ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 25 FEBRUARI 1969. - R. ELZ TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 15/68.



Jurisprudentie 1969 bladzijde 00031

Deense bijz. uitgave bladzijde 00019

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00025

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00023



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

AMBTENAREN VAN DE E.E.G . - PERSOONSDOSSIER - MEDEDELING AAN DE BETROKKENE - DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 26, DERDE LID VAN HET AMBTENARENSTATUUT - DEZE BETREFFEN SLECHTS HET BEWIJS DAT DE MEDEDELING GEDAAN WERD

Samenvatting

INDIEN GEBLEKEN IS, DAT DE STUKKEN VAN EEN PERSOONSDOSSIER AAN DE DESBETREFFENDE AMBTENAAR WERDEN MEDEGEDEELD, BEHOEFT NIET MEER TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 26, DERDE LID VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G . IN ACHT ZIJN GENOMEN, DAAR HIERMEDE SLECHTS HET ONBETWISTBARE BEWIJS WORDT BEOOGD DAT DE IN HET VORIGE LID VAN GENOEMD ARTIKEL VOORGESCHREVEN MEDEDELING HEEFT PLAATSGEVONDEN .

Partijen

IN DE ZAAK 15-68 :

RAYMOND ETZ, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG-HOWALD, 24, RUE BELLE-VUE, BIJGESTAAN DOOR MR . P . BEGHIN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, ALDAAR KANTOOR HOUDENDE AAN DE AVENUE DE LA GARE, 9,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . E . REUTER, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, BOULEVARD ROYAL TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE : IN HET HUIDIGE STADIUM VAN HET GEDING, DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING EN WIJZIGING VAN HET TEN AANZIEN VAN VERZOEKER UITGEBRACHTE BEOORDELINGSRAPPORT VAN 15 JANUARI 1968, WIJST

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN HET BEOORDELINGSRAPPORT VAN 15 JANUARI 1968;

2 DAT VERWEERSTER EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN EN DAARTOE HEEFT GESTELD DAT BEDOELD RAPPORT WERD INGETROKKEN EN MET INGANG VAN 22 MEI 1968 VERVANGEN DOOR EEN GEWIJZIGD RAPPORT;

3 DAT DERHALVE HET OP 25 JULI 1968 INGESTELDE BEROEP AB INITIO ZONDER VOORWERP IS GEWEEST;

4 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HIEROP ANTWOORDT DAT DE INGEROEPEN HANDELINGEN HEM NIET KUNNEN WORDEN TEGENGEWORPEN , DAAR ARTIKEL 26 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEPAALT DAT DE INSTELLINGEN TEGEN DE AMBTENAAR GEEN STUKKEN KUNNEN AANVOEREN, NOCH TE ZIJNEN NADELE GEBRUIKEN, WAARVAN HEM GEEN MEDEDELING WERD GEDAAN;

5 DAT HIJ ZICH DAARTOE BEROEPT OP HET DERDE LID VAN GENOEMD ARTIKEL HETWELK BEPAALT, DAT DE MEDEDELING VAN ELK STUK BLIJKT UIT DE HANDTEKENING DIE DE AMBTENAAR HIERONDER HEEFT GESTELD EN, BIJ GEBREKE DAARVAN, UIT EEN AANGETEKEND SCHRIJVEN;

6 DAT UIT DE BEWERINGEN VAN VERWEERSTER ZELVE VOLGT, DAT DE VOORSCHRIFTEN VAN LAATSTGENOEMDE BEPALING IN CASU NIET IN ACHT WERDEN GENOMEN;

7 DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DERHALVE ALS ZIJNDE ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;

8 OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT, DAT DE VOORLOPIGE VERSIE VAN HET GEWIJZIGDE BEOORDELINGSRAPPORT AAN VERZOEKER OP 22 MEI 1968 WERD MEDEGEDEELD EN DE DEFINITIEVE TEKST OP 31 MEI DAAROPVOLGEND;

9 DAT, INDIEN VERZOEKER AL BIJ BEIDE GENOEMDE GELEGENHEDEN GEWEIGERD HEEFT BEDOELD RAPPORT TE ONDERTEKENEN, NIETTEMIN UIT DE TEN PROCESSE GEBLEKEN FEITEN VOLGT, DAT HIJ DAARVAN KENNIS HEEFT GENOMEN;

10 DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN VOLDAAN IS AAN DE EIS VAN ARTIKEL 26, TWEEDE LID VAN HET STATUUT DAT IEDER STUK VAN HET DOSSIER AAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ZAL WORDEN MEDEGEDEELD;

11 DAT, NU IS GEBLEKEN DAT BEDOELDE MEDEDELING IN WERKELIJKHEID HEEFT PLAATSGEVONDEN, ER GEEN AANLEIDING BESTAAT NOG TE ONDERZOEKEN OF AAN DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 26, DERDE LID, WERD VOLDAAN, DAAR HIERMEDE SLECHTS DE ONBETWISTBARE VASTSTELLING WORDT BEOOGD VAN HET FEIT, DAT DE IN HET VORIGE LID BEDOELDE MEDEDELING IS GESCHIED;

12 DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT VAN 22 MEI 1968 DERHALVE AAN VERZOEKER KAN WORDEN TEGENGEWORPEN EN EEN VOLDOENDE BEWIJS GEACHT MAG WORDEN VAN HET FEIT DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT VAN 15 JANUARI 1968 WERD INGETROKKEN;

13 DAT HIERUIT VOLGT DAT OP DE DAG, WAAROP HET BEROEP WERD INGESTELD, HET BESTREDEN BEOORDELINGSRAPPORT NIET MEER BESTOND EN HET BEROEP DERHALVE, ALS ZIJNDE ZONDER VOORWERP, NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;

Beslissing inzake de kosten

14 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;

15 DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN :

16 DAT KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT IN GEDINGEN, WELKE DOOR DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG ZIJN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )

RECHTDOENDE,

1 . VERKLAART HET BEROEP 15-68 NIET-ONTVANKELIJK;

2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;

3 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .