ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

Tweede middel, ontleend aan een miskenning van de gelijkheid van partijen, door te weigeren de overlegging te gelasten van onder meer K’s beoordelingsrapport over de periode gedurende welke zij de functie van directeur van de directie „Veiligheid” van het DG „Justitie, vrijheid en veiligheid” heeft uitgeoefend, terwijl het TABG als reden voor de afwijzing van haar sollicitatie naar dat ambt een aannemelijke ongeschiktheid gezien haar prestaties als interim directeur heeft aangevoerd, ofschoon het van mening is dat zij, gelet op diezelfde ervaring als directeur, kan worden aangesteld in het ambt van directeur van de directie „Justitie” van datzelfde DG.
3)

Derde middel, ontleend aan schending van het recht op een onafhankelijk en onpartijdig gerecht, zoals verankerd in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden: deelneming van de Voorzitter van het Europees Parlement aan de besluitvorming in de onderhavige zaak of van enige andere persoon die aanwezig was op de plenaire zitting op 24 februari 2010 en een standpunt had ingenomen, had tot gevolg dat die persoon van deelneming aan de procedure werd uitgesloten.
4)

Onwettig verzuim om in de aankondiging van de opdracht en in het bestreden besluit te voorzien in de mogelijkheid om administratief beroep in te stellen Dat noch in de aankondiging van de opdracht noch in het bestreden besluit wordt voorzien in de mogelijkheid om beroep in te stellen bij het voor de nietigverklaring of de wijziging van de handeling van verweerders comité ingestelde administratieve orgaan, is onwettig wegens schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en het wettigheidsbeginsel, die in het recht van de Unie zijn verankerd.
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 juli 2011 in zaak R 1454/2010-2 vernietigen met betrekking tot de toekenning voor de volgende waren: „foto’s; kleefstoffen voor kantoorgebruik of voor de huishouding; penselen; schrijfmachines en kantoorartikelen (uitgezonderd meubelen); leermiddelen en onderwijsmateriaal (uitgezonderd toestellen); plastic materialen voor verpakking, voor zover niet begrepen in andere klassen; drukletters; clichés”;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 362/18

Beroep ingesteld op 26 september 2011 — Peek & Cloppenburg/BHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(Zaak T-507/11)

2011/C 362/26

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Abrar, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 28 februari 2011 in zaak R 262/2005-1 vernietigen;

— het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Peek & Cloppenburg” voor diensten van klasse 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Peek & Cloppenburg

Oppositiemerk of -teken: ander ouder teken, namelijk de in Duitsland geldige handelsnaam „Peek & Cloppenburg”

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009, aangezien het gebruik van het jongere merk „Peek & Cloppenburg” niet kan worden verboden en er geen sprake is van een recht om het gebruik van dit merk op het gehele Duitse grondgebied te verbieden overeenkomstig § 12 MarkenG (Duitse merkenwet), alsmede schending van artikel 76, lid 1, eerste zin, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep een beslissing van het Duitse Bundesgerichtshof en het kracht van gewijsde van een uitspraak in de Duitse procedure tot nietigverklaring van het merk had moeten afwachten.@verordening nr. 207/2009@
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 355/22

Beroep ingesteld op 27 september 2011 — Delphi Technologies/BHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

(Zaak T-515/11)

2011/C 355/40

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Delphi Technologies Inc. (Wilmington, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: C. Albrecht en J. Heumann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juni 2011 in zaak R 1967/2010-2 vernietigen;

— het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „INNOVATION FOR THE REAL WORLD” voor waren van de klassen 7, 9, 10 en 12 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7072705

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gehele aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep (i) de in artikel 7, lid 1, sub b, bepaalde bewijslast verkeerd heeft begrepen; (ii) de relevante rechtspraak van het Hof inzake de beoordeling van het onderscheidend vermogen van slogans en de mogelijke betekenis van het aangevraagde merk onjuist heeft toegepast, en (iii) het substantiële gebruik en de aanzienlijke bekendheid van het merk, die van belang zijn voor de perceptie van de slogan bij de relevante consumenten, buiten beschouwing heeft gelaten. Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 en van de algemene beginselen van de administratieve procedure, aangezien de kamer van beroep geen rekening heeft gehouden met het feit dat reeds gelijke en vergelijkbare slogans met het woord „INNOVATION” in de EU zijn ingeschreven, in het bijzonder door het BHIM.
—

ten onrechte de activiteiten die geen zogenoemde „verwerkingsactiviteiten in eigenlijke zin” (daarbij gaat het blijkbaar om voorbereidende activiteiten en activiteiten na de verwerking in eigenlijke zin) zijn, heeft meegerekend in de waarde van de afgezette, voor verwerking bestemde productie, aangezien de Integrale-GMO-verordening bepaalt dat de voorschriften inzake producentenorganisaties, met name het toekennen van steun, alleen van toepassing zijn op producten die vallen onder de gemeenschappelijke marktorganisatie voor groenten en fruit.
—

het Bureau of subsidiair de andere partij voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten die verzoekster in verband met de onderhavige procedure heeft gemaakt.
—

de bestreden verordening is in strijd met de artikelen 137, lid 1, sub a, en 68 tot en met 71 van de REACH-verordening (1);
3)

Verweerder heeft kennelijke beoordelingsfouten gemaakt, aangezien hij heeft gesteld dat verzoeker banden heeft met president Loekasjenko en diens familie, dat hij de voornaamste economische adviseur is van president Loekasjenko, dat hij één van de belangrijkste sponsors is van het regime van Loekasjenko en dat hij voorzitter is van de onderneming BelTechExport, de grootste exporteur/importeur van defensiegerelateerde producten in Wit-Rusland.
—

Het besluit van het Bureau voor publicaties van de Europese Unie van 22 juli 2011 om de offertes van verzoekster in het kader van openbare aanbesteding nr. AO 10340 „Computing services — software development, maintenance, consultancy and assistance for different types of IT applications” (PB 2011/S 66-106099) nietig verklaren; en
2)

Tweede middel, ontleend aan een inadequate, gebrekkige en tegenstrijdige redenering bij de vaststelling dat sprake is van staatssteun Verzoekster merkt in het bijzonder op dat de redenering tegenstrijdig is, omdat daarin wordt aanvaard dat een goedkopere ticketprijs meer bezoekers aan de betrokken casino’s aantrekt, terwijl daarin tegelijkertijd wordt betwist dat de inkomsten van de staat toenemen vanwege het hogere bezoekersaantal. De redenering is ook gebrekkig ten aanzien van het bewijs dat sprake is van een voordeel en dat het intracommunautaire handelsverkeer wordt beïnvloed en zij is duidelijk onjuist wat het bewijs van de selectieve aard van de maatregel betreft.
1)

Eerste middel: tekortkoming, bestaande in de onwettigheid van het besluit van de Commissie van 10 november 1997. De Commissie heeft de steunregeling voor de radio-omroep, na deze in 1997 te hebben onderzocht, in overeenstemming verklaard met de verdragsregels, zonder na te gaan op welke voorwaarden die steunregeling werd gefinancierd, terwijl zij daartoe volgens vaste rechtspraak ter zake van het Hof van Justitie wel verplicht was, aangezien die financiering integraal deel uitmaakte van de betrokken steunregeling. Het aldus door de Commissie genomen besluit is onwettig en vormt een tekortkoming die kan leiden tot niet-contractuele aansprakelijkheid van de Europese Unie.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 238/32

Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Fortress Participations/BHIM — Fortress Investment Group en Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

(Zaak T-314/11)

2011/C 238/55

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fortress Participations BV (Rotterdam, Nederland) (vertegenwoordigers: M.L.J. van de Braak, lawyer, B. Ladas, solicitor, en S. Malynicz, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Fortress Investment Group LLC (New York, Verenigde Staten) en Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 april 2011 in zaak R 354/2009-2, en

— verwijzing van verweerder en de andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep in hun eigen kosten van het geding voor het BHIM en het Gerecht, alsmede in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk FORTRESS, met de kleuren rood, zwart en wit, voor diensten van de klassen 35, 36 en 42 — gemeenschapsmerk nr. 3398451

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep

Motvering van de vordering tot nietigverklaring: Het verzoek tot nietigverklaring is gebaseerd op relatieve nietigheidsgronden en steunt op artikel 53, lid 1, sub c, juncto artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009. Het verzoek is voorts gebaseerd op niet-ingeschreven merken FORTRESS, FORTRESS INVESTMENTS en FORTRESS INVESTMENT GROUP, die in het Verenigd Koninkrijk in het economische verkeer worden gebruikt.

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van het verzoek tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep de goodwill volgens de wettelijke regeling van het Verenigd Koninkrijk inzake misbruik (law of passing off) niet naar behoren heeft onderzocht en het gevaar van misleidende presentatie en de daaruit voortvloeiende schade niet naar behoren heeft beoordeeld.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 238/27

Beroep ingesteld op 31 mei 2011 — Ghost Brand/BHIM — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

(Zaak T-298/11)

2011/C 238/47

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ghost Brand Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: N. Caddick, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Appellante in de procedure voor de kamer van beroep: Procter & Gamble International Operations SA (Genève, Zwitserland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— te gelasten dat overdracht van eigendom van het gemeenschapsmerk „GHOST”, ingeschreven onder nr. 00282350, aan Procter & Gamble International Operations SA enkel voor „cosmetische middelen” wordt ingeschreven en gepubliceerd en dat eigendom van de inschrijving voor alle waren van klasse 25 en voor de waren „zepen, parfumerieën, etherische oliën en haarlotions” in handen blijft van Ghost Brand Limited.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan overdracht van eigendom is gevraagd: woordmerk „GHOST” voor waren van klasse 3 (zepen, parfumerieën, etherische oliën, cosmetische middelen, haarlotions) — gemeenschapsmerk nr. 282350

Eigenaar van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die overdracht van eigendom van het gemeenschapsmerk vraagt: appelante in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de afdeling modellen en register: afwijzing van de aanvraag voor gedeeltelijke overdracht van eigendom

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en bevel aan de afdeling modellen en register tot inschrijving en publicatie van de overdracht van eigendom

Aangevoerde middelen: Verzoekster voert drie middelen rechtens aan: (i) de tweede kamer van beroep heeft ten onrechte nagelaten verzoekster kennis te geven van de beroepsprocedure en van de beslissing in beroep; (ii) de tweede kamer van beroep beschikte niet over alle noodzakelijke informatie en het beroep dat appellante in de procedure voor de kamer van beroep heeft ingesteld, is gebaseerd op misleiding; en (iii) appellante heeft te kwader trouw gehandeld door beroep in te stellen tegen de beslissing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt.
1)

de beschikking van de Europese Commissie van 23 februari 2011 betreffende de steunmaatregelen nr. C 38/B/2004 (ex NN 58/2004) en nr. C 13/2006 (ex N 587/2005) die Italië ten gunste van onder meer verzoekster ten uitvoer heeft gelegd, krachtens artikel 267 VWEU onrechtmatig, en dus in haar geheel dan wel voor zover het Gerecht passend oordeelt, nietig te verklaren;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 204/26

Beroep ingesteld op 3 mei 2011 — Sigma Alimentos Exterior/Commissie

(Zaak T-239/11)

2011/C 204/47

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Sigma Alimentos Exterior, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: M. Ferre Navarrete, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— artikel 1, lid 1, van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin wordt verklaard dat artikel 12, lid 5, van de Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (gecodificeerde versie van de Spaanse wet op de vennootschapsbelasting; hierna: „TRLIS”) elementen van staatssteun bevat;

— subsidiair, artikel 1, lid 1, van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin wordt verklaard dat artikel 12, lid 5, TRLIS elementen van staatssteun bevat wanneer het van toepassing is op verwervingen van deelnemingen waardoor zeggenschap wordt verkregen;

— subsidiair, artikel 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin wordt bepaald dat het bevel tot terugvordering geldt voor verrichtingen van vóór de bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie van het eindbesluit waartegen beroep wordt ingesteld, en

— de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster in de onderhavige procedure heeft tijdens de boekjaren 2008 tot en met 2010 deelnemingen verworven in vennootschappen die in de Verenigde Staten en Peru zijn gevestigd, waarbij zij de uit de verwerving van de meerderheidsparticipaties in deze vennootschappen resulterende goodwill heeft afgeschreven overeenkomstig artikel 12, lid 5, TRLIS.

Op 12 januari 2011 heeft de Commissie het bestreden besluit C(2010) 9566 def. inzake de fiscale afschrijving van financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vastgesteld. Ten gevolge van dit besluit heeft de Spaanse belastingadministratie controleprocedures opgestart teneinde de door verzoekster gedane afschrijvingen te verbeteren.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan:

1) Eerste middel: niet-vervulling van de voorwaarden om de maatregel als staatssteun aan te merken — verzoekster stelt dat de belangrijkste reden waarom de in casu aan de orde zijnde belastingregeling niet als staatssteun kan worden aangemerkt, is dat de bestreden maatregel niet selectief is. De Commissie is immers op grond van de begunstiging van binnenlandse verwervingen en de vereiste van een deelneming van ten minste 5 % ten onrechte van mening dat er sprake is van feitelijke selectiviteit. Volgens verzoekster komt de Commissie tot deze conclusie zonder onderzoek van de typologie en de sectoren waarin de ondernemingen die deze regeling hebben toegepast actief zijn.
1)

Eerste middel: kennelijk onjuiste beoordeling. Volgens verzoekster wordt in de bestreden beschikking het gebruik van ethoxyquine in gewasbeschermingsmiddelen uitgesloten op basis van in punt 6 van de considerans van de beschikking genoemde wetenschappelijke bezwaren en beweerdelijk ontbrekende gegevens, ofschoon verzoekster dienaangaande haar standpunt te kennen had gegeven dan wel uitsluiting niet gerechtvaardigd was.
—

het bestreden arrest te vernietigen, voor zover de rechter in eerste aanleg: a) rekwirants beroep heeft verworpen; b) heeft bepaald dat rekwirant drie vierde van de door hem in eerste aanleg gemaakte kosten zelf zal dragen, en voorts, — primair: (B.1.1) alle door rekwirant in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen, met uitzondering van die welke verband houden met de verwijzing in de kosten; (B.2.2) de verwerende partij te veroordelen tot terugbetaling aan rekwirant van het drievierde deel van de proceskosten waarin de rechter in eerste aanleg rekwirant heeft verwezen; — voorts, subsidiair : (B.2) de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken in een andere samenstelling voor een nieuwe uitspraak over de in de punten (B.1.1.) en (B.2.2.) geformuleerde vorderingen.
—

subsidiair, a) de bestreden beslissing vernietigen, voor zover daarbij wordt bevestigd dat het om soortgelijke waren gaat dan wel dat de door het aangevraagde merk aangeduide waren of daarop betrekking hebbende diensten ongerechtvaardigd voordeel trekken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van de door het oppositiemerk aangeduide waren, aangezien de waren zijn ontwikkeld als toebehoren voor auto's die evengoed in personenvoertuigen als daarbuiten kunnen worden gebruikt en van verschillende markten afkomstig zijn; b) de bestreden beslissing vernietigen, voor zover daarbij wordt bevestigd dat het om soortgelijke waren gaat dan wel dat de door het aangevraagde merk aangeduide waren of met deze waren verband houdende diensten ongerechtvaardigd voordeel trekken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van de door het oppositiemerk aangeduide waren, aangezien de waren naar hun aard (elektronische apparaten respectievelijk personenvoertuigen), hun bestemming (ontspanning, beluisteren van muziek, verkeersinformatie) of hun gebruik geen relevante gelijkenissen vertonen en niet als complementair kunnen worden aangemerkt (in de zin dat uit de betrokken waren een dermate samenhang zou blijken dat de waren van het aangevraagde merk voor het gebruik van de waren van het oppositiemerk onontbeerlijk of van groot belang zouden zijn), en de waren volledig onafhankelijk van elkaar worden gebruikt; c) de bestreden beslissing vernietigen, voor zover daarbij wordt bevestigd dat het om soortgelijke waren gaat dan wel dat sprake is van een ongerechtvaardigd voordeel dat uit het onderscheidend vermogen of de reputatie [van de oudere merken] wordt getrokken, met betrekking tot elektrische of elektronische toestellen en apparaten en daaruit samengestelde uitrustingen (bijvoorbeeld navigatietoestellen) van klasse 9 of met deze waren verband houdende diensten, die inzonderheid inzake het achteraf uitrusten van voertuigen van om het even welk type constructie en herkomst op dezelfde wijze kunnen worden gebruikt en van verschillende markten afkomstig zijn;
5)

Vijfde middel: misbruik van bevoegdheid. In dit opzicht stroken de maatregelen in het bestreden besluit, gelet op hun ongunstige gevolgen voor de steenkoolsector in de EU volgens verzoekster niet met de strategische en beleidsdoelstellingen die de EU krachtens artikel 194 VWEU wordt geacht na te streven. Het bestreden besluit brengt de goede werking van de eigen energiemarkt in de EU en de veilige energievoorziening in de EU en Spanje in het bijzonder in gevaar. Derhalve maakte de Raad misbruik van bevoegdheid door de vaststelling van het bestreden besluit dat strekt tot afschaffing van een van de belangrijkste eigen grondstoffen voor de veilige energievoorziening van de EU.
1)

Eerste middel: schending van artikel 7, lid 1, van de verordening (EG) nr. 2371/2002 van de Raad van 20 december 2002 inzake de instandhouding en de duurzame exploitatie van de visbestanden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid (1), en kennelijke beoordelingsfout voor zover de Commissie alleen noodmaatregelen kan nemen indien het bewijs is geleverd van een ernstige bedreiging voor de instandhouding van levende aquatische hulpbronnen. Verzoekster betoogt dat de Commissie niet heeft aangetoond dat er in het visseizoen 2008 voor blauwvintonijn overbevissing is geweest.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 139/24

Beroep ingesteld op 11 maart 2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft/BHIM — Comercial Jacinto Parera (MAD)

(Zaak T-152/11)

2011/C 139/45

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: B. Hein en M.-H. Hoffmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Comercial Jacinto Parera, SA (Barcelona, Spanje)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 december 2010 in zaak R 449/2009-2 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring is gevorderd: beeldmerk „MAD” voor waren van klasse 25

Houder van het gemeenschapsmerk: Comercial Jacinto Parera, SA.

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de vordering

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 15 en 51 van verordening (EG) nr. 207/2009 (1) en van regel 22 van verordening (EG) nr. 2868/95 (2), daar de kamer van beroep op basis van de overgelegde de bewijsstukken in verband met het gebruik niet had mogen concluderen dat het beeldmerk „MAD” normaal is gebruikt voor „kledingstukken”.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

(2) Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB 1995, L 303, blz. 1).
1)

schending van het evenredigheidsbeginsel, de rechten van de verdediging en het recht op een eerlijk proces, aangezien zij te goeder trouw heeft gehandeld en niet verantwoordelijk was voor de vervalsingen en valse verklaringen door een van haar werknemers, en aangezien de Rekenkamer had kunnen verlangen dat het betrokken personeelslid werd vervangen in plaats van de overeenkomst op te zeggen.
4)

verweersters beschikking is gegeven zonder over documenten te beschikken die de beweringen van Microsoft konden aantonen, zodat met deze beschikking het in de klacht aan de orde gestelde concurrentieverstorend gedrag voortduurt, waardoor verzoeksters ontwikkeling wordt geblokkeerd.