ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 30 JANUARI 1974. - R. LOUWAGE EN M. T. LOUWAGE - MORIAME TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 148/73.



Jurisprudentie 1974 bladzijde 00081

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00063

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00059



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - INTERNE RICHTLIJN - BINDENDE KRACHT

2 . AMBTENAREN - VERGOEDING VAN KOSTEN - DAGVERGOEDING - VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BIJLAGE VII, ART . 10 )

Samenvatting

1 . OFSCHOON EEN INTERNE RICHTLIJN GEEN RECHTSREGEL IS WAARAAN DE ADMINISTRATIE GEBONDEN IS, BEVAT ZIJ TOCH EEN GEDRAGSREGEL DIE AANGEEFT WELKE PRAKTIJK MOET WORDEN GEVOLGD, WAARVAN DE ADMINISTRATIE NIET ZONDER VERMELDING VAN REDENEN KAN AFWIJKEN, OP STRAFFE VAN SCHENDING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID VAN BEHANDELING .

2 . DAGVERGOEDING IS VERSCHULDIGD AAN DE AMBTENAAR DIE TER NAKOMING VAN DE VERPLICHTING IN ZIJN STANDPLAATS TE WONEN ZICH ELDERS MOET VESTIGEN, TERWIJL HIJ ZIJN LAATSTE VERBLIJFPLAATS NIET KAN OPGEVEN .

Partijen

IN DE ZAAK 148-73,

DE HEER EN MEVROUW LOUWAGE, AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE OVERIJSE, 51, AVENUE DE MOUFLONS, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL, ADVOCAAT BIJ HET HOOGGERECHTSHOF TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN V . BIEL VOORNOEMD, 71, RUE DES GLACIS,

VERZOEKSTERS,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GRIESMAR, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE NOTA VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING "INDIVIDUELE RECHTEN, VOORRECHTEN" VAN 25 OKTOBER 1972 INZAKE DE VERHUISKOSTEN, INRICHTINGSVERGOEDING EN DAGVERGOEDING VAN VERZOEKERS

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS BIJ OP 29 JUNI 1973 INGEKOMEN VERZOEKSCHRIFT BIJ HET HOF BEROEP HEBBEN INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING DER IN DE NOTA VAN 25 OKTOBER 1972 VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING "INDIVIDUELE RECHTEN, VOORRECHTEN" VERVATTE BESLUITEN HOUDENDE WEIGERING OP HEN DE ARTIKELEN 5 , 9 EN 10 VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT DER AMBTENAREN TOE TE PASSEN;

2 DAT VERZOEKERS IN DE LOOP VAN HET GEDING EEN AANTAL ONDERDELEN VAN DE EIS LIETEN VALLEN EN TEN AANZIEN VAN ANDERE ONDERDELEN HUN VERLANGENS ZAGEN INGEWILLIGD;

3 DAT DE TWEE OVERBLIJVENDE GESCHILPUNTEN BETREKKING HEBBEN OP DE VORDERING VAN MEVROUW LOUWAGE TOT VERGOEDING VAN DE VERHUISKOSTEN, VEROORZAAKT DOOR HAAR OVERGANG VAN HET EUROPEES PARLEMENT TE LUXEMBURG NAAR DE COMMISSIE TE BRUSSEL, ENERZIJDS, EN TOT BETALING VAN DAGVERGOEDINGEN OVER HET TIJDVAK VAN 5 APRIL 1971 - DATUM VAN HAAR EERSTE TIJDELIJKE DETACHERING BIJ DE COMMISSIE - TOT HAAR VERHUIZING OP 27 JANUARI 1972, ANDERZIJDS;

TEN AANZIEN VAN HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE VORDERING

4 OVERWEGENDE DAT MEVROUW LOUWAGE VOLLEDIGE VERGOEDING VORDERT VAN DE KOSTEN VAN VERHUIZING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEUBILAIR, TEN BEDRAGE VAN 24 600 BFR;

5 DAT VERWEERSTER OP GROND VAN HET BEGINSEL DAT BEIDE ECHTGENOTEN GEZAMENLIJK OP VERGOEDING VAN DE VERHUISKOSTEN AANSPRAAK KUNNEN MAKEN, DOCH NIET ELK KUNNER TOT HET VOLLE BEDRAG, MEENT SLECHTS HET VERSCHIL TUSSEN DE WERKELIJKE KOSTEN VAN DE VERHUIZING EN DE DAGVERGOEDINGEN DIE DE HEER LOUWAGE IN DE VORM VAN EEN VOORAF GEDANE FORFAITAIRE BETALING HEEFT ONTVANGEN VERSCHULDIGD TE ZIJN, DAAR HIJ NIET BINNEN EEN JAAR NA ZIJN INDIENSTTREDING IS VERHUISD;

6 DAT DE HEER LOUWAGE VANAF 1 APRIL 1969 - DATUM WAAROP ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST VAN KRACHT WERD - TOT EN MET 27 SEPTEMBER 1969 EEN BEDRAG VAN 36 000 BFR AAN DAGVERGOEDINGEN HEEFT ONTVANGEN, WAARIN NAAR HET OORDEEL VAN VERWEERSTER EEN BEDRAG VAN 14 650 BFR AAN FICTIEVE VERHUISKOSTEN IS BEGREPEN;

7 DAT VERWEERSTER ZICH HIERTOE BEROEPT OP DE INTERNE RICHTLIJNEN VAN DE COMMISSIE VAN 17 MAART 1971, KRACHTENS WELKE, VANAF 5 MAART 1968, "DE AMBTENAAR DIE, HOEWEL HIJ DE MACHTIGING HEEFT GEKREGEN, NIET VERHUIST GEDURENDE HET JAAR VOLGEND OP ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST ... RECHT ( HEEFT ) OP DE DAGVERGOEDINGEN GEDURENDE EEN PERIODE VAN ZES MAANDEN ... VANAF DE ZEVENDE MAAND TOT TEN HOOGSTE HET BEDRAG VAN DE FICTIEVE VERHUISKOSTEN, OVER EEN PERIODE VAN MAXIMUM ZES MAANDEN";

8 DAT DE ADMINISTRATIE VERZOEKER BIJ NOTA VAN 14 MEI 1969 HEEFT GEMACHTIGD BINNEN EEN JAAR NA HET VAN KRACHT WORDEN VAN ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST, DAT WIL ZEGGEN V??R 1 APRIL 1970, TE VERHUIZEN;

9 DAT DE IN ARTIKEL 10 VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT BEDOELDE DAGVERGOEDING AAN DE AMBTENAAR DIE GEZINSHOOFD IS GEDURENDE 180 DAGEN WORDT BETAALD;

10 DAT DEZE DAGVERGOEDINGEN BIJ GENOEMDE NOTA VAN 14 MEI 1969 VOOR VERZOEKERS GEVAL WERDEN BEPERKT TOT VIER MAANDEN, TE REKENEN VANAF DE MEDEDELING VAN DE MACHTIGING TOT VERHUIZING, DAT WIL ZEGGEN TOT EN MET 27 SEPTEMBER 1969;

11 OVERWEGENDE DAT UIT DE GECITEERDE BEPALING VAN DE INTERNE RICHTLIJNEN VAN DE COMMISSIE VOLGT DAT VERZOEKER RECHT HAD OP DAGVERGOEDINGEN GEDURENDE EEN PERIODE VAN ZES MAANDEN, DAT WIL ZEGGEN VAN 1 APRIL 1969 TOT EN MET 1 OKTOBER 1969, EN DAARNA VANAF DE ZEVENDE MAAND "TOT TEN HOOGSTE HET BEDRAG VAN DE FICTIEVE VERHUISKOSTEN";

12 DAT OFSCHOON DE INTERNE RICHTLIJN NIET KAN WORDEN AANGEMERKT ALS EEN RECHTSREGEL WAARAAN DE ADMINISTRATIE ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN GEBONDEN IS, ZIJ TOCH VOOR DE TE VOLGEN PRAKTIJK EEN GEDRAGSREGEL INHOUDT, WAARVAN DE ADMINISTRATIE - OP STRAFFE VAN SCHENDING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID VAN BEHANDELING - SLECHTS MAG AFWIJKEN ONDER VERMELDING VAN DE REDENEN DIE HAAR DAARTOE HEBBEN GELEID;

13 DAT ALS AANVANGSDATUM VOOR DE BEREKENING VAN DE EERSTE PERIODE VAN ZES MAANDEN DE DATUM MOET WORDEN GENOMEN WAAROP DE AMBTENAAR IN VASTE DIENST IS AANGESTELD;

14 DAT VASTSTAAT DAT DE HEER LOUWAGE MET INGANG VAN 1 APRIL 1969 IN VASTE DIENST WERD AANGESTELD;

15 DAT DE DAGVERGOEDINGEN MITSDIEN VANAF DIE DATUM MOETEN WORDEN BEREKEND;

16 DAT ZIJ EERST VANAF 1 OKTOBER 1969 ZOUDEN ZIJN BETAALD "TOT TEN HOOGSTE HET BEDRAG VAN DE FICTIEVE VERHUISKOSTEN";

17 DAT ECHTER NIET IS BETWIST DAT ZIJ NA 27 SEPTEMBER 1969 NIET MEER AAN VERZOEKER ZIJN BETAALD;

18 DAT DERHALVE VASTSTAAT DAT VERZOEKER NIMMER EEN BETALING UIT HOOFDE VAN FICTIEVE VERHUISKOSTEN HEEFT ONTVANGEN;

19 DAT DIT ONDERDEEL VAN DE EIS DERHALVE GEGROND IS;

TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE EIS

20 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AANVOERT DAT ZIJ INGEVOLGE ARTIKEL 10 VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT GELIJK DIT DESTIJDS LUIDDE RECHT HEEFT OP DAGVERGOEDINGEN OVER DE PERIODE GELEGEN TUSSEN DE DATUM VAN HAAR EERSTE DETACHERING TE BRUSSEL EN DE DATUM VAN HAAR VERHUIZING;

21 DAT GENOEMD ARTIKEL BEPAALT DAT "DE AMBTENAAR DIE AANTOONT DAT HIJ NIET MEER IN ZIJN GEWONE VERBLIJFPLAATS KAN BLIJVEN EN DIE ZIJN VERHUIZING NAAR ZIJN STANDPLAATS NIET HEEFT VOLBRACHT, GEDURENDE TEN HOOGSTE TWAALF MAANDEN RECHT HEEFT OP EEN DAGVERGOEDING ...";

22 DAT DE ADMINISTRATIE BETWIST DAT VERZOEKSTER IN CASU NIET IN HAAR GEWONE VERBLIJFPLAATS KON BLIJVEN, DAAR DE SAMENWONING IN GEZINSVERBAND NA HAAR AANKOMST TE BRUSSEL WERD HERVAT IN DE STUDIO WELKE ZIJ MET HAAR ECHTGENOOT BETROK;

23 DAT VERZOEKSTER HEEFT GEANTWOORD DAT DE ECHTELIJKE WONING TE LUXEMBURG WAS GEBLEVEN, DAAR VAN EEN VERHUIZING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE INBOEDEL NAAR BRUSSEL IMMERS GEEN SPRAKE KON ZIJN ZOLANG ZIJ DAAR SLECHTS WAS GEDETACHEERD;

24 DAT DE ADMINISTRATIE OVERIGENS DOOR VERZOEKSTER DE GEVRAAGDE MACHTIGING TOT VERHUIZING TE ONTHOUDEN, HEEFT BEVESTIGD DAT ZIJ TE HAREN AANZIEN NOG GEEN BESLUIT HAD GENOMEN;

25 OVERWEGENDE DAT DE DAGVERGOEDING ONDER MEER HAAR RECHTVAARDIGING VINDT IN DE OMSTANDIGHEID DAT DE AMBTENAAR VERPLICHT IS ZICH ELDERS TE VESTIGEN, TERWIJL HIJ ZIJN LAATSTE VERBLIJFPLAATS NIETTEMIN NIET KAN OPGEVEN;

26 DAT VERWEERSTER NIET HEEFT AANGETOOND DAT DIT NIET HET GEVAL WAS;

27 DAT HET FEIT DAT DEZE AMBTENAAR ZICH IN DE PLAATS WAAR ZIJ GEDETACHEERD IS BIJ HAAR ECHTGENOOT - ZELF AMBTENAAR - IN EEN VOORLOPIGE VERBLIJFPLAATS HEEFT GEVOEGD, NIET DOORSLAGGEVEND IS, WANNEER VASTSTAAT DAT HUN BEIDER ECHTELIJKE WONING TE LUXEMBURG GEVESTIGD BLEEF;

28 DAT DERHALVE, ZOLANG DE VERHUIZING NIET HAD PLAATSGEVONDEN, DAT WIL ZEGGEN TOT 27 JANUARI 1972, AAN VERZOEKSTER DAGVERGOEDINGEN VERSCHULDIGD WAREN TOT DE IN HET STATUUT VOORZIENE BEDRAGEN;

29 DAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VORDERING GEGROND IS;

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN

30 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;

31 DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERKLAART NIETIG HET BESLUIT WAARBIJ DE COMMISSIE VERGOEDING VAN DE VERHUISKOSTEN TEN BEDRAGE VAN 24 600 BFR AAN VERZOEKERS HEEFT GEWEIGERD;

2 . VERKLAART NIETIG HET BESLUIT WAARBIJ DE COMMISSIE BETALING VAN DAGVERGOEDINGEN OVER HET TIJDVAK VAN 5 APRIL 1971 TOT EN MET 27 JANUARI 1972 AAN VERZOEKSTER HEEFT GEWEIGERD;

3 . VERWIJST DE COMMISSIE IN ALLE KOSTEN VAN HET GEDING .