NL
Jur isprudentie
ECLI:EU:F:2011 :193 1ARREST VAN H ET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
(Eerste kamer)
13 december 2011
Zaak F-51/08 RENV
Willem St ols
tegen
Raad van de E uropese Un ie
„Openbare dienst — Ambtenaren — Terugverwijzing naar h et Gerecht na vernietiging — 
Bevordering — Bevorderingsronde 2007 — Vergelijking van ve rdiensten — 
Kennelijke b eoordelingsfout — Geen — Motivering van besluit — Overweging ten overvloede — 
Falend middel”
Betreft: Beroep, ingesteld kra chtens artikel 236 E G en ar tikel 152 E A, waarbij Stols vraagt om 
nietigverklaring van het besluit van de Raad v an 16 juli 2007 h oudende weigering om 
hem o p te nemen op de lijst van ambtenaren die in het kad er van de bevorderingsronde 
2007 n aar d e ra ng AS T 11 z ijn b evorderd e n v an h et b esluit v an d e 
adjunct-secretaris-generaal van de Raad v an 5 februari 2008 t ot afwijzing van de klacht 
die hij heeft ingediend op basis van de bepalingen van ar tikel 90, lid 2, van het Statuut 
van de ambtenaren van de Europese Gemee nschappen, in de sinds 1 mei 2004 g eldende 
versie.
Beslissing:Het beroep w ordt verworpen. Ve rzoeker draa gt zijn eigen ko sten en de ko sten van de 
Raad i n zaak F -51/08. Ve rzoeker en d e R aad dra gen e lk h un e igen ko sten in 
zaak T-175/09 P en in de on derhavige zaak.
Samenvatting
1. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Beoordelingsbevoegdheid van 
administratie — Omvang — Elementen die in aa nmerking kunnen worden genomen
(Ambtenarenstatuut, art. 45, lid 1)
2. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Beoordelingsbevoegdheid van 
administratie — Rechterlijke toetsing — Grenzen
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
3. Ambtenaren — Bevordering — Criteria — Verdiensten — Inaanmerkingneming van anciënniteit in 
rang — Subsidiair
(Ambtenarenstatuut, art. 45, lid 1)
2 ECLI:EU:F:2011 :193SAMENVATTING–ZAAKF-51/08RENV
STOLS/RAAD
4. Ambtenaren — Bevordering — Criteria — Verdiensten — Inaanmerkingneming van talenkennis — 
Omvang
(Ambtenarenstatuut, art. 45, lid 1)
5. Ambtenaren — Bevordering — Criteria — Verdiensten — Inaanmerkingneming van niveau van 
gedragen verantwoordelijkheden — Omvang
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
6. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Elementen die in aa nmerking kunnen 
worden genomen — Daadwerkelijke periode van activiteit van ambtenaar — Toelaatbaarheid
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
1. Op grond van ar tikel 45, lid 1, van het Statuut moet het tot aanstelling bevoegd gezag bij de 
vergelijking van de verdiensten van de voor bevordering in aa nmerking ko mende ambtenaren voor de 
toekenning van ee n bevordering me t name r ekening houden me t de rapporten die over de ambtenaren 
zijn uitgebracht, h et gebruik, in de uitoefening van hun ambt, van andere talen da n de taal waarvoor zij 
van ee n grondige ke nnis blijk hebben gegeven, en zo no dig me t het niveau van de gedragen 
verantwoordelijkheden. In het licht v an deze dri e elementen m oet dat gezag de ve rdiensten van de 
voor bevordering in aa nmerking ko mende ambtenaren ve rgelijken.
De aldus aa n het tot aanstelling bevoegd gezag toegekende ruime b eoordelingsbevoegdheid w ordt 
echter begrensd door het vereiste da t de vergelijking van de verdiensten van de ka ndida ten me t zorg 
en on partijdig moet geschieden, in het belang van de dienst en overeenkomstig het beginsel van gelijke 
behandeling. In de praktijk moet deze vergelijking op voet van gelijkheid en op basis van ve rgelijkbare 
informatie en inlichtingen plaatsvinden.
(cf. punten 35 e n 39)
Referentie:
Gerecht van ee rste aanleg: 15 september 2005 , Casini/Commissie, T-132/03, punt 53, en aa ngehaalde rechtspraak
Gerecht voor ambtenarenzaken: 7 november 2007 , Hinderyckx/Raad, F-57/06, punt 45
2. Het tot aanstelling bevoegd gezag beschikt voor de ve rgelijking van de ve rdiensten van de voor 
bevordering in aa nmerking ko mende ambtenaren over ee n ruime b eoordelingsbevoegdheid e n de 
controle van de Unierechter moet zich beperken tot de vraag of de ad ministratie, gelet op de wegen 
en m iddelen die haar t ot haar oo rdeel kon den brengen, binnen redelijke g renzen is gebleven en niet 
een ke nnelijk on juist gebruik van haar b evoegdheid heeft gemaakt.
Teneinde de nuttige w erking te behouden van de beoordelingsmarge di e de w etgever het tot 
aanstelling bevoegd gezag op het gebied van bevordering heeft willen geven, kan de Unierechter een 
besluit niet nietig ve rklaren alleen op grond da t hij van oo rdeel is da t er sprake is van feiten di e 
plausibele twijfel doen ri jzen over de beoordeling door da t gezag, of zelfs het bestaan van ee n 
kennelijke b eoordelingsfout aantonen. Een nietigverklaring wegens een ke nnelijke b eoordelingsfout is 
alleen m ogelijk indien uit de stukken van het dossier blijkt da t het tot aanstelling bevoegd gezag de 
grenzen van die beoordelingsmarge heeft overschreden.
Het staat dus niet aan het Gerecht om alle dossiers van de voor bevordering in aa nmerking ko mende 
kandida ten uitvoerig te heronderzoeken teneinde zich ervan te vergewissen da t het het eens is me t de 
conclusie van het tot aanstelling bevoegd gezag, aangezien het daar mee b uiten het kad er van zijn
ECLI:EU:F:2011 :193 3SAMENVATTING–ZAAKF-51/08RENV
STOLS/RAAD
 wettigheidscontrole zou treden door zijn eigen oo rdeel over de verdiensten van de voor bevordering in 
aanmerking ko mende kandida ten in de plaats te stellen van da t van het tot aanstelling bevoegd gezag.
(cf. punten 36-38)
Referentie:
Gerecht van ee rste aanleg: Casini/Commissie, reeds aangehaald, punt 52, en aa ngehaalde rechtspraak
Gerecht voor ambtenarenzaken: 28 september 2011 , AC/Raad, F-9/10, punten 23 e n 24
3. De anciënniteit in de rang en in de dienst kan als criterium voor de bevordering slechts subsidiair 
een rol spelen, wanneer de gelijkheid van de ve rdiensten is vastgesteld op basis van, me t name, de 
drie criteria di e uitdrukkelijk zijn opgenomen in ar tikel 45, lid 1, van het Statuut. Het tot aanstelling 
bevoegd gezag m ag de ve rgelijking van de ve rdiensten van de voor bevordering in aa nmerking 
komende ambtenaren echter baseren op de bestendigheid van hun respectieve ve rdiensten en aa n de 
hand van die beoordeling vaststellen da t de ve rdiensten van de ene ambtenaar g eringer zijn da n di e 
van de andere.
(cf. punt 47)
Referentie:
Gerecht v oor ambtenarenzaken: 10 september 2009 , Behmer/Parlement, F-124/07, punt 106, en aa ngehaalde 
rechtspraak; 15 februari 2011 , Barbin/Parlement, F-68/09, punten 90 e n 91, waartegen hogere voorziening is 
ingesteld bij het Gerecht van de Europese Unie, zaak T-228/11 P
4. De bewoordingen van artikel 45, lid 1, van het Statuut veronderstellen da t bij de beoordeling van de 
verdiensten van de ambtenaren alleen rekening wordt gehouden me t de talen waarvan het gebruik, 
gelet op de reële behoeften van de dienst, ee n voldoende belangrijke toegevoegde waard e heeft om 
noodzakelijk te zijn voor de goede werking van die dienst.
Een ambtenaar di e niet aantoont dat hij in de uitoefening van zijn functie algemee n gebruikmaakt van 
andere talen ka n niet stellen da t zijn ve rdiensten op basis van het criterium van talenkennis kennelijk 
groter zijn geweest dan die van andere ambtenaren. Het feit dat de behandeling en de afhandeling van 
documenten opgesteld in alle officiële talen van de Unie éé n van de taken van de ambtenaar i s, 
betekent niet dat hij al die talen beheerst no ch da t hij deze algemee n heeft gebruikt in de uitoefening 
van zijn functie.
(cf. punten 49 e n 51)
Referentie:
Gerecht voor ambtenarenzaken: AC/Raad, reeds aangehaald, punt 61
5. Wat het criterium van het niveau van de gedragen ve rantwoordelijkheden betreft, bij de vergelijking 
van de verdiensten van de voor bevordering in aanmerking ko mende ambtenaren wordt dit niveau niet 
noodzakelijkerwijs b epaald door de omvang van de uitgeoefende leidinggevende taken, daar ee n 
ambtenaar ee n hoog niveau van ve rantwoordelijkheden ka n dra gen, zonder talrijke on dergeschikten te 
hebben en, omgekeerd, een ambtenaar vee l on dergeschikten ka n hebben zonder bijzonder vee l 
verantwoordelijkheden te dra gen.
4 ECLI:EU:F:2011 :193SAMENVATTING–ZAAKF-51/08RENV
STOLS/RAAD
(cf. punt 53)
Referentie:
Gerecht van de Europese Unie: 16 december 2010 , Raad/Stols, T-175/09 P, punt 48
6. Gelet op het beperkte aantal beschikbare begrotingsposten, mag een instelling in het kad er van de 
bevorderingsronde zonder zich schuldig te m aken aa n schending van h et beginsel van gelijke 
behandeling, subsidiair r ekening houden me t de effectieve di ensttijd van ee n ambtenaar e n, bij 
overigens gelijke ve rdiensten, me t voorrang andere ambtenaren bevorderen die hun prestaties objectief 
met mee r regelmaat hebben uitgevoerd en dus in grotere mate da n de betrokkene de continuïteit en 
daar mee h et belang van de dienst gedurende de referentieperiode hebben ve rzekerd.
(cf. punt 59)
Referentie:
Gerecht van ee rste aanleg: 21 oktober 1997 , Patronis/Raad, T-168/96, punt 34; 13 april 2005 , Nielsen/Raad, T-353/03, 
punt 76