ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 10 september 2008 — Astex Therapeutics/BHIM — Protec Health International (astex TECHNOLOGY)

(Zaak T-48/06)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk astex TECHNOLOGY — Ouder gemeenschapswoordmerk ASTEX — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Beperking van in merkaanvraag opgegeven waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 70-72)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 november 2005 (zaak R 651/2004-2) inzake een oppositieprocedure tussen Protec Health International Ltd en Astex Therapeutics Ltd.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk Astex Therapeutics Ltd Betrokken gemeenschapsmerk beeldmerk astex TECHNOLOGY voor waren van klasse 5 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld Protec Health International Ltd Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld woordmerk ASTEX voor waren van de klassen 5 en 24 Beslissing van de oppositieafdeling weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Astex Therapeutics Ltd wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 10 september 2008 — Astex Therapeutics/BHIM — Protec Health International (astex TECHNOLOGY)

(Zaak T-48/06)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk astex TECHNOLOGY — Ouder gemeenschapswoordmerk ASTEX — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Beperking van in merkaanvraag opgegeven waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 70-72)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 november 2005 (zaak R 651/2004-2) inzake een oppositieprocedure tussen Protec Health International Ltd en Astex Therapeutics Ltd.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk Astex Therapeutics Ltd Betrokken gemeenschapsmerk beeldmerk astex TECHNOLOGY voor waren van klasse 5 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld Protec Health International Ltd Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld woordmerk ASTEX voor waren van de klassen 5 en 24 Beslissing van de oppositieafdeling weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 25 juni 2008 — Otto/BHIM — L’Altra Moda (l’Altra Moda)

(Zaak T-224/06)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk l’Altra Moda — Ouder nationaal beeldmerk Alba Moda — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 73 en artikel 74, leden 1 en 2, van verordening nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94van de Raad, art. 8, lid 1, punt b) (cf. punten 32-36, 46)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 juni 2006 (zaak R 793/2005-2) inzake een oppositieprocedure tussen Otto GmbH & Co. KG en L’Altra Moda SpA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: L’Altra Moda SpA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk l’Altra Moda voor waren van de klassen 3, 18 en 25 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Otto GmbH & Co. KG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal beeldmerk Alba Moda voor waren van klasse 25 Beslissing van de oppositieafdeling: Afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: Verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Otto GmbH & Co. KG wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van L’Altra Moda SpA.

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 25 juni 2008 — Otto/BHIM — L’Altra Moda (l’Altra Moda)

(Zaak T-224/06)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk l’Altra Moda — Ouder nationaal beeldmerk Alba Moda — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 73 en artikel 74, leden 1 en 2, van verordening nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94van de Raad, art. 8, lid 1, punt b) (cf. punten 32-36, 46)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 juni 2006 (zaak R 793/2005-2) inzake een oppositieprocedure tussen Otto GmbH & Co. KG en L’Altra Moda SpA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: L’Altra Moda SpA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk l’Altra Moda voor waren van de klassen 3, 18 en 25 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Otto GmbH & Co. KG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal beeldmerk Alba Moda voor waren van klasse 25 Beslissing van de oppositieafdeling: Afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: Verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
2.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 88, 90)
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 25 april 2012 —

Movimondo Onlus/Commissie

(Zaak T‑329/05)

„Arbitragebeding — Kaderpartnerschapovereenkomst tussen ECHO en humanitaire organisaties — Subsidieovereenkomsten — Opschorting van betalingen”

1. Procedure — Adiëring van Gerecht op basis van arbitragebeding — Kaderovereenkomst inzake partnerschap tussen Bureau voor humanitaire hulp (ECHO) en humanitaire organisaties — Procedure tot verzoening voorafgaand aan instelling van beroep — Niet-inleiding van deze procedure door partijen — Geschil waarvoor geen minnelijke oplossing mogelijk

was — Ontvankelijkheid (Art. 272 VWEU) (cf. punten 17‑18)

2. Commissie — Bevoegdheden — Uitvoering van gemeenschapsbegroting — Besluit tot invordering door verrekening — Saldo dat Unie verschuldigd is op grond van subsidieovereenkomsten gesloten in kader van kaderovereenkomst tussen Bureau voor humanitaire hulp (ECHO) en humanitaire organisaties — Terugwerkende kracht van verrekening vanaf tijdstip waarop aan voorwaarden ervoor is voldaan — Gevolgen (Verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 73; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 83) (cf. punt 40)

3. Beroep tot nietigverklaring — Beroep dat in werkelijkheid geschil inzake overeenkomst betreft — Onbevoegdheid van gemeenschapsrechter — Niet-ontvankelijkheid (Art. 263 VWEU, 272 VWEU en 288 VWEU)

(cf. punten 44‑45)

Voorwerp

Primair, verzoek krachtens artikel 238 EG tot betaling van bedragen op grond van subsidieovereenkomsten en, subsidiair, verzoek tot nietigverklaring van twee brieven van de Commissie van 17 juni en 27 juli 2005

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
1)

In zaak T‑396/05 wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard, voor zover het is gericht tegen debetnota nr. 3240705638 en de beschikking tot terugvordering die is vervat in de brief van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 30 augustus 2005.
69

Aangaande in de laatste plaats de grief inzake de mogelijkheid die het had tot opheffing van het door artikel 8 van het Protocol ingevoerde voorrecht, heeft het Parlement, zoals in de punten 44 tot en met 52 hierboven is uiteengezet, het recht niet onjuist toegepast door over de immuniteit van Mote te beslissen zonder zich uit te spreken over het voorrecht dat hem in zijn hoedanigheid van lid van het Parlement was toegekend en zonder te beslissen dat in casu artikel 8 van het Protocol was geschonden. Nu het Parlement niet bevoegd is om het in artikel 8 bedoelde voorrecht op te heffen, kan het niet worden verweten dat het met de ten aanzien van dit punt aangevoerde argumenten geen rekening heeft gehouden.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 4 maart 2009 – Italië / Commissie

(Zaak T‑424/05)

„Staatssteun – Steunregeling die Italië tot uitvoering heeft gebracht ten voordele van bepaalde instellingen voor collectieve belegging in effecten die zijn gespecialiseerd in aandelen in op gereglementeerde markten genoteerde vennootschappen met kleine of middelgrote beurswaarde – Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard – Motiveringsplicht – Selectiviteit van maatregel – Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten en verstoring van mededinging– Artikel 87, lid 3, sub c, EG”

1. Handelingen van de instellingen – Motivering – Tegenstrijdigheid – Gevolgen (Art. 253 EG) (cf. punt 67)

2. Steunmaatregelen van de staten – Onderzoek door Commissie – Besluit tot inleiding van formele onderzoeksprocedure van artikel 88, lid 2, EG (Art. 88, lid 2, EG; verordening nr. 659/1999 van de Raad, art. 6, lid 1, en 7) (cf. punten 69‑70)

3. Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Beschikking van Commissie inzake staatssteun (Art. 87, lid 1, EG en 253 EG) (cf. punten 78, 85)

4. Steunmaatregelen van de staten – Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten – Aantasting van mededinging – Steun van geringe omvang in sector met hevige concurrentie (Art. 87, lid 1, EG) (cf. punten 153‑156)

5. Beroep tot nietigverklaring – Middelen – Middelen die kunnen worden aangevoerd tegen beschikking van Commissie inzake staatssteun (Art. 88, lid 2, EG en 230 EG) (cf. punten 169‑171)

6. Steunmaatregelen van de staten – Verbod – Afwijkingen (Art. 87, lid 3, sub c, EG) (cf. punten 174‑175, 179)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van beschikking 2006/638/EG van de Commissie van 6 september 2005 inzake de steunregeling die Italië ten uitvoer heeft gelegd ten voordele van bepaalde instellingen voor collectieve belegging in effecten die zijn gespecialiseerd in aandelen in op gereglementeerde markten genoteerde vennootschappen met een kleine of middelgrote beurswaarde (PB 2006, L 268, blz. 1)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
41

Door al deze kenmerken wijkt het aangevraagde merk af van de gebruikelijke vormen van de waren van dezelfde categorie die courant in de handel zijn en die over het algemeen regelmatige lijnen met rechte hoek hebben. In dit verband wordt overigens in punt 14 van de bestreden beslissing bevestigd dat „het geen twijfel lijdt dat het aangevraagde merk op bepaalde punten opvallend is”. Vervolgens wordt gepreciseerd: „[…] vergeleken met een normale luidspreker is het merk buitengewoon hoog en smal. Verder bestaat de kern van de luidspreker — wat ongebruikelijk is — in een buis die lijkt op een omgekeerde kegel. De top van de kegel is verbonden met een vierkante voet.”
Verzoek tot nietigverklaring van de beschikking die vervat zou zijn in de brief van de Commissie van 5 september 2005 in zaak COMP/39.225, betreffende de klacht die Gerolf Annemans bij de Commissie heeft ingediend krachtens artikel 7 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 [EG] en 82 [EG] (PB 2003, L 1, blz. 1)
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 30 november 2006 – Camper / BHIM – JC (BROTHERS by CAMPER)

(Zaak T‑43/05)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld BROTHERS by CAMPER – Oudere nationale beeldmerken BROTHERS – Niet-ontvankelijkheid – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 86‑88, 91)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 29 november 2004 (zaak R 170/2004-1) inzake een oppositieprocedure tussen JC AB en Camper SL

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Camper, SL Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk BROTHERS by CAMPER voor waren en diensten van de klassen 18, 25 en 39 – aanvraag nr. 1 954 601 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: JC AB Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Zweeds, Fins en Deens beeldmerk BROTHERS voor waren van klasse 25 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie voor zover de oppositie was gebaseerd op het oudere Zweedse merk; toewijzing van de oppositie voor een deel van de betrokken waren, voor zover de oppositie was gebaseerd op het oudere Deense en Finse merk Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 22 maart 2007 – Brinkmann / BHIM – Terra Networks (Terranus)

(Zaak T‑322/05)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord Terranus – Ouder communautair en nationaal beeldmerk terra – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Soortgelijkheid van waren en overeenstemming van tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 36‑39, 41)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 10 juni 2005 (zaak R 1145/2004‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Terra Networks, SA en Carsten Brinkmann

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Carsten Brinkmann Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk Terranus voor waren en diensten van klasse 36 – aanvraag nr. 2061968 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Terra Networks, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: beeldmerk TERRA voor waren en diensten van klasse 36 (gemeenschapsmerk nr. 1332691 en Spaans merk nr. 2261483) Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de aanvraag Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Landbouw – Gemeenschappelijk landbouwbeleid – Financiering door EOGFL – Toekenning van steun en premies – Verplichting van lidstaten om doelmatig stelsel van administratieve controles en inspecties ter plaatse op te zetten (Verordeningen van de Raad nrs. 1258/1999 en 3508/92) (cf. punten 91‑93)

2. Landbouw – Gemeenschappelijk landbouwbeleid – Financiering door EOGFL – Goedkeuring van rekeningen – Weigering uitgaven ten laste te nemen, die gevolg zijn van onregelmatigheden in toepassing van communautaire voorschriften (Verordening nr. 1258/1999 van de Raad) (cf. punten 94‑97, 110‑111, 168)

3. Recht van Unie – Beginselen – Overmacht – Begrip (cf. punten 122‑124, 199)

4. Landbouw – Gemeenschappelijk landbouwbeleid – Financiering door EOGFL – Goedkeuring van rekeningen – Weigering uitgaven ten laste te nemen, die gevolg zijn van onregelmatigheden in toepassing van communautaire voorschriften (Verordening nr. 1258/1999 van de Raad, art. 7, lid 4; verordening nr. 296/96 van de Commissie, art. 4, lid 2) (cf. punten 129‑131, 167)

5. Landbouw – Gemeenschappelijk landbouwbeleid – Financiering door EOGFL – Goedkeuring van rekeningen – Weigering uitgaven ten laste te nemen, die gevolg zijn van onregelmatigheden in toepassing van communautaire voorschriften (Verordening nr. 1258/1999 van de Raad; verordening nr. 296/96 van de Commissie, art. 4, lid 2) (cf. punten 144‑148, 203)

6. Landbouw – Gemeenschappelijk landbouwbeleid – Financiering door EOGFL – Toekenning van steun en premies – Verplichting van lidstaten om doelmatig stelsel van administratieve controles en inspecties ter plaatse op te zetten (Verordening nr. 3508/92 van de Raad, art. 9 bis, lid 1, en 13, lid 1, sub d); verordening nr. 2848/98 van de Commissie, art. 45, eerste alinea, sub a) (cf. punten 231, 234‑238)

7. Handelingen van de instellingen – Verordeningen – Verordening die specifieke controlemaatregelen voorschrijft – Ontbreken van beoordelingsbevoegdheid van lidstaten (cf. punt 241)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2005/579/EG van de Commissie van 20 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie‑ en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (PB L 199, blz. 84), voor zover daarbij bepaalde uitgaven worden uitgesloten die de Helleense Republiek in het kader van de specifieke maatregelen voor bepaalde landbouwproducten ten gunste van kleinere eilanden in de Egeïsche Zee en in de sectoren groenten en fruit, ruwe tabak en schapen‑ en geitenvlees heeft verricht

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 9 juli 2008 — Coffee Store/BHIM (THE COFFEE STORE)

(Zaak T-323/05)

„Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord THE COFFEE STORE — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 42-43)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 15 juni 2005 (zaak R 855/2004-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken THE COFFEE STORE als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk The Coffee Store GmbH Betrokken gemeenschapsmerk woordmerk THE COFFEE STORE voor waren en diensten van de klassen 30, 32 en 43 Beslissing van de onderzoeker weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) The Coffee Store GmbH wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 9 juli 2008 — Coffee Store/BHIM (THE COFFEE STORE)

(Zaak T-323/05)

„Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord THE COFFEE STORE — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 42-43)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 15 juni 2005 (zaak R 855/2004-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken THE COFFEE STORE als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk The Coffee Store GmbH Betrokken gemeenschapsmerk woordmerk THE COFFEE STORE voor waren en diensten van de klassen 30, 32 en 43 Beslissing van de onderzoeker weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 135, lid 4; verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b, en 74)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

1. Bij een op basis van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk ingestelde oppositie tegen de inschrijving van een merk wordt het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) de vraag voorgelegd, of de waren en diensten waarop de conflicterende merken betrekking hebben, dezelfde of soortgelijk zijn. Dit is zelfs zo wanneer het Bureau, of een van de partijen in de procedure, het niet nodig vindt dit te onderzoeken wegens de vastgestelde grote verschillen tussen de merken die verwarringsgevaar toch al uitsluiten.

De omstandigheid dat de aanvrager van het gemeenschapsmerk waartegen de oppositie is gericht, voor de oppositieafdeling heeft erkend dat de door de conflicterende merken aangeduide waren of diensten mogelijkerwijs dezelfde kunnen zijn, en vervolgens voor de kamer van beroep verklaart dat de vraag inzake de soortgelijkheid van de waren of diensten niet behoeft te worden behandeld gelet op het verschil tussen die merken, heeft derhalve geenszins als gevolg dat het Bureau niet langer de vraag hoeft te behandelen of de door deze merken aangeduide waren of diensten soortgelijk of dezelfde zijn.

Deze omstandigheid heeft dus evenmin als gevolg dat deze partij het recht wordt ontzegd, voor het Gerecht binnen de grenzen van het juridische en feitelijke kader van het geschil voor de kamer van beroep op te komen tegen het oordeel van deze instantie op dit punt. Een dergelijke betwisting is immers niet in strijd met het in artikel 135, lid 4, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht gestelde verbod om voor het Gerecht wijziging te brengen in het onderwerp van het geschil zoals dat overeenkomstig artikel 74 van verordening nr. 40/94 voor de kamer van beroep is gebracht.

(cf. punten 41‑43)

2. Bij alle consumenten van de Gemeenschap bestaat gevaar voor verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk tussen het woordteken ARMAFOAM, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor „uit elastomeren, thermoplastische of duroplastische schuimstoffen vervaardigde producten als systeemcomponenten of als eindproducten” van klasse 20 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en het woordmerk NOMAFOAM, dat eerder als gemeenschapsmerk werd ingeschreven voor alle waren van de klassen 17, 19, 20, 27 en 28 van die Overeenkomst, doordat enerzijds de waren waarop de conflicterende merken betrekking hebben, soortgelijk of zelfs dezelfde zijn, en anderzijds deze merken visueel en fonetisch overeenstemmen, minstens wat het niet-Engelstalige publiek betreft.

(cf. punten 34, 55, 67-68)