ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 11 JULI 1968. - H. LABEYRIE TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 16/67.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00431

Nederlandse uitgave bladzijde 00412

Duitse uitgave bladzijde 00436

Italiaanse uitgave bladzijde 00388

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00293

Deense bijz. uitgave bladzijde 00519

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00771

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00847



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . AMBTENAREN - BEROEP TEGEN EEN INTERNE MAATREGEL - NIET-ONTVANKELIJKHEID

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., ART . 91 )

2 . GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN - ADMINISTRATIEVE DIENSTEN - HET HIERARCHISCH GEZAG IS TOT ORGANISATIE DAARVAN BEVOEGD - DE VERPLICHTING DE RECHTEN DER AMBTENAREN TE ONTZIEN

3 . AMBTENAREN - DE WERKZAAMHEDEN DIENEN TE BEANTWOORDEN AAN HET MET EEN BEPAALDE RANG OVEREENSTEMMEND AMBT - SCHENDING VAN DIT BEGINSEL IS MOGELIJK WANNEER AAN EEN AMBTENAAR EEN DEEL DER ONDER ZIJN GEZAG STAANDE DIENSTEN WORDT ONTTROKKEN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., ART . 5 EN 7 )

4 . AMBTENAREN - TUCHTRECHT - DOOR EEN MEERDERE TOT EEN AMBTENAAR GERICHTE OPMERKINGEN - GEEN BERISPING - DE AARD DER INTERNE MAATREGEL

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., ART . 86 )

Samenvatting

1 . MAATREGELEN WELKE UITSLUITEND DE INTERNE DIENSTVERHOUDINGEN OF DE WIJZE WAAROP HET BESTUUR WORDT UITGEOEFEND RAKEN, ZIJN GEEN VERNIETIGBARE HANDELINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN .

( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64, JURISPRUDENTIE, DEEL X, 1964, BLZ . 1361 )

2 . ALLEEN HET HIERARCHISCHE GEZAG IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE INRICHTING DER DIENSTEN, WELKE HET MOET KUNNEN REGELEN EN WIJZIGEN OVEREENKOMSTIG HET BELANG VAN DE DIENST, BEHOUDENS UITERAARD EERBIEDIGING VAN DE RECHTEN WELKE DE AMBTENAREN AAN HET STATUUT ONTLENEN EN WAARVAN ZIJ DE HANDHAVING BIJ EEN BEROEP IN RECHTE KUNNEN EISEN .

( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64, JURISPRUDENTIE, DEEL X, 1964, BLZ . 1361 )

3 . MET NAME UIT DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT VOLGT DAT EEN AMBTENAAR MAG VERLANGEN DAT DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN, IN HAAR GEHEEL GENOMEN, BEANTWOORDEN AAN HET AMBT HETWELK OVEREENKOMT MET DE RANG DIE HIJ IN HET HIERARCHISCH BESTEL BEKLEEDT; HET ONTTREKKEN AAN EEN AMBTENAAR VAN EEN DEEL DER VOORHEEN AAN ZIJN GEZAG ONDERWORPEN DIENSTEN KAN ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN EEN INBREUK OP BEDOELDE AANSPRAAK OPLEVEREN .

( VERGELIJK SAMENVATTING, ARREST IN DE ZAAK 15-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, 1965, BLZ . 1350 )

4 . EENVOUDIGE OPMERKINGEN DOOR EEN HIERARCHISCHE MEERDERE AAN HET ADRES VAN EEN AMBTENAAR GERICHT, VORMEN GEEN DISCIPLINAIRE, DOCH EEN INTERNE, NIET VOOR BEROEP VATBARE MAATREGEL .

Partijen

IN DE ZAAK 16-67 :

H . LABEYRIE,

AFDELINGSHOOFD BIJ DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE ISPRA,

VERZOEKER,

BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY,

ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

INGEVOLGE ARTIKEL 9 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 RECHTOPVOLGSTER VAN DE COMMISSIE DER E.G.A .,

VERWEERSTER,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . M . PRELLE, GEMACHTIGDE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ MR . H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE VOORNOEMD,

Onderwerp

BETREFFENDE :

A ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VERVAT IN DE NOTA, VAN 22 NOVEMBER 1966 TOT HEM GERICHT DOOR DE HEER MERCEREAU, ADJUNCT-DIRECTEUR VAN DE INRICHTING TE ISPRA VOOR ZOVER DAARBIJ AAN VERZOEKER NIET WORDT TOEGESTAAN OM, ALVORENS WORDT BESCHIKT, AAN DE ADVIESCOMMISSIE VOOR AANKOPEN EN LEVERINGSOVEREENKOMSTEN EEN UITVOERIG ADVIES VOOR TE LEGGEN MET BETREKKING TOT DE KEUS VAN EEN VOOR HET ONDERHOUD DER INSTALLATIES VAN HET CENTRUM AAN TE WIJZEN ONDERNEMING, ALSMEDE DE NIETIGVERKLARING VAN PARAGRAAF 1 VAN HET MEMORANDUM, HEM OP 2 DECEMBER 1966 GEZONDEN DOOR DE HEER KRAMERS, DIRECTEUR BIJ DE INRICHTING TE ISPRA, VOOR ZOVER DAARBIJ BOVENGENOEMDE NOTA VAN MERCEREAU WERD BEVESTIGD ( PUNTEN 1 EN 2 DER CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT );

B ) DE VORDERING : VOOR RECHT TE VERKLAREN DAT VERZOEKER BEVOEGD EN GERECHTIGD IS TOEZICHT UIT TE OEFENEN OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE DIENST "INFRASTRUCTUUR" EN ADVIES UIT TE BRENGEN OVER ALLE VOORSTELLEN DOOR DEZE DIENST GEDAAN EN VOORTS NIETIG TE VERKLAREN DE DOOR KRAMERS GEGEVEN MONDELINGE BESCHIKKING WAARBIJ VERZOEKER VOORLOPIG VAN DE SUPERVISIE OVER DE DIENST "INFRASTRUCTUUR" WERD ONTHEVEN;

C ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE TWEEDE EN DERDE PARAGRAAF VAN VOORNOEMD MEMORANDUM VAN KRAMERS VOOR ZOVER ZIJ BESCHIKKINGEN INHOUDEN WAARBIJ AAN VERZOEKER EEN BERISPING WORDT OPGELEGD;

D ) DE VORDERING TOT TOEKENNING VAN EEN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER;

Overwegingen van het arrest

I - HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN VERSCHILLENDE BESCHIKKINGEN WELKE - NAAR VERZOEKER MEENT - ZIJN VERVAT, DAN WEL BEKRACHTIGD, IN EEN AANTAL TUSSEN ZIJN MEERDERE EN HEM GEWISSELDE NOTA'S OF MEMORANDA;

DAT DEZE PUNTEN, ZOWEL WAT DE ONTVANKELIJKHEID ALS DE GEGRONDHEID BETREFT, AFZONDERLIJK DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT;

A - DE WEIGERING VERZOEKER TOE TE LATEN TOT HET UITBRENGEN VAN ZIJN ADVIES AAN DE ADVIESCOMMISSIE VOOR AANKOPEN EN LEVERINGSOVEREENKOMSTEN

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IN DE EERSTE PLAATS IS GERICHT TEGEN DE WEIGERING VAN MERCEREAU, ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM TE ISPRA - NEERGELEGD IN ZIJN NOTA VAN 22 NOVEMBER 1966 EN VERVOLGENS BEKRACHTIGD DOOR DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN DIENS MEMORANDUM VAN 2 DECEMBER 1966 - IN TE GAAN OP HET VERZOEK VAN REQUESTRANT TOT HET UITBRENGEN VAN ZIJN ADVIES TER ZAKE VAN DE KEUZE VAN EEN ONDERNEMING VOOR HET ONDERHOUD VAN DE INSTALLATIES VAN HET CENTRUM;

OVERWEGENDE DAT BIJ DE BESTREDEN HANDELINGEN HIERARCHISCHE MEERDEREN AKTE NEMEN VAN EEN VOORSTEL GEDAAN DOOR EEN AMBTENAAR MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING VAN DE DIENST EN TEVENS BESLISSEN OMTRENT HET DAARAAN TE GEVEN GEVOLG;

DAT ZODANIGE MAATREGELEN UITSLUITEND DE INTERNE DIENSTVERHOUDINGEN RAKEN EN DE WIJZE WAAROP DE BESTUURLIJKE WERKZAAMHEDEN DIENEN TE WORDEN VERRICHT;

DAT ZIJ MITSDIEN GEEN VERNIETIGBARE HANDELINGEN VORMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT, ZODAT HET BEROEP OP DIT ONDERDEEL ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;

B - HET BESLUIT VERZOEKER VOORLOPIG TE ONTHEFFEN VAN DE TAAK TOEZICHT UIT TE OEFENEN OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE DIENST "INFRASTRUCTUUR"

1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP DIT PUNT ALLEREERST AANVOERT DAT DE DIRECTEUR, ONDER WIENS GEZAG DE DIENST IS GESTELD, NIET BEVOEGD WAS DEZE MAATREGEL TE NEMEN;

DAT HIJ VOORTS BETOOGT DAT ZIJ EEN SCHENDING INHOUDT VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT;

DAT HIJ VERVOLGENS STELT DAT ZIJ EEN VERKAPTE BERISPING INHOUDT, OPGELEGD IN STRIJD MET DE TUCHTRECHTELIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN, TEN SLOTTE, DAT ZIJ EVENEENS EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR OPLEVERT, DAAR ZIJ TEN DOEL ZOU HEBBEN TE VERHINDEREN DAT VERZOEKERS OPMERKINGEN ERTOE ZOUDEN LEIDEN, DAT DE AANDACHT VAN HET HOGERE GEZAG OP BEPAALDE ONREGELMATIGHEDEN EN ONVOLKOMENHEDEN IN DE DIENST WERD GEVESTIGD;

OVERWEGENDE DAT UIT DE AAN HET HOF TER BEOORDELING VOORGELEGDE FEITEN BLIJKT DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM INDERDAAD, ZIJ HET VOORLOPIG, DE DIENST "INFRASTRUCTUUR" HEEFT LOSGEMAAKT VAN DE DOOR VERZOEKER GELEIDE ADMINISTRATIEVE EENHEID;

OVERWEGENDE DAT ALLEEN HET HIERARCHISCHE GEZAG VERANTWOORDELIJK IS VOOR DE INRICHTING DER DIENSTEN, WELKE HET MOET KUNNEN REGELEN EN WIJZIGEN OVEREENKOMSTIG HET BELANG VAN DE DIENST, BEHOUDENS UITERAARD EERBIEDIGING VAN DE RECHTEN WELKE DE AMBTENAREN AAN HET STATUUT ONTLENEN EN WAARVAN ZIJ DE HANDHAVING BIJ EEN BEROEP IN RECHTE KUNNEN EISEN;

DAT MET NAME UIT DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT VOLGT DAT EEN AMBTENAAR MAG VERLANGEN DAT DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN, IN HAAR GEHEEL GENOMEN, BEANTWOORDEN AAN HET AMBT, OVEREENKOMEND MET DE RANG DIE HIJ IN HET HIERARCHISCHE BESTEL BEKLEEDT;

DAT HET ONTTREKKEN AAN EEN AMBTENAAR VAN EEN DEEL DER VOORHEEN AAN ZIJN GEZAG ONDERWORPEN DIENSTEN ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN EEN INBREUK OP BEDOELDE AANSPRAAK ZOU KUNNEN OPLEVEREN;

DAT HET BEROEP DERHALVE OP DIT PUNT ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD;

2 . TEN PRINCIPALE

A ) OVERWEGENDE DAT ZOWEL UIT HET DOSSIER ALS UIT DE MONDELINGE TOELICHTING VAN PARTIJEN BLIJKT DAT DE BESTREDEN MAATREGEL WERD GENOMEN TOEN ZICH HERHAALDELIJK INCIDENTEN EN CONFLICTEN HADDEN VOORGEDAAN TUSSEN VERZOEKER EN HET HOOFD VAN DE DIENST "INFRASTRUCTUUR", EEN AMBTENAAR VAN DEZELFDE RANG ALS VERZOEKER, DOCH AAN HEM ONDERGESCHIKT;

DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM GERECHTIGD WAS TE OORDELEN DAT DEZE, VOOR DE GOEDE WERKING VAN DE DIENST NADELIGE, SITUATIE ONMIDDELLIJKE EN VOORLOPIGE MAATREGELEN EISTE, ZOALS DE TIJDELIJKE OPHEFFING VAN HET FUNCTIONELE VERBAND TUSSEN DEZE BEIDE AMBTENAREN;

DAT WELISWAAR BIJ GEBREKE VAN EEN REGELMATIGE DELEGATIE - WAARVAN IN CASU NIET IS GEBLEKEN - DE COMMISSIE HET BEVOEGDE ORGAAN IS OM DE DIENSTEN TE ORGANISEREN, DOCH ZULKS NIET WEGNEEMT DAT TE DIEN AANZIEN EEN VOORLOPIGE MAATREGEL GENOMEN KAN WORDEN WANNEER EISEN VAN DIENSTBELANG ZULKS DRINGEND NOODZAKELIJK DOEN VOORKOMEN;

DAT DE LANGDURIGE HANDHAVING VAN DEZE VOORLOPIGE MAATREGEL TEN DELE WERD VEROORZAAKT DOOR EEN OP INITIATIEF VAN VERZOEKER ZELF INGELEID ONDERZOEK NAAR DE FEITEN WELKE AAN HET CONFLICT TUSSEN HEM EN ZIJN ONDERGESCHIKTE TEN GRONDSLAG LIGGEN;

DAT ER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN AANLEIDING BESTAAT TE VERONDERSTELLEN DAT EEN, IN WERKELIJKHEID DEFINITIEVE, MAATREGEL DOOR EEN ONBEVOEGDE INSTANTIE IN DE VORM VAN EEN VOORLOPIGE MAATREGEL WERD GENOMEN;

B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE TWEEDE PLAATS EEN SCHENDING VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT INROEPT, DAAR DE GEWRAAKTE HANDELING HEM NIET ZOU ZIJN BETEKEND EN EVENMIN MET REDENEN WERD OMKLEED;

OVERWEGENDE ALLEREERST DAT DE BESTREDEN HANDELING IN HET MEMORANDUM VAN 2 DECEMBER 1966 VAN DE HEER KRAMERS SCHRIFTELIJK AAN VERZOEKER WERD MEDEGEDEELD;

DAT UIT DE FEITEN VAN HET GEDING BLIJKT DAT DEZE MEDEDELING OP KORTE TERMIJN EN SCHRIFTELIJK GESCHIEDDE EN HET STATUUT IN CASU NIET WERD GESCHONDEN;

OVERWEGENDE VOORTS DAT UIT HETGEEN HIERBOVEN SUB A ) WERD BESLIST VOLGT, DAT DE GEWRAAKTE MAATREGEL ALS VAN VOORLOPIGE AARD MOET WORDEN BESCHOUWD EN DAT ZIJ WERD GENOMEN OP GROND VAN DRINGENDE OVERWEGINGEN VAN DIENSTBELANG;

DAT GEZIEN DE AARD DER BESTREDEN HANDELING, DE IN HET MEMORANDUM VAN 2 DECEMBER 1966 GEGEVEN MOTIVERING IN CASU VOLDOENDE MOET WORDEN GEACHT;

C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS STELT ENERZIJDS DAT DE BESTREDEN MAATREGEL EEN VERKAPTE BERISPING VORMT, WELKE HEM IN STRIJD MET DE TUCHTRECHTELIJKE VORMVOORSCHRIFTEN WERD OPGELEGD EN ANDERZIJDS DAT ZIJ BEWUST TEN DOEL ZOU HEBBEN GEHAD TE VERHINDEREN DAT VERZOEKERS OPMERKINGEN ERTOE ZOUDEN LEIDEN DAT DE AANDACHT VAN HET HOGERE GEZAG OP ZEKERE ONREGELMATIGHEDEN EN ONVOLKOMENHEDEN WERD GEVESTIGD ;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN BEWERINGEN OP DIT PUNT GEEN ENKEL GEGEVEN HEEFT VERSCHAFT, OP GROND WAARVAN ZOU MOGEN WORDEN AANGENOMEN DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM - DIE OVERIGENS BINNEN DE KRING VAN ZIJN BEVOEGDHEDEN HANDELDE - DEZE TOT EEN ANDER DOEL DAN HET DIENSTBELANG ZOU HEBBEN AANGEWEND;

DAT UIT DE - DOOR GEEN DER PARTIJEN IN HET GEDING BETWISTE - OMSTANDIGHEID DAT EEN ONDERZOEK WERD INGESTELD, DAN WEL NOG LOPENDE IS, OVER DE IN DIT GEDING GEREZEN VRAGEN, VERZOEKERS BEWERINGEN WEERLEGT EN TEVENS DOET BLIJKEN DAT ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT IN ACHT WERD GENOMEN;

D ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERWEERSTER HET FEIT, DAT DE HIERBOVEN SUB B ) EN C ) BEHANDELDE MIDDELEN NIET IN HET VERZOEKSCHRIFT ZIJN OPGENOMEN, KRACHTENS ARTIKEL 52, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE NIET-ONTVANKELIJKHEID DAARVAN MEDEBRENGT;

OVERWEGENDE, DAT NU DEZE MIDDELEN REEDS ONGEGROND WERDEN GEOORDEELD, DE VRAAG DER ONTVANKELIJKHEID NIET MEER BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT;

C - TEN AANZIEN VAN DE BEWEERDE BERISPING

OVERWEGENDE DAT EENVOUDIGE OPMERKINGEN DOOR EEN HIERARCHISCHE MEERDERE AAN HET ADRES VAN EEN AMBTENAAR GERICHT, GELIJK DIE VERVAT IN DE PARAGRAFEN 2 EN 3 VAN HET MEMORANDUM VAN KRAMERS, GEEN DISCIPLINAIRE MAATREGEL, DOCH EEN INTERNE, NIET VOOR BEROEP VATBARE MAATREGEL VORMEN;

DAT MET DEZE OPMERKINGEN GEEN DER RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DISCIPLINAIRE STRAF WERD BEOOGD EN ZIJ EVENMIN ZODANIG GEVOLG TEWEEG KONDEN BRENGEN;

DAT DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;

II - TEN AANZIEN VAN HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERGOEDING VORDERT VAN DE SCHADE WELKE HEM DOOR DE BESTREDEN HANDELINGEN ZOU ZIJN TOEGEBRACHT;

DAT HIJ CONCLUDEERT TOT DE, SYMBOLISCHE, TOEKENNING VAN EEN BELGISCHE FRANK WEGENS BEWEERDELIJK GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;

OVERWEGENDE DAT DE DIRECTIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA MET DE MAATREGELEN WELKE HET VOORWERP VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP VORMEN, ZICH NIET AAN ENIGE FOUT SCHULDIG HEEFT GEMAAKT;

DAT DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN HET CENTRUM VEELEER MET DE NODIGE, IEDERE FOUT UITSLUITENDE, ZORGVULDIGHEID HEBBEN GEHANDELD DOOR ZICH JEGENS DE ONDERGESCHIKTEN VAN VERZOEKER VAN DE TERECHTWIJZINGEN TE ONTHOUDEN DIE LAATSTGENOEMDE HAD GEVORDERD EN DOOR BIJ WEGE VAN EEN VOORLOPIGE MAATREGEL DE WRIJVINGSPUNTEN, WELKE DE GOEDE WERKING VAN DE DIENST KENNELIJK SCHAADDEN, WEG TE NEMEN ZONDER VOORAF DE VRAAG OP TE LOSSEN WIE VAN HAAR ONDERGESCHIKTEN FOUTEN OF MISSLAGEN HADDEN BEGAAN EN ZICH, GEZIEN DE KLAARBLIJKELIJK INGEWIKKELDE AARD DEZER VRAGEN, HAAR MENING OP DIT PUNT VOOR TE BEHOUDEN;

DAT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING DERHALVE ALS ONGEGROND MOET WORDEN AFGEWEZEN;

III - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT HET OVERLEGGEN VAN EEN STUK

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HEEFT GEVORDERD DAT HET HOF DE OVERLEGGING ZAL BEVELEN VAN HET PROCES-VERBAAL VAN DE BIJEENKOMST VAN DE ADVIESCOMMISSIE VOOR AANKOPEN EN LEVERINGSOVEREENKOMSTEN VAN 20 FEBRUARI 1966;

OVERWEGENDE DAT HET HOF ZICH DOOR DE STUKKEN VAN HET DOSSIER VOLDOENDE INGELICHT ACHT EN ER DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT DE DOOR VERZOEKER VERLANGDE LAST TE GEVEN;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP NIET KON SLAGEN;

DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;

DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT IN DE DOOR AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN, DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK VOOR ZOVER HET HET EERSTE EN DERDE ONDERDEEL VAN DE EIS BETREFT EN ALS ZIJNDE ONGEGROND WAT HET TWEEDE ONDERDEEL BETREFT;

2 . VERWERPT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING ALS ZIJNDE ONGEGROND;

3 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;

4 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .