Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

1. Beroep tot nietigverklaring ° Natuurlijke of rechtspersonen ° Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken ° Verordening houdende instelling van compenserende heffing bij invoer van appelen ° Importeur die gevolgen van instelling van heffing ondergaat op goederen onderweg naar Gemeenschap

(EEG-Verdrag, art. 173, tweede alinea; verordeningen nrs. 384/93 en 846/93 van de Commissie)

2. Beroep tot schadevergoeding ° Zelfstandig rechtsmiddel ten opzichte van beroep tot nietigverklaring ° Niet-ontvankelijkheid van beroep tot nietigverklaring van verordening ° Niet van invloed op ontvankelijkheid van beroep strekkende tot vergoeding van door vaststelling van zelfde verordening veroorzaakte schade

(EEG-Verdrag, art. 178 en 215, tweede alinea)

3. Niet-contractuele aansprakelijkheid ° Voorwaarden ° Normatieve handeling die economische beleidskeuzen impliceert ° Voldoende gekwalificeerde schending van ter bescherming van particulieren gegeven hogere rechtsregel

(EEG-Verdrag, art. 215, tweede alinea)

4. Landbouw ° Gemeenschappelijke ordening der markten ° Groenten en fruit ° Invoer uit derde landen ° Instelling van compenserende heffing bij invoer van appelen ° Niet-inaanmerkingneming van bijzonder geval van produkten onderweg ° Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen ° Schending ° Geen

(Verordening nr. 846/93 van de Commissie)

5. Landbouw ° Gemeenschappelijk landbouwbeleid ° Doelstellingen ° Afweging ° Beoordelingsbevoegdheid van instellingen ° Beginsel van communautaire preferentie ° Groenten en fruit ° Invoer uit derde landen ° Verordening houdende instelling van compenserende heffing bij invoer van appelen ° Evenredigheidsbeginsel ° Schending ° Geen

(EEG-Verdrag, art. 39; verordening nr. 846/93 van de Commissie)

6. Landbouw ° Gemeenschappelijke ordening der markten ° Groenten en fruit ° Invoer uit derde landen ° Instelling van compenserende heffing bij invoer van appelen ° Gebonden bevoegdheid ° Misbruik van bevoegdheid ° Geen

(Verordening nr. 846/93 van de Commissie)

Samenvatting

1. Het feit dat bepaalde goederen van een importeur onderweg naar de Gemeenschap waren, toen verordening nr. 846/93 houdende instelling van een compenserende heffing bij invoer van appelen uit Chili werd vastgesteld, volstaat niet om deze importeur als door de betrokken verordening rechtstreeks en individueel geraakt te kunnen beschouwen in de zin van artikel 173, tweede alinea, van het Verdrag, zodat het uit dien hoofde tegen die verordening ingestelde beroep tot nietigverklaring niet-ontvankelijk is.

Een dergelijk importeur behoort weliswaar tot een besloten groep van personen die bij de vaststelling van de verordening identificeerbaar waren, doch hij heeft niet een recht om beroep in te stellen, tenzij de gemeenschapsregeling de betrokken groep een specifieke bescherming verleent waarvan hij de eerbiediging in rechte kan afdwingen. De regeling betreffende de instelling van een compenserende heffing bij invoer van appelen verplicht de Commissie evenwel niet om bij de instelling van een dergelijke heffing rekening te houden met de bijzondere situatie van de produkten die onderweg zijn naar de Gemeenschap.

Evenmin verleent het feit dat die producent, wat de betrokken produkten betreft, aan de toezichtregeling van verordening nr. 846/93 onderworpen was, hem een recht om beroep in te stellen, daar de bij die verordening ingestelde maatregelen ten doel hebben elke invoer van appelen ongeacht de herkomst onder controle te houden en hem dus op dezelfde wijze als elke andere importeur van appelen troffen.

2. Het in de artikelen 178 en 215, tweede alinea, van het Verdrag voorziene beroep tot schadevergoeding is een zelfstandig rechtsmiddel, zodat de niet-ontvankelijkverklaring van de vordering tot nietigverklaring niet automatisch de niet-ontvankelijkheid van de vordering tot vergoeding van de beweerdelijk door de vaststelling van laatstbedoelde veroorzaakte schade meebrengt.

3. Ter zake van normatieve handelingen die economische beleidskeuzen impliceren, kan de Gemeenschap slechts aansprakelijk worden gesteld, wanneer er sprake is van een voldoende gekwalificeerde schending van een ter bescherming van particulieren gegeven hogere rechtsregel. Een dergelijke schending kan voortvloeien uit misbruik van bevoegdheid, alsmede uit schending van het beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen, het evenredigheidsbeginsel en het beginsel van gelijke behandeling, doch niet uit een motiveringsgebrek van een normatieve handeling.

4. Een importeur van appelen uit Chili kan niet stellen, dat het feit dat hij ingevolge verordening nr. 846/93 een compenserende heffing heeft moeten betalen voor goederen die op het ogenblik waarop die verordening werd vastgesteld, onderweg naar de Gemeenschap waren, schending van het beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen oplevert.

Op dit beginsel kan immers geen beroep worden gedaan, wanneer een voorzichtig en bezonnen handelaar de vaststelling van de voor zijn belangen nadelige maatregel van gemeenschapsrecht kon voorzien. Dit laatste was in casu het geval, gelet op de navolgende omstandigheden: ingevolge artikel 25, lid 1, van verordening nr. 1035/72 wordt automatisch een compenserende heffing ingesteld, wanneer de invoerprijs van appelen gedurende een bepaalde tijdspanne lager is dan een bepaalde drempel; de uitzonderlijke gevallen waarin de heffing eventueel niet wordt ingesteld, houden enkel verband met situaties waarin de Commissie, ofschoon aan alle voorwaarden daarvoor is voldaan, besluit om zulks niet te doen, en niet met bepaalde goederen, zoals goederen die onderweg zijn naar de Gemeenschap; de verschillen tussen een compenserende heffing en een vrijwaringsmaatregel ° de compenserende heffing maakt de invoer alleen maar duurder, terwijl de vrijwaringsmaatregel de invoer onmogelijk maakt ° zijn van dien aard, dat bij vrijwaringsmaatregelen een analogische toepassing van bijzondere bepalingen voor goederen die onderweg naar de Gemeenschap zijn, niet verplicht is; het bestaan van vrijwaringsmaatregelen sluit de instelling van een compenserende heffing niet uit, en ten slotte de verplichting voor een bepaald importeur om een compenserende heffing te betalen, wanneer deze is ingesteld, staat volstrekt los van de prijs van de door hem ingevoerde produkten.

5. De bij verordening nr. 846/93 ingestelde compenserende heffing bij invoer van appelen uit Chili kan niet in strijd worden geacht met het evenredigheidsbeginsel, dat de gemeenschapsinstellingen bij de verwezenlijking van de doelstellingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid moeten naleven.

Enerzijds zou de ° evenwel niet aangetoonde ° voorrang aan de belangen van de landbouwers boven die van de consumenten, die is getroffen om de naleving van het beginsel van de communautaire preferentie te garanderen, namelijk niet in strijd daarmee zijn, voor zover, daar de doeleinden van het gemeenschappelijk landbouwbeleid niet alle tegelijkertijd volledig kunnen worden verwezenlijkt, tijdelijk voorrang mag worden verleend aan deze of gene doelstelling.

Anderzijds is een compenserende heffing als zodanig minder beperkend voor de importeurs dan de opschorting van de invoer, een maatregel die volgens de relevante gemeenschapsregeling eveneens mogelijk was, en lijkt de compenserende heffing dus meer in overeenstemming te zijn met het evenredigheidsbeginsel, zonder dat behoeft te worden stilgestaan bij het feit dat voor een bepaalde groep importeurs schorsing van de invoer minder bezwaarlijk zou zijn geweest dan een compenserende heffing.

6. Aangezien niet is aangetoond dat, toen bij verordening nr. 846/93 een compenserende heffing bij invoer van appelen uit Chili werd ingesteld, er sprake was van een uitzonderlijk geval waarin krachtens artikel 25, lid 1, van verordening nr. 1035/72 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit een degelijke heffing niet kan worden ingesteld, ook al is aan de voorwaarden voldaan waaronder de Commissie deze normaliter moet instellen, kan een verzoeker niet met succes aanvoeren, dat de Commissie door de heffing in te stellen, zich schuldig heeft gemaakt aan misbruik van bevoegdheid, want een dergelijk misbruik is slechts denkbaar voor zover er een ruime beoordelingsbevoegdheid bestaat.