ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

EGKS — Mededingingsregelingen — Verbod — Beschikking waarbij geldboete wordt opgelegd aan vennootschap waaraan mededeling van punten van bezwaar niet was gericht, aan einde van procedure die uitsluitend tegen een van haar dochtermaatschappijen was gevoerd — Schending van rechten van verdediging — Nietigverklaring — (EGKS-Verdrag, art. 36 en 65, leden 1 en 5)

Samenvatting

Het beginsel van de rechten van de verdediging, dat van toepassing is in een administratieve procedure, eist met name dat de mededeling van punten van bezwaar die de Commissie richt aan een onderneming waaraan zij wegens schending van de mededingingsregels een sanctie wil opleggen, de voornaamste tegen deze onderneming in aanmerking genomen elementen bevat, zoals de verweten feiten, de kwalificatie daarvan en de bewijselementen waarop de Commissie zich baseert, zodat deze onderneming in de gelegenheid is om nuttig haar argumenten aan te voeren in het kader van de tegen haar gevoerde administratieve procedure.

Gelet op het belang van de mededeling van de punten van bezwaar, dient hierin op ondubbelzinnige wijze de rechtspersoon te worden vermeld waaraan eventueel een geldboete zal worden opgelegd, en dient deze mededeling aan hem te worden toegezonden.

Een beschikking waarbij een geldboete aan een vennootschap wordt opgelegd, dient dan ook wegens schending van de rechten van de verdediging nietig te worden verklaard wanneer vaststaat dat de mededeling van punten van bezwaar niet aan haar, maar aan een van haar dochtermaatschappijen was gericht, dat in deze mededeling niet was gepreciseerd dat haar een geldboete kon worden opgelegd, dat haar toegang tot het dossier is geweigerd omdat de mededeling niet aan haar was gericht, en dat er tot het einde van de procedure twijfel bleef bestaan over de vraag aan welke rechtspersoon de geldboete zou worden opgelegd, ook al had deze vennootschap kennis van de aan haar dochtermaatschappij gerichte mededeling van punten van bezwaar en van het verloop van de procedure tegen deze laatste.

cf. punten 19-23
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Landbouw - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Financiering door EOGFL - Procedure van goedkeuring van rekeningen - Doel - Verdeling van financiële lasten tussen lidstaten en Gemeenschap - Beoordelingsvrijheid van Commissie - Geen

2. Landbouw - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Financiering door EOGFL - Procedure van goedkeuring van rekeningen - Bemiddelingsprocedure - Gegevens die ter kennis van bemiddelingsorgaan moeten worden gebracht

(Beschikking 94/442 van de Commissie, art. 1, lid 2, sub a)

Samenvatting

1. De procedure van goedkeuring der rekeningen van het EOGFL beoogt niet alleen het werkelijke bestaan en de regelmatigheid van de uitgaven, maar tevens de juiste verdeling tussen de lidstaten en de Gemeenschap van de uit het gemeenschappelijk landbouwbeleid voortvloeiende financiële lasten vast te stellen, waarbij de Commissie niet in het genot is van een beoordelingsvrijheid die haar in staat stelt af te wijken van de regels welke deze verdeling van de lasten beheersen.

( cf. punt 51 )

2. Hoewel blijkens artikel 1, lid 2, sub a, van beschikking 94/442 inzake de instelling van een bemiddelingsprocedure in het kader van de goedkeuring van de rekeningen betreffende het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, het door het bemiddelingsorgaan ingenomen standpunt niet op het definitieve besluit van de Commissie inzake de goedkeuring van de rekeningen vooruitloopt, en de Commissie dus vrij blijft een van het advies van het bemiddelingsorgaan afwijkend besluit te nemen, zou de bemiddelingsprocedure haar nut verliezen indien het bemiddelingsorgaan geen kennis krijgt van alle bepalende elementen waarover de Commissie beschikte om haar beschikking vast te stellen.

( cf. punt 66 )

3. Wanneer de Commissie weigert bepaalde uitgaven ten laste van het EOGFL te brengen op grond dat deze het gevolg zijn van aan een lidstaat toe te rekenen overtredingen van communautaire voorschriften, behoeft zij de ontoereikendheid van de door de lidstaten verrichte controles niet op uitputtende wijze aan te tonen; zij behoeft enkel een bewijs te leveren voor de ernstige en gerede twijfels die zij omtrent de door de nationale autoriteiten verrichte controles koestert. Deze verlichting van de bewijslast voor de Commissie is te verklaren door het feit dat de lidstaat zelf het best in staat is de voor de goedkeuring van de EOGFL-rekeningen benodigde gegevens te verzamelen en te verifiëren, zodat dus de lidstaat zo gedetailleerd en volledig mogelijk dient te bewijzen, dat zijn controles reëel zijn en, in voorkomend geval, dat de beweringen van de Commissie onjuist zijn.

( cf. punt 95 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Beroep wegens niet-nakoming - Onderzoek van gegrondheid door Hof - In aanmerking te nemen situatie - Situatie bij verstrijken van in met redenen omkleed advies gestelde termijn

(Art. 226 EG)

Samenvatting

$$In het kader van een beroep krachtens artikel 226 EG moet de vraag of verplichtingen niet zijn nagekomen, worden beoordeeld naar de situatie waarin de lidstaat zich bevond aan het eind van de in het met redenen omkleed advies gestelde termijn, en kan het Hof met sedertdien opgetreden wijzigingen geen rekening houden.

( cf. punt 31 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsrecht - Uitlegging - Nuttige werking - Uitlegging van bepaling op wijze die, voorzover mogelijk, geldigheid ervan niet aantast

2. Landbouw - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Agromonetair stelsel voor euro - Overgangsmaatregelen voor invoering van euro in gemeenschappelijk landbouwbeleid - Compenserende steun

(Verordening nr. 2813/98 van de Commissie, art. 6)

3. Handelingen van de instellingen - Motivering - Verplichting - Omvang - Inaanmerkingneming van context en geheel van rechtsregels

(Art. 253 EG)

Samenvatting

1. Wanneer een gemeenschapsrechtelijke bepaling voor verschillende uitleggingen vatbaar is, moet de voorkeur worden gegeven aan de uitlegging die de nuttige werking van de bepaling kan verzekeren.

Volgens een algemeen uitleggingsbeginsel moet een bepaling bovendien voorzover mogelijk aldus worden uitgelegd dat de geldigheid ervan niet wordt aangetast.

( cf. punten 28, 37 )

2. Artikel 6 van verordening nr. 2813/98 houdende bepalingen voor de toepassing van de overgangsmaatregelen voor de invoering van de euro in het gemeenschappelijk landbouwbeleid, volgens hetwelk het maximumbedrag van de compenserende steun aan landbouwers die voortvloeit uit de koersen voor de omrekening van de euro in een nationale munteenheid of uit de geldende wisselkoersen, welk bedrag resulteert uit een verlaging van de tot 1 januari 1999 bevroren landbouwomrekeningskoers, wordt verhoogd met de omgekeerde verhouding tussen enerzijds de door de Raad onherroepelijk vastgestelde omrekeningskoers of de op de datum van het ontstaansfeit geldende wisselkoers en anderzijds de bevroren landbouwomrekeningskoers, vormt een uitzonderingsregel die uitsluitend van toepassing is op directe steun waarvan het ontstaansfeit op 1 januari 1999 heeft plaatsgevonden.

( cf. punten 30-31 )

3. Bij de vraag of de motiveringsplicht is nagekomen, moet niet alleen acht worden geslagen op de bewoordingen van de gelaakte handeling, doch ook op de context waarin zij is vastgesteld, en op het geheel van rechtsregels die de betrokken materie beheersen.

( cf. punt 41 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Landbouw - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Agromonetair stelsel voor euro - Overgangsmaatregelen voor invoering van euro in gemeenschappelijk landbouwbeleid - Beoordeling van complexe economische situatie - Beoordelingsvrijheid van Raad - Wettigheid - Rechterlijke toetsing - Grenzen

(Verordening nr. 2800/98 van de Raad, art. 2)

2. Handelingen van de instellingen - Motivering - Verplichting - Omvang

[EG-Verdrag, art. 190 (thans art. 253 EG)]

Samenvatting

1. Bij de beoordeling van een ingewikkelde economische situatie, zoals in het kader van het agromonetair stelsel voor de euro, beschikt de gemeenschapswetgever over een ruime beoordelingsvrijheid. Bij zijn toetsing van de wettigheid van het gebruik van die vrijheid mag de gemeenschapsrechter zijn beoordeling niet in de plaats van die van de bevoegde instantie stellen, maar mag hij alleen nagaan of daarbij geen kennelijke dwaling of misbruik is begaan en of het betrokken gezagsorgaan zich niet kennelijk buiten de grenzen van zijn beoordelingsvrijheid heeft begeven.

( cf. punt 36 )

2. De door artikel 190 van het Verdrag (thans artikel 253 EG) vereiste motivering moet weliswaar de redenering van de gemeenschapsinstantie die de gelaakte handeling heeft verricht, duidelijk en ondubbelzinnig tot uitdrukking doen komen, zodat de belanghebbenden de rechtvaardigingsgronden van de genomen maatregel kunnen kennen en het Hof zijn toezicht kan uitoefenen, doch het is niet noodzakelijk dat alle relevante gegevens, feitelijk of rechtens, erin worden gespecificeerd. Meer in het bijzonder kan niet worden verlangd dat de motivering een gedetailleerde opsomming geeft van de soms talrijke en ingewikkelde feiten met het oog waarop een verordening is vastgesteld, en mag zeker niet een min of meer volledige beoordeling van die feiten worden verwacht.

Bij de vraag of de motiveringsplicht is nagekomen, moet overigens niet alleen acht worden geslagen op de bewoordingen van de gelaakte handeling, doch ook op de context waarin zij is vastgesteld, en op het geheel van rechtsregels die de betrokken materie beheersen. Indien de essentie van het door de instelling nagestreefde doel uit de betwiste handeling blijkt, zou het derhalve nutteloos zijn, voor elke technische keuze van deze instelling een specifieke motivering te verlangen.

( cf. punten 63-64 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Fiscale bepalingen - Harmonisatie van wetgevingen - Omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over toegevoegde waarde - Aftrek van voorbelasting - Onderneming die slechts voor deel van haar handelingen belastingplichtig is - Aftrek pro rata - Berekening - Ontvangst door holding van dividenden uitgekeerd door dochterondernemingen in beheer waarvan zij zich mengt - Daarvan uitgesloten - Ontvangst van interesten op leningen - Daarvan uitgesloten - Voorwaarde

(Richtlijn 77/388 van de Raad, art. 4, lid 2, en 19)

Samenvatting

$$Krachtens artikel 19 van de Zesde richtlijn 77/388 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting, mag een onderneming die niet voor al haar handelingen aan de belasting over de toegevoegde waarde is onderworpen, van het bedrag van de door haar verschuldigde belasting het bedrag van de door haar betaalde belasting aftrekken binnen de grenzen van een pro rata dat de uitkomst is van een breuk, waarvan de noemer bestaat uit het totale bedrag van de omzet met betrekking tot de handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat, alsmede die waarvoor geen recht op aftrek bestaat. Deze bepaling moet aldus worden uitgelegd dat van deze noemer moeten worden uitgesloten, de dividenden die dochterondernemingen uitkeren aan een holdingvennootschap die voor andere activiteiten aan de belasting over de toegevoegde waarde is onderworpen en ten behoeve van deze dochterondernemingen diensten inzake beheer verricht, aangezien, waar dividenden geen tegenprestatie voor enige economische activiteit vormen, de ontvangst ervan niet binnen de werkingssfeer van de belasting over de toegevoegde waarde valt, en de interesten die deze dochterondernemingen aan die holdingvennootschap betalen op leningen die deze laatste hun heeft toegekend, wanneer deze leningen geen economische activiteit van de holdingvennootschap zijn in de zin van artikel 4, lid 2, van deze richtlijn.

( cf. punten 21, 32 en dictum )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Vrij verkeer van personen - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Artsen - Erkenning van diploma's en titels - Richtlijn 93/16 - Diploma van specialist behaald in andere lidstaat dan ontvangende lidstaat - Recht om in laatstgenoemde staat overeenkomstige beroepstitel te voeren - Voorwaarde - Diploma voorkomend op lijst van gespecialiseerde opleidingen van artikel 7 van richtlijn

(Richtlijn 93/16 van de Raad, art. 7 en 19)

2. Vrij verkeer van personen - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Artsen - Erkenning van diploma's en titels - Richtlijn 93/16 - Recht om in ontvangende lidstaat opleidingstitel te voeren in taal van lidstaat van oorsprong of herkomst - Bevoegdheid van ontvangende lidstaat om toestemming te verlenen om titel in andere taal te voeren

(Richtlijn 93/16 van de Raad, art. 10)

Samenvatting

1. Een arts die in het bezit is van een in een andere lidstaat behaald diploma van specialist dat echter niet voorkomt op de lijst van gespecialiseerde opleidingen van artikel 7 van richtlijn 93/16 ter vergemakkelijking van het vrije verkeer van artsen en de onderlinge erkenning van hun diploma's, certificaten en andere titels, kan zich niet op artikel 19 van die richtlijn beroepen om in de ontvangende lidstaat de overeenkomstige beroepstitel van specialist te voeren.

Ofschoon het recht om in de ontvangende lidstaat de titel van arts of, naar gelang van het geval, van specialist te voeren in de taal van die staat en volgens diens nomenclatuur, het noodzakelijke corollarium is van de bij de richtlijn ingevoerde onderlinge erkenning van diploma's, certificaten en andere titels, geldt deze uitlegging slechts wanneer de titel van arts of van specialist voldoet aan de minimumvereisten voor de automatische en verplichte onderlinge erkenning.

( cf. punten 25-27, dictum 1 )

2. Artikel 10, lid 1, eerste zin, van richtlijn 93/16 ter vergemakkelijking van het vrije verkeer van artsen en de onderlinge erkenning van hun diploma's, certificaten en andere titels, moet aldus worden uitgelegd dat het alleen ziet op het recht van de begunstigden van het bij die richtlijn ingevoerde stelsel van onderlinge erkenning van diploma's om gebruik te maken van hun opleidingstitel en eventueel van de afkorting daarvan in de taal van de lidstaat van oorsprong of herkomst, onverminderd de bevoegdheid van de ontvangende lidstaat om toestemming te verlenen om op zijn grondgebied een opleidingstitel of een gelijkwaardige titel in een andere taal dan die van de lidstaat van oorsprong of herkomst te voeren.

( cf. punt 33, dictum 2 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Landbouw - Gemeenschappelijke ordening van markten - Melk en zuivelproducten - Producentenprijs van melk - Eenzijdige vaststelling door lidstaat - Onverenigbaarheid met gemeenschapsregeling

(Verordening nr. 804/68 van de Raad, art. 3)

Samenvatting

$$Een nationale wettelijke regeling die, onverschillig op welke wijze, de vaststelling van een uniforme producentenprijs van melk, door middel van een akkoord of van overheidswege, op nationaal of regionaal niveau moet bevorderen of begunstigen, behoort naar haar aard niet tot de aan de lidstaten voorbehouden bevoegdheden en is in strijd met het beginsel dat de producentenrichtprijs voor melk wordt nagestreefd voor melk die door de communautaire producenten wordt verkocht, zoals neergelegd in verordening nr. 804/68 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector melk en zuivelproducten, met name in artikel 3 daarvan.

( cf. punt 17 en dictum )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Prejudiciële vragen - Ontvankelijkheid - Noodzaak om Hof voldoende preciseringen van feitelijk en juridisch kader te verstrekken

[EG-Verdrag, art. 177 (thans artikel 234 EG)]

2. Landbouw - Gemeenschappelijke ordening van markten - Rundvlees - Interventieregelingen - Premie voor vervroegd op markt brengen van kalveren - Toekenning van premie naar gemiddeld slachtgewicht van in 1995 in elke lidstaat geslachte kalveren - Non-discriminatiebeginsel - Schending - Geen

[EG-Verdrag, art. 40, lid 3 (thans, na wijziging, art. 34, lid 2, EG); verordeningen van de Raad nr. 805/68, art. 4i, lid 2, en nr. 2222/96; verordeningen van de Commissie nr. 3886/92, art. 50, lid 1, en nr. 2311/96]

Samenvatting

1. Wegens het vereiste om tot een voor de nationale rechter nuttige uitlegging van het gemeenschapsrecht te komen, is het noodzakelijk dat deze rechter een omschrijving geeft van het feitelijk en juridisch kader waarin de gestelde vragen moeten worden geplaatst, of althans de feiten uiteenzet waarop die vragen zijn gebaseerd.

Dat is het geval indien het verwijzingsvonnis voldoende nauwkeurige en volledige gegevens bevat om het Hof in staat te stellen een nuttig antwoord te geven op de gestelde vraag en indien de regeringen van de lidstaten en andere belanghebbende partijen aan de hand van de informatie in het verwijzingsvonnis inderdaad een nuttig standpunt hebben kunnen innemen over deze vraag.

( cf. punten 25, 28-29 )

2. Het feit dat de vaststelling van een maatregel in het kader van een gemeenschappelijke marktordening voor bepaalde producenten al naar gelang van hun individuele productie of de plaatselijke omstandigheden verschillende gevolgen kan hebben, kan niet als een bij artikel 40, lid 3, van het Verdrag (thans, na wijziging, artikel 34, lid 2, EG) verboden discriminatie worden beschouwd wanneer de maatregel is gebaseerd op objectieve criteria die zijn aangepast aan de behoeften van de algemene werking van de gemeenschappelijke marktordening.

De differentiatie van het recht op de premie voor het vervroegd op de markt brengen van kalveren naar het gemiddelde slachtgewicht van de in 1995 in elke lidstaat geslachte kalveren en de uniforme vermindering van het aldus vastgestelde gemiddelde gewicht met 15 %, houdt geen door genoemde bepaling verboden discriminatie tussen producenten van de Gemeenschap in.

( cf. punten 44, 48 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Hogere voorziening - Middelen - Ontvankelijkheid - Rechtsvragen - Kwalificatie van brief als klacht in zin van artikel 90, lid 2, van Statuut - Daaronder begrepen

(Ambtenarenstatuut, art. 90, lid 2)

2. Ambtenaren - Beroep - Voorafgaande administratieve klacht - Termijnen - Van openbare orde

(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)

3. Ambtenaren - Beroep - Voorafgaande administratieve klacht - Begrip - Kwalificatie ter beoordeling van rechter

(Ambtenarenstatuut, art. 90, lid 2)

Samenvatting

1. De juridische kwalificatie door het Gerecht van een feit of een handeling zoals de vraag of een brief als een klacht in de zin van artikel 90, lid 2, van het Statuut moet worden beschouwd, is een rechtsvraag die in het kader van een hogere voorziening aan de orde kan worden gesteld.

( cf. punt 11 )

2. De in de artikelen 90 en 91 van het Statuut bedoelde klacht- en beroepstermijnen zijn van openbare orde en er kan niet naar believen over worden beschikt door de partijen en door de rechter, die zelfs ambtshalve heeft na te gaan of zij in acht zijn genomen. Die termijnen beantwoorden aan het vereiste van rechtszekerheid en de noodzaak om elke discriminatie of willekeurige behandeling bij de rechtsbedeling te vermijden.

( cf. punt 15 )

3. De exacte juridische kwalificatie van een brief of een nota hangt enkel van de beoordeling van de rechter en niet van de wil van partijen af. Is een klacht in de zin van artikel 90, lid 2, van het Statuut, de handeling waarbij een ambtenaar of ander personeelslid welbepaalde bezwaren formuleert tegen een administratieve maatregel waardoor hij zich bezwaard acht. Daarbij moet veeleer naar de inhoud dan naar de vorm of titel van de handeling worden gekeken.

( cf. punten 16-17 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschappelijk douanetarief Tariefposten Elektrische toestellen voor lijntelefonie en voor lijntelegrafie" zoals bedoeld in post 8517 van gecombineerde nomenclatuur Indeling door Commissie van adapters, verbindingseenheden, zend- en ontvangtoestellen en adapterkaarten onder deze post Ontoelaatbaarheid Ongeldigheid van punten 1-3 van bijlage bij verordening nr. 1638/94 en punt 4 van bijlage bij verordening nr. 1165/95

(Verordeningen van de Commissie nr. 1638/94, bijlage, punten 1-3, en nr. 1165/95, bijlage, punt 4)

Samenvatting

1. De verordeningen nrs. 1638/94 en 1165/95 houdende indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur, zijn ongeldig voorzover daarbij de in de punten 1 tot en met 3 van de bijlage bij verordening nr. 1638/94 beschreven adapters, verbindingseenheden en zend- en ontvangtoestellen respectievelijk de in punt 4 van de bijlage bij verordening nr. 1165/95 beschreven adapterkaarten onder post 8517 van de gecombineerde nomenclatuur (elektrische toestellen voor lijntelefonie en voor lijntelegrafie) worden ingedeeld.

De Commissie had uit de tekst van de posten 8471 en 8517, gelezen in samenhang met de toelichtingen in de ten tijde van de vaststelling van deze twee verordeningen geldende versie, moeten begrijpen dat deze soorten netwerkapparaten niet onder post 8517 konden worden ingedeeld. Dit is een kennelijke fout, zodat de verordeningen ongeldig zijn.

( cf. punten 22, 27, dictum 1-2 )

2. Onderdelen van computernetwerkapparatuur die hetzij rechtstreeks, hetzij door tussenschakeling van één of meer andere eenheden op de centrale verwerkingseenheid kunnen worden aangesloten, speciaal zijn ontworpen om van een dergelijk systeem deel uit te maken, in staat zijn gegevens te ontvangen of te leveren in een vorm die bruikbaar is voor het systeem, en geen functie hebben die zij zonder een automatische gegevensverwerkende machine zouden kunnen vervullen, moeten onder post 8471 van de gecombineerde nomenclatuur worden ingedeeld.

( cf. punt 27, dictum 3 )
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Fiscale bepalingen - Harmonisatie van wetgevingen - Omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over toegevoegde waarde - Vrijstellingen voorzien in Zesde richtlijn - Vrijstelling voor verhuur van onroerende goederen - Begrip - Betaling van geldsom door eigenaar aan toekomstige huurder - Daarvan uitgesloten

(Richtlijn 77/388 van de Raad, art. 13, B, sub b)

2. Fiscale bepalingen - Harmonisatie van wetgevingen - Omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over toegevoegde waarde - Vrijstellingen voorzien in Zesde richtlijn - Vrijstelling voor verhuur van onroerende goederen - Begrip - Optieovereenkomst betreffende huur van onroerend goed tegen betaling van geldsom door eigenaar - Daarvan uitgesloten

(Richtlijn 77/388 van de Raad, art. 13, B, sub b)

Samenvatting

1. De verhuur van onroerende goederen in de zin van artikel 13, B, sub b, van de Zesde Richtlijn (77/388) betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting, houdt in wezen in dat de eigenaar van een onroerend goed de huurder tegen de betaling van huur voor een overeengekomen tijdsduur het recht verleent zijn goed te gebruiken en andere personen daarvan uit te sluiten. Derhalve verricht de eigenaar de belastbare dienst en betaalt de huurder in ruil hiervoor de tegenprestatie. Een persoon die aanvankelijk geen recht op een onroerend goed heeft en met de eigenaar van dit goed een overeenkomst betreffende de verhuur van dit goed sluit en/of aanvaardt dit goed te huren tegen betaling van een bedrag in geld door de eigenaar, verricht dan ook geen dienst in de zin van het voornoemde artikel 13, B, sub b.

( cf. punten 31-32, 36, dictum 1 )

2. Een persoon die aanvankelijk geen recht op een onroerend goed heeft, die met betrekking tot de huur van dit goed een optieovereenkomst sluit in ruil voor een door de eigenaar te betalen bedrag in geld, welk bedrag tot zekerheid van de nakoming van zijn verplichtingen uit hoofde van de optieovereenkomst op een aparte rekening zal blijven staan, en die vervolgens de in de optieovereenkomst voorziene opties uitoefent en het huuraanbod betreffende het onroerend goed in ruil voor deblokkering van het op de aparte rekening op zijn naam gestorte bedrag aanvaardt, verricht op geen enkel moment een dienst in de zin van artikel 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn (77/388) betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting.

( cf. punt 39, dictum 2 )