ARREST VAN HET HOF (VIERDE KAMER) VAN 25 SEPTEMBER 1985. - PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE TEGEN GIRAULT. - VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'AVIGNON. - NATIONALE REGLEMENTERING VAN DE PRIJZEN VOOR BRANDSTOFFEN. - ZAAK 202/84.



Jurisprudentie 1985 bladzijde 02985



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

1 . MEDEDINGING - GEMEENSCHAPSREGELS - NATIONALE WETTELIJKE REGELING INZAKE PRIJS VAN MOTORBRANDSTOFFEN - VERENIGBAARHEID

( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 3 , SUB F , EN 5 )

2 . VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - AFWIJKINGEN - OPENBARE ORDE - REGELING INZAKE PRIJS VAN MOTORBRANDSTOFFEN - RECHTVAARDIGING - AFWEZIGHEID

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 36 )

Samenvatting

1 . ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG VERZET ZICH TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN , WANNEER BIJ DE VASTSTELLING VAN DE MINIMUMPRIJS UITSLUITEND WORDT UITGEGAAN VAN DE OVERNAMEPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN EN DEZE OVERNAMEPRIJZEN GEKOPPELD ZIJN AAN EEN PLAFONDPRIJS DIE UITSLUITEND OP DE KOSTPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN IS GEBASEERD INGEVAL DE EUROPESE MOTORBRANDSTOFFENNOTERINGEN MEER DAN 8% VAN DIE KOSTPRIJZEN AFWIJKEN .

2 . EEN WETTELIJKE MINIMUMPRIJSREGELING VOOR MOTORBRANDSTOFFEN KAN NIET WORDEN GEACHT TE BEANTWOORDEN AAN EEN DOELSTELLING VAN OPENBARE ORDE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG .

Partijen

IN ZAAK 202/84 ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE AVIGNON , IN DE ALDAAR DIENENDE STRAFZAAK TEGEN

BERNARD GIRAULT ,

BURGERLIJK AANSPRAKELIJKE PARTIJ : VENNOOTSCHAP SAMU-AUCHAN ,

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VONNIS VAN 26 JULI 1984 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 9 AUGUSTUS DAARAANVOLGEND , HEEFT HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE AVIGNON KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG , TEN EINDE TE KUNNEN BEOORDELEN OF EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING DIE VOOR MOTORBRANDSTOFFEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VERPLICHT STELT , VERENIGBAAR IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT .

2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN STRAFZAAK TEGEN B . GIRAULT , AAN WIE TELAST WORDT GELEGD , DAT HIJ ONWETTIGE PRIJZEN HEEFT TOEGEPAST DOOR BENZINE TE VERKOPEN BENEDEN DE MINIMUMPRIJZEN VASTGESTELD KRACHTENS DE IN DECEMBER 1983 GELDENDE VOORSCHRIFTEN .

3 VERDACHTE IN DE HOOFDZAAK HEEFT DE JUISTHEID VAN DE HEM TELASTGELEGDE FEITEN NIET BETWIST . NOCHTANS HEEFT HIJ OM ONTSLAG VAN RECHTSVERVOLGING VERZOCHT MET HET BETOOG DAT DE MINIMUMPRIJZEN DIE HIJ NIET HAD NAGELEEFD , WAREN GEBASEERD OP DE MINISTERIELE BESLUITEN VAN 29 APRIL 1982 EN 9 NOVEMBER 1983 BETREFFENDE DE PRIJSREGELING VOOR AARDOLIEPRODUKTEN , DAT DIE BESLUITEN IN STRIJD WAREN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT , INZONDERHEID ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG , EN DOOR GEEN VAN DE IN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG BEDOELDE GRONDEN WERDEN GERECHTVAARDIGD .

4 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT DE NATIONALE RECHTER HET NOODZAKELIJK GEACHT , HET HOF DE NAVOLGENDE PREJUDICIELE VRAGEN VOOR TE LEGGEN :

' ' 1 ) KAN DE VASTSTELLING VAN EEN MINIMUMPRIJS VOOR DE DETAILVERKOOP VAN MOTORBRANDSTOFFEN OP DE FRANSE BINNENLANDSE MARKT , GELET OP HET GEMEENSCHAPSRECHT EN INZONDERHEID OP ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG , WORDEN AANGEMERKT ALS EEN MAATREGEL VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE INVOERBEPERKING?

2 ) ZIJN DE DOOR DE DIENST MEDEDINGING EN VERBRUIK AANGEVOERDE ARGUMENTEN , MET NAME HET STREVEN OM OP BINNENLANDS VLAK DE BELANGEN VAN DE CONSUMENT TE BESCHERMEN DOOR OP HET NATIONALE GRONDGEBIED EEN GEZONDE MEDEDINGING IN STAND TE HOUDEN TEN EINDE TE VERZEKEREN , DAT DE KLEINE WEDERVERKOPERS IN DE STRIJD MET DE GROTE ONDERNEMINGEN KUNNEN OVERLEVEN , REDENEN VAN OPENBARE ORDE OF OPENBARE VEILIGHEID ALS BEDOELD IN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG?

' '

5 DE VRAAG BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG IS DOOR HET HOF REEDS ONDERZOCHT IN HET ARREST VAN 29 JANUARI 1985 ( ZAAK 231/83 , CULLET , NOG NIET GEPUBLICEERD ). DE IN CASU OMSTREDEN PRIJSREGELING IS DEZELFDE ALS IN ZAAK 231/83 AAN DE ORDE WAS , HET ENIGE VERSCHIL IS , DAT BIJ MINISTERIEEL BESLUIT NR . 83-58/A VAN 9 NOVEMBER 1983 , DAT OP DE ONDERHAVIGE FEITEN VAN TOEPASSING WAS , VOOR BENZINE EN SUPERBENZINE DE MARGES VAN DE KORTINGEN OP DE KRACHTENS MINISTERIEEL BESLUIT NR . 82-10/A VASTGESTELDE MAXIMUMDETAILHANDELSPRIJZEN WAREN VERGROOT . VOOR DE TOEPASSING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT STELT DIT EVENWEL GEEN ANDERE PROBLEMEN AAN DE ORDE DAN IN VORENBEDOELD ARREST VAN 29 JANUARI 1985 WERDEN BEHANDELD .

6 TEN AANZIEN VAN DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG KWAM HET HOF IN DAT ARREST TOT DE SLOTSOM DAT :

- ARTIKEL 30 ZICH VERZET TEGEN EEN NATIONALE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE ACTIVITEITEN EEN MINIMUMPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN , WANNEER BIJ DE VASTSTELLING VAN DE MINIMUMPRIJS UITSLUITEND WORDT UITGEGAAN VAN DE OVERNAMEPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN EN DEZE OVERNAMEPRIJZEN GEKOPPELD ZIJN AAN EEN PLAFONDPRIJS DIE UITSLUITEND OP DE KOSTPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN IS GEBASEERD INGEVAL DE EUROPESE MOTORBRANDSTOFFENNOTERINGEN MEER DAN 8% VAN DIE KOSTPRIJZEN AFWIJKEN .

7 MET BETREKKING TOT DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG WERD IN HETZELFDE ARREST OVERWOGEN , DAT EEN WETTELIJKE MINIMUMPRIJSREGELING VOOR MOTORBRANDSTOFFEN NIET KAN WORDEN GEACHT TE BEANTWOORDEN AAN EEN DOELSTELLING VAN OPENBARE ORDE IN DE ZIN VAN DEZE BEPALING .

8 AANGEZIEN IN DEZE ZAAK NIET VAN NIEUWE ELEMENTEN IS GEBLEKEN , KAN VOOR DE BEANTWOORDING VAN DE DOOR HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE AVIGNON GESTELDE VRAGEN EN DE AAN DIE BEANTWOORDING TEN GRONDSLAG LIGGENDE OVERWEGINGEN WORDEN VERWEZEN NAAR BOVENGENOEMD ARREST VAN 29 JANUARI 1985 , WAARVAN EEN AFSCHRIFT AAN DIT ARREST IS GEHECHT .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

9 DE KOSTEN DOOR DE FRANSE REGERING EN DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING WORDEN GENOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),

UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE AVIGNON BIJ VONNIS VAN 26 JULI 1984 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :

1 ) ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG VERZET ZICH TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN , WANNEER BIJ DE VASTSTELLING VAN DE MINIMUMPRIJS UITSLUITEND WORDT UITGEGAAN VAN DE OVERNAMEPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN EN DEZE OVERNAMEPRIJZEN GEKOPPELD ZIJN AAN EEN PLAFONDPRIJS DIE UITSLUITEND OP DE KOSTPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN IS GEBASEERD INGEVAL DE EUROPESE MOTORBRANDSTOFFENNOTERINGEN MEER DAN 8% VAN DIE KOSTPRIJZEN AFWIJKEN .

2 ) EEN WETTELIJKE MINIMUMPRIJSREGELING VOOR MOTORBRANDSTOFFEN KAN NIET WORDEN GEACHT TE BEANTWOORDEN AAN EEN DOELSTELLING VAN OPENBARE ORDE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG .