ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 september 2009 – Arcandor/BHIM – dm drogerie markt (S-HE)

(Zaak T‑391/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk S-HE – Ouder nationaal woordmerk SHE, ouder nationaal beeldmerk She en ouder internationaal beeldmerk She – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29‑33, 55‑68)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 september 2006 (zaak R 301/2006‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Karstadt Quelle AG en dm drogerie markt GmbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: dm drogerie markt GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk S-HE voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32, 38, 41 en 42 – aanvraag nr. 2766723 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Arcandor AG, voorheen Karstadt Quelle AG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Duits woordmerk SHE voor waren van de klassen 3 en 25, Duits beeldmerk She voor waren van de klassen 3, 9, 16, 18 en 25 en internationaal beeldmerk She voor waren van de klassen 3, 9, 16, 18 en 25 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de aanvraag Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
93

De hypothetische bewering dat de Commissie de markt van de betrokken producten onjuist heeft beoordeeld, is in strijd met de bevestiging dat de door de Duitse autoriteiten verstrekte informatie, op basis waarvan de beschikking van 3 juli 2001 is vastgesteld, juist is. Bovendien zijn de in het voorgaande punt in herinnering gebrachte overwegingen van verzoekster irrelevant voor de — in de punten 65 en 66 hierboven gedefinieerde — voorwaarde inzake de noodzaak van de steun.
47

Met betrekking tot het derde deel van de redenering van de kamer van beroep is toepassing naar analogie van de door het Hof in het arrest Zino Davidoff en Levi Strauss, punt 23 hierboven, neergelegde voorwaarden voor het afstand doen van rechten die voortvloeien uit het aan het merk verbonden uitsluitende recht, in casu niet noodzakelijk, rekening houdend met de inhoud van artikel 44, lid 1, van verordening nr. 40/94 en met de uitlegging die de rechtspraak daaraan geeft. In casu is irrelevant of de toestemming van de houder van een gemeenschapsmerk voor het in de handel brengen in de Europese Economische Ruimte (EER) uitdrukkelijk moet geschieden. Bovendien heeft het Hof in punt 46 van het arrest Zino Davidoff en Levi Strauss, punt 23 hierboven, geoordeeld dat hoewel „[e]en dergelijke wil […] normaliter [blijkt] uit een uitdrukkelijke formulering van de toestemming[,…] niet [valt] uit te sluiten dat die wil in bepaalde gevallen op impliciete wijze kan voortvloeien uit elementen en omstandigheden vóór, tijdens of na het buiten de EER in de handel brengen, waaruit naar het oordeel van de nationale rechter ook met zekerheid blijkt dat de merkhouder afstand doet van zijn recht”. Tot slot houdt een dergelijke toepassing naar analogie geen rekening met punt 55 van voormeld arrest, waarin is verklaard dat „[e]en impliciete toestemming voor het in de EER verhandelen van waren die daarbuiten in de handel zijn gebracht, […] niet [kan] voortvloeien uit het enkele stilzwijgen van de merkhouder”.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 5 november 2008 – Neoperl Servisys / BHIM (HONEYCOMB)

(Zaak T‑256/06)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HONEYCOMB – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 29‑33, 39)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 17 juli 2006 (zaak R 1388/2005‑4) inzake de aanvraag tot inschrijving van het woordteken HONEYCOMB als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Neoperl Servisys AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk HONEYCOMB voor waren van klasse 11 – aanvraag nr. 2906139 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 10 september 2008 – Promat/BHIM – Puertas Proma (Promat)

(Zaak T‑300/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Promat – Ouder gemeenschapsbeeldmerk PROMA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 52)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 mei 2006 (zaak R 1058/2005-1) inzake een oppositieprocedure tussen Puertas Proma, SAL en Promat GmbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Promat GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk Promat voor waren en diensten van de klassen 1, 2, 6, 17, 19, 20 en 42 – aanvraag nr. 803825 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Puertas Proma, SAL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: inzonderheid beeldmerk PROMA voor waren en diensten van de klassen 6, 20 en 39– aanvraag nr. 239384. Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 2 juli 2008 – Stradivarius España / BHIM – Ricci (Stradivari 1715)

(Zaak T‑340/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Stradivari 1715 – Oudere gemeenschapsbeeldmerken Stradivarius – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 51‑57, 60-61)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 september 2006 (zaak R 1024/2005-1) inzake een oppositieprocedure tussen Stradivarius España, SA en Cristina Ricci

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Cristina Ricci Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Stradivari 1715 voor waren van de klassen 14, 16 en 18 – aanvraag nr. 2269256 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Stradivarius España, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: gemeenschapsbeeldmerken Stradivarius voor waren van de klassen 14, 16 (n° 1246164) en 18 (n° 506469) Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
54

In hetzelfde punt van de bestreden beslissing heeft de kamer van beroep tevens opgemerkt dat het eerste deel van de tekens, te weten „castell”, dat volgens haar visueel het meest opvalt, hetzelfde is. Het is juist dat de woordelementen „castellani” en „castelluca” in zekere mate visueel overeenstemmen, aangezien zij even lang zijn en de eerste zeven letters ervan dezelfde zijn en in dezelfde volgorde zijn geplaatst („c-a-s-t-e-l-l”). Hoewel de aandacht van de consument vaak door het eerste deel van woorden wordt getrokken [arrest MUNDICOR, punt 26 supra, punt 81], merkt verzoekster evenwel terecht op dat de term „kasteel” zeer courant wordt gebruikt voor deze specifieke warencategorie. De verscheidenheid van namen en waren die aan de consumenten worden aangeboden en die een territoriale aanduiding in combinatie met de termen „castello”, „castel”, „château”, „Schloss” of „castle” bevatten, is zo groot dat de consumenten het eraan gehechte achtervoegsel aandachtig moeten bekijken om een wijn waarvan de naam begint met een van deze woorden, correct te kunnen identificeren. In casu verschillen de eindletters van de conflicterende tekens, te weten „a”, „n” en „i” in het aangevraagde merk en „u”, „c” en „a” in het oudere merk.
35

Bovendien wordt in artikel 49, lid 1, van de uitvoeringsverordening datgene wat dient te worden verholpen, aangeduid met de woorden „irregularités” in het Frans, „Mängel” in het Duits, „deficiencies” in het Engels, „irregolarità” in het Italiaans, „mangler” in het Deens en „irregularidades” in het Portugees, hetgeen doet vermoeden dat het gaat om de rechtzetting van vormgebreken [zie bijvoorbeeld het gebruik van deze woorden in regel 9, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1), en in artikel 10, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 2245/2002 van de Commissie van 21 oktober 2002 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad betreffende gemeenschapsmodellen (PB L 341, blz. 28)]. Bovendien slaan de in artikel 49, lid 1, van de uitvoeringsverordening gebruikte woorden „rectifié” in het Frans, „berichtigt” in het Duits, „berigtiges” in het Deens, „rettificato” in het Italiaans en „regularizado” in het Portugees veeleer op de rechtzetting van vormgebreken (zie bijvoorbeeld regel 53 van verordening nr. 2868/95 en, voor het Frans, het Duits en het Deens, artikel 12, lid 2, van verordening nr. 2245/2002), en niet op het verzoek om aanvullende argumenten of om bewijsstukken die een partij niet heeft aangevoerd of overgelegd en die verband houden met wezenlijke aspecten van de ontvankelijkheid van haar beroep, zoals de procesbevoegdheid.
1.

Gerechtelijke procedure — Inleidend verzoekschrift — Vormvereisten — Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen — Vergelijkbare vereisten voor ter ondersteuning van middel aangevoerde argumenten — Grieven niet uiteengezet in verzoekschrift — Algemene verwijzing naar andere geschriften die bij verzoekschrift zijn gevoegd — Niet-ontvankelijkheid — Verwijzing naar inleidend verzoekschrift door andere verzoeker — Niet-ontvankelijkheid (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c, en 48, lid 2) (cf. punten 21-26)
Door niet te voorzien in een overgangsperiode voor het nieuwe onderzoek van de bestaande nationale toelatingen na een wijziging van de opneming van een werkzame stof in bijlage I bij richtlijn 91/414 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen schendt de Commissie artikel 8, lid 2, van richtlijn 91/414 noch artikel 8, lid 3, sub a, van verordening nr. 3600/92 houdende bepalingen voor de uitvoering van de eerste fase van het werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van richtlijn 91/414, en wijkt zij evenmin af van haar eerdere praktijk.

De toepassing met terugwerkende kracht van een nieuwe, minder strenge specificatie, die is ingevoerd in het kader van een wijziging van de opneming van een werkzame stof in bijlage I bij richtlijn 91/414 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, schendt het rechtszekerheidsbeginsel noch het vertrouwensbeginsel.

Het rechtszekerheidsbeginsel verzet zich immers ertegen dat een gemeenschapshandeling reeds vóór de bekendmaking ervan van kracht is, behalve, bij wijze van uitzondering, indien dit voor het te bereiken doel noodzakelijk is en het gewettigd vertrouwen van de belanghebbenden naar behoren in acht is genomen.

Wat de eerste voorwaarde betreft, wil de Commissie, door de bij richtlijn 2006/76 tot wijziging van richtlijn 91/414 gewijzigde specificatie voor de werkzame stof chloorthalonil terugwerkende kracht te verlenen, vermijden dat de lidstaten verplicht zouden zijn de striktere specificatie van richtlijn 2005/53, zij het zeer korte tijd, toe te passen. Vaststaat dus dat het te bereiken doel eist dat de Commissie terugwerkende kracht verleent aan de nieuwe, minder strenge specificatie.

Wat de tweede voorwaarde betreft, kan de terugwerkende kracht van de gewijzigde specificatie op zichzelf het gewettigd vertrouwen van de betrokken markdeelnemers niet aantasten, aangezien de voorziene gewijzigde specificatie uitsluitend tot doel heeft de opnemingsvoorwaarden te versoepelen. Wanneer een verzoeker zelf de aanzet heeft gegeven tot een wijziging die de eisen voor de toelating van zijn producten versoepelt, kan het niet voorzien in een overgangsperiode om die verzoeker de gelegenheid te geven zich aan de nieuwe eisen aan te passen, niet in strijd zijn met het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel.

(cf. punten 82, 86-88, 91, 99)
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 22 april 2009 — CESD-Communautaire / Commissie

(Zaak T-289/06)

„Overheidsopdrachten — Vaststelling van ernstig uitvoeringsgebrek — Artikel 93, lid 1, sub f, van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 — Beroep tot nietigverklaring — Feitelijke en juridische vergissing — Bevoegdheid van Gerecht — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Misbruik van bevoegdheid — Kennelijk onjuiste beoordeling — Motivering — Rechten van verdediging”

1. Beroep tot nietigverklaring — Natuurlijke of rechtspersonen — Procesbelang (Art. 230, vierde alinea, EG) (cf. punten 64-71)

2. Beroep tot nietigverklaring — Middelen — Misbruik van bevoegdheid — Begrip (Art. 230 EG) (cf. punt 82)

3. Handelingen van de instellingen — Motivering — Verplichting — Omvang — Middel inzake ontbrekende of ontoereikende motivering — Middel inzake onjuiste motivering — Onderscheid (Art. 253 EG) (cf. punten 106-107)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de brief van de Commissie van 11 augustus 2006 waarbij zij verzoekster heeft meegedeeld dat zij had besloten vast te stellen dat verzoekster krachtens artikel 93, lid 1, sub f, van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1) ernstig in gebreke is gebleven bij de uitvoering van drie in die brief vermelde overeenkomsten

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Het Centre Européen pour la Statistique et le Développement ASBL (CESD-Communautaire) wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 22 april 2009 — CESD-Communautaire / Commissie

(Zaak T-289/06)

„Overheidsopdrachten — Vaststelling van ernstig uitvoeringsgebrek — Artikel 93, lid 1, sub f, van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 — Beroep tot nietigverklaring — Feitelijke en juridische vergissing — Bevoegdheid van Gerecht — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Misbruik van bevoegdheid — Kennelijk onjuiste beoordeling — Motivering — Rechten van verdediging”

1. Beroep tot nietigverklaring — Natuurlijke of rechtspersonen — Procesbelang (Art. 230, vierde alinea, EG) (cf. punten 64-71)

2. Beroep tot nietigverklaring — Middelen — Misbruik van bevoegdheid — Begrip (Art. 230 EG) (cf. punt 82)

3. Handelingen van de instellingen — Motivering — Verplichting — Omvang — Middel inzake ontbrekende of ontoereikende motivering — Middel inzake onjuiste motivering — Onderscheid (Art. 253 EG) (cf. punten 106-107)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de brief van de Commissie van 11 augustus 2006 waarbij zij verzoekster heeft meegedeeld dat zij had besloten vast te stellen dat verzoekster krachtens artikel 93, lid 1, sub f, van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1) ernstig in gebreke is gebleven bij de uitvoering van drie in die brief vermelde overeenkomsten

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Zaak T-28/06

RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 6 november 2007 II - 4415

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c)

Het woordteken VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN, waarvan de inschrijving is aangevraagd voor „bieren; minerale en gazeuse wateren en andere alcoholvrije dranken; vruchtendranken en vruchtensappen; siropen en andere preparaten voor de bereiding van dranken; mengelingen van deze dranken” en voor „alcoholhoudende dranken (uitgezonderd bieren)” van klasse 32 respectievelijk 33 in de zin van de Overeenkomst van Nice, beschrijft uit het oogpunt van de gemiddelde Duitstalige consument de in de gemeenschapsmerkaanvraag opgegeven waren in de zin artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

De slogan slaat immers duidelijk op de zuiverheid en de perfecte kwaliteit van de ingrediënten van de dranken, met name van het gebruikte water. De zuiverheid en de perfecte kwaliteit van de ingrediënten zijn van groot belang voor waren van de klassen 32 en 33. Bij minerale wateren is de perfecte kwaliteit van het water van de gebruikte bron van doorslaggevend belang voor de bepaling van de kwaliteit van de drank zowel wat de smaak betreft als wat de gezondheid aangaat. Voor vruchtensappen, bier en andere alcoholhoudende dranken vormt de herkomst van de ingrediënten eveneens een factor die een grote rol speelt bij de bepaling van de kwaliteit van deze waren.

De woorden, afzonderlijk of in hun onderlinge samenhang beschouwd, verwijzen aldus rechtstreeks en duidelijk naar de kenmerken van de betrokken waren. Er kan redelijkerwijs worden aangenomen dat de zuiverheid en de perfecte kwaliteit van de herkomst van de ingrediënten van de dranken kenmerken vormen die bij de keuze van de betrokken consument een rol spelen. Bijgevolg bestaat er uit het oogpunt van het relevante publiek een voldoende rechtstreeks en concreet verband tussen de betrokken woordcombinatie en de waren van de klassen 32 en 33.

(cf. punten 37-40)
135

Verzoekster acht de verhoging met 50% van het basisbedrag van de geldboete wegens vermeende recidive ongerechtvaardigd. Haar is namelijk reeds om dezelfde redenen recidive ten laste gelegd in beschikking 2005/493/EG van de Commissie van 1 oktober 2003 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst tegen Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries, Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co., Ltd en Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (Zaak COMP/E-I/ C.37.370 — Sorbaten), waarvan een samenvatting is gepubliceerd in het Publicatieblad van (PB L 182, blz. 20; hierna: „sorbatenbeschikking”), zodat de Commissie het beginsel non bis in idem schendt door deze verhoging in casu andermaal toe te passen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 7 mei 2009 – NHL Enterprises / BHIM – Glory & Pompea (LA KINGS)

(Zaak T‑414/05)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LA KINGS – Ouder nationaal beeldmerk KING – Relatieve weigeringsgrond –Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 35, 51, 57-58, 75-77)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 juli 2005 (zaak R 371/2003‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Glory & Pompea, SA en NHL Enterprises BV

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: NHL Enterprises BV Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk LA KINGS voor waren van de klassen 16, 25 en 41 — aanvraag nr. 1041102 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Manufacturas Antonio Gassol SA. Het oppositiemerk werd naderhand overgedragen aan Glory & Pompea, S.A Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal beeldmerk KING voor waren van klasse 25 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle waren van klasse 25 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 juli 2005 (zaak R 371/2003‑4) wordt vernietigd.