ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 oktober 2010 – Spanje/Commissie

(Zaak T‑227/07)

„EOGFL – Afdeling Garantie – Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven – Productiesteun voor tomatenverwerkende bedrijven – Onaangekondigde controles in daarvoor geschikte perioden – Evenredigheid”

1. Landbouw – EOGFL – Goedkeuring van rekeningen – Weigering uitgaven ten laste te nemen, die gevolg zijn van onregelmatigheden in toepassing van communautaire voorschriften – Betwisting door betrokken lidstaat – Bewijslast – Verdeling onder Commissie en lidstaat (Verordening nr. 729/70 van de Raad) (cf. punten 36‑39)

2. Landbouw – EOGFL – Toekenning van steun en premies – Verplichting van lidstaten om doelmatig stelsel van administratieve controles en inspecties ter plaatse op te zetten – Onaangekondigde controles in daarvoor geschikte perioden – Begrip – Voorwaarde dat vooraf niet geweten is dat controle plaatsvindt of dat controle onwaarschijnlijk is tijdens vooraf bepaalde periode (Verordening nr. 1535/2003 van de Commissie, art. 28 en 31) (cf. punten 64‑65)

3. Handelingen van de instellingen – Verordeningen – Verordening die specifieke controlemaatregelen voorschrijft – Ontbreken van beoordelingsbevoegdheid van lidstaten – Niet-uitvoering – Rechtvaardiging – Grotere doeltreffendheid van ander controlesysteem – Ontoelaatbaarheid (Verordening nr. 1535/2003 van de Commissie) (cf. punten 70, 101)

Voorwerp

Beroep tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2007/243/EG van de Commissie van 18 april 2007 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie‑ en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (PB L 106, blz. 55)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
57

Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 bepaalt dat „[n]a oppositie door de houder van een ouder merk in de zin van lid 2 […] de inschrijving van het aangevraagde merk eveneens [wordt] geweigerd wanneer het gelijk is aan of overeenstemt met het oudere merk en is aangevraagd voor waren of diensten die niet soortgelijk zijn aan die waarvoor het oudere merk ingeschreven is, indien het in geval van een ouder gemeenschapsmerk een in de Gemeenschap bekend merk en in geval van een ouder nationaal merk een in de betrokken lidstaat bekend merk betreft, en indien door het gebruik zonder geldige reden van het aangevraagde merk ongerechtvaardigd voordeel getrokken wordt uit of afbreuk gedaan wordt aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk”.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 19 november 2009 – Agencja Wydawnicza Technopol/BHIM (222, 333 en 555)

(Gevoegde zaken T‑200/07–T‑202/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken 222, 333 en 555 – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 26‑32)

Voorwerp

Drie beroepen tegen de beslissingen van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 maart 2007 (zaken R 1276/2006‑4, R 1277/2006‑4 en R 1278/2006‑4) inzake de aanvragen tot inschrijving van de woordtekens 222, 333 en 555 als gemeenschapsmerken

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerken 222, 333 en 555 voor waren van klasse 16 Beslissing van de onderzoeker: weigering van de inschrijvingen Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van de beroepen





Dictum

1) De beroepen worden verworpen.
34

In de derde plaats voert verzoekster aan dat het feit dat de kamer van beroep geen enkel voorbeeld heeft gegeven van het gebruik van de uitdrukking „tame it” ter aanduiding van de betrokken waren, aantoont dat het merk wel degelijk geschikt is om deze waren te onderscheiden van die met een andere commerciële herkomst. In dit verband volstaat het eraan te herinneren dat de omstandigheid dat een merk gewoonlijk in de handel voor de voorstelling van de betrokken waren of diensten kan worden gebruikt, weliswaar een relevant criterium is in het kader van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009), maar niet het criterium is aan de hand waarvan artikel 7, lid 1, sub b, van diezelfde verordening moet worden uitgelegd (arresten Hof van 16 september 2004, SAT.1/BHIM, C-329/02 P, Jurispr. blz. I-8317, punt 36, en , BioID/BHIM, C-37/03 P, Jurispr. blz. I-7975, punten 61 en 62). Aangezien de kamer van beroep had vastgesteld dat het merk onderscheidend vermogen miste in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94, hoefde zij dergelijke voorbeelden dan ook niet te verstrekken. Dit argument moet dus worden afgewezen op grond dat het irrelevant is.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 april 2009 – Bodegas Montebello / BHIM – Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)

(Zaak T‑430/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MONTEBELLO RHUM AGRICOLE – Ouder nationaal woordmerk MONTEBELLO – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen soortgelijke waren – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 34, 36, 39)

2. Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van oppositie – Bewijs van gebruik van ouder merk – Gedeeltelijke gebruik (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 43, leden 2 en 3) (cf. punten 42‑43)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 7 september 2007 (zaak R 223/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Bodegas Montebello, SA en Montebello SARL

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Montebello SARL Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „MONTEBELLO RHUM AGRICOLE” voor waren van klasse 33 – aanvraagnr. 2666386 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Bodegas Montebello, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaans woordmerk „MONTEBELLO” (nr. 1148196) voor waren van klasse 33 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: gegrondverklaring van het beroep en vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 11 februari 2009 – Bayern Innovativ / BHIM – Life Sciences Partners Perstock (LifeScience)

(Zaak T‑413/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LifeScience – Ouder gemeenschapsbeeldmerk Life Sciences Partners – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29, 58)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 2 augustus 2007 (zaak R 1545/2006‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Life Sciences Partners Perstock NV en Bayern Innovativ – Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Bayern Innovativ – Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat bestaat uit een gekleurde afbeelding van een spiraalvormige DNA-streng, een ovaal en een raster met daaronder het woordelement „LifeScience”, voor waren en diensten van de klassen 16, 35, 36, 41 en 42 – aanvraag nr. 3585957 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Life Sciences Partners Perstock NV Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: gemeenschapsbeeldmerk dat bestaat uit een afbeelding van een naakte vrouw, gewikkeld in een DNA-streng, en dat de woordelementen „Life Sciences Partners” bevat, voor diensten van de klassen 35 en 36 – aanvraag nr. 2 136 026 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 december 2008 – Vitro Corporativo / BHIM – VKR Holding (Vitro)

(Zaak T‑295/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Vitro – Ouder gemeenschapswoordmerk VITRAL – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 32)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 31 mei 2007 (zaak R 1640/2006‑2) inzake een oppositieprocedure tussen VKR Holding A/S en Vitro Corporativo, SA de CV

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Vitro Corporativo, SA de CV Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Vitro voor waren en diensten van de klassen 1, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 en 43 – aanvraag nr. 2669497 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: VKR Holding A/S Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: communautair (nr. 651745), Deens (nr. 19561415 VR), Duits (nr. 725452) en Brits (nr. 1436897) woordmerk „VITRAL” voor waren van onder meer klasse 19, waartegen de oppositie is gericht Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de aanvraag voor waren van klasse 19 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 9 december 2008 – Colgate-Palmolive / BHIM – CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)

(Zaak T‑136/07)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk VISIBLE WHITE – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c, en 51, lid 1, sub a) (cf. punten 45‑47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 februari 2007 (zaak R 165/2005-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen CMS Hasche Sigle en Colgate-Palmolive Co.

Gegevens betreffende de zaak

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk VISIBLE WHITE voor waren van klasse 3 – gemeenschapsmerk nr. 802793 Houder van het gemeenschapsmerk: Colgate-Palmolive Co. Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: CMS Hasche Sigle Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van het verzoek tot nietigverklaring Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en nietigverklaring van het gemeenschapsmerk





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 17 september 2008 – FVB/BHIM – FVD (FVB)

(Zaak T‑10/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FVB – Ouder nationaal woordmerk FVD – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 51‑57)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 november 2006 (zaak R 1343/2005‑4) inzake een oppositieprocedure tussen FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH en FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk FVB voor diensten van de klassen 35 en 36 – aanvraag nr. 2126175 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vermögensberatung Deutschland mbH (voorheen FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH) Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal woordmerk FVD voor diensten van klasse 36. Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en gedeeltelijke weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 26 juni 2008 – SHS Polar Sistemas Informáticos/BHIM – Polaris Software Lab (POLARIS)

(Zaak T‑79/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk POLARIS – Ouder gemeenschapswoordmerk POLAR – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 48, 50-51)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 8 januari 2007 (zaak R 658/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen SHS Polar Sistemas Informáticos, SL en Polaris Software Lab Ltd.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Polaris Software Lab Ltd Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk POLARIS voor waren en diensten van de klassen 9 en 42 – aanvraag nr. 3 267 713 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: gemeenschapswoordmerk POLAR voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle litigieuze waren van klasse 9 Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
8.

Mededingingsregelingen — Aantasting van mededinging — Soorten overeenkomsten bedoeld in artikel 81, lid 1, sub a tot en met e, EG — Niet-uitputtende lijst (Art. 81, lid 1, sub a-e, EG) (cf. punten 124, 146)
2)

Artikel 3 van beschikking C(2007) 4441 definitief, wordt nietigverklaard voor zover daarbij Galp Energía España, Petróleos de Portugal (Petrogal) en Galp Energia, SGPS worden gelast een einde te maken aan de inbreuk die is vastgesteld bij artikel 1 van voornoemde beschikking, en zich te onthouden van de in dit artikel bedoelde handelingen of gedragingen, dan wel van handelingen of gedragingen die een soortgelijke werking hebben, en die, enerzijds, het stelsel van controle en uitvoering van overeenkomsten tot verdeling van de markt en de klantenkring, en, anderzijds, het mechanisme van compensatie dat is bedoeld om afwijkingen te corrigeren van de overeenkomsten tot verdeling van de markt en de klantenkring, omvatten.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Mededinging – Administratieve procedure – Beschikking van Commissie waarbij inbreuk wordt vastgesteld – Vereiste bewijselementen

(Art. 81, lid 1, EG)

Samenvatting

Wat het bewijs van een inbreuk op artikel 81, lid 1, EG betreft, dient de Commissie de door haar vastgestelde inbreuken te bewijzen en de elementen aan te dragen die het bestaan van de feiten die een inbreuk vormen, rechtens genoegzaam bewijzen. Aldus dient de Commissie nauwkeurige en onderling overeenstemmende bewijzen aan te dragen die de vaste overtuiging kunnen dragen dat de inbreuk is gepleegd.

Indien de rechter twijfels heeft, dienen deze twijfels in het voordeel te spelen van de adressaat van de beschikking waarbij een inbreuk is vastgesteld. De rechter kan dus niet concluderen dat de Commissie de betrokken inbreuk rechtens genoegzaam heeft bewezen, indien daarover bij hem twijfel blijft bestaan.

In het kader van de mededinging verstorende praktijken en overeenkomsten is het bovendien gebruikelijk dat de activiteiten clandestien worden verricht, dat de bijeenkomsten in het geheim worden gehouden en dat de desbetreffende documenten tot een minimum worden beperkt. Hieruit volgt dat, zelfs wanneer de Commissie stukken ontdekt waaruit overduidelijk onrechtmatig overleg tussen marktdeelnemers blijkt, deze doorgaans slechts fragmentarisch en schaars zijn, zodat vaak bepaalde details via deductie moeten worden gereconstrueerd. In de meeste gevallen moet het bestaan van een de mededinging verstorende praktijk of overeenkomst dus worden afgeleid uit een samenloop van omstandigheden en aanwijzingen die in hun samenhang beschouwd, bij gebreke van een andere coherente verklaring, het bewijs kunnen leveren dat de mededingingsregels zijn geschonden.

Wanneer de door de Commissie in aanmerking genomen elementen, ook al kunnen zij bewijswaarde hebben, geen voldoende grond vormen voor de vaststelling dat de betrokken onderneming een inbreuk heeft gemaakt, gelet op de tegenstrijdigheden in de beschikking van de Commissie betreffende onder meer de in het kader van de mededingingsregeling georganiseerde bijeenkomsten en de twijfel die in het voordeel van de betrokken onderneming moet spelen, dient de beschikking van de Commissie nietig te worden verklaard.

(cf. punten 48‑49, 66, 68)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Europese Gemeenschappen – Regeling van taalgebruik – Verordening nr. 1 – Werkingssfeer (Verordening nr. 1 van de Raad) (cf. punten 52‑54)

2. Europese Gemeenschappen – Regeling van taalgebruik – Bestaan van algemeen beginsel dat elke burger er recht op heeft dat elke handeling die zijn belangen kan raken, in zijn taal wordt gesteld – Ontbreken (Verordening nr. 1 van de Raad) (cf. punt 73)

3. Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Aankondiging van vergelijkend onderzoek – Bekendmaking in Publicatieblad enkel in aantal officiële talen (cf. punten 77‑85)

4. Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Aankondiging van vergelijkend onderzoek – Integrale bekendmaking in Publicatieblad enkel in aantal officiële talen (cf. punten 91, 93‑94)

5. Ambtenaren – Beginselen – Bescherming van gewettigd vertrouwen – Voorwaarden (cf. punten 110‑112)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de aankondigingen van algemene vergelijkende onderzoeken EPSO/AD/94/07 voor de vorming van een aanwervingsreserve van administrateurs (AD 5) op het vakgebied informatie, communicatie en media (PB 2007, C 45 A, blz. 3), EPSO/AST/37/07 voor de vorming van een aanwervingsreserve van assistenten (AST 3) op het vakgebied communicatie en informatie (PB 2007, C 45 A, blz. 15), en EPSO/AD/95/07 voor de vorming van een aanwervingsreserve (AD 5) op het gebied van informatie (bibliotheek/documentatie) (PB 2007, C 103 A, blz. 7)

Dictum

Dictum

1) De beroepen worden verworpen.

2) De Italiaanse Republiek zal haar eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen.

3) De Republiek Litouwen en de Helleense Republiek zullen hun eigen kosten dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Procedure – Adiëring van Gerecht op basis van arbitragebeding – Bevoegdheid van Gerecht uitsluitend bepaald door artikel 238 EG en door arbitragebeding (Art. 238 EG) (cf. punten 76‑77)

2. Procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen – Middelen rechtens niet uiteengezet in verzoekschrift (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c) (cf. punten 120‑123)

3. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schending van beginsel van behoorlijk bestuur en van transparantiebeginsel – Middel aangevoerd in kader van zuiver contractuele verhoudingen (cf. punt 124)

4. Ambtenaren – Rechten en verplichtingen – Verplichting tot onafhankelijkheid en onkreukbaarheid – Gevaar voor belangenconflict ingeval van beroepsmatige verhouding tussen ambtenaar die zich over zaak moet uitspreken, en bij deze zaak betrokken derde – Geen (Ambtenarenstatuut, art. 11 bis) (cf. punten 130‑134)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep krachtens de artikelen 235 EG, 238 EG en 288 EG dat strekt tot veroordeling van de Commissie tot vergoeding van de schade die verzoekster heeft geleden doordat de Commissie haar contractuele verplichtingen in verband met de uitvoering van overeenkomst EDC‑53007 EEBO/27873 voor het project „e-Content Exposure and Business Opportunities” niet is nagekomen

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten.