Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Procedure – Voordragen van nieuwe middelen in loop van geding

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 48, lid 2)

2. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 135, lid 4; verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 63)

3. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

4. Gemeenschapsmerk – Beslissingen van Bureau – Wettigheid

(Verordening nr. 40/94 van de Raad)

5. Hogere voorziening – Middelen – Tegenstrijdige motivering – Ontvankelijkheid

Samenvatting

1. Artikel 48, lid 2, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht bepaalt weliswaar dat nieuwe middelen in de loop van het geding niet mogen worden voorgedragen, tenzij zij steunen op gegevens, hetzij rechtens of feitelijk, waarvan eerst in de loop van de behandeling is gebleken, maar een middel dat een uitwerking van een eerder aangevoerd middel is, moet ontvankelijk worden geacht.

(cf. punten 38‑40)

2. In een beroepsprocedure tegen een beslissing van een kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) die uitspraak heeft gedaan op een beroep tegen een beslissing van de oppositieafdeling, is de merkaanvrager niet bevoegd om voor het Gerecht het voorwerp van het geding, zoals dit uit de vorderingen en stellingen van hemzelf en van de opposant voor het Bureau voortvloeide, te wijzigen.

In de eerste plaats kan immers volgens artikel 63 van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk een beslissing van een kamer van beroep slechts worden vernietigd of herzien wegens onbevoegdheid, schending van wezenlijke vormvoorschriften, schending van het EG-Verdrag, van verordening nr. 40/94 of van een uitvoeringsregeling daarvan, of wegens misbruik van bevoegdheid. Het toezicht dat de gemeenschapsrechter op deze beslissing uitoefent, gaat derhalve niet verder dan het toezicht op de rechtmatigheid ervan, en omvat dus geen nieuw onderzoek van de feiten die zijn beoordeeld door de instanties van het Bureau, waarbij rekening zou moeten worden gehouden met feitelijke gegevens die voor het eerst voor hem zijn aangevoerd.

In de tweede plaats vloeit uit artikel 135, lid 4, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voort dat de partijen in de procedure voor deze rechterlijke instantie geen wijziging kunnen brengen in het onderwerp van het geschil, zoals dat voor de kamer van beroep werd vastgesteld.

(cf. punten 43‑45)

3. Wanneer het bestaan van verwarringsgevaar in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk wordt beoordeeld met betrekking tot een merk van geneesmiddelen die de consumenten slechts op recept in apotheken kunnen kopen, geeft het Gerecht geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting wanneer het vaststelt dat het relevante publiek zowel bestaat uit eindverbruikers als uit beroepsbeoefenaren uit de gezondheidssector, te weten artsen die het geneesmiddel voorschrijven en apothekers die het verkopen. Het feit dat tussenpersonen, zoals deze beroepsbeoefenaren uit de gezondheidssector, invloed kunnen hebben op of zelfs beslissend kunnen zijn voor de keuze van de eindverbruikers, sluit op zich niet uit dat verwarring kan ontstaan bij deze consumenten met betrekking tot de herkomst van de betrokken waren.

Aangezien vaststaat dat het volledige afzetproces van farmaceutische producten is gericht op de aankoop ervan door de eindverbruikers, moet de rol van de tussenpersonen gedeeltelijk worden afgewogen tegen het mogelijke hoge aandachtsniveau van deze consumenten bij het voorschrijven van farmaceutische producten, en dus tegen de mogelijkheid van deze consumenten om die beroepsbeoefenaren rekening te doen houden met hun perceptie van de betrokken merken, en in het bijzonder met hun wensen of voorkeuren.

(cf. punten 52, 57-59, 61, 63)

4. De beslissingen die de kamers van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) krachtens verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk dienen te nemen ter zake van de inschrijving van een teken als gemeenschapsmerk, berusten op een gebonden en niet op een discretionaire bevoegdheid. De rechtmatigheid van deze beslissingen moet derhalve alleen op basis van deze verordening, zoals uitgelegd door de gemeenschapsrechter, worden beoordeeld en niet op basis van een eerdere beslissingspraktijk van de kamers van beroep.

(cf. punt 65)

5. De vraag of de motivering van een arrest van het Gerecht tegenstrijdig dan wel ontoereikend is, is een rechtsvraag die als zodanig in het kader van een hogere voorziening kan worden opgeworpen.

(cf. punt 97)