23

In die omstandigheden heeft de Administrativen sad – Varna de behandeling van de vier zaken geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vragen waarvan sommige gemeenschappelijk zijn aan meerdere zaken en andere slechts in bepaalde daarvan zijn gesteld: „1) Wat moet worden verstaan onder ‚internet’ in de zin van de toelichtingen op de [GN] wanneer het de indeling van een goed onder [...] code 8528 71 13 betreft (eerste vraag in de zaken C-320/11, C-330/11 en C-382/11)? 2) Wat moet worden verstaan onder ‚modem’ in de zin van de toelichtingen op de [GN] wanneer het de indeling van een goed onder [...] code 8528 71 13 betreft (tweede vraag in de zaken C-320/11, C-330/11 en C-382/11)? 3) Wat moet worden verstaan onder ‚modulatie’ en ‚demodulatie’ in de zin van de toelichtingen op de [GN] wanneer het de indeling van een goed onder [...] code 8528 71 13 betreft (derde vraag in de zaken C-320/11, C-330/11 en C-382/11)? 4) Hoe moeten de bewoordingen ‚modem’ en ‚toegang tot het internet’ als bedoeld in [GN]-postonderverdeling 8528 71 13 en in de toelichtingen erop worden uitgelegd (eerste vraag in zaak C-383/11)? 5) Op grond van welke hoofdfunctie dient het als settopbox [...] benoemde toestel voor het douanetarief te worden ingedeeld: de ontvangst van televisiesignalen dan wel het gebruik van een modem dat een interactieve informatie-uitwisseling mogelijk maakt met het oog op toegang tot het internet (vierde vraag in de zaken C-320/11, C-330/11 en C-382/11 en tweede vraag in zaak C-383/11)? 6) Indien de hoofdfunctie van het als settopbox [...] benoemde toestel bestaat in het gebruik van een modem dat een interactieve informatie-uitwisseling mogelijk maakt met het oog op toegang tot het internet, zijn het type modulatie en demodulatie dat het modem teweegbrengt of het type modem dat wordt gebruikt dan relevant voor de tariefindeling, of is het voldoende dat het modem toegang tot het internet mogelijk maakt (vijfde vraag in de zaken C-320/11, C-330/11 en C-382/11, en derde vraag in zaak C-383/11)? 7) Onder welke post en onder welke code moet een toestel worden ingedeeld dat beantwoordt aan de omschrijving van set[topbox] (zesde vraag in de zaken C-320/11 en C-330/11, zevende vraag in zaak C-382/11 en vijfde vraag in zaak C-383/11)? 8) Indien een settopbox [als die in de hoofdgedingen] is ingedeeld onder [GN]-postonderverdeling [...] 8521 90 00, is de heffing van een positief bedrag aan douanerechten volgens het gemeenschapsrecht dan onrechtmatig wegens schending van de krachtens de [ITA] op de [Europese] Gemeenschap rustende verplichtingen, of leidt de indeling onder post 8521 tot de conclusie dat een settopbox [als die in de hoofdgedingen] buiten de werkingssfeer van de betrokken bepalingen van de [ITA] valt (zevende vraag in de zaken C-320/11 en C-330/11 en achtste vraag in zaak C-382/11)? 9) Is het geoorloofd dat de douaneautoriteiten de tariefindeling van een bepaald goed wijzigen zonder het ingevoerde goed fysiek te controleren, en dat bij de opmaak van het deskundigenverslag uitsluitend rekening wordt gehouden met schriftelijke bewijzen, te weten de gebruikershandleiding, de technische kenmerken en het onderzoek van een toestel van dezelfde producent dat hetzelfde nummer draagt maar afkomstig is uit een andere partij ingevoerde goederen (zesde vraag in zaak C-382/11 en vierde vraag in zaak C-383/11)?”