ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

Clausule 5, punt 1, sub a, van de raamovereenkomst van 18 maart 1999 inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen het gebruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, wanneer dit gebruik zijn rechtvaardiging alleen vindt in het feit dat een algemene wettelijke of bestuursrechtelijke bepaling van een lidstaat daarin voorziet. Het begrip „objectieve redenen” in de zin van die clausule vereist integendeel dat het in de nationale regeling bedoelde gebruik van dit specifieke type arbeidsverhoudingen, zijn rechtvaardiging vindt in concrete elementen die met name verband houden met de betrokken activiteit en de uitoefeningsvoorwaarden ervan.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Procedure

–

Beroepstermijnen

–

Verval van recht

–

Toeval of overmacht (Statuut van het Hof van Justitie, art. 45, tweede alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 37, lid 6, en 81, lid 2) (cf. punten 7, 9)

Onderwerp

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 15 januari 2007, Sellier / Commissie (T‑276/06), waarbij het Gerecht niet-ontvankelijk heeft verklaard het door rekwirant ingestelde beroep tot nietigverklaring van het besluit van 14 juli 2006 waarbij de Commissie ad acta heeft gelegd zijn klacht dat de Franse regeling volgens welke notarissen de gelden die zij in handen hebben, bij bepaalde bankinstellingen moeten deponeren, in strijd is met het gemeenschapsrecht

Dictum

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) J.Y. Sellier wordt verwezen in de kosten.
INFORMATIE OVER DE NIET-GEPUBLICEERDE BESLISSINGEN 
Voorwerp 
Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te 
stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/49/EG van het Europees 
Parlement en de Raad van 29 april 2004 inzake de veiligheid op de communautaire 
spoorwegen en tot wijziging van richtlijn 95/18/EG van de Raad betreffende de 
verlening van vergunningen aan spoorwegondernemingen, en van richtlijn 2001/14/ 
EG van de Raad inzake de toewijzing van spoorweginfrastructuurcapaciteit en de 
heffing van rechten voor het gebruik van spoorweginfrastructuur alsmede inzake 
veiligheidscertificering (Spoorwegveiligheidsrichtlijn) (PB L 164, blz. 44) 
Dictum 
1) Door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking te 
doen treden die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/49/EG van het 
Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 inzake de veiligheid op de 
communautaire spoorwegen en tot wijziging van richtlijn 95/18/EG van de 
Raad betreffende de verlening van vergunningen aan spoorwegonder­
nemingen, en van richtlijn 2001/14/EG van de Raad inzake de toewijzing van 
spoorweginfrastructuurcapaciteit en de heffing van rechten voor het gebruik 
van spoorweginfrastructuur alsmede inzake veiligheidscertificering (Spoor­
wegveiligheidsrichtlijn), is het Groothertogdom Luxemburg de krachtens 
deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. 
2) Het Groothertogdom Luxemburg wordt in de kosten verwezen. 
Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 9 november 2007 — 
Lavagnoli/Commissie 
(Zaak C-74/07 P) 
„Hogere voorziening — Bevordering — Bevorderingsronde 2003 — Nietigverklaring 
van lijst van bevorderde ambtenaren — Toekenning van gratificatiepunten" 
I - 160* 
INFORMATIE OVER DE NIET-GEPUBLICEERDE BESLISSINGEN 
Hogere voorziening — Middelen — Ontbreken van aanwijzing van gestelde onjuiste 
rechtsopvatting — Niet-ontvankelijkheid (Art 225 EG; Statuut van het Hof van 
Justitie, art 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art 112, 
lid 1, sub c) (cf punten 20-29) 
Voorwerp 
Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde 
kamer) van 23 november 2006, Lavagnoli/Commissie (T-422/04), houdende 
verwerping van het beroep van rekwirant strekkende tot nietigverklaring van, 
enerzijds, de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2003 
zijn bevorderd, voor zover de naam van rekwirant niet op die lijst voorkomt, 
alsmede van de handelingen ter voorbereiding van dit besluit en, anderzijds, 
subsidiair, van het besluit houdende toekenning van bevorderingspunten voor die 
ronde, voor zover dit besluit rekwirant betreft 
Dictum 
1) De hogere voorziening wordt afgewezen. 
2) Lavagnoli wordt verwezen in de kosten. 
Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 november 2007 — 
Commissie / Spanje 
(Zaak C-59/07) 
„Niet-nakoming — Richtlijn 2003/109/EG — Status van langdurig ingezeten 
onderdanen van derde landen — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn" 
1. Handelingen van de instellingen — Richtlijnen — Uitvoering door lidstaten 
(Art 249, derde alinea, EG) (cf. punt 19) 
I - 161*
Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 11 september 2007 – Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia / BHIM

(Zaak C‑225/06 P)

„Hogere voorziening – Gemeenschapsmerk – Verordening (EG) nr. 40/94 – Artikel 8, lid 1, sub b – Overeenstemming van twee merken – Verwarringsgevaar – Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld met woordelement ‚FERRÓ’ – Oppositie door houder van nationaal woordmerk FERRERO – Gedeeltelijke weigering tot inschrijving”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 18‑21)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 15 maart 2006, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia/BHIM (T‑35/04) waarbij het Gerecht heeft verworpen het door de aanvrager van het beeldmerk „FERRÓ” voor waren van de klassen 29, 30 en 42 ingestelde beroep tot vernietiging van beslissing R 460/2002-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 1 december 2003 houdende verwerping van het beroep tegen de gedeeltelijke weigering van de oppositieafdeling om dat merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van het nationale woordmerk „FERRERO” voor waren van de klassen 5, 29, 30, 32 en 33

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE wordt verwezen in de kosten.
Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 7 december 2007 – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova / Euricom

(Zaak C‑505/06)

„Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering – Communautair douanewetboek – Actieve veredeling – Associatieovereenkomst – Voorafgaande uitvoer van rijst naar derde land waarmee preferentiële douaneovereenkomst is gesloten – Artikel 216 van Douanewetboek”

Douane-unie – Ontstaan van douaneschuld in geval van verkrijging van preferentiële tariefbehandeling in derde land (Verordening nr. 2913/92 van de Raad, art. 115, lid 1, sub b, en 216) (cf. punt 26 en dictum)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing – Commissione tributaria regionale di Genova – Uitlegging van de artikelen 114, 115, leden 1 en 3, en 216 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1) – Rijst die overeenkomstig de regeling voor actieve veredeling is uitgevoerd naar een derde land waarmee een overeenkomst inzake preferentiële douanebehandeling is gesloten

Dictum

Artikel 216 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2700/2000 van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2000, is van toepassing op de in artikel 115, lid 1, sub b, van die verordening bedoelde actieve veredeling, waarbij veredelingsproducten uit de Europese Gemeenschap worden uitgevoerd alvorens de invoer van invoergoederen is geschied.
Trefwoorden



Trefwoorden

Kort geding

–

Voorlopige maatregelen

–

Verzoek om lidstaat te gelasten toepassing op te schorten van regionale wet die voorziet in afwijkingen van in richtlijn 79/409 neergelegde regeling ter bescherming van in wild levende vogelsoorten

–

Verzoek dat zonder voorwerp is geraakt

–

Afdoening zonder beslissing (Art. 243 EG) (cf. punt 12)
Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 22 juli 2005, Polyelectrolyte Producers Group/Raad en Commissie (T‑376/04), waarbij niet-ontvankelijk is verklaard een beroep tot nietigverklaring van het besluit van het Gemengd Comité van de EER nr. 59/2004 van 26 april 2004 tot wijziging van bijlage II (PB L 277, blz. 30), voor zover Noorwegen op grond daarvan specifieke concentratiegrenzen voor de chemische stof acrylamide mag voorschrijven, die strenger zijn dan die welke in de Gemeenschap gelden, alsmede tot vaststelling van de onrechtmatigheid van de gemeenschappelijke verklaring in het kader van de herzieningsclausules betreffende gevaarlijke stoffen van bijlage II bij de EER-Overeenkomst, aangenomen op de vergadering van het Gemengd Comité van de EER van 26 maart 1999 (PB C 185, blz. 6), en een beroep tot vergoeding van de schade die rekwirante als gevolg van de vaststelling van het bestreden besluit zou hebben geleden
Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 15 mei 2007 – Ricosmos / Commissie

(Zaak C‑420/05 P)

„Hogere voorziening – Douanewetboek – Extern communautair douanevervoer – Kwijtschelding van invoerrechten – Voorwaarden –Inachtneming van termijnen – Rechten van verdediging – Evenredigheidsbeginsel – Begrip klaarblijkelijke nalatigheid – Hogere voorziening die ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond is”

1. Hogere voorziening – Middelen – Middel niet ondersteund door argumenten rechtens – Niet-ontvankelijkheid (Art. 225 EG; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c) (cf. punten 64, 70, 116, 120, 161, 165-166)

2. Hogere voorziening – Middelen – Loutere herhaling van voor Gerecht aangevoerde middelen en argumenten – Niet-ontvankelijkheid – Betwisting van door Gerecht verrichte uitlegging of toepassing van gemeenschapsrecht – Ontvankelijkheid (Art. 225 EG; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c) (cf. punten 71‑72, 80-81, 90, 102, 112, 168)

3. Hogere voorziening – Middelen – Middel voor het eerst aangevoerd in hogere voorziening – Niet-ontvankelijkheid (cf. punt 74)

4. Hogere voorziening – Aanvoering van nieuwe middelen in loop van geding (Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 42, lid 2, en 118) (cf. punten 76, 137)

5. Eigen middelen van de Europese Gemeenschappen – Terugbetaling of kwijtschelding van rechten bij invoer (Verordening nr. 2454/93 van de Commissie, art. 905 en 906 bis) (cf. punten 84‑86)

6. Hogere voorziening – Middelen – Toetsing door Hof van beoordeling van feiten en bewijzen – Uitgesloten, behoudens geval van verkeerde opvatting (Art. 225 EG; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea) (cf. punten 95‑96, 105, 115, 119, 131, 142, 148, 158, 171)

7. Eigen middelen van de Europese Gemeenschappen – Terugbetaling of kwijtschelding van rechten bij invoer (Verordening nr. 2913/92 van de Raad, art. 239, lid 1) (cf. punten 113‑114, 118, 121-122, 134-136, 138, 143-144)

8. Hogere voorziening – Middelen – Middel gericht tegen beslissing van Gerecht over kosten – Niet-ontvankelijkheid in geval van afwijzing van alle andere middelen (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, tweede alinea) (cf. punt 174)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 13 september 2005, Ricosmos BV/Commissie (zaak T‑53/02), waarbij het Gerecht heeft afgewezen het verzoek om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie (REM 09/00) van 16 november 2001 waarbij aan de Nederlandse autoriteiten te kennen is gegeven dat geen kwijtschelding van invoerrechten op een voor de Tsjechische Republiek bestemde lading sigaretten dient te worden verleend, op grond dat fraude door derden in het kader van een transactie extern communautair douanevervoer geen bijzondere situatie vormt die de kwijtschelding van invoerrechten rechtvaardigt

Dictum

De hogere voorziening wordt afgewezen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 31‑32, 37-39)

2. Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van feiten – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door Hof van beoordeling van aan Gerecht voorgelegde feitelijke gegevens – Uitgesloten, behoudens geval van onjuiste opvatting (Art. 225 EG; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58) (cf. punten 35‑36)

Onderwerp

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 25 mei 2005, Creative Technology Ltd/BHIM (T‑352/02) houdende ongegrondverklaring van een beroep ingesteld door de aanvrager van het gemeenschapsmerk „PC WORKS” voor waren van klasse 9 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 265/2001-4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 4 september 2002 houdende verwerping van het beroep tegen de weigering van de oppositieafdeling om dit merk in te schrijven in het kader van de oppositieprocedure ingesteld door de houder van het nationale beeldmerk „W WORK PRO” voor waren van klasse 9

Dictum

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Creative Technology Ltd wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Procedure – Verplichting voor Gerecht om mondelinge behandeling aan te vatten alvorens uitspraak te doen op exceptie van niet-ontvankelijkheid – Geen (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 114, leden 1-3) (cf. punt 46)

2. Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken (Art. 230, vierde alinea, EG) (cf. punten 56‑60, 67)

3. Hogere voorziening – Middelen – Ontbreken van aanwijzing van gestelde onjuiste rechtsopvatting – Niet-ontvankelijkheid (Art. 225 EG; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c) (cf. punt 62)

Onderwerp

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 22 juli 2005, Polyelectrolyte Producers Group/Raad en Commissie (T‑376/04), waarbij niet-ontvankelijk is verklaard een beroep tot nietigverklaring van het besluit van het Gemengd Comité van de EER nr. 59/2004 van 26 april 2004 tot wijziging van bijlage II (PB L 277, blz. 30), voor zover Noorwegen op grond daarvan specifieke concentratiegrenzen voor de chemische stof acrylamide mag voorschrijven, die strenger zijn dan die welke in de Gemeenschap gelden, alsmede tot vaststelling van de onrechtmatigheid van de gemeenschappelijke verklaring in het kader van de herzieningsclausules betreffende gevaarlijke stoffen van bijlage II bij de EER-Overeenkomst, aangenomen op de vergadering van het Gemengd Comité van de EER van 26 maart 1999 (PB C 185, blz. 6), en een beroep tot vergoeding van de schade die rekwirante als gevolg van de vaststelling van het bestreden besluit zou hebben geleden

Dictum

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Polyelectrolyte Producers Group wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Vrij verkeer van personen

–

Vrijheid van vestiging

–

Rijbewijs

–

Richtlijn 91/439 (Richtlijn 91/439 van de Raad, art. 1, lid 2, en 8, leden 2 en 4) (cf. punt 38 en dictum)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing – Oberlandesgericht München – Uitlegging van artikelen 1, lid 2, en 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs (PB L 237, blz. 1) – Weigering om geldigheid van door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te erkennen jegens de houder wiens nationale rijbewijs is ingetrokken wegens herhaalde inbreuken op het verkeersreglement, zonder dat hem een tijdelijk verbod is opgelegd om een nieuw rijbewijs te verkrijgen – Verplichting om tevoren medisch-psychologisch attest over te leggen waaruit rijvaardigheid blijkt

Dictum

Dictum

Artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/26/EG van de Raad van 2 juni 1997, staat eraan in de weg dat een lidstaat weigert om op zijn grondgebied de rijbevoegdheid te erkennen die voortvloeit uit een in een andere lidstaat afgegeven rijbewijs en derhalve ook de geldigheid van dat rijbewijs, zolang de houder ervan, wiens vroegere rijbewijs op het grondgebied van de eerste lidstaat is ingetrokken zonder dat hem een tijdelijk verbod is opgelegd om een nieuw rijbewijs te verkrijgen, niet voldoet aan de voorwaarden die de regeling van de eerste staat stelt voor de afgifte van een nieuw rijbewijs na die intrekking, met inbegrip van een onderzoek naar zijn rijvaardigheid, waaruit blijkt dat de redenen voor de intrekking niet langer bestaan.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Vrij verrichten van diensten – Beperkingen

(Art. 49 EG-55 EG)

Samenvatting

De artikelen 49 EG tot en met 55 EG verzetten zich tegen een nationale regeling van een lidstaat op grond waarvan van een in die lidstaat wonende natuurlijke persoon die een in een andere lidstaat geregistreerd voertuig huurt, bij de aanvang van het gebruik van deze auto op de weg van de eerstgenoemde lidstaat voldoening van de volle registratiebelasting wordt gevorderd, zonder dat rekening wordt gehouden met de duur van het gebruik van dat wegennet en zonder dat de betrokkene aanspraak kan maken op vrijstelling of teruggaaf, wanneer de auto niet is bestemd voor duurzaam gebruik in eerstgenoemde lidstaat en daar ook niet feitelijk duurzaam wordt gebruikt.

(cf. punt 33 en dictum)
Artikel 3 van dit besluit bepaalt:

„§ 1. De personen die in België verblijven schrijven de voertuigen die zij wensen in het verkeer te brengen in in het repertorium van de voertuigen bedoeld in artikel 6, zelfs indien deze voertuigen reeds in het buitenland zijn ingeschreven.

[…]

§ 2. In de hierna vernoemde gevallen echter is de inschrijving in België van voertuigen die in het buitenland zijn ingeschreven en in het verkeer worden gebracht door de personen bedoeld in § 1 niet verplicht voor:

1. het voertuig dat door een buitenlandse verhuurder voor hoogstens achtenveertig uren wordt ter beschikking gesteld van een natuurlijke persoon of rechtspersoon die ingeschreven is in de bevolkingsregisters van een Belgische gemeente of in een Belgisch handelsregister;

[…]”
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Prejudiciële vragen – Ontvankelijkheid – Vragen gesteld zonder voldoende precisering van juridische en feitelijke context – Vraag die slechts verwijzing naar in vonnissen of in beslissingen van andere nationale autoriteiten vastgestelde feiten bevat

(Art. 234 EG; Statuut van het Hof van Justitie, art. 23)

Samenvatting

Wegens het vereiste om tot een voor de nationale rechter nuttige uitlegging van het gemeenschapsrecht te komen, is het noodzakelijk dat deze rechter een omschrijving geeft van het feitelijk en juridisch kader waarin de gestelde vragen moeten worden geplaatst, of althans de feiten uiteenzet waarop die vragen zijn gebaseerd. Deze eis geldt in het bijzonder op het gebied van de mededinging, dat door complexe feitelijke en juridische situaties wordt gekenmerkt. Het is bovendien onontbeerlijk, dat de nationale rechter minimaal uiteenzet waarom hij om uitlegging van bepaalde communautaire voorschriften verzoekt, en welk verband hij legt tussen deze bepalingen en de op het geschil toepasselijke nationale wettelijke regeling.

Deze gegevens dienen niet alleen om het Hof in staat te stellen een bruikbaar antwoord te geven, doch ook om de regeringen van de lidstaten en de andere belanghebbende partijen de mogelijkheid te bieden, overeenkomstig artikel 23 van het Statuut van het Hof van Justitie opmerkingen te maken.

Het verzoek om een prejudiciële beslissing dat slechts een verwijzing naar de in andere vonnissen of in een beslissing van de bevoegde mededingingsautoriteit vastgestelde feiten bevat, is dus kennelijk niet‑ontvankelijk, voorzover het het Hof niet in staat stelt bruikbare antwoorden te geven en de regeringen van de lidstaten niet de mogelijkheid biedt nuttige opmerkingen te maken.

(cf. punten 6‑8, 12)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Afstand, vervallen‑ en nietigverklaring – Absolute nietigheidsgronden – Inschrijving in strijd met artikel 7, lid 1, sub d, van verordening nr. 40/94 – Relevante datum voor onderzoek van gebruikelijk karakter – Inaanmerkingneming van omstandigheden die dateren van na datum van indiening van inschrijvingsaanvraag – Toelaatbaarheid

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub d, en 51, lid 1, sub a)

Samenvatting

Indien de datum van de indiening van de gemeenschapsmerkaanvraag de relevante datum is voor het onderzoek van de absolute weigeringsgrond in de zin van artikel 7, lid 1, sub d, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening nr. 40/94 verband houdend met het gebruikelijke karakter van het merk, kan zonder inconsequentie in de redenering of schending van het recht, rekening worden gehouden met omstandigheden die, hoewel betrekking hebbend op een na de datum van de indiening van de aanvraag gelegen tijdstip, een oordeel toelaten over de situatie zoals zij op die datum zelf bestond.

(cf. punten 40‑41)