ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Beschikking van de president van het Gerecht van 11 november 2019 – Intering e.a./Commissie

(Zaak T‑525/19 RII)

„Kort geding – Project ‚Ondersteuning van de EU op het gebied van schone lucht in Kosovo’ – Aanbestedingsprocedure EuropeAid/140043/DH/WKS/XK – Besluit tot afwijzing van de opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit betreffende de uitsluiting van een inschrijver van de verdere procedure – Nieuw verzoek om voorlopige maatregelen – Artikel 159 van het Reglement voor de procesvoering – Niet-ontvankelijkheid”

1. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Wijziging of intrekking – Voorwaarde – Wijziging in de omstandigheden – Begrip (Art. 278 en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 159) (zie punten 15‑20)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Afwijzing van verzoek – Mogelijkheid om nieuw verzoek in te dienen – Voorwaarde – Nieuwe feiten – Begrip (Art. 278 en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 160) (zie punten 21, 22)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Ernstige en onherstelbare schade – Besluit houdende uitsluiting van inschrijver van aanbestedingsprocedure – Aantasting van reputatie – Schade die niet als onherstelbaar kan worden aangemerkt (Art. 278 en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 156) (zie punten 24, 25)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 159 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht tot opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Europese Commissie van 29 juni 2019 betreffende de uitsluiting van de verzoeksters van de verdere aanbestedingsprocedure en hun niet-opname op de „short list” in het kader van de procedure voor de gunning van de opdracht voor het project „Ondersteuning van de EU op het gebied van schone lucht in Kosovo” ter vermindering van stof en NOx in de warmtekrachtcentrales in Kosovo B, eenheden B1 en B2 (EuropeAid/140043/DH/WKS/XK)

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.
3.

Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van de kenmerken van een waar of dienst – Beoordeling van het beschrijvend karakter van een teken – Criteria [Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 7, lid 1, c)] (zie punten 32, 46, 47)
Beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2021 – Graanhandel P. van Schelven/Commissie

(zaak T‑306/19)

„Beroep tot nietigverklaring – Landbouwbeleid – Biologische productie – Verordening (EG) nr. 834/2007 – Productie en etikettering van biologische producten – In de Unie ingevoerde biologische producten – Certificering van producten door een controleorgaan – Geen procesbelang – Niet-individueel geraakt – Kennelijke niet-ontvankelijkheid”

Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke personen of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken – Rechtstreeks geraakt – Criteria – Besluit tot intrekking van de erkenning van een controleorganisatie die controlecertificaten afgeeft waarbij het in de Unie in de handel brengen van uit derde landen ingevoerde producten als biologische producten wordt toegestaan – Vaststelling of dat besluit rechtstreekse gevolgen heeft voor de rechtspositie van een onderneming die zich bevoorraadt bij door die organisatie gecertificeerde leveranciers – Niet rechtstreeks geraakt – Niet-ontvankelijkheid

(Art. 263, vierde alinea, VWEU)

(zie punten 25, 27, 45, 59, 60)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van artikel 1, lid 3, van uitvoeringsverordening (EU) 2019/446 van de Commissie van 19 maart 2019 tot wijziging en rectificatie van verordening (EG) nr. 1235/2008 houdende bepalingen ter uitvoering van verordening (EG) nr. 834/2007 van de Raad wat de regeling voor de invoer van biologische producten uit derde landen betreft (PB 2019, L 77, blz. 67), voor zover bij die bepaling, in samenhang met punt 3 van bijlage II bij die uitvoeringsverordening, de aan Control Union Certifications verleende erkenning als orgaan dat bevoegd is voor het verrichten van controles en het afgeven van controlecertificaten op grond waarvan producten die zijn ingevoerd uit Kazachstan, Moldavië, Rusland, Turkije en de Verenigde Arabische Emiraten in de Unie in de handel mogen worden gebracht als biologische producten, is ingetrokken

Dictum

1) Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

2) Op de verzoeken om maatregelen tot organisatie van de procesgang en om getuigenverhoor van Graanhandel P. van Schelven BV hoeft niet te worden beslist.
Beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 12 maart 2020 –

Comité de Douzelage de Houffalize/Commissie en EACEA

(Zaak T-236/19)

„Beroep tot nietigverklaring – Programma ‚Europa voor de burger’ (2014-2020) – Oproep tot het indienen van voorstellen ‚Stedenbanden 2017, tweede termijn’ (Eacea 36/2014) – Besluit van Eacea tot afwijzing van verzoeksters kandidatuur wegens niet-naleving van een toelatingscriterium – Besluit van de Commissie waarbij het administratieve beroep betreffende het besluit van Eacea wordt verworpen –Kandidatuur van een feitelijke vereniging – Bekwaamheid om in rechte op te treden – Geen bewijs van het bestaan rechtens – Niet-ontvankelijkheid”

Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke personen of rechtspersonen – Procesbevoegdheid – Beroep ingesteld door een feitelijke vereniging zonder rechtspersoonlijkheid en zonder de nodige autonomie om in rechtsbetrekkingen als een verantwoordelijke entiteit op te treden – Niet-ontvankelijkheid

(Art. 263, vierde alinea, VWEU)

(zie punten 31-36)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring of tot wijziging van, ten eerste, het besluit van Eacea van 25 juni 2018 tot afwijzing van verzoeksters subsidieaanvraag in het kader van de oproep tot het indienen van voorstellen „Stedenbanden 2017, tweede termijn”, en, ten tweede, uitvoeringsbesluit C (2019) 572 final van de Commissie van 4 februari 2019 tot verwerping van het administratieve beroep dat verzoekster heeft ingesteld op grond van artikel 22, lid 1, van verordening (EG) nr. 58/2003 van de Raad van 19 december 2002 tot vaststelling van het statuut van de uitvoerende agentschappen waaraan bepaalde taken voor het beheer van communautaire programma’s worden gedelegeerd (PB 2003, L 11, blz. 1)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Op de door het Uitvoerend Agentschap onderwijs, audiovisuele media en cultuur (Eacea) opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid hoeft geen uitspraak te worden gedaan.

3) Op het verzoek om toelating tot interventie van EACEA hoeft geen uitspraak te worden gedaan.

4) Het Comité du Douzelage de Houffalize zal behalve zijn eigen kosten de kosten van de Europese Commissie en Eacea dragen, met uitzondering van de kosten die verband houden met het verzoek om toelating tot interventie.
Beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 14 juli 2020 –

Sasol Germany e.a./ECHA

(Zaak T‑640/19)

„Beroep tot nietigverklaring – REACH – Zeer zorgwekkende stoffen – Opstelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 te worden opgenomen – Besluit houdende identificatie van 4-tert-butylfenol als stof die voldoet aan de criteria voor opname in de lijst – Exceptie van niet-ontvankelijkheid – Niet voor beroep vatbare handeling – Zuivere uitvoeringshandeling – Geen procesbelang – Niet-ontvankelijkheid”

1. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Begrip – Handelingen die bindende rechtsgevolgen sorteren – Handeling van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) waarbij een stof als zeer zorgwekkende stof wordt opgenomen in de lijst van stoffen die zijn geïdentificeerd met het oog op uiteindelijke opname in bijlage XIV bij verordening nr. 1907/2006 – Daarvan uitgesloten (Art. 263, vierde alinea, VWEU; verordening 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad, art. 59) (zie punten 28‑30, 33, 34, 36, 41‑43)

2. Beroep tot nietigverklaring – Beroep tegen een besluit houdende bevestiging van een niet binnen de termijn bestreden eerder besluit – Niet-ontvankelijkheid – Begrip bevestigend besluit – Handeling van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) waarbij een stof als zeer zorgwekkende stof wordt opgenomen in de lijst van stoffen die zijn geïdentificeerd met het oog op uiteindelijke opname in bijlage XIV bij verordening nr. 1907/2006 – Daarvan uitgesloten (Art. 263, vierde alinea, VWEU; verordening 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad, art. 59) (zie punten 44‑47)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit ED/71/2019 van het ECHA, voor zover het 4-tert-butylfenol opneemt als zeer zorgwekkende stof in de lijst van stoffen die zijn geïdentificeerd met het oog op uiteindelijke opname in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB 2006, L 396, blz. 1, met rectificatie in PB 2007, L 136, blz. 3)

Dictum

1) Het beroep is niet-ontvankelijk.

2) Op de verzoeken tot interventie van de Bondsrepubliek Duitsland, het Koninkrijk Zweden en de Europese Commissie hoeft niet meer te worden beslist.

3) Sasol Germany GmbH, SI Group – Béthune en BASF SE worden verwezen in hun eigen kosten en in die van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA), met uitzondering van de kosten in verband met de verzoeken tot interventie.
3.

Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Beoordeling in geschillen betreffende de plaatsing van overheidsopdrachten – Ernstige schade – Toereikend in geval van een bijzonder ernstige fumus boni juris bij een kennelijke en ernstige onrechtmatigheid – Voorwaarde – Indiening van het verzoek in kort geding binnen de wachttermijn voor sluiting van de overeenkomst met de aanbestedende dienst (Art. 278 en 279 VWEU; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 47; verordening 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad, art. 175) (zie punten 21, 23, 24, 26, 27)
Beschikking van de president van het Gerecht van 15 juli 2019 –

3V Sigma/ECHA

(Zaak T‑176/19 R)

„Kort geding – REACH – Stof uvasorb HEB – Beoordelingsprocedure – Besluit van de kamer van beroep van het ECHA – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen spoedeisendheid”

1. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Cumulatieve voorwaarden – Afweging van alle betrokken belangen – Volgorde van onderzoek en wijze van toetsing – Beoordelingsbevoegdheid van de rechter in kort geding (Art. 256, lid 1, 278 en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 156) (zie punten 12, 14, 15)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Bewijslast – Zuiver hypothetische schade, gebaseerd op toekomstige en onzekere gebeurtenissen – Ontoereikend ter rechtvaardiging van spoedeisendheid (Art. 278 en 279 VWEU) (zie punten 18, 19, 29, 31, 35, 38)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Bewijslast – Financiële schade – Verplichting om concrete en nauwkeurige aanwijzingen te verstrekken, gestaafd door gedetailleerde documenten – Noodzaak om een betrouwbaar en compleet beeld van de financiële situatie te schetsen (Art. 278 en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 156, lid 4) (zie punt 20)

4. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Aantasting van de reputatie van verzoeker – Morele schade die in het kort geding niet beter kan worden hersteld dan in de hoofdzaak – Geen (Art. 278 en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 156) (zie punt 33)

5. Kort geding – Voorwaarden voor ontvankelijkheid – Verzoekschrift – Vormvereisten – Nauwkeurige aanduiding van het voorwerp van het verzoek (Art. 278 en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 156, lid 4) (zie punt 37)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU en strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit A-004‑2017 van de kamer van beroep van het ECHA van 15 januari 2019 betreffende de beoordeling van de chemische stof uvasorb HEB en bijgevolg tot uitstel van de voorgeschreven termijn voor mededeling van de testresultaten gedurende de termijn van de opschorting of tot toekenning van elke andere of aanvullende maatregel die de president van het Gerecht nodig of passend acht

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.
2.

Economisch en monetair beleid – Economisch beleid – Coördinatie van het economisch beleid – Europees Stabiliteitsmechanisme – Toewijzing van nieuwe taken aan de Commissie en aan de Europese Centrale Bank – Geen invloed op de bij het VEU en het VWEU aan deze instellingen toegewezen taken – Mogelijkheid om in het kader van een schadevordering de onrechtmatigheid van de uitvoering van die taken aan te voeren (Art. 17, lid 1, VEU; art. 268 VWEU; Verdrag tot instelling van het Europees Stabiliteitsmechanisme, art. 13, leden 3 en 4) (zie punten 43‑45)
3)

Abaco Energy, SA en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage, worden verwezen in hun eigen kosten en in die van de Europese Commissie, behoudens de kosten in verband met de verzoeken tot interventie.
5.

Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerken CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES en Carajillo [Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 57, 58, 65, 72)
Beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 februari 2019 –

ND en OE/Commissie

(Zaak T‑581/18)

„Beroep tot nietigverklaring – Vermeende discriminatie tussen Europese ambtenaren en andere ingezetenen van een lidstaat wat betreft de wijze waarop het nettoloon wordt berekend voor de vaststelling van de hoogte van bepaalde sociale uitkeringen – Coördinatie van de socialezekerheidsstelsels – Niet-behandeling van een klacht – Niet-inleiding van een niet-nakomingsprocedure – Niet-ontvankelijkheid”

1. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Weigering van de Commissie om een niet-nakomingsprocedure in te leiden – Daarvan uitgesloten (Art. 258 en 263 VWEU) (zie punten 14‑18)

2. Beroep wegens niet-nakoming – Recht van beroep van de Commissie – Discretionaire uitoefening – Procedurele positie van de klagers die verschillend is van die in mededingingszaken (Art. 101, 102 en 258 VWEU; verordening nr. 773/2004 van de Commissie, art. 5‑9) (zie punt 22)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU dat strekt tot nietigverklaring van het besluit dat is vervat in de op 30 juli 2018 aan verzoekers betekende brief van de Commissie van 27 juli 2018, waarbij hun klacht tegen de stad Luxemburg, de Luxemburgse Staat en de Cour administrative de Luxembourg (hoogste bestuursrechter, Luxemburg) terzijde is gelegd

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
6

De regels voor de deelname aan de met name door Ercea uitgeschreven uitnodigingen tot het indienen van voorstellen zijn vastgesteld bij verordening (EU) nr. 1290/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2013 tot vaststelling van de regels voor de deelname aan acties en de verspreiding van resultaten in het kader van „Horizon 2020 – het kaderprogramma voor onderzoek en innovatie (2014‑2020)” en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1906/2006 (PB 2013, L 347, blz. 81). Verordening nr. 1290/2013 stelt – onder meer – in artikel 16 een procedure voor de toetsing van evaluaties vast voor aanvragers die van mening zijn dat de evaluatie van hun voorstel niet is uitgevoerd in overeenstemming met de procedures die zijn vervat in deze verordening, dan wel in het desbetreffende werkprogramma of werkplan of in de uitnodiging tot het indienen van voorstellen. Overeenkomstig lid 2 van dat artikel moet een verzoek om toetsing van de evaluatie door de betrokken aanvrager worden ingediend binnen dertig dagen, gerekend vanaf de datum waarop de Commissie of het betrokken financieringsorgaan die aanvrager op de hoogte heeft gesteld van de evaluatieresultaten. Volgens lid 3 van datzelfde artikel is de Commissie of het betrokken financieringsorgaan verantwoordelijk voor de beoordeling van het verzoek om toetsing van de evaluatie. Deze beoordeling heeft uitsluitend betrekking op de procedurele aspecten van de evaluatie en niet op de inhoud van het voorstel. In het betreffende artikel wordt geen specifieke termijn vastgesteld waarbinnen de Commissie of het betrokken financieringsorgaan zich dient uit te spreken over het verzoek om toetsing van de evaluatie, en wordt enkel vermeld – te weten in lid 5 – dat zij hun besluit zonder uitstel nemen. Ten slotte staat de toetsingsprocedure volgens lid 7 van hetzelfde artikel niet in de weg aan andere acties die de deelnemer in overeenstemming met het Unierecht kan ondernemen.
2.

Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden van personen, entiteiten of organisaties die banden hebben met het Syrische regime – Rechten van de verdediging – Mededeling van de bezwarende elementen – Later besluit waarbij de naam van de verzoeker wordt gehandhaafd op de lijst van personen voor wie de maatregelen gelden – Voorafgaande mededeling van een nieuwe reden in een door de betrokkene gekende context – Geen uitdrukkelijke motivering betreffende deze nieuwe reden – Schending van het recht om te worden gehoord – Geen [Besluiten 2013/255/GBVB en (GBVB) 2016/850 en (GBVB) 2016/917 van de Raad] (zie punten 32‑34)
Beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 18 september 2018 –

eSlovensko/Commissie

(Zaak T‑664/17)

„Beroep tot nietigverklaring – Subsidies – Vaststelling van onregelmatigheden – Besluit van de Commissie waarbij een bestuurlijke sanctie wordt opgelegd – Uitsluiting van deelname aan aanbestedingsprocedures en procedures voor de toekenning van uit de algemene begroting van de Unie gefinancierde subsidies gedurende twee jaar – Opname in het systeem voor vroegtijdige opsporing en uitsluiting – Betwisting – Artikel 76, onder d), van het Reglement voor de procesvoering – Schending van de vormvoorschriften – Niet-ontvankelijkheid”

1. Beroep tot nietigverklaring – Bevoegdheid van de Unierechter – Vorderingen strekkende tot een bevel aan een instelling – Niet-ontvankelijkheid (Art. 266 VWEU) (zie punt 25)

2. Procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Vaststelling van het voorwerp van het geschil – Summiere uiteenzetting van de aangevoerde middelen [Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea, en 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 76, d)] (zie punt 29)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 21 juni 2017 waarbij verzoekster de bestuurlijke sanctie is opgelegd dat zij gedurende 24 maanden wordt uitgesloten van deelname aan aanbestedingsprocedures en procedures voor de toekenning van subsidies uit de algemene begroting van de Europese Unie en dientengevolge wordt opgenomen in het systeem voor vroegtijdige opsporing en uitsluiting als voorzien in artikel 108, lid 1, van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad (PB 2012, L 298, blz. 1)

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
3)

NJSC Naftogaz of Ukraine wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.
Beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 7 december 2017 –

Acsen/Parlement en Raad

(Zaak T‑381/17)

„Beroep tot nietigverklaring – Richtlijn 2011/35/EU – Fusie van naamloze vennootschappen – Nietigheid van de fusie – Geen onderscheid tussen absolute en relatieve nietigheid van de fusie – Beroepstermijn – Tardiviteit – Kennelijke niet-ontvankelijkheid”

Gerechtelijke procedure–Beroepstermijnen–Verval van recht–Toeval of overmacht–Begrip–Onmogelijkheid om het beroep eerder in te stellen op grond dat niet was voldaan aan de ontvankelijkheidsvoorwaarden–Daarvan uitgesloten

(Art. 263, zesde alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 45, tweede alinea, en 53, lid 1)

(zie punten 14, 15, 17)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot gedeeltelijke nietigverklaring van artikel 22, lid 1, onder c), van richtlijn 2011/35/EU van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2011 betreffende fusies van naamloze vennootschappen (PB 2011, L 110, blz. 1)

Dictum

1) Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.
12

Verzoeker verklaart dat hij met tegenzin heeft aanvaard dat men in Moria (Griekenland) zijn vingerafdrukken heeft afgenomen, hetgeen noodzakelijk was in het kader van zijn asielaanvraag in Griekenland. Deze aanvraag is door de Griekse autoriteiten afgewezen, volgens hem met name omdat hij hun zijn bedoeling had kenbaar gemaakt om verder te reizen richting Duitsland. Verzoeker zou evenwel nimmer de wens of de bedoeling hebben gehad een dergelijke aanvraag in Griekenland in te dienen, vanwege de slechte opvangomstandigheden in die lidstaat, met name wat de infrastructuur betreft, en de duur van de afhandeling van asielaanvragen en de structurele tekortkomingen in de tenuitvoerlegging van het Europese asielstelsel, zowel op het bestuurlijke niveau van die lidstaat als wat betreft het rechtssysteem ervan. Deze tekortkomingen zouden met name zijn vastgesteld door de Europese rechterlijke instanties in het arrest van het Hof van 21 december 2011, N.S. e.a. (C‑411/10 en C‑493/10, EU:C:2011:865), en in het arrest van het EHRM van 21 januari 2011, M.S.S. tegen België en Griekenland (CE:ECHR:2011:0121JUD003069609).