NL
Jur isprudentie
ECLI:EU:F:2011 :184 1BESCHIKKING VAN D E PR ESIDENT VAN H ET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
16 november 2011
Zaak F-67/11 R
Luigi M ar cuc cio
tegen
Europese Comm issie
„Openbare dienst — Kort geding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — 
Spoedeisendheid — Geen — Belangenafweging”
Betreft: Verzoek, ingediend kra chtens artikel 278 V WEU, artikel 157 E A en ar tikel 279 V WEU, 
van toepassing op het EGA-Verdrag op grond van ar tikel 106 bis ervan, waarbij 
Marcuccio vraagt om, ko rt samengevat, opschorting van de tenuitvoerlegging van de 
afwijzing van zijn ve rzoek van 28 februari 2011 s trekkende tot, in het bijzonder, de 
vaststelling van maatregelen ter uitvoering van punt 2 van het dictum van het arr est van 
het Gerecht van 9 juni 2010 , Marcuccio/Commissie (F-56/09).
Beslissing:Het verzoek in ko rt geding wordt afgewezen. De beslissing omtrent de ko sten w ordt 
aangehouden.
Samenvatting
1. Kort ged ing — Opschorting van tenuitvoerlegging — Voorlopige m aatregelen — Voorwaarden voor 
toekenning — „Fumus boni juris” — Spoedeisendheid — Cumulatieve voorwaarden — Afweging van 
alle b etrokken b elangen — Volgorde v an o nderzoek e n w ijze v an t oetsing — 
Beoordelingsbevoegdheid van rechter in ko rt ged ing
(Art. 278 VW EU e n 279 VW EU; Reglement voor de p rocesvoering van h et G erecht voor 
ambtenarenzaken, art. 102, lid 2)
2. Kort ged ing — Opschorting van tenuitvoerlegging — Voorlopige m aatregelen — Voorwaarden voor 
toekenning — Spoedeisendheid — Ernstige en onherstelbare schade — Bewijslast — Financiële schade
(Art. 278 VW EU e n 279 VW EU; Reglement voor de p rocesvoering van h et G erecht voor 
ambtenarenzaken, art. 102, lid 2)
1. Volgens ar tikel 102, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht v oor 
ambtenarenzaken m oeten ve rzoeken o m v oorlopige m aatregelen me t n ame ee n d uidelijke 
omschrijving bevatten van de omstandigheden w aaruit het spoedeisende kara kter van het verzoek 
blijkt alsmede de middelen, zowel feitelijk als rechtens, op grond waarvan de voorlopige maatregel 
waartoe wordt geconcludeerd, aanvankelijk gerechtvaardi gd voorkomt.
2 ECLI:EU:F:2011 :184SAMENVATTING–ZAAKF-67/11R
MARCUCCIO/COMM ISSIE
De voorwaard en betreffende de spoedeisendheid en de gerechtvaardi gdheid van het verzoek (fumus 
boni juris) zijn cumulatief, zodat een ve rzoek om v oorlopige m aatregelen m oet worden afgewezen 
wanneer aan éé n van deze voorwaard en niet is voldaan. De ko rtgedingrechter kan eve ntueel ook de 
betrokken belangen afwegen.
In h et kad er van di t algemene on derzoek b eschikt d e ko rtgedingrechter o ver ee n r uime 
beoordelingsbevoegdheid e n ka n hij, me t inachtneming van de bijzonderheden van de zaak, v rij 
bepalen hoe en in w elke v olgorde deze ve rschillende voorwaard en m oeten w orden on derzocht, 
aangezien geen enkele rechtsregel hem v oor de beoordeling van d e noo dzaak van voorlopige 
maatregelen ee n vooraf vastgesteld on derzoeksschema voorschrijft.
Wanneer in het kad er van ee n ve rzoek om voorlopige maatregelen wordt gesteld da t de ve rzoeker 
ernstige en on herstelbare schade dreigt te lijden, en de ko rtgedingrechter de verschillende aanwezige 
belangen afweegt, di ent hij me t name n a te gaan of bij eve ntuele nietigverklaring van het litigieuze 
besluit door de rechter in de hoofdzaak de situatie die door on middellijke tenuitvoerlegging van da t 
besluit z al on tstaan, ka n w orden t eruggedraaid e n, omgekeerd, of o pschorting v an d e 
tenuitvoerlegging belet dat het besluit nog volledige werking kri jgt ingeval het beroep in de hoofdzaak 
wordt verworpen.
Wanneer de opschorting van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit op zich geen wijziging van 
verzoekers situatie mee brengt, aa ngezien hij hierdoor geen recht o p de gevraagde ve rnietiging van 
foto’s van documenten ka n kri jgen, heeft die opschorting dus geen gevolg e n geen belang. De 
kortgedingrechter is weliswaar oo k bevoegd om andere voorlopige maatregelen da n de opschorting 
van de tenuitvoerlegging op basis van ar tikel 279 V WEU te gelasten, doch di e maatregel staat niet 
gelijk aa n ee n omkering van de situatie waard oor het beroep i n de hoofdzaak zonder voorwerp 
geraakt.
(cf. punten 15-17, 26 e n 27)
Referentie:
Hof: 13 januari 1978 , Salerno/Commissie, 4/78 R, punt 2; 31 juli 1989 , S./Commissie, 206 /89 R, punten 14 e n 15
Gerecht van ee rste aanleg: 30 april 2008 , Spanje/Commissie, T-65/08 R, punt 82, en aa ngehaalde rechtspraak
Gerecht v oor ambtenarenzaken: 3 juli 2008 , Plasa/Commissie, F-52/08 R, punten 21 e n 22, en aa ngehaalde 
rechtspraak; 15 februari 2011 , de Pretis Cagnodo en Trampuz de Pretis Cagnodo/Commissie, F-104/10 R, punt 16
2. De ko rtgedingprocedure heeft niet tot doel herstel van schade te waarborgen, maar d e volle werking 
van het arr est in de hoofdzaak. O m di t laatstgenoemde doel te bereiken, dienen de gevorderde 
maatregelen spoedeisend te zijn in di e zin da t zij, om e rnstige en on herstelbare schade voor de 
belangen van de ve rzoeker te voorkomen, moeten w orden getroffen en vóór de uitspraak in de 
hoofdzaak effect moeten sorteren. De partij die om d e voorlopige m aatregelen vraagt dient aan te 
tonen da t hij de afloop van de hoofdzaak niet kan afwachten zonder dergelijke schade te lijden.
ECLI:EU:F:2011 :184 3SAMENVATTING–ZAAKF-67/11R
MARCUCCIO/COMM ISSIE
Wat de financiële schade betreft voortvloeiende uit de weigering om d e gevraagde ve rgoeding en 
dwangsomme n te betalen, om aa n te tonen da t is voldaan aa n de voorwaard e van spoedeisendheid 
dient de ko rtgedingrechter over concrete en nauwkeurige aa nwijzingen te beschikken, on derbouwd 
door uitvoerige stukken, waaruit ve rzoekers financiële situatie blijkt e n op grond w aarvan hij de 
waarschijnlijke g evolgen van het uitblijven van de gevraagde maatregelen ka n beoordelen.
(cf. punten 19 e n 21)
Referentie:
Hof: 25 maart 1999 , Willeme/Commissie, C-65/99 P(R), punt 62
Gerecht v an ee rste aa nleg: 10 september 1999 , Elkaïm en M azuel/Commissie, T-173/99 R, punt 25; 19 december 
2002 , Esch-Leonhardt e.a./ECB, T -320/02 R, punt 27
Gerecht van de Europese Unie: 27 april 2010 , Parlement/U, T-103/10 P(R), punt 37