ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965. - HARTMUT LUHLEICH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 68/63.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00727

Nederlandse uitgave bladzijde 00756

Duitse uitgave bladzijde 00776

Italiaanse uitgave bladzijde 00666

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00581

Deense bijz. uitgave bladzijde 00103

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00141

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00175



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . AMBTENAREN - INTEGRATIE - INTEGRATIEPROCEDURE - VERPLICHTING VOOR DE ADMINISTRATIE ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )

2 . AMBTENAREN - INTEGRATIE - INTEGRATIEPROCEDURE - BEVOEGDHEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )

Samenvatting

1 . OP HET GEBIED VAN DE INTEGRATIE VAN AMBTENAREN HEBBEN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EN DE INTEGRATIECOMMISSIE DE PLICHT OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN .

2 . DE INTEGRATIECOMMISSIE IS NIET GEBONDEN DOOR DE INTEGRATIEBEOORDELING, DOCH HEEFT HET RECHT HAAR GEGEVENS AAN TE VULLEN, INZONDERHEID DOOR HET HOREN VAN PERSONEN DIE HAAR WAARDEVOL BEOORDELINGSMATERIAAL KUNNEN VERSCHAFFEN .

Partijen

IN DE ZAAK 68-63 :

HARTMUT LUHLEICH,

DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN, HOOFDVAK SCHEIKUNDE, WONENDE TE TRAVEDONE ( PROVINCIE VARESE ), VIA BRUGNONI 6, BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,

DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, 6, RUE WILLY GOERGEN TE LUXEMBURG,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),

GEVESTIGD TE BRUSSEL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSGELEERDE RAADSMAN MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,

DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE

- EEN BEROEP TOT WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT WAARBIJ VERWEERSTER VERZOEKER HEEFT ONTSLAGEN;

- EEN BEROEP WEGENS NALATEN, GERICHT TEGEN HET STILZWIJGEN DOOR VERWEERSTER BEWAARD TEN AANZIEN VAN DE ADMINISTRATIEVE KLACHT VAN VERZOEKER D.D . 30 AUGUSTUS 1962;

- EEN BEROEP TOT VERKRIJGING VAN SCHADEVERGOEDING;

Overwegingen van het arrest

I - AANGAANDE DE MIDDELEN TOT HERZIENING OF VERNIETIGING VAN HET ONTSLAGBESLUIT

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT HERZIENING, ALTHANS VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT VAN 20 MAART 1963, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN CONTRACT HEEFT OPGEZEGD;

DAT DIT BESLUIT BERUST OP HET DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHTE ADVIES, VOLGENS HETWELK "HET GEDRAG VAN BELANGHEBBENDE, WAARVAN IN HET MIDDELPUNT STAAT DIENS HERHAALDE AANSPRAKEN OP ONAFHANKELIJKHEID BINNEN DE AMBTELIJKE RANGORDE EN VRIJHEID VAN ONDERZOEK, ZICH, BIJ DE VERSCHILLENDE GELEGENHEDEN, HEM GEBODEN OM ZIJN BEKWAAMHEDEN TEN DIENSTE VAN DE INSTELLING AAN TE WENDEN, HEEFT GEOPENBAARD IN ZIJN ONVERMOGEN OM ZICH TE VOEGEN NAAR DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE DIENST EN DAARDOOR VEEL AFBREUK HEEFT GEDAAN AAN HET NUT, DAT DE INSTELLING TERECHT VAN HEM MOCHT VERWACHTEN, WELKE OOK DE MOEILIJKHEDEN GEWEEST MOGEN ZIJN, EIGEN AAN HET TOT STAND BRENGEN VAN HET CENTRUM";

DAT VERZOEKER TEGEN VOORNOEMD BESLUIT EN ADVIES EEN AANTAL GRIEVEN AANVOERT, INZONDERHEID ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN DE ONJUISTHEID VAN DE TEGEN HEM INGEBRACHTE FEITEN;

1 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID DER PROCEDURE

A - WAT BETREFT DE VERTRAGING IN DE OPSTELLING VAN DE PROEFTIJDBEOORDELING EN HET NIET-HOREN VAN GILLOT DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER OPKOMT TEGEN HET FEIT DAT ZIJN PROEFTIJDBEOORDELING MET GROTE VERTRAGING IS OPGESTELD;

OVERWEGENDE, DAT HOEWEL DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER OP 30 APRIL 1961 AFLIEP, BEDOELD RAPPORT EERST DE 16DE MEI 1962 WERD OPGESTELD DOOR LAURENT, WIENS BETREKKINGEN MET VERZOEKER NIET ONBEROERD WAREN GEBLEVEN;

DAT VAN DE DERTIEN BEOORDELINGEN VAN VERZOEKER IN HET RAPPORT ER TWEE MINDER DAN "VOLDOENDE" ZIJN, EN WEL DIE BETREFFENDE "AANPASSINGSVERMOGEN" EN "GESCHIKTHEID TOT TEAMWORK";

OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT INDIEN HET LITIGIEUZE RAPPORT TIJDIG ZOU ZIJN OPGESTELD, NAMELIJK IN MEI 1961, DIT ZOU ZIJN GESCHIED DOOR DE MEERDERE ONDER WIE VERZOEKER TOENTERTIJD WERKZAAM WAS;

DAT DOOR VERWEERSTER NIET IS BETWIST DE STELLING VAN VERZOEKER VOLGENS WELKE DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN JUNI 1961 "DE GROEP ZIJN TEVREDENHEID HAD BETUIGD EN HAD GELUK GEWENST OMDAT DEZE, HOEWEL HET LAATST GEVORMD, DE EERSTE WAS DIE ER IN SLAAGDE OM VAN EEN GOEDE SAMENWERKING BLIJK TE GEVEN, ZOWEL UIT EEN OOGPUNT VAN ONDERZOEKINGSWERK ALS UIT EEN OOGPUNT VAN HET INTERNATIONALE KARAKTER VAN HET TEAM";

DAT GILLOT, DOOR HET HOF GEHOORD OMTRENT DE VRAAG WAT HIJ GEDAAN ZOU HEBBEN INGEVAL HIJ VERZOEKERS CHEF ZOU ZIJN GEWEEST ZONDER ENIGE TERUGHOUDING ZIJN LOVENDE WAARDERING TEN AANZIEN VAN VERZOEKER HEEFT UITGEDRUKT EN DEZE HEEFT GEPRECISEERD MET DE WOORDEN : "IK ZOU HEM ZEKER HEBBEN VOORGEDRAGEN VOOR AANSTELLING IN VASTE DIENST";

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE MOGELIJKHEID HAD OM VOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE ALLE VOOR ZIJN ZAAK GUNSTIGE GEGEVENS VAN ZIJN PERSOONSDOSSIER NAAR VOREN TE BRENGEN;

DAT, INDIEN HIJ ZICH EEN WAARDERENDE BEOORDELING VAN GILLOT HAD KUNNEN VERSCHAFFEN, DIT FEIT REDELIJKERWIJZE DE GENOEMDE COMMISSIE ER TOE ZOU HEBBEN GEBRACHT OM MET MEER TERUGHOUDENDHEID TE WAARDEREN DE MINDER GUNSTIGE BEOORDELINGEN DOOR ANDERE MEERDEREN ONDER WIE VERZOEKER KORTERE TIJD HAD GEDIEND EN INZONDERHEID DIE VAN MARCHETTI , WIENS ROL NOG NADER ZAL WORDEN BELICHT;

OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EN DE INTEGRATIECOMMISSIE DE PLICHT HADDEN OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN;

DAT DE ZOJUIST VASTGESTELDE FEITEN DERHALVE EEN ONREGELMATIGHEID IN DE PROCEDURE OPLEVEREN;

B - AANGAANDE HET IN GEBREKE BLIJVEN DOOR VERWEERSTER OM HET RAPPORT VAN DE ZOGENAAMDE "COMMISSIE-CONSOLO" TER BESCHIKKING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE STELLEN

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG EEN ONRECHTMATIGHEID ZIET IN HET FEIT DAT NOCH DE MEESTE LEDEN DER INTEGRATIECOMMISSIE, NOCH HIJZELF TEN TIJDE DAT HIJ DOOR DIE COMMISSIE GEHOORD WERD, HET RAPPORT KENDEN DAT WAS UITGEBRACHT DOOR DE COMMISSIE ONDER VOORZITTERSCHAP VAN CONSOLO, BELAST MET HET ONDERZOEK VAN EEN KLACHT WAARIN VERZOEKER ER MET NAME OP HAD GEWEZEN DAT DE GEZAGDRAGERS TE ISPRA HET HEM ONMOGELIJK MAAKTEN OM ONDER BEHOORLIJKE OMSTANDIGHEDEN TE WERKEN;

OVERWEGENDE, DAT GELIJK ZOJUIST IS VASTGESTELD VERWEERSTER DE PLICHT HAD OM ALLE DEUGDELIJKE BRONNEN VAN INLICHTINGEN, WELKE VAN INVLOED ZOUDEN KUNNEN ZIJN OP HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE HARER BESCHIKKING TE STELLEN;

DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DIT HET GEVAL WAS TEN AANZIEN VAN GENOEMD RAPPORT;

OVERWEGENDE, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT ER TUSSEN BEPAALDE GRIEVEN, AANGEVOERD IN BOVENBEDOELDE KLACHT EN DIE, DOOR VERWEERSTER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHT, EEN NAUWE SAMENHANG BESTAAT;

DAT IMMERS DE BOTSINGEN WAARVAN IEDER DER PARTIJEN DE SCHULD AAN DE ANDER GEEFT, IN GROTE MATE IN VERBAND STAAN MET HETZELFDE FEITENCOMPLEX;

DAT DIT LOGISCH VERBAND VOORAL DUIDELIJK WORDT DOOR DE VERKLARINGEN VAN VERWEERSTER DAT VERZOEKER, "GEDURENDE DIENS GEHELE AANWEZIGHEID BIJ HET CENTRUM DE ONAANGENAAMHEDEN EN HET ONGERIEF IN HET ALGEMEEN ... ALS PERSOONLIJKE PLAGERIJEN ZOU HEBBEN BESCHOUWD";

DAT HET ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN EN GEZIEN DE INGEWIKKELDE EN TEN DELE ZEER TECHNISCHE AARD DER WEDERZIJDSE VERWIJTEN, ZEER MOEILIJK WAS OM VAST TE STELLEN IN HOEVERRE VERZOEKER EN IN HOEVERRE DIENS MEERDEREN VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET GEBEURDE, ZONDER EVENEENS DE GEGRONDHEID VAN VERZOEKERS KLACHT TE TOETSEN;

DAT IN DIT OPZICHT DE KENNISNEMING VAN HET MEERGENOEMDE RAPPORT, UITGEBRACHT DOOR PERSONEN DIE MEER DAN WIE OOK BIJ VOORBAAT EEN ONBEVOOROORDEELDE HOUDING KONDEN WAARBORGEN, EEN BELANGRIJKE BRON VAN INLICHTING ZOU HEBBEN GEVORMD;

OVERWEGENDE, DAT DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT-CONSOLO, HOEWEL BEPAALDE HANDELINGEN VAN VERZOEKER DAARBIJ WORDEN AFGEKEURD, EEN ERKENNING INHOUDEN DAT VERZOEKER IN ZIJN ARBEID IS GEDWARSBOOMD, EN AANMERKINGEN OP DIENS MEERDEREN BEVAT;

DAT DAARENBOVEN DE GETUIGENIS VAN EULER EN LACROIX, LEDEN DER COMMISSIE-CONSOLO, NOG DUIDELIJKER HEEFT DOEN UITKOMEN DAT DIE COMMISSIE EEN AANTAL BELANGRIJKE FEITEN HEEFT VASTGESTELD, PLEITENDE TEN GUNSTE VAN VERZOEKER;

OVERWEGENDE, VOORTS DAT VERWEERSTER NIMMER UITDRUKKELIJK OP VERZOEKERS KLACHT HEEFT BESLIST;

DAT INDIEN, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, OP DIT STANDPUNT OP ZICHZELVE GEEN AANMERKING KAN WORDEN GEMAAKT, ZULKS NIET AFDOET AAN HET FEIT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE, ONBEKEND MET DE INHOUD VAN HET RAPPORT-CONSOLO, ALDUS DE INDRUK KON KRIJGEN DAT VERZOEKERS KLACHT TOTAAL ONGEGROND WAS, EEN INDRUK WELKE MEDE KON WERKEN TOT DE UITSPRAAK DAT VERZOEKER ZICH NIET HEEFT KUNNEN VOEGEN NAAR DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE DIENST;

DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET ONDERZOEK NAAR DE VERWIJTEN, UITGESPROKEN DOOR VERZOEKER ZELF - HETGEEN EVENEENS HAD KUNNEN GESCHIEDEN DOOR HET HOREN VAN DE LEDEN DER COMMISSIE-CONSOLO - EEN NIET TE VERWAARLOZEN TEGENWICHT HAD KUNNEN VORMEN;

OVERWEGENDE, DAT UIT HET BOVENBEHANDELDE VOLGT DAT AAN DE INTEGRATIEPROCEDURE WEDEROM EEN WEZENLIJK GEBREK KLEEFT ;

C - AANGAANDE DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN DE INTEGRATIEBEOORDELING EN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER WIJST OP DE TEGENSTRIJDIGHEID WELKE BESTAAT TUSSEN DE INTEGRATIEBEOORDELING, VERVAT IN OVER HET GEHEEL GENOMEN GUNSTIGE BEWOORDINGEN, EN HET ADVIES UITGEBRACHT DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE;

DAT HIJ INZONDERHEID WIJST OP HET FEIT DAT DE INTEGRATIEBEOORDELING UITDRUKKELIJK ZIJN VERANTWOORDELIJKHEID VOOR BEPAALDE MOEILIJKHEDEN WAARONDER ZIJN WERK HAD GELEDEN, UITSLUIT EN GEEN DER VERWIJTEN NOEMT WELKE DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM DOET;

OVERWEGENDE, DAT HET FORMULIER, HETWELK DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM GEBRUIKTE VOOR DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG VAN VERZOEKER, DE VOLGENDE WAARDERINGEN BEVATTE : "ZEER GOED", "GOED", "BEVREDIGEND", "VOOR VERBETERING VATBAAR" EN "ONVOLDOENDE" ;

DAT VAN DE ZESTIEN WAARDERINGEN BETREFFENDE VERZOEKER GEGEVEN, ER TIEN "GOED" LUIDEN EN ZES "BEVREDIGEND", TERWIJL ER GEEN ENKELE LAGER DAN DIT LAATSTE NIVEAU IS;

DAT DE STREKKING VAN DEZE BEOORDELING MOET WORDEN BEZIEN IN VERBAND MET DE RICHTLIJN, BOVEN DE BETREFFENDE TEKST GEDRUKT, VOLGENS WELKE DE STELLER VAN HET VERSLAG SLECHTS DE VORDERINGEN LAGER DAN "BEVREDIGEND" BEHOEFT TOE TE LICHTEN;

DAT DIT VOORSCHRIFT DUIDELIJK MAAKT DAT IN DE LIJN VAN VERWEERSTER SLECHTS DE WAARDERINGEN "VOOR VERBETERING VATBAAR" OF "ONVOLDOENDE" DE VASTE AANSTELLING VAN EEN PERSONEELSLID IN GEVAAR KONDEN BRENGEN;

OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM BIJ HET INVULLEN VAN DIT FORMULIER, DE VRAAG OF VERZOEKER "IN STAAT WAS OM DE HEM MOMENTEEL OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN", ONTKENNEND HEEFT BEANTWOORD;

DAT EVENWEL DE BEWEEGREDENEN WELKE HIJ HIERTOE AANVOERT GEEN ENKEL VERWIJT AAN VERZOEKER INHOUDEN EN IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN ZIJN GEGOTEN : "TEN GEVOLGE VAN VAN BUITEN KOMENDE OMSTANDIGHEDEN KON ZIJN ( DAT WIL ZEGGEN VAN VERZOEKER ) WERK NOG NIET ZO VER GEVORDERD ZIJN DAT EEN EINDOORDEEL DAAROVER MOGELIJK IS . LUHLEICH DRAAGT GEEN SCHULD AAN DEZE VERTRAGING . WIJ STELLEN VOOR OM DE BESLISSING AANGAANDE DE VASTE AANSTELLING OP TE SCHORTEN EN HEM EEN CONTRACT VOOR TWEE JAREN AAN TE BIEDEN, IN DE LOOP WAARVAN DE VRAAG VAN EEN VASTE AANSTELLING OPNIEUW KAN WORDEN BEZIEN";

OVERWEGENDE, DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE INTEGRATIEBEOORDELING AAN INNERLIJKE TEGENSTRIJDIGHEID LIJDT, DOORDAT ZIJ NIETS BEVAT OP GROND WAARVAN DE VRAAG, OF VERZOEKER GESCHIKT IS OM ZIJN WERK TE DOEN, MET "NEEN" KAN WORDEN BEANTWOORD;

DAT ANDERZIJDS, OP DEZELFDE GRONDEN, BEDOELD RAPPORT ONVERENIGBAAR IS MET HET ONGUNSTIG ADVIES, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHT;

DAT EVENWEL, OP STRAFFE VAN HET BESTEMPELEN VAN DIE COMMISSIE ALS EEN LOUTERE BEVESTIGINGSINSTANTIE, ERKEND MOET WORDEN DAT ZIJ NIET GEBONDEN WAS AAN DE INTEGRATIEBEOORDELING, DOCH HET RECHT HAD HAAR GEGEVENS AAN TE VULLEN, INZONDERHEID DOOR HET HOREN VAN PERSONEN DIE HAAR WAARDEVOL BEOORDELINGSMATERIAAL KONDEN VERSCHAFFEN;

2 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONJUISTHEID DER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN

OVERWEGENDE, DAT HET BETOOG VAN VERZOEKER DE STREKKING HEEFT OM AAN TE TONEN DAT DE FEITEN WAAROP HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BERUST, HETZIJ NIET MET DE WERKELIJKHEID OVEREENKOMEN, HETZIJ ONVOLLEDIG ZIJN;

OVERWEGENDE, DAT BEDOELD ADVIES NIET AANGEEFT WELKE VAN DE DOOR ZIJN MEERDEREN AAN VERZOEKER VERWETEN HANDELINGEN OF NALATIGHEDEN UITEINDELIJK DOOR DE COMMISSIE AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG ZIJN GELEGD;

DAT ER REDELIJKERWIJZE KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DIT DE FEITEN ZIJN, WEERGEGEVEN IN HET VERWEERSCHRIFT;

A - AANGAANDE DE NOTA VAN 29 AUGUSTUS 1961, DOOR BEPAALDE ONDERZOEKERS TOT MARCHETTI GERICHT

OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER MELDING MAAKT VAN "ERNSTIGE BOTSINGEN" WELKE VERZOEKER MET HET HOOFD VAN DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, MARCHETTI, ZOU HEBBEN GEHAD, EN "INZONDERHEID" VAN EEN NOTA D.D . 29 AUGUSTUS 1961;

DAT NU VERWEERSTER NIET AANGEEFT WAARIN DE ANDERE VERMELDE BOTSINGEN ZOUDEN HEBBEN BESTAAN, HET ONDERZOEK ZICH TOT DIE NOTA DIENT TE PERKEN;

DAT DEZE NOTA, IN HET ENGELS GESTELD, ONDERTEKEND DOOR VIJF ONDERZOEKERS VAN DE ONDERWERPELIJKE DIENST ONDER WELKE VERZOEKER, EN VERTROUWELIJK GERICHT TOT MARCHETTI

- SCHERPE OPMERKINGEN OP LAATSTGENOEMDE MAAKT EN INZONDERHEID VASTSTELT DAT HIJ NIET IN STAAT IS "DE MENSELIJKE EN WETENSCHAPPELIJKE PROBLEMEN VAN ONZE GROEP TE BEGRIJPEN";

- EN ALDUS EINDIGT : "DAAR ER GEEN GEGRONDE HOOP BESTAAT DAT DEZE TOESTAND ZICH IN DE TOEKOMST ZAL WIJZIGEN, ZOUDEN WIJ U WILLEN VRAGEN OF U NIET DE ANDERE ARBEIDSMOGELIJKHEDEN, WELKE ZICH VOOR U BIJ EURATOM VOORDOEN EN WAARVAN U ONS VAAK HEBT GESPROKEN, IN OVERWEGING ZOUDT WILLEN NEMEN";

OVERWEGENDE, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, RITTER, TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEEFT VERKLAARD DAT DE "GEHEIME CHEF" VAN GENOEMDE ONDERZOEKERS SUNDERMANN WAS, DIE OP HET PUNT VAN HEENGAAN STOND, EN DAT AAN HEM DE ONDERWERPELIJKE MOEILIJKHEDEN "HOOFDZAKELIJK TE WIJTEN WAREN";

DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, MEDE-ONDERTEKENAAR VAN DE NOTA, VERKLAARD HEEFT DAT DEZE IS OPGESTELD DOOR SUNDERMANN, DIE REEDS ONTSLAG GENOMEN HAD, EN DAT VERZOEKER ER "DE MINST BELANGRIJKE ROL" BIJ HEEFT GESPEELD;

DAT ECHTER ALLE ONDERTEKENAREN HUN VASTE AANSTELLING HEBBEN VERKREGEN, BEHALVE SUNDERMANN EN VERZOEKER;

OVERWEGENDE VOORTS, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT HET GEDRAG VAN MARCHETTI, VOORAFGAANDE AAN DE ONDERWERPELIJKE NOTA, NIET OVERVLOEIDE VAN DE ZO WENSELIJKE GEEST VAN SAMENWERKING;

DAT UIT DE GETUIGENIS VAN KUHLBOERSCH MET NAME BLIJKT DAT MARCHETTI, HOEWEL HIJ ZICH VERZET HAD TEGEN HET WERKPLAN DAT TE VOREN DOOR DE HIER BEDOELDE ONDERZOEKERS UITGEWERKT WAS, HUN NIMMER DUIDELIJKE RICHTLIJNEN HEEFT VERSTREKT, NIETTEGENSTAANDE DE TELKENS HERHAALDE VERZOEKEN VAN DE BETROKKENEN;

DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM ZELVE TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ERKEND HEEFT : "DE HEER MARCHETTI IS HARD . HIJ HEEFT GEEN GROTE ERVARING OM MENSEN TE LEIDEN, HIJ HEEFT ZEER ZEKER PSYCHOLOGISCHE FOUTEN GEMAAKT, DOCH HIJ DIENDE GEHANDHAAFD TE WORDEN OMDAT HIJ EEN NOODZAKELIJKE FACTOR WAS VOOR DE LEIDING VAN DEZE DIENST";

DAT MEN TEN SLOTTE DEZE FEITEN DIENT TE BENADEREN IN HET LICHT DER OMSTANDIGHEID DAT DE ARBEIDSSFEER ONDER DE VOORGANGER VAN MARCHETTI ZEER GOED WAS;

OVERWEGENDE, DAT HET JUIST IS DAT OOK DE ONDERZOEKERS, IN WEERWIL VAN DE BIJZONDERHEDEN, EIGEN AAN HUN VERRICHTINGEN, GEHOUDEN ZIJN ZICH TE VOEGEN NAAR DE EISEN VAN DE ADMINISTRATIEVE DISCIPLINE EN IN HET BIJZONDER HUN MEERDEREN TE EERBIEDIGEN;

DAT ECHTER, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DE WEINIG GEWONE OMSTANDIGHEDEN DIE DE AANPASSINGSTIJD, WAARIN HET CENTRUM TE ISPRA ZICH BEVOND, KENSCHETSTEN, EVENALS DE HOUDING WAARVAN DE BETROKKEN MEERDERE ZELF BLIJK GAF, ER TOE LEIDEN AAN TE NEMEN DAT HET GEDRAG VAN VERZOEKER NIET DERMATE AANVECHTBAAR WAS DAT ZIJN VASTE AANSTELLING DAARBIJ BETROKKEN KON ZIJN;

B - WAT BETREFT DE AANGELEGENHEID VAN DE CHROMATOGRAAF

OVERWEGENDE, DAT VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN HET VERWEERSCHRIFT, "EEN CHROMATOGRAAF, TER ( BESCHIKKING VAN VERZOEKER ) GESTELD MET HET ENIGE DOEL OM DE ZUIVERHEID NA TE GAAN VAN DE POLYFENYLEN WAARVAN HIJ DE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN MOEST METEN ... IN HET GEHEEL NIET GEBRUIKT IS VOOR DEZE STEEDS DRINGENDER WORDENDE METINGEN, DOCH ALS ANALYSETOESTEL ...";

DAT, STEEDS VOLGENS HET VERWEERSCHRIFT, DEZE OMSTANDIGHEID, ALS "KOPPIGHEID VAN VERZOEKER" GEKENSCHETST, ZIJN DIENSTHOOFD ZOU HEBBEN GENOODZAAKT OM EEN PROCES-VERBAAL VAN NALATIGHEID BIJ DIENS MEERDEREN IN TE DIENEN;

DAT VERWEERSTER, IN ANTWOORD OP VERZOEKERS STELLING DAT BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND ZOU ZIJN GEBRUIKT DOOR EEN COLLEGA, VAN ALMKERK, "ZICH VERBAAST DAT LUHLEICH ZICH TRACHT TE ONTTREKKEN AAN DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR HET MISBRUIK VAN DAT TOESTEL EN DAT HIJ DE SCHULD AAN EEN VAN ZIJN MEDEWERKERS GEEFT TERWIJL HIJ ZICHZELF STEEDS BESCHOUWD HEEFT ALS DE "GROEPSLEIDER" EN HIJ HET IS GEWEEST DIE LANGDURIG HEEFT AANGEDRONGEN OP HET VERKRIJGEN VAN HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL";

A ) OVERWEGENDE, DAT IN DEZE UITEENZETTING HOOFDZAKELIJK EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP HET MISBRUIK, DAT VERZOEKER VAN HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL ZOU HEBBEN GEMAAKT;

DAT DUS IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF VERZOEKER AL DAN NIET ZELF DE CHROMATOGRAAF HEEFT GEBRUIKT;

DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, DIE DEEL UITMAAKTE VAN DEZELFDE WERKGROEP ALS VERZOEKER, HEEFT VERKLAARD DAT BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND IS GEBRUIKT DOOR VAN ALMKERK, DIE NIET DOOR HET HOF KON WORDEN OPGEROEPEN IN VERBAND MET DIENS GEZONDHEIDSTOESTAND;

DAT DE GETUIGE HANNAERT, TOENTERTIJD DE ONMIDDELLIJKE CHEF VAN VERZOEKER, VERKLAARD HEEFT NIET TE KUNNEN BEVESTIGEN DAT VERZOEKER DE CHROMATOGRAAF HEEFT GEBRUIKT;

DAT TEN SLOTTE DE STELLING, DAT DEZE AAN ZIJN BESTEMMING ZOU ZIJN ONTTROKKEN, GEGROND WAS OP EEN DRIEMAANDELIJKS VERSLAG, DAT SLECHTS DOOR DE GETUIGE KUHLBOERSCH EN DOOR VAN ALMKERK ONDERTEKEND WAS GEDURENDE EEN AFWEZIGHEID VAN VERZOEKER;

DAT VERWEERSTER DE VERKLARING VAN DE GETUIGE KUHLBOERSCH NIET HEEFT BETWIST, VOLGENS WELKE HET GEDEELTE VAN GENOEMD VERSLAG, DAT AANLEIDING HEEFT GEGEVEN TOT DE AANMERKINGEN WAAROVER HET HIER GAAT, IS OPGESTELD DOOR VAN ALMKERK;

DAT OP GROND VAN DEZE GEGEVENS ALS VASTSTAAND KAN WORDEN AANGENOMEN DAT, WAAR HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL NIET DOOR VERZOEKER IS GEBRUIKT, HET OOK NIET DOOR HEM AAN ZIJN BESTEMMING ONTTROKKEN KAN ZIJN;

B ) OVERWEGENDE, DAT IN DE TWEEDE PLAATS HET BETOOG VAN VERWEERSTER AANNEMELIJK WIL MAKEN, DAT ZELFS INDIEN DE ONTTREKKING NIET DOOR VERZOEKER PERSOONLIJK IS GESCHIED , HIJ ER NIETTEMIN VERANTWOORDELIJK VOOR WAS, DAAR HIJ ZICH ALS "DE GROEPSLEIDER" BESCHOUWDE;

OVERWEGENDE, DAT HET ER NIET OM GAAT VAST TE STELLEN OF VERZOEKER ZICHZELF DE HOEDANIGHEID VAN GROEPSLEIDER TOEKENDE, DOCH OF HIJ OFFICIEEL ALS ZODANIG WAS AANGESTELD ;

DAT VAN EEN DERGELIJKE AANSTELLING NIET UIT HET DOSSIER BLIJKT EN DEZE ZELFS NIET DOOR VERZOEKER IS GESTELD;

DAT OVERIGENS HET ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE RAPPORT ZOWEL VERZOEKER ALS DIENS COLLEGA'S KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK ALS "VERANTWOORDELIJKE INGENIEURS" VERMELDT , ZONDER VAN ENIG ONDERSCHEID IN RANG TE DOEN BLIJKEN;

DAT ANDERZIJDS DE AANWIJZINGEN MET BETREKKINNG TOT HET GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF NU EENS TOT VERZOEKER ALLEEN, DAN WEER TOT DE DRIE ONDERWERPELIJKE ONDERZOEKERS GERICHT WAREN;

DAT TEN SLOTTE VERZOEKER NIET IN EEN HOGERE RANG WAS INGEDEELD DAN ZIJN BEIDE COLLEGA'S;

DAT MEN ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ZELFS NIET ZOU KUNNEN BEWEREN DAT VERZOEKER DE FACTO DE AMBTELIJKE MEERDERE VAN KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK WAS;

DAT HET DERHALVE IN EEN DERGELIJK GEVAL NIET BILLIJK ZOU ZIJN OM EEN PERSONEELSLID DE LASTEN VAN EEN HOGERE POSITIE TE DOEN DRAGEN ZONDER HEM DE VOORDELEN ERVAN TOE TE KENNEN;

C ) OVERWEGENDE, TEN SLOTTE, DAT DE ZINSNEDEN UIT HET ONDERHAVIGE VERSLAG WELKE TOT DE ONDERWERPELIJKE AANMERKING HEBBEN GELEID, IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN ZIJN GESTELD : "EEN CHROMATOGRAAF ... WELKE ZAL MOETEN DIENEN TOT ANALYSE VAN POLYFENYL-MONSTERS, IS AFGELEVERD ...

WIJ ZULLEN MET BEHULP ( VAN DE CHROMATOGRAAF ) DE CHROMATOGRAFISCHE SCHEIDING BEPROEVEN VAN TERFENYL-MENGSELS";

DAT UIT HET GEBRUIK VAN DE TOEKOMENDE TIJD BLIJKT DAT DEGENEN DIE VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET VERSLAG, EENVOUDIG MELDING HEBBEN GEMAAKT VAN EEN WERK DAT ZIJ VAN PLAN WAREN TE BEGINNEN;

DAT INDIEN DE ONMIDDELLIJKE CHEF VAN DE BETROKKEN PERSONEELSLEDEN, HANNAERT, VAN MENING WAS DAT DE ALDUS TOT UITDRUKKING GEKOMEN VOORNEMENS, SEDERT 12 OKTOBER 1962, NIET OVEREENKWAMEN MET DE TEVOREN AAN DEZE PERSONEELSLEDEN VERSTREKTE AANWIJZINGEN, HIJ HET RECHT EN ZELFS DE PLICHT HAD HEN AANSTONDS TOT DE ORDE TE ROEPEN EN HET ONDERHAVIGE VERSLAG NIET ZONDER MEER DOOR TE STUREN, IN WELK VERSLAG HIJ OVERIGENS VERMELD WORDT ALS "VERANTWOORDELIJK INGENIEUR VOOR DE GEHELE STUDIE";

DAT HIJ ER ECHTER DE VOORKEUR AAN GAF OM PAS OP 29 OKTOBER 1962 EN ZONDER DE BETROKKEN ONDERZOEKERS ER VAN TEVOREN MEDE IN KENNIS TE STELLEN, EEN NOTA IN TE DIENEN BIJ DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN EURATOM MET DE MEDEDELING DAT "DE CHROMATOGRAAF ... AAN LUHLEICH TOEVERTROUWD, AAN ZIJN OORSPRONKELIJKE BESTEMMING IS ONTTROKKEN";

DAT HIJ EERST OP 31 OKTOBER 1962, TIJDENS EEN ONDERHOUD HETWELK OVERIGENS IN EEN VRIENDSCHAPPELIJKE SFEER SCHIJNT TE HEBBEN PLAATS GEHAD, AAN VERZOEKER HEEFT MEDEGEDEELD DAT HET ONDERWERPELIJKE VERSLAG IN BRUSSEL EEN ONGUNSTIGE INDRUK ZOU HEBBEN GEMAAKT EN DAT HET HEM MOEITE HAD GEKOST OM DE OPSTELLERS ERVAN IN BESCHERMING TE NEMEN - EEN MEDEDELING WELKE ENERZIJDS AANTOONT DAT HIJ HET JUIST ACHTTE OM DE VERDEDIGING VAN DEZE LAATSTEN OP ZICH TE NEMEN, EN ANDERZIJDS EEN TREFFENDE TEGENSTELLING VERTOONT MET VOORNOEMDE NOTA VAN 29 OKTOBER;

DAT DEZE MEERDERE DAT ONDERHOUD BLIJKBAAR NIET HEEFT BENUT OM VERZOEKER EEN UITDRUKKELIJKE WAARSCHUWING TE GEVEN;

DAT TE DIEN TIJDE BLIJKBAAR EVENMIN EEN ANDER VERANTWOORDELIJK PERSOON VAN EURATOM BIJ VERZOEKER EN DIENS COLLEGA'S TUSSENBEIDE IS GEKOMEN TENEINDE ERVOOR TE WAKEN DAT HET BEWEERDE MISBRUIK NIET ZOU PLAATS HEBBEN OF TERSTOND ZOU WORDEN GESTAAKT;

DAT INTEGENDEEL EEN TELEX VAN 27 NOVEMBER 1962 VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN ONDERZOEK, LINDNER, MEERDERE VAN HANNAERT, GELASTTE OM AANGAANDE HET GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF TE BESLISSEN ZOVEEL MOGELIJK IN OVEREENSTEMMING MET DE BEHOEFTEN VAN DE DIENST, MET VERMIJDING VAN "IEDERE BITSHEID" TEGENOVER VERZOEKER, "WELKE UITGELEGD ZOU KUNNEN WORDEN ALS EEN PARTIJDIGE HANDELING";

DAT LINDNER PAS OP 24 JANUARI 1963 IN EEN NOTA, GERICHT TOT VERZOEKER EN TOT DE ONDERZOEKERS KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK, WELKE GEEN ENKELE TERECHTWIJZING BEVAT, HET TOEKOMSTIG GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF DUIDELIJK HEEFT AANGEGEVEN;

OVERWEGENDE, DAT DE DUBBELZINNIGE, AARZELENDE EN ZELFS ONDERLING TEGENSTRIJDIGE HOUDING, BLIJKENDE UIT DE VERRICHTINGEN VAN VERZOEKERS MEERDEREN, ONVERENIGBAAR IS MET DE DOOR VERWEERSTER GESTELDE FEITEN, WELKE, INDIEN JUIST, EEN ONMIDDELLIJK EN KRACHTIG OPTREDEN IN HET BELANG VAN DE DIENST NODIG ZOUDEN HEBBEN GEMAAKT;

DAT VOORTS EEN DERGELIJK INGRIJPEN, INDIEN GERECHTVAARDIGD, IN OVEREENSTEMMING ZOU ZIJN GEWEEST MET EEN DER EERSTE PLICHTEN, NAMELIJK EERLIJKHEID, VAN DE INSTELLING TEGENOVER HAAR PERSONEELSLID;

DAT IMMERS ZODRA DE MEERDEREN, TERECHT OF TEN ONRECHTE, MEENDEN DAT HET PERSONEELSLID EEN INCORRECTHEID BEGING, ZIJ OP BESLISTE WIJZE HADDEN MOETEN INGRIJPEN, IN PLAATS VAN BIJ HEM DE INDRUK TE WEKKEN DAT ZIJN HANDELING PER SLOT VAN REKENING TOELAATBAAR WAS EN ER PAS OP TERUG TE KOMEN BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE, WELKER UITSLAG VAN BESLISSENDE INVLOED IS OP DE LOOPBAAN VAN HET PERSONEELSLID;

D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG IN ALGEMENE BEWOORDINGEN STELT DAT DE CHROMATOGRAAF NIMMER AAN ZIJN BESTEMMING ONTTROKKEN IS EN DAT EEN ZODANIGE INDRUK SLECHTS KON ONTSTAAN DOORDAT VAN ALMKERK HET ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE RAPPORT HAD GESCHREVEN OP EEN WIJZE WELKE TOT MISVERSTAND KON LEIDEN;

DAT DEZE STELLING IS BEVESTIGD, GESTEUND DOOR NAUWKEURIGE WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DOOR GETUIGE KUHLBOERSCH;

DAT HET NIET NODIG IS OM OP DIT PUNT TOT EEN ONDERZOEK DOOR DESKUNDIGEN OVER TE GAAN, DAAR HET HIERBOVEN OVERWOGENE OP ZICHZELVE REEDS TOELAAT VAST TE STELLEN DAT HET TEGEN VERZOEKER AANGEVOERDE BEZWAAR OP ONJUISTE FEITEN BERUST;

C - WAT BETREFT DE VERHOUDING VAN VERZOEKER TOT ZIJN EERSTE CHEF, LAURENT

OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER VERZOEKER VERWIJT DAT DEZE EIND 1960 EN BEGIN 1961 GEWEIGERD ZOU HEBBEN WETENSCHAPPELIJKE OPDRACHTEN TE GRENOBLE EN FREIBURG UIT TE VOEREN, WELKE DOOR LAURENT WAREN VOORGESTELD;

OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER ZELF IN DIT VERBAND SPREEKT VAN "VOORSTELLEN";

DAT DE GEHOORZAAMHEIDSPLICHT VAN DE ONDERGESCHIKTE NIET IN HET GEDING KOMT, ZOLANG DE OOGMERKEN VAN DE MEERDERE ZICH UITEN IN DE VORM VAN WENSEN EN NIET VAN OPDRACHTEN;

DAT ZULKS VOORAL GELDT IN EEN OMGEVING VAN ONDERZOEKERS VOOR WELKE MEN MAG AANNEMEN DAT HET STADIUM VAN DE UITDRUKKELIJKE OPDRACHT WORDT VOORAFGEGAAN DOOR DAT VAN DE WETENSCHAPPELIJKE BESPREKING, WAARIN DE VERSCHILLENDE ZIENSWIJZEN TEGENOVER ELKAAR GESTELD WORDEN OP VOET VAN GELIJKHEID;

DAT OVERIGENS NIET GEBLEKEN IS DAT LAURENT UITDRUKKELIJK STOND OP UITVOERING VAN BEDOELDE VOORSTELLEN, NOCH DAT HIJ ZICH BIJ DE LEIDING VAN HET CENTRUM ZOU HEBBEN BEKLAAGD OVER EEN EVENTUELE DIENSTWEIGERING;

OVERWEGENDE VOORTS DAT VERWEERSTER ZICH BEROEPT OP HET DOOR VERZOEKER UITVOEREN VAN EEN REISOPDRACHT IN DUITSLAND IN DECEMBER 1960 EN JANUARI 1961, ZONDER LAURENT DAARVAN IN KENNIS TE HEBBEN GESTELD;

OVERWEGENDE, DAT GILLOT, TOENTERTIJD HOOFD VAN DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, OP 5 DECEMBER 1960 AAN VERZOEKER SCHREEF : "NAAR AANLEIDING VAN EEN ONDERHOUD MET ( LAURENT ) WIL HET MIJ IN IEDERS BELANG WENSELIJK VOORKOMEN DAT U DE GROEP SCHEIKUNDE VERLAAT . IK GELOOF NIET DAT HET MOEILIJK ZAL VALLEN OM IN ONZE GROEP, DE FYSISCH-CHEMISCH, BELANGWEKKEND WERK TE VINDEN . DERHALVE STEL IK U VOOR OM U BIJ ONS TE VOEGEN . INGEVAL GIJ HET HIERMEDE EENS ZIJT, ZAL IK VOOR DE NODIGE FORMALITEITEN VOOR UW OVERPLAATSING ZORGEN";

DAT VERZOEKER HIERMEDE SEDERT 12 DECEMBER 1960 AKKOORD IS GEGAAN EN GILLOT MACHTIGING GEVRAAGD HEEFT VOOR DE ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT, WELKE OVERIGENS REEDS WAS GOEDGEKEURD DOOR DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM;

DAT, OOK AL HOUDT DEZE CORRESPONDENTIE IN STRIKT ADMINISTRATIEVE ZIN NOG GEEN OVERPLAATSING IN, DE BRIEF VAN 5 DECEMBER 1960 TOCH DE INDRUK WEKT DAT DE TWEE BETROKKEN DIENSTCHEFS HET EENS WAREN OVER DE NIEUWE BESTEMMING VAN VERZOEKER;

DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN DIE BEGINTIJD, GEKENSCHETST DOOR HET ONTBREKEN VAN WELOMSCHREVEN WERKPLANNEN EN DUIDELIJKE OPBOUW, GEWOON WAS OM DE DIENSTHOOFDEN EEN GROTE VRIJHEID TE LATEN IN DE KEUZE VAN HUN MEDEWERKERS;

DAT DIT INZONDERHEID BLIJKT UIT HET FEIT DAT DE OVERGANG VAN VERZOEKER NAAR DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST NIMMER ONDERWERP HEEFT UITGEMAAKT VAN EEN SCHRIFTELIJKE BESLISSING EN DAT UIT DE OVERIGENS OMVANGRIJKE INHOUD VAN HET DOSSIER DE JUISTE DATUM NIET BLIJKT;

DAT MEN BIJ EEN ZO WEINIG STRAKKE PRAKTIJK, ER VERZOEKER GEEN VERWIJT VAN KAN MAKEN, ZIJN VERZOEK TOT MACHTIGING TE HEBBEN GERICHT TOT DE PERSOON DIE HIJ ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN SEDERT DAT OGENBLIK DE FACTO ALS ZIJN ONMIDDELLIJKE CHEF MOCHT BESCHOUWEN;

DAT ANDERZIJDS VERWEERSTER DE STELLING VAN VERZOEKER NIET HEEFT TEGENGESPROKEN DAT LAURENT EVENEENS OP DE HOOGTE WAS VAN DE ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT;

OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN AL DEZE FACTOREN TE ZAMEN KAN WORDEN VASTGESTELD DAT DE DOOR VERWEERSTER AANGEVOERDE FEITEN DE TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE BEZWAREN NIET KUNNEN DRAGEN;

D - TEN AANZIEN VAN DE VERTRAGING WELKE VERZOEKER ZOU HEBBEN VEROORZAAKT IN DE UITVOERING DER WERKZAAMHEDEN TOT BEPALING VAN ZEKERE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN

OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER AAN VERZOEKER VERWIJT, ZICH TE HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN VERTRAGING IN DE UITVOERING VAN TAKEN, IN DE LENTE VAN 1962 TOEVERTROUWD AAN HEM ZOWEL ALS AAN ZIJN COLLEGA'S KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK, BESTAANDE UIT DE VASTSTELLING VAN BEPAALDE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN;

OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER OM HET ONDERWERPELIJK VERWIJT KRACHT BIJ TE ZETTEN, INZONDERHEID MELDING MAAKT VAN BEWEERDELIJKE "UITVLUCHTEN" DIE TWEE MAANDEN VERLOREN ZOUDEN HEBBEN DOEN GAAN;

DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT EN VOORAL UIT VERWEERSTERS EIGEN STELLINGEN, DAT DEZE "UITVLUCHTEN" HEBBEN BESTAAN UIT HET FEIT DAT VERZOEKER, NAMENS DIENS COLLEGA'S EN HEMZELVE , BEDENKINGEN HEEFT GEUIT TEN AANZIEN VAN DE RANGSCHIKKING, DE WERKWIJZE EN DE VERDELING DER ONDERWERPELIJKE WERKZAAMHEDEN;

DAT HET ER WEINIG TOE DOET OF DEZE BEDENKINGEN UIT WETENSCHAPPELIJK OOGPUNT AL OF NIET GEGROND WAREN, NU DE STELLINGEN VAN VERWEERSTER IN ELK GEVAL BLIJK GEVEN VAN EEN ERNSTIGE FUNDAMENTELE DWALING;

DAT IMMERS ZOLANG AAN HET STADIUM DER BESPREKINGEN NOG GEEN EINDE IS GEMAAKT DOOR EEN NAUWKEURIGE OPDRACHT, MEN EEN ONDERZOEKER HET RECHT NIET KAN ONTZEGGEN OM, ONDERSTEUND DOOR WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DE GESCHIKTHEID VAN DE INRICHTING DER WERKZAAMHEDEN WAARIN HIJ GESPECIALISEERD IS TE BESPREKEN;

DAT DERHALVE, INDIEN UIT DE "UITVLUCHTEN" WAAROP VERWEERSTER GEWEZEN HEEFT, EEN BEGANE FOUT ZOU MOETEN BLIJKEN, DIT ER SLECHTS EEN VAN DE MEERDEREN ZOU KUNNEN ZIJN, DIE ZOUDEN HEBBEN TOEGELATEN DAT BEDOELD STADIUM ZICH LANGER DAN REDELIJK BLEEF VOORTZETTEN;

OVERWEGENDE, ANDERZIJDS, DAT DE GETUIGE EULER, LID VAN VOORNOEMDE COMMISSIE-CONSOLO, VERKLAARD HEEFT DAT DE AAN VERZOEKER VERWETEN "VERTRAGING" ONBETEKENEND WAS, VERGELEKEN BIJ TALRIJKE ANDERE VERTRAGINGEN WELKE IN DE WERKZAAMHEDEN VAN EURATOM ZIJN OPGETREDEN;

OVERWEGENDE, DAT UIT HET VORENSTAANDE VOLGT DAT OOK OP DIT PUNT DE VASTGESTELDE FEITEN ONVERENIGBAAR ZIJN MET HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;

3 . CONCLUSIES

OVERWEGENDE, DAT UIT HET HIERBOVEN ONDER 1 EN 2 VERHANDELDE VOLGT, ENERZIJDS DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE AAN VORMGEBREKEN LIJDT, ANDERZIJDS DAT DE BELANGRIJKSTE TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN OF ONJUIST ZIJN, OF ONVOLLEDIG GESTELD;

DAT HET HOF EVENWEL, OP STRAFFE VAN ONBEVOEGDELIJK HET WAARDERINGSGEBIED VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE BETREDEN, GEEN UITDRUKKELIJKE BESLISSING VERMAG TE GEVEN OMTRENT DE VRAAG OF ZELFS BIJ AFWEZIGHEID VAN VOORNOEMDE ONREGELMATIGHEDEN, EEN AFWIJZEND ADVIES DOOR DE COMMISSIE MET BETREKKING TOT VERZOEKER GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN GEWEEST;

DAT HET HOF ZICH ERTOE WIL BEPERKEN, HET WAARSCHIJNLIJK TE ACHTEN DAT DE COMMISSIE ALSDAN TOT EEN ANDERE UITKOMST ZOU ZIJN GEKOMEN;

OVERWEGENDE, DAT HET BOVENOVERWOGENE EEN BEHANDELING VAN DE OVERIGE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE GRIEVEN EN HET OVERGAAN TOT DE DOOR HEM GEVRAAGDE MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE OVERBODIG MAAKT;

DAT ZIJN RAADSMAN TER TERECHTZITTING, IN BIJZIJN VAN VERZOEKER EN ZONDER DAT DEZE ERTEGEN OP KWAM, UITDRUKKELIJK HEEFT VERKLAARD DAT VERZOEKER ZELFS INGEVAL VAN TOEWIJZING VAN ZIJN VORDERING NIET VAN PLAN WAS WEER IN VERWEERSTERS DIENST TE TREDEN;

DAT ER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN PLAATS IS VOOR VERNIETIGING VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT, NOCH VOOR TERUGWIJZEN VAN DE ZAAK NAAR VERWEERSTER, DOCH VEELEER VOOR VASTSTELLING DAT DIT BESLUIT, TOT STAND GEKOMEN ONDER ONREGELMATIGE OMSTANDIGHEDEN, EEN DIENSTFOUT VORMT, WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP MEDEBRENGT, MET TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER;

II - TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN STREKKENDE TOT WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING VAN DE AFWIJZING DER KLACHT VAN VERZOEKER

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT OM HET STILZWIJGENDE BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN KLACHT VAN 30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN, TE WIJZIGEN, ALTHANS TE VERNIETIGEN EN HEM SCHADEVERGOEDING TOE TE KENNEN VOOR HET NADEEL, HETWELK HIJ GELEDEN HEEFT DOOR DE ONRECHTMATIGHEID VAN DIT BESLUIT;

OVERWEGENDE, DAT BEDOELDE KLACHT OP HET OOG HAD ENERZIJDS DE AAN VERZOEKER TOEGEKENDE RANG, ANDERZIJDS DE ARBEIDSVOORWAARDEN, WAARONDER HIJ TE ISPRA ZOU HEBBEN MOETEN WERKEN;

DAT, NU VERZOEKER UITDRUKKELIJK VERKLAARD HEEFT NIET MEER IN VERWEERSTERS DIENST TE ZULLEN TERUGKEREN, ZIJN KLACHT ZONDER ONDERWERP IS GERAAKT;

DAT ER DUS GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK TE DOEN OP ZIJN DESBETREFFENDE VORDERINGEN;

III - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING

1 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT HET HOF VERWEERSTER VEROORDELE TOT BETALING AAN HEM VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN HET ONTSLAGBESLUIT;

DAT HIJ ZICH WAT HET BEDRAG VAN DEZE VERGOEDING BETREFT, REFEREERT AAN DE PRUDENTIE VAN HET HOF;

OVERWEGENDE, DAT UIT BOVENSTAANDE BESCHOUWINGEN, ONDER I 3, VOLGT DAT DEZE VORDERING GEGROND IS;

DAT, ALLE FACTOREN DER ZAAK IN AANMERKING GENOMEN, HET BILLIJK IS OM HET BEDRAG VAN DE SCHADE TE BEPALEN OP 9 MAANDEN VAN HET NETTO-INKOMEN, DAT VERZOEKER VERDIENDE OP HET OGENBLIK DAT HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;

2 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DAARENBOVEN HEEFT AANGEVOERD DAT HIJ SCHADE ZOU HEBBEN GELEDEN, OOK AFGEZIEN VAN DE RECHTMATIGHEID VAN HET ONTSLAGBESLUIT;

DAT HIJ HET HOF VERZOEKT, VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM AAN HEM TE BETALEN EEN BEDRAG VAN BFR 3.000.000 . = TERZAKE VAN STOFFELIJKE EN VAN BFR 7.000.000 .= TERZAKE VAN ONSTOFFELIJKE SCHADE;

OVERWEGENDE, DAT HET INTRODUCTIEF VERZOEKSCHRIFT ZICH WAT DE BECIJFERING VAN DEZE BEDRAGEN BETREFT, BEPERKT TOT DE OPMERKING DAT DEZE GERECHTVAARDIGD WORDEN DOOR DE LEEFTIJD EN DE BEROEPSERVARING VAN VERZOEKER, ZOWEL ALS DOOR DE DOOR HEM AAN HET CENTRUM TE ISPRA BEWEZEN DIENSTEN;

DAT, GEZIEN DE GROOTTE DER GEVORDERDE BEDRAGEN, DEZE ZICH GEHEEL TOT ALGEMEENHEDEN BEPERKENDE STELLINGEN NIET VOLDOEN AAN DE EISEN GESTELD IN DE ARTIKELEN 18 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.A ., EN 38, PARAGRAAF 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLGENS WELKE HET VERZOEKSCHRIFT TENMINSTE EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN MOET BEVATTEN;

DAT VERZOEKER DERHALVE IN DIENS ONDERHAVIGE VORDERINGEN NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD, ZONDER DAT HET NODIG IS OM NA TE GAAN OF DE GESTELDE ONRECHTMATIGHEDEN INDERDAAD HEBBEN PLAATS GEHAD;

IV - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING VAN HET BEDRAG VOORTVLOEIENDE UIT DE TOEPASSING VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT VERWEERSTER WORDE VEROORDEELD OM HEM EEN BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TE BETALEN, VROEGER BIJ WEGE VAN VOORSCHOT VERSTREKT EN VERVOLGENS WEER INGEHOUDEN OP DE ONTSLAGUITKERING;

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NIET HEEFT TEGENGESPROKEN DAT GENOEMD BEDRAG BIJ WEGE VAN AANPASSINGSCOEFFICIENT WAS BETAALD EN VERGEZELD GING VAN EEN BRIEF MET HET VOORBEHOUD "DAT DE TOEKENNING VAN DIT VOORSCHOT IN GEEN ENKEL OPZICHT VOORUITLOOPT OP DE UITSLAG DER INTEGRATIEPROCEDURE" EN DAT BEDOELD VOORSCHOT "ZAL KUNNEN WORDEN VERHAALD OP DE BEDRAGEN WELKE DE COMMISSIE UIT WELKEN HOOFDE OOK AAN BETROKKENE VERSCHULDIGD MOCHT ZIJN";

DAT DE TOEKENNING VAN EEN AANPASSINGSCOEFFICIENT VOORTVLOEIT UIT BEPALINGEN VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . EN IN VOORKOMENDE GEVALLEN UIT DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DEZE GEMEENSCHAPPEN, BEPALINGEN WELKE NIMMER OP VERZOEKER VAN TOEPASSING ZIJN GEWORDEN;

DAT DE VORENAANGEHAALDE BRIEF ANDERZIJDS DUIDELIJK MAAKT DAT VERWEERSTER ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN OM HET ONDERWERPELIJKE BEDRAG TERUG TE VORDEREN INGEVAL DE BEGUNSTIGDE GEEN VASTE AANSTELLING ZOU KRIJGEN, HETGEEN ZICH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT VOORGEDAAN;

DAT HET FEIT DAT HET ONTSLAG VAN VERZOEKER OP ONREGELMATIGE WIJZE TOT STAND IS GEKOMEN, HEM GEEN RECHT GEEFT OP TERUGGAVE VAN HET ONDERHAVIGE BEDRAG, DAAR VERZOEKER ZELF HEEFT VERKLAARD DAT, WELKE OOK 'S HOFS BESLISSING MOCHT ZIJN AANGAANDE DE RECHTMATIGHEID VAN BEDOELD ONTSLAG, HIJ NIET VAN ZINS WAS DE BAND MET VERWEERSTER IN STAND TE HOUDEN;

DAT DIT DEEL VAN DE VORDERING DERHALVE ONGEGROND IS;

V - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG DAT VERZOEKER UIT EIGEN MIDDELEN ZOU HEBBEN BESTEED

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN DIENS VERZOEKSCHRIFT HEEFT VERKLAARD UIT EIGEN MIDDELEN EEN BEDRAG VAN ONGEVEER 400 ,- DOLLAR TE HEBBEN BESTEED AAN ZIJN LABORATORIUM TE ISPRA, HETWELK ZIJN MEERDEREN HEBBEN GEWEIGERD TERUG TE BETALEN;

DAT HIJ ECHTER PAS BIJ REPLIEK EEN DESBETREFFENDE VORDERING HEEFT INGESTELD;

DAT NIET BLIJKT DAT DE ALDUS OPGETREDEN VERTRAGING GERECHTVAARDIGD WORDT DOOR GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST NA DE INDIENING VAN HET VERZOEKSCHRIFT IS GEBLEKEN;

DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DIT DEEL DER VORDERING NIET-ONTVANKELIJK IS INGEVOLGE DE ARTIKELEN 38, PARAGRAAF 1, SUB D EN 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET GELIJK IS GESTELD WAT HET BELANGRIJKSTE DEEL VAN DIENS VORDERING BETREFT EN HIJ GEVORDERD HEEFT DAT DE KOSTEN VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER ZOUDEN WORDEN GEDRAGEN;

DAT VERWEERSTER DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;

OVERWEGENDE, DAT ZOWEL DE BESCHIKKING VAN 17 JULI 1963 WAARBIJ 'S HOFS PRESIDENT DE DOOR VERZOEKER INGESTELDE VORDERING IN KORT GEDING HEEFT VERWORPEN, ALSMEDE DE BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 13 NOVEMBER AANGAANDE HET HOREN VAN BEPAALDE GETUIGEN, DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN HEBBEN VOORBEHOUDEN;

DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN BOVENBEDOELDE INCIDENTEN IN GELIJKE ZIN DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN IN DE HOOFDZAAK;

OVERWEGENDE, DAT HET HOF ( EERSTE KAMER ) BIJ BESCHIKKING VAN 11 JULI 1963 DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT VERGUNNING OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN, GEDEELTELIJK HEEFT TOEGESTAAN, MET BEPALING DAT DE KAS VAN HET HOF AAN VERZOEKER EEN TERUGVORDERBAAR VOORSCHOT VAN BFR 25.000 .= ZOU VERSTREKKEN, MET VOORBEHOUD OMTRENT DE KOSTEN;

DAT DE TERUGBETALING VAN DIT BEDRAG AAN DE KAS VAN HET HOF DIENT TE WORDEN BEPAALD, TEN LASTE VAN VERWEERSTER, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 76, PARAGRAAF 5, ALINEA 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN HET INCIDENT IN GELIJKE ZIN DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN IN DE HOOFDZAAK;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

RECHTDOENDE,

VERSTAAT, DAT HET BESLUIT VAN VERWEERSTER D.D . 20 MAART 1963, WAARBIJ DEZE HET CONTRACT MET VERZOEKER HEEFT OPGEZEGD, ONRECHTMATIG IS EN EEN DIENSTFOUT OPLEVERT, WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP TENGEVOLGE HEEFT;

VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER EEN SCHADEVERGOEDING TE BETALEN GELIJK AAN NEGEN MAANDEN VAN HET NETTO-INKOMEN WAT VERZOEKER VERDIENDE OP HET OGENBLIK WAAROP HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;

VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN GEBEURTENISSEN ONAFHANKELIJK VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN VOORNOEMD BESLUIT;

WIJST DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TERUGBETALING VAN HET BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TERZAKE VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT, AF ALS ONGEGROND;

VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG HETWELK HIJ UIT EIGEN MIDDELEN ZOU HEBBEN BESTEED IN ZIJN LABORATORIUM TE ISPRA;

VERSTAAT DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK TE DOEN OP VERZOEKERS VORDERING TOT WIJZIGING, ALTHANS VERNIETIGING VAN HET STILZWIJGEND BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER DE KLACHT VAN 30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN, ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE BEWEERDELIJKE ONRECHTMATIGHEID VAN HET BESLUIT;

VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET INBEGRIP VAN DIE VAN HET KORT GEDING, HET GETUIGENVERHOOR EN DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK TOT GRATIS ADMISSIE;

VERWEERSTER IS GEHOUDEN AAN DE KAS VAN HET HOF TE BETALEN DE SOM VAN BFR 25.000 .=;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .