NL
Jur isprudentie
ECLI:EU:F:2011 :181 1ARREST VAN H ET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
(Tweede kamer)
10 november 2011
Zaak F-20/09
Mar c Juvyns
tegen
Raad van de E uropese Un ie
„Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2008 — Vergelijking van 
verdiensten — Procedure gebaseerd op beoordelingsrapporten 2005 /2006 — Criterium van niveau van 
gedragen ve rantwoordelijkheden”
Betreft: Beroep, ingesteld kra chtens artikel 236 E G en ar tikel 152 E A, waarbij Juvyns vraagt om, 
kort samengevat, nietigverklaring van het besluit van de Raad o m h em i n het kad er van 
de bevorderingsronde 2008 n iet naar d e rang AS T 7 te bevorderen.
Beslissing:Het beroep w ordt verworpen. Verzoeker zal zijn eigen ko sten dra gen en die van de Raad.
Samenvatting
1. Ambtenaren — Beroep — Voorafgaande a dministratieve klacht — Overeenstemming tussen klacht en 
beroep — Gelijkheid van grond en voorwerp — Middelen en argumenten niet vermeld in, doch n auw 
aansluitend bij klacht — Ontvankelijkheid
(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)
2. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Modaliteiten
(Ambtenarenstatuut, art. 45; bijlage XIII, art. 10)
3. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Beoordelingsbevoegdheid van 
administratie — Elementen die in aa nmerking kunnen worden genomen
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
4. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Elementen die in aa nmerking kunnen 
worden genomen
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
5. Ambtenaren — Bevordering — Klacht van niet-bevorderde k andidaat — Afwijzend besluit — 
Motiveringsplicht — Omvang
(Ambtenarenstatuut, art. 25 en 45)
2 ECLI:EU:F:2011 :181SAMENVATTING–ZAAKF-20/09
JUVYNS/RAAD
1. De regel van overeenstemm ing tussen de voorafgaande ad ministratieve kl acht en het beroep ka n 
alleen worden toegepast wanneer het verzoekschrift het voorwerp van het geding wijzigt, zoals in de 
klacht u iteengezet, of de grond ervan, waarbij het begrip „grond” van het geding ruim m oet worden 
uitgelegd.
Met betrekking tot een vordering tot nietigverklaring van ee n handeling van de ad ministratie, moet 
onder „grond van de zaak” worden ve rstaan, de betwisting door de ve rzoeker van de interne 
wettigheid van de bestreden handeling da n wel de betwisting van de externe wettigheid ervan.
(cf. punt 41)
Referentie:
Gerecht voor ambtenarenzaken: 1 juli 2010 , Mandt/Parlement, F-45/07, punt 119
2. Voor ambtenaren van de functiegroep AS T bepaalt artikel 10 v an bijlage XIII b ij het Statuut de als 
referentiepunt dienende vermenigvuldigingspercentages om h et aantal vacante ambten voor elke ra ng 
te bepalen, die verschillen naargelang de verschillende loopbanen. Daar d e ad ministratie zich aa n die 
percentages moet houden, is het terecht da t het tot aanstelling bevoegd gezag de ve rdiensten van 
ambtenaren van de functiegroep AS T me t uitsluitend dezelfde loopbaan, onderling vergelijkt.
De ve rgelijking van de ve rdiensten van ambtenaren van de functiegroep AS T pe r loopbaan is in het 
kader van de bevorderingsronde niet in strijd me t artikel 45 v an het Statuut, da t voorschrijft dat alle 
voor bevordering in aa nmerking ko mende ambtenaren moeten worden ve rgeleken, daar ar tikel 10 v an 
bijlage XIII b ij het Statuut als lex specialis afwijkt van de algemene bepalingen van het Statuut.
(cf. punten 42 e n 43)
Referentie:
Hof: 22 december 2008 , Centeno M ediavilla e.a./Commissie, C-443/07 P, punt 107, waarbij is bevestigd het arr est van 
het Gerecht van ee rste aanleg van 11 juli 2007 , Centeno M ediavilla e.a./Commissie, T-58/05, punt 129
3. Ofschoon h et beoordelingsrapport ee n noo dzakelijk beoordelingselement is telkens wanneer de 
loopbaan van ee n ambtenaar i n aa nmerking wordt genomen me t het oo g op de vaststelling van ee n 
besluit om hem t e bevorderen, bepaalt artikel 43 v an het Statuut slechts dat het om de twee jaar m oet 
worden opgesteld. Aangezien het niet bepaalt da t de bevorderingsronde dezelfde regelmaat moet 
hebben als de beoordelingsronde, sluit het Statuut niet uit da t tot ee n bevordering ka n w orden 
besloten zonder dat het tot aanstelling bevoegd gezag over een recent beoordelingsrapport beschikt.
Gelet op het feit da t no ch het Statuut no ch de interne regels van ee n instelling de synchronisatie 
tussen de beoordelings- en de bevorderingsronde voorschrijven en de ad ministratie bij de organisatie 
van de bevorderingsprocedure over een ruime b eoordelingsbevoegdheid beschikt, v ormt het feit dat de 
beoordelingsrapporten bij wijze van uitzondering niet in aa nmerking zijn genomen, en oo k al is het 
wenselijk da t de ad ministratie haar b est doet om voor bevorderingsbesluiten over de mee st recente 
beoordelingsrapport en te beschikken, geen on wettigheid, me t name w anneer alle voor bevordering in 
aanmerking ko mende ambtenaren op dezelfde wijze zijn behandeld.
ECLI:EU:F:2011 :181 3SAMENVATTING–ZAAKF-20/09
JUVYNS/RAAD
Dit geldt temee r wanneer het on tbreken van het beoordelingsrapport te wijten is aan het no rmale 
verloop van de beoordelingsprocedure.
(cf. punten 45-47)
Referentie:
Hof: 17 december 1992 , Moritz/Commissie, C-68/91, punt 16
Gerecht van ee rste aanleg: 15 november 2001 , Sebastiani/Commissie, T-194/99, punten 45, 46 e n 49
4. Gelet op het beperkte aantal beschikbare begrotingsposten m ag ee n instelling in het kad er van de 
bevorderingsronde subsidiair r ekening houden me t de effectieve di ensttijd van ee n ambtenaar e n, 
wanneer alle andere verdiensten gelijk zijn, bij voorrang andere ambtenaren bevorderen die hun taken 
objectief gezien voor langere tijd hebben uitgevoerd en dus in vee l grotere mate da n de betrokkene de 
continuïteit en, dientengevolge, het belang van de di enst gedurende de referentieperiode hebben 
verzekerd.
In h et kad er v an d e b evorderingsronde is d e ad ministratie n iet ve rplicht o m b ij d e 
inaanmerkingneming van de afwezigheid van ambtenaren het aantal verlofdagen naargelang de reden 
van die afwezigheid op ve rschillende wijze in aa nmerking te nemen.
(cf. punten 50 e n 53)
Referentie:
Gerecht van ee rste aanleg: 13 april 2005 , Nielsen/Raad, T-353/03, punten 76 e n 77
5. Ofschoon h et tot aa nstelling bevoegd gezag niet gehouden is om in de besluiten houdende 
weigering van bevordering de motivering van die besluiten op te nemen, dient het die motivering wel 
te geven in het stadium van de afwijzing van de klacht van ee n niet-bevorderde kandidaa t.
De omvang van de motiveringsplicht m oet imme rs worden beoordeeld aa n de hand van de concrete 
omstandigheden, me t name d e inhoud van de handeling, de aard v an de aangevoerde gronden en het 
belang da t de adr essaat bij toelichtingen ka n hebben. W at de m otivering betreft van ee n besluit 
genomen in het kad er van ee n procedure waarbij een groot aantal personen betrokken is, zoals een 
bevorderingsprocedure, kan van het tot aanstelling bevoegd gezag niet worden ve rlangd da t het zijn 
besluit bij de afwijzing van de klacht n ader motiveert dan de in die klacht aa ngevoerde grieven, door 
met name u iteen te zetten waarom elk van de voor bevordering in aa nmerking ko mende ambtenaren 
verdienstelijker was dan de indiener van de klacht.
(cf. punten 66 e n 70)
Referentie:
Gerecht v an ee rste aa nleg: 26 januari 1995 , Pierrat/Hof van Justitie, T-60/94, punten 31 e n 32; 27 april 1999 , 
Thinus/Commissie, T-283/97, punt 73; 25 oktober 2005 , Salazar B rier/Commissie, T-83/03, punt 78; 23 november 
2006 , Lavagnoli/Commissie, T-422/04, punt 69
Gerecht voor ambtenarenzaken: 8 oktober 2008 , Barbin/Parlement, F-81/07, punt 27