NL
Jur isprudentie
ECLI:EU:T:2010 :57 1ARREST VAN H ET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen)
2 maart 2010
Zaak T-248/08 P
F rantisek D oktor
tegen
Raad van de E uropese Un ie
„Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Aanwerving — Proeftijd — Verlenging van 
proeftijd — Rapport aan einde van proeftijd — Ontslag na afloop van proeftijd — Artikel 34 v an 
Statuut — Verkeerde opvatting van feiten en bewijsmateriaal — Motiveringsplicht van Gerecht 
voor ambtenarenzaken”
Betreft: Hogere voorziening tegen het arr est van het Gerecht v oor ambtenarenzaken van de 
Europese Unie (Derde Kamer) van 16 april 2008 , Doktor/Raad ( F-73/07, JurAmbt. blz. 
I-A-1-91 e n II-A-1-479), en strekkende tot vernietiging van da t arr est en tot verkrijging 
van ee n ve rgoeding.
Beslissing:De hogere voorziening wordt afgewezen. F. Doktor en de Raad v an de Europese Unie 
dragen elk hun eigen ko sten van deze hogere voorziening.
Samenvatting
1. Procedure — Motivering van arresten — Omvang
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 36 en bijlage I, art. 7, lid 1)
2. Ambtenaren — Op administratie rustende zo rgplicht — Omvang
(Ambtenarenstatuut, art. 34)
3. Ambtenaren — Beroep — Bezwarend besluit — Begrip — Voorbereidende h andeling — Rapport aan 
einde van proeftijd met oog op besluit tot aanstelling in vaste dienst of ontslag — Daarvan uitgesloten
(Ambtenarenstatuut, art. 34, 90 e n 91)
4. Hogere voorziening — Middelen — Ontoereikende mo tivering
(Art. 253 E G)
5. Ambtenaren — Bezwarend besluit — Motiveringsplicht — Omvang — Ontoereikende mo tivering
(Art. 253 E G; Ambtenarenstatuut, art. 25)
2 ECLI:EU:T:2010 :57SAMENVATTING—ZAAKT-248/08P
DOKTOR/RAAD
1. De arr esten van het Gerecht voor ambtenarenzaken moeten voldoende worden gemotiveerd om het 
Gerecht in staat te stellen zijn rechterlijke c ontrole uit te oefenen. Deze verplichting ka n echter niet 
aldus worden uitgelegd da t zij inhoudt dat het Gerecht voor ambtenarenzaken elk argument van ee n 
verzoeker in detail moet beantwoorden, me t name w anneer het argument on voldoende duidelijk en 
nauwkeurig is en niet berust op een omstandig bewijs.
(cf. punt 64)
Referentie:
Hof: 6 maart 2001 , Conno lly/Commissie, C-274/99 P, Jurispr. blz. I-1611 , punt 121; 4 oktober 2007 , Naipes 
Heraclio/BHIM, C-311/05 P, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 52; 9 september 2008 , FIAMM e n FIAMM 
Technologies/Raad e n Commissie, C-120/06 P en C-121/06 P, Jurispr. blz. I-6513 , punt 91
2. Gelet op de zorgplicht, di e verlangt dat er een juist eve nwicht w ordt geschapen tussen de vereisten 
van de dienst en de belangen van de betrokken ambtenaar, mag het tot aanstelling bevoegd gezag ervan 
afzien om on middellijk strenge m aatregelen te treffen tegen de betrokken ambtenaar o p proef en 
besluiten om hem ee n tweede ka ns te geven teneinde te bewijzen da t hij voldoet aan de voorwaard en 
voor een aa nstelling in vaste dienst.
(cf. punt 79)
Referentie:
Hof: 29 juni 1994 , Klinke/Hof van Justitie, C-298/93 P, Jurispr. blz. I-3009 , punt 38
3. Als handeling ter voorbereiding van ee n besluit om ee n ambtenaar o p proef in vaste dienst aan te 
stellen of hem t e on tslaan vormt het rapport aan het einde van de proeftijd geen bezwarend besluit.
(cf. punt 81)
Referentie:
Gerecht: 16 maart 2009 , R/Commissie, T-156/08 P, JurAmbt. blz. I-B-1-11 e n II-B-1-51, punten 48-55
4. De vraag naar d e omvang van de ve rplichting om ee n besluit van ee n gemee nschapsinstelling te 
motiveren is een rechtsvraag die in het kad er van ee n hogere voorziening tegen ee n arr est van het 
Gerecht voor ambtenarenzaken vatbaar i s voor toetsing door het Gerecht.
(cf. punt 92)
Referentie:
Hof: 28 juni 2005 , Dansk Rø rindustri e.a./Commissie, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P-C-208/02 P 
en C-213/02 P, Jurispr. blz. I-5425 , punt 453; 28 februari 2008 , Neirinck/Commissie, C-17/07 P, niet gepubliceerd in 
de Jurisprudentie, punten 50-52; 10 juli 2008 , Bertelsmann e n Sony Corporation o f America/Impala, C-413/02 P, 
Jurispr. blz. I-4951 , punt 30
5. Een on toereikende — m aar n iet een geheel on tbrekende — m otivering van ee n besluit van ee n 
gemee nschapsinstelling jegens een ambtenaar ka n zelfs in de loop van het geding worden ve rholpen, 
wanneer de betrokkene vóór de instelling van zijn beroep r eeds over elementen beschikte die ee n 
begin van ee n m otivering vormden. Voorts ka n ee n besluit als toereikend gemotiveerd w orden 
aangemerkt w anneer het is genomen in ee n context die de betrokkene bekend was en waard oor hij de 
strekking ervan ka n begrijpen. Ten slotte ka n, me t name w anneer het om b esluiten houdende
ECLI:EU:T:2010 :57 3SAMENVATTING—ZAAKT-248/08P
DOKTOR/RAAD
 weigering van bevordering of tot afwijzing van ee n sollicitatie gaat, de motivering in het kad er van het 
besluit tot afwijzing van ee n klacht w orden aa ngevuld, daar d e motivering van da t besluit wordt geacht 
samen te vallen me t de motivering van het besluit waartegen de klacht w as gericht.
(cf. punt 93)
Referentie:
Gerecht: 15 september 2005 , Casini/Commissie, T-132/03, JurAmbt. blz. I-A-253 e n II-1169 , punten 32 e n 36, en de 
aldaar aa ngehaalde rechtspraak; G erecht 3 oktober 2006 , Nijs/Rekenkamer, T-171/05, JurAmbt. blz. I-A-2-195 
en II-A-2-999, punten 42 e n 45; 4 juli 2007 , Lopparelli/Commissie, T-502/04, JurAmbt. blz. I-A-2-145 e n II-A-2-995, 
punten 76 e n 83; 11 juli 2007 , Konidari s/Commissie, T-93/03, JurAmbt. blz. I-A-2-149 e n II-A-2-1045 , punten 51-54