ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht – Heronderzoek van feiten tegen achtergrond van bewijstukken die voor het eerst voor hem zijn aangevoerd – Daarvan uitgesloten (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 65) (cf. punt 18)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Beoordeling van verwarringsgevaar – Criteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 25, 59)

3. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Woordmerk JAMBO AFRIKA en beeldmerken JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON en JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 33-35, 60-62)

4. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Groter onderscheidend vermogen van ouder merk – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 64, 65)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 9 juni 2010 (zaak R 1144/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Preparados Alimenticios, SA en Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Preparados Alimenticios, SA wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Vaststelling van voorwerp van geschil – Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen (Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea, en 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c) (cf. punt 12)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Beoordeling van verwarringsgevaar – Criteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 16, 22, 38, 39)

3. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Woordmerken ASTALOY en HASTELLOY (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 19, 21, 27, 28, 34, 37, 68, 69)

4. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Beoordelingscriteria – Twee op bepaalde markt naast elkaar bestaande merken (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 47-49, 51)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 augustus 2010 (zaak R 1530/2009-4) inzake een oppositieprocedure tussen Haynes International, Inc. en Höganäs AB

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Höganäs AB wordt verwezen in de kosten.
1.

Gerechtelijke procedure — Adiëring van het Gerecht op basis van arbitragebeding — Overeenkomsten gesloten in kader van specifiek programma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie — Lonen van onderzoekers met arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd — Extra kosten — Certifiëring, door door medecontractant benoemde auditor, dat deze kosten in aanmerking komen — Audit, verricht op verzoek van Commissie, waaruit blijkt dat deze kosten niet in aanmerking komen — Toelaatbaarheid — Vordering in rechte strekkende tot verkrijgen, met betrekking tot diezelfde kosten, van verklaring dat zij in aanmerking komen en van verklaring dat geen terugbetaling wordt geëist — Vordering ongegrond (Art. 272 VWEU; verordening nr. 2321/2002 van het Europees Parlement en de Raad, art. 12, lid 2, eerste alinea, en 14, lid 2; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 47) (cf. punten 61-84, 88-96)
4.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk — Weging van punten van overeenstemming of van verschil van tekens — Inaanmerkingneming van intrinsieke kenmerken van tekens of van verkoopmodaliteiten van waren of diensten (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 47)
1.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk — Beoordeling van verwarringsgevaar — Criteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 16, 39)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum

Trefwoorden Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 27‑28, 43, 51‑52, 71, 78, 83) Onderwerp Voorwerp Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 september 2010 (gevoegde zaken R 1041/2009‑4 en R 1053/2009‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Lactimilk SA en Nordmilch AG Dictum Dictum 1) Het beroep wordt verworpen. 2) Nordmilch AG wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 22 mei 2012 — Nordmilch/BHIM — Lactimilk (MILRAM)

(Zaak T-546/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MILRAM — Oudere nationale woord- en beeldmerken RAM — Relatieve weigeringsgrond — Soortgelijke waren en overeenstemmende tekens — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 27-28, 43, 51-52, 71, 78, 83)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 september 2010 (gevoegde zaken R 1041/2009-4 en R 1053/2009-4) inzake een oppositieprocedure tussen Lactimilk SA en Nordmilch AG

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
2)

Fruit of the Loom, Inc. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het BHIM.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum

Trefwoorden Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 56‑58) Onderwerp Voorwerp Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 22 januari 2010 (zaak R 223/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Industria Licorera Quezalteca, SA en Grupo Osborne, SA Dictum Dictum 1) De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 22 januari 2010 (zaak R 223/2009‑2) wordt vernietigd. 2) Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 24 mei 2012 — Grupo Osborne/BHIM — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)

(Zaak T-169/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TORO XL — Ouder gemeenschapsbeeldmerk XL — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 — Geen verwarringsgevaar”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 56-58)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 22 januari 2010 (zaak R 223/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Industria Licorera Quezalteca, SA en Grupo Osborne, SA

Dictum

1) De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 22 januari 2010 (zaak R 223/2009-2) wordt vernietigd.
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Relatieve weigeringsgronden

—

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

—

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 51, 74)
Trefwoorden



Trefwoorden

Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — EU‑financiering — Voorwaarde — Nastreven van merkbare doelstelling in kader van beleid van sociale samenhang (Verordeningen van de Raad nr. 2052/88, art. 6 tot en met 8, en nr. 4253/88, art. 8, 14, 15 en 24 tot en met 26) (cf. punten 27‑32)

2. Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — EU‑financiering — Verplichting van lidstaten om programma's waarvoor bijstand is verleend, regelmatig te controleren — Besluit tot vermindering van bijstand op grond dat niet is bewezen dat uitgaven voor bijstand in aanmerking komen — Schending van rechten van verdediging — Ontbreken/geen (Verordening nr. 4253/88 van de Raad, art. 23) (cf. punt 36)

3. Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — Beschikking van Commissie — Beoordeling van rechtmatigheid aan hand van gegevens die beschikbaar waren op tijdstip van vaststelling van beschikking (cf. punt 41)

4. Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — EU‑financiering — Besluit tot vermindering van aanvankelijk toegekende bijstand — Onregelmatigheid waartegen Commissie geen bezwaar heeft gemaakt — Schending van beginsel van gewettigd vertrouwen — Voorwaarden (cf. punten 45‑48)
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 februari 2012 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/BHIM — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

(Zaak T-525/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SERVO SUO — Ouder gemeenschapswoordmerk SERVUS — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22, 60, 65)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 augustus 2010 (zaak R 1571/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Weinkellerei Lenz Moser AG en Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 februari 2012 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/BHIM — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

(Zaak T-525/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SERVO SUO — Ouder gemeenschapswoordmerk SERVUS — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22, 60, 65)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 augustus 2010 (zaak R 1571/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Weinkellerei Lenz Moser AG en Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Absolute weigeringsgronden

—

Merken die in strijd zijn met openbare orde of goede zeden (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub f) (cf. punten 13‑14, 18, 29)
2.

Landbouw — Harmonisatie van wetgevingen — Op markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen — Richtlijn 91/414 — Procedure voor opneming van werkzame stoffen van die middelen in bijlage I bij deze richtlijn — Blijvende wetenschappelijke onzekerheid over bestaan of omvang van risico’s voor menselijke gezondheid — Toepassing van voorzorgsbeginsel — Draagwijdte — Grenzen (Art. 174, lid 2, EG; richtlijn 91/414 van de Raad, art. 5, lid 1, sub b, en bijlage I) (cf. punten 74-76)
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 2 februari 2012 — Almunia Textil/BHIM — FIBA-Europe (EuroBasket)

(Zaak T-596/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EuroBasket — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Basket — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22-23, 46, 50)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 oktober 2010 (zaak R 280/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Almunia Textil, SA en FIBA-Europe eV

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Almunia Textil, SA wordt in haar eigen kosten verwezen alsmede in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en FIBA-Europe eV met inbegrip van, wat laatstgenoemde betreft, de in verband met de procedure voor de kamer van beroep gemaakte noodzakelijke kosten.

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 2 februari 2012 — Almunia Textil/BHIM — FIBA-Europe (EuroBasket)

(Zaak T-596/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EuroBasket — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Basket — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22-23, 46, 50)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 oktober 2010 (zaak R 280/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Almunia Textil, SA en FIBA-Europe eV

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Afstand, verval en nietigheid

–

Absolute nietigheidsgronden

–

Inschrijving in strijd met artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009

–

Uitzondering

–

Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b en c, en 52, lid 1, sub a) (cf. punten 34‑35, 67, 69, 81)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 20 november 2009 (zaak R 913/2009‑2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Audioline GmbH en Geemarc Telecom International Ltd

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Geemarc Telecom International Ltd wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 106‑108)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 19 november 2009 (zaak R 1666/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Marc O’Polo International GmbH en Esprit International LP

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Esprit International LP wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Absolute weigeringsgronden

–

Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 23, 25, 31)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 februari 2010 (zaak R 985/2009‑2) inzake de inschrijving van het teken TRUEWHITE als gemeenschapsmerk

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Cree, Inc. wordt verwezen in de kosten.
109

Wanneer een onderneming rechtstreeks heeft deelgenomen aan een of meer mededingingsverstorende gedragingen die één enkele en voortgezette inbreuk vormen, maar niet is bewezen dat zij met haar eigen gedrag heeft willen bijdragen aan de verwezenlijking van alle gemeenschappelijke doelstellingen van de andere karteldeelnemers en dat zij de andere inbreukmakende gedragingen die deze deelnemers met het oog op die doelstellingen planden of verrichtten, kende of redelijkerwijs kon voorzien en bereid was het risico ervan te aanvaarden, kan de Commissie haar derhalve uitsluitend aansprakelijk stellen voor de gedragingen waaraan zij rechtstreeks heeft deelgenomen en voor de gedragingen die de andere deelnemers planden of verrichtten met het oog op dezelfde als de door haar nagestreefde doelstellingen en waarvoor is bewezen dat zij deze kende of redelijkerwijs kon voorzien en bereid was het risico ervan te aanvaarden (arrest Commissie/Verhuizingen Coppens, punt 63 supra, punt 44). Dat mag evenwel niet tot gevolg hebben dat die onderneming wordt bevrijd van haar aansprakelijkheid voor de gedragingen ten aanzien waarvan haar deelname vaststaat of waarvoor zij daadwerkelijk aansprakelijk kan worden gesteld (arrest Commissie/Verhuizingen Coppens, punt 63 supra, punt 45).
18

Zo was volgens de kamer van beroep in de eerste plaats niet bewezen dat interveniënt kennis droeg van verzoeksters commerciële activiteiten in de Verenigde Staten. Bovendien was naar haar oordeel de neerlegging van de gemeenschapsmerkaanvraag door interveniënt niet meer dan de normale, voorzienbare commerciële ontwikkeling van zijn activiteit in de restauratiesector, daar hij in die sector in het begin van de jaren negentig commercieel actief was geworden, hij in 1994 met verschillende procedures had aangegeven dat hij in een lidstaat een commerciële activiteit in de restauratiesector wilde starten en hij, acht jaar later, bescherming op het niveau van de Europese Unie had gevraagd. De kamer van beroep heeft dan ook geconcludeerd dat zij niet kon beoordelen of interveniënt bij de neerlegging van de gemeenschapsmerkaanvraag te kwader trouw was, dat wil zeggen of hij zich bewust was van het nadeel dat hij verzoekster berokkende.
139

Met betrekking tot de prijs die was vermeld in het overnamebod dat Air France-KLM in april 2008 op Alitalia heeft uitgebracht, moet worden opgemerkt dat dit bod was gedaan vóórdat Alitalia insolvent werd verklaard en dat het de verwerving van alle activa van Alitalia beoogde, niet door een overdracht van activa, maar door een overdracht van aandelen. Aangezien dit bod is ingetrokken, kon de Commissie het bovendien niet in aanmerking nemen, aangezien het geen definitief bod was. Wat het bod van CAI betreft, zij eraan herinnerd dat dit is ingediend in het kader van de buitengewone administratieve procedure waaraan Alitalia in het kader van haar liquidatie was onderworpen en dat het slechts tot overname van een gedeelte van de activa van deze onderneming strekte. In die omstandigheden kan verzoeksters argument dat de door CAI geboden prijs het bedrag van de lening moest omvatten, niet slagen. Dit bedrag heeft immers geen enkele invloed op de verkoopprijs van de activa van de Alitalia-groep, waarvan slechts een gedeelte aan CAI is overgedragen, en wel tegen de marktprijs. Wat tot slot het in januari 2009 gedane bod voor de verwerving van 25 % van de aandelen van Alitalia-CAI betreft, moet worden geconstateerd dat de totale waarde van deze onderneming was gestegen naar aanleiding van de verkoop van de activa van de Alitalia-groep, met name doordat zij een andere luchtvaartmaatschappij had overgenomen, en dat de Commissie dit bod hoe dan ook niet in aanmerking kon nemen, aangezien het van na de vaststelling van de tweede bestreden beschikking dateert.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 oktober 2011 – La Sonrisa de Carmen en Bloom Clothes/BHIM – Heldmann (BLOOMCLOTHES)

(Zaak T‑118/09)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BLOOMCLOTHES – Ouder nationaal woordmerk BLOOM – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22‑23, 51‑52, 55)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 8 januari 2009 (zaak R 695/2008‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Harald Heldmann en La Sonrisa de Carmen, SL en Bloom Clothes, SL

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) La Sonrisa de Carmen, SL en Bloom Clothes, SL worden verwezen in de kosten, behalve in de kosten van Harald Heldmann.