ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 351/18

Beroep ingesteld op 28 juli 2014 — Yoo Holdings/BHIM — Eckes-Granini Group (YOO)

(Zaak T-562/14)

2014/C 351/22

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yoo Holdings Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: D. Farnsworth, Solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 april 2014 in zaak R 762/2013-2 vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „YOO” voor diensten van de klassen 35, 41 en 43 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 0 4 87 924

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: nationale en internationale merkinschrijving voor het woordmerk „YO” voor waren van de klassen 29, 30 en 32

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing en gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub a en b, van verordening nr. 207/2009
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 351/28

Beroep ingesteld op 12 augustus 2014 — Bice International/BHIM — Bice (bice)

(Zaak T-624/14)

2014/C 351/36

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bice International Ltd (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordiger: N. Gibb, Solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bice AG (Baar, Zwitserland)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 mei 2014 in zaak R 1249/2013-1 vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk „bice” voor waren en diensten van de klassen 29, 30 en 43 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 5 1 26 693

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: aangevoerd werd dat de gemeenschapsmerkaanvraag te kwader trouw werd ingediend, in de zin van artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, en werd ingeschreven in strijd met artikel 53, lid 1, sub a, juncto artikel 8, lid 1, sub a en b, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 52, lid 1, sub b, 53, lid 1, sub a, juncto artikel 8, lid 1, sub a en b, van verordening nr. 207/2009.
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 mei 2014 in de zaak R 1118/2013-2 te vernietigen voor zover deze de vervallenverklaring wegens niet-gebruik van het gemeenschapsmerk „ZARA” nr. 1 12 755 bevestigt voor de volgende diensten van klasse 39: „transport, distributie (levering) van goederen, met name kledingstukken, schoenen en toebehoren, parfumeriëen en cosmetische middelen”, en voor zover deze oordeelt dat de kamer van beroep artikel 51, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 heeft geschonden door blijk te geven van:
—

artikel 1 van het bestreden besluit, waarin wordt vastgesteld dat verzoeksters hebben deelgenomen aan één enkele voortdurende inbreuk in de sector van de ondergrondse en/of onderzeese stroomkabels voor (zeer) hoge spanning, gedeeltelijk nietig te verklaren, voor zover deze vaststelling betrekking heeft op alle toebehoren in verband met projecten inzake ondergrondse stroomkabels met een spanning van minstens 110 kV (en niet alleen op toebehoren in verband met projecten inzake ondergrondse stroomkabels met een spanning van minstens 220 kV);
—

artikel 2, sub f en g, van het besluit nietig te verklaren, voor zover het bedrag van de aan Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l., Prysmian S.p.a. en The Goldman Sachs Group Inc. opgelegde boeten daarbij is vastgesteld op 3 7 3 03 000 EUR, en het bedrag van de aan Prysmian Cavi e Sistemi S.r.1. en Pirelli & C. S.p.a. opgelegde boeten op 6 7 3 10 000 EUR;
4.

De Commissie heeft wezenlijke vormvoorschriften en de rechten van de verdediging geschonden, doordat zij zich in het bestreden besluit in doorslaggevende mate heeft gebaseerd op bewijs dat zij tijdens inspecties ten kantore van Nexans onrechtmatig in beslag genomen had.
2.

Met haar tweede middel klaagt Grandi Navi Veloci in de eerste plaats over de kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie van de vermeende ontoereikendheid van de methode die door de deskundige van het Tribunale di Genova is gebruikt; en in de tweede plaats over de opstelling van de Commissie uit het oogpunt van het gebrekkige onderzoek en de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur.
1.

Eerste middel, ontleend aan ontoereikende motivering van het betrokken besluit, met name in verband met de weigering van de Commissie om gehoor te geven aan het verzoek van de rekwirerende partij om inzage te krijgen in zeven vragen die zij onjuist zou hebben beantwoord.
1.

De Commissie was niet bevoegd om tegen verzoeksters gedrag op te treden en zij heeft niet aangetoond dat verzoekster had deelgenomen aan een inbreuk die zij krachtens artikel 101 VWEU kan bestraffen, aangezien het voorwerp van verzoeksters vermeende mededingingsverstorende gedrag geen betrekking had op de EER-markt en haar vermeende betrokkenheid bij het mededingingsverstorend gedrag geen effect had en kon hebben op de handel in de EER.
—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 maart 2014 in zaak R 224/2012-4 te vernietigen en merk nr. 115824 „Cipriani”, dat wordt gehouden door Hotel Cipriani, krachtens de artikelen 52, lid 1, sub b, en 53, lid 2, sub a, van verordening nr. 207/2009 juncto artikel 8.3 van de Codice della proprietà industriale (Italiaans wetboek industriële eigendom) nietig te verklaren voor alle waren en diensten waarvoor het is ingeschreven, of
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 253/62

Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — Laboratoires CTRS/Commissie

(Zaak T-452/14)

2014/C 253/84

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordigers: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley en M. Vickers, Solicitors)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— artikel 1 van het bestreden besluit vernietigen, voor zover het besluit in wezen aangeeft dat voor Cholic Acid FGK een vergunning is verleend voor de indicaties van Orphacol; of subsidiair artikel 1 van het besluit in zijn geheel vernietigen; en

— de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is houdster van de vergunning voor het in de handel brengen van het weesgeneesmiddel Orphacol, waarvoor een vergunning is verleend voor de behandeling van twee zeer zeldzame en ernstige genetische leveraandoeningen en waarvan cholzuur de werkzame stof is. Orphacol geniet sinds 16 september 2013 gedurende 10 jaar marktexclusiviteit voor deze twee indicaties, overeenkomstig artikel 8 van verordening nr. 141/2000 (1).

Bij het bestreden besluit van 4 april 2014 heeft de Commissie een vergunning voor het in handel brengen van een ander weesgeneesmiddel (Cholic Acid FGK) met cholzuur als werkzame stof verleend. Hoewel voor Cholic Acid FGK een vergunning werd verleend voor drie andere therapeutische indicaties dan de indicaties waarvoor voor Orphacol een vergunning werd verleend, bevatten de samenvatting van de productkenmerken en het beoordelingsrapport voor Cholic Acid FGK, die volgens verzoekster integraal deel uitmaken van het besteden besluit, uitvoerige verwijzingen naar de werkzaamheid en verwijzingen naar de veiligheid van Cholic Acid FGK voor de therapeutische indicaties waarvoor een vergunning werd verleend voor Orphacol.

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster één enkel middel aan: schending van artikel 8, lid 1, van verordening nr. 141/2000, omdat de Commissie door het verlenen van een vergunning voor het in de handel brengen van Cholic Acid FGK onder de in de samenvatting van de productkenmerken en het beoordelingsrapport gestelde voorwaarden verzoeksters marktexclusiviteit heeft omzeild, aangezien de voorwaarden waaronder de vergunning voor het in de handel brengen voor Cholic Acid FGK werd verleend in wezen tot gevolg hebben dat voor Cholic Acid FGK ook een vergunning is verleend voor de twee therapeutische indicaties waarvoor een vergunning is verleend voor Orphacol.

(1) Verordening (EG) nr. 141/2000 van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 1999 inzake weesgeneesmiddelen (PB 2000 L 18, blz. 1).
—

het Bureau en de andere partij voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten die zij hebben gedragen in de procedure voor het Bureau en het Gerecht, alsook in die van verzoekster.
—

Krachtens artikel 277 VWEU: niet-toepasselijkheid van artikel 10 bis, lid 5, van richtlijn 2003/87/EG en artikel 15, lid 3, van besluit 2011/278/EU van de Commissie, die de grondslag vormen voor het bestreden besluit, voor zover het mogelijk is deze bepalingen toe te passen zonder artikel 10 bis, leden 12 tot en met 18, van richtlijn 2003/87/EG, artikel 16 van besluit 2011/278/EU van de Commissie en besluit 2010/2/EU van de Commissie in aanmerking te nemen, die bevestigen dat een specifieke procedure nodig is voor de sectoren en subsectoren waarvan wordt aangenomen dat zij blootgesteld zijn aan een significant CO2-weglekrisico, en niet-toepasselijkheid van de vaststelling van een uniforme transsectorale correctiefactor door de Europese Commissie.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 235/23

Beroep ingesteld op 16 april 2014 — Masafi/BHIM — Hd1 (masafi)

(Zaak T-249/14)

2014/C 235/32

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Masafi Co. LLC (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordiger: G. Hinarejos Mulliez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hd1 Ltd (Huddersfield, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 februari 2014 in zaak R 1131/2013-4 te vernietigen;

— de andere partij in de procedure, mocht deze partij interveniëren, te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: zwart-wit beeldmerk met het woordelement „masafi” voor waren van de klassen 29, 30 en 32

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: het in het Verenigd Koninkrijk voor het woord „masafi” ingeschreven gemeenschapsmerk nr. 2 5 51 560

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub a en b, van verordening nr. 207/2009
Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorwaarden, schending van het in artikel 148 van verordening nr. 1268/2012 (1) vastgelegde beginsel van gelijke behandeling; schending van artikel 113 van verordening nr. 966/2012; schending van de voor aanbestedingsprocedures geldende regels, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid. — Verzoekster stelt in dit verband dat de inschrijvers enkel tot de aanbestedingsprocedure konden worden toegelaten indien zij voldeden aan de met betrekking tot de technische geschiktheid in punt II.2.3. gestelde vereisten, onder meer het als uitsluitingscriterium geldende bewijs dat zij zelf reeds minstens twee gecombineerde energie-installaties met een capaciteit van minstens 8 MW hadden gebouwd. De geselecteerde gegadigde had moeten worden uitgesloten aangezien hij niet voldeed aan deze in de aanbestedingsbepalingen gestelde minimumvereisten.
—

het besluit van verweerster van 18 december 2013 tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in staatssteunzaak SA.3395 (2013/C) (ex 2013/NN) — Steun voor hernieuwbare elektriciteit en verlaagde EEG-heffing voor energie-intensieve ondernemingen, PB C 37/73 van 7 februari 2014, nietig te verklaren;
—

krachtens artikel 263 VWEU besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 66, blz. 26), uitvoeringsbesluit 2014/216/GBVB van de Raad van 14 april 2014 tot uitvoering van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB. L 111, blz. 91) en verordening (EU) nr. 208/2014 van de Raad van 5 maart 2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 66, blz. 1) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 381/2014 van de Raad van 14 april 2014 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 111, blz. 33) nietig verklaren, voor zover zij verzoeker betreffen,
—

verklaren dat verweerder artikel 265 VWEU heeft geschonden door niet in te gaan op verzoekers verzoek van 17 januari 2014 om hem inzage te verlenen in het bewijsmateriaal waarop de Raad zich baseert om verzoekers tegoeden in de Europese Unie te bevriezen, waarvan verweerder de ontvangst heeft bevestigd, en
—

dientengevolge, de door rekwiranten in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen en, derhalve, — nietig te verklaren de salarisafrekeningen over juni 2009 voor zover daarin met betrekking tot rekwiranten voor het eerst toepassing wordt gegeven aan de hervorming van de pensioenregeling waartoe de raad van bestuur op 4 mei 2009 heeft besloten alsmede nietig te verklaren, in dezelfde mate, alle vorige salarisafrekeningen en toekomstige pensioenafrekeningen; — voor zover nodig, nietig te verklaren de op 28 augustus respectievelijk 17 december 2009 gedateerde besluiten tot afwijzing van de verzoeken om herziening („administrative review”) en van de interne klachten („grievance procedure”); — dientengevolge, — de verwerende partij te veroordelen tot betaling van het verschil in bezoldiging en pensioen voortvloeiende uit voormeld besluit van de raad van bestuur van 4 mei 2009 ten opzichte van de toepassing van de voorgaande pensioenregeling, waarbij het verschil in bezoldiging en pensioen moet worden vermeerderd met vertragingsrente vanaf 15 juni 2009 en vervolgens vanaf de 15e van elke maand tot aan de volledige betaling, tegen de tariefvoet vastgesteld door de ECB, vermeerderd met 3 punten, — de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor de schade als gevolg van het verlies aan koopkracht, waarbij deze schade ex aequo et bono en voorlopig moet worden vastgesteld op 1 % van de maandelijkse bezoldiging van elke rekwirant; — de ECB te verwijzen in alle kosten;
—

het op 12 november 2013 in het Publicatieblad gepubliceerde besluit van de Commissie van 20 december 2012 in zaak COMP/39.654 — Reuters Instrument Codes (PB C 326, blz. 4) nietig te verklaren;
2.

Tweede middel: kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten In het kader van haar tweede middel voert verzoekster aan dat de Commissie de feitelijke achtergrond, te weten de wijze waarop het Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Duitse wet tot toekenning van prioriteit aan hernieuwbare energie) functioneert, in het bijzonder de uit die wet voortvloeiende financiële stromen, onjuist heeft beoordeeld. Voorts heeft de Commissie de rol „van de Staat” als wetgever en als orgaan dat verantwoordelijk is voor de toezichthoudende instanties onjuist beoordeeld en daaruit ten onrechte afgeleid dat sprake was van controle.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 135/54

Beroep ingesteld op 20 februari 2014 — Kicktipp/BHIM — Società Italiana Calzature (kicktipp)

(Zaak T-135/14)

2014/C 135/70

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kicktipp GmbH (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Dreyer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Società Italiana Calzature Srl (Milaan, Italië)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 december 2013 in de zaak R 1061/2012-2 te vernietigen;

— verweerder te verwijzen in de proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „kicktipp” voor waren en diensten van de klassen 25, 35, 38 en 41 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 8 874 281

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: de Italiaanse merken nrs. 348 149, 905 554, 905 554 voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, leden 1, sub b, en 5, van verordening (EG) nr. 207/2009.
1.

Eerste middel Verzoekster stelt dat zij een methode voor de berekening van haar projectkosten heeft gehanteerd die in overeenstemming is met artikel II.19 van de algemene voorwaarden van de litigieuze overeenkomsten. Bijgevolg is zij van mening dat de Commissie niet het recht had om de gehanteerde berekeningsmethode in vraag te stellen en bij het uitschrijven van de litigieuze debetnota’s een andere berekeningsmethode toe te passen.
—

bepalingen nietig te verklaren waaronder artikel 7 (reisdagen) van bijlage V bij het Statuut alsmede artikel 8 (reiskosten) van bijlage VII bij het Statuut, zoals gewijzigd bij verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, bekendgemaakt in Publicatieblad nr. L 287 van 29 oktober 2013, voor zover het recht op reiskosten en reisdagen verbonden is aan de ontheemdingstoelage of de toelage voor verblijf in het buitenland;
—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 2 december 2013 in zaak R 1963/2012-1 voor zover daarbij is geoordeeld dat het gebruik van het oudere merk „ARTHUR” met nr. 17731 niet in overeenstemming was met het bepaalde in artikel 15, lid 1, tweede alinea, sub a, van verordening nr. 207/2009;
—

krachtens artikel 277 VWEU oordelen over de rechtmatigheid/onrechtmatigheid en over de toepasselijkheid/niet-toepasselijkheid van artikel 266, lid 1, van de toepassingsregels van het Financieel Reglement en van artikel 2.4.13 van het PRAG 2013 ten opzichte van de andere voorschriften inzake beheer en gunning van openbare aanbestedingen, aangezien de aanbestedende dienst na de nietigverklaring van de ingeleide procedure, ongeacht de waarde van de overeenkomst en op voorwaarde dat die waarde hoger is dan de in de geldende bepalingen vastgestelde drempel, een rechtstreekse onderhandelingsprocedure mag beginnen met een of meerdere inschrijvers zonder voorafgaande mededeling aan de andere inschrijvers die van de rechtstreekse onderhandeling zijn uitgesloten.
—

het besluit van het Europees Parlement van 7 oktober 2013, dat gedeeltelijk is overgenomen in het besluit van 14 oktober 2013 en waarin het bedrag van de definitieve steun die door het Europees Parlement is toegekend aan de Alliance Européenne des Mouvements Nationaux voor 2012, op 186 292,12 EUR is vastgesteld, en bijgevolg is besloten dat de Alliance Européenne des Mouvements Nationaux een bedrag van 45 476,00 EUR moest terugbetalen, aangezien de verzoekende vereniging reeds een bedrag van 231 412,80 EUR was toegekend, nietig verklaren;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 112/34

Beroep ingesteld op 25 november 2013 — Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe e.a./Commissie

(Zaak T-646/13)

2014/C 112/46

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe e.a. (vertegenwoordigers: E. Johansson, J. Lund en C. Lund, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— besluit C(2013)5969 final van de Commissie van 13 september 2013, dat op 16 september 2013 is meegedeeld, nietig verklaren;

— verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen twee middelen aan.

1. Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften — Verzoekers voeren aan dat het bestreden besluit de vormvoorschriften van artikel 296, alinea 2, VWEU en van artikel 4, lid 3, van verordening (EU) nr. 211/2011 (1) schendt. — In dit verband stellen verzoekers onder meer dat de Commissie geen enkel van de elf thema’s vermeldt waarop het burgerinitiatief betrekking heeft en ten aanzien waarvan de Commissie meent dat zij onbevoegd is om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie ter uitvoering van de Verdragen in te dienen. De Commissie geeft ook niet aan waarom zij niet bevoegd zou zijn voor deze thema’s. — Voorts verwijten verzoekers de Commissie in het kader van dit middel dat zij niet verklaart waarom verordening nr. 211/2011 haar niet de bevoegdheid verleent om een deel of meerdere delen van het burgerinitiatief te registreren.

2. Tweede middel: schending van de Verdragen of van een rechtsregel die bij de uitvoering daarvan in acht moet worden genomen — Verzoekers voeren in dit verband aan dat artikel 11 VEU, artikel 24, alinea 1, VWEU en artikel 4, leden 2 en 3, van verordening nr. 211/2011 zijn geschonden. — Dienaangaande stellen verzoekers dat geen van de thema’s die bij de Commissie zijn aangedragen, duidelijk buiten haar bevoegdheid valt om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie ter uitvoering van de Verdragen in te dienen. Zelfs indien één van de thema’s buiten de bevoegdheid van de Commissie zou vallen, had deze het geplande burgerinitiatief moeten registreren, zij het beperkt tot de thema’s die volgens haar niet duidelijk buiten haar bevoegdheid vallen.

(1) Verordening (EU) nr. 211/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 over het burgerinitiatief (PB L 65, blz. 1).
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 september 2013 in zaak R 300/2013-2 gedeeltelijk vernietigen, voor zover daarbij is geweigerd om gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 940 161 in te schrijven voor waren en diensten van de klassen 16, 35, 36, 38, 41 en 42;