ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 JULI 1965. - GOETZ SCHOFFER TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 46/64.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00999

Nederlandse uitgave bladzijde 00868

Duitse uitgave bladzijde 01064

Italiaanse uitgave bladzijde 00794

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00811

Deense bijz. uitgave bladzijde 00121

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00165

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00207



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP

Samenvatting

++++

1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN ARREST 43-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 ).

DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .

*/ 664J0043 /*.

Partijen

IN DE ZAAK 46-64 :

GOETZ SCHOFFER,

AMBTENAAR VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, WONENDE 147, AVENUE MADOUX TE BRUSSEL 15,

BIJGESTAAN DOOR MR . L . MECHELINCK, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE LUXEMBURG, 27, AVENUE GUILLAUME TE LUXEMBURG,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE AFWIJZENDE BESCHIKKING, ZOALS DEZE BLIJKT NU VERWEERSTER BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN NA HET VERZOEK VAN 19 JUNI 1964 GEEN BESLUIT HEEFT GENOMEN OVER DE AMBTELIJKE INDELING VAN VERZOEKER,

Overwegingen van het arrest

I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, DAAR HET BEROEP NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN ZOU ZIJN INGESTELD;

A ) OVERWEGENDE, DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD TEGEN HET STILZWIJGENDE BESLUIT TOT AFWIJZING, INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G . EN DER E.G.A ., VOORTVLOEIEND UIT HET GEMIS VAN EEN UITDRUKKELIJK BESLUIT GENOMEN OP HET VERZOEK VAN VERZOEKER VAN 19 JUNI 1964, STREKKENDE TOT ZIJN INDELING IN RANG A3, ZULKS MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962;

DAT BEDOELD STILZWIJGEND BESLUIT NEERKOMT OP DE BEVESTIGING VAN HET BESLUIT VAN 21 DECEMBER 1962 WAARBIJ HET STATUUT OP VERZOEKER VAN TOEPASSING WERD EN WAARBIJ HIJ WERD AANGESTELD IN DE RANG A4;

DAT HET VASTSTAAT DAT VERZOEKER BINNEN DE IN GENOEMD ARTIKEL 91 BEPAALDE TERMIJNEN EN TEGEN LAATSTGENOEMD BESLUIT NOCH EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT HEEFT INGEDIEND, NOCH EEN GERECHTELIJK BEROEP HEEFT INGESTELD;

DAT DEZE VASTSTELLING EVENEENS WAAR IS ALS MEN ALS UITGANGSPUNT VAN DEZE TERMIJN BESCHOUWT DE DOOR VERWEERSTER IN 1963 GEDANE BEKENDMAKING VAN DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN, ALS BEDOELD IN ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN;

OVERWEGENDE ECHTER DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP TWEE GEBEURTENISSEN, WAARAAN HIJ HET KARAKTER VAN "NOVUM" TOEKENT, HETWELK DE BEROEPSTERMIJN TEGEN DE BESCHIKKING WAARBIJ HIJ IN A4 WERD INGEDEELD, ZOU KUNNEN HEROPENEN;

DAT HIJ IMMERS VAN MENING IS DAT DIT KARAKTER ENERZIJDS TOEKOMT AAN HET DOOR HET HOF OP 19 MAART 1964 UITGESPROKEN ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 20 EN 21-63 ( MAUDET TEGEN COMMISSIE VAN DE E.E.G .; JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 235 E.V .) EN ANDERZIJDS AAN DE AANSTELLING VAN EEN VAN ZIJN RANGGENOTEN, DE HEER STEFANI, IN RANG A3;

B ) OVERWEGENDE, WAT BETREFT HET ARREST 20 EN 21-63, DAT DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN ARREST VAN HET HOF GEWEZEN IN EEN RECHTSGEDING, WAARBIJ EEN BESLUIT WORDT VERNIETIGD, BEHALVE DE PARTIJEN, SLECHTS DE PERSONEN RAKEN, DIE RECHTSTREEKS BETROKKEN ZIJN BIJ HET VERNIETIGDE BESLUIT;

DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS EEN NOVUM TEN OPZICHTE VAN DEZE PERSONEN ZOU KUNNEN OPLEVEREN;

DAT VASTSTAAT, DAT HET ARREST 20 EN 21-63 EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . HEEFT VERNIETIGD, WAARBIJ DEZE WEIGERDE OM DE POSITIE VAN DE BETROKKENE TE HERZIEN OVEREENKOMSTIG HET BEGINSEL VAN HET VERBAND TUSSEN WERKZAAMHEDEN EN RANG ZOALS DIT IS VASTGESTELD IN BIJLAGE I VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN;

DAT DIT BESLUIT, HETWELK SLECHTS DE INDIVIDUELE POSITIE VAN DE BETROKKENE BETROF, NIET RECHTSTREEKS OP DERDEN, ZOALS VERZOEKER, BETREKKING KAN HEBBEN;

DAT HET AANGEHAALDE ARREST ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET ALS EEN NOVUM KAN WORDEN BESCHOUWD, DAT DE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERSTREKEN BEROEPSTERMIJNEN ZOU KUNNEN HEROPENEN;

C ) OVERWEGENDE WAT BETREFT DE AANSTELLING VAN STEFANI, DAT VERZOEKER KLAARBLIJKELIJK VAN MENING IS DAT ZIJ EEN BESLISSENDE OMMEKEER IS VAN DE ADMINISTRATIEVE PRAKTIJK VAN VERWEERSTER;

DAT HET VOOR HET ONDERHAVIGE DOEL VOLDOENDE IS OM TE CONSTATEREN DAT DEZE BEWERING IN STRIJD IS MET HETGEEN VERZOEKER ZELF ZEGT, ZONDER DAT ER AANLEIDING BESTAAT OM DE STELLING TE ONDERZOEKEN VOLGENS WELKE EEN DERGELIJKE BESLISSENDE OMMEKEER EEN NOVUM ZOU OPLEVEREN, DAT DE BEROEPSTERMIJN ZOU KUNNEN HEROPENEN;

DAT IMMERS ALLEREERST UIT DE BEWERINGEN VAN DE TWEE PARTIJEN VOLGT, DAT DOOR BEDOELDE AANSTELLING VERWEERSTER SLECHTS DE CRITERIA HEEFT TOEGEPAST, DIE DOOR HAAR ZIJN AANVAARD BIJ EEN BEGINSELBESLUIT VAN NOVEMBER 1962 EN VOLGENS WELKE ZIJ VOORTAAN "VAN GEVAL TOT GEVAL OVER DE INDELING DER ASSISTENTEN" ZOU BESLISSEN;

DAT VOORTS VERZOEKER ZELF HEEFT BEWEERD, DAT IN DE LOOP DER LAATSTE JAREN EN ONDER DE ASSISTENTEN VAN DE DIRECTEUREN-GENERAAL DE VERHOUDING VAN IN A3 INGEDEELDE AMBTENAREN HEEFT GEVARIEERD VAN 5 OP 9 TOT 4 OP 9 EN ALDUS EEN VERMINDERING HEEFT TE ZIEN GEGEVEN;

D ) OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT VERZOEKER ER IN HET ALGEMEEN OP WIJST, DAT DE VERPLICHTING VAN DE INSTELLINGEN OM HUN AMBTENAREN IN TE DELEN OP EEN MET HET STATUUT OVEREENKOMENDE MANIER ZONDER DAARBIJ ONDERSCHEID TE MAKEN, NIET AAN TIJD GEBONDEN IS;

OVERWEGENDE DAT DEZE BEWERING, HOEWEL OP ZICHZELF JUIST, NIET TER ZAKE DIENENDE IS, DAAR ZIJ DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VERWART MET DE GEGRONDHEID ERVAN;

OVERWEGENDE, DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK GESTELD IS;

DAT HIJ DERHALVE MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, JUNCTO ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE PROCESKOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN, MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE,

VERWERPT HET BEROEP ALS NIET-ONTVANKELIJK;

VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .