ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 11/34

Beroep ingesteld op 6 november 2009 — Simba Toys/BHIM — Seven Towns (driedimensionale afbeelding van kubusvormig stuk speelgoed)

(Zaak T-450/09)

2010/C 11/64

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Duitsland) (vertegenwoordiger: O. Ruhl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Seven Towns Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 september 2009 in zaak R 1526/2008-2; en

— verwijzing van verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de beroepsprocedure en van de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: driedimensionale afbeelding van een kubusvormig stuk speelgoed voor waren van klasse 28

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, c en e, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep de door verzoekster aangevoerde absolute weigeringsgronden onjuist heeft beoordeeld; schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep niet heeft gemotiveerd waarom zij de grond van verval overeenkomstig artikel 7, lid 1, sub c, van deze verordening niet heeft toegepast; schending van artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep de kenmerken van het merk waarvan nietigverklaring was gevorderd, niet volledig heeft omschreven en geen rekening heeft gehouden met een aantal kenmerken van dat merk.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 312/30

Beroep ingesteld op 26 september 2009 — Applied Microengineering/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-387/09)

2009/C 312/50

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: P. Walravens en J. De Wachter, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

— de beschikking van de Commissie van 16 juli 2009 tot terugvordering van een bedrag van 258 560,61 EUR plus interesten nietigverklaren;

— de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert verzoekster nietigverklaring van beschikking C(2009) 5797 van de Commissie van 16 juli 2009 betreffende de terugvordering van een bepaald bedrag plus interesten dat door verzoekster is verschuldigd in het kader van de projecten IST-199-11823 FOND MST („Formation of a New Design House for MST”) en IST-2000-28229 ANAB („Assessment of a New Anodic Bonder”), die zijn gefinancierd in het kader van het specifieke programma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie in een gebruikersvriendelijke informatiemaatschappij (1998-2002).

Verzoekster voert ter ondersteuning van haar vorderingen zeven middelen aan.

Ten eerste heeft de Commissie wezenlijke procedurevoorschriften geschonden, door geen volledige en degelijke audit te hebben verricht. De Commissie heeft verzuimd haar over de start en het einde van de audit in te lichten, en heeft geen rekening gehouden met de door haar geopperde bezwaren. Voorts heeft de Commissie haar rechten van de verdediging alsook het beginsel van behoorlijk bestuur en het zorgvuldigheidsbeginsel geschonden.

Ten tweede is de vordering van de Commissie verjaard, tenminste wat de betalingen betreft die méér dan vijf jaar voor de officiële start van de audit zijn gedaan.

Ten derde heeft de Commissie kennelijke beoordelingsfouten gemaakt, waar zij de door de auditor gegeven onjuiste uitlegging van de voorschriften met betrekking tot subsidiabele uitgaven heeft gevolgd.

Ten vierde heeft de Commissie sociale grondrechten en het recht op een billijke beloning geschonden, door uurlonen voor arbeidskrachten te accepteren die onder het minimumloon liggen.

Ten vijfde heeft de Commissie het vertrouwensbeginsel geschonden, door de indruk te wekken dat de door verzoekster voorgestelde werkwijze met betrekking tot gemiddelde arbeidskosten valabel was en dat de aannemer „doellonen” mocht hanteren.

Ten zesde is de Commissie haar motiveringsplicht niet nagekomen, door zich volledig op het auditrapport te baseren, zonder rekening te houden met verzoeksters opmerkingen of haar verzoek om de auditprocedure te heropenen.

Ten slotte heeft de Commissie het beginsel van behoorlijk bestuur en het zorgvuldigheidsbeginsel geschonden, door brieven naar het verkeerde adres te verzenden en de argumenten van verzoekster niet te onderzoeken.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 282/50

Beroep ingesteld op 18 september 2009 — E.ON Ruhrgas AG en E.ON AG/Commissie

(Zaak T-360/09)

2009/C 282/97

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Duitsland) en E.ON AG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Wiedemann en T. Klose, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

— de bestreden beschikking nietig verklaren;

— subsidiair, de in de bestreden beschikking aan verzoeksters opgelegde geldboete passend verlagen;

— verwerende partij verwijzen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen beschikking C(2009 5355 def. van de Commissie van 8 juli 2009 (zaak COMP/39.401 — E.ON/GDF). In de bestreden beschikking is aan verzoeksters en een andere onderneming een geldboete wegens schending van artikel 81, lid 1, EG opgelegd op grond dat zij hadden deelgenomen aan een overeenkomst en aan onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de aardgassector.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters zes middelen aan.

Als eerste middel stellen verzoeksters dat artikel 81, lid 1, EG niet van toepassing is omdat de door de Commissie gelaakte overeenkomsten niet in strijd zijn met het verbod van mededingingsregelingen. Zij voeren in dit verband met name aan dat het gaat om geoorloofde nevenafspraken met het oog op de oprichting van de gemeenschappelijke onderneming MEGAL.

Als tweede middel stellen verzoeksters subsidiair dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de beoordeling van de duur van de inbreuk. Zij voeren in dit verband aan dat de gelaakte overeenkomsten reeds kort na het begin van de liberalisering, en in elk geval bij de formele beëindigingsovereenkomst van 13 augustus 2004, zijn opgeheven.

Als derde middel voeren verzoeksters aan dat zij worden gediscrimineerd ten opzichte van de adressaten van de overeenkomstige beschikkingen van de Commissie van 26 oktober 2004 in de zaken GDF/ENI en GDF/Enel. Zij stellen in dit verband dat de Commissie in die zaken onder verwijzing naar de recente liberalisering heeft besloten geen geldboeten op te leggen, en dat zij dit ook in het onderhavige geval had moeten doen omdat de zaken op alle essentiële punten gelijk of althans vergelijkbaar zijn.

Als vierde middel stellen verzoeksters dat de vermeende afspraken uit 1975 verjaard zijn, aangezien zij meer dan vijf jaar vóór het door de Commissie ingestelde onderzoek zijn beëindigd.

Als vijfde middel stellen verzoeksters dat de geldboete niet juist is berekend.

Ten slotte wordt aangevoerd dat de Commissie de beginselen inzake de toerekening van inbreuken op de mededinging heeft geschonden omdat E.ON AG rechtstreeks noch indirect aansprakelijk kan worden gesteld voor de vermeende inbreuken van E.ON Ruhrgas AG.
—

verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de procedure, daaronder begrepen die kosten die zijn opgekomen in de beroepsprocedure.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 267/80

Beroep ingesteld op 17 september 2009 — Longevity Health Products/BHIM — Gruppo Lepetit (RESVEROL)

(Zaak T-363/09)

2009/C 267/143

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (vertegenwoordiger: J. Korab, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italië)

Conclusies

— verzoeksters beroep ontvankelijk verklaren,

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 9 juli 2009 in zaak R 1204/2008-2 vernietigen en de door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep ingestelde vordering tot nietigverklaring van gemeenschapsmerk 5 244 512 afwijzen,

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „RESVEROL” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: nationale merken „LESTEROL” voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 256/33

Beroep ingesteld op 28 augustus 2009 — Bard/BHIM — Braun Melsungen (PERFIX)

(Zaak T-342/09)

2009/C 256/60

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: C.R. Bard, Inc. (Murray Hill, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Bryson, barrister, O. Bray, A. Hobson en G. Warren, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Duitsland)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 juni 2009 in zaak R 1577/2007-5, en

— verwijzing van verweerder en/of de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „PERFIX” voor waren van de klasse 10

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „PERIFIX”, dat is ingeschreven voor waren van klasse 10; internationaal woordmerk „PERIFIX”, dat is ingeschreven voor waren van klasse 10

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestaat.
—

nietigverklaring van de beschikking van de Commissie, vervat in debetnota nr. 3230905272 van 12 juni 2009, en van haar beschikking, vervat in de kennisgeving van 3 augustus 2009, waarbij verzoekster wordt aangemaand het in deze debetnota genoemde bedrag, vermeerderd met verwijlintresten, binnen een termijn van twee weken te voldoen ter uitvoering van overeenkomst AH04/2004 betreffende de aanleg van een deel van de spoorlijn tussen Tanger en Saïda („Projet de la Rocade Méditaréenne” [Project Mediterrane Verbindingsweg]), die door de Gemeenschap in het kader van het MEDA I-programma wordt gefinancierd;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 220/38

Beroep ingesteld op 16 juli 2009 — Sepracor Pharmaceuticals (Ierland)/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-275/09)

2009/C 220/81

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sepracor Pharmaceuticals (Ierland) Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: I. Dodds-Smith, Solicitor, D. Anderson, QC en J. Stratford, Barrister)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

— de bestreden beschikking nietig verklaren;

— de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met dit beroep vordert verzoekster nietigverklaring krachtens artikel 230 EG van de beschikking waarbij de Commissie, onder bevestiging van het advies van het Comité voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMEA), vergunning heeft verleend voor het op de markt brengen van verzoeksters product „Lunivia”, doch van mening was dat de „eszopiclone” die het bevatte geen nieuwe werkzame stof was volgens artikel 3, lid 2, sub a, van verordening nr. 726/2004. (1)

Verzoekster voert ter onderbouwing van haar beroep twee middelen aan.

In de eerste plaats stelt verzoekster dat verweerster niet de juiste wettelijke criteria heeft toegepast om te bepalen of sprake is van een nieuwe werkzame stof, zulks in strijd met de wettelijke regeling, en met name met artikel 10, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/83 (2) en rubriek III van deel II van bijlage I bij deze richtlijn, alsmede de toepasselijke richtsnoeren, zoals de Mededeling aan aanvragers van vergunningen, inzonderheid de delen 2A en 3 hiervan. Verzoekster betoogt voorts dat de benadering van verweerster in de bestreden beschikking met betrekking tot de voorwaarde voor kwalificatie als een nieuwe werkzame stof, afbreuk doet aan het voorwerp en de doelstelling van de regelgeving, die niet berust op begrippen als „meerwaarde” of relatieve werkzaamheid, maar op absolute kwaliteits- veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

In de tweede plaats betoogt verzoekster dat verweerster haar wezenlijke procedurerechten heeft geschonden, aangezien het EMEA kennis heeft genomen van en rekening heeft gehouden met opmerkingen van een derde partij, zonder verzoekster daarvan in kennis te stellen of haar in staat te stellen hierop te reageren.

(1) Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB L 136, blz. 1).

(2) Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67).
—

De Commissie oordeelt dat ten aanzien van de preferentiële oorsprong de Pakistaanse douaneautoriteiten een actieve vergissing hebben begaan in de zin van artikel 220, lid 2, onder b, van Verordening nr. 2913/92. Ten onrechte oordeelt de Commissie dat deze vergissing met betrekking tot de niet-preferentiële oorsprong geen vergissing is in de zin van artikel 220, lid 2, onder b, van Verordening nr. 2913/92.
ii)

de Commissie binnen de twee maanden op de hoogte te stellen van het totale bedrag en de maatregelen die zijn getroffen of gepland om de beschikking na te leven, en documenten over te leggen waaruit blijkt dat de begunstigde is gelast, de steun terug te betalen.
—

verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de proceskosten en andere kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg.
—

verweerster verwijzen in haar eigen kosten en die van verzoekster en, voor het geval dat de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep zou interveniëren, deze laatste verwijzen in de kosten.
—

een verkeerde rechtsopvatting, daar het Gerecht heeft geoordeeld dat de regel van zes jaar, opgenomen in besluit C(2004)1597/6 van 28 april 2004 betreffende de maximumduur van gebruikmaking van niet-permanent personeel in de diensten van de Commissie (1), in strijd is met artikel 88 van de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 167/13

Beroep ingesteld op 20 april 2009 — Winzer Pharma/BHIM — Alcon (OFTAL CUSI)

(Zaak T-160/09)

2009/C 167/27

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Schneller, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Alcon Inc.

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 februari 2009 in zaak R 1471/2007-1 vernietigen en oppositie nr. B 809899 voor alle waren toewijzen;

— een mondelinge behandeling toestaan;

— het BHIM en subsidiair interveniënte verwijzen in de kosten van de gehele procedure;

— subsidiair: de zaak naar het BHIM terugverwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Alcon Cusì SA, die haar rechten later heeft overgedragen aan Alcon Inc.

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „OFTAL CUSI” voor waren van klasse 5 (aanvraagnr. 3 679 181)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „Ophtal” voor waren van klasse 5 (gemeenschapsmerk nr. 489 948)

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1)), aangezien er gevaar voor verwarring of minstens gevaar voor associatie van de conflicterende merken bestaat.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (L 78, blz. 1).
—

de Commissie gelasten alle documenten of bewijsstukken die zij ingevolge de nietig verklaarde handelingen heeft verkregen aan Nexans France terug te geven, daaronder zonder beperking begrepen: (a) documenten betreffende producten die niet binnen de daadwerkelijke werkingssfeer van het huiszoekingsbevel vielen (b) documenten betreffende projecten voor elektriciteitskabels buiten de Europese Economische Ruimte (c) documenten die onrechtmatig van de hard disk en de dvd-roms in beslag werden genomen (d) verklaringen die tijdens of ingevolge de ondervragingen van de werknemer van Nexans France zijn verkregen;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 153/42

Beroep ingesteld op 15 april 2009 — Maxcom/BHIM — Maxdata Computer (maxcom)

(Zaak T-155/09)

2009/C 153/83

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Maxcom sp. z o.o. (Tychy, Polen) (vertegenwoordiger: P. Kral, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Maxdata Computer GmbH & Co. KG (Marl, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2009 in zaak R 1019/2009-2, waarvan kennis is gegeven aan verzoekster op 16 februari 2009, vernietigen;

— het BHIM en interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „maxcom” voor waren van de klassen 9 en 11

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Maxdata Computer GmbH & Co. KG

Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „max” dat in Duitsland is ingeschreven voor diensten van de klassen 48 en 42 en bepaalde waren van klasse 9

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie met betrekking tot de waren van klasse 9

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het door verzoekster ingestelde beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1))

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (gecodificeerde versie) (PB L 78, blz. 1).
—

de bestreden beschikking in haar geheel nietig verklaren op grond dat niet wordt voldaan aan een of meer van de (cumulatieve) voorwaarden van de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden, of althans de Commissie niet rechtens genoegzaam is nagegaan of aan elk van die voorwaarden wordt voldaan;
—

nietig verklaren het besluit van de Raad tot afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in antwoord op openbare-offerteaanvraag UCA-218-07 voor de verstrekking van „Technisch onderhoud — Helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad” (1), dat haar is meegedeeld bij brief van 1 december 2008, en alle andere, verwante besluiten van de Raad, inclusief het besluit tot gunning van de opdracht aan de gekozen inschrijver;
—

onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 11, lid 2, sub d, van verordening nr. 2200/96 (1), voor zover, anders dan de Commissie heeft geconcludeerd, de Franse regering voldoet aan de in deze bepaling opgenomen voorwaarden, aangezien iedere teler beschikt over het benodigde materiaal en, conform de door deze verordening nagestreefde doelstelling van economische efficiëntie, het in bepaalde omstandigheden aangewezen kan zijn om ervoor te zorgen dat iedere teler zelf het benodigde materiaal bezit, in plaats van beroep te doen op een enkel centrum voor het sorteren, de opslag en de verpakking dat door de telersvereniging ter beschikking wordt gesteld;
—

de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker, de medische behandelcentra of de zorgverleners van alle toekomstige kosten van medische behandelingen en medicijnen ter verlichting en/of behandeling van zijn slechte gezondheid zoals hierboven ter sprake is gebracht, en waartoe hij via de openbare gezondheidszorg van zijn lidstaat geen toegang heeft;