ARREST VAN HET HOF VAN 14 JUNI 1967. - KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N. V. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 26/66.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00149

Nederlandse uitgave bladzijde 00144

Duitse uitgave bladzijde 00154

Italiaanse uitgave bladzijde 00134

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00115

Deense bijz. uitgave bladzijde 00357

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00519

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00585



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - CRITERIA

( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )

2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - SCHROOTVEREVENING - EIGEN OMLOOPSCHROOT - BEGRIP

( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )

3 . PROCESKOSTEN - COMPENSATIE - BIJZONDERE REDENEN

( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, PAR . 2 )

Samenvatting

++++

1 . IN DE REDENEN WAARMEE EEN BESCHIKKING WORDT OMKLEED DIENEN DE WEZENLIJKE ELEMENTEN DER GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT TE WORDEN WEERGEGEVEN OP EEN WIJZE DIE ZOWEL HET HOF ALS DE BELANGHEBBENDEN IN DE GELEGENHEID STELT TE BEOORDELEN OF DE VOORSCHRIFTEN JUIST ZIJN TOEGEPAST .

VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 36-64, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 434 .

2 . EIGEN OMLOOPSCHROOT IS HET SCHROOT HETWELK NIET ONDER BEZWARENDE TITEL WERD VERKREGEN EN DAT DOOR DE ONDERNEMING, VOOR WIER REKENING DE PRODUKTIE-ACTIVITEIT WAARBIJ HET ONTSTOND WERD UITGEOEFEND, WORDT WEDERGEBRUIKT .

VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 50-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XII, BLZ . 212 .

3 . WANNEER DOOR VERWEERSTER GEGEVEN REGELS ZIJN GEREDIGEERD OP EEN WIJZE WELKE AANLEIDING KAN GEVEN TOT MISVERSTAND, LEVERT ZULKS EEN BIJZONDERE REDEN OP TOT COMPENSATIE VAN KOSTEN .

VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 ARREST 14-63, JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 749 .

Partijen

IN DE ZAAK 26-66 :

NAAMLOZE VENNOOTSCHAP KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN,

GEVESTIGD TE IJMUIDEN ( GEMEENTE VELSEN ),

VERTEGENWOORDIGD DOOR P.R . BENTZ VAN DEN BERG, LID VAN DE RAAD VAN BESTUUR,

BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN, JAN VAN RIJSWIJCKLAAN 192,

TE DEZEN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG, 6, WILLY GOERGENSTRAAT,

VERZOEKSTER,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . B . VAN DER ESCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,

TE DEZEN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HOGE AUTORITEIT TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 20 JULI 1966, WAARBIJ AAN VERZOEKSTER DE VERPLICHTING IS OPGELEGD TEN BEHOEVE VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN EEN BEDRAG VAN FL 589.912,42,

Overwegingen van het arrest

A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BETWIST, NOCH AANLEIDING GEEFT TOT BEZWAREN AMBTSHALVE;

DAT HET BEROEP DUS ONTVANKELIJK IS;

B - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK

1 . BETREFFENDE HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN BIJZONDERE VORMVOORSCHRIFTEN

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOLHOUDT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET GENOEGZAAM IS GEMOTIVEERD;

DAT DEZE BESCHIKKING MET NAME SLECHTS ZEER OPPERVLAKKIG INGAAT OP DE CONCRETE OMSTANDIGHEDEN IN HET BEDRIJF VAN VERZOEKSTER EN NIET DAN IN ALGEMENE TERMEN MELDING MAAKT VAN DE OVEREENKOMSTEN GESLOTEN TUSSEN BREEDBAND OF HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN EN DE OPDRACHTGEVERS TOT LOONWALSING;

DAT ZIJ TROUWENS NALAAT NAUWKEURIG AAN TE GEVEN OP GROND VAN WELKE CONTRACTUELE BEPALINGEN DE BEWEERDE EIGENDOMSOVERDRACHT VAN HET OMSTREDEN SCHROOT AAN VERZOEKSTER ZOU HEBBEN PLAATSGEHAD;

DAT ZIJ TEN SLOTTE NIET ZOU DUIDELIJK MAKEN WAAROM EEN DISCRIMINERENDE WERKING TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER IS UITGESLOTEN;

OVERWEGENDE DAT IN DE DOOR VERWEERSTER GEVOLGDE GEDACHTENGANG EEN NAUWKEURIGE BEPALING EN WAARDERING VAN DE RECHTSBETREKKINGEN VAN HOOGOVENS TOT BREEDBAND EN HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN CASU QUO TOT DE OPDRACHTGEVERS TOT DE LOONWALSING, OVERBODIG ZIJN OM AAN HET OMSTREDEN SCHROOT ZIJN IN HET STELSEL DER VEREVENING PASSENDE HOEDANIGHEID TE GEVEN;

DAT HET, DAARGELATEN HET ONDERZOEK, IN HOEVERRE DE OPVATTING VAN DE HOGE AUTORITEIT OP GOEDE GRONDEN BERUST, BIJ DEZE ZIENSWIJZE NIET NODIG WAS OM DE AARD, HET DOEL EN DE INHOUD VAN DE BEWUSTE OVEREENKOMSTEN NADER AAN TE GEVEN;

OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET NAUWKEURIG AANGEEFT KRACHTENS WELKE TITEL VERZOEKSTER DE EIGENDOM VAN HET SCHROOT ZOU HEBBEN VERKREGEN;

DAT DEZE ONDUIDELIJKHEID ECHTER VERKLAARBAAR WORDT TEGEN DE ACHTERGROND VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERDEDIGDE RECHTSOPVATTING WELKE EROP NEERKOMT, DAT, ZODRA EENMAAL VASTSTAAT DAT DE VERWERVING ONDER BEZWARENDE TITEL GESCHIEDDE, ELKE BETEKENIS KAN WORDEN ONTZEGD AAN DE AARD DER RECHTSBETREKKINGEN OP GROND WAARVAN DIE VERWERVING HEEFT PLAATSGEHAD;

OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT DE BESCHIKKING, TEN EINDE DE AFWEZIGHEID VAN DISCRIMINERENDE WERKING TE STAVEN, HEEFT GESTELD DAT DE POSITIE VAN EEN STAALBEDRIJF, WANNEER HET LOONWALSERIJ UITVOERT, IN JURIDISCH, ECONOMISCH EN TECHNISCH OPZICHT VERSCHILT VAN DIE ENER ONDERNEMING, WELKE VOOR EIGEN REKENING HAAR TOEBEHORENDE BLOKKEN VERWALST;

DAT DEZE RECHTVAARDIGING WELISWAAR NIET UITPUTTEND IS, MAAR TOCH DE WEZENLIJKE ELEMENTEN DER GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT WEERGEEFT OP EEN WIJZE, DIE ZOWEL HET HOF ALS DE BELANGHEBBENDEN IN DE GELEGENHEID STELT TE BEOORDELEN OF DE VOORSCHRIFTEN JUIST ZIJN TOEGEPAST;

DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKSTER TEGEN DE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKING AANGEVOERDE GRIEVEN NIET GEGROND ZIJN;

2 . BETREFFENDE DE GRIEF VAN SCHENDING VAN BASISBESCHIKKINGEN

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING HET MIDDEL INROEPT VAN SCHENDING DER BASISBESCHIKKINGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;

DAT ZIJ TOT STAVING VAN DIT MIDDEL MET NAME OPMERKT, DAT HET HIERBEDOELDE SCHROOT DOOR HAAR IN HAAR EIGEN WERKPLAATSEN IS GEPRODUCEERD EN STELT, DAT HET HAAR NAAR NEDERLANDS RECHT VANAF HET OGENBLIK VAN PRODUKTIE HEEFT TOEBEHOORD EN, IN HET KADER VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERMELDE CONTRACTUELE BETREKKINGEN, GEEN VOORWERP IS GEWEEST VAN ENIGERLEI TEGENPRESTATIE HARERZIJDS;

OVERWEGENDE DAT DE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSHEFFING OP BINNEN DE GEMEENSCHAP VERBRUIKT SCHROOT EEN UITZONDERING VORMT OP HET STELSEL DER VERPLICHTE VEREVENING EN DAT DERHALVE HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT IN STRIKTE ZIN MOET WORDEN UITGELEGD;

DAT DEZE BEGRIPSOMSCHRIJVING NIET IN TEGENSPRAAK MAG GERAKEN MET DE EIS ENER UNIFORME TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL IN DE GEHELE GEMEENSCHAP;

DAT DERHALVE DEZE BEGRIPSOMSCHRIJVING ZICH NIET NAUW KAN AANSLUITEN BIJ DE RECHTSBEGRIPPEN VAN HET NATIONALE RECHT, HETWELK DE CIVIELRECHTELIJKE BETREKKINGEN VAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN BEHEERST;

DAT IMMERS EVENTUELE ONDERLINGE VERSCHILLEN IN HET NATIONAAL RECHT VAN DE LID-STATEN EEN UNIFORME TOEPASSING VAN DE GEMEENSCHAPSVOORSCHRIFTEN OVER DE GEHELE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONMOGELIJK ZOUDEN KUNNEN MAKEN;

DAT DE TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL EN VAN DE DAARIN AANVAARDE GEMEENSCHAPPELIJKE RECHTSBEGRIPPEN TER VERMIJDING VAN ZODANIG GEVAAR DAN OOK NIET AANKNOOPT BIJ DE BEGRIPPEN VAN KOOP EN EIGENDOM, MAAR IN HOOFDZAAK UITGAAT VAN DE VERWERVING VAN SCHROOT ONDER BEZWARENDE TITEL;

DAT, ALDUS BEZIEN, DE DEFINITIE VAN HET EIGEN OMLOOPSCHROOT A CONTRARIO MOET WORDEN AFGELEID UIT HET RUIMERE BEGRIP AANKOOPSCHROOT;

DAT INTUSSEN, ZULK EEN SLECHTS NEGATIEF, ZIJ HET UNIFORM, BEGRIP NIET ZOU BEANTWOORDEN AAN ANDERE EVENEENS FUNDAMENTELE EISEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;

DAT DIT STELSEL IMMERS ALLEREERST MOET VERHINDEREN, DAT OP GROND VAN ZUIVER FORMELE MAATSTAVEN TEN ONRECHTE SCHROOT AAN DE VEREVENINGSHEFFING ZOU WORDEN ONTTROKKEN;

DAT OVERIGENS EVENEENS DIENT TE WORDEN VERMEDEN, DAT DOOR HET VERLENEN VAN BEPAALDE VRIJSTELLINGEN DE MEDEDINGINGSVOORWAARDEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOUDEN WORDEN VERVALST;

DAT DIT LAATSTE HET GEVAL ZOU ZIJN INDIEN VOORMELDE BEGRIPSBEPALING ERTOE ZOU LEIDEN DAT BEPAALDE ONDERNEMINGEN WORDEN BEVOORDEELD TEN OPZICHTE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN, DIE ZICH MET BETREKKING TOT HET VOORTBRENGEN EN HET VERBRUIK VAN SCHROOT, EN DERHALVE IN DE ORGANISATIE VAN HUN PRODUKTIE, IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN;

DAT HET EIGEN OMLOOPSCHROOT DIENT TE WORDEN OMSCHREVEN DOOR AAN HET NEGATIEVE CRITERIUM VAN HET ONTBREKEN ENER VERWERVING ONDER BEZWARENDE TITEL EEN POSITIEF CRITERIUM VAN ECONOMISCHE AARD TOE TE VOEGEN, DAT WORDT ONTLEEND AAN DE INRICHTING VAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING;

DAT VOLGENS DIT CRITERIUM SCHROOT SLECHTS ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT BESCHOUWD KAN WORDEN WANNEER HET OPNIEUW WORDT VERWERKT, HETZIJ DOOR DE ONDERNEMING DIE HET HEEFT GEPRODUCEERD, HETZIJ DOOR DE ONDERNEMING VOOR WIER REKENING DE WERKZAAMHEDEN, WAARDOOR HET IS VOORTGEBRACHT, ZIJN VERRICHT;

OVERWEGENDE DAT HET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VASTSTAAT DAT DE OPDRACHTGEVERS TOT LOONVERWALSING MET BREEDBAND OF HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN WAREN OVEREENGEKOMEN, DAT HET BIJ DE UITVOERING VAN DEZE OVEREENKOMSTEN AFVALLENDE SCHROOT DOOR BREEDBAND OF HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN ZOU WORDEN OVERGENOMEN TEGEN DE IN NEDERLAND GANGBARE SCHROOTPRIJS;

DAT DERHALVE HET RECHT OM OVER HET SCHROOT TE BESCHIKKEN AFHANKELIJK IS GEMAAKT VAN DE DAARVOOR STAANDE BETALING EN DAT DE OPDRACHTGEVERS DE VOOR DIT SCHROOT OVEREENGEKOMEN PRIJS HEBBEN ONTVANGEN;

DAT TROUWENS UIT DOOR VERWEERSTER TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING VERSCHAFTE EN DOOR VERZOEKSTER NIET BESTREDEN INLICHTINGEN BLIJKT, DAT DE OPDRACHTGEVERS TOT VERWALSING DE HOEVEELHEDEN SCHROOT, DIE THANS IN GEDING ZIJN, ALS AAN DERDEN AFGESTAAN SCHROOT IN MINDERING HEBBEN GEBRACHT OP DE GRONDSLAG VOOR HUN BIJDRAGE;

DAT ZO AL AANGENOMEN ZOU WORDEN DAT DE TUSSEN VERZOEKSTER EN BREEDBAND PLAATSGEHAD HEBBENDE CREDITERINGEN TEN AANZIEN VAN HET OMSTREDEN SCHROOT NIET GEEIGEND ZIJN OM ZEKERE BETALING VAN HOOGOVENS AAN BREEDBAND TE BEWIJZEN, TOCH UIT DOOR VERZOEKSTER VERSCHAFTE VERKLARINGEN OVER HAAR MAATSCHAPSVERHOUDING MET DE N.V . BREEDBAND VOLGT, DAT HOOGOVENS ALTHANS INDIRECT GEHOUDEN WAS EEN GEDEELTE VAN DE VERGOEDING TE DRAGEN WELKE VOOR HET AFGEVALLEN SCHROOT AAN DE OPDRACHTGEVERS WAS VERSCHULDIGD;

DAT DIENTENGEVOLGE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET IS VOLDAAN AAN HET NEGATIEVE CRITERIUM VAN DE AFWEZIGHEID ENER VERWERVING VAN HET SCHROOT ONDER BEZWARENDE TITEL;

OVERWEGENDE DAT DIT SCHROOT DAARENBOVEN HET AFVAL VORMT VAN EEN VERWALSING WELKE VERZOEKSTER VOOR REKENING VAN ANDERE ONDERNEMINGEN HEEFT UITGEVOERD;

DAT, INDIEN BEDOELD SCHROOT DOOR DE OPDRACHTGEVER WORDT GEBRUIKT, HET KRACHTENS DE HIERBOVEN WEERGEGEVEN MAATSTAVEN ALS ZIJN EIGEN OMLOOPSCHROOT VAN DE VEREVENING ZOU ZIJN VRIJGESTELD;

DAT DIT SCHROOT DERHALVE, INDIEN HET DOOR DE WALSER WORDT INGEZET, NIET TEVENS ALS DIENS EIGEN OMLOOPSCHROOT KAN WORDEN AANGEMERKT;

DAT DEZE GEVOLGTREKKING STEUN VINDT IN DE OVERWEGING DAT DE VOORTBRENGING VAN DIT SCHROOT, OOK AL HEEFT ZIJ PLAATSGEVONDEN IN DE WERKPLAATSEN VAN VERZOEKSTER, DEEL UITMAAKT VAN EEN PRODUKTIE WELKE ECONOMISCH AFHANGT VAN DE OPDRACHTGEVER EN DERHALVE MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN VAN HET PROCES VAN STAALWINNING UIT SCHROOT DAT IN HET RAAM VAN DE EIGEN PRODUKTIEACTIVITEIT VAN VERZOEKSTER IS OPGEKOMEN;

DAT WELISWAAR DE, DOOR DE O.C.C.F . OP 9 DECEMBER 1957 TEN AANZIEN VAN DE TOEPASSING DER VEREVENING OP UIT VERWALSING OPGEKOMEN SCHROOT, GEGEVEN REGELS TOT MISVERSTAND AANLEIDING KUNNEN GEVEN;

DAT DE TER ZAKE VERANTWOORDELIJKE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT INTUSSEN STEEDS EEN INTERPRETATIE HEBBEN VOORGESTAAN WELKE VAN DIE VAN HOOGOVENS VERSCHILT;

DAT EEN UITLEG ALS VERDEDIGD DOOR VERZOEKSTER BEPAALDELIJK TOT DE GEVOLGTREKKING ZOU MOETEN LEIDEN DAT HET RONDSCHRIJVEN VAN DE O.C.C.F . IN TEGENSPRAAK IS MET DE BASISBESCHIKKINGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;

DAT, WAT DAARVAN OOK ZIJ, DE BOVENVERMELDE DOOR DE O.C.C.F . UITGEVAARDIGDE REGELS GEEN INBREUK KUNNEN MAKEN OP DE BEGINSELEN EN MAATSTAVEN WELKE RECHTSTREEKS UIT DE BASISBESCHIKKINGEN VOORTVLOEIEN;

DAT VERZOEKSTER DAN OOK TEN ONRECHTE BEWEERT DAT EEN NIET-ERKENNING VAN HET BEWUSTE SCHROOT ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT IN TEGENSPRAAK ZOU ZIJN MET DE ALGEMENE BASISBESCHIKKINGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;

3 . BETREFFENDE DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING AANVOERT DAT ZIJ EEN DISCRIMINERENDE WERKING ZOU HEBBEN;

DAT VERZOEKSTER ZOU ZIJN ACHTERGESTELD ZOWEL BIJ ONDERNEMINGEN WELKE AANGEKOCHT STAAL VERWALSEN ALS BIJ OPDRACHTGEVERS, DIE VRIJSTELLING GENIETEN VOOR RETOURSCHROOT;

OVERWEGENDE DAT HET VERBRUIK VAN SCHROOT DOOR DE EIGENAAR VAN HET STAAL, WAARUIT HET IN DE LOOP VAN VOORTBRENGINGSWERKZAAMHEDEN HETZIJ IN DE EIGEN ONDERNEMING, HETZIJ VOOR ZIJN REKENING IS VOORTGEKOMEN, ZOWEL IN RECHTE ALS ECONOMISCH DUIDELIJK IS ONDERSCHEIDEN VAN HET VERBRUIK VAN HET OMSTREDEN SCHROOT DOOR VERZOEKSTER;

DAT IMMERS DE BEIDE EERSTGENOEMDE SOORTEN SCHROOT ALS ZODANIG GEEN VOORWERP VAN EEN VERKRIJGING ONDER BEZWARENDE TITEL ZIJN GEWEEST;

DAT DIT SCHROOT BOVENDIEN STEEDS IS GEBLEVEN BINNEN HET KADER VAN DE DOOR DE EIGENAAR VAN HET STAAL GEORGANISEERDE PRODUKTIEACTIVITEIT, ONVERSCHILLIG OF DEZE ACTIVITEIT, TECHNISCH BEZIEN, RECHTSTREEKS DAN WEL MET BEHULP VAN VOOR ZIJN REKENING WERKZAME DERDEN HEEFT PLAATSGEHAD;

DAT DEZE VERSCHILLEN GEEIGEND ZIJN OM EEN OBJECTIEVE GROND TE VERSCHAFFEN VOOR DE VERSCHILLENDE BEHANDELING WELKE BEIDE EERSTGENOEMDE SOORTEN SCHROOT ENERZIJDS EN HET OMSTREDEN SCHROOT ANDERZIJDS IN HET KADER VAN HET VEREVENINGSMECHANISME HEBBEN ONDERGAAN;

DAT DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE DERHALVE NIET GEGROND IS;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GEHEEL IN HET ONGELIJK IS GESTELD;

DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER EVENWEL ONGEACHT DE UITSLAG VAN HET GEDING VEROORDELING VAN VERWEERSTER IN DE KOSTEN HEEFT GEVORDERD, OP GROND DAT DE HOGE AUTORITEIT ONZEKERHEID ZOU HEBBEN GESCHAPEN MET BETREKKING TOT DE RECHTSTOESTAND VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT;

OVERWEGENDE DAT DE BEWOORDINGEN VAN DE OP 9 DECEMBER 1957 DOOR DE O.C.C.F . UITGEVAARDIGDE REGELS AANLEIDING KUNNEN GE VEN TOT MISVERSTAND;

DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING OM BUITENGEWONE REDENEN TOTALE OF PARTIELE COMPENSATIE VAN DE KOSTEN KAN BEVELEN;

DAT ER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANLEIDING IS DE KOSTEN VAN PARTIJEN GEDEELTELIJK TE COMPENSEREN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,

RECHTDOENDE,

1 . VERWERPT HET BEROEP 26-66 ALS ONGEGROND;

2 . VERSTAAT DAT VERZOEKSTER TWEE DERDE VAN DE OP HET GEDING GEVALLEN KOSTEN ZAL BETALEN, BLIJVENDE EEN DERDE TEN LASTE VAN VERWEERSTER;

3 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .