Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Hogere voorziening — Middelen — Loutere herhaling van voor Gerecht aangevoerde middelen en argumenten — Ontbreken van aanwijzing van onjuiste rechtsopvatting — Niet-ontvankelijkheid — (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, eerste alinea, sub c)

2. Mededinging — Mededingingsregelingen — Verbod — Groepsvrijstelling — Verordening nr. 123/85 — Draagwijdte — Maatregel door automobielconstructeur vastgesteld ter afscherming van markt — Daarvan uitgesloten — (EG-Verdrag, art. 85, leden 1 en 3 (thans art. 81, leden 1 en 3, EG); verordening nr. 123/85 van de Commissie)

3. Mededinging — Mededingingsregelingen — Overeenkomsten tussen ondernemingen — Stelsel van selectieve distributie van motorvoertuigen — Uitnodiging van constructeur aan dealers, die binnen handelsbetrekkingen valt — Beperking van leveringen aan dealers, vastgesteld in dealerovereenkomst — [EG-Verdrag, art. 85, lid 1 (thans art. 81, lid 1, EG)]

4. Mededinging — Geldboeten — Verbod om geldboeten op te leggen voor handelingen die binnen kader van aangemelde overeenkomst vallen — Draagwijdte — (Verordening nr. 17 van de Raad, art. 15, lid 5, sub a)

5. Mededinging — Gemeenschapsregels — Inbreuken — Opzet — Bewijs van opzet — (Verordening nr. 17 van de Raad, art. 15, lid 2)

6. Handelingen van de instellingen — Motivering — Verplichting — Omvang — Beschikking tot toepassing van mededingingsregels — [EG-Verdrag, art. 190 (thans art. 253 EG)]

7. Hogere voorziening — Bevoegdheid van Hof — Uit billijkheidsoverwegingen weer in geding brengen van oordeel van Gerecht over bedrag van aan ondernemingen opgelegde geldboeten — Daarvan uitgesloten — [EG-Verdrag, art. 85, lid 1 (thans art. 81, lid 1, EG)]

Samenvatting

1. Een verzoekschrift in hogere voorziening dat zich beperkt tot een herhaling of een letterlijke weergave van de voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten, en zelfs geen argumenten naar voren brengt waarmee specifiek wordt aangegeven op welk punt het bestreden arrest op een onjuiste rechtsopvatting zou berusten, voldoet niet aan de motiveringseisen van artikel 58 van het Statuut van het Hof van Justitie en artikel 112, lid 1, eerste alinea, sub c, van het Reglement voor de procesvoering van laatstgenoemde. Een dergelijke hogere voorziening is in feite niets anders dan een vordering tot heronderzoek van het bij het Gerecht ingediende verzoekschrift, hetgeen overeenkomstig artikel 56 van voornoemd Statuut niet tot de bevoegdheid van het Hof behoort.

cf. punt 47

2. Een maatregel tot opdeling van de markt tussen lidstaten valt niet onder de bepalingen van verordening nr. 123/85 inzake de verplichtingen die de distributeur in het kader van een dealerovereenkomst rechtmatig op zich kan nemen. Die verordening biedt de automobielconstructeurs immers weliswaar aanzienlijke mogelijkheden om hun dealernetten te beschermen, maar niet de mogelijkheid om maatregelen te nemen die tot een opdeling van de markten bijdragen.

cf. punt 49

3. Een door een automobielconstructeur tot zijn dealers gerichte uitnodiging is geen eenzijdige handeling die buiten de werkingssfeer van artikel 85, lid 1, van het Verdrag (thans artikel 81, lid 1, EG) valt, doch wel een overeenkomst in de zin van deze bepaling, wanneer zij valt binnen de handelsbetrekkingen van langere duur, die in een tevoren gesloten algemene overeenkomst zijn geregeld.

De toepassing door de automobielconstructeur van een beleid van contingentering van de leveringen aan de dealers, dat bedoeld is om de wederuitvoer te beperken, vormt geen eenzijdige maatregel, doch wel een overeenkomst in de zin van dit artikel, wanneer de automobielconstructeur voor het afdwingen van dat beleid gebruik maakt van de bepalingen van de dealerovereenkomst, waaronder die volgens welke het mogelijk is de leveringen aan de dealers te beperken, waardoor hij hun verkoopbeleid beïnvloedt.

cf. punten 60, 63-65, 67

4. Volgens artikel 15, lid 5, sub a, van verordening nr. 17 kunnen geen geldboeten worden opgelegd voor gedragingen die plaatshebben na de aanmelding bij de Commissie en voordat de Commissie ten aanzien hiervan een beschikking heeft vastgesteld waarbij zij artikel 85, lid 3, van het Verdrag (thans artikel 81, lid 3, EG) toepast of de toepassing daarvan weigert, "voorzover deze gedragingen blijven binnen de grenzen welke in de aanmelding zijn genoemd" .

Uit deze bepaling blijkt a contrario, dat wanneer de gedragingen buiten de grenzen van de aangemelde activiteit vallen, de vrijstelling van geldboete voor geen van die gedragingen kan worden toegepast, daar de betrokken activiteit dan niet meer overeenkomt met die welke in de aanmelding is omschreven. Deze vaststelling vindt steun in de overweging dat in gevallen waarin de gewraakte handelwijze bestaat in een reeks maatregelen met hetzelfde doel, het kunstmatig zou zijn die handelwijze op te splitsen om de vrijstelling van geldboete slechts op een aantal van die maatregelen toe te passen.

cf. punten 83-84, 178-179

5. In het communautaire mededingingsrecht wordt voor de kwalificatie dat een inbreuk opzettelijk of uit onachtzaamheid is gepleegd in de zin van artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17, niet verlangd dat wordt vastgesteld welke personen binnen de gestrafte onderneming onrechtmatig zouden hebben gehandeld of voor de eventueel gebrekkige organisatie daarvan verantwoordelijk hadden moeten worden gesteld.

cf. punten 96, 98

6. De door artikel 190 van het Verdrag (thans artikel 253 EG) vereiste motivering moet de redenering van de communautaire instantie waarvan de bestreden handeling afkomstig is, duidelijk en ondubbelzinnig doen uitkomen, zodat de belanghebbenden kennis kunnen nemen van de rechtvaardigingsgronden van de genomen maatregel teneinde hun rechten te verdedigen en de gemeenschapsrechter zijn toezicht kan uitoefenen. De Commissie moet echter ingevolge het reeds aangehaalde artikel 190 weliswaar melding maken van de elementen, feitelijk en rechtens, waarvan de rechtvaardiging van een beslissing waarbij een onderneming een geldboete wegens een inbreuk op het communautaire mededingingsrecht wordt opgelegd, afhangt en van de juridische overwegingen die haar tot het nemen van die beslissing hebben gebracht, doch deze bepaling schrijft niet voor dat de Commissie moet ingaan op alle punten, feitelijk en rechtens, die tijdens de administratieve procedure zijn behandeld.

cf. punten 124, 127

7. Het staat niet aan het Hof om, wanneer het zich in het kader van een hogere voorziening uitspreekt over rechtsvragen, uit billijkheidsoverwegingen zijn oordeel in de plaats te stellen van dat van het Gerecht, dat zich in de uitoefening van zijn volle rechtsmacht heeft uitgesproken over het bedrag van de geldboeten die wegens schending van het gemeenschapsrecht aan ondernemingen zijn opgelegd. Het Hof kan derhalve in hogere voorziening niet onderzoeken, of het bedrag van de geldboete dat door het Gerecht in het kader van de uitoefening van zijn volle rechtsmacht is vastgesteld, in een juiste verhouding staat tot de zwaarte en de duur van de inbreuk zoals het Gerecht die na zijn beoordeling van de feiten heeft vastgesteld.

cf. punt 151