ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Afstand, verval en nietigheid

–

Gronden van verval

–

Ontbreken van normaal gebruik van merk

–

Gebruik van merk in op onderdelen afwijkende vorm zonder dat onderscheidend vermogen van merk wordt gewijzigd (Verordening van de Raad nr. 40/94, art. 15, lid 2, sub a, en 50, lid 1, sub a) (cf. punten 42‑43)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 9 september 2008 (zaak R 1858/2007‑4) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Alfred Hartmann en Atlas Transport GmbH

Gegevens betreffende de zaak

>lt>5

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 9 september 2008 (zaak R 1858/2007‑4) wordt vernietigd.

2) Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten alsook in die van Atlas Transport GmbH.

3) Alfred Hartmann zal zijn eigen kosten dragen.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 30 september 2009 — JOOP! / BHIM (!)

(Zaak T-75/08)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat uitroepteken weergeeft — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken zonder onderscheidend vermogen — Uitzondering — Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, leden 1, sub b, en 3) (cf. punten 25-29, 41-47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 november 2007 (zaak R 1134/2007-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een beeldteken als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: JOOP! GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat uitroepteken weergeeft, voor waren van de klassen 14, 18 en 25 — aanvraag nr. 5332184 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) JOOP! GmbH wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 30 september 2009 — JOOP! / BHIM (!)

(Zaak T-75/08)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat uitroepteken weergeeft — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken zonder onderscheidend vermogen — Uitzondering — Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, leden 1, sub b, en 3) (cf. punten 25-29, 41-47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 november 2007 (zaak R 1134/2007-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een beeldteken als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: JOOP! GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat uitroepteken weergeeft, voor waren van de klassen 14, 18 en 25 — aanvraag nr. 5332184 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
2.

Gemeenschapsmerk — Rechtsgevolgen van gemeenschapsmerk — Beperkingen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c, en 12, sub b) (cf. punten 24-25)
23

Bij wege van maatregelen tot organisatie van de procesgang op grond van artikel 64 van het Reglement voor de procesvoering van 2 mei 1991 heeft het Gerecht partijen vragen gesteld, waarop zij binnen de gestelde termijn hebben geantwoord. In het belang van een goede rechtsbedeling en met het oog op een optimaal beheer van drie voor hem aanhangige zaken tussen verzoekster en de Commissie, namelijk ten eerste de onderhavige zaak, ten tweede zaak T‑388/11, Deutsche Post/Commissie, en ten derde zaak T‑152/12, Deutsche Post/Commissie, wenste het Gerecht met name te vernemen wat volgens partijen de prioriteiten zouden kunnen of moeten zijn inzake de volgorde van behandeling van die zaken, en of het volgens hen mogelijk was de behandeling van een of meer zaken te schorsen in afwachting van de beslechting van de overige zaken. In zaak T‑388/11, Deutsche Post/Commissie, concludeert verzoekster tot nietigverklaring van besluit C(2011) 3081 definitief van de Commissie van 10 mei 2011 waarbij de hangende formele onderzoeksprocedure inzake de door Duitsland aan verzoekster als compensatie voor haar universeledienstverplichtingen toegekende staatssteun is uitgebreid tot de subsidies die de Duitse autoriteiten aan verzoekster hebben uitgekeerd ter dekking van de kosten van de pensioenen van de werknemers die ambtenaar zijn [steunmaatregel C 36/07 (ex NN 25/07)]. In zaak T‑152/12, Deutsche Post/Commissie, concludeert verzoekster tot nietigverklaring van de artikelen 1, 2 en 4 tot en met 6 van besluit 2012/636/EU van de Commissie van 25 januari 2012 betreffende steunmaatregel C 36/07 (ex NN 25/07) van Duitsland ten faveure van Deutsche Post AG (PB L 289, blz. 1).
1

Artikel 3 van verordening (EG) nr. 994/98 van de Raad van 7 mei 1998 betreffende de toepassing van de artikelen [87 EG] en [88 EG] op bepaalde soorten van horizontale steunmaatregelen (PB L 142, blz. 1), (hierna: „basisverordening”), met als opschrift „Transparantie en toezicht”, luidt als volgt: „1. Bij de vaststelling van verordeningen overeenkomstig artikel 1 legt de Commissie de lidstaten gedetailleerde voorschriften op om de transparantie van en het toezicht op de steunmaatregelen die uit hoofde van die verordeningen van aanmelding vrijgesteld zijn, te waarborgen. Die voorschriften bestaan met name in de verplichtingen die in de leden 2, 3 en 4 worden omschreven. 2. Meteen bij de uitvoering van steunregelingen of van buiten een regeling toegekende individuele steunmaatregelen welke uit hoofde van die verordening zijn vrijgesteld, doen de lidstaten de Commissie met het oog op bekendmaking daarvan in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen, een samenvatting toekomen van de inlichtingen betreffende deze steunregelingen of individuele steunmaatregelen die niet onder een vrijgestelde steunregeling vallen. 3. De lidstaten registreren en verzamelen alle inlichtingen betreffende de toepassing van de generieke vrijstellingen. Indien de Commissie over gegevens beschikt die twijfel doen rijzen over de goede toepassing van een vrijstellingsverordening, verstrekken de lidstaten de Commissie alle inlichtingen die zij nodig acht ter beoordeling van de verenigbaarheid van een bepaalde steunmaatregel met die verordening. 4. De lidstaten doen de Commissie ten minste eenmaal per jaar, bij voorkeur in elektronische vorm, een verslag over de toepassing van de generieke vrijstellingen toekomen; dit verslag wordt opgesteld overeenkomstig de specifieke eisen van de Commissie. De Commissie maakt deze verslagen voor alle lidstaten toegankelijk. Eenmaal per jaar worden deze verslagen door het in artikel 7 bedoelde Adviescomité besproken en beoordeeld.”
Zoals de kamer van beroep in punt 23 van de bestreden beslissing heeft opgemerkt, moet dienaangaande worden benadrukt dat bij het onderzoek van de overeenstemming tussen de litigieuze merken wordt gekeken naar de merken als geheel zoals zij zijn ingeschreven of zijn aangevraagd. Een woordmerk is een merk dat uitsluitend bestaat uit letters, woorden of verbindingen van woorden, geschreven in drukletters in een normaal lettertype, zonder speciale grafische elementen. De bescherming die uit de inschrijving van een woordmerk voortvloeit heeft betrekking op het woord dat in de merkaanvraag is aangegeven en niet op de bijzondere grafische of stilistische aspecten waarvan dit merk eventueel is voorzien. Bijgevolg dient bij het onderzoek naar de overeenstemming geen rekening te worden gehouden met de grafische voorstelling die het aangevraagde merk in de toekomst eventueel kan aannemen [zie in die zin arresten Gerecht van 20 april 2005, Faber Chimica/BHIM — Nabersa (Faber), T-211/03, Jurispr. blz. II-1297, punten 36 en 37; 13 februari 2007, Ontex/BHIM — Curon Medical (CURON), T-353/04, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 74, en 22 mei 2008, Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/BHIM (RadioCom), T-254/06, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 43].
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 18 juni 2009 – LIBRO / BHIM – Causley (LiBRO)

(Zaak T‑418/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LiBRO – Ouder gemeenschapsbeeldmerk LIBERO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] – Gedeeltelijke weigering van inschrijving – Vordering tot vernietiging ingesteld door interveniënte – Artikel 134, lid 3, van Reglement voor procesvoering van Gerecht – Ondertekening van uiteenzetting van gronden van beroep voor kamer van beroep – Ontvankelijkheid van beroep voor kamer van beroep”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 49‑50, 59, 70-73)

2. Gemeenschapsmerk – Procedure voor instantie van Bureau – Toezending van mededelingen aan Bureau – Toezending per telefax – Onleesbare handtekening (Verordening nr. 2868/95 van de Commissie, art. 1, regel 80, lid 3) (cf. punt 30)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 september 2007 (zaak R 1454/2005‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Dagmar Causley en LIBRO Handelsgesellschaft mbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: LIBRO Handelsgesellschaft mbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordbeeldmerk „LiBRO” voor waren en diensten van de klassen 2, 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 35, 38, 41 en 42 – aanvraag nr. 2616753 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Dagmar Causley Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: beeldmerk „LIBERO” voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42 (gemeenschapsmerk nr. 401 141) Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) De vordering van Dagmar Causley wordt afgewezen.

3) LIBRO Handelsgesellschaft mbH wordt verwezen in de kosten, met uitzondering van die van Dagmar Causley.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 4 maart 2009 – Professional Tennis Registry / BHIM – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)

(Zaak T‑168/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY – Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk RPT Registro Profesional de Tenis, S.L. en ouder nationaal beeldmerk RPT European Registry of Professional Tennis – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26, 43)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 28 februari 2007, zoals gerectificeerd (zaak R 1050/2005‑1), inzake een oppositieprocedure tussen Registro Profesional de Tenis, SL en Professional Tennis Registry, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Professional Tennis Registry, Inc. Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY voor waren en diensten van de klassen 16, 25 en 41 – aanvraag nr. 2826709 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Registro Profesional de Tenis, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationale beeldmerken RPT Registro Profesional de Tenis, S.L. en RPT European Registry of Professional Tennis voor diensten van klasse 41 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag voor waren en diensten van de klassen 16 en 41





Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 28 februari 2007, zoals gerectificeerd (zaak R 1050/2005‑1), wordt vernietigd.

2) Het BHIM draagt zijn eigen kosten en de kosten van Professional Tennis Registry, Inc.
2)

Rednap wordt veroordeeld tot betaling aan de Commissie van vertragingsrente over het bedrag van 219 125,22 EUR vanaf 1 juni 2002 tegen het in het Griekse recht vastgestelde wettelijke tarief en tot de volledige voldoening van de schuld, zonder dat dit tarief, vanaf 1 augustus 2007, 11,75 % per jaar mag overschrijden.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 24 september 2008 – Anvil Knitwear/BHIM – Aprile e Aprile (Aprile)

(Zaak T‑179/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Aprile – Ouder nationaal woordmerk ANVIL – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Motiveringsplicht – Rechten van verdediging – Artikel 8, lid 1, sub b, artikelen 73 en 74 van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 55, 57-63)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 22 maart 2007 (zaak R 1076/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen Anvil Knitwear, Inc. en Aprile e April Srl

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 2 juli 2008 – Ashoka / BHIM (DREAM IT, DO IT !)

(Zaak T‑186/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk DREAM IT, DO IT! – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b) (cf. punten 37‑38)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 15 maart 2007 (zaak R 635/2006‑1) inzake de inschrijving van het woordteken DREAM IT, DO IT! als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Ashoka Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk DREAM IT, DO IT ! voor diensten van de klassen 35, 36, 41 en 45 – aanvraag nr. 3844792 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen – Verwijzing naar bijlage die strekt tot staving van in schrifturen uiteengezet betoog – Ontvankelijkheid (Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea, en 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c) (cf. punten 18‑20)

2. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Begrip – Handelingen die bindende rechtsgevolgen sorteren – Besluit van commissie Verzoekschriften van Parlement om petitie ad acta te leggen – Daaronder begrepen (Art. 194 EG en 230 EG) (cf. punten 21)

3. Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit van commissie Verzoekschriften van Parlement om petitie ad acta te leggen (Art. 194 EG; Reglement van het Europees Parlement, art. 191, lid 6) (cf. punten 23‑30)

Onderwerp

Voorwerp

Nietigverklaring van de beslissing van de commissie Verzoekschriften van het Europees Parlement van 20 juni 2007 om het door verzoeker op 7 februari 2007 ingediende verzoekschrift (verzoekschrift nr. 95/2007) ad acta te leggen

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de Commissie inzake verzoekschriften van het Europees Parlement van 20 juni 2007 om het door verzoeker op 7 februari 2007 ingediende verzoekschrift (verzoekschrift nr. 95/2007) ad acta te leggen, wordt nietig verklaard.

2) Het Europees Parlement draagt zijn eigen kosten alsook die van verzoeker.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Landbouw – EOGFL – Goedkeuring van rekeningen – Weigering uitgaven ten laste te nemen, die gevolg zijn van onregelmatigheden in toepassing van communautaire voorschriften – Betwisting door betrokken lidstaat – Bewijslast – Verdeling onder Commissie en lidstaat (Verordening nr. 729/70 van de Raad) (cf. punten 36‑39)

2. Landbouw – EOGFL – Toekenning van steun en premies – Verplichting van lidstaten om doelmatig stelsel van administratieve controles en inspecties ter plaatse op te zetten – Onaangekondigde controles in daarvoor geschikte perioden – Begrip – Voorwaarde dat vooraf niet geweten is dat controle plaatsvindt of dat controle onwaarschijnlijk is tijdens vooraf bepaalde periode (Verordening nr. 1535/2003 van de Commissie, art. 28 en 31) (cf. punten 64‑65)

3. Handelingen van de instellingen – Verordeningen – Verordening die specifieke controlemaatregelen voorschrijft – Ontbreken van beoordelingsbevoegdheid van lidstaten – Niet-uitvoering – Rechtvaardiging – Grotere doeltreffendheid van ander controlesysteem – Ontoelaatbaarheid (Verordening nr. 1535/2003 van de Commissie) (cf. punten 70, 101)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2007/243/EG van de Commissie van 18 april 2007 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie‑ en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (PB L 106, blz. 55)

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring

–

Middelen

–

Ontbrekende of ontoereikende motivering

–

Beoordelingsfout (Art. 230 EG) (cf. punten 36‑39, 48, 50‑52, 66‑67, 70, 74, 77)

Onderwerp

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking C (2006) 465 def. van de Commissie van 23 februari 2006, waarbij terugbetaling wordt gelast van het met vertragingsrente vermeerderde voorschot dat is betaald op grond van de overeenkomst inzake financiële bijstand, gesloten in het kader van het programma Prince voor het project „The EURO – Its genuine and essential impact on schoolchildren” (Eurogenesis) ter voorbereiding van de invoering van de euro in de scholen

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) KEK Diavlos wordt verwezen in de kosten.
Zowel de motivering van een aanvankelijk besluit tot bevriezing van tegoeden als de motivering van de latere besluiten moet niet alleen betrekking hebben op de wettelijke toepassingsvoorwaarden van verordening nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, met name het bestaan van een beslissing van een bevoegde nationale instantie, maar eveneens op de specifieke en concrete redenen waarom de Raad, bij de uitoefening van zijn discretionaire beoordelingsbevoegdheid, tot de conclusie is gekomen dat de tegoeden van de betrokkene moeten worden bevroren.

Bovendien blijkt uit artikel 1, lid 6, van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme, waarnaar ook wordt verwezen in artikel 2, lid 3, van verordening nr. 2580/2001, dat ofschoon de latere besluiten tot bevriezing van tegoeden moeten worden voorafgegaan door een heronderzoek van de situatie van de betrokkene, dit is om er zeker van te zijn dat de handhaving van de betrokkene op de litigieuze lijst nog steeds gerechtvaardigd is, in voorkomend geval op basis van nieuwe inlichtingen of bewijzen. Wanneer de motivering van een later besluit tot bevriezing van tegoeden in wezen identiek is aan die welke reeds is aangevoerd voor een eerder besluit, kan evenwel een eenvoudige verklaring van die strekking volstaan, met name wanneer de betrokkene een groep of een entiteit is.

De ruime beoordelingsvrijheid waarover de Raad beschikt met betrekking tot de elementen die in aanmerking moeten worden genomen bij de vaststelling of de handhaving van een maatregel tot bevriezing van tegoeden, geldt in dit verband ook voor de beoordeling van de bedreiging die kan blijven uitgaan van een persoon of een entiteit die in het verleden terroristische daden heeft gepleegd, ongeacht de opschorting van zijn terroristische activiteiten gedurende een meer of minder lange termijn. In deze omstandigheden kan van de Raad niet worden verlangd dat hij meer bepaald aangeeft in welk opzicht de bevriezing van de tegoeden van de verzoeker concreet bijdraagt tot de bestrijding van het terrorisme dan wel dat hij bewijs levert om aan te tonen dat de betrokkene zijn tegoeden zou kunnen gebruiken om in de toekomst terroristische daden te plegen of te vergemakkelijken.

(cf. punten 60-62, 65-66)