ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 14 juni 2012 — Technion en Technion Research & Development Foundation/Commissie

(Zaak T-546/11)

„Beroep tot nietigverklaring — Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie — Brief waarbij conclusies van financieel auditrapport worden bevestigd en vervolg van procedure wordt toegelicht — Onlosmakelijk met overeenkomst verbonden handelingen — Niet-ontvankelijkheid”

1. Gerechtelijke procedure — Rechtsgrondslag van beroep — Keuze die aan verzoekende partij en niet aan Unierechter toekomt (cf. punt 30)

2. Beroep tot nietigverklaring — Beroep dat in werkelijkheid geschil inzake overeenkomst betreft — Beroep tegen brief van instelling die onlosmakelijk is verbonden met contractuele verhouding tussen deze instelling en verzoekende partij — Onbevoegdheid van Unierechter — Niet-ontvankelijkheid (Art. 263 VWEU) (cf. punten 32-34, 50)

3. Beroep tot nietigverklaring — Beroep dat in werkelijkheid geschil inzake overeenkomst betreft — Herkwalificatie van beroep — Voorwaarden — Verzoeker die niet uitdrukkelijk om herkwalificatie heeft verzocht — Beroep dat niet berust op enig middel inzake schending van regels betreffende contractuele verhouding — Uitsluiting van herkwalificatie (Art. 263 VWEU en 272 VWEU) (cf. punten 58-59)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van het besluit dat zou zijn vervat in de brief van de Commissie van 2 augustus 2011 houdende bevestiging van de conclusies van het financiële auditrapport betreffende de kosten die Technion — Israel Institute of Technology heeft gedeclareerd met betrekking tot vier overeenkomsten die zijn gesloten in het kader van het zesde kaderprogramma van de Europese Gemeenschap voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie, ter bevordering van de totstandbrenging van de Europese onderzoeksruimte en van innovatie (2002-2006), en waarbij Technion over het vervolg van de procedure wordt ingelicht

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
Zaak T-395/11

Elti d.o.o.

tegen

Delegatie van de Europese Unie in Montenegro

„Beroep tot nietigverklaring — Overheidsopdrachten voor leveringen — Aanbestedingsprocedure — Digitalisering van Montenegrijnse openbare omroep — Gunning van opdracht door delegatie van Unie in Montenegro — Ontbreken van hoedanigheid van verwerende partij — Niet-ontvankelijkheid”

Samenvatting van de beschikking

Beroep tot nietigverklaring – Hoedanigheid van verwerende partij – Delegatie van Unie – Ontbreken van hoedanigheid van orgaan of instantie van Unie – Handelingen vastgesteld door hoofd van delegatie van Unie in kader van aanbesteding voor overheidsopdrachten voor leveringen – Aan Commissie toe te rekenen handelingen – Niet-ontvankelijkheid van beroep

(Art. 221 VWEU en 263 VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 51, tweede alinea, 59, 60 bis en 85; besluit 2010/427 van de Raad)

Uit artikel 221 VWEU, besluit 2010/427 tot vaststelling van de organisatie en werking van de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) en de artikelen 51, tweede alinea, 59, 60 bis en 85 van verordening nr. 1605/2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen volgt dat de rechtspositie van de delegaties van de Unie wordt gekenmerkt door zowel een organieke als een functionele afhankelijkheid van de EDEO en de Commissie, waardoor zij niet als een orgaan in de zin van artikel 263 VWEU kunnen worden beschouwd.

Overigens worden handelingen die zijn vastgesteld krachtens een delegatie van bevoegdheden in de regel toegerekend aan de delegerende instelling, die de betrokken handeling in rechte moet verdedigen. Dit geldt te meer bij de delegatie van tekeningsbevoegdheid en in het geval van subdelegatie. Aldus zijn de handelingen van het hoofd van een delegatie van de Unie, handelend als gesubdelegeerd ordonnateur van de Commissie, in het kader van een aanbesteding voor overheidsopdrachten voor leveringen, geen handelingen waarvoor deze delegatie als verwerende partij kan worden beschouwd en moeten zij in casu aan de Commissie worden toegerekend.

Daaruit volgt dat een delegatie van de Unie niet als een orgaan of instantie van de Unie kan worden beschouwd en niet de hoedanigheid van verwerende partij kan hebben, en dat een beroep ingesteld tegen een dergelijke delegatie niet-ontvankelijk is.

(cf. punten 46, 62-64, 73-74)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor ontvankelijkheid – Instelling van beroep tegen handeling die voorwerp van verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging is – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging van bepaling van verordening – Beroep in hoofdzaak tot beperkt is tot beroep tot schadevergoeding – Niet-ontvankelijkheid (Art. 278 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 1) (cf. punt 13)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Financiële schade – Verzoek in kort geding dat door verschillende verzoekers is ingediend – Bewijslast (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 15‑20)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Ernstige en onherstelbare schade – Schade die wordt gesteld voort te komen uit handelingen die geldelijke verplichtingen op nationaal vlak opleggen – Nationale rechtsmiddelen – Invloed (Art. 278 VWEU en 279 VWEU) (cf. punten 21‑22)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek om voorlopige maatregelen en tot opschorting van de tenuitvoerlegging van artikel 28 van verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad van 17 mei 1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt (PB L 179, blz. 1), zoals gehandhaafd bij artikel 128, lid 3, van verordening (EG) nr. 479/2008 van de Raad van 29 april 2008 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt, tot wijziging van de verordeningen nr. 1493/1999, (EG) nr. 1782/2003, (EG) nr. 1290/2005, (EG) nr. 3/2008 en tot intrekking van de verordeningen (EEG) nr. 2392/86 en nr. 1493/1999 (PB L 148, blz. 1)

Dictum

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

2) De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.
Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 30 juni 2010 waarbij verzoekster toegang is geweigerd tot bepaalde documenten over het onderzoek van de Spaanse autoriteiten betreffende dossier EU‑PILOT 724/09/02 ENVI met betrekking tot het bijzonder plan voor de bescherming en de vernieuwing van de wijk Cabanyal in Valencia (Spanje)
Beschikking van de kortgedingrechter van 8 september 2011 – Fulmen/Raad

(Zaak T‑439/10 R)

„Kort geding – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen ten aanzien van Islamitische Republiek Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie – Bevriezing van tegoeden en economische middelen – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid”

1. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Cumulatieve voorwaarden – Afweging van belangen – Beoordelingsvrijheid van rechter in kort geding (Art. 256, lid 1, VWEU, 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement van de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 13‑16)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Bewijslast – Financiële schade – Situatie waarin voortbestaan van verzoekende vennootschap in gevaar komt – Indiening van verzoek in kort geding meerdere maanden na beroep in hoofdzaak – Geen nieuwe omstandigheden – Geen spoedeisendheid (Art. 278 VWEU) (cf. punten 19, 21‑31)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Morele schade die in kort geding niet beter kan worden hersteld dan in hoofdzaak – Geen spoedeisendheid (Art. 278 VWEU) (cf. punten 32‑33)

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging van bestreden handelingen, voor zover deze handelingen op verzoeker betrekking hebben:

– besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39);

– uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 195, blz. 25);

– besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413 (PB L 281, blz. 81);

– verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1).

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.
Beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 6 september 2011 – ClientEarth/Raad

(Zaak T‑452/10)

„Beroep tot nietigverklaring – Vertegenwoordiging door advocaat die geen derde is – Kennelijke niet-ontvankelijkheid”

Procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Voorwaarden in verband met ondertekenaar – Hoedanigheid van derde ten opzichte van partijen – Liefdadigheidsorganisatie die door een van haar trustees wordt vertegenwoordigd – Niet-ontvankelijkheid – Trustee die noch werknemer is, noch bestuurder belast met dagelijks bestuur van organisatie – Geen invloed (Statuut van het Hof van Justitie, art. 19, al. 3 et 4; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 43, lid 1, eerste alinea) (cf. punten 15‑20)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Raad van 26 juli 2010 houdende weigering om verzoekster volledige toegang te geven tot een door de juridische dienst van de Raad opgesteld advies (document nr. 6865/09) betreffende de door het Europees Parlement voorgestelde amendementen bij het voorstel voor een verordening van de Commissie tot wijziging van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot de documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43)

Dictum

1) Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

2) ClientEarth wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Raad van de Europese Unie.
Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2010/419/EU van de Commissie van 28 juli 2010 tot verlenging van de vergunning voor het verder in de handel brengen van producten die geheel of gedeeltelijk bestaan uit of zijn geproduceerd met de genetisch gemodificeerde maïs Bt 11 (SYN-BTØ11‑1), tot verlening van een vergunning voor levensmiddelen en levensmiddeleningrediënten die geheel of gedeeltelijk bestaan uit veldmaïs Bt 11 (SYN-BTØ11‑1) overeenkomstig verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad, en tot intrekking van beschikking 2004/657/EG (PB L 197, blz. 11)
Beschikking van de president van het Gerecht van 22 juli 2010 – H/Raad e.a.

(Zaak T‑271/10 R)

„Kort geding – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Bij politiemissie van Europese Unie in Bosnië en Herzegovina gedetacheerd nationaal ambtenaar – Beslissing tot aanstelling in andere functie en terugzetting in rang – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging – Ontvankelijkheid – Geen spoedeisendheid”

1. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Cumulatieve voorwaarden – Afweging van alle betrokken belangen – Beoordelingsvrijheid van rechter in kort geding (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 13‑15)

2. Procedure – Inleidend verzoekschrift – Kort geding – Aanduiding van verwerende partij – Beroep tegen Raad, Commissie en politiemissie van Europese Unie zonder rechtspersoonlijkheid – Mogelijkheid tot verduidelijking door kortgedingrechter (Art. 263, eerste en vierde alinea, VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1; beschikking 2009/906 van de Raad) (cf. punten 18‑21)

3. Kort geding – Voorwaarden voor ontvankelijkheid – Verzoekschrift – Vormvereisten – Nauwkeurige aanduiding van voorwerp van verzoek (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub d, en 104, lid 3) (cf. punt 22)

4. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Morele schade die in kort geding niet beter kan worden hersteld dan in hoofdzaak – Geen (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 29‑37)

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de beschikking van 7 april 2010 van het hoofd van de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina die tot gevolg heeft dat verzoekster in een andere functie wordt aangesteld en wordt teruggezet in rang

Dictum

1) De Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie gelden als enige verwerende partijen.

2) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.
4)

Moreda Riviere Trefilerías, SA wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 – Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T‑426/10 en in de kosten van zaak T‑575/10.
BESCHIKKING VAN HET GERECHT

(Kamer voor hogere voorzieningen)

15 juli 2011

Zaak T-366/10 P

Luigi Marcuccio

tegen

Europese Commissie

„Hogere voorziening – Openbare dienst – Ambtenaren – Niet-contractuele aansprakelijkheid – Vergoeding van invorderbare kosten – Exceptie van parallel beroep – Procedurefouten – Rechten van verdediging – Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond”

Betreft: Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 22 juni 2010, Marcuccio/Commissie (F-78/09), en strekkende tot vernietiging van die beschikking.

Beslissing: De hogere voorziening wordt afgewezen. Marcuccio zal zijn eigen kosten dragen en de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

Samenvatting

Procedure – Kosten – Begroting – Specifieke procedure die aansprakelijkheidsprocedure uitsluit

(Art. 236 EG; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 92, lid 1; Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)

De specifieke procedure waarin artikel 92, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voorziet en die strekt tot begroting van de kosten, sluit uit dat dezelfde bedragen of met hetzelfde oogmerk uitgegeven bedragen worden gevorderd in het kader van een actie wegens niet-contractuele aansprakelijkheid van de Europese Unie. De toepassing van dit beginsel in het kader van een actie wegens niet-contractuele aansprakelijkheid van een instelling van de Unie in haar hoedanigheid van werkgever van de ambtenaar, vormt geen schending van de artikelen 90 en 91 van het Statuut, aangezien de statutaire verhouding tussen de partijen losstaat van het feit dat de wetgever op het gebied van begroting van de kosten een specifieke, in artikel 92, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering geregelde procedure heeft ingevoerd, die zonder uitzondering van toepassing is op beroepen op het gebied van de openbare dienst.

(cf. punten 27, 30 en 31)

Referentie:

Gerecht 27 juni 2001, X/Commissie, T-214/00, JurAmbt. blz. I-A-143 en II-663, punten 37 en 38
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Weigering van Commissie om klacht in behandeling te nemen waarbij haar is verzocht op te treden op grond van artikel 106, lid 3, VWEU – Daarvan uitgesloten – Niet-ontvankelijkheid (Art. 106, lid 3, VWEU en 263, vierde alinea, VWEU; richtlijn 2002/77 van de Commissie) (cf. punten 16‑18, 25‑26)

2. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Weigering van Commissie om klacht in behandeling te nemen waarbij haar is verzocht op te treden op grond van artikel 106, lid 3, VWEU – Schending van beginsel van samenhang van beleid van Unie – Schending van recht op daadwerkelijk beroep – Geen – Niet-ontvankelijkheid (Art. 7 VWEU en 106, lid 3, VWEU) (cf. punt 19)

3. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Weigering van Commissie om klacht in behandeling te nemen waarbij haar is verzocht op te treden op grond van artikel 106, lid 3, VWEU – Schending van richtlijn 2002/77 – Geen – Niet-ontvankelijkheid (Art. 106, lid 3, VWEU; richtlijn 2002/77 van de Commissie) (cf. punten 22‑24)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit dat zou zijn vervat in de brief van de Commissie van 1 oktober 2010, waarbij aan verzoekster is meegedeeld dat zij weigert de op 2 maart 2009 ingediende klacht in behandeling te nemen met het oog op een procedure wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG wegens schending door de Franse Republiek van richtlijn 2002/77/EG van de Commissie van 16 december 2002 betreffende de mededinging op de markten voor elektronische-communicatienetwerken en ‑diensten (PB L 249, blz. 21) en dus van artikel 86, lid 1, EG door toekenning bij besluit van een voordeel aan France Télécom.

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Op de verzoeken tot interventie van de Franse Republiek en van France Télécom behoeft niet te worden beslist.

3) Vivendi zal haar eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen.
Het beroep tot nietigverklaring van een besluit van de Commissie tot afwijzing van verzoekers verzoek tot niet-boeking achteraf en tot kwijtschelding van de bij verschillende besluiten van de nationale douaneautoriteiten te zijnen laste gelegde douaneschuld, is zonder voorwerp geraakt, wanneer na nietigverklaring van deze besluiten tot boeking achteraf bij definitieve rechterlijke beslissing van een nationale rechter de betaling van de betrokken rechten niet meer van verzoeker kan worden gevorderd zodat de nietigverklaring van het bestreden besluit verzoeker geen voordeel meer kan bieden.

Deze conclusie wordt niet ontkracht doordat het besluit van de Commissie gevolgen voor andere importeurs kan hebben. Het procesbelang moet namelijk persoonlijk zijn en een verzoeker mag geen beroep tot nietigverklaring in het algemeen belang van derden of van de wettigheid instellen. Bovendien moet dit eigen belang voldoende rechtstreeks zijn. Alleen het feit dat derden vergeleken met verzoeker belang behouden bij nietigverklaring van het bestreden besluit, kan derhalve niet volstaan voor de conclusie dat het onderhavige beroep niet zonder voorwerp is geraakt.

(cf. punten 19, 34, 38, 40, 57)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring – Beroep dat in werkelijkheid geschil inzake overeenkomst betreft – Onbevoegdheid van gemeenschapsrechter – Niet‑ontvankelijkheid (Art. 263 VWEU) (cf. punten 38‑49)

2. Beroep tot nietigverklaring – Beroep dat in werkelijkheid geschil inzake overeenkomst betreft – Herkwalificatie van beroep – Daarvan uitgesloten (Art. 263 VWEU en 272 VWEU) (cf. punten 61‑64)

3. Procedure – Rechtsgrondslag van beroep – Keuze die aan verzoeker en niet aan gemeenschapsrechter toekomt (cf. punten 63‑64)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de brief van de Commissie van 12 maart 2010, met referentienummer INFSO-O2/FD/GVC/Isc D (2010) 208676, waarbij de conclusies van het financieel auditrapport 09‑BA74‑006 betreffende de kosten die verzoekster voor de periode van 1 februari 2005 tot 30 april 2008 heeft gedeclareerd met betrekking tot drie overeenkomsten die verzoekster en de Commissie hebben gesloten in het kader van het zesde kaderprogramma van de Europese Gemeenschap voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie die bijdragen tot de totstandbrenging van de Europese Ruimte voor onderzoek en innovatie (2002‑2006), worden bevestigd en verzoekster over het vervolg van de procedure wordt ingelicht

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

2) Cross Czech a.s. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie, daaronder begrepen die welke verband houden met de procedure in kort geding.
Trefwoorden



Trefwoorden

Procedure – Beroep van natuurlijk of rechtspersoon tegen andere natuurlijke of rechtspersonen of tot betwisting van beslissingen van nationale rechter of gedraging van lidstaat – Onbevoegdheid van Unierechter (Art. 256 VWEU, 268 VWEU en 340, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 51 en bijlage I, art. 1) (cf. punten 37‑41)

2. Procedure – Beroep tot verkrijgen van standpuntbepaling van Gerecht bij wege van verklaring – Onbevoegdheid van Gerecht (Art. 256 VWEU) (cf. punten 42‑43)

3. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Ontbreken van een van voorwaarden – Volledige verwerping van beroep tot schadevergoeding (Art. 340, tweede alinea, VWEU) (cf. punten 44‑45)

4. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Causaal verband – Begrip – Gedraging van verzoeker die oorzaak van beweerde schade is – Verweten gedraging niet toerekenbaar aan verwerende instelling – Ontbreken van causaal verband – Kennelijk ongegrond beroep (Art. 340, tweede alinea, VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 111) (cf. punten 52‑58, 65‑66)

5. Procedure – Ontvankelijkheidsvoorwaarden van beroepen – Vordering tot uitvoerbaarheidverklaring van door Gerecht te wijzen arrest – Beroep zonder voorwerp – Niet-ontvankelijkheid (Art. 280 VWEU en 299 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 60) (cf. punten 75‑76)