ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 194/22

Beroep ingesteld op 11 april 2012 — Free/BHIM — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Zaak T-161/12)

2012/C 194/37

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Free (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: Y. Coursin, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 januari 2012 in zaak R 437/2011-2 gedeeltelijk vernietigen;

— voor recht verklaren dat de aanvraag tot inschrijving van het litigieuze merk in haar geheel moet worden afgewezen op grond van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009; en

— de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten, zowel voor het Gerecht als voor het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „FreeLounge” voor waren en diensten van de klassen 16, 35 en 41 — inschrijvingsaanvraag nr. 8442832

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekende partij

Oppositiemerk of -teken: Frans beeldmerk „free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX” nr. 99785839, voor waren en diensten van de klassen 9 en 38; Frans woordmerk „Free” nr. 1734391 voor diensten van klasse 38; in Frankrijk in het economisch verkeer gebruikte maatschappelijke benaming „FREE”; in het economisch verkeer gebruikte domeinnaam „FREE.FR”

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 109/17

Beroep ingesteld op 20 januari 2012 — Vardar/BHIM — Joker (pingulina)

(Zaak T-32/12)

2012/C 109/38

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Muslahadin Vardar (Löhne, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Höfener en M. Boden, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Joker, Inc. (Allen, Verenigde Staten)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 november 2011 in zaak R 475/2011-4 te vernietigen, de oppositie af te wijzen en de inschrijvingsaanvraag van aanvrager toe te wijzen; en

— verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „pingulina”, in oranje, paars, blauw, groen, geel en zwart, voor waren van de klassen 20, 24 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8402992

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: de oppositie was onder meer gegrond op internationaal beeldmerk nr. 537386A „PINGU”, in zwart en wit, voor waren van onder meer de klassen 20, 24 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: integrale toewijzing van de oppositie en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er verwarring kon ontstaan tussen het aangevraagde merk en de oudere merken.
1)

Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting in het kader van het betoog dat het GVA heeft gevoerd bij het onderzoek van het in eerste aanleg aangevoerde middel, ontleend aan schending van de artikelen 24 bis en 45, lid 1, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, namelijk dat de Raad bij de vergelijking van de verdiensten en meer in het bijzonder de bij- en nascholing geen rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat de betrokkene is geslaagd voor de examens van het opleidingsprogramma voorzien in het kader van de procedure voor de certificering van ambtenaren van de functiegroep AST om toegang te krijgen tot de functiegroep AD (punten 23-32 van het bestreden arrest). De Raad stelt dat de in punt 28 van het arrest gedane vaststelling dat uit de certificering van ambtenaren van de functiegroep AST per definitie blijkt dat er sprake is van bij- en nascholing, juridisch onjuist of althans onnauwkeurig is.
2)

Tweede middel: schending van het grondrecht van gelijke behandeling Verzoekster voert in de tweede plaats aan dat haar grondrecht van gelijke behandeling in de zin van een verbod van willekeur is geschonden doordat zij als biozuivelfabriek wordt belet bioyoghurt met biosteviolglycosiden te produceren en te verkopen, terwijl haar concurrenten die yoghurt uit de traditionele landbouw aanbieden, steviolglycosiden mogen gebruiken. Artikel 19, lid 2, sub b, van verordening nr. 834/2007 (3) zou het gebruik van biosteviolglycosiden als levensmiddelenadditief verbieden, aangezien volgens die bepaling alleen voor gebruik in de biologische productie toegelaten levensmiddelenadditieven mogen worden gebruikt. Deze toelating zou noch in artikel 27, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 889/2008 (4) noch door opname in de positieve lijst van deel A van bijlage VIII bij deze verordening zijn verleend. Door steviolglycosiden alleen als levensmiddelenadditief toe te laten zou de Commissie de mededinging op de markt onrechtmatig hebben belemmerd ten gunste van de aanbieders van traditionele producten.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 165/25

Beroep ingesteld op 28 maart 2012 — Wehmeyer/BHIM — Cluett, Peabody (Fairfield)

(Zaak T-139/12)

2012/C 165/44

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Wehmeyer GmbH & Co. KG (Aken, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Weil, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Cluett, Peabody & Co. Inc. (New York, Verenigde Staten)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 januari 2012 in zaak R 2509/2010-1 vernietigen;

— de oppositie ingesteld door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep tegen de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk „Fairfield” afwijzen;

— het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten, met inbegrip van verzoeksters kosten in de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Fairfield” voor waren van de klassen 3, 14, 18 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6294342

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsbeeldmerk nr. 3079481 „FAIRFIELD BY ARROW” voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke weigering van het bestreden merk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van beide merken bestond.
2)

Het tweede middel is gebaseerd op een kennelijke beoordelingsfout en schending van de artikelen 220, lid 2, sub b, 236 en/of 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 (2) van de Raad: — verweerster heeft namelijk een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door vast te stellen dat de in artikel 220, lid 2, sub b, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad gestelde voorwaarden voor terugbetaling van douanerechten in de onderhavige omstandigheden niet waren vervuld. De conclusie van verweerster dat de autoriteiten van het Verenigd Koninkrijk geen vergissing hebben begaan met betrekking tot de invoer van 1 december 2006 tot en met 24 juli 2007 is kennelijk onjuist; — voorts of subsidiair heeft verweerster een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door vast te stellen dat niet was voldaan aan de in artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad gestelde voorwaarden voor terugbetaling van douanerechten. De conclusie van verweerster dat de omstandigheden van deze zaak geen bijzondere voorwaarden in de zin van artikel 239 zijn, is kennelijk onjuist.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 80/24

Beroep ingesteld op 23 januari 2012 — Piotrowski/BHIM (MEDIGYM)

(Zaak T-33/12)

2012/C 80/40

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Elke Piotrowski (Viernheim, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Albrecht, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 18 november 2011 in zaak R 734/2011-4 te vernietigen;

— verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „MEDIGYM” voor waren van klasse 10

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep haar beslissing heeft gemotiveerd op gronden waarover verzoekster zich niet heeft kunnen uitspreken, en schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009, aangezien het betrokken gemeenschapsmerk overeenkomstig de artikelen 154, lid 3, en 37, lid 1, van verordening nr. 207/2009 bescherming is geweigerd, ofschoon het merk noch krachtens artikel 7, lid 1, sub b, noch krachtens artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 is geweigerd.
3)

Derde middel: met betrekking tot het subsidiaire beroep tot nietigverklaring, ingesteld krachtens artikel 263 VWEU, is in de beschikking in elk geval blijk gegeven van een fundamentele onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van richtlijn 2001/83/EG (zoals gewijzigd) (3) en van een ontoereikende motivering in strijd met artikel 296 VWEU.
7)

De opname van verzoekster op de lijst van entiteiten waarop maatregelen van toepassing zijn, steunt op een vergissing betreffende de feiten, aangezien verzoekster, als publieke universiteit met rechtspersoonlijkheid zonder vertegenwoordiging van het ministerie van Defensie en Logistiek van de Strijdkrachten in het bestuurslichaam, niet in eigendom is van of onder zeggenschap staat van dit ministerie en evenmin betrokken is bij wetenschappelijk onderzoek naar kernwapens.
1)

Het eerste middel is ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling en een ontoereikende motivering, aangezien de inningsopdracht van 19 oktober 2011 uitsluitend is gebaseerd op elementen, namelijk een auditrapport en een beschikking van de Commissie waarbij op basis van de conclusies van genoemde financiële audit van de uitvoering van onder meer het contract MOSAICA wordt verklaard dat sommige kosten niet voor vergoeding in aanmerking komen, die in het kader van zaak T-546/11, Technion — Israel Institute of Technology en Technion Research & Development/Commissie (1) worden aangevochten vanwege hun ontoereikende motivering en ongegrondheid.
a)

schending en/of onjuiste toepassing van artikel 11 van verordening (EG) nr. 885/2006 (1) en van de Richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties bij de voorbereiding van de beschikking inzake de goedkeuring van de rekeningen in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie (document VI/5330/97), vastgesteld op 23 december 1997, alsmede schending van artikel 230 EG-Verdrag wegens misbruik van bevoegdheid In dit verband wordt verklaard dat de toepassing van de forfaitaire correctie in het onderhavige geval dient te worden veroordeeld, omdat het mogelijk was naar aanleiding van de verrichte controles — zij het in een aantal gevallen met enige vertraging — eventuele „te lage aangiften” vast te stellen, de auteurs van die onjuiste aangiften sancties op te leggen, aldus de eventueel nog verschuldigde extra heffing in te vorderen en op die manier te voorkomen dat de communautaire schatkist economische schade lijdt door een onderwaardering van de verschuldigde inkomsten.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 58/10

Beroep ingesteld op 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International/BHIM (RELY-ABLE)

(Zaak T-640/11)

2012/C 58/19

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Duitsland) (vertegenwoordigers: V. von Bomhard, A. Renck en C. Steudtner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 september 2011 (zaak R 756/2011-4) vernietigen;

— de verwerende partij verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „RELY-ABLE” voor diensten van de klassen 38, 41 en 42 (internationale inschrijving nr. 1044333)

Beslissing van de onderzoeker: weigering van bescherming van het merk in de Europese Unie voor alle diensten waarvoor het was aangevraagd

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het aangevraagde teken „niet bijzonder fantasierijk of willekeurig” is en „duidelijk een onjuist gespelde variatie op het woord reliable” is, waardoor het als een lovende term zou worden opgevat. De kamer van beroep heeft verder een beoordelingsfout gemaakt door te veronderstellen dat spelfouten „een vaak voorkomend kenmerk van reclameboodschappen” zijn en dat dit relevant was in de onderhavige zaak.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 32/29

Beroep ingesteld op 15 november 2011 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/BHIM — Henkel (SUPER GLUE)

(Zaak T-591/11)

2012/C 32/59

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Jaworzno, Republiek Polen) (vertegenwoordiger: M. Konieczyński, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Henkel Corp. (Gulph Mills, Verenigde Staten)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 september 2011 in zaak R 1147/2010-4 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, de advocatenkosten daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat een tube in de kleuren wit, zwart, grijs en geel met het woordbestanddeel „SUPER GLUE” weergeeft voor waren van de klassen 1 en 16 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7 262 405

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: in de Benelux ingeschreven woordmerk „SUPERGLUE” (nr. 377 517) voor waren van de klassen 1 en 16

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1) door de vaststelling dat de merken overeenstemmen en dat er verwarringsgevaar bij het publiek bestaat.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 32/31

Beroep ingesteld op 29 november 2011 — Novartis/BHIM — Organic (BIOCERT)

(Zaak T-605/11)

2012/C 32/65

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Novartis AG (Basel, Zwitserland) (vertegenwoordiger: M. Douglas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Dr. Organic Ltd (Swansea, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 28 september 2011 in zaak R 1030/2010-4 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „BIOCERT” voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 5, 29, 30, 31, 32, 35 en 44 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7134984

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Oostenrijkse merkinschrijving nr. 136273 van het woordmerk „BIOCEF” voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, en 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep: (i) door de rechter van de Unie ontwikkelde algemene rechtsbeginselen onjuist heeft uitgelegd en ten onrechte heeft geoordeeld dat geen sprake was van gevaar voor verwarring tussen de merken „BIOCEF” en „BIOCERT”; (ii) haar beslissing ten onrechte heeft gebaseerd op feiten die niet door partijen in de procedure zijn aangevoerd.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 32/31

Beroep ingesteld op 28 november 2011 — Mega Brands/BHIM — Diset (MAGNEXT)

(Zaak T-604/11)

2012/C 32/64

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mega Brands International, Luxemburg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Zwitserland) (vertegenwoordiger: A. Nordemann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Diset, SA (Barcelona, Spanje)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 september 2011 in zaak R 1695/2010-4 vernietigen en oppositie nr. B 138369 afwijzen; en

— de verwerende partij verwijzen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk in zwart en wit „MAGNEXT” voor waren van klasse 28 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6588991

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Spaans woordmerk nr. 2550099 „MAGNET 4” voor waren van klasse 28; gemeenschapsbeeldmerk in blauw en wit „Diset Magnetics”, nr. 3840121, voor waren en diensten van de klassen 16, 28 en 41

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep het gevaar voor verwarring van het oppositiemerk met het aangevraagde merk onjuist heeft beoordeeld.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 13/16

Beroep ingesteld op 31 oktober 2011 — Atlas/BHIM — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)

(Zaak T-558/11)

2012/C 13/35

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Atlas sp. z o.o. (Łódź, Republiek Polen) (vertegenwoordiger: R. Rumpel, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Couleurs de Tollens-Agora, S.a.s. (Clichy, Frankrijk)

Conclusies

— het beroep gegrond verklaren;

— de op 7 september 2011 aan verzoekster betekende beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 28 juli 2011 in zaak R 1253/2010-1 vernietigen;

— subsidiair, de bestreden beslissing in die zin wijzigen dat de inschrijving van het teken „ARTIS” wordt toegestaan;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordteken „ARTIS” voor waren van de klassen 2 en 17 — aanvraag nr. 6158761

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: onder nr. 93 484 880 ingeschreven Frans woordmerk „ARTIS” voor waren van de klassen 1 en 19

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1) wat de vaststelling van de overeenstemming van de tekens en het gevaar voor verwarring door de consument betreft.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).
1)

Eerste middel: ontbreken van een concreet en individueel onderzoek van de documenten De Commissie heeft de in het verzoek om toegang vermelde documenten niet concreet en individueel onderzocht. Volgens verzoekster mocht de Commissie zich niet algemeen baseren op de premisse dat zij weigeringsgronden kon inroepen. Hierdoor heeft zij de in de rechtspraak ontwikkelde beginselen inzake toegang tot documenten en de draagwijdte van het grondrecht van inzage in documenten zoals dit in artikel 42 van het Handvest van de grondrechten is neergelegd, miskend.
—

verweerder en — in voorkomend geval — de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep hoofdelijk te verwijzen in alle kosten.