22

Daarop heeft de Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (bestuursrechter in eerste aanleg Latium, Italië) de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vragen: „1) Moet [...] Poste Italiane, op basis van de hierboven geschetste kenmerken, gekwalificeerd worden als een ‚publiekrechtelijke instelling’ in de zin van artikel 3, lid 1, onder d), van [het wetboek overheidsopdrachten] en van de desbetreffende richtlijnen van de Europese Unie (richtlijnen 2014/23/EU, 2014/24/EU en 2014/25/EU)? 2) Is die kwalificatie ook uit te breiden tot de 100 %-dochteronderneming [Poste Tutela], die overigens met [Poste Italiane] aan het fuseren is, wanneer rekening wordt gehouden met overweging 46 van richtlijn 2014/23 over gecontroleerde rechtspersonen? [Zie in die zin ook arrest van 5 oktober 2017, LitSpecMet (C‑567/15, ECLI:EU:C:2017:736) – verplichting tot het uitschrijven van een aanbestedingsprocedure voor de dochterondernemingen van een overheidsdienst, en uitspraak nr. 6211 van de Consiglio di Stato (hoogste bestuursrechter, Italië), Zesde kamer, van 24 november 2011.] 3) Dienen genoemde vennootschappen, op grond van richtlijn 2014/25, als aanbestedende instanties, die ook volgens de regels van deel II van [het wetboek overheidsopdrachten] geacht worden een publiekrechtelijke instelling te zijn, uitsluitend voor de gunning van opdrachten die verband houden met de in de bijzondere sectoren uitgevoerde activiteiten, aanbestedingsprocedures uit te schrijven, terwijl voor het sluiten van contracten die geen verband houden met genoemde sectoren, volledige onderhandelingsvrijheid bestaat – en uitsluitend de regels voor de privésector gelden – gelet op de in overweging 21 en artikel 16 van richtlijn 2014/23 voorgeschreven beginselen? 4) Blijven diezelfde vennootschappen, wanneer ze voldoen aan de eisen die gelden voor publiekrechtelijke instellingen, voor contracten die geen verband houden met activiteiten die eigen zijn aan de bijzondere sectoren, daarentegen onderworpen aan de algemene richtlijn 2014/24 (en dus aan de regels inzake procedures met een oproep tot mededinging), ook wanneer ze – vergeleken met het tijdstip van hun oprichting – geleidelijk aan in hoofdzaak bedrijfsmatige activiteiten zijn gaan uitvoeren en blootstaan aan concurrentie? 5) Kan voor bedrijven waar op gemengde basis zowel activiteiten die samenhangen met de universele dienst worden verricht, als activiteiten die daarbuiten vallen, het begrip functionaliteit, met betrekking tot een dienst die specifiek het algemeen belang dient, in elk geval buiten beschouwing worden gelaten voor contracten die betrekking hebben op zowel regulier als bijzonder onderhoud, schoonmaak, meubilair en de portiers‑ en bewakingsdiensten van de bedrijven zelf? 6) Moet ten slotte, wanneer kan worden ingestemd met het standpunt van Poste Italiane, het op eigen initiatief en zonder wettelijke verplichting uitschrijven van een aanbestedingsprocedure – waarvoor niet alle in [het wetboek overheidsopdrachten] geregelde waarborgen van transparantie en gelijke behandeling gelden – die op de voorgeschreven wijze zonder enige nadere toelichting bekendgemaakt is in de Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana en in het Publicatieblad van de Europese Unie, geacht worden in strijd te zijn met het algemeen aanvaarde beginsel van het gewettigd vertrouwen dat de deelnemers aan de aanbesteding mogen hebben?”