ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 29 maart 2012 — Portugal/Commissie

(Zaak T‑111/10)

„EFRO — Vermindering van financiële steun — Operationeel programma voor modernisering van economie in Portugal — Geen nauwkeurige en verifieerbare bindende doelstellingen — Gewettigd vertrouwen”

1. Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — EU‑financiering — Voorwaarde — Nastreven van merkbare doelstelling in kader van beleid van sociale samenhang (Verordeningen van de Raad nr. 2052/88, art. 6 tot en met 8, en nr. 4253/88, art. 8, 14, 15 en 24 tot en met 26) (cf. punten 27‑32)

2. Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — EU‑financiering — Verplichting van lidstaten om programma's waarvoor bijstand is verleend, regelmatig te controleren — Besluit tot vermindering van bijstand op grond dat niet is bewezen dat uitgaven voor bijstand in aanmerking komen — Schending van rechten van verdediging — Ontbreken/geen (Verordening nr. 4253/88 van de Raad, art. 23)

(cf. punt 36)

3. Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — Beschikking van Commissie — Beoordeling van rechtmatigheid aan hand van gegevens die beschikbaar waren op tijdstip van vaststelling van beschikking (cf. punt 41)

4. Economische en sociale samenhang — Structurele bijstandsverlening — EU‑financiering — Besluit tot vermindering van aanvankelijk toegekende bijstand — Onregelmatigheid waartegen Commissie geen bezwaar heeft gemaakt — Schending van beginsel van gewettigd vertrouwen — Voorwaarden (cf. punten 45‑48)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2009) 10624 van de Commissie van 21 december 2009 houdende vermindering van de financiële steun uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) die voor het operationele programma „Modernisering van de economie”, CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (ex EFRO ref. 94.12.09.004), aan Portugal is toegekend bij beschikking C(94) 464/3 van de Commissie van 4 maart 1994 tot goedkeuring van steun uit het EFRO

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 14 december 2011 – Häfele/BHIM (Mixfront)

(Zaak T‑425/10)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Mixfront – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 23‑24, 26‑27, 34)

Voorwerp

Beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 juni 2010 (zaak R 338/2010‑1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Mixfront als gemeenschapsmerk

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 25 januari 2012 — Viaguara/BHIM — Pfizer (VIAGUARA)

(Zaak T‑332/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VIAGUARA — Ouder gemeenschapswoordmerk VIAGRA — Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder bekend merk — Uitbreiding van bescherming van ouder bekend merk tot niet-soortgelijke waren of diensten — Voorwaarden — Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 5) (cf. punten 30, 42, 53, 79)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 946/2009‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Pfizer Inc. en Viaguara SA

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 15 november 2011 – Hrbek/BHIM – Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(Zaak T‑434/10)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT – Ouder gemeenschapsbeeldmerk alpine – Misbruik van bevoegdheid – Artikel 65, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 31, 47, 65, 71‑74)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 8 juli 2010 (zaak R 1441/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen The Outdoor Group Ltd en Václav Hrbek

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 22 november 2011 – mPAY24/BHIM – Ultra (MPAY24)

(Zaak T‑275/10)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk MPAY24 – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Rechtzetting van beslissing door kamer van beroep – Onbestaande handeling – Regel 53 van verordening (EG) nr. 2868/95”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 42, 50‑51, 58‑60)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 22 maart 2010 (zaak R 1102/2008‑1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav en mPAY24 GmbH

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (zaak R 1102/2008‑1) wordt vernietigd.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 29 september 2011 – Procter & Gamble Manufacturing Cologne/BHIM – Natura Cosméticos (NATURAVIVA)

(Zaak T‑107/10)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NATURAVIVA – Ouder gemeenschapswoordmerk VIVA – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Geen overeenstemmende tekens”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 46, 50‑51, 56)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 23 november 2009 (zaak R 1558/2008‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH en Natura Cosméticos, SA

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 17 mei 2011 – Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon „Ygeia”/BHIM (υγεία)

(Zaak T‑7/10)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk υγεία – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen en beschrijvend karakter – Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, sub b en c, en artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Uitzondering (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 1, lid 2, en 7, leden 2 en 3) (cf. punten 40‑41, 50‑52)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken uitsluitend bestaande uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar of dienst – Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c, en lid 3) (cf. punten 22, 30, 65)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 november 2009 (zaak R 190/2009‑2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken υγεία als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon „Ygeia” AE Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk υγεία voor diensten van klasse 44, medische diensten – inschrijvingsaanvraag nr. 7129001 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: bevestiging van de beslissing van de onderzoeker en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 juli 2011 – Inter IKEA Systems/BHIM – Meteor Controls (GLÄNSA)

(Zaak T‑88/10)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GLÄNSA – Ouder gemeenschapswoordmerk GLANZ – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24‑25, 45, 48)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 1 december 2009 (zaak R 529/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Meteor Controls International Ltd en Inter IKEA Systems BV

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
1)

De beschikkingen C (2010) 4758, C (2010) 4748, C (2010) 4757, C (2010) 4751, C (2010) 4764, C (2010) 4750, C (2010) 4761, C (2010) 4767, C (2010) 4754, C (2010) 4753 en C (2010) 4752 van de Commissie van 13 juli 2010, houdende afwijzing van het verzoek van Ierland tot verhoging van de doelstellingen van het meerjarig oriëntatieprogramma IV om rekening te houden met de verbeteringen van de veiligheid betreffende de vaartuigen van verzoekers worden nietig verklaard.
Gemeenschappelijk standpunt 2001/931 betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme vereist, in het belang van de bescherming van de betrokkenen en gezien het feit dat de Unie geen eigen onderzoeksmogelijkheden heeft, dat de feitelijke grondslag voor een besluit van de Unie tot bevriezing van tegoeden op het gebied van terrorisme niet wordt gevormd door gegevens die de Raad uit de pers of van het internet heeft gehaald, maar op elementen die concreet zijn onderzocht en in aanmerking genomen in beslissingen van bevoegde nationale instanties in de zin van gemeenschappelijk standpunt 2001/931.

Weliswaar is bij een heronderzoek de vraag van belang of de feitelijke situatie sinds de plaatsing van de betrokkene op de lijst van bevroren tegoeden of sinds het vorige heronderzoek zodanig is gewijzigd dat daaruit niet langer dezelfde conclusie kan worden getrokken ten aanzien van de betrokkenheid van die persoon bij terroristische activiteiten, met als gevolg dat de Raad zo nodig en in het kader van zijn ruime beoordelingsbevoegdheid kan beslissen om een persoon op de lijst van bevroren tegoeden te handhaven wanneer de feitelijke situatie ongewijzigd is gebleven, maar dit neemt niet weg dat elke nieuwe terroristische daad die de Raad bij dat heronderzoek in zijn motivering opneemt ter rechtvaardiging van de handhaving van de plaatsing van de betrokkene op de lijst van bevroren tegoeden, binnen het tweelagenstelsel voor de besluitvorming waarin gemeenschappelijk standpunt 2001/931 betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme voorziet, en omdat de Raad geen onderzoeksmiddelen heeft, het voorwerp moet hebben uitgemaakt van een onderzoek en een beslissing van een bevoegde instantie in de zin van dat gemeenschappelijke standpunt. De verplichting voor de Raad om zijn beslissingen tot bevriezing van tegoeden op het gebied van terrorisme te baseren op een feitelijke grondslag die is ontleend aan beslissingen van bevoegde instanties, vloeit direct voort uit het tweelagenstelsel dat is ingevoerd bij gemeenschappelijk standpunt 2001/931. Deze verplichting hangt dus niet af van het gedrag van de betrokken persoon of groep. De Raad moet ter vervulling van zijn motiveringsplicht, die een wezenlijk vormvoorschrift is, in de motivering van zijn beslissingen tot bevriezing van tegoeden de beslissingen van bevoegde nationale instanties vermelden waarin de terroristische feiten die als feitelijke grondslag voor zijn eigen beslissingen dienen, concreet zijn onderzocht en in aanmerking genomen.

(cf. punten 127, 129, 130)
8.

Mededinging — Geldboeten — Bedrag — Vaststelling — Afschrikkende werking — Moedermaatschappij en dochterondernemingen die ten tijde van het maken van de inbreuk een onderneming in de zin van artikel 81 EG vormden en niet langer in deze vorm bestonden op de datum van vaststelling van een besluit tot oplegging van een geldboete — Verhoging die omwille van de afschrikkende werking enkel voor de moedermaatschappij wordt toegepast en wordt berekend aan de hand van het basisbedrag van de geldboete die hoofdelijk en gezamenlijk is opgelegd aan de vennootschappen die tot de onderneming behoorden, en waarin reeds een omwille van de afschrikkende werking toegepaste specifieke verhoging was begrepen — Toelaatbaarheid (Art. 81 EG; verordening nr. 1/2003, art. 23, lid 2; mededeling 2006/C 210/02 van de Commissie) (cf. punten 317‑320, 325‑331, 364, 365, 373‑377)
5.

Beroep tot nietigverklaring — Natuurlijke of rechtspersonen — Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken — Beschikking van Commissie tot vaststelling dat geen sprake is van staatssteun — Beroep ingesteld door belanghebbenden in zin van artikel 88, lid 2, EG — Bepaling van voorwerp van beroep — Beroep dat ertoe strekt procedurele rechten van belanghebbenden te vrijwaren — Middelen inzake beoordeling van informatie en gegevens waarover Commissie beschikt — Toelaatbaarheid (Art. 88, lid 2, EG en 263, vierde alinea, VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c; verordening nr. 659/1999 van de Raad, art. 1, sub h, 4, lid 3, en 6, lid 1) (cf. punt 87)
1)

De Europese Commissie is gehouden tot vergoeding van de schade die Gap SA granen & producten NV heeft geleden als gevolg van de toepassing van verordening (EG) nr. 919/2009 van de Commissie van 1 oktober 2009 houdende wijziging van verordening (EG) nr. 915/2009 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector granen van toepassing vanaf 1 oktober 2009, voor zover in deze verordening voor de vaststelling van de invoerrechten voor harde tarwe van hoge kwaliteit geen rekening is gehouden met de fob-notering en geen gebruik is gemaakt van een berekeningsmethode die de daadwerkelijke vrachtkosten weergeeft.
2)

Riccardo Nencini wordt verwezen in de kosten in zaak T-560/10, daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding.
4.

Harmonisatie van wetgevingen — Procedures voor plaatsen van overheidsopdrachten in sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie — Richtlijn 93/38 — Gunning van opdrachten — Beginsel van gelijke behandeling van inschrijvers en beginsel van doorzichtigheid — Draagwijdte — Wijziging die aanbestedende instantie na gunning aanbrengt in gunningsvoorwaarde — Ontoelaatbaarheid (Richtlijn 93/38 van de Raad, art. 4, lid 2, en 20, lid 2, sub f) (cf. punten 42-45, 49-52, 60-65)
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 oktober 2012 – Sviluppo Globale/Commissie

(Zaak T-183/10)

„Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Aanbestedingsprocedure — Verlening van technische bijstand aan regering van Syrië — Afwijzing van offerte — Motiveringsplicht”

Handelingen van de instellingen — Motivering — Verplichting — Omvang — Besluit om offerte af te wijzen in kader van procedure voor plaatsen over overheidsopdracht voor dienstverlening — Besluit dat belanghebbenden in staat moet stellen de redenen voor de genomen maatregelen te kennen teneinde hun rechten te doen gelden — Beoordeling van nakoming van deze verplichting op basis van gegevens waarover verzoekster beschikt op tijdstip waarop beroep wordt ingesteld (Art. 296 VWEU; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 41 en 47; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, leden 2 en 3) (cf. punten 16, 19-21, 35, 40, 41, 43)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 14 februari 2010 om verzoekster niet toe te laten tot de niet-openbare aanbestedingsprocedure EuropeAid/129038/C/SER/SYR (PB 2009/S 223-319862) betreffende de verlening van technische bijstand aan de Syrische regering om het decentralisatieproces en de lokale ontwikkeling te bevorderen

Dictum

1) Het besluit van de Commissie van 14 februari 2010 om verzoekster niet toe te laten tot de niet-openbare aanbestedingsprocedure EuropeAid/129038/C/SER/SYR (PB 2009/S 223-319862) betreffende de verlening van technische bijstand aan de Syrische regering om het decentralisatieproces en de lokale ontwikkeling te bevorderen, wordt nietig verklaard.
5.

Steunmaatregelen van de staten — Beschikking van de Commissie houdende vaststelling dat steun onverenigbaar is met gemeenschappelijke markt en houdende bevel tot terugvordering ervan — Beschikking van de Commissie die is gegeven na nietigverklaring van eerste beschikking wegens ontoereikende motivering — Beginsel ne bis in idem — Schending — Geen (Art. 107 VWEU) (cf. punt 41)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Absolute weigeringsgronden

—

Tekens die uitsluitend bestaan uit vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen

—

Begrip (Verordening nr. 207/2009, art. 7, lid 1, sub e‑ii) (cf. punten 26‑28)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 1237/2008‑1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Pi‑Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S en Yoshida Metal Industry Co. Ltd

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 1237/2008‑1) wordt vernietigd.

2) Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

3) Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S dragen hun eigen kosten.
Schending van wezenlijke vormvoorschriften in de zin van artikel 263 VWEU is een middel van openbare orde dat door de Unierechter ambtshalve moet worden opgeworpen. Datzelfde geldt voor onbevoegdheid in de zin van dat artikel. Bovendien moet de verplichting van de Unierechter om een middel dat van openbare orde is, ambtshalve op te werpen, worden uitgeoefend met inachtneming van het beginsel van hoor en wederhoor.

Een onregelmatigheid in de procedure levert schending van een wezenlijk vormvereiste op, indien vaststaat dat de procedure een andere uitkomst of het vastgestelde besluit een andere inhoud had kunnen hebben zonder deze onregelmatigheid.

De door de Commissie voorgestelde maatregelen inzake het in de handel brengen van genetisch gemodificeerde organismen moeten worden vastgesteld volgens de regelgevingsprocedure zoals ingevoerd bij artikel 5 van besluit 1999/468 tot vaststelling van de voorwaarden voor de uitoefening van de aan de Commissie verleende uitvoeringsbevoegdheden. Deze procedure kent de verplichting voor de Commissie om een ontwerp van de te nemen maatregelen voor te leggen aan het bevoegde regelgevend comité.

Daar waar moet worden geoordeeld dat de uitkomst van de procedure voor de vergunning voor het in de handel brengen van genetisch gemodificeerde organismen of de inhoud van de vastgestelde vergunningsbesluiten wezenlijk anders had kunnen zijn indien de Commissie de procedure in artikel 5 van besluit 1999/468 had gevolgd, schendt zij dus, wanneer zij vergunningsbesluiten voor het in de handel brengen vaststelt zonder de bevoegde regelgevende comités gewijzigde ontwerpen van die vergunningsbesluiten voor te leggen, de procedurele verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 5 van besluit 1999/468 en de bepalingen van richtlijn 2001/18 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu en tot intrekking van richtlijn 90/220, en verordening nr. 1829/2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders, die daarnaar verwijzen, en schendt zij tegelijk wezenlijke vormvoorschriften in de zin van artikel 263, tweede alinea, VWEU, wat het Gerecht ambtshalve moet opwerpen. Derhalve zijn deze besluiten krachtens artikel 264, eerste alinea, VWEU nietig in hun geheel.

(cf. punten 80, 84, 85, 87)
De door de Uniewetgever in artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140, in artikel 7, lid 2, van verordening nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, in artikel 16, lid 2, sub a, van verordening nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 423/2007, en in artikel 23, lid 2, sub a, van verordening nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010 gehanteerde formulering impliceert dat de vaststelling van beperkende maatregelen jegens een persoon of een entiteit, wegens de steun die zij aan de nucleaire proliferatie zou hebben geboden, vooronderstelt dat deze zich heeft gedragen op een wijze die aan dit criterium voldoet. Daarentegen volstaat het loutere risico dat de persoon of de entiteit in kwestie de nucleaire proliferatie in de toekomst zal ondersteunen niet. Voorts kunnen de vaststelling en de handhaving van de beperkende maatregelen niet rechtsgeldig worden gebaseerd op een vermoeden waarvan geen sprake is in de toepasselijke regeling en dat niet aan de doelstelling van die regeling beantwoordt. Dienaangaande kan de Raad, wanneer hij naar zijn mening krachtens de geldende regeling niet op voldoende doeltreffende wijze kan optreden om de nucleaire proliferatie te bestrijden, onder voorbehoud van de rechterlijke toetsing door de rechter van de Unie, in zijn hoedanigheid van wetgever deze regeling aanpassen teneinde de gevallen uit te breiden waarin beperkende maatregelen kunnen worden vastgesteld.

Daarentegen mag de wens om een zo groot mogelijke preventieve werking van de beperkende maatregelen te verzekeren, er niet toe leiden dat de geldende regeling in strijd met de duidelijke bewoordingen ervan wordt uitgelegd. Zelfs indien lijkt te kunnen worden aangenomen dat de betrokkenheid van een entiteit bij incidenten die verband houden met het vervoer van militair materieel in strijd met het in een resolutie van de VN-Veiligheidsraad opgenomen verbod de kans vergroot dat zij tevens betrokken is bij incidenten die verband houden met het vervoer van met nucleaire proliferatie verband houdend materieel, rechtvaardigt deze omstandigheid volgens de huidige stand van de toepasselijke regeling dus niet de vaststelling en de handhaving van beperkende maatregelen jegens haar.

(cf. punten 48, 57, 59, 62, 64‑66)