Zaak T-224/01

Durferrit GmbH

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Ouder woordmerk TUFFTRIDE — Aanvraag tot inschrijving van woordmerk NU-TRIDE als gemeenschapsmerk — Verwarringsgevaar — Associatiegevaar — Merk dat in strijd is met openbare orde of goede zeden — Artikelen 7, lid 1, sub f, en 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 9 april 2003 II-1592

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die in strijd zijn met openbare orde of goede zeden – Draagwijdte – Aanvrager die te kwader trouw handelt – Daarvan uitgesloten

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar van verwarring met ouder merk – Woordmerken „TUFFTRIDE” en „NU-TRIDE”

Voor het relevante publiek dat bestaat uit een beperkt aantal Duitse marktdeelnemers die zeer gespecialiseerd zijn op het gebied van de chemische behandeling van metalen, bestaat er geen gevaar van verwarring tussen het woordteken „NU-TRIDE”, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor „chemicaliën, andere dan cyanide of cyanide bevattende, voor gebruik bij de behandeling van metalen” en voor „behandeling van metalen zonder gebruik of aanwending van cyanide” behorend tot de klassen 1 en 40 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en het merk „TUFFTRIDE”, dat eerder in Duitsland is ingeschreven voor waren die behoren tot de klassen 1, 7 en 11 in de zin van die overeenkomst en zijn omschreven als volgt: „Anorganische zouten, met name cyaniden en alkalicyanaten voor de behandeling van metalen, zoutbadovens met toebehoren, met name pyrometers voor het meten van de temperatuur van het nitreerbad, afzuigkappen en afzuigventilatoren voor de eliminatie van de verbrandingsgassen, luchtinlaten en compressoren voor het ventileren van de baden, uitrustingen voor de sedimentafzetting in de baden, alle apparaten voor het nitreren van staal en stalen onderdelen”. Al gaat het bij de waren en diensten waarop het aangevraagde merk betrekking heeft, om soortgelijke waren als die welke door het eerdere merk worden aangeduid, de betrokken merken stemmen niet voldoende overeen om aan te nemen dat er gevaar van verwarring tussen deze merken bestaat, temeer daar het relevante publiek bij de keuze van deze waren en diensten wellicht zeer aandachtig zal zijn. (cf. punten 37, 40, 52)

Uit de formulering van artikel 42, lid 1, alsmede uit de opzet van de artikelen 42 en 43, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk blijkt dat de in artikel 7 van deze verordening bedoelde absolute weigeringsgronden in het kader van een oppositieprocedure niet moeten worden onderzocht. De in artikel 42, lid 1, van verordening nr. 40/94 vermelde gronden waarop oppositie kan worden ingesteld, zijn immers uitsluitend de in artikel 8 van deze verordening bedoelde relatieve weigeringsgronden. Over de aldus afgebakende oppositie dient het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) overeenkomstig artikel 43, lid 5, van deze verordening te beslissen. Weliswaar kunnen derden ingevolge artikel 41, lid 1, van verordening nr. 40/94 aan het Bureau opmerkingen betreffende met name absolute weigeringsgronden doen toekomen, doch het is niet in het kader van een oppositieprocedure dat het Bureau daarmee rekening moet houden, zelfs niet wanneer de opmerkingen van derden tijdens een oppositieprocedure worden gemaakt. Overigens kan het Bureau in een dergelijke situatie de oppositieprocedure opschorten krachtens regel 20, lid 6, van verordening nr. 2868/95 tot uitvoering van verordening nr. 40/94. (cf. punten 72-73)