ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Wanneer inschrijving van een gemeenschapsmerk of bescherming van een internationale inschrijving in de Europese Gemeenschap is aangevraagd voor alle tot een categorie behorende waren, zonder onderscheid tussen deze waren te maken, belet het feit dat het betrokken merk slechts voor sommige tot deze categorie behorende waren onderscheidend vermogen mist, niet dat wordt geoordeeld dat het betrokken merk voor alle waren van deze categorie onderscheidend vermogen mist.

Mist onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, het woordteken TAME IT waarvan inschrijving is aangevraagd voor „etherische oliën, cosmetische middelen, haarlotions”, behorend tot klasse 3 in de zin van de Overeenkomst van Nice.

Het aangevraagde merk zal met betrekking tot haarlotions, haarcosmetica en etherische oliën die voor haarverzorging kunnen worden gebruikt, door de gemiddelde Engelstalige consument worden opgevat als een aansporing of een uitnodiging om deze waren te gebruiken om het haar soepeler te maken, te bedwingen of handelbaar te maken. De semantische inhoud van dit merk wijst de relevante consument dus op een positief kenmerk van deze waren, dat verband houdt met de marktwaarde ervan, aangezien het effect van soepeler maken of het bedwingen van het haar een belangrijke door de consument bij het gebruik van deze waren beoogde functie is.

Bijgevolg zal het merk TAME IT met betrekking tot haarlotions, haarcosmetica en etherische oliën die voor haarverzorging kunnen worden gebruikt, en voor zover dit merk de consument ertoe aanspoort deze waren te gebruiken en/of hem informeert over het bij het gebruik daarvan te verwachten effect, door het relevante publiek onmiddellijk veeleer als een reclameboodschap worden opgevat dan als een aanduiding van de commerciële herkomst van deze waren.

(cf. punten 25, 28)
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 25 maart 2009 — allsafe Jungfalk / BHIM (ALLSAFE)

(Zaak T-343/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ALLSAFE — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 25, 27, 37, 40)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 juli 2007 (zaak R 454/2006-4) inzake de inschrijving van het woordteken ALLSAFE als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk ALLSAFE voor waren en diensten van de klassen 6, 12, 22, 35, 39 en 42 — aanvraag nr. 2940534 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 25 maart 2009 — allsafe Jungfalk / BHIM (ALLSAFE)

(Zaak T-343/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ALLSAFE — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 25, 27, 37, 40)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 juli 2007 (zaak R 454/2006-4) inzake de inschrijving van het woordteken ALLSAFE als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk ALLSAFE voor waren en diensten van de klassen 6, 12, 22, 35, 39 en 42 — aanvraag nr. 2940534 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Zaak T-189/07

Frosch Touristik GmbH

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk FLUGBÖRSE — Relevante datum voor onderzoek van absolute nietigheidsgrond — Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 3 juni 2009 II ‐ 1505

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 51, lid 1, sub a)

De voor het onderzoek van een verzoek om nietigverklaring krachtens artikel 51, lid 1, sub a, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk relevante datum is de datum van indiening van de betwiste merkaanvraag. De omstandigheid dat volgens de rechtspraak elementen die van na deze datum dateren in aanmerking kunnen worden genomen, doet niet af aan deze uitlegging van dit artikel, maar versterkt deze juist, aangezien die inaanmerkingneming enkel mogelijk is indien deze elementen betrekking hebben op de situatie op de datum van indiening van de merkaanvraag. Enkel met deze uitlegging van artikel 51, lid 1, sub a, van verordening nr. 40/94 wordt voorkomen dat de kans dat een merk zijn inschrijvingsvatbaarheid verliest, toeneemt naarmate de inschrijvingsprocedure langer duurt. Een uitlegging volgens welke alle gestelde voorwaarden moeten zijn vervuld op het tijdstip van de inschrijvingsaanvraag en deze voorwaarden bij de inschrijving van het merk nog steeds moeten zijn vervuld, zou er daarentegen op neerkomen dat de inschrijving van het merk voor een deel van een onzeker gegeven afhangt, namelijk van de duur van de inschrijvingsprocedure. Dienaangaande zij erop gewezen dat deze op de duur van de inschrijvingsprocedure gebaseerde overweging een van de redenen vormt waarom artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94 aldus is uitgelegd dat op grond van deze bepaling de verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik vóór de indiening van de merkaanvraag moet hebben plaatsgevonden.

(cf. punten 19-20)
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 21 januari 2009 — Hansgrohe / BHIM (AIRSHOWER)

(Zaak T-307/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AIRSHOWER — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 24, 37)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 31 mei 2007 (zaak R 1281/2006-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken AIRSHOWER als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Hansgrohe AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk AIRSHOWER voor waren van klasse 11 — aanvraag nr. 4869319 Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Hansgrohe AG wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 21 januari 2009 — Hansgrohe / BHIM (AIRSHOWER)

(Zaak T-307/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AIRSHOWER — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 24, 37)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 31 mei 2007 (zaak R 1281/2006-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken AIRSHOWER als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Hansgrohe AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk AIRSHOWER voor waren van klasse 11 — aanvraag nr. 4869319 Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 26 november 2008 — New Look/BHIM (NEW LOOK)

(Zaak T-435/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NEW LOOK — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken zonder onderscheidend vermogen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 3) (cf. punten 18, 23-26)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 september 2007 (zaak R 670/2007-2) betreffende de inschrijving van het woordteken NEW LOOK als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: New Look Ltd Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk NEW LOOK voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 en 35 — aanvraag nr. 2932606 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) New Look Ltd wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 26 november 2008 — New Look/BHIM (NEW LOOK)

(Zaak T-435/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NEW LOOK — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken zonder onderscheidend vermogen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 3) (cf. punten 18, 23-26)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 september 2007 (zaak R 670/2007-2) betreffende de inschrijving van het woordteken NEW LOOK als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: New Look Ltd Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk NEW LOOK voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 en 35 — aanvraag nr. 2932606 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 16 december 2008 — Mergel e.a./BHIM (Patentconsult)

(Zaak T-335/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Patentconsult — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 20, 22, 25)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 juni 2007 (zaak R 299/2007-4) inzake de inschrijving van het woordteken „Patentconsult” als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvragers van het gemeenschapsmerk: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill en Andreas Herden Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Patentconsult” voor diensten van de klassen 35, 41 en 42 — aanvraag nr. 4439774 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill en Andreas Herden worden verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 16 december 2008 — Mergel e.a./BHIM (Patentconsult)

(Zaak T-335/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Patentconsult — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 20, 22, 25)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 juni 2007 (zaak R 299/2007-4) inzake de inschrijving van het woordteken „Patentconsult” als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvragers van het gemeenschapsmerk: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill en Andreas Herden Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Patentconsult” voor diensten van de klassen 35, 41 en 42 — aanvraag nr. 4439774 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Deze analyse vindt steun in een teleologische uitlegging van de betrokken bepalingen. Anders dan voor de relatieve weigeringsgronden, die slechts de particuliere belangen van de houders van een aantal oudere rechten beschermen, zijn de in artikel 7, lid 1, van verordening nr. 40/94 opgesomde absolute weigeringsgronden ingegeven door andere algemene belangen. Met het oog op een zo ruim mogelijke bescherming van deze algemene belangen is het noodzakelijk dat de absolute weigeringsgronden kunnen worden aangevoerd door een zo groot mogelijk aantal verzoekers. Daarom eist artikel 55, lid 1, sub a, van verordening nr. 40/94 alleen dat degene die nietigverklaring vordert, rechtspersoonlijkheid bezit of bevoegd is om in rechte op te treden, maar niet dat hij een procesbelang aantoont.

Uit de systematiek van artikel 55, lid 1, van verordening nr. 40/94 blijkt immers dat de wetgever elke natuurlijke of rechtspersoon en elke groepering die bevoegd is om in rechte op te treden, de mogelijkheid heeft willen bieden om een vordering tot nietigverklaring op grond van een absolute nietigheidsgrond in te stellen, terwijl hij voor de vorderingen tot nietigverklaring op grond van een relatieve nietigheidsgrond de personen die deze vordering kunnen instellen, uitdrukkelijk heeft beperkt.

Het merk COLOR EDITION had niet als gemeenschapsmerk mogen worden ingeschreven voor „Cosmetische producten en make-upproducten” van klasse 3 in de zin van de Overeenkomst van Nice, gelet op het bestaan van de absolute weigeringsgrond van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

Het Engelse woord „color” doelt immers op een kleur of een tint en wordt in de cosmeticasector vaak gebruikt tot aanduiding van de bestemming of de kenmerken van waren. Het woord „edition” verwijst niet alleen naar de wereld van de literatuur en de pers, maar duidt ook een assortiment van een waar in een of meerdere versies of vormen aan. Zoals het woord „color” wordt ook dit woord gebruikt voor cosmetica. Het teken COLOR EDITION brengt dus een boodschap over die het hoofdzakelijk Engelstalige publiek of zelfs het niet-Engelstalige publiek dat de Engelse taal voldoende beheerst, onmiddellijk en rechtstreeks opvat als een verwijzing naar een assortiment cosmetische en make-upproducten in verschillende tinten. Bovendien vertoont de associatie van de woorden „color” en „edition” geen ongebruikelijke, maar een gangbare structuur gelet op de lexicale regels van de Engelse taal. Het aangevraagde merk wekt bij het doelpubliek dus geen indruk die voldoende ver verwijderd is van de indruk die ontstaat door de nevenschikking zonder meer van woordelementen waaruit het merk bestaat, zodat de betekenis of de draagwijdte ervan wordt gewijzigd. Het vergt dus geen intellectuele inspanning om deze boodschap te begrijpen, en de nevenschikking zonder meer van de betrokken woorden wijzigt niets aan de beschrijvende aard van de afzonderlijke bestanddelen van het teken.

(cf. punten 47-50)
1)

Het besluit van het Europees Parlement waarbij de offerte van Entrance Services, ingediend in het kader van de aanbesteding voor het onderhoud van automatische uitrusting, schrijnwerk en aanverwante uitrusting in de gebouwen van het Parlement in Brussel, wordt afgewezen, wordt nietig verklaard.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 september 2012 – Dura Vermeer Infra/Commissie

(Zaak T-352/06)

„Mededinging – Mededingingsregelingen – Nederlandse markt van wegenbouwbitumen – Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG – Toerekenbaarheid van inbreuk – Rechten van verdediging”

1. Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen – Vergelijkbare vereisten voor ter ondersteuning van middel aangevoerde argumenten – Grieven niet uiteengezet in verzoekschrift – Algemene verwijzing naar andere geschriften die bij verzoekschrift zijn gevoegd – Niet-ontvankelijkheid – Verwijzing door andere verzoeker naar inleidend verzoekschrift – Niet-ontvankelijkheid (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c, en 48, lid 2) (cf. punten 21-26, 29)

2. Mededinging – Regels van de Unie – Inbreuken – Toerekening – Moedermaatschappij en dochterondernemingen – Economische eenheid – Beoordelingscriteria – Vermoeden dat moedermaatschappij beslissende invloed uitoefent op haar 100 %-dochterondernemingen – Omkering van bewijslast en schending van beginsel van vermoeden van onschuld – Geen (Art. 81 EG en 82 EG; verordening nr. 1/2003 van de Raad, art. 2) (cf. punten 37-42, 45, 46)

3. Mededinging – Administratieve procedure – Mededeling van punten van bezwaar – Vereiste inhoud – Beschikking van de Commissie waarbij inbreuk wordt vastgesteld – Beschikking die niet eensluidend is met mededeling van punten van bezwaar – Schending van rechten van verdediging – Voorwaarde – Bewijs door betrokken onderneming van toerekening van nieuwe punten van bezwaar (Art. 81 EG en 82 EG; verordening nr. 1/2003 van de Raad, art. 27, lid 1) (cf. punten 64-68)

4. Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Beschikking houdende toepassing van mededingingsregels – Verplichting om alle tijdens administratieve procedure opgeworpen punten, feitelijke en rechtens, te bespreken – Geen (Art. 81 EG, 82 EG en 253 EG) (cf. punt 77)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van beschikking C(2006) 4090 def. van de Commissie van 13 september 2006 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] (Zaak nr. COMP/38.456 – Bitumen – NL), voor zover deze betrekking heeft op verzoekster

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
236

In overweging 75 van de aluminiumoxide I-beschikking heeft de Commissie met name geen rekening willen houden met de in de overwegingen 37 en 45 van die beschikking in herinnering gebrachte opmerkingen van Eurallumina, volgens welke deze in ruil voor de litigieuze vrijstelling belangrijke milieu-investeringen had gedaan in haar fabriek op Sardinië, op grond dat er geen enkel bewijs was dat Eurallumina met de Italiaanse autoriteiten overeenkomsten had gesloten waarin zij zich ertoe had verbonden milieubeschermingsdoelstellingen te verwezenlijken in de periode waarin de litigieuze vrijstelling werd toegepast, en dat aan die vrijstelling ook geen voorwaarden waren verbonden die hetzelfde effect sorteerden als dergelijke overeenkomsten of verbintenissen. Uit deze overweging kan worden opgemaakt dat de Commissie in de bestreden beschikking geen rekening heeft gehouden met de tijd die nodig was voor de afschrijving van de door Eurallumina in haar fabriek op Sardinië gedane investeringen, omdat zij met name van oordeel was dat niet was aangetoond dat het voordeel dat Eurallumina uit de litigieuze vrijstelling haalde, de tegenprestatie voor die investeringen vormde. Dit verklaart waarom de Commissie in overweging 98 van de aluminiumoxide I-beschikking geen rekening heeft gehouden met het gewettigd vertrouwen dat Eurallumina naar eigen zeggen zou hebben gehad in het feit dat de investeringen in haar fabriek op Sardinië zouden kunnen worden afgeschreven dankzij, met name, het voordeel dat zij tot en met 31 december 2006 uit de litigieuze vrijstelling zou halen.
1)

Beschikking C(2005) 4634 definitief van de Commissie van 30 november 2005 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] (zaak COMP/F/38.354 — Industriële zakken), wordt nietig verklaard voor zover FLSmidth & Co. A/S daarin aansprakelijk wordt gehouden voor de enkele en voortgezette inbreuk bedoeld in artikel 1, lid 1, daarvan in de periode tussen 31 december 1990 en 31 december 1991.
2)

IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Yorkshire Fittings Ltd, VSH Italia Srl, Comap SA en Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG worden verwezen in de kosten.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 13 april 2010 – Esotrade/BHIM – Segura Sánchez (YoKaNa)

(Zaak T‑103/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk YoKaNa – Ouder gemeenschaps‑ en nationaal beeldmerk YOKONO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 34, 43)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 januari 2006 (zaak R 217/2004‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Antonio Segura Sánchez en Esotrade, SA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Esotrade, SA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk YoKaNa voor waren van de klassen 14, 18 en 25 – aanvraag nr. 1600659 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Antonio Segura Sánchez Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: communautair en Spaans beeldmerk YOKONO voor waren van de klassen 25 (nr. 1.099.356) en 18, 25 en 39 (nr. 336.750) Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag voor bepaalde waren van de klassen 18 en 25 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.