Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Vrij verkeer van goederen — Kwantitatieve uitvoerbeperkingen — Maatregelen van gelijke werking — Overeenkomst tussen twee lidstaten die voorwaarde van raspen en verpakken in productiegebied toepasselijk verklaart voor kaas voorzien van oorsprongsbenaming — Rechtvaardiging — Bescherming van industriële en commerciële eigendom — Noodzakelijke en evenredige maatregel om reputatie van oorsprongsbenaming veilig te stellen — (Art. 29 EG en 30 EG)

2. Landbouw — Uniforme wetgevingen — Bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen — Gebruik van beschermde oorsprongsbenaming onder voorwaarde dat handelingen als raspen en verpakken van product in productiegebied plaatsvinden — Toelaatbaarheid — (Verordening nr. 2081/92 van de Raad)

3. Vrij verkeer van goederen — Kwantitatieve uitvoerbeperkingen — Maatregelen van gelijke werking — Gebruik van beschermde oorsprongsbenaming Grana Padano onder door communautaire maatregel gestelde voorwaarde dat raspen en verpakken van product in productiegebied plaatsvinden — Rechtvaardiging — Bescherming van industriële en commerciële eigendom — Noodzakelijke en evenredige maatregel om reputatie van oorsprongsbenaming veilig te stellen — Tegenwerpbaarheid aan marktdeelnemers — Niet-tegenwerpbaar wegens ontbreken van adequate bekendmaking — Uitzondering — (Art. 29 EG en 30 EG; verordening nr. 1107/96 van de Commissie)

Samenvatting

1. Met betrekking tot de periode vóór de inwerkingtreding van verordening nr. 1107/96 betreffende de registratie van de geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen in het kader van de procedure van artikel 17 van verordening nr. 2081/92, moet artikel 29 EG aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat een overeenkomst tussen lidstaat A en lidstaat B, zoals de op 28 april 1964 te Rome ondertekende Overeenkomst tussen de Franse Republiek en de Italiaanse Republiek inzake de bescherming van oorsprongsbenamingen, herkomstaanduidingen en benamingen van bepaalde producten, een nationale wettelijke regeling van lidstaat B, op grond waarvan de in lidstaat B beschermde oorsprongsbenaming van een kaas voor in geraspte vorm verhandelde kaas wordt voorbehouden aan kaas die in het productiegebied wordt geraspt en verpakt, in lidstaat A toepasselijk verklaart.

Een dergelijke overeenkomst leidt weliswaar tot een specifieke beperking van de uitvoer van de kaas die voor het gebruik van de oorsprongsbenaming in aanmerking komt, en aldus tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een lidstaat, zodat zij een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve uitvoerbeperking in de zin van artikel 29 EG vormt. Zij kan evenwel als uit hoofde van de bescherming van de industriële en commerciële eigendom gerechtvaardigde maatregel toepassing vinden in de betrekkingen tussen de twee overeenkomstsluitende lidstaten, aangezien zij een voorwaarde van raspen en verpakken in het productiegebied toepasselijk verklaart om de reputatie van het product veilig te stellen door een verscherpte controle op de bijzondere kenmerken en de kwaliteit ervan, en zij aldus een maatregel vormt ter bescherming van de oorsprongsbenaming, die toebehoort aan de gezamenlijke producenten en die voor hen van beslissend belang is, en aangezien de daaruit voortvloeiende beperking als noodzakelijk ter verwezenlijking van het nagestreefde doel kan worden beschouwd, in die zin dat er geen minder beperkende alternatieve maatregelen zijn waarmee dit doel kan worden bereikt.

cf. punten 43-44, 51, 63-64, 67, dictum 1

2. Verordening nr. 2081/92 inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet ertegen verzet dat voor het gebruik van een beschermde oorsprongsbenaming als voorwaarde wordt gesteld dat handelingen als het raspen en het verpakken van het product in het productiegebied plaatsvinden, indien een dergelijke voorwaarde in het productdossier is voorzien.

De tekst van artikel 4 van die verordening, dat bepaalt dat het product alleen voor een beschermde oorsprongsbenaming in aanmerking komt wanneer het in overeenstemming is met een productdossier en dat een niet-limitatieve opsomming behelst van de gegevens die dit dossier moet omvatten, sluit immers geenszins uit dat bijzondere technische voorschriften worden vastgesteld voor handelingen die tot gevolg hebben dat een product in verschillende aanbiedingsvormen op de markt wordt gebracht, zodat dit product voor elk van die aanbiedingsvormen voldoet aan het kwaliteitscriterium waaraan de consumenten sinds verschillende jaren een steeds groter belang hechten, en het voorts de waarborg biedt van een vaststaande geografische oorsprong.

cf. punten 76-77, 81, 83, dictum 2

3. Dat in verordening nr. 1107/96, betreffende de registratie van onder meer de beschermde oorsprongsbenaming "Grana Padano" , voor het gebruik van die benaming voor in geraspte vorm verhandelde kaas als voorwaarde wordt gesteld dat het raspen en het verpakken in het productiegebied plaatsvinden, leidt tot een specifieke beperking van de uitvoer van de kaas die voor het gebruik van de oorsprongsbenaming in aanmerking komt, en aldus tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een lidstaat, en vormt derhalve een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve uitvoerbeperking in de zin van artikel 29 EG.

Een dergelijke voorwaarde moet evenwel gerechtvaardigd worden geacht uit hoofde van de bescherming van de industriële en commerciële eigendom, en bijgevolg verenigbaar met artikel 29 EG, aangezien zij tot doel heeft het behoud van de reputatie van het product te waarborgen door een verscherpte controle op de bijzondere kenmerken en de kwaliteit ervan, en zij aldus een maatregel vormt ter bescherming van de oorsprongsbenaming, die toebehoort aan de gezamenlijke producenten en die voor hen van beslissend belang is, en aangezien de daaruit voortvloeiende beperking als noodzakelijk ter verwezenlijking van het nagestreefde doel kan worden beschouwd, in die zin dat er geen minder beperkende alternatieve maatregelen zijn waarmee dit doel kan worden bereikt.

De betrokken voorwaarde kan echter niet aan de marktdeelnemers worden tegengeworpen, omdat zij niet via een adequate bekendmaking in de gemeenschapsregeling te hunner kennis is gebracht. Het rechtszekerheidsbeginsel sluit evenwel niet uit dat de nationale rechter tot de conclusie komt dat deze voorwaarde kan worden tegengeworpen aan marktdeelnemers die zich in de periode vóór de inwerkingtreding van verordening nr. 1107/96 hadden beziggehouden met het raspen en verpakken van het product, wanneer zijns inziens de relevante regeling van de lidstaat van uitvoer gedurende die periode op grond van een overeenkomst tussen die lidstaat en de lidstaat van invoer van toepassing was en krachtens nationale voorschriften inzake bekendmaking aan de betrokken rechtssubjecten kon worden tegengeworpen.

cf. punten 43, 63-64, 88, 90, 103, dictum 3-4