Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Harmonisatie van wetgevingen – Indeling, verpakking en kenmerken van gevaarlijke stoffen – Richtlijn 67/548 – Aanpassing aan vooruitgang van techniek – Indeling van bepaalde nikkelverbindingen als gevaarlijke stoffen

(Art. 253 EG; verordeningen nr. 1907/2006 en nr. 1272/2008 van het Europees Parlement en de Raad; verordening nr. 790/2009 van de Commissie; richtlijn 67/548 van de Raad; richtlijnen 2008/58 en 2009/2 van de Commissie)

Samenvatting

In een ingewikkeld technisch en juridisch kader, dat voortdurend in ontwikkeling is, laat richtlijn 67/548 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de indeling, de verpakking en het kenmerken van gevaarlijke stoffen, de Commissie ten gronde een ruime beoordelingsvrijheid met betrekking tot de draagwijdte van de maatregelen die moeten worden vastgesteld om de bijlagen bij deze richtlijn aan te passen aan de vooruitgang van de techniek. Wanneer de autoriteiten van de Unie over een ruime beoordelingsvrijheid beschikken, met name met betrekking tot de beoordeling van zeer ingewikkelde wetenschappelijke en technische feiten ter bepaling van de aard en de omvang van de maatregelen die zij vaststellen, moet de toetsing door de rechter van de Unie beperkt blijven tot de vraag of er bij de gebruikmaking van deze vrijheid geen sprake is geweest van een kennelijke dwaling of van misbruik van bevoegdheid, dan wel of deze autoriteiten de grenzen van hun beoordelingsvrijheid niet klaarblijkelijk hebben overschreden. In die context kan de rechter van de Unie zijn beoordeling van de wetenschappelijke en technische feiten immers niet in de plaats stellen van die van de instellingen van de Unie, waaraan het EG-Verdrag die taak bij uitsluiting heeft toevertrouwd.

Gelet op de omvang van deze controle, op de conclusies die na een lang beraadslagingsproces in de jaren 2000 tot en met 2008 zijn geformuleerd, de talrijke deskundigenverslagen en het veelvuldig onderzoek voor de laatste aanpassingen van richtlijn 67/548 bij de vaststelling van de richtlijnen 2008/58 en 2009/2 tot respectievelijk dertigste en eenendertigste aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van richtlijn 67/548, heeft de Commissie de grenzen van haar beoordelingsvrijheid kennelijk niet overschreden door zich voor de vaststelling van de beslissingen tot indeling van verschillende nikkelverbindingen als zeer gevaarlijk te baseren op het advies van deskundigen, die met name de „read-acrossmethode” hebben gebruikt om de intrinsieke eigenschappen van de betrokken nikkelverbindingen te beoordelen. Evenmin blijkt de Commissie kennelijk de grenzen van haar beoordelingsvrijheid te hebben overschreden door in die omstandigheden te oordelen dat er in de stand van de wetenschappelijke kennis voldoende technische vooruitgang was om een aanpassing van richtlijn 67/548 te rechtvaardigen. Artikel 28 van richtlijn 67/548 kon dus een geldige rechtsgrondslag zijn voor de vaststelling van deze richtlijnen 2008/58 en 2009/2.

Aan de geldigheid van de indeling van deze stoffen op basis van een beoordeling van de aan de intrinsieke eigenschappen ervan verbonden gevaren doet evenmin afbreuk dat bepaalde nikkelcarbonaten slechts in laboratoriumomstandigheden werden gehanteerd of gebruikt. Al definieert noch richtlijn 67/548, noch verordening 1272/2008 betreffende de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels of de REACH-verordening „normaal gebruik”, dit begrip omvat alle mogelijke vormen van hantering en gebruik in normale omstandigheden, met inbegrip van met name de noodzaak rekening te houden met realistische en voorzienbare ongevallen.

Voorts vertoont richtlijn 2008/58 geen met artikel 253 EG strijdig motiveringsgebrek gelet op enerzijds het feit dat het gaat om een handeling van algemene strekking, die past in een ingewikkeld technisch en juridisch kader, waardoor een gedetailleerde en individuele motivering van de verrichte indelingen wordt bemoeilijkt, zodat de motivering gelet op de aard van deze handeling voldoende is, en anderzijds het feit dat de vertegenwoordigers van de betrokken industrie bij de totstandkoming van deze richtlijn waren betrokken en de wetenschappelijke redenering en de gegevens die de litigieuze indelingen rechtvaardigden, in verschillende documenten en notulen van deskundigenbijeenkomsten stonden die vóór de vaststelling van deze richtlijn aan het publiek waren meegedeeld.

Bij de vaststelling van de litigieuze indelingen in tabel 3.1 van bijlage VI, deel 3, bij verordening nr. 1272/2008 heeft de Commissie zich niet vergist door de omzettingstabel van bijlage VII bij deze verordening te gebruiken in de plaats van de criteria van bijlage I bij deze verordening in acht te nemen. Een nieuwe beoordeling was niet noodzakelijk daar verordening nr. 790/2009 tot wijziging van verordening nr. 1272/2008 met het oog op de aanpassing daarvan aan de technische en wetenschappelijke vooruitgang, in verordening nr. 1272/2008 slechts dezelfde indelingen opneemt als die waarop de in het kader van richtlijn 67/548 toepasselijke complexe beoordelingsprocedure was toegepast.

Bijgevolg blijkt niet van feiten of omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van enerzijds de richtlijnen 2008/58 en 2009/2 en anderzijds verordening nr. 790/2009, voor zover deze richtlijnen en deze verordening stoffen als bepaalde nikkelcarbonaten, nikkelhydroxiden en andere groepen nikkelverbindingen hebben ingedeeld als bij de mens kanker verwekkende stoffen van categorie 1, mutagene stoffen van categorie 3 en voor de voortplanting giftige stoffen van categorie 2.

(cf. punten 59‑60, 77, 79, 82‑83, 92‑95, 102‑105, 115, 117, 120 en dictum)