ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Zaken T-537/10 en T-538/10

Ursula Adamowski

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk ‚Fagumit’ en gemeenschapsbeeldmerk ‚FAGUMIT’ — Ouder nationaal beeldmerk ‚FAGUMIT’ — Relatieve nietigheidsgrond — Artikelen 8, lid 3, en 165, lid 4, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Samenvatting – Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 november 2012

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Geen toestemming van houder van merk voor door gemachtigde of vertegenwoordiger in eigen naam aangevraagde inschrijving – Begrip – Merk dat is ingeschreven in land dat geen lid is van de Unie – Daaronder begrepen

Gemeenschapsmerk – Bepalingen betreffende uitbreiding van de Gemeenschap – Vóór 1 mei 2004 aangevraagd of ingeschreven gemeenschapsmerk – Nietigverklaring onmogelijk op grond van ouder nationaal recht dat is ingeschreven, aangevraagd of verkregen in nieuwe lidstaat vóór toetreding – Doel

Artikel 165, lid 4, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk is bedoeld om uit te sluiten dat een gemeenschapsmerk dat vóór 1 mei 2004 is ingeschreven of aangevraagd, kan worden aangevochten op grond van het loutere feit dat bepaalde staten tot de Unie zijn toegetreden, wanneer die mogelijkheid niet bestond vóór die toetreding. De betrokken bepaling strekt dus niet ertoe de houder van een merk te beletten om na 1 mei 2004 een verzoek tot nietigverklaring in te dienen dat hij reeds vóór die datum kon indienen, zoals een verzoek op grond van artikel 53, lid 1, sub b, van die verordening. (cf. punt 18)

De houder van het in artikel 8, lid 3, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk bedoelde merk kan zich beroepen op de nietigheidsgrond van artikel 53, lid 1, sub b, van deze verordening, ook al is dat merk enkel ingeschreven in een land dat geen lid is van de Unie. Anders dan de leden 1, 2, 4 en 5 van artikel 8 van verordening nr. 207/2009, verwijst lid 3 ervan namelijk niet naar merken die in een lidstaat zijn ingeschreven of die gevolgen hebben in een dergelijke staat. Indien inschrijving van het merk in een lidstaat een toepassingsvoorwaarde zou zijn van artikel 8, lid 3, van verordening nr. 207/2009, zou deze bepaling bovendien de leden 1 en 5 van dat artikel overlappen. (cf. punt 19)
Overeenkomstig artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk beslist de kamer van beroep nadat onderzocht is of het beroep ontvankelijk is, over het beroep en kan zij daarbij „de bevoegdheden uitoefenen van de instantie die de bestreden beslissing heeft genomen”, dat wil zeggen zelf de oppositie af- of toewijzen, en aldus de bestreden beslissing bevestigen of ongedaan maken.

Overeenkomstig artikel 62, lid 1, eerste zin, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk beslist de kamer van beroep, nadat onderzocht is of het beroep ontvankelijk is, over het beroep. Deze verplichting om het beroep te onderzoeken houdt in dat rekening wordt gehouden met het door gebruik verkregen onderscheidend vermogen wanneer dit argument wordt aangevoerd. Het is niet uitgesloten dat het onderzoek van de gegrondheid van de door verzoekster in de procedure voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) overgelegde argumenten over en bewijzen van het door gebruik verkregen onderscheidend vermogen, de kamer van beroep ertoe zou hebben gebracht een beslissing met een andere inhoud dan de bestreden beslissing te nemen. Bijgevolg schendt de kamer van beroep wezenlijke vormvoorschriften door een dergelijk onderzoek niet te verrichten, wat moet leiden tot de vernietiging van de bestreden handeling.

Aangezien de kamer van beroep ten onrechte de argumenten over en de bewijzen van het toegenomen onderscheidend vermogen als gevolg van het gebruik niet heeft beoordeeld, staat het niet aan het Gerecht om diezelfde argumenten en bewijzen in het kader van het verzoek tot vernietiging van de bestreden beslissing te beoordelen. In de context van een dergelijk verzoek mag het Gerecht zich bij de wettigheidstoetsing immers niet in de plaats stellen van de kamer van beroep met betrekking tot een feitelijke beoordeling die de kamer van beroep niet heeft verricht. Indien het Gerecht in het kader van een beroep tot vernietiging tot de conclusie komt dat een beslissing van de kamer van beroep waartegen in beroep bij hem is opgekomen, onwettig is, moet het deze beslissing vernietigen. Het kan het beroep niet verwerpen door zijn eigen motivering in de plaats te stellen van die van de bevoegde instantie van het Bureau, die de bestreden handeling heeft verricht.

(cf. punten 81, 83)
ARREST VAN HET GERECHT (Tweede kamer) van 23 maart 2012 — Barilla/BHIM — Brauerei Schlösser (ALIXIR)

(Zaak T-157/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ALIXIR — Ouder nationaal woordmerk Elixeer — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29-31)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 januari 2010 (zaak R 820/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Brauerei Schlösser GmbH en Barilla G. e R. Fratelli SpA

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Barilla G. e R. Fratelli SpA wordt verwezen in de kosten.

ARREST VAN HET GERECHT (Tweede kamer) van 23 maart 2012 — Barilla/BHIM — Brauerei Schlösser (ALIXIR)

(Zaak T-157/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ALIXIR — Ouder nationaal woordmerk Elixeer — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29-31)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 januari 2010 (zaak R 820/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Brauerei Schlösser GmbH en Barilla G. e R. Fratelli SpA

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
1.

Beroep tot nietigverklaring — Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld — Begrip — Handelingen die bindende rechtsgevolgen sorteren — Antwoord van Parlement op initieel verzoek om toegang tot documenten — Verzuim van Parlement om betrokkene in te lichten over recht om confirmatief verzoek in te dienen — Beroep bij wijze van uitzondering ontvankelijk (Art. 263 VWEU; verordening nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 7 en 8) (cf. punten 42-46)
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Relatieve weigeringsgronden

—

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

—

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 33‑35)
Deze regel sluit niet uit dat met de kosten van milieuvriendelijk beheer van verpakkingen rekening wordt gehouden wanneer deze kosten rechtstreeks door de verdelers en indirect door de telersverenigingen worden gedragen. Vereist is immers enkel het bewijs dat de betrokken kosten rechtstreeks of indirect door de telersverenigingen worden gedragen.

Uit artikel 15, lid 5, eerste alinea, van verordening nr. 2200/96 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit juncto artikel 18, lid 2, sub c, van verordening nr. 1433/2003 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van verordening nr. 2200/96 voor wat de actiefondsen, de operationele programma’s en de toekenning van financiële steun betreft, blijkt dat dat een telersvereniging voor een operationeel programma slechts financiële steun van de Unie kan verkrijgen wanneer wordt bewezen dat de uitgaven voor dit programma zijn gedaan.

De Unieregeling inzake telersverenigingen strekt ertoe de democratische werking ervan te waarborgen door twee beginselen voorop te stellen. Ten eerste dienen de bij de telersvereniging aangesloten telers controle over hun vereniging uit te oefenen en zeggenschap te hebben bij de beslissingen die deze neemt. Ten tweede moet een telersvereniging minstens vijf telers onder haar leden tellen en mag geen van deze leden in beginsel over meer dan 20 % van de stemrechten beschikken.

Om de democratische werking van de telersverenigingen te waarborgen, moet rekening worden gehouden met de identiteit van de natuurlijke of rechtspersonen die het kapitaal van de leden van de telersverenigingen in handen hebben. Indien dit niet wordt onderzocht, kan immers achter deze leden eenzelfde natuurlijke of rechtspersoon schuilgaan die het kapitaal van meerdere leden van een telersvereniging grotendeels of zelfs volledig in handen heeft en aldus de macht heeft om deze leden en meer bepaald hun besluitvorming te controleren. In dergelijke omstandigheden bestaat het gevaar dat het tweede hierboven genoemde beginsel wordt omzeild wanneer het zichtbare aantal leden van een telersvereniging geen juist beeld geeft van het aantal werkelijk onafhankelijke leden ervan.

Voorts dient de verhoging door een lidstaat van het maximumpercentage van 20 % van de stemrechten waarover eenzelfde lid kan beschikken krachtens artikel 14, lid 2, tweede zin, van verordening nr. 1432/2003 tot vaststelling van toepassingsbepalingen voor verordening nr. 2200/96 met betrekking tot de erkenning van telersverenigingen en de voorlopige erkenning van telersgroepen, in verhouding te zijn met de bijdrage van dit lid aan de waarde van de door de telersvereniging afgezette productie. De lidstaat is dan ook gehouden om de nodige maatregelen te nemen om te voorkomen dat één enkel lid meer dan 20 % van de stemrechten in de telersvereniging controleert.

(cf. punten 47-51, 53, 57, 59)
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 17 januari 2012 — Kitzinger/BHIM — MDR en ZDF (KICO)

(Zaak T-249/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk KICO — Ouder nationaal beeldmerk en ouder gemeenschapswoordmerk KIKA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 48)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 maart 2010 (zaak R 1388/2008-4) inzake een oppositieprocedure tussen, enerzijds, Mitteldeutscher Rundfunk en Zweites Deutsches Fernsehen en, anderzijds, Kitzinger & Co (GmbH & Co. KG)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 17 januari 2012 — Kitzinger/BHIM — MDR en ZDF (KICO)

(Zaak T-249/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk KICO — Ouder nationaal beeldmerk en ouder gemeenschapswoordmerk KIKA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 48)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 maart 2010 (zaak R 1388/2008-4) inzake een oppositieprocedure tussen, enerzijds, Mitteldeutscher Rundfunk en Zweites Deutsches Fernsehen en, anderzijds, Kitzinger & Co (GmbH & Co. KG)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 31, 47, 65, 71‑74)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 8 juli 2010 (zaak R 1441/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen The Outdoor Group Ltd en Václav Hrbek

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Václav Hrbek wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 23, 25, 29, 36)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Afzonderlijk onderzoek van weigeringsgronden voor elke in inschrijvingsaanvraag opgegeven waar of dienst – Motiveringsplicht inzake weigering van inschrijving – Omvang (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1) (cf. punten 15‑18)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 januari 2010 (zaak R 601/2009‑4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Complete als gemeenschapsmerk

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 januari 2010 (R 601/2009‑4) wordt vernietigd.

2) Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Paul Hartmann AG, met inbegrip van de door deze laatste in verband met de procedure voor de kamer van beroep gemaakte noodzakelijke kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 30, 42‑44)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 12 januari 2010 (zaak R 1812/2008‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG en Loopia AB

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 12 januari 2010 (zaak R 1812/2008 1) wordt vernietigd.

2) Het BHIM zal zijn eigen kosten en die van Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG dragen.

3) Het BHIM zal de door Telefónica O2 Germany in verband met de procedure voor de eerste kamer van beroep van het BHIM gemaakte noodzakelijke kosten dragen.

4) Loopia AB zal haar eigen kosten dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 47‑49)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 maart 2010 (zaak R 723/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Manuel Jacinto, L da en Stephanie Scatizza

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Stephanie Scatizza wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 38‑40)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29, 36‑37, 58, 60, 65)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 18 januari 2010 (zaak R 766/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Space Beach Club, SA en Miguel Ángel Flores Gómez

Gegevens betreffende de zaak

>lt>17

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Space Beach Club, SA wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 23, 37, 42, 50, 63)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 februari 2010 (zaak R 253/2009‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Deutscher Raiffensenverband e.V. (DRV) en Austria Leasing GmbH

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 19‑21, 44)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 9 februari 2010 (zaak R 666/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Zitro IP Sàrl en Show Ball Informática Ltda

Gegevens betreffende de zaak

>lt>12

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Zitro IP Sàrl wordt verwezen in de kosten.
283

Volgens punt 636 van de eerste beschikking heeft „Ferriere Nord de Commissie nuttige aanwijzingen verstrekt die deze in staat hebben gesteld de werking van de mededingingsregeling beter te begrijpen”. In punt 637 van de eerste beschikking heeft de Commissie daaraan toegevoegd dat „Ferriere Nord de enige onderneming [was] geweest die haar informatie [had] verstrekt welke haar in staat had gesteld de werking van de mededingingsregeling beter te begrijpen”. In voetnoot nr. 685 van de eerste beschikking heeft de Commissie gepreciseerd dat „Ferriere Nord [...] nadere informatie [had] verstrekt over de in haar zetel gevonden documenten” en haar spontaan de in punt 251 van de eerste beschikking bedoelde tabel had meegedeeld en deze had aangevuld met de namen van de ondernemingen die in de vorm van een code in het document waren genoemd. Volgens de Commissie heeft de bijdrage van Ferriere Nord haar aldus in staat gesteld, een band te leggen met het in punt 247 van de eerste beschikking bedoelde document „Werkhypothese”, waarin dezelfde codes en leessleutel waren gebruikt. Zij heeft er ook op gewezen dat de gedeeltelijke toewijzing van de verzoeken van de twee ondernemingen die een verhoging hadden gevorderd van hun quota, die het voorwerp van de overeenkomst van eind 1998 waren geweest, had bijgedragen aan het bewijs dat de werkhypothese geen hypothese was gebleven, en dat de overeenkomst van september-oktober 1998 ten uitvoer was gelegd.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 26 september 2012 – Italië/Commissie

(Zaak T-84/09)

„EOGFL – Afdeling Garantie – Van financiering uitgesloten uitgaven – Voorlichtings- en afzetbevorderingsacties voor landbouwproducten – Productie van olijfolie en tafelolijven – Te late betalingen”

1. Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Beschikking betreffende goedkeuring van rekeningen van door EOGFL gefinancierde uitgaven (Art. 296 VWEU) (cf. punten 17-20, 94-96)

2. Landbouw – EOGFL – Goedkeuring van rekeningen – Definitieve weigering bepaalde uitgaven ten laste te brengen – Noodzaak van voorafgaande procedure op tegenspraak (Verordeningen van de Commissie nr. 1663/95, art. 8, lid 1, en nr. 885/2006, art. 11, leden 1-3) (cf. punten 24, 25, 32-35)

3. Landbouw – EOGFL – Goedkeuring van rekeningen – Weigering uitgaven ten laste te nemen die gevolg zijn van onregelmatigheden in toepassing van Unievoorschriften – Betwisting door betrokken lidstaat – Bewijslast – Verdeling over de Commissie en lidstaat (Verordeningen van de Raad nrs. 729/70 en 1258/1999; verordening nr. 296/96 van de Commissie, vierde overweging en art. 4, lid 2, sub d) (cf. punten 46, 120, 135-137)

4. Recht van de Unie – Beginselen – Evenredigheid – Draagwijdte – Volledige afschaffing van door EOGFL verleende financiële bijstand – Toelaatbaarheid – Voorwaarden – Bewijslast – Vaststelling van gebreken in door lidstaat gehanteerd controlesysteem – Forfaitaire correctie van 10 % van uitgaven – Toelaatbaarheid (cf. punten 75-78)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2008/960/EG van de Commissie van 8 december 2008 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, of voor het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) (PB L 340, blz. 99), voor zover daarbij bepaalde uitgaven van de Italiaanse Republiek worden uitgesloten

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 27 juni 2012 —

Hearst Communications/BHIM —

Vida Estética (COSMOBELLEZA)

(Zaak T-344/09)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk COSMOBELLEZA — Oudere nationale en internationale woord- en beeldmerken COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION en THE COSMOPOLITAN SHOW — Niet-ingeschreven merken en handelsbenamingen COSMO en COSMOPOLITAN — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Geen overeenstemmende merken — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 36, 98-104)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 juni 2009 (zaak R 770/2007-2) inzake een oppositieprocedure tussen Hearst Communications, Inc. en Vida Estética, SL

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.