BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 3 JULI 1986. - FRANSE REPUBLIEK TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - TUSSENKOMST. - ZAAK 358/85.



Jurisprudentie 1986 bladzijde 02149



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Dictum



Trefwoorden

PROCEDURE - INTERVENTIE - BEROEP GERICHT TEGEN HANDELING VAN INSTELLING - INTERVENTIE DOOR LID VAN INSTELLING DIE ALS VERWEERSTER OPTREEDT - NIET-ONTVANKELIJKHEID

( ' S HOFS STATUUT-EGKS , ARTIKEL 34 , EERSTE ALINEA )

Samenvatting

WANNEER EEN BEROEP IS GERICHT TEGEN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING , STAAT HET VOLGENS HET BIJ DE VERDRAGEN INGEVOERDE STELSEL VAN BEROEPSWEGEN AAN DE BETROKKEN INSTELLING DE GELDIGHEID VAN DE HANDELING VOOR HET HOF TE VERDEDIGEN , ALSOOK TE BESLISSEN OVER DE MAATREGELEN TOT BEHOUD VAN HAAR BELANGEN TER ZAKE . HET ZOU IN STRIJD MET DIT SYSTEEM ZIJN OM HET BESTAAN TE ERKENNEN VAN EEN RECHT TOT INTERVENTIE VAN PERSONEN DIE UITSLUITEND OPTREDEN ALS LEDEN VAN DE BETROKKEN INSTELLING .

Partijen

IN ZAAK 358/85 ,

FRANSE REPUBLIEK , VERTEGENWOORDIGD DOOR R . DUMAS , MINISTER VAN BUITENLANDSE BETREKKINGEN , ALS GEMACHTIGDE VAN DE FRANSE REGERING , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER FRANSE AMBASSADE , 9 , BOULEVARD PRINCE HENRI ,

VERZOEKSTER ,

TEGEN

EUROPEES PARLEMENT , VERTEGENWOORDIGD DOOR F . PASETTI-BOMBARDELLA , JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET EUROPEES PARLEMENT , BIJGESTAAN DOOR C . PENNERA , HOOFDADMINISTRATEUR , ALS GEMACHTIGDEN , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HET SECRETARIAAT VAN HET EUROPEES PARLEMENT , KIRCHBERG ,

VERWEERDER ,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP KRACHTENS ARTIKEL 38 EGKS-VERDRAG , SUBSIDIAIR KRACHTENS DE ARTIKELEN 173 , EERSTE ALINEA , EEG-VERDRAG EN 146 , EERSTE ALINEA , EGA-VERDRAG , STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE RESOLUTIE VAN HET EUROPEES PARLEMENT VAN 24 OKTOBER 1985 INZAKE DE VOOR HET HOUDEN VAN VERGADERINGEN TE BRUSSEL NOODZAKELIJKE INFRASTRUCTUUR ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 2 APRIL 1986 , HEBBEN T . VON DER VRING , R . CHANTERIE , A . BONACCINI , P . N . PRICE EN G . M . DE VRIES , LEDEN VAN HET EUROPEES PARLEMENT , VERTEGENWOORDIGD DOOR A . TYRELL , QUEEN ' S COUNCIL OF GRAY ' S INN , GEINSTRUEERD DOOR P . PRICE , SOLICITOR BIJ HET HIGH COURT OF ENGLAND AND WALES , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN STANBROOK EN HOOPER , 7 , VAL-SAINTE-CROIX , VERZOCHT IN DE ONDERHAVIGE ZAAK TE MOGEN INTERVENIEREN AAN DE ZIJDE VAN VERWEERDER .

2 HET VERZOEK TOT INTERVENTIE , DAT IS GEBASEERD OP ARTIKEL 34 , EERSTE ALINEA , VAN ' S HOFS STATUUT-EGKS , IS GEDAAN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 93 , PARAGRAFEN 1 EN 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .

3 HET VERZOEK TOT INTERVENTIE IS AAN DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK BETEKEND OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 93 , PARAGRAAF 3 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .

4 BIJ MEMORIE , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 23 MEI 1986 , HEEFT DE FRANSE REGERING HET HOF VERZOCHT DIT VERZOEK TE VERWERPEN . HET PARLEMENT HEEFT BINNEN DE DAARTOE GESTELDE TERMIJN GEEN OPMERKINGEN OVER HET VERZOEK INGEDIEND .

5 DE VERZOEKERS TOT INTERVENTIE BETOGEN , DAT ZIJ ZOWEL ALS AUTEURS VAN HET ONTWERP VAN BEDOELDE RESOLUTIE - TE ZAMEN MET 30 ANDERE LEDEN VAN HET PARLEMENT - ALS IN HUN HOEDANIGHEID VAN GEKOZEN LEDEN VAN HET EUROPEES PARLEMENT EEN GEMEENSCHAPPELIJK , RECHTSTREEKS EN SPECIFIEK BELANG HEBBEN BIJ DE OPLOSSING VAN HET GESCHIL . ZIJ WIJZEN EROP , DAT HET DOEL VAN HUN VOORSTEL IS , HUN ARBEIDSVOORWAARDEN EN DIE VAN HET PARLEMENT TE VERBETEREN . ONDER VERWIJZING NAAR DE TWEE ARRESTEN VAN HET HOF VAN 10 FEBRUARI 1983 ( ZAAK 230/81 , LUXEMBURG/EUROPEES PARLEMENT , JURISPR . 1983 , BLZ . 255 ) EN 10 APRIL 1984 ( ZAAK 108/83 , LUXEMBURG/EUROPEES PARLEMENT , JURISPR . 1984 , BLZ . 1945 ) CONSTATEREN DE VIJF VERZOEKERS , DAT HET PARLEMENT IN DIE ZAKEN NIET IS INGEGAAN OP EEN AANTAL FUNDAMENTELE VRAGEN , DIE ZONDER EEN INTERVENTIE HUNNERZIJDS THANS WELLICHT EVENMIN ZOUDEN WORDEN AANGESNEDEN , ZODAT DE UITKOMST VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK HUN SITUATIE ZOU KUNNEN VERERGEREN .

6 DE FRANSE REGERING BETOOGT IN HET BIJZONDER , DAT DE LEDEN VAN HET PARLEMENT GEEN RECHTSTREEKS EN SPECIFIEK BELANG HEBBEN BIJ INTERVENTIE IN DE ZAAK . ZIJ MEENT , DAT HET DOOR VERZOEKERS AANGEVOERDE BELANG , VOOR ZOVER HET AL BESTAAT EN GEGROND IS , UITSLUITEND HET BELANG VAN HET PARLEMENT ZELF KAN ZIJN .

7 VOLGENS ARTIKEL 34 , EERSTE ALINEA , VAN ' S HOFS STATUUT-EGKS BESCHIKKEN OVER HET RECHT TOT INTERVENTIE ALLE PERSONEN ' ' DIE KUNNEN BEWIJZEN , DAT ZIJ BELANG HEBBEN BIJ DE OPLOSSING VAN EEN GESCHIL DAT AAN HET HOF IS VOORGELEGD ' ' .

8 HET BESTAAN VAN DIT BELANG MOET WORDEN BEOORDEELD IN VERBAND MET HET DOEL VAN HET BEROEP , ZIJNDE IN CASU DE NIETIGVERKLARING VAN DE RESOLUTIE VAN HET EUROPEES PARLEMENT VAN 24 OKTOBER 1985 INZAKE DE VOOR HET HOUDEN VAN VERGADERINGEN TE BRUSSEL NOODZAKELIJKE INFRASTRUCTUUR .

9 DAAR HET BEROEP IS GERICHT TEGEN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING , STAAT HET VOLGENS HET BIJ DE VERDRAGEN INGEVOERDE STELSEL VAN BEROEPSWEGEN AAN DE BETROKKEN INSTELLING , DE GELDIGHEID VAN DIE HANDELING VOOR HET HOF TE VERDEDIGEN , ALSOOK TE BESLISSEN OVER DE MAATREGELEN TOT BEHOUD VAN HAAR BELANGEN TER ZAKE . HET ZOU IN STRIJD MET DIT SYSTEEM ZIJN OM HET BESTAAN TE ERKENNEN VAN EEN RECHT TOT INTERVENTIE VAN PERSONEN DIE UITSLUITEND OPTREDEN ALS LEDEN VAN DE BETROKKEN INSTELLING .

10 ALLE DOOR VERZOEKERS AANGEVOERDE BELANGEN ZIJN UITSLUITEND GEBASEERD OP HUN HOEDANIGHEID VAN LEDEN VAN HET PARLEMENT . DAARUIT VOLGT , DAT VERZOEKERS NIET HET BESTAAN HEBBEN AANGETOOND VAN EEN VOLDOENDE GEKWALIFICEERD BELANG OM EEN INTERVENTIE IN HET GEDING TE KUNNEN RECHTVAARDIGEN .

11 OM DEZE REDENEN DIENT HET VERZOEK OM INTERVENTIE TE WORDEN VERWORPEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ,

BESCHIKT :

1 ) HET VERZOEK TOT INTERVENTIE VAN DE HEREN T . VON DER VRING , R . CHANTERIE , A . BONACCINI , P . N . PRICE EN G . M . DE VRIES WORDT AFGEWEZEN .

2 ) VERZOEKERS TOT INTERVENTIE WORDEN VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN DE INTERVENTIEPROCEDURE .