ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 85/20

Beroep ingesteld op 2 december 2013 — Wolverine International/BHIM — BH Stores (cushe)

(Zaak T-642/13)

2014/C 85/34

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Wolverine International, LP (Grand Cayman, Kaaimaneilanden) (vertegenwoordigers: M. Plesser en R. Heine, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: BH Stores BV (Curaçao, Nederlandse Antillen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 september 2013 in zaak R 1269/2012-4 te vernietigen;

— de vordering tot nietigverklaring af te wijzen;

— verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: het beeldmerk bevattende het woordelement „cushe” voor waren van klasse 25 — internationale merkinschrijving nr. 859 087 waarin de Europese Unie wordt aangewezen

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: gevaar voor verwarring in de zin van artikel 53, lid 1, sub a, juncto artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en nietigverklaring van de betwiste internationale merkinschrijving waarin de Europese Unie wordt aangewezen

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, en 57, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009.
—

Een aanpassing in kolom 2 van bijlage X of in bijlage XI is alleen relevant als er in kolom 1 sprake is van een vereiste om onderzoek te voeren. Kolom 1 van sectie 8.7.2 van bijlage X verplicht alleen om een onderzoek naar de ontwikkelingstoxiciteit uit te voeren bij een tweede soort wanneer het op basis van de beoordeling van het onderzoek bij één soort en van ander beschikbaar bewijs noodzakelijk blijkt om een onderzoek uit te voeren bij een tweede soort (zie hierboven).
4)

In de vierde plaats stelt verzoekster, eveneens subsidiair, dat het in artikel 4 van het bestreden besluit vervatte bevel tot terugvordering in strijd is met het algemene beginsel van rechtszekerheid doordat daarbij de toepassing van dat beginsel ten onrechte in de tijd is beperkt.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 61/13

Beroep ingesteld op 18 december 2013 — Gugler France/BHIM — Gugler (GUGLER)

(Zaak T-674/13)

2014/C 61/23

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Gugler France SA (Besançon, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Grolée, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Alexander Gugler (Maxdorf, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 oktober 2013 in zaak R 356/2012-4 vernietigen;

— het litigieuze merk nietig verklaren;

— verweerder en de andere partij, mocht deze interveniëren, verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk „GUGLER” voor waren en diensten van de klassen 6, 17, 19, 22, 37, 39 en 42 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 3 324 902

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: artikel 52, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub c, juncto artikel 8, lid 4, van de gemeenschapsmerkverordening

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het litigieuze gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de litigieuze beslissing en afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Aangevoerde middelen: schending van artikel 52, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub c, van de gemeenschapsmerkverordening
1)

Schending van de artikelen 107, lid 1, VWEU en 296 VWEU — De betrokken maatregel voldoet aan de voorwaarde van selectiviteit: in het besluit wordt ten onrechte een sectorale selectiviteit vastgesteld, aangezien de maatregel waarop het besluit betrekking heeft, open stond voor investeerders die actief zijn in alle sectoren van de economie, en voorts wordt in het besluit ten onrechte geconcludeerd dat een procedure van voorafgaande vergunning de maatregel selectief kan maken zonder in aanmerking te nemen dat die voorafgaande vergunning gerechtvaardigd was door de complexiteit van de betrokken maatregel en die maatregel in ieder geval geen betrekking heeft op de eigenschappen van de vermeende begunstigden; — De betrokken maatregel voldoet aan de voorwaarden inzake de mededingingsverstoring en de ongunstige beïnvloeding van de handel tussen lidstaten: in het bijzonder wordt in het besluit niet uitgelegd hoe de vermeende staatssteun de betrokken markten beïnvloedt, maar wordt dit als bewezen beschouwd, zonder hiervoor bewijzen aan te dragen. Voorts wordt met het tweede onderdeel van dit middel tot nietigverklaring gesteld dat het besluit ontoereikend is gemotiveerd doordat daarin niet wordt verklaard waarom het door de vermeende begunstigden ontvangen voordeel staatssteun vormt, aangezien die begunstigden alleen het door de reders ontvangen voordeel hebben meegenoten, dat zoals de Commissie zelf erkent geen staatssteun is.
—

primair: het besluit van TEN-T EA van 23 oktober 2013 en alle daaraan voorafgaande, in het verzoekschrift vermelde handelingen nietig te verklaren voor zover daarin het besluit van 18 maart 2013 is bevestigd en is verklaard dat de externe kosten die betrekking hebben op de activiteiten 1, 2.1, 4, 5, 6 en 7 niet in aanmerking komen voor vergoeding, zodat de verschuldigde cofinanciering wordt verminderd en om terugbetaling van 158 517,54 EUR wordt verzocht, met alle daaruit voortvloeiende rechtsgevolgen;
2)

Tweede middel: schending van verzoeksters grondrechten Verzoekster betoogt in dit verband dat de afwijzing van de door de bevoegde nationale autoriteiten gevraagde hoeveelheden toewijzingen schending oplevert van verzoeksters grondrechten vervat in de artikelen 17 en 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie alsmede van het evenredigheidsbeginsel. De voor verzoekster verwachte ontoereikende verstrekking van emissierechten leidt voor haar tot een klaarblijkelijk onbillijke situatie die door richtlijn 2003/87/EG niet is bedoeld. Het teweegbrengen van een situatie die het voortbestaan van ondernemingen, zoals die van verzoekster, in gevaar brengt, is voor het bereiken van de in de richtlijn gestelde doelen noch geschikt, noch noodzakelijk, noch redelijk.
—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 september 2013 in zaak R 905/2012-4 te vernietigen en de oppositie toe te wijzen zoals dit in de beroepsprocedure is gevorderd, en bijgevolg gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 207 085 af te wijzen;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 24/25

Beroep ingesteld op 30 oktober 2013 — Verus/BHIM — Joie International (MIRUS)

(Zaak T-576/13)

2014/C 24/45

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Verus Eood (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordiger: C. Röhl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Joie International Co. Ltd (Hong Kong, China)

Conclusies

— beslissing R 715/2012-5 van de vijfde kamer van beroep van 23 augustus 2013 aldus wijzigen dat de oppositie in haar geheel wordt toegewezen en gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9599416 wordt afgewezen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Joie International Co. Ltd

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MIRUS” voor waren van klasse 12 – gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 599 416.

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „MIRUS” voor waren van de klassen 12, 25 en 28

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009.
—

hoe dan ook, indien de Commissie twijfels had omtrent de vraag of de inschrijvers in staat zouden zijn om te presteren in overeenstemming met de aangeboden voorwaarden (vanwege het vermeend onvoldoende aantal personeelsleden), had zij hierover om opheldering moeten verzoeken alvorens over te gaan tot afwijzing van een offerte die 47 miljoen EUR goedkoper was dan de succesvolle offerte.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 24/34

Beroep ingesteld op 21 november 2013 — Australian Gold/BHIM — Effect Management & Holding (HOT)

(Zaak T-611/13)

2014/C 24/63

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Australian Gold LLC (Indianapolis, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl en H. Hartwig, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Effect Management & Holding GmbH (Vöcklabruck, Oostenrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 september 2013 in zaak R 1881/2012-4 te vernietigen;

— verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, mocht deze partij interveniëren, te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk met het woordelement „HOT” voor waren van de klassen 3, 5, 16 en 25 — internationale inschrijving met aanwijzing van de Europese Unie nr. 797 277

Houder van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: de vordering is gebaseerd op de gronden van artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 52 lid 1, sub a, juncto de artikelen 7, lid 1, sub a, b en c, en 8, lid 3, van verordening nr. 207/2009
—

Verzoekende partijen stellen dat niet-nakoming van artikel 296 VWEU vaststaat doordat de weigering om de geldboete te verminderen wegens onvermogen om te betalen niet naar behoren is gemotiveerd, aangezien geen specifieke analyse is verricht van de voorwaarden die volgens de beslissingspraktijk van de Europese Commissie (inzonderheid punt 35 van de Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (1); hierna: „richtsnoeren”), alsmede volgens de rechtspraak van de rechterlijke instanties van de Europese Unie inzake het vermogen om te betalen, moeten zijn vervuld voor toekenning van een vermindering van de geldboete, en aangezien evenmin naar behoren is ingegaan op de argumenten die CP heeft aangevoerd tijdens de procedure voor de Europese Commissie betreffende de omstandigheid dat voor de groep COMPANHIA PREVIDENTE is voldaan aan voornoemde voorwaarden.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 377/16

Beroep ingesteld op 7 oktober 2013 — Microsoft/BHIM — Softkinetic Software (KINECT)

(Zaak T-536/13)

2013/C 377/39

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Microsoft Corp. (Redmond, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Meijboom, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Softkinetic Software SA (Brussel, België)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 juli 2013 in zaak R 2373/2011-1 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure; en

— de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, mocht deze interveniëren, verwijzen in de kosten van de procedure voor het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „KINECT” voor waren van klasse 9 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 058 141

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „SOFTKINETIC” voor waren en diensten van de klassen 9, 28, 38, 41 en 42 — internationale inschrijving nr. 1 025 034 waarin de Europese Unie wordt aangewezen; woordmerk „SOFTKINETIC” voor waren en diensten van de klassen 9, 28, 38, 41 en 42 — Benelux-merkinschrijving nr. 850 946

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en vernietiging van de litigieuze beslissing

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 5, en van artikel 8, lid 1, sub b, van de gemeenschapsmerkverordening
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 352/22

Beroep ingesteld op 9 oktober 2013 — Abertis Telecom en Retevisión I/Commissie

(Zaak T-541/13)

2013/C 352/41

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Abertis Telecom, SA (Barcelona, Spanje), en Retevisión I, SA (Barcelona) (vertegenwoordigers: L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan en M. Reverter Baquer, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

— het bestreden besluit, en in het bijzonder artikel 1 daarvan, nietig te verklaren, voor zover daarbij wordt vastgesteld dat met de interne markt onverenigbare staatssteun is verleend;

— de in de artikelen 3 en 4 van het besluit vervatte bevelen tot terugvordering derhalve nietig te verklaren;

— de Commissie bij wijze van maatregel tot organisatie van de procesgang te vragen om overlegging van de door ASTRA aangevoerde kostenanalyse, en

— de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep in de onderhavige zaak is gericht tegen hetzelfde besluit als dat in zaak T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco en Itelazpi/Commissie.

De middelen die de verzoekende partijen aanvoeren ter ondersteuning van hun beroep komen overeen met die welke reeds in die zaak zijn aangevoerd.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 344/60

Beroep ingesteld op 16 september 2013 — Sales & Solutions/BHIM — Inceda Holding (watt)

(Zaak T-494/13)

2013/C 344/111

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Sales & Solutions (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: K. Gründig-Schnelle, advocate)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Inceda Holding (Keulen, Duitsland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de bestreden beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 juli 2013 in zaak R 1193/2012-4 te vernietigen;

— interveniënte te verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk „watt” voor diensten van de klassen 35, 39 en 42 — gemeenschapsmerk nr. 3 820 313

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Inceda Holding

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub b, c en d, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het betrokken merk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009
2)

Tweede middel, ontleend aan een schending van het verdedigingsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en het beginsel van loyale samenwerking door na afloop van de „EU Pilot” (2) op grond van artikel 61 van Richtlijn 2012/34/EU Nederlandse wetgeving buiten toepassing te verklaren. Verzoekster voert aan dat zij er gedurende het beantwoorden van de vragen van de Commissie in het kader van de „EU Pilot” er in redelijkheid vanuit kon gaan dat de gedeelde informatie door de Commissie uitsluitend gebruikt zou worden in het kader van (het voorkomen van) een inbreukprocedure.
2.

Tweede middel: de Raad heeft bij de vaststelling van het bestreden besluit de feiten kennelijk onjuist beoordeeld en de artikelen 11, lid 2, en 2, lid 1, van de antidumpingbasisverordening geschonden, met name door in de punten 17 en 23 van de considerans van het bestreden besluit vast te stellen dat het onwaarschijnlijk is dat zich opnieuw materiële schade zal voordoen indien de maatregelen komen te vervallen, en dat het duidelijk niet in het voordeel van de Europese Unie is om de maatregelen te verlengen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 313/30

Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 — IOC-UK/Raad

(Zaak T-428/13)

2013/C 313/57

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers en N. Pilkington, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

— besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 (PB L 165, blz. 10) houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 (PB L 165, blz. 3) houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, nietig verklaren voor zover de bestreden handelingen verzoekster betreffen;

— de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op zeven middelen inzake schending van een wezenlijk vormvoorschrift alsook van de Verdragen en de voor de toepassing daarvan geldende rechtsregels: schending van het recht om te worden gehoord; ontoereikende motivering; schending van het recht van verweer; kennelijk onjuiste beoordeling; schending van het fundamentele evenredigheidsbeginsel; schending van het fundamentele beginsel van gelijke behandeling en van het discriminatieverbod en schending van het fundamentele eigendomsrecht.

Volgens verzoekster verzuimde de Raad verzoekster te horen zonder dat tegenaanwijzingen zulks rechtvaardigen. Voorts gaf de Raad een ontoereikende motivering. Verzoeksters verzoeken om nadere toelichting over de motivering en om toegang tot documenten bleven, behoudens een ontvangstbrief, tot dusver onbeantwoord. Deze verzuimen van de Raad schenden de rechten van verweer van verzoekster, die de bevindingen van de Raad niet doeltreffend kon betwisten daar deze bevindingen verzoekster niet ter kennis zijn gebracht. Bovendien heeft de Raad niet aangetoond dat indirecte controle van verzoekster door NIOC in strijd met het doel van het bestreden besluit en de bestreden verordening voor de Iraanse staat een economisch voordeel meebracht. Verzoekster acht de redenen voor haar opneming op de lijst onvoldoende en ingegeven door een kennelijk onjuiste beoordeling. Voorts wijst in het algemeen een vergelijking van de doelstellingen van het besluit tot haar opneming op de lijst en de praktische invloed van dit besluit op verzoekster uit dat het besluit onevenredig is. Ten slotte heeft de Raad het fundamentele eigendomsrecht geschonden door maatregelen te nemen waarvan de evenredigheid niet kan worden nagetrokken.
2.

Verweerders hebben met de bestreden handelingen verschillende rechten van de verdediging geschonden die verzoeker ontleent aan het EVRM en de algemene rechtsbeginselen die de lidstaten van de Unie gemeen hebben. In het kader van tuchtzaak 6/2013 tussen verzoeker en EULEX, is verzoeker een tuchtsanctie opgelegd voor een door hem verrichte handeling, zonder dat hij is uitgenodigd om zich in dat verband te verdedigen of daartoe de mogelijkheid heeft gekregen. Bovendien is verzoeker het recht ontzegd om eenvoudig, snel en effectief toegang te krijgen tot juridische bijstand en aldus gebruik te maken van de mogelijkheid zich op eenvoudige wijze te laten verdedigen door een advocaat van zijn keuze die zich grondig heeft kunnen voorbereiden en volledig op de hoogte was van de tuchtrechtelijke beschuldigingen die in het kader van EULEX tegen verzoeker waren ingebracht.
—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 24 april 2013 in zaak F-56/11, Lebedef/Commissie, strekkende tot nietigverklaring van de tuchtmaatregel van 6 juli 2010 waarbij rekwirant de sanctie van terugzetting van twee rangen in dezelfde functiegroep is opgelegd, vernietigen;
1)

Eerste middel: de Commissie en de Raad hebben niet aangetoond dat sprake is van ontwijking met betrekking tot de Indonesische invoer en hebben dus een kennelijk onjuiste beoordeling gemaakt, voor zover: — de conclusie dat de structuur van het handelsverkeer is veranderd, kennelijk onjuist is; — de Raad ten onrechte heeft gesteld dat Indonesische producenten, in het bijzonder verzoekster, rijwielen van China naar de EU overlaadden.
In de derde plaats is de theorie van de Raad inzake schade zuiver hypothetisch. Zij is zowel feitelijk als juridisch ongegrond daar de inhoud van het advies in document nr. 12979/12 ten tijde van de vaststelling van het bestreden besluit reeds in het openbaar domein was.
1)

Eerste middel: ernstige en duidelijke schending van de statuten van de fractie „Europa van Vrijheid en Democratie”, omdat de beslissing om verzoeker uit te sluiten van de fractie is genomen vóór de volgende vergadering van die fractie, in strijd met hetgeen in haar statuten is bepaald.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 260/43

Beroep ingesteld op 28 juni 2013 — Out of the blue/BHIM — Dubois e.a. (FUNNY BANDS)

(Zaak T-344/13)

2013/C 260/77

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Out of the blue KG (Lilienthal, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Hasselblatt en D. Kipping, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Frédéric Dubois e.a. (Lasne, België)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van 4 april 2013 in zaak R 542/2012-2 vernietigen;

— het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten en in verzoeksters kosten;

— ingeval F. Dubois in deze procedure intervenieert, interveniënt verwijzen in zijn eigen kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk met het woordelement „FUNNY BANDS” voor waren en diensten van de klassen 14, 17 en 35 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 350 794

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duits niet-ingeschreven teken „FUNNY BANDS” voor verschillende waren, diensten en activiteiten

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009 van de Raad