17.

Op grond van deze overwegingen heeft de verwijzende rechter het nodig geacht om de bij hem aanhangige procedure bij beschikking van 6 november 2012 te schorsen teneinde het Hof om een prejudiciële beslissing te verzoeken over de volgende vragen: „1) Is het verenigbaar met de communautaire rechtsleer inzake de ‚in‑house’‑gunning van opdrachten dat een openbaar ziekenhuis zonder de voor de betrokken overeenkomst wettelijk voorgeschreven aanbestedingsprocedure te volgen, de onder haar bevoegdheid vallende verstrekking van ziekenhuismaaltijden gunt aan een vereniging zonder winstoogmerk waarbij zij is aangesloten en die tot doel heeft op het gebied van gezondheidszorg een taak van algemeen belang te verrichten om een efficiëntere werking van haar leden te verzekeren en de verantwoordelijkheid voor haar taken in deze materie aldus aan deze vereniging overdraagt, wanneer zich bij die vereniging overeenkomstig haar statuten niet enkel entiteiten van de publieke sector, maar ook van de sociale sector kunnen aansluiten en op de gunningsdatum op een totaal van 88 leden 23 particuliere instellingen voor sociale solidariteit (IPSS) tot de sociale sector behoorden, waarvan geen enkele een winstoogmerk had en een aantal liefdadigheidsinstellingen waren? 2) Mag worden aangenomen dat een opdrachtnemer zich wat zijn besluitvorming betreft in een positie van ondergeschiktheid bevindt ten opzichte van zijn publiekrechtelijke leden, in die zin dat zij afzonderlijk of gezamenlijk toezicht als op hun eigen diensten op hem uitoefenen, wanneer de opdrachtnemer overeenkomstig zijn statuten erop moet toezien dat de meerderheid van de stemrechten in handen is van de leden die onder het voor gezondheidszorg verantwoordelijke regeringslid ressorteren en aan diens leidings-, controle- en toezichtbevoegdheid zijn onderworpen, en ook zijn raad van bestuur grotendeels uit publiekrechtelijke leden bestaat? 3) Mag tegen de achtergrond van de communautaire rechtsleer inzake de ‚in-house’‑gunning van opdrachten worden aangenomen dat is voldaan aan de voorwaarde van ‚toezicht zoals op de eigen diensten’ wanneer de opdrachtnemer volgens zijn statuten is onderworpen aan de toezichtsbevoegdheid van het voor gezondheidszorg verantwoordelijke regeringslid, dat bevoegd is tot het benoemen van de voorzitter en de vicevoorzitter van het bestuur, tot het goedkeuren van besluiten van de algemene vergadering inzake het aangaan van leningen die een netto-schuldenlast van 75 % of meer van het in het voorgaande jaar vastgestelde eigen vermogen met zich brengen, en van besluiten tot wijziging van de statuten en de ontbinding van de opdrachtnemer, en tot het bepalen van de bestemming van haar goederen bij ontbinding? 4) Kan de verhouding tussen de opdrachtnemer en zijn publiekrechtelijke leden als een louter interne of ‚in-house’-verhouding worden aangemerkt op grond van het feit dat die opdrachtnemer een organisatie van grote omvang en complexiteit is die actief is op het gehele Portugese grondgebied, en de meerderheid van de diensten en instellingen van de nationale gezondheidsdienst, waaronder de grootste ziekenhuizen van het land, onder haar leden telt, een verwachte omzet van ongeveer 90 miljoen EUR heeft, op uiteenlopende en complexe gebieden actief is, een zeer hoge activiteitsgraad heeft, meer dan 3300 werknemers heeft, en deelnemingen bezit in twee ondernemingsverenigingen en twee handelsvennootschappen? 5) Kan op grond van het feit dat de opdrachtnemer volgens zijn statuten onder concurrerende voorwaarden diensten kan verlenen aan niet-aangesloten openbare lichamen en aan particuliere, nationale of buitenlandse lichamen, mits (i) dit geen nadeel toebrengt aan zijn leden en de opdrachtnemer en zijn leden – in economisch, financieel en technisch opzicht – voordeel oplevert, en (ii) de verlening van die diensten niet meer dan 20 % van zijn totale jaaromzet van het voorgaande boekjaar vertegenwoordigt, worden aangenomen dat is voldaan aan de voorwaarden voor in-house-gunning en met name aan de in artikel 5, lid 2, sub b, van het wetboek inzake overheidsopdrachten gestelde voorwaarde van de ‚voornaamste bestemming van de werkzaamheden’? 6) Indien het antwoord op één van de vorige vragen op zich niet volstaat om te beoordelen of tegen de achtergrond van de communautaire rechtsleer inzake ‚in-house’-gunning aan de voorwaarden van artikel 5, lid 2, van het wetboek inzake overheidsopdrachten is voldaan, kan dan uit de gezamenlijke beoordeling van die antwoorden worden afgeleid dat er sprake is van dit type aanbesteding?”