ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 346/54

Beroep ingesteld op 21 oktober 2010 — IDT Biologika/Commissie

(Zaak T-503/10)

()

2010/C 346/106

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Duitsland) (vertegenwoordigers: Rechtsanwälte R. Gross en T. Kroupa)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— het besluit van de delegatie van de Europese Unie in de Republiek Servië van 10 augustus 2010, houdende afwijzing van de offerte die IDT Biologika GmbH in het kader van de aanbesteding EuropAid/129809/C/SUP/RS voor de levering van vaccins tegen hondsdolheid aan het begunstigde ministerie van Landbouw, Bosbouw en Watervoorziening van de Republiek Servië had ingediend voor perceel nr. 1 en tot gunning van de opdracht aan een vereniging van verschillende ondernemingen onder leiding van „Biovet a. s.”, nietig verklaren;

— verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen het besluit van de Europese Commissie van 10 augustus 2010 om in het kader van de aanbesteding voor de levering van vaccins tegen hondsdolheid (bekendgemaakt onder nummer EuropAid/129809/C/SUP/RS) een andere inschrijver dan verzoekster te kiezen.

Tot staving van haar beroep stelt verzoekster schending van artikel 252, lid 3, van verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 (1), daar de gekozen offerte, gelet op de vereiste niet-virulentie van het aangeboden vaccin voor de mens en op de vereiste vergunningen, niet voldoet aan de in de inschrijvingsdocumenten gestelde technische eisen, en derhalve niet in aanmerking had mogen worden genomen.

Verder is volgens verzoekster sprake van schending van de beginselen van gelijke behandeling en transparantie in de zin van artikel 89, lid 1, van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 (2), daar alleen verzoeksters offerte voldeed aan alle vereiste technische specificaties en desondanks voor een andere offerte is gekozen.

(1) Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).

(2) Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1).
—

nietig verklaren de onder nummer C(2010) 4767 per brief aan Ierland meegedeelde en op 16 juli 2010 aan verzoekster ter kennis gebrachte beschikking van de Commissie van 13 juli 2010 houdende afwijzing van een aanvraag tot verhoging van de capaciteit om veiligheidsredenen betreffende een nieuwe pelagische trawler, de Antartic, welke beschikking werd vastgesteld ter vervanging van de beschikking over genoemde aanvraag die was neergelegd in beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 inzake de door de Commissie ontvangen aanvragen tot verhoging van MOP IV-doelstellingen in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m (PB 2003, L 90, blz. 48), die, voor zover zij betrekking heeft op verzoekster, nietig werd verklaard bij arrest van het Gerecht van 13 juni 2006, Boyle e.a./Commissie (T-218/03–T-240/03, Jurispr. blz. II-1699);
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 juli 2010 in zaak R 1249/2009-2 in die zin wijzigen dat de beslissing van de oppositieafdeling van 21 augustus 2008 in zaak B 1252958 wordt vernietigd;
Voor de verlaging van de opgelegde boete: Motiveringsgebrek bij de berekening van de sanctie; in die zin dat onduidelijk is op basis van welke berekening en op grond van welke omzet de Commissie verzoekster een sanctie heeft opgelegd. Schending van de maximumgrens van 10 % van de omzet. Motiveringsgebrek bij de toegepaste verhogingen. Onjuiste toepassing van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten van 2006, alsook die van 1998, die niet alleen ten tijde van de vastgestelde feiten van toepassing waren, maar ook tijdens de eerste vier jaren van de procedure. Onjuiste beoordeling van de duur van de deelname van verzoekster aan het kartel, die niet op een objectief onderzoek berust. Verzuim om verzachtende omstandigheden in aanmerking te nemen, zoals de bewezen ondergeschikte rol van verzoekster bij de vastgestelde feiten, haar beperkt marktaandeel en het feit dat het kartel niet gewerkt heeft. Het intreden van de verjaring, daar er in de vijf jaar na de onaangekondigde inspectie geen passende maatregel is getroffen om de verjaring te stuiten.
—

schending van de beginselen van gelijke behandeling en gelijke kansen van de gegadigden voor een overheidsopdracht, doordat — de aanbesteding aldus was georganiseerd dat de inschrijving van Consortium ICAS (aannemer van de opdracht) werd bevoordeeld aangezien de in de opdracht gegeven termijnen kennelijk onvoldoende en onevenredig waren daar zij materieel niet in acht konden worden genomen door inschrijvers die niet een specifieke productielijn hadden waarover alleen Consortium ICAS beschikte; — er een belangenconflict in het voordeel van de inschrijving van Consortium ICAS was aangezien een persoon die voor een lid van Consortium ICAS werkt, deelnam aan de procedure van selectie van de offertes en een andere persoon die voor een lid van Consortium ICAS werkt, deelnam aan de voorbereiding van de aanbesteding; — Consortium ICAS heeft geprofiteerd van inlichtingen die hem bevoordeelden, wegens het bezoek als deskundige voor ITER van een werknemer van een lid van Consortium ICAS in verzoeksters fabriek in Korea alsook in kabelfabrieken in China en Japan;
—

schending van artikel 45 VWEU, doordat de thans in het reglement van de FLF opgenomen verplichting om op het officiële wedstrijdformulier zeven spelers te vermelden van wie de eerste spelerskaart in Luxemburg is uitgereikt, alsook het verbod om op dat wedstrijdformulier meer dan vier spelers te vermelden die tijdens het voetbalseizoen van club zijn veranderd, een rechtstreekse discriminatie inhouden waardoor burgers van lidstaten wordt verhinderd een economische activiteit op Luxemburgs grondgebied uit te oefenen. Verzoekers stellen voorts dat, indien het reglement van de FLF geen rechtstreekse maar een indirecte discriminatie zou zijn, de door de FLF aangevoerde doelstelling, namelijk dat zij tot doel heeft voetbal als amateursport te bevorderen, niet plausibel is en dus niet kan worden aangemerkt als legitiem. De beperkingen staan bijgevolg niet in verhouding tot de aangevoerde doelstelling, en
—

het besluit van het secretariaat-generaal van de Europese Commissie van 30 juni 2010 waarbij verzoekster toegang is geweigerd tot de door haar in procedure GESTDEM 2010/957 verlangde documenten nietig verklaren en vaststellen dat zij recht heeft op de gevraagde informatie, te weten: — de brief van de dienst voor stedenbouwkundig advies van de „Ajuntament de Valencia” (gemeente Valencia) van 7 januari 2010; — de informatie van de Spaanse autoriteiten van 17 januari 2010 over de situatie van zaak EU-PILOT 724/09/2ENVI; — de brief van de „Generalitat Valenciana” (autonome regering van de Comunidad Valenciana) — Algemene Directie Beheer van het natuurlijke milieu van 21 januari 2010;
Beroep ingesteld op 20 augustus 2010 — UPS Europe en United Parcel Service Deutschland/Commissie

(Zaak T-344/10)

()

(2010/C 288/94)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: UPS Europe NV/SA (Brussel, België) en United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Duitsland) (vertegenwoordigers: T.R. Ottervanger en E.V.A. Henny, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— krachtens artikel 265 VWEU vaststellen dat de Commissie heeft nagelaten haar standpunt te bepalen in zaak C 36/07 (ex NN 25/07) — Deutschland/Deutsche Post; en

— verwerende partij verwijzen in de kosten die verzoeksters in de procedure zullen opkomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep van verzoeksters is erop gericht, krachtens artikel 265 VWEU te doen vaststellen dat de Commissie heeft nagelaten haar standpunt te bepalen in zaak C 36/07 (ex NN 25/07) — Deutschland/Deutsche Post (PB 2007, C 245, blz. 21).

Ter ondersteuning van hun beroep stellen verzoeksters dat de Commissie de artikelen 7 en 13 van verordening (EG) nr. 659/1999 (1) heeft geschonden door niet binnen een redelijke termijn haar standpunt te bepalen in bovengenoemde onderzoeksprocedure.

Bovendien heeft de Commissie ook het beginsel van behoorlijk bestuur en het rechtszekerheidsbeginsel geschonden door niet binnen een redelijke termijn haar standpunt te bepalen. Volgens verzoeksters had het beginsel van behoorlijk bestuur in acht moeten worden genomen omdat het een van de algemene beginselen is die de constitutionele tradities van de lidstaten gemeen hebben. Bovendien komt dit beginsel duidelijk tot uiting in artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2010, C 83, blz. 389).

(1) Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (PB 1999, L 83, blz. 1).
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 260/17

Beroep ingesteld op 7 juli 2010 — Arrieta D. Gross/BHIM — Toro Araneda (BIODANZA)

(Zaak T-298/10)

()

2010/C 260/24

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Christina Arrieta D. Gross (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: J.-P. Ewert, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago de Chile, Chili)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 april 2010 in zaak R 1149/2009-2;

— verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure; en

— verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep, mocht zij in deze zaak interveniëren.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „BIODANZA” voor waren en diensten van de klassen 16, 41 en 44

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „BIODANZA”, ingeschreven onder nr. 2905251 voor waren en diensten van de klassen 16 en 41; Deens woordmerk „BIODANZA”, ingeschreven onder nr. VA 199500708 voor waren en diensten van de klassen 16, 41 en 44

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor een deel van de betrokken waren en diensten en toewijzing van de aanvraag voor de overige in de aanvraag opgegeven waren

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep, vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie in haar geheel

Aangevoerde middelen: Ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

Het eerste middel betreft schending van artikel 42, leden 2 en 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat verzoekster niet had bewezen dat van het oudere merk normaal gebruik is gemaakt in een lidstaat waarin het oudere nationale merk voor gebruik in de Gemeenschap was beschermd.

Het tweede middel betreft schending van regel 22, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie doordat de kamer van beroep verzoekster niet heeft verzocht de bewijsstukken over te leggen die volgens de aanwijzingen van de kamer van beroep vereist waren.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 260/24

Beroep ingesteld op 2 augustus 2010 — Fürstlich Castell'sches Domänenamt/BHIM — Castel Frères (CASTEL)

(Zaak T-320/10)

()

2010/C 260/33

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fürstlich Castell'sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Kunze, solicitor, G. Würtenberger en T. Wittmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Castel Frères SA (Blanquefort, Frankrijk)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 mei 2010 in zaak R 962/2009-2;

— verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „CASTEL” voor waren van klasse 33 — gemeenschapsmerk nr. 2678167

Houder van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: de verzoekende partij

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: de vordering tot nietigverklaring is gebaseerd op absolute weigeringsgronden van artikel 7 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7 van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep (i) weliswaar terecht heeft erkend dat „Castell” voor wijn een erkende herkomstaanduiding is doch ten onrechte heeft geoordeeld dat het bestreden merk „CASTEL” merkbaar verschilt van „Castell” en daaruit heeft geconcludeerd dat het bestreden merk voor inschrijving in aanmerking kwam; (ii) heeft geoordeeld dat „CASTEL” in de wijnsector een gangbaar woord is om een „kasteel” aan te duiden en heeft verzuimd te concluderen dat „CASTEL” voor inschrijving in aanmerking kwam; schending van de artikelen 63, 64, 75 en 76 van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep niet terdege rekening heeft gehouden met de aangedragen feiten en aangevoerde middelen; schending van artikel 65 van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep ultra vires heeft beslist door haar beslissing te motiveren op grond van een „vreedzame coëxistentie” hoewel dit beginsel kennelijk geen rol speelt bij de inschrijving van een merk.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 234/42

Beroep ingesteld op 14 juni 2010 — LIS/Commissie

(Zaak T-269/10)

()

2010/C 234/77

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Duitsland) (vertegenwoordiger: K.-P. Langenkamp, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— de beschikking van de Commissie van 12 april 2010 nietig verklaren krachtens artikel 264 VWEU;

— de Commissie krachtens artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen beschikking C(2010) 2198 def. van de Commissie van 12 april 2010, waarbij de Commissie haar verzoeken om terugbetaling van antidumpingrechten die op de invoer van geïntegreerde elektronische compacte fluorescentielampen van oorsprong uit de Volksrepubliek China waren betaald, heeft afgewezen.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster aan dat de Commissie bij de toepassing van artikel 11, lid 8, van verordening (EG) nr. 384/96 (1) het doel van deze regeling buiten beschouwing heeft gelaten en beginselen van de logica niet heeft toegepast.

Dienaangaande wordt onder meer betoogd dat er in het concrete geval nooit een dumpingsituatie heeft bestaan, daar de productieprijs onder de betaalde uitvoerprijs lag en datzelfde product later door een Duitse firma is aangeboden tegen een lagere prijs dan de oorspronkelijke Chinese uitvoerprijs.

Voorts wordt betoogd dat de Commissie buiten beschouwing heeft gelaten dat het bij de producten niet om gewone energiespaarlampen in de zin van de maatregel ging.

Verzoekster stelt ook dat, anders dan de Commissie meent, tegen de classificatie van het product door de Duitse douane geen bezwaar kan worden gemaakt, daar er geen ander classificatienummer was waaronder het product zou vallen.

Bovendien heeft de Commissie over het hoofd gezien dat er van schade in de Gemeenschap in het concrete geval nooit sprake is geweest, aangezien de door verzoekster verkochte verlichtingsproducten in heel Europa alleen door haar werden verkocht en er dus geen andere te beschermen fabrikanten waren.

Ten slotte wordt betoogd dat het voor het verzoek om terugbetaling niet relevant kan zijn dat de concrete dumpingmarge niet weggevallen is; doorslaggevend is veeleer, dat een dergelijke dumpingmarge nooit heeft bestaan.

(1) Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB 1996, L 56, blz. 1).
—

de uitlegging van de Europese Commissie van de overeenkomsten AMIDA, BACS en DIRAC, volgens welke de kosten voor arbeidsovereenkomsten van onderzoekers voor onbepaalde tijd, gewone niet in aanmerking komende werkingskosten zijn, en geen extra kosten die in verband met de projecten worden gemaakt, willekeurig of althans ongegrond is, aangezien: — de modelovereenkomst voor de overeenkomsten AMIDA, BACS en DIRAC arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd niet uitsluit van de in aanmerking komende kosten; — het verband tussen de arbeidsovereenkomsten van de onderzoekers en de projecten AMIDA, BACS en DIRAC uitdrukkelijk wordt vermeld in de arbeidsovereenkomsten; — de arbeidsovereenkomsten van de onderzoekers slechts bestaan wegens de projecten, daar verzoekster niet over eigen middelen beschikt om onderzoekers te betalen buiten de projecten; — de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd het beste middel is om zeker te stellen dat onderzoekers kunnen worden weggestuurd aan het einde van een project, daar deze naar Zwitsers recht (plaats waar verzoekster gevestigd is) gelijk wanneer zonder rechtvaardiging kan worden opgezegd mits een korte termijn in acht wordt genomen;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 195/29

Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Couture Tech Limited/BHIM (weergave van wapenschild met de wereldbol, een ster, hamer en sikkel)

(Zaak T-232/10)

2010/C 195/46

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Couture Tech Ltd (Tortola, Britse Maagdeneilanden) (vertegenwoordiger: B. Whyatt, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 maart 2010 in zaak R 1509/2008-2 vernietigen;

— het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: een beeldmerk dat een gekleurd wapenschild met de wereldbol, een ster, hamer en sikkel weergeeft, voor waren en diensten van de klassen 3, 14, 18, 23, 26 en 43 (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5585898)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

Met haar eerste middel stelt verzoekster dat de bestreden beslissing schending oplevert van artikel 7, leden 1 en 2, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep deze bepalingen onjuist heeft toegepast op de gemeenschapsmerkaanvraag.

Met haar tweede middel betoogt verzoekster dat in de bestreden beslissing aan de door de billijkheid voorgeschreven regels („the rules of natural justice”) voorbij is gegaan, voor zover daarin niet is erkend dat verzoekster aanspraak kon maken op het gewettigd vertrouwen dat haar gemeenschapsmerkaanvraag zou worden toegewezen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 179/54

Beroep ingesteld op 5 mei 2010 — Deutscher Ring/BHIM (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

(Zaak T-209/10)

2010/C 179/92

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Busse, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 maart 2010 in zaak R 1290/2009-1 vernietigen en het merk, zoals aangevraagd, inschrijven;

— het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Deutscher Ring Sachversicherungs-AG” voor diensten van klasse 36

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1) doordat het betrokken merk onderscheidend vermogen bezit en niet louter beschrijvend is.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 179/42

Beroep ingesteld op 22 april 2010 — Sviluppo Globale/Commissie

(Zaak T-183/10)

2010/C 179/75

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Sviluppo Globale GEIE (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: F. Sciaudone, R. Sciaudone, en A. Neri, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— de beschikking van de Commissie van 14 februari 2010 nietig verklaren;

— de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen de beschikking van de Commissie van 14 februari 2010, waarmee de Commissie, in haar hoedanigheid van aanbestedende dienst, aan verzoeker heeft meegedeeld dat zij de deelnemingsaanvraag van het door Sviluppo Globale GEIE geleide consortium had uitgesloten van de shortlist die was opgesteld voor de niet-openbare aanbestedingsprocedure EUROPEAID/129038/C/SER/SY betreffende de verlening van technische bijstand aan de Syrische regering om het decentralisatieproces en de lokale ontwikkeling te bevorderen.

Tot staving van zijn verzoek tot nietigverklaring betoogt verzoeker dat de selectiecriteria van de aanbesteding kennelijk onjuist zijn uitgelegd en toegepast. In het bijzonder heeft de Commissie de in de aanbesteding vastgestelde selectiecriteria betreffende de technische bekwaamheid onjuist toegepast, door het door verzoeker geleide consortium van de shortlist uit te sluiten, hoewel dit voldeed aan de voorwaarden die in de aanbesteding zelf waren neergelegd. Die kennelijke fout van de aanbestedende dienst blijkt duidelijk bij eenvoudige vergelijking van, enerzijds, de inhoud van de voorwaarden inzake de technische bekwaamheid waarin was voorzien voor de opneming op de shortlist van de betrokken aanbesteding, en anderzijds, het daadwerkelijke bestaan van de technische bekwaamheid die het door verzoeker geleide consortium heeft aangebracht.

Bovendien en in ieder geval voert verzoeker aan dat het besluit tot uitsluiting van 14 februari 2010 gebrekkig was gemotiveerd, voor zover daarin op geen enkele wijze is uiteengezet waarom verzoekers deelnemingsaanvraag niet voldeed aan de criteria inzake technische bekwaamheid van de aanbesteding.