ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

Derde middel: schending van artikel 107, lid 1, VWEU wegens onjuiste vaststellingen betreffende de feitelijke kenmerken van vervalsing van de mededinging en ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer tussen de lidstaten. De verwijdering van dierlijke bijproducten van categorie 1 en 2 in de zin van verordening (EG) nr. 1069/2009 is in Duitsland niet voor de markt opengesteld, zodat er door het rechtmatig aan verzoeker toegewezen exclusieve recht geen vervalsing van de mededinging of ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer is.
—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure en in de andere kosten die verzoekster in verband met dit beroep heeft gemaakt, zelfs indien het onderhavige beroep wordt verworpen.
1)

Eerste middel, ter onderbouwing van het eerste deel van hun conclusies: verzoeksters hebben geen inbreuk gemaakt op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst — De Commissie heeft zich duidelijk vergist, waar zij zich op het standpunt heeft gesteld dat verzoeksters aan het gestelde kartel betreffende het Automated Manifest System („AMS”) hebben deelgenomen, waar zij de feiten niet naar behoren heeft beoordeeld en de resultaten van haar eigen onderzoek niet volledig en juist heeft onderzocht, voor zover: — de Commissie de feiten in haar eigen bewijsmateriaal onjuist analyseert; — de beschikking de draagwijdte van de in het kader van de vereniging Freight Forward International („FFI”) gevoerde besprekingen onjuist weergeeft; — de FFI-leden geen prijs of een prijzenvork zijn overeengekomen; — verzoeksters en andere expediteuren de AMS-vergoedingen selectief hebben toegepast om een concurrentievoordeel te behalen; — de Commissie is voorbijgegaan aan duidelijk bewijs voor het feit dat deelname van verzoeksters aan de FFI niet aantoonde dat zij ook bij het AMS-kartel betrokken waren, en — de Commissie voorbijgaat aan duidelijk bewijs voor het feit dat verzoeksters hun AMS-vergoeding autonoom bepalen op basis van AMS-vergoedingen die door luchtvrachtvervoermaatschappijen worden toegepast en andere prijsbepalende factoren. — De Commissie toont niet aan dat verzoeksters hebben deelgenomen aan een mededingingsvervalsende overeenkomst in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, voor zover: — verzoeksters' deelname aan zes bijeenkomsten en een teleconferentie van de FFI geen voldoende rechtsgrondslag voor schending van artikel 101 VWEU vormt, en — de beschikking geen bewijs bevat dat verzoeksters buiten het FFI-kader aan bi- of multilaterale besprekingen inzake de AMS-vergoeding hebben deelgenomen. — De AMS-vergoeding had geen „merkbare invloed” op de mededinging, voor zover: — de AMS-vergoeding slechts een gering bestanddeel van de totale vrachtprijs was, en — die vergoeding onvermijdelijk was gebaseerd op het besluit van de luchtvrachtvervoermaatschappijen om een vergoeding in te voeren en dus geen merkbare gevolgen voor de markt had.
—

de Commissie heeft de artikelen 101, lid 1, VWEU en 296 VWEU, artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, de artikelen 4, 7 en 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003 alsook de beginselen van persoonlijke aansprakelijkheid en behoorlijk bestuur geschonden door Schenker China Ltd aansprakelijk te stellen voor het gedrag van BAX Global (China) Co. Ltd en door enkel Schenker China Ltd te beboeten voor dat gedrag, hoewel BAX Global (China) Co. Ltd de dochtermaatschappij was van een andere onderneming die onder leiding van een bepaald bedrijf stond gedurende het grootste deel van de periode waarin de gedraging zich heeft voorgedaan, zoals gedefinieerd in artikel 1, lid 3, sub a, van de bestreden beschikking;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 227/25

Beroep ingesteld op 29 mei 2012 — Lidl Stiftung/BHIM — LĺDL MUSIC (LIDL express)

(Zaak T-225/12)

2012/C 227/43

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Schaeffer, M. Wolter en A. Marx, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: LĺDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Tsjechische Republiek)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 maart 2011 in zaak R 2379/2010-1 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „LIDL express” voor waren van klasse 15 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6 857 536

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: nationale beeldmerk en gemeenschapswoordmerk „LÍDL MUSIC” voor waren van klasse 15

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

— schending van artikel 15, lid 1, juncto artikel 42, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad en regel 22, leden 3 en 4, van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie;

— schending van artikel 15, lid 1, sub a, juncto artikel 42, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad;
3)

Met het derde middel betoogt verzoekster dat de bevriezing van de betalingen in het kader van de overeenkomsten met ATHENA en JUDAICA, die onderdeel zijn van het eCONTENTPLUS-project, niet gerechtvaardigd was, aangezien: — de bevriezing niet is gebaseerd op de contractuele bepalingen van de overeenkomsten met ATHENA en JUDAICA; — ook niet op basis van de artikelen 106, lid 4, en 183 van verordening nr. 2342/2002 (1) van de Commissie kan worden gerechtvaardigd; — artikel 183 van verordening nr. 2342/2002 van de Commissie evenmin van toepassing is; — de Commissie volgens verzoekster misbruik heeft gemaakt van haar positie door de betaling van de financiële bijdragen van de Gemeenschap in strijd met artikel 1134 van het burgerlijk wetboek eenzijdig en zonder reden te bevriezen, en — het beginsel „exceptio non adimpleti contractus” in casu evenmin geldt.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 209/12

Beroep ingesteld op 18 mei 2012 — Viasat Broadcasting UK/Commissie

(Zaak T-210/12)

2012/C 209/20

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Kalsmose-Hjelmborg en M. Honoré, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— het besluit van de Commissie van 20 april 2011 betreffende steunmaatregel C 19/09 die Denemarken voornemens is ten uitvoer te leggen ten behoeve van de herstructurering van TV 2 Danmark A/S nietig te verklaren;

— verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij een enkel middel aan dat er in wezen aan is ontleend dat de Europese Commissie het recht heeft geschonden door in haar beoordeling geen rekening te houden met de steun die aan TV 2 Danmark A/S is verleend via 8 regionale TV 2-zenders.

Verzoekster stelt in dat verband dat de kostenloze uitzendingen door de regionale zenders, die uit omroepbijdragen worden gefinancierd, ten behoeve van TV 2 Danmark A/S staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormen. Daarnaast wordt eraan herinnerd dat ingevolge de vergunning voor de publieke omroepdienst die aan TV 2 Danmark A/S is verleend door de minister van Cultuur, de reclame-opbrengsten uit „reclameslots” bij de regionale zender voor TV 2 Danmark A/S zijn bestemd.

Verzoekster stelt voorts dat verweerster, door voorbij te gaan aan de steun die aan TV 2 Danmark A/S wordt verleend via de regionale zenders, de financiële situatie van TV 2 Danmark A/S niet in het licht van het hele spectrum van haar inkomsten heeft beoordeeld.

Door dit verzuim meent verzoekster dat de gehele beoordeling van verweerster van het herstructureringsplan gebaseerd is op onjuiste aannames betreffende de financiële situatie van TV 2 Danmark A/S. Verzoekster betoogt dan ook dat verweerster niet kon bevestigen dat aan de vereisten in haar eigen richtsnoeren (1) is voldaan.

Bijgevolg stelt verzoekster dat verweerster heeft verzuimd om in overeenstemming te handelen met de criteria die de Commissie zelf heeft gedefinieerd in haar Communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden en uiteindelijk in artikel 107, lid 3, sub c, VWEU bij de beoordeling van de reddings- en herstructureringssteun aan TV 2 Danmark A/S.

(1) Mededeling van de Commissie — Communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden (PB 2004, C 244, blz. 2).
—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 februari 2012 in zaak R 2340/2010-1 te vernietigen, voor zover daarbij de oppositie tegen de aanvraag tot toekenning van de bescherming van het communautaire merkenrecht aan internationale merkinschrijving nr. 984 017 is toegewezen wegens onverenigbaarheid met artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/1994 inzake het gemeenschapsmerk;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 209/12

Beroep ingesteld op 14 mei 2012 — Hübner/BHIM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Zaak T-211/12)

2012/C 209/21

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Duitsland) (vertegenwoordiger: A Kirchgäßner, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Neuss, Duitsland)

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 maart 2012 in zaak R 351/2011-1 als volgt te wijzigen: de beslissing van de oppositieafdeling wordt overeenkomstig de strekking van het beroep nietig verklaard en de oppositie wordt volledig afgewezen;

— interveniënte te verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten die gemaakt zijn in de beroepsprocedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Original silicea Kieselsäure-Gel” voor waren van de klassen 3 en 5 — aanvraag nr. 8 178 576

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG

Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „Silesia” voor waren van de klassen 2, 3, 5, 29, 30, 32 en 33

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 2, sub b, van verordening nr. 207/2009
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 200/18

Beroep ingesteld op 26 april 2012 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/BHIM — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

(Zaak T-184/12)

2012/C 200/37

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach/Lochhofen, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Pannen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Thermofilm Australia Pty Ltd (Springvale, Australië)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 januari 2012 in zaak R 1956/2010-1 vernietigen;

— het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „HEATSTRIP” voor waren van de klassen 9, 11 en 35 — aanvraagnr. 7 296 676

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Thermofilm Australia Pty Ltd

Oppositiemerk of -teken: niet-ingeschreven woordmerk „HEATSTRIP” dat in Australië, Canada, de Verenigde Staten van Amerika en het Verenigd Koninkrijk wordt beschermd voor onder meer verwarmingstoestellen

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en afwijzing van de aanvraag

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 3, van verordening nr. 207/2009, en schending van de artikelen 75 en 76, lid 1, tweede volzin, van deze verordening
4)

Vierde middel: schending van artikel 9, lid 1, sub a, van het protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie. Het Europees Parlement heeft het bestreden besluit op een onjuiste rechtsgrondslag gebaseerd en artikel 9, lid 1, sub a, van het protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie geschonden, aangezien het is uitgegaan van een kennelijk onjuiste uitlegging van artikel 62, leden 1 en 2, van de Litouwse Grondwet.
3)

Schending van het algemene gelijkheidsbeginsel In dit verband voert verzoekster aan dat ook een ontoelaatbaar verschil in behandeling ontstaat, wanneer het bedrag van de vergoeding voor administratieve kosten wordt bepaald aan de hand van de grootte van de onderneming. Door zijn administratieve praktijk aan te passen, schendt verweerder bovendien het gelijkheidsbeginsel, aangezien hij verzoekster anders behandelt dan andere registranten, waaraan verweerder de mogelijkheid heeft verleend om ook na het verkrijgen van een registratienummer aanpassingen in verband met de grootte van hun onderneming aan te brengen en aldus de oplegging van een vergoeding voor administratieve kosten te vermijden.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 109/16

Beroep ingesteld op 10 januari 2012 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/BHIM — Impexmetal (KFŁT KRAŚNIK)

(Zaak T-19/12)

2012/C 109/36

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Polen) (vertegenwoordiger: J. Sieklucki, adwokat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Impexmetal S.A. (Warschau, Polen)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 oktober 2011 (zaak R 2475/2010-1) inzake de afwijzing van de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk KFŁT KRAŚNIK voor waren van klasse 7 — machines en werktuigmachines; wentellagers en onderdelen hiervan (kogeltjes, cilindertjes); tonlagers en grootformaatlagers;

— verwijzing van het BHIM en Impexmetal SA in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep en voor de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement KFŁT KRAŚNIK voor de volgende waren van klasse 7: machines en werktuigmachines; wentellagers en onderdelen hiervan (kogeltjes, cilindertjes); tonlagers en grootformaatlagers

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerken nrs. CTM-3415437 en CTM-3415379 voor waren van klasse 7 en nationale (Poolse) merken nrs. PL-4550, PL-45826 en PL-112347 voor waren van klasse 7

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1) in zoverre is vastgesteld dat de merken overeenstemmen en verwarringsgevaar bestaat, en schending van artikel 8, lid 3, van verordening nr. 207/2009

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).
1)

Schending van verzoekers recht van verdediging — De Raad heeft verzoekers recht op een effectieve rechterlijke bescherming en inzonderheid de motiveringsplicht geschonden door verzoekers opname in de bijlage bij het bestreden besluit en bij de bestreden verordening niet genoegzaam te motiveren. — De Raad heeft verzuimd om in te gaan op verzoekers uitdrukkelijke verzoek om redenen of zienswijzen te vermelden en de relevante bewijzen over te leggen die verzoekers opname in de bijlage bij het bestreden besluit en bij de bestreden verordening rechtvaardigen. — De Raad heeft verzoekers recht om te worden gehoord geschonden door hem niet de mogelijkheid te bieden om overeenkomstig artikel 24, leden 3 en 4, van het bestreden besluit en artikel 36, leden 3 en 4, van de bestreden verordening opmerkingen in te dienen over de opname op de lijsten van aan sancties onderworpen personen en de Raad daardoor tot een onderzoek te brengen.
—

dientengevolge de beslissing van het Europees Parlement om de voor de opdracht EP/DGCOMM/AV/11/11 perceel 1 Verlening van video-, radio- en multimediadiensten — Diensten die moeten worden verleend op het Europees Parlement in Brussel, als tweede geplaatste offerte van de eerste vier verzoeksters, handelend in het kader van de joint venture EUROPEAN BROADCAST PARTNERS, niet in aanmerking te nemen, nietig verklaren;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 165/26

Beroep ingesteld op 28 maart 2012 — Teva Pharma en Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

(Zaak T-140/12)

2012/C 165/45

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Teva Pharma BV (Utrecht, Nederland) en Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Nederland) [vertegenwoordigers: D. Anderson, QC (Queen’s Counsel), K. Bacon, Barrister, G. Morgan en C. Drew, Solicitors]

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau

Conclusies

— Het besluit van het Europees Geneesmiddelenbureau, dat is vervat zijn brief van 24 januari 2012, houdende weigering om verzoeksters’ aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen geldig te verklaren, nietig verklaren;

— De Commissie verwijzen verzoeksters’ kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters een enkel middel aan, dat eraan is ontleend dat de weigering om hun aanvraag voor een vergunning voor een generieke versie van een weesgeneesmiddelen geldig te verklaren, in strijd is met artikel 8 van verordening (EG) nr. 141/2000 (1) in de juiste uitlegging ervan. Meer bepaald is het in strijd met de bewoordingen en de gevolgen van artikel 8 alsook het beleid dat aan genoemde verordening ten grondslag ligt en de totstandkomingsgeschiedenis ervan, om een generieke versie van een weesgeneesmiddel voor meer dan de periode van tien jaar in artikel 8, lid 1, van genoemde verordening van de markt uit te sluiten. Verzoeksters stellen voorts dat op grond van artikel 8, lid 3, in bepaalde omstandigheden in afwijking van artikel 8, lid 1, een vergunning voor een vergelijkbaar product kan worden verleend. Een dergelijke vergunning zou echter niet tot gevolg mogen hebben dat de marktexclusiviteit van 10 jaar voor het eerste weesgeneesmiddel wordt verlengd.

(1) Verordening (EG) nr. 141/2000 van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 1999 inzake weesgeneesmiddelen (PB L 18, blz. 1).
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 73/30

Beroep ingesteld op 25 januari 2012 — Advance Magazine Publishers/BHIM López Cabré (TEEN VOGUE)

(Zaak T-37/12)

2012/C 73/59

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Advance Magazine Publishers Inc. (New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: T. Alkin, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Eduardo López Cabré (Barcelona, Spanje)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 22 november 2011 in zaak R 1763/2010-4 te vernietigen voor zover zij betrekking heeft op de oppositie op basis van het oudere merk; en

— opposante te verwijzen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „TEEN VOGUE” voor onder meer waren van klasse 18 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5265517

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Spaanse merkinschrijving nr. 496371 van het woordmerk „VOGUE” voor waren van klasse 18; Spaanse merkinschrijving nr. 2153619 van het beeldmerk „VOGUE moda en lluvia” voor waren van klasse 18; gemeenschapsmerkinschrijving nr. 2082287 van het woordmerk „VOGUE” voor waren van klasse 18

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 43, lid 2, van verordening nr. 207/2009 van de Raad en/of van regel 22, lid 3, van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie alsmede van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat opposantes bewijsmateriaal „in zijn geheel beschouwd” volstond om het gebruik van het oudere merk aan te tonen, ten onrechte heeft vastgesteld dat er verwarringsgevaar was tussen verzoeksters merk en het oppositiemerk.
3)

Derde middel: schending door de Raad van artikel 2, lid 10, eerste alinea, van de basisverordening, aangezien a) hij de uitvoerprijs en de normale waarde niet op billijke wijze heeft vergeleken. Hij heeft onvoldoende de verschillen aangetoond in de factoren die de prijzen en prijsverschillen beïnvloeden. In tegenstelling tot bestaande rechtspraak, heeft de Raad geen asymmetrie aangetoond tussen de normale waarde en de uitvoerprijs, in het geval waar geen correctie voor betaalde commissies was toegepast. De Raad heeft geen rekening gehouden met de in verzoeksters antwoord op de vragenlijst en tijdens de controlebezoeken van de Raad aangevoerde informatie- en bewijselementen die aantoonden dat ICOF S ook verkoopt op de binnenlandse markt. De Raad heeft onvoldoende de redenen uiteengezet waarom hij geen rekening heeft gehouden met die elementen. Bijgevolg heeft de Raad een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en zijn bevoegdheid misbruikt. Hij heeft de noodzaak van een correctie op onvoldoende wijze gemotiveerd, wat discriminerend is ten aanzien van verzoekster. b) de Raad een dubbele correctie bij het in mindering brengen van winsten op de uitvoerprijs niet heeft vermeden. De Raad heeft een eerste hypothetische marge van 5 % in mindering gebracht voor de winsten van ICOF E, overeenkomstig artikel 2, lid 9, van de basisverordening, en een tweede hypothetische marge van 5 % voor de winsten van ICOF S, zodat een onredelijke totale hypothetische marge van 10 % in mindering is gebracht voor een verkooptransactie binnen een concern. Dit is duidelijk in strijd met de feiten en de normale praktijken bij dergelijke transacties. Als onderzoeksinstantie had de Commissie dat moeten weten. Om die redenen heeft de Raad de winsten binnen het concern kennelijk onjuist beoordeeld en heeft hij artikel 2, lid 10, van de basisverordening op een onjuiste, discriminerende en onredelijke wijze toegepast.