ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 april 2013 in zaak R 1935/2012-2, waarbij de inschrijving van gemeenschapsmerk „CPI COPISA INDUSTRIAL” (gecombineerd merk; inschrijvingsnr. 9 600 313) wordt toegestaan, vernietigen, en verweerster alsmede, in voorkomend geval, interveniënte indien zij opkomt tegen het beroep, verwijzen in de kosten.
—

In de eerste plaats is het twijfelachtig of de verlaging die voortvloeit uit artikel 27 van verordening (EG) nr. 1290/2005 en wordt aangemerkt als „niet opnieuw te gebruiken bedrag”, had mogen worden opgenomen in het besluit inzake de goedkeuring van de rekeningen, aangezien daarin volgens artikel 29, lid 5, van deze verordening geen verlaagde of geschorste bedragen mogen worden meegerekend. Bovendien is het bedrag van de verlaging onjuist vastgesteld.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 233/12

Beroep ingesteld op 30 april 2013 — Kompas MTS/Parlement e.a.

(Zaak T-315/13)

2013/C 233/20

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Kompas mejni turistični servis d.d. (Kompas MTS d.d.) (Ljubljana, Slovenië) (vertegenwoordigers: J. Tischler, Rechtsanwalt)

Verwerende partijen: Europees Parlement, Europese Commissie en Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de Europese Unie te gelasten 846 000 EUR, vermeerderd met 8 % rente, te betalen, of vast te stellen dat verzoekster aanspraak kan maken op een schadevergoeding van de Europese Unie;

— verweerders overeenkomstig artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters schadevordering is in wezen gebaseerd op het feit dat artikel 5, lid 6, sub e, van richtlijn 2001/37/EG (1) is vastgesteld. Dat de Oostenrijkse wetgever de invoer van tabaksproducten met niet-Duitstalige opschriften heeft beperkt, komt volgens haar enkel door die bepaling. Zij voert aan dat die kwantitatieve invoerbeperking te wijten is aan richtlijn 2001/37 en dat verweerders, door die richtlijn vast te stellen, het evenredigheidsbeginsel, het discriminatieverbod en het fundamentele recht van eigendom en ondernemingsvrijheid hebben geschonden.

(1) Richtlijn 2001/37/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2001 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaksproducten (PB L 194, blz. 26).
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 februari 2013 in zaak R 2295/2011-2 vernietigen, voor zover daarbij door de verwerping van verzoeksters beroep is bevestigd de beslissing van de oppositieafdeling waarbij het gemeenschapswoordmerk „BAUSS” (nr. 9 093 733) gedeeltelijk is toegekend;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 178/15

Beroep ingesteld op 17 april 2013 — Bayer Intellectual Property/BHIM — Interhygiene (INTERFACE)

(Zaak T-227/13)

2013/C 178/25

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheim am Rhein, Duitsland) (vertegenwoordiger: E. Armijo Chávarri, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Interhygiene GmbH (Cuxhaven, Duitsland)

Conclusies

— de bestreden beslissing vernietigen wegens strijdigheid met de wet voor zover daarbij wordt verklaard dat de aanvraag voor het gemeenschapsmerk INTERFACE onverenigbaar is met het oudere merk Interfog;

— het BHIM uitdrukkelijk verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „INTERFACE” voor waren van klasse 5 — gemeenschapsmerkaanvraag 8 133 977

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „Interfog” voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad.
2.

De Commissie heeft blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen en de feiten onjuist beoordeeld, aangezien zij ten onrechte heeft geconcludeerd dat het Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (hierna: „DARD”) de bepalingen inzake terugvordering van onverschuldigde betalingen, sancties en opzettelijke niet-naleving niet of niet correct heeft toegepast, en heeft daardoor overwegingen inzake de omvang van de mogelijke verliezen voor de EU-fondsen te veel waarde toegekend of niet in aanmerking genomen. In het bijzonder heeft de Commissie: — ten onrechte de vermeende „systematische” herberekening van toeslagrechten door DARD bekritiseerd; — ten onrechte betoogd dat vergissingen in 2005 wezenlijke gevolgen konden hebben voor het historische bestanddeel van de waarde van de rechten; — de te veel betaalde bedragen op basis van een verkeerde methode berekend; — een verkeerde benadering in verband met sancties gehanteerd, in het bijzonder omdat zij: — de sancties op basis van een verkeerde methode heeft berekend; — ten onrechte heeft gesteld dat voor ieder jaar een sanctie moest worden opgelegd in gevallen waarin een sanctie van toepassing was in 2005, maar niet in de volgende jaren, in casu in 2009, wanneer de te hoge betaling voortvloeide uit de vergissing die reeds met betrekking tot het jaar 2005 was bestraft; — de opzettelijke niet-naleving onjuist benaderd.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 171/28

Beroep ingesteld op 28 maart 2013 — Skype/BHIM — British Sky Broadcasting en Sky IP International (SKYPE)

(Zaak T-184/13)

2013/C 171/55

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skype (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, lawyer, en J. Mellor, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) en Sky IP International Ltd (Isleworth)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2013 in zaak R 121/2011-4, en

— verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „SKYPE” — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4 521 084 voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „SKY” voor waren en diensten van de klassen 9, 38, 41 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 203 411

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren en diensten

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 171/28

Beroep ingesteld op 28 maart 2013 — Skype/BHIM — British Sky Broadcasting en Sky IP International (SKYPE)

(Zaak T-183/13)

2013/C 171/54

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skype (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, lawyer en J. Mellor, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) en Sky IP International Ltd (Isleworth)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2013 in zaak R 2398/2010-4, en

— verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „SKYPE” — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 660 065 voor diensten van de klasse 38

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „SKY” voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 41 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 203 411

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
1)

Besluit 2012/829/GBVB van de Raad en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad zijn vastgesteld onder schending van verzoeksters rechten van verdediging en haar recht op effectieve rechterlijke bescherming. De Raad heeft de motiveringsplicht geschonden aangezien de door de Raad aangevoerde redenen verzoekster onvoldoende in staat stellen te begrijpen waarom beperkende maatregelen tegen haar zijn vastgesteld. De Raad heeft verzoeksters rechten van verdediging geschonden aangezien hij verzoekster geen toegang heeft gegeven tot het dossier van de Raad zodat verzoekster niet in staat is geweest haar standpunt kenbaar te maken over de bewijzen die zijn aangevoerd ter rechtvaardiging van de tegen haar genomen maatregelen. De omstandigheid dat de Raad zijn beslissing niet heeft gemotiveerd en verzoekster geen toegang heeft verleend tot haar dossier vormt tevens een schending van verzoeksters recht op effectieve rechterlijke bescherming.
3)

Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel en van artikel 22 bis, lid 1, sub b, van richtlijn 2001/83/EG Verzoekster voert in het derde middel aan dat in plaats van de wijziging met onmiddellijke ingang van de betrokken vergunningen voor het in de handel brengen, de uitvoering van een werkzaamheidsstudie in de zin van artikel 22 bis, lid 1, sub b, van richtlijn 2001/83/EG als minder ingrijpende maatregel had moeten worden gelast. Verzoekster stelt dat de Commissie deze mogelijkheid niet voldoende heeft onderzocht en dat het wetenschappelijk comité voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik van het EMA deze mogelijkheid op rechtens niet draagkrachtige gronden heeft afgewezen.
1)

Schending van artikel 13, lid 2, van verordening (EG) nr. 1831/2003 (1) Dienaangaande voert verzoekster aan dat de bestreden verordening inzonderheid op artikel 13, lid 2, van verordening nr. 1831/2003 is gebaseerd en dat in casu niet is voldaan aan de voorwaarden van deze bepaling. Zij wijst er met name op dat de bestreden verordening uitsluitend op veronderstellingen berust en dat in werkelijkheid niet is vastgesteld dat het betrokken preparaat resistentie tegen antibiotica overdraagt of toxines produceert.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 79/24

Beroep ingesteld op 11 januari 2013 — ANKO/Commissie

(Zaak T-17/13)

2013/C 79/43

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: V. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— vaststellen dat verzoekster niet ertoe is gehouden het bedrag dat de Commissie haar voor het project POCEMON heeft betaald, als onverschuldigd betaald bedrag terug te betalen;

— vaststellen dat verzoekster niet ertoe is gehouden de Commissie schadevergoeding te betalen voor het project POCEMON;

— vaststellen dat de Commissie het bedrag dat zij aan ANKO moest betalen niet mocht verrekenen; en

— de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep betreft de aansprakelijkheid van de Commissie krachtens artikel 272 VWEU, die voortvloeit uit overeenkomst nr. 216088 voor de uitvoering van het project „Point Of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases” (POCEMON). Inzonderheid stelt verzoekster dat hoewel zij haar contractuele verplichtingen is nagekomen, de Commissie heeft gevorderd dat de aan ANKO betaalde bedragen haar worden terugbetaald, in strijd met de voornoemde overeenkomst, het beginsel van goede trouw, het verbod van misbruik van recht en het evenredigheidsbeginsel. Bovendien heeft de Commissie geprobeerd om schulden die niet zeker, dadelijk vereffenbaar en opeisbaar waren, te verrekenen.

Op grond daarvan stelt verzoekster, ten eerste, dat zij niet ertoe is gehouden het volledige bedrag dat de Commissie haar voor het project POCEMON heeft betaald, als onverschuldigd betaald bedrag terug te betalen; ten tweede, dat zij niet ertoe is gehouden de Commissie schadevergoeding (liquidated damages) te betalen voor het project POCEMON; ten derde, dat de Commissie haar schuld jegens verzoekster, die niet zeker, dadelijk vereffenbaar en opeisbaar is, niet mocht verrekenen.
1)

Eerste middel: artikel 107, lid 3, sub c, VWEU is geschonden In het kader van dit middel betogen verzoeksters dat de Commissie ten onrechte heeft vastgesteld dat de in geding zijnde steunmaatregelen met de interne markt verenigbaar waren, aangezien niet is voldaan aan de voorwaarden van artikel 107, lid 3, sub c, VWEU. Volgens hen beantwoorden de steunmaatregelen niet aan een doelstelling van gemeenschappelijk belang. In dit verband wordt onder meer aangevoerd dat enkel een aangetoond marktfalen hiervoor een aanwijzing vormt, en dat daarvan in casu geen sprake is. Voorts argumenteren verzoeksters dat geen sprake is van een onverenigbaarheid ingevolge artikel 106, lid 2, VWEU. Bovendien menen zij dat de steunmaatregelen het vermeende gebrek aan marktefficiëntie niet kunnen verhelpen. Voorts hebben de steunmaatregelen geen stimulerend effect. De Commissie vermoedt louter dat sprake is van een stimulerend effect. Bovendien zijn de steunmaatregelen niet passend. De Commissie vermoedt louter dat de nationale autoriteiten ervoor zullen zorgen dat de individuele steunmaatregelen evenredig zijn en baseert dit vermoeden ten onrechte op het feit dat de betrokken vereniging van algemeen nut is. Verzoeksters verwijten de Commissie ook een onjuiste afwegingstoets te hebben gemaakt. De Commissie heeft namelijk geen afweging gemaakt tussen de negatieve en de positieve gevolgen van de steunmaatregelen. Tot slot wordt in deze context aangevoerd dat ondernemingssteun (de toegekende steun betreft vooral ondernemingssteun) in geval van twijfel onverenigbaar is met de interne markt.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 123/22

Beroep ingesteld op 4 maart 2013 — Pro-Aqua International/BHIM — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)

(Zaak T-133/13)

2013/C 123/37

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pro-Aqua International GmbH (Ansbach, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Raible, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Rexair LLC (Troy, Verenigde Staten van Amerika)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 17 december 2012 (in zaak R 211/2012-2) vernietigen;

— het BHIM verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor het BHIM en voor de kamer van beroep van het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk „WET DUST CAN’T FLY” voor waren en diensten van de klassen 3, 7 en 37 (gemeenschapsmerkinschrijving nr. 6 668 073)

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 123/23

Beroep ingesteld op 13 maart 2013 — Jinko Solar e.a./Parlement e.a.

(Zaak T-142/13)

2013/C 123/39

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Jinko Solar Co. Ltd (Shangrao, China); Zhejiang Jinko Solar Co. Ltd (Haining City, China); Jiangxi Jinko Photovoltaic Materials Co. Ltd (Shangrao); Jinko Solar Import and Export Co. Ltd (Shangrao, China); en Zhejiang Jinko Trading Co. Ltd (Haining City) (vertegenwoordigers: K. Adamantopoulos en J. Cornelis, advocaten)

Verwerende partijen: Europees Parlement, Europese Commissie en Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

— verordening (EU) nr. 1168/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 tot wijziging van verordening (EG) nr. 1225/2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 344, blz. 1) nietig te verklaren, voor zover deze op verzoeksters is toegepast;

— het besluit van de Commissie van 3 januari 2013 houdende de weigering om over te gaan tot onderzoek van het verzoek van verzoeksters om als marktgerichte onderneming te worden behandeld, nietig te verklaren; en

— verweerders te verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters een enkel middel aan. Verordening (EU) nr. 1168/2012, zoals toegepast door de Commissie op verzoeksters bij besluit van 3 januari 2013, en het besluit van 3 januari 2013 waarin werd vermeld dat de Commissie niet zal overgaan tot onderzoek van het verzoek van verzoeksters om als marktgerichte onderneming te worden erkend, schenden het gewettigd vertrouwen van verzoeksters en deze instrumenten worden zonder geldige redenen met terugwerkende kracht toegepast ten nadele van de verzoekende partijen. Dientengevolge zijn verordening (EU) nr. 1168/2012, zoals toegepast door de Commissie op verzoeksters bij besluit van 3 januari 2013, en het besluit van 3 januari 2013 een duidelijke schending van de grondbeginselen van de rechtszekerheid en de goede trouw.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 141/21

Beroep ingesteld op 20 februari 2013 — Synergy Hellas/Commissie

(Zaak T-106/13)

2013/C 141/38

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: M. Angelopoulos en K. Damis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— vast te stellen dat de Europese Commissie door de vennootschap uit te sluiten van deelneming aan het ARTreat-programma haar contractuele verplichtingen niet is nagekomen, gelet op het evenredigheidbeginsel en het vertrouwensbeginsel, en de Commissie te veroordelen tot betaling aan verzoekster van het bedrag van 343 828,88 EUR dat zij verzoekster verschuldigd voor betalingen ter uitvoering van de ARTreat-overeenkomst, vermeerderd met rente vanaf de neerlegging van het onderhavige verzoekschrift;

— de Europese Commissie te veroordelen tot betaling aan verzoekster van het bedrag van 89 933,16 EUR als vergoeding voor de materiële schade en de schade aan haar beroepsreputatie die verzoekster als gevolg van misbruik van bevoegdheid en van schending van het beroepsgeheim heeft geleden, vermeerderd met compensatoire interessen vanaf 14 juni 2012 tot aan de uitspraak van het arrest in de onderhavige zaak en met vertragingsrente vanaf de uitspraak van het arrest in de onderhavige zaak tot aan de volledige betaling;

— de Commissie te verwijzen in de proceskosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

In het onderhavige verzoekschrift formuleert verzoekster twee beroepen.

In de eerste plaats een beroep krachtens artikel 272 VWEU wegens aansprakelijkheid van de Commissie op grond van overeenkomst FP7 224297 ter uitvoering van het project „Multi-level patient — specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatement, and virtual hand-on training (ARTreat)”. Verzoekster voert in het bijzonder aan dat, ofschoon zij haar contractuele verplichtingen ten volle en correct is nagekomen, de Commissie de betaling van de haar verschuldigde bedragen heeft opgeschort zonder dat zij daartoe het recht had en met schending van bovengenoemde overeenkomst en van het vertrouwensbeginsel en het evenredigheidsbeginsel.

In de tweede plaats een beroep krachtens artikel 340, tweede alinea, VWEU wegens niet-contractuele aansprakelijkheid van de Commissie. Verzoekster betoogt in het bijzonder dat de Commissie door haar onrechtmatig gedrag de beroepsreputatie van verzoekster heeft aangetast.
—

de beschikking van het GVA van 12 december in zaak F-109/11, Lebedef/Commissie, strekkende tot nietigverklaring van rekwirants beoordelingsrapport over de periode 1.1.2009-31.12.2009 en meer bepaald het gedeelte van dat rapport dat over diezelfde periode is opgesteld door EUROSTAT, te vernietigen;
2)

Tweede middel: de Commissie heeft niet naar behoren rekening gehouden met het advies van de Monitoring Trustee (2). Verzoekster betoogt dat de Commissie op vier punten tekort is geschoten in haar plicht om naar behoren rekening te houden met het advies van de Monitoring Trustee, en/of om toereikend te motiveren waarom zij afwijkt van dat advies: — de Commissie heeft niet naar behoren rekening gehouden met of gemotiveerd waarom zij afweek van het advies van de Monitoring Trustee betreffende de voordelen van Aer Lingus inzake interlining; — de Commissie heeft niet naar behoren rekening gehouden met of gemotiveerd waarom zij afweek van het advies van de Monitoring Trustee betreffende de voordelen van Aer Lingus inzake exploitatiekosten en gevoeligheidsanalyse; — de Commissie heeft niet naar behoren rekening gehouden met of gemotiveerd waarom zij afweek van het advies van de Monitoring Trustee betreffende de wijze waarop de diverse maatregelen samen dienen te worden geanalyseerd om te komen tot een algemene rangschikking; en — de Commissie heeft de Monitoring Trustee niet verzocht om advies over de relatieve voordelen van de toewijzing van de slots in de vorm van één enkel pakket.
—

bijgevolg toepassing te verlenen aan de beslissing van de nietigheidsafdeling van het BHIM van 11 oktober 2011 in nietigheidsprocedure nr. 4633 C, waarbij het onder nr. 5042346 ingeschreven gemeenschapswoordmerk „KIT, EL SABOR DE NAVARRA” in klasse 29 voor „geconserveerde, gedroogde en gekookte vruchten en groenten; geleien, jams, compote; allemaal afkomstig uit Navarra” en in klasse 30 voor „banketbakkers- en suikerbakkerswaren, honing, melassestroop; kruidensausen; specerijen” gedeeltelijk nietig is verklaard;