NL
Jur isprudentie
ECLI:EU:F:2010 :22 1ARREST VAN H ET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
(Tweede kamer)
15 april 2010
Zaak F-2/07
José Carlos Matos Martins
tegen
Europese Comm issie
„Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Oproep tot indienen van blijken van belangstelling — 
Selectieprocedure — Voorselectietoetsen — Toegang tot documenten”
Betreft: Beroep, ingesteld kra chtens artikel 236 E G en ar tikel 152 E A, waarmee M atos M artins 
vraagt om, kort samengevat, nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau 
voor pe rsoneelsselectie (EPSO) v an 27 februari 2006 h oudende vaststelling van zijn 
uitslag voor de toetsen voor het verbale en numerieke redeneervermogen, afgelegd in het 
kader van de oproep tot het indienen van blijken van belangstelling die EPSO namens de 
Europese instellingen, me t name d e Commissie van de Europese Gemee nschappen en de 
Raad v an de Europese Unie, heeft bekendgemaakt me t het oo g op de vorming van ee n 
databank v an ka ndida ten di e a ls ar beidscontractant w orden aa ngeworven o m 
verschillende taken bij die instellingen uit te oefenen.
Beslissing:Het beroep w ordt verworpen. Verzoeker draa gt zijn eigen ko sten, me t uitzondering van de 
reis- en ve rblijfkosten di e op 30 maart, 1 april en 21 juli 2009 z ijn gemaakt v oor de 
raad pleging van stukken door zijn ad vocaat op de griffie van het Gerecht. D e Commissie 
draa gt haar e igen ko sten alsmede bovengenoemde, door verzoeker gemaakte ko sten.
Samenvatting
1. Ambtenaren — Vergelijkend onderzoek — Vergelijkend onderzoek op grondslag van schriftelijke 
bewijsstukken en examens — Inhoud van examens
(Ambtenarenstatuut, bijlage III)
2. Ambtenaren — Vergelijkend onderzoek — Vergelijkend onderzoek op grondslag van schriftelijke 
bewijsstukken en examens — Verloop en inhoud van examens — Meerkeuzevragen
(Ambtenarenstatuut, bijlage III)
1. De jury van ee n ve rgelijkend on derzoek o f het selectiecomité b eschikt o ver ee n ruime 
beoordelingsvrijheid ten aa nzien van de modaliteiten en de inhoudelijke d etails van de examens in het 
kader van ee n ve rgelijkend on derzoek of een selectieprocedure. De rechter van de Unie kan die inhoud 
slechts veroordelen wanneer deze buiten het kad er van de aa nkondiging van ve rgelijkend on derzoek 
valt of niets gemee n heeft me t de doelstellingen van het examen van het vergelijkend on derzoek of de 
selectieprocedure.
2 ECLI:EU:F:2010 :22SAMENVATTING—ZAAKF-2/07
MATOSMARTINS/COMM ISSIE
Dit beginsel geldt eve neens in het kad er van examens me t mee rkeuzevragen, waarin het niet aan de 
rechter staat om zijn eigen correctie van di e examens in de plaats te stellen van di e van de jury en 
met name n iet om zijn oo rdeel over de moeilijkheidsgraad v an die examens in de plaats te stellen van 
dat van de jury. Dat een vraag bijzonder moeilijk is ka n imme rs geen aa nwijzing vormen voor de 
ongeschiktheid ervan. De jury is vrij om v ragen te kiezen uit een breed gamma van ingewikkelde 
vragen teneinde de ee rste doelstelling van ee n ve rgelijkend on derzoek te ve rzekeren, namelijk de 
aanwerving van ambtenaren of pe rsoneelsleden di e vanuit een oo gpunt van bekwaamheid aa n de 
hoogste eisen voldoen. Ook beschikt d e jury van ee n ve rgelijkend on derzoek over ee n ruime 
beoordelingsvrijheid ten aa nzien van de vraag of er tijdens het verloop van ee n algemee n ve rgelijkend 
onderzoek me t vee l deelnemers sprake is geweest van on regelmatigheden of fouten, me t name b ij de 
formulering van de mee rkeuzevragen. De rechter m oet zijn controle da n oo k beperken tot ee n 
marginale toetsing van de duidelijkheid van die vragen.
Gezien h et belang van h et gelijkheidsbeginsel in h et kad er van ve rgelijkende on derzoeken o f 
selectieprocedures, moet de jury er eve nwel op toezien da t de examens voor alle kandida ten on gevee r 
dezelfde moeilijkheidsgraad h ebben.
Bovengenoemde beginselen worden oo k toegepast in het kad er van examens die het Europees Bureau 
voor personeelsselectie organiseert voor de aanwerving van arbeidscontractanten.
(cf. punten 161 e n 170-172)
Referentie:
Hof: 1 oktober 1981 , Guglielmi/Parlement, 268/80, Jurispr. blz. 2295 , punt 8; 8 maart 1988 , Sergio e.a./Commissie, 
64/86, 71/86-73/86 e n 78/86, Jurispr. blz. 1399 , punt 22; 24 maart 1988 , Goossens e.a./Commissie, 228/86, Jurispr. 
blz. 1819 , punt 14
Gerecht v an ee rste aa nleg: 16 oktober 1990 , Gallone/Raad, T-132/89, Jurispr. blz. II-549, punt 27; 27 juni 1991 , 
Valverde M ordt/Hof van Justitie, T-156/89, Jurispr. blz. II-407, punten 121 e n 123; 11 juli 1996 , Carrer/Hof van 
Justitie, T-170/95, JurAmbt. blz. I-A-363 e n II-1071 , punt 37; 17 december 1997 , Passera/Commissie, T-217/95, 
JurAmbt. blz. I-A-413 e n II-1109 , punt 45; 25 mei 2000 , Elkaïm e n M azuel/Commissie, T-173/99, JurAmbt. 
blz. I-A-101 e n II-433, punt 35; 14 juli 2000 , Teixeira N eves/Hof van Justitie, T-146/99, JurAmbt. blz. I-A-159 
en II-731, punt 37; 2 mei 2001 , Giulietti e.a./Commissie, T-167/99 e n T-174/99, JurAmbt. blz. I-A-93 e n II-441, 
punt 61; 9 november 2004 , Ve ga Rodríguez/Commissie, T-285/02 e n T-395/02, JurAmbt. blz. I-A-333 e n II-1527 , 
punten 35 e n 36; 13 juli 2005 , Scano/Commissie, T-5/04, JurAmbt. blz. I-A-205 e n II-931, punt 45; 8 december 
2005 , Moren Abat/Commissie, T-92/04, JurAmbt. blz. I-A-399 e n II-1817 , punten 44 e n 45
2. Het feit da t de mee rkeuzevragen di e de ka ndida ten van ee n ve rgelijkend on derzoek of ee n 
selectieprocedure zijn gesteld, willekeurig door middel van de computer zijn gekozen, beantwoordt 
aan het streven om de kandida ten gelijk te behandelen, waarbij het toch mogelijk is om in het belang 
van de ka ndida ten zelf de examens over mee rdere da gen te organiseren. Het is inderdaad n iet 
uitgesloten da t een bepaalde vraag die aan ee n bepaalde ka ndidaa t wordt gesteld op zich moeilijker is 
dan ee n andere vraag van hetzelfde niveau di e aa n ee n andere ka ndidaa t wordt gesteld. Deze 
ongelijkheid w ordt echter opgeheven door het grote aa ntal gestelde vragen, gegeven het feit dat alle 
vragen voor alle kandida ten on gevee r dezelfde moeilijkheidsgraad m oeten hebben.
Het feit dat een ka ndidaa t van me ning is dat hem m oeilijke o f zelfs zeer moeilijke vragen zijn gesteld, 
volstaat op zich niet om aa n te tonen da t bepaalde ka ndida ten van de selectieprocedure ten on rechte 
zijn bevoordeeld ten opzichte van hem. Zo ka n op grond van ee n op algemene en abstracte 
beweringen berustende redenering geen on gelijke b ehandeling of althans ee n schijn van on gelijke 
behandeling worden aa ngetoond. De tijd di e de ka ndida ten aa n de beantwoording van ee n vraag
ECLI:EU:F:2010 :22 3SAMENVATTING—ZAAKF-2/07
MATOSMARTINS/COMM ISSIE
 hebben besteed en die van ka ndidaa t tot kandidaa t verschilt, vormt een subjectief gegeven da t alleen 
duidelijk m aakt da t er ve rschillen zijn tussen de ka ndida ten di e aa n ee n ve rgelijkend on derzoek 
deelnemen.
(cf. punten 178-180)
Referentie:
Hof: Goossens e.a./Commissie, reeds aangehaald, punt 15
Gerecht van ee rste aanleg: Giulietti e.a./Commissie, reeds aangehaald, punt 59