Zaak C‑11/13

Bayer CropScience AG

tegen

Deutsches Patent‑ und Markenamt

(verzoek van het Bundespatentgericht om een prejudiciële beslissing)

„Prejudiciële verwijzing — Octrooirecht — Gewasbeschermingsmiddelen — Aanvullend beschermingscertificaat — Verordening (EG) nr. 1610/96 — Artikelen 1 en 3 — Begrippen ‚product’ en ‚werkzame stoffen’ — Beschermstof”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014

Harmonisatie van de wetgevingen – Eenvormige wettelijke regelingen – Industriële en commerciële eigendom – Octrooirecht – Aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen – Begrippen „product” en „werkzame stoffen” – Stof die bestemd is voor gebruik als beschermstof en rechtstreeks of indirect een eigen toxische, fytotoxische of gewasbeschermende werking heeft – Daaronder begrepen

(Verordening nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad, art. 1, punten 3 en 8, en 3, lid 1)

Het begrip „product” in artikel 1, punt 8, en artikel 3, lid 1, van verordening nr. 1610/96 betreffende de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen, en het begrip „werkzame stoffen” in artikel 1, punt 3, van deze verordening, moeten aldus worden uitgelegd dat een stof die bestemd is voor gebruik als beschermstof onder die begrippen kan vallen, mits deze stof een eigen toxische, fytotoxische of gewasbeschermende werking heeft.

In dat verband maakt verordening nr. 1610/96 geen enkel onderscheid naargelang deze werking rechtstreeks of indirect is, zodat het begrip „werkzame stoffen” niet beperkt dient te worden tot die stoffen waarvan de werking als rechtstreeks kan worden gekwalificeerd. Deze kwalificatie is weliswaar noodzakelijk, maar niet voldoende om te bepalen of een gewasbeschermingsmiddel in aanmerking kan komen voor de afgifte van een aanvullend beschermingscertificaat. Daarvoor moet immers worden voldaan aan de vier cumulatieve voorwaarden van artikel 3, lid 1, van verordening nr. 1610/96.

Het staat dus aan de nationale rechterlijke instantie na te gaan of voor het product dat onder meer de betrokken beschermstof bevat, als gewasbeschermingsmiddel op het grondgebied van de betrokken lidstaat een van kracht zijnde vergunning voor het in de handel brengen is verkregen op grond van artikel 4 van richtlijn 91/414 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen of op grond van een overeenkomstige bepaling van nationaal recht, zoals artikel 3 van verordening nr. 1610/96 voorschrijft.

(cf. punten 33, 38, 40, 45 en dictum)

Zaak C‑11/13

Bayer CropScience AG

tegen

Deutsches Patent‑ und Markenamt

(verzoek van het Bundespatentgericht om een prejudiciële beslissing)

„Prejudiciële verwijzing — Octrooirecht — Gewasbeschermingsmiddelen — Aanvullend beschermingscertificaat — Verordening (EG) nr. 1610/96 — Artikelen 1 en 3 — Begrippen ‚product’ en ‚werkzame stoffen’ — Beschermstof”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014

Harmonisatie van de wetgevingen — Eenvormige wettelijke regelingen — Industriële en commerciële eigendom — Octrooirecht — Aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen — Begrippen „product” en „werkzame stoffen” — Stof die bestemd is voor gebruik als beschermstof en rechtstreeks of indirect een eigen toxische, fytotoxische of gewasbeschermende werking heeft — Daaronder begrepen

(Verordening nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad, art. 1, punten 3 en 8, en 3, lid 1)

Het begrip „product” in artikel 1, punt 8, en artikel 3, lid 1, van verordening nr. 1610/96 betreffende de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen, en het begrip „werkzame stoffen” in artikel 1, punt 3, van deze verordening, moeten aldus worden uitgelegd dat een stof die bestemd is voor gebruik als beschermstof onder die begrippen kan vallen, mits deze stof een eigen toxische, fytotoxische of gewasbeschermende werking heeft.

In dat verband maakt verordening nr. 1610/96 geen enkel onderscheid naargelang deze werking rechtstreeks of indirect is, zodat het begrip „werkzame stoffen” niet beperkt dient te worden tot die stoffen waarvan de werking als rechtstreeks kan worden gekwalificeerd. Deze kwalificatie is weliswaar noodzakelijk, maar niet voldoende om te bepalen of een gewasbeschermingsmiddel in aanmerking kan komen voor de afgifte van een aanvullend beschermingscertificaat. Daarvoor moet immers worden voldaan aan de vier cumulatieve voorwaarden van artikel 3, lid 1, van verordening nr. 1610/96.

Het staat dus aan de nationale rechterlijke instantie na te gaan of voor het product dat onder meer de betrokken beschermstof bevat, als gewasbeschermingsmiddel op het grondgebied van de betrokken lidstaat een van kracht zijnde vergunning voor het in de handel brengen is verkregen op grond van artikel 4 van richtlijn 91/414 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen of op grond van een overeenkomstige bepaling van nationaal recht, zoals artikel 3 van verordening nr. 1610/96 voorschrijft.

(cf. punten 33, 38, 40, 45 en dictum)