ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
87

In het kader van het bepaalde in artikel 88, lid 3, EG doet de Commissie onderzoek naar de voorgenomen staatssteun, dat ertoe dient de Commissie in staat te stellen zich een eerste oordeel te vormen over de gedeeltelijke of volledige verenigbaarheid van de betrokken steun met de gemeenschappelijke markt. De formele onderzoeksprocedure van artikel 88, lid 2, EG op haar beurt strekt ertoe de rechten van de potentieel belanghebbende derden te beschermen (zie punten 42 en 43 supra) en moet bovendien de Commissie in staat stellen zich vóór haar beslissing volledig over alle aspecten van de zaak te laten voorlichten, in het bijzonder door de opmerkingen van de belanghebbende derden en de lidstaten te verzamelen (arrest Hof van 20 maart 1984, Duitsland/Commissie, 84/82, Jurispr. blz. 1451, punt 13). Hoewel haar bevoegdheid om te beslissen deze procedure in te leiden een gebonden bevoegdheid is, beschikt de Commissie toch over een bepaalde beoordelingsmarge om de omstandigheden van de zaak vast te stellen en te onderzoeken, om uit te maken of zij ernstige moeilijkheden doen rijzen. Overeenkomstig het oogmerk van artikel 88, lid 3, EG en de op haar rustende verplichting van behoorlijk bestuur kan de Commissie met name contact opnemen met de aanmeldende staat of met derden om de eventueel gerezen moeilijkheden in de loop van de vooronderzoeksprocedure op te lossen (arrest Prayon-Rupel/Commissie, punt 86 supra, punt 45).
Zaak T‑173/03

Anne Geddes

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk – Woordmerk NURSERYROOM – Absolute weigeringsgronden – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 november 2004

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken uitsluitend bestaande uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar – Teken dat geschikt is voor aanduiding van bestemming van betrokken waren – Woordteken „NURSERYROOM”

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c)

Kan voor de gemiddelde Engelstalige consument dienen tot aanduiding, in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, van de bestemming van de waren waarop de merkaanvraag betrekking heeft, en, bij uitbreiding, van de categorie eindgebruikers, te weten baby’s en kleuters, het woordteken NURSERYROOM, waarvan de inschrijving is aangevraagd voor waren die behoren tot de klassen 16, 18, 21, 25 en 28 in de zin van de Overeenkomst van Nice en die bestaan uit boeken, schrijfbehoeften, kaarten, luiertassen, borden en kopjes, hoeden, laarsjes, babykleding, schoenen, babyuitzet, pluchen speelgoed en mobielen.

De eerste betekenis van het betrokken teken duidt ontegenzeglijk de plaats aan waar de genoemde categorie van personen kan worden ondergebracht. Deze betekenis moet evenwel worden onderzocht met betrekking tot de in de merkaanvraag opgegeven waren. Vanuit dit oogpunt is het betrokken woordteken volkomen geschikt om waren aan te duiden die in een nursery, en dus voor baby’s of kleuters, kunnen worden gebruikt. Daar de betrokken waren allemaal – exclusief of potentieel – voor deze gebruikers zijn bestemd, zal het relevante publiek moeiteloos een rechtstreeks en concreet verband leggen tussen het teken en de betrokken waren.

(cf. punten 23, 25)
In een beroepsprocedure ter zake van gemeenschapsmerken tegen een beslissing van een kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) kan het Bureau, zonder het voorwerp van het geding te wijzigen, concluderen tot toewijzing van de vordering van één van de andere partijen, naar zijn keuze, en argumenten voordragen tot staving van de door die partij aangevoerde middelen. Daarentegen kan het niet autonoom de vernietiging vorderen of middelen tot vernietiging voordragen die niet door de andere partijen zijn aangevoerd.

Bijgevolg moet het Bureau de inschrijving weigeren van elk merk dat zich in een van de in artikel 13 van verordening nr. 2081/92 vermelde situaties bevindt, en een dergelijk merk nietig verklaren indien het reeds werd ingeschreven.

Wanneer een beschermde oorsprongsbenaming bestaat uit verschillende elementen, waarvan een de soortnaam van een landbouwproduct of levensmiddel is, moet het gebruik van deze soortnaam in een ingeschreven merk worden geacht in overeenstemming te zijn met artikel 13, eerste alinea, sub a of b, van verordening nr. 2081/92 inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen en moet de op de oorsprongsbenaming gebaseerde vordering tot nietigverklaring van een dergelijk merk worden afgewezen.

In dit verband wordt in het kader van het door verordening nr. 2081/92 ingevoerde communautaire registratiesysteem de vraag, welke bescherming aan de verschillende delen van een benaming toekomt, en met name de vraag of het gaat om een soortnaam of om een tegen de in artikel 13 van deze verordening bedoelde praktijken beschermd deel van een benaming, beoordeeld na een gedetailleerd onderzoek van de betrokken feiten.

In het kader van een procedure tot nietigverklaring van een gemeenschapsmerk op basis van een beschermde oorsprongsbenaming is het Bureau bevoegd om dit soort onderzoek te verrichten en eventueel bescherming te weigeren aan het deel van een beschermde oorsprongsbenaming dat een soortnaam is. Aangezien het niet erom gaat, een beschermde oorsprongsbenaming als zodanig nietig te verklaren, mag het Bureau immers nagaan of de betrokken term daadwerkelijk de soortnaam van een landbouwproduct of een levensmiddel is, gelet op het feit dat artikel 13, lid 1, tweede alinea, van verordening nr. 2081/92 de bescherming uitsluit van soortnamen die deel uitmaken van een beschermde oorsprongsbenaming.

(cf. punten 58-60)
Zaak T-345/03

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Communautaire aanbestedingsprocedure — Verrichten van diensten voor ontwikkeling en verlening van diensten ter ondersteuning van Informatiedienst betreffende communautaire onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden (CORDIS) — Afwijzing van offerte van inschrijver — Beginsel van gelijke behandeling van inschrijvers en beginsel van doorzichtigheid”

Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 maart 2008 II - 345

Samenvatting van het arrest

De gemeenschapsrechter kan bij de uitoefening van de wettigheidstoetsing geen bevelen tot de instellingen richten, maar de betrokken administratie is gehouden de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van een op een beroep tot nietigverklaring gewezen arrest. (cf. punt 46)

In het kader van een procedure voor de plaatsing van overheidsopdrachten heeft het vereiste van een aanloopfase die de nieuwe contractant in staat stelt zich vertrouwd te maken met de oude versie van een technologie die hij dient te vervangen, tot doel ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de dienstverlening tijdens deze fase hoog blijft. Daarbij is er sprake van een fase gedurende welke enerzijds de betrokken dienst nog wordt vergoed op basis van de met de huidige contractant gesloten overeenkomst, en anderzijds de nieuwe contractant nog niet in staat is de voor de toepassing van de nieuwe versie van de technologie vereiste kwaliteit van de dienstverlening ten volle te waarborgen. De aanloopfase dient derhalve het belang van de nieuwe contractant, en stelt hem in staat om zich zeer grondig en tijdig vertrouwd te maken met een technologie waarmee hij zal moeten werken, terwijl hij nog maar beperkte diensten kan verlenen. Het feit dat een dergelijke aanloopfase onbezoldigd is, is dus niet als zodanig discriminerend. (cf. punt 68)

Wanneer een aanbestedende dienst besluit om een aanbestedingsprocedure in te leiden voor de gunning van een opdracht die tot dusver door één enkele contractant werd uitgevoerd, verplicht het beginsel van gelijke behandeling van de inschrijvers de aanbestedende dienst niet om alle voordelen genoten door een inschrijver wiens subcontractant de huidige contractant is, volledig te neutraliseren. Niettemin vereist de eerbiediging van het beginsel van gelijke behandeling in deze bijzondere context een afweging van de betrokken belangen. Bijgevolg dienen, teneinde het beginsel van gelijke behandeling van de inschrijvers zoveel mogelijk te vrijwaren en gevolgen te voorkomen die indruisen tegen het belang van de dienst van de aanbestedende instelling, de eventuele voordelen voor de huidige contractant of de inschrijver waarmee deze een onderaannemingsovereenkomst heeft gesloten, toch te worden geneutraliseerd, maar slechts voor zover dit vanuit technisch oogpunt eenvoudig te realiseren valt, economisch gezien aanvaardbaar is, en geen inbreuk maakt op de rechten van de huidige contractant of van die inschrijver. (cf. punten 70, 73, 75-76)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken (Art. 230, vierde alinea, EG; Beschikking 2003/245 van de Commissie) (cf. punten 42‑46, 49-53)

2. Visserij – Gemeenschappelijke structuurpolitiek – Meerjarige oriëntatieprogramma’s (Beschikking 97/413 van de Raad, art. 4, lid 2, en 9; Beschikking 2003/245 van de Commissie) (cf. punten 84‑85, 87-89, 117)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 inzake de door de Commissie ontvangen aanvragen tot verhoging van MOP IV‑doelstellingen in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m (PB L 90, blz. 48), voor zover daarbij de aanvraag tot vergroting van de capaciteit van vaartuig Atlantean is afgewezen

Dictum

Dictum

1) Beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 inzake de door de Commissie ontvangen aanvragen tot verhoging van MOP IV‑doelstellingen in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m, wordt nietig verklaard voor zover zij geldt voor vaartuig Atlantean van verzoekster.

2) De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van verzoekster.

3) Ierland zal haar eigen kosten dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 49, 51)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 24 maart 2003 (zaak R 711/2002-1) inzake een oppositieprocedure tussen Alecansan, SL en CompUSA Management Co.

Gegevens betreffende de zaak

>lt>1

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).

3) Interveniënte zal haar eigen kosten dragen.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit 2001/822 betreffende associatie van landen en gebieden overzee – Beschikking waarbij met betrekking tot oorsprongsregels voor suiker uit Nederlandse Antillen afwijking van genoemd besluit wordt geweigerd – Niet-nakoming van motiveringsplicht

(Art. 253 EG; besluit 2001/822 van de Raad, bijlage III, art. 37; beschikking 2003/34 van de Commissie)

Samenvatting

De door artikel 253 EG vereiste motivering moet beantwoorden aan de aard van de betrokken handeling en de redenering van de instelling die de handeling heeft verricht, duidelijk en ondubbelzinnig tot uitdrukking doen komen, opdat de belanghebbenden kennis kunnen nemen van de rechtvaardigingsgronden van de genomen maatregel en de bevoegde rechter zijn toezicht kan uitoefenen. De aan de motivering te stellen eisen moeten worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval, waarbij met name rekening moet worden gehouden met de inhoud van de handeling, de aard van de redengeving en het belang dat de adressaten of andere personen die rechtstreeks en individueel door de handeling worden geraakt, bij een toelichting kunnen hebben. Het is niet noodzakelijk, dat alle relevante gegevens feitelijk of rechtens in de motivering worden gespecificeerd, aangezien bij de vraag of de motivering van een handeling aan de vereisten van artikel 253 EG voldoet, niet alleen acht moet worden geslagen op de bewoordingen ervan, doch ook op de context en op het geheel van rechtsregels die de betrokken materie beheersen.

Aan de vereisten van artikel 253 EG wordt niet voldaan door een beschikking van de Commissie waarbij een afwijking van besluit 2001/822 betreffende associatie van landen en gebieden overzee (LGO), met betrekking tot de oorsprongsregels voor suiker uit de Nederlandse Antillen wordt geweigerd, indien uit deze beschikking niet voldoende duidelijk kan worden opgemaakt, ten eerste, op grond van welke motivering de Commissie tot de slotsom is gekomen dat de regels inzake cumulatie van oorsprong een oplossing bieden voor het probleem, en dat het gebruik van suiker uit Guyana er niet toe zou leiden dat de producent zijn activiteiten zou moeten beëindigen, ten tweede of de Commissie artikel 37, lid 3, sub b, van bijlage III bij het LGO-besluit, dat de voorwaarden voor toekenning van een afwijking van de oorsprongsregels betreft, al dan niet heeft toegepast, en ten derde welke berekeningsmethode de Commissie heeft gebruikt met betrekking tot de toegevoegde waarde van suiker uit Guyana in het kader van een eventuele toepassing van artikel 37, lid 7, van die bijlage.

(cf. punten 20, 42‑43, 45, 49)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Woordteken Hai en beeldmerken SHARK

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

Bij de gemiddelde consument in de Europese Unie, en meer in het bijzonder de Oostenrijkse consument, bestaat er geen gevaar van verwarring van het woordteken Hai, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk onder meer voor waren van de klassen 5, 32 en 33 in de zin van de Overeenkomst van Nice wordt gevraagd, met de beeldmerken SHARK, te weten merken met een bijzondere grafische vormgeving, waarvan de letters zo gestileerd zijn dat het teken in zijn geheel de vorm van een haai oproept, en die eerder in Oostenrijk en als gemeenschapsmerk werden ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren, te weten „alcoholvrije dranken; siropen en andere preparaten voor de bereiding van dranken” van klasse 32 van de Overeenkomst van Nice. Gelet op het feit dat de oudere merken van huis uit onderscheidend vermogen hebben, zijn de belangrijke visuele en fonetische verschillen tussen de betrokken merken immers van dien aard dat zij in belangrijke mate de begripsmatige overeenstemming, die een voorafgaande vertaling vereist, neutraliseren, zodat de mate van overeenstemming van deze merken onvoldoende groot is om te kunnen aannemen dat het publiek kan menen dat de betrokken waren van dezelfde onderneming of, in voorkomend geval, van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn.

(cf. punten 38, 46, 60, 62, 64‑65)
34

Recentere zaken stellen de gevestigde rechtspraak niet opnieuw ter discussie. Volgens de Commissie kan de oplossing die is gekozen in het arrest van het Hof van 19 oktober 2000, Italië en Sardegna Lines/Commissie (C-15/98 en C-105/99, Jurispr. blz. I-8855; hierna: „arrest Sardegna Lines”), niet worden toegepast op alle beroepen die worden ingesteld door begunstigden van een onrechtmatig en onverenigbaar verklaarde steunregeling waarvan de terugvordering is gelast. Deze conclusie dringt zich in het bijzonder op wanneer, zoals in casu, de betrokken steunregeling op abstracte wijze is onderzocht. Daarenboven had de verzoekster in de zaak die aanleiding heeft gegeven tot het arrest Sardegna Lines, reeds aangehaald, in werkelijkheid het voordeel van een individuele steunmaatregel genoten, aangezien het een voordeel betrof dat was toegekend uit hoofde van een handeling op grond van een regionale wet die werd gekenmerkt door een ruime discretionaire bevoegdheid. Bovendien was die situatie in de loop van de formele onderzoeksprocedure nauwgezet onderzocht.
63

Wat het visuele en het fonetische aspect betreft, zij opgemerkt dat het woordelement „linderhof” in de twee in punt 60 hierboven bedoelde vormen van het oudere merk een overheersende positie inneemt. De uitdrukking „vita somnium breve” neemt een ondergeschikte plaats in, aangezien zij in een veel kleiner lettertype is geschreven dan het woord „linderhof”. Dat woordelement is dus ondergeschikt aan het woordelement „linderhof” [zie in die zin arrest Gerecht van 23 oktober 2002, Oberhauser/BHIM — Petit Liberto (Fifties), T-104/01, Jurispr. blz.II-4359, punt 36]. De Duitse gemiddelde consument begrijpt onmiddellijk dat de woordelementen „trocken” en „sekt” aangeven dat het gaat om een droge respectievelijk mousserende wijn. Deze elementen zijn dus eveneens ondergeschikt aan het element „linderhof”. Ten slotte dienen de beeldelementen van de twee in punt 60 hierboven bedoelde vormen van het oudere merk alleen ter versiering. Zij kunnen dus de overheersende positie van het element „linderhof” niet afzwakken.
Zaak T‑56/02

Bayerische Hypo‑ und Vereinsbank AG

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Mededinging – Artikel 81 EG – Overeenkomst inzake vaststelling van prijzen en berekeningswijze van provisie voor wisseltransacties – Duitsland – Verstekprocedure”

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 14 oktober 2004

Samenvatting van het arrest

Mededinging – Mededingingsregelingen – Overeenkomsten tussen ondernemingen – Begrip – Wilsovereenstemming met betrekking tot toekomstig marktgedrag – Daaronder begrepen – Vorm van wilsuiting – Geen invloed

(Art. 81, lid 1, EG)

Voor het bestaan van een overeenkomst in de zin van artikel 81, lid 1, EG volstaat het, dat de betrokken ondernemingen hun gezamenlijke wil tot uitdrukking hebben gebracht om zich op de markt op een bepaalde wijze te gedragen. Wat de vorm van deze gemeenschappelijke wilsuiting betreft, volstaat dat een beding de uitdrukking vormt van de wil van de partijen om zich op de markt overeenkomstig de bewoordingen ervan te gedragen. Het wezenlijke element van het begrip overeenkomst in de zin van artikel 81, lid 1, EG is dus het bestaan van een wilsovereenstemming van ten minste twee partijen, ongeacht de vorm die daaraan wordt gegeven, voorzover hij de getrouwe weergave van die wilsovereenstemming is.

(cf. punten 59‑61)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Woordmerken CALPICO en CALYPSO

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

2. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Kamers van beroep – Kwalificatie als administratie van Bureau – Recht van partijen op eerlijk „proces” – Geen

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 60‑62)

3. Gemeenschapsmerk – Beslissingen van Bureau – Eerbiediging van rechten van verdediging – Draagwijdte van beginsel

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 73)

Samenvatting

1. Er bestaat voor de gemiddelde Duitse consument geen gevaar van verwarring van het woordteken CALPICO, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor „minerale en gazeuse wateren en andere alcoholvrije dranken, met name diëtische en gezondheidsdranken; vruchtendranken en vruchtensappen en dranken op basis van vruchtensap; siropen en andere preparaten voor de bereiding van dranken”, behorend tot de klassen 29, 30, en 32 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en het woordmerk CALYPSO, dat eerder in Duitsland is ingeschreven voor „vruchtenpoeder en alcoholvrije vruchtenpreparaten voor de vervaardiging van alcoholvrije dranken (al deze waren ook in instantvorm)”, behorend tot klasse 32 van deze Overeenkomst, aangezien, ondanks het feit dat de door de conflicterende merken aangeduide waren ten dele dezelfde en ten dele zeer soortgelijk zijn, wegens het visuele verschil en de duidelijke fonetische en begripsmatige verschillen tussen de conflicterende merken, bij het relevante publiek elk gevaar van verwarring van deze merken kan worden uitgesloten, ook als de betrokken consument geen bijzondere aandacht aan deze merken besteedt.

(cf. punten 45, 54‑55)

2. Het recht op een eerlijk „proces” in de zin van artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden geldt niet met betrekking tot de kamers van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), omdat de procedure voor de kamers van beroep geen rechterlijke maar een administratieve procedure is.

(cf. punt 62)

3. Het recht om te worden gehoord, zoals geformuleerd in artikel 73, tweede volzin, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, geldt voor alle elementen, feitelijk en rechtens, alsook voor de bewijselementen waarop de door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) genomen beslissing is gebaseerd, maar niet voor het standpunt dat de administratie uiteindelijk wil innemen.

(cf. punt 65)