ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 9 maart 2011 – Longevity Health Products/BHIM – Performing Science (5 HTP)

(Zaak T‑190/09)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk 5 HTP – Absolute weigeringsgrond – Tekens of aanduidingen die gebruikelijk zijn geworden – Artikel 7, lid 1, sub d, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Door gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 52, lid 2, van verordening nr. 207/2009”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of benamingen die in normaal taalgebruik of in bona fide handelsverkeer gebruikelijk zijn geworden – Gebruikelijk karakter – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub d) (cf. punten 26‑27)

2. Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Inschrijving in strijd met artikel 7, lid 1, sub d, van verordening nr. 207/2009 – Uitzondering – Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub d, en 52, lid 2) (cf. punten 31, 37‑40, 52)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 21 april 2009 (zaak R 595/2008‑4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Performing Science LLC en Longevity Health Products, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk 5 HTP voor waren en diensten van de klassen 5, 16 en 35 – gemeenschapsmerk nr. 2846483 Houder van het gemeenschapsmerk: Longevity Health Products, Inc. Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Performing Science LLC Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de vordering tot nietigverklaring van het betrokken merk Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van verzoeksters beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 10 maart 2010 – Baid/BHIM (LE GOMMAGE DES FACADES)

(Zaak T‑31/09)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LE GOMMAGE DES FACADES – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009] – Motiveringsplicht – Artikel 73, eerste volzin, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009)”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 28, 33‑34)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 oktober 2008 (zaak R 963/2008‑1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken LE GOMMAGE DES FACADES als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Baid SARL Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk LE GOMMAGE DES FACADES voor waren en diensten van de klassen 3, 19 en 37 – aanvraag nr. 6071641 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
1)

Artikel 2, sub g en h, van beschikking C(2009) 5791 definitief van de Commissie van 22 juli 2009, betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 (EG) en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.396 – Op calciumcarbide en magnesium gebaseerde reagentia voor de staal- en gasindustrie), wordt nietig verklaard voor zover zij Evonik Degussa GmbH en AlzChem AG betreft. Deze nietigverklaring doet echter niet af aan de bevrijdende werking ten aanzien van SKW Stahl‑Technik GmbH & Co. KG van elke betaling die door een van deze vennootschappen is verricht op grond van de boete die hun hoofdelijk is opgelegd wegens de inbreuk, vastgesteld in artikel 1, sub f, van de genoemde beschikking, en op grond van de boete die in artikel 2, sub g, van diezelfde beschikking aan SKW Stahl‑Technik GmbH & Co. KG is opgelegd.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Woordmerk JACKSON SHOES en handelsbenaming JACSON OF SCANDINAVIA AB (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 4, en 53, lid 1, sub c) (cf. punten 22-25, 32, 33, 35-37)

2. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Wettigheid van beslissing van kamer van beroep in oppositieprocedure – Betwisting door aanvoeren van nieuwe feiten – Ontoelaatbaarheid (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 65 en 76, lid 1) (cf. punt 27)

3. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Co-existentie van oudere merken op markt – Invloed (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 31)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 18 augustus 2009 (zaak R 1253/2008-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Jacson of Scandinavia AB en Fercal – Consultadoria e Serviços, L da

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Fercal – Consultadoria e Serviços, L da wordt verwezen in de kosten.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 23 oktober 2012 – Vanhecke/Parlement

(Zaak T-14/09)

„Voorrechten en immuniteiten — Lid van het Parlement — Opheffing van immuniteit — Beroep tot nietigverklaring — Verdwijnen van procesbelang — Afdoening zonder beslissing”

Beroep tot nietigverklaring — Natuurlijke of rechtspersonen — Procesbelang — Noodzaak van bestaand en daadwerkelijk belang — Beroep tot nietigverklaring van besluit tot opheffing van immuniteit van lid van het Europees Parlement — Nationale strafprocedure die zonder beslissing wordt afgedaan — Nationale rechterlijke beslissing die in kracht van gewijsde gaat nadat beroep tot nietigverklaring is ingesteld — Verdwijnen van procesbelang — Afdoening zonder beslissing (Art. 230 EG; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 113) (cf. punten 23-29)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 18 november 2008 tot opheffing van verzoekers parlementaire immuniteit

Dictum

1) Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.
3.

Mededinging — Administratieve procedure — Beschikking van de Commissie waarbij inbreuk wordt vastgesteld — Bewijzen die in aanmerking kunnen worden genomen — Gebruik van documenten die in bedrijfsruimten in beslag zijn genomen buiten werkingssfeer van inspectiebesluit van de Commissie om — Toelaatbaarheid — Voorwaarden (Art. 81 EG; verordening nr. 1/2003 van de Raad, art. 20) (cf. punten 39-43, 55, 56, 74-77)
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 18 juni 2012 — Biofrescos/Commissie

(Zaak T-159/09)

„Douane-unie — Bevroren garnalen van oorsprong uit Indonesië — Ongeldige certificaten van oorsprong — Navordering van invoerrechten — Verzoek tot kwijtschelding van invoerrechten — Artikel 220, lid 2, sub b, en artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92”

1. Eigen middelen van de Europese Unie — Terugbetaling of kwijtschelding van rechten bij invoer — Artikel 236 van verordening nr. 2913/92 — Draagwijdte — Grenzen — Toepassing van materieel douanerecht — Uitsluitende bevoegdheid van nationale autoriteiten (Verordening nr. 2913/92 van de Raad, art. 236) (cf. punten 10-12)

2. Eigen middelen van de Europese Unie — Terugbetaling of kwijtschelding van rechten bij invoer — Schending van artikel 220, lid 2, van Communautair Douanewetboek — Geen (Verordening nr. 2913/92 van de Raad, art. 220, lid 2, sub b) (cf. punten 13-22)

3. Eigen middelen van de Europese Unie — Terugbetaling of kwijtschelding van rechten bij invoer — Billijkheidsclausule van artikel 239 van Communautair Douanewetboek — Draagwijdte — Beslissingsbevoegdheid van Commissie — Wijze van uitoefening — „Bijzonder geval” — Begrip (Verordening nr. 2913/92 van de Raad, art. 239) (cf. punten 26-28)

4. Handelingen van de instellingen — Motivering — Verplichting — Omvang (Art. 296 VWEU) (cf. punten 37-38)

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking C(2009) 72 definitief van de Commissie van 16 januari 2009 waarbij in een bijzonder geval wordt vastgesteld dat het achteraf boeken van invoerrechten is gerechtvaardigd en dat de kwijtschelding van invoerrechten niet is gerechtvaardigd

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Uit de in samenhang gelezen bewoordingen van de regels 50, lid 1, en 20, lid 2, van verordening nr. 2868/95 tot uitvoering van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk volgt dat het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in het kader van de procedure voor de kamer van beroep de opmerkingen van de opposant overlegt aan de aanvrager van het gemeenschapsmerk die het beroep bij de kamer van beroep heeft ingesteld, en hem verzoekt zijn opmerkingen in te dienen.

Regel 67, lid 1, van verordening nr. 2868/95 schrijft voor dat indien een vertegenwoordiger is aangewezen, of indien de eerstgenoemde aanvrager in een gemeenschappelijke aanvrage als gemeenschappelijk vertegenwoordiger overeenkomstig regel 75, lid 1, wordt beschouwd, de kennisgevingen aan die aangewezen of gemeenschappelijke vertegenwoordiger worden gericht. Het Bureau kan zich dus niet op een beweerde kennisgeving van de memorie van opposant aan verzoeker zelf beroepen, teneinde het ontbreken van een kennisgeving aan verzoekers vertegenwoordiger te rechtvaardigen.

Bovendien kan uit regel 77 van verordening nr. 2868/95, volgens welke elke aan de vertegenwoordiger gerichte kennisgeving hetzelfde rechtsgevolg heeft als was deze aan de vertegenwoordigde persoon gericht, niet worden afgeleid dat kennisgeving aan de vertegenwoordigde gelijkstaat aan kennisgeving aan de vertegenwoordiger. Indien dit het geval was, zou regel 67 van die verordening geen betekenis hebben.

(cf. punten 24, 29, 31)
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Absolute weigeringsgrond

—

Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b en c) (cf. punten 20‑22, 36)
2.

Overheidsopdrachten van Europese Unie — Aanbestedingsprocedure — Gunning van opdrachten — Uitsluiting van inschrijvers in geval van ernstige niet-nakoming van hun verplichtingen in kader van andere opdracht — Voorwaarde — Inschrijvers aan die krachtens artikel 96, lid 1, van Financieel Reglement sanctie is opgelegd (Verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 93, lid 1, sub f, 94 en 96, lid 1; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 134 ter) (cf. punten 50-51)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Absolute weigeringsgronden

–

Merken die in strijd zijn met openbare orde of goede zeden (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub f) (cf. punten 33‑34, 37)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 oktober 2009 (zaak R 1805/2007‑1) betreffende een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PAKI als gemeenschapsmerk

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) PAKI Logistics GmbH draagt haar eigen kosten alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

3) Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland draagt zijn eigen kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 19‑21, 58‑59)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 maart 2009 (zaak R 520/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Société de développement et de recherche industrielle en Ergo Versicherungsgruppe AG

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Ergo Versicherungsgruppe AG wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Gemeenschapsmerk als eigendom

–

Gelijkstelling van gemeenschapsmerk met nationaal merk

–

Draagwijdte van artikel 16 van verordening nr. 40/94 (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 16) (cf. punten 25‑27)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 13 november 2008 (zaak R 1888/2007‑2) inzake een aanvraag tot inschrijving van de overgang van een gemeenschapsmerk na overdracht

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) David Chalk wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die Reformed Spirits Company Holdings Ltd heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid1, sub b) (cf. punten 19, 41‑42)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 augustus 2009 (zaak R 1477/2008‑2) inzake een oppositieprocedure tussen São Paulo Alpargatas, SA en Enrique Fischer

Gegevens betreffende de zaak

>lt>9

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 17 augustus 2009 (zaak R 1477/2008‑2) wordt vernietigd.

2) Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsook die van São Paulo Alpargatas, SA.

3) Enrique Fischer draagt zijn eigen kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 33‑34, 57, 66‑67)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 28 september 2009 (zaak R 1045/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen ATB Norte, SL en Bricocenter Italia Srl

Gegevens betreffende de zaak

>lt>10

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 28 september 2009 (zaak R 1045/2008‑4) wordt vernietigd, voor zover daarbij het beroep van Bricocenter Italia Srl voor de kamer van beroep werd toegewezen met betrekking tot „reclame”, „beheer van commerciële zaken” en „zakelijke administratie” waarop de gemeenschapsmerkaanvraag betrekking heeft.

2) Het beroep wordt verworpen voor het overige.

3) ATB Norte, SL, Bricocenter Italia en het BHIM zullen elk hun eigen kosten van de procedure voor het Gerecht dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep tegen beslissing van instantie van Bureau – Omvang – Beroep tegen beslissing tot toewijzing van oppositie (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 62, lid 1) (cf. punten 20‑22)

2. Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Behandeling van verzoek – Bewijs van gebruik van ouder merk – Normaal gebruik – Begrip – Beoordelingscriteria – Maatschappelijke benaming, handelsnaam of bedrijfsembleem (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 43, leden 2 en 3) (cf. punten 44‑48)

3. Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b, en 52, lid 1, sub a) (cf. punten 80‑81, 93)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 20 februari 2009 (zaak R 486/2008‑2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Halder Holdings BV en Alder Capital Ltd

Gegevens betreffende de zaak

>lt>4

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Alder Capital Ltd wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die Gimv Nederland BV heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Absolute weigeringsgronden

–

Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 27, 36‑37, 48)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 februari 2009 (zaak R 1849/2007‑4) betreffende de inschrijving van het woordteken ilink als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

>lt>8

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Ilink Kommunikationssysteme GmbH wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Procedure – Adiëring van Gerecht op basis van arbitragebeding – Bevoegdheid van gemeenschapsrechter uitsluitend bepaald in artikel 238 EG en arbitragebeding – Schuldvordering van Commissie die haar rechtstreekse oorzaak niet in contractuele verhoudingen vindt, doch in uitvoering van vonnissen van nationale rechter vindt – Onbevoegdheid van Gerecht (Art. 238 EG en 240 EG) (cf. punten 32‑35)

2. Procedure – Adiëring van Gerecht op basis van arbitragebeding – Overeenkomst waarbij communautaire financiële bijstand wordt verleend voor verwezenlijking van project op gebied van onderzoek en technologische ontwikkeling, inclusief demonstratie – Niet-nakoming van contractverplichtingen – Recht van Commissie op terugbetaling van voorschot, vermeerderd met vertragingsrente (Art. 238 EG; besluit 94/806 van de Raad) (cf. punten 45‑46, 62-63, 68-69)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep, ingesteld op basis van een arbitragebeding en strekkende tot veroordeling van Gal-Or tot terugbetaling van het bedrag van 205 611 EUR dat de Commissie hem heeft betaald in het kader van overeenkomst IN/0042/97, vermeerderd met vertragingsrente, alsook tot betaling van vertragingsrente over het bedrag van 9 231,25 EUR, dat de kosten vertegenwoordigt van een procedure die Gal-Or voor de Nederlandse rechterlijke instanties tegen de Commissie heeft ingeleid

Dictum

Dictum

1) Gal-Or wordt veroordeeld tot betaling aan de Europese Commissie van het hoofdbedrag van 205 611 EUR, vermeerderd met interesten ter hoogte van:

– 2,75 % vanaf 2 maart 2003;

– 2,50 % vanaf 7 maart 2003;

– 2,00 % vanaf 6 juni 2003;

– 2,25 % vanaf 6 december 2005;

– 2,50 % vanaf 8 maart 2006;

– 2,75 % vanaf 15 juni 2006;

– 3,00 % vanaf 9 augustus 2006;

– 3,25 % vanaf 11 oktober 2006;

– 3,50 % vanaf 13 december 2006;

– 3,75 % vanaf 14 maart 2007;

– 4,00 % vanaf 13 juni 2007;

– 4,25 % vanaf 9 juli 2008;

– 3,75 % vanaf 15 oktober 2008;

– 3,25 % vanaf 12 november 2008;

– 2,50 % vanaf 10 december 2008;

– 2,00 % vanaf 21 januari 2009;

– 1,50 % vanaf 11 maart 2009;

– 1,25 % vanaf 8 april 2009;

– 1,00 % vanaf 13 mei 2009.

2) Het beroep wordt verworpen voor het overige.

3) Gal-Or wordt verwezen in de kosten.
57

In dit verband heeft het Hof in punt 43 van het voormelde arrest Commissie/Frankrijk geoordeeld dat volgens de in artikel 14, lid 10, eerste alinea, van richtlijn 93/38 gegeven definitie van het begrip werk niet slechts sprake is van een werk indien verschillende factoren, zoals het aantal aanbestedende diensten of de mogelijkheid dat de werkzaamheden in hun geheel door een enkele onderneming worden uitgevoerd, verenigd zijn. In punt 42 van dat arrest heeft het erop gewezen dat, wanneer de aanbestedende dienst een en dezelfde is en een onderneming in de Unie de met de betrokken opdrachten gemoeide werkzaamheden in hun geheel kan uitvoeren, dat onder omstandigheden weliswaar aanwijzingen zijn die bevestigen dat het om een werk in de zin van de richtlijn gaat, maar dit geen doorslaggevende criteria kunnen zijn. In datzelfde punt 42 heeft het voorts verklaard dat „ook wanneer er meerdere aanbestedende diensten zijn en de betrokken werkzaamheden niet in hun geheel door een enkele onderneming kunnen worden uitgevoerd, [...] niettemin sprake [blijft] van één werk, wanneer die conclusie onontkoombaar is op basis van de functionele criteria van artikel 14, lid 10, eerste alinea, tweede volzin, van de richtlijn”.
54

Een dergelijke uitlegging lijkt niet strijdig met de in punt 46 supra vermelde rechtspraak, waarin de aan de zaak ten grondslag liggende feiten verschillend waren. In de zaak die heeft geleid tot het arrest HIPOVITON, punt 24 supra, had de opposant binnen de gestelde termijn bewijsstukken overgelegd. Later had de merkaanvrager in zijn bij de kamer van beroep ingediende memorie nieuwe feiten en argumenten aangedragen. Het Gerecht heeft de kamer van beroep evenwel verweten de opposant niet te hebben verzocht een standpunt over deze memorie in te nemen en heeft geoordeeld dat de opposant de mogelijkheid was ontnomen te beoordelen of het nuttig was aanvullende bewijselementen aan te dragen. Het heeft daaraan toegevoegd dat de kamer van beroep bijgevolg niet alle relevante omstandigheden in aanmerking had kunnen nemen bij de beoordeling of het gebruik van het oudere merk als normaal kon worden aangemerkt en dat zij zich aldus op een onvolledige feitelijke grondslag had gebaseerd (arrest HIPOVITON, punt 24 supra, punten 54 en 58). In de zaak die heeft geleid tot het arrest CORPO livre, punt 42 supra, heeft het Gerecht, om te oordelen dat het BHIM met betrekking tot de inaanmerkingneming van de na de gestelde termijn overgelegde bewijzen geen beoordelingsvrijheid had, uitdrukkelijk vastgesteld dat deze bewijzen „geen extra bewijselementen [waren], maar de eerste en enige bewijzen [...] inzake het gebruik” van de oudere merken die in deze zaak werden overgelegd (arrest CORPO livre, punt 42 supra, punt 50).
122

In dit verband dient eraan te worden herinnerd dat, zoals in de punten 117 en 118 hierboven is gezegd, de gelijktijdigheid van de investering door de overheid en de particuliere investeringen in het onderhavige geval hooguit een element kon zijn dat relevant was bij de beoordeling of een kapitaalinbreng door de overheid staatssteun vormde. Bijgevolg heeft de Commissie in punt 354 van de bestreden beschikking ten onrechte verklaard dat de gemeenschapsrechter haar beoordelingskader heeft bekrachtigd. Bovendien wordt in punt 3.2, derde streepje, van de mededeling over de toepassing van de artikelen 92 [EG] en 93 EG op deelnemingen van overheidsorganen (EG-Bulletin 9/1984), waarnaar de Commissie in voetnoot nr. 167 verwijst, slechts een vermoeden geformuleerd dat er in geval van een aanzienlijke en gelijktijdige particuliere investering geen sprake is van staatssteun. Bijgevolg kan, zoals de Commissie in haar schriftelijke antwoorden op de vragen van het Gerecht heeft erkend, zelfs in het geval van aanzienlijke particuliere investeringen de gelijktijdigheid op zichzelf niet voldoende zijn om te concluderen dat er geen sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, EG, maar moet daarvoor ook rekening worden gehouden met de andere relevante elementen, feitelijk en rechtens.