ARREST VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen)

19 maart 2010

Zaak T-338/07 P

Irène Bianchi

tegen

Europese Stichting voor opleiding (ETF)

„Hogere voorziening — Openbare dienst — Tijdelijk functionarissen — Overeenkomst voor bepaalde tijd — Besluit houdende weigering om overeenkomst te verlengen — Artikel 47, sub b, RAP”

Betreft: Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 28 juni 2007, Bianchi/ETF (F-38/06, JurAmbt. blz. I-A-1-183 en II-A-1-1009), en strekkende tot vernietiging van dat arrest.

Beslissing: De hogere voorziening wordt afgewezen. Bianchi draagt haar eigen kosten alsook die welke de Europese Stichting voor opleiding (ETF) in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

Samenvatting

1. Hogere voorziening — Middelen — Onjuiste beoordeling van feiten — Niet-ontvankelijkheid — Controle door Gerecht van beoordeling van

bewijsmateriaal — Uitgesloten, behoudens geval van onjuiste opvatting

(Statuut van het Hof van Justitie, bijlage I, art. 11)

2. Hogere voorziening — Middelen — Ontoereikende motivering

(Art. 253 EG)

1. Volgens artikel 11 van bijlage I bij het Statuut van het Hof kan de hogere voorziening voor het Gerecht alleen rechtsvragen betreffen. Het Gerecht voor ambtenarenzaken is bij uitsluiting bevoegd om de feiten vast te stellen — behoudens het geval waarin de feitelijke onjuistheid van hetgeen het heeft vastgesteld, blijkt uit de hem overgelegde processtukken — en om die feiten te beoordelen. De beoordeling van de feiten levert dus geen rechtsvraag op die als zodanig vatbaar is voor toetsing door de rechter in hogere voorziening, behoudens in het geval van een verkeerde opvatting van de aan het Gerecht voor ambtenarenzaken overgelegde bewijsmiddelen.

Bovendien is de rechter in hogere voorziening in beginsel niet bevoegd om de bewijzen te onderzoeken die de rechter in eerste aanleg tot staving van de vaststelling van die feiten in aanmerking heeft genomen. Wanneer de bewijzen regelmatig zijn verkregen en de rechtsregels en algemene rechtsbeginselen inzake de bewijslast en de procedureregels inzake de bewijsvoering zijn gerespecteerd, staat het enkel aan de rechter in eerste aanleg te beoordelen, welke waarde moet worden gehecht aan de hem overgelegde bewijsmiddelen. Die beoordeling vormt dus, behoudens in het geval van een onjuiste opvatting van die middelen, geen rechtsvraag die als zodanig vatbaar is voor toetsing door het Gerecht.

Die onjuiste opvatting moet duidelijk uit de stukken van het dossier blijken, zonder dat de feiten en de bewijzen opnieuw dienen te worden beoordeeld.

De controlebevoegdheid van het Gerecht ten aanzien van de feitelijke vaststellingen van het Gerecht voor ambtenarenzaken strekt zich dus met name uit tot de uit de processtukken voortvloeiende feitelijke onjuistheid van deze vaststellingen, de onjuiste opvatting van de bewijzen en de juridische kwalificatie daarvan, en tot de vraag of de regels inzake de bewijslast en de bewijsvoering in acht zijn genomen.

(cf. punten 61-64, 95 en 102)

Referentie:

Hof: 2 oktober 2001, EIB/Hautem, C-449/99 P, Jurispr. blz. I-6733, punt 44; 5 juni 2003, O’Hannrachain/Parlement, C-121/01 P, Jurispr. blz. I-5539, punt 35; 27 april 2006, L/Commissie, C-230/05 P, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punten 45 en 46, en de aldaar aangehaalde rechtspraak; 25 januari 2007, Sumitomo Metal Industries en Nippon Steel/Commissie, C-403/04 P en C-405/04 P, Jurispr. blz. I-729, punt 39, en de aldaar aangehaalde rechtspraak

Gerecht: 12 maart 2008, Rossi Ferreras/Commissie, T-107/07 P, JurAmbt. blz. I-B-1-5 en II-B-1-31, punt 30; 26 november 2008, BHIM/López Teruel, T-284/07 P, JurAmbt. blz. I-B-1-69 en II-B-1-447, punt 47, en de aldaar aangehaalde rechtspraak

2. De eerbiediging van de omvang van de motiveringsplicht is een rechtsvraag die in het kader van een hogere voorziening tegen een arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken vatbaar is voor toetsing door het Gerecht. De omvang van de motiveringsplicht moet worden beoordeeld aan de hand van de concrete omstandigheden, met name de inhoud van de handeling, de aard van de redengeving en het belang dat de adressaat bij een toelichting kan hebben. Om te beoordelen of de motivering toereikend is moet deze worden bezien in de feitelijke en juridische context waarbinnen de bestreden handeling is vastgesteld. Voorts is een beslissing toereikend gemotiveerd wanneer zij tot stand is gekomen in een context die de betrokken functionaris bekend is, zodat hij de omvang van de jegens hem getroffen maatregel kan begrijpen.

(cf. punten 74 en 75)

Referentie:

Hof: 28 juni 2005, Dansk Rørindustri e.a./Commissie, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P–C-208/02 P en C-213/02 P, Jurispr. blz. I-5425, punt 453; 28 februari 2008, Neirinck/Commissie, C-17/07 P, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punten 50-52; 10 juli 2008, Bertelsmann en Sony Corporation of America/Impala, C-413/06 P, Jurispr. blz. I-4951, punt 30

Gerecht: 7 februari 2007, Caló/Commissie, T-118/04 en T-134/04, JurAmbt. blz. I-A-2-37 en II-A-2-253, punten 127 en 128; 4 juli 2007, Lopparelli/Commissie, T-502/04, JurAmbt. blz. I-A-2-145 en II-A-2-995, punt 75, en de aldaar aangehaalde rechtspraak