ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 6 oktober 1997. - Association internationale des utilisateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de soie naturelle (AIUFFASS) en Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. - Hogere voorziening - Artikel 92, lid 3, sub a en c, EG-Verdrag - Textiel - Kennelijke beoordelingsfout - Overcapaciteit - Ontvankelijkheid. - Zaak C-55/97 P.



Jurisprudentie 1997 bladzijde I-05383



Samenvatting



Trefwoorden

Hogere voorziening - Middelen - Verkeerde beoordeling van feiten - Niet-ontvankelijkheid - Toetsing door Hof van beoordeling van bewijs - Uitgesloten, behoudens geval van verkeerde opvatting

(EG-Verdrag, art. 168 A; 's Hof Statuut-EG, art. 51)

Samenvatting

Een hogere voorziening kan krachtens artikel 168 A EG-Verdrag en artikel 51, eerste alinea, van 's Hofs Statuut-EG slechts worden gebaseerd op middelen inzake schending van rechtsregels door het Gerecht, met uitsluiting van iedere feitelijke beoordeling.

Het Gerecht is derhalve als enige bevoegd de feiten vast te stellen - behoudens in het geval van een uit de overgelegde processtukken blijkende materiële onjuistheid in zijn vaststellingen - en deze feiten te beoordelen. Bovendien staat het enkel aan het Gerecht te beoordelen, welke waarde moet worden gehecht aan de hem voorgelegde bewijsmiddelen, wanneer deze bewijzen regelmatig zijn verkregen en de rechtsregels en algemene rechtsbeginselen inzake de bewijslast en de procedureregels inzake de bewijsvoering zijn gerespecteerd. De beoordeling van dit bewijs door het Gerecht levert dus geen rechtsvraag op die als zodanig vatbaar is voor toetsing door het Hof, behoudens het geval van een verkeerde opvatting van dit bewijs.
Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 1998. - Smanor SA, Hubert Ségaud en Monique Ségaud tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. - Beschikking van Gerecht van eerste aanleg - Verzuim om niet-nakomingsprocedure in te leiden - Beroep wegens stilzitten en tot schadevergoeding - Hogere voorziening - Kennelijke niet-ontvankelijkheid. - Zaak C-317/97 P.



Jurisprudentie 1998 bladzijde I-4269



Samenvatting



Trefwoorden

Hogere voorziening - Middelen - Loutere herhaling van reeds voor Gerecht aangevoerde middelen en argumenten - Niet-ontvankelijkheid - Afwijzing

('s Hofs Statuut-EG, art. 49 en 51; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c)

Samenvatting

Uit artikel 51, eerste alinea, van 's Hofs Statuut, juncto artikel 112, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering volgt, dat een hogere voorziening nauwkeurig de bestreden elementen van de beschikking moet aangeven, alsmede de argumenten rechtens tot staving van de vordering tot vernietiging daarvan.

Een hogere voorziening die slechts de reeds voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten - met inbegrip van die welke zijn gebaseerd op door het Gerecht uitdrukkelijk verworpen feiten - herhaalt of letterlijk overneemt, voldoet niet aan dit vereiste. Een dergelijke hogere voorziening beoogt immers in werkelijkheid slechts een nieuw onderzoek van het bij het Gerecht ingediende verzoek, iets waartoe het Hof op grond van artikel 49 van zijn Statuut niet bevoegd is.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Prejudiciële vragen - Ontvankelijkheid - Vragen gesteld zonder voldoende preciseringen van juridische en feitelijke context - Vragen gesteld in context die bruikbaar antwoord uitsluit

(EG-Verdrag, art. 177; 's Hofs Statuut-EG, art. 20)

Samenvatting

Wegens het vereiste om tot een voor de nationale rechter nuttige uitlegging van het gemeenschapsrecht te komen, is het noodzakelijk dat deze een omschrijving geeft van het feitelijk en juridisch kader waarin de gestelde vragen moeten worden geplaatst, of althans de feiten uiteenzet waarop die vragen zijn gebaseerd.

Dienaangaande dienen de in de verwijzingsbeschikkingen verstrekte gegevens en gestelde vragen niet enkel het Hof in staat te stellen om een bruikbaar antwoord te geven, doch ook de regeringen der lidstaten en de belanghebbende partijen de mogelijkheid te bieden, overeenkomstig artikel 20 van 's Hofs Statuut opmerkingen te maken.

Het Hof dient erop toe te zien, dat deze mogelijkheid gewaarborgd blijft, nu ingevolge genoemde bepaling alleen de verwijzingsbeschikkingen ter kennis van de belanghebbende partijen worden gebracht.

Bijgevolg is het verzoek van een nationale rechter die niet voldoende duidelijk de nationale regeling beschrijft in het kader waarvan hij zijn vragen stelt, niet vermeldt waarom hij twijfelt aan de verenigbaarheid met het gemeenschapsrecht van sommige bepalingen van nationaal recht, noch waarom hij een antwoord op zijn vragen noodzakelijk acht voor de beslechting van het bij hem aanhangige geschil, kennelijk niet-ontvankelijk, omdat het Hof niet in staat wordt gesteld een nuttige uitlegging van het gemeenschapsrecht te geven.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1 Hogere voorziening - Middelen - Onjuiste beoordeling van feiten - Niet-ontvankelijkheid - Afwijzing - Juridische kwalificatie van feiten - Juridische beoordeling van belang van rekwirant bij opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking - Ontvankelijkheid

('s Hofs Statuut-EGKS, art. 51, eerste alinea)

2 Kort geding - Opschorting van tenuitvoerlegging - Voorlopige maatregelen - Voorwaarden - Ernstige en onherstelbare schade - Belang van verzoeker bij gevraagde opschorting - Negatieve administratieve beslissing

(EGKS-Verdrag, art. 39, tweede alinea)

Samenvatting

3 Weliswaar kan ingevolge artikel 51, eerste alinea, van 's Hofs Statuut-EGKS een hogere voorziening enkel gebaseerd zijn op middelen ontleend aan schending van rechtsregels, en is iedere beoordeling van de feiten uitgesloten, maar dit betekent niet, dat tot staving van een hogere voorziening geen middelen zouden mogen worden aangevoerd die betrekking hebben op de juridische beoordeling van die feiten en die beogen aan te tonen, dat het Gerecht heeft gedwaald ten aanzien van het recht.

Wanneer in een hogere voorziening tegen een beschikking in kort geding wordt gesteld, dat het belang van rekwirant bij opschorting van de tenuitvoerlegging van de litigieuze beschikking onvoldoende is onderzocht, wordt daarmee niet enkel opgekomen tegen hetgeen de rechter in kort geding feitelijk heeft vastgesteld. Dit betoog moet integendeel aldus worden opgevat, dat ermee wordt beoogd aan te tonen, dat de bestreden beschikking, wat de juridische beoordeling van die feiten betreft, op een rechtsdwaling berust.

4 De opschorting van de tenuitvoerlegging en de voorlopige maatregelen kunnen enkel door de rechter in kort geding worden toegestaan, indien onder meer vaststaat, dat zij spoedeisend zijn, in die zin dat zij noodzakelijk zijn ter voorkoming van ernstige en onherstelbare schade aan de belangen van de verzoeker en reeds vóór de beslissing in het hoofdgeding effect moeten sorteren. Voorlopige maatregelen die niet van dien aard zijn, dat zij de door de verzoeker gestelde ernstige en onherstelbare schade zouden kunnen voorkomen, kunnen daartoe zeker niet noodzakelijk zijn. Indien de verzoeker geen belang bij de gevraagde voorlopige maatregelen heeft, kunnen deze maatregelen dus niet voldoen aan het criterium van spoedeisendheid.

In beginsel kan niet worden verzocht om opschorting van de tenuitvoerlegging van een negatieve administratieve beslissing, daar die opschorting geen wijziging kan brengen in de situatie van de verzoeker.
Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 5 december 1996. - Orlando Lopes tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen. - Niet-ontvankelijkheid - Ontbreken van vertegenwoordiging van verzoeker. - Zaak C-175/96 P.



Jurisprudentie 1996 bladzijde I-06409



Samenvatting



Trefwoorden

Procedure - Inleidend verzoekschrift - Vormvereisten - Verzoekschrift ingediend zonder tussenkomst van advocaat - Verzoeker die hoedanigheid heeft van advocaat die bevoegd is om op te treden voor nationale rechterlijke instantie - Geen invloed - Niet-ontvankelijkheid

('s Hofs Statuut-EG, art. 17, derde alinea, en 19, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 37, lid 1, eerste alinea)

Samenvatting

Een partij in de zin van artikel 17, derde alinea, van 's Hofs Statuut-EG is, ongeacht haar hoedanigheid, niet gerechtigd zelf voor het Hof op te treden, doch dient gebruik te maken van de diensten van een derde, die bevoegd moet zijn om op te treden voor de rechterlijke instanties van een Lid-Staat of van een staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

Daar noch in het Statuut, noch in het Reglement voor de procesvoering van het Hof enige afwijking van of uitzondering op die verplichting is voorzien, kan voor het instellen van een beroep niet worden volstaan met een door de verzoeker zelf ondertekend verzoekschrift, ook al is deze een advocaat die bevoegd is om op te treden voor een nationale rechterlijke instantie.
Beschikking van het Hof (Tweede kamer) van 16 oktober 1997. - Konstantinos Dimitriadis tegen Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen. - Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk en kennelijk ongegrond. - Zaak C-140/96.



Jurisprudentie 1997 bladzijde I-05635



Samenvatting



Trefwoorden

1 Hogere voorziening - Middelen - Verkeerde beoordeling van feiten - Niet-ontvankelijkheid - Afwijzing

(EG-Verdrag, art. 168 A; 's Hofs Statuut-EG, art. 51)

2 Ambtenaren - Bijstandsplicht van administratie - Draagwijdte

3 Hogere voorziening - Middelen - Verkeerde beoordeling van feiten - Niet-ontvankelijkheid - Toetsing door Hof van beoordeling van bewijs - Uitgesloten, behoudens geval van verkeerde opvatting

(EG-Verdrag, art. 168 A; 's Hofs Statuut-EG, art. 51)

4 Hogere voorziening - Middelen - Middel gericht tegen beslissing van Gerecht inzake kosten - Niet-ontvankelijk wanneer alle andere middelen zijn afgewezen

('s Hofs Statuut-EG, art. 51, tweede alinea)

Samenvatting

5 Een hogere voorziening kan slechts worden gebaseerd op middelen inzake schending van rechtsregels, met uitsluiting van iedere feitelijke beoordeling. Het Gerecht is bij uitsluiting bevoegd om de feiten vast te stellen, behoudens het geval waarin de feitelijke onjuistheid van hetgeen het heeft vastgesteld, voortvloeit uit de hem overgelegde processtukken, en om die feiten te beoordelen. Het Hof is bevoegd om krachtens artikel 168 A van het Verdrag toezicht uit te oefenen op de juridische kwalificatie van de feiten en op de rechtsgevolgen die het Gerecht daaraan heeft verbonden.

6 Ook al moet de administratie bij een incident dat in een ordelijke, serene ambtelijke sfeer geen pas geeft, met de nodige energie optreden teneinde de feiten te achterhalen en er, met kennis van zaken, passende consequenties aan te verbinden, zij mag tegen de betrokken ambtenaar slechts dan tuchtmaatregelen nemen wanneer het ingestelde onderzoek er geen twijfel over heeft laten bestaan, dat die ambtenaar zich heeft gedragen op een wijze die afbreuk doet aan de goede werking van de dienst of aan de waardigheid en goede naam van een andere ambtenaar.

7 De beoordeling door het Gerecht van het aan hem overgelegde bewijs levert geen rechtsvraag op die vatbaar is voor toetsing door het Hof, behoudens het geval van een verkeerde opvatting van dit bewijs.

8 Wanneer alle andere in hogere voorziening aangevoerde middelen tegen een beslissing van het Gerecht zijn afgewezen, moet het middel inzake de onrechtmatige beslissing van het Gerecht over de kosten krachtens artikel 51, tweede alinea, van 's Hofs Statuut niet-ontvankelijk worden verklaard.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1 Hogere voorziening - Middelen - Loutere herhaling van reeds voor Gerecht aangevoerde middelen en argumenten - Niet-ontvankelijkheid - Afwijzing

('s Hofs Statuut-EG, art. 49 en 51; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c)

2 Hogere voorziening - Middelen - Middel gericht tegen beslissing van Gerecht omtrent kosten - Niet-ontvankelijkheid in geval van afwijzing van alle andere middelen

('s Hofs Statuut-EG, art. 51, tweede alinea)

Samenvatting

3 Uit artikel 51 van 's Hofs Statuut, juncto artikel 112, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering, volgt dat een verzoekschrift in hogere voorziening duidelijk moet aangeven, tegen welke onderdelen van het arrest waarvan de vernietiging wordt gevorderd, het is gericht, en welke argumenten rechtens die vordering specifiek staven.

Een verzoekschrift in hogere voorzienig dat slechts de reeds voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten herhaalt of letterlijk overneemt, voldoet niet aan dit vereiste.

4 Wanneer alle andere in een hogere voorziening tegen een uitspraak van het Gerecht aangevoerde middelen zijn afgewezen, moet het middel betreffende de onwettigheid van de beslissing van het Gerecht omtrent de kosten krachtens artikel 51, tweede alinea, van 's Hofs Statuut niet-ontvankelijk worden verklaard.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Procedure - Kosten - Invorderbare kosten - Door partijen gemaakte noodzakelijke kosten - Reis- en verblijfkosten en honorarium van gemachtigden, raadslieden of advocaten van gemeenschapsinstellingen - Voorwaarden voor vergoeding

('s Hofs Statuut-EG, art. 17, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 73, sub b)

Samenvatting

$$Wanneer een instelling in een geding voor het Hof gebruik maakt van de haar bij artikel 17, eerste alinea, van 's Hofs Statuut-EG geboden mogelijkheid om zich te doen bijstaan door een advocaat of een niet tot haar personeel behorend persoon als gemachtigde aan te wijzen, behoort het honorarium van die advocaat of gemachtigde tot "de door partijen in verband met de procedure gemaakte noodzakelijke kosten" in de zin van artikel 73, sub b, van het Reglement voor de procesvoering, en kan het bijgevolg krachtens die bepaling worden teruggevorderd. Acht de instelling het daarentegen meer in overeenstemming met haar belang om zich door een van haar ambtenaren als gemachtigde te doen vertegenwoordigen, dan kan zij op grond van artikel 73, sub b, geen vergoeding eisen voor de werkzaamheid van de gemachtigde in het kader van de procedure, dat wil zeggen, een gedeelte van de bezoldiging die zij ingevolge het Ambtenarenstatuut aan die ambtenaar verschuldigd is. Die bezoldiging vormt immers de tegenprestatie voor alle taken die de betrokkene dient te vervullen, daaronder in voorkomend geval begrepen de behartiging van de belangen van de instelling in een geding voor het Hof; zij kan derhalve niet worden geacht "in verband met de procedure" te zijn betaald. Het ligt anders met de kosten die losstaan van de normale werkzaamheden binnen een instelling, zoals de in verband met de procedure gemaakte noodzakelijke reis- en verblijfkosten.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

1. Hogere voorziening ° Middelen ° Verkeerde beoordeling van feiten ° Niet-ontvankelijkheid ° Toepassing op hogere voorziening tegen beschikking in kort geding

(' s Hofs Statuut-EG, art. 50, tweede alinea, en 51, eerste alinea)

2. Hogere voorziening ° Middelen ° Loutere herhaling van voor Gerecht aangevoerde middelen en argumenten ° Niet-ontvankelijkheid ° Afwijzing

(' s Hofs Statuut-EG, art. 49 en 51; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c)

3. Hogere voorziening ° Middelen ° Ontoereikende motivering ° Toepassing in geval van beschikking in kort geding

Samenvatting

1. De bepalingen van artikel 51 van 's Hofs Statuut-EG, die de hogere voorziening beperken tot rechtsvragen, met uitsluiting van iedere feitelijke beoordeling, zijn ook van toepassing op de overeenkomstig artikel 50, tweede alinea, van 's Hof Statuut-EG ingestelde hogere voorzieningen tegen de beslissingen in kort geding van het Gerecht.

2. Uit artikel 112, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof volgt, dat het verzoekschrift in hogere voorziening nauwkeurig de aangevochten elementen van de beschikking moet aanduiden, alsmede de argumenten rechtens die tot staving van het verzoek om nietigverklaring van de beschikking worden aangevoerd.

Een hogere voorziening die slechts de reeds voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten ° met inbegrip van die welke waren gebaseerd op feiten die het Gerecht uitdrukkelijk niet heeft aanvaard ° herhaalt of letterlijk overneemt, voldoet niet aan dit vereiste. Een dergelijk hogere voorziening beoogt immers in werkelijkheid slechts een nieuw onderzoek van het bij het Gerecht ingediende verzoek, iets waartoe het Hof op grond van artikel 49 van zijn Statuut-EG niet bevoegd is.

3. Van het Gerecht, zetelend in kort geding, kan niet worden verlangd, dat het uitdrukkelijk antwoordt op alle in de loop van het kort geding besproken feitelijke en rechtsvragen. Het is voldoende, dat de door het Gerecht in aanmerking genomen redenen, gelet op de omstandigheden van de zaak, zijn beschikking naar behoren rechtvaardigen en het Hof in staat stellen zijn rechterlijke controle uit te oefenen.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

Beroep tot nietigverklaring ° Natuurlijke of rechtspersonen ° Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken ° Bepaling houdende invoering van taalregime van één enkele procedure volgens welke gemeenschapsmerk kan worden verkregen ° Beroep van merkgemachtigde ° Niet-ontvankelijkheid

(EG-Verdrag, art. 173, vierde alinea; verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 115)

Samenvatting

Het toepassingsgebied van artikel 115 van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, dat van toepassing is op alle aanvragers van een gemeenschapsmerk, waar het hun een taalregime oplegt, is objectief bepaald in relatie tot het doel ervan. Mitsdien is niet-ontvankelijk het beroep tot nietigverklaring van deze bepaling, ingesteld door een natuurlijke persoon, merkgemachtigde, die niet heeft aangetoond dat zijn feitelijke situatie zich onderscheidt ten opzichte van iedere andere persoon die, voor hemzelf of voor zijn mandanten, een gemeenschapsmerk wenst te verkrijgen.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1 Hogere voorziening - Middelen - Loutere herhaling van reeds voor Gerecht aangevoerde middelen en argumenten - Niet-ontvankelijkheid - Afwijzing

('s Hofs Statuut-EG, art. 49 en 51; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c)

2 Hogere voorziening - Middelen - Middel gericht tegen beslissing van Gerecht inzake kosten - Niet-ontvankelijkheid wanneer alle andere middelen zijn afgewezen

('s Hofs Statuut-EG, art. 51, tweede alinea)

Samenvatting

3 Uit artikel 51, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie, in samenhang met artikel 112, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering, volgt, dat een hogere voorziening nauwkeurig de betwiste elementen moet weergeven van het bestreden arrest van het Gerecht waarvan de vernietiging wordt gevorderd, alsmede de specifieke argumenten rechtens tot staving van deze vordering.

Een hogere voorziening, die slechts de reeds voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten - met inbegrip van die welke zijn gebaseerd op door het Gerecht uitdrukkelijk verworpen feiten - herhaalt of letterlijk overneemt, voldoet niet aan dit vereiste. Een dergelijke hogere voorziening beoogt immers in werkelijkheid slechts een nieuw onderzoek van het bij het Gerecht ingediende verzoek, iets waartoe het Hof op grond van artikel 49 van zijn Statuut niet bevoegd is.

4 Wanneer alle andere middelen die zijn aangevoerd in een hogere voorziening tegen een uitspraak van het Gerecht zijn verworpen, moet het middel betreffende de kosten krachtens artikel 51, tweede alinea, van 's Hofs Statuut niet-ontvankelijk worden verklaard.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

Kort geding ° Opschorting van tenuitvoerlegging ° Arrest van Gerecht waartegen hogere voorziening is ingesteld ° Voorwaarden ° Bewijs van risico van ernstige en onherstelbare schade

(EG-Verdrag, art. 185; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 83, lid 2)

Samenvatting

Bij het onderzoek van de gegrondheid van een verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van een arrest van het Gerecht waarbij een besluit houdende tuchtrechtelijk ontslag van een ambtenaar nietig is verklaard, en waartegen bij het Hof hogere voorziening is ingesteld, moet de in artikel 83, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof gestelde voorwaarde van spoedeisendheid worden getoetst aan de vraag of een voorlopige beslissing noodzakelijk is ter voorkoming van ernstige en onherstelbare schade voor de partij die om de voorlopige bescherming verzoekt.

De opschorting moet worden geweigerd wanneer in het verzoek slechts melding wordt gemaakt van de aanzienlijke onrust en risico' s die voor de instelling zouden zijn verbonden aan de herplaatsing van de betrokkene, zonder dat deze verklaringen door argumenten worden gestaafd.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

Procedure ° Interventie ° Prejudiciële procedure ° Verzoek tot tussenkomst van natuurlijke persoon of rechtspersoon die geen "betrokken partij" was in hoofdgeding ° Niet-ontvankelijkheid

(EG-Verdrag, art. 177; 's Hofs Statuut-EG, art. 20 en 37)

Samenvatting

Het verzoek van een natuurlijke persoon of rechtspersoon die voor de nationale rechter niet heeft gevraagd om te mogen interveniëren of die daarvoor niet de toelating heeft gekregen, om tussen te komen in een prejudiciële zaak voor het Hof, teneinde opmerkingen met betrekking tot de vraag van de verwijzende rechter in te dienen, is niet-ontvankelijk.

Weliswaar erkent artikel 37 van 's Hofs Statuut een recht van tussenkomst, maar dit geldt enkel in een contentieuze procedure die het beslechten van een geschil beoogt, en niet in de procedure van artikel 177 van het Verdrag, waarin wel de mogelijkheid bestaat opmerkingen in te dienen, maar waarin deze mogelijkheid in het geval van natuurlijke personen of rechtspersonen wordt voorbehouden aan diegenen die de hoedanigheid van betrokken partij hebben in het geding voor de verwijzende rechter.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

1. Hogere voorziening - Middelen - Loutere herhaling van voor Gerecht aangevoerde middelen en argumenten - Niet-ontvankelijkheid - Afwijzing

(EEG-Verdrag, art. 168 A; 's Hofs Statuut-EEG, art. 51; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c)

2. Procedure - Inleidend verzoekschrift - Vormvereisten - Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen - In verzoekschrift niet vermelde middelen rechtens - Overname van administratieve klacht in eigenlijk verzoekschrift - Ontoereikendheid

(' s Hofs Statuut-EEG, art. 19; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c)

Samenvatting

1. Uit het samenstel van artikel 168 A EEG-Verdrag, artikel 51 van 's Hofs Statuut en artikel 112, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof volgt, dat een verzoekschrift in hogere voorziening duidelijk moet aangeven, tegen welke onderdelen van het arrest van het Gerecht waarvan de vernietiging wordt gevorderd, het is gericht, en welke juridische argumenten die vordering specifiek staven.

Voldoen niet aan dat vereiste, de middelen waarmee de requirant opkomt tegen de wijze waarop het Gerecht zijn grieven ten gronde heeft onderzocht, die de reeds voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten - met inbegrip van die welke zijn gebaseerd op door het Gerecht uitdrukkelijk verworpen feiten - slechts herhalen of letterlijk overnemen en geen enkel juridisch argument bevatten dat de conclusies in hogere voorziening staaft. Dergelijke middelen beogen immers slechts een nieuw onderzoek van het bij het Gerecht ingediende verzoekschrift en verweerschrift te verkrijgen, iets waartoe het Hof niet bevoegd is.

2. Ingevolge artikel 19 van 's Hofs Statuut en artikel 44, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht moet het inleidend verzoekschrift een summiere uiteenzetting van de aangevoerde middelen bevatten. Bij gebreke van vermelding van de middelen waarop het beroep is gebaseerd, voldoet de loutere overname van de integrale tekst van de administratieve klacht in het eigenlijke verzoekschrift niet aan dit vereiste.