Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

1. Beroep tot nietigverklaring - Voor beroep vatbare handelingen - Begrip - Handelingen die bindende rechtsgevolgen in het leven roepen - Administratieve procedure inzake toepassing van mededingingsregels - Beschikking tot opheffing van boete-immuniteit, gericht tot onderneming die overeenkomst heeft aangemeld

(EEG-Verdrag, art. 173; verordening nr. 17 van de Raad, art. 15, lid 6)

2. Mededinging - Administratieve procedure - Beschikking tot opheffing van boete-immuniteit, gericht tot onderneming die overeenkomst heeft aangemeld - Verplichting tot raadpleging van Adviescomité voor mededingingsregelingen en economische machtsposities - Afwezigheid

(EEG-Verdrag, art. 85; verordening nr. 17 van de Raad, art. 10, leden 1 en 3, en art. 15, lid 6)

3. Mededinging - Administratieve procedure - Beschikking tot opheffing van boete-immuniteit, gericht tot onderneming die overeenkomst heeft aangemeld - Eerbiediging van recht van verweer

(Verordening nr. 17 van de Raad, art. 15, lid 6, en art. 19, lid 1)

4. Mededinging - Administratieve procedure - Beschikking tot opheffing van boete-immuniteit, gericht tot onderneming die overeenkomst heeft aangemeld - Voorwaarde - Duidelijke en zware schending van mededingingsregels

(Verordening van de Raad nr. 17, art. 15, lid 6)

5. Mededinging - Mededingingsregelingen - Selectief distributiestelsel - Toelaatbaarheid - Voorwaarden - Kosmetische produkten - Distributie uitsluitend door officina-apothekers - Criteria voor toelating tot distributienet zowel kwantitatief als onevenredig aan niveau van kwalitatieve vereisten - Verbod

(EEG-Verdrag, art. 85, lid 1)

Samenvatting

1. Een op grond van artikel 15, lid 6, van verordening nr. 17 gegeven beschikking, waarbij de boete-immuniteit van een onderneming die een overeenkomst heeft aangemeld, wordt opgeheven, is een rechtshandeling waartegen een beroep tot nietigverklaring als bedoeld in artikel 173 EEG-Verdrag kan worden ingesteld, aangezien de Commissie bij die rechtshandeling een maatregel treft met voor de belangen der ondernemingen ongunstige en voor hen bindende rechtsgevolgen.

2. Uit lid 1 juncto lid 3 van artikel 10 van verordening nr. 17 blijkt, dat de Commissie het Adviescomité voor mededingingsregelingen en economische machtsposities slechts behoeft te raadplegen voordat zij een definitieve beschikking geeft waarbij zij een inbreuk op artikel 85 EEG-Verdrag vaststelt of, omgekeerd, een negatieve verklaring afgeeft dan wel op grond van artikel 85, lid 3, EEG-Verdrag verklaart, dat lid 1 van dat artikel niet van toepassing is op de bij haar aangemelde overeenkomst. De Commissie is dus niet verplicht dit comité te raadplegen, wanneer zij van plan is een beschikking op grond van artikel 15, lid 6, van verordening nr. 17 te geven, waarbij de boete-immuniteit van een onderneming die een overeenkomst heeft aangemeld, wordt opgeheven, omdat zij na voorlopig onderzoek van de overeenkomst van mening is dat de voorwaarden van artikel 85, lid 1, niet zijn vervuld en dat een afwijking op grond van artikel 85, lid 3, niet gerechtvaardigd is.

3. De door de Commissie op grond van artikel 15, lid 6, van verordening nr. 17 gedane mededelingen, waarbij zij de ondernemingen die bij haar een overeenkomst hebben aangemeld, ervan in kennis stelt dat hun boete-immuniteit wordt opgeheven, kunnen, gelet op de gevolgen die eraan zijn verbonden, slechts rechtmatig worden gedaan voor zover de betrokken onderneming overeenkomstig artikel 19, lid 1, van verordening nr. 17 en de praktijk van de Commissie in staat is gesteld, haar standpunt ter zake van de door de Commissie tegen haar geformuleerde punten van bezwaar tijdig kenbaar te maken. Ook al zijn de feiten en stukken waarop de Commissie zich baseert, de onderneming bekend, daar deze ze vooraf bij de Commissie heeft aangemeld, toch eist de eerbiediging van het recht van verweer, dat de Commissie vóór een mededeling als bedoeld in artikel 15, lid 6, van verordening nr. 17 de onderneming in kennis stelt van de conclusies die zij uit de door de onderneming verrichte aanmelding denkt te trekken, en van de redenering die aan die conclusies ten grondslag ligt.

4. De Commissie kan krachtens artikel 15, lid 6, van verordening nr. 17 een beschikking geven indien de schending van artikel 85 die zij in het kader van het voorlopig onderzoek heeft vastgesteld, een duidelijke en zware schending is.

Dat is onder meer het geval indien er bij de Commissie reeds klachten over de aangemelde overeenkomst zijn ingediend en de betrokken onderneming zowel uit de praktijk van de Commissie als uit de rechtspraak van de Lid-Staten kon opmaken dat de aangemelde overeenkomst in strijd was met de communautaire mededingingsregels.

5. Een systeem van selectieve of exclusieve distributie kan dus een met artikel 85, lid 1, EEG-Verdrag verenigbare concurrentiefactor vormen, wanneer vaststaat dat de eigenschappen van de betrokken produkten, voor het behoud van de kwaliteit en ter verzekering van het juiste gebruik ervan, tot de invoering van een dergelijk systeem dwingen, en bij de keuze van de wederverkopers objectieve criteria van kwalitatieve aard worden gehanteerd met betrekking tot de vakbekwaamheid van de wederverkoper, zijn personeel en de inrichting van zijn bedrijf, en deze voorwaarden uniform worden vastgesteld voor alle potentiële wederverkopers en zonder discriminatie worden toegepast.

Dat gaat niet op voor een distributiestelsel voor kosmetische produkten dat de distributie voorbehoudt aan officina-apothekers. Het criterium voor toelating tot het distributienet heeft een kwantitatief karakter, aangezien voor de toegang tot het beroep van officina-apotheker in het merendeel van de betrokken Lid-Staten een numerus clausus geldt; het is immers van weinig belang, of de beperking van het aantal distributiepunten het gevolg is van een reeds bestaande regeling dan wel uitsluitend afhankelijk is van de wil van de fabrikant, althans wanneer deze laatste niet vreemd was aan de vastgestelde beperking van het aantal verkooppunten. Voorts is het vereiste van de hoedanigheid van officina-apotheker in het geheel niet nodig voor de distributie van kosmetische produkten en staat het niet in verhouding tot het ermee nagestreefde doel, aangezien die produkten niet met geneesmiddelen kunnen worden gelijkgesteld en kunnen worden vervangen door overeenkomstige produkten, die via andere kanalen kunnen worden gedistribueerd.