ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 221/51

Beroep ingesteld op 7 juni 2010 — Microban International en Microban (Europe)/Commissie

(Zaak T-262/10)

()

2010/C 221/82

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Microban International Ltd. (Huntersville, Verenigde Staten) en Microban (Europe) Ltd. (Heath Hayes, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: M. S. Rydelski, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— nietigverklaring van besluit 2010/169 van de Commissie van 19 maart 2010 betreffende de niet-opneming van 2,4,4’-trichloor-2’-hydroxydifenylether in de EU-lijst van additieven die kunnen worden gebruikt voor de vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen, overeenkomstig richtlijn 2002/72/EG (PB L 75, blz. 25), en

— verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen op grond van artikel 263 VWEU nietigverklaring van besluit 2010/169 van de Commissie van 19 maart 2010 betreffende de niet-opneming van 2,4,4’-trichloor-2’-hydroxydifenylether in de EU-lijst van additieven die kunnen worden gebruikt voor de vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen, overeenkomstig richtlijn 2002/72/EG (1) (PB L 75, blz. 25), waarvan kennisgeving is geschied onder nummer C(2010) 1613.

Ter onderbouwing van hun vorderingen voeren verzoeksters de volgende middelen aan.

Ten eerste is het bestreden besluit niet in overeenstemming met de toelatingsprocedure van de kaderverordening (2), nu er geen passende rechtsgrondslag voor de vaststelling van dit besluit is.

Ten tweede is het door verweerster zonder een risicobeheersbeslissing vastgestelde besluit om het betrokken product niet in de EU-lijst van additieven op te nemen, op de enkele grond dat de oorspronkelijke toelatingsaanvraag is ingetrokken, in strijd met de toelatingsprocedure voor dat product.

Ten derde heeft verweerster verzoeksters’ gewettigd vertrouwen geschonden door niet te voorzien in de mogelijkheid om de oorspronkelijke aanvrager voor het betrokken product te vervangen.

Ten slotte was de procedure die aan de vaststelling van het bestreden besluit is voorafgegaan, in strijd met algemene beginselen van EU-recht, zoals het beginsel van behoorlijk bestuur, het transparantiebeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel.

(1) Richtlijn van de Commissie van 6 augustus 2002 inzake materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen (PB L 220, blz. 18).

(2) Verordening (EG) nr. 1935/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 27 oktober 2004 inzake materialen en voorwerpen bestemd om met levensmiddelen in contact te komen en houdende intrekking van de richtlijnen 80/590/EEG en 89/109/EEG (PB L 338, blz. 4).
—

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure indien die andere partij in deze zaak mocht interveniëren.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 179/41

Beroep ingesteld op 19 april 2010 — Apotheke DocMorris/BHIM (Weergave van groen kruis)

(Zaak T-173/10)

2010/C 179/72

Tal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Stuttgart, Duitsland) (vertegenwoordiger: Rechtsanwältin Y. Dick)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 februari 2010 in beroepsprocedure R 1606/2008-4 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat een groen kruis weergeeft voor waren en diensten van de klassen 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 35-42 en 44 — aanvraagnr. 5 930 946

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien de beoordeling van de kamer van beroep met betrekking tot de vaststelling van onderscheidend vermogen in verschillende opzichten onjuist is.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).
—

Schending van artikel 91, lid 1, sub a, van verordening 1083/2006 (1), voor zover de Commissie, zonder verslag van een nationaal of communautair onderzoeksbureau waaruit significante tekortkomingen in de werking van de beheers- en controlesystemen blijken en zonder dat zulke tekortkomingen bestonden, in de bestreden beschikking voor bepaalde door Spanje ingediende tussentijdse betalingsverzoeken de betaling heeft opgeschort.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 179/47

Beroep ingesteld op 27 april 2010 — BVR/BHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

(Zaak T-197/10)

2010/C 179/82

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken eV (BVR) (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: Rechtsanwältin I. Rinke)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Austria Leasing GmbH (Frankfurt, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 februari 2010 (beroepsprocedure R 248/2009-1) vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Austria Leasing GmbH

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat de woordelementen „Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich” bevat voor diensten van de klassen 35, 36 en 37

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: in het bijzonder een in Duitsland ingeschreven beeldmerk dat het woordelement „Raiffeisenbank” bevat voor diensten van de klassen 36, 39 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien er gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).
—

subsidiair, de procedure schorsen tot een in kracht van gewijsde gegane beslissing is gegeven over de op 17 maart 2010 bij het Duitse octrooi- en merkenbureau ingestelde vordering tot nietigverklaring van het oudere Duitse merk „VINOTASIA” (nr. 302 15 015).
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 113/66

Beroep ingesteld op 17 februari 2010 — Rütgers Germany e.a./ECHA

(Zaak T-96/10)

2010/C 113/98

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Duitsland), Rütgers Belgium NV (Zelzate, België), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tsjechische Republiek), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Denemarken), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem, R. Cana, advocaten, en P. Sellar, Solicitor)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA)

Conclusies

— het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

— de bestreden handeling gedeeltelijk nietig verklaren voor zover zij betrekking heeft op antraceenolie, antraceenpasta;

— ECHA verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen gedeeltelijke nietigverklaring van de beslissing van het Europees Agentschap voor chemische stoffen („ECHA”) (ED/68/2009) betreffende de identificatie van antraceenolie, antraceenpasta (CAS-nummer 90640-81-6) [„antraceenolie (pasta)”] als stof die aan de criteria voldoet zoals bedoeld in artikel 57, sub d en e, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (1) (hierna: „REACH”), overeenkomstig artikel 59 van REACH.

Op basis van de bestreden beslissing, die dankzij een persmededeling van ECHA onder de aandacht van verzoeksters kwam, is de chemische stof antraceenolie (pasta) geplaatst op de kandidatenlijst van 14 zeer zorgwekkende stoffen, om uiteindelijk te worden opgenomen in bijlage XIV bij REACH. In de bestreden handeling is als motivering voor de identificatie van antraceenolie (pasta) als zeer zorgwekkende stof aangevoerd dat de stof kankerverwekkend, mutageen en bovendien persistent en zeer bioaccumuleerbaar is, overeenkomstig de in bijlage XIII bij REACH neergelegde criteria.

Verzoeksters zijn van mening dat de bestreden handeling in strijd is met de geldende voorschriften van REACH voor de identificatie van zeer zorgwekkende stoffen en voeren tot staving van hun beroep vier middelen aan, die overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-94/10, Rütgers Germany e. a./ECHA.

(1) Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB 2006, L 396, blz. 1).
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 100/60

Beroep ingesteld op 17 februari 2010 — Spanje/Commissie

(Zaak T-67/10)

2010/C 100/88

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: M. Muñoz Pérez)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— nietigverklaring van beschikking C(2009) 9827 def. van de Commissie van 10 december 2009 betreffende de toepassing van financiële correcties op het aandeel van de afdeling „Oriëntatie” van het EOGFL binnen het operationele programma CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Spanje, Castilla en León) met betrekking tot de maatregel „verbetering van de verwerking en de afzet van landbouwproducten”, en

— verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens het Koninkrijk Spanje moet de beschikking nietig worden verklaard op twee gronden.

Ten eerste is artikel 39 van verordening (EG) nr. 1260/1999 (1) ten onrechte toegepast, aangezien er geen sprake is van de onregelmatigheden die de basis vormen voor de door de Commissie toegepaste financiële correctie, nu de Spaanse autoriteiten systematisch en op passende wijze controleerden of aan de in de artikelen 26 en 28 van verordening nr. 1257/1999 (2) bedoelde subsidiabiliteitsvoorwaarden was voldaan, alvorens de steun te verlenen. Voorts werd, anders dan de Commissie in de bestreden beschikking uiteenzet, met het controleplan dat door de Spaanse autoriteiten na het inspectiebezoek is vastgesteld, niet beoogd, achteraf het feit te verhelpen dat geen controles waren verricht, maar enkel te verifiëren of die controles doeltreffend waren.

Ten tweede is inbreuk gemaakt op het evenredigheidsbeginsel neergelegd in artikel 39, lid 3, van verordening (EG) nr. 1260/1999, gelezen in samenhang met de richtsnoeren tot vaststelling van de door de diensten van de Commissie toe te passen beginselen, criteria en indicatieve schalen voor de bepaling van de in artikel 39, lid 3, van verordening (EG) nr. 1260/1999 (3) bedoelde financiële correcties, aangezien op basis van de door de Commissie vastgestelde onregelmatigheden — voor zover die zouden zijn begaan, wat door het Koninkrijk Spanje wordt betwist —, enkel een financiële correctie kan worden opgelegd ten belope van de schade die voor de fondsen van de Unie eventueel is kunnen ontstaan, dat wil zeggen een correctie van minder dan de toegepaste 5 %.

(1) Verordening (EG) nr. 1260/1999 van de Raad van 21 juni 1999 houdende algemene bepalingen inzake de Structuurfondsen (PB L 161 van 26.6.1999, blz. 1).

(2) Verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei 1999 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) en tot wijziging en intrekking van een aantal verordeningen (PB L 160 van 26.6.1999, blz. 80).

(3) Besluit C(2001) 476 van 2 maart 2001.
Ten eerste voert zij aan dat volgens een juiste toepassing van artikel 25 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) de Akzo-zaak (2) de verjaringstermijn niet heeft gestuit en de bevoegdheid van de Commissie om geldboeten op te leggen voor beide inbreuken was verjaard ingevolge de regel van „tweemaal de verjaringstermijn”, dus tien jaar. Verzoekster stelt dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat het tijdvak waarin de Akzo-procedure aanhangig was bij het Gerecht tot gevolg had dat de verjaringstermijn werd gestuit. Voorts kwam de Commissie ten onrechte tot de slotsom dat de termijn van tien jaar als bedoeld in artikel 25, lid 5, van genoemde verordening in casu kon worden verlengd.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 100/45

Beroep ingesteld op 25 januari 2010 — Alibaba Group/BHIM — allpay.net (ALIPAY)

(Zaak T-26/10)

2010/C 100/69

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Alibaba Group Holding Limited (Grand Cayman, Caymaneilanden) (vertegenwoordiger: M. Graf, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: allpay.net.Limited (Hereford, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 november 2009 in zaak R 1790/2008-1, voor zover daarbij het beroep werd verworpen;

— verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ALIPAY” voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 36, 38 en 42

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „ALLPAY”, ingeschreven voor waren en diensten van de klassen 9, 36, 40 en 42; woordmerk „ALLPAY.NET”, dat in het Verenigd Koninkrijk is ingeschreven voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 36, 38 en 42; een reeks woordmerken die het woord „ALLPAY” bevatten en in het Verenigd Koninkrijk zijn ingeschreven voor waren en diensten van de klassen 9, 36, 40 en 42; niet-ingeschreven oudere merken of tekens die het woord „ALLPAY” bevatten en in het Verenigd Koninkrijk in het economisch verkeer worden gebruikt

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle waren en diensten waartegen is opgekomen

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestaat.
1)

onrechtmatigheid van de rectificatie achteraf van een door een ernstig gebrek aangetaste handeling: de Commissie is niet bevoegd om achteraf een beschikking te corrigeren die kennelijk nietig is, omdat de tekst van die beschikking ten tijde van de vaststelling ervan duidelijk onvolledig was; het betreft een bijzonder ernstige omstandigheid die als zodanig niet kan worden rechtgezet;
Ten derde stelt verzoeker dat de Commissie bij de beslissing of zij de betwiste verordening zou vaststellen, geen beoordeling heeft verricht van alle relevante feiten en bewijs en derhalve bij haar beoordeling een kennelijke fout heeft gemaakt. Verzoeker stelt voorts dat hij nooit betrokken is geweest bij enige vorm van terroristische activiteiten en dat geen van tegen hem gerichte financiële sancties of preventieve maatregelen in welke vorm ook noodzakelijk zijn.
—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 oktober 2009 in zaak R 1315/2006-1 vernietigen, voor zover daarbij het beroep werd verworpen op grond dat niet is voldaan aan artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad); en
—

het besluit van de commissie verzoekschriften van het Europees Parlement van 5 mei 2009 (nr. 202 660), waarbij het door J. C. Morte Navarro ingediende verzoekschrift nr. 1818-08 onbehandeld terzijde is gelegd, nietig verklaren en gelasten dat een nieuw besluit wordt gegeven op grond waarvan dat verzoekschrift door het Europees Parlement in behandeling wordt genomen en overeenkomstig de wettelijk voorgeschreven procedure wordt onderzocht, alsmede de verwerende partij in de kosten verwijzen;
—

geen ondermijning van de bescherming van het openbare belang wat betreft de internationale betrekkingen in de zin van artikel 4, lid 1, van verordening nr. 1049/2001 (1), aangezien: — voor de betrokken documenten geen enkele specifieke bescherming kan gelden; en — zelfs indien wordt verondersteld dat voor de opgevraagde documenten een specifieke bescherming kan gelden, artikel 4, lid 7, van verordening nr. 1049/2001 bepaalt dat „[d]e uitzonderingen van de leden 1 tot en met 3 […] slechts van toepassing [zijn] gedurende de periode waarin bescherming op grond van de inhoud van het document gerechtvaardigd is”. De helft van de in artikel 4, lid 7, bedoelde maximumperiode voor bescherming is verlopen, hetgeen het verlenen van toegang tot de opgevraagde documenten rechtvaardigt; — tot slot de documenten waarvan de mededeling is gevraagd, geen gevoelige documenten in de zin van artikel 9 van verordening nr. 1049/2001 zijn;
—

schending van het verbod van reformatio in pejus, doordat de kamer van beroep de zaak niet had mogen terugverwijzen naar de oppositieafdeling voor de beoordeling met betrekking tot waren waarvoor de oppositieafdeling de inschrijving reeds had toegestaan;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 24/56

Beroep ingesteld op 9 november 2009 — Wind/BHIM — Sanyang Industry (Wind)

(Zaak T-451/09)

2010/C 24/101

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Harry Wind (Selfkant, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Sroka, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 september 2009 in zaak R 1470/2008-4 vernietigen; en

— verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Wind” voor waren en diensten van de klassen 11, 12 en 37

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoeker

Oppositiemerk of -teken: Duitse merkinschrijving voor het beeldmerk „Wind” voor diensten van klasse 37

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad) doordat de kamer van beroep heeft nagelaten te concluderen dat er sprake was van soortgelijkheid van de waren en diensten waarop de conflicterende merken betrekking hadden.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 11/35

Beroep ingesteld op 13 november 2009 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Commissie

(Zaak T-457/09)

2010/C 11/66

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Rosenfeld en I. Liebach, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

— nietigverklaring van beschikking C(2009) 3900 def. gecorr. van de Commissie van 12 mei 2009 betreffende steunmaatregel C-43/2008 (ex N 390/2008) die Duitsland voornemens is in het kader van de herstructurering van WestLB AG te treffen;

— verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker komt op tegen beschikking C(2009) 3900 def. gecorr. van de Commissie van 12 mei 2009 betreffende de steunmaatregel [C-43/2008 (ex N 390/2008)] die Duitsland voornemens is in het kader van de herstructurering van WestLB AG te treffen. In die beschikking stelt de Commissie zich op het standpunt dat de aangemelde steun in de vorm van een garantie van 5 miljard EUR onder bepaalde voorwaarden met de gemeenschappelijke markt verenigbaar is.

Ter onderbouwing van zijn beroep tot nietigverklaring voert verzoeker, die in West LB AG participeert, de volgende middelen aan:

— schending van het collegialiteitsbeginsel in de zin van artikel 219 EG, nu de bestreden beschikking niet door de Commissie als materieel bevoegd orgaan maar door de commissaris voor Mededinging is gegeven;

— schending van artikel 87, lid 1, EG, aangezien geenszins is onderzocht of aan de voorwaarde inzake concurrentievervalsing is voldaan;

— onjuiste toepassing van artikel 87, lid 3, sub b, tweede alternatief, EG, omdat de bestreden beschikking zowel voorbijgaat aan de feiten als aan de inhoud en de normenstructuur van deze bepaling, de verplicht voorgeschreven afwegings- en evenredigheidstoets niet of onvoldoende verricht, in meerdere opzichten evaluatie- en beoordelingsfouten bevat en onevenredige voorwaarden stelt;

— schending van het evenredigheidsbeginsel;

— schending van het beginsel van gelijke behandeling, aangezien de bestreden beschikking in vergelijking met vóór de financiële crisis gegeven beschikkingen en andere tijdens de huidige financiële crisis gegeven beschikkingen WestLB AG en haar aandeelhouders zonder objectief gerechtvaardigde reden ongelijk behandelt;

— schending van artikel 295 EG, daar de voorwaarde dat de aandeelhouders hun aandelen moeten verkopen, ingrijpt in het door Duitsland gewaarborgde en beschermde eigendomsrecht van de aandeelhouders van WestLB AG;

— schending van artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 659/1999 (1), dat voor een dergelijke ingreep geen materieelrechtelijke, voldoende nauwkeurige machtigingsgrondslag vormt;

— schending van de motiveringsplicht overeenkomstig artikel 253 EG.

(1) Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel [88 EG] (PB L 83, blz. 1).