ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 15 JANUARI 1981. - B. TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - (" INVALIDITEITSCOMMISSIE "). - ZAAK NO. 731/79.



Jurisprudentie 1981 bladzijde 00107



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

AMBTENAREN - VERGOEDING BIJ BEROEPSZIEKTE - INVALIDITEITSPENSIOEN - VERSCHILLENDE UITKERINGEN - VASTSTELLING VAN EEN BEROEPSZIEKTE EN VASTSTELLING VAN INVALIDITEIT - VERSCHILLENDE PROCEDURES - VOEGING - DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID VAN ADMINISTRATIE

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN , ARTIKELEN 73 EN 78 )

Samenvatting

VERGELIJKT MEN DE ARTIKELEN 73 ( VERGOEDING BIJ BEROEPSZIEKTEN ) EN 78 ( INVALIDITEITSPENSIOEN ) VAN HET AMBTENARENSTATUUT , DAN BLIJKT DAT HET IN DEZE TWEE BEPALINGEN OM VERSCHILLENDE EN VAN ELKAAR ONAFHANKELIJKE UITKERINGEN GAAT , DIE ECHTER WEL KUNNEN WORDEN GECUMULEERD . BOVENDIEN BEPAALT ARTIKEL 25 VAN DE REGELING VOOR DE VERZEKERING TEGEN ONGEVALLEN EN BEROEPSZIEKTEN , DAT DE VASTSTELLING VAN EEN BLIJVENDE - EVENTUEEL OOK ALGEHELE - INVALIDITEIT OVEREENKOMSTIG DEZE REGELING ' ' NIET DE TOEPASSING PREJUDICIEERT VAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 78 VAN HET STATUUT , EN OMGEKEERD . ' ' HET GAAT BIJGEVOLG OM TWEE VERSCHILLENDE PROCEDURES , DIE TOT VERSCHILLENDE , ONDERLING ONAFHANKELIJKE BESLUITEN KUNNEN LEIDEN .

OFSCHOON HET WENSELIJK IS DAT IN VOORKOMEND GEVAL DE TWEE PROCEDURES OP ELKAAR WORDEN AFGESTEMD EN DAT DEZELFDE MEDISCHE DESKUNDIGEN DE OPDRACHT KRIJGEN EEN UITSPRAAK TE DOEN OVER DE VERSCHILLENDE ASPECTEN VAN DE INVALIDITEIT VAN DE AMBTENAAR , IS DIT EVENWEL NIET EEN VOORWAARDE VOOR DE WETTIGHEID VAN DE ENE OF DE ANDERE PROCEDURE . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BESCHIKT TE DIEN AANZIEN , AFHANKELIJK VAN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL , OVER EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID .

Partijen

IN ZAAK 731/79 ,

B ., WONENDE TE KEHLEN , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR W . H . VERMEER , ADVOCAAT TE AMSTERDAM , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ P . STEIN , ARTS , AVENUE PESCATORE 2 ,

VERZOEKER ,

TEGEN

EUROPEES PARLEMENT , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR F . PASETTI-BOMBARDELLA , DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE , PERSONEEL EN FINANCIEN , ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR F . HERBERT , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG , TEN KANTORE VAN F . PASETTI-BOMBARDELLO , CENTRE EUROPEEN , PLATEAU DE KIRCHBERG ,

VERWEERDER ,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK OM HET BESLUIT VAN HET EUROPEES PARLEMENT VAN 21 JUNI 1979 , VERZOEKERS GEVAL VOOR TE LEGGEN AAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE , NIETIG TE VERKLAREN EN OM VERSCHEIDENE BEVELEN TOT VOORNOEMDE INSTELLING TE RICHTEN ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , OP 12 OKTOBER 1979 NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF , HEEFT B ., AMBTENAAR IN DE RANG A 3 VAN HET EUROPEES PARLEMENT , BEROEP INGESTELD , HOOFDZAKELIJK STREKKENDE , ENERZIJDS , TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN HET EUROPEES PARLEMENT , TE ZIJNEN AANZIEN DE PROCEDURE IN TE LEIDEN BEDOELD IN DE ARTIKELEN 53 , 59 EN 78 AMBTENARENSTATUUT - PENSIONERING WEGENS BLIJVENDE VOLLEDIGE INVALIDITEIT DIE DE AMBTENAAR BUITEN STAAT STELT ZIJN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN - , EN , ANDERZIJDS , TOT HET DOEN BEVELEN DAT DE PROCEDURE , BEDOELD IN ARTIKEL 73 VAN HET STATUUT EN IN DE REGELING VOOR DE VERZEKERING VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEGEN ONGEVALLEN EN BEROEPSZIEKTEN , OP ZIJN VERZOEK INGELEID TENEINDE DOOR EEN MEDISCHE COMMISSIE TE DOEN VASTSTELLEN OF ZIJN ARBEIDSONGESCHIKTHEID HET GEVOLG IS VAN EEN BEROEPSZIEKTE , MET VOORTVARENDHEID VOORTGANG ZAL VINDEN .

DE ONTVANKELIJKHEID

2 TER TERECHTZITTING HEEFT DE VERWERENDE INSTELLING OPGEMERKT DAT VERZOEKER GEEN BELANG MEER HEEFT BIJ ZIJN BEROEP , AANGEZIEN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE BEDOELD IN DE ARTIKELEN 53 EN 78 VAN HET STATUUT , HEEFT VASTGESTELD DAT IN VERZOEKERS GEVAL GEEN SPRAKE IS VAN EEN BLIJVENDE VOLLEDIGE INVALIDITEIT WAARDOOR HIJ BUITEN STAAT ZOU ZIJN ZIJN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN , EN DAT VERZOEKER METTERDAAD ZIJN WERKZAAMHEDEN , ALTHANS VOOR EEN GEDEELTELIJKE WERKTIJD , HEEFT HERVAT . VOOR DE TERECHTZITTING HEEFT VERZOEKERS RAADSMAN EVENWEL DOEN WETEN DAT HIJ , OFSCHOON HIJ NIET ZOU VERSCHIJNEN , BIJ ZIJN SCHRIFTELIJK VOORGEDRAGEN MIDDELEN PERSISTEERT . DAARENBOVEN IS DUIDELIJK DAT , ZO HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING ZOU WORDEN INGEWILLIGD , DE CONCLUSIES VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE RECHTSGRONDSLAG ZOUDEN MISSEN . MITSDIEN DIENT OP HET VERZOEK TE WORDEN BESLIST .

3 HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VORDERING MOET EVENWEL AL AANSTONDS NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD . VOOREERST OMDAT HET HOF NIET BEVOEGD IS , EEN MEDISCHE COMMISSIE DERGELIJKE BEVELEN TE GEVEN , EN IN DE TWEEDE PLAATS OMDAT DE VERTRAGING IN DE UITVOERING VAN DE AAN DIE COMMISSIE VERSTREKTE OPDRACHT HOOFDZAKELIJK TE WIJTEN IS AAN HET GEBREK AAN MEDEWERKING VAN VERZOEKER : ZELFS IS HET NODIG GEWEEST EEN BEROEP TE DOEN OP DE TUSSENKOMST VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF TENEINDE DIE COMMISSIE TE KUNNEN SAMENSTELLEN . VERZOEKER KAN DERHALVE NIET WORDEN ONTVANGEN IN ZIJN BEKLAG OVER EEN SITUATIE WAARVOOR HIJ GOEDDEELS ZELF VERANTWOORDELIJK IS .

TEN GRONDE

4 DE SITUATIE WAAROVER VERZOEKER KLAAGT , IS EEN GEVOLG VAN HET FEIT DAT HET STATUUT , NAAST HET VRIJWILLIG ONTSLAG , TWEE PROCEDURES KENT TER REGELING VAN DE POSITIE VAN EEN AMBTENAAR DIE WEGENS ZIJN GEZONDHEIDSTOESTAND NIET IN STAAT IS ZIJN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN . DE EERSTE PROCEDURE , GEREGELD IN DE ARTIKELEN 53 , 59 EN 78 VAN HET STATUUT , HEEFT TOT DOEL TE DOEN VASTSTELLEN DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR WEGENS ZIJN GEZONDHEIDSTOESTAND - WELKE OOK DE AARD OF DE OORZAAK DAARVAN IS - IN DE ONMOGELIJKHEID VERKEERT ZIJN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN . ZIJ LEIDT TOT BEEINDIGING VAN DE DIENST MET TOEKENNING VAN EEN INVALIDITEITSPENSIOEN . DE TWEEDE PROCEDURE , BEDOELD IN ARTIKEL 73 VAN HET STATUUT , AANGEVULD DOOR DE REGELING VOOR DE VERZEKERING VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEGEN ONGEVALLEN EN BEROEPSZIEKTEN , LOOPT UIT OP TOEKENNING VAN EEN VERGOEDING IN DE VORM VAN EEN KAPITAALUITKERING - EVENTUEEL TE VERVANGEN DOOR EEN LIJFRENTE - WANNEER WORDT VASTGESTELD DAT DE ARBEIDSONGESCHIKTHEID AAN EEN BEROEPSZIEKTE VALT TOE TE SCHRIJVEN . LAATSTBEDOELDE UITKERINGEN KUNNEN WORDEN GECUMULEERD MET DE UITKERINGEN BIJ VERVROEGDE PENSIONERING KRACHTENS DE ARTIKELEN 53 , 59 EN 78 .

5 VERZOEKER , ARTS VAN BEROEP , TRAD OP 1 MEI 1975 IN DIENST VAN HET PARLEMENT ALS BIJZONDER ADVISEUR IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5 VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN . OP 1 FEBRUARI 1977 WERD HIJ BENOEMD TOT RAADGEVEND ARTS VAN DE INSTELLING EN VERVOLGENS AANGESTELD IN VASTE DIENST ALS AMBTENAAR IN DE RANG A 3 . DERTIEN MAANDEN NA ZIJN BENOEMING MELDDE HIJ ZICH ZIEK ' ' WEGENS MOEHEID EN LETHARGIE ' ' ; DAARBIJ VERKLAARDE HIJ DAT DE VERSLECHTERING VAN ZIJN GEZONDHEIDSTOESTAND TE WIJTEN WAS AAN DE GEBREKKIGHEID VAN DE RUIMTES WAARIN HIJ ZIJN WERK MOEST VERRICHTEN . OP 16 APRIL 1978 VERZOCHT HIJ OM TOEPASSING TE ZIJNEN AANZIEN VAN DE PROCEDURE TOT VASTSTELLING VAN EEN BEROEPSZIEKTE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT . DIT VERZOEK WERD OP 16 JUNI 1978 INGEWILLIGD DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE , PERSONEEL EN FINANCIEN VAN HET EUROPEES PARLEMENT , DIE VOORSTELDE IN ONDERLINGE OVEREENSTEMMING EEN COMMISSIE VAN DRIE ARTSEN - MINDER JUIST ' ' COLLEGE MEDICAL ' ' GENOEMD - AAN TE WIJZEN OM TE ONDERZOEKEN OF AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOEPASSING VAN ARTIKEL 73 WAS VOLDAAN EN OF HET WENSELIJK WAS DE PROCEDURE VAN DE ARTIKELEN 53 EN 78 EN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT - BEEINDIGING VAN DE DIENST WEGENS BLIJVENDE INVALIDITEIT - IN TE LEIDEN .

6 OP HET TIJDSTIP WAAROP HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD , HAD DEZE COMMISSIE HAAR OPDRACHT ECHTER NOG NIET TEN EINDE KUNNEN BRENGEN , GEDEELTELIJK ALS GEVOLG VAN MENINGSVERSCHILLEN TUSSEN DE ARTSEN DIE DEEL UITMAAKTEN VAN DIE COMMISSIE , GEDEELTELIJK ALS GEVOLG VAN VERTRAGINGEN DIE , GROTENDEELS DOOR TOEDOEN VAN VERZOEKER , WAREN OPGETREDEN BIJ HAAR SAMENSTELLING EN IN HET VERLOOP VAN HAAR WERKZAAMHEDEN .

7 OP GROND VAN DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT DE ADMINISTRATIE VAN HET EUROPEES PARLEMENT , NA TE HEBBEN VASTGESTELD DAT HET TOTALE ZIEKTEVERLOF VAN VERZOEKER OVER EEN PERIODE VAN DRIE JAAR MEER BEDROEG DAN TWAALF MAANDEN , OP 21 JUNI 1979 BESLOTEN DE PROCEDURE TOT VASTSTELLING VAN INVALIDITEIT IN TE LEIDEN , WAARTOE ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 59 , LID 1 , IN FINE , AMBTENARENSTATUUT BEVOEGD IS .

8 HET IS TEGEN DIT BESLUIT DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS GERICHT . VOLGENS VERZOEKER MAG DE PROCEDURE TOT VASTSTELLING DAT HIJ WEGENS BLIJVENDE INVALIDITEIT BUITEN STAAT IS ZIJN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN , NIET WORDEN LOSGEKOPPELD VAN DE PROCEDURE TOT VASTSTELLING DAT DIE INVALIDITEIT HET GEVOLG IS VAN EEN BEROEPSZIEKTE , DAAR DIT HEM ONHERSTELBARE SCHADE ZOU BEROKKENEN .

9 DIT MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN . VERGELIJKT MEN DE ARTIKELEN 73 ( VERGOEDING BIJ BEROEPSZIEKTE ) EN 78 ( INVALIDITEITSPENSIOEN ), DAN BLIJKT IMMERS DAT HET IN DEZE TWEE BEPALINGEN OM VERSCHILLENDE EN VAN ELKAAR ONAFHANKELIJKE UITKERINGEN GAAT , DIE ECHTER WEL KUNNEN WORDEN GECUMULEERD . BOVENDIEN BEPAALT ARTIKEL 25 VAN DE REGELING VOOR DE VERZEKERING TEGEN ONGEVALLEN EN BEROEPSZIEKTEN , DAT DE VASTSTELLING VAN EEN BLIJVENDE - EVENTUEEL OOK ALGEHELE - INVALIDITEIT OVEREENKOMSTIG DEZE REGELING ' ' NIET DE TOEPASSING PREJUDICIEERT VAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 78 VAN HET STATUUT , EN OMGEKEERD ' ' . HET GAAT BIJGEVOLG OM TWEE VERSCHILLENDE PROCEDURES , DIE TOT VERSCHILLENDE , ONDERLING ONAFHANKELIJKE BESLUITEN KUNNEN LEIDEN .

10 OFSCHOON HET STELLIG WENSELIJK IS DAT IN VOORKOMEND GEVAL DE TWEE PROCEDURES OP ELKAAR WORDEN AFGESTEMD EN DAT DEZELFDE MEDISCHE DESKUNDIGEN DE OPDRACHT KRIJGEN EEN UITSPRAAK TE DOEN OVER DE VERSCHILLENDE ASPECTEN VAN DE INVALIDITEIT VAN DE AMBTENAAR , IS DIT EVENWEL NIET EEN VOORWAARDE VOOR DE WETTIGHEID VAN DE ENE OF DE ANDERE PROCEDURE . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BESCHIKT TE DIEN AANZIEN , AFHANKELIJK VAN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL , OVER EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID , WAARVAN DE VERWERENDE PARTIJ IN CASU EEN ALLESZINS JUIST GEBRUIK HEEFT GEMAAKT , GELET OP DE SITUATIE WAARIN ZIJ , MET NAME DOOR DE HOUDING VAN VERZOEKER , WERD GEBRACHT .

11 MITSDIEN MOET HET BEROEP WORDEN VERWORPEN .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

12 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN , VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN BEDOELD REGLEMENT EVENWEL BLIJVEN DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN IN DE BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HUNNEN LASTE , ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 3 , TWEEDE ALINEA . GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL , MEENT HET HOF DAT DE KOSTEN DIE HET PARLEMENT IN HET ONDERHAVIGE GEDING HEEFT MOETEN MAKEN , NODELOOS ZIJN VEROORZAAKT EN DERHALVE TEN LASTE VAN VERZOEKER MOETEN WORDEN GEBRACHT . BIJGEVOLG MOET VERZOEKER WORDEN VERWEZEN IN ALLE KOSTEN , DAARONDER BEGREPEN DIE WELKE OP HET EERSTE KORT GEDING ZIJN GEVALLEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERWERPT HET BEROEP .

2 . VERWIJST VERZOEKER IN ALLE KOSTEN , DAARONDER BEGREPEN DIE WELKE OP HET EERSTE KORT GEDING ZIJN GEVALLEN .