ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966. - JEAN MOREAU TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 15/64 EN 60/65.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00663

Nederlandse uitgave bladzijde 00664

Duitse uitgave bladzijde 00686

Italiaanse uitgave bladzijde 00624

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00459

Deense bijz. uitgave bladzijde 00319

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00467

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00519



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT - STREKKING VAN DE DAARTOE GEGEVEN REGELING

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 102 )

2 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - HUN VASTE AANSTELLING OVEREENKOMSTIG HET STATUUT - HERWAARDERING VAN EEN AMBT - AUTOMATISCHE TOEKENNING VAN DEZELFDE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG - DE VRAAG OF DEZE TOEKENNING GEOORLOOFD IS - ANALOGISCHE TOEPASSING DER STATUTAIRE BEPALINGEN BIJ DE BEVORDERING DER AMBTENAREN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 102 )

Samenvatting

1 . MET ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT WORDT BEOOGD DE LATER IN VASTE DIENST AANGESTELDE ARBEIDSCONTRACTANTEN DE HANDHAVING VAN HUN AANVANKELIJKE AMBTELIJKE POSITIE TE WAARBORGEN, ZULKS DOOR EEN VRIJWEL AUTOMATISCHE OMZETTING VAN DE RANG WELKE ZIJ V}}R HUN VASTE AANSTELLING UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND HADDEN VERKREGEN, IN EEN VAN DE RANGEN VOORZIEN IN DE TABEL VAN ARTIKEL 65 EN MET BEHOUD VAN DEZELFDE SALARISTRAP .

2 . WANNEER HET AMBT VAN EEN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT AANGESTELDE ARBEIDSCONTRACTANT NADIEN KRACHTENS HET STATUUT OPNIEUW WERD GEWAARDEERD, KAN DEZE AMBTENAAR BIJ ZIJN VASTE AANSTELLING GEEN AANSPRAAK MAKEN OP AUTOMATISCHE TOEKENNING VAN ZIJN AANVANKELIJKE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG . BIJ DE VASTSTELLING VAN LAATSTBEDOELDE SALARISTRAP DIENT HET BESTUUR ZICH TE LATEN LEIDEN DOOR DE STATUTAIRE BEPALINGEN NOPENS DE BEVORDERING DER AMBTENAREN .

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 15-64 EN 60-65 :

J . MOREAU,

AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,

VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HEER B . SCHMITZ, 6, RUE J . B . ESCH, LUXEMBURG,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DE HEER J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HET SECRETARIAAT VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

Onderwerp

IN HOOFDZAAK BETREFFENDE :

IN DE ZAAK 15-64 : DE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VERZOEKER IN RANG A 3 IN TE DELEN;

IN DE ZAAK 60-65 : NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 14 SEPTEMBER 1965 WAARBIJ VERZOEKERS SALARISTRAP IN DE RANG A 3 WERD VASTGESTELD,

Overwegingen van het arrest

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE ONDERHAVIGE BEROEPEN NIET HEEFT BETWIST EN DEZE AMBTSHALVE OOK GEEN BEZWAAR ONTMOET;

DAT DE BEROEPEN MITSDIEN ONTVANKELIJK ZIJN;

TEN PRINCIPALE

IN DE ZAAK 15-64

OVERWEGENDE DAT DE HOOFDVORDERING INMIDDELS ZONDER VOORWERP IS GERAAKT DAAR DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING VAN 13 JANUARI 1965 VERZOEKER DE RANG A 3 HEEFT TOEGEKEND;

DAT VERZOEKER BIJ PLEIDOOI HEEFT VERKLAARD AFSTAND TE DOEN VAN DE VORDERING WEGENS GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;

DAT HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK DERHALVE NOG SLECHTS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;

IN DE ZAAK 60-65

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER MEENT DAT HIJ V}}R ZIJN VASTE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT DE RANG A 3, SALARISTRAP 4, REEDS STILZWIJGEND HAD VERKREGEN;

DAT VOLGENS VERZOEKER DE IN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT BEDOELDE STILZWIJGEND VERKREGEN RANG, DE RANG ZOU ZIJN WELKE - KRACHTENS DE DAARVAN NADIEN IN HET STATUUT GEGEVEN WAARDERING - MET DE IN DE PRE-STATUTAIRE PERIODE UITGEOEFENDE FUNCTIE OVEREENSTEMT;

OVERWEGENDE DAT MET ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT BEOOGD WORDT DE LATER IN VASTE DIENST AANGESTELDE ARBEIDSCONTRACTANTEN DE HANDHAVING VAN HUN AANVANKELIJKE AMBTELIJKE POSITIE TE WAARBORGEN, ZULKS DOOR DE RANG EN SALARISTRAP WELKE ZIJ V}}R HUN VASTE AANSTELLING UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND HADDEN VERKREGEN, VRIJWEL AUTOMATISCH IN DE TABEL VAN ARTIKEL 66 OVER TE NEMEN;

DAT DAARENTEGEN HET VERBAND TUSSEN DE UITGEOEFENDE FUNCTIE EN DE RANG SLECHTS KAN WORDEN AANGEBRACHT OVEREENKOMSTIG BIJLAGE I VAN HET STATUUT EN DE IN ARTIKEL 5, LAATSTE LID, GEGEVEN OMSCHRIJVING VAN WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN;

DAT ALS ONBETWIST VASTSTAAT DAT VERZOEKERS BEZOLDIGING V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUW STATUUT, MET ANALOGISCHE TOEPASSING VAN DE SALARISTABEL VAN HET AMBTENARENSTATUUT DER E.G.K.S ., WAS VASTGESTELD OP EEN BEDRAG GELIJK AAN DE BEZOLDIGING BEHORENDE BIJ RANG A 4, SALARISTRAP 4, VAN BEDOELDE TABEL;

DAT HET DERHALVE NIET JUIST IS DAT VERZOEKER RANG A 3/4 REEDS V}}R ZIJN VASTE AANSTELLING KRACHTENS HET NIEUWE STATUUT ZOU HEBBEN VERKREGEN;

DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ ALTHANS AANSPRAAK KON MAKEN OP BEHOUD VAN DE HEM IN ZIJN VROEGERE RANG TOEGEKENDE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG WELKE HEM UIT HOOFDE VAN DE HERWAARDERING VAN ZIJN AMBT OVEREENKOMSTIG HET NIEUWE STATUUT WERD TOEGEKEND;

OVERWEGENDE, DAT NU HET STATUUT OP DIT PUNT GEEN NAUWKEURIGE BEPALING BEVAT, TOEPASSING VAN HET CRITERIUM, DAT BIJ OVERGANG NAAR DE NIEUWE RANG DE BESTAANDE SALARISTRAP ZONDER MEER WORDT GEHANDHAAFD, JUIST ZOU VOORKOMEN, INDIEN DE OORSPRONKELIJKE INDELING VAN HET AMBT MET DE STATUTAIRE REGELING VAN DE E.G.K.S . OVEREENSTEMDE EN BIJ DIE POST SLECHTS EEN ENKELE RANG BEHOORDE;

DAT HET NIEUWE STATUUT TOCH NAUWKEURIGE EN UNIFORME REGELS BEVAT MET BETREKKING TOT DE VASTSTELLING DER SALARISTRAPPEN;

DAT DAARENTEGEN ONDER HET CONTRACTUELE STELSEL, WAARAAN VERZOEKER V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUWE STATUUT ONDERWORPEN WAS, DE VASTSTELLING DER SALARISTRAPPEN MINDER STRIKT WAS GEREGELD;

DAT TOCH ONDER DIT STELSEL DE AMBTENAAR "STILZWIJGEND" EEN HOGE SALARISTRAP IN EEN BEPAALDE RANG KON VERKRIJGEN ZONDER DAT ZULKS MET ZIJN ANCIENNITEIT OF BEROEPSERVARING VERBAND HIELD EN WEL MET NAME OM HEM OP GROND VAN ANDERE CRITERIA EEN PASSEND GEOORDEELDE BEZOLDIGING TE KUNNEN GEVEN;

DAT DAN OOK TOEPASSING VAN DE REGEL DER AUTOMATISCHE TOEKENNING VAN EEN BEPAALDE SALARISTRAP OP ZODANIGE GEVALLEN HET GEVAAR INHIELD, DAT TEN NADELE VAN DE VROEGERE STATUTAIRE AMBTENAREN DISCRIMINATIES ZOUDEN OPTREDEN;

DAT ANDERZIJDS VERZOEKER, DIE STILZWIJGEND WAS INGEDEELD IN EEN HOGE SALARISTRAP VAN DE LAGERE RANG ENER LOOPBAAN WELKE ZICH OVER TWEE RANGEN UITSTREKT, DOOR TOEPASSING VAN BOVENBEDOELD CRITERIUM TEN ONRECHTE BEVOORDEELD ZOU KUNNEN WORDEN TEN OPZICHTE VAN ANDERE, KRACHTENS EEN "BRUSSELS" CONTRACT AANGESTELDE AMBTENAREN, DIE DEZELFDE FUNCTIES UITOEFENEN EN STILZWIJGEND EEN LAGERE SALARISTRAP, DOCH IN EEN HOGERE RANG HADDEN VERKREGEN;

DAT HET DOOR VERZOEKER VOORGESTELDE CRITERIUM DERHALVE NIET KAN WORDEN AANVAARD;

OVERWEGENDE DAT TEN SLOTTE NOG MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE METHODE WELKE DE COMMISSIE VOOR DE VASTSTELLING VAN VERZOEKERS SALARISTRAP HEEFT GEVOLGD, INDERDAAD JUIST IS;

OVERWEGENDE DAT ONDER HET CONTRACTUELE STELSEL DE STILZWIJGENDE TOEKENNING VAN EEN SALARISTRAP NAAR ANALOGIE VAN DE TABEL DER BEZOLDIGINGEN VAN HET E.G.K.S.-STATUUT HOOFDZAKELIJK VERBAND HIELD MET HET BEDRAG VAN DE BEZOLDIGING;

DAT DERHALVE, NU DIT PUNT IN HET STATUUT NIET UITDRUKKELIJK IS GEREGELD, VOOR DE VASTSTELLING VAN DE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG VAN EEN CRITERIUM DIENT TE WORDEN UITGEGAAN WAARBIJ VOORNAMELIJK REKENING WORDT GEHOUDEN MET HET NIVEAU DER VROEGERE BEZOLDIGING VAN DE AMBTENAAR;

DAT ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT, WAARIN DE BEVORDERINGEN WORDEN GEREGELD, OP HET STUK DER BEZOLDIGINGEN NAUWKEURIGE VOORSCHRIFTEN BEVAT TER VERMIJDING VAN IEDERE DISCRIMINATIE TUSSEN DE AMBTENAREN DIE NAAR EEN HOGERE RANG OVERGAAN;

DAT DERHALVE, NU HET STATUUT GEEN UITDRUKKELIJKE BEPALING TER REGELING VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL BEVAT, DE ANALOGISCHE TOEPASSING VAN GENOEMD ARTIKEL OP VERZOEKER RECHTMATIG MOET WORDEN GEACHT;

DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;

DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE KOSTEN DER INSTELLINGEN, IN GEVAL VAN BEROEPEN DOOR AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE ZAAK 15-64 IN DE LOOP VAN HET GEDING AAN VERZOEKERS VORDERING TOT INDELING IN RANG A 3 HEEFT VOLDAAN;

DAT ZIJ DAARMEDE STILZWIJGEND DE GEGRONDHEID VAN DE HOOFDVORDERING HEEFT ERKEND;

DAT VERZOEKER BIJ PLEIDOOI HEEFT VERKLAARD VAN ZIJN VORDERING TOT VERGOEDING VAN GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE AFSTAND TE DOEN;

DAT VERWEERSTER DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING, VOOR ZOVER GEVALLEN V}}R DE BETEKENING VAN HAAR BESCHIKKING D.D . 13 JANUARI 1965, MOET DRAGEN;

DAT DAARENTEGEN DE SEDERTDIEN DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN TE ZIJNEN LASTE BEHOREN TE BLIJVEN;

OVERWEGENDE DAT, WAT DE ZAAK 60-65 BETREFT GEEN VAN VERZOEKERS MIDDELEN KON SLAGEN EN HIJ DERHALVE IN DE KOSTEN VAN DAT GEDING MOET WORDEN VEROORDEELD;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

RECHTDOENDE,

1 . VERSTAAT DAT HET BEROEP 15-64 ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;

2 . VERWERPT HET BEROEP 60-65 ALS ZIJNDE NIET GEGROND;

3 . VERSTAAT DAT VERWEERSTER DE TOT DE BETEKENING VAN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE D.D . 13 JANUARI 1965 OP HET BEROEP GEVALLEN KOSTEN HEEFT TE DRAGEN EN DAT DE OVERIGE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN TE ZIJNEN LASTE BLIJVEN;

4 . VERSTAAT, DAT IN DE ZAAK 60-65 IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAGE;

5 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .