ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 295/2

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 juli 2012 — Raad van de Europese Unie/Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Europese Commissie, Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace)

(Zaak C-337/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Handelspolitiek - Dumping - Invoer van glyfosaat uit China - Verordening (EG) nr. 384/96 - Artikel 2, lid 7, sub b en c - Status van marktgericht bedrijf - Begrip „staatsinmenging van betekenis” in zin van artikel 2, lid 7, sub c, eerste streepje - Overheidsaandeelhouder die de facto zeggenschap uitoefent over algemene vergadering van aandeelhouders van producent - Gelijkstelling van dergelijke zeggenschap met „inmenging van betekenis” - Beoordeling van regeling van afstempelen van exportcontracten - Grenzen van rechterlijke toetsing - Beoordeling van aangedragen bewijselementen)

2012/C 295/02

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix, gemachtigde, en G. Berrisch, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (vertegenwoordigers: aanvankelijk D. Horovitz, avocat, en vervolgens F. Graafsma, J. Cornelis en A. Woolich, advocaten, K. Adamantopoulos, dikigoros, en D. Moulis, barrister), Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Scharf, N. Khan en K. Talabér-Ritz, gemachtigden), Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace) (vertegenwoordiger: J. Flynn, QC)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 17 juni 2009, Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Raad (T-498/04), waarbij het Gerecht ten aanzien van Zheijiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd. nietig heeft verklaard artikel 1 van verordening (EG) nr. 1683/2004 van de Raad van 24 september 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op glyfosaat uit de Volksrepubliek China (PB L 303, blz. 1) — Uitlegging van artikel 2, lid 7, sub c, van verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1) — Status van marktgericht bedrijf

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die welke op de procedure in kort geding zijn gevallen.

3) De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

(1) PB C 282 van 21.11.2009.
3)

Artikel 4, lid 1, sub a, van richtlijn 89/104 moet aldus worden uitgelegd dat de houder van een ouder merk geen nietigverklaring kan vorderen van een gelijk jonger merk dat dezelfde waren aanduidt, in geval van langdurig en eerlijk parallel gebruik van deze twee merken wanneer in omstandigheden als die in het hoofdgeding dat gebruik geen afbreuk doet of kan doen aan de wezenlijke functie van het merk, die erin bestaat de consumenten de herkomst van de waren of diensten te waarborgen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 269/6

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nederland) — IMC Securities BV/Stichting Autoriteit Financiële Markten

(Zaak C-445/09) (1)

(Richtlijn 2003/6/EG - Marktmanipulatie - Houden van koers op abnormaal of kunstmatig niveau)

2011/C 269/08

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: IMC Securities BV

Verwerende partij: Stichting Autoriteit Financiële Markten

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Uitlegging van artikel 1, lid 2, sub a, tweede streepje, van richtlijn 2003/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003, betreffende handel met voorwetenschap en marktmanipulatie (marktmisbruik) (PB L 96, blz. 16) — Houden van de koers op een abnormaal of kunstmatig niveau — Begrip — Transacties en handelsorders die kortstondige koersfluctuatie hebben veroorzaakt

Dictum

Artikel 1, punt 2, sub a, tweede streepje, van richtlijn 2003/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 betreffende handel met voorwetenschap en marktmanipulatie (marktmisbruik) moet in die zin worden uitgelegd dat, om ervan uit te kunnen gaan dat de koers van een of meer financiële instrumenten op een abnormaal of een kunstmatig niveau is gehouden, niet vereist is dat die koers gedurende een bepaald tijdsverloop een abnormaal of een kunstmatig niveau behoudt.

(1) PB C 24 van 30.1.2010.
1)

De uitdrukking „de uitvoering van een controle ter plaatse verhindert” in artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 796/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de randvoorwaarden, de modulatie en het geïntegreerd beheers- en controlesysteem waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, vormt een autonoom unierechtelijk begrip dat in alle lidstaten uniform moet worden uitgelegd in die zin dat het niet alleen betrekking heeft op opzettelijke gedragingen, maar ook op elk aan de nalatigheid van de landbouwer of zijn vertegenwoordiger toe te schrijven handelen of nalaten waardoor de controle ter plaatse niet volledig kon worden uitgevoerd, wanneer deze landbouwer of zijn vertegenwoordiger niet alles heeft gedaan wat redelijkerwijs van hem kon worden verlangd om te waarborgen dat deze controle volledig wordt uitgevoerd.
1)

Artikel 5 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een nationale mededingingsautoriteit die voor de toepassing van artikel 102 VWEU onderzoekt of de voorwaarden voor toepassing van dit artikel zijn vervuld en naar aanleiding van dit onderzoek meent dat er geen sprake is van misbruik, een besluit kan vaststellen waarbij zij oordeelt dat dit artikel niet is geschonden.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 204/8

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 12 mei 2011 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

(Zaak C-441/09) (1)

(Niet-nakoming - Belasting over toegevoegde waarde - Richtlijn 2006/112/EG - Toepassing van verlaagd tarief - Levende dieren die gewoonlijk bestemd zijn voor gebruik bij bereiding van levensmiddelen voor menselijke of dierlijke consumptie - Levering, import en verwerving van bepaalde levende dieren, met name paarden)

2011/C 204/14

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en B.-R. Killmann, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Oostenrijk (vertegenwoordiger: C. Pesendorfer, gemachtigde)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. de Bergues en B. Beaupère-Manokha, gemachtigden) en Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C. M. Wissels en M. Noort, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 96 en 98, gelezen in samenhang met bijlage III, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1) — Verlaagd tarief — Levering, invoer en verwerving van bepaalde levende dieren (met name paarden) die niet bestemd zijn voor de bereiding of productie van levensmiddelen voor menselijke en dierlijke consumptie

Dictum

1) Door een verlaagd tarief van belasting over de toegevoegde waarde toe te passen op de levering, invoer en intracommunautaire verwerving van paarden is de Republiek Oostenrijk de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 96 en 98 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in samenhang met bijlage III bij deze richtlijn.

2) De Republiek Oostenrijk wordt verwezen in de kosten.

3) De Franse Republiek en het Koninkrijk der Nederlanden dragen hun eigen kosten.

(1) PB C 24 van 30.1.2010.
1)

Door in het kader van de bij wet nr. 39-A/2005 van 29 juli 2005 ingevoerde bijzondere fiscale regularisatieregeling voor vermogensbestanddelen die zich per 31 december 2004 niet op het Portugese grondgebied bevinden („regime excepcional de regularização tributária de elementos patrimoniais que não se encontrem no território português em 31 de Dezembro de 2004”) te voorzien in een fiscale voorkeursbehandeling voor staatspapier dat uitsluitend door de Portugese Staat is uitgegeven, is de Portugese Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 56 EG en artikel 40 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 130/5

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 3 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy — Republiek Polen) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu/Stanisława Tomaszewska

(Zaak C-440/09) (1)

(Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Artikel 45, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 - Naar nationaal recht vereist minimaal tijdvak voor verkrijgen van recht op ouderdomspensioen - In aanmerkingneming van in andere lidstaat vervuld tijdvak van bijdragebetaling - Samentelling - Berekeningswijzen)

2011/C 130/09

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Najwyższy

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

Verwerende partij: Stanisława Tomaszewska

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Sąd Najwyższy — Uitlegging van artikel 45, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op loontrekkenden en hun gezinnen, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2), alsmede van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad van 21 maart 1972 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71 (PB L 74, blz. 1) — Vervroegd ouderdomspensioen wegens bepaald tijdvak van bijdragebetaling — Berekeningswijze van uitkeringen — Samentelling van de in een andere lidstaat vervulde tijdvakken van bijdragebetaling en van die welke in de betrokken lidstaat zijn vervuld vóór of na de toevoeging overeenkomstig de nationale wettelijke regeling van de bijkomende tijdvakken die een derde van de tijdvakken van bijdragebetaling bedragen

Dictum

Artikel 45, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971, betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in zijn bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996 (PB 1997, L 28, blz. 1) gewijzigde en bijgewerkte versie, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, moet aldus worden uitgelegd dat, bij het bepalen van het naar nationaal recht vereiste minimale tijdvak van verzekering met het oog op het verkrijgen van het recht op een ouderdomspensioen voor een migrerende werknemer, het bevoegde orgaan van de betrokken lidstaat, bij het bepalen van het maximum dat de tijdvakken van niet-bijdragebetaling niet mogen overschrijden in verhouding tot de tijdvakken van bijdragebetaling, zoals bepaald in de regeling van die lidstaat, alle tijdens het beroepsleven van de migrerende werknemer vervulde tijdvakken van verzekering moet meetellen, met inbegrip van de in andere lidstaten vervulde tijdvakken van verzekering.

(1) PB C 37 van 13.02.2010.
3)

Verordening nr. 530/2008 is ongeldig voor zover de daarin op grondslag van artikel 7, lid 1, van verordening nr. 2371/2002 neergelegde verbodsbepalingen voor de ringzegenvissers die de vlag voeren van of zijn geregistreerd in Spanje, en de marktdeelnemers van de Gemeenschap die met hen overeenkomsten hadden gesloten, in werking zijn getreden op 23 juni 2008, terwijl diezelfde verboden voor de ringzegenvissers die de vlag voeren van of zijn geregistreerd in Malta, Griekenland, Frankrijk, Italië of Cyprus, en de marktdeelnemers van de Gemeenschap die met hen overeenkomsten hadden gesloten, in werking zijn getreden op 16 juni 2008, zonder dat dit verschil in behandeling objectief kan worden gerechtvaardigd.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 63/4

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 december 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Ilonka Sayn-Wittgenstein/Landeshauptmann von Wien

(Zaak C-208/09) (1)

(Europees burgerschap - Vrijheid om te reizen en te verblijven in lidstaten - Wet van lidstaat met constitutionele rang, strekkende tot afschaffing van adel in die staat - Achternaam van meerderjarige persoon die onderdaan is van die staat, verkregen bij adoptie in andere lidstaat, in welke zij woonachtig is - Van achternaam deel uitmakende adellijke titel en adellijk voorzetsel - Inschrijving in register van burgerlijke stand door autoriteiten van eerste lidstaat - Ambtshalve rectificatie van inschrijving - Intrekking van adellijke titel en voorzetsel)

2011/C 63/06

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ilonka Sayn-Wittgenstein

Verwerende partij: Landeshauptmann von Wien

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van artikel 18 EG — Constitutionele wet van een lidstaat die voorziet in opheffing van de adelstand in deze staat en die de onderdanen van deze staat verbiedt om buitenlandse adellijke titels te voeren — Weigering van de autoriteiten van deze lidstaat om in het geboorteregister een adellijke titel en een adellijk voorzetsel in te schrijven, die beide deel uitmaken van de achternaam die een meerderjarige onderdaan van deze staat heeft verkregen in een andere lidstaat, waarin hij woont, ten gevolge van zijn adoptie door een onderdaan van laatstgenoemde staat

Dictum

Artikel 21 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich er niet tegen verzet dat de autoriteiten van een lidstaat, in omstandigheden zoals in het hoofdgeding, kunnen weigeren om de achternaam van een onderdaan van die staat in al zijn onderdelen te erkennen, zoals hij in een tweede lidstaat — waarin deze onderdaan woonachtig is — is vastgesteld bij zijn adoptie op volwassen leeftijd door een onderdaan van die tweede lidstaat, wanneer die naam een adellijke titel bevat die in de eerste lidstaat niet is toegestaan op grond van zijn constitutionele recht, voor zover de door deze autoriteiten in die context vastgestelde maatregelen zijn gerechtvaardigd op grond van redenen van openbare orde, hetgeen betekent dat zij noodzakelijk zijn ter bescherming van de belangen die zij beogen te waarborgen en dat zij evenredig zijn aan het rechtmatig nagestreefde doel.

(1) PB C 193 van 15.8.2009.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 55/12

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 16 december 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — Skoma-Lux sro/Celní ředitelství Olomouc

(Zaak C-339/09) (1)

(Gemeenschappelijk douanetarief - Tariefindeling - Gecombineerde nomenclatuur - Posten 2204 en 2206 - Gegiste drank op basis van verse druiven - Effectief alcoholvolumegehalte van 15,8 % tot 16,1 % - Toevoeging van maïsalcohol en bietsuiker tijdens bereiding)

2011/C 55/19

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Skoma-Lux sro

Verwerende partij: Celní ředitelství Olomouc

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Nejvyšší správní soud — Uitlegging van bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 256, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1789/2003 van de Commissie van 11 september 2003 (PB L 281, blz. 1) — Rode dessertwijn Kagor — Indeling onder tariefpost 2204 dan wel onder tariefpost 2206 van de gecombineerde nomenclatuur

Dictum

Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1719/2005 van de Commissie van 27 oktober 2005, moet aldus worden uitgelegd dat een gegiste drank op basis van verse druiven, die een alcoholgehalte van 15,8 % vol tot 16,1 % vol heeft, die in flessen van 0,75 liter in de handel wordt gebracht en waaraan tijdens de bereiding ervan bietsuiker en maïsalcohol zijn toegevoegd, onder post 2206 van de in bijlage I bij de verordening opgenomen gecombineerde nomenclatuur moet worden ingedeeld.

(1) PB C 282 van 21.11.2009.
1)

De artikelen 454 en 455 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, moeten aldus worden uitgelegd dat, ingeval het vermoeden van bevoegdheid voor invordering van een douaneschuld van de lidstaat op het grondgebied waarvan een overtreding bij een TIR-vervoer is vastgesteld, vervalt na een vonnis waarbij wordt vastgesteld dat deze overtreding op het grondgebied van een andere lidstaat is begaan, de douaneautoriteiten van laatstgenoemde lidstaat bevoegd worden om deze schuld in te vorderen op voorwaarde dat de feiten van deze overtreding tot een rechtszaak hebben geleid binnen een termijn van twee jaar vanaf de datum waarop de organisatie die zich garant heeft gesteld voor het grondgebied waarop deze overtreding is vastgesteld, daarvan op de hoogte is gebracht.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 30/8

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 2 december 2010 — Holland Malt BV/Europese Commissie, Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-464/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Richtsnoeren voor staatssteun in landbouwsector - Punt 4.2.5 - Moutmarkt - Ontbreken van normale afzetmogelijkheden op markt - Met gemeenschappelijke markt onverenigbaar verklaarde steunmaatregel)

2011/C 30/12

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Holland Malt BV (vertegenwoordigers: O. Brouwer, A. Stoffer en P. Schepens, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden) en Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C. Wissels en Y. de Vries, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 9 september 2009, Holland Malt BV/Commissie (T-369/06) — Holland Malt BV, ondersteund door het Koninkrijk der Nederlanden —, waarbij het Gerecht heeft verworpen een beroep strekkende tot nietigverklaring van beschikking 2007/59/EG van de Commissie van 26 september 2006 waarbij met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar is verklaard de steun die Nederland voor de bouw van een mouterij te Eemshaven (Groningen) aan Holland Malt BV had toegekend in de vorm van investeringssteun van 7 425 000 EUR onder de opschortende voorwaarde van goedkeuring door de Commissie (steunmaatregel nr. C 14/2005 — ex N 149/2004) (PB L 32, blz. 76) — Toepassing van de richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Holland Malt BV wordt verwezen in de kosten.

(1) PB C 24 van 30.1.2010.
1)

Artikel 40, lid 5, van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 319/2006 van de Raad van 20 februari 2006, moet aldus worden uitgelegd dat wanneer in de betrokken lidstaat overeenkomstig artikel 61 van deze verordening verschillende bedragen aan toeslagrechten zijn vastgesteld voor als grasland gebruikte hectaren en voor andere subsidiabele hectaren, een landbouwer die op de in dat artikel bedoelde referentiedatum op grond van verordening (EEG) nr. 2078/92 van de Raad van 30 juni 1992 betreffende landbouwproductiemethoden die verenigbaar zijn met de eisen inzake milieubescherming, en betreffende natuurbeheer, landbouwmilieuverbintenissen moet nakomen die onmiddellijk aansluiten op landbouwmilieuverbintenissen op grond waarvan bouwland in blijvend grasland is omgezet, het recht heeft om te verzoeken dat de rechten bedoeld in artikel 59, lid 3, eerste alinea, van verordening nr. 1782/2003, zoals gewijzigd bij verordening nr. 319/2006, worden berekend op basis van de bedragen aan toeslagrechten die zijn vastgesteld voor andere subsidiabele hectaren dan als grasland gebruikte hectaren.
3)

In omstandigheden als die van het hoofdgeding vormen de mededeling aan een op internationaal niveau in controle en toezicht gespecialiseerde onderneming die een verklaring van invoer voor verbruik heeft afgegeven voor een specifieke uitvoerverrichting, van een onderzoeksverslag waaruit blijkt dat die verrichting onregelmatig was, de indiening bij die onderneming van een verzoek om bijkomende stukken over te leggen teneinde na te gaan of de invoer tot verbruik daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, alsmede de verzending van een aangetekende brief waarbij aan die onderneming een sanctie wordt opgelegd op grond dat zij aan het begaan van een onregelmatigheid in de zin van artikel 1, lid 2, van verordening nr. 2988/95 heeft deelgenomen, voldoende nauwkeurige handelingen die de betrokkene ter kennis zijn gebracht en strekken tot onderzoek of vervolging van de onregelmatigheid en die dus de verjaring van de vervolging stuiten in de zin van artikel 3, lid 1, derde alinea, van die verordening.