Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 14 september 2017 –

Università del Salento/Commissie

(Zaak T‑393/15)

„Arbitragebeding – Algemeen programma ‚Grondrechten en justitie’ – Specifiek programma ‚Strafrecht’ – Terugvordering van de door de Commissie uit hoofde van een subsidieovereenkomst uitbetaalde bedragen – Verrekening van schuldvorderingen – Gedeeltelijke herkwalificatie van het beroep – Verzoek tot vaststelling van het niet-bestaan van een contractuele schuldvordering”

1. Gerechtelijke procedure – Adiëring van het Gerecht op basis van een arbitragebeding – Subsidieovereenkomsten die zijn gesloten in het kader van een specifiek programma inzake grondrechten en justitie – Besluit van de Commissie tot buitengerechtelijke verrekening van schulden en schuldvorderingen op basis van verordening nr. 1605/2002 – Beroep tot nietigverklaring van dat besluit en tot vaststelling dat deze schuldvorderingen niet bestaan – Gedeeltelijke herkwalificatie van het beroep tot nietigverklaring als beroep betreffende een geschil van contractuele aard – Voorwaarden [Art. 263 VWEU en 272 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 76, d); verordening nr. 1605/2002 van de Raad] (zie punten 26‑29, 31‑34)

2. Gerechtelijke procedure – Rechtsgrondslag van een beroep – Keuze die aan de verzoeker en niet aan de Unierechter toekomt (zie punt 30)

3. Beroep tot nietigverklaring – Bevoegdheid van de Unierechter – Conclusies strekkende tot verkrijging van een declaratoir arrest – Niet-ontvankelijkheid (Art. 263 VWEU) (zie punt 68)

4. Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Vaststelling van het voorwerp van het geschil – Summiere uiteenzetting van de aangevoerde middelen – Ondubbelzinnige formulering van de conclusies van de verzoeker [Statuut van het Hof van Justitie, art. 21; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 76, d) en e)] (zie punten 74‑77)

5. Commissie – Bevoegdheden – Uitvoering van de Uniebegroting – Invordering van schuldvorderingen door middel van verrekening – Voorwaarden – Verrekende schuldvorderingen die verband houden met hetzelfde project – Geen – Voorafgaande verplichting om na te gaan of de betrokken fondsen voor de geplande doeleinden zijn gebruikt en of de acties die toekenning van deze fondsen hebben gerechtvaardigd ondanks de voorgenomen verrekening zijn uitgevoerd – Geen (zie punten 107, 108)

6. Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Beslissing genomen in een voor de adressaat bekende context (Art. 296 VWEU) (zie punt 112)

Voorwerp

Enerzijds een verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot, ten eerste, nietigverklaring van besluit D/C4 – B.2 – 005817 van de Commissie van 4 mei 2015 tot compensatie van een schuldvordering van verzoekster betreffende de uitvoering van een overeenkomst in het kader van een eerste project; Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), met een schuld van verzoekster in verband met de uitvoering van een overeenkomst in het kader van een tweede project, getiteld „Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”, ten tweede, nietigverklaring van elke andere voorafgaande, erop volgende of in elk geval met dat besluit samenhangende handeling en, ten derde, veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekster van de bedragen die haar zijn verschuldigd in het kader van de uitvoering van het project Entice, en anderzijds een verzoek krachtens artikel 272 VWEU tot vaststelling dat de schuldvordering waarop de Commissie in het kader van de uitvoering van het tweede project aanspraak maakt, niet bestaat

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.