Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Beroep tot nietigverklaring – Procesbelang – Wegvallen door gebeurtenis na instelling van beroep

(Art. 263 VWEU; verordening nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad)

2. Procedure – Beschikking die in loop van geding in plaats komt van bestreden beschikking – Nieuw gegeven – Verruiming van aanvankelijke conclusies en middelen

Samenvatting

1. De ontvankelijkheid van een beroep moet, onverminderd de – andere – vraag van het verlies van procesbelang, worden beoordeeld naar de situatie op het moment waarop het beroep is ingesteld. In het belang van een goede rechtsbedeling belet deze overweging met betrekking tot het tijdstip van de beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep het Gerecht echter niet, te constateren dat op het beroep niet meer hoeft te worden beslist, ingeval een verzoeker die aanvankelijk procesbelang had, door een gebeurtenis die heeft plaatsgevonden na de instelling van dat beroep, geen persoonlijk belang meer heeft bij nietigverklaring van de bestreden beschikking. Een verzoeker die zijn beroep tot nietigverklaring van een beschikking wil voortzetten, moet immers nog steeds een persoonlijk belang hebben bij nietigverklaring van de bestreden beschikking. Bij gebreke daarvan kan een beslissing van het Gerecht ten gronde voor hem niet van nut zijn.

Dat is het geval wanneer de Commissie, zonder uitdrukkelijk te besluiten tot intrekking van de bestreden beschikking, een nieuwe beschikking geeft met hetzelfde voorwerp, waarbij zij de gronden waarop zij haar eerste beschikking had gebaseerd actualiseert of zelfs laat vallen, zodat deze nieuwe beschikking de bestreden beschikking vervangt en de verzoekende partij besluit, niet haar in het eerste beroep aangevoerde conclusies en middelen te actualiseren om rekening te houden met die nieuwe beschikking, maar daartegen een nieuw beroep in te stellen.

In die omstandigheden moet overeenkomstig de vereisten van een goede rechtsbedeling en van proceseconomie worden vastgesteld dat de verzoeker ieder persoonlijk belang bij nietigverklaring van de eerste bestreden beschikking verliest. Het eerste beroep raakt dus zonder voorwerp.

(cf. punten 24, 28, 35, 38)

2. Wanneer een beschikking in de loop van de procedure wordt vervangen door een beschikking met hetzelfde voorwerp, moet deze laatste worden beschouwd als een nieuw element op grond waarvan de verzoeker zijn conclusies en middelen mag aanpassen. Door die aanpassing kan een verzoeker dus zijn procesbelang behouden bij het beroep dat is ingesteld vóór het intreden van het nieuwe element. Het zou immers in strijd zijn met een goede rechtsbedeling en met de proceseconomie, de verzoeker te verplichten een nieuw beroep in te stellen. Ook zou het onbillijk zijn indien de betrokken instelling, teneinde het hoofd te bieden aan de grieven in een bij de rechter van de Unie ingediend verzoekschrift tegen een beslissing, de bestreden beschikking kon aanpassen of vervangen door een andere en hangende het geding van die wijziging of vervanging gebruik kon maken om de wederpartij de mogelijkheid te ontnemen haar aanvankelijke middelen en conclusies ook te doen gelden voor de latere beschikking of nadere, tegen de latere beschikking gerichte conclusies en middelen voor te dragen.

(cf. punt 34)