14

In die omstandigheden heeft de First-tier Tribunal (Tax Chamber) de behandeling van de zaak geschorst en het Hof om een prejudiciële beslissing verzocht over de volgende vragen: „1) Kan het begrip ‚gemeenschappelijke beleggingsfondsen’ in artikel 13, B, sub d, punt 6, van de Zesde btw-richtlijn en artikel 135, lid 1, sub g, van richtlijn 2006/112 ook betrekking hebben op (i) een door een werkgever ingestelde bedrijfspensioenregeling die is bedoeld om aan werknemers pensioenuitkeringen te verschaffen en/of op (ii) een gemeenschappelijk beleggingsfonds waarin de activa van verschillende van deze pensioenregelingen voor beleggingsdoeleinden worden samengebracht, wanneer voor de betrokken pensioenregelingen het volgende geldt: a) de pensioenuitkeringen die een aangeslotene kan ontvangen, worden vooraf in de oprichtingsbesluiten van de regeling vastgesteld (aan de hand van een formule die is gebaseerd op het loon van de aangesloten werknemer en diens aantal dienstjaren bij de werkgever), en niet op basis van de waarde van de activa van de regeling; b) de werkgever is verplicht om aan de regeling bij te dragen; c) enkel werknemers van de werkgever kunnen aan de regeling deelnemen en hieruit uitkeringen ontvangen (wie aan de regeling deelneemt wordt hierna aangeduid als ,lid’); d) het staat een werknemer vrij om zich al dan niet bij de regeling aan te sluiten; e) een aangesloten werknemer is doorgaans verplicht om een bepaald percentage van zijn loon aan de regeling af te dragen; f) de bijdragen van de werkgever en van de leden worden door de trustee van de regeling samengebracht en belegd (in het algemeen in effecten), teneinde een fonds aan te leggen waaruit de in de regeling vastgestelde uitkeringen aan de leden zullen worden uitbetaald; g) indien de regeling meer activa heeft dan noodzakelijk is om de in de regeling vastgestelde uitkeringen te voldoen, kunnen de trustee van de regeling en/of de werkgever overeenkomstig de voorwaarden van de regeling en de toepasselijke nationale bepalingen opteren voor één of meerdere van de volgende maatregelen: ten eerste, de bijdragen van de werkgever aan de regeling verminderen, ten tweede, het overschot geheel of gedeeltelijk aan de werkgever overdragen of, ten derde, de aan de leden van de regeling toekomende uitkeringen verhogen; h) indien de regeling onvoldoende activa heeft om alle in de regeling vastgestelde uitkeringen te verrichten, is de werkgever in beginsel verplicht om het tekort aan te zuiveren en, indien hij dit niet doet of daartoe niet in staat is, worden de uitkeringen aan de leden verminderd; i) de regeling biedt de leden de mogelijkheid om vrijwillig aanvullende bijdragen (‚additional voluntary contributions’ of ‚AVC’) te storten die niet in de regeling worden behouden maar voor beleggingsdoeleinden aan een derde worden overgedragen, teneinde volgens het rendement van de gedane beleggingen aanvullende uitkeringen te ontvangen (deze bijdragen zijn niet aan btw onderworpen); j) de leden hebben het recht om hun in het kader van de regeling verworven pensioenrechten (gewaardeerd op basis van de actuariële waarde van deze rechten op het tijdstip van de overdracht) aan andere pensioenregelingen over te dragen; k) de door de werkgever en de leden aan de regeling overgemaakte bijdragen worden, niet als een inkomen van de leden beschouwd, wat de door de lidstaat geheven inkomstenbelasting betreft; l) de pensioenuitkeringen die de leden uit de regeling ontvangen, worden wel als een inkomen van de leden beschouwd, wat de door de lidstaat geheven inkomstenbelasting betreft; m) de kosten voor het beheer van de regeling worden door de werkgever en niet door de leden van de regeling gedragen? 2) Gelet op de doelstellingen van de vrijstelling van artikel 13, B, sub d, punt 6, van de Zesde richtlijn en artikel 135, lid 1, sub g, van richtlijn 2006/112, het beginsel van fiscale neutraliteit en de omstandigheden als beschreven in de eerste vraag: a) mag een lidstaat de fondsen die onder het begrip ‘gemeenschappelijke beleggingsfondsen’ vallen, in zijn nationale wetgeving aldus definiëren dat deze niet de fondsen omvatten waarvan sprake is in de eerste vraag maar wel de instellingen voor collectieve belegging als bedoeld in richtlijn 85/611[/EEG van de Raad van 20 december 1985 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende bepaalde instellingen voor collectieve belegging in effecten (icbe’s) (PB L 375, blz. 3), zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/108/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 januari 2002 (PB L 41, blz. 35; hierna: ‘icbe’s-richtlijn’)]? b) in hoeverre zijn in voorkomend geval de volgende omstandigheden relevant bij de beoordeling of een in de eerste vraag bedoeld fonds door een lidstaat als een gemeenschappelijk beleggingsfonds in de zin van zijn nationale wetgeving moet worden aangemerkt: — de kenmerken van het fonds, zoals beschreven in de eerste vraag; — de mate waarin het fonds ‚vergelijkbaar is met en concurreert met’ beleggingsvehikels die door de lidstaat reeds als gemeenschappelijke beleggingsfondsen zijn aangemerkt? 3) Indien uit het antwoord op de tweede vraag, sub b, tweede streepje, blijkt dat moet worden nagegaan in hoeverre het fonds ‚vergelijkbaar is met en concurreert met’ beleggingsvehikels die door de lidstaat reeds als gemeenschappelijke beleggingsfondsen zijn aangemerkt, moeten de vraag naar de aanwezigheid of de intensiteit van de ‚concurrentie’ tussen het betrokken fonds en die andere beleggingsvehikels en de vraag naar de ,vergelijkbaarheid’ dan als twee afzonderlijke vragen worden beschouwd?”