Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Ambtenaren Tuchtregeling Tuchtmaatregel Schorsing van ambtenaar krachtens artikel 88 Statuut Voorwaarden

(Ambtenarenstatuut, art. 25 en 88, eerste alinea)

2. Ambtenaren Tuchtregeling Publicatie van werk zonder voorafgaande machtiging Toetsing door tot aanstelling bevoegd gezag aan zowel artikel 17 Statuut als artikelen 11 en 12 Statuut Verschil

(Ambtenarenstatuut, art. 11, 12, 17 en 88)

3. Ambtenaren Tuchtregeling Tuchtprocedure Rechterlijke toetsing Hogere voorziening Toetsing door Hof van beoordeling van aan Gerecht voorgelegde elementen Daarvan uitgesloten, behoudens geval van verkeerde opvatting Gelijke behandeling van ambtenaren Draagwijdte

(Statuut-EG van het Hof van Justitie, art. 51; Ambtenarenstatuut, art. 17; Bijlage IX)

Samenvatting

1. Uit artikel 88, eerste alinea, van het Statuut volgt duidelijk, dat de enige voorwaarde waaronder het tot aanstelling bevoegd gezag een ambtenaar tot het einde van de tegen hem ingeleide tuchtprocedure kan schorsen, is dat aan die ambtenaar grove schuld ten laste wordt gelegd.

Bijgevolg kan het Gerecht oordelen dat een besluit tot schorsing van de vervolgde ambtenaar overeenkomstig artikel 25 van het Statuut een afdoende motivering van de ernst van de aan deze ambtenaar ten laste gelegde schuld bevat. Het tot aanstelling bevoegd gezag is immers niet verplicht om naast die motivering ook nog aan te geven, om welke redenen de betrokkene onmiddellijk moet worden geschorst, en a fortiori is het Gerecht niet verplicht, na te gaan of die redenen bestaan en gegrond zijn.

( cf. punten 26, 28-29 )

2. Het feit alleen dat een ambtenaar een werk waarvan het onderwerp betrekking heeft op de activiteit van de Gemeenschappen, zonder voorafgaande machtiging van het tot aanstelling bevoegd gezag publiceert, levert een schending van artikel 17 van het Statuut op, die in feite eenvoudig kan worden vastgesteld.

Daarentegen vereist het onderzoek, of er inderdaad sprake is van schending van de artikelen 11 of 12 van het Statuut, een beoordeling van feitelijke omstandigheden, die in het stadium van de vaststelling van een besluit krachtens artikel 88 van het Statuut niet of althans niet definitief kan worden verricht.

( cf. punt 37 )

3. Wanneer de bewijzen regelmatig zijn verkregen en de algemene rechtsbeginselen en de procedureregels inzake de bewijslast en de bewijsvoering zijn gerespecteerd, staat het alleen aan het Gerecht, te beoordelen welke waarde moet worden gehecht aan de hem voorgelegde bewijzen. Deze beoordeling levert dus geen rechtsvraag op die als zodanig vatbaar is voor toetsing door het Hof, behoudens in het geval van een verkeerde opvatting van dit bewijs.

Wanneer een ambtenaar tegen wie een tuchtprocedure loopt wegens publicatie zonder voorafgaande machtiging, geen enkele aanwijzing en geen enkel gegeven heeft verstrekt omtrent een ander soortgelijk geval dat door de betrokken instelling anders zou zijn behandeld, kan aan het Gerecht niet worden verweten dat het die instelling niet heeft uitgenodigd haar praktijk ter zake toe te lichten en aan te tonen dat zij haar bevoegdheden niet heeft overschreden en het beginsel van gelijke behandeling van ambtenaren niet heeft geschonden.

Het beginsel van gelijke behandeling van ambtenaren kan hoe dan ook niet aldus worden uitgelegd dat een ambtenaar jegens wie een tuchtmaatregel is genomen omdat hij artikel 17, tweede alinea, van het Statuut niet in acht heeft genomen, zich kan beroepen op de omstandigheid dat geen tuchtmaatregel is genomen jegens een andere ambtenaar die dat artikel niet in acht heeft genomen, om aan de jegens hem genomen maatregel te ontkomen.

( cf. punten 41-43 )