ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Door in artikel 31 van Orden FOM/734/2007, de 20 de marzo, por la que se desarrolla el Reglamento de la Ley de Ordenación de los transportes terrestres en materia de autorizaciones de transporte de mercancías por carretera (besluit FOM/734/2007 van 20 maart 2007 waarbij uitvoeringsbepalingen van de uitvoeringsregeling behorende bij de wet tot regeling van het vervoer over land worden vastgesteld met betrekking tot vergunningen voor het goederenvervoer over de weg) voor voertuigen met een maximummassa van meer dan 3,5 ton als voorwaarde voor het verkrijgen van een vergunning voor als nevenactiviteit verricht goederenvervoer voor eigen rekening te stellen dat het eerste voertuig van het wagenpark van een onderneming maximaal vijf maanden oud is, te rekenen vanaf de eerste registratie ervan, is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 34 VWEU op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 129/5

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 6 maart 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Genova — Italië) — Dresser-Rand SA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli

(Gevoegde zaken C-606/12 en C-607/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 17, lid 2, sub f - Voorwaarde dat goed opnieuw wordt verzonden naar lidstaat waarvandaan het oorspronkelijk was verzonden of vervoerd))

2014/C 129/06

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione tributaria provinciale di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dresser-Rand SA

Verwerende partij: Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli

Voorwerp

Verzoeken om een prejudiciële beslissing — Commissione tributaria provinciale di Genova — Uitlegging van artikel 17, lid 2, sub f, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1) — Overbrenging naar een andere lidstaat — Begrip „werkzaamheden betreffende het goed” — Controle of de goederen kunnen worden aangepast aan andere goederen — Voorwaarde dat het goed opnieuw wordt verzonden naar de lidstaat waarvandaan het oorspronkelijk was verzonden of vervoerd — Mogelijkheid om de verzending te beschouwen als een overbrenging naar een andere lidstaat wanneer het goed wordt verzonden naar een andere lidstaat dan de lidstaat van vertrek

Dictum

Artikel 17, lid 2, sub f, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat de verzending of het vervoer van een goed enkel dan niet als overbrenging naar een andere lidstaat kan worden aangemerkt, wanneer dat goed na bewerking in de lidstaat van aankomst van de verzending of het vervoer opnieuw wordt verzonden naar de belastingplichtige in de lidstaat waarvandaan het oorspronkelijk was verzonden of vervoerd.

(1) PB C 101 van 6.4.2013.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 135/5

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 maart 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Grenoble — Frankrijk) — Margaretha Bouanich/Direction départementale des finances publiques de la Drôme

(Zaak C-375/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 63 VWEU - Vrij verkeer van kapitaal - Artikel 49 VWEU - Vrijheid van vestiging - Inkomstenbelasting voor natuurlijke personen - Regeling volgens welke directe belastingen maximaal bepaald gedeelte van inkomsten mogen bedragen - Bilateraal belastingverdrag tot vermijding van dubbele belasting - Heffing van belasting over dividenden die door in andere lidstaat gevestigde vennootschap zijn uitgekeerd en waarover reeds bronheffing is voldaan - Feit dat in die andere lidstaat voldane belasting niet of slechts gedeeltelijk in aanmerking is genomen bij berekening van belastingplafond - Artikel 65 VWEU - Beperking - Rechtvaardiging))

2014/C 135/05

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal administratif de Grenoble

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Margaretha Bouanich

Verwerende partij: Direction départementale des finances publiques de la Drôme

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal administratif de Grenoble — Uitlegging van de artikelen 49, 63 en 65 VWEU — Nationale regeling inzake de inkomstenbelasting voor natuurlijke personen, waarbij een bovengrens is vastgesteld voor de directe belastingen die een belastingplichtige verschuldigd is — Regeling van het zogenaamde „belastingplafond” — Bilateraal belastingverdrag — Heffing van belasting over dividenden die door in andere lidstaat gevestigde vennootschap zijn uitgekeerd en waarover reeds bronheffing is voldaan — Gedeeltelijke inaanmerkingneming van de bronbelasting bij de berekening van het belastingplafond — Rechtvaardiging van een dergelijke wettelijke regeling door de samenhang van het belastingstelsel, de evenwichtige verdeling van de heffingsbevoegdheid tussen de lidstaten of welke andere dwingende reden van algemeen belang dan ook

Dictum

De artikelen 49 VWEU, 63 VWEU en 65 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die bepaalt dat ingeval een inwoner van deze lidstaat als aandeelhouder van een in een andere lidstaat gevestigde vennootschap dividenden ontvangt die in beide lidstaten worden belast en de dubbele belasting wordt vermeden door in de woonstaat een belastingkrediet toe te kennen ten bedrage van de belasting die is betaald in de staat van de uitkerende vennootschap, de in de laatstbedoelde staat voldane belasting niet of slechts gedeeltelijk in aanmerking wordt genomen in het kader van een stelsel ter begrenzing van de diverse directe belastingen tot een bepaald percentage van de tijdens een jaar verworven inkomsten.

(1) PB C 319 van 20.10.2012.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 85/3

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 15 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT e.a.

(Zaak C-176/12) (1)

(Sociaal beleid - Richtlijn 2002/14/EG - Handvest van grondrechten van Europese Unie - Artikel 27 - Vereiste van bepaalde minimumaantallen werknemers voor oprichting van personeelsvertegenwoordigende organen - Berekening minimumaantallen - Met Unierecht strijdige nationale regeling - Rol van nationale rechter)

2014/C 85/04

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Association de médiation sociale

Verwerende partijen: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouche-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Cour de Cassation (Frankrijk) — Uitlegging van de bepalingen van richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap — Gezamenlijke verklaring van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie over de vertegenwoordiging van de werknemers (PB L 80, blz. 29). — Uitlegging van de artikelen 27, 51, 52 en 53 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Uitlegging van artikel 6, leden 1 en 3, VEU — Inroepbaarheid van voornoemde bepalingen in een geding tussen particulieren om een nationale maatregel ter uitvoering van de richtlijn te toetsen — Toelaatbaarheid van een nationale wettelijke bepaling die, met name om de wettelijke drempels voor het oprichten van organen voor de vertegenwoordiging van het personeel te bepalen, werknemers met bepaalde arbeidscontracten uitsluit van de berekening van het aantal werknemers van de onderneming

Dictum

Artikel 27 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, alleen of gelezen in samenhang met de bepalingen van richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap, moet aldus worden uitgelegd dat dit artikel van het Handvest, wanneer een nationale bepaling ter uitvoering van deze richtlijn, zoals artikel L. 1111-3 van de Franse code du travail, onverenigbaar is met het recht van de Unie, niet kan worden ingeroepen in een geding tussen particulieren teneinde die nationale bepaling buiten toepassing te laten.

(1) PB C 184 van 23.6.2012.
1)

Het begrip „onzuiverheden verwijderen”, als bedoeld in aantekening 1 op hoofdstuk 25 van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1549/2006 van de Commissie van 17 oktober 2006, moet aldus worden uitgelegd dat dit de verwijdering omvat van chemische deeltjes die door natuurlijke omstandigheden in een mineraal product in ruwe staat zijn opgenomen, voor zover deze verwijdering leidt tot een verbetering van het vermogen van de betrokken producten om de inherente bestemming ervan te vervullen. Het staat aan de nationale rechter om dit na te gaan.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 52/21

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 december 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — BDV Hungary Trading Kft., in liquidatie/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Zaak C-563/12) (1)

(Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 146 - Vrijstellingen bij uitvoer - Artikel 131 - Door lidstaten vastgestelde voorwaarden - Nationale wettelijke regeling volgens welke exportgoed douanegebied van Europese Unie moet hebben verlaten binnen vaste termijn van 90 dagen na levering)

2014/C 52/35

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BDV Hungary Trading Kft., in liquidatie

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Kúria — Uitlegging van artikel 15 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) en van de artikelen 131, 146 en 273 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1) — Vrijstellingen bij uitvoer — Producent en verkoper van conserven die producten verkoopt die bestemd zijn om door de koper te worden verkocht in derde landen — Nationale wettelijke regeling die het recht op btw-vrijstelling bij de verkoop van producten die bestemd zijn voor uitvoer naar landen buiten de Unie, afhankelijk stelt van de voorwaarde dat tussen de verkoop en het moment waarop de producten het nationale grondgebied verlaten, niet meer dan 90 dagen zijn verstreken

Dictum

De artikelen 146, lid 1, en 131 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling volgens welke bij een exportlevering goederen die bestemd zijn voor uitvoer naar een plaats buiten de Europese Unie, het grondgebied van de Europese Unie binnen een vaste termijn van drie maanden of 90 dagen na de leveringsdatum moeten hebben verlaten, wanneer de loutere overschrijding van die termijn tot gevolg heeft dat de belastingplichtige de vrijstelling voor die levering definitief wordt ontzegd.

(1) PB C 114 van 20.4.2013.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 52/12

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2013 — Telefónica SA/Europese Commissie

(Zaak C-274/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Beroep tot nietigverklaring - Artikel 263, vierde alinea, VWEU - Recht van beroep - Procesbevoegdheid - Natuurlijke of rechtspersonen - Handeling die hen individueel raakt - Regelgevingshandeling die geen uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt - Beschikking waarbij staatssteun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard - Recht op effectieve rechterlijke bescherming)

2014/C 52/19

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: Telefónica SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Ruiz Calzado en J. Domínguez Pérez, abogados, en M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Němečková en C. Urraca Caviedes, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 21 maart 2012, Telefónica/Commissie (T-228/10), waarbij niet-ontvankelijk is verklaard een verzoek tot nietigverklaring van artikel 1, lid 1, van beschikking 2011/5/EG van de Commissie van 28 oktober 2009 inzake de belastingafschrijving van de financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C-45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) die door Spanje is toegepast (PB 2011, L 7, blz. 48)

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Telefónica SA wordt verwezen in de kosten.

(1) PB C 227 van 28.7.2012.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 45/10

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 28 november 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Maria Albertina Gomes Viana Novo e.a./Fundo de Garantia Salarial, IP

(Zaak C-309/12) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 80/987/EEG - Richtlijn 2002/74/EG - Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever - Waarborgfondsen - Beperking van betalingsverplichting van waarborgfondsen - Loonaanspraken die opeisbaar zijn geworden meer dan zes maanden vóór indiening van rechtsvordering tot insolventverklaring van werkgever)

2014/C 45/18

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Central Administrativo Norte

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Maria Albertina Gomes Viana Novo, Ezequiel Martins Dias, Gabriel Inácio da Silva Fontes, Marcelino Jorge dos Santos Simões, Manuel Dourado Eusébio, Alberto Martins Mineiro, Armindo Gomes de Faria, José Fontes Cambas, Alberto Martins do Alto, José Manuel Silva Correia, Marilde Marisa Moreira Marques Moita, José Rodrigues Salgado Almeida, Carlos Manuel Sousa Oliveira, Manuel da Costa Moreira, Paulo da Costa Moreira, José Manuel Serra da Fonseca, Ademar Daniel Lourenço Dias, Ana Mafalda Azevedo Martins Ferreira

Verwerende partij: Fundo de Garantia Salarial, IP

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal Central Administrativo do Norte — Uitlegging van de artikelen 4 en 10 van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283, blz. 23) — Beperking van de betalingsverplichting van waarborgfondsen — Nationale regeling die deze betalingsverplichting beperkt tot aanspraken die opeisbaar zijn geworden in de zes maanden vóór de indiening van een rechtsvordering tot insolventverklaring van de werkgever — Toepassing van deze beperking op de inleiding bij de arbeidsrechtbanken van een beroep tot vaststelling van de waarde van onvervulde aanspraken in de zes maanden na de datum van opeisbaarheid van de aanspraken

Dictum

Richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling die geen loonaanspraken waarborgt die meer dan zes maanden vóór de indiening van een verzoek tot insolventverklaring van de werkgever opeisbaar zijn geworden, ook al hebben de werknemers vóór het begin van die periode een gerechtelijke procedure tegen hun werkgever ingesteld met het oog op de vaststelling en de gedwongen invordering van die aanspraken.

(1) PB C 287 van 22.9.2012.
1)

De Italiaanse Republiek heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de artikelen 3 en 4 van besluit 2011/746/EU van de Commissie van 23 februari 2011 betreffende steunmaatregelen C 38/B/04 (ex NN 58/04) en C 13/06 (ex N 587/05) die Italië ten uitvoer heeft gelegd ten faveure van Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA en Syndial SpA, door niet binnen de gestelde termijn de maatregelen te treffen die nodig waren om de staatssteun die in artikel 2 van dat besluit onrechtmatig en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt was verklaard, terug te vorderen van Portovesme Srl en Eurallumina SpA.
3)

Artikel 10, lid 1, sub d, van richtlijn 2004/83, gelezen in samenhang met artikel 2, sub c, ervan, moet aldus worden uitgelegd dat enkel homoseksuele handelingen die volgens het nationale recht van de lidstaten strafbaar zijn, van de werkingssfeer ervan zijn uitgesloten. Bij de beoordeling van een verzoek om erkenning als vluchteling kunnen de bevoegde autoriteiten redelijkerwijs niet verwachten dat de asielzoeker, ter vermijding van het risico van vervolging, in zijn land van herkomst zijn homoseksualiteit geheim houdt of zich bij de invulling van die seksuele gerichtheid terughoudend opstelt.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 367/17

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 oktober 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Duitsland) — Michael Schwarz/Stadt Bochum

(Zaak C-291/12) (1)

(Verzoek om een prejudiciële beslissing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid - Biometrisch paspoort - Vingerafdrukken - Verordening (EG) nr. 2252/2004 - Geldigheid - Rechtsgrondslag - Vaststellingsprocedure - Artikelen 7 en 8 van Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Recht op eerbiediging van privéleven - Recht op bescherming van persoonsgegevens - Evenredigheid)

2013/C 367/29

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Michael Schwarz

Verwerende partij: Stadt Bochum

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Rechtsgeldigheid van artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 2252/2004 van de Raad van 13 december 2004 betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten (PB L 385, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 444/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 28 mei 2009 (PB L 142, blz. 1, met rectificatie in PB L 188, blz. 127) in het licht van artikel 8 van het Handvest voor de grondrechten van de Europese Unie alsook van artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden — Recht van een persoon op afgifte van een paspoort zonder dat zijn vingerafdrukken worden opgeslagen

Dictum

Bij het onderzoek van de prejudiciële vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 2252/2004 van de Raad van 13 december 2004 betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 444/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 28 mei 2009, kunnen aantasten.

(1) PB C 273 van 8.9.2012.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 367/20

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 17 oktober 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság/Hochtief Solution AG

(Zaak C-519/12) (1)

(Rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Bijzondere bevoegdheden - Artikel 5, punt 1, sub a - Begrip „verbintenissen uit overeenkomst”)

2013/C 367/34

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

Verwerende partij: Hochtief Solution AG

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Kúria — Uitlegging van artikel 5, punt 1, sub a, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 12, blz. 1) — Bevoegdheid van de rechter van een lidstaat ten aanzien van verbintenissen uit overeenkomst — Vordering van een schuldeiser op grond van een kredietovereenkomst tegen een vennootschap met een zeggenschapsdeelneming in de schuldplichtige vennootschap die partij is bij de overeenkomst op grond van de specifieke nationale regels inzake de aansprakelijkheid van deze eerste vennootschap

Dictum

Als een „verbintenis uit overeenkomst” in de zin van artikel 5, punt 1, sub a, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken kan niet worden aangemerkt een geschil als dat in het hoofdgeding, waarin een persoon op grond van de nationale wettelijke regeling aansprakelijk is voor de schulden van een door hem gecontroleerde vennootschap, aangezien die persoon de uit de overname van die vennootschap voortvloeiende verplichting tot mededeling niet is nagekomen.

(1) PB C 46 van 16.2.2013.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 344/33

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 3 oktober 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Svea hovrätt — Zweden) — Strafzaak tegen Daniel Lundberg

(Zaak C-317/12) (1)

(Wegvervoer - Verordening (EG) nr. 561/2006 - Verplichting tot gebruik van tachograaf - Uitzonderingen voor niet-commercieel goederenvervoer - Begrip - Vervoer door particulier in kader van zijn gedeeltelijk door bijdragen van derden gefinancierde hobby als amateurrallyrijder)

2013/C 344/56

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Svea hovrätt

Partij in de strafzaak

Daniel Lundberg

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Svea hovrätt — Uitlegging van artikel 3, lid 1, van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad van 20 december 1985 betreffende het controleapparaat in het wegvervoer (PB L 370, blz. 8) en artikel 3, sub h, van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad (PB L 102, blz. 1) — Uitzondering op de verplichting een tachograaf te installeren en te gebruiken aan boord van voertuigen met een massa van minder dan 7,5 ton — Niet-commercieel goederenvervoer — Vervoer van goederen door een particulier in het kader van een hobby als amateurrallyrijder, gedeeltelijk gefinancierd door financiële bijdragen van particulieren of ondernemingen (sponsoring)

Dictum

Het begrip „niet-commercieel goederenvervoer” in artikel 3, sub h, van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad, moet aldus worden uitgelegd dat het betrekking heeft op goederenvervoer door een particulier voor eigen rekening en alleen in het kader van een hobby wanneer deze hobby gedeeltelijk door derden wordt gefinancierd en dit vervoer onbeloond blijft.

(1) PB C 258 van 25.8.2012.