ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Harmonisatie van wetgevingen – Farmaceutische specialiteiten – Vergunning voor in handel brengen

(Art. 5, eerste alinea, EG; richtlijn 2001/83 van het Europees Parlement en de Raad, art. 30; richtlijn 75/319 van de Raad, art. 11)

Samenvatting

Artikel 11 van richtlijn 75/319 inzake farmaceutische specialiteiten, dat overeenkomt met artikel 30 van het communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (HUM-wetboek), dat voorziet in een procedure die kan worden ingeleid wanneer de lidstaten over de verlening van de vergunning voor het in de handel brengen, over de schorsing of de intrekking daarvan onderling afwijkende besluiten nemen, geldt uitsluitend met betrekking tot zuiver nationale vergunningen. Derhalve is de Commissie na een dergelijke procedure niet bevoegd om een bindende beschikking te geven, zoals een beschikking waarbij de wijziging van de samenvatting van de productkenmerken wordt gelast.

Voornoemd artikel 11 behoort immers niet tot de bepalingen tot regeling van de procedure van wederzijdse erkenning, die een dwingende methode vormt, maar voorziet enkel in een adviesprocedure om het nemen van gemeenschappelijke beslissingen door de lidstaten te vergemakkelijken op het domein van hun uitsluitende bevoegdheid met betrekking tot zuiver nationale vergunningen voor het in de handel brengen en in het geval van onderling afwijkende besluiten.

Hoewel het HUM-wetboek de bescherming van de volksgezondheid beoogt door maatregelen die de ontwikkeling van de industrie en de handel in geneesmiddelen tussen lidstaten niet afremmen, kan het daarom bij gebreke van uitdrukkelijke bepalingen in die zin en gelet op het in artikel 5, eerste alinea, EG neergelegde beginsel dat de Gemeenschap binnen de grenzen van de haar verleende bevoegdheden handelt, nog niet de lidstaten hun uitsluitende bevoegdheid met betrekking tot in het kader van zuiver nationale procedures verleende vergunningen ontnemen. Bij gebreke van dergelijke uitdrukkelijke bepalingen moet artikel 30 HUM dan ook aldus worden begrepen dat het niet de uitsluitende bevoegdheden van de lidstaten ter discussie stelt, maar dat het met de adviesprocedure, die volgens die bepaling op communautair niveau ten uitvoer kan worden gelegd, de uitoefening van die nationale bevoegdheden in een gemeenschappelijke richting wil sturen.

(cf. punten 80, 85, 87, 90)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Woordmerken TRAVATAN en TRIVASTAN

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

Voor de Italiaanse eindverbruikers, artsen en apothekers bestaat er gevaar voor verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk tussen het woordteken TRAVATAN, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is gevraagd voor „Farmaceutische oogheelkundige producten” van klasse 5 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en het woordmerk TRIVASTAN, dat eerder in Italië werd ingeschreven voor een „perifeer vaatverwijdend middel voor de behandeling van perifere en cerebrale vasculaire aandoeningen en van vasculaire oog‑ en ooraandoeningen” van dezelfde klasse.

Aangezien het door het oudere merk aangeduide product kan worden gebruikt voor de behandeling van vasculaire oogaandoeningen, moet dit product – zelfs al is het bestemd voor de algemene behandeling van vasculaire problemen – immers worden geacht soortgelijk te zijn aan een farmaceutisch oogheelkundig product, aangezien het in beide gevallen gaat om de behandeling van oogaandoeningen. Bovendien is er sprake van een grote visuele overeenstemming en van een fonetische overeenstemming van de conflicterende tekens.

(cf. punten 60, 75-76)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Beeldmerk dat woordelement „Biker Miles” bevat en woordmerk MILES

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

Bij de gemiddelde consument in de Europese Unie bestaat er gevaar voor verwarring van het beeldmerk bestaande uit twee woorden in vette letters, namelijk „biker” en „miles”, en ook uit beeldelementen, waaronder in het bijzonder de afbeelding van een in een cirkel geplaatste weg, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor „uitrusting en kledingstukken voor [motorrijders], te weten laarzen, schoenen, handschoenen, sjaals, regenkleding, beschermende kleding tegen [slechte] weersomstandigheden, pull-overs, [helmen], beschermende niergordels, lederen kledingstukken, kunstlederen kledingstukken” van klasse 25 in de zin van de Overeenkomst van Nice, met het woordmerk MILES, dat eerder als gemeenschapsmerk werd ingeschreven voor „kledingstukken, waaronder sportkleding” van dezelfde klasse. De betrokken waren zijn immers dezelfde, aangezien de door het oudere merk aangeduide warencategorie de geclaimde waren omvat. Voorts stemmen de conflicterende tekens overeen, aangezien uit visueel oogpunt de positie van de beeldelementen niet gelijkwaardig is aan die van de woordelementen, en wat deze laatste betreft, het woordelement „miles”, dat gelijk is aan het oudere merk, moet worden beschouwd als het dominerende bestanddeel van het aangevraagde merk en het woordelement „biker” wel een bepaalde nuance toevoegt, maar op begripsmatig vlak niet belangrijk is.

(cf. punten 26, 37, 42, 45, 48, 53)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar van verwarring met ouder merk – Merk „CONFORFLEX” en beeldmerken met term „flex”

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

Er bestaat bij het Spaanse publiek gevaar van verwarring tussen het woordteken „CONFORFLEX”, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is gevraagd voor „slaapkamermeubelen” van klasse 20 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en twee beeldmerken die het woordelement „flex” bevatten en eerder in Spanje zijn ingeschreven voor alle soorten meubelen, beddengoed daaronder begrepen, van dezelfde klasse.

Er kan inderdaad worden aangenomen dat de term „flex” bij het in aanmerking komende publiek een kenmerk van de betrokken waren oproept, te weten de flexibiliteit, waardoor de oudere merken geen groot onderscheidend vermogen hebben, maar gelet op de onderlinge samenhang tussen de factoren die relevant zijn voor de beoordeling van het verwarringsgevaar, is het voor de conclusie dat het bestaan van een dergelijk gevaar bestaat, voldoende dat de aangeduide waren dezelfde zijn en dat de conflicterende tekens op begripsmatig vlak sterk overeenstemmen.

(cf. punten 56, 58, 62)
59

Met betrekking tot de derde situatie, ten slotte, moet er de aandacht op worden gevestigd dat ofschoon artikel 1, sub h, en artikel 20 van verordening nr. 659/1999 belanghebbenden procedurele rechten toekennen, het onderhavige beroep niet is gericht op het behoud van die rechten. De procedure van artikel 88, lid 2, EG is immers ingeleid en verzoekster heeft in het kader van die procedure opmerkingen ingediend. In die omstandigheden kan het enkele feit dat zij in de zin van voornoemde bepalingen als belanghebbende kan worden beschouwd, niet volstaan voor ontvankelijkverklaring van het beroep (zie in die zin arrest Hof van 13 december 2005, Commissie/Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum, C-78/03 P, Jurispr. blz. I-10737, punt 37). Bovendien kan de omstandigheid dat haar in de Italiaanse rechtsorde eventueel specifieke taken en functies zijn toebedeeld geen wijziging rechtvaardigen van het bij artikel 230 EG ingestelde stelsel van beroepsmogelijkheden, waarbij de toetsing van de rechtmatigheid van de handelingen van de instellingen is opgedragen aan de gemeenschapsrechter (zie in die zin beschikking FederDoc/Commissie, reeds aangehaald, punt 52 en aangehaalde rechtspraak).
Zaak T‑240/02

Koninklijke Coöperatie Cosun UA

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Landbouw – Gemeenschappelijke ordening van markten – Suiker – Bedrag dat verschuldigd is over op interne markt afgezette C‑suiker – Douanerecht – Verzoek om kwijtschelding – Billijkheidsclausule van artikel 13 van verordening (EEG) nr. 1430/79 – Begrip in‑ of uitvoerrechten – Gelijkheids‑ en rechtszekerheidsbeginsel – Billijkheid”

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 7 december 2004

Samenvatting van het arrest

Eigen middelen van de Europese Gemeenschappen – Terugbetaling of kwijtschelding van in‑ of uitvoerrechten – Artikel 13 van verordening nr. 1430/79 – Begrip „in‑ of uitvoerrechten” – Bedrag dat verschuldigd is wegens niet-uitvoer van C‑suiker – Daarvan uitgesloten – Afwijzing van verzoek om kwijtschelding – Schending van artikel 13, van gelijkheids‑ of rechtszekerheidsbeginsel of van gesteld billijkheidsbeginsel – Geen

(Verordeningen van de Raad nr. 1430/79, art. 1, 13 en 14, en nr. 1785/81, art. 26; verordening nr. 2670/81 van de Commissie, art. 3)

Het bedrag dat ingevolge artikel 26 van verordening nr. 1785/81 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector suiker, en artikel 3 van verordening nr. 2670/81 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen voor de productie buiten de quota in de sector suiker, wegens het niet buiten de Gemeenschap afzetten van bepaalde hoeveelheden C‑suiker van een suikerproducent wordt gevorderd, is geen in‑ of uitvoerrecht in de zin van de artikelen 13 en 14 van verordening nr. 1430/79 betreffende terugbetaling of kwijtschelding van in‑ of uitvoerrechten, welke een dergelijke terugbetaling of kwijtschelding mogelijk maken in bijzondere situaties die het gevolg zijn van omstandigheden die geen manipulatie of klaarblijkelijke nalatigheid van de kant van de betrokkene inhouden. Dat bedrag is immers geen douanerecht of heffing van gelijke werking en ook geen landbouwheffing in de zin van artikel 1, lid 2, sub a en b, van verordening nr. 1430/79. Evenmin kan ervan uit worden gegaan dat het, gelet op de doelen of de berekeningsmethode ervan, een invoerrecht is geworden, aangezien het, anders dan een invoerrecht, een strafmaatregel is die hoofdzakelijk ter afschrikking is bedoeld, om de naleving te verzekeren van het verbod om C‑suiker op de interne markt af te zetten.

Een beschikking van de Commissie waarbij een verzoek om kwijtschelding van dat bedrag uit hoofde van artikel 13 van verordening nr. 1430/79 niet-ontvankelijk is verklaard, vormt dus geen schending van bovengenoemde bepalingen. Bovendien schendt een dergelijke beschikking evenmin het gelijkheids‑ of het rechtszekerheidsbeginsel noch een gesteld billijkheidsbeginsel.

(cf. punten 38, 44-45, 47, 58, 61‑62)
Zaak T‑117/02

Grupo El Prado Cervera, SL

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag tot inschrijving van woordmerk CHUFAFIT als gemeenschapsmerk – Oudere nationale woord‑ en beeldmerken CHUFI – Verwarringsgevaar – Associatiegevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 6 juli 2004

Samenvatting van het arrest

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar van verwarring met ouder merk – Samengesteld merk waarvan bestanddeel opgegeven waren beschrijft – Perceptie van dit bestanddeel door relevant publiek als zodanig en niet als bestanddeel op grond waarvan commerciële herkomst van waren kan worden onderscheiden

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar van verwarring met ouder merk – Woordmerk „CHUFAFIT” en woord‑ en beeldmerken met woord „CHUFI”

(Verordening nr. 40/90 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

1. Bij de beoordeling van verwarringsgevaar in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk moet in aanmerking worden genomen dat het relevante publiek in het algemeen een element dat de door een complex merk aangeduide waren beschrijft, niet zal opvatten als het onderscheidende en dominerende bestanddeel van de door dit merk gewekte totaalindruk, op grond waarvan de commerciële herkomst van deze waren kan worden onderscheiden.

(cf. punten 51, 53)

2. Voor het Spaanse publiek bestaat er geen gevaar van verwarring van het woordteken CHUFAFIT, waarvan inschrijving als gemeenschapsmerk wordt aangevraagd voor „bereide noten” en „verse noten” behorende tot de klassen 29 en 31 in de zin van de Overeenkomst van Nice, met het woordmerk CHUFI en het beeldmerk dat dit woordelement omvat, welke eerder in Spanje zijn ingeschreven ter aanduiding van een reeks producten die tot dezelfde klassen van voornoemde overeenkomst behoren, want ook al zijn de door de conflicterende tekens aangeduide waren identiek, de visuele en fonetische verschillen tussen deze tekens volstaan om elk verwarringsgevaar uit te sluiten, zodat een van de voorwaarden voor de toepasselijkheid van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 niet is vervuld.

(cf. punten 54, 60)
Zaak T-286/02





Oriental Kitchen SARL

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)





«Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag tot inschrijving van woordmerk KIAP MOU als gemeenschapsmerk – Oudere nationale woordmerken MOU – Weigering van inschrijving»

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 25 november 2003

Samenvatting van het arrest

1.. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij gemeenschapsrechter – Verklaring van aanvrager van merk waartegen oppositie is ingesteld, dat hij voornemens is merk slechts te gebruiken voor gedeelte van geclaimde waren – Niet-inaanmerkingneming

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

2.. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van betrokken merken – Beoordelingscriteria – Woordmerk dat uit twee woorden bestaat

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

3.. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar van verwarring met ouder merk – KIAP MOU en MOU

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

1.

2.

3.
Een natuurlijke of rechtspersoon die niet de adressaat van een beschikking is, kan enkel beweren individueel te zijn geraakt wanneer de beschikking hem heeft getroffen uit hoofde van zekere bijzondere hoedanigheden of van een feitelijke situatie welke hem ten opzichte van ieder ander karakteriseert en hem derhalve heeft geïndividualiseerd op soortgelijke wijze als de adressaat.

Een onderneming kan in beginsel niet opkomen tegen een beschikking van de Commissie waarbij een sectoriële steunregeling is verboden, wanneer deze beschikking haar enkel raakt vanwege het feit dat zij tot de bedoelde sector behoort en zij een potentieel begunstigde van die regeling is. Een dergelijke beschikking vormt ten opzichte van een dergelijke onderneming immers een maatregel van algemene strekking, die in objectief bepaalde situaties van toepassing is en rechtsgevolgen heeft voor een algemeen en in abstracto omschreven categorie van personen.

Een onderneming die door de betrokken beschikking evenwel niet alleen wordt geraakt in haar hoedanigheid van onderneming uit de sector in kwestie die een potentieel begunstigde van de betrokken steunregeling is, doch ook in haar hoedanigheid van daadwerkelijk begunstigde van uit hoofde van deze regeling toegekende individuele steun waarvan de Commissie de terugvordering had gelast, wordt door die beschikking individueel geraakt, en het door haar daartegen ingestelde beroep is ontvankelijk.

(cf. punten 42-44)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Bezit, door aanvrager van merk, van ouder nationaal merk dat gelijk is aan aangevraagd merk en ouder is dan nationaal merk waarop oppositie is gebaseerd – Invloed

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8)

Samenvatting

In het kader van een oppositieprocedure tegen de inschrijving van een gemeenschapsmerk krachtens de artikelen 42 en volgende van verordening nr. 40/94, kan het feit alleen dat de aanvrager van het gemeenschapsmerk houder is van een nationaal merk dat ouder is dan het nationale oppositiemerk en gelijk is aan het aangevraagde gemeenschapsmerk, de afwijzing van de oppositie niet rechtvaardigen. Daarvoor moet de aanvrager eveneens aantonen dat hij de nietigverklaring van het nationale oppositiemerk door de bevoegde nationale autoriteiten heeft verkregen.

De geldigheid van een nationaal merk kan immers niet worden betwist in een procedure tot inschrijving van een gemeenschapsmerk, maar alleen in een in de betrokken lidstaat ingeleide nietigverklaringsprocedure. Verder dient het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) weliswaar op basis van de door de opposant te verstrekken bewijzen het bestaan van het ter onderbouwing van de oppositie aangevoerde nationale merk te onderzoeken, maar het dient niet een conflict tussen dit merk en een ander merk op nationaal niveau te beslechten, aangezien een dergelijk conflict tot de bevoegdheid van de nationale autoriteiten behoort.

(cf. punten 25‑26)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken uitsluitend bestaande uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar – Woordteken „LIMO”

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c)

Samenvatting

Kan uit het oogpunt van het relevante publiek, dat wordt geacht een gespecialiseerd, goed geïnformeerd, oplettend en omzichtig publiek te zijn, dienen ter aanduiding, in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, van een van de essentiële eigenschappen van de in de merkaanvraag bedoelde waren, het woordteken LIMO, waarvan inschrijving is gevraagd voor waren van de klassen 9 en 10 in de zin van de Overeenkomst van Nice, die onder meer lasers voor niet-medisch gebruik en lasers voor medisch gebruik omvatten. De gespecialiseerde verbruiker zal immers in staat zijn een voldoende rechtstreeks en concreet verband te leggen tussen de bedoelde waren en het teken, en zal dit teken opvatten als de afkorting van „Laser Intensity Modulation” en als een verwijzing naar op zijn minst één van de mogelijke bestemmingen van die waren, te weten de integratie ervan in een systeem van modulatie van de intensiteit van de laser.

(cf. punten 28, 45)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Tekens die merk kunnen vormen – Tekens die tevens als reclameslogans worden gebruikt – Voorwaarde – Onderscheidend vermogen

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Woordteken „Mehr für Ihr Geld”

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b)

Samenvatting

1. De inschrijving, krachtens verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, van een merk, bestaande uit tekens of benamingen die reclameslogans, kwaliteitsaanduidingen of aansporingen tot het kopen van de door het merk aangeduide waren of diensten zijn, is als zodanig niet uitgesloten wegens dat gebruik. Een teken dat andere functies dan die van een merk in de klassieke betekenis vervult, heeft echter slechts onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van de verordening wanneer het meteen kan worden opgevat als een aanduiding van de commerciële herkomst van de betrokken waren of diensten, zodat het relevante publiek de waren of diensten van de merkhouder zonder gevaar voor verwarring kan onderscheiden van die van een andere commerciële herkomst.

(cf. punt 25)

2. Het woordteken Mehr für Ihr Geld, waarvan de inschrijving wordt gevraagd voor drogisterij-artikelen en levensmiddelen voor courant gebruik van de klassen 3, 29 en 30 in de zin van de Overeenkomst van Nice, mist elk onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk. Het aangevraagde merk zal door het relevante publiek, dat een Duitstalig publiek is, immers meteen worden opgevat als een zuiver verkoopbevorderende formule of als een slogan die aangeeft dat de betrokken waren de consumenten een voordeel inzake kwantiteit en/of kwaliteit opleveren vergeleken met concurrerende waren. In dit verband heeft het bestanddeel „mehr” („meer”) het karakter van lovende reclame en is het gericht op het accentueren van de positieve kwaliteiten van de waren of diensten voor de voorstelling waarvan dit bestanddeel wordt gebruikt.

(cf. punten 27, 29, 34)
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Toelatingsvoorwaarden – Ambten van categorie B – Vereiste van voltooiing van volledig middelbaar onderwijs afgesloten met diploma dat toegang geeft tot universitaire studies – Strengere voorwaarde dan die betreffende uitoefening van functie van categorie B – Toelaatbaarheid – Voorwaarde – Uitdrukkelijke vermelding in kennisgeving van vacature

Ambtenaren – Aanwerving – Indeling in rang – In aanmerking te nemen factoren – Verzoek om herindeling – Inaanmerkingneming van vóór aanwerving voltooide studies waarvan diploma pas na aanwerving is verleend – Toelaatbaarheid

(Ambtenarenstatuut, art. 31, lid 2)