Zaak C‑613/12

Helm Düngemittel GmbH

tegen

Hauptzollamt Krefeld

(verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing)

„Prejudiciële verwijzing — Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief — Europees-mediterrane overeenkomst met Egypte — Artikel 20 van protocol nr. 4 — Bewijs van oorsprong — Certificaat inzake goederenverkeer EUR.1 — Vervangend certificaat inzake goederenverkeer EUR.1, afgegeven terwijl de goederen niet meer onder toezicht van de douaneautoriteit van afgifte staan — Weigering om de preferentiële regeling toe te passen”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Derde kamer) van 6 februari 2014

Internationale overeenkomsten – Europees-mediterrane associatieovereenkomst EG-Egypte – Preferentiële tariefregeling ten gunste van producten van oorsprong uit Egypte – Bewijs van oorsprong door het certificaat EUR.1, opgesteld door de autoriteiten van de staat van uitvoer – Splitsing van de partij goederen bij aankomst in een eerste lidstaat teneinde een gedeelte daarvan te verzenden naar een tweede lidstaat – Vervangend certificaat inzake goederenverkeer dat door de douaneautoriteiten van de eerste lidstaat is afgegeven voor het gedeelte van de goederen dat naar de tweede lidstaat is verzonden – Voorwaarden

(Europees-mediterrane associatieovereenkomst EG-Egypte, protocol nr. 4, art. 20)

De Europees-mediterrane overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Arabische Republiek Egypte, anderzijds, goedgekeurd bij besluit 2004/635, moet in die zin worden uitgelegd dat de Egyptische oorsprong van goederen, als bedoeld in de bij die overeenkomst ingevoerde regeling inzake het preferentieel douanetarief, zelfs kan worden bewezen wanneer de partij goederen bij aankomst in een eerste lidstaat is gesplitst teneinde een gedeelte daarvan te verzenden naar een tweede lidstaat, en het vervangend certificaat inzake goederenverkeer EUR.1 dat door de douaneautoriteiten van de eerste lidstaat is afgegeven voor het gedeelte van die goederen dat naar de tweede lidstaat is verzonden, niet voldoet aan de in artikel 20 van protocol nr. 4 bij deze overeenkomst, betreffende de definitie van het begrip „producten van oorsprong” en de administratieve samenwerking, zoals gewijzigd bij besluit nr. 1/2006 van de Associatieraad EU-Egypte, neergelegde voorwaarden voor afgifte van een dergelijk certificaat.

Het leveren van dit bewijs vereist evenwel dat de preferentiële herkomst van de – oorspronkelijk vanuit Egypte ingevoerde – goederen wordt vastgesteld door middel van een door de Egyptische douaneautoriteiten overeenkomstig dit protocol afgegeven certificaat inzake goederenverkeer EUR.1 en dat de importeur bewijst dat de partij goederen die in deze eerste lidstaat is afgesplitst en is verzonden naar de tweede lidstaat, overeenkomt met een gedeelte van de vanuit Egypte in de eerste lidstaat ingevoerde partij goederen. Het staat aan de nationale rechterlijke instantie om na te gaan of die voorwaarden in het hoofdgeding zijn vervuld.

(cf. punten 40, 41 en dictum)

Zaak C‑613/12

Helm Düngemittel GmbH

tegen

Hauptzollamt Krefeld

(verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing)

„Prejudiciële verwijzing — Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief — Europees-mediterrane overeenkomst met Egypte — Artikel 20 van protocol nr. 4 — Bewijs van oorsprong — Certificaat inzake goederenverkeer EUR.1 — Vervangend certificaat inzake goederenverkeer EUR.1, afgegeven terwijl de goederen niet meer onder toezicht van de douaneautoriteit van afgifte staan — Weigering om de preferentiële regeling toe te passen”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Derde kamer) van 6 februari 2014

Internationale overeenkomsten — Europees-mediterrane associatieovereenkomst EG-Egypte — Preferentiële tariefregeling ten gunste van producten van oorsprong uit Egypte — Bewijs van oorsprong door het certificaat EUR.1, opgesteld door de autoriteiten van de staat van uitvoer — Splitsing van de partij goederen bij aankomst in een eerste lidstaat teneinde een gedeelte daarvan te verzenden naar een tweede lidstaat — Vervangend certificaat inzake goederenverkeer dat door de douaneautoriteiten van de eerste lidstaat is afgegeven voor het gedeelte van de goederen dat naar de tweede lidstaat is verzonden — Voorwaarden

(Europees-mediterrane associatieovereenkomst EG-Egypte, protocol nr. 4, art. 20)

De Europees-mediterrane overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Arabische Republiek Egypte, anderzijds, goedgekeurd bij besluit 2004/635, moet in die zin worden uitgelegd dat de Egyptische oorsprong van goederen, als bedoeld in de bij die overeenkomst ingevoerde regeling inzake het preferentieel douanetarief, zelfs kan worden bewezen wanneer de partij goederen bij aankomst in een eerste lidstaat is gesplitst teneinde een gedeelte daarvan te verzenden naar een tweede lidstaat, en het vervangend certificaat inzake goederenverkeer EUR.1 dat door de douaneautoriteiten van de eerste lidstaat is afgegeven voor het gedeelte van die goederen dat naar de tweede lidstaat is verzonden, niet voldoet aan de in artikel 20 van protocol nr. 4 bij deze overeenkomst, betreffende de definitie van het begrip „producten van oorsprong” en de administratieve samenwerking, zoals gewijzigd bij besluit nr. 1/2006 van de Associatieraad EU-Egypte, neergelegde voorwaarden voor afgifte van een dergelijk certificaat.

Het leveren van dit bewijs vereist evenwel dat de preferentiële herkomst van de – oorspronkelijk vanuit Egypte ingevoerde – goederen wordt vastgesteld door middel van een door de Egyptische douaneautoriteiten overeenkomstig dit protocol afgegeven certificaat inzake goederenverkeer EUR.1 en dat de importeur bewijst dat de partij goederen die in deze eerste lidstaat is afgesplitst en is verzonden naar de tweede lidstaat, overeenkomt met een gedeelte van de vanuit Egypte in de eerste lidstaat ingevoerde partij goederen. Het staat aan de nationale rechterlijke instantie om na te gaan of die voorwaarden in het hoofdgeding zijn vervuld.

(cf. punten 40, 41 en dictum)