ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Soortgelijkheid van betrokken waren of diensten — Beoordelingscriteria — Overeenstemming van betrokken merken — Beoordelingscriteria — Samengesteld merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 22)
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 27 juni 2012 — Hearst Communications/BHIM — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

(Zaak T-344/09)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk COSMOBELLEZA — Oudere nationale en internationale woord- en beeldmerken COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION en THE COSMOPOLITAN SHOW — Niet-ingeschreven merken en handelsbenamingen COSMO en COSMOPOLITAN — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Geen overeenstemmende merken — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 36, 98-104)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 juni 2009 (zaak R 770/2007-2) inzake een oppositieprocedure tussen Hearst Communications, Inc. en Vida Estética, SL

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
3.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Soortgelijkheid van betrokken waren of diensten — Beoordelingscriteria — Complementariteit van waren (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22, 34)
Bij het rechterlijk toezicht op het onderzoek naar het bestaan van dreigende schade, zoals dat wordt verricht door de instellingen van de Unie in het kader van een antidumpingprocedure, dient alleen te worden nagegaan of de procedureregels in acht zijn genomen, of de feiten op grond waarvan de betwiste keuze is gemaakt, juist zijn vastgesteld en of er geen sprake is van een kennelijk onjuiste beoordeling van deze feiten dan wel van misbruik van bevoegdheid, aangezien voor dat onderzoek ingewikkelde economische situaties moeten worden onderzocht. Dit beperkt rechterlijk toezicht betekent niet dat de Unierechter de interpretatie, door de instellingen, van economische gegevens niet mag toetsen. In het bijzonder staat het aan het Gerecht om niet enkel de materiële juistheid van de aangevoerde bewijselementen, en de betrouwbaarheid en samenhang ervan, te onderzoeken, maar ook na te gaan of die elementen het relevante feitenkader vormen voor de beoordeling van een complexe toestand en of zij de daaruit getrokken conclusies kunnen onderbouwen.

Aldus geeft de Raad blijk van een kennelijk onjuiste opvatting door te oordelen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap kwetsbaar was, wanneer de relevante economische gegevens van het concrete geval, met uitzondering van de ontwikkeling van het marktaandeel van de bedrijfstak van de Gemeenschap, alle positief zijn en in hun geheel het profiel schetsen van een bedrijfstak die zich in een sterke, en niet in een zwakke of kwetsbare situatie bevindt.

(cf. punten 53, 61, 66)
De lidstaat die in afwijking van de Verdragsregels steun heeft verstrekt of dit beoogt te doen, is verplicht met de Commissie samen te werken in het kader van de procedure waaraan hij deelneemt. Ingevolge deze verplichting dient hij met name alle gegevens te verstrekken aan de hand waarvan deze instelling kan nagaan of aan de voorwaarden voor de gevraagde afwijking is voldaan. De wettigheid van een beschikking betreffende steunmaatregelen moet dus worden beoordeeld aan de hand van de gegevens waarover de Commissie kon beschikken op het ogenblik waarop zij haar beschikking heeft vastgesteld. Daaruit blijkt met name dat, aangezien het begrip staatssteun beantwoordt aan een objectieve situatie die wordt beoordeeld op de datum waarop de Commissie haar beschikking vaststelt, deze rechterlijke toetsing betrekking dient te hebben op de op deze datum verrichte beoordeling. Wanneer de betrokkenen geen andersluidende informatie hebben meegedeeld, heeft de Commissie dus het recht zich te baseren op de – eventueel zelfs onjuiste – feiten waarover zij beschikt ten tijde van de vaststelling van de eindbeschikking, voor zover zij de lidstaat heeft gelast de nodige informatie te verstrekken met betrekking tot die feitelijke gegevens.

Evenzo blijkt uit artikel 13, lid 1, van verordening nr. 659/1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 88 EG, dat na de formele onderzoeksprocedure naar onrechtmatige steun de Commissie de beschikking vaststelt op basis van de beschikbare informatie, met name die welke door de lidstaat is verstrekt in antwoord op verzoeken om inlichtingen van de Commissie.

In die context en gelet op het beginsel van het nuttig effect van de administratieve procedure kan een lidstaat de inhoud van feitelijke opmerkingen die een belanghebbende derde tijdens de administratieve procedure heeft geformuleerd en hem zijn toegezonden, niet voor het eerst voor de rechter betwisten.

(cf. punten 52, 53, 55)
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Relatieve weigeringsgronden

—

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

—

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24‑25, 54, 69‑74)
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 29 maart 2012 —

Poslovni Sistem Mercator/BHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Zaak T-417/09)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MERCATOR STUDIOS — Oudere nationale en internationale beeldmerken Mercator en Mercator Slovenska košarica — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen afbreuk aan reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 23, 32)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juli 2009 (zaak R 1031/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen Poslovni Sistem Mercator d.d. en Mercator Multihull, Inc.

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Poslovni Sistem Mercator d.d. wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 29 maart 2012 —

Poslovni Sistem Mercator/BHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Zaak T-417/09)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MERCATOR STUDIOS — Oudere nationale en internationale beeldmerken Mercator en Mercator Slovenska košarica — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen afbreuk aan reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 23, 32)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juli 2009 (zaak R 1031/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen Poslovni Sistem Mercator d.d. en Mercator Multihull, Inc.

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26, 49)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 11 augustus 2009 (zaak R 1291/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Sportfive GMBH & Co. KG en Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tot vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 februari 2009 (zaak R 80/2008‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Polypipe Ltd en Poloplast GmbH & Co. KG

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Poloplast GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die Polypipe Ltd. heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 30‑31)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 1 december 2008 (zaak R 825/2008‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Mundipharma GmbH en Asociación Farmaceuticos Mundi

Gegevens betreffende de zaak

>lt>3

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Mundipharma GmbH wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Overeenstemming van betrokken merken

–

Beoordelingscriteria

–

Samengesteld merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 32‑33)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 31 augustus 2009 (zaak R 1356/2007‑4) inzake een oppositieprocedure tussen CheapFlights International Ltd en Cheapflights Ltd

Gegevens betreffende de zaak

>lt>10

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 31 augustus 2009 (zaak R 1356/2007‑4) wordt vernietigd.

2) Het beroep wordt verworpen voor het overige.

3) Het BHIM en Cheapflights Ltd worden verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die CheapFlights International Ltd zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26, 55, 86, 88)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 februari 2009 (zaak R 1879/2007‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG en Yorma’s AG

Gegevens betreffende de zaak

>lt>2

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Yorma’s AG wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 38, 41, 43‑44)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Overeenstemming van betrokken merken – Geschiktheid van begripsmatige verschillen om visuele of fonetische overeenstemmingen te neutraliseren – Voorwaarden (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 61)

3. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 71‑74)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 28 november 2008 (zaak R 1787/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Natura Selection, SL en XXXLutz Marken GmbH

Gegevens betreffende de zaak

>lt>2

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) XXXLutz Marken GmbH wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring – Bevoegdheid van gemeenschapsrechter – Overlijden van natuurlijk persoon of stopzetting van rechtspersoon aan wie beslissing van gemeenschapsinstelling is gericht – Vordering tot nietigverklaring die kan worden voortgezet en recht om beroep in te stellen dat kan worden uitgeoefend door rechtsopvolger onder algemene titel (Art. 230, vierde alinea, EG) (cf. punten 20‑21)

2. Gemeenschapsmerk – Procedurevoorschriften – Motivering van beslissingen – Beslissing tot toewijzing van oppositie zonder dat alle aangevoerde middelen in overweging zijn genomen (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 75, eerste volzin) (cf. punten 23‑25)

3. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 43‑44)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 11 juni 2009 (zaak R 1346/2008‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Free SAS en Eidikes Ekdoseis AE

Gegevens betreffende de zaak

>lt>6

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE draagt zijn eigen kosten alsook de kosten die het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en Free SAS in het kader van de procedure voor het Gerecht hebben gemaakt.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening van de Raad nr. 40/94, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 32, 62, 66‑67)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 24 november 2008 (zaak R 867/2007‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Biofarma SAS en Procaps, SA

Gegevens betreffende de zaak

>lt>7

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Procaps, SA wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Afstand, verval en nietigheid

–

Relatieve nietigheidsgronden

–

Inschrijving in strijd met artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 53, lid 1, sub a) (cf. punten 19, 30)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 18 juni 2009 (zaak R 1012/2008‑1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Vallegre, Vinhos do Porto, SA en Sociedade Quinta do Portal, SA

Gegevens betreffende de zaak

>lt>26

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Sociedade Quinta do Portal, SA wordt verwezen in de kosten.
266

Immers, volgens artikel 5, leden 2 en 3, van besluit 2006/291 staat de Commissiedienst of het Publicatiebureau binnen 15 werkdagen na registratie van de aanvraag ofwel hergebruik van het document toe en verstrekt voor zover relevant een kopie van het document, of geeft in een schriftelijk gemotiveerd antwoord te kennen dat de aanvraag geheel of gedeeltelijk is afgewezen. In uitzonderlijke gevallen kan de termijn met 15 werkdagen worden verlengd, mits de aanvrager vooraf in kennis wordt gesteld en gedetailleerde redenen worden opgegeven. Overeenkomstig lid 4 van dit artikel wordt de aanvrager bij afwijzing van de aanvraag op de hoogte gebracht van het recht een vordering in te stellen bij het Gerecht of een klacht in te dienen bij de Ombudsman.
109

Wat de overeenkomst van Santiago betreft (punt 88, tweede streepje, hierboven), dient eraan te worden herinnerd dat deze ter zake van de exploitatie van auteursrechten via internet bepaalde dat elke bij die overeenkomst partij zijnde AO licenties kon verlenen voor alle grondgebieden en alle repertoires (eerste deel), maar alleen aan gebruikers die hun economische vestigingsplaats hadden in het land van de EER waar de licentieverlenende AO was gevestigd (tweede deel). Onder vigeur van het stelsel van verordening nr. 17 van de Raad van 6 februari 1962, eerste verordening over de toepassing van de artikelen [81 EG] en [82 EG] (PB 1962, 13, blz. 204), hebben een aantal AO’s deze overeenkomst bij de Commissie aangemeld om ontheffing als bedoeld in artikel 81, lid 3, EG te verkrijgen. De Commissie is opgekomen tegen de clausule die elke AO belette licenties te verlenen aan gebruikers die niet in hetzelfde land waren gevestigd als zijzelf, en heeft de mededeling van de punten van bezwaar Santiago toegestuurd. In die omstandigheden heeft geen enkele AO de overeenkomst van Santiago verlengd bij het verstrijken van de geldigheidsduur ervan, dat van meet af aan op eind 2004 was bepaald. Na het expireren van deze overeenkomst zijn de in de OWV’s opgenomen beperkingen tot het nationale grondgebied, die zelfs in de periode waarin de overeenkomst gold van kracht waren gebleven voor alle andere vormen van exploitatie dan exploitatie via internet, opnieuw van toepassing geworden tussen alle AO’s en dit ook voor de exploitatie van auteursrechten via internet, daar de afwijkingsclausule die als gevolg van de overeenkomst van Santiago met betrekking tot de exploitatie via internet aan de OWV’s was toegevoegd, was komen te vervallen.
Bij twee beschikkingen van 1 juli 2008 (hierna: „bestreden beschikkingen”) heeft de Commissie de door verzoeksters ingediende herzieningsverzoeken afgewezen. In elk van de bestreden beschikkingen heeft de Commissie het volgende uiteengezet:

„Uw verzoek tot intern heronderzoek is ingediend op basis van titel IV van verordening [...] nr. 1367/2006 [...]. [Die] verordening [...] bepaalt dat een verzoek om intern heronderzoek moet voldoen aan bepaalde voorwaarden, onder meer voor wat betreft de aard van de administratieve handeling, die moet beantwoorden aan de definitie in artikel 2, lid 1, sub g, van die verordening. Deze bepaling beperkt het begrip administratieve handeling tot ‚elke onder het milieurecht vallende en door een communautaire instelling of communautair orgaan genomen maatregel van een individuele strekking die juridisch bindende en externe werking heeft’. In uw schrijven geeft u te kennen dat verordening nr. 149/2008 een administratieve handeling is die vatbaar is voor intern heronderzoek.

De Commissie is het met deze uitlegging niet eens.

Verordening nr. 149/2008 vindt haar grondslag in [artikel] 5, lid 1, [artikel] 21, lid 1, en [artikel] 22, lid 1, van verordening nr. 396/2005, en stelt voor de hele Europese Unie de [MRL’s] vast die van toepassing zijn op alle operatoren in de levensmiddelensector. Daarom kan verordening nr. 149/2008 niet worden beschouwd als een maatregel van individuele strekking en evenmin, zoals u in uw brief stelt, als een bundel van beschikkingen. Bijgevolg is de Commissie van mening dat uw verzoek tot interne herziening van verordening nr. 149/2008 niet-ontvankelijk is.

Indien u niet akkoord gaat met dit antwoord, kunt u de zaak aanhangig maken bij de Europese Ombudsman of bij het Gerecht [...], voor zover uw klacht of uw beroep aan de voorwaarden van respectievelijk artikel 195 EG of artikel 230 EG voldoet.”
57

Zoals hierboven in punt 45 reeds is vermeld, heeft F. in het onderhavige geval deelgenomen aan een uitwisseling van gevoelige informatie met B. over het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Duitsland en Italië tijdens de bijeenkomst van 20 april 2004. In plaats van zich te distantiëren van de mededingingsverstorende gedragingen waarover hij was geïnformeerd, heeft F. informatie verstrekt over verzoeksters’ handelsstrategie in het Verenigd Koninkrijk, in Ierland en in Duitsland en heeft hij aangegeven wat hun handelwijze zou zijn in het geval van een prijsverhoging in Italië (zie punten 41-44 hierboven), waardoor hij de onzekerheid over de van hen te verwachten handelwijze op de markt dus aanzienlijk heeft verminderd (zie punt 45 hierboven). Verzoeksters’ argumenten dat uit de aantekeningen van B. niet blijkt dat F. toezeggingen heeft gedaan over hun toekomstige prijsbeleid in het Verenigd Koninkrijk of dat hij ook maar enige steun aan een prijsverhoging tot uitdrukking heeft gebracht, zijn derhalve irrelevant. Voorts kan het feit te zijn geïnformeerd over het bestaan van kartelbijeenkomsten, anders dan verzoeksters betogen, wel een inbreuk vormen, indien in ruil daarvoor informatie wordt verschaft om bij te dragen tot de gemeenschappelijke doelen van het kartel (zie punten 48 en 49 hierboven). Ten slotte tonen de feiten van latere datum aan dat verzoeksters na deze bijeenkomst de handelwijze van de drie andere kartelleden hebben gevolgd. Blijkens een intern document van verzoeksters, dat tijdens de inspecties in beslag was genomen, zijn zij na een prijsverhoging van de andere drie kartelleden in het Verenigd Koninkrijk en Ierland eveneens overgegaan tot een prijsverhoging (punt 159 van de bestreden beschikking).
1)

Het besluit van de Commissie van 12 november 2007 waarbij de offerte die Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE in het kader van de openbare aanbesteding EAC/04/07 heeft ingediend voor het hosten, beheren, verbeteren, promoten en onderhouden van het e-learninginternetportaal van de Europese Commissie (elearningeuropa.info) (PB 2007/ S87) is afgewezen en de opdracht aan een andere inschrijver is gegund, wordt nietig verklaard.