ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Cumulatieve voorwaarden – Afweging van belangen – Beoordelingsvrijheid van rechter in kort geding (Art. 256, lid 1, VWEU, 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement van de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 13‑16)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Bewijslast – Financiële schade – Situatie waarin voortbestaan van verzoekende vennootschap in gevaar komt – Indiening van verzoek in kort geding meerdere maanden na beroep in hoofdzaak – Geen nieuwe omstandigheden – Geen spoedeisendheid (Art. 278 VWEU) (cf. punten 19, 21‑31)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Morele schade die in kort geding niet beter kan worden hersteld dan in hoofdzaak – Geen spoedeisendheid (Art. 278 VWEU) (cf. punten 32‑33)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging van bestreden handelingen, voor zover deze handelingen op verzoeker betrekking hebben:

–

Dictum

besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39);

– uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 195, blz. 25);

– besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413 (PB L 281, blz. 81);

– verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1).

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

2) De beslissing over de kosten wordt aangehouden.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Procedure – Beroep van natuurlijk of rechtspersoon tegen andere natuurlijke of rechtspersonen of tot betwisting van beslissingen van nationale rechter of gedraging van lidstaat – Onbevoegdheid van Unierechter (Art. 256 VWEU, 268 VWEU en 340, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 51 en bijlage I, art. 1) (cf. punten 37‑41)

2. Procedure – Beroep tot verkrijgen van standpuntbepaling van Gerecht bij wege van verklaring – Onbevoegdheid van Gerecht (Art. 256 VWEU) (cf. punten 42‑43)

3. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Ontbreken van een van voorwaarden – Volledige verwerping van beroep tot schadevergoeding (Art. 340, tweede alinea, VWEU) (cf. punten 44‑45)

4. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Causaal verband – Begrip – Gedraging van verzoeker die oorzaak van beweerde schade is – Verweten gedraging niet toerekenbaar aan verwerende instelling – Ontbreken van causaal verband – Kennelijk ongegrond beroep (Art. 340, tweede alinea, VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 111) (cf. punten 52‑58, 65‑66)

5. Procedure – Ontvankelijkheidsvoorwaarden van beroepen – Vordering tot uitvoerbaarheidverklaring van door Gerecht te wijzen arrest – Beroep zonder voorwerp – Niet-ontvankelijkheid (Art. 280 VWEU en 299 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 60) (cf. punten 75‑76)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tot vergoeding van de materiële schade die verzoeker stelt te hebben geleden wegens de onmogelijkheid om een schuld in te vorderen en tot vergoeding van de immateriële schade die verzoeker stelt te hebben geleden wegens de instelling van strafprocedures tegen hem in België

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen op de grond dat het is aangebracht bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen, voor zover het is gericht tegen AT, AU, AV en AW.

2) De vordering van Mariyus Noko Ngele, ertoe strekkende dat het Gerecht voor recht verklaart dat het Centre pour le développement des entreprises (CDE) nooit in de plaats is getreden van het Centre pour le développement industriel (CDI) en dat het CDE juridisch niet bestaan en geen rechtpersoonlijkheid in België heeft, wordt afgewezen op de grond dat het is ingesteld bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen.

3) Het verzoek van Noko Ngele ertoe strekkende dat het Gerecht de uitvoering gelast van het onderhavige arrest, wordt niet-ontvankelijk verklaard.

4) Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard voor het overige.

5) Noko Ngele wordt verwezen in de kosten van deze procedure en in die van de procedures in kort geding.
BESCHIKKING VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen)

2 december 2010

Zaak T-73/10 P

Svetoslav Apostolov

tegen

Europese Commissie

„Hogere voorziening — Openbare dienst — Aanwerving — Vergelijkend onderzoek — Afwijzing van sollicitatie — Beroepstermijn — Tardiviteit — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond”

Betreft: Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 15 december 2009, Apostolov/Commissie (F-8/09, JurAmbt. blz. I-A-1-509 en II-A-1-2763), en strekkende tot vernietiging van die beschikking.

Beslissing: De hogere voorziening wordt afgewezen. Apostolov zal zijn eigen kosten dragen alsook de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

Samenvatting

1. Hogere voorziening — Middelen — Onjuiste beoordeling van feiten — Niet-ontvankelijkheid — Controle door Gerecht van beoordeling van

bewijselementen — Uitgesloten, behoudens geval van onjuiste opvatting

(Statuut van het Hof van Justitie, bijlage I, art. 11)

2. Procedure — Beroepstermijnen — Verval van recht — Eerdere beschikking waarbij rekwirant rechtsbijstand is toegekend — Geen invloed

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 96, lid 1)

1. De rechter in eerste aanleg is als enige bevoegd om de feiten vast te stellen, tenzij uit de aan hem overgelegde stukken blijkt dat zijn bevindingen materieel onjuist zijn, en deze vervolgens te beoordelen. De beoordeling van de feiten door de rechter in eerste aanleg levert dus geen rechtsvraag op die als zodanig vatbaar is voor toetsing door het Gerecht, behoudens in het geval van een verkeerde opvatting van de aan die rechter overgelegde bewijselementen.

(cf. punt 24)

Referentie:

Gerecht: 8 september 2009, ETF/Landgren, T-404/06 P, Jurispr. blz. II-2841, punten 191 en 192, en de aangehaalde rechtspraak

2. Tussen het verzoek om rechtsbijstand en het beroep in de hoofdzaak bestaat niet een zodanig verband dat de beschikking waarbij uitspraak over dat verzoek wordt gedaan vooruit kan lopen op de ontvankelijkheid van het beroep, aangezien het verzoek niet hetzelfde voorwerp als het beroep heeft en het volgens artikel 96, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken zelfs vóór het beroep kan worden ingediend. Een rekwirant kan uit de beschikking waarbij hem rechtsbijstand is toegekend dus niet afleiden dat het beroep in de hoofdzaak, dat hij zelfs nog niet had ingesteld, ontvankelijk was.

(cf. punt 26)

Referentie:

Gerecht: 16 mei 1994, Stagakis/Parlement, T-37/93, JurAmbt. blz. I-A-137 en II-451, punt 23
50

In dat verband zij opgemerkt dat, buiten het geval van rechtsbijstand, dat in casu niet speelt, de kosten van de vertegenwoordiging door een advocaat moeten worden gedragen door eenieder die beroep instelt bij een rechter die een dergelijke vertegenwoordiging vereist, net als de andere kosten voor de uitoefening van zijn rechten, zoals de kosten van het opstellen van certificaten of het uitvoeren van expertises, die ertoe strekken de gegrondheid van zijn vorderingen in rechte te bewijzen. Het feit dat, wanneer het beroep slechts gedeeltelijk wordt toegewezen, een deel van de kosten ten laste van de verzoekende partij kan blijven, is eigen aan de algemene regel van de verwijzing in de kosten, die met name in artikel 87, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van 2 mei 1991 is neergelegd, volgens hetwelk de kosten in een dergelijk geval over de partijen kunnen worden verdeeld. Ook het feit dat bepaalde door een partij gedragen kosten niet als invorderbaar kunnen worden beschouwd en aldus ten laste van die partij blijven, is eigen aan artikel 170 van het Reglement voor de procesvoering, volgens hetwelk het Gerecht de invorderbare kosten vaststelt wanneer hierover onenigheid tussen de partijen bestaat. De toepassing van deze bepalingen kan geen schending van het recht op toegang tot de rechter opleveren, evenmin ingeval, zoals in casu, het bedrag van de kosten die ten laste van de verzoekende partij blijven, hoger is dan het bedrag dat het Gerecht haar in de hoofdzaak heeft toegewezen. De vraag hoeveel kosten ten laste van de verzoekende partij blijven, verschilt en staat immers los van de vraag tot welk bedrag de verwerende instelling is veroordeeld in de hoofdzaak.
Nietigverklaring van de beslissing die zou zijn vervat in de brief die de Commissie verzoekster op 6 mei 2009 heeft gezonden in het kader van de procedure voor een vergunning voor het in de handel brengen van Lunivia, voor zover deze betrekking heeft op de kwalificatie van de werkzame stof eszopiclone
Beschikking van de president van het Gerecht van 17 december 2009 – Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commissie

(Zaak T‑396/09 R)

„Kort geding – Verplichting van lidstaten om luchtkwaliteit te beschermen en te verbeteren – Aan lidstaat toegestane derogatie – Weigering van Commissie om tot heronderzoek over te gaan – Verzoek tot opschorting van uitvoering en om voorlopige maatregelen – Niet-ontvankelijkheid”

1. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Belang van verzoeker bij gevraagde opschorting – Negatieve administratieve beslissing – Opschorting die situatie van verzoeker niet kan wijzigen – Daarvan uitgesloten (Art. 278 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 34‑35)

2. Kort geding – Voorwaarden voor ontvankelijkheid – Verband van gevraagde maatregel met in hoofdzaak gevorderde – Voorlopig en geen definitief karakter (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 36‑39)

3. Kort geding – Voorlopige maatregelen – Maatregelen die onverenigbaar zijn met verdeling van bevoegdheden over instellingen – Verzoek de Commissie te gelasten om nietigheidsarrest dat in voorkomend geval op beroep in hoofdzaak wordt gewezen, op specifieke manier toe te passen – Niet-ontvankelijkheid (Art. 266 VWEU en 279 VWEU) (cf. punten 41‑42)

Voorwerp

Verzoek, enerzijds, tot opschorting van de uitvoering van beschikking C(2009) 6121 van 28 juli 2009 houdende niet-ontvankelijkverklaring van verzoeksters’ verzoek om herziening door de Commissie van haar beschikking C(2009) 2560 def. van 7 april 2009, waarbij aan het Koninkrijk der Nederlanden een tijdelijke derogatie is verleend ten aanzien van zijn verplichtingen op het gebied van de bestrijding van de luchtverontreiniging en, anderzijds, om voorlopige maatregelen die het Koninkrijk der Nederlanden ertoe moeten aanzetten deze verplichtingen zo snel mogelijk na te leven

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring

–

Bevoegdheid van gemeenschapsrechter

–

Conclusies strekkende tot bevel aan instelling

–

Niet-ontvankelijkheid (Art. 230 EG) (cf. punten 29‑32)

Onderwerp

Voorwerp

De Commissie ten eerste te gelasten om aan verzoeker mee te delen – door hem toegang te verlenen tot het dossier in zaak COMP/39.406 (olieslangen voor maritieme toepassingen) en in het bijzonder hem een kopie te verstrekken van de beschikking van 28 januari 2009 tot oplegging van een geldboete – of hij in die beschikking met naam en toenaam wordt genoemd, en zo ja, aan te geven in welke context zijn naam wordt genoemd, ten tweede zijn naam uit de beschikking van de Commissie van 28 januari 2009 te verwijderen op een na verlening van toegang tot het dossier te preciseren wijze, en ten derde hem niet met naam en toenaam te noemen en elke verwijzing naar zijn naam achterwege te laten in de niet-vertrouwelijke versie van de beschikking van 28 januari 2009

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

2) Z wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten in kort geding.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Kort geding

–

Opschorting van tenuitvoerlegging

–

Voorwaarden voor toekenning

–

Verzoek tot nieuwe verlenging van opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking betreffende niet-opneming van werkzame stof in bijlage I bij richtlijn 91/414

–

Voortduren van omstandigheden die toekenning van maatregel hebben gerechtvaardigd

–

Duur van verlenging

–

Grenzen (Art. 278 VWEU) (cf. punten 15‑20)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot verlenging van de opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking 2008/902/EG van de Commissie van 7 november 2008 betreffende de niet-opneming van napropramide in bijlage I bij Richtlijn 91/414/EEG van de Raad en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten (PB L 326, blz. 35)

Dictum

Dictum

1) De opschorting van de tenuitvoerlegging als bedoeld in punt 1 van het dictum van de beschikking van de president van het Gerecht van Eerste aanleg van 28 april 2009, United Phosphorus/Commissie (T‑95/09 R, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) wordt verlengd tot 31 december 2011, maar uiterlijk tot op de dag van de uitspraak in de hoofdzaak indien deze voor voormelde datum plaatsvindt.

2) De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Procedure – Inleidend verzoekschrift – Kort geding – Aanduiding van verwerende partij (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1) (cf. punten 16‑17)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Cumulatieve voorwaarden – Volgorde van onderzoek en wijze van toetsing – Beoordelingsvrijheid van rechter in kort geding (Art. 256, lid 1, VWEU, 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 27‑29)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Financiële schade – Situatie waarin voortbestaan van verzoekende vennootschap in gevaar komt – Bewijslast (Art. 278 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 31‑33)

4. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Financiële schade – Situatie waarin voortbestaan van verzoekende vennootschap in gevaar komt – Beoordeling met inachtneming van situatie van groep waartoe zij behoort – Toepassing op natuurlijke persoon die zeggenschap over deze vennootschap heeft (Art. 278 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 35‑37)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de in een brief van 10 juli 2009 vervatte beschikking van de Commissie, waarbij zij de deelname van verzoekster aan twee communautaire programma's heeft beëindigd, en van de debetnota’s van 7 augustus 2009, waarbij zij de bedragen heeft teruggevorderd die waren betaald in het kader van de communautaire projecten waaraan verzoekster had deelgenomen

Dictum

Dictum

1) De Europese Commissie wordt als enige verwerende partij beschouwd.

2) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

3) De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.
62

Wat de vertalingen van de op de procedure in hogere voorziening betrekking hebbende stukken betreft, moet worden opgemerkt dat in de omstandigheden van het onderhavige geval een dergelijke discriminatie in geen geval gerechtvaardigd kan zijn, daar het Cedefop een beroep heeft gedaan op een externe advocaat die de procestaal beheerste, waartoe het gerechtigd was volgens de hierboven in de punten 24 tot en met 26 in herinnering gebrachte rechtspraak. Het beroep op die advocaat moet worden geacht te volstaan om het Cedefop in staat te stellen om, in het kader van de door Longinidis voor het Gerecht ingeleide gerechtelijke procedure, in het Grieks te werken overeenkomstig de verplichtingen neergelegd in de bepalingen zoals die in de punten 58 en 59 hierboven in herinnering zijn gebracht.
Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2008/708/EG van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake steunmaatregel C 34/06 (ex N 29/05 en ex CP 13/04) op grond waarvan de Bondsrepubliek Duitsland steun wil verlenen voor de invoering van digitale terrestrische televisie (DVB-T) in Noord-Rijnland-Westfalen (PB 2008, L 236, blz. 10)
In de eerste plaats, primair, beroep wegens nalaten dat erop gericht is te doen vaststellen dat de Commissie ten onrechte heeft nagelaten de beslissing tot gunning van de raamovereenkomsten in het kader van aanbestedingsprocedure AO/042/05 van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) met betrekking tot het softwareonderhoud van de systemen van de hoofdactiviteit van het BHIM inzake merken, tekeningen en modellen te vernietigen en de specifieke overeenkomsten die in het kader van deze raamovereenkomsten zijn gesloten, te beëindigen en, subsidiair, beroep tot nietigverklaring van de beweerde stilzwijgende beschikking van de Commissie tot verwerping van het administratieve beroep van verzoekster van 2 december 2007 in het kader van deze aanbestedingsprocedure en, in de tweede plaats, beroep tot vergoeding van de schade die zou zijn geleden ten gevolge van de vermeende onrechtmatige nalatigheden van de Commissie
Verzoek in kort geding betreffende een aantal maatregelen genomen in het kader van de procedure op grond van artikel 82 EG in zaak COMP/3-37.990 Intel
3)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, AboveNet Communications UK Ltd, Gamma Telecom Ltd, VTL (UK) Ltd en British Telecommunications plc zullen hun eigen kosten dragen.
1)

De bijlage bij verordening (EG) nr. 746/2008 van de Commissie van 17 juni 2008 tot wijziging van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 999/2001 van het Europees Parlement en de Raad houdende vaststelling van voorschriften inzake preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën, wordt buiten toepassing gelaten voor zover daarbij de punten 2.3, sub b‑iii, 2.3, sub d, en 4 worden ingevoegd in hoofdstuk A van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 999/2001 van 22 mei 2001, totdat het Gerecht uitspraak heeft gedaan in de hoofdzaak.
Zaak T-215/07

Beniamino Donnici

tegen

Europees Parlement

„Onbevoegdverklaring”

Beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 13 december 2007 II - 5241

Samenvatting van de beschikking

Procedure – Verdeling van bevoegdheden tussen Hof en Gerecht van eerste aanleg

(Statuut van het Hof van Justitie, art. 40, tweede alinea, en 54, derde alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 80)

Artikel 40, tweede alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie sluit natuurlijke of rechtspersonen uit van het recht van tussenkomst in de bij het Hof aanhangig gemaakte gedingen tussen lidstaten enerzijds en gemeenschapsinstellingen anderzijds. In gedingen die hen aanbelangen, kunnen natuurlijke of rechtspersonen hun middelen en argumenten dus enkel doen gelden door zelf voor de bevoegde rechter beroep in te stellen in gevallen waarin zij in een dergelijk beroep kunnen worden ontvangen. Het is in het belang van een goede rechtsbedeling en van de bescherming van de rechten van de verdediging van de justitiabelen dat de rechterlijke instantie die bevoegd is om kennis te nemen van het beroep van een lidstaat, de verschillende middelen en argumenten, feitelijk en rechtens, van natuurlijke of rechtspersonen ter ondersteuning van hun vorderingen tot nietigverklaring van dezelfde handeling in aanmerking kan nemen. Bijgevolg zijn er termen aanwezig om de zaak naar het Hof te verwijzen, zodat dit uitspraak kan doen op het beroep tot nietigverklaring.

(cf. punten 9-10, 12)
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 9 juli 2008 – Coffee Store / BHIM (THE COFFEE STORE)

(Zaak T‑323/05)

„Gemeenschapsmerk – Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord THE COFFEE STORE – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 42‑43)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 15 juni 2005 (zaak R 855/2004-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken THE COFFEE STORE als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: The Coffee Store GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk THE COFFEE STORE voor waren en diensten van de klassen 30, 32 en 43 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Commissie.
Beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 18 februari 2008 – Altana Pharma / BHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Zaak T‑327/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PNEUMO UPDATE – Ouder nationaal woordmerk Pneumo – Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 33‑36)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 september 2006 (zaak R 668/2005‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Avensa AG en Altana Pharma AG

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Altana Pharma AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk PNEUMO UPDATE voor waren en diensten van de klassen 5, 9, 16, 35, 38 en 41 – aanvraag nr. 2 462 049 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Avensa AG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Duits woordmerk Pneumo voor waren van klasse 5, waarbij de oppositie uitsluitend is gericht tegen de inschrijving voor waren van klasse 5 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond verklaard.
Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van artikel 2, sub c en d, van de beschikking van de Commissie van 20 september 2006 in een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER-overeenkomst (COMP/F‑1/38.121 – fittingen) en met name tot ontheffing van de verplichting om een bankgarantie te stellen, welke is opgelegd in de brief van de Commissie van 4 oktober 2006 waarbij verzoeksters in kennis werden gesteld van de beschikking