ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 46/18

Beroep ingesteld op 6 december 2012 — Tifosi Optics/BHIM — Tom Tailor (T)

(Zaak T-531/12)

2013/C 46/34

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tifosi Optics, Inc. (Watkinsville, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Tornato en D. Hazan, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 september 2012 in zaak R 729/2011-2 in haar geheel vernietigen; en

— verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „T” voor waren van de klassen 9 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8543183

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsbeeldmerk „T” (nr. 1368232) voor waren van de klassen 9, 18 en 25; gemeenschapsbeeldmerk „T”) (nr. 2747996) voor waren van de klassen 3, 6, 9, 14, 18, 21, 24, 25 en 28

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de litigieuze beslissing en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 26/53

Beroep ingesteld op 29 oktober 2012 — Internationaler Hilfsfonds/Commissie

(Zaak T-482/12)

2013/C 26/106

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Duitsland) (vertegenwoordiger: H.-H. Heyland, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

— het stilzwijgend gegeven besluit van verweerster tot afwijzing van verzoekster confirmatief verzoek van 4 oktober 2012, nietig te verklaren;

— subsidiair, het besluit van verweerster van 28 augustus 2012 gedeeltelijk nietig te verklaren wegens niet-naleving van de in het arrest van het Gerecht van 22 mei 2012 in zaak T-300/10 opgelegde verplichtingen;

— verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster in wezen aan dat de Commissie in haar besluit de in het arrest van het Gerecht van 22 mei 2012 in zaak T-300/10 (Internationaler Hilfsfonds/Commissie, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) opgelegde verplichtingen deels niet heeft nageleefd.
1)

Met haar eerste middel stelt verzoekster dat de Commissie in de bestreden beschikking de feiten heeft verdraaid. Dit blijkt onder meer uit: — de vaststelling dat verzoekster geen concurrerende positie had in de „digitale wijken” (Digital Districts) van Birmingham, waaronder Digbeth, Eastside en Jewellery Quarter (hierna: het „betrokken gebied”); — de vaststelling dat het betrokken gebied slechts over een beperkte breedbandcapaciteit beschikt voor de toegang tot netwerken van de nieuwe generatie (next generation access, „NGA”), te weten de door BT Group plc in een deel van het gebied geplande uitrol van een netwerk in optische vezel (Fibre-to-the-cabinet, „FTTC”); — de vaststelling dat de snelheid van het breedbandnetwerk in het betrokken gebied zeer beperkt is (20 Mbps bij downloading en 2 Mbps bij uploading); — de vaststelling dat het falen van de markt toe te schrijven is aan het feit dat bepaalde specifieke diensten in het betrokken gebied voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO) niet beschikbaar zijn tegen redelijke prijzen; — de vaststelling dat geen enkele partij bezwaar heeft gemaakt tegen de door de gemeenteraad van Birmingham voor de digitale wijken vastgestelde breedbandsteunregeling (Birmingham City Council’s NGA broadband scheme relating to the Digital Districts, „the Scheme”); — de vaststelling dat uit het in kaart brengen van de steunregeling en de overlegprocedure die in het kader ervan is gehouden, blijkt dat deze regeling geen negatieve impact op de concurrentie zal hebben.
3)

de verwerende partij heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door in strijd met artikel 2, lid 3, van de antidumpingbasisverordening gebruik te maken van de benzeenprijzen die in de VS en West-Europa werden gehanteerd, en niet van de grondstofprijzen zoals die concreet in het land van productie golden, en is zo uitgekomen op een onjuiste waarde voor de in het nieuwe onderzoek toegepaste normale waarde;
1)

Eerste middel: onjuiste rechtsopvattingen en kennelijk onjuiste beoordelingen en een ontoereikende motivering bij de toepassing van artikel 4, lid 2, derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (2) en artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 (3), aangezien: — de procedure van richtlijn 98/34/EG niet valt onder de uitzondering op het algemene beginsel van mededeling van verordening (EG) nr. 1049/2001, voorzien in artikel 4, lid 2, derde streepje, van deze verordening. — artikel 4, lid 2, derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 en artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 onjuist zijn toegepast doordat is geoordeeld dat openbaarmaking van het gevraagde document het belang van de Commissie in de procedure van richtlijn 98/34/EG concreet en daadwerkelijk zou ondermijnen.
1)

Schending van de artikelen 106, lid 2, VWEU en 107, leden 1 en 3, VWEU, kennelijk onjuiste beoordeling en schending van het beginsel van gelijke behandeling, omdat ten onrechte was geconcludeerd dat het door bpost in stand gehouden retailnetwerk geen afzonderlijke dienst van algemeen economisch belang (DAEB) was en bijgevolg was vastgesteld dat de van de Belgische Staat ontvangen compensatie voor het retailnetwerk overcompensatie vormde.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 355/32

Beroep ingesteld op 4 september 2012 — Fetim/BHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

(Zaak T-395/12)

2012/C 355/68

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fetim BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: L. Bakers, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Solid Floor Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 juni 2012 in zaak R 884/2011-2 vernietigen;

— het BHIM verwijzen in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Solidfloor The professional’s choice”, voor waren van klasse 19 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5667837

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: inschrijving nr. 2390415 in het Verenigd Koninkrijk van het beeldmerk „SOLID floor” voor waren van klassen 19 en 37; handelsnaam „Solid Floor Ltd” dat in het Verenigd Koninkrijk in het economisch verkeer wordt gebruikt; Domeinnaam „SOLID floor” dat in het Verenigd Koninkrijk in het economisch verkeer wordt gebruikt

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de litigieuze beslissing, toewijzing van de oppositie in haar geheel en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Aangevoerde middelen: Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 311/12

Beroep ingesteld op 6 augustus 2012 — Debonair Trading Internacional/BHIM — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)

(Zaak T-356/12)

2012/C 311/16

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Madeira) (vertegenwoordiger: T. Alkin, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ibercosmetica, SA de CV (Mexico-stad, Mexico)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 juni 2012 in zaak R 1033/2011-4 vernietigen;

— de andere partij verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „SÔ:UNIC” voor waren van klasse 3 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8197972

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: een reeks van 24 communautaire, internationale en in het Verenigd Koninkrijk en Ierland ingeschreven merken die bestaan uit het woord „SO” in combinatie met andere elementen voor waren van klasse 3; een reeks van 17 niet-ingeschreven tekens die bestaan uit het woord „SO” in combinatie met andere elementen voor waren van klasse 3

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

— schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad;

— schending van regel 15, lid 2, sub b-iii, van verordening nr. 2868/95 van de Commissie; en
3)

Derde middel, ontleend aan het verbod om ultra vires te beslissen, daar het GVA enerzijds het besluit van de Commissie nietig heeft verklaard omdat zij niet had onderzocht of er geen andere post was waarin de betrokkene had kunnen worden aangesteld en, anderzijds, heeft geoordeeld dat het bevoegd was om na te gaan of de redenen van de administratie voor de weigering om een overeenkomst te verlengen niet de criteria en de voorwaarden op losse schroeven konden zetten die de wetgever in het Statuut heeft vastgesteld en die bedoeld zijn om te waarborgen dat arbeidscontractanten op termijn de mogelijkheid hebben om een zekere arbeidscontinuïteit te krijgen, terwijl voor die bevoegdheid geen basis bestaat in de bepalingen van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 295/28

Beroep ingesteld op 1 augustus 2012 — Fuchs/BHIM — Les Complices (Star)

(Zaak T-342/12)

2012/C 295/51

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Max Fuchs (Freyung, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Onken, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Les Complices SA (Montreuil-sous-Bois, Frankrijk)

Conclusies

— de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 mei 2012 in zaak R 2040/2011-5 vernietigen;

— oppositie nr. 1299967 in haar geheel verwerpen; en

— de verwerende partij en de andere partij voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: Beeldmerk van een zwarte ster, voor waren van de klassen 18, 24 en 25 — Gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5588694

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Andere partij voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Gemeenschapsrechtaanvraag nr. 632232 van een beeldmerk met een witte ster in een zwarte cirkel, voor waren van de klassen 3, 9, 14, 16, 18, 20, 24 en 28; Franse merkinschrijving nr. 1579557 van een beeldmerk met een witte ster in een zwarte cirkel, voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor een deel van de betrokken waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 273/17

Beroep ingesteld op 6 juli 2012 — Torrefacção Camelo/BHIM — Pato Hermanos (versiering van koffieverpakking)

(Zaak T-302/12)

2012/C 273/29

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugal) (vertegenwoordiger: J. Massaguer Fuentes, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Lorenzo Pato Hermanos, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht akte te nemen van het verzoekschrift en van de daarbij gevoegde afschriften en documenten, ze ontvankelijk te verklaren en dus te verklaren dat het rechtstreekse beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 april 2012 in zaak R 2378/2010-4 tijdig en naar behoren is ingesteld en, na toepassing van de passende procedures, een arrest houdende toewijzing van het beroep te wijzen door vernietiging van de bestreden beslissing en bevestiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling van 26 november 2010 waarbij gemeenschapsmodel nr. 0 0070 6940-0001 nietig is verklaard, en Lorenzo Patos Hermanos, SA te verwijzen in de kosten indien zij zich verzet tegen het beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmodel waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: model op rode achtergrond, willekeurig tegen achtergrond verspreide koffiegranen met witte contouren en twee horizontale gele boven- en onderstrippen bovenop de rode achtergrond voor producten van Locarno-klasse nr. 99-00 — ingeschreven gemeenschapsmodel nr. 0 0070 6940-0001

Houder van het gemeenschapsmodel: Lorenzo Pato Hermanos, SA

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmodel vordert: verzoekster

Motvering van de vordering tot nietigverklaring: schending van de artikelen 4 tot en met 9 van verordening (EG) nr. 6/2002

Beslissing van de nietigheidsafdeling: toewijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 5 en 6 van verordening (EG) nr. 6/2002
—

nietigverklaring van beschikking C(2012) 3025 def. van de Europese Commissie van 8 mei 2012 inzake steunmaatregel SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008) die door Spanje ten uitvoer is gelegd ten gunste van „Ciudad de la Luz SA”;
1)

Invoerrechten zijn geboekt in strijd met artikel 220, lid 2, sub b, CDW (1), aangezien verweerster ten onrechte heeft gemeend dat de tegen invoer uit derde landen aangenomen antidumpingverordeningen automatisch toepasselijk zijn op goederen in het vrije verkeer binnen de douane-unie EU-Turkije en zij dus ten onrechte heeft verzuimd handelaars ervan in kennis te stellen dat de betrokken antidumpingverordening ook toepasselijk was op goederen in het vrije verkeer binnen de douane-unie EU-Turkije. Subsidiair hebben de Turkse autoriteiten ten onrechte bevestigd dat de op goederen uit derde landen gestelde antidumpingrechten niet toepasselijk waren op goederen in het vrije verkeer binnen de douane-unie EU-Turkije. Voorts hebben de Spaanse douaneautoriteiten ten onrechte aangenomen dat goederen voorzien van een A.TR-certificaat niet konden worden onderworpen aan aanvullende rechten of beschermende maatregelen en hebben zij verzuimd de marktdeelnemers ervan in kennis te stellen dat handelsmaatregelen konden worden genomen ten aanzien van hun invoer uit Turkije, ook al bevonden deze goederen zich in het vrije verkeer.
1)

Eerste middel: schending van artikel 89 van het Financieel Reglement (1) doordat de betrokken opdracht achtereenvolgens tweemaal is gegund aan de vennootschap ABELAG AVIATION in het kader van raamovereenkomsten, zonder daadwerkelijke oproep tot mededinging aangezien in beide gevallen alleen de vennootschap ABELAG AVIATION werd toegelaten tot het indienen van een offerte;
2)

Schending van het recht van verdediging en van het recht op een effectieve rechterlijke bescherming, aangezien verzoeker niet is gehoord in de procedure die tot de toepassing van een maatregel op hem heeft geleid, nu de Raad hem niet in kennis heeft gesteld van de bezwaren jegens hem en verzoeker niet in staat is gesteld zijn standpunt dienaangaande naar behoren kenbaar te maken.
4)

De Commissie heeft de artikelen 101, lid 1, VWEU en 296 VWEU, artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, de artikelen 4, 7 en 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003 van de Raad alsook de beginselen van persoonlijke aansprakelijkheid en behoorlijk bestuur geschonden door verzoekster aansprakelijk te stellen voor het gedrag van BAX Global Ltd. (UK) en door enkel verzoekster te beboeten voor dat gedrag, hoewel BAX Global Ltd. (UK) de dochtermaatschappij was van een andere onderneming die onder leiding van The Brink’s Company stond gedurende de volledige periode waarin de gedraging zich heeft voorgedaan, zoals gedefinieerd in artikel 1, lid 1, sub a, van de bestreden beschikking.
—

nietigverklaring van de in het onderhavige beroep bestreden beslissing van de Delegatie van de Europese Unie in Oekraïne van 28 februari 2012 in het kader van de aanbestedingsprocedure EuropeAid/131567/C/SER/UA „Project voor diversificatie en ondersteuning van toerisme op de Krim” en de in dit verband uitgevaardigde vervolgbeslissingen van diezelfde instantie en van de directeur van het DG Ontwikkeling van de Europese Commissie;
Schending van de Verdragen in de zin van artikel 263, tweede alinea, derde grond, VWEU wegens niet-inachtneming van het beoordelingscriterium van artikel 114, leden 4 en 6, VWEU ten aanzien van antimoon, arseen, en kwik

Verzoekster voert aan dat de Commissie de Verdragen heeft geschonden in de zin van artikel 263, tweede alinea, derde grond, VWEU voor zover zij ervan is uitgegaan dat de Duitse Bondsregering niet heeft aangetoond dat richtlijn 2009/48/EG (1) geen passend niveau van bescherming meer biedt en schadelijk is voor de gezondheid, omdat zij aldus afbreuk heeft gedaan aan het in artikel 114, leden 4 en 6, VWEU vervatte criterium voor de beoordeling of en in hoeverre de handhaving van nationale bepalingen na de vaststelling van een harmonisatiemaatregel op grond van in artikel 36 VWEU bedoelde gewichtige eisen gerechtvaardigd is.

Volgens het arrest van het Hof van 20 maart 2003, Denemarken/Commissie (C-3/00, Jurispr. blz. I-2643), is het criterium of de verzoekende lidstaat heeft aangetoond dat de nationale bepalingen een hoger niveau van bescherming voor de volksgezondheid bieden dan de communautaire harmoniseringsmaatregelen en dat zij niet verder gaan dan nodig is om deze doelstelling te verwezenlijken.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 126/21

Beroep ingesteld op 23 februari 2012 — Gas/BHIM — Grotto (GAS)

(Zaak T-92/12)

2012/C 126/41

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: André Pierre Gas (Marseille, Frankrijk) (vertegenwoordiger: L. Levy, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Grotto SpA (Chiuppano, Italië)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 november 2011 in zaak R 600/2009-1 in haar geheel vernietigen en de zaak terugwijzen naar het BHIM om opnieuw te worden beoordeeld in het licht van de te nemen beslissing;

— de houder van het bestreden gemeenschapsmerk veroordelen tot betaling van alle toekomstige kosten van deze procedure en tot terugbetaling aan verzoeker van de door hem tot op heden gemaakte kosten voor het beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk „GAS” voor waren van de klassen 9, 18 en 25 — gemeenschapsmerk nr. 882548

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekende partij

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: de voor de vordering tot nietigverklaring aangevoerde motivering is enerzijds gebaseerd op de toepassing van artikel 53, lid 1, sub a en sub c; artikel 8, lid 1, sub b; artikel 53, lid 2; en artikel 8, lid 1, van verordening nr. 207/2009 en anderzijds op de Franse beeldmerken nr. 1594704 en nr. 1627459 „-GAS- BIJOUX” en „BIJOUX -GAS-” voor waren van de klassen 14 en 25

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Aangevoerde middelen:

Schending van artikel 56, lid 3, van verordening nr. 40/94 (artikel 57, lid 3, nieuw) en van regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95; schending van artikel 15, leden 1 en 2, van verordening nr. 40/94 en van artikel L714, lid 5, sub b, van de Franse Code de la propriété intellectuelle (Frans wetboek intellectuele eigendom); schending van artikel 73 van verordening nr. 40/94 (artikel 75 nieuw) doordat de kamer van beroep op verschillende punten blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en beoordelingsfouten heeft gemaakt met betrekking tot het bewijs van het gebruik van het oudere merk in klasse 25.

Onjuiste toepassing van artikel 52, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 en schending van artikel 53 van verordening nr. 40/94 en van de bepalingen van het Franse recht, artikel 2262 van de Code Civil (burgerlijk wetboek) en artikel L714, lid 3, van de Franse Code de la propriété intellectuelle (Frans wetboek intellectuele eigendom) doordat de kamer van beroep het gevaar voor verwarring onjuist heeft beoordeeld.
—

De Raad heeft in elk geval de vormvoorschriften geschonden, met name het voorschrift om: (a) verzoekster individueel in kennis te stellen van haar opname op de lijst, (b) een toereikende motivering te geven en (c) het recht van verdediging en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte te eerbiedigen.
—

de Europese Commissie heeft nagelaten om verzoekster onmiddellijk en op passende wijze in te lichten over de vereisten die moeten worden nageleefd om aan artikel 11, lid 10, van de basisantidumpingverordening te voldoen, en heeft aldus haar rechten van verdediging, alsook het in het recht van de Unie en in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie neergelegde beginsel van behoorlijk bestuur geschonden.
—

geen van de juridische criteria om verzoekers op een lijst te plaatsen is vervuld, en er bestaat geen geldige juridische of feitelijke grondslag voor hun plaatsing op de lijst; de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te bepalen dat het gerechtvaardigd was om verzoekers op de lijst te plaatsen.