Zaak C‑481/14

Jørn Hansson

tegen

Jungpflanzen Grünewald GmbH

(verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Oberlandesgericht Düsseldorf)

„Prejudiciële verwijzing — Intellectuele en industriële eigendom — Communautair kwekersrecht — Verordening (EG) nr. 2100/94 — Inbreuk — Passende vergoeding — Vergoeding van geleden schade — Gerechtskosten en buitengerechtelijke kosten”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 juni 2016

Artikel 94 van verordening nr. 2100/94 inzake het communautaire kwekersrecht moet aldus worden uitgelegd dat het recht op vergoeding dat dit artikel toekent aan de houder van een kwekersrecht waarop inbreuk is gemaakt, alle door deze laatste geleden schade dekt, maar dat dit artikel niet kan dienen als grondslag voor het opleggen van een forfaitaire toeslag wegens inbreuk noch specifiek voor de afstand van de winsten en voordelen die de inbreukmaker heeft behaald. Artikel 94 van deze verordening voorziet ten behoeve van de houder van een communautair kwekersrecht immers in een recht op schadevergoeding, dat niet alleen volledig is, maar bovendien op een objectieve grondslag berust in die zin dat het alleen de schade dekt die deze door de inbreuk heeft geleden. Dit artikel 94 staat dus niet toe, een inbreukmaker te veroordelen tot betaling van een forfaitaire toeslag wegens inbreuk, aangezien een dergelijke toeslag niet noodzakelijk de schade weerspiegelt die is geleden door de houder van het kwekersrecht waarop inbreuk is gemaakt, ofschoon richtlijn 2004/48 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten de lidstaten niet belet, meer beschermende maatregelen te treffen. Dit artikel staat de houder van het communautaire kwekersrecht ook niet toe, te vorderen dat de voordelen en winsten die de inbreukmaker heeft behaald, worden afgestaan. Zowel de passende vergoeding als het bedrag van de krachtens artikel 94, lid 2, van verordening nr. 2100/94 verschuldigde schadevergoeding moet immers worden vastgesteld naar maatstaf van de door het slachtoffer geleden schade en niet naar maatstaf van de door de inbreukmaker behaalde winst. (cf. punten 33, 40, 41, 43, dictum 1)

Het begrip passende vergoeding in artikel 94, lid 1, van verordening nr. 2100/94 inzake het communautaire kwekersrecht moet in die zin worden uitgelegd dat het, naast betaling van de vergoeding die voor het produceren onder licentie gebruikelijk is, alle schade dekt die nauw verband houdt met het niet-betalen van deze vergoeding, waartoe met name de betaling van vertragingsrente kan behoren. Het staat aan de nationale rechter, uit te maken welke omstandigheden een vermeerdering van die vergoeding eisen, met dien verstande dat elk van deze omstandigheden slechts eenmaal in aanmerking mag worden genomen voor de begroting van het bedrag van de passende vergoeding. In dit verband zou het bedrag van de vergoeding die voor het onder gewone licentie in dezelfde marktsector produceren van het betrokken plantenras verschuldigd zou zijn geweest in de zin van artikel 14, lid 3, van verordening nr. 2100/94, een passende berekeningsgrondslag vormen voor de vaststelling van het bedrag van de in geval van inbreuk verschuldigde passende vergoeding. Verder kan tot de schade die nauw verband houdt met het niet-betalen van deze vergoeding, worden gerekend de vertragingsrente die verschuldigd is wegens niet-betaling van de normaal verschuldigde vergoeding, a fortiori wanneer het gaat om een contractueel beding dat redelijke en voorzichtige contractanten zouden hebben opgenomen, voor zover dergelijke rente niet in de als referentie genomen vergoeding besloten ligt. (cf. punten 48, 52‑54, dictum 2)