ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 19 november 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/BHIM (222, 333 en 555)

(Gevoegde zaken T-200/07–T-202/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken 222, 333 en 555 — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 26-32)

Voorwerp

Drie beroepen tegen de beslissingen van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 maart 2007 (zaken R 1276/2006-4, R 1277/2006-4 en R 1278/2006-4) inzake de aanvragen tot inschrijving van de woordtekens 222, 333 en 555 als gemeenschapsmerken

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerken 222, 333 en 555 voor waren van klasse 16 Beslissing van de onderzoeker: weigering van de inschrijvingen Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van de beroepen

Dictum

1) De beroepen worden verworpen.

2) Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 19 november 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/BHIM (222, 333 en 555)

(Gevoegde zaken T-200/07–T-202/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken 222, 333 en 555 — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 26-32)

Voorwerp

Drie beroepen tegen de beslissingen van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 maart 2007 (zaken R 1276/2006-4, R 1277/2006-4 en R 1278/2006-4) inzake de aanvragen tot inschrijving van de woordtekens 222, 333 en 555 als gemeenschapsmerken

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerken 222, 333 en 555 voor waren van klasse 16 Beslissing van de onderzoeker: weigering van de inschrijvingen Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van de beroepen

Dictum

1) De beroepen worden verworpen.
2.

Eigen middelen van de Europese Gemeenschappen — Terugbetaling of kwijtschelding van rechten bij invoer — Billijkheidsclausule van artikel 239 van communautair douanewetboek (Verordening nr. 2913/92 van de Raad, art. 239; verordening nr. 2454/93 van de Commissie, art. 904, sub c) (cf. punten 55-57)
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 16 september 2009 — JanSport Apparel / BHIM (BUILT TO RESIST)

(Zaak T-80/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BUILT TO RESIST — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 24-29, 41-47)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 12 januari 2007 (zaak R 1090/2006-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk BUILT TO RESIST als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: JanSport Apparel Corp. Betrokken gemeenschapsmerk: nationaal woordmerk BUILT TO RESIST voor waren en diensten van de klassen 16, 18 en 25 — aanvraag nr. 2937522 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) JanSport Apparel Corp. wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 16 september 2009 — JanSport Apparel / BHIM (BUILT TO RESIST)

(Zaak T-80/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BUILT TO RESIST — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 24-29, 41-47)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 12 januari 2007 (zaak R 1090/2006-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk BUILT TO RESIST als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: JanSport Apparel Corp. Betrokken gemeenschapsmerk: nationaal woordmerk BUILT TO RESIST voor waren en diensten van de klassen 16, 18 en 25 — aanvraag nr. 2937522 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Overeenkomstig artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, volgens hetwelk de inschrijving wordt geweigerd van „merken die elk onderscheidend vermogen missen”, moet het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in het kader van een concreet onderzoek van de mogelijke geschiktheid van het voor inschrijving voorgestelde teken beoordelen of het uitgesloten lijkt dat dit teken geschikt kan zijn om in de ogen van het relevante publiek de waren van de aanvrager te onderscheiden van die van andere herkomst, met dien verstande dat een minimum aan onderscheidend vermogen volstaat om de toepassing van de absolute weigeringsgrond van artikel 7, lid 1, sub b, van deze verordening uit te sluiten. Bij een dergelijke beoordeling dient het Bureau, onder toezicht van het Gerecht, rekening te houden met alle relevante feiten en omstandigheden.

De principiële weigering om enig onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk toe te kennen aan letters op zich, druist in tegen de bewoordingen zelf van artikel 4 van deze verordening, dat de letters rekent tot de voor grafische voorstelling vatbare tekens die een merk kunnen vormen, voor zover zij de waren en diensten van een onderneming kunnen onderscheiden.

Bovendien blijkt uit de rechtspraak dat artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 geen onderscheid maakt tussen de verschillende categorieën van tekens en dat de criteria om te beoordelen of merken bestaande uit één letter onderscheidend vermogen hebben, die zijn welke ook gelden voor de andere categorieën van merken.

Om het door deze bepaling vereiste minimum aan onderscheidend vermogen te hebben, moet het aangevraagde teken alleen a priori geschikt lijken om het relevante publiek in staat te stellen de herkomst van de in de gemeenschapsmerkaanvraag opgegeven waren of diensten te herkennen en deze zonder gevaar voor verwarring van waren of diensten van andere herkomst te onderscheiden.

(cf. punten 45-47)
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 2 december 2008 — Ebro Puleva/BHIM — Berenguel (BRILLO’S)

(Zaak T-275/07)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BRILLO’S — Oudere nationale beeldmerken die woordelement,brillante’ bevatten — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 28)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2007 (zaak R 493/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen Ebro Puleva, SA en Luis Berenguel, SL

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Luis Berenguel, SL Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk BRILLO’S voor waren van de klassen 29, 30 en 31 — aanvraag nr. 2984995 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Ebro Puleva, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaanse beeldmerken „ brillante ” voor waren van klasse 30 (merk nr. 922772) en van klasse 29 (merk nr. 2413459) Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Ebro Puleva, SA wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 2 december 2008 — Ebro Puleva/BHIM — Berenguel (BRILLO’S)

(Zaak T-275/07)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BRILLO’S — Oudere nationale beeldmerken die woordelement,brillante’ bevatten — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 28)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2007 (zaak R 493/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen Ebro Puleva, SA en Luis Berenguel, SL

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Luis Berenguel, SL Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk BRILLO’S voor waren van de klassen 29, 30 en 31 — aanvraag nr. 2984995 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Ebro Puleva, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaanse beeldmerken „ brillante ” voor waren van klasse 30 (merk nr. 922772) en van klasse 29 (merk nr. 2413459) Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Artikel 62, lid 1, eerste volzin, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk bepaalt: „[n]adat onderzocht is of het beroep ontvankelijk is, beslist de kamer van beroep over het beroep”. Deze verplichting dient aldus te worden begrepen, dat de kamer van beroep dient te beslissen over elke bij haar ingestelde vordering in haar geheel door toewijzing, niet-ontvankelijkverklaring of afwijzing ervan. Aangezien de niet-naleving van deze verplichting invloed kan hebben op de inhoud van een beslissing van de kamer van beroep, gaat het hier om een wezenlijk vormvoorschrift waarvan schending ambtshalve door het Gerecht kan worden opgeworpen.

(cf. punt 20)
162

Deze stelling is evenwel twijfelachtig, gelet op, enerzijds, punt VII van de regeling voor het plaatsen van opdrachten (punt 145 supra), volgens hetwelk Depurbaix het recht had om aan de onderneming waaraan de opdracht was gegund een forfaitair bedrag van 4 % van de totale kosten van de werken, exclusief btw, in rekening te brengen als „bijdrage in haar uitgaven voor onderhoud en structuur”, en, anderzijds, punt 2.4, sub c, van de overeenkomst van 14 juni 2002 betreffende de uitvoering van het betrokken project, gesloten tussen Depurbaix en voornoemde onderneming waaraan de opdracht was gegund, volgens hetwelk het ging om een „bijdrage in de algemene uitgaven van Depurbaix, zoals voor toezicht op de kwaliteitscontrole en voor onderzoek”, en niet om een vergoeding voor de exacte kosten voor specifieke diensten van dit type. Verder volgt uit de door het Koninkrijk Spanje overgelegde facturen dat Depurbaix voornoemde „vergoeding” op uniforme en algemene wijze aan de onderneming waaraan de opdracht was gegund in rekening had gebracht, waarbij zij, hoewel het percentage van die vergoeding varieerde van 3 tot 4 %, telkens met een standaardformulering verklaarde dat deze was bestemd ter vergoeding van „het verrichten van facultatieve werken met betrekking tot de planning, het toezicht, de inspectie, het opstarten, het opleveren en het afrekenen van werken, alsmede [van] uitgaven voor toezicht op de kwaliteitscontrole en voor onderzoek”, zonder die diensten nader te preciseren en zonder de datum te noemen waarop zij waren verricht. In deze omstandigheden kan het Koninkrijk Spanje niet de algemene en uniforme strekking in twijfel trekken van de „toezichtbelasting”, waarvan het doel slechts op algemene en abstracte wijze in de facturen van Depurbaix werd vermeld, door te betogen dat deze betrekking had op een vergoeding voor specifieke diensten ten behoeve van de onderneming waaraan de opdracht was gegund.
113

Zo zet zij in de eerste plaats uiteen dat de Commissie met de vaststelling van de bestreden beschikking haar brief van 12 januari 2006 heeft ingetrokken, aangezien zij de in deze brief vervatte beoordeling heeft vervangen door een nieuwe conclusie ten aanzien van het onjuiste karakter van de gegevens van januari. Voor zover die brief was verzonden krachtens de aan de Commissie verleende bevoegdheden en zij waarborgen bevatte dat de Commissie de gegevens van januari volledig en juist achtte, vormde deze een rechtshandeling waaraan verzoekster subjectieve rechten ontleent. De Commissie had er derhalve rekening mee moeten houden dat verzoekster op de wettigheid ervan had kunnen vertrouwen, temeer daar in die brief niet werd aangegeven dat de inhoud ervan voorwaardelijk was of afhankelijk van een nader onderzoek.
32

Wat de diensten van klasse 41 in de zin van de Overeenkomst van Nice betreft, heeft de kamer van beroep immers gesteld dat, aangezien de termen „ultimate fighting championship” wijzen op de inhoud van deze diensten, het aangevraagde merk daarvoor beschrijvend is. Evenwel blijkt uit de in punt 3 supra weergegeven lijst dat tussen de diensten waarop het aangevraagde merk betrekking heeft — waaronder in het bijzonder livepodiumshows, diensten met betrekking tot entertainers, onderwijs geleverd in themaparken, verhuur van speelfilms, inlichtingen op het gebied van amusement, interactieve programma’s voor distributie via computerschijven — niet een dermate rechtstreeks en concreet verband bestaat dat deze een voldoende homogene categorie vormen en dus de kamer van beroep kan volstaan met een globale motivering. Het loutere feit dat de betrokken waren of diensten behoren tot dezelfde klasse in de zin van de Overeenkomst van Nice, is immers onvoldoende (zie punt 28 supra). Verder zijn deze diensten dermate heterogeen dat de motivering ter zake door de kamer van beroep buitengewoon algemeen en abstract is, gelet op de aard en de kenmerken van deze diensten.
In haar antwoord van 2 november 2004 heeft J. Sadie, van dit ministerie, het volgende geschreven:

„Ik heb contact gehad met een andere deskundige inzake Plectranthus, Dr. Gert Brits, die eveneens houder is.

Om te beginnen is Plectranthus een soort die sinds jaren het werkdomein van Ernst van Jaarsveld vormt; hij is dus werkelijk een deskundige inzake deze plantensoort en de informatie die hij u verschaft, kunt u voor waar aannemen.

Verder is Plectranthus ornatus een soort die afkomstig is uit tropisch Afrika (Tanzania en Kenia). Deze soort is nauw verwant met de Zuid-Afrikaanse soort P. neochilus, met als verschil dat laatstgenoemde soort een langere bloeiwijze heeft en het blad van P. ornatus een ronde punt heeft. Boomkwekers verwarren beide soorten blijkbaar. Aangezien de meeste boomkwekers geen plantkundigen met een opleiding zijn, vertrouwen zij op anderen voor de identificatie van planten en zeer weinigen onder hen kennen het subtiele onderscheid tussen soorten als deze twee soorten.

In het Pretoria Herbarium bevinden zich gedroogde exemplaren van P. ornatus, die in 1960 uit een tuin zijn geplukt. Een bevestiging van de gedroogde exemplaren, die werden geplukt onder genaturaliseerde planten en tuinplanten in Zuid-Afrika, is te vinden in het recente werk van Dr. H. F. Glen, ‚Cultivated Plants of southern Africa — names, common names, literature’, 2002, blz. 326.

In het werk van L. E. Codd van 1975, ‚Plectranthus (Labiataea) and allied genera in southern Africa’, Bothalia 11(4): 371-442, wordt P. ornatus vermeld als een kweekplant die in Zuid-Afrika geseminaturaliseerd is. Dit wordt door Andrew Hankey bevestigd in zijn artikel dat is verschenen in nr. 21 van Plantlife, september 1999, ‚The genus Plectranthus in South Africa: diagnostic characters and simple fields keys’, blz. 8-15.

Vaststaat dat deze soort uit Afrika afkomstig is en dat, zo planten ook al zijn zij afkomstig uit privétuinen, niet kunnen worden onderscheiden van een ras waarvoor een kwekersrecht wordt aangevraagd, dit betekent dat het ‚ras’ niet uniek is.

[…] Wij kunnen productiebronnen van P. ornatus bepalen, maar dit vraagt tijd. Ik kan u echter wel doorverwijzen naar de boomkwekers van Rodene Wholesale Nursery te Port Elizabeth, die bezwaar hebben gemaakt tegen de inschrijving van een ras van P. Neochilus in de Verenigde Staten, omdat zij op basis van beeldmateriaal dit ras niet kunnen onderscheiden van de gewone P. neochilus, die zij al bijna 15 jaar kweken.”
Gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2006/902/EG van de Commissie van 21 december 2005 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 EER-Overeenkomst tegen Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Co. Inc. (ex-Uniroyal Chemical Co. Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corp. (ex-Crompton Corp.), General Química, SA, Repsol Química, SA, en Repsol YPF, SA, (zaak COMP/F/C.38.443 – Chemische producten voor rubberverwerking) (PB 2006, L 353, blz. 50), alsmede subsidiair, verlaging van de aan verzoeksters opgelegde geldboete
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 10 september 2008 – Astex Therapeutics/BHIM – Protec Health International (astex TECHNOLOGY)

(Zaak T‑48/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk astex TECHNOLOGY – Ouder gemeenschapswoordmerk ASTEX – Relatieve weigeringsgrond – Gevaar voor verwarring – Beperking van in merkaanvraag opgegeven waren – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 70‑72)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 november 2005 (zaak R 651/2004-2) inzake een oppositieprocedure tussen Protec Health International Ltd en Astex Therapeutics Ltd.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Astex Therapeutics Ltd Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk astex TECHNOLOGY voor waren van klasse 5 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Protec Health International Ltd Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: woordmerk ASTEX voor waren van de klassen 5 en 24 Beslissing van de oppositieafdeling: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 22 mei 2008 – NewSoft Technology/BHIM – Soft (Presto! BizCard Reader)

(Zaak T‑205/06)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk Presto! BizCard Reader – Oudere nationale beeldmerken Presto – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 65‑67)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 19 mei 2006 (zaak R 601/2005-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Soft, SA en NewSoft Technology Corp.

Gegevens betreffende de zaak

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk Presto! BizCard Reader voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 42 – aanvraag nr. 2625457 Houder van het gemeenschapsmerk NewSoft Technology Corp. Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Soft, SA Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: Spaanse beeldmerken Presto voor waren en diensten van de klassen 9 en 42 Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
70

Ook al wordt erkend dat het onderscheidende vermogen van het oudere merk zwak is, staat dit er immers niet aan in de weg dat in de onderhavige zaak verwarringsgevaar wordt vastgesteld. Het onderscheidende vermogen van het oudere merk moet weliswaar in aanmerking worden genomen bij de beoordeling van het verwarringsgevaar (zie naar analogie arrest Hof van 29 september 1998, Canon, C-39/97, Jurispr. blz. I-5507, punt 24), maar is slechts één van de elementen die bij deze beoordeling een rol spelen. Zelfs in het geval van een ouder merk met een zwak onderscheidend vermogen kan er sprake zijn van verwarringsgevaar, in het bijzonder wegens overeenstemming van de tekens en soortgelijkheid van de beoogde waren of diensten [zie in die zin arrest Gerecht van 16 maart 2005, L’Oréal/BHIM — Revlon (FLEXI AIR), T-112/03, Jurispr. blz. II-949, punt 61].
78

Artikel 6 ter, lid 1, sub c, tweede volzin, dat van een dergelijk verband gewaagt, ziet immers enkel op emblemen en andere tekens van internationale intergouvernementele organisaties, bedoeld in ditzelfde lid, sub b, en niet op emblemen en andere tekens van staten, bedoeld in ditzelfde lid, sub a. De in artikel 6 ter, lid 1, sub c, tweede volzin, genoemde „bedoelde bepalingen”, zijn vanzelfsprekend de bepalingen in ditzelfde lid, sub c, eerste volzin, te weten de „bepalingen […] [sub b] vervat” betreffende de emblemen van internationale organisaties. Deze lezing wordt bevestigd door het feit dat de bewoordingen van ditzelfde lid, sub c, tweede volzin, tot tweemaal toe aan „de organisatie” refereren.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 17 oktober 2007 – InterVideo / BHIM (WinDVD Creator)

(Zaak T‑105/06)

„Gemeenschapsmerk – Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld WinDVD Creator – Absolute weigeringsgronden – Artikel 4 en artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 46, 52)

2. Gemeenschapsmerk – Procedurevoorschriften (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 74, lid 1) (cf. punten 41‑42)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 31 januari 2006 (zaak R 987/2005-2) inzake de inschrijving van het beeldteken WinDVD Creator als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: InterVideo Inc. Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk WinDVD Creator voor waren van klasse 9 – aanvraag nr. 4 106 936 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.