ARREST VAN HET HOF (VIERDE KAMER) VAN 12 JULI 1984. - HYDROTHERM GERATEBAU GMBH TEGEN VENNOOTSCHAP COMPACT DEL DOTT. ING. MARIO ANDREOLI EN C. SAS. - VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET BUNDESGERICHTSHOF. - " VERORDENING NR. 67/67 - GROEPSVRIJSTELLING VAN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN ". - ZAAK 170/83.



Jurisprudentie 1984 bladzijde 02999



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

1 . MEDEDINGING - MEDEDINGINGSREGELINGEN - ONDERNEMING - BEGRIP - ECONOMISCHE EENHEID - ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST - JURIDISCH ZELFSTANDIGE ONDERNEMINGEN DIE ALS EEN ENKEL PARTIJ AAN OVEREENKOMST DEELNEMEN - VERORDENING NR . 67/67 - TOEPASSING

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 85 ; VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE )

2.MEDEDINGING - MEDEDINGINGSREGELINGEN - VERBOD - GROEPSVRIJSTELLING - ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST - OVEREENKOMST DIE ZICH EVENEENS UITSTREKT TOT LANDEN BUITEN DE GEMEENSCHAP - VERORDENING NR . 67/67 - TOEPASSELIJKHEID

( VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE )

3.MEDEDINGING - MEDEDINGINGSREGELINGEN - VERBOD - GROEPSVRIJSTELLING - ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN - BEPERKINGEN IN VERBAND MET UITOEFENING VAN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN - VRIJSTELLING - UITSLUITING - VOORWAARDEN

( VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE )

Samenvatting

1 . IN HET KADER VAN HET MEDEDINGINGSRECHT MOET ONDER HET BEGRIP ONDERNEMING WORDEN VERSTAAN EEN MET BETREKKING TOT HET VOORWERP VAN DE DESBETREFFENDE OVEREENKOMST BESTAANDE ECONOMISCHE EENHEID , OOK AL WORDT DEZE ECONOMISCHE EENHEID GEVORMD DOOR VERSCHEIDENE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN . VERORDENING NR . 67 / 67 VAN DE COMMISSIE BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 , LID 3 , VAN HET VERDRAG OP GROEPEN ALLEENVERKOOP- OVEREENKOMSTEN MOET OOK WORDEN TOEGEPAST , WANNEER TE ENER ZIJDE VAN DE OVEREENKOMST VERSCHILLENDE , JURIDISCH ZELFSTANDIGE ONDERNEMINGEN DEELNEMEN , INDIEN DEZE ONDERNEMINGEN WAT DE OVEREENKOMST BETREFT EEN ECONOMISCHE EENHEID VORMEN . IMMERS , IN DAT GEVAL BESTAAT ER GEEN MOGELIJKHEID VAN MEDEDINGING TUSSEN DE PERSONEN DIE TE ZAMEN , ALS EEN ENKELE PARTIJ AAN DE BETROKKEN OVEREENKOMST DEELNEMEN .

2 . VERORDENING NR . 67/67 KAN WORDEN TOEGEPAST WANNEER DE CONTRACTUELE VERBINTENISSEN NIET UITSLUITEND GELDEN VOOR EEN AFGEBAKEND GEBIED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT , DOCH OOK VOOR LANDEN BUITEN DE GEMEENSCHAP .

3 . ARTIKEL 3 , SUB B , ONDER 1 , VAN VERORDENING NR . 67/67 STAAT SLECHTS DAN IN DE WEG AAN DE GROEPSVRIJSTELLING VAN EEN OVEREENKOMST , WANNEER HETZIJ UIT DE BEWOORDINGEN ZELF VAN DE OVEREENKOMST , HETZIJ UIT HET GEDRAG VAN PARTIJEN KAN WORDEN OPGEMAAKT DAT ZIJ EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT WILLEN GEBRUIKEN OF DAADWERKELIJK GEBRUIKEN OM MET BEHULP VAN DAT RECHT NEVENIMPORTEN IN HET ALLEENVERKOOPGEBIED TE VERHINDEREN OF TE BEMOEILIJKEN . HET FEIT DAT EEN OVEREENKOMST GEEN BEPALING BEVAT WAARDOOR MISBRUIK VAN EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT DIENT TE WORDEN VOORKOMEN , VOLSTAAT OP ZICHZELF NIET OM DEZE OVEREENKOMST VAN DE TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 67/67 UIT TE SLUITEN .

Partijen

IN ZAAK 170/83 ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET BUNDESGERICHTSHOF , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN

HYDROTHERM GERATEBAU GMBH , TE DIEBURG ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ),

EN

VENNOOTSCHAP COMPACT DEL DOTT . ING . MARIO ANDREOLI & C . SAS , TE SAVIGNO/BOLOGNA ( ITALIE ),

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 1 EN 3 VAN VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1967 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 , LID 3 , VAN HET VERDRAG OP GROEPEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ BESCHIKKING VAN 28 JUNI 1983 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 3 AUGUSTUS DAAROPVOLGENDE , HEEFT HET BUNDESGERICHTSHOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VIJF VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 1 , LID 1 , SUB A , EN 3 , SUB B , ONDER 1 , VAN VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1967 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 , LID 3 , VAN HET VERDRAG OP GROEPEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN ( PB 1967 , BLZ . 849 ).

2 UIT DE VERWIJZINGSBESCHIKKING EN DE STUKKEN IN DE ZAAK BLIJKT , DAT INGENIEUR ANDREOLI , TE BOLOGNA , BEHEREND VENNOOT VAN DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP COMPACT , ONDER HET MERK ' ' GHIBLI ' ' LICHTMETALEN RADIATOREN PRODUCEERT . COMPACT SLOOT MET DE DUITSE VENNOOTSCHAP HYDROTHERM , EEN DOCHTERONDERNEMING VAN EEN AMERIKAANSE VENNOOTSCHAP , NA ELKAAR TWEE OVEREENKOMSTEN WAARBIJ DE EXCLUSIEVE VERKOOP VAN DE BETROKKEN RADIATOR WERD OVERGEDRAGEN AAN HYDROTHERM . KRACHTENS DE EERSTE OVEREENKOMST HAD HYDROTHERM HET RECHT VERKREGEN OM HET MERK ' ' GHIBLI ' ' OP HAAR NAAM TE DEPONEREN , HETGEEN ZIJ IN VERSCHILLENDE STATEN HEEFT GEDAAN , WAARONDER DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND .

3 DE TWEEDE OVEREENKOMST , DIE WERD GESLOTEN NAAR AANLEIDING VAN BIJ DE UITVOERING VAN DE EERSTE OVEREENKOMST GEREZEN MOEILIJKHEDEN , VERLEENT HYDROTHERM TER ZAKE VAN DE ' ' GHIBLI ' ' -RADIATOREN EEN EXCLUSIEF VERKOOPRECHT VOOR WEST-EUROPA , MET UITZONDERING VAN ITALIE , GRIEKENLAND EN TURKIJE ; VOOR EEN BEPAALD TYPE RADIATOR WORDT HET ALLEENVERKOOPGEBIED OMSCHREVEN ALS WEST-EUROPA , MET UITZONDERING VAN FRANKRIJK EN DE BENELUX-LANDEN EN OOSTENRIJK . BIJ DEZE OVEREENKOMST VERBOND HYDROTHERM ZICH OM ' ' BINNEN HET CONTRACTGEBIED NIET RECHTSTREEKS OF INDIRECT ANDERE PRODUCENTEN , GROOTHANDELAARS EN CONSTRUCTEURS VAN UIT ALUMINIUM OF ALUMINIUMLEGERINGEN VERVAARDIGDE RADIATOREN , VERWARMINGSPLATEN EN CONVECTOREN TE VERTEGENWOORDIGEN OF MET HEN HANDEL TE DRIJVEN . ' ' BOVENDIEN VERPLICHTTE HYDROTHERM ZICH OM BIJ COMPACT VOOR EEN BEPAALD BEDRAG RADIATOREN AF TE NEMEN . DE TWEEDE OVEREENKOMST IS TE ANDERER ZIJDE GESLOTEN DOOR ANDREOLI , COMPACT EN EEN ANDERE AAN ANDREOLI TOEBEHORENDE VENNOOTSCHAP , OFFICINE SANT ' ANDREA TE RASTIGNANO ( ITALIE ).

4 OOK BIJ DE UITVOERING VAN DE TWEEDE OVEREENKOMST REZEN MOEILIJKHEDEN . OP EEN BEPAALD MOMENT WEIGERDE HYDROTHERM NOG GOEDEREN AF TE NEMEN VAN COMPACT , WAAROP COMPACT DE OVEREENKOMST OPZEGDE EN SCHADEVERGOEDING VORDERDE .

5 HET LANDGERICHT FRANKFURT/MAIN , WAARAAN HET GESCHIL IN EERSTE AANLEG IS VOORGELEGD , BESLISTE IN ZIJN VONNIS VAN 13 SEPTEMBER 1979 DAT DE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN NIETIG WAS WEGENS STRIJD MET ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG . VOLGENS HET LANDGERICHT WAS DE GROEPSVRIJSTELLING , BEDOELD IN VERORDENING NR . 67/67 , NIET VAN TOEPASSING , DAAR EEN DERGELIJKE VRIJSTELLING INGEVOLGE ARTIKEL 3 VAN DEZE VERORDENING IS UITGESLOTEN WANNEER DOOR DE UITOEFENING VAN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN DE HANDEL IN CONTRACTPRODUKTEN KAN WORDEN VERHINDERD .

6 VAN DIT VONNIS GING COMPACT IN HOGER BEROEP BIJ HET OBERLANDESGERICHT FRANKFURT/MAIN . VERVOLGENS MELDDE ZIJ HAAR OVEREENKOMST AAN BIJ DE COMMISSIE , DIE BIJ BRIEF VAN 31 MAART 1982 BEVESTIGDE DAT DE OVEREENKOMST ONDER DE IN VERORDENING NR . 67/67 BEDOELDE GROEPSVRIJSTELLING VIEL .

7 BIJ ARREST VAN 13 MEI 1982 VERKLAARDE HET OBERLANDESGERICHT FRANKFURT/MAIN DE TEGEN HYDROTHERM INGEDIENDE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING IN BEGINSEL GEGROND EN VERWEES HET DE ZAAK TERUG NAAR HET LANDGERICHT . IN DE RECHTSOVERWEGINGEN GING HET OBERLANDESGERICHT IN OP DE VRAAG OF DE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN VERENIGBAAR WAS MET DE MEDEDINGINGSREGELS VAN DE GEMEENSCHAP . HET GING ERVAN UIT , DAT DE OVEREENKOMST TEN GEVOLGE HAD DAT DE MEDEDINGING IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WERD BEPERKT ; DAAR PARTIJEN EVENWEL GEEN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING WAREN OVEREENGEKOMEN , WAS ZIJ NIET OM DIE REDEN IN STRIJD MET ARTIKEL 85 , LID 1 . HET OBERLANDESGERICHT VRAAGT ZICH EVENWEL AF OF IN VERBAND MET DE POSITIE VAN PARTIJEN OP DE RELEVANTE MARKT OOK EEN OPEN ALLEENVERKOOPRECHT IN STRIJD ZOU KUNNEN KOMEN MET DE MEDEDINGINGSREGELS . INDIEN DE ALGEMENE MARKT VAN RADIATOREN ALS RELEVANTE MARKT MOET WORDEN AANGEMERKT , IS HET AANDEEL VAN DE OMZETTEN OP BASIS VAN DE OVEREENKOMST ZO GERING , DAT EEN MERKBAAR NADELIGE BEINVLOEDING VAN DE INTRACOMMUNAUTAIRE HANDEL IS UITGESLOTEN ; DIT ZOU ANDERS ZIJN , INDIEN DE RELEVANTE MARKT WORDT GEVORMD DOOR RADIATOREN VAN ALUMINIUM OF ALUMINIUMLEGERING . HET OBERLANDESGERICHT IS VAN MENING DAT DIT PROBLEEM NIET BEHOEFT TE WORDEN OPGEHELDERD , AANGEZIEN VOOR DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMST IN ELK GEVAL DE GROEPSVRIJSTELLING VAN VERORDENING NR . 67/67 GELDT , OMDAT ZIJ ZOWEL VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 1 , LID 1 , SUB A EN B , ALS VAN ARTIKEL 2 , LID 1 , SUB A , VAN DEZE VERORDENING .

8 HET FEIT DAT HET GEBIED WAARVOOR DE ALLEENVERKOOP IS OVEREENGEKOMEN , BEPAALDE LANDEN OMVAT DIE NIET LID ZIJN VAN DE GEMEENSCHAP , IS - ALDUS NOG STEEDS HET OBERLANDESGERICHT - VOOR DE TOEPASSELIJKHEID VAN VERORDENING NR . 67/67 NIET VAN BELANG , AANGEZIEN DEZE VERORDENING ENKEL BETREKKING HEEFT OP DE INTRACOMMUNAUTAIRE HANDEL . EVENMIN VERLIEST DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMST HET VOORDEEL VAN DE VRIJSTELLING OP GROND VAN ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 67/67 , VOLGENS HETWELK DE VRIJSTELLING NIET TOEPASSELIJK IS WANNEER DE CONTRACTPARTIJEN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN UITOEFENEN OM HANDELAREN OF CONSUMENTEN TE VERHINDEREN IN ANDERE DELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT RECHTMATIG VAN EEN MERK VOORZIENE OF IN DE HANDEL GEBRACHTE CONTRACTPRODUKTEN TE BETREKKEN . VOLGENS HET OBERLANDESGERICHT BIEDT HET FEIT DAT HYDROTHERM HET MERK ' ' GHIBLI ' ' HEEFT GEDEPONEERD , HAAR NIET DE MOGELIJKHEID OM MET BEHULP VAN HET MERK NEVENIMPORTEN TE VERHINDEREN . IN ELK GEVAL IS DIT NIET TOEGESTAAN OP GROND VAN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF , ZOALS DEZE VOORTVLOEIT UIT HET ARREST VAN 18 FEBRUARI 1971 ( ZAAK 40/70 , SIRENE , JURISPR . 1971 , BLZ . 69 ). BOVENDIEN IS ER GEEN ENKELE AANWIJZING , DAT HYDROTHERM HET MERK ' ' GHIBLI ' ' HEEFT GEBRUIKT OM NEVENIMPORTEN TE VERHINDEREN OF TE BEMOEILIJKEN . DEZE CONCLUSIE VLOEIT VOORT UIT DE NEGATIEVE VERKLARING VAN DE COMMISSIE VAN 30 MEI 1982 ; HOEWEL DE BEVINDINGEN EN DE BEOORDELING VAN DE COMMISSIE DE NATIONALE RECHTER NIET BINDEN ( ARREST VAN HET HOF VAN 10 . 7 . 1980 , ZAAK 99/79 , LANCOME , JURISPR . 1980 , BLZ . 2511 ), KAN DEZE NIETTEMIN REKENING HOUDEN MET DE IN BEDOELDE VERKLARING GECONSTATEERDE FEITEN .

9 VAN DIT ARREST IS HYDROTHERM IN CASSATIE ( REVISION ) GEKOMEN VOOR HET BUNDESGERICHTSHOF . NA HET VRAAGSTUK TE HEBBEN ONDERZOCHT IN HET LICHT VAN DE MEDEDINGINGSREGELS VAN DE GEMEENSCHAP , KWAM HET BUNDESGERICHTSHOF TOT DE CONCLUSIE DAT DE TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 67/67 OP DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMSTEN VERSCHILLENDE VRAGEN BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DEZE VERORDENING OPWIERP . DERHALVE HEEFT HET BUNDESGERICHTSHOF , ALS RECHTERLIJKE INSTANTIE WAARVAN DE BESLISSINGEN VOLGENS HET NATIONALE RECHT NIET VATBAAR ZIJN VOOR HOGER BEROEP , EN DIE DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 177 , DERDE ALINEA , EEG-VERDRAG GEHOUDEN IS , ZICH TOT HET HOF VAN JUSTITIE TE WENDEN , DE NAVOLGENDE VRAGEN VOORGELEGD :

1 . A ) IS DE GROEPSVRIJSTELLINGSVERORDENING ( VERORDENING NR . 67/67/EEG ) OOK VAN TOEPASSING WANNEER TE ENER ZIJDE VAN DE OVEREENKOMST VERSCHILLENDE , JURIDISCH ZELFSTANDIGE ONDERNEMINGEN DEELNEMEN?

B)IS HET VAN BELANG , WANNEER ER TUSSEN DE VERSCHILLENDE , TE ENER ZIJDE VAN DE OVEREENKOMST OPTREDENDE ONDERNEMINGEN EEN PERSONELE BAND BESTAAT EN ZIJ VOOR DE OVEREENKOMST EEN ECONOMISCHE EENHEID VORMEN?

2.IS DE GROEPSVRIJSTELLINGSVERORDENING OOK VAN TOEPASSING WANNEER DE CONTRACTUELE VERBINTENISSEN NIET UITSLUITEND GELDEN VOOR EEN AFGEBAKEND GEBIED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT , DOCH OOK VOOR LANDEN BUITEN DE EUROPESE GEMEENSCHAP?

3.IS HET VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 3 , SUB B , ONDER 1 , VAN DE GROEPSVRIJSTELLINGSVERORDENING VEREIST , DAT PARTIJEN AFSPRAKEN HEBBEN GEMAAKT OMTRENT DE UITOEFENING VAN HUN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHT ( HIER : EEN MERK ), DIE DOEN VERMOEDEN DAT ZIJ ZULLEN WORDEN GEBRUIKT OM HET AFNEMEN OF VERKOPEN VAN RECHTMATIG VAN EEN MERK VOORZIENE OF IN DE HANDEL GEBRACHTE CONTRACTPRODUKTEN TE VERHINDEREN OF TE BEMOEILIJKEN , OF IS HET VOOR DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL VOLDOENDE DAT HET GEBRUIK VAN HET MERK TER VERHINDERING OF BEMOEILIJKING VAN NEVENIMPORTEN NIET IN DE OVEREENKOMST IS GEREGELD?

4.IS ARTIKEL 3 , SUB B , ONDER 1 , VAN DE GROEPSVRIJSTELLINGSVERORDENING OOK VAN TOEPASSING WANNEER DE PARTIJEN BIJ DE OVEREENKOMST RECHTENS NIET BEVOEGD ZIJN , DOOR HET GEBRUIK VAN HET MERKRECHT HET AFNEMEN OF VERKOPEN VAN RECHTMATIG VAN EEN MERK VOORZIENE OF IN DE HANDEL GEBRACHTE CONTRACTPRODUKTEN TE VERHINDEREN?

5.ZO VRAAG 4 BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD : IS HET VOOR DE TOEPASSING VAN VOORNOEMDE BEPALING BOVENDIEN VEREIST , DAT DE PARTIJEN BIJ DE OVEREENKOMST HET MERK INDERDAAD GEBRUIKEN OM HET BETREKKEN VAN CONTRACTPRODUKTEN TE BEMOEILIJKEN OF TE VERHINDEREN?

DE EERSTE VRAAG ( BEGRIP ONDERNEMING )

10 VOLGENS ARTIKEL 1 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 67/67 WORDT ARTIKEL 85 , LID 1 , VAN HET VERDRAG BUITEN TOEPASSING VERKLAARD VOOR OVEREENKOMSTEN ' ' WAARBIJ SLECHTS TWEE ONDERNEMINGEN PARTIJ ZIJN . ' ' DE TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE BEPALING IS AAN TWIJFEL ONDERHEVIG , OMDAT DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMST IS GESLOTEN TUSSEN ENERZIJDS HYDROTHERM EN ANDERZIJDS DRIE VERSCHILLENDE PERSONEN , TE WETEN DE HEER ANDREOLI , EEN NATUURLIJK PERSOON , ALSMEDE DE VENNOOTSCHAPPEN COMPACT EN OFFICINE SANT ' ANDREA . DAARBIJ WORDT NIET BETWIST , DAT ANDREOLI ELK VAN DEZE BEIDE VENNOOTSCHAPPEN VOLLEDIG CONTROLEERT .

11 IN HET KADER VAN HET MEDEDINGINGSRECHT MOET ONDER HET BEGRIP ONDERNEMING WORDEN VERSTAAN EEN MET BETREKKING TOT HET VOORWERP VAN DE DESBETREFFENDE OVEREENKOMST BESTAANDE ECONOMISCHE EENHEID , OOK AL WORDT DEZE ECONOMISCHE EENHEID GEVORMD DOOR VERSCHEIDENE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN . AAN HET VEREISTE VAN ARTIKEL 1 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 67/67 IS DAN OOK VOLDAAN , WANNEER TE ENER ZIJDE VAN DE OVEREENKOMST ONDERNEMINGEN DEELNEMEN DIE EEN IDENTIEK BELANG HEBBEN EN DOOR EEN EN DEZELFDE - EVENEENS AAN DE OVEREENKOMST DEELNEMENDE - NATUURLIJKE PERSOON WORDEN GECONTROLEERD . IMMERS , IN DEZE OMSTANDIGHEDEN BESTAAT ER GEEN MOGELIJKHEID VAN MEDEDINGING TUSSEN DE PERSONEN DIE TE ZAMEN , ALS EEN ENKELE PARTIJ AAN DE BETROKKEN OVEREENKOMST DEELNEMEN .

12 DERHALVE DIENT OP DE EERSTE VRAAG TE WORDEN GEANTWOORD , DAT VERORDENING NR . 67/67 OOK MOET WORDEN TOEGEPAST WANNEER TE ENER ZIJDE VAN DE OVEREENKOMST VERSCHILLENDE , JURIDISCH ZELFSTANDIGE ONDERNEMINGEN DEELNEMEN , INDIEN DEZE ONDERNEMINGEN WAT DE OVEREENKOMST BETREFT EEN ECONOMISCHE EENHEID VORMEN .

DE TWEEDE VRAAG ( TERRITORIALE WERKINGSSFEER VAN DE OVEREENKOMST )

13 VOLGENS ARTIKEL 1 , LID 1 , SUB A , VAN VERORDENING NR . 67/67 IS DE GROEPSVRIJSTELLING VAN TOEPASSING OP OVEREENKOMSTEN WAARBIJ DE ENE CONTRACTPARTIJ ZICH TEGENOVER DE ANDERE VERPLICHT ' ' BINNEN EEN AFGEBAKEND GEBIED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BEPAALDE PRODUKTEN SLECHTS AAN HEM VOOR WEDERVERKOOP TE LEVEREN . ' ' IN DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMST WORDT HET ALLEENVERKOOPGEBIED OMSCHREVEN ALS ' ' WEST-EUROPA ' ' , MET UITZONDERING VAN BEPAALDE STATEN : IN HET ENE GEVAL ITALIE , GRIEKENLAND EN TURKIJE , EN IN HET ANDERE GEVAL FRANKRIJK , DE BENELUX-STATEN EN OOSTENRIJK .

14 HET BUNDESGERICHTSHOF WIL WETEN OF DE VERORDENING TOEPASSELIJK IS , WANNEER DE CONTRACTUELE VERBINTENISSEN NIET UITSLUITEND GELDEN VOOR EEN AFGEBAKEND GEBIED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT , DOCH OOK VOOR LANDEN BUITEN DE GEMEENSCHAP .

15 VERORDENING NR . 67/67 REGELT EEN ASPECT VAN DE MEDEDINGING IN HET ALGEMENE KADER VAN HET TOEPASSINGSGEBIED VAN HET EEG-VERDRAG EN IN HET BIJZONDER VAN ARTIKEL 85 , DAT DE MEDEDINGING ' ' BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ' ' BETREFT . AAN DE VOORWAARDEN VAN DE VERORDENING IS DAN OOK VOLDAAN , WANNEER DE OVEREENKOMST DE TERRITORIALE WERKINGSSFEER VAN HET RECHT VAN EXCLUSIEVE VERKOOP VOOR EEN ' ' AFGEBAKEND GEBIED ' ' VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VASTSTELT , MET DIEN VERSTANDE DAT DIT GEBIED OP DUSDANIGE WIJZE MOET WORDEN AFGEBAKEND , DAT MEDEDINGING - EN DERHALVE NEVENIMPORTEN - TUSSEN HET GEBIED WAARVOOR HET RECHT VAN EXCLUSIEVE VERKOOP WORDT VERLEEND , EN HET OVERIGE DEEL VAN DE GEMEENSCHAP DAADWERKELIJK MOGELIJK IS , HETGEEN IN HET ONDERHAVIGE GEDING BUITEN KIJF STAAT . DOOR DERDE LANDEN IN HET ALLEENVERKOOPGEBIED OP TE NEMEN , WORDEN DE TOEPASSINGSVOORWAARDEN VAN DE VERORDENING NIET GEWIJZIGD .

16 MITSDIEN MOET OP DE TWEEDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD DAT DE GROEPSVRIJSTELLINGSVERORDENING KAN WORDEN TOEGEPAST , WANNEER DE CONTRACTUELE VERBINTENISSEN NIET UITSLUITEND GELDEN VOOR EEN AFGEBAKEND GEBIED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT , DOCH OOK VOOR LANDEN BUITEN DE GEMEENSCHAP .

DE DERDE , VIERDE EN VIJFDE VRAAG ( GEBRUIK VAN HET MERKRECHT )

17 KENMERKEND VOOR DE HIER IN GEDING ZIJNDE ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST IS , DAT DE ENE CONTRACTPARTIJ DE ANDERE JUIST HET GEBRUIK VAN EEN MERKRECHT HEEFT VERLEEND TEN BEHOEVE VAN DE UITVOERING VAN DE ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST . HET BUNDESGERICHTSHOF STELT IN DIT VERBAND DE VRAAG OF , EN IN WELKE OMSTANDIGHEDEN DE UITOEFENING VAN EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT ERTOE KAN LEIDEN DAT EEN DERGELIJKE OVEREENKOMST ONDER DE UITSLUITINGSGROND VAN ARTIKEL 3 , SUB B , ONDER 1 , VAN VERORDENING NR . 67/67 KAN VALLEN . IN WEZEN WIL HET VERNEMEN , OF HET VOOR DE TOEPASSING VAN DEZE UITSLUITINGSGROND VOLSTAAT , DAT EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT IN HET KADER VAN EEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST IN DIER VOEGE KAN WORDEN GEBRUIKT , DAT HET AFNEMEN VAN HET BETROKKEN PRODUKT BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT BEMOEILIJKT , DAN WEL OF DEZE UITSLUITINGSGROND ENKEL GELDT , WANNEER EEN DERGELIJK GEBRUIK VAN HET INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHT VOORTVLOEIT UIT DE TERMEN VAN DE OVEREENKOMST ZELF OF HET DAADWERKELIJKE GEDRAG VAN PARTIJEN .

18 VOLGENS ARTIKEL 3 IS DE IN ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NR . 67/67 VOORZIENE GROEPSVRIJSTELLING NIET VAN TOEPASSING WANNEER ' ' B ) DE CONTRACTSPARTIJEN HET TUSSENHANDELAREN OF CONSUMENTEN BEMOEILIJKEN ZICH DE CONTRACTSPRODUKTEN BIJ ANDERE HANDELAREN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERSCHAFFEN , MET NAME INDIEN DE CONTRACTSPARTIJEN . . . INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN UITOEFENEN OM HANDELAREN EN CONSUMENTEN TE VERHINDEREN IN ANDERE DELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT RECHTMATIG VAN EEN MERK VOORZIENE OF IN DE HANDEL GEBRACHTE CONTRACTSPRODUKTEN TE BETREKKEN OF IN HET CONTRACTSGEBIED TE VERKOPEN . . . ' '

19 DEZE BEPALING WORDT VERDUIDELIJKT IN DE NEGENDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS , WAARIN WORDT VERKLAARD , DAT ' ' MET NAME VERZEKERD MOET ZIJN DAT DE GEBRUIKERS DOOR DE MOGELIJKHEID VAN NEVENIMPORT EEN BILLIJK AANDEEL KRIJGEN IN DE UIT DE ALLEENVERKOOP VOORTVLOEIENDE VOORDELEN ; DAT DERHALVE NIET KAN WORDEN TOEGESTAAN DAT INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN EN ANDERE RECHTEN WORDEN MISBRUIKT OM EEN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING TOT STAND TE BRENGEN . ' '

20 DAARUIT VOLGT DAT DE VERORDENING NIET TEN DOEL HEEFT , EEN OVEREENKOMST BUITEN DE GROEPSVRIJSTELLING TE LATEN VALLEN , ENKEL OMDAT BIJ DEZE OVEREENKOMST IN HET BIJ ARTIKEL 1 VASTGESTELDE KADER EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT WORDT VERLEEND MET HET OOG OP HET NORMALE FUNCTIONEREN VAN EEN EXCLUSIEVE VERKOOP . DE BEPERKING VAN ARTIKEL 3 VINDT DAN OOK GEEN TOEPASSING , WANNEER DE OVERDRACHT VAN HET GEBRUIK VAN EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT BIJ OVEREENKOMST ZO GEREGELD IS , DAT HET VERLEENDE RECHT VAN ALLEENVERKOOP EEN OPEN RECHT IS .

21 HET VERBOD VAN ARTIKEL 3 KAN DERHALVE SLECHTS EFFECT SORTEREN , INDIEN HETZIJ DE BEWOORDINGEN ZELF VAN DE OVEREENKOMST , HETZIJ HET DAADWERKELIJK GEDRAG VAN PARTIJEN AANWIJZINGEN OPLEVEREN , DAT EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT WORDT MISBRUIKT OM EEN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING TOT STAND TE BRENGEN . DE ENKELE MOGELIJKHEID VAN EEN DERGELIJK GEBRUIK OP GROND VAN HET FEIT DAT PARTIJEN IN HUN OVEREENKOMST GEEN UITDRUKKELIJKE BEPALINGEN HEBBEN OPGENOMEN , VOLSTAAT DUS NIET OM EEN OVEREENKOMST VAN DE GROEPSVRIJSTELLING UIT TE SLUITEN .

22 MITSDIEN MOET OP DE DERDE , VIERDE EN VIJFDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD DAT ARTIKEL 3 , SUB B , ONDER 1 , VAN VERORDENING NR . 67/67 SLECHTS DAN IN DE WEG STAAT AAN DE GROEPSVRIJSTELLING VAN EEN OVEREENKOMST WANNEER HETZIJ UIT DE BEWOORDINGEN ZELF VAN DE OVEREENKOMST , HETZIJ UIT HET GEDRAG VAN PARTIJEN KAN WORDEN OPGEMAAKT DAT ZIJ EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT WILLEN GEBRUIKEN OF DAADWERKELIJK GEBRUIKEN OM MET BEHULP VAN DAT RECHT NEVENIMPORTEN IN HET ALLEENVERKOOPGEBIED TE VERHINDEREN OF TE BEMOEILIJKEN . HET FEIT DAT EEN OVEREENKOMST GEEN BEPALING BEVAT WAARDOOR MISBRUIK VAN EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT DIENT TE WORDEN VOORKOMEN , VOLSTAAT OP ZICHZELF NIET OM DEZE OVEREENKOMST VAN DE TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 67/67 UIT TE SLUITEN .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

23 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE EN DE FRANSE REGERING WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN .

24 TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),

UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BUNDESGERICHTSHOF BIJ BESCHIKKING VAN 28 JUNI 1983 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :

1 . VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1967 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 , LID 3 , VAN HET VERDRAG OP GROEPEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN MOET OOK WORDEN TOEGEPAST , WANNEER TE ENER ZIJDE VAN DE OVEREENKOMST VERSCHILLENDE , JURIDISCH ZELFSTANDIGE ONDERNEMINGEN DEELNEMEN , INDIEN DEZE ONDERNEMINGEN WAT DE OVEREENKOMST BETREFT EEN ECONOMISCHE EENHEID VORMEN .

2.VERORDENING NR . 67/67 KAN WORDEN TOEGEPAST WANNEER DE CONTRACTUELE VERBINTENISSEN NIET UITSLUITEND GELDEN VOOR EEN AFGEBAKEND GEBIED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT , DOCH OOK VOOR LANDEN BUITEN DE GEMEENSCHAP .

3.ARTIKEL 3 , SUB B ) ONDER 1 , VAN VERORDENING NR . 67/67 STAAT SLECHTS DAN IN DE WEG AAN DE GROEPSVRIJSTELLING VAN EEN OVEREENKOMST , WANNEER HETZIJ UIT DE BEWOORDINGEN ZELF VAN DE OVEREENKOMST , HETZIJ UIT HET GEDRAG VAN PARTIJEN KAN WORDEN OPGEMAAKT DAT ZIJ EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT WILLEN GEBRUIKEN OF DAADWERKELIJK GEBRUIKEN OM MET BEHULP VAN DAT RECHT NEVENIMPORTEN IN HET ALLEENVERKOOPGEBIED TE VERHINDEREN OF TE BEMOEILIJKEN . HET FEIT DAT EEN OVEREENKOMST GEEN BEPALING BEVAT WAARDOOR MISBRUIK VAN EEN INDUSTRIEEL EIGENDOMSRECHT DIENT TE WORDEN VOORKOMEN , VOLSTAAT OP ZICHZELF NIET OM DEZE OVEREENKOMST VAN DE TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 67/67 UIT TE SLUITEN .