NL Publicatieblad van de Europese Unie C 204/25

Beroep ingesteld op 4 mei 2011 — Lidl Stiftung/BHIM — Lactimilk (BELLRAM)

(Zaak T-237/11)

2011/C 204/46

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Träger, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Lactimilk, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 maart 2011 in zaak R 1154/2009-4; en

— verwijzing van verweerder in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „BELLRAM” voor waren van klasse 29 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5074281

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Spaans beeldmerk „RAM”, ingeschreven onder nr. 5414439 voor waren van klasse 29; Spaans beeldmerk „Ram”, ingeschreven onder nr. 98550 voor waren van klasse 29; Spaans woordmerk „RAM”, ingeschreven onder nr. 151890 voor waren van klasse 29

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

Met haar eerste middel stelt verzoekster dat in de bestreden beslissing de artikelen 63, lid 2, 75 en 76 van verordening (EG) nr. 207/2009 (hierna: „verordening nr. 207/2009”) alsook haar recht te worden gehoord zijn geschonden doordat de kamer van beroep heeft nagelaten partijen te verzoeken opmerkingen te maken over haar voornemen om de inschrijving op basis waarvan oppositie was ingesteld, te vervangen.

Met haar tweede middel stelt verzoekster dat in de bestreden beslissing artikel 41 van verordening nr. 207/2009 juncto regel 15, lid 2, sub f, van de uitvoeringsverordening is geschonden doordat de kamer van beroep rekening heeft gehouden met waren die in het oppositieverzoekschrift niet naar behoren en niet voor de uiterste datum voor het instellen van oppositie waren omschreven.

Met haar derde middel stelt verzoekster dat in de bestreden beslissing de artikelen 42, lid 2, 42, lid 3, en 15 van verordening nr. 207/2009 zijn geschonden doordat de kamer van beroep het doel van de ingeschreven goederen niet correct heeft beoordeeld op basis van de overgelegde bewijsstukken.

Met haar vierde middel stelt verzoekster dat in de bestreden beslissing artikel 76 van verordening nr. 207/2009 junctis regel 50, lid 1, en regel 19, leden 1 en 3, van de uitvoeringsverordening zijn geschonden doordat de kamer van beroep ten onrechte rekening heeft gehouden met een verhoogd onderscheidend vermogen van het oudere merk.

Ten slotte stelt verzoekster met haar vijfde middel dat in de bestreden beslissing artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 is geschonden doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft aangenomen dat de waren in hoge mate soortgelijk zijn. Met betrekking tot de overeenstemming van de tekens heeft de kamer van beroep niet aangenomen dat de tekens verschillen of in geringe mate overeenstemmen wegens het eenvormige karakter van „BELLRAM” in de Spaanse taal. De tekens „BELLRAM” en „RAM” kunnen niet worden verward want de waren zijn in geringe mate soortgelijk en de tekens stemmen niet of in geringe mate overeen.