ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van betrokken merken – Beoordelingscriteria

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van betrokken merken – Beoordelingscriteria

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

1. Wanneer een samengesteld merk bestaat uit de nevenschikking van een element en een ander merk, is het mogelijk dat laatstgenoemd merk een zelfstandige onderscheidende plaats behoudt in het samengestelde merk, zelfs wanneer het niet het dominerende bestanddeel van het samengestelde merk vormt. In een dergelijk geval kunnen het samengestelde merk en dit andere merk, dat op exact dezelfde wijze is weergegeven in het samengestelde merk, worden geacht overeen te stemmen voor de toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

In het geval waarin het oudere merk niet op exact dezelfde wijze is weergegeven in het jongere merk, is het eveneens mogelijk dat de betrokken tekens overeenstemmen wegens de overeenstemming tussen het oudere merk en een element van het jongere merk dat een zelfstandige onderscheidende plaats inneemt.

(cf. punt 60)

2. Het is juist dat het onderscheidend vermogen van een element van een samengesteld merk al in de fase van beoordeling van de overeenstemming van de tekens moet worden onderzocht teneinde de eventuele dominerende bestanddelen van het teken vast te stellen, maar de mate van onderscheidend vermogen van het oudere merk is een van de elementen die in aanmerking moeten worden genomen in het kader van de globale beoordeling van het verwarringsgevaar in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk. De eventueel zwakke mate van onderscheidend vermogen van de oudere merken dient dus niet in aanmerking te worden genomen in de fase van beoordeling van de overeenstemming van de tekens.

(cf. punt 65)
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 30 september 2009 — JOOP! / BHIM (Weergave van uitroepteken)

(Zaak T-191/08)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat uitroepteken in rechthoek weergeeft — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken zonder onderscheidend vermogen — Uitzondering — Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, leden 1, sub b, en 3) (cf. punten 25-30, 42-47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 maart 2008 (zaak R 1822/2007-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een beeldteken als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: JOOP! GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: een beeldmerk dat een uitroepteken in een rechthoek weergeeft, voor waren van de klassen 14, 18 en 25 — aanvraag nr. 5332176 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) JOOP! GmbH wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 30 september 2009 — JOOP! / BHIM (Weergave van uitroepteken)

(Zaak T-191/08)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat uitroepteken in rechthoek weergeeft — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken zonder onderscheidend vermogen — Uitzondering — Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, leden 1, sub b, en 3) (cf. punten 25-30, 42-47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 maart 2008 (zaak R 1822/2007-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een beeldteken als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: JOOP! GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: een beeldmerk dat een uitroepteken in een rechthoek weergeeft, voor waren van de klassen 14, 18 en 25 — aanvraag nr. 5332176 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 11 juni 2009 — ERNI Electronics / BHIM (MaxiBridge)

(Zaak T-132/08)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MaxiBridge — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter van functie van in merkaanvraag aangeduide waren — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 34, 47-50)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2008 (zaak R 1530/2006-4) inzake de inschrijving van het woordteken MaxiBridge als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: ERNI Electronics GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MaxiBridge” voor waren en diensten van de klassen 9 en 17 — aanvraag nr. 4899647 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) ERNI Electronics GmbH wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 11 juni 2009 — ERNI Electronics / BHIM (MaxiBridge)

(Zaak T-132/08)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MaxiBridge — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter van functie van in merkaanvraag aangeduide waren — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 34, 47-50)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2008 (zaak R 1530/2006-4) inzake de inschrijving van het woordteken MaxiBridge als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: ERNI Electronics GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MaxiBridge” voor waren en diensten van de klassen 9 en 17 — aanvraag nr. 4899647 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 14 september 2011 – Tegebauer/Parlement

(Zaak T‑308/07)

„Recht van petitie – Petitie aan Parlement – Besluit om zaak ad acta te leggen – Beroep tot nietigverklaring – Handeling waartegen beroep kan worden ingesteld – Ontvankelijkheid – Motiveringsplicht”

1. Procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen – Verwijzing naar bijlage die strekt tot staving van in schrifturen uiteengezet betoog – Ontvankelijkheid (Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea, en 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c) (cf. punten 18‑20)

2. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Begrip – Handelingen die bindende rechtsgevolgen sorteren – Besluit van commissie Verzoekschriften van Parlement om petitie ad acta te leggen – Daaronder begrepen (Art. 194 EG en 230 EG) (cf. punten 21)

3. Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit van commissie Verzoekschriften van Parlement om petitie ad acta te leggen (Art. 194 EG; Reglement van het Europees Parlement, art. 191, lid 6) (cf. punten 23‑30)

Voorwerp

Nietigverklaring van de beslissing van de commissie Verzoekschriften van het Europees Parlement van 20 juni 2007 om het door verzoeker op 7 februari 2007 ingediende verzoekschrift (verzoekschrift nr. 95/2007) ad acta te leggen

Dictum

1) De beslissing van de Commissie inzake verzoekschriften van het Europees Parlement van 20 juni 2007 om het door verzoeker op 7 februari 2007 ingediende verzoekschrift (verzoekschrift nr. 95/2007) ad acta te leggen, wordt nietig verklaard.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 17 december 2009 – Notartel/BHIM – SAT.1 (R.U.N.)

(Zaak T‑490/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk R.U.N. – Ouder nationaal en gemeenschapswoordmerk ran – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] – Motiveringsplicht – Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009) – Gedeeltelijke weigering van inschrijving”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (zie punten 52, 71)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 oktober 2007 (zaak R 1267/2006‑4) inzake een oppositieprocedure tussen SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH en Notartel SpA – Società informatica del Notariato

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Notartel SpA — Sociétà informatica del Notariato Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk R.U.N. voor diensten van de klassen 35, 38 en 42 – aanvraag nr. 1069863 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: SAT.1 SatellitenFersehen GmbH Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal en gemeenschapsbeeldmerk ran voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 38, 41 en 42 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep voor een aantal diensten van de klassen 38 en 42





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
In zaak T‑225/07, beroep tot nietigverklaring van beschikking REM nr. 03/05 van de Commissie van 7 mei 2007, waarbij aan de Franse autoriteiten is meegedeeld dat de kwijtschelding van invoerrechten op in Thailand gefabriceerde kleurentelevisietoestellen bedoeld in hun aanvraag van 14 september 2005 niet gerechtvaardigd was, en, in zaak T‑364/07, beroep tot nietigverklaring van de brief van de Commissie van 20 juli 2007, waarbij niet wordt bevestigd dat het recht bestaat dat wordt afgezien van navordering van invoerrechten op die toestellen
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 19 november 2009 – Agencja Wydawnicza Technopol/BHIM (350, 250 en 150)

(Gevoegde zaken T‑64/07–T‑66/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken 350, 250 en 150 – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 25‑31)

Voorwerp

Drie beroepen tegen de beslissingen van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 21 december 2006 (zaken R 1033/2006‑4, R 1034/2006‑4 en R 1035/2006‑4) inzake de aanvragen tot inschrijving van de woordtekens 350, 250 en 150 als gemeenschapsmerken

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerken 350, 250 en 150 voor waren van klasse 16 Beslissing van de onderzoeker: weigering van de inschrijvingen Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van de beroepen





Dictum

1) De beroepen worden verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 8 juli 2009 – Laboratorios Del Dr. Esteve/BHIM – Ester C (ESTER-E)

(Zaak T‑230/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ESTER-E – Ouder gemeenschapsbeeldmerk ESTEVE – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 39, 41, 46, 48, 56, 60)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 april 2007 (zaak R 737/2006‑2) in een oppositieprocedure tussen Laboratorios Del Dr. Esteve SA en The Ester C Company

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: The Ester C Company Betrokken gemeenschapsmerk: gemeenschapswoordmerk ESTER-E voor waren en diensten van de klassen 3 en 5 – aanvraag nr. 3163946 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: gemeenschapsbeeldmerk ESTEVE voor waren van de klassen 1, 5 en 42 en nationale beeldmerken ESTEVE en ESTEVE-LABORATORIO DEL DR. ESTEVE S.A. voor waren van klasse 5 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: afwijzing van de oppositie





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 15 september 2009 – Royal Appliance International/BHIM – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)

(Zaak T‑446/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Centrixx – Ouder nationaal woordmerk sensixx – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25‑33, 59‑64)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 oktober 2007 (zaak R 572/2006‑4) inzake een oppositieprocedure tussen BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH en Royal Appliance International GmbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Royal Appliance International GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk Centrixx voor waren van klasse 7 – aanvraag nr. 3016227 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Duits woordmerk sensixx voor waren van klasse 7 – merk nr. 30244090 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de merkaanvraag





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
51

Het Hof heeft niettemin gesteld dat een kleur onderscheidend vermogen kan toekomen op voorwaarde dat de kleur in de perceptie van het relevante publiek geschikt is om de in de merkaanvraag opgegeven waren of diensten te identificeren en om deze waren of diensten van die van andere ondernemingen te onderscheiden (arrest Libertel, reeds aangehaald, punt 69). De relevantie hiervan voor het onderhavige geding wordt niet op losse schroeven gezet door de regel in hetzelfde arrest, volgens welke het slechts in uitzonderlijke omstandigheden denkbaar is dat een kleur als zodanig onderscheidend vermogen toekomt alvorens daarvan enig gebruik is gemaakt (arrest Libertel, reeds aangehaald punt 66), aangezien dit voorbehoud werd gemaakt gelet op het voordien door het Hof vastgestelde feit dat de perceptie door het relevante publiek van een teken dat uit een kleur als zodanig bestaat, niet noodzakelijkerwijs dezelfde is als van een woord- of beeldmerk, dat — zoals in casu — bestaat uit een teken dat niet samenvalt met het uiterlijk van de erdoor aangeduide waren (arrest Libertel, reeds aangehaald, punt 65).
103

Dit argument faalt. Gelet op de bewoordingen van de reeds aangehaalde arresten TWD/Commissie van 15 mei 1997 en TWD/Commissie van , kan niet worden gesteld dat het Hof en het Gerecht een nieuwe voorwaarde voor de verenigbaarheid van staatssteun met de gemeenschappelijke markt hebben willen invoeren die verschilt van de voorwaarden die voortvloeien uit artikel 87, lid 3, EG. Integendeel, zij waren duidelijk van oordeel dat het criterium van het ontbreken van een cumulerend effect van de onderzochte nieuwe steun met onrechtmatige en onverenigbare eerdere steun die niet werd terugbetaald, viel onder het algemene onderzoek van de verenigbaarheid van een steunmaatregel waartoe de Commissie moet overgaan, en dus slechts één van de elementen was waarmee de Commissie rekening diende te houden in het kader van de toepassing van deze bepaling. In punt 56 van bovengenoemd arrest TWD/Commissie van heeft het Gerecht immers geoordeeld dat de Commissie, wanneer zij de verenigbaarheid van een steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt onderzoekt, alle relevante gegevens in de beschouwing moet betrekken, eventueel daaronder begrepen de feiten die in een eerdere beschikking reeds zijn onderzocht, en de verplichtingen die bij die eerdere beschikking eventueel aan een lidstaat zijn opgelegd. Het Gerecht heeft daaruit geconcludeerd dat de Commissie bevoegd was rekening te houden met enerzijds het eventuele cumulerende effect van de eerdere steun en de nieuwe steun, en anderzijds met het feit dat de onrechtmatig verklaarde eerdere steun niet was terugbetaald. In punt 26 van bovengenoemd arrest TWD/Commissie van heeft het Hof daaraan toegevoegd dat op het gebied van artikel 87, lid 3, EG, dat in het kader van de betrokken beschikkingen toepasselijk is, de Commissie beschikte over een ruime beoordelingsvrijheid, waarvan de uitoefening een afweging van economische en sociale gegevens impliceert, die dient te geschieden in een communautair kader.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 december 2008 – Dada/BHIM – Dada (DADA)

(Zaak T‑101/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk DADA – Ouder nationaal woordmerk DADA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 – Normaal gebruik van ouder merk – Artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 46‑48)

2. Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van oppositie – Bewijs van gebruik van ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 43, leden 2 en 3) (cf. punten 29‑31)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 12 januari 2007 (zaak R 1342/2005‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Dada Srl en Dada SpA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Dada SpA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk DADA voor diensten van klasse 42 – aanvraag nr. 1903111 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Dada Srl Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Italiaans woordmerk ,,DADA” voor diensten van de klassen 35, 37, 38 en 42, en de handelsnaam DADA, in het economisch verkeer in Italië gebruikt ter onderscheiding van de volgende activiteiten: ,,beheer van commerciële zaken, zakelijke administratie, administratieve diensten, makelaardij en handel in onroerende goederen, telecommunicatie, opvoeding, opleiding, juridische diensten, computerprogrammering” Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag voor de litigieuze diensten Beslissing van de kamer van beroep: bekrachtiging van de bestreden beslissing en verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 2 december 2008 – Ebro Puleva / BHIM – Berenguel (BRILLO’S)

(Zaak T‑275/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BRILLO’S – Oudere nationale beeldmerken die woordelement ,brillante’ bevatten – Relatieve weigeringsgrond – Gevaar voor verwarring – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 28)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2007 (zaak R 493/2006‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Ebro Puleva, SA en Luis Berenguel, SL

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Luis Berenguel, SL Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk BRILLO’S voor waren van de klassen 29, 30 en 31 – aanvraag nr. 2984995 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Ebro Puleva, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaanse beeldmerken „ brillante ” voor waren van klasse 30 (merk nr. 922772) en van klasse 29 (merk nr. 2413459) Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.