ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 20 oktober 2009 – Aldi Einkauf/BHIM – Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

(Zaak T‑307/08)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk 4 OUT Living – Ouder nationaal beeldmerk Living & Co – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 19‑21, 32‑33)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 mei 2008 (zaak R 1199/2007‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Goya Importaciones y Distribuciones, SL en Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk 4 OUT Living voor waren en diensten van de klassen 18, 25 en 28 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Goya Importaciones y Distribuciones, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaans beeldmerk Living & Co (nr. 2604969) voor waren en diensten van de klassen 3, 14, 16, 18, 21, 25, 34 en 35 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 19 november 2009 – Clearwire/BHIM (CLEARWIFI)

(Zaak T‑399/08)

„Gemeenschapsmerk – Internationale inschrijving waarin Europese Gemeenschap wordt aangewezen – Woordmerk CLEARWIFI – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 27, 50‑51)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 juni 2008 (zaak R 706/2008‑1) inzake de internationale inschrijving, waarin de Europese Gemeenschap wordt aangewezen, van het teken CLEARWIFI

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Clearwire Corporation Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk CLEARWIFI voor diensten van klasse 38 (internationale inschrijving onder nr. W00934594) Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 9 juli 2009 – Biotronik/BHIM (BioMonitor)

(Zaak T‑257/08)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BioMonitor – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 22, 30)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 24 april 2008 (zaak R 466/2007‑4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken BioMonitor als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Biotronik GmbH & Co. KG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk BioMonitor voor waren en diensten van de klassen 9, 10 en 38, waarbij de warenopgave naderhand werd beperkt tot waren van klasse 10 – aanvraag nr. 4556023 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
3.

Uniemerk–Definitie en verkrijging van het Uniemerk–Relatieve weigeringsgronden–Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten–Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten–Beoordelingscriteria [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punt 51)
1.

Ambtenaren — Vergelijkend onderzoek — Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek — Volledige bekendmaking in Publicatieblad enkel in bepaalde officiële talen en korte aankondiging in alle talen — Ontoelaatbaarheid — Discriminatie op grond van taal — Schending van evenredigheidsbeginsel (Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 21; Ambtenarenstatuut, art. 1 quinquies, leden 1 en 6; bijlage III, art. 1, lid 2; verordening nr. 1 van de Raad, art. 5) (cf. punten 24‑30)
Bij de uitlegging van het begrip normaal gebruik in de zin van artikel 43, lid 2, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk dient er rekening mee te worden gehouden dat de ratio legis van het vereiste dat het oudere merk normaal moet zijn gebruikt om op basis daarvan oppositie tegen de inschrijving van een gemeenschapsmerk te kunnen instellen, erin bestaat conflicten tussen twee merken te beperken, voor zover er geen geldige economische rechtvaardigingsgrond voortvloeiende uit een werkelijke functie van het merk op de markt bestaat.

Daarentegen beogen artikel 43, lid 2, van verordening nr. 40/94 en regel 22, lid 3, van verordening nr. 2868/95 tot uitvoering van verordening nr. 40/94 niet het commerciële succes of de handelsstrategie van een onderneming te beoordelen respectievelijk te controleren, noch de merkenbescherming te beperken tot de gevallen waarin er sprake is van een kwantitatief aanzienlijk commercieel gebruik van het merk.

Van een merk wordt normaal gebruik gemaakt wanneer het, overeenkomstig de wezenlijke functie ervan, te weten het waarborgen van de identiteit van de oorsprong van de waren of diensten waarvoor het is ingeschreven, wordt gebruikt teneinde voor die waren of diensten een afzet te vinden of te behouden, met uitsluiting van symbolisch gebruik dat alleen ertoe strekt de aan de inschrijving verbonden rechten te behouden. Bovendien betekent het vereiste van normaal gebruik van het merk dat dit merk, zoals het op het relevante grondgebied wordt beschermd, publiek en naar buiten toe wordt gebruikt.

Bij de beoordeling of van het merk normaal gebruik is gemaakt, moet rekening worden gehouden met alle feiten en omstandigheden aan de hand waarvan kan worden vastgesteld dat de commerciële exploitatie ervan reëel is, inzonderheid de gebruiken die in de betrokken economische sector gerechtvaardigd worden geacht om voor de door het merk beschermde waren of diensten marktaandelen te behouden of te verkrijgen, de aard van die waren of diensten, de kenmerken van de markt en de omvang en de frequentie van het gebruik van het merk.

Met betrekking tot de omvang van het gebruik van het oudere merk dient in het bijzonder rekening te worden gehouden met het commerciële volume van alle gebruikshandelingen, met de duur van de periode waarin gebruikshandelingen werden gesteld, alsook met de frequentie van deze handelingen.

(cf. punten 21-24)
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Relatieve weigeringsgronden

—

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

—

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25‑30, 42‑47)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Geïnformeerde gebruiker – Begrip (Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 1) (cf. punten 23‑27)

2. Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Model dat bij geïnformeerde gebruiker geen algemene indruk wekt die verschilt van door ouder model gewekte algemene indruk – Afbeelding van verbrandingsmotor (Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 4, lid 2, 6, lid 1, en 25, lid 1, sub b) (cf. punten 30, 38, 43, 45)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 8 oktober 2007 (zaak R 1380/2006‑3) inzake een procedure tot nietigverklaring van een gemeenschapsmodel tussen Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha en Kwang Yang Motor, Co., Ltd

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Kwang Yang Motor Co., Ltd wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, artikel 8, lid 1, sub b) (cf. punten 23, 26, 30)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 9 oktober 2008 (zaak R 1675/2007‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd en Proton Motor Fuel Cell GmbH

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Mededinging – Administratieve procedure – Beschikking van Commissie houdende vaststelling van één enkele inbreuk

(Art. 81, lid 1,EG)

2. Beroep tot nietigverklaring – Voorwerp – Gronden van beschikking – Uitgesloten behoudens uitzondering

(Art. 230 EG)

Samenvatting

1. Het feit alleen dat een overeenkomst waaraan een onderneming heeft deelgenomen, hetzelfde doel heeft als een globaal kartel, kan niet volstaan om deze onderneming deelname aan het globale kartel ten laste te leggen. Alleen indien de onderneming wist of moest weten dat haar deelname paste in een globaal kartel toen zij aan deze overeenkomst deelnam, kan haar deelname aan de betrokken overeenkomst als toetreding tot dit globale kartel worden gezien. In dit verband is de onderneming geenszins verplicht om op eigen initiatief te vermelden in welke mate zij op de hoogte was van de gedragingen van de andere deelnemers aan de inbreuk, aangezien de bewijslast op de Commissie rust. Deze laatste moet eerst het bewijs van een feit leveren voordat de betrokken onderneming dit kan betwisten.

(cf. punten 30‑31)

2. Het dispositief van een handeling is onlosmakelijk verbonden met de motivering ervan, zodat het, indien nodig, moet worden uitgelegd met inachtneming van de overwegingen die tot de vaststelling ervan hebben geleid. Het is juist dat alleen het dispositief van een beschikking rechtsgevolgen kan hebben, maar dit neemt niet weg dat de rechter van de Unie de rechtmatigheid van de in de motivering van een beschikking geformuleerde beoordelingen kan toetsen wanneer deze, als motivering van een bezwarende handeling, noodzakelijk zijn ter ondersteuning van het dispositief van die handeling of wanneer deze overwegingen de kern van hetgeen in het dispositief van de betrokken handeling is beslist, kunnen wijzigen.

(cf. punt 34)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Absolute weigeringsgronden

–

Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 30, 34-36, 38-40, 42)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 juli 2008 (zaak R 1730/2007‑1) inzake een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een beeldteken dat een paard weergeeft

Gegevens betreffende de zaak

>lt>2

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development wordt verwezen in de kosten.
Zaak T-490/08

CM Capital Markets Holding SA

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance — Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Tekens die niet overeenstemmen — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 22 juni 2010 II - 2581

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Bij het relevante publiek, dat bestaat uit de consument op het communautaire grondgebied die zeer oplettend, goedgeïnformeerd en vertrouwd met de Engelse financiële basisterminologie is, bestaat geen gevaar voor verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk tussen het beeldteken CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor „Financiële diensten; het verhandelen van goederen; makelaardij in termijngoederen; financiering van goederen; belegging in goederen; diensten met betrekking tot de handel in handelsgoederen; verschaffing van prijsgegevens van handelsgoederen; kapitaalbeleggingen; beleggingsdiensten; diensten met betrekking tot handel in emissie[rechten]; handel in opties; handel in emissie[rechten]; handel in effecten; handel in aandelen; makelaardij in termijngoederen; risicomanagement; financiering van acquisities; informatie, advisering en raadgeving met betrekking tot handel in emissies” van klasse 36 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en de beeldmerken CM Capital Markets, die eerder werden ingeschreven als gemeenschapsmerk voor diensten van de klassen 35, 36 en 42, en in Spanje voor diensten van klasse 36.

Aangezien de door de oudere merken aangeduide diensten die in het bijzonder behoren tot klasse 36 in de zin van de Overeenkomst van Nice, dezelfde soorten diensten van de financiële sector omvatten als die van dezelfde klasse waarop het aangevraagde merk betrekking heeft, zijn de betrokken diensten dezelfde. Daarentegen zijn de betrokken tekens verschillend. In de door de betrokken tekens opgeroepen totaalindruk volstaan de visuele en begripsmatige verschillen tussen deze tekens immers om de beperkte fonetische overeenstemming ervan te neutraliseren, in het bijzonder omdat het relevante publiek in casu zeer oplettend en goedgeïnformeerd is. Gelet op het ontbreken van overeenstemming van de betrokken tekens bestaat er, ondanks het feit dat de betrokken diensten dezelfde zijn, geen rechtstreeks gevaar voor verwarring van het aangevraagde merk met de oudere merken.

(cf. punten 33-34, 63, 66)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Steunmaatregelen van de staten – Begrip – Schadevergoeding toegekend als compensatie voor onteigening van activa – Daarvan uitgesloten (Art. 87, lid 1, EG) (cf. punten 57, 60, 63, 72, 74, 99, 101)

2. Steunmaatregelen van de staten – Onderzoek door Commissie – Administratieve procedure – Verplichting van Commissie om belanghebbenden aan te manen hun opmerkingen in te dienen – Recht van steunontvanger om op passende wijze bij procedure te worden betrokken – Grenzen (Art. 88, lid 2, EG) (cf. punten 161‑163, 166‑168)

3. Unierecht – Beginselen – Rechten van verdediging – Toepassing op door Commissie ingeleide administratieve procedures – Onderzoek van voorgenomen steunmaatregelen – Omvang (Art. 88, lid 2, EG) (cf. punt 189)

4. Steunmaatregelen van de staten – Voorgenomen steunmaatregelen – Aanmelding bij Commissie – Draagwijdte van verplichting – Noodzaak om steunmaatregelen in stadium van voornemen aan te melden (Art. 88, lid 3, EG; verordening nr. 659/1999 van de Raad, art. 2 en 3) (cf. punten 228‑230, 234‑236)

5. Steunmaatregelen van de staten – Beschikking van Commissie waarbij steun onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast – Steun die nog niet is betaald (Art. 88, lid 3, EG; verordening nr. 659/1999 van de Raad, art. 14, lid 1) (cf. punten 239, 241, 250‑251)

6. Steunmaatregelen van de staten – Terugvordering van onrechtmatige steun – Steun verleend in strijd met procedureregels van artikel 88 EG – Eventueel gewettigd vertrouwen van steunontvangers – Bescherming – Voorwaarden en grenzen (Art. 88 EG; verordening nr. 659/1999 van de Raad, art. 14, lid 1) (cf. punten 269‑271, 275‑276)

7. Steunmaatregelen van de staten – Besluit van Commissie om geen bezwaar te maken tegen nationale maatregel – Gewettigd vertrouwen van steunontvanger in rechtmatigheid van verlenging van deze maatregel – Geen (Art. 88 EG; verordening nr. 659/1999 van de Raad, art. 14, lid 1) (cf. punten 283‑284, 288)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2008/408/EG van de Commissie van 20 november 2007 betreffende steunmaatregel C 36/A/06 (ex NN 38/06) die door Italië ten uitvoer is gelegd ten gunste van ThyssenKrupp, Cementir en Nuova Terni Industrie Chimiche (PB 2008, L 144, blz. 37)

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Cementir Italia Srl wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Procesbelang – Beroep tegen beschikking van Commissie inzake staatssteun

(Art. 230, vierde alinea, EG)

Samenvatting

Een door een natuurlijke of rechtspersoon ingesteld beroep tot nietigverklaring is slechts ontvankelijk wanneer de verzoeker belang heeft bij de nietigverklaring van de bestreden handeling. Van een dergelijk belang is slechts sprake wanneer de nietigverklaring van de bestreden handeling als zodanig rechtsgevolgen kan hebben en het beroep dus naargelang van de uitkomst ervan een voordeel kan verschaffen aan de partij die het heeft ingesteld. Het procesbelang moet reëel en actueel zijn en moet worden beoordeeld naar de dag waarop het beroep is ingesteld. Het moet evenwel op straffe van afdoening zonder beslissing blijven bestaan tot aan de rechterlijke beslissing.

Het door een onderneming ingesteld beroep tot nietigverklaring van een beschikking van de Commissie waarbij een overgangsperiode wordt vastgesteld waarbinnen een einde moet worden gemaakt aan een staatssteunregeling die onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard, is niet-ontvankelijk wanneer deze onderneming naar nationaal recht niet meer over een geldige erkenning beschikt en dus geen gebruik meer kan maken van de fiscale regeling waarop deze beschikking betrekking heeft. De nietigverklaring van deze beschikking kan haar immers geen enkel voordeel verschaffen.

(cf. punten 48‑49, 53, 58)
1.

Gemeenschapsmerk — Afstand, verval en nietigheid — Absolute nietigheidsgronden — Inschrijving in strijd met artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 — Merken zonder onderscheidend vermogen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b) (cf. punten 30-34)
Het aangevraagde merk bevat immers geen enkel aspect dat door het — zelfs betrekkelijk oplettende — grote publiek in de Gemeenschap gemakkelijk en onmiddellijk kan worden onthouden en op grond waarvan dit merk onmiddellijk kan worden opgevat als een aanduiding van de commerciële herkomst van de betrokken waren. Het merk zal uitsluitend worden beschouwd als een decoratief element, zowel voor de waren van klasse 14 als voor die van de klassen 18 en 25. Het aangevraagde merk zal dus geen enkele van de betrokken waren kunnen individualiseren ten opzichte van concurrerende waren. Dat het relevante publiek de gewoonte heeft om eenvoudige beeldtekens bestaande in stroken of strepen als merken op te vatten, of dat vele producenten dergelijke merken hebben ingeschreven ter aanduiding van waren van klasse 25, kan deze vaststelling niet op losse schroeven zetten.

Het beeldteken dat een halve glimlach van een smiley weergeeft en waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk in wezen is aangevraagd voor edele metalen, waren vervaardigd uit edele metalen, juwelierswaren en uurwerken van klasse 14, bagageartikelen en lederwaren van klasse 18 en kleding en kledingaccessoires van klasse 25 in de zin van de Overeenkomst van Nice, mist elk onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

Met betrekking tot het onderscheidend vermogen van een merk in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk is een teken dat uiterst eenvoudig is en bestaat in een geometrische basisfiguur, zoals een cirkel, een lijn, een rechthoek of een klassieke vijfhoek, als zodanig niet in staat om een boodschap over te brengen die de consumenten zich kunnen herinneren, zodat laatstgenoemden het teken niet zullen beschouwen als merk, tenzij het door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen.

De vaststelling van onderscheidend vermogen van een merk in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 is evenwel niet afhankelijk van de vaststelling van een bepaald niveau van taalkundige of kunstzinnige creativiteit of verbeelding van de houder van het merk. Het volstaat dat het merk het relevante publiek in staat stelt de herkomst van de betrokken waren of diensten te herkennen en deze te onderscheiden van die van andere ondernemingen.

Het feit dat een merk een decoratieve of ornamentele functie vervult, is van geen belang voor de beoordeling van het onderscheidend vermogen ervan. Een teken dat andere functies dan die van een merk in de klassieke betekenis vervult, heeft echter slechts onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 wanneer het meteen kan worden opgevat als een aanduiding van de commerciële herkomst van de betrokken waren of diensten, zodat het relevante publiek de waren of diensten van de merkhouder zonder gevaar voor verwarring kan onderscheiden van die met een andere commerciële herkomst. Dit teken, ook al is het decoratief, moet dus een minimaal onderscheidend vermogen hebben.

(cf. punten 26-27, 30)