Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 30 januari 2020 – PV/Commissie

(Gevoegde zaken T‑786/16 en T‑224/18)

„Openbare dienst – Ambtenaren – Psychisch geweld – Reeks voor de verzoeker bezwarende besluiten van de Commissie – Verzoeken om bijstand – Tuchtprocedure – Ontslag – Intrekking van het ontslag – Nieuwe tuchtprocedure – Nieuw ontslag”

1. Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Summiere uiteenzetting van de aangevoerde middelen – Geen – Niet-ontvankelijkheid [Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea, en 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 76, d) en e)] (zie punten 77‑79)

2. Beroepen van ambtenaren – Procesbelang – Beroep tegen een ingetrokken handeling – Respectieve gevolgen van de herroeping en de intrekking (Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91) (zie punten 80, 82)

3. Beroepen van ambtenaren – Beroep tegen het besluit tot afwijzing van de klacht – Verdwijning van de handeling die het voorwerp van de klacht vormt – Gevolg – Besluit zonder autonome betekenis – Niet-ontvankelijkheid (Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91) (zie punten 83‑85)

4. Beroepen van ambtenaren – Bezwarende handeling – Begrip – Voorbereidende handeling – Inleiding van een tuchtprocedure – Niet-ontvankelijkheid (Ambtenarenstatuut, art. 90, lid 2, en 91) (zie punten 87‑89)

5. Beroepen van ambtenaren – Voorafgaande administratieve klacht – Termijnen – Regels van openbare orde – Ambtshalve onderzoek door de rechter (Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91) (zie punt 102)

6. Handelingen van de instellingen – Vermoeden van geldigheid – Niet-bestaande handeling – Begrip (Art. 288 VWEU) (zie punten 108‑111)

7. Beroepen van ambtenaren – Voorafgaande administratieve klacht – Ontbreken – Niet-ontvankelijkheid (Ambtenarenstatuut, art. 90, lid 2, en 91, leden 1 en 2) (zie punt 118)

8. Ambtenaren – Beroep – Voorafgaande administratieve klacht – Gelijkheid van grond en voorwerp – Middelen en argumenten niet vermeld in, doch nauw aansluitende bij de klacht – Ontvankelijkheid (Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91) (zie punten 124, 125, 237)

9. Ambtenaren – Psychisch geweld – Begrip – Gedraging die tot doel of tot gevolg heeft dat de betrokkene in diskrediet wordt gebracht of zijn werkomstandigheden worden verslechterd – Vereiste van een herhaling van de gedraging – Vereiste van een opzettelijke gedraging – Strekking – Geen vereiste van boos opzet van de geweldpleger (Ambtenarenstatuut, art. 12 bis, lid 3) (zie punten 141‑146)

10. Ambtenaren – Psychisch geweld – Bewijslast – Verplichting van de betrokkene om een begin van bewijs te leveren (Ambtenarenstatuut, art. 12 bis, lid 3) (zie punt 148)

11. Beroepen van ambtenaren – Voorwerp – Vordering tot vaststelling van psychisch geweld – Beroep ingesteld zonder precontentieuze procedure conform het Statuut – Niet-ontvankelijkheid (Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91) (zie punten 154, 155)

12. Ambtenaren – Psychisch geweld – Begrip – Globaal onderzoek van verschillende gebeurtenissen (Ambtenarenstatuut, art. 11, 12 bis, lid 3, en 24) (zie punten 156, 157)

13. Ambtenaren – Rechten en verplichtingen – Algemene verplichting van onafhankelijkheid en onkreukbaarheid – Omvang – Verplichting om een houding aan te nemen die uitsluitend wordt geleid door de belangen van de Europese Unie – Verplichting om het tot aanstelling bevoegd gezag op de hoogte te stellen van elk risico van aantasting van de onafhankelijkheid – Objectiviteit van de verplichtingen (Ambtenarenstatuut, art. 11 bis, lid 1, en 14) (zie punten 189, 190, 192)

14. Ambtenaren – Zorgplicht van de administratie – Inaanmerkingneming van de belangen van de ambtenaar – Grenzen (Ambtenarenstatuut, art. 24) (zie punten 199‑201)

15. Ambtenaren – Ziekteverlof – Rechtvaardiging van de ziekte – Overlegging van een medisch attest – Vermoeden van regelmatigheid van de afwezigheid – Medische controle – Conclusies die in tegenspraak zijn met het medisch attest – Gevolgen (Ambtenarenstatuut, art. 59 en 60) (zie punten 214‑217)

16. Ambtenaren – Niet-contractuele aansprakelijkheid van de instellingen – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Cumulatieve voorwaarden (Art. 340, tweede alinea, VWEU) (zie punt 254)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU strekkende tot: in de eerste plaats, vaststelling dat verzoeker slachtoffer is geweest van psychisch geweld; in de tweede plaats, nietigverklaring, primair, in zaak T‑786/16 van de beoordelingsrapporten van verzoeker voor de jaren 2014, 2015 en 2016, de besluiten van de directeur-generaal van het directoraat-generaal (DG) Tolken van de Commissie van 31 mei en 5 juli 2016 betreffende de inhoudingen op verzoekers salaris, het besluit van 28 november 2016 tot afwijzing van de tegen deze besluiten ingediende klachten, de vooraankondigingsbrief van het Bureau „Beheer en afwikkeling van individuele rechten” (PMO) van 21 juni 2016 waarbij verzoeker ervan in kennis werd gesteld dat hij een schuld had van 33593,88 EUR, het besluit van het PMO van 11 juli 2016 om verzoekers salaris op te schorten vanaf 1 juli 2016 en het besluit van 17 januari 2017 tot afwijzing van de tegen deze besluiten ingediende klacht, het ontslagbesluit van 26 juli 2016, de nota van de directeur-generaal van het DG Tolken van de Commissie van 31 juli 2016 waaruit het voornemen bleek om verzoekers afwezigheden in de periode van 2 juni tot en met 31 juli 2016 als onregelmatig te beschouwen en om de bijbehorende inhoudingen op zijn salaris toe te passen, de vooraankondigingsbrief van het PMO van 21 september 2016 waarbij verzoeker werd meegedeeld dat hij een totale schuld van 42704,74 EUR had, het besluit van 17 januari 2017 tot afwijzing van de tegen deze brief ingediende klacht, de debetnota van 20 juli 2017, het besluit van 29 november 2017 tot afwijzing van de tegen deze nota ingediende klacht en tuchtprocedure CMS 13/087, en in zaak T‑224/18, van het besluit tot inleiding van tuchtprocedure CMS 17/025, de mails waarin verzoeker werd uitgenodigd om deel te nemen aan de beoordelingsronden 2016 en 2017, het besluit van 24 juli 2017 om verzoeker opnieuw in dienst te nemen ingevolge de intrekking van het besluit hem te ontslaan, het besluit van 15 januari 2018 tot afwijzing van de tegen dit besluit ingediende klacht, het besluit van het PMO van 12 september 2017 waarbij werd beslist dat de debetnota van 20 juli 2017 moest worden gecompenseerd met het salaris dat verzoeker voor de periode van 1 augustus 2016 tot en met 30 september 2017 niet was betaald, het besluit tot afwijzing van de tegen dit besluit ingediende klacht en het besluit om verzoekers salaris vanaf 1 oktober 2017 op te schorten, en subsidiair in zaak T‑786/16 van de medische adviezen van 27 juni en 10 oktober 2014, de besluiten tot afwijzing van de bijstandsverzoeken van 23 oktober 2014, 20 januari, 20 maart en 30 juli 2015 en 15 maart en 18 mei 2016, de besluiten tot salarisinhouding van 9 februari, 30 maart, 5 mei, 24 juni, 1 oktober en 12 november 2015, 15 januari, 22 april, 31 mei, 5 juli, 11 juli en 15 september 2016, de besluiten tot afwijzing van de tegen deze besluiten ingediende klachten, de schuldbrieven van 10 maart, 11 mei, 10 juni, 11 augustus, 13 november en 9 december 2015 en 18 juli 2016, de afwijzende besluiten van 12 maart, 11 augustus en 13 oktober 2015 en 7 juni en 21 september 2016 betreffende de klachten over de beoordelingsprocedures, de nota’s van de controlerend geneesheer van de Commissie van 16 en 18 juli, 8 augustus, 4 september en 4 december 2014, 4 februari, 13 april, 4 juni, 11 augustus, 14 oktober en 4 december 2015, 5 februari, 22 maart, 18 april, 3 juni, 30 juni en 25 juli 2016 waarin werd vastgesteld dat verzoeker niet aanwezig was op de medische controle, het besluit tot afwijzing van de klacht van 14 juli 2016 betreffende ongerechtvaardigde afwezigheid op 16 en 17 maart 2016; in de derde plaats, zowel in zaak T‑786/16 als in zaak T‑224/18, vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker stelt te hebben geleden

Dictum

1) De beroepen worden verworpen.