NL
Jur isprudentie
ECLI:EU:F:2011 :180 1ARREST VAN H ET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
(Tweede kamer)
10 november 2011
Zaak F-18/09
Mohamed M er h zaoui
tegen
Raad van de E uropese Un ie
„Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Indeling in rang — Plaatselijke functionarissen die 
als ambtenaar w orden aa ngesteld — Artikel 10 v an bijlage XIII b ij het Statuut — Artikel 3 van bijlage 
bij de RAP — Bevorderingsronde 2008 — Vergelijking van ve rdiensten van ambtenaren me t loopbaan 
AST — Procedure gebaseerd op beoordelingsrapporten 2005 /2006 — Criterium van niveau van 
gedragen ve rantwoordelijkheden”
Betreft: Beroep, ingesteld kra chtens artikel 236 E G en ar tikel 152 E A, waarbij Merhzaoui vraagt 
om, kort samengevat, nietigverklaring van de besluiten van de Raad o m h em t ewerk te 
stellen in de loopbaan van de functiegroep a ssistenten AS T 1-AST 7 en om h em i n het 
kader van de bevorderingsronde 2008 n iet te bevorderen naar d e rang AS T 2.
Beslissing:Het beroep w ordt verworpen. Ve rzoeker draa gt zijn eigen ko sten en de ko sten van de 
Raad.
Samenvatting
1. Ambtenaren — Regeling a ndere p ersoneelsleden — Plaatselijke f unctionarissen — 
Toepasselijkheid van bijlage XIII b ij het Statuut
(Ambtenarenstatuut, bijlage XIII, art. 10, lid 3; Regeling andere personeelsleden, bijlage, art. 1, lid 1; 
verordening nr. 723/2004 v an de R aad)
2. Procedure — Aanvoering van n ieuwe m iddelen in de l oop van ged ing — Voorwaarden — 
Nieuw gege ven — Begrip
(Reglement voor de p rocesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 43, lid 1)
3. Ambtenaren — Beroep — Middelen — Ontoereikende mo tivering — Vaststelling ambtshalve
4. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Beoordelingsbevoegdheid van 
administratie — Elementen die in aa nmerking kunnen w orden ge nomen — Niveau van ged ragen 
verantwoordelijkheden
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
5. Ambtenaren — Handelingen van administratie — Vermoeden van ge ldigheid — Betwisting — 
Bewijslast
2 ECLI:EU:F:2011 :180SAMENVATTING–ZAAKF-18/09
MERHZAOUI/RAAD
6. Ambtenaren — Beroep — Procesbelang — Noodzaak van persoonlijke grieven
7. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Beoordelingsbevoegdheid van 
administratie — Elementen die in aa nmerking kunnen worden genomen
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
8. Ambtenaren — Bevordering — Klacht van niet-bevorderde k andidaat — Afwijzend besluit — 
Motiveringsplicht — Omvang
(Ambtenarenstatuut, art. 25 en 45)
1. Artikel 10, lid 3, van bijlage XIII b ij het Statuut is van toepassing op plaatselijke functionarissen, 
aangezien de bepalingen van bijlage XIII b ij het Statuut volgens de bewoordingen van artikel 1, lid 1, 
van d e bijlage bij de R egeling w elke v an toepassing is op d e andere pe rsoneelsleden v an 
overeenkomstige toepassing zijn op andere, op 30 april 2004 i n di enst zijnde functionarissen, 
daar onder begrepen dus plaatselijke functionarissen.
(cf. punt 35)
2. Artikel 43, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken 
verbiedt het voordragen van nieuwe middelen na de eerste mem oriewisseling, tenzij zij gebaseerd zijn 
op gegevens waarvan pas in de loop van de behandeling is gebleken. Een arr est van de Unierechter 
dat op het moment waarop de ve rzoeker zijn beroep instelde no g niet was gewezen, maar w aaruit 
slechts een reeds bestaande rechtssituatie blijkt, ka n niet als een nieuw gegeven worden aa ngemerkt.
(cf. punt 36)
Referentie:
Gerecht van ee rste aanleg: 20 mei 2003 , Diehl-Leistner/Commissie, T-80/01, punt 38
3. Een on toereikende motivering vormt een middel van openbare orde da t de Unierechter in elk geval 
ambtshalve m oet onderzoeken. Een grief ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht ka n dus 
niet niet-ontvankelijk zijn op grond da t het in het verzoekschrift onvoldoende is uitgewerkt.
(cf. punt 47)
Referentie:
Hof: 20 februari 1997 , Commissie/Daffix, C-166/95 P, punt 24
Gerecht van ee rste aanleg: 3 oktober 2006 , Nijs/Rekenkamer, T-171/05, punt 31
4. De uitdrukking „zo no dig” in ar tikel 45 v an het Statuut betekent da t, aa ngezien ervan w ordt 
uitgegaan da t functionarissen v an d ezelfde ra ng in b eginsel functies me t g elijkwaardi ge 
verantwoordelijkheden uitoefenen, deze omstandigheid, wanneer da t niet het geval is, in aa nmerking 
moet worden genomen bij de bevorderingsprocedure en da t de ad ministratie bij de vergelijking van de 
verdiensten van de voor bevordering in aa nmerking ko mende ambtenaren derhalve r ekening m oet 
houden me t het niveau van de door ee n dergelijke a mbtenaar g edragen ve rantwoordelijkheden, 
wanneer het om mee r verantwoordelijkheden gaat dan ee n ambtenaar v an zijn rang no rmaliter draa gt.
(cf. punt 59)
ECLI:EU:F:2011 :180 3SAMENVATTING–ZAAKF-18/09
MERHZAOUI/RAAD
5. Enerzijds geldt voor een ad ministratieve h andeling het vermoeden van wettigheid en anderzijds rust 
de bewijslast in beginsel op degene die stelt, zodat het aan ve rzoeker staat om ten m inste voldoende 
nauwkeurige, objectieve e n on derling o vereenstemme nde aa nwijzingen te ve rstrekken di e d e 
waarachtigheid of waarschijnlijkheid ku nnen on dersteunen van de feiten waarop hij zijn stelling heeft 
gebaseerd. Een ambtenaar di e no ch over bewijs no ch ten minste over een reeks aa nwijzingen beschikt 
moet derhalve h et vermoeden van wettigheid van op het gebied van bevordering genomen besluiten 
accepteren en ka n van het Gerecht v oor ambtenarenzaken niet verlangen da t het zelf kennisneemt 
van alle beoordelingsrapporten van andere voor bevordering voorgedragen ka ndida ten en het niveau 
van d e door hen gedragen ve rantwoordelijkheden on derzoekt, t eneinde te bepalen o f het tot 
aanstelling bevoegd gezag ee n ke nnelijke b eoordelingsfout heeft gemaakt toen het besloot om h em 
niet te bevorderen.
(cf. punt 61)
Referentie:
Gerecht voor ambtenarenzaken: 4 februari 2010 , Wiame/Commissie, F-15/08, punt 21
6. Ofschoon ee n ambtenaar n iet in het belang van de wet of van de instellingen ka n optreden en ter 
onderbouwing van ee n beroep tot nietigverklaring alleen grieven ka n aa nvoeren di e hem pe rsoonlijk 
betreffen, volstaat het om de grief ontleend aa n de gestelde on wettigheid als een pe rsoonlijke g rief te 
kunnen aa nmerken da t deze on wettigheid gevolgen heeft gehad v oor zijn rechtspositie.
(cf. punt 63)
Referentie:
Gerecht voor ambtenarenzaken: 23 januari 2007 , Ch assagne/Commissie, F-43/05, punt 100
7. Ofschoon h et beoordelingsrapport ee n noo dzakelijk beoordelingselement is telkens wanneer de 
loopbaan van ee n ambtenaar i n aa nmerking wordt genomen me t het oo g op de vaststelling van ee n 
besluit om hem t e bevorderen, bepaalt artikel 43 v an het Statuut slechts dat het om de twee jaar m oet 
worden opgesteld. Aangezien het niet bepaalt da t de bevorderingsronde dezelfde regelmaat moet 
hebben als de beoordelingsronde, sluit het Statuut niet uit da t tot ee n bevordering ka n w orden 
besloten zonder dat het tot aanstelling bevoegd gezag over een recent beoordelingsrapport beschikt.
Gelet op het feit da t no ch het Statuut no ch de interne regels van ee n instelling de synchronisatie 
tussen de beoordelings- en de bevorderingsronde voorschrijven en de ad ministratie bij de organisatie 
van de bevorderingsprocedure over een ruime b eoordelingsbevoegdheid beschikt, v ormt het feit dat de 
beoordelingsrapporten bij wijze van uitzondering niet in aa nmerking zijn genomen, en oo k al is het 
wenselijk da t de ad ministratie haar b est doet om voor bevorderingsbesluiten over de mee st recente 
beoordelingsrapporten te beschikken, geen on wettigheid, me t name w anneer alle voor bevordering in 
aanmerking ko mende ambtenaren op dezelfde wijze zijn behandeld.
4 ECLI:EU:F:2011 :180SAMENVATTING–ZAAKF-18/09
MERHZAOUI/RAAD
Dit geldt temee r wanneer het on tbreken van het beoordelingsrapport te wijten is aan het no rmale 
verloop van d e beoordelingsprocedure. Daar d e aa nstelling van ee n ambtenaar n aargelang de 
behoeften van de dienst kan plaatsvinden on geacht d e begindatum van de beoordelingsperiode in het 
kader van de beoordelingsronde, is het on vermijdelijk da t nieuw aa ngestelde ambtenaren over ee n 
kortere periode worden beoordeeld da n hun collega’s.
(cf. punten 64-67)
Referentie:
Hof: 17 december 1992 , Moritz/Commissie, C-68/91, punt 16
Gerecht van ee rste aanleg: 15 november 2001 , Sebastiani/Commissie, T-194/99, punten 45, 46 e n 49
8. Ofschoon h et tot aa nstelling bevoegd gezag niet gehouden is om in de besluiten houdende 
weigering van bevordering de motivering van die besluiten op te nemen, dient het die motivering wel 
te geven in het stadium van de afwijzing van de klacht van ee n niet-bevorderde kandidaa t.
De omvang van de motiveringsplicht m oet imme rs worden beoordeeld aa n de hand van de concrete 
omstandigheden, me t name d e inhoud van de handeling, de aard v an de aangevoerde gronden en het 
belang da t de adr essaat bij toelichtingen ka n hebben. W at de m otivering betreft van ee n besluit 
genomen in het kad er van ee n procedure waarbij een groot aantal personen betrokken is, zoals een 
bevorderingsprocedure, kan van het tot aanstelling bevoegd gezag niet worden ve rlangd da t het zijn 
besluit bij de afwijzing van de klacht n ader motiveert dan de in die klacht aa ngevoerde grieven, door 
met name u iteen te zetten waarom elk van de voor bevordering in aa nmerking ko mende ambtenaren 
verdienstelijker was dan de indiener van de klacht.
(cf. punten 71 e n 75)
Referentie:
Gerecht v an ee rste aa nleg: 26 januari 1995 , Pierrat/Hof van Justitie, T-60/94, punten 31 e n 32; 11 juni 1996 , 
Anacoreta Correia/Commissie, T-118/95, punt 82; 27 april 1999 , Thinus/Commissie, T-283/97, punt 73; 25 oktober 
2005 , Salazar Brier/Commissie, T-83/03, punt 78; 23 november 2006 , Lavagnoli/Commissie, T-422/04, punt 69
Gerecht voor ambtenarenzaken: 8 oktober 2008 , Barbin/Parlement, F-81/07, punt 27