ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1960. - (CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE DE L'EST DE LA FRANCE EN 7 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 24/58 EN 34/58.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00573

Nederlandse uitgave bladzijde 00591

Duitse uitgave bladzijde 00591

Italiaanse uitgave bladzijde 00555

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00281

Deense bijz. uitgave bladzijde 00187

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00445

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00445

Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00299



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - INDIVIDUELE BESCHIKKING - HANDHAVING VAN DISCRIMINERENDE TARIEVEN - BELANG OM IN RECHTE OP TE TREDEN

( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 AL . 2 )

2 . CONCURRENTIE - CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - BEGRIP

3 . VERVOER - CONCURRERENDE TARIEVEN - BEGRIP

4 . VERVOER - TARIEVEN - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN DIE CONCURRERENDE TARIEVEN VORMEN - GELDIGHEID

( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )

5 . VERVOER - TARIEVEN - TARIEFSTELSEL HETWELK BIJZONDERE TARIEVEN OMVAT, DIE, AFZONDERLIJK BESCHOUWD, ALS GELDIG WORDEN AANGEMERKT - GELDIGHEID VAN DIT STELSEL

( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )

6 . VERVOER - MET HET VERDRAG STRIJDIGE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERBEPALINGEN - WIJZIGING - TERMIJNEN

( OVEREENKOMST, PARAGRAFEN 1 LID 5, 10 LID 7 )

7 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - VOORWERP - WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT NA INGEBREKESTELLING

( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )

Samenvatting

1 . DE BESCHIKKING, WAARBIJ EEN TARIEF DAT DE CONCURRENTIE KAN BEINVLOEDEN ALS WETTIG WORDT BESCHOUWD, BETREFT - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33 LID 2 - DIE ONDERNEMINGEN, DIE CONCURREREN MET DE ONDERNEMINGEN DIE VAN HET TARIEF PROFITEREN .

2 . DIE ONDERNEMINGEN DOEN ELKANDER CONCURRENTIE AAN, DIE ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET DEZELFDE PRODUKTIE BEZIGHOUDEN, DEZELFDE PRODUKTEN VERKOPEN EN VAN DEZELFDE MIJNEN VASTE BRANDSTOFFEN BETREKKEN .

3 . TARIEVEN, WAARDOOR DE VERVOERDER ZIJN BEDRIJF KAN HANDHAVEN TEGENOVER DE CONCURRENTIE VAN ANDERE MIDDELEN VAN VERVOER, ZIJN CONCURRERENDE TARIEVEN .

4 . BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, DIE CONCURRERENDE TARIEVEN VORMEN, ZIJN IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG .

5 . INDIEN BIJZONDERE TARIEVEN, AFZONDERLIJK BESCHOUWD, ALS GELDIG WORDEN AANGEMERKT, MOET EVENEENS WORDEN ERKEND, DAT HET TARIEFSTELSEL WAARVAN ZIJ DEEL UITMAKEN IN ZIJN GEHEEL GELDIG IS .

6 . VOOR WAT BETREFT DE DUUR VAN DE TERMIJNEN DIE DE HOGE AUTORITEIT VOOR WIJZIGING DER MET HET VERDRAG STRIJDIGE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN DIENT TOE TE STAAN, VALT PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN NIET ONDER HET BEGINSEL VAN PARAGRAAF 1, LID 5, TWEEDE GEDEELTE VAN DE OVEREENKOMST; MITSDIEN IS DE HOGE AUTORITEIT NIET SLECHTS BEVOEGD DOCH OOK GEHOUDEN, TERMIJNEN TOE TE STAAN WELKE DE OVERGANGSPERIODE OVERSCHRIJDEN, INDIEN ZIJ ZULKS TER VERMIJDING VAN ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN NOODZAKELIJK ACHT.1 )

7 . KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG KAN ALLEEN DAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN INGESTELD, INDIEN DE JUSTITIABELE ZICH TE VOREN TOT HAAR HEEFT GEWEND . DIT BEROEP KAN ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE BESCHIKKING TE NEMEN, TERZAKE WAARVAN ZIJ IN GEBREKE IS GESTELD.2 )

1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 27-58, 28-58 EN 29-58 , NO . 5 .

2 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17-57, NO . 1, JUR . DEEL V, BLZ . 13; ARREST 7-54 EN 9-54, JUR . DEEL II, BLZ . 94 .

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN :

24-58 :

1 . CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE DE L'EST DE LA FRANCE,

2 . CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE DE MOSELLE,

3 . LORRAINE ESCAUT S.A .,

4 . FORGES ET ACIERIES DE NORD ET LORRAINE S.A .,

5 . UNION SIDERURGIQUE LORRAINE S.A . ( SIDELOR ),

6 . SOCIETE LORRAINE DE LAMINAGE CONTINU S.A . ( SOLLAC ),

7 . UNION DE CONSOMMATEURS DE PRODUITS METALLURGIQUES ET INDUSTRIELS S.A . ( U.C.P.M.I .),

8 . SOCIETE DE WENDEL EN CO, S.A .,

VERZOEKSTERS,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE, BOULEVARD JOSEPH II 49, LUXEMBURG,

VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . A . GARNAULT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERWEERSTER,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE EN BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . G . VAN HECKE, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE LEUVEN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,

BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT AANGAANDE DE BIJZONDERE TARIEVEN VOOR HET VERVOER PER SPOOR VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, GEDAGTEKEND 9 FEBRUARI 1958, BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI 1958 AAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GEZONDEN, OPENBAAR GEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE E.G.K.S . VAN 3 MAART 1958;

34-58, INGESTELD DOOR DEZELFDE VERZOEKSTERS ALS IN DE ZAAK 24-58,

VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN ALS VOORMELD,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN ALS VOORMELD,

Onderwerp

BETREFFENDE HET BEROEP WEGENS NALATEN, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTERS D.D . 7 JUNI 1958;

INTERVENIENTE : REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN DE FRANSE REPUBLIEK TE LUXEMBURG, RUE NOTRE-DAME 19-21, EN

VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . P . REUTER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PARIJS, ALS GEMACHTIGDE;

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 30 JANUARI 1959, WAARBIJ DE ZAKEN 24-58 EN 34-58 ZIJN GEVOEGD, GEEN BELETSEL VORMT OM BEIDE ZAKEN BIJ DIT ARREST AFZONDERLIJK TE BEHANDELEN;

MET BETREKKING TOT DE ZAAK 24-58

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT, DAT WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN GENOEGZAAM BELANG DE EERSTE EN DERDE VOORGEDRAGEN GRIEVEN NIET ONTVANKELIJK ZIJN;

DAT, DAAR ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ER BELANG BIJ HEBBEN DAT DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN VAN DISCRIMINERENDE AARD ZO SPOEDIG MOGELIJK WORDEN AFGESCHAFT, VERZOEKSTERS ZICH ER NIET OP ZOUDEN KUNNEN BEROEPEN, DAT ZIJ EEN BIJZONDERE PLAATS INNEMEN TEN OPZICHTE VAN DE GEZAMENLIJKE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EN DE VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN PROFITERENDE DUITSE ONDERNEMINGEN ELKANDER CONCURRENTIE AANDOEN, DAAR ZIJ ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET DEZELFDE PRODUKTIE BEZIGHOUDEN , DEZELFDE PRODUKTEN VERKOPEN EN VAN DEZELFDE MIJNEN VASTE BRANDSTOFFEN BETREKKEN;

DAT BIJGEVOLG DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ SOMMIGE TARIEFREDUCTIES WORDEN GEHANDHAAFD, DIE DE CONCURRENTIE KUNNEN BEINVLOEDEN, VERZOEKSTERS BETREFT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33, LID 2, VAN HET VERDRAG;

DAT DERHALVE DE EERSTE EN DERDE VOORGEDRAGEN GRIEVEN ONTVANKELIJK ZIJN;

TEN PRINCIPALE

TEN AANZIEN VAN DE GRIEF ONGELDIGHEID VAN DE TARIEVEN AT 6 B 30 ( II ) EN AT 6 B 33 ( I )

1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) NIET WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR HET BESTAAN VAN EEN ANDER CONCURREREND MIDDEL VAN VERVOER EN DAT HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) NOCH VOOR HET VERVOER VAN STEENKOOL, NOCH VOOR DAT VAN COKES OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJZEN VAN HET VERVOER TE WATER;

OVERWEGENDE DAT HET HOF OP GROND VAN DE CONCLUSIES VAN HET DESKUNDIGENBERICHT, DIE HET TOT DE ZIJNE MAAKT, VASTSTELT DAT DE CONCURRENTIE VAN HET VERVOER TE WATER MET HET SPOORWEGVERVOER REEEL IS VOOR HET VERVOER NAAR DE FABRIEK IN OSNABRUCK EN POTENTIEEL VOOR HET VERVOER NAAR DE GEORGSMARIENHUTTE;

DAT DERHALVE, NU BEIDE TARIEVEN IN BEGINSEL WORDEN GERECHTVAARDIGD OP GRONDEN AAN DE CONCURRENTIE ONTLEEND, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KAN WORDEN VOLSTAAN MET TE ONDERZOEKEN, OF DE PARITEIT VAN DE VRACHTPRIJZEN DER BEIDE CONCURRERENDE MIDDELEN VAN VERVOER OP JUISTE WIJZE IS VASTGESTELD, MET ANDERE WOORDEN OF DE PRIJZEN VOLGENS DE LITIGIEUZE TARIEVEN OP JUISTE WIJZE ZIJN AANGEPAST AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJZEN VAN HET VERVOER TE WATER;

DAT, GELIJK DE DESKUNDIGE OP OVERTUIGENDE WIJZE HEEFT AANGETOOND, DEZE AANPASSING ALLEEN DAN ALS JUIST KAN WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER PER SPOOR DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER MET DM . 0,60 TOT 0,70 PER TON OVERTREFT EN INDIEN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN COKES TEN OPZICHTE VAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL WORDT VERHOOGD MET EEN TOESLAG VAN DM . 0,80 TOT 1,00 PER TON;

OVERWEGENDE DAT, WAT BETREFT HET VERVOER VAN DE MIJN K(NIGSBORN NAAR DE FABRIEK OSNABRUCK, HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ), GELIJK UIT HET DESKUNDIGENBERICHT BLIJKT, GEENSZINS OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST AAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER;

OVERWEGENDE DAT VOORTS, WAT BETREFT HET VERVOER VAN DE MIJNEN WESTFALEN EN K(NIGSBORN NAAR DE GEORGSMARIENHUTTE, HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST AAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL;

DAT, ZELFS INDIEN BEPAALDE CORRECTIES WORDEN AANGEBRACHT, OMDAT BIJ SPOORWEGVERVOER DE KOSTEN VAN LOSSING HOGER ZOUDEN ZIJN DAN IN DE BEREKENING VAN DE DESKUNDIGE IS AANGENOMEN, HET HOF CONSTATEERT, DAT HET ONDERHAVIGE TARIEF VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN WESTFALEN LAGER IS DAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER, EN VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN K(NIGSBORN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER ZODANIG OVERTREFT, DAT HET NIET KAN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS EEN OP JUISTE WIJZE AANGEPAST CONCURREREND TARIEF;

OVERWEGENDE DAT DAARENTEGEN DITZELFDE TARIEF VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN VIKTOR-ICKERN OP JUISTE WIJZE AAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER IS AANGEPAST;

DAT VERWEERSTER AANVOERT, DAT VOOR DE GELDIGHEID VAN DE ONDERHAVIGE TARIEVEN BEHOORT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE VRACHTPRIJS VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN VIKTOR-ICKERN, DAAR, GEZIEN DE KWALITEIT VAN DE STEENKOOL EN DE PRODUKTIE VAN DE MIJNEN, DE GEORGSMARIENHUTTE ZONDER BEZWAAR STEENKOOL ZOU KUNNEN BETREKKEN VAN HAAR EIGEN MIJN VIKTOR-ICKERN IN PLAATS VAN DE MIJNEN WESTFALEN EN K(NIGSBORN;

OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE MOGELIJKHEID VAN BEVOORRADING VAN DEZE FABRIEK DOOR DE MIJN VIKTOR-ICKERN DE HANDHAVING VAN HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN NIET KAN RECHTVAARDIGEN, NU DIT TARIEF IN DAT OPZICHT NIET OP JUISTE WIJZE AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJZEN VAN HET VERVOER TE WATER IS AANGEPAST;

DAT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN A FORTIORI GELDEN VOOR HET VERVOER VAN COKES, DAAR IN DIT GEVAL BIJ DE SPOORWEGTARIEVEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE TOESLAG, WAARMEDE DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN COKES TEN OPZICHTE VAN HET VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL MOET WORDEN VERHOOGD;

DAT BIJGEVOLG HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ), ALS BIJZONDER BINNENLANDS TARIEF VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN, EEN ELEMENT VAN HULPVERLENING OF SUBSIDIE BEVAT EN DAARDOOR, VOORZOVER HET NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST, IN STRIJD IS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG NEERGELEGD IN ARTIKEL 70, LID 4;

2 ) OVERWEGENDE DAT DAARENTEGEN HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) VOOR VERVOER VAN STEENKOOL, VOLGENS DE GEGEVENS VAN HET DESKUNDIGENBERICHT, WELKE HET HOF OVERNEEMT, OP JUISTE WIJZE AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER IS AANGEPAST;

DAT DIT TARIEF DAARDOOR VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN, WELKE VOOR CONCURRERENDE TARIEVEN ZIJN GESTELD, IN DIE ZIN DAT DE VERVOERDER DAARDOOR ZIJN TARIEF KAN HANDHAVEN TEGENOVER DE CONCURRENTIE VAN ANDERE MIDDELEN VAN VERVOER;

DAT DIT TARIEF BIJGEVOLG EEN BIJZONDER BINNENLANDS VERVOERTARIEF IS, HETWELK IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG EN DAAROM NIET BEHOORT TE WORDEN VERBODEN;

OVERWEGENDE EVENWEL DAT, GELET OP DE TOESLAG VAN DM . 0,80 TOT 1,00 PER TON WAARMEDE, GELIJK BOVEN VERMELD, DE VRACHTPRIJS VOOR HET VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL BEHOORT TE WORDEN VERHOOGD OM ALS GRONDSLAG TE KUNNEN DIENEN VOOR DE BEREKENING VAN DE VRACHTPRIJS VOOR VERVOER PER SPOOR VAN COKES, HET HOF CONSTATEERT DAT HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) LAGER IS DAN DE VRACHTPRIJS VOOR HET VERVOER TE WATER VAN COKES EN DAARAAN DERHALVE NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST;

DAT BIJGEVOLG HET ONDERHAVIGE TARIEF VOOR HET VERVOER VAN STEENKOOL WEL OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST, DOCH DAARENTEGEN, WAT BETREFT HET VERVOER VAN COKES, EEN ELEMENT VAN HULPVERLENING OF SUBSIDIE BEVAT;

DAT DERHALVE HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) ALS BIJZONDER BINNENLANDS VERVOERTARIEF VOOR HET VERVOER VAN COKES, VOORZOVER HET NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST, NIET KAN WORDEN GEACHT IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG NEERGELEGD IN ARTIKEL 70, LID 4;

3 ) OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN DE EERSTE VOORGEDRAGEN GRIEF GEGROND IS, VOORZOVER GERICHT TEGEN HET GEDEELTE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ ALS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG ZIJN AANGEMERKT :

A ) HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) VOOR HET VERVOER VAN STEENKOOL EN COKES VAN DE MIJN K(NIGSBORN NAAR DE FABRIEK OSNABRUCK EN VAN DE MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN NAAR DE GEORGSMARIENHUTTE;

B ) HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) VOOR WAT BETREFT HET VERVOER VAN COKES;

TEN AANZIEN VAN DE GRIEF SCHENDING VAN PARAGRAAF 10, LID 5 , VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN EN VAN ARTIKEL 3, SUB B, ARTIKEL 4, SUB B EN C, EN ARTIKEL 70, LID 1 EN 2 VAN HET VERDRAG

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE EERSTE PLAATS AANVOEREN , DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE DE BIJZONDERE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 ALS BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN HEEFT AANGEMERKT EN BIJGEVOLG HET 7E LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST DAAROP HEEFT MENEN TE MOETEN TOEPASSEN;

DAT HET TARIEF AT 6 B 1, TEN OPZICHTE VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN ALS BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN ZIJN BESCHOUWD, NOOIT WORDT TOEGEPAST OP MASSAAL VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, WIER OMSTANDIGHEDEN VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN VERZOEKSTERS;

DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE TARIEVEN GEENSZINS SLECHTS VAN TOEPASSING ZIJN OP SOMMIGE TRANSPORTEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, DOCH EEN TARIEFSYSTEEM VORMEN HETWELK GELDT VOOR HET TOTALE MASSA-TRANSPORT VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, WIER OMSTANDIGHEDEN VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN VERZOEKSTERS;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT ZIJ ZIJN ONDERWORPEN AAN HET DIRECTE INTERNATIONALE E.G.K.S.-TARIEF, HETWELK IS GEBASEERD OP HET TARIEF AT 6 B 1, ZODAT DE VRACHTPRIJZEN VOLGENS DIT E.G.K.S.-TARIEF HOGER ZIJN DAN DIE VOLGENS DE BIJZONDERE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33;

DAT BIJGEVOLG DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS, DIE ZICH IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN, AAN EEN GEREDUCEERD TARIEFSYSTEEM IS ONDERWORPEN; DAT ALDUS AAN VERBRUIKERS, DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, VERSCHILLENDE TARIEVEN WORDEN BEREKEND, ZODAT AAN VERZOEKSTERS NIET OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN IS GEWAARBORGD;

DAT MITSDIEN DE HOGE AUTORITEIT, IN STEDE VAN TE ONDERZOEKEN OF, OVEREENKOMSTIG PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST, DE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN, HAD BEHOREN TE CONSTATEREN DAT DIT GEHELE TARIEFSYSTEEM EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE TEN NADELE VAN VERZOEKSTERS INHOUDT;

DAT DERHALVE, DOORDAT SOMMIGE GEDEELTEN VAN DIT TARIEFSYSTEEM DER BESTREDEN BESCHIKKING GEHANDHAAFD BLEVEN, PARAGRAAF 10, LID 5, VAN DE OVEREENKOMST EN ARTIKEL 3, SUB B, ARTIKEL 4, SUB B EN C, EN ARTIKEL 70, LID 1 EN 2, VAN HET VERDRAG ZIJN GESCHONDEN;

OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING OP EEN VERKEERDE BEOORDELING VAN DE FEITEN BERUST EN MISKENT, DAT DE HOGE AUTORITEIT OP HET GEBIED VAN HET VERVOER SLECHTS OVER BEPERKTE BEVOEGDHEDEN BESCHIKT;

OVERWEGENDE DAT HET HOF, IN DE EERSTE PLAATS ONDERZOEKENDE, OF HET TARIEF AT 6 B 1 INDERDAAD EEN "ALGEMEEN BINNENTARIEF" IS, VOOR DE OMSCHRIJVING VAN DIT BEGRIP UITGAAT VAN DE DEFINITIE VAN ARTIKEL 1 VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP D.D . 21 MAART 1955, VOLGENS HETWELK ALS ALGEMENE BINNENTARIEVEN WORDEN BESCHOUWD "DE BINNENTARIEVEN, WELKE IN EEN DER IN ARTIKEL 79, EERSTE ALINEA VAN HET VERDRAG GENOEMDE GEBIEDEN GELIJKELIJK VAN TOEPASSING ZIJN VOOR ALLE VERBRUIKERS VAN DEZELFDE AARD";

OVERWEGENDE DAT HET TARIEF AT 6 B 1 GELDT VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE NAAR ALLE STATIONS EN ALLE PUNTEN VAN GRENSOVERSCHRIJDING;

DAT HET TARIEF IN FEITE GELDT VOOR HET VERVOER, DAT V}}R DE INWERKINGTREDING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING WAS ONDERWORPEN AAN HET BIJZONDERE TARIEF AT 6 B 30 ( I );

DAT, INDIEN VOOR BEPAALDE TRANSPORTEN BIJZONDERE TARIEVEN GELDEN, DIE ALS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG ZIJN AANGEMERKT, HET TARIEF AT 6 B 1 IN ZODANIG GEVAL NIET VAN TOEPASSING IS, OMDAT HET VERVOER TE WATER HET SPOORWEGVERVOER CONCURRENTIE AANDOET OF OMDAT ER BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD BESTAAN, WAARAAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ZIJN BLOOTGESTELD; DAT, INDIEN BEDOELDE CONCURRENTIE OF GENOEMDE MOEILIJKHEDEN ZOUDEN VERDWIJNEN, DEGENE DIE THANS VAN DE GEREDUCEERDE BIJZONDERE TARIEVEN PROFITEREN AAN HET TARIEF AT 6 B 1 ZOUDEN WORDEN ONDERWORPEN;

DAT HET DERHALVE NIET TWIJFELACHTIG IS, DAT HET TARIEF AT 6 B 1 EEN "ALGEMEEN BINNENTARIEF" IS IN DE ZIN VAN HET EERSTE ARTIKEL VAN BOVENGENOEMDE OVEREENKOMST VAN 21 MAART 1955;

OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DITZELFDE TARIEF ALS GRONDSLAG HEEFT GENOMEN VOOR DE BEREKENING VAN HET INTERNATIONALE E.G.K.S.-TARIEF VOOR MASSA-TRANSPORTEN VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE ONDERNEMINGEN VAN VERZOEKSTERS ; DAT TEGEN DEZE STAND VAN ZAKEN NIMMER BEZWAAR IS GEMAAKT OP DE WIJZE ALS VOORZIEN IN ARTIKEL 16 VAN GEMELDE OVEREENKOMST;

DAT, OOK AL WERD V}}R 1958 IN DE BONDSREPUBLIEK EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN HET BINNENLANDS VERVOER VAN KOLEN OP LANGE AFSTAND DOOR DE GEZAMENLIJKE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 BEHEERST, IN DEZE SITUATIE NIETTEMIN VERANDERING IS GEKOMEN SEDERT DE INWERKINGTREDING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 9 FEBRUARI 1958, WAARBIJ EEN AANZIENLIJK AANTAL VAN DEZE BIJZONDERE TARIEVEN IS INGETROKKEN; DAT HET BEROEP VAN DE DUITSE REGERING TEGEN DEZE BESCHIKKING, ALSMEDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN GROOT AANTAL DUITSE ONDERNEMINGEN , ZIJN VERWORPEN BIJ DE ARRESTEN VAN HET HOF VAN 10 MEI 1960 ( ZAAK 19-58, EN GEVOEGDE ZAKEN 3 TOT 18, 25 EN 26-58 ); DAT BIJGEVOLG HET TARIEF AT 6 B 1 OM AL DEZE REDENEN, ZOWEL IN MATERIEEL ALS IN FORMEEL OPZICHT, EEN ALGEMEEN BINNENTARIEF IS;

DAT DEZE CONCLUSIE NOG WORDT VERSTERKT DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT HET TARIEF AT 6 B 1 EVENEENS WORDT TOEGEPAST OP HET VERKEER NAAR HET SAARGEBIED, SEDERT DIT DEEL UITMAAKT VAN DE BONDSREPUBLIEK;

DAT KRACHTENS ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG EN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS DE HANDHAVING DER BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN GOED TE KEUREN, WANNEER DEZE IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;

DAT VASTSTAAT, DAT DE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 ALLE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN ZIJN;

DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE BIJZONDERE TARIEVEN AFZONDERLIJK HEEFT ONDERZOCHT EN VERVOLGENS, GELIJK BOVEN IS VERMELD, DE GEHELE OF GEDEELTELIJKE AFSCHAFFING VAN ENIGE DEZER TARIEVEN HEEFT BEVOLEN;

OVERWEGENDE DAT, ZOALS BOVEN IS OPGEMERKT, SOMMIGE DER TARIEVEN, DIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ALS GELDIG ZIJN AANGEMERKT, MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN; DAT INDIEN DEZE TARIEVEN AFZONDERLIJK BESCHOUWD GELDIG ZIJN, DE TOEPASSING DAARVAN IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG, ZODAT ZIJ GEEN VERBODEN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG KUNNEN INHOUDEN; DAT HETGEEN VOOR DE TARIEVEN AFZONDERLIJK GELDT, EVENEENS MOET WORDEN AANGENOMEN VOOR HET LITIGIEUZE TARIEFSTELSEL IN ZIJN GEHEEL;

OVERWEGENDE VOORTS, DAT HET TARIEF AT 6 B 1 INDERDAAD EEN ALGEMEEN TARIEF IS, DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN DERHALVE TERECHT ZIJN AANGEMERKT ALS "BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN" TEN OPZICHTE VAN HET TARIEF AT 6 B 1; DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN GEEN REDUCTIES MET ZICH BRENGEN DIE DISCRIMINEREND ZIJN TEN OPZICHTE VAN HET OP VERZOEKSTERS TOEPASSELIJKE DIRECTE INTERNATIONALE E.G.K.S.-TARIEF, HETWELK OP JUISTE WIJZE IS BEREKEND OP DE GRONDSLAG VAN EEN ALGEMEEN BINNENTARIEF;

DAT MITSDIEN HET AANGEVALLEN TARIEFSTELSEL NIET ALS DISCRIMINEREND KAN WORDEN BESCHOUWD; DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT INTREKKING HAD KUNNEN BESLUITEN ZONDER DAARBIJ DE GRENZEN TE OVERSCHRIJDEN DIE HET VERDRAG AAN HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT GESTELD;

OVERWEGENDE WELISWAAR DAT DE GEVOLGEN VAN HET INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, GELET OP HETGEEN HIERBOVEN NAAR AANLEIDING VAN DE EERSTE GRIEF IS OVERWOGEN, NIET BEANTWOORDEN AAN DE, OVERIGENS BEGRIJPELIJKE, WENSEN VAN VERZOEKSTERS, DOCH DAT HIERBIJ MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DEZE GEVOLGEN TE WIJTEN ZIJN, ENERZIJDS AAN DE OMSTANDIGHEID DAT DE BIJ HET VERDRAG OPGERICHTE GEMEENSCHAP ZICH BEPERKT TOT KOLEN EN STAAL EN HET VERVOER DAARBIJ SLECHTS INDIRECT EN GEDEELTELIJK IS BETROKKEN, ANDERZIJDS AAN DE OMSTANDIGHEID, DAT HET MET DE SPOORWEGEN CONCURRERENDE NET VAN WATERWEGEN IN HET VERLEDEN IN DE VERSCHILLENDE LANDEN ZICH VEEL MEER BINNEN DE GRENZEN HEEFT ONTWIKKELD DAN ZICH OP HET BUITENLAND HEEFT GERICHT;

DAT OP DEZE GRONDEN DE ONDERHAVIGE GRIEF NIET KAN SLAGEN .

TEN AANZIEN VAN DE GRIEF ONGELDIGHEID VAN DE TERMIJNEN VOOR DE WIJZIGING VAN DE TARIEVEN AT 6 B 30 ( I ) EN AT 6 B 31, ALSMEDE VAN ARTIKEL 71 B ) VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL

1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE EERSTE PLAATS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR VOOR DE WIJZIGING VAN DE TARIEVEN AT 6 B 30 ( I ) EN AT 6 B 31 , ALSMEDE VAN ARTIKEL 71 B ) VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL TERMIJNEN TOE TE STAAN WELKE DE OVERGANGSPERIODE OVERSCHRIJDEN, ZICH SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN SCHENDING VAN ARTIKEL 70, LID 2, VAN HET VERDRAG EN PARAGRAAF 10, LID 5, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, BEPALENDE DAT DE MET ARTIKEL 70, LID 2, VOORNOEMD IN STRIJD ZIJNDE DISCRIMINATIES UITERLIJK BIJ DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN MOETEN ZIJN OPGEHEVEN;

DAT, DAARGELATEN DE VRAAG OF EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE ALS BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 70 KAN WORDEN AFGELEID UIT EEN VERGELIJKING TUSSEN BINNENLANDSE TARIEVEN MET TARIEVEN VOOR HET VERVOER TUSSEN VERSCHILLENDE LID-STATEN, VASTSTAAT, DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN NIET ZIJN "GEBASEERD OP HET LAND VAN BESTEMMING VAN DE PRODUKTEN", DOCH ZIJN INGEVOERD OF GEHANDHAAFD OM REDENEN ONTLEEND, HOEWEL TEN ONRECHTE, AAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN;

DAT DIENTENGEVOLGE DE LITIGIEUZE TARIEVEN NIET ONDER HET TWEEDE, DOCH ONDER HET VIERDE LID VAN GENOEMD ARTIKEL VALLEN, ALSMEDE ONDER PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST;

2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST NIET DEROGEERT AAN DE BEGINSELEN VAN PARAGRAAF 1, LID 5, TWEEDE GEDEELTE, VAN DE OVEREENKOMST, HETWELK ALS VOLGT LUIDT : "BEHOUDENS DE UITZONDERINGEN, DIE UITDRUKKELIJK IN DEZE OVEREENKOMST ZIJN VERMELD, HOUDEN DEZE AFWIJKINGEN EN AANVULLENDE VOORSCHRIFTEN, BENEVENS DE MAATREGELEN TER UITVOERING DAARVAN, OP VAN TOEPASSING TE ZIJN NA AFLOOP VAN DE OVERGANGSPERIODE";

DAT DERHALVE DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE WIJZIGING DER LITIGIEUZE TARIEVEN TOEGESTANE TERMIJNEN DE OVERGANGSPERIODE NIET HADDEN MOGEN OVERSCHRIJDEN EN AAN HET EINDE DAARVAN HADDEN BEHOREN TE ZIJN VERSTREKEN;

OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING NIET GEGROND IS;

OVERWEGENDE DAT ONDERSCHEID BEHOORT TE WORDEN GEMAAKT TUSSEN ENERZIJDS DE VERPLICHTING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VOOR DE WIJZIGING DER BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN DE NOODZAKELIJKE TERMIJNEN TOE TE STAAN, TENEINDE ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN TE VOORKOMEN, EN ANDERZIJDS DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE DUUR VAN DEZE TERMIJNEN VAST TE STELLEN;

DAT VOOR DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEID WELISWAAR IN HET VERDRAG EEN VERVALTERMIJN IS VOORGESCHREVEN, DOCH DAT DE DUUR VAN BEDOELDE TERMIJNEN IN HET ALGEMEEN NIET BEHOEFT TE WORDEN BEPERKT TOT EEN BEPAALD TIJDVAK ZOALS DE OVERGANGSPERIODE;

DAT TOCH, NU HET ONDERZOEK VAN DE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN OP GOEDE GRONDEN NOG AAN DE VOORAVOND VAN HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE KON PLAATSVINDEN, DE HOGE AUTORITEIT HAAR BEVOEGDHEID TOT HET TOESTAAN VAN DE IN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST BEDOELDE TERMIJNEN NIET HAD KUNNEN UITOEFENEN, INDIEN DE DUUR VAN DE VERLEENDE TERMIJNEN IN GEEN GEVAL DE OVERGANGSPERIODE HAD MOGEN OVERSCHRIJDEN;

DAT ER DERHALVE GEEN TWIJFEL AAN BESTAAT, DAT PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST, VOOR WAT BETREFT DE DUUR VAN DE TERMIJNEN DIE DE HOGE AUTORITEIT VOOR WIJZIGING DER MET HET VERDRAG STRIJDIGE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN DIENT TOE TE STAAN, NIET VALT ONDER HET BEGINSEL VAN PARAGRAAF 1, LID 5, TWEEDE GEDEELTE VAN DE OVEREENKOMST; DAT MITSDIEN DE HOGE AUTORITEIT NIET SLECHTS BEVOEGD DOCH OOK GEHOUDEN IS, TERMIJNEN TOE TE STAAN WELKE DE OVERGANGSPERIODE OVERSCHRIJDEN, INDIEN ZIJ ZULKS TER VERMIJDING VAN ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN NOODZAKELIJK ACHT;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE GELDIGHEID DER DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGESTANE TERMIJNEN ALLEEN DAN HAD KUNNEN BETWISTEN, INDIEN ZIJ HAD AANGEVOERD, DAT DE DUUR DAARVAN IN CASU NIET WERD GERECHTVAARDIGD DOOR DE NOODZAAK, DERGELIJKE ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN TE VERMIJDEN;

DAT DEZE VRAAG EVENWEL NIET AAN DE ORDE IS GESTELD;

DAT MITSDIEN OOK DE DERDE VOORGEDRAGEN GRIEF NIET GEGROND IS .

OVERWEGENDE DAT NAAR ARTIKEL 60, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE KOSTEN GEHEEL OF TEN DELE KUNNEN WORDEN GECOMPENSEERD, INDIEN PARTIJEN OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;

DAT VOLGENS ARTIKEL 4 VAN HET REGLEMENT BETREFFENDE DE JUSTITIEKOSTEN, DE AAN DE DESKUNDIGEN UIT TE BETALEN VERGOEDINGEN "VERHAALBARE KOSTEN" ZIJN;

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN CASU GEDEELTELIJK IN HET ONGELIJK IS GESTELD MET BETREKKING TOT DE EERSTE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT; DAT HET OP 26 JUNI 1959 DOOR DE TWEEDE KAMER VAN HET HOF BEVOLEN DESKUNDIGENONDERZOEK BETREKKING HAD OP DE IN DIE CONCLUSIE BEDOELDE FEITEN;

DAT GROND BESTAAT, DE KOSTEN VAN HET DESKUNDIGENONDERZOEK GELIJKELIJK TUSSEN PARTIJEN TE VERDELEN EN VOOR HET OVERIGE DE KOSTEN TE COMPENSEREN IN DIER VOEGE, DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .

MET BETREKKING TOT DE ZAAK 34-58

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, TER BESTRIJDING VAN DE OP NATIONALITEIT GEGRONDE DISCRIMINATIE, DIE NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTERS UIT HET AANGEVALLEN TARIEFSTELSEL VOORTVLOEIT, GEHOUDEN WAS DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM HETZIJ EEN ALGEMEEN TARIEF IN TE STELLEN VOOR HET VERVOER VAN VASTE BRANDSTOFFEN IN GESLOTEN TREINEN, HETZIJ TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN IN TE STELLEN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT;

OVERWEGENDE DAT DE BEWEERDE VERPLICHTING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VOOR WAT BETREFT HET EERSTE ALTERNATIEF VAN GENOEMDE AANBEVELING AAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, NIET IS VERMELD IN DE BRIEF VAN 26 MAART 1958, WAARMEDE VERZOEKSTERS ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT HEBBEN GEWEND WEGENS HAAR WEIGERING OM HANDELEND OP TE TREDEN;

DAT KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG ALLEEN DAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT KAN WORDEN INGESTELD, INDIEN DE JUSTITIABELE ZICH TE VOREN TOT HAAR HEEFT GEWEND EN DAT DIT BEROEP ALLEEN BETREKKING KAN HEBBEN OP DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE BESCHIKKING TE NEMEN, TERZAKE WAARVAN ZIJ IN GEBREKE IS GESTELD;

DAT BIJGEVOLG, DAAR DE HOGE AUTORITEIT TERZAKE NIET IN GEBREKE IS GESTELD OVEREENKOMSTIG HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG, ZIJ NIET KAN WORDEN GEACHT, DE BESCHIKKING HOUDENDE DE STILZWIJGENDE WEIGERING BEDOELD IN HET DERDE LID VAN DIT ARTIKEL TE HEBBEN GENOMEN;

DIT MITSDIEN HET BEROEP OP DIT PUNT NIET-ONTVANKELIJK IS WEGENS GEBREK AAN VOORWERP .

TEN PRINCIPALE

1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE BIJZONDERE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, WIER OMSTANDIGHEDEN VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN VERZOEKSTERS, BLIJKT, DAT DIT TARIEFSTELSEL EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE INHOUDT;

DAT DOOR DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VERVAT IN HAAR BRIEF VAN 7 JUNI 1958, OM DE AANWEZIGHEID VAN DEZE DISCRIMINATIE TE ERKENNEN, ARTIKEL 70, LID 1 EN 2, VAN HET VERDRAG IS GESCHONDEN;

OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF OVEREENKOMT MET DE TWEEDE IN DE ZAAK 24-58 VOORGEDRAGEN GRIEF, WELKE HET HOF REEDS TER GELEGENHEID VAN DAT BEROEP HEEFT VERWORPEN;

DAT MITSDIEN GEEN GROND BESTAAT, DEZE STELLING OPNIEUW TE ONDERZOEKEN;

2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND UITDRUKKELIJK DE AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL VOOR HET VERVOER VAN VASTE BRANDSTOFFEN IN TE STELLEN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT;

DAT DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BRIEF VAN 7 JUNI 1958 OM DEZE VERPLICHTING TE ERKENNEN IN STRIJD IS MET ARTIKEL 70, LID 1 EN 2, VAN HET VERDRAG;

OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING NIET GEGROND IS;

OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN ARTIKEL 4, SUB B, EN ARTIKEL 70, LID 1, 2 EN 4, VAN HET VERDRAG, SLECHTS DE BEVOEGDHEID ONTLEENT, DIE TARIEVEN AF TE SCHAFFEN WELKE EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE INHOUDEN OF DIE NIET IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;

DAT, AFGEZIEN VAN DEZE VERBODSBEPALING, ELKE ANDERE MAATREGEL OP HET GEBIED VAN HET VERVOER VOLGENS ARTIKEL 70, LID 5, TOT DE UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE BETROKKEN LID-STAAT BEHOORT, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT TERZAKE NIET VERDER KAN GAAN DAN HET DOEN VAN VOORSTELLEN;

DAT DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DAN VERPLICHT ZOU KUNNEN ZIJN, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN, OM TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL IN TE VOEREN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT, INDIEN DE DUITSE EN DE ANDERE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEERDEN;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN AANGEVOERD NOCH BEWEZEN, DAT ZIJ IN ZODANIGE VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, HETZIJ OMDAT ZIJ GEBRUIK KUNNEN MAKEN VAN EEN MET DE SPOORWEGEN CONCURREREND VERVOERMIDDEL, HETZIJ OMDAT ZIJ MET SOORTGELIJKE BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN TE KAMPEN HEBBEN ALS EEN GEDEELTE VAN DE BETROKKEN DUITSE ONDERNEMINGEN;

OVERWEGENDE DAT, GELIJK IN DE ZAAK 24-58 IS VASTGESTELD, HET LITIGIEUZE TARIEFSTELSEL, OOK IN ZIJN GEHEEL BESCHOUWD, NIET EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE INHOUDT EN DERHALVE IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;

DAT BIJGEVOLG ARTIKEL 4, SUB B, EN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG ZOUDEN WORDEN GESCHONDEN, INDIEN HET VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELDENDE TARIEFSTELSEL OP VERZOEKSTERS ZOU WORDEN TOEGEPAST;

DAT HET BEROEP DERHALVE NIET GEGROND IS .

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;

DAT IN CASU VERZOEKSTERS EN DE INTERVENIENTE OP ALLE PUNTEN VAN HET VERZOEKSCHRIFT IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;

DAT VERZOEKSTERS DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOETEN DRAGEN, EN DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN TE LASTE VAN DE INTERVENIENTE BLIJVEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE

RECHTDOENDE,

I . IN DE ZAAK 24-58

VERNIETIGT DE BESTREDEN BESCHIKKING, VOOR ZOVER DAARIN ALS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG WORDEN AANGEMERKT : HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ), UITSLUITEND WAT BETREFT HET VERVOER VAN COKES, EN HET TARIEF AT 6 B 30 ( 30 ), WAT BETREFT HET VERVOER VAN STEENKOOL EN COKES AF MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN;

VERWERPT HET BEROEP WAT BETREFT DE OVERIGE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS;

BEPAALT, DAT DE KOSTEN VAN HET DESKUNDIGEONDERZOEK GELIJKELIJK TUSSEN PARTIJEN WORDEN VERDEELD;

BEPAALT, DAT DE KOSTEN VOOR HET OVERIGE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;

II . IN DE ZAAK 34-58

VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK HET BEROEP VOORZOVER GERICHT TEGEN DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM EEN ALGEMEEN TARIEF IN TE STELLEN VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN IN GESLOTEN TREINEN;

VERWERPT HET BEROEP VOORZOVER GERICHT TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN IN TE VOEREN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT;

VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;

BEPAALT DAT DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN TEN LASTE ZIJN VAN DE INTERVENIENTE;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .