ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trefwoorden



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring — Natuurlijke of rechtspersonen — Entiteit die door andere rechtspersoon is overgenomen — Verdwijning van deze entiteit — Rechtsopvolger onder algemene titel die in rechtsgedingen in plaats van rechtsvoorganger treedt (Art. 230, vierde alinea, EG) (cf. punten 27‑28)

2. Beroep tot nietigverklaring — Natuurlijke of rechtspersonen — Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken — Verordeningen tot instelling van antidumpingrechten — Uiteenlopende rechten opgelegd aan aantal ondernemingen — Ontvankelijkheid van onderneming beperkt tot bepalingen die haar in bijzonder raken (Art. 230, vierde alinea, EG; verordening nr. 384/96 van de Raad) (cf. punten 34‑37)

3. Gemeenschappelijke handelspolitiek — Bescherming tegen dumpingpraktijken — Schade — Beoordeling van gevolgen van invoer voor communautaire productie — Onjuiste definiëring van soortgelijk product — Geen representatieve samenstelling van steekproef van communautaire producenten — Schending van de artikelen 3 en 4 van verordening nr. 384/96 (Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 3, leden 1 en 2, 4 en 21) (cf. punten 46‑48, 52‑53, 58‑63, 71‑74)
Artikel 87, lid 2, sub b, EG moet eng worden uitgelegd, aangezien het een uitzondering betreft op het in artikel 87, lid 1, EG neergelegde algemene beginsel dat steunmaatregelen van de staten onverenigbaar zijn met de gemeenschappelijke markt. Derhalve kan in de zin van deze bepaling enkel de economische schade worden vergoed die het rechtstreekse gevolg is van natuurrampen of van andere buitengewone gebeurtenissen. Bijgevolg moet er een rechtstreeks verband bestaan tussen de door de buitengewone gebeurtenis veroorzaakte schade en de staatssteun, en moet de schade zo nauwkeurig mogelijk worden geraamd. Hieruit volgt dat wanneer een steunmaatregel aan deze voorwaarden voldoet, deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt moet worden verklaard, zelfs indien de Commissie een ander standpunt had ingenomen in een eerdere mededeling betreffende de betrokken maatregel. Ook al dient elke uit hoofde van artikel 87, lid 2, sub b, EG uitgekeerde vergoeding volgens deze mededeling noodzakelijkerwijs betrekking te hebben op in een bepaalde periode geconstateerde kosten, moet steun ter vergoeding van schade die na deze periode is ontstaan doch een rechtstreeks oorzakelijk verband met de buitengewone gebeurtenis vertoont en nauwkeurig is geraamd, dan ook verenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden verklaard.

(cf. punten 52-53)
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Harmonisatie van wetgevingen – Artikel 95 EG – Procedure voor goedkeuring van afwijkende nationale bepalingen

(Art. 95, lid 5, EG)

Samenvatting

Om afwijkende nationale voorschriften vast te stellen op gebieden waarop reeds een communautaire harmonisatiemaatregel is vastgesteld, moet een lidstaat krachtens artikel 95, lid 5, EG kunnen rechtvaardigen dat de nationale voorschriften zijn gebaseerd op nieuwe wetenschappelijke gegevens en het antwoord vormen op een voor hem specifiek probleem dat zich na de vaststelling van de harmonisatiemaatregel heeft aangediend. Deze bepaling geldt vooral voor gevallen waarin zich op het gehele of op een gedeelte van het grondgebied van een lidstaat een nieuw verschijnsel voordoet dat het milieu of het arbeidsmilieu negatief beïnvloedt, waarmee geen rekening kon worden gehouden bij het opstellen van de geharmoniseerde voorschriften en waarvoor meteen een oplossing moet worden gevonden op nationaal niveau zonder te wachten op een wijziging van de gemeenschapsregeling. Die zou immers ongeschikt kunnen zijn om het geconstateerde probleem op te lossen, hetzij omdat het een zuiver plaatselijk verschijnsel is, hetzij vanwege de bijzondere vormen op lokaal niveau, die onverenigbaar zijn met de termijnen die inherent zijn aan de onderhandelingen over een nieuw geharmoniseerd voorschrift en aan de inwerkingtreding daarvan.

Aangezien artikel 95, lid 5, EG het geval betreft van een specifiek probleem dat zich in een lidstaat heeft aangediend nadat een communautaire harmonisatiemaatregel is genomen, sluit dit artikel dus uit dat op grondslag daarvan in afwijking van de geharmoniseerde bepaling nationale voorschriften worden vastgesteld om het hoofd te bieden aan een zich in de Gemeenschap algemeen voordoend milieurisico. Elk probleem dat zich in zijn geheel bezien op vergelijkbare wijze in alle lidstaten voordoet en waarvoor dus op gemeenschapsniveau geharmoniseerde oplossingen kunnen worden gegeven, is algemeen van aard en is dus niet specifiek in de zin van artikel 95, lid 5, EG.

Voor de juiste uitlegging van artikel 95, lid 5, EG moet het vereiste dat het een specifiek nationaal probleem betreft dus in wezen worden opgevat vanuit het oogpunt van de vraag of de communautaire harmonisatie van de toepasselijke voorschriften al dan niet geschikt is om een adequaat antwoord te vormen voor plaatselijk optredende moeilijkheden. Indien wordt vastgesteld dat dit niet het geval is, vormt dat een rechtvaardiging voor de invoering van nationale maatregelen.

(cf. punten 59, 61-64)
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 12 november 2008 – Nalocebar / BHIM – Limiñana y Botella (Limoncello di Capri)

(Zaak T‑210/05)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Limoncello di Capri – Ouder nationaal woordmerk LIMONCHELO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25‑27, 51-53)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 18 maart 2005 (zaak R 646/2004-1) inzake een oppositieprocedure tussen Limiñana y Botella, SL en Nalocebar – Consultores e Serviços, Ldª

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Big Ben Establishment Ltd. Verzoekster in deze procedure is de rechtverkrijgende van de door Big Ben Establishment ingediende inschrijvingsaanvraag. Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Limoncello di Capri voor waren van de klassen 30, 32 en 33 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Limiñana y Botella, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaans woordmerk Limonchelo voor waren van klasse 33 Beslissing van de oppositieafdeling: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 27 november 2007 – Gateway / BHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway)

(Zaak T‑434/05)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ACTIVY Media Gateway – Oudere communautaire en nationale woord‑ en beeldmerken Gateway en GATEWAY – Relatieve weigeringsgronden – Ontbreken van verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 50‑51)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 14 september 2005 (zaak R 1068/2004-1) inzake een oppositieprocedure tussen Fujitsu Siemens Computers GmbH en Gateway, Inc

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Fujitsu Siemens Computers GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk ACTIVY Media Gateway voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 38 en 42 – aanvraag nr. 2 190 627 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Gateway, Inc. Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationale en communautaire woord‑ en beeldmerken GATEWAY, GATEWAY 2000, GATEWAY.NET, GATEWAY PROFILE en GATEWAY ASTRO voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 37 en 38 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 14 februari 2008 – Usinor / BHIM – Corus UK (GALVALLOY)

(Zaak T‑189/05)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GALVALLOY – Ouder nationaal woordmerk GALVALLIA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 69, 71-72)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 10 februari 2005 (zaak R 411/2004-1) inzake een oppositieprocedure tussen Usinor SA en Corus UK Ltd

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Corus UK Ltd Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk GALVALLOY voor waren van klasse 6 – aanvraag nr. 796 557 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Usinor SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal woordmerk GALVALLIA voor waren van klasse 6 Beslissing van de oppositieafdeling: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling





Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 10 februari 2005 (zaak R 411/2004-1) wordt vernietigd.

2) Het BHIM zal zijn eigen kosten en die van Usinor SA dragen.
50

Bij de beoordeling van de verbanden die tussen deze waren worden gezien, moet dus rekening worden gehouden met het feit dat misschien een coördinatie wordt nagestreefd bij de vorming van deze uitstraling, in die zin dat de verschillende bestanddelen ervan worden gecoördineerd bij de creatie of aankoop ervan. Er kan met name sprake zijn van een dergelijke coördinatie tussen kledingstukken, schoeisel en hoofddeksels van klasse 25 en de verschillende aanvullende kledingaccessoires, zoals handtassen, van klasse 18. Deze eventuele coördinatie hangt af van de betrokken consument, het soort activiteit waarvoor deze uitstraling wordt gevormd (met name werk, sport of vrije tijd) of de marketinginspanningen van de marktdeelnemers in de sector. Dat deze waren vaak in dezelfde gespecialiseerde verkooppunten worden verkocht, draagt bovendien ertoe bij dat de betrokken consument nauwe verbanden tussen deze waren ziet en versterkt de indruk dat de productie ervan in handen is van een en dezelfde onderneming.
16

Op visueel vlak heeft de kamer van beroep in de punten 15 en 16 van de bestreden beslissing gepreciseerd dat het element „omega 3” het dominerende bestanddeel van het aangevraagde merk is, terwijl het beeldelement zeker minder belangrijk lijkt en weinig bijdraagt aan het onderscheidend vermogen van het aangevraagde merk. Noch de aanwezigheid van de term „puleva” in het oudere merk noch de beeldelementen van het aangevraagde merk stellen de consumenten in staat, de conflicterende tekens voldoende van elkaar te onderscheiden. Op fonetisch vlak heeft de kamer van beroep in punt 17 van de bestreden beslissing opgemerkt dat de conflicterende merken overeenstemmen voor zover zij het element „omega 3” gemeen hebben, maar van elkaar verschillen wat de lengte en het ritme ervan betreft door de aanwezigheid van het element „puleva” in het oudere merk. Op begripsmatig vlak heeft de kamer van beroep in punt 18 van de bestreden beslissing gesteld dat de gemiddelde consument niet in staat is een begripsmatig verband te leggen tussen het woordelement „omega 3” en het type van meervoudig onverzadigde vetzuren dat dezelfde naam draagt en bekendstaat om de medische eigenschappen ervan, en dat hij hooguit in staat is de term „omega” te identificeren als de laatste letter van het Griekse alfabet. Het element „puleva” van het oudere merk is volgens de kamer van beroep een verzonnen woord dat in het Spaans geen enkele connotatie heeft.
Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C (2005) 1236 van de Commissie van 14 april 2005 houdende verlaging van het bedrag van de bijstand die was toegekend bij beschikking C (89) 0570 van 22 maart 1989, en van beschikking C (2005) 3557 van de Commissie van 13 september 2005 houdende verlaging van het bedrag van de bijstand die was toegekend bij beschikking C (89) 0570 van 22 maart 1989
1)

In zaak T-397/05 wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard, voor zover het is gericht tegen debetnota nr. 3240705638 en de beschikking tot terugvordering die is vervat in de brief van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 30 augustus 2005.
1)

Environmental Management Consultants Ltd wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 31965,28 EUR, vermeerderd met interesten ter hoogte van: — 9,26 % per jaar, van 1 tot en met 31 augustus 2001; — 8,62 % per jaar, van 1 september tot en met 31 december 2001; — 10,57 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2002; — 10,47 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2002; — 9,97 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2003; — 9,22 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2003; — 9,14 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2004; — 9,13 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2004; — 9,21 % per jaar, van 1 januari tot en met 31 januari 2005; — het wettelijke percentage, berekend overeenkomstig § 288 van het Bürgerliche Gesetzbuch (Duits burgerlijk wetboek), waarbij dit percentage de 9,21 % niet mag overschrijden, vanaf 1 februari 2005 tot de volledige delging van de schuld.
Zaak T-460/05

Bang & Olufsen A/S

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van luidspreker — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 10 oktober 2007 II - 4209

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b)

Een driedimensionaal merk bestaande in de vorm van een luidspreker die wordt gevormd door een verticale potloodvormige kolom waaraan aan één zijde een lang rechthoekig paneel is bevestigd en waarbij de punt van het „potlood” is verbonden met een vlakke voet, waarvan de inschrijving is aangevraagd voor „elektrische en elektronische apparaten en instrumenten voor het analoog, digitaal of optisch ontvangen, het bewerken, weergeven, regelen of verdelen van geluidssignalen, luidsprekers” en voor „hifimeubelen” van respectievelijk de klassen 9 en 20 in de zin van de Overeenkomst van Nice, heeft onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk. Het betreft immers niet een van de gebruikelijke vormen van de waren van de betrokken sector en evenmin een eenvoudige variant ervan, maar een vorm met een bijzondere verschijningsvorm die, mede gelet op het esthetische resultaat van het geheel, de aandacht van het relevante publiek trekt en dit publiek — dat wordt gevormd door de gemiddelde consument in de Gemeenschap die zeer aandachtig is bij de aankoop van de waren waarop de inschrijvingsaanvraag betrekking heeft — in staat stelt, deze waren te onderscheiden van waren met een andere commerciële herkomst.

Ook al is het bestaan van bijzondere of originele kenmerken geen basisvoorwaarde voor inschrijving, toch kan omgekeerd de aanwezigheid ervan zorgen dat een merk dat anders geen onderscheidend vermogen zou hebben, het vereiste niveau wel heeft.

(cf. punten 34, 39, 42-43)
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 juli 2007 – Annemans/Commissie

(Zaak T-411/05)

„Beroep tot nietigverklaring — Mededinging — Behandeling van klachten — Verordening (EG) nr. 773/2004 — Brief van Commissie aan klager — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Voorbereidende handeling — Handeling waartegen geen beroep kan worden ingesteld — Niet-ontvankelijkheid”

Beroep tot nietigverklaring — Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld — Begrip — Handeling die bindende rechtsgevolgen sorteert (Art. 230 EG; verordening nr. 773/2004 van de Commissie, art. 7, leden 1 en 2) (cf. punten 31-35)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beschikking die vervat zou zijn in de brief van de Commissie van 5 september 2005 in zaak COMP/39.225, betreffende de klacht die Gerolf Annemans bij de Commissie heeft ingediend krachtens artikel 7 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 [EG] en 82 [EG] (PB 2003, L 1, blz. 1)

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

2) Gerolf Annemans wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 juli 2007 – Annemans/Commissie

(Zaak T-411/05)

„Beroep tot nietigverklaring — Mededinging — Behandeling van klachten — Verordening (EG) nr. 773/2004 — Brief van Commissie aan klager — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Voorbereidende handeling — Handeling waartegen geen beroep kan worden ingesteld — Niet-ontvankelijkheid”

Beroep tot nietigverklaring — Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld — Begrip — Handeling die bindende rechtsgevolgen sorteert (Art. 230 EG; verordening nr. 773/2004 van de Commissie, art. 7, leden 1 en 2) (cf. punten 31-35)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beschikking die vervat zou zijn in de brief van de Commissie van 5 september 2005 in zaak COMP/39.225, betreffende de klacht die Gerolf Annemans bij de Commissie heeft ingediend krachtens artikel 7 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 [EG] en 82 [EG] (PB 2003, L 1, blz. 1)

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 86‑88, 91)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 29 november 2004 (zaak R 170/2004-1) inzake een oppositieprocedure tussen JC AB en Camper SL

Gegevens betreffende de zaak

>lt>2

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

3) Interveniënte wordt verwezen in haar eigen kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 36‑39, 41)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 10 juni 2005 (zaak R 1145/2004‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Terra Networks, SA en Carsten Brinkmann

Gegevens betreffende de zaak

>lt>10

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Verzoeker wordt verwezen in de kosten.
276

In dit verband, en in de derde plaats, kan het argument van verzoeksters dat de Franse Republiek de speciale belastingregeling niet hoefde aan te melden omdat het niet duidelijk was of de Franse wetgever France Télécom staatssteun wilde toekennen, niet worden aanvaard. Ten eerste heeft de bedoeling van de lidstaat immers geen gevolgen voor het bestaan van staatssteun (zie punt 198 hierboven). Ten tweede is de aanmelding van een maatregel die een onderneming een voordeel kan verschaffen, het in het Verdrag voorziene instrument dat de lidstaten in staat stelt zich ervan te vergewissen dat zij geen onrechtmatige staatssteun toekennen en de ondernemingen dat zij geen dergelijke steun ontvangen. Aangezien de speciale belastingregeling een wijze van onderwerping aan de bedrijfsbelasting vormde die afweek van het gemene recht en die betrekking had op twee ondernemingen, kon niet a priori worden uitgesloten dat het om staatssteun ging. Toch staat vast dat de speciale belastingregeling niet is aangemeld bij de Commissie. In dit verband wordt in herinnering gebracht dat bij ontbreken van uitzonderlijke omstandigheden de steunontvanger, indien steun is toegekend die niet vooraf bij de Commissie was aangemeld, zodat hij op grond van artikel 88, lid 3, EG onrechtmatig is, op dat tijdstip geen gewettigd vertrouwen kan hebben in de rechtmatigheid van de toekenning van de steun (zie in die zin arrest Demesa en Territorio Histórico de Álava/Commissie, aangehaald in punt 254 hierboven, punt 45).
2)

Arch Chemicals Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc en Troy Chemical Co. BV zullen hun eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen, daaronder begrepen, wat Sumitomo Chemical (UK) plc betreft, de kosten die op de procedure in kort geding zijn gevallen.
112

Het feit dat de Commissie is uitgegaan van het beginsel van een verhoging van 10 % per jaar voor alle ondernemingen die hebben deelgenomen aan de inbreuk, die terecht is gekwalificeerd als van lange duur, is geenszins in strijd met de richtsnoeren. Voorts is het betoog van verzoekster over de schending van een „beginsel van degressieve verhoging van straffen” in geval van een inbreuk van lange duur, waarvan het bestaan in het gemeenschapsrecht niet is aangetoond, in tegenspraak met de doorlopende aard van de inbreuk, waarvan de Commissie in combinatie met het feit dat deze één enkele inbreuk opleverde, is uitgegaan en die verzoekster niet betwist.