ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4)

Kennelijke onjuiste beoordeling van de feiten wat de compenserende maatregelen betreft krachtens de punten 38-40 van de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden en schending van artikel 107, lid 3, sub c, VWEU. De Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door vast te stellen dat de onderneming Elan geen passende compenserende maatregelen heeft vastgesteld en heeft dus artikel 107, lid 3, sub c, VWEU gelezen in samenhang met de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden, onjuist toegepast: — ten eerste is de Commissie voorbijgegaan aan het feit dat in de reconversiestrategie uitdrukkelijk is vermeld dat in uiterste noodzaak de distributieonderneming in de Verenigde Staten zou worden geliquideerd; — ten tweede heeft de Commissie ten onrechte vermeld dat de samenwerking in de gemeenschappelijke distributieonderneming op initiatief van de onderneming Dal Bello is stopgezet; — ten derde heeft de Commissie ten onrechte geen rekening gehouden met de gevolgen van de compenserende maatregelen met betrekking tot de detailhandel in ski’s voor de „voornaamste” handel van de onderneming Elan, te weten de productie van ski’s.
„Beroep ingesteld op 20 december 2013 — Bilbaína de Alquitranes e.a/Commissie

(Zaak T-689/13)

2014/C 85/37

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Spanje); Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tsjechische Republiek); Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanje); Koppers Denmark A/S (Nyborg, Denemarken); Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Verenigd Koninkrijk); Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Nederland); Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Duitsland); Rütgers Belgium NV (Zelzate, België); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Polen); Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Verenigd Koninkrijk); Grupo Ferroatlántica, SA (Madrid, Spanje); SGL Carbon GmbH (Meitingen, Duitsland); SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Oostenrijk); SGL Carbon (Passy, Frankrijk); SGL Carbon, SA (La Coruña, Spanje); SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Polen); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Duitsland) en Tokai Erftcarbon GmbH (Grevenbroich, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— &arrowhorizex; het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

— &arrowhorizex; de bestreden handeling nietig verklaren voor zover daarbij CTPHT wordt ingedeeld onder H400 en H410;

— &arrowhorizex; de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen gedeeltelijke nietigverklaring van verordening (EU) nr. 944/2013 van de Commissie van 2 oktober 2013 tot wijziging van verordening (EG) nr. 1272/2008 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels (hierna: „CLP-verordening”), met het oog op de aanpassing aan de technische en wetenschappelijke vooruitgang (PB L 261, blz. 5), voor zover daarbij pek, koolteer, hoge temperatuur CAS-nummer 65996-93-2 (pitch, coal tar, high temp; hierna: „CTPHT”) wordt ingedeeld als Aquatic Acute 1 (H400) en Aquatic Chronic 1 (H410) (hierna: „bestreden handeling”).

Ter ondersteuning van haar beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

1. De bestreden handeling is onrechtmatig wegens schending van de REACH- en CLP-bepalingen met betrekking tot de indeling van stoffen als toxisch voor het aquatisch milieu en de studies die daartoe moeten worden aanvaard, alsmede wegens schending van het beginsel van gelijke behandeling, voor zover daarbij studies werden verworpen die werden uitgevoerd overeenkomstig REACH- en OESO-richtlijnen en tests werden vereist die niet op een aanvaarde gestandaardiseerde methode berusten.

2. De bestreden handeling is onrechtmatig daar deze blijk geeft van een kennelijk onjuiste beoordeling door geen rekening te houden met de inerte inherente eigenschappen van CTPHT die duidelijk een aanzienlijke invloed hebben op UV-licht tests en de toepassing van de sommatiemethode; daarbij werden M-factoren voor PAK-bestanddelen vastgesteld zonder een grondige beoordeling van de studies waarop werd gesteund, en door verzoeksters verstrekte informatie werd zonder geldige rechtvaardiging van de hand gewezen.
1.

Geen van de juridische criteria om verzoekster op een lijst te plaatsen is vervuld, de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te oordelen dat dit wel het geval was en er bestaat geen geldige juridische of feitelijke grondslag voor haar plaatsing op een lijst.
—

dientengevolge, rekwirantes in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen en, derhalve, — primair, haar met terugwerkende kracht tot de datum waarop het besluit tot tuchtrechtelijk ontslag van kracht is geworden terug te plaatsen in haar ambt van administrateur van de rang A5, salaristrap 2, en haar alle financiële rechten te betalen die haar over die gehele periode verschuldigd zijn, te vermeerderen met vertragingsrente tegen de rentevoet van de ECB, vermeerderd met twee punten; — subsidiair, haar het bedrag toe te kennen overeenkomende met de bezoldiging die zij zou hebben ontvangen vanaf de datum waarop haar tuchtrechtelijk ontslag in augustus 2010 van kracht is geworden tot de maand waarin zij in juli 2040 de pensioenleeftijd zal bereiken, en haar pensioenrechten te regulariseren; — in elk geval, haar een immateriële schadevergoeding van 65 000 EUR toe te kennen; — de verwerende partij te verwijzen in alle kosten;
—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van 11 oktober 2012 in de zaken R 274/2011-4 en R 520/2011-4 overeenkomstig artikel 8, lid 1, sub a en b, alsook artikel 76 van verordening nr. 207/2009 vernietigen, en bijgevolg inschrijving van gemeenschapsbeeldmerk nr. 7 338 031„Bugui va” in zijn geheel, voor alle aangevraagde waren en diensten (klassen 31, 35 en 39) weigeren;
—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 september 2012 in zaak R 1673/2011-1 te vernietigen en vast te stellen dat overeenkomstig artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 opposantes beroep bij het BHIM had moeten worden toegewezen en de beslissing van de oppositieafdeling tot volledige toewijzing van de onder nr. 8 868 747 ingediende aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk „The English Cut” had moeten worden herzien
2)

Tweede middel, ontleend aan het argument dat ook al kon de Commissie het lagere tarief aanmerken als staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, het bevel om de steun terug te vorderen van de maatschappijen die aan het lagere tarief onderworpen waren, in omstandigheden waarin het hogere tarief tegelijkertijd moest worden terugbetaald, in strijd was met het beginsel van rechtszekerheid, het doeltreffendheidsbeginsel en het beginsel van goed bestuur. Door terugvordering van de steun te gelasten is het bestreden besluit dus in strijd met artikel 14 van verordening (EG) nr. 659/99 van de Raad. (1)
5)

De aankoop van overheidsobligaties die niet is ingegeven door overwegingen van monetair beleid, maar door overwegingen van fiscaal beleid en niet dient om de prijsstabiliteit te verzekeren, heeft een negatieve invloed op de markten en brengt aldus het vertrouwen in een onafhankelijk monetair beleid in gevaar. Volgens verzoekers heeft de regelgeving inzake de Europese Monetaire Unie een subjectief recht in het leven geroepen dat geen handelingen worden verricht die kennelijk afbreuk doen aan de stabiliteit. Dergelijke handelingen zijn met name onverenigbaar zijn met de artikelen 123 en 125 VWEU.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 379/32

Hogere voorziening ingesteld op 15 oktober 2012 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 3 augustus 2012 in zaak F-57/12 R, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-464/12 P (R))

2012/C 379/53

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirerende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

— de bestreden beschikking volledig en zonder enige uitzondering te vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen de beslissing van de President van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 3 augustus 2012, waarbij is afgewezen het verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van, ten eerste, het besluit van de Commissie tot afwijzing van rekwirants verzoek om betaling van het bedrag van 1661 EUR dat zijns inziens ten onrechte in mindering is gebracht op zijn invaliditeitsuitkering, ten tweede, het stilzwijgend besluit van de Commissie tot afwijzing van zijn klacht en, ten derde, elk ander besluit op basis waarvan de Commissie het bedrag van 1661 EUR in mindering heeft gebracht op zijn invaliditeitsuitkering voor de maanden juni, juli, augustus en september 2011.

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij twee middelen aan.

1) Eerste middel, ontleend aan het volledig ontbreken van motivering van de bestreden beschikking, ook wegens een verdraaiing en een verkeerde opvatting van de feiten, kennelijke onlogica, onredelijkheid en willekeur alsmede een kennelijke beoordelingsfout, met name in de punten 22 tot en met 28 van die beschikking.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 355/36

Beroep ingesteld op 27 september 2012 — Skype/BHIM — British Sky Broadcasting en Sky IP International (skype)

(Zaak T-423/12)

2012/C 355/75

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skype (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: I. Fowler, Solicitor, J. Schmitt, lawyer, en J. Mellor, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk), en Sky IP International Ltd (Isleworth)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 juli 2012 in zaak R 1561/2010-4, en

— verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk skype voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4546248

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk SKY, ingeschreven onder nr. 3203411 voor onder meer waren en diensten van de klassen 9, 38, 41 en 42; woordmerk SKY dat in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 2302176 E is ingeschreven voor onder meer waren en diensten van de klassen 16, 35 en 38; woordmerk SKY dat in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 2302175 B is ingeschreven voor onder meer waren en diensten van de klassen 9, 41 en 42; Duits beeldmerk sky, ingeschreven onder nr. 1178409 voor onder meer waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42; gemeenschapsbeeldmerk sky, ingeschreven onder nr. 1178540 voor onder meer waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42; gemeenschapsbeeldmerk sky, ingeschreven onder nr. 3166337 voor onder meer waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42; gemeenschapsbeeldmerk sky, ingeschreven onder nr. 3203619 voor onder meer waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42; in het Verenigd Koninkrijk ingeschreven merk SKY voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 38, 41 en 42; ouder niet-ingeschreven merk, handelsbenaming of firmanaam SKY, in het Verenigd Koninkrijk gebruikt in het economisch verkeer voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 38, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren en diensten

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
1)

de verwerende partij heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en artikel 2, lid 7, sub c, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51), geschonden door verzoeksters verzoek om een behandeling als marktgerichte onderneming af te wijzen op basis van het feit dat de prijs voor de grondstof benzeen verstoord zou zijn geweest. De instellingen van de Unie hebben een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door de prijzen voor met cokes geproduceerd benzeen te vergelijken met die voor met aardolie geproduceerd benzeen, en door hun beoordeling te baseren op een uitvoerrecht op benzeen dat niet van toepassing was, zoals zij zelf hebben toegegeven. Bovendien hebben de instellingen inbreuk gemaakt op artikel 2, lid 7, sub c, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad door het standpunt in te nemen dat er sprake was van staatsinmenging van betekenis in verzoeksters besluiten aangezien de over de uitvoer van benzeen geheven btw niet werd gerestitueerd;
—

Het besluit van verweerder tot afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in het kader van de aanbestedingsprocedure UCA-218-07 voor technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad (PB/S, 2008/S 91-122796), opnieuw aan verzoekster betekend bij aangetekende brief van 18 juni 2012, na de nietigverklaring van het eerdere gunningsbesluit van 1 december 2008 door het Gerecht in het arrest in zaak T-57/09, Alfastar Benelux/Raad, nietig verklaren;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 355/34

Beroep ingesteld op 6 september 2012 — Vitaminaqua/BHIM — Energy Brands (vitaminaqua)

(Zaak T-410/12)

2012/C 355/71

Taal van het verzoekschrift: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Vitaminaqua Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: A. Krajnyák, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Energy Brands, Inc. (New York, Verenigde Staten van Amerika)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM (van 26 juni 2012) houdende afwijzing van inschrijvingsaanvraag nr. 8 338 592 voor het beeldmerk met het woordelement „vitaminaqua” (zaak R 997/2011-1) te wijzigen en, overeenkomstig de beslissing van de oppositieafdeling van het BHIM, inschrijving van het merk te gelasten zodat het teken bescherming geniet als merk.

— opposante of de andere partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „vitaminaqua” voor waren van de klassen 5, 30 en 32 (aanvraag nr. 8 338 592)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Energy Brands, Inc.

Oppositiemerk of -teken: onder meer de nationale woordmerken „VITAMINWATER” voor waren van de klassen 5, 30 en 32

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien er geen gevaar is voor verwarring tussen de litigieuze merken

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het Gemeenschapsmerk (PB 2009, L 78, blz. 1).
1)

Eerste middel: Schending van het beginsel van goede trouw, billijkheid en onpartijdigheid — geen duidelijke voorstelling van de reikwijdte van enkele bepalingen en praktijken die de Commissie in de betrekkingen met haar werknemers hanteert. In dit verband wordt gesteld dat in de bestreden beschikking wordt geoordeeld dat het betoog van rekwirante kennelijk ongegrond is en dat zij had kunnen opkomen tegen het loonstrookje voor januari 2010, nu zij vanaf dat moment op de hoogte was van haar positie. Dat loonstrookje is niettemin geen besluit dat zelfstandig kan worden aangevochten, aangezien het geen uitputtende weergave biedt van de positie van rekwirante op het moment van pensionering. Volgens vaste rechtspraak op dit punt is het loonstrookje, als boekhoudkundig administratief besluit, op zichzelf geen bezwarend besluit en kan het derhalve bij gebreke van andere vaststaande onderdelen niet worden aangevochten. Het systeem SysPer 2 volstaat niet om de hoogte van toekomstige pensioenrechten te berekenen en ook „Calculette Pension” levert niet meer dan een indicatief, niet-aanvechtbaar richtsnoer. Conticchio kon pas in beroep komen toen een definitief, schriftelijk meegedeeld besluit was genomen betreffende de toekenning en de berekening van haar pensioenrechten, want pas op dat moment heeft zij zekerheid gekregen over de precieze hoogte van haar maandelijkse pensioenuitkering.
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 mei 2012 in zaak R 196/2011-2 te vernietigen en te verklaren dat overeenkomstig artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 het beroep van opposante bij het BHIM had moeten worden toegewezen en de beslissing van de oppositieafdeling houdende volledige toewijzing van het gemeenschapsmerk nr. 8 253 551„APRO” (samengesteld merk) had moeten worden herzien;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 295/30

Beroep ingesteld op 3 augustus 2012 — Afepadi e.a./Commissie

(Zaak T-354/12)

2012/C 295/54

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi) (Barcelona, Spanje), Elaborados Dietéticos, SA (Spanje), Nova Diet, SA (Burgos, Spanje), Laboratorios Vendrell, SA (Spanje), Ynsadiet, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: P. Velázquez González, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— de punten 11, 14 en 17 van de considerans van verordening (EU) 432/2012 van de Commissie nietig verklaren, aangezien zij verzoeksters’ belangen ernstig kunnen schaden;

— ter wille van de rechtszekerheid verklaren dat de in artikel 13 van verordening (EG) 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad bedoelde gezondheidsclaims moeten worden afgewezen door middel van een normatieve handeling, en

— de Commissie van de Europese Gemeenschappen verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Op 16 mei 2012 heeft de Commissie verordening (EU) nr. 432/2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan vastgesteld. (1) Deze verordening geeft uitvoering aan verordening (EG) nr. 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen. (2)

Ter ondersteuning van hun beroep stellen verzoeksters schending van het rechtszekerheidsbeginsel.

Dienaangaande wordt gesteld dat het in artikel 13, lid 3, van verordening nr. 1924/2006 vastgestelde mandaat van de Commissie om een communautaire lijst van toegestane claims op te stellen, ondanks de verrichte werkzaamheden niet volledig is uitgevoerd, aangezien niet ten aanzien van alle aan de EFSA ter beoordeling voorgelegde gezondheidsclaims een besluit is genomen over de verlening van een vergunning ervoor. Bijgevolg moet een groot aantal claims nog voor de eerste maal of nauwkeuriger worden beoordeeld, waaronder claims inzake plantaardige stoffen die verzoeksters gewoonlijk in hun levensmiddelen gebruiken.

Derhalve weten marktdeelnemers uit de levensmiddelensector die plantaardige stoffen produceren of gebruiken met zekerheid welke op algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs gebaseerde gezondheidbevorderende eigenschappen (de 222 reeds toegestane gezondheidsclaims) zij in hun producten kunnen gebruiken, maar zij zijn niet op dezelfde wijze (bij verordening) geïnformeerd over het lot van de claims die niet zijn opgenomen in de lijst van toegestane claims; of zij momenteel worden beoordeeld of nauwkeuriger moeten worden beoordeeld, zijn afgewezen, dan wel zijn toegestaan en op welk tijdstip of binnen welke termijn.

(1) PB L 136, blz. 1.

(2) PB L 404, blz. 9.
—

Verzoeker voert aan dat de Commissie de bestreden beschikking niet had mogen vaststellen zonder Nederland de gelegenheid te bieden zich uit te laten over de gronden waarop de Commissie in de beschikking tot de conclusie komt dat Nederland steun heeft verleend aan ING door in te stemmen met gewijzigde aflossingsvoorwaarden.
1)

Wat de boete wegens niet geleverde waren betreft, wordt aangevoerd dat 498,819 ton daadwerkelijk is geleverd, ofwel 1,435 ton minder dan in het aanbestedingsbericht was aangegeven. Verzoekster wijst in dat verband op de tolerantie van 1 % in artikel 17 van verordening (EG) nr. 2519/97 van de Commissie van 16 december 1997 tot vaststelling van algemene voorschriften op grond van verordening (EG) nr. 1292/96 van de Raad voor de beschikbaarstelling van als communautaire voedselhulp te leveren producten (PB L 346, blz. 23). Wat artikel 15 van deze verordening betreft, preciseert verzoekster dat in dit geval 498,819 ton daadwerkelijk aan de begunstigde is geleverd, zoals blijkt uit het leveringscertificaat; eventuele daaropvolgende gebeurtenissen waardoor het volume van de waren verminderd is, kunnen verzoekster niet worden aangerekend.
—

De Commissie heeft het recht onjuist toegepast, waar zij ten onrechte ervan is uitgegaan dat zij bevoegd was om op te treden tegen inbreuken in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU op het gebied van luchtvervoer; in elk geval heeft de Commissie onrechtmatig geen vrijstelling verleend overeenkomstig verordening (EEG) nr. 3975/87 tot vaststelling van de wijze van toepassing van de mededingingsregels op ondernemingen in de sector luchtvervoer. Juridisch gezien was de Commissie niet bevoegd om voor inbreuken op artikel 101, lid 1, VWEU geldboeten op te leggen, daar er vóór 1 mei 2004 geen uitvoeringsverordening voor het luchtvervoer bestond, en er voor het luchtvervoer tussen de Unie en derde landen bijgevolg een vrijstelling gold („Air Transport Exemption”).
5)

Vijfde middel: de bestreden maatregelen schenden het evenredigheidsbeginsel, in het bijzonder met betrekking tot verzoekers recht op eigendom en zijn recht op culturele diversiteit, in het bijzonder aangezien zij in geen enkele waarborg voorzien om te verzekeren dat verzoeker zijn sportieve en culturele functies als een Europese professionele voetbalclub verder kan blijven uitoefenen.
1)

Eerste middel: het besluit om na afloop van de verjaringstermijn in artikel 25, lid 1, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad (1) een geldboete op te leggen en de daarover opgelopen rente in te houden, is onrechtmatig.