2

Het bestreden arrest bevat de volgende vaststellingen: „1 Bij [de litigieuze beschikking] heeft de [Europese] Commissie [...] vastgesteld dat rekwirante en haar dochtermaatschappij die zij voor bijna 100 % in handen heeft, Total France SA [(hierna: „Total France”)], samen met andere ondernemingen inbreuk hebben gemaakt op artikel 81, lid 1, [EG] en artikel 53, lid 1, van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) [van 2 mei 1992 (PB 1994, L 1, blz. 3)] door deel te nemen aan een mededingingsregeling op de markt van paraffinewas in de EER en op de markt van ‚slack wax’ in Duitsland. 2 De adressaten van de [litigieuze] beschikking zijn de volgende vennootschappen: [...], alsmede rekwirante en haar dochtermaatschappij [...]. 3 Paraffinewas wordt gefabriceerd door raffinage van ruwe olie. Het wordt gebruikt voor de vervaardiging van producten als kaarsen, chemicaliën, banden en auto-onderdelen maar ook in sectoren als rubber, verpakkingen, zelfklevend materiaal en kauwgom (overweging 4 van de [litigieuze] beschikking). 4 ‚Slack wax’ is de grondstof die nodig is voor de productie van paraffinewas. Het wordt in raffinaderijen geproduceerd als bijproduct bij de vervaardiging van basisoliën uit ruwe olie. Het wordt ook aan eindafnemers verkocht, bijvoorbeeld aan producenten van spaanplaat (overweging 5 van de [litigieuze] beschikking). 5 De Commissie is met haar onderzoek gestart nadat [een vennootschap] haar bij brief van 17 maart 2005 had geïnformeerd over het bestaan van een mededingingsregeling [...] (overweging 72 van de [litigieuze] beschikking). 6 Op 28 en 29 april 2005 heeft de Commissie overeenkomstig artikel 20, lid 4, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 [EG] en 82 [EG] (PB 2003, L 1, blz. 1) inspecties verricht in de bedrijfsruimten van [...] Total [France] (overweging 75 van de [litigieuze] beschikking). 7 Bij Total France zijn de inspecties verricht op grond van de beschikking van de Commissie van 18 april 2005, waarbij rekwirante en alle ondernemingen waarover zij direct of indirect zeggenschap had, waaronder Total France, krachtens artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003 was gelast zich te onderwerpen aan een inspectie [...] 8 Op 28 april 2005 is Total France in kennis gesteld van de inspectiebeschikking [van de Commissie van 18 april 2005]. Rekwirante is hiervan niet in kennis gesteld. 9 Total France heeft op 3 november 2005 en 27 november 2006 informatieverzoeken van de Commissie ontvangen, en heeft hierop geantwoord op respectievelijk 23 december 2005 en 13 december 2006. Op 30 januari 2007 heeft zij van de Commissie aanvullende vragen ontvangen, waarop zij op 4 april 2007 heeft geantwoord. 10 Op 29 mei 2007 heeft de Commissie een mededeling van punten van bezwaar gezonden aan de [adressaten van de litigieuze beschikking], waaronder rekwirante en Total France (overweging 85 van de [litigieuze] beschikking). 11 Bij brief van 13 augustus 2007 heeft rekwirante opmerkingen ingediend naar aanleiding van de mededeling van punten van bezwaar [...] 12 Op 10 en 11 december 2007 heeft de Commissie een hoorzitting gehouden, die rekwirante heeft bijgewoond (overweging 91 van de [litigieuze] beschikking). 13 Na de hoorzitting heeft rekwirante van de Commissie verschillende informatieverzoeken ontvangen. De verzoeken van 21 december 2007 en 29 mei 2008 zagen op omzetcijfers van rekwirante en Total France, in het bijzonder voor de markten voor paraffinewas en ‚slack wax’. Het verzoek van 4 april 2008 zag op de feiten inzake de inbreuk waaraan Total France had deelgenomen. Rekwirante heeft op respectievelijk 20 februari, 8 april en 10 juni 2008 gereageerd en daarbij aangegeven dat zij geen kennis droeg van de aan Total France verweten inbreuk. 14 Volgens de [litigieuze] beschikking hadden werknemers van Total France aan de inbreuk deelgenomen tijdens de gehele duur ervan. De Commissie heeft Total France derhalve rechtstreeks verantwoordelijk gehouden voor de mededingingsregeling (overwegingen 555 en 556 van de [litigieuze] beschikking). De Commissie heeft gesteld dat Total France voor ten minste 98 % in handen was van rekwirante, en dat op grond daarvan kon worden vermoed dat zij een beslissende invloed uitoefende op het gedrag van Total France, daar beide vennootschappen deel uitmaakten van dezelfde onderneming (overwegingen 557‑559 van de [litigieuze] beschikking). In antwoord op een schriftelijke vraag van het Gerecht over de identiteit van de andere aandeelhouders van Total France, heeft rekwirante aangegeven dat zij indirect ook de overige aandelen in Total France in handen had. Daarmee is in de loop van het geding duidelijk geworden dat Total France een dochtermaatschappij was die tijdens de kwestieuze periode voor 100 % in handen was van rekwirante. 15 Het bedrag van de in casu opgelegde geldboeten is berekend op basis van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, onder a), van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2) [...], die van kracht waren ten tijde van de betekening van de mededeling van punten van bezwaar aan de [adressaten van de litigieuze beschikking].”