Zaak C-137/11

Partena ASBL

tegen

Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA

(verzoek van het Arbeidshof te Brussel om een prejudiciële beslissing)

„Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 13 en 14 quater — Toepasselijke wetgeving — Zelfstandigen — Socialezekerheidsregeling — Aansluiting — Persoon die werkzaamheid in loondienst of geen werkzaamheid verricht in ene lidstaat — Werkzaamheid anders dan in loondienst in andere lidstaat — Mandataris van vennootschap — Verblijf in andere lidstaat dan die van zetel van vennootschap — Besturen van vennootschap vanuit staat van verblijf — Nationale regeling die onweerlegbaar vermoeden bevat dat beroepswerkzaamheid als zelfstandige wordt uitgeoefend in lidstaat van zetel van vennootschap — Verplichte aansluiting bij sociaal statuut van zelfstandigen van die staat”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 september 2012

Sociale zekerheid – Toepasselijke wetgeving – Plaats van uitoefening van werkzaamheid in zin van artikelen 13, 14 bis en 14 quater van verordening nr. 1408/71 – Begrip dat onder recht van Unie valt – Uitlegging – Inaanmerkingneming van context en gebruikelijke betekenis van woorden – Plaats waar betrokkene aan werkzaamheid als loontrekkende of als zelfstandige verbonden handelingen verricht (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, art. 13, 14 bis, punt 2, en 14 quater) Sociale zekerheid – Toepasselijke wetgeving – Persoon die werkzaamheid in loondienst of geen werkzaamheid verricht in ene lidstaat – Werkzaamheid anders dan in loondienst in andere lidstaat – Persoon aangewezen als mandataris van vennootschap – Verblijf in andere lidstaat dan die van zetel van vennootschap – Nationale wettelijke regeling van lidstaat van zetel van vennootschap die mandataris op onweerlegbare wijze aan zelfstandigenstatuut onderwerpt – Ontoelaatbaarheid (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, art. 13, lid 2, en 14 quater, sub b)

Het begrip „plaats van uitoefening” van een werkzaamheid in de zin van de artikelen 13 en volgende van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1606/98, wordt niet door de wetgevingen van de lidstaten bepaald, maar door het recht van de Unie en bijgevolg door de uitlegging die het Hof eraan geeft. Voor de uitlegging van dat begrip, moeten de betekenis en de draagwijdte van begrippen waarvoor het recht van de Unie geen definitie geeft, worden bepaald in overeenstemming met hun in de omgangstaal gebruikelijke betekenis, met inachtneming van de context waarin zij worden gebruikt en van de doeleinden die worden beoogd door de regeling waarvan zij deel uitmaken. In dit verband moet het begrip „plaats van uitoefening” van een werkzaamheid, overeenkomstig de primaire betekenis van de gebruikte woorden, worden opgevat als de aanduiding van de plaats waar de betrokken persoon concreet de aan die werkzaamheid verbonden handelingen verricht. (cf. punten 52, 53, 56, 57) Het Unierecht, met name de artikelen 13, lid 2, sub b, en 14 quater, sub b, van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1606/98, en bijlage VII daarbij, verzet zich tegen een nationale regeling, volgens welke niet-ingezeten personen die tot mandataris van een vennootschap zijn benoemd, aan het sociaal statuut van zelfstandigen van de lidstaat van de zetel van de vennootschap zijn onderworpen, voor zover deze regeling toestaat dat die lidstaat er op onweerlegbare wijze van uitgaat dat het besturen, vanuit een andere lidstaat, van een aan de belasting van die eerste staat onderworpen vennootschap, een uitoefening van een bestuurswerkzaamheid op zijn grondgebied is. (cf. punt 61 en dictum)

Zaak C-137/11

Partena ASBL

tegen

Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA

(verzoek van het Arbeidshof te Brussel om een prejudiciële beslissing)

„Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 13 en 14 quater — Toepasselijke wetgeving — Zelfstandigen — Socialezekerheidsregeling — Aansluiting — Persoon die werkzaamheid in loondienst of geen werkzaamheid verricht in ene lidstaat — Werkzaamheid anders dan in loondienst in andere lidstaat — Mandataris van vennootschap — Verblijf in andere lidstaat dan die van zetel van vennootschap — Besturen van vennootschap vanuit staat van verblijf — Nationale regeling die onweerlegbaar vermoeden bevat dat beroepswerkzaamheid als zelfstandige wordt uitgeoefend in lidstaat van zetel van vennootschap — Verplichte aansluiting bij sociaal statuut van zelfstandigen van die staat”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 september 2012

Sociale zekerheid — Toepasselijke wetgeving — Plaats van uitoefening van werkzaamheid in zin van artikelen 13, 14 bis en 14 quater van verordening nr. 1408/71 — Begrip dat onder recht van Unie valt — Uitlegging — Inaanmerkingneming van context en gebruikelijke betekenis van woorden — Plaats waar betrokkene aan werkzaamheid als loontrekkende of als zelfstandige verbonden handelingen verricht (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, art. 13, 14 bis, punt 2, en 14 quater) Sociale zekerheid — Toepasselijke wetgeving — Persoon die werkzaamheid in loondienst of geen werkzaamheid verricht in ene lidstaat — Werkzaamheid anders dan in loondienst in andere lidstaat — Persoon aangewezen als mandataris van vennootschap — Verblijf in andere lidstaat dan die van zetel van vennootschap — Nationale wettelijke regeling van lidstaat van zetel van vennootschap die mandataris op onweerlegbare wijze aan zelfstandigenstatuut onderwerpt — Ontoelaatbaarheid (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, art. 13, lid 2, en 14 quater, sub b)