Zaak T-291/06

Operator ARP sp. z o.o.

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Staatssteun — Regeling van door Republiek Polen aan staalproducent verleende herstructureringssteun — Beschikking waarbij steun gedeeltelijk onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Protocol nr. 8 inzake herstructurering van Poolse ijzer- en staalindustrie — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Begrip begunstigde — Artikel 14, lid 1, van verordening (EG) 659/1999”

Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 1 juli 2009 II ‐ 2278

Samenvatting van het arrest

De ontvankelijkheid van een door een natuurlijke of rechtspersoon ingesteld beroep tot nietigverklaring hangt af van het bewijs van een reëel en actueel belang bij de nietigverklaring van de bestreden handeling. In het geval van een beschikking van de Commissie waarbij steun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard en de terugvordering ervan wordt gelast, kan het procesbelang van een onderneming niet worden ontkend alleen maar omdat de litigieuze steun is terugbetaald door een van de andere ondernemingen die volgens de beschikking hoofdelijk tot terugbetaling zijn gehouden, terwijl de ondernemingen die de illegale steun daadwerkelijk hebben terugbetaald, naar nationaal recht gedurende een bepaalde periode beroep tegen haar kunnen instellen. (cf. punten 25, 27)

De in artikel 88, lid 2, EG bedoelde onderzoeksfase moet de Commissie in staat stellen zich volledig te informeren over alle gegevens van de zaak. Volgens artikel 6, lid 1, van verordening nr. 659/1999 betreffende de toepassing van artikel 88 EG behelst de inleidingsbeschikking een samenvatting van de relevante feiten en rechtspunten, een „eerste beoordeling” door de Commissie van de voorgestelde maatregel, alsook de redenen waarom getwijfeld wordt aan de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt. Bovendien worden de betrokken lidstaat en de andere belanghebbenden in deze beschikking uitgenodigd om opmerkingen in te dienen. Het onderzoek van de Commissie is dus noodzakelijkerwijs voorlopig. Bijgevolg kan van de Commissie niet worden verlangd dat zij in haar mededeling betreffende de inleiding van deze procedure een volledige analyse van de betrokken steun verricht. Wél moet zij haar onderzoek afdoende afbakenen, zodat het recht van de belanghebbenden om hun opmerkingen in te dienen niet wordt uitgehold. (cf. punten 36-38)

Onderscheid moet worden gemaakt tussen de grief inzake ontbrekende of ontoereikende motivering en die inzake onjuiste motivering van een beschikking. Dit laatste aspect valt onder het onderzoek van de wettigheid ten gronde van de bestreden beschikking en niet van de schending van wezenlijke vormvoorschriften en kan dus geen aanleiding geven tot schending van artikel 253 EG. Bijgevolg mag het Gerecht in het kader van het toezicht op de nakoming van de motiveringsplicht niet de wettigheid ten gronde van de door de Commissie ter rechtvaardiging van haar beschikking gegeven motivering toetsen. In het kader van een middel inzake ontbrekende of ontoereikende motivering zijn de grieven en argumenten waarmee de gegrondheid van de litigieuze beschikking wordt betwist, dus irrelevant. (cf. punt 48)