Zaak C‑489/13

Ronny Verest

en

Gaby Gerards

tegen

Belgische Staat

(verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen om een prejudiciële beslissing)

„Prejudiciële verwijzing — Inkomstenbelasting — Wetgeving ter voorkoming van dubbele belasting — Belasting over in een andere lidstaat dan de woonstaat verkregen onroerende inkomsten — Vrijstellingsmethode met progressievoorbehoud in de woonlidstaat — Verschil in behandeling tussen in de woonlidstaat en in een andere lidstaat gelegen onroerende goederen”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 11 september 2014

Vrij verkeer van kapitaal en vrijheid van betalingsverkeer – Beperkingen – Belastingwetgeving – Inkomstenbelasting – Belasting die in de woonlidstaat volgens een vrijstellingsmethode met progressievoorbehoud wordt geheven over onroerende inkomsten die zijn verkregen in een andere lidstaat dan de woonlidstaat – Ontoelaatbaarheid – Beoordeling door de nationale rechterlijke instantie

(Art. 63 VWEU)

Artikel 63 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat volgens welke bij de toepassing van een in een dubbelbelastingverdrag vervat progressievoorbehoud de inkomsten van een in een andere lidstaat gelegen niet-verhuurd onroerend goed voor de vaststelling van het belastingtarief in de inkomstenbelasting worden bepaald op de „huurwaarde” ervan terwijl de inkomsten van een dergelijk goed dat evenwel in eerstbedoelde lidstaat is gelegen, worden bepaald op het kadastraal inkomen, dat lager is dan de huurwaarde van een dergelijk goed. Een dergelijke regeling kan immers ertoe leiden dat bij de toepassing van die progressieclausule een hoger belastingtarief in de inkomstenbelasting wordt toegepast enkel en alleen omdat de methode voor vaststelling van de inkomsten uit onroerende goederen tot gevolg heeft dat inkomsten uit in een andere lidstaat gelegen niet-verhuurde onroerende goederen op een hoger bedrag worden geraamd dan uitkomsten uit dergelijke goederen die in eerstbedoelde lidstaat zijn gelegen. Het is de taak van de verwijzende rechterlijke instantie om na te gaan of dat wel degelijk het gevolg is van de nationale regeling.

Dankzij de vrijstellingsmethode met „progressievoorbehoud” kan ervoor worden gezorgd dat in de woonlidstaat niettemin met de in de woonlidstaat vrijgestelde inkomsten van een belastingplichtige rekening wordt gehouden teneinde de progressieregel toe te passen bij de berekening van het bedrag van de belasting over de overige inkomsten van de betrokken belastingplichtige. Een dergelijke regeling heeft tot doel te voorkomen dat in de woonlidstaat de belastbare inkomsten van een belastingplichtige die eigenaar is van een onroerend goed in een andere lidstaat, tegen een lager tarief worden belast dan het tarief dat geldt voor de inkomsten van een belastingplichtige die eigenaar is van een vergelijkbaar goed in de woonlidstaat. Uit het oogpunt van deze doelstelling is de situatie van een belastingplichtige die een onroerend goed in de woonlidstaat heeft aangekocht, vergelijkbaar met de situatie van een belastingplichtige die een dergelijk goed in een andere lidstaat heeft aangekocht.

(cf. punten 17, 30‑32, 34 en dictum)