Zaak C‑134/13

Raytek GmbH

en

Fluke Europe BV

tegen

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

[verzoek van het First-tier Tribunal (Tax Chamber) om een prejudiciële beslissing]

„Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Infraroodwarmtecamera’s”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 februari 2015

Douane-unie – Gemeenschappelijk douanetarief – Tariefposten – Infraroodwarmtecamera’s – Indeling door verordening nr. 314/2011 onder tariefpost 9025 19 20 van de gecombineerde nomenclatuur – Wijziging van de inhoud van de tariefposten – Geen – Geldigheid

(Verordening nr. 2658/87 van de Raad, zoals gewijzigd bij verordening nr. 861/2010, bijlage I; verordening nr. 314/2011 van de Commissie)

Wat de toepassing betreft van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87 met betrekking tot de tarief‑ en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening nr. 861/2010, heeft de Raad aan de Commissie een ruime beoordelingsbevoegdheid toegekend om de inhoud te verduidelijken van de tariefposten die voor de indeling van een bepaald goed in aanmerking komen. Deze bevoegdheid machtigt haar evenwel niet om de inhoud te wijzigen van de tariefposten die zijn vastgesteld op basis van het geharmoniseerde systeem dat is ingevoerd bij het Internationale Verdrag betreffende het geharmoniseerde systeem inzake de omschrijving en de codering van goederen, ten aanzien waarvan de Europese Unie zich ertoe heeft verbonden om de draagwijdte ervan niet te wijzigen.

Wat de vraag betreft, of de Commissie de inhoud van de tariefposten 9025 19 en 9027 50 van de gecombineerde nomenclatuur heeft gewijzigd door de goederen die zijn beschreven in kolom 1 van de bijlage bij verordening nr. 314/2011 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur in te delen onder post 9025 19 van deze nomenclatuur en niet onder post 9027 50 daarvan, blijkt uit de in die kolom gegeven beschrijving dat de toestellen die zijn beschreven in de bijlage bij verordening nr. 314/2011, gelet op hun objectieve kenmerken en eigenschappen, niet kunnen worden ingedeeld onder postonderverdeling 9027 50 00 van de nomenclatuur, aangezien hun meest specifieke eigenschap reeds in post 9025 van de nomenclatuur wordt genoemd. Hieruit volgt dat de Commissie de inhoud van de tariefposten 9025 19 en 9027 50 van de gecombineerde nomenclatuur niet heeft gewijzigd door de in de bijlage bij verordening nr. 314/2011 beschreven apparaten in te delen onder postonderverdeling 9025 19 20 daarvan. Het ten aanzien van deze toestellen verrichte onderzoek van verordening nr. 314/2011 voert dus niet tot de conclusie dat deze verordening ongeldig is.

(cf. punten 29, 30, 35, 37)

Zaak C‑134/13

Raytek GmbH

en

Fluke Europe BV

tegen

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

[verzoek van het First-tier Tribunal (Tax Chamber) om een prejudiciële beslissing]

„Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Infraroodwarmtecamera’s”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 februari 2015

Douane-unie — Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefposten — Infraroodwarmtecamera’s — Indeling door verordening nr. 314/2011 onder tariefpost 9025 19 20 van de gecombineerde nomenclatuur — Wijziging van de inhoud van de tariefposten — Geen — Geldigheid

(Verordening nr. 2658/87 van de Raad, zoals gewijzigd bij verordening nr. 861/2010, bijlage I; verordening nr. 314/2011 van de Commissie)

Wat de toepassing betreft van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87 met betrekking tot de tarief‑ en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening nr. 861/2010, heeft de Raad aan de Commissie een ruime beoordelingsbevoegdheid toegekend om de inhoud te verduidelijken van de tariefposten die voor de indeling van een bepaald goed in aanmerking komen. Deze bevoegdheid machtigt haar evenwel niet om de inhoud te wijzigen van de tariefposten die zijn vastgesteld op basis van het geharmoniseerde systeem dat is ingevoerd bij het Internationale Verdrag betreffende het geharmoniseerde systeem inzake de omschrijving en de codering van goederen, ten aanzien waarvan de Europese Unie zich ertoe heeft verbonden om de draagwijdte ervan niet te wijzigen.

Wat de vraag betreft, of de Commissie de inhoud van de tariefposten 9025 19 en 9027 50 van de gecombineerde nomenclatuur heeft gewijzigd door de goederen die zijn beschreven in kolom 1 van de bijlage bij verordening nr. 314/2011 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur in te delen onder post 9025 19 van deze nomenclatuur en niet onder post 9027 50 daarvan, blijkt uit de in die kolom gegeven beschrijving dat de toestellen die zijn beschreven in de bijlage bij verordening nr. 314/2011, gelet op hun objectieve kenmerken en eigenschappen, niet kunnen worden ingedeeld onder postonderverdeling 9027 50 00 van de nomenclatuur, aangezien hun meest specifieke eigenschap reeds in post 9025 van de nomenclatuur wordt genoemd. Hieruit volgt dat de Commissie de inhoud van de tariefposten 9025 19 en 9027 50 van de gecombineerde nomenclatuur niet heeft gewijzigd door de in de bijlage bij verordening nr. 314/2011 beschreven apparaten in te delen onder postonderverdeling 9025 19 20 daarvan. Het ten aanzien van deze toestellen verrichte onderzoek van verordening nr. 314/2011 voert dus niet tot de conclusie dat deze verordening ongeldig is.

(cf. punten 29, 30, 35, 37)