ARREST VAN HET HOF VAN 13 NOVEMBER 1973. - WILHELM WERHAHN HANSAMUEHLE EN ANDEREN TEGEN RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 63 TOT 69/72.



Jurisprudentie 1973 bladzijde 01229

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00759

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00477



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . SCHADEVORDERING TEGEN DE EEG - VERTEGENWOORDIGING VOOR HET HOF - AANSPRAKELIJKE INSTELLING(EN ) - BEROEP OP HET HOF - ONTVANKELIJKHEID

( EEG-VERDRAG, ART . 215 )

2 . EEG - NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID - NORMATIEVE HANDELING DIE ECONOMISCHE BELEIDSKEUZEN IMPLICEERT - SCHADE - SCHENDING VAN EEN HOGERE RECHTSREGEL

( EEG-VERDRAG, ART . 215 )

3 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - DOELSTELLINGEN - VOORRANG TEN OPZICHTE VAN BEHOUD VAN VERWORVEN POSITIES - TOELAATBAARHEID - STABILISATIE DER MARKTEN - BEGRIP

( EEG-VERDRAG, ART . 39 )

4 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - GRANEN - DURUMTARWE - INVOERING VAN EEN ENKELE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS - NADELEN VOOR EEN BEPAALDE CATEGORIE BELANGHEBBENDEN - GEEN C.Q . GEEN ONRECHTMATIGE BENADELING - OMVANG VAN 'S RAADS BEVOEGDHEID

( VERORDENING VAN DE RAAD NR . 1528/71 VAN 12 JULI 1971, ART . 4 )

Samenvatting

1 . WANNEER DE GEMEENSCHAP WEGENS GEDRAGINGEN VAN EEN HARER INSTELLINGEN AANSPRAKELIJK WORDT GESTELD, WORDT ZIJ VOOR HET HOF VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSTELLING OF INSTELLINGEN AAN WELKE HET FEIT DAT TOT DE AANSPRAKELIJKHEIDSACTIE AANLEIDING GEEFT WORDT VERWETEN .

2 . DE GEMEENSCHAP KAN WEGENS SCHADE DOOR PARTICULIEREN GELEDEN ALS GEVOLG VAN EEN NORMATIEVE HANDELING DIE ECONOMISCHE BELEIDSKEUZEN IMPLICEERT SLECHTS AANSPRAKELIJK WORDEN GESTELD IN HET GEVAL VAN EEN VOLDOENDE GEKWALIFICEERDE SCHENDING ENER TER BESCHERMING VAN PARTICULIEREN GEGEVEN HOGERE RECHTSREGEL .

3 . DE INSTELLINGEN MOGEN DE VERWEZENLIJKING VAN BEPAALDE IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TIJDELIJK DOEN VOORGAAN TEN OPZICHTE VAN HET BEHOUD VAN BESTAANDE POSITIES . MARKTSTABILISATIE WIL NIET ZEGGEN DAT IN EERDERE MARKTOMSTANDIGHEDEN VERWORVEN POSITIES IN IEDER GEVAL MOETEN WORDEN GEHANDHAAFD .

4 . WANNEER DE RAAD BIJ INVOERING VAN EEN ENKELE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS HEEFT NAGELATEN DE BEZWAREN TE CORRIGEREN DIE VOOR DE DUITSE GRIESMEELFABRIKANTEN INDIRECT VOORTVLOEIDEN UIT DE BEVOORDELING VAN HUN FRANSE CONCURRENTEN, KAN ZODANIG VERZUIM BEDOELDE BEPALINGEN NIET ONRECHTMATIG MAKEN . DE RAAD WAS NIET GEHOUDEN NA TE GAAN OF OMSTANDIGHEDEN VAN BIJZONDERE AARD IN DE WEG KONDEN STAAN AAN TOEPASSING VAN VOORSCHRIFTEN DIE NORMALITER BEVREDIGEND ZOUDEN HEBBEN GEWERKT .

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 63 TOT 69-72,

WILHELM WERHAHN HANSAMUEHLE TE NEUSS/RHEIN,

KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,

LUDWIGSHAFENER WALZMUEHLE ERLING KG TE LUDWIGSHAFEN,

KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,

ALS RECHTSOPVOLGSTER ONDER ALGEMENE TITEL IN DE PLAATS GETR EDEN VOOR

DUISBURGER MUEHLENWERKE AG,

HEINRICH AUER MUEHLENWERKE KG TE KOELN-DEUTZ,

KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,

ALS RECHTSOPVOLGSTER ONDER ALGEMENE TITEL IN DE PLAATS GETREDEN VOOR

SUEDDEUTSCHE MUEHLENWERKE AG,

PFAELZISCHE MUEHLENWERKE GMBH TE MANNHEIM,

TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR F . MODEST, ADVOCAAT TE HAMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ F . JANSEN, GERECHTSDEURWAARDER ALDAAR, 21, RUE ALDRINGEN,

VERZOEKSTERS,

TEGEN

RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE BRUSSEL, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR PROFESSOR D . VIGNES, ADVISEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR PROFESSOR H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . N . VAN DEN HOUTEN, DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, 2, PLACE DE METZ,

EN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE BRUSSEL, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR P . GILSDORF, JURIDISCH ADVISEUR, BIJGESTAAN DOOR PROFESSOR H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . REUTER, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, 4, BOULEVARD ROYAL,

VERWEERDERS,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN KRACHTENS ARTIKEL 215, TWEEDE ALINEA, VAN HET EEG-VERDRAG INGESTELDE SCHADEVORDERING

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN HETZELFDE ONDERWERP BETREFFEN EN DAT TERMEN AANWEZIG ZIJN BIJ EEN EN HETZELFDE ARREST UITSPRAAK TE DOEN;

2 DAT ZIJ NAAR DE BEWOORDINGEN DER BEROEPSCHRIFTEN STREKKEN TOT HOOFDELIJKE VEROORDELING VAN RAAD EN COMMISSIE - EN VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK, VAN DE GEMEENSCHAP - TOT BETALING VAN EEN BEDRAG VAN 9 487 281 DM MET INTERESTEN, ZULKS TER VERGOEDING VAN SCHADE DIE VERZOEKSTERS IN HET OOGSTJAAR 1971/72 ZOUDEN HEBBEN GELEDEN ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE GRAANMARKT, WAT DURUMTARWE BETREFT, NIET RATIONEEL EN RECHTENS ONJUIST IS OPGEZET;

DAT MET NAME BEDOELD ZIJN 'S RAADS VERORDENINGEN NRS . 120/67 VAN 13 JUNI 1967 ( PB NR . L 117 VAN 19 JUNI 1967, BLZ . 2269/67 ) HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, 1054/71 VAN 25 MEI 1971 ( PB NR . L 115/8 VAN 27 MEI 1971 ), 1120/71 VAN 28 MEI 1971 ( PB NR . L 118/3 VAN 31 MEI 1971 ) EN 1530/71 VAN 12 JULI 1971 ( PB NR . L 162/16 VAN 20 JULI 1971 ) WAARBIJ DE RICHTPRIJS VOOR DURUMTARWE IS VASTGESTELD OP 127,50 R.E ., DE DREMPELPRIJS OP 125,25 R.E ., DE BASISINTERVENTIEPRIJS OP 119,85 R.E ., DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS OP 112,44 R.E . EN DE GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS OP 147,90 R.E .;

3 DAT HET STELSEL VAN STEUNVERLENING AAN DE IN FRANKRIJK EN ITALIE GELOKALISEERDE COMMUNAUTAIRE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE HET NAAR DE OPZET VAN GENOEMDE VERORDENINGEN AAN DE FRANSE EN ITALIAANSE GRIESMEELFABRIEKEN ZOU HEBBEN MOGELIJK GEMAAKT BINNENLANDSE DURUMTARWE TEGEN DE INTERVENTIEPRIJS ( 112,44 R.E .) OF DAAROMTRENT TE BETREKKEN , TERWIJL DE DUITSE GRIESMEELFABRIEKEN VERPLICHT WAREN UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE DURUMTARWE AAN TE KOPEN TEGEN DE DREMPELPRIJS ( 125,25 R.E .);

DAT DE VOLGENS ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 120/67 AAN DE PRODUCENTEN VAN DURUMTARWE VERLEENDE STEUN GELIJK IS AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS ( 147,90 R.E .) EN DE INTERVENTIEPRIJS DIE GELDT VOOR HET COMMERCIALISATIECENTRUM VAN HET GEBIED MET HET GROOTSTE OVERSCHOT, IN CASU DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS OFWEL 112,44 R.E .;

DAT DEZE BEPALING IN SAMENHANG MET DE STRUCTUUR VAN DE MARKT VOOR DURUMTARWE IN FRANKRIJK ER VOLGENS VERZOEKSTERS NOODZAKELIJKERWIJZE TOE MOEST LEIDEN DAT AAN DE FRANSE MAALBEDRIJVEN, WAT HUN PRODUKTIEPRIJZEN BETREFT, LANGS KUNSTMATIGE WEG EEN VOORDEEL WERD BEZORGD DAT OP DE DUITSE GRIESMEELMARKT TOT ONTWRICHTINGEN DER MEDEDINGING TEN DETRIMENTE VAN DE DUITSE GRIESMEELFABRIEKEN ZOU HEBBEN GELEID;

4 DAT VERZOEKSTERS HUN AANSPRAAK OP SCHADELOOSSTELLING PRIMAIR BASEREN OP DE GRIEF DAT DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP DE STEUNVERLENING AAN DURUMTARWE OP GEBREKKIGE WIJZE ZOUDEN HEBBEN GEORGANISEERD, MET NAME DOORDIEN ZIJ DE INTERVENTIEPRIJS VOOR BINNENLANDSE DURUMTARWE TE LAAG DAN WEL DE DREMPELPRIJS VOOR INGEVOERDE DURUMTARWE, ALTHANS WAT DE INVOER IN ANDERE LID-STATEN DAN FRANKRIJK EN ITALIE BETREFT, TE HOOG ZOUDEN HEBBEN VASTGESTELD;

DAT WANNEER DE INTERVENTIEPRIJS OP EEN HOGER NIVEAU ZOU ZIJN VASTGESTELD, DE TELERS VAN DURUMTARWE NOCHTANS DE ZEKERHEID ZOUDEN HEBBEN GEHAD DAT ZIJ DE HUN DOOR DE STEUNREGELING VERZEKERDE MINIMUMPRIJS ( 147,90 R.E .) ZOUDEN ONTVANGEN, ZIJ HET DAT DE FRANSE GRIESMEELFABRIEKEN IN DIT GEVAL VOOR HUN BASISPRODUKT BEDRAGEN HADDEN MOETEN BETALEN DIE DE PRIJZEN VAN CONCURRENTEN DIE GENOODZAAKT WAREN HUN VOORRADEN UIT DERDE LANDEN TE BETREKKEN DICHTER ZOU HEBBEN BENADERD;

DAT GESTELDE DISCRIMINATIE OOK ZONDER ZODANIGE MAATREGELEN HAD KUNNEN WORDEN VERMEDEN DOOR EEN ZODANIGE VERLAGING VAN DE DREMPELPRIJS DAT GRIESMEELFABRIEKEN DIE VRIJWEL GEEN TOEGANG HADDEN TOT DE FRANSE EN ITALIAANSE MARKT VOOR DURUMTARWE, HUN BASISPRODUKT HADDEN KUNNEN BETREKKEN TEGEN VRIJWEL DEZELFDE PRIJS ALS HUN ALTHANS INDIRECT DOOR DE STEUNMAATREGELEN BEGUNSTIGDE CONCURRENTEN ;

5 DAT VERZOEKSTERS ZICH IN HUN CONCLUSIE VAN REPLIEK VOORTS SUBSIDIAIR HEBBEN BEROEPEN OP EEN BEGINSEL VOLGENS HETWELK EEN MET ONTEIGENING GELIJK TE STELLEN ONRECHTMATIG OPTREDEN VAN DE OVERHEID AANLEIDING TOT SCHADELOOSSTELLING ZOU MOETEN GEVEN;

I - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VOORZOVER HOOFDELIJK TEGEN RAAD EN COMMISSIE GERICHT

6 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP, VOORZOVER STREKKENDE TOT HOOFDELIJKE VEROORDELING VAN RAAD EN COMMISSIE, VOLGENS VERWEERDERS NIET ONTVANKELIJK IS, AANGEZIEN ARTIKEL 215 BEPAALT DAT HET DE GEMEENSCHAP IS DIE DE DOOR HAAR INSTELLINGEN VEROORZAAKTE SCHADE HEEFT TE VERGOEDEN;

DAT DE GEMEENSCHAP VOLGENS DE RAAD IN ZULKE GEDINGEN MOET WORDEN VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSTELLING AAN WELKE HET GESTELDE FEIT WORDT VERWETEN;

DAT HET ER DAARENTEGEN VOLGENS DE COMMISSIE NAAR ANALOGIE VAN ARTIKEL 211 VAN HET VERDRAG VOOR MOET WORDEN GEHOUDEN DAT ZIJ, OM HET EVEN WELKE INSTELLING HET GESTELDE FEIT HEEFT BEGAAN, DE GEMEENSCHAP VOOR HET HOF HEEFT TE VERTEGENWOORDIGEN;

7 DAT ARTIKEL 211 VAN HET VERDRAG DE HANDELINGSBEVOEGDHEID EN DE VERTEGENWOORDIGING VAN DE GEMEENSCHAP IN DE RECHTSORDEN DER VERSCHILLENDE LID-STATEN BETREFT;

DAT DIE RECHTSORDEN IN ZOVERRE KUNNEN VERSCHILLEN ZODAT EEN IN ALLE GEVALLEN GELDENDE REGEL MOEST WORDEN OPGESTELD;

DAT DAARENTEGEN IN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING MEDEBRENGT DAT ZIJ , INDIEN WEGENS GEDRAGINGEN VAN EEN HARER INSTELLINGEN AANSPRAKELIJK GESTELD, VOOR HET HOF WORDT VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSTELLING OF INSTELLINGEN AAN WELKE HET FEIT DAT TOT DE AANSPRAKELIJKHEIDSACTIE AANLEIDING GEEFT WORDT VERWETEN;

8 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN BETOOGD DAT BEDOELD FEIT IS UITGEGAAN ZOWEL VAN DE COMMISSIE DIE DE OMSTREDEN MAATREGELEN HEEFT VOORGESTELD, ALS VAN DE RAAD, DIE ZE HEEFT GENOMEN;

DAT ZIJ DE BEROEPEN DERHALVE TERECHT HEBBEN GERICHT TEGEN DE GEMEENSCHAP VERTEGENWOORDIGD DOOR DEZE BEIDE INSTELLINGEN;

DAT ANDERZIJDS DE RECHTEN DER VERDEDIGING NIET ZIJN GESCHAAD DOOR HET FEIT DAT VEROORDELING VAN DEZE BEIDE INSTELLINGEN TE ZAMEN - EN NIET MET ZOVEEL WOORDEN VEROORDELING VAN DE GEMEENSCHAP - IS GEVORDERD, HETGEEN DERHALVE NIET TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP KAN LEIDEN;

9 DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;

II - TEN PRINCIPALE

10 OVERWEGENDE DAT DE GEMEENSCHAP, GEZIEN ARTIKEL 215, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG, WEGENS EEN NORMATIEVE HANDELING DIE ECONOMISCHE BELEIDSKEUZEN IMPLICEERT VOOR DIENTENGEVOLGE DOOR PARTICULIEREN GELEDEN SCHADE SLECHTS AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD IN HET GEVAL VAN EEN VOLDOENDE GEKWALIFICEERDE SCHENDING ENER TER BESCHERMING VAN PARTICULIEREN GEGEVEN HOGERE RECHTREGEL;

1 . DE SCHENDING VAN ARTIKEL 39, LID 1, LETTER C )

11 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AAN DE VERWERENDE INSTELLINGEN SCHENDING VERWIJTEN VAN ARTIKEL 39, LID 1, LETTER C ), VOLGENS HETWELK HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID ONDER MEER TEN DOEL HEEFT DE MARKTEN TE STABILISEREN;

12 OVERWEGENDE DAT DEZE INSTELLINGEN DOOR EEN STEUNREGELING TER BEVORDERING VAN DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE IN DE GEMEENSCHAP IN HET LEVEN TE ROEPEN DE VERWEZENLIJKING VAN VERSCHILLENDE DER IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN, MET NAME HET VEILIGSTELLEN VAN DE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN DE STABILISERING DER MARKTEN, HEBBEN NAGESTREEFD DES DAT DE DEFICITAIRE TEELT VAN DURUMTARWE WERD BEGUNSTIGD TEN OPZICHTE VAN DE TEELT VAN ZACHTE TARWE DIE OVERSCHOTTEN VERTOONDE;

DAT MARKTSTABILISATIE NIET WIL ZEGGEN DAT IN EERDERE MARKTOMSTANDIGHEDEN VERWORVEN POSITIES IN IEDER GEVAL MOETEN WORDEN GEHANDHAAFD;

DAT VOORTS UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE,DIE V??R 1966 SLECHTS VAN PLAATSELIJK ECONOMISCH BELANG WAS, ZOZEER IS TOEGENOMEN DAT TEN TIJDE VAN INDIENING VAN HET BEROEP VOOR MEER DAN 80 % IN DE BEHOEFTEN VAN DE GEMEENSCHAP KON WORDEN VOORZIEN;

DAT DE TEELT VAN EEN NIEUW PRODUKT IN ZULK EEN OMVANG IN DE REGEL TOT NIEUWE HANDELSBEWEGINGEN TUSSEN DE LID-STATEN MOET LEIDEN;

13 DAT DE INSTELLINGEN DOOR AAN SOMMIGE IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG TE VERLENEN TEN OPZICHTE VAN HET BEHOUD VAN EENMAAL VERWORVEN POSITIES , LID 1, LETTER C ), VAN DEZE BEPALING NIET HEBBEN GESCHONDEN;

2 . DE SCHENDING VAN ARTIKEL 40, LID 3, TWEEDE ALINEA VAN HET VERDRAG EN DE EVENREDIGHEID

14 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VERWEERDERS VERWIJTEN DAT ZIJ DE IN ARTIKEL 40, LID 3, VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN NON-DISCRIMINATIEREGEL EN HET DAAR GENOEMDE EVENREDIGHEIDSBEGINSEL HEBBEN GESCHONDEN DOOR ER NIET OP TOE TE ZIEN DAT DE STEUNREGELING VOOR DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE GEPAARD GING MET MAATREGELEN OM AAN DE MAALBEDRIJVEN VAN LID-STATEN DIE DEZE TARWESOORT NIET PRODUCEREN TE VERZEKEREN DAT ZIJ UIT DERDE LANDEN GEIMPORTEERDE DURUMTARWE KUNNEN KOPEN TEGEN GELIJKE PRIJZEN ALS HUN FRANSE EN ITALIAANSE CONCURRENTEN;

15 OVERWEGENDE DAT DE LITIGIEUZE STEUNREGELING, NAAR DOOR VERWEERDERS NIET BETWIST WORDT, AAN DE FRANSE GRIESMEELFABRIEKEN WAT DE PRODUKTIEKOSTEN BETREFT EEN VOORDEEL BEZORGD HEEFT, DOCH DAT DIT VOORDEEL NAAR HUN MENING NIET GROTER HEEFT KUNNEN ZIJN DAN 30 DM PER TON, TERWIJL HET VOLGENS VERZOEKSTERS 38 A 58 DM PER TON ZOU HEBBEN BEDRAGEN;

DAT DIT VOORDEEL VOLGENS LAATSTGENOEMDEN ALTHANS GOEDDEELS ZIJN OORZAAK VOND IN HET FEIT DAT HET VERSCHIL TUSSEN DE DREMPELPRIJS EN DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS VAN DURUMTARWE, VERGELEKEN MET ANDERE GRAANSOORTEN, ONGEWOON GROOT WAS;

16 OVERWEGENDE DAT WANNEER DE AUTEURS DER VERORDENING, ZOALS VERWEERDERS TER TERECHTZITTING VERKLAREN, MOCHTEN HEBBEN GELOOFD DAT DE PRIJZEN DIE DOOR DE FRANSE TELERS WERDEN VERLANGD ONDANKS DE STEUNVERLENING BOVEN DE INTERVENTIEPRIJS ZOUDEN KOMEN TE LIGGEN, DE WERKELIJKHEID AAN DEZE VERWACHTING NIET HEEFT BEANTWOORD, AANGEZIEN DE PRIJZEN DIE DOOR DE GRIESMEELFABRIEKEN WERDEN BETAALD ZICH ONGEVEER OP HET NIVEAU VAN DE INTERVENTIEPRIJS HEBBEN GEHANDHAAFD;

DAT ER EVENWEL VOOR DEZE TELERS ALLE AANLEIDING SCHEEN TE BESTAAN EEN HOGERE PRIJS TE VERLANGEN OMDAT DE HUN BOVEN DE BEDONGEN PRIJS VERLEENDE STEUN NIET SLECHTS HUN ONTVANGSTEN OP HET NIVEAU VAN DE GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS BRACHT, DOCH VOOR HET OOGSTJAAR 1971-72 EENS VOORAL WERD GEBRACHT OP 35,46 R.E . ( VERSCHIL TUSSEN INTERVENTIEPRIJS EN GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS ), ZULKS OM HET EVEN WELKE MARKTPRIJS ZIJ VAN DE GRIESMEELFABRIEKEN ZOUDEN BEDINGEN;

DAT DE GUNSTIGE PRIJZEN DIE DEZE FABRIEKEN BEDONGEN DAN OOK HUN OORZAAK SCHIJNEN TE VINDEN IN DE GESLOTEN STRUCTUUR VAN DE FRANSE MARKT VOOR DURUMTARWE EN MET NAME IN DE BIJZONDER NAUWE BANDEN DIE ER OP DIE MARKT TUSSEN DE MAALBEDRIJVEN EN DE TELERS BESTAAN;

DAT BIJ VERZOEKSTERS NIET DE WENS SCHIJNT TE ZIJN OPGEKOMEN HIERIN - DOOR POGINGEN DE FRANSE MARKT OPEN TE BREKEN - WERKELIJK VERANDERING TE BRENGEN EN DAT ZIJ VEELEER HEBBEN VERWACHT IN EEN COMMUNAUTAIRE PRIJSVASTSTELLING COMPENSATIE VOOR DEZE NADELEN TE VINDEN;

DAT ZIJ VOORTS BETOGEN DAT DE FRANSE GRIESMEELFABRIKANTEN , ZELFS WANNEER TOEGANG TOT DE MARKT HAD KUNNEN WORDEN VERKREGEN, IN HET VOORDEEL ZOUDEN ZIJN GEBLEVEN OMDAT ZIJ DICHTER BIJ DE PRODUKTIECENTRA ZIJN GELEGEN;

17 OVERWEGENDE DAT DEZE OMSTANDIGHEID OP ZICHZELF NIET EEN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT, DOCH HET NIET MET DE VERDRAGSREGELEN STRIJDIG GEVOLG IS VAN EEN GUNSTIGER LIGGING DER FRANSE ONDERNEMINGEN;

DAT HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJZEN OP DE DUITSE EN FRANSE MARKTEN VOOR DURUMTARWE EVENWEL GROTER SCHIJNT TE ZIJN GEWEEST DAN DIT VOORDEEL, UITGEDRUKT IN HET VERSCHIL TUSSEN DE VERVOERPRIJS VAN GRIESMEEL ONDERSCHEIDENLIJK DURUMTARWE VAN HET GEBIED RONDOM PARIJS NAAR DE DUITSE COMMERCIALISATIECENTRA; DAT DIT PRIJSVERSCHIL WELISWAAR NIET ZIJN OORSPRONG VINDT IN VERORDENING NR . 120/67 ZELF, DOCH DAT DE UITVOERINGSBEPALINGEN DIER VERORDENING, WAARIN MET DE SPECIALE SITUATIE OP DE FRANSE MARKT GEEN REKENING IS GEHOUDEN, DE INSTANDHOUDING ERVAN WEL HEBBEN VERGEMAKKELIJKT;

18 OVERWEGENDE DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DE RAAD, GEZIEN DEZE SITUATIE, NIET HAD MOETEN REAGEREN DOOR, ZIJ HET TIJDELIJK, MAATREGELEN TE NEMEN OM VOOR GELIJKE MEDEDINGINGSVOORWAARDEN VOOR DE GRIESMEELFABRIEKEN DER VERSCHILLENDE LID-STATEN TE ZORGEN;

DAT DE DOELSTELLINGEN VAN DE STEUNREGELING VOLGENS VERZOEKSTERS OOK ZONDER DE ONTWRICHTING DER MEDEDINGING WAAROVER ZIJ ZICH BEKLAGEN, HADDEN KUNNEN WORDEN VERWEZENLIJKT, MET NAME DOOR VERLAGING VAN DE DREMPELPRIJS VAN DURUMTARWE;

DAT DE INBREUK OP DE EVENREDIGHEID HUNS INZIENS EEN GEVOLG IS VAN HET FEIT DAT DE DREMPELPRIJS HOGER IS GESTELD DAN ZIJN BESCHERMENDE FUNCTIE TEN BEHOEVE VAN DE MARKT DER GEMEENSCHAP NODIG MAAKT, ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL 40, LID 3, VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING ALLE MAATREGELEN KAN MEDEBRENGEN WELKE "NOODZAKELIJK" ZIJN OM DE IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN, DOCH ZICH TOT HET NASTREVEN VAN DE DOELEINDEN "MOET ... BEPERKEN";

DAT DIE BESCHERMING EEN DREMPELPRIJS VAN 125,25 R.E . NIET NOODZAKELIJK ZOU HEBBEN GEMAAKT;

19 OVERWEGENDE DAT ER TUSSEN DE KOSTPRIJZEN VAN DURUMTARWE EN ZACHTE TARWE EEN RELATIE BESTAAT IN DIER VOEGE DAT DE KOSTPRIJS VAN EERSTGENOEMDE GRAANSOORT IN DEN REGEL ONGEVEER 20 % HOGER LIGT DAN DIE VAN DE TWEEDE;

DAT OP STRAFFE VAN ONGEWENSTE INTERFERENTIES OP DE MARKT VOOR DEZE GRAANSOORTEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HUN ONDERSCHEIDEN DREMPELPRIJZEN MET DEZE RELATIE REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN;

DAT DEZE PRIJZEN, DIE VOOR HET VERKOOPSEIZOEN 1971-72 OP 125,25 R.E . - VOOR DURUMTARWE - ONDERSCHEIDENLIJK OP 107,25 R.E . - VOOR ZACHTE TARWE - ZIJN VASTGESTELD, AAN DEZE NOODZAAK VOLDOEN;

DAT VOORTS DE AAN DURUMTARWE UIT DE GEMEENSCHAP VERLEENDE BESCHERMING, TOT UITDRUKKING KOMENDE IN EEN VERSCHIL VAN 12,81 R.E . TUSSEN DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS EN DE DREMPELPRIJS, ZELFS GERINGER WAS DAN DE STEUN AAN ZACHTE TARWE, TE WETEN, 14,01 R.E . - EN NIET, ZOALS DOOR VERZOEKSTERS GESTELD, 6,53 R.E . -;

DAT MEN IMMERS TER BEPALING VAN DE MATE VAN BESCHERMING DIE DEZE BEIDE GRAANSOORTEN GENOTEN MET DEZELFDE MAATSTAVEN DIENT TE WERKEN, NAMELIJK MET DE DREMPELPRIJS EN DE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS EN NIET, ZOALS VERZOEKSTERS DEDEN, NU EENS MET DE DREMPELPRIJS EN DE BASISINTERVENTIEPRIJS, DAN WEER MET DE DREMPELPRIJS EN DE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS;

20 DAT DAN OOK NIET BLIJKT DAT DE RAAD BIJ ZIJN BEOORDELING VAN HET NIVEAU VAN DE DREMPELPRIJS VERDER IS GEGAAN DAN TER VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE STEUNREGELING VOOR DURUMTARWE NOODZAKELIJK KON WORDEN GEACHT;

21 OVERWEGENDE DAT WANNEER DE INSTELLINGEN MEENDEN NIET TOT VERLAGING VAN DE DREMPELPRIJS TE MOETEN OVERGAAN, ZIJ VOLGENS VERZOEKSTERS IN IEDER GEVAL VOOR DE LID-STATEN WAAR DEZE GRAANSOORT NIET WERD GEPRODUCEERD EEN LAGERE DREMPELPRIJS HADDEN KUNNEN VASTSTELLEN MET HANDHAVING VAN DE BESTAANDE DREMPELPRIJS VOOR DE BEIDE LID-STATEN WAAR ZULKS WEL HET GEVAL WAS, FRANKRIJK EN ITALIE;

22 OVERWEGENDE DAT ZULK EEN DIFFERENTIATIE NIET ALLEEN ZOU INDRUISEN TEGEN DE VERWEZENLIJKING VAN DE ENE MARKT BEDOELD IN VERORDENING NR . 120/67 VAN 13 JUNI 1967 HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, DOCH HET BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN WEDEROM AAN DE ORDE ZOU STELLEN;

23 OVERWEGENDE DAT OOK DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DE DOELSTELLINGEN VAN DE STEUNREGELING VOOR DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE NIET IN DIE ZIN HADDEN MOETEN WORDEN VERWEZENLIJKT DAT DOOR VASTSTELLING VAN EEN HOGERE INTERVENTIEPRIJS VOOR GELIJKE MEDEDINGINGSVOORWAARDEN VOOR DE DUITSE EN FRANSE GRIESMEELFABRIEKEN ZOU ZIJN GEZORGD;

24 OVERWEGENDE DAT DIE WERKWIJZE GEACHT KON WORDEN DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLING DER STEUNVERLENING AAN DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE IN DE GEMEENSCHAP IN GEVAAR TE BRENGEN;

DAT AAN DIE WERKWIJZE MET NAME IN VAN DE PRODUKTIECENTRA VERWIJDERDE CONSUMPTIEGEBIEDEN HET RISICO VERBONDEN KON ZIJN DAT DURUMTARWE UIT DE GEMEENSHAP DOOR UIT DE GEMEENSCHAP AFKOMSTIGE OF INGEVOERDE ZACHTE TARWE ZOU WORDEN VERVANGEN;

DAT IMMERS DE DREMPELPRIJS VAN ZACHTE TARWE ( 107,25 R.E .) IN HET GELDENDE STELSEL REEDS LAGER WAS DAN DE INTERVENTIEPRIJS VAN INLANDSE DURUMTARWE ( 112,44 R.E .);

DAT MEN DUS DOOR DEZE INTERVENTIEPRIJS NOG TE VERHOGEN GEVAAR LIEP DE VERVANGING VAN DURUMTARWE UIT DE GEMEENSCHAP DOOR ZACHTE TARWE AAN TE MOEDIGEN;

25 OVERWEGENDE DAT DE MOGELIJKHEID IS GEOPPERD DAT BIJ GEBREKE VAN EEN VERHOGING VAN DE INTERVENTIEPRIJS VOOR DE GEHELE GEMEENSCHAP AAN GENOEMDE BEZWAREN HAD KUNNEN WORDEN TEGEMOET GEKOMEN DOOR DE INTERVENTIEPRIJS ALLEEN VOOR HET COMMERCIALISATIECENTRUM ROUEN TE VERHOGEN;

26 OVERWEGENDE DAT DE INTERVENTIEPRIJS VOOR DAT COMMERCIALISATIECENTRUM IN 1970-71 AANMERKELIJK HOGER ( 117,50 R.E .) WAS DAN IN 1971-72 ( 112,44 R.E .), ZODAT HET VERSCHIL TUSSEN DE DREMPELPRIJS ( 123,13 R.E . IN 1970-71 EN 125,25 R.E . IN 1971-72 ) EN DE INTERVENTIEPRIJS BINNEN EEN JAAR VAN 5,63 R.E . OP 12,81 R.E . WERD GEBRACHT;

DAT DAARUIT VOLGENS VERZOEKSTERS VOLGT DAT DE STEUN AAN DE PRODUCENTEN UIT DE GEMEENSCHAP IN HET OOGSTJAAR 1971-72 VERDER IS GEGAAN DAN NOODZAKELIJK WAS;

27 OVERWEGENDE DAT DE VERLAGING VAN DE INTERVENTIEPRIJS IN DE SECUNDAIRE COMMERCIALISATIECENTRA HAAR OORSPRONG VINDT IN DE OMSTANDIGHEID DAT INGEVOLGE ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NR . 1528/71 VAN DE RAAD VAN 12 JULI 1971 ( PB NR . L 162 VAN 20 JULI 1971, BLZ . 1 ) VOOR HET STELSEL VAN VERSCHILLENDE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJZEN EEN STELSEL VAN EEN ENKELE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS IN DE PLAATS IS GETREDEN;

DAT DE RAAD VOLGENS DE ZESDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS DEZER VERORDENING VOOR HET OOGSTJAAR 1971-72 VERDER GEBRUIK HEEFT WILLEN MAKEN VAN DE IN ARTIKEL 32 VAN VERORDENING NR . 120/67 GEBODEN MOGELIJKHEID EEN ENKELE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS IN TE VOEREN;

DAT HET, NU ER WEGENS DE DEFICITAIRE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE EEN ENKELE INTERVENTIEPRIJS MOCHT WORDEN INGEVOERD, IN LIJN VAN DIT STELSEL LAG OM, IN VOEGE ALS IN ARTIKEL 32 VAN VERORDENING NR . 120/67 VOORZIEN, DE LAAGSTE DEZER PRIJZEN, DAT WIL ZEGGEN DIE VAN HET GEBIED MET HET GROOTSTE OVERSCHOT, ALS ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS AAN TE HOUDEN;

28 DAT WANNEER DE RAAD DUS AL HEEFT NAGELATEN DE BEZWAREN TE CORRIGEREN DIE VOOR DE DUITSE GRIESMEELFABRIEKEN INDIRECT VOORTVLOEIDEN UIT HET FEIT DAT HUN FRANSE CONCURRENTEN DOOR HET ALDUS TOEGEPASTE SYSTEEM WERDEN BEVOORDEELD, ZODANIG VERZUIM DE HIERBEDOELDE BEPALINGEN NIET ONRECHTMATIG KAN MAKEN;

DAT DE RAAD DESTIJDS BIJ VASTSTELLING DEZER VOORSCHRIFTEN OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL NIET GEHOUDEN WAS NA TE GAAN OF OMSTANDIGHEDEN VAN ZO BIJZONDERE AARD AAN TOEPASSING VAN VOORSCHRIFTEN DIE NORMALITER BEVREDIGEND ZOUDEN HEBBEN GEWERKT, IN DE WEG KONDEN STAAN;

29 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH IN HUN CONCLUSIE VAN REPLIEK SUBSIDIAIR HEBBEN BEROEPEN OP EEN BEGINSEL VOLGENS HETWELK EEN ONRECHTMATIG OVERHEIDSINGRIJPEN DAT MET ONTEIGENING IS GELIJK TE STELLEN AANLEIDING ZOU MOETEN GEVEN TOT SCHADELOOSSTELLING;

30 OVERWEGENDE DAT DE VRAAG OF ZODANIGE AANSPRAKELIJKHEID ONDER ARTIKEL 215 KAN WORDEN GEBRACHT ONBESPROKEN KAN BLIJVEN EN VOLSTAAN KAN WORDEN MET DE VASTSTELLING DAT DE GEVRAAGDE MAATREGELEN NIET ONRECHTMATIG ZIJN, ZODAT HET MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN;

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN

31 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

DAT VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;

DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VERWEZEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,

RECHTDOENDE :

1 . VERWERPT DE BEROEPEN;

2 . VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .