ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

In de eerste plaats heeft de Commissie een onredelijk lange termijn in acht genomen voorafgaande aan het inleiden van de procedure op grond van artikel 108, lid 2, VWEU, waardoor partijen erop mochten vertrouwen dat de litigieuze afspraak niet in strijd was met artikel 107, lid 1, VWEU.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 147/24

Beroep ingesteld op 15 maart 2013 — HK Intertrade/Raad

(Zaak T-159/13)

2013/C 147/44

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hong Kong) (vertegenwoordigers: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington en D. Sellers, lawyers)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

— besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 (PB L 356, blz. 71), houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 (PB L 356, blz. 55), houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, nietig te verklaren, en

— de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan, die betrekking hebben op schending van een wezenlijk vormvoorschrift en van de Verdragen en de voor de toepassing daarvan geldende rechtsregels: schending van het recht om te worden gehoord, schending van de verplichting tot kennisgeving, ontoereikende motivering, schending van het recht van verweer en kennelijke beoordelingsfout.

Volgens verzoekster heeft de Raad nagelaten haar te horen en zijn verplichting om haar in te lichten geschonden. Voorts heeft de Raad geen toereikende motivering gegeven, wat nog werd versterkt door zijn weigering om te antwoorden op verzoeksters verzoeken om toegang tot documenten en algemene openbaarmaking. De Raad heeft aldus verzoeksters recht van verweer geschonden: zij heeft niet de kans gekregen om haar standpunt over de conclusies van de Raad naar behoren kenbaar te maken, aangezien deze conclusies niet aan haar zijn meegedeeld. Anders dan de Raad stelt, is verzoekster geen „dekmantelbedrijf” voor de National Iranian Oil Company (NIOC) en de Raad heeft hoe dan ook niet aangetoond dat de omstandigheid dat verzoekster een dochteronderneming van NIOC was, op zich volstaat om de Iraanse Staat een economisch voordeel op te leveren dat in strijd is met de doelstelling van de bestreden maatregelen. Daarnaast heeft de Raad duidelijk verzoeksters recht van verweer geschonden en tot slot heeft hij kennelijke beoordelingsfouten gemaakt.
2)

Met het tweede middel, eveneens ontleend aan schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU, voert de Comune di Milano aan dat het besluit onjuist is voor zover de Commissie daarin heeft vastgesteld dat niet was voldaan aan het criterium van de onder marktvoorwaarden opererende particuliere investeerder. In werkelijkheid was dit criterium volledig vervuld en had de begunstigde van de maatregelen geen enkel voordeel genoten, zodat die maatregelen dus niet als staatssteun konden worden gekwalificeerd.
—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 december 2012 in zaak R 1900/2011-2 te vernietigen, voor zover daarbij door de verwerping van verzoeksters beroep is bevestigd de beslissing van de oppositieafdeling waarbij het gemeenschapswoordmerk nr. 4 782 215„PRO OUTDOOR” gedeeltelijk is toegekend;
4)

Vierde middel: schending van de motiveringsplicht, onredelijke termijn voor het wijzen van het vonnis. Volgens rekwirante zijn de rechters in eerste aanleg van een verkeerde rechtsopvatting uitgegaan, door te oordelen dat verweerder aan zijn motiveringsplicht had voldaan, aangezien rekwirante tot de procedure in eerste aanleg niet wist welke criteria waren gebruikt voor de beoordeling van haar sollicitatie, haar niet was meegedeeld aan welke kwalificaties zij niet voldeed en zij pas ter terechtzitting een specifieke uitsplitsing van de globale punten heeft gekregen. Het GVA heeft zich ook ten onrechte gebaseerd op een document dat verweerder ter terechtzitting had overgelegd om te oordelen dat verweerder had voldaan aan zijn motiveringsplicht, zonder dat enige uitzonderlijke omstandigheden zijn aangevoerd. Indien rekwirante, zoals zij had gevraagd, dit document tijdens de administratieve fase had ontvangen, zou zij beter in staat zijn geweest om te begrijpen waarom zij niet was geselecteerd en had zij dit besluit op een doeltreffender wijze kunnen betwisten. Bovendien zou de lengte van de procedure voor het GVA redelijker zijn geweest.
2)

Tweede middel: schending van de rechten van de verdediging, aangezien verzoeksters niet de kans hebben gehad om hun zaak ten volle te verdedigen omdat geen objectieve criteria bestaan om na te gaan of een stof overeenkomstig artikel 57, sub f, REACH even zorgwekkend is, in het bijzonder in het geval van een inhalatieallergeen als HHPA, en omdat ECHA geen rekening heeft gehouden met alle beschikbare of door de industrie binnen de periode om te reageren overgelegde informatie.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 79/31

Beroep ingesteld op 29 januari 2013 — Donnici/Parlement

(Zaak T-43/13)

2013/C 79/52

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italië) (vertegenwoordigers: V. Vallefuoco en J. Van Gyseghem, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht vast te stellen dat het Europees Parlement op ernstige wijze tekort is geschoten door zijn besluit van 24 mei 2007 ten nadele van verzoeker, dat nadien bij arrest van het Hof van 30 april 2009 is herroepen, en het Europees Parlement dientengevolge te veroordelen tot vergoeding van de vermogensschade en andere schade die hij heeft geleden en nog zal lijden als gevolg van voornoemd onrechtmatig besluit, ook met inachtneming van de billijkheid, ten belope van 1 720 470 EUR, of zo veel minder als de rechter vaststelt, met veroordeling van verweerder in de kosten, vergoedingen en honoraria van de onderhavige zaak.

Middelen en voornaamste argumenten

Evenals in de zaken T-215/07 en C-9/08, Donnici/Parlement, vordert verzoeker in de onderhavige zaak vergoeding van de schade die hem is berokkend door de weigering van verweerder de geldigheid van zijn mandaat van lid van het Europees Parlement te erkennen, besluit dat nadien door het Hof van Justitie van de Europese Unie nietig is verklaard.

Ter onderbouwing van zijn beroep voert verzoeker aan dat in casu aan alle in de rechtspraak gestelde voorwaarden voor niet-contractuele aansprakelijkheid van de instellingen van de Unie is voldaan, te weten:

— onrechtmatigheid van de verweten gedraging;

— bestaan van schade;

— causaal verband, en
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 101/24

Beroep ingesteld op 1 februari 2013 — Novartis Europharm/Commissie

(Zaak T-67/13)

2013/C 101/53

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: C. Schoonderbeek, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— nietigverklaring van besluit C(2012) 8605 def. van de Europese Commissie van 19 november 2012 inzake een vergunning tot in de handel brengen aan Hospira UK Ltd overeenkomstig artikel 3 van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004 L 136, blz. 1);

— verwijzing van de Europese Commissie in haar eigen kosten en in die van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op een enkel middel: het bestreden besluit is onwettig wegens inbreuk op de rechten op bescherming van gegevens van Novartis Europharm Ltd voor haar product Aclasta krachtens artikel 13, lid 4, van verordening (EEG) nr. 2309/93 (1) juncto artikel 89 van verordening (EG) nr. 726/2004 (2). Aangezien voor Aclasta volgens de gecentraliseerde procedure een afzonderlijke, zelfstandige vergunning voor het in de handel brengen was verleend, valt de vergunning voor Aclasta, zoals voor de bescherming van de gegevens nader is aangegeven in artikel 6, lid 1, van richtlijn 2001/83/EG (3), niet onder dezelfde algemene vergunning voor het in de handel brengen als Zometa (een ander product van Novartis Europharm Ltd).

Bovendien is het bestreden besluit ook onwettig wegens inbreuk op artikel 10, lid 1, van richtlijn 2001/83/EG, daar de gegevensbescherming voor het referentiegeneesmiddel Aclasta niet is verstreken en de voorwaarden voor het verlenen van een vergunning voor het in de handel brengen op grond van dat artikel dus niet waren vervuld.

(1) Verordening (EEG) nr. 2309/93 van de Raad van 22 juli 1993 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen voor en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling (PB L 214, blz. 1).

(2) Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (Voor de EER relevante tekst) (PB L 136, blz. 1).

(3) Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67).
—

de beslissing van de eerste Kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 22 oktober 2012 in de zaak R 290/2012-1, te vernietigen, voor zover verzoekende partij in die beslissing in het ongelijk is gesteld, en voor zover verzoekende partij in die beslissing is veroordeeld in de kosten van de procedure;
—

subsidiair, deze beslissing wijzigen omdat zij in strijd is met de artikelen 42, leden 2 en 3, en 8, lid 1, sub b, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk (en het BHIM daarbij uitdrukkelijk verwijzen in de kosten van de procedure)
1)

Eerste middel: de uitsluiting van de dumpingberekening van bepaalde van verzoeksters uitvoertransacties schendt de artikelen 2, sub 11, 2, sub 8, 2, sub 9, 2, sub 7a, en artikel 9, sub 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap, het non-discriminatiebeginsel en artikel 2.4.2 van de WTO-overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van GATT 1994
6)

Ten zesde stelt verzoekster schending van het transparantiebeginsel zoals neergelegd in artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement vastgesteld bij verordening (EG) nr. 1605/2002, en in artikel 149, lid 3, van verordening (EG) nr. 2342/2002, omdat het afwijzingsbesluit niet in de zin van de bovengenoemde bepalingen is gemotiveerd. Verweerder heeft namelijk niet de inlichtingen verstrekt waarom verzoeker bij zijn verzoek van 15 oktober 2012 en het confirmatieve verzoek van 19 november 2012 had gevraagd. Tot slot beweert verzoeker dat zijn vordering tot vergoeding van de schade gegrond is, aangezien deze overeenstemt met artikel 44, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering en in het beroepschrift de gegevens zijn uiteengezet waaruit blijkt dat aan de voorwaarden voor niet-contractuele aansprakelijkheid van Cedefop is voldaan, zoals in artikel 340 VWEU is bepaald.
—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 25 september 2012 in zaak F-51/10 te vernietigen, voor zover daarbij i) de vordering tot nietigverklaring van alle op basis van kennisgeving van vacature nr. 43/09 van het EESC vastgestelde besluiten niet-ontvankelijk wordt verklaard; ii) geen uitspraak wordt gedaan over de vordering tot veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een schadevergoeding van 1 000 EUR en iii) geen uitspraak wordt gedaan over de inhoudelijke middelen aangevoerd ter onderbouwing van de eerste vordering tot nietigverklaring van kennisgeving van vacature nr. 43/09 van het EESC;
—

het besluit van verweerster van 20 september 2011 in zaak C 29/2009 (ex N 264/2009) — HSH Nordbank AG — nietig verklaren;
—

de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door vast te stellen dat het gerechtvaardigd was om alle verkoopkosten, algemene kosten en administratieve kosten, alsook de volledige winst in mindering te brengen van de uitvoerprijs van de CHEMK Group, en door in samenhang daarmee vast te stellen dat het bestaan van één enkele economische eenheid niet relevant is bij de berekening van de uitvoerprijs (met inbegrip van correcties van die uitvoerprijs) op grond van artikel 2, lid 9, van de basisverordening (1). Voor zover de Commissie zich mogelijkerwijs heeft gebaseerd op de opvatting dat verzoeksters betoog dat één enkele economische eenheid bestaat, dient te worden afgewezen, voert verzoekster aan dat die afwijzing eveneens op een onjuiste rechtsopvatting en/of een kennelijke beoordelingsfout berust.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 26/53

Beroep ingesteld op 5 november 2012 — Nestlé Unternehmungen Deutschland/BHIM — Lotte (LOTTE)

(Zaak T-483/12)

2013/C 26/107

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Jaeger-Lenz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japan)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 september 2012 in zaak R 2103/2010-4 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Lotte Co. Ltd

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „LOTTE” en de afbeelding van een koala in een boom, die een kleine koala vasthoudt, voor waren van klasse 30 — gemeenschapsmerkaanvraagnr. 6 158 463

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationale beeldmerken met de woordelementen „KOALA BÄREN” en „KOALA” en de afbeelding van een koala die een kleine koala vasthoudt, voor waren van klasse 30

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009, regel 22, lid 2, van verordening nr. 2868/95 en artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 379/26

Beroep ingesteld op 8 oktober 2012 — Koscher + Würtz/BHIM — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)

(Zaak T-445/12)

2012/C 379/45

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Koscher + Würtz GmbH (Spaichingen, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier en A. Kramer, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co (Asperg, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 augustus 2012 in zaak R 1675/2011-4 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: internationale inschrijving met bescherming voor de Europese Unie van een beeldmerk met woordelement „KW SURGICAL INSTRUMENTS” voor waren van klasse 10 — internationale inschrijving met bescherming voor de Europese Unie nr. W 968 722

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co

Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „Ka We” voor waren van klasse 10

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van beroep en weigering van bescherming aan merkinschrijving

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 augustus 2012 in zaak R 389/2012-4 wijzigen en het verzoek om rechtsherstel toewijzen en i) primair, de beslissing van de nietigheidsafdeling van 11 januari 2011 om de procedure tot vervallenverklaring nr. 4054 C te beëindigen, vernietigen en de nietigheidsafdeling gelasten de procedure tot vervallenverklaring nr. 4054 C te heropenen en Stromberg Menswear uit te nodigen om opmerkingen in te dienen om de procedure tot vervallenverklaring voort te zetten of ii) subsidiair, Stromberg Menswear toestaan om beroep in te stellen tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling van 11 januari 2011 om de procedure tot vervallenverklaring te beëindigen en de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep; en
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 366/39

Beroep ingesteld op 28 september 2012 — Steiff/BHIM (stoffen vlagje met metalen knop in midden van oor van pluchen beest)

(Zaak T-434/12)

2012/C 366/79

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Duitsland) (vertegenwoordiger: D. Fissl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 juli 2012 in zaak R 1692/2011-1 vernietigen;

— de afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 439 654 door het BHIM vernietigen;

— het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: merk gekenmerkt door een bepaalde positie waarmee aanspraak wordt gemaakt op bescherming van een rechthoekig, langwerpig stoffen vlagje dat met een glanzende of matte ronde metalen knop in het midden van het oor van een pluchen beest is aangebracht, voor waren van klasse 28 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 439 654

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
3)

Derde middel: schending van artikel 6, lid 1, van verordening nr. 659/1999 en het algemene beginsel van behoorlijk bestuur, in het bijzonder de procedurele rechten en waarborgen van de Diputación als belanghebbende in het kader van de procedure als bedoeld in artikel 108, lid 2, VWEU, die de facto ten onrechte beperkingen zijn opgelegd of het moeilijker of onmogelijk is gemaakt om op passende wijze bij de door de Commissie ingeleide administratieve procedure te worden betrokken en doeltreffend en zinvol haar standpunt kenbaar te maken over het feit dat het in ieder geval om rechtmatige steun gaat.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 355/33

Beroep ingesteld op 14 september 2012 — Ubee Interactive/BHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

(Zaak T-407/12)

2012/C 355/69

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (vertegenwoordiger: M. Nentwig, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Nederland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 juli 2012 in zaak R 1849/2011-2 te vernietigen;

— het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „Ubee Interactive”, voor waren en diensten van de klassen 9 en 38 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7397326

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: inschrijving nr. 7130248 van het gemeenschapswoordmerk „QUBEE” voor waren en diensten van de klassen 9, 37, 38 en 42; inschrijving nr. 7224603 van het gemeenschapsbeeldmerk „QUBEE” voor waren en diensten van de klassen 9, 37, 38 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 319/11

Beroep ingesteld op 6 augustus 2012 — Premiere Polish/BHIM — Donau Kanol (ECOFORCE)

(Zaak T-361/12)

2012/C 319/21

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Premiere Polish Co., Ltd (Cheltenham, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Jones en M. Carter, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Donau Kanol GmbH & Co KG (Ried im Traunkreis, Oostenrijk)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 juni 2012 in zaak R 851/2011-4 vernietigen;

— verzoeksters gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8777005 volledig toewijzen of subsidiair de procedure terugverwijzen naar de kamer van beroep; en

— het Bureau verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „ECOFORCE” voor waren van klasse 3 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8777005

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: het beeldmerk „ECO FORTE”, ingeschreven als gemeenschapsmerk nr. 7243173 voor waren van de klassen 1, 3 en 5

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad.