ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BESCHIKKING VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen)

11 oktober 2012

Francesca Cervelli

tegen

Europese Commissie

„Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Ontheemdingstoelage — Verzoek om herziening — Nieuwe feiten — Hogere voorziening kennelijk ongegrond”

Betreft:

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 12 september 2011, Cervelli/Commissie (F‑98/10), en strekkende tot vernietiging van die beschikking.

Beslissing:

De hogere voorziening wordt afgewezen. Cervelli draagt haar eigen kosten alsmede de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

Samenvatting

Ambtenaren – Beroep – Voorafgaande administratieve klacht – Termijnen – Verval van recht – Heropening – Voorwaarde – Nieuw en wezenlijk feit

(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)

Het bestaan van nieuwe en wezenlijke feiten kan de indiening van een verzoek om herziening van een definitief geworden eerder besluit rechtvaardigen. Een arrest houdende nietigverklaring van een Unierechter kan alleen voor de procespartijen en voor andere bij de nietig verklaarde handeling rechtstreeks betrokken personen een nieuw feit vormen waardoor de klacht- en beroepstermijnen opnieuw gaan lopen. Ook al vallen volgens het beginsel van de uniciteit van de openbare dienst, zoals dat in artikel 9, lid 3, van het Verdrag van Amsterdam is geformuleerd, alle ambtenaren van alle instellingen van de Unie onder dezelfde bepalingen, toch impliceert een dergelijk beginsel niet dat alle instellingen de beoordelingsvrijheid die hun door het Statuut wordt toegekend, op dezelfde wijze moeten gebruiken. Integendeel, de instellingen genieten autonomie bij de organisatie van hun diensten. Een besluit, dat door een andere instelling dan die waartoe de betrokkene behoort vrijwillig is genomen, om de rechtsgevolgen van een arrest uit te breiden tot al haar ambtenaren, kan dus niet worden aangemerkt als een nieuw feit op grond waarvan de betrokkene een verzoek om herziening van het op hem betrekking hebbende administratieve besluit kan indienen.

(cf. punten 18, 20 en 25)

Referentie:

Hof: 17 juni 1965, Müller/Raden, 43/64, Jurispr. blz. 482, 498; 16 december 1970, Prelle/Commissie, 5/70, Jurispr. blz. 1075, punt 13; 26 september 1985, Valentini/Commissie, 231/84, Jurispr. blz. 3027, punt 14: 8 maart 1988, Brown/Hof van Justitie, 125/87, Jurispr. blz. 1619, punt 14

Gerecht: 11 juli 1997, Chauvin/Commissie, T‑16/97, JurAmbt. blz. I‑A‑237 en II‑681, punten 37, 39‑45; 16 september 1997, Gimenez/Comité van de Regio’s, T‑220/95, JurAmbt. blz. I‑A‑275 en II‑775, punt 72; 16 september 2009, Boudova e.a./Commissie, T‑271/08 P, JurAmbt. blz. I‑B‑1‑71 en II‑B‑1‑441, punt 48
De krachtens artikel 36 van het Statuut van het Hof van Justitie en artikel 7, lid 1, van bijlage I bij dat Statuut op het Gerecht voor ambtenarenzaken rustende verplichting, zijn arresten te motiveren, houdt niet in dat dat Gerecht bij zijn redenering alle door partijen bij het geding uiteengezette argumenten één voor één uitputtend dient te behandelen. De motivering kan dus impliciet zijn, mits de belanghebbenden de redenen kunnen kennen waarom de betrokken maatregelen zijn getroffen en het Gerecht over voldoende elementen beschikt om zijn rechterlijk toezicht uit te oefenen.

Een hogere voorziening moet duidelijk aangeven tegen welke onderdelen van het arrest waarvan de vernietiging wordt gevorderd, zij is gericht, en welke argumenten rechtens die vordering specifiek ondersteunen.

Een verzoekschrift in hogere voorziening dat zich beperkt tot een herhaling of een letterlijke weergave van de voor het Gerecht voor ambtenarenzaken aangevoerde middelen en argumenten, daaronder begrepen die welke waren gebaseerd op feiten die dat Gerecht uitdrukkelijk heeft verworpen, voldoet dus niet aan deze motiveringseisen. Een dergelijke hogere voorziening beoogt immers in werkelijkheid slechts een nieuw onderzoek van het bij het Gerecht voor ambtenarenzaken ingediende verzoek, iets waartoe het Gerecht niet bevoegd is.

(cf. punten 37 en 38)

Hof: 23 oktober 2009, Commissie/Potamianos, C‑561/08 P en C‑4/09 P, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punten 58 en 59
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Kort geding

–

Voorlopige maatregelen

–

Eerder verworpen beroep in hoofdzaak

–

Verzoek dat zonder voorwerp is geraakt

–

Afdoening zonder beslissing (Art. 279 VWEU) (cf. punten 2‑4)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking C (2011) 155 def van de Commissie van 12 januari 2011 tot terugvordering van een bedrag van 141 350 EUR dat aan verzoekster was toegekend voor de financiering van het project „Train in the trainer”

Dictum

Dictum

1) Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het verzoek in kort geding.

2) Verzoekster zal haar eigen kosten dragen.
Trefwoorden



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring — Termijnen — Regels van openbare orde — Ambtshalve onderzoek door Unierechter (Art. 263, zesde alinea, VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 102, leden 1 en 2) (cf. punten 15‑16)

2. Beroep tot nietigverklaring — Termijnen — Aanvang — Verordening betreffende restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met situatie in Tunesië — Datum van mededeling van gronden van verordening aan deze personen en entiteiten (Art. 263, zesde alinea, VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 102, leden 1 en 2; verordening nr. 101/2011 van de Raad) (cf. punten 17‑20)

3. Procedure — Beroepstermijnen — Verval van recht — Verschoonbare dwaling — Begrip — Toeval of overmacht — Begrip (Statuut van het Hof van Justitie, art. 45, tweede alinea) (cf. punten 29, 32)

4. Beroep tot nietigverklaring — Bevoegdheid van Unierechter — Verordening betreffende restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met situatie in Tunesië — Bevoegdheid om andere handeling in plaats te stellen van bestreden handeling of om bestreden handeling te herzien — Geen — Vordering tot vrijgeven of ter beschikking stellen van bepaalde bevroren tegoeden of economische middelen — Niet-ontvankelijkheid (Art. 261 VWEU en 264, eerste alinea, VWEU; verordening nr. 101/2011 van de Raad) (cf. punt 62)

5. Procedure — Inleidend verzoekschrift — Vormvereisten — Vaststelling van voorwerp van geschil — Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen — Verzoek tot herstel van door instelling van Unie veroorzaakte schade — geen aanwijzingen omtrent geleden schade — Niet-ontvankelijkheid (Statuut van het Hof van Justitie, art. 19; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c, en 6) (cf. punten 69‑72, 76)

6. Procedure — Gedwongen interventie — Ontoelaatbaarheid (Statuut van het Hof van Justitie, art. 40; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 24, lid 6, 115 en 116) (cf. punten 79‑80)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Cumulatieve voorwaarden – Volgorde van onderzoek en wijze van toetsing – Beoordelingsvrijheid van rechter in kort geding (Art. 256, lid 1, VWEU, 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 14‑15)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Bewijslast – Financiële schade – Situatie waarin voortbestaan van verzoekende vennootschap in gevaar komt – Beoordeling met inachtneming van situatie van groep waartoe zij behoort (Art. 278 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 19‑22, 28‑31, 33)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Financiële schade – Schade die volledig kan worden hersteld in kader van beroep tot schadevergoeding – Geen onherstelbaar karakter (Art. 268 VWEU, 278 VWEU en 340 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 26‑27)

4. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Besluit houdende uitsluiting van inschrijver van aanbestedingsprocedure – Aantasting van reputatie – Schade die niet als onherstelbaar kan worden aangemerkt (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punt 38)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van het Bureau voor publicaties van de Europese Unie van 22 juli 2011 waarbij, enerzijds, de offertes van verzoekster in het kader van openbare aanbesteding nr. AO 10340 „Computing services – software development, maintenance, consultancy and assistance for different types of IT applications” (PB 2011/S 66 106099) werden afgewezen, en, anderzijds verzoekster werd meegedeeld dat de kaderovereenkomst inzake de betrokken opdracht werd toegewezen aan andere inschrijvers

Dictum

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

2) De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.
54

Anders dan verzoekster meent, tast de betrokken passage van het bestreden besluit haar reputatie niet aan. De Commissie laat in het bijzonder, ondanks het door verzoekster gestelde, haar goede trouw onverlet, maar stelde alleen vast dat een zorgvuldige marktdeelnemer met verzoeksters grote ervaring, gelet op de mate van complexiteit van de in casu toepasselijke douanewetgeving, verzoeksters vergissing bij de aangifte had moeten vermijden. De Commissie sprak in het bestreden besluit geen waardeoordeel over verzoekster of haar gedrag uit, maar onderzocht veeleer of verzoekster kon verkeren in de exonererende omstandigheden van artikel 220, lid 2, sub b, en artikel 239 van het communautair douanewetboek, waarbij verzoekster de vergissingen bij de aangifte redelijkerwijs niet kon vermijden dan wel of deze vergissingen haar daarentegen moesten worden aangerekend.
Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2010/426/EU van de Commissie van 28 juli 2010 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van producten die geheel of gedeeltelijk bestaan uit of zijn geproduceerd met de genetisch gemodificeerde maïs Bt11xGA21 (SYN-BTØ11‑1xMON-ØØØ21‑9) overeenkomstig verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad (PB L 199, blz. 36)
Beschikking van de president van het Gerecht van 15 oktober 2010 – Nexans France/Gezamenlijke onderneming Fusion for Energy

(Zaak T‑415/10 R)

„Kort geding – Overheidsopdrachten – Aanbestedingsprocedure – Afwijzing van offerte – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid”

1. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Cumulatieve voorwaarden – Afweging van alle betrokken belangen – Volgorde van onderzoek en wijze van toetsing – Beoordelingsvrijheid van rechter in kort geding (Art. 256, lid 1, VWEU, 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 18‑21)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Financiële schade – Verlies van kans als gevolg van uitsluiting van inschrijving van aanbestedingsprocedure – Schade die volledig kan worden hersteld in kader van beroep in hoofdzaak of van beroep tot schadevergoeding – Geen onherstelbaar karakter (Art. 278 VWEU, 279 VWEU en 340 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 31‑33, 36)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade – Financiële schade – Verlies van kans als gevolg van uitsluiting van inschrijving van aanbestedingsprocedure – Beoordeling in licht van omvang van onderneming en situatie van groep waartoe deze onderneming behoort – Bevoegdheid van rechter in kort geding (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2) (cf. punten 37‑41)

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de door verweerster in het kader van een aanbestedingsprocedure genomen besluiten om de offerte van verzoekster af te wijzen en de opdracht voor het leveren van TF‑ en PF-geleiders aan een andere inschrijver te gunnen

Dictum

1) Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.
1)

Het advies van de juridische dienst van de Raad van de Europese Unie van 18 februari 2009 inzake het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende de handel in zeehondenproducten, ingediend door de Commissie van de Europese Gemeenschappen [COM(2008) 469 def. van 23 juli 2008], dat in bijlage A 4 bij het verzoek in kort geding is opgenomen, en het uittreksel uit dat advies dat in punt 16 van ditzelfde verzoek is vervat, worden uit het dossier van zaak T‑18/10 R verwijderd.
In wezen, verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de brief van de Commissie van 11 mei 2010 houdende bevestiging van de conclusies van de controle van de door verzoekster ingediende kostenstaten over de periode van 1 oktober 2006 tot en met 30 september 2007 met betrekking tot het Amida-project, alsmede over de periode van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2007 met betrekking tot het Bacs- en het Dirac-project
Beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 10 juli 2014 – H/Raad e.a.

(Zaak T‑271/10)

„Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Nationaal expert gedetacheerd bij de EUPM in Bosnië en Herzegovina — Beslissing tot aanstelling in een andere functie — Onbevoegdheid van het Gerecht — Niet-ontvankelijkheid”

1. Gerechtelijke procedure — Verplichting voor het Gerecht om de mondelinge behandeling aan te vatten alvorens uitspraak te doen op de exceptie van niet-ontvankelijkheid — Geen (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 114) (cf. punten 25, 28)

2. Beroep tot nietigverklaring — Bevoegdheid van de Unierechter — Beroep tegen de handelingen van het hoofd van de politiemissie van de Europese Unie in het kader van de detachering van een nationaal expert bij een dergelijke missie — Handelingen die onder het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid vallen — Daarvan uitgesloten (Art. 24, lid 1, tweede alinea, VEU en 40 VEU; art. 275, tweede alinea, VWEU; besluit 2009/906/GBVB van de Raad) (cf. punten 34, 35)

3. Beroep tot nietigverklaring — Hoedanigheid van verwerende partij — Politiemissie van de Europese Unie — Handelingen van het hoofd van een dergelijke missie in het kader van de detachering van een nationaal expert — Toerekenbaarheid aan de nationale autoriteiten — Niet-ontvankelijkheid van het beroep — Bevoegdheid van de nationale rechterlijke instanties (Art. 263, eerste alinea, VWEU; besluit 2009/906/GBVB van de Raad, art. 5, lid 4, 6, leden 2 en 5, en 8, lid 2) (cf. punten 44‑52)

Voorwerp

Ten eerste, verzoek tot nietigverklaring van het besluit van 7 april 2010, ondertekend door het hoofd van de personeelsdienst van de EUPM, waarbij verzoekster werd aangesteld in een nieuwe functie, te weten die van „Criminal Justice Adviser – Prosecutor” bij het regionaal bureau van Banja Luka (Bosnië en Herzegovina) en, zo nodig, van het besluit van 30 april 2010, ondertekend door het in artikel 6 van besluit 2009/906/GBVB van de Raad van 8 december 2009 inzake de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina (BiH) (PB L 322, blz. 22) bedoelde hoofd van de missie, waarbij het besluit van 7 april 2010 wordt bevestigd, en, ten tweede, verzoek tot schadevergoeding

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
BESCHIKKING VAN HET GERECHT

(Kamer voor hogere voorzieningen)

17 maart 2011

Zaak T-44/10 P

Luigi Marcuccio

tegen

Europese Commissie

„Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — Vergoeding van ziektekosten — Motiveringsplicht — Bezwarend besluit — Hogere voorziening kennelijk ongegrond”

Betreft: Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 25 november 2009, Marcuccio/Commissie (F-11/09), en strekkende tot vernietiging van die beschikking.

Beslissing: De hogere voorziening wordt afgewezen. Marcuccio draagt zijn eigen kosten alsook die welke de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

Samenvatting

1. Ambtenaren — Bezwarend besluit — Motiveringsplicht — Omvang

(Ambtenarenstatuut, art. 25)

2. Ambtenaren — Bezwarend besluit — Begrip — Afwijzing van verzoek om 100 % vergoeding van ziektekosten na weigering om het bestaan van een ernstige ziekte te erkennen — Daarvan uitgesloten

(Ambtenarenstatuut, art. 90)

1. De motiveringsplicht heeft tot doel om enerzijds de betrokkene voldoende gegevens te verschaffen om vast te stellen of het besluit gegrond is dan wel een gebrek vertoont op grond waarvan de wettigheid ervan kan worden betwist en, anderzijds, de rechter in staat te stellen toezicht uit te oefenen op de wettigheid van het besluit. De voor de beoordeling van de wettigheid van het bestreden besluit relevante motivering is eveneens die welke voorkomt in het besluit tot afwijzing van de klacht.

(cf. punten 32 en 33)

Referentie: Hof 26 november 1981, Michel/Parlement, 195/80, punt 22; Gerecht 8 september 2009, ETF/Landgren, T-404/06 P, punt 108; Gerecht 9 december 2009, Commissie/Birkhoff, T-377/08 P, punt 64; Gerecht 21 juni 2010, Meister/BHIM, T-284/09 P, punt 21

2. Bij gebreke van nieuwe elementen vormt de afwijzing van een verzoek om 100 % vergoeding van ziektekosten, dat een ambtenaar heeft ingediend na de weigering door het tot aanstelling bevoegd gezag om te erkennen dat hij een ernstige ziekte heeft die volgens artikel 72 van het Statuut recht geeft op een dergelijke vergoeding, geen bezwarend besluit, aangezien het de rechtspositie van de betrokkene op geen enkele wijze wijzigt.

(cf. punt 45)

Referentie: Gerecht 9 september 2008, Marcuccio/Commissie, T-143/08, punten 39-41, en Marcuccio/Commissie, T-144/08, punten 32-34, bevestigd bij Hof 9 december 2009, Marcuccio/Commissie, C-513/08 P, punt 53, en Marcuccio/Commissie, C-528/08 P, punt 44
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Weigering van Commissie om klacht in behandeling te nemen waarbij haar is verzocht op te treden op grond van artikel 106, lid 3, VWEU – Daarvan uitgesloten – Niet-ontvankelijkheid (Art. 106, lid 3, VWEU en 263, vierde alinea, VWEU; richtlijn 2002/77 van de Commissie) (cf. punten 16‑18, 25‑26)

2. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Weigering van Commissie om klacht in behandeling te nemen waarbij haar is verzocht op te treden op grond van artikel 106, lid 3, VWEU – Schending van beginsel van samenhang van beleid van Unie – Schending van recht op daadwerkelijk beroep – Geen – Niet-ontvankelijkheid (Art. 7 VWEU en 106, lid 3, VWEU) (cf. punt 19)

3. Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Weigering van Commissie om klacht in behandeling te nemen waarbij haar is verzocht op te treden op grond van artikel 106, lid 3, VWEU – Schending van richtlijn 2002/77 – Geen – Niet-ontvankelijkheid (Art. 106, lid 3, VWEU; richtlijn 2002/77 van de Commissie) (cf. punten 22‑24)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit dat zou zijn vervat in de brief van de Commissie van 1 oktober 2010, waarbij aan verzoekster is meegedeeld dat zij weigert de op 2 maart 2009 ingediende klacht in behandeling te nemen met het oog op een procedure wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG wegens schending door de Franse Republiek van richtlijn 2002/77/EG van de Commissie van 16 december 2002 betreffende de mededinging op de markten voor elektronische-communicatienetwerken en ‑diensten (PB L 249, blz. 21) en dus van artikel 86, lid 1, EG door toekenning bij besluit van een voordeel aan France Télécom.

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Op de verzoeken tot interventie van de Franse Republiek en van France Télécom behoeft niet te worden beslist.

3) Vivendi zal haar eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen.
Beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 20 januari 2012 — Groupe Partouche/Commissie

(Zaak T-315/10)

„Beroep tot nietigverklaring — Concentraties — Beschikking waarbij concentratie verenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Artikel 44, lid 1, sub c, van Reglement voor procesvoering van Gerecht — Niet-ontvankelijkheid”

Procedure — Inleidend verzoekschrift — Vormvereisten — Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen — Middelen rechtens niet uiteengezet in verzoekschrift — Verwijzing naar gegevens in bijlage — Niet-ontvankelijkheid (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c) (cf. punten 18-20, 27, 36-39)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2010) 3333 van de Commissie van 21 mei 2010 waarbij de voorgenomen concentratie van ondernemingen bestaande in de verkrijging door Française des Jeux en Groupe Lucien Barrière van de gezamenlijke zeggenschap over de onderneming Newco verenigbaar met de interne markt en de EER-Overeenkomst wordt verklaard (zaak nr. COMP/M.5786 — Française des jeux/Groupe Lucien Barrière/JV)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Le Groupe Partouche wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Europese Commissie, La Française des jeux en Groupe Lucien Barrière.

Beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 20 januari 2012 — Groupe Partouche/Commissie

(Zaak T-315/10)

„Beroep tot nietigverklaring — Concentraties — Beschikking waarbij concentratie verenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Artikel 44, lid 1, sub c, van Reglement voor procesvoering van Gerecht — Niet-ontvankelijkheid”

Procedure — Inleidend verzoekschrift — Vormvereisten — Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen — Middelen rechtens niet uiteengezet in verzoekschrift — Verwijzing naar gegevens in bijlage — Niet-ontvankelijkheid (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c) (cf. punten 18-20, 27, 36-39)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2010) 3333 van de Commissie van 21 mei 2010 waarbij de voorgenomen concentratie van ondernemingen bestaande in de verkrijging door Française des Jeux en Groupe Lucien Barrière van de gezamenlijke zeggenschap over de onderneming Newco verenigbaar met de interne markt en de EER-Overeenkomst wordt verklaard (zaak nr. COMP/M.5786 — Française des jeux/Groupe Lucien Barrière/JV)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.