ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 3 MEI 1979. - R. BUTTNER EN ANDEREN TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 51/79 R.



Jurisprudentie 1979 bladzijde 01727



Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Partijen

IN ZAAK 51/79 R ,

R . BUTTNER , M . COLIN EN G . FASSONE , AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE , RUE DES GLACIS 18 A ,

VERZOEKERS ,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH HOOFDADVISEUR R . BAEYENS ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

VERWEERSTER ,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK OM BEPAALDE VOORLOPIGE MAATREGELEN TEN EINDE DE VERSPREIDING EN HET GEBRUIK DOOR DE COMMISSIE VAN EEN OP HAAR VERZOEK DOOR DE FIRMA P . A . INTERNATIONAL CONSULTANTS LTD ( PACTEL ) OPGESTELD STUDIERAPPORT TE VERHINDEREN , ALSMEDE VERBOD VAN IEDERE HERSTRUCTURERING VAN DE AFDELING ' ' INFORMATIEVERWERKING ' ' , GEVESTIGD TE LUXEMBURG , VOOR ZOVER DEZE ZOU ZIJN GEBASEERD OP DAT RAPPORT ,

Overwegingen van het arrest

1INGEVOLGE ARTIKEL 83 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF KUNNEN VOORLOPIGE MAATREGELEN BIJ BESCHIKKING IN KORT GEDING SLECHTS WORDEN GELAST WANNEER ER OMSTANDIGHEDEN BESTAAN WAARUIT BLIJKT VAN HET SPOEDEISEND KARAKTER VAN HET VERZOEK , EN ER MIDDELEN , ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS , ZIJN AANGEVOERD , OP GROND WAARVAN DE GEVRAAGDE VOORLOPIGE MAATREGEL AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMT .

2TER ONDERSTEUNING VAN HUN VERZOEK VOEREN VERZOEKERS ENKEL IN ALGEMENE TERMEN AAN DAT DE VERSPREIDING VAN HET LITIGIEUZE RAPPORT EN DE EVENTUELE TENUITVOERLEGGING ERVAN SCHADELIJK KAN ZIJN VOOR DE TOEKOMSTIGE ONTWIKKELING VAN HUN LOOPBAAN .

3HET RAPPORT , WAARVAN DE OVEREENSTEMMING MET HET STATUUT EN ANDERE RECHTSBEGINSELEN IN HET BEROEP TEN PRINCIPALE IN HET GEDING IS , IS EEN INTERN DOCUMENT , DOOR EEN PARTICULIERE FIRMA OPGESTELD TER INFORMATIE VAN DE COMMISSIE , WAARVAN DE INHOUD EN DE GEVOLGTREKKINGEN NOG IN ONDERZOEK ZIJN EN DAT IN GENERLEI OPZICHT BEPALEND IS VOOR HET TOEKOMSTIG GEDRAG VAN DE COMMISSIE TEN AANZIEN VAN DE STATUTAIRE POSITIE VAN VERZOEKERS , EN VAN DE ORGANISATIE OF HERORGANISATIE VAN DE DIENSTEN WAARTOE ZIJ BEHOREN .

4ZO GEZIEN KAN DE BESTUDERING EN DE VERSPREIDING VAN HET RAPPORT DOOR DE COMMISSIE , IN AFWACHTING VAN DE UITSPRAAK IN HET BEROEP TEN PRINCIPALE , VERZOEKERS IN GEEN ENKEL OPZICHT ERNSTIGE SCHADE TOEBRENGEN , ZODAT DE GEVRAAGDE MAATREGEL DRINGEND NOCH GERECHTVAARDIGD VOORKOMT .

5HET VERZOEK MOET DERHALVE WORDEN AFGEWEZEN .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

6DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN MOET IN DE HUIDIGE STAND VAN DE PROCEDURE WORDEN AANGEHOUDEN .

Dictum

DE PRESIDENT VAN DE EERSTE KAMER , WAARNEMEND PRESIDENT VAN HET HOF ,

UITSPRAAK DOENDE BIJ VOORRAAD ,

BESCHIKT :

1 . DE VORDERING IN KORT GEDING WORDT AFGEWEZEN .

2 . DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN - VERENIGING VAN ONDERNEMERS - HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN DE GROEP RAAKT - NIET-ONTVANKELIJKHEID

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 173 , TWEEDE ALINEA )

2 . BEROEP WEGENS NALATEN - NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN - HANDELING OP VERZOEK - VERORDENING - NIET-ONTVANKELIJKHEID

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 175 , DERDE ALINEA )

Samenvatting

1 . HET BEGINSEL DAT EEN VERENIGING , ALS VERTEGENWOORDIGER VAN EEN GROEP VAN ONDERNEMERS , INDIVIDUEEL WORDT GERAAKT DOOR EEN HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN DEZE GROEP TREFT , KAN NIET WORDEN AANVAARD .

2 . EEN VERORDENING TOT WIJZIGING VAN EEN ANDERE VERORDENING KAN NIET WORDEN AANGEMERKT ALS EEN BESCHIKKING DIE TOT EEN NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON IS GERICHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 175 , DERDE ALINEA , EEG-VERDRAG .
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE TWEEDE KAMER VAN HET HOF VAN 2 JULI 1975. - R. DE DAPPER EN ANDEREN TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 54/75 R.



Jurisprudentie 1975 bladzijde 00839



Partijen

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Partijen

++++

IN DE ZAAK 54-75 R

R . DE DAPPER, C . VOLGER, L . BODSON, AMBTENAREN VAN HET EUROPESE PARLEMENT, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE ALDAAR, 18A, RUE DES GLACIS,

VERZOEKERS,

TEGEN

EUROPEES PARLEMENT, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE ALDAAR, 22, COTE D'EICH,

VERWEERDER,

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS TER MOTIVERING VAN HET SPOEDEISEND KARAKTER HUNNER VERZOEKEN AANVOEREN "DE WENS OM ALLE BETROKKEN PARTIJEN AANSTONDS DE TALLOZE MOEILIJKHEDEN TE BESPAREN, DIE ZICH ONVERMIJDBAAR ZULLEN VOORDOEN BIJ ALLE PROCEDURES WAARIN HET PERSONEELSCOMITE EEN STATUTAIRE ROL HEEFT TE VERVULLEN";

2 OVERWEGENDE DAT HET PARLEMENT BETOOGT DAT DE SCHORSING VAN ELKE ACTIVITEIT VAN HET PERSONEELSCOMITE IN AFWACHTING VAN EEN BESLISSING IN DE HOOFDZAAK DE GOEDE WERKING VAN DE INSTELLING ERNSTIG ZOU BELEMMEREN;

3 OVERWEGENDE DAT, ZOUDEN VERZOEKERS TEN PRINCIPALE IN HET GELIJK WORDEN GESTELD, DE NIETIGHEID VAN DE VERKIEZINGEN VAN 18 MAART 1975 NIET NOODZAKELIJK DE NIETIGHEID MEEBRENGT VAN DE PROCEDURES WAARIN HET PERSONEELSCOMITE EEN STATUTAIRE ROL HEEFT TE VERVULLEN;

4 DAT, ZOUDEN VERZOEKERS NIET IN HET GELIJK WORDEN GESTELD, DE HAPERING IN HET BEHOORLIJK FUNCTIONEREN DER INSTELLING WEGENS DE TUSSENTIJDSE AFWEZIGHEID VAN EEN PERSONEELSCOMITE DAARENTEGEN NIMMER ZOU KUNNEN WORDEN GOEDGEMAAKT;

5 DAT, INDIEN HET PERSONEELSCOMITE IN AFWACHTING VAN DE BESLISSING IN DE HOOFDZAAK REEDS THANS ZOU WORDEN GESCHORST , DE AMBTENAREN BINNEN DE INSTELLING ZOLANG IN HET GEHEEL NIET ZOUDEN ZIJN VERTEGENWOORDIGD;

6 DAT HET VERZOEK TOT SCHORSING VAN HET PERSONEELSCOMITE VAN HET EUROPESE PARLEMENT DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;

7 DAT ECHTER TERMEN AANWEZIG ZIJN TE GELASTEN DAT DE STEMBILJETTEN WORDEN GEDEPONEERD TER GRIFFIE VAN HET HOF;

Beslissing inzake de kosten

8 OVERWEGENDE DAT IN DEZE STAND VAN HET GEDING DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN ZAL WORDEN AANGEHOUDEN;

Dictum

DE PRESIDENT VAN DE TWEEDE KAMER,

UITSPRAAK DOENDE BIJ VOORRAAD,

1 . WIJST HET VERZOEK TOT SCHORSING VAN HET PERSONEELSCOMITE VAN HET EUROPESE PARLEMENT AF;

2 . GELAST DAT DE STEMBILJETTEN VOOR DE VERKIEZING OP 18 MAART 1975 VAN HET PERSONEELSCOMITE VAN HET EUROPESE PARLEMENT WORDEN GEDEPONEERD TER GRIFFIE VAN HET HOF;

3 . HOUDT DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN AAN .
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 12 MEI 1975. - FIRMA C. A. M. SA TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 100/74.



Jurisprudentie 1975 bladzijde 01417



Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Dictum



Partijen

++++

IN DE ZAAK 100-74

FIRMA C.A.M . SA, GEVESTIGD TE PARIJS, HANDELEND IN DE PERSOON VAN HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR-GENERAL, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR E . BRISAC, ADVOCAAT BIJ HET HOF TE PARIJS, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . MARGUE, ADVOCAAT ALDAAR, 20, RUE PHILIPPE II,

VERZOEKSTER,

TEGEN

EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, IN DE PERSOON VAN

1 . DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

2 . DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD, VOOR WAT DE RAAD BETREFT, DOOR D . VIGNES, DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE RAAD, BIJGESTAAN DOOR F . VAN CRAEYENEST, HOOFDADMINISTRATEUR BIJ GENOEMDE DIENST, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J.N . VAN DEN HOUTEN, DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, 2, PLACE DE METZ,

EN VOOR WAT DE COMMISSIE BETREFT, DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J.H.J . BOURGEOIS ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . WAINWRIGHT, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ P . LAMOUREUX, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, 4, BOULEVARD ROYAL,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2546/74 VAN DE COMMISSIE VAN 4 OKTOBER 1974 INZAKE BEPAALDE TEN AANZIEN VAN DE CERTIFICATEN MET VOORFIXATIE VAN DE INVOERHEFFING OF VAN DE RESTITUTIE IN DE SECTOR GRANEN EN RIJST TE NEMEN MAATREGELEN IN VERBAND MET DE VERHOGING VAN DE DREMPELPRIJZEN PER OKTOBER 1974,

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP, DOOR VERZOEKSTER OP 19 DECEMBER 1971 INGESTELD, STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE HANDELING GETITELD "VERORDENING ( EEG ) NR . 2546/74 VAN DE COMMISSIE VAN 4 OKTOBER 1974";

DAT DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN BIJ MEMORIE, INGEDIEND OP 11 FEBRUARI 1975 KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET DEN HOVE BEHAGE HET BEROEP, VOOR ZOVER TEGEN HEM GERICHT, NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN EN VERZOEKSTER IN DE KOSTEN TE VERWIJZEN;

DAT VERZOEKSTER GEEN MIDDELEN EN CONCLUSIEN VAN ANTWOORD HEEFT INGEDIEND;

OVERWEGENDE DAT EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING SLECHTS GERICHT KAN WORDEN TEGEN DE INSTELLING WELKE DE HANDELING HEEFT VERRICHT;

DAT HET BEROEP, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING VAN DE COMMISSIE, NIET-ONTVANKELIJK IS VOOR ZOVER HET ZICH RICHT TEGEN DE RAAD;

Dictum

1 . HET BEROEP VOOR ZOVER GERICHT TEGEN DE RAAD, WORDT ALS NIETONTVANKELIJK VERWORPEN,

2 . VERZOEKSTER WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN .
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 12 FEBRUARI 1965. - FERRIERA ERNESTO PREO E FIGLI TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 2/65.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00334

Nederlandse uitgave bladzijde 00387

Duitse uitgave bladzijde 00580

Italiaanse uitgave bladzijde 00259

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00231



Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Dictum



Partijen

++++

IN DE ZAAK 2-65 R :

VENNOOTSCHAP ONDER DE FIRMA :

FERRIERA ERNESTO PREO EN FIGLI,

GEVESTIGD TE VENETIE-MARGHERA,

BIJGESTAAN DOOR MR . R . LEVIE, ADVOCAAT TE VENETIE EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN C . WAGNER, 31, RUE DES ROSES, TE LUXEMBURG,

VERZOEKSTER,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE AAN 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING VAN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN TERZAKE VAN DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT,

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ REQUEST VAN 15 JANUARI 1965 DE NIETIGVERKLARING HEEFT GEVORDERD VAN TWEE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 13 NOVEMBER 1964 : DE EERSTE HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT WAAROVER VERZOEKSTER VOOR DE PERIODE 1 OKTOBER 1956 TOT 30 NOVEMBER 1958 BIJDRAGEPLICHTIG IS EN DE TWEEDE HOUDENDE BEVEL TOT BETALING VAN 55.700.153 LIRE ZIJNDE DE TER ZAKE VAN VOORMELDE HOEVEELHEID SCHROOT VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGE;

DAT VERZOEKSTER OP 25 JANUARI 1965 HET HOF BIJ AFZONDERLIJKE AKTE HEEFT VERZOCHT BIJ VOORRAAD DE OPSCHORTING TE GELASTEN VAN DE TENUITVOERLEGGING DER IN HET HOOFDGEDING BESTREDEN BESCHIKKINGEN;

DAT VERWEERSTER BIJ MEMORIE VAN 29 JANUARI 1965 HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET VERZOEK ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK, ALTHANS ONGEGROND, ZAL WORDEN AFGEWEZEN EN DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN ZAL WORDEN AANGEHOUDEN TOT DE EINDUITSPRAAK IN HET HOOFDGEDING;

OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 85, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET VERZOEK TOT OPSCHORTING ENER EXECUTIE DIENT TE BEVATTEN : "HET ONDERWERP VAN GESCHIL, DE OMSTANDIGHEDEN WAARUIT BLIJKT VAN HET SPOEDEISENDE KARAKTER VAN HET VERZOEK, ALSMEDE DE MIDDELEN, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, OP GROND WAARVAN DE VOORLOPIGE MAATREGEL WAARTOE WORDT GECONCLUDEERD, AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMT";

DAT HET ONDERHAVIGE VERZOEK NIET AAN DEZE VEREISTEN VOLDOET;

DAT DAARBIJ TOCH GEEN OMSTANDIGHEDEN WORDEN AANGEDUID WAARUIT VAN HET SPOEDEISENDE KARAKTER BLIJKT, NOCH ENIGE MIDDEL WORDT VOORGEDRAGEN HETWELK HET GEVRAAGDE BEVEL TOT OPSCHORTING ZOU KUNNEN RECHTVAARDIGEN;

DAT HET VERZOEK DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;

Dictum

HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;

DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .

LUXEMBURG, TWAALF FEBRUARI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .

DE GRIFFIER, A . VAN HOUTTE

DE PRESIDENT, CH . L . HAMMES
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 29 MEI 1964. - BENOIT SUSS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 17/64 R.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 01201

Nederlandse uitgave bladzijde 01263

Duitse uitgave bladzijde 01315

Italiaanse uitgave bladzijde 01185

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00617



Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Dictum



Partijen

++++

IN DE ZAAK 17-64R ( 1 ):

BENOIT SUSS,

AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERZOEKER,

VERTEGENWOORDIGD DOOR EN TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, AAN DE COTE D'EICH 22,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERWEERSTER,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE ALWAAR ZIJ IS GEVESTIGD, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

Onderwerp

BETREFFENDE :

DE OPSCHORTING VAN DE EXECUTIE VAN DE IN HET GEDING TEN PRINCIPALE BESTREDEN BESCHIKKINGEN EN VAN ALLE HANDELINGEN TER UITVOERING VAN DE LITIGIEUZE AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK,

( 1 ) IN DE HOOFDZAAK HEEFT DE EISENDE PARTIJ AFSTAND VAN INSTANTIE GEDAAN; KRACHTENS BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 30 SEPTEMBER 1964 IS DE ZAAK IN HET REGISTER DOORGEHAALD .

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN VORDERING TOT OPSCHORTING VAN DE EXECUTIE DOET STEUNEN OP DE BEWERING DAT DE BENOEMING VAN EEN DERDE OP DE ONDERHAVIGE POST GEDURENDE DE BEHANDELING VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . HA/B/2/AP, TOT BEZWAARLIJK TE HERSTELLEN GEVOLGEN ZOU KUNNEN LEIDEN;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE HOOFDZAAK HEEFT GEVORDERD DAT HET HOF ZAL VERSTAAN DAT EEN EVENTUELE NIETIGVERKLARING MEDE DE MAATREGELEN ZAL OMVATTEN WELKE VERWEERSTER SINDSDIEN TER VOORZIENING IN DE LITIGIEUZE VACATURE MOCHT HEBBEN GENOMEN;

DAT HET VERZOEKER ECHTER VRIJ STAAT EEN NIEUW BEROEP AANHANGIG TE MAKEN - ZULKS MET OVERNEMING VAN DE BIJ ZIJN EERSTE BEROEP VOORGEDRAGEN GRIEVEN - TEGEN DE MOGELIJK INMIDDELS PLAATSGEVONDEN HEBBENDE BENOEMING VAN EEN DERDE;

DAT DERHALVE DE TENUITVOERLEGGING DER TEN PRINCIPALE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN NIET GEACHT KAN WORDEN AAN VERZOEKERS BELANGEN AANMERKELIJKE OF ZELFS ONHERSTELBARE SCHADE TOE TE BRENGEN;

DAT DERHALVE HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING MOET WORDEN AFGEWEZEN;

Dictum

GEEFT DE VOLGENDE

BESCHIKKING

1 . HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;

2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
4

Verordening nr. 207/2009 is met ingang van 1 oktober 2017 ingetrokken en vervangen bij verordening 2017/1001, waarvan artikel 9, met als opschrift „Rechten verbonden aan het Uniemerk”, luidt als volgt: „1. De inschrijving van een Uniemerk geeft de houder een uitsluitend recht. 2. Onverminderd de rechten die houders vóór de datum van indiening of de datum van voorrang van het Uniemerk hebben verkregen, is de houder van dat Uniemerk gerechtigd iedere derde die niet zijn toestemming hiertoe heeft verkregen, het gebruik van een teken in het economische verkeer voor waren en diensten te verbieden wanneer: a) het teken gelijk is aan het Uniemerk en wordt gebruikt voor waren of diensten die gelijk zijn aan die waarvoor het Uniemerk is ingeschreven; b) het teken gelijk is aan of overeenstemt met het Uniemerk en wordt gebruikt met betrekking tot waren of diensten die gelijk zijn aan of overeenstemmen met de waren of diensten waarvoor het Uniemerk is ingeschreven, indien daardoor verwarring bij het publiek kan ontstaan; verwarring behelst ook de mogelijkheid van associatie met het merk; c) het teken gelijk is aan of overeenstemt met het Uniemerk ongeacht of het wordt gebruikt voor waren of diensten die gelijk zijn aan, overeenstemmen met of niet overeenstemmen met die waarvoor het Uniemerk is ingeschreven, wanneer het een in de Unie bekend merk betreft en wanneer door het gebruik zonder geldige reden van het teken ongerechtvaardigd voordeel wordt gehaald uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het Uniemerk. 3. Krachtens lid 2 kan met name worden verboden: […] b) het aanbieden of in de handel brengen, of daartoe in voorraad hebben van waren of het aanbieden of verrichten van diensten onder het teken; […]”
De twaalfde en de zestiende overweging van richtlijn 93/13 luiden als volgt:

„Overwegende […] dat bij de huidige stand van de nationale wetgevingen slechts een gedeeltelijke harmonisatie in aanmerking komt; dat met name alleen de bedingen in overeenkomsten waarover niet afzonderlijk is onderhandeld onder deze richtlijn vallen; dat het van belang is de lidstaten de mogelijkheid te geven met inachtneming van het Verdrag in een hoger beschermingsniveau voor de consument te voorzien door middel van nationale voorschriften die strenger zijn dan die van deze richtlijn;

[…]

Overwegende dat de beoordeling, aan de hand van de vastgestelde algemene criteria, van het oneerlijke karakter van bedingen, met name met betrekking tot beroepsactiviteiten met een openbaar karakter betreffende collectieve diensten waarbij een solidariteit tussen de gebruikers wordt vooropgesteld, moet worden aangevuld met een middel voor de afweging van de onderscheidene belangen die in het geding zijn; dat dit de goede trouw is; dat er bij de beoordeling van de goede trouw in het bijzonder moet worden gelet op de min of meer sterke respectieve onderhandelingsposities van de partijen en op de vraag of de consument op enigerlei wijze ertoe is aangezet zijn instemming met het beding te betuigen en of de goederen of diensten op speciale bestelling van de consument zijn verkocht of geleverd; dat de verkoper aan de eis van goede trouw kan voldoen door op eerlijke en billijke wijze te onderhandelen met de andere partij, waarvan hij de legitieme belangen in aanmerking dient te nemen”.
6

In artikel 6 („Rechtmatigheid van de verwerking”) van die verordening is bepaald: „1. De verwerking is alleen rechtmatig indien en voor zover aan ten minste een van de onderstaande voorwaarden is voldaan: a) de betrokkene heeft toestemming gegeven voor de verwerking van zijn persoonsgegevens voor een of meer specifieke doeleinden; b) de verwerking is noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, of om op verzoek van de betrokkene vóór de sluiting van een overeenkomst maatregelen te nemen; c) de verwerking is noodzakelijk om te voldoen aan een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust; d) de verwerking is noodzakelijk om de vitale belangen van de betrokkene of van een andere natuurlijke persoon te beschermen; e) de verwerking is noodzakelijk voor de vervulling van een taak van algemeen belang of van een taak in het kader van de uitoefening van het openbaar gezag dat aan de verwerkingsverantwoordelijke is opgedragen; f) de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is. […] 4. Wanneer de verwerking voor een ander doel dan dat waarvoor de persoonsgegevens zijn verzameld niet berust op toestemming van de betrokkene of op een Unierechtelijke bepaling of een lidstaatrechtelijke bepaling die in een democratische samenleving een noodzakelijke en evenredige maatregel vormt ter waarborging van de in artikel 23, lid 1, bedoelde doelstellingen houdt de verwerkingsverantwoordelijke bij de beoordeling van de vraag of de verwerking voor een ander doel verenigbaar is met het doel waarvoor de persoonsgegevens aanvankelijk zijn verzameld onder meer rekening met: a) ieder verband tussen de doeleinden waarvoor de persoonsgegevens zijn verzameld, en de doeleinden van de voorgenomen verdere verwerking; b) het kader waarin de persoonsgegevens zijn verzameld, met name wat de verhouding tussen de betrokkenen en de verwerkingsverantwoordelijke betreft; c) de aard van de persoonsgegevens, met name of bijzondere categorieën van persoonsgegevens worden verwerkt, overeenkomstig artikel 9, en of persoonsgegevens over strafrechtelijke veroordelingen en strafbare feiten worden verwerkt, overeenkomstig artikel 10; d) de mogelijke gevolgen van de voorgenomen verdere verwerking voor de betrokkenen; e) het bestaan van passende waarborgen, waaronder eventueel versleuteling of pseudonimisering.”
11

Het beroep van flightright is in eerste aanleg verworpen. In hoger beroep is die uitspraak bevestigd door het Landgericht Stuttgart (rechter in tweede aanleg Stuttgart, Duitsland), dat heeft geoordeeld dat American Airlines niet de luchtvaartmaatschappij was die een vlucht vanuit het grondgebied van een lidstaat had uitgevoerd, zodat verordening nr. 261/2004 niet op haar van toepassing was en er op grond van die verordening dus geen compensatie verschuldigd was. Volgens die rechter wees niets erop dat verweerster in het hoofdgeding zich ertoe had verbonden om het vervoer van de betrokken passagier van Stuttgart naar Kansas City uit te voeren, noch dat zij dit vervoer op zich had genomen ter uitvoering van een codesharingovereenkomst.
Artikel 185 van deze richtlijn luidt als volgt:

„1. De herziening vindt met name plaats indien zich na de btw-aangifte wijzigingen hebben voorgedaan in de elementen die voor het bepalen van het bedrag van de aftrek in aanmerking zijn genomen, bijvoorbeeld in geval van geannuleerde aankopen of verkregen rabatten.

2. In afwijking van lid 1 vindt geen herziening plaats voor handelingen die geheel of gedeeltelijk onbetaald zijn gebleven, in geval van naar behoren bewezen en aangetoonde vernietiging, verlies of diefstal, alsmede in geval van de in artikel 16 bedoelde onttrekking voor het verstrekken van geschenken van geringe waarde en van monsters.

In geval van geheel of gedeeltelijk onbetaald gebleven handelingen en in geval van diefstal, kunnen de lidstaten evenwel herziening eisen.”
8

Artikel 7 van deze richtlijn bepaalt: „1. De accijns wordt verschuldigd op het tijdstip en in de lidstaat van de uitslag tot verbruik. 2. Voor de toepassing van deze richtlijn wordt onder uitslag tot verbruik verstaan: a) het aan een accijnsschorsingsregeling onttrekken, daaronder begrepen het onregelmatig onttrekken, van accijnsgoederen; [...] 4. De algehele vernietiging of het onherstelbare verlies van onder een accijnsschorsingsregeling geplaatste accijnsgoederen door een oorzaak die met de aard van de goederen verband houdt, dan wel door niet te voorziene omstandigheden of overmacht, of ingevolge instructies van de bevoegde autoriteiten, wordt niet aangemerkt als uitslag tot verbruik. Voor de toepassing van deze richtlijn worden goederen geacht totaal vernietigd of onherstelbaar verloren te zijn wanneer zij als accijnsgoed onbruikbaar zijn geworden. De algehele vernietiging of het onherstelbare verlies van de accijnsgoederen in kwestie wordt aangetoond ten genoegen van de bevoegde autoriteiten van de lidstaat waar de algehele vernietiging of het onherstelbare verlies zich heeft voorgedaan of, indien niet is vast te stellen waar het verlies zich heeft voorgedaan, van de lidstaat waar het verlies is geconstateerd. 5. Elke lidstaat bepaalt zijn regels en voorwaarden voor het vaststellen van de in lid 4 bedoelde verliezen.”