ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 298/7

Beroep ingesteld op 18 juni 2013 — Commissie/Thales développement et coopération

(Zaak T-326/13)

2013/C 298/12

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lyal en B. Conte, gemachtigden, bijgestaan door N. Coutrelis, advocaat)

Verwerende partij: Thales développement et coopération SAS (Vélizy-Villacoublay, Frankrijk)

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

— Thales te gelasten haar alle bedragen terug te betalen die zij op grond van de overeenkomsten NEMECEL en DREAMCAR heeft ontvangen, te weten voor de overeenkomst NEMECEL een hoofdbedrag van 700 335,66 EUR, vermeerderd met de vervallen rente, en voor de overeenkomst DREAMCAR een hoofdbedrag van 812 821,43 EUR, vermeerderd met de vervallen rente;

— Thales te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Naar aanleiding van een onderzoek van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) verzoekt de Commissie het Gerecht met haar op artikel 272 VWEU gesteund beroep om verweerster te gelasten haar alle bedragen terug te betalen die verweersters voormalige dochteronderneming SRTI (SRTI System, Industrial Process Department), die nadien is omgedoopt tot SODETEG (Société d’Études Techniques et d’Entreprises Générales SA) en nog later tot THALESEC (Thales Engineering and Consulting), heeft ontvangen in het kader van twee onderzoeksovereenkomsten, te weten NEMECEL en DREAMCAR.

De Commissie betoogt dat de bedragen in kwestie ten onrechte zijn uitbetaald, gelet op zware financiële onregelmatigheden, niet-naleving van de contractuele verplichtingen en schending van fundamentele rechtsregels. De dochteronderneming van verweerster heeft met name buitensporig hoge kosten gedeclareerd door ook niet-gepresteerde uren in rekening te brengen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 304/22

Beroep ingesteld op 23 augustus 2013 — CEDC International/BHIM — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Zaak T-449/13)

2013/C 304/39

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (vertegenwoordiger: M. Siciarek, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Łańcut, Polen)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 juni 2013 in zaak R 33/2012-4 vernietigen;

— verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk in groen, rood en goud, dat de afbeelding van een rund weergeeft en het woordelement „WISENT” bevat voor waren van de klassen 32 en 33 — gemeenschapsmerk nr. 5 142 039

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: de vordering is gebaseerd op de gronden van artikel 53, lid 1, sub a, juncto artikel 8, leden 1, sub b, en 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (1)

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het bestreden gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 53, lid 1, sub a, 8, leden 1, sub b, en 5, junctis 76, lid 1, 75, 76, leden 1 en 2, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk

(1) PB L 78, blz. 1.
—

schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009, aangezien het woord „MARGARITA” niet beschrijvend is;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 252/31

Beroep ingesteld op 14 juni 2013 — Pure Fishing/BHIM — Łabowicz (NANOFIL)

(Zaak T-323/13)

2013/C 252/52

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: J. Dickerson, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Edward Łabowicz (Kłodzko, Polen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de kamer van beroep in zaak R 1241/2012-2 te vernietigen;

— gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 611 872 toe te wijzen;

— verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „NANOFIL” voor waren van klasse 28 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 611 872

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsbeeldmerk met het woordelement „NANO” voor waren van klasse 28

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.
—

het besluit van de Eurogroep van 25 maart 2013 nietig te verklaren, dat definitief is geworden bij besluit [KDP (kanonistiki diokitiki praxi, regelgevingshandeling)] 104/2013 van de president van Central Bank of Cyprus, in zijn hoedanigheid van agent en/of vertegenwoordiger van het Europees Stelsel van centrale banken, van 29 maart 2013, waarbij is besloten tot de „verkoop van bepaalde producten” van Cyprus Popular Bank Public Co Ltd en dat in wezen een gemeenschappelijk besluit van de Europese Centrale bank en de Europese Commissie is;
2)

Het tweede middel is eraan ontleend dat de hiernavolgende schendingen tezamen beschouwd zo uitgebreid waren dat zij op de volgende manieren een flagrante schending van hoger recht vormen: — op het tijdstip dat verzoekers hun bankdeposito’s werden ontnomen, waren er geen „voorwaarden waarin de wet voorziet” opgenomen in het acquis dat de ontneming van bankdeposito’s regelt, wat in strijd is met het Handvest en het Protocol; — verzoekers werden in strijd met artikel 17 van het Handvest en artikel 1 van het Protocol hun deposito’s ontzegd zonder dat dit „tijdig op billijke wijze wordt vergoed”; — de ontneming van deposito’s is prima facie onwettig tenzij „[zij] met inachtneming van het evenredigheidsbeginsel […] noodzakelijk [is] en daadwerkelijk aan door de Unie erkende doelstellingen van algemeen belang of aan de eisen van de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen beantwoord[t].” (2); — het parallelle algemene belang van het op korte en middellange termijn voorkomen van paniek en een run op de banken werd niet in aanmerking genomen bij de afweging van het algemeen belang in het kader van artikel 17 van het Handvest en artikel 1 van het Protocol; — het was niet het doel Cyprus te schaden of te straffen, maar om ten gunste van dit land — en de eurozone — maatregelen ter ondersteuning van de stabiliteit te nemen, waardoor zijn financiële instellingen en economische levensvatbaarheid worden verbeterd en niet gedestabiliseerd; — er was geen evenredige verhouding tussen de inmenging en een legitiem doel, aangezien krachtens artikel 3 van het ESM-verdrag van 2012 de reële doelstelling „het vrijmaken van middelen en het verstrekken van stabiliteitssteun, onder stringente voorwaarden […] ten gunste van ESM-leden die te maken hebben met of worden bedreigd door ernstige financieringsproblemen, indien zulks onontbeerlijk is om de financiële stabiliteit van de eurozone in haar geheel en van de lidstaten ervan te vrijwaren” was, zonder haar economie te verlammen.
2)

Tweede middel: schending van artikel 4, lid 3, van verordening (EG) nr. 659/1999 (1), doordat het besluit van de Commissie een aantal door de Commissie opgelegde voorwaarden tot wijziging van aangemelde staatssteun bevat in strijd met artikel 4, lid 3, van verordening (EG) nr. 659/1999. Deze bepaling machtigt de Commissie namelijk niet om in het vooronderzoek in een aangemelde staatssteunmaatregel in te grijpen en hem te wijzigen door oplegging van voorwaarden of andere verzoeken aan de lidstaat.
2.

Schending van artikel 17, leden 2 en 6, van richtlijn 2004/17/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004, van artikel 296, lid 2, VWEU en van artikel 41, lid 2, sub c, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, alsook van artikel II.2.3 van besluit C(2010) 4456 van de Commissie van 24 juni 2010. Verzoekster voert in dat verband aan dat: — de motivering tegenstrijdig is waar deze enerzijds vaststelt dat er een ongerechtvaardigde „opsplitsing van de overeenkomsten” heeft plaatsgevonden, maar anderzijds stelt dat „het voorwerp van de overeenkomsten”„zodanig verbonden” was dat deze in één enkele gunningsprocedure hadden moeten worden behandeld; — ten onrechte is vastgesteld dat sprake is van een opsplitsing van één enkele opdracht, aangezien dit door de inhoud van besluit C(2010)4456 van de Commissie van 24 juni 2010 wordt tegengesproken; — er geen sprake is van enige „splitting up” van overeenkomsten of van enige „onderverdeling van projecten”; — richtlijn 2004/17/EG niet van toepassing is op de overeenkomsten beneden de drempel wegens het ontbreken van grensoverschrijdend belang.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 215/17

Beroep ingesteld op 28 mei 2013 — Nordex Holding/BHIM — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

(Zaak T-301/13)

2013/C 215/25

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Nordex Holding A/S (Dronninglund, Denemarken) (vertegenwoordiger: M. Kleis, advocaat

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fontana Food AB (Tyresö, Zweden)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van 1 maart 2013 van de eerste kamer van beroep in zaak R 2604/2011-1;

— vernietiging van beslissing nr. 4892 C van 21 oktober 2011 van de nietigheidsafdeling, die is gewezen vóór de bestreden beslissing;

— verwijzing van het BHIM in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk met de woordelementen „Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE” — gemeenschapsmerk nr. 3 600 285

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: de in de artikelen 53, lid 1, sub a, en 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 bedoelde gronden voor nietigverklaring

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke nietigverklaring van het bestreden gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 53, lid 1, sub a, juncto artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 februari 2013 in zaak R 1401/2012-1 in die zin te vernietigen dat de ingestelde oppositie wordt afgewezen en gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6 798 862 voor „PEPE CASTELL” wordt toegewezen, met verwijzing van opposante in de kosten van beide instanties;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 123/20

Beroep ingesteld op 21 februari 2013 — Laboratoires Polive/BHIM — Arbora & Ausonia (dodie)

(Zaak T-123/13)

2013/C 123/34

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Sion, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Spanje)

Conclusies

— de bestreden beslissing van de tweede kamer van beroep van 28 november 2012 vernietigen;

— het BHIM verwijzen in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „dodie” voor waren van de klassen 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 21, 25 en 28 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 037 821

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Spaanse en Portugese merken van het woordmerk „DODOT” voor waren van de klassen 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 en 44

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing, toewijzing van de oppositie en weigering van het aangevraagde merk voor bepaalde waren van de klassen 3, 5, 8, 10, 11, 16, 18, 21, 25 en 28

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad.
2)

De specifieke grond voor de plaatsing van verzoekster op een lijst is onjuist en de vereisten van artikel 20, lid 1, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad (zoals later gewijzigd bij artikel 1, lid 7, van besluit 2012/35/GBVB van de Raad van 23 januari 2012, artikel 1, lid 8, van besluit 2012/635/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 en artikel 1, lid 2, van besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012), alsook de vereisten van artikel 23, lid 2, van verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad (zoals later gewijzigd bij artikel 1, lid 11, van verordening nr. 1263/2012 van de Raad van 21 december 2012) zijn niet vervuld.
1)

Beschikking C(2012) 8382 van de Commissie van 12 november 2012 is onwettig, doordat zij in strijd is met artikel 17 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, artikel 263 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, en de artikelen 2, lid 1, sub g, en 10 van verordening (EG) nr. 1367/2006. (2)
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 141/22

Beroep ingesteld op 4 maart 2013 — Alpiq RomIndustries en Alpiq RomEnergie/Commissie

(Zaak T-129/13)

2013/C 141/40

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Alpiq RomIndustries Srl (Boekarest, Roemenië); en Alpiq RomEnergie Srl (Boekarest) (vertegenwoordigers: H. Wollmann en F. Urlesberger, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— besluit C(2012) 2542 def. van de Commissie van 25 april 2012 (SA.33451, 2012/C, ex 2012/NN) op basis van artikel 264 VWEU nietig verklaren in voor zover het verzoeksters betreft;

— de Commissie overeenkomstig artikel 87, lid 2, Reglement voor de procesvoering in de kosten van verzoeksters verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters in wezen aan dat de Commissie onbevoegd was. Verzoeksters menen dat de vermeende steun niet binnen de temporele werkingssfeer van de artikelen 107 VWEU en 108 VWEU valt. Volgens Bijlage V bij de Toetredingsakte van Roemenië is de Commissie bij het onderzoek van steunmaatregelen die vóór de toetredingsdatum van Roemenië ten uitvoer zijn gebracht, alleen bevoegd wanneer die steunmaatregelen na de toetredingsdatum nog steeds van toepassing zijn. In dit verband voeren verzoeksters onder meer aan dat de verplichtingen van Hidroelectrica ten aanzien van vermeende begunstigden reeds in de vóór de toetreding gesloten leveringscontracten voor elektriciteit zo ondubbelzinnig waren vastgelegd, dat een latere uitbreiding van de verplichting van Hidroelectrica, die tot een bijkomende bevoordeling had kunnen leiden, was uitgesloten.
—

krachtens artikel 263 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, het bij brief van 3 januari 2013 met nr. H4/JN/Ref.t13.000011 meegedeelde besluit van de Europese Commissie, waarbij verzoekster ervan in kennis werd gesteld dat de Commissie niet zal overgaan tot onderzoek van het door haar krachtens artikel 2, lid 7, sub b, van verordening nr. 1225/2009 van de Raad gedane verzoek om als marktgerichte onderneming te worden erkend in het kader van de op 6 september 2012 (AD 590) ingeleide antidumpingprocedure betreffende de invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan van oorsprong uit de Volksrepubliek China, nietig te verklaren;
—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 november 2012 in zaak R 1615/2011-1 te vernietigen na vaststelling dat is voldaan aan de voorwaarden voor absolute nietigheid als bedoeld in artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 op grond van kwade trouw van de houder van het gemeenschapsmerk bij de indiening van de aanvraag, en voor relatieve nietigheid als bedoeld in artikel 53, lid 1, sub a, in samenhang met artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van de verordening;
—

de beschikking van het GVA van 12 december 2012 in zaak F-70/11, Lebedef/Commissie, betreffende een verzoek om nietigverklaring van rekwirants beoordelingsrapport over de periode 1.1.2008-31.12.2008, en meer bepaald het gedeelte van dat rapport dat over diezelfde periode door EUROSTAT is opgesteld, te vernietigen;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 101/23

Beroep ingesteld op 6 februari 2013 — Reiner Appelrath-Cüpper/BHIM — Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

(Zaak T-60/13)

2013/C 101/51

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Schumann en A. Berger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Braunschweig, Duitsland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van 28 november 2012 in zaak R 108/2012-4 te vernietigen, voor zover daarbij het beroep is toegewezen en het aangevraagde gemeenschapsmerk is geweigerd;

— verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure;

— interveniënte te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: het onder nr. 9 070 021 aangevraagde gemeenschapsbeeldmerk „AC” voor waren en diensten van de klassen 9, 14, 18, 25 en 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: de in Duitsland onder de nrs. 30 666 076 en 30 666 074 ingeschreven merken en het onder nr. 948 259 ingeschreven en in een aantal lidstaten van de Europese Unie geldende internationale beeldmerk „AC ANNE CHRISTINE” voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 14, 18, 25 en 35; het onder nr. 6 904 783 ingeschreven gemeenschapsmerk voor waren van de klassen 3, 9, 14 en 25; het onder nr. 6 905 541 ingeschreven gemeenschapsmerk voor waren van de klassen 3, 14 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep en vernietiging van de bestreden beslissing voor wat waren en diensten van de klassen 9, 14, 18, 25 en 35 betreft, weigering van het aangevraagde gemeenschapsmerk voor deze waren en diensten en verwerping van het beroep voor het overige

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, 15 en 42, lid 2, van verordening nr. 207/2009 van de Raad
—

In dit verband wordt aangevoerd dat het begrip „internationale organisatie” in artikel 4 van bijlage VII bij het Ambtenarenstatuut zeer nauwkeurig door de rechtspraak is bepaald. Aldus heeft het Gerecht van de Europese Unie in zijn arrest van 30 november 2006, J/Commissie (met name de punten 42-43) geoordeeld dat, opdat een organisatie voor de toepassing van artikel 4 van bijlage VII, lid 1, sub a, als een internationale organisatie kan worden aangemerkt, vereist is dat deze formeel als zodanig is erkend en aangemerkt door de andere staten of door andere door staten opgerichte internationale organisaties. In elk geval mag ter beoordeling van het internationale karakter van een organisatie uitsluitend rekening worden gehouden met de samenstelling ervan en niet met het feit dat deze organisatie lid is van organisaties met een internationale samenstelling. Gelet op deze strikte voorwaarden, kan noch de EFSA noch de ETF als internationale organisatie in de zin van artikel 4 worden aangemerkt.
2)

Tweede middel: met betrekking tot het tijdvak waarop de beschikking in kort geding betrekking had, was de toepassing van een boeterentevoet van 4,5 % een schending van het gewettigd vertrouwen van verzoekster, aangezien de beschikking in kort geding van 2 maart 2011 de op verzoekster rustende verplichting om een bankgarantie te stellen om te voorkomen dat de bij artikel 2 van beschikking C(2009) 5791 opgelegde geldboete onmiddellijk zou worden ingevorderd had opgeschort. Daardoor bevond verzoekster zich in dezelfde situatie als die waarin zij zich zou hebben bevonden indien zij de bankgarantie had gesteld. Verzoekster mocht zich dus beroepen op een gewettigd vertrouwen dat werd gewekt door de brief van de Commissie van 24 juli 2009 waarbij kennis werd gegeven van beschikking C(2009) 5791, dat rente op de geldboete zou moeten worden betaald tegen de rentevoet die in artikel 86, lid 5, van de uitvoeringsvoorschriften is bepaald.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 108/31

Beroep ingesteld op 31 januari 2013 — Laboratoires Polive/BHIM — Arbora & Ausonia (DODIE)

(Zaak T-77/13)

2013/C 108/78

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Sion, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Spanje)

Conclusies

— de bestreden beslissing van de tweede kamer van beroep, waarbij de beslissing van de oppositieafdeling is vernietigd, vernietigen;

— de oppositie in haar geheel afwijzen; en

— het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „DODIE” voor waren van de klassen 3, 5 en 10 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5 665 104

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: communautaire en nationale beeld- en woordmerken die het woordelement „DODIS”, „DODIES” of „DODOT” bevatten voor waren en diensten van de klassen 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35 en 44

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep en vernietiging van de bestreden beslissing voor bepaalde waren van de klassen 3, 5 en 10

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad
4.

Schending van het recht van verdediging aangezien verzoekster niet in staat is gesteld haar standpunt naar behoren kenbaar te maken over de conclusies van de Raad, nu deze conclusies niet aan verzoekster zijn meegedeeld.