BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 3 JULI 1986. - COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEGEN RAAD VAN GOUVERNEURS VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK. - ONTVANKELIJKHEID. - ZAAK 85/86.



Jurisprudentie 1986 bladzijde 02215



Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Dictum



Trefwoorden

PROCEDURE - INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT - AANDUIDING VAN VERWERENDE PARTIJ

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 180 , SUB B ; REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , ARTIKEL 38 , PARAGRAAF 1 )

Partijen

IN ZAAK 85/86 ,

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR B . PAULIN EN H . VAN LIER , HOOFDADVISEUR RESPECTIEVELIJK LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , ALS GEMACHTIGDEN , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

VERZOEKSTER ,

TEGEN

RAAD VAN GOUVERNEURS VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK ,

VERWEERDER ,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE GOUVERNEURS VAN DE BANK VAN 30 DECEMBER 1985 BETREFFENDE DE BOEKHOUDKUNDIGE BESTEMMING VAN DE OPBRENGST VAN DE BELASTING DIE DE BANK OP DE BEZOLDIGING EN DE PENSIOENEN VAN HAAR PERSONEEL INHOUDT ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 21 MAART 1986 , HEEFT DE COMMISSIE KRACHTENS DE ARTIKELEN 180 , SUB B , EN 173 EEG-VERDRAG BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE RAAD VAN GOUVERNEURS VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK VAN 30 DECEMBER 1985 BETREFFENDE DE BOEKHOUDKUNDIGE BESTEMMING VAN DE OPBRENGST VAN DE BELASTING DIE DE BANK OP DE BEZOLDIGING EN DE PENSIOENEN VAN HAAR PERSONEEL INHOUDT .

2 BIJ MEMORIE VAN 17 APRIL 1984 , INGEDIEND NAMENS DE EUROPESE INVESTERINGSBANK , WIER GEMACHTIGDE DOOR DE PRESIDENT VAN DE DIRECTIE IS AANGEWEZEN , HEEFT DE BANK EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPGEWORPEN EN HET HOF VERZOCHT , OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING OP DEZE EXCEPTIE UITSPRAAK TE DOEN ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE GAAN . ZIJ STELT HIERTOE , DAT HET VERZOEKSCHRIFT NIET VOLDOET AAN EEN IN ARTIKEL 38 , PARAGRAAF 1 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING GENOEMDE WEZENLIJKE VOORWAARDE , NAMELIJK DE AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE HET VERZOEKSCHRIFT IS GERICHT . ALS VERWERENDE PARTIJ WIJST HET IMMERS DE ' ' EUROPESE INVESTERINGSBANK ' ' AAN , TERWIJL HET IN ARTIKEL 180 , SUB B , EEG-VERDRAG VOORZIENE BEROEP ENKEL RECHTSGELDIG KAN WORDEN INGESTELD TEGEN DE RAAD VAN GOUVERNEURS VAN DE BANK , DIE HET BESLUIT HEEFT GENOMEN WAARVAN DE NIETIGVERKLARING WORDT GEVORDERD .

3 DE COMMISSIE HEEFT HET HOF VERZOCHT HET BEROEP ONTVANKELIJK TE VERKLAREN , DAARBIJ OPMERKEND , DAT DE OMSTANDIGHEID DAT IN HAAR VERZOEKSCHRIFT DE RECHTSPERSOON WORDT VERMELD WAARVAN DE RAAD VAN GOUVERNEURS EEN DER ORGANEN IS , GEEN ENKELE ONZEKERHEID HEEFT DOEN ONTSTAAN TEN AANZIEN VAN HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL EN DE AUTEUR VAN HET BESTREDEN BESLUIT , DIE BEIDE UITDRUKKELIJK IN HET VERZOEKSCHRIFT WORDEN GENOEMD . DEZE VERMELDING ZOU HAAR VERKLARING VINDEN IN DE ONTSTAANSGESCHIEDENIS VAN HET GESCHIL , EN VERWEERDER ZOU HIERDOOR NIET IN ZIJN BELANGEN ZIJN GESCHAAD .

4 ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT IN PARAGRAAF 3 , DAT DE VERDERE BEHANDELING VAN EEN IN PARAGRAAF 1 BEDOELD VERZOEK , BEHOUDENS ANDERSLUIDENDE BESLISSING VAN HET HOF , MONDELING GESCHIEDT , EN IN PARAGRAAF 4 , DAT HET HOF OVER DE INCIDENTELE VORDERING BESLIST OF DEZE MET DE HOOFDZAAK VOEGT . IN CASU ACHT HET HOF ZICH DOOR DE INHOUD VAN DE SCHRIFTELIJKE MEMORIES VOLDOENDE VOORGELICHT EN MEENT HET DAT HET IN HET BELANG IS VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING OM , ALVORENS OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE GAAN , EEN EINDE TE MAKEN AAN HET GESCHIL OVER DE VRAAG TEGEN WIE HET BEROEP IS GERICHT . ER ZIJN DUS TERMEN AANWEZIG OM ZONDER VOORAFGAANDE MONDELINGE BEHANDELING BIJ BESCHIKKING OP DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID TE BESLISSEN .

5 OP GROND VAN ARTIKEL 180 , SUB B , EEG-VERDRAG IS HET HOF BEVOEGD KENNIS TE NEMEN VAN GESCHILLEN BETREFFENDE BESLUITEN VAN DE RAAD VAN GOUVERNEURS VAN DE BANK ; HET BEROEP KAN ONDER DE IN ARTIKEL 173 GESTELDE VOORWAARDEN WORDEN INGESTELD DOOR ELKE LID-STAAT , DE COMMISSIE OF DE RAAD VAN BEWIND VAN DE BANK . BLIJKENS DEZE BEPALING MOET HET BEROEP WORDEN INGESTELD TEGEN DE RAAD VAN GOUVERNEURS VAN DE BANK IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN ORGAAN VAN DE BANK , EN NIET TEGEN DE BANK ZELF .

6 IN DE INLEIDING VAN HET VERZOEKSCHRIFT WORDT WELISWAAR DE BANK ALS VERWERENDE PARTIJ AANGEDUID , DOCH HET VERZOEKSCHRIFT VERWIJST UITDRUKKELIJK NAAR ARTIKEL 180 , SUB B , EEG-VERDRAG , TERWIJL IN DE INLEIDING WORDT GEPRECISEERD DAT HET BEROEP STREKT TOT ' ' NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE RAAD VAN GOUVERNEURS VAN DE BANK ' ' . EEN EN ANDER LAAT DE STELLIGE CONCLUSIE TOE , DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE RAAD VAN GOUVERNEURS ALS HET ORGAAN VAN DE BANK WIE HET AANGAAT , EN DAT HET VERZOEKSCHRIFT VOLDOET AAN DE EISEN VAN ARTIKEL 38 , PARAGRAAF 1 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .

7 MITSDIEN MOET HET BEROEP ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD MET AANHOUDING VAN DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ,

RECHTDOENDE :

1 ) VERKLAART HET BEROEP ONTVANKELIJK .

2 ) HOUDT DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN AAN .