ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 6/22

Beroep ingesteld op 4 november 2011 — Gitana/BHIM — Rosenruist (GITANA)

(Zaak T-569/11)

2012/C 6/41

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Zwitserland) (vertegenwoordiger: F. Benech, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 augustus 2011 in zaak R 1825/2007-1 vernietigen en de inschrijving van het aangevraagde gemeenschapsmerk „GITANA” (nr. 3063344) toestaan voor alle waren van de klassen 18 en 25; en

— verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „GITANA” voor waren en diensten van de klassen 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34, 35, 36 en 38 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3063344

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkinschrijving nr. 1609312 voor het beeldmerk „KITANA” voor waren van klasse 25; internationale merkinschrijving nr. W00555706 voor beeldmerk „KITANA” voor waren van de klassen 18 en 25; Italiaanse merkinschrijving nr. 531768 voor het beeldmerk „KITANA” voor waren van de klassen 18 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en verwerping van het beroep voor het overige

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, daar de kamer van beroep het bestaan van gevaar voor verwarring van de conflicterende merken onjuist heeft beoordeeld.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 362/19

Beroep ingesteld op 7 oktober 2011 — Chivas/BHIM — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)

(Zaak T-530/11)

2011/C 362/29

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: A. Carboni, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 juli 2011 in zaak R 2334/2010-1 te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het BHIM voor een nieuwe uitspraak;

— verweerder en interveniënten te verwijzen in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „CHIVALRY” voor waren en diensten van de klassen 33, 35 en 41 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6616593

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: inschrijving nr. 1293610 in het Verenigd Koninkrijk van het beeldmerk „CHIVALRY” voor waren van klasse 33; inschrijving nr. 2468527 in het Verenigd Koninkrijk van het beeldmerk „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY” voor waren van klasse 33; niet-ingeschreven woordmerk „CHIVALRY” dat in het Verenigd Koninkrijk in het economisch verkeer wordt gebruikt voor „Whisky”

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, 76, lid 1, en 75 van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep: (i) de feiten kennelijk onjuist heeft beoordeeld, wat de kenmerken van het relevante publiek betreft, en deze beoordeling niet heeft gemotiveerd; (ii) subsidiair, ten aanzien van het vorige middel, heeft geoordeeld dat de relevante consument „bijzonder merkbewust een merkgetrouw is” en daarbij ten onrechte geen rekening heeft gehouden met het feit dat dergelijke kenmerken de aandacht van de relevante consument verhogen en het gevaar voor verwarring bijgevolg verminderen; (iii) de in de rechtspraak van het Hof van Justitie ontwikkelde wezenlijke richtsnoeren niet aanmerking heeft genomen; (iv) ten onrechte het woord „CHIVALRY” als het visueel dominerende bestanddeel van het oudere merk heeft geïdentificeerd en ten onrechte heeft geconcludeerd dat de andere beeld- en woordbestanddelen van ondergeschikt belang waren; (v) ten onrechte heeft geoordeeld dat de auditieve vergelijking van de merken op dezelfde manier kon worden verricht als de visuele vergelijking; (vi) het gevaar voor verwarring onjuist heeft beoordeeld.
—

Het besluit van de Europese Commissie om te weigeren de aan verzoekster verschuldigde betalingen te verrichten en in plaats daarvan het bedrag dat reeds was betaald in het kader van de overeenkomst EuropeAid/124378/D/SER/TN (nr. 2007/145-464), terug te vorderen, welk besluit aan verzoekster is meegedeeld bij brief van 8 augustus 2011 (Ref.: C&F/2011/D/001101), alsmede de daarbij gevoegde debetnota nietig verklaren;
3)

Met het derde middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel, stellen verzoeksters dat het bestreden besluit wezenlijke onzekerheden laat bestaan met betrekking tot de persoonlijke, temporele en materiële werkingssfeer ervan, terwijl het tegelijkertijd een ruime beoordelingsmarge laat aan de met uitvoering ervan belaste organen, zodat het in die zin werd uitgelegd dat het verplichtingen en verboden oplegt die niet zijn voorzien in het terugvorderingsbesluit of die zijn gericht tot niet daardoor gebonden personen of die onbepaald en niet-uitvoerbaar zijn, dan wel die verder gaan dan hetgeen redelijk is vanuit het oogpunt van de waarborging van grondrechten en fundamentele vrijheden. Voorts stellen verzoeksters dat het bestreden besluit, in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel, gedeeltelijk niet-toepasbaar is omdat daarin maatregelen worden opgelegd waarvan de toepassing juridisch en/of praktisch ten dele of geheel onmogelijk is, nu de opgelegde halfjaarlijkse termijn voor uitvoering ervan van aanvang af onhaalbaar en onrealistisch was.
—

dat de bestreden handeling de iure of de facto een woonplaatsvereiste zal stellen aan CCP’s die verrekenings- of vereveningstransacties in euro willen verrichten waarvan de dagelijkse handel een bepaald volume te boven gaat. De bestreden handeling schendt de artikelen 48, 56 en 63 VWEU dan wel een of meerdere van deze artikelen, aangezien: a) CCP’s die gevestigd zijn in een lidstaat die — zoals het Verenigd Koninkrijk — niet tot de eurozone behoort, hun werkelijke bestuurszetel en controlecentrum zullen moeten verplaatsen naar lidstaten die wel lid zijn van het Eurosysteem. Zij zullen tevens opnieuw moeten worden opgericht als rechtspersonen die krachtens het nationale recht van een andere lidstaat worden erkend; b) ingeval deze CCP’s zich niet — zoals hun wordt opgelegd — elders vestigen, zullen zij worden uitgesloten van toegang tot de financiële markten in de lidstaten van het Eurosysteem, hetzij onder dezelfde voorwaarden als in een van die lidstaten gevestigde CCP’s, hetzij volledig; c) dergelijke CCP’s die in een niet tot de eurozone behorende lidstaat zijn gevestigd, zullen niet onder dezelfde voorwaarden — of zelfs helemaal niet — gebruik kunnen maken van de door de ECB of de nationale centrale banken aangeboden voorzieningen; d) bijgevolg zal de mogelijkheid van die CCP’s om verrekenings- of vereveningsdiensten in euro aan klanten in de Unie aan te bieden, beperkt zijn of zelfs volledig worden verhinderd.
4)

Het vijfde middel is ontleend aan misbruik van bevoegdheid, aangezien de Commissie met de ex post vaststelling van een beschikking waarbij met terugwerkende kracht een onrechtmatige verkoop geldig is verklaard en waarbij een nieuwe trustee is goedgekeurd die als enige opdracht had om een nieuw rapport op te stellen waarin de kwaliteiten van Wendel als koper van de af te stoten activa werden bevestigd, in strijd heeft gehandeld met de doelstelling van artikel 266 VWEU en van verordening nr. 4064/89 (1), die er onder meer in voorziet dat de goedkeuringsbeschikking wordt ingetrokken en dat de partijen die voor de onrechtmatigheid verantwoordelijk zijn worden bestraft.
—

de Commissie als gevolg van het feit dat de geldboete die aan verzoeksters en hun dochterondernemingen is opgelegd bij de beschikking in zaak COMP/F/38.645 geheel door Arkema SA is betaald, in al haar rechten tegemoet is gekomen en dus niets meer van verzoeksters kon vorderen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 298/21

Beroep ingesteld op 5 augustus 2011 — Laboratoire Bioderma/BHIM — Cabinet Continental (BIODERMA)

(Zaak T-427/11)

2011/C 298/40

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Laboratoire Bioderma (Lyon, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Teston, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Cabinet Continental (Parijs, Frankrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de kamer van beroep van het BHIM van 28 februari 2011 te vernietigen;

— de door de onderneming Cabinet Continental ingestelde vordering tot nietigverklaring van het ingeschreven merk te verwerpen;

— het BHIM en/of de partij die de vordering tot nietigverklaring heeft ingesteld te verwijzen in alle kosten van verzoekster in het kader van het onderhavige beroep;

— de partij die de vordering tot nietigverklaring heeft ingesteld te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de procedure voor de nietigheidsafdeling en van de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: het woordmerk „BIODERMA” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 44 — gemeenschapsmerk nr. 3 136 892

Houder van het gemeenschapsmerk: Laboratoire Bioderma

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Cabinet Continental

Motvering van de vordering tot nietigverklaring: de vordering tot nietigverklaring is ingediend krachtens artikel 52, lid 1, sub a, en artikel 7, lid 1, sub b, c en d, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en nietigverklaring van gemeenschapsmerk nr. 3 136 892

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 7, lid 1, sub b en c, en 75 van verordening nr. 207/2009, aangezien de bestreden beslissing blijk geeft van een onjuiste opvatting betreffende onder meer de betekenis van het betrokken merk in het Grieks en de perceptie van dit merk door het Griekse publiek.
3)

Derde middel: schending van het in artikel 40 VWEU neergelegde discriminatieverbod ten aanzien van de betrokken wijnproducenten die beschikken over distillatie-installaties waarmee de boven de normaal tot wijn verwerkte hoeveelheden kunnen worden omgezet in alcohol.
2)

Tweede middel: verweerster heeft de artikelen 4 en 5 van richtlijn 97/7/EG (2) en de artikelen 2, sub a en sub b, en 5 van richtlijn 2005/29/EG (3) geschonden aangezien zij heeft verzuimd de online master van het Jean Monnet-programma te onderzoeken en te evalueren in het licht van de doelstellingen ervan overeenkomstig artikel 15 van besluit nr. 1720/2006/EG.
4)

schending van het evenredigheidsbeginsel. De inspectiebeschikking is onevenredig, doordat verzoeksters systeem van korting op tractiestroom sinds jaren transparant wordt toegepast, het meermaals door de Duitse autoriteiten en rechterlijke instanties is onderzocht en in overeenstemming met de kartelwetgeving is geacht, en de naar de mening van de Commissie beslissende vraag of het kortingsysteem „objectief gerechtvaardigd” is, met een minder belastende maatregel, namelijk een verzoek om inlichtingen, had kunnen worden beantwoord.
3)

Derde middel, betreffende het feit dat de Commissie geen standpunt heeft ingenomen over andere gestelde inbreuken In de bestreden brief heeft de Europese Commissie verzuimd in te gaan op de andere onder haar aandacht gebrachte aspecten. In het bijzonder is niet in overweging genomen dat verzoekster in eerste aanleg is berecht door dezelfde rechter als die welke het verzoek bij een vonnis dat nadien in hoger beroep is herzien, niet-ontvankelijk had verklaard, en dus door een rechter die niet onpartijdig was en zich onbevoegd had moeten verklaren, aangezien dit een stellige en duidelijke schending vormt van de rechten van de verdediging, de gemeenschapsbeginselen en artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Aangaande de schadevordering stelt verzoekster ten slotte dat het stilzitten van de Commissie alsmede het niet terugvorderen van de in het kader van het betrokken project aan Roemenië betaalde gemeenschapsgelden, zware economische schade heeft veroorzaakt wegens niet-uitvoering van de aanbestedingsovereenkomst, dan wel wegens het verlies van de kans dat deze overeenkomst aan verzoekster zou worden toegewezen, en hoe dan ook schade wegens vertraging heeft meegebracht, waardoor verzoekster ertoe was genoopt een dure procedure voor de Roemeense rechterlijke instanties te voeren.
—

de beslissing van het BHIM waarbij verzoeksters op basis van de offerte die zij in het kader van openbare aanbesteding nr. AO/021/10 voor „Externe dienstverlening voor programma- en projectbeheer en technische expertise op het gebied van informatietechnologieën” hadden ingediend, als derde contractant in het cascadesysteem zijn uitgekozen, hetgeen hun bij brief van 28 maart 2011 is meegedeeld, en alle daarmee verband houdende beslissingen van het BHIM, daaronder begrepen die om de overeenkomst aan de eerste en de tweede contractant in het cascadesysteem te gunnen, nietig verklaren;
—

De Commissie verlangt dat verzoeksters inlichtingen verstrekken die niet noodzakelijk zijn voor het onderzoek naar de zogezegde mededingingsbeperkende praktijken die in de bestreden beschikking worden genoemd: het gaat namelijk om inlichtingen die geen verband houden met het voorwerp van het onderzoek, om openbare informatie, om inlichtingen die reeds naar aanleiding van eerdere verzoeken zijn verstrekt of om taken bestaande in gegevensverwerking.
—

nietig verklaren de beschikking van de Commissie van 23 februari 2011 in zaak C-48/2008 (ex NN 61/2008), betreffende staatssteun die Griekenland aan Ellinikos Xryssos heeft verleend, en in het bijzonder de artikelen 1 tot en met 5 ervan; en
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 211/29

Beroep ingesteld op 19 mei 2011 — Spanje/Commissie

(Zaak T-260/11)

2011/C 211/63

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— nietigverklaring van verordening (EU) nr. 165/2011 van de Commissie van 22 februari 2011 tot verlaging van bepaalde aan Spanje toegewezen makreelquota in 2011 en de daaropvolgende jaren wegens overbevissing in 2010, en

— verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In de bijlage bij de bestreden verordening wordt het vangstquotum van Spanje wegens de overbevissing van makreel in 2010 in de gebieden VIIIc, IX en X; EU-wateren van CECAF 34.1.1 als straf met 39 242 ton verlaagd, waarbij in 2011 een verlaging van 4 500 ton wordt toegepast, in 2012 van 5 500 ton, in 2013 van 9 748 ton, in 2014 van 9 747 ton en in 2015 van 9 747 ton „en, indien van toepassing, in daaropvolgende jaren”.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

1) Schending van artikel 105, lid 6, van verordening (EG) nr. 1224/2009 van de Raad van 20 november 2009 tot vaststelling van een communautaire controleregeling die de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen, tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 847/96, (EG) nr. 2371/2002, (EG) nr. 811/2004, (EG) nr. 768/2005, (EG) nr. 2115/2005, (EG) nr. 2166/2005, (EG) nr. 388/2006, (EG) nr. 509/2007, (EG) nr. 676/2007, (EG) nr. 1098/2007, (EG) nr. 1300/2008, (EG) nr. 1342/2008 en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 2847/93, (EG) nr. 1627/94 en (EG) nr. 1966/2006 (hierna: verordening nr. 1224/2009), voor zover de bestreden verordening is vastgesteld voordat de Commissie de in voornoemd artikel 105, lid 6, bedoelde uitvoeringsbepalingen heeft vastgesteld.

2) Schending van wezenlijke vormvoorschriften, omdat er geen verslag van het beheerscomité voorhanden is, en tot nu toe alle sancties tegen een lidstaat wegens overschrijding van de vangstquota bij een verordening van de Commissie na een voorafgaand advies van het beheerscomité zijn vastgesteld.

3) Schending van de rechten van verweer omdat de bestreden verordening is vastgesteld zonder dat het Koninkrijk Spanje vooraf is gehoord.

4) Schending van het rechtszekerheidsbeginsel, voor zover de Commissie bij de oplegging van de bestreden sanctie de mogelijkheid heeft opengelaten om die sanctie naderhand voor een onbepaald aantal jaren uit te breiden.

5) Schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen, aangezien de bestreden verordening in werking is getreden toen het visseizoen voor makreel in Spanje al was begonnen.
1)

Eerste middel: de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt bij de toepassing van de in verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad (1) en in de mededeling van de Commissie betreffende de samenwerking van mededingingsautoriteiten (PB 2004 C 101, blz. 43) neergelegde regels voor de bevoegdheidstoewijzing, aangezien: — de Commissie met de vaststelling van het bestreden besluit, niet de effectieve toepassing van het recht van de Europese Unie heeft kunnen waarborgen en dus de belangrijkste op verordening nr. 1/2003 van toepassing zijnde voorschriften van openbare orde niet heeft geëerbiedigd en evenmin haar eigen zelfopgelegde regels zoals neergelegd in de mededeling van de Commissie betreffende de samenwerking van mededingingsautoriteiten en in de rechtspraak; — de Commissie de krachtens de mededeling van de Commissie betreffende de samenwerking van mededingingsautoriteiten op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, aangezien zij niet is opgetreden wanneer een „nationale mededingingsautoriteit de procedure onnodig laat aanslepen”, hetgeen het geval is wanneer de bij Sloveens recht opgelegde deadline van twee jaar is verstreken zonder dat de nationale mededingingsautoriteit zelfs maar een definitieve mededeling van de punten van bezwaar heeft verstuurd. Bovendien heeft de Commissie bewijsmateriaal buiten beschouwing gelaten dat overduidelijk aantoonde dat zij de „best geschikte” autoriteit was om te oordelen over de betrokken vorderingen. In die omstandigheden is het hoogst onwaarschijnlijk dat de Sloveense mededingingsautoriteit „een einde kan maken aan de inbreuk” op een redelijke en passende wijze. In de onderhavige zaak daarentegen is het duidelijk dat de „communautaire bepalingen […] door de Commissie doeltreffender kunnen worden toegepast”.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 145/33

Beroep ingesteld op 17 maart 2011 — Häfele/BHIM (Infront)

(Zaak T-166/11)

2011/C 145/55

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Eck en J. Dönch, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 januari 2011 in zaak R 1711/2010-1 vernietigen;

— het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „Infront”, voor waren van de klassen 6 en 20

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, c en d, van verordening nr. 207/2009 (1), aangezien het betrokken gemeenschapsmerk onderscheidend vermogen heeft, niet beschrijvend is en geen gebruikelijk geworden benaming is.

(1) Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).
—

het besluit van de Commissie van 4 november 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) hebben verricht, nietig te verklaren, voor zover hierbij op grond van „tekortkomingen in het LPIS-GIS-systeem, in de uitvoering van controles ter plaatse en in de berekening van sancties” financiële correcties worden toegepast op verschillende maatregelen en uitgaven ten bedrage van 40 690 655,11 EUR die verzoekster in de begrotingsjaren 2005, 2006 en 2007 heeft gedeclareerd, aan EU-financiering worden onttrokken;
2)

Met haar tweede middel betoogt verzoekster het volgende: — de beschikking is gebaseerd op niet-ontvankelijk bewijs aangezien het doorslaggevend bewijsmateriaal waarop de Commissie zich in de beschikking tegen verzoekster baseert, niet-ontvankelijk is; — door bepaald bewijsmateriaal in aanmerking te nemen wat verzoekster betreft, en tegelijkertijd te oordelen dat hetzelfde of in wezen gelijkaardig bewijsmateriaal niet volstaat om ten aanzien van bepaalde andere adressaten van de mededeling van punten van bezwaar een inbreuk vast te stellen, en door verzoeksters feitelijke correcties en verduidelijkingen niet in aanmerking te nemen, heeft de Commissie het in het Unierecht erkende beginsel van gelijke behandeling geschonden en heeft zij nagelaten het op grond van het Unierecht juiste bewijsniveau toe te passen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 89/26

Beroep ingesteld op 24 januari 2011 — Rvo Belgium/BHIM — AOL (Rvo)

(Zaak T-69/11)

2011/C 89/51

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Rvo Belgium (Antwerpen, België) (vertegenwoordiger: O. F. A. W. van Haperen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: AOL LLC (Dullens, Verenigde Staten)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 oktober 2010 in zaak R 956/2009-2 vernietigen;

— het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het figuratieve kleurmerk „Rvo” voor waren en diensten van de klassen 16, 35, 38 en 41 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6288484

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: het beeldmerk „TRUVEO” (gemeenschapsmerk nr. 4756169) voor diensten van klasse 42

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag voor de volledige klasse 38

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: verzoekster stelt dat de bestreden beslissing mank gaat wegens schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 en wegens ontoereikende en onjuiste motivering, aangezien de kamer van beroep blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting bij: i) de vergelijking van de diensten, ii) de vergelijking van de tekens, iii) de afbakening van het relevante publiek, en iv) de beoordeling van het gevaar voor verwarring.