ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 10 juni 2009 – Vivartia / BHIM – Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ)

(Zaak T‑204/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk milko ΔΕΛΤΑ – Ouder gemeenschapsbeeldmerk MILKA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens –Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 28, 48-50)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 8 juni 2006 (zaak R 540/2005‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Kraft Foods Schweiz Holding AG en Delta Protypos Viomichania Galaktos AE

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis, voorheen Delta Protypos Viomichania Galaktos AE Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „milko ΔEΛTA” voor waren van klasse 30 – aanvraag nr. 2474674 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Kraft Foods Schweiz Holding AG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: communautaire, internationale en nationale beeldmerken en woordmerken „MILKA” voor waren van de klassen 5, 29, 30 en 32 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 september 2009 – Phildar/BHIM – Comercial Jacinto Parera (FILDOR)

(Zaak T‑99/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FILDOR – Ouder nationaal woord‑ en beeldmerk PHILDAR – Ouder nationaal woordmerk FILDOR – Ouder internationaal woordmerk en ouder internationaal woord‑ en beeldmerk PHILDAR – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, artikelen 62 en 73 van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, artikelen 64 en 75 van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 33, 68‑85)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 januari 2006 (zaak R 245/2004‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Phildar SA en Comercial Jacinto Parera, SA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Comercial Jacinto Parera, SA Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk FILDOR voor waren van de klassen 22‑26 – aanvraag nr. 831834 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Phildar SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationale en internationale woord‑ en beeldmerken FILDOR en PHILDAR voor waren van de klassen 22‑26 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de betrokken gemeenschapsmerksaanvraag Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling





Dictum

1) De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 16 januari 2006 (zaak R 245/2004‑2) wordt vernietigd.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 21 januari 2008 – giropay / BHIM (GIROPAY)

(Zaak T‑399/06)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GIROPAY – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 27‑28, 36-40, 43)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 oktober 2006 (zaak R 308/2005-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken GIROPAY als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: giropay GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk GIROPAY voor waren van de klassen 9, 36‑38 en 42 – aanvraag nr. 2843514 Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
52

Om te beginnen was de kamer van beroep in casu niet verplicht om verzoekster te verzoeken bewijs te leveren van het gebruik van de handelsnaam Generalóptica. Zoals reeds in punt 32 hierboven is opgemerkt, is het bewijs van het gebruik van het ingeroepen teken één van de voorwaarden om in aanmerking te komen voor de bescherming van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94, en alleen de houders van tekens die in het economische verkeer worden gebruikt, kunnen dus aanspraak maken op die bescherming. Dit is een belangrijk verschil met de gemeenschapsmerken en de nationale merken als bedoeld in artikel 8, lid 2, sub a, van verordening nr. 40/94, die worden ingeroepen in het kader van een oppositie- of een nietigheidsprocedure. Overeenkomstig artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 en regel 22 en regel 40, lid 6, van verordening nr. 2868/95 hoeft het bewijs van het gebruik van die merken slechts te worden geleverd wanneer de aanvrager of de houder van het gemeenschapsmerk daarom verzoekt. Volgens regel 22, lid 1, en regel 40, lid 6, van verordening nr. 2868/95 moet het BHIM in dat geval de opposant of degene die nietigverklaring vordert, verzoeken om binnen een bepaalde termijn het bewijs van het gebruik te leveren.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 oktober 2008 – Adobe / BHIM (FLEX)

(Zaak T‑158/06)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FLEX – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 45, 47-48, 56-57)

Voorwerp

Beroep strekkende tot vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 april 2006 (zaak R 1430/2005‑2) inzake de inschrijving van gemeenschapsmerk FLEX nr. 3 795 011

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Adobe Systems Inc. Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk FLEX voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42 – aanvraag nr. 3795011 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Artikel 17 van verordening nr. 1227/2000 is onder meer gewijzigd bij verordening (EG) nr. 315/2003 van de Commissie van 19 februari 2003 (PB L 46, blz. 9), en bij verordening (EG) nr. 1203/2003 van de Commissie van 4 juli 2003 (PB L 168, blz. 9). Zo luidt het in de versie die voor het begrotingsjaar 2006 gold:

„1. Voor elke lidstaat worden de voor een begrotingsjaar gedeclareerde werkelijke uitgaven slechts gefinancierd tot de overeenkomstig artikel 16, lid 1, [sub] a en b, meegedeelde bedragen, voor zover deze in totaal de financiële toewijzing aan de lidstaat zoals bedoeld in artikel 14, lid 1, van verordening […] nr. 1493/1999, niet overschrijden.

[…]

3. Aanvragen van de lidstaten overeenkomstig artikel 16, lid 1, [sub] c, worden in aanmerking genomen naar rato van het bedrag dat beschikbaar blijft nadat alle overeenkomstig artikel 16, lid 1, [sub] a, gemelde bedragen en de overeenkomstig artikel 16, lid 1, [sub] b, gedeclareerde bedragen voor alle lidstaten zijn afgetrokken van het totaal van de financiële toewijzingen aan de lidstaten zoals bedoeld in artikel 14 van verordening […] nr. 1493/1999. De Commissie deelt de lidstaten zo spoedig mogelijk na 30 juni mee in hoeverre hun aanvragen ingewilligd kunnen worden.

4. Ongeacht het bepaalde in de leden 1 en 2, geldt het volgende: wanneer de overeenkomstig artikel 16, lid 1, [sub] a, gemelde totale oppervlakte kleiner is dan het aantal hectares dat aangeven is in de in artikel 14, lid 1, van verordening […] nr. 1493/1999 bedoelde financiële toewijzing aan de lidstaat voor het betrokken begrotingsjaar, dan worden de voor dat begrotingsjaar gedeclareerde uitgaven slechts gefinancierd tot een maximum dat berekend wordt door de aangegeven totale oppervlakte te vermenigvuldigen met de gemiddelde steun per hectare die resulteert uit de verhouding tussen het aan de lidstaat op grond van artikel 14, lid 1, van verordening […] nr. 1493/1999 toegekende bedrag en het geplande aantal hectares.

Dit bedrag mag in geen geval hoger zijn dan de overeenkomstig artikel 16, lid 1, [sub] a, gedeclareerde uitgaven.

Voor de toepassing van dit lid geldt voor de gemelde totale oppervlakte een tolerantie van 5 % ten opzichte van die welke is vermeld in de financiële toewijzing voor het betrokken begrotingsjaar.

De bedragen die krachtens het bepaalde in dit lid niet worden gefinancierd, zijn niet beschikbaar voor de toepassing van het bepaalde in lid 3.

[…]

8. Verwijzingen naar een begrotingsjaar gelden als verwijzingen naar betalingen die de lidstaten van 16 oktober tot en met 15 oktober van het daaropvolgende jaar daadwerkelijk hebben verricht.

[…]”
68

In het onderhavige geval is er inderdaad een verschil tussen de Duitse taalversie en de andere taalversies van punt 6.2 van de richtsnoeren. De eerste alinea van dit punt bepaalt in alle taalversies dat de financiële afsluiting van de programma’s moet geschieden op basis van de geldende versie van het financieringsplan en dat dit plan over het algemeen is verdeeld in drie niveaus. Alle taalversies noemen als eerste, respectievelijk derde niveau het „programma” en de „maatregelen”. Voor het middelste niveau noemt de Duitse taalversie echter enkel het „subprogramma” (Unterprogramm), terwijl in de andere taalversies sprake is van „subprogramma/prioritaire doelstelling” („delprogram/prioriteret” in het Deens, „sub-programme/priority axis” in het Engels, „subprograma/eje prioritario” in het Spaans, „alaohjelma/toimintalinja” in het Fins, „sous-programme/axe prioritaire” in het Frans, „subprogramma/prioritaire doelstelling” in het Nederlands, „subprograma/eixo prioritário” in het Portugees en „underprogram/prioriterat område” in het Zweeds). Wat de andere bepalingen van punt 6.2 van de richtsnoeren betreft, is er geen verschil tussen de taalversies, aangezien in de tweede, de derde en de vierde alinea van dat punt 6.2 in alle taalversies uitsluitend de term „subprogramma” wordt gebruikt.
Artikel 78 van verordening nr. 40/94 bepaalt:

„Herstel in de vorige toestand

1. Indien de aanvrager of de houder van een gemeenschapsmerk of iedere partij in een procedure voor het Bureau, ondanks het betrachten van alle in de gegeven omstandigheden noodzakelijke zorgvuldigheid, niet in staat is geweest tegenover het Bureau een termijn in acht te nemen, wordt hij op zijn verzoek in zijn rechten hersteld indien de verhindering ingevolge deze verordening rechtstreeks het verlies van een recht of een rechtsmiddel tot gevolg heeft.

2. Het verzoek moet schriftelijk worden ingediend binnen twee maanden nadat de verhindering is geëindigd. De nog niet verrichte handeling moet alsnog binnen die termijn geschieden. […]

3. Het verzoek moet met redenen omkleed zijn en de feiten en argumenten bevatten waarop het gegrond is. Het verzoek wordt pas geacht te zijn ingediend nadat de taks voor herstel in de vorige toestand betaald is.

[…]”
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 22 mei 2008 – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/BHIM (RadioCom)

(Zaak T‑254/06)

[„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RadioCom – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”]

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 40, 45, 48, 51, 54)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 juli 2006 (zaak R 1266/2005-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk RadioCom als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsführungs-GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk RadioCom voor diensten van de klassen 35, 38 en 41 – aanvraag nr. 3986023 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 21 november 2007 – Wesergold Getränkeindustrie / BHIM – Lidl Stiftung (VITAL FIT)

(Zaak T‑111/06)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld VITAL FIT – Ouder nationaal woordmerk VITAFIT – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 – Recht om te worden gehoord – Motiveringsplicht”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 39, 42, 45-47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 februari 2006 (zaak R 3/2005 2) inzake een oppositieprocedure tussen Lidl Stiftung & Co. KG en Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk VITAL FIT voor waren van klasse 32 – aanvraag nr. 1457951 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Lidl Stiftung & Co. KG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal woordmerk VITAFIT voor waren van klasse 32 – aanvraag nr. 1050163 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
2)

Japan Tobacco, Inc. wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
4.

Gemeenschappelijke handelspolitiek — Bescherming tegen dumpingpraktijken — Opleggen van variabel recht — Berekening op basis van minimuminvoerprijs — Vaststelling van deze prijs aan hand van minimuminvoerprijs zonder dumping, rekening houdend met productiekost in betrokken derde land — Omrekening in euro van in nationale munteenheid uitgedrukte productiekost — Gebruik van gemiddelde omrekeningskoers gedurende periode die gelet op productiecyclus van betrokken product niet adequaat is — Onwettigheid (Verordeningen van de Raad nrs. 384/96, art. 2, lid 5, en 9, lid 4, 85/2006, art. 1, lid 5, en 1225/2009, art. 2, lid 5, en 9, lid 4) (cf. punten 75, 79-82)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Mededinging – Administratieve procedure – Eerbiediging van rechten van verdediging – Toegang tot dossier – Omvang – Ontbreken van mededeling van bezwarend document – Gevolgen die verschillen naar belang van document voor op Commissie rustende bewijslast (cf. punten 30‑32)

2. Mededinging – Mededingingsregelingen – Bewijs – Mate van nauwkeurigheid verlangd van door Commissie in aanmerking genomen bewijselementen (Art. 81, lid 1, EG) (cf. punt 47‑49)

3. Mededinging – Mededingingsregelingen – Overeenkomsten tussen ondernemingen – Bewijs – Verklaring van in geding betrokken onderneming die wordt betwist door andere aan zelfde mededingingsregeling deelnemende ondernemingen – Bewijswaarde – Beoordeling (Art. 81, lid 1, EG) (cf. punt 50)

4. Mededinging – Administratieve procedure – Beschikking van Commissie waarbij inbreuk wordt vastgesteld – Bewijs van inbreuk en duur daarvan ten laste van Commissie – Omvang van bewijslast (Art. 81, lid 1, EG) (cf. punt 51)

5. Mededinging – Mededingingsregelingen – Deelname van onderneming aan mededinging verstorende initiatieven – Toereikendheid van stilzwijgende goedkeuring zonder publiek distantiëring om onderneming aansprakelijk te achten (Art. 81, lid 1, EG) (cf. punten 86‑88)

6. Mededinging – Geldboeten – Bedrag – Vaststelling – Criteria – Zwaarte van inbreuk – Verzachtende omstandigheden – Onderneming die louter passieve rol vervulde of slechts meeloopster was – Beoordelingscriteria (Mededeling 98/C 9/03 van de Commissie) (cf. punten 98‑99)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2006) 4180 def. van de Commissie van 20 september 2006 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F‑1/38.121 – Fittingen) en, subsidiair, verzoek om verlaging van de bij die beschikking aan verzoeksters opgelegde geldboeten

Dictum

Dictum

1) Artikel 1 van beschikking C(2006) 4180 def. van de Commissie van 20 september 2006 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F‑1/38.121 – Fittingen) wordt nietig verklaard voor zover daarin de periode van 30 juli 1996 tot en met 31 juli 1997 in aanmerking wordt genomen voor de deelneming van Kaimer GmbH & Co. Holding KG en van Sanha Kaimer GmbH & Co. KG en de periode van 1 januari 1998 tot en met 14 juli 1999 voor de deelneming van Sanha Italia Srl.

2) Het bedrag van de aan Kaimer opgelegde geldboete wordt bepaald op 7,15 miljoen EUR, waarvan 7,15 miljoen EUR hoofdelijk met Sanha Kaimer en 6,325 miljoen EUR hoofdelijk met Sanha Italia.

3) Het beroep wordt verworpen voor het overige.

4) Kaimer, Sanha Kaimer en Sanha Italia zullen hun eigen kosten en 50 % van de kosten van de Europese Commissie dragen.

5) De Commissie zal 50 % van haar eigen kosten dragen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 december 2008 — Torres/BHIM — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

(Zaak T-259/06)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MANSO DE VELASCO — Ouder nationaal woordmerk VELASCO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 27, 73)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 29 juni 2006 (zaak R 865/2005-1) inzake een oppositieprocedure tussen Navisa Industrial Vinícola Española, SA en Miguel Torres, SA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Miguel Torres, SA Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk MANSO DE VELASCO voor waren van klasse 33 — aanvraag nr. 2261527 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Navisa Industrial Vinícola Española, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaans woordmerk VELASCO voor waren van klasse 33 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de aanvraag Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Miguel Torres, SA wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 december 2008 — Torres/BHIM — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

(Zaak T-259/06)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MANSO DE VELASCO — Ouder nationaal woordmerk VELASCO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 27, 73)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 29 juni 2006 (zaak R 865/2005-1) inzake een oppositieprocedure tussen Navisa Industrial Vinícola Española, SA en Miguel Torres, SA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Miguel Torres, SA Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk MANSO DE VELASCO voor waren van klasse 33 — aanvraag nr. 2261527 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Navisa Industrial Vinícola Española, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaans woordmerk VELASCO voor waren van klasse 33 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de aanvraag Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
1)

Premium SA wordt veroordeeld de Commissie het bedrag van 57605,74 EUR te betalen, als hoofdsom, te vermeerderen met vertragingsrente: — tegen een rentevoet van 3,36 % per jaar voor de periode van 1 oktober tot 31 december 1998; — tegen een rentevoet van 3,47 % per jaar voor de periode van 1 januari tot 31 december 1999; — tegen een rentevoet van 2,74 % per jaar voor de periode van 1 januari tot 31 december 2000; — tegen een rentevoet van 4,26 % per jaar voor de periode van 1 januari 2001 tot 31 december 2002; — tegen een rentevoet van 3,29 % per jaar voor de periode van 1 januari tot 31 december 2003; — tegen een rentevoet van 2,27 % per jaar voor de periode van 1 januari tot 31 december 2004; — tegen een rentevoet van 2,05 % per jaar voor de periode van 1 januari tot 31 december 2005; — tegen een rentevoet van 2,11 % per jaar voor de periode van 1 januari 2006 en de datum van het onderhavige arrest; — tegen de rentevoet die krachtens de Franse wet van toepassing is voor de periode tussen de datum van het onderhavige arrest en die van de volledige betaling van de hoofdsom.