NL
Jur isprudentie
ECLI:EU:F:2010 :9 1ARREST VAN H ET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
(Eerste kamer)
23 februari 2010
Zaak F-7/09
Marie-Hélène Faria
tegen
Bureau voor harmonisatie binnen de i nterne markt (merken, teke ningen en modellen) (BHIM)
„Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Beoordelingsjaar 
2006 /2007 — Verzoek om nietigverklaring van beoordelingsrapport — Kennelijk on juiste 
beoordeling — Vergoeding van immateriële schade”
Betreft: Beroep, ingesteld kra chtens artikel 236 E G en ar tikel 152 EA, waarmee F aria i n wezen, 
enerzijds, de nietigverklaring vordert van haar b eoordelingsrapport over de pe riode van 
1 oktober 2006 t ot en me t 30 september 2007 e n, anderzijds, veroordeling van het BHIM 
tot betaling van ee n bedrag van 100 000  EUR t er vergoeding van de immateriële schade 
die zij stelt te hebben geleden.
Beslissing:Verzoeksters beoordelingsrapport van, dat het BHIM o ver de pe riode van 1 oktober 2006 
tot en me t 30 september 2007 h eeft opgesteld, wordt nietig ve rklaard . Het beroep w ordt 
voor het overige ve rworpen. Het BHIM z al naast zijn eigen ko sten dri e vierde van de 
kosten van Faria dra gen. Faria z al een vierde van haar e igen ko sten dra gen.
Samenvatting
1. Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
2. Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Kennelijk onjuiste beoordeling
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
3. Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Aan twee v erschillende p osten bestede 
arbeidstijd
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
4. Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Beoordeling van prestaties van ambtenaar
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
5. Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Voorwerp van algemene beoordeling
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
2 ECLI:EU:F:2010 :9SAMENVATTING—ZAAKF-7/09
FARIA/BHIM
6. Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Kennelijk onjuiste beoordeling
(Ambtenarenstatuut, art. 43)
7. Ambtenaren — Beroep — Beroep tot schadevergoeding — Nietigverklaring van bestreden onwettig 
besluit — Passende vergoeding van immateriële schade
(Ambtenarenstatuut, art. 91)
1. Het staat niet aan het Gerecht voor ambtenarenzaken om zijn oo rdeel in de plaats te stellen van da t 
van d egenen di e h et w erk v an d e b eoordeelde m oeten b eoordelen, aa ngezien d e 
gemee nschapsinstellingen bij de beoordeling van het werk van hun ambtenaren imme rs over ee n 
ruime b eoordelingsbevoegdheid beschikken. Zo is, behalve in geval van feitelijke on juistheid, kennelijk 
onjuiste beoordeling of misbruik van bevoegdheid, het Gerecht n iet bevoegd om d e gegrondheid te 
controleren van de door de ad ministratie in ee n beoordelingsrapport uitgebrachte beoordeling van de 
beroepsbekwaamheid van ee n ambtenaar, wanneer deze beoordeling gecompliceerde waard eoordelen 
omvat die naar h un aard n iet voor objectieve ve rifiëring in aa nmerking ko men.
(cf. punt 44)
Referentie:
Hof: 1 juni 1983 , Seton/Commissie, 36/81, 37/81 e n 218/81, Jurispr. blz. 1789 , punt 23
Gerecht van ee rste aanleg: 24 januari 1991 , Latham/Commissie, T-63/89, Jurispr. blz. II-19, punt 19; 26 oktober 1994 , 
Marcato/Commissie, T-18/93, JurAmbt. blz. I-A-215 e n II-681, punt 45; 20 mei 2003 , Pflugradt/ECB, T-179/02, 
JurAmbt. blz. I-A-149 e n II-733, punt 46; 25 oktober 2005 , Cwik/Commissie, T-96/04, JurAmbt. blz. I-A-343 
en II-1523 , punt 41; 13 juli 2006 , Andrieu/Commissie, T-285/04, JurAmbt. blz. I-A-2-161 e n II-A-2-775, punt 99
2. Om aa n te tonen da t bij het opstellen van zijn beoordelingsrapport een ke nnelijke b eoordelingsfout 
is gemaakt, ka n ee n ambtenaar b ij het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, 
tekeningen en modellen) zich baseren op ee n ve rgelijking tussen de ve rschillende ve rsies van di t 
rapport, indien d eze zijn a fgewerkt, da t w il zeggen a fgetekend d oor de beoordelaar e n d e 
beoordelingsautoriteit, en indien zij deel uitmaken van de eigenlijke p rocedure van het opstellen van 
het beoordelingsrapport waarin is voorzien door de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 43 v an 
het Statuut, vastgesteld door het Bureau en die wordt gevolgd wanneer de betrokkene het niet eens is 
met de inhoud van de verschillende versies van het beoordelingsrapport.
(cf. punt 45)
Referentie:
Gerecht voor ambtenarenzaken: 6 maart 2008 , Skareby/Commissie, F-46/06, JurAmbt. blz. I-A-1-69 e n II-A-1-337, 
punt 95, en de aangehaalde rechtspraak
3. Een beoordelingsrapport dat aangeeft dat een ambtenaar o ver de gehele referentieperiode de helft 
van zijn werktijd aa n de ene post en de andere helft aan ee n andere post heeft besteed, en waarin 
derhalve h et werk van de betrokkene op di e basis is beoordeeld, terwijl uit de optelling van de 
verschillende pe rcentages arbeidstijd pe r post blijkt da t die ambtenaar i ets minder dan twee d erde van 
zijn tijd aa n de eerste post en iets mee r da n ee n derde aan de tweede post heeft besteed, bevat een 
materiële onn auwkeurigheid.
(cf. punten 48 e n 49)
4. De invloed van de werkdruk, zeker wanneer deze abnormaal hoog is, op de prestaties of het gedrag 
in de dienst van ambtenaren, vormt een van de factoren waaraa n de instellingen bij de beoordeling van 
de prestaties van hun pe rsoneel niet voorbij kunnen gaan.
ECLI:EU:F:2010 :9 3SAMENVATTING—ZAAKF-7/09
FARIA/BHIM
Hoewel de beoordelaars bij de uitoefening van de aa n hen toegekende beoordelingsbevoegdheid vrij 
zijn om te bepalen op welke w ijze zij rekening houden me t een abnormaal hoge werkdruk, en om, in 
voorkomend geval, te besluiten om h un beoordelingscriteria n iet te wijzigen, kunnen zij eve nwel een 
dergelijke w erkdruk niet geheel onvermeld laten, aangezien uit de in het beoordelingsrapport vervatte 
beoordelingen — z ij het beknopt — m oet blijken da t de opstellers ervan hiermee r ekening hebben 
gehouden.
Tot de diverse beperkingen en m oeilijkheden waarmee d e beoordelaars rekening moeten houden bij 
het beoordelen van het niveau van de prestaties of het gedrag in de dienst van ee n ambtenaar b ehoren 
die welke s amenhangen me t het gebrek aa n pe rsoneel en de voor de betrokken ambtenaren daar uit 
voortvloeiende overbelasting.
De cumulatie van twee p osten vormt voor een ambtenaar pe r definitie ee n duidelijke o verbelasting, 
waarnaar ee n beoordelingsrapport derhalve di ent te verwijzen.
(cf. punten 52 e n 53)
Referentie:
Gerecht van ee rste aa nleg: 31 januari 2007 , Aldershoff/Commissie, T-236/05, JurAmbt. blz. I-A-2-13 e n II-A-2-75, 
punt 85
5. De algemene beoordeling dient de analytische beoordelingen binnen ee nzelfde beoordelingsrapport 
te weerspiegelen.
Toestaan da t aanzienlijke ve rbeteringen van analytische beoordelingen niet leiden tot een wijziging van 
algemene beoordelingen, die tijdens bevorderingsrondes in het bijzonder in aa nmerking w orden 
genomen, zou indruisen tegen het vereiste van samenhang tussen deze twee types beoordelingen.
(cf. punten 55 e n 57)
Referentie:
Gerecht v an ee rste aa nleg: 7 maart 2007 , Sequeira W andschneider/Commissie, T-110/04, JurAmbt. blz. I-A-2-73 
en II-A-2-533, punt 110, en de aangehaalde rechtspraak
6. Een beoordelingsrapport dat een materiële on juistheid bevat inzake d e arbeidstijd die de betrokken 
ambtenaar h eeft besteed aa n elk van de in da t rapport beoordeelde posten, dat geen enkele verwijzing 
bevat naar d e werkdruk van de ambtenaar e n da t niet coherent is ten opzichte van ee rdere versies van 
dat rapport, gaat mank aan ee n ke nnelijke b eoordelingsfout.
(cf. punt 58)
7. De nietigverklaring van ee n door een ambtenaar b etwiste handeling van de ad ministratie ka n op 
zichzelf een passend en, in beginsel, toereikend herstel vormen van alle immateriële schade die ee n 
ambtenaar o f functionaris kan hebben geleden, behalve w anneer de on rechtmatige handeling van de 
administratie een beoordeling bevat van de beroepsbekwaamheid of het gedrag van de ambtenaar di e 
hem ka n schaden.
(cf. punt 64)
Referentie:
Gerecht van ee rste aanleg: 12 december 2000 , Dejaiffe/BHIM, T-223/99, JurAmbt. blz. I-A-277 e n II-1267 , punt 91, 
en de aangehaalde rechtspraak