ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Uit de artikelen 2, sub e, 9, lid 1, en 17, leden 2 en 3, van beschikking 2001/431 betreffende een financiële bijdrage van de Gemeenschap in bepaalde uitgaven van de lidstaten voor de tenuitvoerlegging van de in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid geldende controle-, inspectie- en toezichtregelingen, blijkt dat de Unie enkel financieel bijdraagt aan de aanschaf van schepen die daadwerkelijk worden gebruikt voor de controle van en het toezicht op de visserij indien de uitgaven zijn gedaan met inachtneming van de voorwaarden in deze beschikking en de richtlijnen betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten, waaronder richtlijn 93/36 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen. Daaruit vloeit voort dat volgens beschikking 2001/431, inzonderheid artikel 17, lid 2, de cofinanciering door de Unie veronderstelt dat deze richtlijnen ratione materiae van toepassing zijn.

Het vereiste dat de voorwaarden van de richtlijnen betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten worden nageleefd, heeft namelijk in de eerste plaats de volledige transparantie en controleerbaarheid van mede door de Unie gefinancierde aankopen tot doel. Bovendien valt cofinanciering van oorlogsvaartuigen door de Unie in beginsel niet onder het gemeenschappelijk visserijbeleid. Derhalve kan een lidstaat overeenkomstig beschikking 2001/431 niet enerzijds verzoeken om een financiële bijdrage van de Unie voor de aanschaf van schepen die geheel of gedeeltelijk zijn bedoeld voor de controle van en het toezicht op de visserij, waarvoor overeenkomstig die beschikking de voorschriften voor het plaatsen van overheidsopdrachten moeten worden nageleefd, en anderzijds besluiten dezelfde voorschriften met een beroep op artikel 296, lid 1, sub b, EG, niet toe te passen omdat de aangeschafte uitrusting militair is. Artikel 296, lid 1, sub b, EG staat er echter niet aan in de weg dat de lidstaten die voornemens zijn militaire uitrusting aan te schaffen die binnen de werkingssfeer van deze bepaling valt, niettemin besluiten zich te onderwerpen aan de gemeenschappelijke procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten en aldus aanspraak kunnen maken op de financiële bijdrage die in beschikking 2001/431 in het vooruitzicht is gesteld.

(cf. punten 38-40, 42, 45)
Uit artikel 7, lid 1, van verordening nr. 4064/89 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen blijkt dat deze bepaling wordt geschonden indien een concentratie van communautaire dimensie tot stand is gekomen voordat deze is aangemeld of met de gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard, waarbij de aanmelding als zodanig niet beslissend is om de totstandkoming van de concentratie te kunnen vaststellen en evenmin voldoende is om hieraan een einde te maken.

Het onderscheid tussen twee verschillende verjaringstermijnen in verordening nr. 2988/74 inzake de verjaring van het recht van vervolging en van tenuitvoerlegging op het gebied van het vervoers- en het mededingingsrecht van de Europese Economische Gemeenschap heeft ook te maken met de aard van de inbreuk, aangezien artikel 1, lid 1, sub a, van deze verordening voorziet in een korte termijn van drie jaar bij inbreuken op de voorschriften betreffende verzoeken of aanmeldingen van ondernemingen of ondernemersverenigingen, het inwinnen van inlichtingen of het verrichten van verificaties, en artikel 1, lid 1, sub b, van die verordening in een langere termijn van vijf jaar bij de overige inbreuken. De eerste categorie inbreuken bedoeld in sub a betreft duidelijk inbreuken van formele of procedurele aard. De voortijdige totstandbrenging van een concentratie in strijd met artikel 7, lid 1, van verordening nr. 4064/89 is echter een inbreuk die niet als puur formeel of procedureel kan worden gekwalificeerd, omdat deze inbreuk de mededingingsvoorwaarden aanzienlijk kan wijzigen. Ook al zou het om een bevoegdheidskwestie gaan, dit is toch een andere inbreuk dan die bedoeld in artikel 1, lid 1, sub a, van verordening nr. 2988/74.

(cf. punten 205-207)
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 2 februari 2012 — skytron energy/BHIM (arraybox)

(Zaak T-321/09)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk arraybox — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b en c) (cf. punten 20-22, 36)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 juni 2009 (zaak R 1680/2008-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk arraybox als gemeenschapsmerk

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Skytron energy GmbH & Co KG wordt in de kosten verwezen.

Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 2 februari 2012 — skytron energy/BHIM (arraybox)

(Zaak T-321/09)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk arraybox — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b en c) (cf. punten 20-22, 36)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 juni 2009 (zaak R 1680/2008-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk arraybox als gemeenschapsmerk

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Relatieve weigeringsgronden

—

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

—

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 40‑42, 117‑118, 127, 131‑135)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Europese Unie – Instellingen – Recht van toegang van publiek tot documenten – Verordening nr. 1049/2001 – Uitzonderingen op recht van toegang tot documenten – Bescherming van persoonlijke levenssfeer en integriteit van individu – Omvang – Verplichting tot beoordeling in overeenstemming met Uniewetgeving inzake bescherming van persoonsgegevens – Volledige toepassing van bepalingen van verordening nr. 45/2001 op elke aanvraag tot toegang tot documenten met persoonsgegevens (Verordeningen nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, en nr. 1049/2001, art. 4, lid 1, sub b) (cf. punten 21‑26, 38‑40)

2. Harmonisatie van wetgevingen – Bescherming van natuurlijke personen in verband met verwerking van persoonsgegevens – Verwerking van deze gegevens door instellingen en organen van Unie – Verzoek tot toegang tot documenten met namen van leden van Parlement die bij aanvullende pensioenregeling zijn aangesloten – Persoonsgegevens – Verzoek tot toegang tot deze documenten op grond van verordening nr. 149/2001 – Verplichting tot bewijs van noodzaak van doorgifte van deze gegevens (Verordeningen nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, sub a, 5, sub b, en 8, sub b, en nr. 1049/2001, art. 4, lid 1, sub b) (cf. punten 27‑30)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking A (2008)22050 van het Europees Parlement van 17 december 2008 waarbij verzoeker toegang is geweigerd tot bepaalde documenten betreffende de aansluiting van bepaalde leden van het Europees Parlement bij de aanvullende pensioenregeling

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Gert-Jan Dennekamp draagt zijn eigen kosten alsmede die van het Europees Parlement.

3) Het Koninkrijk Denemarken, de Finse Republiek en de Europese toezichthouder voor gegevensbescherming (ETGB) zullen hun eigen kosten dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit tot afwijzing van offerte in aanbestedingsprocedure voor overheidsopdracht voor dienstverlening – Beoordeling aan hand van gegevens waarover verzoeker beschikte ten tijde van instelling van beroep Geen mededeling van relatieve voordelen van gekozen offerte – Ontoereikende motivering (Art. 253 EG; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 3) (cf. punten 24‑29, 36‑43)

2. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Nietigverklaring, wegens ontoereikende motivering, van besluit van Raad waarbij in aanbestedingsprocedure voor overheidsopdracht voor diensten offerte wordt afgewezen – Reële onrechtmatigheid en reëel causaal verband afhankelijk van onderzoek van middelen die moeten zijn gericht tegen besluit dat in plaats komst van nietig verklaard besluit – Verzoek om schadevergoeding voorbarig (Art. 288, tweede alinea, EG) (cf. punten 45‑53)

Onderwerp

Voorwerp

Enerzijds verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Raad van 1 december 2008 tot afwijzing van de offerte die de groep van ondernemingen Alfastar-Siemens, bestaande uit Alfastar Benelux en Siemens IT Solutions and Services SA, had ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure UCA-218 07 voor technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad (PB 2008/S 91 122796), en tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, en anderzijds vordering tot schadevergoeding

Dictum

Dictum

1) Het besluit van de Raad van 1 december 2008 tot afwijzing van de offerte die een groep van ondernemingen, bestaande uit Alfastar Benelux en Siemens IT Solutions and Services SA, had ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure UCA-218 07 voor technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad, en tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver wordt nietig verklaard.

2) De schadevordering wordt afgewezen.

3) De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Procedurevoorschriften – Motivering van beslissingen – Artikel 73, eerste zin, van verordening nr. 40/94 – Strekking gelijk aan die van artikel 253 EG (Art. 253 EG; verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 73, eerste volzin) (cf. punt 34)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 96, 98)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 februari 2009 (zaak R 1471/2007‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Dr. Robert Winzer Pharma GmbH en Alcon Inc.

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Dr. Robert Winzer Pharma GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van Alcon Inc.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk

–

Beoordeling van verwarringsgevaar

–

Bepaling van relevant publiek (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 37‑39)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 juni 2009 (zaak R 1385/2008‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Acotel SpA en ancotel GmbH

Gegevens betreffende de zaak

>lt>8

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 juni 2009 (zaak R 1385/2008‑1) wordt vernietigd.

2) Het BHIM zal zijn eigen kosten alsook die van ancotel GmbH dragen.

3) Acotel SpA zal haar eigen kosten dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 33‑34, 57, 66‑67)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 24 september 2009 (zaak R 1006/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen ATB Norte, SL en Bricocenter Italia Srl

Gegevens betreffende de zaak

>lt>6

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 24 september 2009 (zaak R 1006/2008‑4) wordt vernietigd, voor zover daarbij het beroep van Bricocenter Italia Srl bij de kamer van beroep werd toegewezen met betrekking tot „reclame”, „beheer van commerciële zaken” en „zakelijke administratie” waarop de gemeenschapsmerkaanvraag betrekking heeft.

2) Het beroep wordt verworpen voor het overige.

3) ATB Norte, SL, Bricocenter Italia en het BHIM zullen elk hun eigen kosten van de procedure voor het Gerecht dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 56) (cf. punten 27, 52, 60)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 maart 2009 (zaak R 886/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Textiles CMG, SA en United States Polo Association

Gegevens betreffende de zaak

>lt>5

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) United States Polo Association wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Afstand, verval en nietigheid

–

Relatieve nietigheidsgronden

–

Bestaan van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b, en 52, lid 1, sub a) (cf. punten 30, 60‑62)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 maart 2009 (zaak R 531/2008‑2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Miguel Bellido, SA en Olymp Bezner GmbH & Co. KG

Gegevens betreffende de zaak

>lt>4

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Olymp Bezner GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

2. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij gemeenschapsrechter – Bevoegdheid van Gerecht – Herziening van beslissing van Bureau – Beoordeling op basis van aan kamer van beroep verleende bevoegdheden

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 64, lid 1)

Samenvatting

1. Voor de gemiddelde Franse consument bestaat geen gevaar voor verwarring, in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk, tussen het woordteken ANN TAYLOR LOFT, waarvoor de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor lederwaren en kledingartikelen, behorende tot respectievelijk de klassen 18 en 25 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en het woordmerk LOFT, dat in Frankrijk eerder voor dezelfde waren is ingeschreven.

Hoewel het om dezelfde waren gaat zal het doelpubliek, dat eraan gewend is dat eenzelfde confectieonderneming van haar hoofdmerk afgeleide submerken gebruikt, gelet op de geringe overeenstemming tussen de betrokken tekens geen verband tussen de tekens ANN TAYLOR LOFT en LOFT leggen, aangezien het oudere merk niet het bestanddeel „ann taylor” bevat, welk bestanddeel in het aangevraagde merk het meest onderscheidende bestanddeel is.

(cf. punten 22, 48)

2. Aangezien de kamer van beroep krachtens artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk zelf de bevoegdheden kan uitoefenen van de instantie die de bij haar bestreden beslissing heeft genomen, kan het Gerecht in het kader van zijn herzieningsbevoegdheid de bevoegdheden uitoefenen van de lagere instanties van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) tegen wier beslissingen beroep bij de kamer van beroep kan worden ingesteld. Zo kan het Gerecht in deze context een beslissing nemen die de onderzoeker, de oppositieafdeling of de nietigheidsafdeling had kunnen nemen. Het Gerecht kan evenwel geen beslissingen nemen die deze instanties niet kunnen nemen. Om die reden kan het Gerecht een merk niet inschrijven, aangezien deze inschrijving noch tot de bevoegdheid van de onderzoeker, noch tot die van de oppositieafdeling behoort.

(cf. punt 52)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 21, 23-32)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 september 2009 (zaak R 1470/2008‑4), inzake een oppositieprocedure tussen Harry Wind en Sanyang Industry Co., Ltd.

Gegevens betreffende de zaak

>lt>16

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Harry Wind wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Weging van punten van overeenstemming of van verschil van tekens – Inaanmerkingneming van intrinsieke kenmerken van tekens of van verkoopmodaliteiten van waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 35)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 58)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 12 februari 2009 (zaak R 657/2008‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Perry Ellis International Group Holdings, Ltd en Vidieffe Srl

Gegevens betreffende de zaak

>lt>1

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 12 februari 2009 (zaak R 657/2008‑1) wordt vernietigd voor zover daarbij is vernietigd de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie voor „uit leder en kunstleder vervaardigde producten (voor zover niet begrepen in andere klassen); reiskoffers en koffers; paraplu’s, parasols, wandelstokken” van klasse 18 en voor alle waren van klasse 25.

2) Het beroep wordt verworpen voor het overige.

3) Het BHIM zal zijn eigen kosten alsmede die van Vidieffe Srl dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 21, 38)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 november 2008 (zaak R 858/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Aktieselskabet af 21. november 2001 en Rahmi Özdemir

Gegevens betreffende de zaak

>lt>3

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Rahmi Özdemir wordt verwezen in de kosten.
158

In casu weerspiegelt een groot deel van de na het overleg met de Duitse autoriteiten nog steeds vastgestelde onregelmatigheden, zoals de onjuiste boeking van ondernemingen die geen mkb’s zijn of de niet-subsidiabiliteit van gedeclareerde uitgaven in verband met huurovereenkomsten, een systemische tekortkoming in het beheer, de controle of de audit met betrekking tot maatregel 2.1 in de gehele programmeringsperiode 1994-1999. Het is zeer waarschijnlijk dat deze tekortkoming in een reeks soortgelijke gevallen voorkomt. De Commissie heeft dus terecht de extrapolatiemethode toegepast, vooral gezien het belang dat wordt gehecht aan de goede werking van de nationale administratie, wier verantwoordelijkheid het is te zorgen voor de regelmatige uitvoering van de door de Fondsen gefinancierde projecten (zie punten 37 en 39 hierboven) en die voorts, zoals herhaaldelijk in herinnering is gebracht in het kader van verordening nr. 4253/88, wordt geacht in partnerschap met de Commissie te handelen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 13 september 2011 – Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM – Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Zaak T‑523/08)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk AGATHA RUIZ DE LA PRADA – Oudere nationale beeldmerken en ouder gemeenschapsbeeldmerk die bloem in zwart-wit weergeven – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 31, 49, 62)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 17 september 2008 (zaak R 1522/2007‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Mary Quant Cosmetics Japan Ltd en Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.