Samenvatting (ambtenarenzaken)

Samenvatting (ambtenarenzaken) Samenvatting Ambtenaren – Rechten en verplichtingen – Vrijheid van meningsuiting – Bekendmaking van feiten die het bestaan van een onwettige activiteit of een ernstig verzuim doen vermoeden – Bescherming van de ambtenaar die dergelijke feiten bekend heeft gemaakt – Omvang (Ambtenarenstatuut, art. 22 bis, lid 3) Artikel 22 bis, lid 3, van het Statuut bepaalt dat de ambtenaar die op grond van lid 1 van dat artikel melding heeft gemaakt van feiten die het bestaan doen vermoeden van een eventuele onwettige activiteit of van een gedraging die blijk kan geven van een ernstig verzuim van de verplichtingen van de ambtenaren van de Unie, van de kant van de instelling geen nadelige gevolgen ondervindt, op voorwaarde dat hij te goeder trouw heeft gehandeld. Onregelmatigheden die hebben plaatsgevonden tijdens een administratieve procedure kunnen een nadelig gevolg in de zin van dat artikel opleveren, ook al is die procedure zonder gevolg afgesloten en heeft zij dus niet tot een bezwarend besluit geleid. Los van de uitkomst van de administratieve procedure kan immers niet van meet af aan worden uitgesloten dat de concrete omstandigheden van dat onderzoek, met name excessieve, misplaatste of hinderlijke gedragingen, die de ambtenaar heeft ondergaan tegen wie de procedure was ingeleid, op zich een nadelig gevolg voor de betrokken ambtenaar kunnen hebben. Artikel 22 bis, lid 3, van het Statuut beoogt de aanbrenger dus niet alleen tegen de instelling van een ongerechtvaardigd onderzoek te beschermen, maar eveneens tegen elke materiële of immateriële schade tijdens een onderzoek, ook al is de instelling van dat onderzoek gerechtvaardigd. Aan deze vaststelling kan geen afbreuk worden gedaan door het feit dat aan een administratieve procedure geen verzoek om bijstand van een ambtenaar is voorafgegaan. Het is echter niet zo dat elke onregelmatigheid die tijdens een administratief onderzoek heeft plaatsgevonden noodzakelijkerwijs een nadelig gevolg in de zin van dat artikel vormt. Die beoordeling, die feiten verlangt die een bepaalde ernst hebben, hangt af van de omstandigheden van elke zaak. (cf. punten 30, 33, 34 en 64)

ARREST VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen)

12 december 2014

AN

tegen

Europese Commissie

„Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Psychisch geweld — Artikel 22 bis, lid 3, van het Statuut — Verzuim om een uitspraak te doen — Verkeerde opvatting van de feitelijke elementen”

Betreft:

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 11 juli 2013, AN/Commissie (F‑111/10, JurAmbt., EU:F:2013:114), en strekkende tot vernietiging van dat arrest.

Beslissing:

Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer), AN/Commissie (F‑111/10, JurAmbt., EU:F:2013:114), wordt vernietigd, voor zover daarbij geen uitspraak is gedaan over het middel ontleend aan de onregelmatigheid van het onderzoek met referentie CMS 07/041. De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. Het door AN bij het Gerecht voor ambtenarenzaken ingestelde beroep in zaak F‑111/10 wordt verworpen. AN zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de helft van de kosten die de Europese Commissie in de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken en in deze procedure heeft gemaakt. De Commissie zal de helft van haar eigen kosten dragen die zij in de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken en in deze procedure heeft gemaakt.

Samenvatting

Ambtenaren – Rechten en verplichtingen – Vrijheid van meningsuiting – Bekendmaking van feiten die het bestaan van een onwettige activiteit of een ernstig verzuim doen vermoeden – Bescherming van de ambtenaar die dergelijke feiten bekend heeft gemaakt – Omvang

(Ambtenarenstatuut, art. 22 bis, lid 3)

Artikel 22 bis, lid 3, van het Statuut bepaalt dat de ambtenaar die op grond van lid 1 van dat artikel melding heeft gemaakt van feiten die het bestaan doen vermoeden van een eventuele onwettige activiteit of van een gedraging die blijk kan geven van een ernstig verzuim van de verplichtingen van de ambtenaren van de Unie, van de kant van de instelling geen nadelige gevolgen ondervindt, op voorwaarde dat hij te goeder trouw heeft gehandeld. Onregelmatigheden die hebben plaatsgevonden tijdens een administratieve procedure kunnen een nadelig gevolg in de zin van dat artikel opleveren, ook al is die procedure zonder gevolg afgesloten en heeft zij dus niet tot een bezwarend besluit geleid. Los van de uitkomst van de administratieve procedure kan immers niet van meet af aan worden uitgesloten dat de concrete omstandigheden van dat onderzoek, met name excessieve, misplaatste of hinderlijke gedragingen, die de ambtenaar heeft ondergaan tegen wie de procedure was ingeleid, op zich een nadelig gevolg voor de betrokken ambtenaar kunnen hebben. Artikel 22 bis, lid 3, van het Statuut beoogt de aanbrenger dus niet alleen tegen de instelling van een ongerechtvaardigd onderzoek te beschermen, maar eveneens tegen elke materiële of immateriële schade tijdens een onderzoek, ook al is de instelling van dat onderzoek gerechtvaardigd. Aan deze vaststelling kan geen afbreuk worden gedaan door het feit dat aan een administratieve procedure geen verzoek om bijstand van een ambtenaar is voorafgegaan.

Het is echter niet zo dat elke onregelmatigheid die tijdens een administratief onderzoek heeft plaatsgevonden noodzakelijkerwijs een nadelig gevolg in de zin van dat artikel vormt. Die beoordeling, die feiten verlangt die een bepaalde ernst hebben, hangt af van de omstandigheden van elke zaak.

(cf. punten 30, 33, 34 en 64)