Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Procedure – Beroepstermijnen – Verval van recht – Toeval of overmacht – Begrip

(Statuut van het Hof van Justitie, art. 45, tweede alinea)

2. Procedure – Motivering van arresten – Omvang

3. Procedure – Beroepstermijnen – Verval van recht – Verschoonbare dwaling – Begrip

4. Procedure – Beroepstermijnen – Beroep ingesteld per telefax – Termijn voor neerlegging van ondertekend origineel

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 43, lid 6)

5. Procedure – Inleidend verzoekschrift – Herstel – Voorwaarden

(Statuut van het Hof van Justitie, art. 21; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 6)

Samenvatting

1. Van de gemeenschapsregelingen inzake de procestermijnen kan slechts in hoogst uitzonderlijke gevallen van toeval of overmacht in de zin van artikel 45, tweede alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie worden afgeweken, aangezien een strikte toepassing van deze regels vereist is ter wille van de rechtszekerheid en de noodzaak om elke discriminatie of willekeurige behandeling bij de rechtsbedeling te vermijden.

De begrippen overmacht en toeval bevatten een objectief element, dat betrekking heeft op abnormale omstandigheden die niet de marktdeelnemers betreffen, en een subjectief element dat betrekking heeft op de verplichting voor de betrokkene om zich tegen de gevolgen van de abnormale gebeurtenis te beschermen door passende maatregelen te treffen zonder buitensporige offers te brengen. In het bijzonder moet de marktdeelnemer het verloop van de ingeleide procedure nauwkeurig in de gaten houden en met name de nodige zorgvuldigheid aan de dag leggen om de gestelde termijnen in acht te nemen. Het is niet de taak van het Gerecht, het gebrek aan zorgvuldigheid van een verzoeker goed te maken.

(cf. punten 16‑17, 23)

2. De op het Gerecht rustende verplichting om zijn beslissingen te motiveren houdt niet in, dat het elk argument van de verzoeker gedetailleerd moet beantwoorden, met name wanneer het argument onvoldoende duidelijk en nauwkeurig is en niet wordt gestaafd door omstandig bewijs.

(cf. punten 20, 34)

3. Het feit dat een justitiabele er volledig kennis van heeft dat een beslissing definitief is, en op de hoogte is van de krachtens artikel 230 EG toepasselijke beroepstermijn, sluit op zichzelf niet uit dat hij een verschoonbare dwaling kan aanvoeren ter rechtvaardiging van de overschrijding van de beroepstermijn. Een dergelijke dwaling kan zich met name voordoen wanneer de betrokken instelling zich aldus heeft gedragen dat dit gedrag, op zich of in beslissende mate, bij een burger te goeder trouw die alle zorgvuldigheid aan de dag legt die van een marktdeelnemer met normale kennis van zaken mag worden verwacht, tot een begrijpelijk misverstand heeft geleid.

(cf. punt 29)

4. De bewoordingen zelf van artikel 43, lid 6, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht laten het Gerecht geen enkele beoordelingsvrijheid bij de toepassing van deze bepaling. Aan de mogelijkheid voor een verzoeker om zich voor de berekening van de procestermijnen te beroepen op de datum waarop de griffie van het Gerecht een telefax heeft ontvangen, is de voorwaarde gekoppeld dat het ondertekende origineel van het processtuk waarvan op die manier een kopie is toegestuurd, uiterlijk tien dagen later ter griffie binnenkomt. Wanneer de telefax meer dan tien dagen vóór het verstrijken van de termijn voor de instelling van een beroep bij het Gerecht wordt ontvangen, heeft artikel 43, lid 6, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht niet tot gevolg dat deze termijn wordt verlengd.

In die omstandigheden kan een lidstaat zich niet op schending van het evenredigheidsbeginsel beroepen, aangezien de niet-ontvankelijkheid van het beroep te wijten is aan het gebrek aan zorgvuldigheid van deze lidstaat om het ondertekende origineel van het verzoekschrift binnen de beroepstermijn ter griffie van het Gerecht te doen toekomen, en niet aan de wijze waarop het Gerecht artikel 43, lid 6, van zijn Reglement voor de procesvoering heeft toegepast, welke bepaling in dit Reglement het gebruik van de moderne communicatietechnieken heeft geregeld en waarvan in casu één van de toepassingsvoorwaarden niet was vervuld.

(cf. punten 38‑40)

5. Ook al beschikt een verzoeker volgens artikel 44, lid 6, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht over de mogelijkheid om een verzuim in het verzoekschrift te herstellen, onder meer door ontbrekende bijlagen over te leggen, is dit herstel slechts mogelijk voor zover, overeenkomstig artikel 21 van het Statuut van het Hof, dat van toepassing is op de procedure voor het Gerecht, is voldaan aan de essentiële voorwaarde voor aanhangigmaking bij het Gerecht, te weten de neerlegging van het verzoekschrift. Het verzoekschrift is immers het processtuk waarmee het geding wordt ingeleid en waarin partijen het voorwerp van het geschil moeten omschrijven, terwijl de bijlagen slechts een bewijs‑ en hulpfunctie hebben. In die omstandigheden kan de neerlegging van bijlagen niet worden geacht gelijk te staan met een gedeeltelijke neerlegging van het verzoekschrift.

(cf. punt 41)