Ofschoon het verzoekschrift op specifieke punten kan worden onderbouwd en aangevuld door verwijzingen naar uittreksels uit bijgevoegde stukken, dienen bijlagen slechts als bewijsstuk van een aangevoerd middel en kunnen zij niet dienen ter ontwikkeling van een middel dat in het verzoekschrift summier is uiteengezet door grieven of argumenten aan te voeren die daarin niet zijn opgenomen.

Slechts wanneer het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag een tijdelijk functionaris of arbeidscontractant zonder inachtneming van de opzegtermijn wegens een ernstig verzuim van zijn verplichtingen wil ontslaan, moet het overeenkomstig artikel 49, lid 1, van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden de tuchtprocedure inleiden zoals voorzien in bijlage IX bij het Ambtenarenstatuut en van overeenkomstige toepassing op tijdelijk functionarissen en arbeidscontractanten.

Gelet op de ruime beoordelingsbevoegdheid waarover het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag beschikt, is dat gezag bij een fout die een rechtvaardiging voor het ontslag van een tijdelijk functionaris kan opleveren niet verplicht om een tuchtprocedure tegen die functionaris in te leiden, in plaats van gebruik te maken van de mogelijkheid, voorzien in artikel 47, onder b), van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden, om de overeenkomst eenzijdig te beëindigen.

Op grond van artikel 41, lid 2, onder a), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie heeft eenieder het recht om te worden gehoord voordat jegens hem een voor hem nadelige individuele maatregel wordt genomen. Bovendien moet het recht om te worden gehoord ook in acht worden genomen wanneer de toepasselijke regelgeving niet uitdrukkelijk in een dergelijk vormvereiste voorziet.

Daar een besluit om de overeenkomst voor bepaalde tijd van een arbeidscontractant met eerbiediging van de opzegtermijn op basis van artikel 47, onder b), ii), van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden te beëindigen, een individuele en voor de betrokken functionaris nadelige maatregel is, heeft hij het recht om te worden gehoord voordat een dergelijk besluit wordt genomen, zelfs al voorziet dat artikel niet specifiek in dat recht.

Er is sprake van een schending van het recht om te worden gehoord wanneer de belanghebbende niet de mogelijkheid heeft gehad om opmerkingen in te dienen over de gevolgen die het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag wil verbinden aan zijn gedrag en met name over het feit dat het van plan is om zijn overeenkomst voortijdig te beëindigen.

Wil een schending van het recht om te worden gehoord tot de nietigverklaring van het besluit tot beëindiging van de overeenkomst kunnen leiden, dan moet de procedure bij ontbreken van die onregelmatigheid tot een ander resultaat hebben kunnen leiden.

Het besluit om een overeenkomst van een arbeidscontractant voortijdig te beëindigen vormt, hoe gerechtvaardigd het ook kan zijn, een zeer ernstige handeling zowel voor de instelling of het betrokken agentschap, die/dat hem had geselecteerd en aangeworven, normaliter na afloop van een selectieprocedure die in hoge mate competitief van aard is, en meer nog voor de functionaris, die plotseling zonder werk is en wiens loopbaan negatief kan worden beïnvloed gedurende talrijke jaren. Afgezien van het feit dat het om een fundamenteel recht van de betrokken functionaris gaat, valt de uitoefening, door die functionaris, van het recht om naar behoren zijn standpunt uiteen te zetten over het voorgenomen ontslagbesluit onder de verantwoordelijkheid van het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag, welke verantwoordelijkheid het nauwgezet dient te nemen. Het staat niet aan de Unierechter om zich uit te spreken over de eventuele mogelijkheid van andere oplossingen die in een concreet geval denkbaar zouden zijn geweest. In elk geval komt de aanname dat het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag, zelfs na de betrokkene te hebben gehoord, eenzelfde besluit zou hebben genomen, neer op een uitholling van het fundamentele recht om te worden gehoord dat is neergelegd in artikel 41, lid 2, onder a), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aangezien de inhoud van dat recht impliceert dat de betrokkene de mogelijkheid heeft om het betrokken besluitvormingsproces te beïnvloeden.

(cf. punten 108‑110, 122‑124 en 129)

Hof: arresten Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Raad, C‑141/08 P, EU:C:2009:598, punt 83, en Kamino International Logistics en Datema Hellmann Worldwide Logistics, C‑129/13 en C‑130/13, EU:C:2014:2041, punten 39 en 79

Gerecht voor ambtenarenzaken: arresten CH/Parlement, F‑129/12, EU:F:2013:203, punten 34 en 38; Tzikas/ESB, F‑120/13, EU:F:2014:197, punt 46, en Wahlström/Frontex, F‑117/13, EU:F:2014:215, punten 28 en 33 en aldaar aangehaalde rechtspraak