ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 maart 2008 – Sebirán/BHIM – El Coto de Rioja (Coto D’Arcis)

(Zaak T‑332/04)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Coto D’Arcis – Oudere gemeenschapswoordmerken EL COTO en COTO DE IMAZ – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Geen afbreuk aan reputatie – Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar van verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 45, 53)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 15 juni 2004 (zaak R 550/2003–2) inzake een oppositieprocedure tussen El Coto de Rioja, SA en Sebirán, SL

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Sebirán, SL Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Coto D’Arcis voor waren van de klassen 32 en 33 – aanvraag nr. 1558113 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: El Coto de Rioja, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: gemeenschapswoordmerken EL COTO (nr. 339408) en COTO DE IMAZ (nr. 339333) voor waren van de klassen 29, 32 en 33; internationaal merk nr. 442377, en Spaanse merken nrs. 877219, 907966, 907967, 907985, 907989, 907993, 907994, 907995, 983888, 1290986, 1614514, 1758975 en 2172691. Beslissing van de oppositieafdeling: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling, weigering van inschrijving van het merk voor waren van de klassen 32 en 33





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) De vordering van El Coto de Rioja, SA tot gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 15 juni 2004 (zaak R 550/2003–2) wordt afgewezen.

3) Sebirán, SL wordt verwezen in haar eigen kosten, in de kosten van het BHIM en in de helft van de kosten van El Coto de Rioja.
87

Verzoekster voert aan dat het discriminerend is nagenoeg de volledige geldboete aan haar op te leggen. De Compagnie maritime du Congo (hierna: „CMDC”), voorheen de Compagnie maritime zaïroise (hierna: „CMZ”), die op grond van het goederenverdelingssysteem bedoeld in artikel 3, sub e, van verordening nr. 4056/86, het meest geprofiteerd heeft van de misbruiken op grond van haar overwegende aandeel in de pool van ontvangsten, had namelijk ook een geldboete moeten krijgen opgelegd. Het in de bestreden beschikking genoemde feit dat de voorzitter en de secretaris-generaal van Cewal deel uitmaakten van de directie van verzoekster en dat het secretariaat-generaal van Cewal in hetzelfde gebouw was gevestigd als dat van verzoekster, en de daarin genoemde praktijken die de suprematie van verzoekster zouden hebben gevestigd, zijn voorts geen afdoende motivering. Cewal was namelijk een lichaam dat onderscheiden was van haar leden, en al haar besluiten werden unaniem of met een tweederdemeerderheid van haar leden genomen. Evenmin is de motivering inzake de door verzoekster verkregen zeggenschap over Dafra-Lines en de Deutsche Afrika Linien-Woermann Linie afdoende. De verwervingsdata vallen namelijk niet in de periode waarin de beweerde misbruiken zouden zijn gepleegd. Wat de verkoop of overdracht van rechten van CMZ aan verzoekster of Cewal betreft, ging het slechts om overeenkomsten van korte duur tussen verzoekster en CMZ, gedurende welke periode CMZ haar rol als scheepvaartmaatschappij volledig kon blijven vervullen. CMZ heeft in 1993 opnieuw gebruikgemaakt van haar eigen schepen. Deze praktijk heeft voorts na beëindiging van de vermeende misbruiken plaatsgehad. Tijdens de periode waarin de misbruiken zijn gepleegd, heeft CMZ een regelmatige lijndienst onderhouden. Ten slotte was CMDC het enige nog actieve lid van Cewal op de route Europa-Zaïre (inmiddels de Republiek Congo). Voorts is de benadering van de Commissie volgens welke verzoekster binnen Cewal de meeste verantwoordelijkheden had en haar gedragingen een bijzonder significante invloed hadden op de markt, in strijd met de praktijk van de Commissie en de theorie van de collectieve machtspositie. Ten slotte bevond CMDC zich ten tijde van de vaststelling van de bestreden beschikking niet meer in de moeilijke financiële situatie die aanleiding was geweest voor de Commissie haar in beschikking 93/82 geen geldboete op te leggen, terwijl verzoekster dergelijke problemen wel had.
Bij brief van 6 oktober 1998 heeft Maritz de brief van 15 september 1998 beantwoord. Hij verklaarde daarin het volgende:

„Dank voor uw belangstelling voor het werken met Windows. Wij hebben enkele gemeenschappelijke klanten die onze producten gebruiken, en ik ben zeer verheugd dat u er belangstelling voor heeft om uw systeem open te stellen zodat het interopereert met Windows. Microsoft heeft altijd geloofd in het helpen van softwareontwikkelaars, [haar] concurrenten inbegrepen, bij de vervaardiging van de best mogelijke producten en compatibiliteit voor [haar] platform.

U realiseert zich misschien niet dat de informatie die u vraagt over op welke wijze kan worden geïnteropereerd met COM en de Active Directory-technologie, reeds is gepubliceerd en aan u en elke andere softwareontwikkelaar ter wereld ter beschikking staat door middel van het product ‚Microsoft Developer Network (MSDN) Universal’. MSDN bevat uitgebreide informatie over de diensten en de interfaces van het Windows-platform en is een geweldige informatiebron voor ontwikkelaars die wensen te schrijven voor of te interopereren met Windows. [Sun] houdt momenteel zelf 32 actieve licenties voor het ‚MSDN Universal’-abonnement. Voorts ga ik ervan uit dat u, zoals uw vennootschap in het verleden ook heeft gedaan, een groot aantal mensen zal sturen naar onze ‚Professional Developers’-conferentie in Denver van 11 tot en met 15 oktober 1998. Dat zal nog een plaats zijn waar u de technische informatie kunt krijgen die u zoekt om te kunnen werken met onze systeemtechnologie. Sommige van de 23 werknemers van [Sun] die vorig jaar de conferentie hebben bijgewoond, zouden in staat moeten zijn om u iets te zeggen over de kwaliteit en de diepgang van de informatie die tijdens deze ‚Professional Developers’-conferenties wordt besproken.

Het zal u verheugen te vernemen dat er reeds een referentie-implementatie van COM op Solaris bestaat. Deze implementatie van COM op Solaris is een volledig ondersteund digitaal product dat bij Microsoft beschikbaar is. De broncode van COM kan van andere bronnen, waaronder Software AG, in licentie worden genomen. […]

Wat Active Directory betreft, hebben wij geen plannen om [dat] naar Solaris te ‚porten’. Om te voldoen aan de wensen van onze gemeenschappelijke klanten bestaan er echter vele methoden met uiteenlopende niveaus van functionaliteit om met Active Directory te interopereren. U kunt bijvoorbeeld het standaardprotocol LDAP gebruiken om vanuit Solaris toegang te krijgen tot de Active Directory van Windows NT Server.

Mocht u, na [de „Professional Developers’-conferentie] te hebben bijgewoond en alle openbare informatie over MSDN te hebben gelezen, aanvullende ondersteuning nodig hebben, bevat onze ‚Developer Relations’-groep ‚Account Managers’ die ernaar streven hulp te bieden aan ontwikkelaars die aanvullende ondersteuning nodig hebben voor de platforms van Microsoft. Ik heb Marshall Goldberg, Lead Program Manager, verzocht om zich ter beschikking te stellen ingeval u daaraan behoefte heeft […].””
ARREST VAN HET GERECHT (Vierde kamer)

8 februari 2007

Zaak T‑318/04

Vladimir Boucek

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Ambtenaren – Algemeen vergelijkend onderzoek – Niet-toelating tot schriftelijk examen – Te late indiening van sollicitatieformulier”

Betreft: Beroep tot nietigverklaring van het besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/A/2/03 houdende weigering om verzoeker toe te laten tot het schriftelijk examen van dit vergelijkend onderzoek op grond van een te late indiening van zijn volledig sollicitatiedossier.

Beslissing: Het beroep wordt verworpen. Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

Samenvatting

1. Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Organisatie – Toelatingsvoorwaarden en modaliteiten

(Ambtenarenstatuut, bijlage III, art. 2 en 5)

2. Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Aankondiging van vergelijkend onderzoek

(Ambtenarenstatuut, bijlage III, art. 1, lid 1, sub h, en 2)

1. Het feit dat de sollicitanten in het kader van een vergelijkend onderzoek de resultaten van hun voorselectietests niet via e-mail meegedeeld krijgen en dat hun niet via die weg om vervollediging van hun sollicitatieformulier wordt verzocht, vormt geen onregelmatigheid die in strijd is met het beginsel van behoorlijk bestuur, wanneer de betrokkenen op toereikende wijze zijn geïnformeerd, zowel over het feit dat zij die resultaten en dat verzoek zouden ontvangen via hun persoonsdossier op de website van het Bureau voor personeelsselectie van de Europese Gemeenschappen (EPSO), dat zij regelmatig dienden te raadplegen, als over de periode waarin dat zou gebeuren.

In die context kan een aan de sollicitanten verleende termijn van drie weken om op de EPSO-website van de betrokken gegevens kennis te nemen en om hun sollicitatieformulier te vervolledigen en in te dienen, niet als een ontoereikende termijn worden beschouwd.

(cf. punten 42 en 46)

2. Artikel 1, lid 1, sub h, van bijlage III bij het Statuut, waarin het heet dat de aankondiging van een vergelijkend onderzoek de uiterste datum van ontvangst der sollicitaties moet vermelden, verlangt niet dat in die aankondiging termijnen worden gesteld voor de indiening van de sollicitatieformulieren en de bewijsstukken ter vervollediging van de sollicitaties voor zover het vergelijkende onderzoeken betreft waarbij de indiening van deze stukken en de controle van de toelatingsvoorwaarden pas na de voorselectiefase plaatsvinden. Die stukken dienen namelijk slechts ter vervollediging van de ten tijde van de inschrijving ingediende sollicitatie.

(cf. punten 59‑61)

Referentie: Gerecht 26 oktober 2004, Falcone/Commissie, T‑207/02, JurAmbt. blz. I‑A‑305 en II‑1393, punt 41
Nietigverklaring van beschikking C (2003) 3974 def. van de Commissie van 26 november 2003 betreffende de indicatieve verdeling per lidstaat van de vastleggingskredieten in het kader van de gemeenschapsinitiatieven voor de periode 1994-1999, alsmede van alle daarmee samenhangende en eerdere handelingen
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 14 december 2005 − Arysta Lifescience / BHIM – BASF (CARPOVIRUSINE)

(Zaak T‑169/04)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord CARPOVIRUSINE – Ouder nationaal woordmerk CARPO – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Woordmerken CARPOVIRUSINE en CARPO (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 71‑72)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 maart 2004 (zaak R 289/2003-1) inzake een oppositieprocedure tussen Calliope SAS en BASF AG

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Arysta Lifescience SAS Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „CARPOVIRUSINE” – aanvraag nr. 1 422 641 voor waren van klasse 5 (onder meer insecticiden) Houder van het oppositiemerk of ‑teken in de oppositieprocedure: BASF AG Oppositiemerk of ‑teken: nationaal en internationaal woordmerk „CARPO” voor waren van klasse 5 Beslissing van de oppositieafdeling: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

Het beroep wordt verworpen.
Het staat aan het Gerecht om in het kader van het toezicht op de rechtmatigheid van geldboeten die wegens inbreuk op de communautaire mededingingsregels worden opgelegd, na te gaan of de Commissie haar beoordelingsbevoegdheid heeft uitgeoefend volgens de methode die is uiteengezet in de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17, respectievelijk artikel 65, lid 5, van het EGKS-Verdrag worden opgelegd, en na te gaan of, indien de Commissie daarvan is afgeweken, dit gerechtvaardigd is en rechtens afdoende gemotiveerd.

De zelfbeperking van de beoordelingsbevoegdheid van de Commissie die volgt uit de vaststelling van de richtsnoeren is immers niet onverenigbaar met het behoud van een aanzienlijke beoordelingsmarge voor de Commissie. De richtsnoeren laten haar enige speelruimte om haar discretionaire bevoegdheid uit te oefenen overeenkomstig de bepalingen van verordening nr. 17, zoals die zijn uitgelegd door het Hof.

Op gebieden zoals de bepaling van het bedrag van een geldboete, waarvoor de Commissie over een beoordelingsmarge beschikt, bijvoorbeeld met betrekking tot het verhogingspercentage met het oog op de afschrikkende werking, betreft het rechtmatigheidtoezicht op deze beoordelingen bovendien enkel de vraag of er een kennelijke beoordelingsfout is gemaakt.

De beoordelingsmarge van de Commissie en de grenzen die zij daaraan heeft gesteld, kunnen overigens in beginsel geen afbreuk doen aan de uitoefening door de gemeenschapsrechter van zijn volledige rechtsmacht, op basis waarvan deze de door de Commissie opgelegde geldboete kan intrekken, verlagen of verhogen.

(cf. punten 29-33)
5)

In zaak T-223/05 wordt Camar verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Commissie.
Zaak T-358/04

Georg Neumann GmbH

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk in vorm van microfoonkop — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 12 september 2007 II - 3331

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b)

Een driedimensionaal merk in de vorm van een microfoonkop, dat wordt gekenmerkt door een metalen cirkelvormige ring, een metalen beugel die verticaal op de cirkelvormige ring staat, twee tegenover elkaar staande halve koppen van rasterwerk, die gaan van de cirkelvormige ring tot de beugel, en twee afplattingen van de halve koppen die tegenover elkaar naar de top van de bol convergeren in de vorm van hyperbolische gedeeltelijke ellipsen, waarvan de inschrijving wordt aangevraagd voor microfoons, met name studiomicrofoons, condensatormicrofoons, drukgradiëntmicrofoons en bijbehorende onderdelen van klasse 9 in de zin van de Overeenkomst van Nice, mist elk onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

Afgezien van de afplattingen van het rasterwerk wijst de aanvrager op geen enkel kenmerk van de als merk aangevraagde vorm dat afzonderlijk of in combinatie met andere kenmerken het relevante publiek — dat wordt gevormd door de beperkte groep van personen met bijzondere kennis op het gebied van microfoons — in staat stelt, zijn waren te onderscheiden van die van andere ondernemingen. Daaruit moet worden afgeleid dat de eventuele verschillen tussen de als merk aangevraagde vorm en de microfoons die worden gekenmerkt door afplattingen van het rasterwerk in de vorm van hyperbolische gedeeltelijke ellipsen, niet de aandacht van het relevante publiek trekken als aanduiding van de herkomst van de betrokken waren, aangezien genoegzaam is aangetoond dat het relevante publiek gewend is aan microfoonkoppen die dit kenmerk bezitten, en dus dat dit type microfoons deel uitmaakt van de norm of van wat op de betrokken markt gangbaar is.

Deze conclusie wordt niet op losse schroeven gezet door het feit dat het aandachtsniveau van het relevante publiek bij de keuze van de betrokken waren waarschijnlijk hoog is, gelet op de mate van overeenstemming van het aangevraagde merk met de andere vormen die op de markt zijn, noch door het feit dat de vorm van de microfoonkop die als merk is aangevraagd, geen enkele functie als zodanig vervult, of door de omstandigheid, gesteld dat zij bewezen zou zijn, dat concurrerende ondernemingen werden gedwongen af te zien van de productie en verkoop van waren met een vorm die vergelijkbaar is met de als merk aangevraagde vorm.

(cf. punten 49, 54-57, 61)
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 20 september 2007 — Imagination Technologies/BHIM (PURE DIGITAL)

(Zaak T-461/04)

„Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord PURE DIGITAL — Absolute weigeringsgronden — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar — Merken zonder onderscheidend vermogen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b en c) (cf. punten 36-37, 54)

Voorwerp

Verzoek tot vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 september 2004 (zaak R 108/2004-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woord PURE DIGITAL als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk Imagination Technologies Ltd Betrokken gemeenschapsmerk woordmerk PURE DIGITAL voor waren en diensten van de klassen 9 en 38 — aanvraag nr. 2396075 Beslissing van de onderzoeker weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 20 september 2007 — Imagination Technologies/BHIM (PURE DIGITAL)

(Zaak T-461/04)

„Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord PURE DIGITAL — Absolute weigeringsgronden — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar — Merken zonder onderscheidend vermogen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b en c) (cf. punten 36-37, 54)

Voorwerp

Verzoek tot vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 september 2004 (zaak R 108/2004-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woord PURE DIGITAL als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk Imagination Technologies Ltd Betrokken gemeenschapsmerk woordmerk PURE DIGITAL voor waren en diensten van de klassen 9 en 38 — aanvraag nr. 2396075 Beslissing van de onderzoeker weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Uit artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk volgt dat er slechts sprake kan zijn van verwarringsgevaar van twee gelijke of overeenstemmende merken binnen de perken van het specialiteitsbeginsel, dat wil zeggen wanneer de betrokken waren of diensten door het relevante publiek worden waargenomen als zijnde dezelfde of soortgelijke waren of diensten, ongeacht de mate waarin het oudere merk door zijn eventuele bekendheid bij het relevante publiek onderscheidend vermogen bezit.

Bij de beoordeling van de soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk moet rekening worden gehouden met alle relevante factoren die de verhouding tussen deze waren of diensten kenmerken. Dat zijn inzonderheid de aard, de bestemming en het gebruik ervan, maar ook het concurrerend dan wel complementair karakter ervan.

Parfumerieartikelen enerzijds en lederwaren van klasse 18 in de zin van de Overeenkomst van Nice en kledingstukken van klasse 25 in de zin van deze overeenkomst anderzijds kunnen in se niet worden beschouwd als soortgelijke waren. Parfumerieartikelen verschillen immers zowel naar aard als naar bestemming en gebruik duidelijk van lederwaren en kledingstukken. Bovendien kan op geen enkele basis worden aangenomen dat zij concurrerend dan wel functioneel complementair zijn.

Het valt niet uit te sluiten dat met name in de modesector en in de sector van de producten voor de verzorging van het uiterlijk, in de perceptie van het relevante publiek naast een functionele complementariteit een esthetische complementariteit tussen naar aard, bestemming en gebruik verschillende waren ontstaat.

Een dergelijke esthetische complementariteit, die moet bestaan in een echte esthetische noodzaak, in die zin dat de ene waar onontbeerlijk of belangrijk is voor het gebruik van de andere en dat de consumenten het gebruikelijk en normaal vinden om deze waren samen te gebruiken, volstaat echter niet om te concluderen dat deze waren soortgelijk zijn in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94. Daartoe is ook vereist dat de consumenten het normaal vinden dat deze waren onder hetzelfde merk op de markt worden gebracht, hetgeen normaliter veronderstelt dat in veel gevallen deze waren dezelfde fabrikant respectievelijk dezelfde distributeur hebben.

Op basis van de omstandigheid dat het publiek ermee vertrouwd is dat artikelen uit de modesector onder een parfummerk worden verkocht, kan niet worden vastgesteld dat er een esthetische complementariteit bestaat tussen parfumerieartikelen enerzijds en lederwaren en kledingstukken anderzijds in die zin dat de ene waar onontbeerlijk of belangrijk is voor het gebruik van de andere en dat de consumenten het gewoon en normaal vinden dat deze waren samen worden gebruikt.

(cf. punten 29, 31-32, 35-38)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 100)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 juli 2004 (zaak R 22/2004‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Ontex NV en Curon Medical, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

>lt>2

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Verzoekster wordt verwezen in de kosten.