Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsmerk - Beroepsprocedure - Beroep bij gemeenschapsrechter - Oppositieprocedure - Ontbreken van standpuntbepaling van Bureau - Niet-ontvankelijkheid van vordering - Onderzoek van beroep wegens verzoek tot verwerping geformuleerd door interveniënte

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 134, lid 4)

2. Gemeenschapsmerk - Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk - Relatieve weigeringsgronden - Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten - Gevaar van verwarring met ouder merk - Groot onderscheidend vermogen van ouder merk - Beoordelingscriteria

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1,sub b)

3. Gemeenschapsmerk - Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk - Relatieve weigeringsgronden - Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten - Gevaar van verwarring met ouder merk - Beeldmerk MYSTERY" en woordmerk Mixery"

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

1. Wanneer in het kader van een beroep bij de gemeenschapsrechter tegen een beslissing van een kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in een oppositieprocedure die de houder van een ouder merk krachtens de artikelen 42 en 43 van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk heeft ingesteld, het Bureau geen standpunt inneemt over verzoeksters aanspraken en evenmin over het lot van de bestreden beslissing door louter te concluderen dat het het Gerecht behage de uiteenzettingen van partijen te overwegen", is zijn vordering niet-ontvankelijk. Aangezien interveniënte concludeert tot verwerping van het beroep, dient het Gerecht evenwel overeenkomstig artikel 134, lid 4, van zijn Reglement voor de procesvoering het bij hem aanhangige geschil te behandelen.

( cf. punten 14-15 )

2. In het kader van het onderzoek van een oppositie die de houder van een ouder merk krachtens artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk heeft ingesteld, dient aan de hand van de eigenschappen die het merk van huis uit bezit, dan wel aan de hand van de bekendheid ervan te worden vastgesteld of dit merk een groot onderscheidend vermogen heeft. Dienaangaande zij opgemerkt dat de eigenschappen die een merk van huis uit bezit, niet voortvloeien uit het loutere feit dat het onderscheidend vermogen van het merk niet is afgenomen doordat het doet denken aan een beschrijvende term en dat het merk voldoende origineel is om zijn functie als merk te vervullen. Ook de loutere beweringen over de cult"-status van het merk of het enkele noemen van bepaalde reclamecampagnes voor het merk, zijn geen voldoende bewijs dat het merk een groot onderscheidend vermogen heeft op grond van zijn bekendheid.

( cf. punt 34 )

3. Voor het Duitse publiek bestaat er een fonetische overeenstemming tussen enerzijds het teken MYSTERY", dat bestaat uit een beeldmerk met in het bijzonder een gestileerde hoofdletter M" en waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is gevraagd voor alcoholvrije dranken, met uitzondering van alcoholvrij bier" van klasse 32 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en anderzijds het woordmerk Mixery", dat eerder in Duitsland werd ingeschreven voor bieren en dranken die bier bevatten" van dezelfde klasse.

Gelet op deze fonetische overeenstemming en de grote soortgelijkheid van de waren, bestaat er bij het relevante publiek gevaar van verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk. Aan deze conclusie wordt niet afgedaan door de visuele verschillen tussen de tekens.

Aangezien de betrokken waren ook mondeling worden besteld, doet de enkele fonetische overeenstemming tussen de betrokken tekens immers gevaar van verwarring ontstaan.

( cf. punt 48 )