Zaak C-115/11

Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o.

tegen

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

(verzoek van de Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie om een prejudiciële beslissing)

„Sociale zekerheid — Vaststelling van toepasselijke wetgeving — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 14, lid 2, sub b — Persoon die op grondgebied van twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen — Opeenvolgende arbeidsovereenkomsten — Werkgever die in lidstaat van normale verblijfplaats van werknemer is gevestigd — Werkzaamheden in loondienst die uitsluitend in andere lidstaten worden verricht”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 oktober 2012

Sociale zekerheid – Toepasselijke wetgeving – Artikel 14, lid 2, sub b, van verordening nr. 1408/71 – Persoon die in meerdere lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen – Begrip – Persoon die telkens slechts in één lidstaat pleegt te werken – Daarvan uitgesloten (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, art. 13, lid 2, sub a en f, en 14, lid 2) Sociale zekerheid – Persoon die in meerdere lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen – E 101-verklaring – Vaststelling van toepasselijke wetgeving – Verplichting voor bevoegd orgaan om zijn bevindingen te baseren op werkelijke situatie van werknemer (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, titel II)

Artikel 14, lid 2, sub b, van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1992/2006, moet aldus worden uitgelegd dat een persoon die in het kader van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten die het grondgebied van meerdere lidstaten als plaats van de werkzaamheden vermelden, feitelijk voor de duur van elke overeenkomst telkens slechts op het grondgebied van een van die staten werkt, niet onder het begrip „degene die op het grondgebied van twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen” in de zin van die bepaling kan vallen. Om onder artikel 14, lid 2, van verordening nr. 1408/71 te vallen, moet een werknemer moet immers werkzaamheden in loondienst „plegen” uit te oefenen op het grondgebied van twee of meer lidstaten. Wanneer de betrokken persoon werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen op het grondgebied van één lidstaat, kan hij dus niet binnen de werkingssfeer van dat artikel vallen. In dergelijke omstandigheden kan het in artikel 13, lid 2, sub a, van verordening nr. 1408/71 neergelegde beginsel toepassing vinden en in voorkomend geval, gedurende tijdvakken van onderbreking tussen arbeidsovereenkomsten, het beginsel dat voortvloeit uit diezelfde bepaling, sub f. (cf. punten 39, 40, 50, 52 en dictum) Het orgaan dat een E 101-verklaring afgeeft, dient de feiten die relevant zijn voor de toepassing van de regels betreffende de vaststelling van de geldende socialezekerheidsregeling, zoals neergelegd in titel II van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1992/2006, correct te beoordelen en dus in te staan voor de juistheid van de gegevens in die verklaring. Bij de beoordeling van de feiten voor de vaststelling van die wetgeving, kan het betrokken orgaan in voorkomend geval, behalve met de bewoordingen van de contractdocumenten, rekening houden met diverse factoren, zoals de wijze waarop de arbeidsovereenkomsten tussen de betrokken werkgever en werknemer voorheen in de praktijk werden uitgevoerd, de omstandigheden waarin deze overeenkomsten zijn gesloten en, meer algemeen, de kenmerken en uitvoeringswijzen van de door de betrokken onderneming verrichte werkzaamheden, voor zover die factoren licht kunnen werpen op de werkelijke aard van de werkzaamheden in kwestie. Wanneer uit andere relevante factoren dan contractdocumenten blijkt dat de situatie van een werknemer feitelijk afwijkt van de omschrijving ervan in die documenten, moet het betrokken orgaan zijn bevindingen, niettegenstaande de bewoordingen van de contractdocumenten, baseren op de werkelijke situatie van de werknemer en in voorkomend geval weigeren de E 101-verklaring af te geven of de verklaring intrekken, wanneer het bevoegde orgaan van de lidstaat waarin de werknemer zijn werk verricht, twijfels uit over de juistheid van de feiten die aan die verklaring ten grondslag liggen en/of over de inachtneming van de eisen van titel II van verordening nr. 1408/71. (cf. punten 42, 44-47)

Zaak C-115/11

Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o.

tegen

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

(verzoek van de Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie om een prejudiciële beslissing)

„Sociale zekerheid — Vaststelling van toepasselijke wetgeving — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 14, lid 2, sub b — Persoon die op grondgebied van twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen — Opeenvolgende arbeidsovereenkomsten — Werkgever die in lidstaat van normale verblijfplaats van werknemer is gevestigd — Werkzaamheden in loondienst die uitsluitend in andere lidstaten worden verricht”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 oktober 2012

Sociale zekerheid — Toepasselijke wetgeving — Artikel 14, lid 2, sub b, van verordening nr. 1408/71 — Persoon die in meerdere lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen — Begrip — Persoon die telkens slechts in één lidstaat pleegt te werken — Daarvan uitgesloten (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, art. 13, lid 2, sub a en f, en 14, lid 2) Sociale zekerheid — Persoon die in meerdere lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen — E 101-verklaring — Vaststelling van toepasselijke wetgeving — Verplichting voor bevoegd orgaan om zijn bevindingen te baseren op werkelijke situatie van werknemer (Verordening nr. 1408/71 van de Raad, titel II)