ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 19 januari 2012 — Xeda International en Pace International/Commissie

(Zaak T‑71/10)

„Gewasbeschermingsmiddelen — Werkzame stof difenylamine — Niet-opneming in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG — Intrekking van toelating van gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten — Beroep tot nietigverklaring — Procesbevoegdheid — Ontvankelijkheid — Evenredigheid — Artikel 6, lid 1, van richtlijn 91/414 — Rechten van verdediging — Artikel 3, lid 2, van verordening (EG) nr. 1095/2007”

1. Landbouw — Harmonisatie van wetgevingen — Op markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen — Richtlijn 91/414 — Procedure voor opneming van werkzame stoffen van die middelen in bijlage I bij deze richtlijn — Beoordelingsvrijheid van Commissie — Rechterlijke toetsing — Omvang (Richtlijn 91/414 van de Raad, bijlage I) (cf. punten 69‑71)

2. Landbouw — Harmonisatie van wetgevingen — Op markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen — Richtlijn 91/414 — Procedure voor opneming van werkzame stoffen van die middelen in bijlage I bij deze richtlijn — Blijvende wetenschappelijke onzekerheid over bestaan of omvang van risico’s voor menselijke gezondheid — Toepassing van voorzorgsbeginsel — Draagwijdte — Grenzen (Art. 174, lid 2, EG; richtlijn 91/414 van de Raad, art. 5, lid 1, sub b, en bijlage I) (cf. punten 74‑76)

3. Landbouw — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Wetenschappelijke risicobeoordeling — Vereiste in verband met hoog niveau van bescherming van gezondheid — Draagwijdte (Art. 152, lid 1, eerste alinea, EG) (cf. punten 77‑78)

4. Landbouw — Harmonisatie van wetgevingen — Op markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen — Richtlijn 91/414 — Beschikking van Commissie betreffende niet-opneming van werkzame stof in bijlage I bij deze richtlijn — Onvoldoende informatie om te besluiten dat geen risico’s bestaan — Schending van evenredigheidsbeginsel — Geen (Richtlijn 91/414 van de Raad, art. 5, lid 1, en bijlage I) (cf. punten 126‑128, 132, 137)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2009/859/EG van de Commissie van 30 november 2009 betreffende de niet opneming van difenylamine in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten (PB L 314, blz. 79)

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 31 januari 2012 — Cervecería Modelo/BHIM — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

(Zaak T‑205/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LA VICTORIA DE MEXICO — Ouder gemeenschapsbeeldmerk met woordelement ,victoria’ en ouder nationaal woordmerk VICTORIA — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 31‑32, 81‑82)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 maart 2010 (zaak R 322/2009‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Plataforma Continental, SL en Cervecería Modelo, SA de CV

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 22 november 2011 – LG Electronics/BHIM (DIRECT DRIVE)

(Zaak T‑561/10)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk DIRECT DRIVE – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter en ontbreken van onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 20, 24‑25)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 22 september 2010 (zaak R 1027/2010‑2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken DIRECT DRIVE als gemeenschapsmerk

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 6 oktober 2011 – medi/BHIM –Deutsche Medien Center (deutschemedi.de)

(Zaak T‑247/10)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk deutschemedi.de – Ouder gemeenschapswoordmerk World of medi, oudere nationale beeld- en woordmerken medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi en oudere handels- en firmanaam medi – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22, 38, 44, 49, 53)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 16 maart 2010 (zaak R 1366/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG en Deutsche Medi Präventions GmbH

Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 16 maart 2010 (zaak R 1366/2008‑4) wordt vernietigd.

2) Het BHIM wordt behalve in zijn eigen kosten in de kosten van medi GmbH & Co. KG verwezen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 15 juni 2011 – Graf-Syteco/BHIM – Teco Electric & Machinery (SYTECO)

(Zaak T‑229/10)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SYTECO – Oudere nationale en Benelux-beeldmerken TECO – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Tekens die niet overeenstemmen – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Gedeeltelijke weigering van inschrijving”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) ( cf. punten 24‑27, 41)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 18 februari 2010 (zaak R 230/2009‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Teco Electric & Machinery Co. Ltd en Graf-Syteco GmbH & Co. KG

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Graf-Syteco GmbH &Co. KG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk SYTECO voor waren en diensten van de klassen 9, 37 en 42 – aanvraag nr. 5061494 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Teco Electric &Machinery Co. Ltd Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: vier nationale beeldmerken die het woordelement TECO bevatten, voor waren van de klassen 7, 9 en 11 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
4.

Mededinging – Administratieve procedure – Besluit van de Commissie waarbij een inbreuk wordt vastgesteld – Wijze van bewijslevering – Bewijsstukken – Beoordeling van de bewijswaarde van een document – Criteria – Stuk dat rechtstreeks in verband met de feiten is opgesteld of door iemand die rechtstreeks getuige was van deze feiten – Grote bewijskracht (Art. 101 VWEU) (zie punt 63)
De verjaring waarin artikel 25 van verordening nr. 1/2003 voorziet, heeft echter niet tot gevolg dat een inbreuk verdwijnt, of dat de Commissie geen beschikking meer kan geven waarin de aansprakelijkheid voor die inbreuk wordt vastgesteld, maar heeft alleen tot gevolg dat degenen voor wie de verjaring is ingetreden, aan vervolging met het oog op de oplegging van een sanctie ontkomen. Bovendien blijkt uit een tekstuele, teleologische en contextuele uitlegging van artikel 25 van verordening nr. 1/2003 dat het voordeel van de in lid 1 daarvan bedoelde verjaring toekomt aan en kan worden ingeroepen door elke rechtspersoon afzonderlijk, wanneer hij door de Commissie wordt vervolgd. Zo heeft het feit alleen dat voor de dochterondernemingen van een moedermaatschappij de verjaringstermijn is verstreken, niet tot gevolg dat de aansprakelijkheid van die moedermaatschappij opnieuw ter discussie komt te staan en dat deze niet meer kan worden vervolgd.

De dochterondernemingen die rechtstreeks hebben deelgenomen aan de inbreuken op artikel 81, lid 1, EG, kunnen rechtmatig aanvoeren dat de verjaringstermijn van artikel 25, lid 1, onder b), van verordening nr. 1/2003 voor hen is verstreken wanneer de eerste handelingen van de Commissie ter instructie of vervolging van deze inbreuken in de zin van artikel 25, lid 3, van die verordening zijn gesteld nadat die termijn voor die dochterondernemingen was verstreken.

Door aan alle ondernemingen die aan de inbreuken op artikel 81 EG hebben deelgenomen, een vermindering van het bedrag van de opgelegde geldboeten toe te kennen wegens de overdreven lange duur van de administratieve procedure, behalve aan de ondernemingen die een beroep in rechte hebben ingesteld tegen een aantal besluiten die in het kader van de administratieve procedure jegens hen zijn genomen, heeft de Commissie zich in haar beschikking houdende vaststelling van inbreuken op de mededelingsregels en oplegging van geldboeten schuldig gemaakt aan een ongerechtvaardigde ongelijke behandeling.

Los van het antwoord op de vraag, of andere ondernemingen ervan zouden worden afgeschrikt hun rechten in rechte geldend te maken wanneer zij betrokken zijn bij een door de Commissie gevoerd onderzoek naar schending van de mededingingsregels, is het betoog van de Commissie, dat dit verschil in behandeling wordt gerechtvaardigd door een verschil in de objectief vergelijkbare situaties in die zin dat de betrokken ondernemingen, in tegenstelling tot de andere ondernemingen, een beroep in rechte hadden ingesteld, onverenigbaar met het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming.

(cf. punten 326, 328, 329)
4.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten — Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29, 33)
1.

Overheidsopdrachten van de Europese Unie — Aanbestedingsprocedure — Verplichting van aanbestedende dienst om inschrijver die ernstige beroepsfout heeft gemaakt, van procedure uit te sluiten — Inschrijver die zich beroept op ernstige beroepsfout die is gemaakt door moedermaatschappij van lid van consortium waaraan opdracht is gegund — Onderzoek door aanbestedende dienst van aangevoerde feiten en toerekenbaarheid van fout van moedermaatschappij aan haar dochteronderneming (Verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 93, lid 1, sub c) (cf. punten 41, 45, 46)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit tot afwijzing van offerte in aanbestedingsprocedure voor overheidsopdracht voor dienstverlening – Beoordeling aan de hand van gegevens waarover verzoeker beschikt ten tijde van instelling van beroep Schending – Geen (Art. 296 VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 3) (cf. punten 25-28, 37)

2. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onwettigheid/onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Cumulatieve voorwaarden – Ontbreken van een van voorwaarden – Verwerping van beroep in zijn geheel (Art. 340, tweede alinea, VWEU) (cf. punten 70-73)

Onderwerp

Voorwerp

Enerzijds, een verzoek tot nietigverklaring van de beslissing van het Publicatiebureau van de Europese Unie van 29 oktober 2009 om de offerte te verwerpen die verzoekster had ingediend voor perceel nr. 2, met het opschrift „elektronische publicatie gebaseerd op Microsoft SharePoint Server”, en, met name, om de opdrachten te gunnen aan de winnende inschrijvers, alsmede om twee opdrachten van perceel nr. 3, met het opschrift „elektronische publicatie gebaseerd op vrije bron platformen” te gunnen aan een onderneming die deel uitmaakt van twee verschillende consortia, in het kader van aanbestedingsprocedure AO 10224 betreffende de levering van elektronische publicaties (PB 2009/S 109-156511), en, anderzijds, een verzoek om schadevergoeding, ingediend op basis van de artikelen 268 VWEU en 340 VWEU

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.
2.

Europese Unie — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran — Bevriezing van tegoeden van personen, entiteiten of lichaam waarvan Raad heeft vastgesteld dat zij bij nucleaire proliferatie zijn betrokken — Verplichting om deze maatregel uit te breiden tot entiteiten die eigendom zijn of onder zeggenschap staan van dergelijke entiteit — Hoedanigheid van in eigendom zijnde of onder zeggenschap staande entiteit — Toepassing van relevante bepalingen van Unierecht — Geen beoordelingsbevoegdheid van Commissie — Beroep tot nietigverklaring van handelingen houdende maatregel tot bevriezing van fondsen — Noodzaak om niet-toepasselijkheid van relevante bepalingen van Unierecht aan te voeren via exceptie van onwettigheid (Art. 277 VWEU; verordeningen van de Raad nr. 423/2007, art. 7, lid 2, sub d, nr. 961/2010, art. 16, lid 2, en nr. 267/2012, art. 23, lid 2; besluit 2010/413 van de Raad, art. 20, lid 1, sub b) (cf. punten 50-54)
3.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder bekend merk — Uitbreiding van bescherming van ouder bekend merk tot niet-soortgelijke waren of diensten — Voorwaarden — Bekendheid van merk in lidstaat of Gemeenschap — Begrip (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 5) (cf. punten 33, 44)
9.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Soortgelijkheid van betrokken waren of diensten — Complementariteit van waren of diensten (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 73-77)
1.

Economische, sociale en territoriale samenhang — Structurele bijstandsverlening — Financiering door de Unie — In aanmerking komende uitgaven — Niet-recupereerbare belasting over toegevoegde waarde — Begrip te bepalen volgens voor elk fonds specifieke verordeningen en niet volgens nationaal recht — Begrip dat verwijst naar mogelijkheid van ontvanger van bijstand om deze belasting af te trekken (Verordeningen van de Raad nr. 1083/2006, art. 56, lid 4, en nr. 1084/2006, art. 3, sub e) (cf. punten 36-40, 50-55)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Absolute weigeringsgronden

—

Tekens die uitsluitend bestaan uit vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen

—

Begrip (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub e‑ii) (cf. punten 26‑28)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 1235/2008‑1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Pi‑Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S en Yoshida Metal Industry Co. Ltd

Dictum

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 1235/2008‑1) wordt vernietigd.

2) Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

3) Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S dragen hun eigen kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum

Trefwoorden Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 31, 39‑40) Onderwerp Voorwerp Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 988/2009‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Luigi Panzeri en Royal Trophy Srl Dictum Dictum 1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 988/2009‑1) wordt vernietigd. 2) Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 8 mei 2012 — Panzeri/BHIM — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

(Zaak T-348/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Royal Veste e premia lo sport — Ouder communautair en internationaal beeldmerk veste lo sport — Ouder niet-ingeschreven beeldmerk panzeri veste lo sport — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 31, 39-40)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 988/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Luigi Panzeri en Royal Trophy Srl

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 988/2009-1) wordt vernietigd.
Wanneer het toepasselijke nationale recht in dat verband erkent dat de rechtspersoonlijkheid van een vennootschap na vereffening kan blijven voortbestaan wanneer een derde een schuldvordering op de vennootschap opeist die haar oorsprong vindt in de activiteiten van de vennootschap, is een beroep dat strekt tot terugbetaling van die schuld ontvankelijk, ondanks dat bedoelde vennootschap uit het handels- en vennootschappenregister is geschrapt.

Een beroep dat krachtens artikel 272 VWEU op basis van een arbitragebeding tegen een vennootschap wordt ingesteld, is niet-ontvankelijk indien de verwerende vennootschap bij de instelling van dat beroep geen rechts- of procesbevoegdheid bezit. Het in dat verband toepasselijke recht is dat waarnaar de betrokken vennootschap is opgericht.

De opname in een overeenkomst van een arbitragebeding krachtens hetwelk de Unie een geschil tussen haar en een derde aan de Unierechter kan voorleggen, is niet in strijd met het vereiste van artikel 272 VWEU dat een dergelijk beding moet zijn vervat in een door of namens de Unie gesloten overeenkomst. Een derdenbeding kan immers worden beschouwd als een beding namens de Unie. Anderzijds moet dit vereiste van artikel 272 VWEU zo worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat de bevoegdheid van de Unierechter inzake contractuele geschillen tegen de wil van de Unie kan worden toegekend. Wanneer een arbitragebeding uitsluitend ten voordele van de Unie strekt, kan dit de Unie niet tegen haar wil worden tegengeworpen.

Aangezien een arbitragebeding daarnaast van contractuele aard is, verzet niets zich ertegen dat het bestaan van een dergelijk beding wordt onderzocht in het licht van de algemene beginselen van het overeenkomstenrecht, zoals die uit rechtsstelsels van de lidstaten voortvloeien. Ook als een van deze beginselen luidt dat een overeenkomst alleen de partijen daarbij bindt, staat dit beginsel er niet aan in de weg dat twee partijen via een derdenbeding een recht aan een derde toekennen. Uit de algemene beginselen van het overeenkomstenrecht volgt dienaangaande dat het bestaan van een derdenbeding het resultaat kan zijn van een expliciete overeenkomst tussen de stipulator en de promissor die beoogt een derde een recht toe te kennen. Het bestaan van een dergelijk derdenbeding kan ook worden afgeleid uit de doelstelling van de overeenkomst of uit de omstandigheden van het geval.

Bovendien kunnen de stipulator en de promissor van een derdenbeding onder bepaalde voorwaarden het beding waarbij het betrokken recht wordt toegekend, schrappen of wijzigen. Op grond van de algemene beginselen van het overeenkomstenrecht is dit echter niet langer mogelijk nadat de derdebegunstigde de promissor of de stipulator heeft medegedeeld dat hij in het genot van zijn recht wil komen.

(cf. punten 134, 135, 138, 144)
Trefwoorden



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

—

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

—

Relatieve weigeringsgronden

—

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

—

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 24, 50‑56)
Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk – Woordmerken HELLIM en HALLOUMI

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 29 maart 2012 —

Omya/BHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT)

(Zaak T-547/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CALCIMATT — Ouder gemeenschapswoordmerk CALCILAN — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Weigering van inschrijving”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26, 36)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 september 2010 (zaak R 1370/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH en Omya AG

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Omya AG wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 29 maart 2012 —

Omya/BHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT)

(Zaak T-547/10)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CALCIMATT — Ouder gemeenschapswoordmerk CALCILAN — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Weigering van inschrijving”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26, 36)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 september 2010 (zaak R 1370/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH en Omya AG

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.