Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Hogere voorziening - Middelen - Verkeerde beoordeling van feiten - Niet-ontvankelijkheid - Toetsing door Hof van beoordeling van bewijselementen - Uitgesloten, behoudens geval van verkeerde opvatting

(Art. 225 EG; Statuut-EG van het Hof van Justitie, art. 51)

2. Hogere voorziening - Middelen - Ontoereikende of tegenstrijdige motivering - Ontvankelijkheid

(art. 225 EG)

3. Ambtenaren - Beroep - Volledige rechtsmacht - Geschillen tussen Europese Investeringsbank en haar personeelsleden - Overeenkomstige toepassing van artikel 91, lid 1, van Statuut

(Ambtenarenstatuut, art. 91, lid 1; Personeelsreglement van de Europese Investeringsbank, art. 41)

Samenvatting

1. Blijkens artikel 225 EG en artikel 51 van het Statuut van het Hof van Justitie is de hogere voorziening beperkt tot rechtsvragen en is het Gerecht derhalve bij uitsluiting bevoegd om de feiten vast te stellen, behoudens het geval waarin de feitelijke onjuistheid van hetgeen het heeft vastgesteld, voortvloeit uit de hem overgelegde processtukken, en om die feiten te beoordelen. De beoordeling van de feiten levert - behoudens het geval van een onjuiste voorstelling van de aan het Gerecht overgelegde bewijselementen - geen rechtsvraag op die als zodanig vatbaar is voor toetsing door het Hof.

( cf. punt 44 )

2. Het Hof is overeenkomstig artikel 225 EG bevoegd om toezicht uit te oefenen op de wijze waarop het Gerecht de feiten juridisch heeft gekwalificeerd en daaraan rechtsgevolgen heeft verbonden. De vraag of de motivering van een arrest van het Gerecht tegenstrijdig of ontoereikend is, is een rechtsvraag, die als zodanig in het kader van een hogere voorziening kan worden gesteld.

( cf. punt 45 )

3. Artikel 41 van het Personeelsreglement van de Europese Investeringsbank, volgens hetwelk alle individuele geschillen tussen de Bank en de leden van haar personeel door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen worden beslist, onttrekt geschillen van geldelijke aard tussen de Bank en haar personeelsleden niet aan de bevoegdheid van het Hof, en dus evenmin aan die van het Gerecht, en stelt aan de uitoefening van deze bevoegdheid geen beperkingen die afhangen van de bijzondere aard van een geschil. De bijzondere aard van de regeling voor het personeel van de Bank sluit evenmin uit dat het Gerecht en het Hof volledige rechtsmacht hebben in geschillen van geldelijke aard tussen de Bank en haar personeelsleden.

Het Gerecht heeft bijgevolg terecht vastgesteld dat het op basis van overeenkomstige toepassing van de regel van artikel 91, lid 1, van het Ambtenarenstatuut volledige rechtsmacht heeft om over de geldelijke aspecten van een geschil tussen een personeelslid van de Europese Investeringsbank en de Bank te beslissen.

( cf. punten 92, 94-95 )

4. Aangezien de toekenning van de achterstallige bezoldiging gewoonlijk het gevolg is van de vaststelling van de onwettigheid van een ontslagbesluit, ook in het kader van een contractuele regeling, heeft het Gerecht de contractuele aard van de regeling voor het personeel van de Europese Investeringsbank niet miskend wanneer het bij de nietigverklaring van een besluit van de Bank houdende ontslag van één van haar personeelsleden, de Bank heeft veroordeeld tot betaling aan de betrokkene van de bezoldiging die deze sedert zijn ontslag had moeten ontvangen.

( cf. punt 96 )