Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Kort geding – Voorlopige maatregelen – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – „Fumus boni juris” – Cumulatieve voorwaarden – Afweging van alle betrokken belangen

(Art. 243 EG; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2)

2. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Opschorting van tenuitvoerlegging van besluit inzake overheidsopdrachten

(Art. 242 EG)

3. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Opschorting van tenuitvoerlegging van besluit inzake overheidsopdrachten

(Art. 242 EG)

4. Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Opschorting van tenuitvoerlegging van besluit inzake overheidsopdrachten

(Art. 242 EG)

Samenvatting

1. Volgens artikel 104, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering moeten verzoeken om voorlopige maatregelen een duidelijke omschrijving bevatten van het voorwerp van het geschil en van de omstandigheden waaruit het spoedeisend karakter van het verzoek blijkt, alsmede de middelen, feitelijk en rechtens, op grond waarvan de voorlopige maatregel waartoe wordt geconcludeerd, aanvankelijk gerechtvaardigd voorkomt (fumus boni juris). Deze voorwaarden zijn cumulatief, zodat een verzoek in kort geding moet worden afgewezen wanneer aan één ervan niet wordt voldaan. De kortgedingrechter weegt in voorkomend geval de aanwezige belangen af. Bovendien beschikt de kortgedingrechter in het kader van dit algemene onderzoek over een ruime beoordelingsbevoegdheid en kan hij, met inachtneming van de bijzonderheden van de zaak, vrij bepalen hoe en in welke volgorde deze verschillende voorwaarden worden onderzocht, aangezien geen enkele gemeenschapsrechtelijke regel een vooraf vastgesteld onderzoeksschema voorschrijft voor de beoordeling van de noodzaak van voorlopige maatregelen.

(cf. punten 26‑27)

2. De kortgedingrechter mag weliswaar niet vooruitlopen op de maatregelen die de Commissie ter uitvoering van een eventueel arrest houdende nietigverklaring zou kunnen nemen, maar het algemeen beginsel van het recht op een volledige en effectieve rechterlijke bescherming houdt in dat de voorlopige bescherming van de justitiabelen kan worden verzekerd, indien zij noodzakelijk is voor de volle werking van de toekomstige definitieve uitspraak, teneinde een lacune in de door de communautaire rechterlijke instanties verzekerde rechtsbescherming te voorkomen.

In het kader van een procedure in kort geding inzake de gunning van een overheidsopdracht dient dus te worden nagegaan of de door de verzoeker gestelde schade na een eventueel arrest houdende nietigverklaring kan worden vergoed wanneer de Commissie een nieuwe aanbesteding zou organiseren; anders dient te worden nagegaan of de verzoeker kan worden vergoed.

(cf. punten 104‑105, 107)

3. Wanneer een verzoeker een kans heeft verloren om een opdracht in het kader van een communautaire aanbestedingsprocedure te verkrijgen en het zeer moeilijk of zelfs onmogelijk is deze kans te waarderen en dus met de vereiste nauwkeurigheid de schade als gevolg van zijn verlies te taxeren, kan dit laatste worden beschouwd als een schade die zeer moeilijk door een gelijkwaardige vergoeding kan worden hersteld. Dat is ook het geval wanneer het gelet op de omstandigheden van de zaak zeer moeilijk is een mededingingsvoordeel te waarderen en dus voldoende nauwkeurig de schade te taxeren als gevolg van het verlies van de kans om het te verkrijgen.

(cf. punten 118, 127)

4. Het verlies van een kans om een overheidsopdracht binnen te halen en uit te voeren is inherent aan de uitsluiting van de betrokken aanbestedingsprocedure en kan op zich niet worden geacht ernstige schade te berokkenen, los van de concrete beoordeling, van geval tot geval, van de ernst van de gestelde specifieke inbreuk. Bijgevolg moet de verzoeker, in geval van een procedure van aanbesteding van een overheidsopdracht, genoegzaam aantonen dat de gunning en de uitvoering van de opdracht in het kader van de aanbestedingsprocedure hem voldoende grote voordelen had kunnen opleveren en dat het verlies van een kans om een overheidsopdracht binnen te halen en uit te voeren hem ernstige schade berokkent.

Wanneer de verzoekende partij een onderneming is, moet de ernst van de materiële schade worden beoordeeld aan de hand van met name de omvang van deze onderneming; het is evenwel niet uit te sluiten dat de ernst van de schade ook op basis van andere criteria, zoals de ernst van de aantasting van de marktaandelen of van de aantasting van de mededingingspositie van de onderneming, moet worden beoordeeld.

(cf. punten 131‑132, 134-135)