ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 5 MEI 1966. - MAX GUTMANN TEGEN COMMISSIE VAN DE E. A. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 18 EN 35/65.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00149

Nederlandse uitgave bladzijde 00150

Duitse uitgave bladzijde 00154

Italiaanse uitgave bladzijde 00142

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00103

Deense bijz. uitgave bladzijde 00175

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00261

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00325



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . AMBTENAREN - TUCHTREGELING - MOTIVERING VAN TUCHTMAATREGELEN - MONDELINGE MEDEDELING VAN TEN LASTE GELEGDE FEITEN NIET ALS NADERE MOTIVERING TE BESCHOUWEN - TER RECHTVAARDIGING VAN ONVOLDOENDE REDENGEVING GEEN ARGUMENTEN TE ONTLENEN AAN DE WENS DER ADMINISTRATIE DE GOEDE NAAM VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ZOVEEL MOGELIJK TE ONTZIEN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 25, 86 EN 88 )

2 . AMBTENAREN - OVERPLAATSING - DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID DER ADMINISTRATIE - DETOURNEMENT DE POUVOIR MOGELIJK INDIEN EEN ANDER DOEL DAN HET DIENSTBELANG IS NAGESTREEFD

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 25 EN 29 )

3 . DETOURNEMENT DE POUVOIR - BEWIJS

Samenvatting

1 . IN GEVAL VAN OPLEGGING VAN EEN TUCHTMAATREGEL MAG EEN, DESNOODS SUMMIERE, NADERE OMSCHRIJVING VAN DE GRIEVEN, WAARTOE HET GEDRAG VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR AANLEIDING GAF - OMSCHRIJVING, DIE HET HOF IN STAAT STELT ZIJN CONTROLERENDE TAAK, MET NAME WAT DE ERNST VAN DE TEKORTKOMINGEN BETREFT, UIT TE OEFENEN - NIET ACHTERWEGE BLIJVEN .

VOOR ZOVEEL DE AAN BETROKKENE TEN LASTE GELEGDE FEITEN HEM MONDELING MOCHTEN ZIJN MEDEGEDEELD KAN ZULKS NIET ALS NADERE MOTIVERING WORDEN BESCHOUWD, AANGEZIEN DAARMEDE IN RECHTE - BIJ DE BEOORDELING DER REDENEN, WELKE DE ADMINISTRATIE TOT HET NEMEN VAN DE MAATREGEL HEBBEN GELEID - GEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN .

TER RECHTVAARDIGING VAN ONVOLDOENDE MOTIVERING KAN OOK GEEN ARGUMENT WORDEN ONTLEEND AAN DE MOGELIJKERWIJZE BIJ DE ADMINISTRATIE BESTAAN HEBBENDE WENS DE GOEDE NAAM VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ZOVEEL MOGELIJK TE ONTZIEN : DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT IS IMMERS VAN CONFIDENTIELE AARD .

2 . WANNEER TOT OVERPLAATSING WERKELIJK OM REDENEN VAN DIENSTBELANG WORDT OVERGEGAAN KAN ZULKS BETROKKENE NIET BENADELEN EN KAN ZODANIG BESLUIT DOOR DE ADMINISTRATIE VRIJELIJK WORDEN GENOMEN, STAANDE HET IMMERS TE HARER BEOORDELING, HOE ZIJ MEENT HAAR DIENSTEN TE MOETEN INRICHTEN EN HOE VAN HAAR MIDDELEN HET MEEST EFFECTIEF GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT .

MET BETREKKING TOT ZODANIG BESLUIT KAN ECHTER VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SPRAKE ZIJN, WANNEER OBJECTIEVE, TER ZAKE DIENENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZIGINGEN BESTAAN DAT HET IS GENOMEN TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN DIE WELKE DE ADMINISTRATIE STELT TE HEBBEN NAGESTREEFD .

3 . HET BEWIJS VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR WORDT GELEVERD OP GROND VAN OBJECTIEVE, TER ZAKE DOENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZINGEN .

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 18 EN 35-65 :

MAX GUTMANN,

AMBTENAAR VAN DE E.G.A .,

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 6, RUE WILLY-GOERGEN,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . PRELLE, ALS GEMACHTIGDE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ, TEN KANTORE VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE :

- DE NIETIGVERKLARING VAN EEN AAN VERZOEKER OP 18 FEBRUARI 1965 BETEKEND BESLUIT VAN DE COMMISSIE D.D . 5 FEBRUARI 1965, HOUDENDE AFWIJZING VAN EEN DOOR HEM NAAR AANLEIDING VAN TWEE EERDERE BESLUITEN ( TOT ZIJN SCHORSING ONDERSCHEIDENLIJK OVERPLAATSING STREKKENDE ) INGEDIENDE KLACHT;

- DE NIETIGVERKLARING VAN DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT POST NO . V/IS/40/65 IS TE VERVULLEN, VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 20-21 JANUARI 1965, WAARIN EEN VOORTGEZET DISCIPLINAIR ONDERZOEK NAAR VERZOEKERS GEDRAGINGEN WORDT GELAST ALSMEDE VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 13 MEI 1965 TOT OPSCHORTING VAN DE TUCHTPROCEDURE TOTDAT HET HOF OP DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965 UITSPRAAK ZAL HEBBEN GEDAAN;

- VORDERINGEN TOT VERGOEDING VAN DOOR VERZOEKER BEWEERDELIJK GELEDEN MATERIELE EN IMMATERIELE SCHADE;

Overwegingen van het arrest

VOOR ZOVEEL BETREFT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET OP 18 FEBRUARI 1965 BETEKENDE BESLUIT VAN DE COMMISSIE D.D . 5 FEBRUARI 1965, WAARBIJ VERZOEKERS KLACHT MET BETREKKING TOT TWEE EERDERE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE - TOT ZIJN SCHORSING ONDERSCHEIDENLIJK OVERPLAATSING STREKKENDE - WORDT AFGEWEZEN

OVERWEGENDE DAT MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN DE OVERWEGINGEN VAN HET BESTREDEN BESLUIT, DIE OP DE SCHORSING BETREKKING HEBBEN EN DIE WELKE DE OVERPLAATSING BETREFFEN;

OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET SCHORSINGSBESLUIT VAN 25 SEPTEMBER 1964, GEACHT MOET WORDEN TE BERUSTEN OP DEZELFDE OVERWEGINGEN, DIE TOT TOEPASSING VAN DIE MAATREGEL HEBBEN GELEID;

DAT EEN SCHORSINGSBESLUIT, JUIST OMDAT DAARIN EEN VOOR BETROKKENE BEZWARENDE MAATREGEL WORDT GELAST, MET REDENEN MOET ZIJN OMKLEED IN VOEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 25, ALINEA 1, VAN HET STATUUT;

DAT DEZE MOTIVERING MOET BEANTWOORDEN AAN HET IN ARTIKEL 88, ALINEA 1, GENOEMDE CRITERIUM, INGEVOLGE HETWELK HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EEN AMBTENAAR SLECHTS MAG SCHORSEN OP GROND VAN GROVE SCHULD, BESTAANDE IN EEN VERZUIM VAN ZIJN AMBTELIJKE PLICHTEN OF IN EEN INBREUK OP HET GEMENE RECHT;

DAT DE COMMISSIE ZICH IN HET BESLUIT VAN 25 SEPTEMBER 1964 BEPERKT TOT DE OVERWEGING, DAT "HET ONDERZOEK AAN HET LICHT BRACHT, DAT DE HEER GUTMANN ZICH JEGENS ZIJN ONDERGESCHIKTEN EN BIJ DE VERVULLING VAN ZIJN TAAK GEDRAAGT OP EEN WIJZE, DIE NIET MET ZIJN PLICHTEN ALS VERANTWOORDELIJK HOOFD VAN DIENST IN OVEREENSTEMMING IS" EN "DAT HET IN HET BELANG VAN EEN NADER ONDERZOEK NAAR DE FEITEN GEWENST IS TOT SCHORSING OVER TE GAAN";

DAT DE COMMISSIE MET DEZE LACONIEKE EN ALGEMENE REDENGEVING IN HET VAGE LAAT WELKE GROVE SCHULD OPLEVERENDE FEITEN ZICH IN CASU HEBBEN VOORGEDAAN;

DAT IMMERS IEDERE AANWIJZING MET BETREKKING TOT DE AARD EN DE ERNST VAN VERZOEKERS HIERBEDOELDE GEDRAGINGEN ONTBREEKT;

DAT MET BETREKKING TOT DE GRIEVEN BETREFFENDE VERZOEKERS GEDRAG JEGENS ZIJN ONDERGESCHIKTEN IEDERE NADERE OMSCHRIJVING, HOE SUMMIER OOK, ACHTERWEGE IS GELATEN - OMSCHRIJVING, DIE HET HOF ZOU HEBBEN IN STAAT GESTELD ZIJN CONTROLERENDE TAAK, MET NAME WAT BETREFT DE ERNST VAN DE AAN VERZOEKER VERWETEN TEKORTKOMINGEN, UIT TE OEFENEN;

DAT VOOR ZOVEEL DE AAN VERZOEKER TEN LASTE GELEGDE FEITEN MONDELING MOCHTEN ZIJN MEDEGEDEELD ZULKS NIET ALS NADERE MOTIVERING KAN WORDEN BESCHOUWD, AANGEZIEN DAARMEDE IN RECHTE - BIJ DE BEOORDELING DER REDENEN, WELKE DE ADMINISTRATIE TOT HET NEMEN VAN DE MAATREGEL HEBBEN GELEID - GEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN;

DAT TER RECHTVAARDIGING VAN DEZE ONVOLDOENDE REDENGEVING OOK GEEN ARGUMENT KAN WORDEN ONTLEEND AAN DE MOGELIJKERWIJZE BIJ DE ADMINISTRATIE BESTAAN HEBBENDE WENS VERZOEKERS GOEDE NAAM ZOVEEL MOGELIJK TE ONTZIEN : DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT IS IMMERS VAN CONFIDENTIELE AARD;

DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN OM - OOK ZONDER VERZOEKERS OVERIGE MIDDELEN TE TOETSEN - HET AFWIJZEND BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET SCHORSINGSBESLUIT VAN 25 SEPTEMBER 1964 - NIETIG TE VERKLAREN;

OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965 EVENEENS MOET WORDEN ONDERZOCHT, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET AAN VERZOEKER OP 22 DECEMBER 1964 MEDEGEDEELDE OVERPLAATSINGSBESLUIT VAN 9 DECEMBER 1964;

OVERWEGENDE DAT DIT BESLUIT, INDIEN OP HET DIENSTBELANG GEGROND, NIET MET REDENEN BEHOEFDE TE ZIJN OMKLEED;

DAT ZULK EEN BESLUIT, WANNEER DAARTOE WERKELIJK OM REDENEN VAN DIENSTBELANG WORDT OVERGEGAAN, BETROKKENE NIET KAN BENADELEN EN DOOR DE ADMINISTRATIE VRIJELIJK KAN WORDEN GENOMEN, STAANDE HET IMMERS TE HARER BEOORDELING HOE ZIJ MEENT HAAR DIENSTEN TE MOETEN INRICHTEN EN HOE VAN HAAR MIDDELEN HET MEEST EFFECTIEF GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT;

DAT EVENWEL MET BETREKKING TOT ZODANIG BESLUIT VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SPRAKE KAN ZIJN WANNEER OBJECTIEVE, TER ZAKE DIENENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZINGEN BESTAAN, DAT HET IS GENOMEN TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN DIE WELKE DE ADMINISTRATIE STELT TE HEBBEN NAGESTREEFD;

OVERWEGENDE DAT UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT VERZOEKER WEGENS VERSCHILLENDE DOOR HEM BEGANE ONREGELMATIGHEDEN OP 3 JULI 1964 WERD BERISPT;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ BESLUIT VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET CENTRUM D.D . 25 SEPTEMBER 1964 IS GESCHORST, TERWIJL HEM VOORTS DE TOEGANG TOT HET CENTRUM WERD ONTZEGD EN ZIJN BUREAU WERD VERZEGELD, EEN EN ANDER OP GROND, DAT EEN NADER ONDERZOEK "AAN HET LICHT HEEFT GEBRACHT", DAT VERZOEKER ZICH JEGENS ZIJN ONDERGESCHIKTEN EN BIJ DE VERVULLING VAN ZIJN TAAK GEDRAAGT OP EEN WIJZE DIE NIET MET ZIJN PLICHTEN IN OVEREENSTEMMING IS;

DAT DE COMMISSIE DEZE MAATREGEL OP 30 DECEMBER 1964 HEEFT GOEDGEKEURD EN - TEN VERZOEKE VAN EEN "HOOFD VAN DIENST" - HEEFT GELAST, DAT NAAR VERSCHILLENDE "GECONSTATEERDE" ONREGELMATIGHEDEN EEN ONDERZOEK WORDE INGESTELD;

DAT DE COMMISSIE IN VERBAND MET DEZE BEWEERDELIJK "GECONSTATEERDE" ERNSTIGE TEKORTKOMINGEN EN OP GROND VAN GENOEMDE BIJZONDERE MAATREGELEN OP 9 DECEMBER 1964 BESLOOT VERZOEKER "IN HET BELANG VAN DE DIENST" VAN ISPRA NAAR BRUSSEL OVER TE PLAATSEN EN DIEZELFDE DAG TER KENNIS VAN BELANGHEBBENDEN BRACHT, DAT DE BETREKKING VAN HOOFDADMINISTRATEUR, VERBONDEN AAN DE BIBLIOTHEEK, WAS TE VERVULLEN;

OVERWEGENDE EVENWEL DAT ONDANKS HET FEIT, DAT DE OVERPLAATSING VOLGENS DE BRIEF VAN DE ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL FUNCK D.D . 3 JULI 1964 ZOU AFHANGEN VAN "NIEUWE TEKORTKOMINGEN", DIE "BEHOORLIJK" ZOUDEN MOETEN WORDEN GECONSTATEERD EN ANDERS DAN DE OP 30 SEPTEMBER 1964 GEGEVEN VERZEKERING, DAT "VERSCHILLENDE ONREGELMATIGHEDEN" ZOUDEN ZIJN "GECONSTATEERD", MOCHT DOEN VERWACHTEN DAT OP DEZE FEITEN GEEN BEROEP MEER WERD GEDAAN IN DE BRIEF VAN DE HEER FUNCK, WAARIN DEZE VERZOEKER OP DE HOOGTE BRACHT VAN DE REDENEN, WAAROM DE COMMISSIE MEENDE ZIJN KLACHT TEGEN HET OVERPLAATSINGSBESLUIT TE MOETEN VERWERPEN;

DAT DE AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT IMMERS WERD GEMOTIVEERD DOORDIEN DE COMMISSIE ENERZIJDS EROP WEES DAT ZIJ REEDS SEDERT JULI 1964 "OVERPLAATSING HAD OVERWOGEN" EN ANDERZIJDS, DAT VERZOEKERS BERISPING "AAN ZIJN PRESTIGE ALS HOOFD VAN DIENST AFBREUK HAD GEDAAN", EN VOORTS, DAT "DE SLECHTE VERSTANDHOUDING TUSSEN BETROKKENE EN ZIJN PERSONEEL EEN ONDRAGELIJKE SFEER HAD DOEN ONTSTAAN";

DAT DE COMMISSIE DERHALVE NA AANVANKELIJK DE OVERPLAATSINGSMAATREGEL NIET ALS UITVLOEISEL VAN DE OPGELEGDE BERISPING TE HEBBEN WILLEN BESCHOUWEN VERVOLGENS NIETTEMIN DIE MAATREGEL IN VERBAND MET DE GENOMEN TUCHTMAATREGEL HEEFT OPGELEGD;

DAT DE COMMISSIE BOVENDIEN EERST HET NEMEN VAN DEZE MAATREGEL VAN HET CONSTATEREN VAN NIEUWE TEKORTKOMINGEN AFHANKELIJK HEEFT GESTELD, DOCH DEZE VOORWAARDE NADIEN BLIJKBAAR LIET VAREN;

DAT ZIJ DAARENTEGEN THANS EEN BEZWAAR WIL ONTLENEN AAN DE MOEILIJKE BETREKKINGEN TUSSEN VERZOEKER EN ZIJN PERSONEEL;

OVERWEGENDE DAT DEZE BETREKKINGEN WELISWAAR SLECHTS IN ONGUNSTIGE ZIN KONDEN WORDEN BEINVLOED DOOR EEN BERISPING, AAN VERZOEKER ALS HOOFD VAN DIENST TER ZAKE VAN ZEER LAAKBARE FEITEN OPGELEGD, DOCH DAT ZODANIGE NADELIGE INVLOED REEDS MERKBAAR MOET ZIJN GEWEEST, TOEN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET CENTRUM OP 3 JULI 1964 TE KENNEN GAF, DAT ZIJNS INZIENS OP DEZE GROND NIET TOT OVERPLAATSING BEHOEFDE TE WORDEN OVERGEGAAN;

DAT DE PUBLICITEIT, DIE, HOEZEER ONBEDOELD, WERD GEGEVEN AAN DE AAN VERZOEKER OPGELEGDE TUCHTMAATREGEL, AAN DE VERZEGELING VAN ZIJN BUREAU EN AAN DE OVERIGE DOOR DE COMMISSIE GENOMEN BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGELEN ( DIE TEN SLOTTE ALGEMEEN BEKEND ZIJN GEWORDEN ) DE BETREKKINGEN TUSSEN VERZOEKER EN ZIJN PERSONEEL SLECHTS IN NOG MEERDERE MATE HEEFT KUNNEN BENADELEN;

OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT HET HOF GEEN KENNIS HEEFT KUNNEN NEMEN VAN DE DOOR DE COMMISSIE IN HAAR BESLUIT VAN 30 SEPTEMBER 1964 BEDOELDE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT" EN DERHALVE NIET IN STAAT IS GESTELD DE WAARDE DAARVAN TE ONDERZOEKEN;

DAT ZIJ EVENMIN HEEFT KUNNEN VASTSTELLEN, WELKE WAARDE MOET WORDEN TOEGEKEND AAN DE VERKLARINGEN DER DOOR DE COMMISSIE BEDOELDE GETUIGEN, NU DEZELVE IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE DOOR DE VEILIGHEIDSDIENSTEN VAN DE COMMISSIE WERDEN AFGENOMEN ONDER OMSTANDIGHEDEN, DIE ZICH AAN 'S HOFS BEOORDELING ONTTREKKEN;

OVERWEGENDE DAT ENKELE MAANDEN VOORDAT DE LITIGIEUZE FEITEN PLAATSVONDEN MET BETREKKING TOT VERZOEKERS AMBTELIJK GEDRAG NOG WERD GERAPPORTEERD, DAT HIJ ZIJN TAAK MET "ZEER VEEL TACT" VERVULDE EN MET ZIJN ONDERGESCHIKTEN "GOEDE" BETREKKINGEN ONDERHIELD;

DAT IN DE BRIEF VAN 9 FEBRUARI 1965 DE GETROFFEN MAATREGELEN ECHTER PLOTSELING WORDEN GEMOTIVEERD OP EEN WIJZE, DIE KENNELIJK GEHEEL MET GENOEMDE BEOORDELING IN STRIJD IS;

OVERWEGENDE DAT VOORMELDE AFWIJKINGEN EN TEGENSTRIJDIGHEDEN - IN VERBAND MET ANDERE FEITEN ALS : DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT DE HIERBEDOELDE BETREKKING TE VERVULLEN IS, DIE PLAATS HAD OP HETZELFDE TIJDSTIP WAAROP VERZOEKER NAAR DIE BETREKKING WORDT OVERGEPLAATST; DE NIET BEHOORLIJK WEERSPROKEN OMSTANDIGHEID, DAT AAN VERZOEKER IN ZIJN NIEUWE BETREKKING GEDURENDE GERUIME TIJD HOEGENAAMD GEEN WERKZAAMHEDEN WERDEN OPGEDRAGEN, ALSMEDE DE CONCRETE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL - EVENZOVELE OBJECTIEVE AANWIJZINGEN ZIJN WAARUIT KAN WORDEN AFGELEID DAT DE ADMINISTRATIE, TOEN ZIJ TOT VERZOEKERS OVERPLAATSING OVERGING, VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EEN ANDER GEBRUIK GEMAAKT HEEFT DAN TER BEREIKING VAN HET DOEL, DAT INGEVOLGE HET STATUUT MET ZODANIGE MAATREGEL MOET WORDEN BEOOGD;

DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN OM HET AFWIJZEND BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET OVERPLAATSINGSBESLUIT VAN 9 DECEMBER 1964, WEGENS DETOURNEMENT DE POUVOIR NIETIG TE VERKLAREN;

VOOR ZOVEEL BETREFT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT DE POST NO . V/IS/40/65 IS TE VERVULLEN

OVERWEGENDE DAT DE POST V/IS/40/65 SLECHTS KON WORDEN OPENGESTELD INGEVOLGE DE ONWETTIGE OVERPLAATSING VAN VERZOEKER, DIE DEZE BETREKKING TEVOREN BEKLEEDDE;

DAT NU DE OPENSTELLING VAN BEDOELDE POST NIET TEN DOEL HAD TE VOORZIEN IN EEN LANGS WETTIGE WEG ONTSTANE VACATURE, TERMEN AANWEZIG ZIJN DEZELVE NIETIG EN VAN ONWAARDE TE VERKLAREN;

VOOR ZOVEEL BETREFT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE VAN 20-21 JANUARI 1965 EN 13 MEI 1965

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DOOR HET BESLUIT VAN 20-21 JANUARI 1965 DE REGEL "NON BIS IN IDEM" GESCHONDEN ACHT;

OVERWEGENDE DAT HET OP GROND VAN DEZE REGEL NIET SLECHTS VERBODEN IS TER ZAKE VAN EEN FOUT TWEE TUCHTMAATREGELEN OP TE LEGGEN, DOCH OOK MET BETREKKING TOT HETZELFDE FEITELIJK GEBEUREN TWEE TUCHTPROCEDURES AANHANGIG TE MAKEN;

DAT DERHALVE OP GROND VAN DE STUKKEN MOET WORDEN NAGEGAAN, OF DE NIEUWE TUCHTRECHTELIJKE VERVOLGING BERUST OP ANDERE FEITEN DAN DIE WELKE HEBBEN GELEID TOT DE BERISPING VAN 3 JULI 1964, WAARTEGEN VERZOEKER NOCH EEN KLACHT HEEFT INGEDIEND, NOCH IN BEROEP IS GEKOMEN;

DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT, DAT DE ADMINISTRATIE IN BEIDE GEVALLEN IN DE EERSTE PLAATS BEZWAAR HAD TEGEN VERZOEKERS GEDRAG JEGENS ZIJN MEDEWERKERS EN TEGEN MISBRUIK, DAT DOOR HEM ZOU ZIJN GEMAAKT VAN MIDDELEN, WAAROVER HIJ UIT HOOFDE VAN ZIJN AMBT KON BESCHIKKEN;

DAT VERWEERSTER HET HOF ONDANKS DAARTOE STREKKEND VERZOEK NIET TEN VOLLE IN STAAT HEEFT GESTELD KENNIS TE NEMEN VAN HET DOSSIER IN DE TUCHTPROCEDURE, DIE TOT OPLEGGING VAN DE BERISPING HEEFT GELEID;

DAT ZIJ MET NAME GEEN OPHELDERING HEEFT VERSCHAFT MET BETREKKING TOT DE "NIET-TER ZAKE DOENDE ONDERZOEKINGEN" DIE NAAR VOORMELD MISBRUIK HADDEN PLAATSGEHAD ( GENOEMD IN HET MEMORANDUM VAN DE HEER RITTER D.D . 17 JUNI 1964 );

DAT ZIJ ZICH EVENMIN DUIDELIJK HEEFT VERKLAARD OMTRENT DE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT", WAAROP WORDT GEZINSPEELD IN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 30 SEPTEMBER 1964 ( 258E ZITTING ), HOUDENDE LAST TOT ONDERZOEK;

DAT HET HOF DERHALVE VAN DE IN HET DOSSIER VOORKOMENDE STUKKEN ZAL MOETEN UITGAAN;

DAT DAN EVENWEL MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE TEGEN VERZOEKER TIJDENS HET NIEUWE TUCHTRECHTELIJKE ONDERZOEK GEREZEN BEZWAREN ZO WEINIG CONCREET ZIJN GEFORMULEERD, DAT MEN ZE BEZWAARLIJK KAN ONDERSCHEIDEN VAN DIE, WELKE TIJDENS HET AAN DE BERISPING VOORAFGAANDE ONDERZOEK TER SPRAKE KWAMEN;

DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN DE UITSPRAAK AAN TE HOUDEN TOTDAT DE AAN HET DOSSIER ONTBREKENDE STUKKEN ALSNOG ZULLEN ZIJN OVERLEGD, MET NAME ALLE BESCHEIDEN EN PROCESSEN-VERBAAL, WAAROP WORDT GEZINSPEELD IN HET MEMORANDUM-RITTER VAN 17 JUNI 1964 ( MEER IN HET BIJZONDER DE STUKKEN, WAARUIT DE AARD VAN DE DAARIN GENOEMDE "NIET TER ZAKE DOENDE ONDERZOEKINGEN" KAN WORDEN AFGELEID ) ALSMEDE DE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT", WAAROP DE COMMISSIE DOELT IN HAAR BESLUIT VAN 30 SEPTEMBER 1964 ( 258E ZITTING ), HOUDENDE LAST TOT ONDERZOEK;

DAT EEN UITSTEL VAN DRIE MAANDEN VOLDOENDE IS OM DE COMMISSIE IN STAAT TE STELLEN GENOEMDE STUKKEN ALSNOG OVER TE LEGGEN;

OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 13 MEI 1965 TOT OPSCHORTING VAN DE TUCHTPROCEDURE TOTDAT HET HOF OP HET EERSTE VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING UITSPRAAK ZAL HEBBEN GEDAAN, BERUST OP HET BESLUIT VAN 20-21 JANUARI 1965, TEN AANZIEN WAARVAN DE UITSPRAAK INGEVOLGE DE VORIGE OVERWEGING ZAL WORDEN AANGEHOUDEN;

DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN OM OOK INZAKE HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 13 MEI 1965 DE UITSPRAAK AAN TE HOUDEN EN WEL TOTDAT DE AAN DE COMMISSIE TER OVERLEGGING VAN VOORMELDE STUKKEN VERLEENDE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN ZAL ZIJN VERSTREKEN;

VOOR ZOVEEL BETREFT DE VORDERING TOT VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESSEN

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERGOEDING VORDERT VAN DE HEM DOOR DE LITIGIEUZE BESLUITEN TOEGEBRACHTE MATERIELE EN IMMATERIELE SCHADEN;

DAT DE IMMATERIELE SCHADE IN CASU - IN AANMERKING GENOMEN, DAT VERZOEKER TEGEN DE BERISPING VAN 3 JULI 1964 NIET IS OPGEKOMEN - DOOR NIETIGVERKLARING VAN GENOEMDE BESLUITEN HERSTELD;

DAT NIET IS BEWEZEN, DAT VERZOEKER MATERIELE SCHADE HEEFT GELEDEN - MET NAME WERD HIJ GEDURENDE DE SCHORSING IN HET GENOT GELATEN VAN ZIJN BEZOLDIGING EN ZIJN HEM NA OVERPLAATSING DE VERHUISKOSTEN VERGOED;

DAT DE VORDERING DERHALVE MOET WORDEN AFGEWEZEN;

VOOR ZOVEEL BETREFT DE BIJKOMENDE VORDERINGEN

OVERWEGENDE DAT NIET MEER AFZONDERLIJK BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN OP DE VORDERINGEN TOT HET INSTELLEN VAN EEN ONDERZOEK EN TOT OVERLEGGING VAN STUKKEN, NU HET HOF VOLDOENDE IN STAAT IS GESTELD DE WAARDE VAN DE IN HET DOSSIER VOORKOMENDE GEGEVENS TE BEOORDELEN EN HET FEIT, DAT ANDERE GEGEVENS DAARIN ONTBREKEN, AANLEIDING GAF DE UITSPRAAK AAN TE HOUDEN TOTDAT BEDOELDE STUKKEN ALSNOG ZULLEN WORDEN OVERGELEGD;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VORDERT, DAT HET DOOR HEM NIET VOOR GEZIEN GETEKENDE STUK 123-8 UIT ZIJN PERSOONSDOSSIER ZAL WORDEN VERWIJDERD;

DAT ARTIKEL 26, ALINEA 2, VAN HET STATUUT EEN VORMVOORSCHRIFT BEVAT, DAT MET NAME MOET WORDEN INACHTGENOMEN MET BETREKKING TOT IN HET PERSOONSDOSSIER VAN EEN AMBTENAAR OPGENOMEN, VOOR HEM NADELIGE, STUKKEN;

DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN TE GELASTEN, DAT GENOEMD DOCUMENT UIT VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER WORDE VERWIJDERD;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DESGEVORDERD IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;

DAT VERWEERSTER TEN DEZE ALS DE IN HOOFDZAAK IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ MOET WORDEN BESCHOUWD;

OVERWEGENDE DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 69, PAR . 3, VAN GENOEMD REGLEMENT EEN PARTIJ KAN VEROORDELEN TOT VERGOEDING AAN DE WEDERPARTIJ VAN DE TE HAREN LASTE VEROORZAAKTE KOSTEN, INDIEN HET HOF VAN OORDEEL IS, DAT DEZE VERGEEFS ZIJN AANGEWEND;

DAT DE UITSPRAAK TEN DELE WORDT AANGEHOUDEN TOTDAT ZEKERE STUKKEN, WAARVAN VERWEERSTER ZICH HEEFT BEDIEND, DOCH DIE DOOR HAAR NIET WERDEN GEPRODUCEERD, ALSNOG ZULLEN ZIJN OVERGELEGD;

OVERWEGENDE DAT DE OP HET KORT GEDING GEVALLEN KOSTEN TEN AANZIEN WAARVAN BIJ BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1965 DE UITSPRAAK WERD AANGEHOUDEN, TEN LASTE VAN DE COMMISSIE MOETEN WORDEN GEBRACHT, AANGEZIEN HET VERZOEK OM OPSCHORTING VAN BEHANDELING IN DE ZAAK 18-65 BETREKKING HAD OP DE IN DIT ARREST NIETIG TE VERKLAREN KENNISGEVING BETREFFENDE POST NO . V/IS/40/65;

DAT DE KOSTEN VAN HET GEDING DERHALVE GEHEEL TEN LASTE VAN VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEBRACHT;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

RECHTDOENDE,

1 . VERKLAART HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . VAN 5 FEBRUARI 1965, HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT MET BETREKKING TOT TWEE EERDERE BESLUITEN - TOT ZIJN SCHORSING ONDERSCHEIDENLIJK OVERPLAATSING STREKKENDE - NIETIG;

2 . VERKLAART NIETIG DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT POST NO . V/IS/40-65 IS TE VERVULLEN;

3 . GELAST DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . HET STUK 123-8 UIT VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER TE VERWIJDEREN;

4 . HOUDT DE UITSPRAAK OP DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN DER COMMISSIE VAN 20-21 JANUARI 1965 EN 13 MEI 1965, WAARIN EEN VOORTGEZET DISCIPLINAIR ONDERZOEK WERD GELAST ONDERSCHEIDENLIJK OPSCHORTING DIER VOORTGEZETTE PROCEDURE WERD BEVOLEN, AAN; GELAST DE COMMISSIE BINNEN DRIE MAANDEN DE AAN HET DOSSIER ONTBREKENDE STUKKEN OVER TE LEGGEN, MET NAME ALLE BESCHEIDEN EN PROCESSEN-VERBAAL, WAAROP WORDT GEZINSPEELD IN HET MEMORANDUM-RITTER VAN 17 JUNI 1964 ( MEER IN HET BIJZONDER DE STUKKEN, WAARUIT DE AARD VAN DE DAARIN GENOEMDE "NIET TER ZAKE DOENDE" ONDERZOEKINGEN KAN WORDEN AFGELEID ), ALSMEDE DE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT", WAAROP DE COMMISSIE DOELT IN HAAR BESLUIT VAN 30 SEPTEMBER 1964, HOUDENDE LAST TOT ONDERZOEK;

5 . GELAST, DAT DE STUKKEN TER FINE ALS VOORBEELD IN HANDEN VAN DE COMMISSIE ZULLEN WORDEN GESTELD;

6 . WIJST DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING ALSMEDE DE OVERIGENS INGESTELDE NEVENVORDERINGEN AF;

7 . VEROORDEELT DE COMMISSIE IN DE TOT HEDEN OP DIT GEDING GEVALLEN KOSTEN, DIE VAN HET KORT GEDING DAARONDER BEGREPEN, EN HOUDT DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN VOOR HET OVERIGE AAN; EEN EN ANDER MET AFWIJZING VAN HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .

ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP VIJF MEI NEGENTIENHONDERD ZESENZESTIG .