ARREST VAN HET HOF VAN 27 OKTOBER 1982. - DE HEER EN MEVROUW D. TEGEN GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG. - (" IMMIGRATIE - VOORRECHTEN VAN AMBTENAREN EN HUN ECHTGENOTEN "). - ZAAK NO. 1/82.



Jurisprudentie 1982 bladzijde 03709



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

BEVOEGDHEID VAN HOF - BEROEP PARTICULIER TEGEN LID-STAAT - ONBEVOEGDHEID

Samenvatting

VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN - BEROEP VAN AMBTENAAR - BEROEP TEGEN LID-STAAT - ONBEVOEGDHEID VAN HOF VAN JUSTITIE

UIT DE BEPALINGEN INZAKE DE BEROEPSMOGELIJKHEDEN IN HET EEG-VERDRAG BLIJKT DAT HET HOF GEEN BEVOEGDHEID WORDT VERLEEND OM KENNIS TE NEMEN VAN EEN RECHTSTREEKS BEROEP VAN EEN PARTICULIER TEGEN EEN LID-STAAT . HET BEROEP VAN EEN AMB TENAAR VAN DE GEMEENSCHAPPEN TENEINDE TE DOEN VASTSTELLEN DAT EEN LID-STAAT HEEFT GEHANDELD IN STRIJD MET HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , IS DUS NIET-ONTVANKELIJK .

Partijen

IN ZAAK 1/82 ,

D ., AMBTENAAR VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE LUXEMBURG , EN ZIJN ECHTGENOTE , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE ALDAAR , RUE DES GLACIS 18A ,

VERZOEKERS ,

TEGEN

GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN JUSTITIE , C . FLESCH , MET ALS GEMACHTIGDE G . SCHLEDER , CONSEILLER DE DIRECTION , BIJGESTAAN DOOR J . LOESCH , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE ALDAAR , RUE GOETHE 2 ,

VERWEERDER ,

Onderwerp

BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 12 , SUB B , VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , INGEDIEND TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 4 JANUARI 1982 , HEBBEN VERZOEKER D ., AMBTENAAR VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE LUXEMBURG , EN ZIJN ECHTGENOTE BEROEP BIJ HET HOF INGESTELD TENEINDE TE DOEN VASTSTELLEN , DAT DE LUXEMBURGSE STAAT , DOOR MEVROUW D . EEN VERBLIJFSVERGUNNING TE WEIGEREN , HEEFT GEHANDELD IN STRIJD MET ARTIKEL 12 , SUB B , VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ( EG-PROTOCOL ).

2 DE LUXEMBURGSE STAAT HEEFT KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPGEWORPEN . DE LUXEMBURGSE REGERING MEENT DAT HET HOF VROEGER WELISWAAR HEEFT ERKEND DAT EEN PARTICULIER ZICH IN HET KADER VAN EEN GESCHIL INZAKE HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EGKS ( EGKS-PROTOCOL ), KRACHTENS ARTIKEL 16 DAARVAN RECHTSTREEKS TOT HET HOF KON WENDEN MET EEN BEROEP TEGEN EEN LID-STAAT , DOCH DAT DIT PROTOCOL BIJ ARTIKEL 28 , TWEEDE ALINEA , VAN HET VERDRAG TOT INSTELLING VAN EEN RAAD EN EEN COMMISSIE , WELKE DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEMEEN HEBBEN ( HET ZOGENAAMDE FUSIEVERDRAG ) IS INGETROKKEN .

3 VOLGENS DE LUXEMBURGSE STAAT IS HET HOF SLECHTS BEVOEGD , WANNEER ZULKS UITDRUKKELIJK IS BEPAALD . NOCH HET NIEUWE PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN BIJ HET FUSIEVERDRAG , NOCH ARTIKEL 30 VAN DAT VERDRAG BEVAT EEN BEPALING WAARIN HET HOF DE BEVOEGDHEID WORDT TOEBEDEELD OM KENNIS TE NEMEN VAN EEN RECHTSTREEKS BEROEP VAN EEN PARTICULIER TEGEN EEN LID-STAAT .

4 VERZOEKERS BETWISTEN NIET DAT ARTIKEL 16 VAN HET EGKS-PROTOCOL IS AFGESCHAFT , DOCH STELLEN DAT HET HOF BEVOEGD IS OP GROND VAN ARTIKEL 30 VAN HET FUSIEVERDRAG , DAT VERWIJST NAAR DE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG EN HET EGA-VERDRAG INZAKE DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF . VOORTS ZOU HET HOF EEN ALGEMENE RECHTSMACHT HEBBEN OP GROND VAN ARTIKEL 164 EEG-VERDRAG , VOLGENS HETWELK HET HOF DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT BIJ DE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN DIT VERDRAG VERZEKERT . DE ONDERHANDELAARS OVER HET FUSIEVERDRAG ZOUDEN HET HOF DUS RECHTSTREEKSE BEVOEGDHEID HEBBEN VERLEEND OM TE OORDELEN OVER ALLE VRAAGSTUKKEN BETREFFENDE DE BEPALINGEN VAN HET EG-PROTOCOL , EN DE HEM EERDER VERLEENDE RECHTSMACHT DUS HEBBEN UITGEBREID OF ALTHANS GEHANDHAAFD .

5 VOLGENS VERZOEKERS MOET ONDANKS DE INTREKKING VAN HET EGKS-PROTOCOL DE BESTENDIGHEID VAN HET RECHTSBESTEL WORDEN VERZEKERD , BEHOUDENS UITDRUKKELIJKE BEPALING VAN HET TEGENDEEL DOOR DE WETGEVER . VERWEERDERS STANDPUNT ZOU TOT ONONTWARBARE SITUATIES LEIDEN EN DE BESCHERMING VAN DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN DOOR HET PROTOCOL ZOU VOLSTREKT ONDOELTREFFEND ZIJN .

6 OM VAST TE STELLEN OF HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK IS , MOET DE DRAAGWIJDTE VAN DE BETROKKEN BEPALINGEN VAN HET FUSIEVERDRAG WORDEN ONDERZOCHT . INGEVOLGE ARTIKEL 28 , TWEEDE ALINEA , ZIJN DE DRIE PROTOCOLLEN BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN VERVALLEN , MET INBEGRIP VAN ARTIKEL 16 VAN HET EGKS-PROTOCOL , WAARIN HET HOF BEVOEGD WERD VERKLAARD INZAKE GESCHILLEN OVER DE UITLEGGING OF DE TOEPASSING VAN DAT PROTOCOL . VOLGENS ARTIKEL 30 VAN HET FUSIEVERDRAG ZIJN DE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG EN HET EGA-VERDRAG EN TEN DELE OOK DIE VAN HET EGKS-VERDRAG BETREFFENDE DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF , VAN TOEPASSING OP DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN HET EG-PROTOCOL .

7 DAAR DE BEPALINGEN VAN HET EGKS-VERDRAG DIE KRACHTENS ARTIKEL 30 VAN HET FUSIEVERDRAG VAN TOEPASSING BLIJVEN , ALSOOK HET EGA-VERDRAG NIET IN GEDING ZIJN , WORDT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF IN CASU BEPAALD DOOR HET EEG-VERDRAG .

8 DE BEPALINGEN INZAKE BEROEPSMOGELIJKHEDEN IN HET EEG-VERDRAG BLIJKEN HET HOF GEEN BEVOEGDHEID TE VERLENEN OM KENNIS TE NEMEN VAN EEN RECHTSTREEKS BEROEP VAN EEN PARTICULIER TEGEN EEN LID-STAAT .

9 NIETTEMIN MOET WORDEN BEKLEMTOOND DAT DE AFSCHAFFING VAN DE IN ARTIKEL 16 VAN HET EGKS-PROTOCOL BEDOELDE BEROEPSWEG NIET TOT GEVOLG HEEFT , DAT DE AMBTENAAR IEDERE RECHTSBESCHERMING MIST .

10 HIEROVER ZIJ OPGEMERKT DAT WANNEER INBREUK WORDT GEMAAKT OP DE VOORRECHTEN , IMMUNITEITEN EN FACILITEITEN VAN DE AMBTENAAR - DIE VOLGENS ARTIKEL 18 VAN HET PROTOCOL UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAPPEN ZIJN VERLEEND - , HET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 19 VAN HET PROTOCOL IN DE EERSTE PLAATS OP DE WEG VAN DE BEVOEGDE INSTELLING LIGT , DIT PROBLEEM OP TE LOSSEN IN OVERLEG MET DE VERANTWOORDELIJKE AUTORITEITEN VAN DE BETROKKEN LID-STAAT .

11 VOORTS KUNNEN DE AMBTENAAR EN ZIJN GEZINSLEDEN GEBRUIK MAKEN VAN DE BEROEPSMOGELIJKHEDEN DIE IN HET RECHT VAN ELKE LID-STAAT TEGEN OVERHEIDSBESLUITEN OPENSTAAN . DE BEVOEGDE RECHTER KAN ZICH ZO NODIG KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TOT HET HOF WENDEN MET EEN VRAAG OVER DE UITLEGGING VAN HET PROTOCOL .

12 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

13 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN VERZOEKERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD , DIENEN ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ,

RECHTDOENDE :

1 . VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK .

2 . VERWIJST VERZOEKERS IN DE KOSTEN .