ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
De enkele omstandigheid dat noch het Statuut van het Hof noch het Reglement voor de procesvoering uitdrukkelijk de mogelijkheid biedt een aanvullende memorie bij het verzoekschrift in te dienen na de neerlegging van dit laatste, kan dan ook niet aldus worden uitgelegd dat die mogelijkheid ontbreekt, mits die aanvullende memorie bij het verzoekschrift wordt ingediend vóór het verstrijken van de beroepstermijn.

Aangezien de Gemeenschap een rechtsgemeenschap is waarin de instellingen zijn onderworpen aan toezicht op de verenigbaarheid van hun handelingen met het Verdrag, moeten de procesregels voor beroepen die voor de gemeenschapsrechter worden ingesteld, zo veel mogelijk aldus worden uitgelegd dat zij kunnen worden toegepast op een wijze die bijdraagt tot de verwezenlijking van het doel, een daadwerkelijke rechterlijke bescherming te waarborgen van de rechten die de justitiabelen aan het gemeenschapsrecht ontlenen.

Om de strekking van een handeling te bepalen kan de rechter van de Unie niet volstaan met een oordeel op basis van de officiële benaming van de handeling, maar dient hij in de eerste plaats het doel en de inhoud ervan in de beschouwing te betrekken.

Een maatregel is van algemene strekking indien zij van toepassing is op objectief bepaalde situaties en rechtsgevolgen heeft voor algemeen en abstract omschreven categorieën personen.

Gelet op haar doel en inhoud is verordening nr. 149/2008 tot wijziging van verordening nr. 396/2005 door vaststelling van de bijlagen II, III en IV met maximumresidugehalten voor onder bijlage I bij die verordening vallende producten, van toepassing op objectief bepaalde situaties en heeft zij rechtsgevolgen voor algemeen en abstract omschreven categorieën personen, te weten de ondernemers die onder de bijlagen bij verordening nr. 396/2005 vallende producten vervaardigen, telen, invoeren of produceren en de houders van vergunningen om gewasbeschermingsmiddelen op de markt te brengen die de in die bijlagen bedoelde stoffen bevatten.

Verordening nr. 149/2008 is dus een maatregel van algemene strekking en kan dan ook niet worden beschouwd als een administratieve handeling in de zin van artikel 2, lid 1, sub g, van verordening nr. 1367/2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen, die het voorwerp kan vormen van een verzoek tot interne herziening krachtens artikel 10, lid 1, van verordening nr. 1367/2006.

(cf. punten 29-30, 38-39, 48)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Steunmaatregelen van de staten – Beschikking van Commissie houdende vaststelling van onverenigbaarheid van steunmaatregel met gemeenschappelijke markt – Beschikking betreffende steun tot compensatie van verliezen die suikerfabriek heeft geleden door verminderde opbrengst van suikerbieten na periode van – Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten – Aantasting van mededinging – Motiveringsplicht – Omvang (Art. 87, lid 1, EG en 253 EG) (cf. punten 29‑32)

2. Steunmaatregelen van de staten – Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten – Aantasting van mededinging – Steun van geringe omvang in sector met hevige concurrentie – Markt van suikerproductie (Art. 87, lid 1, EG) (cf. punten 37‑39)

3. Beroep tot nietigverklaring – Beroep tegen beschikking van Commissie waarbij staatssteun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard – Middel inzake onjuiste rechtsgrondslag van geen invloed op wettigheid van bestreden beschikking – Falend middel (cf. punten 49‑53)

4. Steunmaatregelen van de staten – Verbod – Afwijkingen – Schade die rechtstreeks gevolg is van natuurrampen of van andere buitengewone gebeurtenissen – Richtsnoeren voor staatssteun in landbouwsector – Steun tot vergoeding van schade in verband met landbouwproductie of landbouwproductiemiddelen – Werkingssfeer (Art. 87, lid 2, sub b, EG; mededeling 2000/C 28/02 van de Commissie) (cf. punten 58, 61‑71)

5. Steunmaatregelen van de staten – Administratieve procedure – Verplichting van Commissie om belanghebbenden aan te manen hun opmerkingen in te dienen – Belanghebbenden uitgesloten van rechten van verdediging (Art. 88, lid 2, EG) (cf. punten 79‑81)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2009/704/EG van de Commissie van 16 juli 2008 betreffende steunmaatregel C 29/04 (ex N 328/03) die Italië voornemens is te verstrekken aan de suikerfabriek te Villasor, die eigendom is van Sadam ISZ (PB 2009, L 244, blz. 10)

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Eridania Sadam SpA wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Procedurevoorschriften – Ambtshalve onderzoek van feiten – Zorgvuldigheidsplicht – Normaal gebruik van ouder merk

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 74, lid 1)

Samenvatting

Artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk verwoordt de zorgvuldigheidsplicht, krachtens welke de bevoegde instelling verplicht is om alle relevante gegevens, feitelijk en rechtens, van het geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken.

Bij de beantwoording van de vraag of het normale gebruik van een ouder merk afdoende is bewezen, moeten het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en zijn kamers van beroep aldus alle door de partijen in het geding overgelegde bewijsstukken zorgvuldig en onpartijdig onderzoeken.

(cf. punten 19‑20)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Begrip – Handelingen die bindende rechtsgevolgen sorteren – Stilzwijgen of stilzitten van instelling – Gelijkstelling met stilzwijgende weigering – Daarvan uitgesloten – Grenzen (Art. 230 EG) (cf. punten 35‑36)

2. Europese Gemeenschappen – Instellingen – Recht van toegang van publiek tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001– Uitzonderingen op recht van toegang tot documenten – Hoger openbaar belang dat openbaarmaking rechtvaardigt – Begrip – Particulier belang van verzoeker – Daarvan uitgesloten (Verordening nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, lid 1, en 4, lid 2) (cf. punten 56, 58‑59, 71)

Onderwerp

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 2 september 2008 waarbij verzoeker toegang is geweigerd tot bepaalde gegevens die zijn vermeld in documenten betreffende de overeenkomst „TACIS Service Contract No 98.0414” die betrekking heeft op de medewerking aan de opstelling van een administratief wetboek voor de Russische Federatie

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Dieter C. Umbach wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Landbouw – Eenvormige wettelijke regelingen – Kwekersrechten – Beroepsprocedure

(Verordening nr. 2100/94 van de Raad, art. 73; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 135, lid 4)

2. Landbouw – Eenvormige wettelijke regelingen – Kwekersrechten – Technisch onderzoek

(Verordening nr. 2100/94 van de Raad, art. 55, lid 4)

Samenvatting

1. Het beroep bij het Gerecht is gericht op toetsing van de rechtmatigheid van de beslissingen van de kamers van beroep van het Communautair Bureau voor plantenrassen in de zin van artikel 73 van verordening nr. 2100/94 inzake het communautaire kwekersrecht, zoals gewijzigd. Deze toetsing moet dus worden verricht aan de hand van de rechtsvragen die voor de kamer van beroep zijn gebracht. Het Gerecht heeft derhalve niet tot taak nieuwe voor hem opgeworpen middelen te onderzoeken. Het onderzoek van deze nieuwe middelen is immers in strijd met artikel 135, lid 4, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, volgens hetwelk de memories van partijen geen wijziging kunnen brengen in het onderwerp van het geschil voor de kamer van beroep.

(cf. punt 34)

2. De beoordelingsbevoegdheid die artikel 55, lid 4, van verordening nr. 2100/94 inzake het communautaire kwekersrecht het Communautair Bureau voor plantenrassen (CBP) verleent, omvat het recht voor het CBP om, indien het dit noodzakelijk acht, de voorwaarden te preciseren die het voor het onderzoek van een aanvraag voor een communautair kwekersrecht stelt, mits de termijn waarbinnen de aanvrager van dat recht gevolg moet geven aan het hem toegezonden individuele verzoek niet is verstreken.

In dit verband vereisen het beginsel van behoorlijk bestuur en de noodzaak van een vlot en doeltreffend verloop van de procedure dat wanneer het van mening is dat de door hem opgemerkte onnauwkeurigheid kan worden gecorrigeerd, het CBP het onderzoek van de bij hem ingediende aanvraag kan voortzetten en in dat geval niet gehouden is die aanvraag af te wijzen. Indien die beoordelingsbevoegdheid aldus wordt opgevat, kan aan de hand daarvan iedere nutteloze verlenging van het tijdvak tussen de indiening van een aanvraag voor een communautair kwekersrecht en de uitspraak over die aanvraag, welke het gevolg zou zijn van de noodzaak voor de aanvrager om een nieuwe aanvraag in te dienen, worden voorkomen.

Overigens stelt die beoordelingsbevoegdheid in de eerste plaats het CBP in staat zich ervan te vergewissen dat zijn individuele verzoeken duidelijk zijn en dat de aanvrager de enige verantwoordelijke is in het geval dat zijn handelingen niet in overeenstemming zijn met die individuele verzoeken, en in de tweede plaats de aanvragers in staat ondubbelzinnig hun rechten en verplichtingen te kennen en dienovereenkomstig maatregelen te nemen, hetgeen een inherent vereiste van het rechtszekerheidsbeginsel is.

(cf. punten 63‑65)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Afstand, verval en nietigheid

–

Relatieve nietigheidsgronden

–

Inschrijving in strijd met artikel 8 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 42)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 8 april 2008 (zaak R 597/2007‑2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Ravensburger AG en Educa Borras, SA

Gegevens betreffende de zaak

>lt>2

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Ravensburger AG wordt verwezen in de kosten.
Zaak T-563/08

CM Capital Markets Holding SA

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CARBON CAPITAL MARKETS — Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Tekens die niet overeenstemmen — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 22 juni 2010 II - 2607

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Bij het relevante publiek, dat bestaat uit de consument op het communautaire grondgebied die zeer oplettend, goedgeïnformeerd en vertrouwd met de Engelse financiële basisterminologie is, bestaat geen gevaar voor verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk tussen het woordteken CARBON CAPITAL MARKETS, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor „Financiële diensten; het verhandelen van goederen; makelaardij in termijngoederen; financiering van goederen; belegging in goederen; diensten met betrekking tot de handel in handelsgoederen; verschaffing van prijsgegevens van handelsgoederen; kapitaalbeleggingen; beleggingsdiensten; diensten met betrekking tot handel in emissie[rechten]; handel in opties; handel in emissie[rechten]; handel in effecten; handel in aandelen; makelaardij in termijngoederen; risicomanagement; financiering van acquisities; informatie, advisering en raadgeving met betrekking tot handel in emissies” van klasse 36 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en de beeldmerken CM Capital Markets, die eerder werden ingeschreven als gemeenschapsmerk voor diensten van de klassen 35, 36 en 42, en in Spanje voor diensten van klasse 36.

Aangezien de door de oudere merken aangeduide diensten die in het bijzonder behoren tot klasse 36 in de zin van de Overeenkomst van Nice, dezelfde soorten diensten van de financiële sector omvatten als die van dezelfde klasse waarop het aangevraagde merk betrekking heeft, zijn de betrokken diensten dezelfde. Daarentegen zijn de betrokken tekens verschillend. In de door de betrokken tekens opgeroepen totaalindruk volstaan de visuele en begripsmatige verschillen tussen deze tekens immers om de beperkte fonetische overeenstemming ervan te neutraliseren, in het bijzonder omdat het relevante publiek in casu zeer oplettend en goedgeïnformeerd is. Gelet op het ontbreken van overeenstemming van de betrokken tekens bestaat er, ondanks het feit dat de betrokken diensten dezelfde zijn, geen rechtstreeks gevaar voor verwarring van het aangevraagde merk met de oudere merken.

(cf. punten 33-34, 61, 64)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24, 43)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 juni 2008 (zaak R 1590/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen 2nine Ltd en Pacific Sunwear of California, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

>lt>8

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) 2nine Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij gemeenschapsrechter – Personen die beroep kunnen instellen en partij kunnen zijn in procedure

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 63, lid 4)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub. b)

Samenvatting

1. Volgens artikel 63, lid 4, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk kan beroep worden ingesteld tegen een beslissing van een kamer van beroep door „partijen in de procedure voor de kamer van beroep, voor zover zij door de beslissing van deze kamer in het ongelijk zijn gesteld”.

Bij een oppositieprocedure kunnen de nieuwe houders van een ouder merk in dit verband beroep instellen bij het Gerecht en moeten zij als partij in de procedure worden toegelaten zodra zij hebben aangetoond houder te zijn van het recht dat voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) werd aangevoerd.

Wanneer de nieuwe houder van het oudere merk heeft aangetoond dat het betrokken merk aan hem is overgedragen en het Bureau deze overdracht na de procedure voor de kamer van beroep heeft ingeschreven, wordt hij derhalve partij in de procedure voor het Bureau.

(cf. punten 30‑32, 34)

2. Bij de gemiddelde Duitstalige consument bestaat geen gevaar voor verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk tussen het beeldteken Thai Silk, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor „zijde” en „kledingstukken vervaardigd uit zijde” van respectievelijk de klassen 24 en 25 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en het beeldmerk dat een vogel weergeeft en eerder in Duitsland is ingeschreven voor waren en diensten van de klassen 18, 25 en 35 van die Overeenkomst.

De zwakke begripsmatige overeenstemming wordt geneutraliseerd door de visuele en fonetische verschillen tussen de betrokken merken. Het is immers volstrekt uitgesloten dat het relevante publiek, wanneer het met de twee betrokken tekens wordt geconfronteerd, daartussen een verband kan leggen waardoor bij hem verwarringsgevaar wordt gecreëerd en waardoor het meent dat de betrokken waren van dezelfde onderneming of van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn. Ook al creëren kledingfabrikanten soms meerdere productlijnen, toch is het tevens volstrekt onwaarschijnlijk dat het relevante publiek bij confrontatie met de twee betrokken tekens kan menen dat het gaat om varianten van hetzelfde merk of om submerken van eenzelfde fabrikant.

(cf. punten 52, 73)
Nietigverklaring van beschikking SG (2007) D/200972 van de Commissie van 28 februari 2007, houdende weigering om op het schip Niclas de uitzonderingsregeling voor gespecialiseerde schepen toe te passen die is neergelegd in artikel 4, lid 6, van verordening (EG) nr. 718/1999 van de Raad van 29 maart 1999 betreffende het beleid ten aanzien van de capaciteit van de communautaire binnenvaartvloot met het oog op de bevordering van het vervoer over de binnenwateren (PB L 90, blz. 1)
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 9 februari 2010 – Evropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T‑340/07)

„Arbitragebeding – Programma ,eContent’ – Overeenkomst betreffende project om maximale doeltreffendheid van programma en zo groot mogelijke deelneming van doelgroepen te garanderen – Niet-uitvoering van overeenkomst – Opzegging van overeenkomst”

1. Procedure – Adiëring van Gerecht op basis van arbitragebeding – Bevoegdheid van Gerecht uitsluitend bepaald door artikel 238 EG en door arbitragebeding (Art. 238 EG) (cf. punten 76‑77)

2. Procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Summiere uiteenzetting van aangevoerde middelen – Middelen rechtens niet uiteengezet in verzoekschrift (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c) (cf. punten 120‑123)

3. Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schending van beginsel van behoorlijk bestuur en van transparantiebeginsel – Middel aangevoerd in kader van zuiver contractuele verhoudingen (cf. punt 124)

4. Ambtenaren – Rechten en verplichtingen – Verplichting tot onafhankelijkheid en onkreukbaarheid – Gevaar voor belangenconflict ingeval van beroepsmatige verhouding tussen ambtenaar die zich over zaak moet uitspreken, en bij deze zaak betrokken derde – Geen (Ambtenarenstatuut, art. 11 bis) (cf. punten 130‑134)

Voorwerp

Beroep krachtens de artikelen 235 EG, 238 EG en 288 EG dat strekt tot veroordeling van de Commissie tot vergoeding van de schade die verzoekster heeft geleden doordat de Commissie haar contractuele verplichtingen in verband met de uitvoering van overeenkomst EDC‑53007 EEBO/27873 voor het project „e-Content Exposure and Business Opportunities” niet is nagekomen

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 september 2009 – Fratex Indústria e Comércio/BHIM – USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)

(Zaak T‑103/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk TRACK & FIELD USA – Ouder nationaal beeldmerk TRACK & FIELD – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 33, 68‑74)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 januari 2007 (zaak R 1061/2005‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Fratex Indústria e Comércio, Ltda en USA Track & Field, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: USA Track & Field, Inc Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk USA TRACK & FIELD – aanvraag nr. 1680883 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Fratex Indústria e Comércio, Ltda Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal beeldmerk TRACK & FIELD Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het door USA Track & Field, Inc. ingestelde beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Artikel 149, lid 3, van de uitvoeringsvoorschriften bepaalt in de versie die van toepassing is op de feiten in deze zaak:

„Voor de opdrachten die door de instellingen voor eigen rekening worden geplaatst overeenkomstig artikel 105, van het Financieel Reglement, stellen de aanbestedende diensten zo spoedig mogelijk na het gunningsbesluit en uiterlijk in de week die daarop volgt, tegelijkertijd elke afgewezen inschrijver of gegadigde afzonderlijk bij brief en per fax of e-mail in kennis van het feit dat hun inschrijving of aanmelding niet is geselecteerd, en zij vermelden daarbij in elk geval de redenen voor de afwijzing.

De aanbestedende diensten stellen degene aan wie de opdracht wordt gegund tegelijkertijd met de kennisgeving aan de afgewezen gegadigden of inschrijvers in kennis van het gunningsbesluit, en zij vermelden daarbij dat deze kennisgeving geen verbintenis van de betrokken aanbestedende dienst inhoudt.

De afgewezen inschrijvers of gegadigden kunnen aanvullende inlichtingen over de redenen voor de afwijzing krijgen indien zij daarom schriftelijk, per brief, fax of e-mail verzoeken, en iedere inschrijver die een aan de eisen beantwoordende inschrijving heeft ingediend, kan aanvullende inlichtingen krijgen over de kenmerken en de voordelen van de geselecteerde inschrijving, alsmede de naam van degene aan wie de opdracht wordt gegund, onverminderd het bepaalde in artikel 100, lid 2, tweede alinea, van het Financieel Reglement. De aanbestedende diensten antwoorden binnen vijftien kalenderdagen na ontvangst van het verzoek. […]”