ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 141/56

Beroep ingesteld op 16 april 2009 — Martinet/Commissie

(Zaak T-163/09)

2009/C 141/113

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Yvon Martinet (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J.-L. Fourgoux, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

— nietig verklaren het besluit tot afwijzing van de sollicitatie van Martinet naar de functie van plaatsvervangend lid van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen;

— de Europese Commissie, Directoraat-generaal Ondernemingen en industrie, Comité voor preselectie van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen, te gelasten, de sollicitatie van Martinet daadwerkelijk ten gronde te onderzoeken, als vergoeding in natura van de door hem wegens het verlies van een kans geleden schade;

— de Europese Commissie, Directoraat-generaal Ondernemingen en industrie, Comité voor preselectie van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen, verwijzen in alle kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker vordert nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot afwijzing van zijn sollicitatie naar de functie van plaatsvervangend lid van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA), op grond dat zijn sollicitatie terzijde is gelegd daar deze niet door de voor de selectieprocedure bevoegde dienst is ontvangen, aangezien deze kandidatuur is verzonden aan de vice-voorzitter van de Commissie, G. Verheugen, op een ander adres dan het juiste adres dat was vermeld in de oproep tot het indienen van blijken van belangstelling die is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie, C 2008, 41 A, blz. 8.

Ter onderbouwing van zijn beroep voert verzoeker met betrekking tot het verzoek tot nietigverklaring het volgende aan:

— het bestreden besluit voldoet niet aan de motiveringsplicht, die een verplicht in acht te nemen substantiële vormvereiste is;

— het bestreden besluit is op onjuiste materiële feiten gebaseerd, aangezien de sollicitatie naar het in de oproep tot indiening van kandidaturen aangegeven adres is verzonden;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 113/43

Beroep ingesteld op 23 maart 2009 — Protege International/Commissie

(Zaak T-119/09)

2009/C 113/86

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Protege International Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: D. Shefet, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

— Nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 23 januari 2009 inzake een procedure tot toepassing van artikel 82 EG-Verdrag (zaak COMP/39414 — Protégé International/Pernod Ricard)

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 23 januari 2009 waarbij de Commissie, concluderend dat er onvoldoende communautair belang bestond bij voortzetting van het onderzoek, verzoeksters klacht tegen Pernod Ricard heeft verworpen, welke betrekking had op misbruik van machtspositie door laatstgenoemde op de markt van Ierse whisky, dat volgens verzoekster in de eerste plaats bestond uit door Pernod Ricard tegen verzoekster ingestelde rechtsvorderingen in verband met de deponering van de merken „WILD GEESE”, „WILD GEESE RARE IRISH WHISKEY” en „WILD GEESE IRISH SOLDIERS AND HEROES” door verzoekster, en in de tweede plaats uit een weigering te leveren.

Tot staving van haar verzoek voert verzoekster aan:

— De door Pernod Ricard ingestelde rechtsvorderingen beogen niet de bescherming van de intellectuele eigendomsrechten van laatstgenoemde op haar merk „WILD TURKEY”, aangezien er geen gevaar voor verwarring bestaat tussen de conflicterende merken, maar de uitschakeling van verzoekster als concurrent van Pernod Ricard op de markt van Ierse whisky;

— Het was misbruik van machtspositie toen Pernod Ricard weigerde aan verzoekster Ierse whisky te leveren, wegens verzoeksters weigering om de voorwaarden van verkoopbeperking op de door Pernod Ricard toegestane markten te accepteren;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 102/31

Beroep ingesteld op 27 februari 2009 — Mojo Concerts en Amsterdam Music Dome Exploitatie/Commissie

(Zaak T-90/09)

2009/C 102/46

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Mojo Concerts BV (Delft, Nederland) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Nederland) (vertegenwoordiger: S. Beeston, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partijen

— Nietigverklaring van de bestreden Beschikking;

— Verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters verzoeken de nietigverklaring van de Beschikking van de Commissie van 21 oktober 2008 betreffende de investering van de gemeente Rotterdam in het Ahoy’-complex [steunmaatregel C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)].

Volgens verzoeksters geeft de redenering van de Commissie in de bestreden Beschikking blijk van een kennelijk onjuiste beoordeling en zijn de stappen in de redenering onjuist en/of onvoldoende gemotiveerd.

Verzoeksters voeren in de eerste plaats aan dat de vastgestelde huurwaarde en de waarde van de aandelen Ahoy’ niet marktconform zijn. Voorts voeren verzoeksters aan dat een investering die slechts leidt tot waardebehoud wel degelijk een voordeel kan opleveren. Verder zou er bij de bepaling van de huurwaarde en de waarde van de aandelen geen rekening zijn gehouden met de investering. Volgens verzoeksters zouden de contractuele beperkingen tussen de gemeente en de exploitant bovendien niet voorkomen dat de investering meerwaarde oplevert. Tenslotte zou de winstdelingsregeling geen aanvullende garantie vormen van de marktconformiteit van de transacties.

Verzoeksters voeren eveneens procedurele en motiveringsgebreken aan, doordat de Commissie de door verzoeksters aangevoerde argumenten niet of onvoldoende heeft meegewogen in de bestreden beschikking, doordat delen van het dossier onterecht als vertrouwelijk zijn aangemerkt en doordat verzoeksters niet van alle elementen van het dossier op de hoogte zijn gebracht, hetgeen een schending oplevert van de hoorplicht.
—

interveniënte verwijzen in de voor vergoeding in aanmerking komende kosten, met inbegrip van de kosten in eerdere instanties, die van verweerder daaronder begrepen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 90/37

Beroep ingesteld op 26 februari 2009 — Kadi/Commissie

(Zaak T-85/09)

2009/C 90/56

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yassin Abdullah Kadi (vertegenwoordigers: D. Anderson, QC, M. Lester, Barrister, G. Martin, Solicitor)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

— verordening nr. 1190/2008 nietigverklaren voor zover deze verzoeker betreft

— de Commissie verwijzen in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

In casu eist verzoeker gedeeltelijke nietigverklaring van verordening (EG) nr. 1190/2008 van de Commissie van 28 november 2008 tot 101e wijziging van verordening (EG) nr. 881/2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa’ida-netwerk en de Taliban (1), voor zover hij is opgenomen op de lijst van natuurlijke en rechtspersonen, entiteiten en organisaties waarvan de tegoeden en de economische middelen zijn bevroren conform de genoemde verordening. Verordening nr. 881/2002 werd nietig verklaard door het arrest van het Hof van Justitie in de gevoegde zaken C-402/05 en C-415/05, Kadi en Al Barakaat International Foundation/Raad en Commissie (2).

Verzoeker voert vier middelen aan tot staving van zijn verzoek.

Ten eerste wijst verzoeker op het feit dat de bestreden verordening onvoldoende rechtsgrondslag heeft, aangezien hierbij verordening nr. 881/2002 wordt gewijzigd zonder controle van de Verenigde Naties, hetgeen volgens verzoeker een voorafgaande voorwaarde is voor de wijziging van deze verordening.

Ten tweede betoogt verzoeker dat de bestreden verordening zijn rechten van verweer — zowel zijn recht om te worden gehoord als zijn recht op effectieve rechterlijke bescherming — schendt, en de door het Hof in de gevoegde zaken C-402/05 en C-415/05 vastgestelde schending van deze rechten niet ongedaan maakt. Hij stelt bovendien dat de bestreden verordening niet voorziet in een procedure waarmee verzoeker de bewijzen kunnen worden meegedeeld waarop het besluit om zijn tegoeden te bevriezen is gebaseerd, of die hem de mogelijkheid biedt om relevante opmerkingen over deze bewijzen te maken.

Ten derde is verzoeker van mening dat de Commissie geen melding heeft gemaakt van enige dwingende redenen waarmee de handhaving van de bevriezing van zijn tegoeden wordt gerechtvaardigd, hetgeen neerkomt op schending van de krachtens artikel 253 EG op haar rustende verplichting.

Ten vierde is verzoeker van mening dat de Commissie in het kader van haar besluit inzake de vaststelling van de bestreden verordening heeft nagelaten om het geheel van relevante feiten en omstandigheden te evalueren, en dat zij derhalve een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt.

Ten vijfde voert verzoeker aan dat de bestreden verordening gelijkstaat met een ongerechtvaardigde en onevenredige inbreuk op zijn eigendomsrecht, die door geen enkel overtuigend bewijs wordt gerechtvaardigd.

(1) PB L 322, blz. 25.

(2) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
—

de bestreden beslissing vernietigen en bijgevolg het gemeenschapsbeeldmerk „DVB” nietig verklaren, aangezien het duidelijk in strijd is met de letter en de geest van artikel 7, lid 1, sub b, c en d, van verordening nr. 40/94;
—

schending van artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003, doordat noch verzoekers, noch de Ordre National des Pharmaciens i. ondernemingen zijn, daar zij geen economische activiteit uitoefenen, of ii. als ondernemersverenigingen zouden kunnen worden gekwalificeerd, daar zij een geheel van leden groeperen die niet alle een economische activiteit uitoefenen en zij niet voldoen aan de kenmerken voor individualisering van een ondernemersvereniging die het Hof kenbaar heeft gemaakt in het geval van met openbare taken belaste beroepsorganisaties.
—

schending van de artikelen 87 EG en 88 EG en de uitvoeringsbepalingen daarvan, met name de communautaire richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden, ten gevolge van een onjuiste en/of onvolledige beoordeling met betrekking tot de kapitaalinbreng van 53,48 miljoen EUR uit hoofde van compensatie voor de openbare dienst, de cessie van SNCM tegen een negatieve verkoopprijs van 158 miljoen EUR, de kapitaalinbreng van 8,75 miljoen EUR door CGMF, de sociale maatregelen ten belope van 38,5 miljoen EUR en de overige 22,5 miljoen EUR die was aangemeld als herstructureringssteun.
(ii)

Subsidiair voert verzoekster aan dat, ook al was er sprake van een onderling afgestemde feitelijke gedraging inzake territoriale afbakening, dit om twee redenen geen beperking van de mededinging in de zin van artikel 81 EG zou betekenen. In de eerste plaats is de gestelde onderling afgestemde feitelijke gedraging inzake territoriale afbakening niet onrechtmatig, omdat die betrekking heeft op een vorm van mededinging die niet beschermenswaardig is. In de tweede plaats maakt de gestelde feitelijke gedraging, ook al werd zij geacht de mededinging te beperken, geen inbreuk op artikel 81, lid 1, EG, omdat zij noodzakelijk is en evenredig aan de legitieme doelstelling.
—

de Europese Gemeenschap veroordelen tot betaling van de schade die verzoeksters hebben geleden ten gevolge van (i) de onwettige vaststelling van artikel 6, lid 2, van de Eerste beoordelingsverordening, de Tweede beoordelingsverordening en verordening nr. 1451/2007 van de Commissie; of, subsidiair (ii) het nalaten van de Commissie om de nodige maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat tijdens het beoordelingsprogramma verzoeksters' rechten inzake bescherming van gegevens krachtens de biocidenrichtlijn werden gehandhaafd, en free riding werd voorkomen, welke schade wordt geraamd op een totaalbedrag van 3 912 569 EUR, of enig ander in de loop van het geding door verzoeker dan wel door het Hof ex aequo et bono bepaald bedrag;
—

overeenkomstig de artikelen 230 EG en 231 EG vaststellen dat de stilzwijgende beschikking van de Commissie waarbij verzoekster toegang wordt geweigerd tot de documenten ten aanzien waarvan zij bij verzoek van 20 juni 2008 om toegang had verzocht, nietig is en dat de beschikking van de Commissie van 26 september 2008 waarbij toegang tot diezelfde documenten wordt geweigerd, non-existent is;
—

de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker van 800 000 EUR of een ander bedrag dat het Gerecht juist en billijk acht ter vergoeding van de pijn, het lijden en de vermindering van zijn levenskwaliteit — in het verleden, nu en in de toekomst — als gevolg van de ernstige schade die zijn gezondheid is toegebracht door de willekeurige en onrechtmatige weigering door de Commissie om toe te zien op de invoering van medische follow-up voor vroegere werknemers van Thule in verband met stralingsgerelateerde ziekten en aandoeningen;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 32/46

Beroep ingesteld op 1 december 2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat/BHIM — Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Zaak T-523/08)

(2009/C 32/88)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: R. Bercovitz Álvarez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Tokyo, Japan)

Conclusies

— de punten 1 en 3 van de bestreden beslissing vernietigen en vervangen door een nieuwe beslissing waarbij de inschrijving van het gemeenschapsmerk nr. 3.291.234 wordt toegestaan voor alle aangevraagde waren van klasse 3 van de Overeenkomst van Nice (onder meer „zepen, parfumerieën, etherische oliën, cosmetische middelen, haarlotions”) en MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd wordt verwezen in de kosten van de oppositieprocedure, en

— verweerder en eventuele interveniënten verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk bestaande in de afbeelding van een roze bloem met gele kern op een lichtgroene achtergrond met de vermelding AGATHA RUIZ DE LA PRADA (aanvraagnr. 3.291.234) voor waren van onder meer de klassen 3, 5, 14 en 21

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd

Oppositiemerk of -teken: beeldmerk bestaande in de afbeelding van een zwarte bloem met een zwarte kern die is omgeven door een witte rand: Britse merken voor waren van de klassen 3 en 5, en gemeenschapsmerk voor waren van de klassen 3 en 21

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 19/32

Beroep ingesteld op 17 november 2008 — Kureha/BHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

(Zaak T-487/08)

(2009/C 19/60)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kureha Corp. (Tokyo, Japan) (vertegenwoordigers: W. von der Osten-Sacken en O. Sude, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sanofi-Aventis SA (Gentilly, Frankrijk)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 september 2008 in zaak R 1631/2007-4 vernietigen; en

— de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „KREMEZIN” voor waren van klasse 5 — aanvraagnr. 2 906 501

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: internationaal woordmerk „KRENOSIN” (inschrijvingsnr. 529 937) voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van regel 19 en regel 20, lid 1, van verordening nr. 2868/95 (1) van de Commissie alsmede misbruik van bevoegdheid, doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep afdoende het bewijs van het bestaan en van de geldigheid van het oudere merk heeft geleverd; schending van artikel 8, lid 1, sub b, juncto artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat de kamer van beroep blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door te oordelen dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestaat.

(1) Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).
3.

Ook indien wordt aangenomen dat in casu verordening nr. 1605/2002 kan worden toegepast, is het bestreden besluit nietig omdat het is vastgesteld in strijd met de voorwaarden voor verrekening die zijn neergelegd in genoemde verordening of, meer bepaald, in verordening nr. 2342/2002 van de Commissie (2) tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening nr. 1605/2002, waarin de verrekeningsprocedure is geregeld.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 313/50

Beroep ingesteld op 29 september 2008 — FIFA/BHIM — Ferrero (GERMANY 2006)

(Zaak T-445/08)

(2008/C 313/89)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Zwitserland) (vertegenwoordigers: D. Alexander, QC, A. Barav, barrister, R. Buchel en C. Rassmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juni 2008 in zaak R 1467/2005-1 geheel of gedeeltelijk vernietigen; en

— het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „GERMANY 2006” voor waren en diensten van de klassen 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 en 42 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 2 153 005

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling

Aangevoerde middelen: (i) schending van de artikelen 73 en 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 van de Raad, voor zover de kamer van beroep haar beslissing voornamelijk heeft gebaseerd op artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad, een bepaling die niet werd aangevoerd door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep en waarop de nietigheidsafdeling zich evenmin heeft gebaseerd; (ii) subsidiair, schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep het ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd, niet heeft beoordeeld in zijn geheel, uit het oogpunt van de gemiddelde consument, en doordat zij de relevante regels inzake de beoordeling van het beschrijvend karakter met betrekking tot de aangevraagde waren en/of diensten niet heeft toegepast; en (iii) schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd, het vereiste onderscheidend vermogen miste; en (iv) schending van de artikelen 7, lid 3, en 51, lid 2, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd, geen onderscheidend vermogen had verkregen voor diensten van klasse 41 en voor alle waren die voorwerp zijn van merchandising
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 313/52

Beroep ingesteld op 29 september 2008 — FIFA/BHIM — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

(Zaak T-448/08)

(2008/C 313/92)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Zwitserland) (vertegenwoordigers: D. Alexander, QC, A. Barav, barrister, R. Buchel en C. Rassmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juni 2008 in zaak R 1470/2005-1 geheel of gedeeltelijk vernietigen; en

— het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „WORLD CUP 2006 GERMANY” voor waren en diensten van de klassen 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 en 42 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 2 047 843

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling

Aangevoerde middelen: (i) schending van de artikelen 73 en 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 van de Raad, voor zover de kamer van beroep haar beslissing voornamelijk heeft gebaseerd op artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad, een bepaling die niet werd aangevoerd door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep en waarop de nietigheidsafdeling zich evenmin heeft gebaseerd; (ii) subsidiair, schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep het ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd, niet heeft beoordeeld in zijn geheel, uit het oogpunt van de gemiddelde consument, en doordat zij de relevante regels inzake de beoordeling van het beschrijvend karakter met betrekking tot de aangevraagde waren en/of diensten niet heeft toegepast; en (iii) schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd, het vereiste onderscheidend vermogen miste