Zaak T-444/07

Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM)

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„ESF — Intrekking van financiële bijstand — Rapport van OLAF”

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 juni 2009 II ‐ 2124

Samenvatting van het arrest

(Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c)

Teneinde de rechtszekerheid en een goede rechtsbedeling te waarborgen, is het voor de ontvankelijkheid van een beroep noodzakelijk dat de essentiële elementen feitelijk en rechtens waarop het beroep berust althans summier, maar coherent en begrijpelijk uit de tekst van het verzoekschrift zelf blijken. Om aan deze vereisten te voldoen, moet een beroep tot vergoeding van de door een gemeenschapsinstelling beweerdelijk veroorzaakte schade de gegevens bevatten die het mogelijk maken te bepalen welke gedraging de verzoeker aan de instelling verwijt, de redenen waarom verzoeker meent dat er tussen die gedraging en de schade die hij stelt te hebben geleden een oorzakelijk verband bestaat, alsmede de aard en de omvang van die schade. Het is niet de taak van het Gerecht om, bij gebreke van enige vermelding door de verzoeker, te beoordelen en te controleren of er een eventueel causaal verband bestaat tussen de verweten gedraging en de gestelde schade. Elke aanwijzing achteraf met betrekking tot dit verband is derhalve tardief en moet worden afgewezen. (cf. punten 32-33, 36-37)

Het beginsel van eerbiediging van de rechten van de verdediging verlangt dat adressaten van besluiten die hun belangen aanmerkelijk beïnvloeden, in staat moeten worden gesteld naar behoren hun standpunt kenbaar te maken. Daarnaast levert een procedurele onregelmatigheid slechts een inbreuk op de rechten van de verdediging op, wanneer die onregelmatigheid concrete gevolgen heeft gehad voor de mogelijkheid van de betrokken ondernemingen om verweer te voeren. Niet-inachtneming van de geldende regels ter bescherming van de rechten van de verdediging kan een administratieve procedure dus slechts ongeldig maken indien wordt aangetoond dat die procedure een andere uitkomst zou hebben gehad wanneer de regels waren geëerbiedigd. (cf. punten 51, 53)

Gelet op de aard van de door de Gemeenschap verleende financiële bijstand, is de verplichting om de in de toekenningsbeschikking vermelde financiële voorwaarden na te komen, evenzeer als de verplichting tot materiële uitvoering van het betrokken project, een van de essentiële verplichtingen van de begunstigde van de bijstand, en daarmee een voorwaarde voor de toekenning van communautaire bijstand. In deze context dient artikel 24, leden 1 en 2, van verordening nr. 4253/88 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van verordening nr. 2052/88 met betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit de onderscheiden structuurfondsen, enerzijds, en van die bijstandsverlening met die van de Europese Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumenten, anderzijds, zoals gewijzigd bij verordening nr. 2082/93, aldus te worden uitgelegd, dat de Commissie de toegekende financiële bijstand kan intrekken wanneer er sprake is van schending van de in de toekenningsbeschikking voorziene financiële voorwaarden. (cf. punten 92, 101)

Voor een beroep op bescherming van het gewettigd vertrouwen moet aan drie cumulatieve voorwaarden zijn voldaan. In de eerste plaats moet de betrokkene van de gemeenschapsinstanties nauwkeurige, onvoorwaardelijke en concordante toezeggingen hebben gekregen die van bevoegde en betrouwbare bronnen afkomstig zijn. In de tweede plaats moeten deze toezeggingen gegronde verwachtingen kunnen wekken bij degene tot wie zij gericht zijn. In de derde plaats moeten de toezeggingen overeenstemmen met de toepasselijke voorschriften. (cf. punt 126)