ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

De Commissie heeft niet met alle door verzoekende partij bij schrijven van 14 augustus 2014 voorgelegde standpunten en documenten rekening gehouden. De Commissie heeft wat dat betreft een beroep gedaan op artikel 22.II.5 van bijlage II bij de overeenkomst, op grond waarvan de Commissie gerechtigd is te late verklaringen en bewijsstukken buiten beschouwing te laten. Een dergelijk handelen is echter gelet op het feit dat de Commissie verzoekende partij zelf had verzocht hernieuwd stelling te nemen, niet rechtmatig geweest. In deze situatie vormt het volledige buiten beschouwing laten van nieuwe bewijsstukken en stellingnamen een schending van het beginsel van wederzijdse loyaliteit van overeenkomstsluitende partijen en van het beginsel dat ondernemers de Commissie moeten kunnen vertrouwen.
—

besluit C(2015) 53 final van de Commissie van 16 januari 2015 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) gedeeltelijk nietig te verklaren, voor zover het in het kader van rechtstreekse steun is gebaseerd op vaststellingen die niet zijn genoemd in de mededelingen van de Commissie en voor zover het controlesysteem niet de goede toepassing van de Uniewetgeving inzake een goede landbouw- en milieuconditie in de aanvraagjaren 2011 en 2012 kan verzekeren;
Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 107, lid 1, VWEU

Aangevoerd wordt dat de vaststelling van de Commissie dat de kwalificatie van de onderneming Novácke chemické závody, a.s. v konkurze („NCHZ”) als strategische onderneming in de zin van de Slowaakse wet van 5 november 2009 inzake bepaalde strategische maatregelen betreffende in staat van faillissement verkerende ondernemingen van strategisch belang („de Wet”), staatssteun oplevert in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, in strijd is met dat artikel, aangezien niet alle bestanddelen van staatssteun aanwezig zijn.

Verzoekster brengt naar voren dat deze kwalificatie niet heeft geleid tot een overdracht van staatsmiddelen, aangezien er geen aanvullende lasten voor de staat zijn ontstaan in vergelijking met de situatie die aan de orde zou zijn geweest bij toepassing van de normale insolventiebepalingen. Evenmin heeft deze kwalificatie geleid tot toekenning van een economisch voordeel aan NCHZ, ten eerste omdat schuldeisers er hoe dan ook voor zouden hebben gekozen om de exploitatie voort te zetten en omdat het tijdelijke verbod op ontslagen alleen in het voordeel van de staat was, niet van de onderneming. Ten tweede doorstaat de toepassing van de Wet de toets van de marktdeelnemer handelend in een markteconomie („Market Economy Operator Test”), aangezien deze toepassing voor de publieke schuldeisers economisch van voordeel was.

Ten slotte voert verzoekster aan dat, zelfs indien de Commissie gelijk zou hebben en de toepassing van de Wet als staatssteun ten gunste van NCHZ zou moeten worden aangemerkt, de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt bij de berekening van het bedrag van de staatssteun.
—

Verzoekster voert aan dat de debetnota van de Europese Commissie op de conclusies van het definitieve auditrapport is gebaseerd, maar dat de door de auditors van de Europese Commissie voor de opstelling van dat rapport gemaakte schatting onjuist was met betrekking tot verschillende uitgaven, namelijk personeelskosten en uitgaven in verband met bepaalde evenementen. Derhalve heeft de Europese Commissie een debetnota opgesteld op basis van onjuiste veronderstellingen en heeft zij geen feiten aangevoerd tot staving van haar beweringen, wat in strijd is met artikel 1315 van het Belgische Burgerlijk Wetboek en bijgevolg met haar contractuele verplichtingen.
2.

Tweede middel: schending van artikel 11, lid 10, van de basisverordening inzake anti-dumping (2) en kennelijk onjuiste beoordeling doordat de Commissie de antidumpingrechten van de samengestelde uitvoerprijs heeft afgetrokken. Volgens verzoekster had de Commissie zelfs bij de door hem gevolgde methode tot de bevinding moeten komen dat was voldaan aan de voorwaarden van artikel 11, lid 10, althans wat het deel van de gevraagde bedragen betreft. Het tweede middel stelt ook schending van artikel 11, lid 9, van de basisverordening als gevolg van de methode van de Commissie tot beoordeling of de rechten naar behoren worden weerspiegeld in de wederverkoopprijs, die verschilde van de methode die is gebruikt in het laatste onderzoek dat leidde tot instelling van het recht;
—

verwijzing van het BHIM en, in voorkomend geval, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten.
—

Doordat sollicitaties alleen mogen worden ingediend in het Engels, het Frans of het Duits en EPSO de sollicitant mededelingen over het verloop van het vergelijkende onderzoek in dezelfde taal toestuurt, wordt afbreuk gedaan aan het recht van de burger van de Unie, in zijn eigen taal met de instellingen te communiceren, en wordt een aanvullende discriminatie ingevoerd ten nadele van degene die niet beschikt over een grondige kennis van een van die drie talen.
2.

Tweede middel: de Raad heeft het recht van verdediging van verzoekende partij, daaronder begrepen het recht op een eerlijk proces en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, niet gewaarborgd. Verzoekende partij voert aan dat de Raad haar geen redenen of bewijs heeft gegeven voor het opleggen van de bestreden maatregelen, dat hij haar niet in de gelegenheid heeft gesteld op de zaak tegen haar te reageren en daardoor het Hof ook heeft belemmerd in de „uitoefening van een doeltreffende rechterlijke toetsing”.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 65/35

Beroep ingesteld op 19 november 2014 — ANKO/Commissie

(Zaak T-768/14)

(2015/C 065/49)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: ANKO AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: V. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— vaststellen dat het bedrag van 3 77 733,93 EUR dat de Commissie aan verzoekster heeft uitgekeerd voor het project POCEMON betrekking heeft op kosten die voor vergoeding in aanmerking komen, zodat verzoekster niet tot terugbetaling gehouden is, en

— de Commissie veroordelen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep betreft de aansprakelijkheid van de Commissie ingevolge artikel 272 VWEU, op grond van overeenkomst 216088, voor de uitvoering van het project Point Of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases (POCEMON). Verzoekster voert meer in het bijzonder aan dat ofschoon zij aan haar contractuele verplichtingen heeft voldaan, de Commissie in strijd met de contractuele bepalingen, het beginsel van goede trouw, het verbod van rechtsmisbruik en het evenredigheidsbeginsel van ANKO terugbetaling van de uitgekeerde bedragen vordert op grond dat deze betrekking zouden hebben op kosten die niet voor vergoeding in aanmerking komen.

Verzoekster betoogt dan ook, in de eerste plaats, dat de Commissie zich baseert op ongegronde argumenten, die hoe dan ook niet zijn onderbouwd, voor haar standpunt dat nagenoeg alle uitgaven van ANKO kosten zijn die niet voor vergoeding in aanmerking komen en dat het aan ANKO voor het project POCEMON uitgekeerde bedrag moet worden teruggevorderd. In de tweede plaats betoogt verzoekster dat de Commissie, door 98,68 % van de bijdrage te weigeren op grond dat het hierbij niet gaat om uitgaven voor het project die voor vergoeding in aanmerking komen, het verbod van rechtsmisbruik en het evenredigheidsbeginsel heeft geschonden.
—

vernietiging van de bestreden beslissing en schorsing van de behandeling van zaak R 1004/2013-4 tot uitspraak is gedaan op de nationale vordering tot nietigverklaring van de eerdere nationale inschrijvingen en aanvraag waarop Technopharma Ltd. zich beroept in Spanje, Duitsland, Frankrijk, de Benelux en het Verenigd Koninkrijk;
2.

Tweede middel: de Commissie heeft artikel 4, lid 2, tweede streepje, van de transparantieverordening geschonden door niet aan te tonen hoe het vrijgeven in iedere zaak „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „juridisch advies” of „gerechtelijke procedures”. Met betrekking tot de bescherming van „juridisch advies” zijn de abstracte redenen van de Commissie alle in de jurisprudentie verworpen en heeft de Commissie geen concrete uitleg gegeven waaruit blijkt dat, in dit geval, het volledig vrijgeven van de aangevraagde stukken „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van juridisch advies. Met betrekking tot „gerechtelijke procedures” heeft de Commissie wederom niet, concreet, uitgelegd waarom het vrijgeven „specifiek en daadwerkelijk” ongunstig zou zijn voor de bescherming van „gerechtelijke procedures”. A fortiori heeft de Commissie niet nauwkeurig en specifiek beoordeeld of een hoger openbaar belang het vrijgeven van de aangevraagde stukken kon rechtvaardigen.
—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1013/2014 van de Raad van 26 september 2014 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, voor zover Samir Hassan daarbij wordt toegevoegd aan de lijst in bijlage II bij verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië;
1.

Eerste middel: de Raad heeft niet naar behoren en genoegzaam onderbouwd waarom verzoekster op de lijst is geplaatst van besluit 2014/512/GBVB, verordening nr. 833/2014, besluit 2014/659/GBVB en verordening nr. 960/2014 (hierna: „bestreden handelingen”). De Raad dient specifiek aan te geven waarom een bepaalde financiële instelling is opgenomen in de betrokken beperkende maatregelen. De Raad heeft zijn besluit om de bestreden handelingen op verzoekster toe te passen geenszins onderbouwd. Subsidiair wordt gesteld dat geen voldoende en behoorlijke onderbouwing is gegeven en verzoekster zelfs niet op de hoogte is gesteld van haar plaatsing op de lijst, zodat niet voldaan is aan de motiveringseisen.
4.

Vierde middel: ontoereikende motivering van het bestreden besluit Met haar vierde middel betoogt de Slowaakse Republiek dat de motivering van het bestreden besluit verscheidene gebreken vertoont, waardoor deze als ontoereikend moet worden aangemerkt, hetgeen schending van wezenlijke vormvoorschriften vormt en indruist tegen de vereisten van rechtszekerheid. Volgens de Republiek Slowakije heeft de Commissie in het bestreden besluit niet de rechtsgrondslag van haar besluit genoemd. Evenmin heeft zij voor een aantal van haar conclusies gepreciseerd hoe zij daartoe is gekomen noch aangegeven wat de basis ervoor is. Ten slotte is de motivering in het bestreden besluit in verschillende opzichten verwarrend.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 7/39

Beroep ingesteld op 26 september 2014 — Novar/BHIM

(Zaak T-726/14)

(2015/C 007/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Novar GmbH (Albstadt, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Weede, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

— het Bureau veroordelen tot betaling van 2 498,00 EUR, vermeerderd met rente op de voet van 5 procentpunten boven de basisrentevoet vanaf het aanhangig zijn van de zaak;

— het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de vertegenwoordiging van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Middel: niet-contractuele aansprakelijkheid overeenkomstig artikel 118, lid 3, van verordening nr. 207/2009

Verzoekster betoogt dat sprake is van een voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die rechten toekent aan particulieren, alsmede van een causaal verband tussen de handeling en de schade. Verzoekster stelt dat de onrechtmatige handeling bestaat in de beslissing van 14 mei 2013 houdende afwijzing van de oppositie. Er is sprake van een voldoende gekwalificeerde schending van het recht, daar het Bureau in strijd met de in de brief van 22 juni 2012 vervatte informatie met betrekking tot de voor het bewijs van de oudere rechten in oppositieprocedure B002027251 over te leggen documenten, in de beslissing op de oppositie van 14 mei 2013 is uitgegaan van bijkomende vereisten voor het bewijs van de oudere rechten en op deze grond verzoeksters oudere rechten niet in aanmerking heeft genomen. Deze schending van het recht staat in causaal verband met de door verzoekster extra te betalen advocatenkosten die zijn ontstaan in het kader van het beroep tegen de beslissing van 14 mei 2013, die bij beslissing van de oppositieafdeling van 17 oktober 2013 werd herzien.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 409/59

Beroep ingesteld op 29 september 2014 — MIP Metro/BHIM — Associated Newspapers (METRO)

(Zaak T-697/14)

2014/C 409/80

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Plate en R. Kaase, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Associated Newspapers Ltd (London, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

— vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 juni 2014 in zaak R 606/2013-5, voor zover daarbij de beslissing van de oppositieafdeling van 4 maart 2013 inzake de oppositie tegen aanvraag nr. 7 79 166 tot inschrijving van het gemeenschapsmerk „METRO” is vernietigd, en terugverwijzing van de zaak voor onderzoek en afdoening door de oppositieafdeling;

— verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk van het woordelement METRO voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7 79 116

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „METRO”

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en terugverwijzing van de zaak naar de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 74, lid 2, van verordening nr. 40/94
—

Het legaliteitsbeginsel en het verbod van terugwerkende kracht, toegepast op verordening (EU) nr. 1173/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2011 inzake de effectieve handhaving van het begrotingstoezicht in het eurogebied (PB L 306, blz. 1) en op besluit 2012/678/EU, houden in dat feiten die dateren van vóór 13 december 2011 niet kunnen worden berecht, aangezien deze feiten voor die datum niet konden worden bestraft. De enige gegevens waarvoor een sanctie kan worden opgelegd, zijn die welke zijn meegedeeld in april 2012. Het onderzoek mag in feite slechts de gegevens bestrijken die vanaf 2012 zijn meegedeeld.
C 395/55

Beroep ingesteld op 29 augustus 2014 — NTS Energie- und Transportsysteme/BHIM — Schütz (X-Windwerk)

(Zaak T-649/14)

(2014/C 395/68)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: NTS Energie- und Transportsysteme GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Mach, advocate)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Schütz GmbH & Co. KGaA (Selters, Duitsland)

Conclusies

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 mei 2014 in zaak R 978/2013-1 vernietigen

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „X-Windwerk” voor diensten van de klassen 39, 40 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 719 466

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „Wind Werk” voor waren en diensten van de klassen 7, 9, 37 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
—

nietig verklaren het in brief nr. BUDG/B/03MV D (2014) 1782918 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Begroting, van 2 juni 2014 besloten liggende besluit waarbij, enerzijds, is vastgesteld dat verzoekende partij financieel aansprakelijk is voor het verlies van eigen middelen van de Unie als gevolg van het feit dat een bepaalde hoeveelheid suiker buiten het systeem van invoertariefcontingenten is ingevoerd en dat de op die invoer betrekking hebben middelen niet zijn bepaald, en anderzijds, verzoekende partij wordt gelast een bedrag ter beschikking van de begroting van de Unie te stellen dat overeenkomt met het verlies aan eigen middelen, verlies dat in het onderhavige geval, waarin het invoercertificaat ten volle is benut, 1 2 57 000,00 EUR beloopt;
—

Uit hoofde van dit beginsel en de aangehaalde bepalingen was de Commissie, toen het OIE in mei 2008, in mei 2011, in mei 2012 en in mei 2013 enkele lidstaten van de Europese Unie, waaronder Italië, heeft geclassificeerd als landen met een verwaarloosbaar BSE-risico, gehouden de regelgeving aan deze nieuwe gegevens aan te passen en de afwijking in bijlage V, punt 2, van de verordening opnieuw in behandeling te nemen, om te verzekeren dat het discriminatieverbod in acht wordt genomen. Deze afwijking behandelt namelijk enerzijds analoge situaties verschillend: die van producenten uit lidstaten van de Unie en van producenten uit derde landen die zijn erkend als landen met een verwaarloosbaar BSE-risico. Anderzijds worden verschillende situaties gelijk behandeld: die van producenten uit lidstaten van de Unie die zijn erkend als landen met een verwaarloosbaar BSE-risico en van producenten uit lidstaten van de Unie die niet als zodanig zijn erkend.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 351/13

Beroep ingesteld op 16 juli 2014 — Murnauer Markenvertrieb/BHIM — Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten)

(Zaak T-534/14)

2014/C 351/15

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Traub en H. Daniel, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bach Flower Remedies Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 mei 2014 in zaak R 2041/2012-2 vernietigen;

— verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met de woordelementen „MURNAUERS Bachblüten”, voor waren van de klassen 3, 5 en 30 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 7 49 847

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Bach Flower Remedies Ltd

Oppositiemerk of -teken: nationale en gemeenschapsbeeldmerken met het woordelement „Bach”, nationaal woordmerk „Bach”, en het in het economische verkeer gebruikte niet-ingeschreven merk „BACH”, voor waren en diensten van de klassen 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 42 en 44

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
1.

Eerste middel: ontstentenis van een rechtsgrondslag voor besluit 2014/49/GBVB (1), daar dit besluit is vastgesteld om een andere reden dan de reden vermeld in artikel 1 van besluit 2011/72/GBVB (2) en daar laatstgenoemd besluit 2011/72/GBVB, dat als rechtsgrondslag van eerstgenoemd besluit dient, niet in overeenstemming is met het Europees recht betreffende de regeling van gerichte sancties.
—

verweerder en in voorkomend geval de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 303/56

Beroep ingesteld op 18 april 2014 — Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris/BHIM — Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)

(Zaak T-541/14)

2014/C 303/67

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris Srl (Salice Salentino, Italië) (vertegenwoordiger: D. Russo, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vicente Gandía Pla SA (Chiva, Spanje)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 mei 2014 in de zaak R 917/2013-4 te vernietigen;

— verzoekster te vergoeden voor de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „ILLIRIA” voor „wijnen” van klasse 33 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 0 5 99 033

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkinschrijving nr. 8 2 99 653

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en toewijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009
2.

Met het tweede, subsidiair aangevoerde middel betoogt verzoeker dat de Commissie door de vaststelling van het bestreden besluit haar verplichting niet is nagekomen om zoveel als mogelijk in overeenstemming met het Verdrag van Aarhus te handelen. Volgens hem had de Commissie artikel 10 van verordening nr. 1367/2006 — inzonderheid de bewoordingen „administratieve handeling” in deze bepaling — conform artikel 9, lid 3, van het Verdrag van Aarhus moeten uitleggen en had zij moeten voorbijgaan aan de definitie die in artikel 2, lid 1, sub g, van verordening nr. 1367/2006 aan het begrip „administratieve handeling” wordt gegeven, die zijns inziens veel te restrictief is.
2.

Tweede middel, ontleend aan een onjuiste toepassing van het arrest van 29 juni 2011, Angioi/Commissie, F-7/07, JurAmbt, EU:F:2011:97, aangezien het om beperkte en verouderde rechtspraak gaat die niet is aangepast aan vergelijkende onderzoeken die elektronisch worden georganiseerd. Subsidiair, voor zover het voormelde arrest wel van toepassing wordt geacht, is de rekwirerende partij van mening dat zij voldoet aan alle in die rechtspraak genoemde criteria.