Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

++++

1. Landbouw - Gemeenschappelijke ordening der markten - Schape- en geitevlees - Variabele slachtpremie - Gelijk bedrag, geheven bij uitvoer naar andere Lid-Staat ("clawback") - Berekeningsmethode die geen waarborg biedt voor gelijkheid - Onwettigheid - Verplichting van betrokken Lid-Staat, van handelaars onder strafbedreiging mededeling te eisen van inlichtingen die nodig zijn voor heffing van "clawback"

(Verordening nr. 1837/80 van de Raad, zoals gewijzigd bij verordening nr. 871/84, art. 9, lid 3; verordening nr. 1633/84 van de Commissie, art. 4, leden 1 en 2)

2. Prejudiciële vragen - Beoordeling van geldigheid - Ongeldigverklaring van verordening - Gevolgen - Beperking in tijd - Aanpassing door Hof

(EEG-Verdrag, art. 174, tweede alinea, en 177; verordening nr. 1633/84 van de Commissie, art. 4, leden 1 en 2)

Samenvatting

1. De onvolledigheid van de gemeenschappelijke marktordening in de sector schape- en geitevlees - die met name blijkt uit de omstandigheid dat een van de steunmaatregelen, in casu de variabele slachtpremie, is voorbehouden voor producenten van een bepaalde regio, wier concurrentiepositie daardoor kan worden verbeterd - kan corrigerende maatregelen nodig maken om de concurrentiepositie van de producenten van alle regio' s weer gelijk te maken, in het bijzonder door bij uitvoer, uit de betrokken regio, van produkten waarvoor de premie was toegekend, een bedrag te heffen dat gelijk is aan genoemde premie. De clawback moet aldus worden geheven, dat de premie wordt geneutraliseerd wanneer de produkten waarvoor zij was toegekend, de betrokken regio verlaten, zodat zij geen voordeel of nadeel oplevert voor de producenten van die regio.

Derhalve moet artikel 9, lid 3, van verordening nr. 1837/80, zoals gewijzigd bij verordening nr. 871/84, aldus worden uitgelegd, dat het eist dat bij uitvoer van produkten waarvoor de slachtpremie is toegekend, een bedrag wordt teruggevorderd dat precies gelijk is aan het als premie toegekende bedrag. Artikel 4, lid 1, van verordening nr. 1633/84, die de Commissie mocht vaststellen om de toepassing ervan te verzekeren, impliceert dat als clawback een bedrag kan worden geheven dat is gebaseerd op het tarief van de premie dat is vastgesteld voor de week waarin de uitvoer plaatsvindt, terwijl de werkelijk uitgekeerde premie wordt gebaseerd op het tarief dat is vastgesteld voor de week waarin het dier voor de eerste maal wordt verhandeld, zodat in de meeste gevallen de bedragen van de premie en van de clawback niet precies overeenstemmen. Daarom is het ongeldig, wat ook geldt voor artikel 4, lid 2, voor zover daarin wordt voorgeschreven dat een waarborg wordt gesteld om de heffing van het overeenkomstig lid 1 verschuldigde bedrag te garanderen.

De ongeldigheid van artikel 4, leden 1 en 2, heeft evenwel alleen betrekking op de wijze van berekening van het bedrag van de clawback en is niet van invloed op het beginsel van de heffing zelf. Bijgevolg wordt de betrokken Lid-Staat niet ontslagen van de verplichting, de naleving te verzekeren van de geldige bepalingen van verordening nr. 1633/84 die deze heffing mogelijk dienen te maken; hij is in het bijzonder verplicht, de overlegging te verlangen van documenten betreffende de uitvoer en doeltreffende sancties op te leggen in geval daarin valse verklaringen voorkomen.

2. Indien de vastgestelde ongeldigheid van artikel 4, leden 1 en 2, van verordening nr. 1633/84, betreffende de clawbackregeling in het kader van de gemeenschappelijke marktordening in de sector schape- en geitevlees, zou kunnen worden aangevoerd tot staving van aanspraken ter zake van de clawback die met betrekking tot vóór de datum van het arrest inzake de ongeldigverklaring gelegen tijdvakken is geheven, zou dit ernstige financiële gevolgen kunnen hebben en grote organisatorische moeilijkheden kunnen opleveren, omdat reeds lang afgesloten rekeningen zouden moeten worden herzien en de clawback voor het verleden opnieuw zou moeten worden berekend.

In deze omstandigheden staan dwingende redenen van rechtszekerheid eraan in de weg, dat rechtssituaties die reeds al hun gevolgen hebben gesorteerd, weer in het geding worden gebracht.

Op dit beginsel dient evenwel een uitzondering te worden gemaakt ten behoeve van handelaren en hun rechthebbenden die op een vóór het arrest gelegen datum voor hun rechten zijn opgekomen door een beroep in rechte in te stellen of een volgens het toepasselijke nationale recht daarmee gelijk te stellen bezwaar in te dienen.