Ook een teleologische en systematische uitlegging van voornoemde bepaling kan aan deze beoordeling geen afbreuk doen. De reden waarom de toepassing van deze overgangsregeling, die een uitzonderingskarakter heeft, was voorbehouden aan tijdelijk functionarissen die waren geslaagd voor een vergelijkend onderzoek voor overgang van categorie of voor een intern vergelijkend onderzoek, was er immers in gelegen deze functionarissen ertoe aan te moedigen aan een dergelijk vergelijkend onderzoek deel te nemen teneinde te kunnen worden benoemd als ambtenaren en tegelijkertijd te kunnen overgaan naar een andere categorie. Het algemeen vergelijkend onderzoek staat daarentegen open voor alle – ook niet bij de instellingen werkzame – geïnteresseerden, en is derhalve niet opgezet om aanstelling en benoeming te combineren met een dergelijke overgang van categorie.

Er is sprake van ongelijke behandeling wanneer twee groepen personen, waarvan de feitelijke en de rechtssituatie niet wezenlijk verschillen, verschillend worden behandeld of wanneer verschillende situaties op dezelfde wijze worden behandeld. Derhalve moeten functionarissen die zich in gelijke situaties bevinden, worden onderworpen aan dezelfde regels, en dient de Uniewetgever rekening te houden met de objectieve verschillen tussen de omstandigheden of situaties waarin de betrokkenen zich bevinden. Bovendien wordt, op een gebied dat valt binnen de uitoefening van een discretionaire bevoegdheid, zoals de vaststelling van overgangsregels die een billijke overgang van de oude naar de nieuwe statutaire regeling garanderen, het gelijkheidsbeginsel geschonden wanneer de betrokken instelling een onderscheid maakt dat willekeurig is of kennelijk ongeschikt is met het oog op de door de betrokken regeling nagestreefde doelstelling.

Voorts is de vraag of het algemene beginsel van gelijke behandeling is nageleefd, een rechtsvraag, hetgeen met zich brengt dat het Gerecht bevoegd is om na te gaan of de verschillende aan de orde zijnde situaties vergelijkbaar zijn. In dit verband dient, om tot een juiste vaststelling te komen met betrekking tot de vergelijkbaarheid van die situaties, rekening te worden gehouden met de door de relevante regeling nagestreefde doelstelling.

In dit verband bevinden tijdelijk functionarissen die zich kandidaat stellen voor een algemeen vergelijkend onderzoek dat is georganiseerd om ambten te vervullen van de categorie waartoe zij reeds behoren, zich niet in dezelfde situatie als die van geslaagde kandidaten voor een vergelijkend onderzoek dat tot doel of tot gevolg heeft om de overgang naar een hogere categorie en dus een cruciale vooruitgang in hun loopbaan mogelijk te maken. De omstandigheid dat de wetgever er met de vaststelling van artikel 5, lid 4, van bijlage XIII bij het Statuut voor heeft gezorgd dat die tijdelijk functionarissen bij wijze van uitzondering als ambtenaar op proef kunnen worden aangesteld in de rang die zij reeds in de oude categorie hadden, heeft niet tot gevolg dat er, gelet op het door de wetgever nagestreefde doel, op willekeurige of kennelijk ongeschikte wijze onderscheid wordt gemaakt ten opzichte van tijdelijk functionarissen die na afloop van een algemeen vergelijkend onderzoek als ambtenaar worden aangeworven in de categorie waartoe zij behoorden.

(cf. punten 54‑56)

Hof: 11 september 2007, Lindorfer/Raad, C‑227/04 P, Jurispr. blz. I‑6767, punt 64; 16 december 2008, Arcelor Atlantique et Lorraine e.a., C‑127/07, Jurispr. blz. I‑9895, punt 26; 12 mei 2011, Luxemburg/Parlement en Raad, C‑176/09, Jurispr. blz. I‑3727, punt 32

Gerecht van eerste aanleg: 20 februari 2009, Commissie/Bertolete e.a., T‑359/07 P–T‑361/07 P, JurAmbt. blz. I‑B-1‑5 en II-B-1‑21, punt 38 en aldaar aangehaalde rechtspraak, en punten 39, 43 e.v.