2

De voorgeschiedenis van het geding is in de punten 1 tot en met 22 van de bestreden beschikking uiteengezet als volgt: „1 Verzoekster, PLANET AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion, is een vennootschap die zich bezighoudt met het verlenen van advies op het gebied van het beheer van ondernemingen en projecten. Zij werkt met internationale en Europese partners, waaronder de Commissie [...], samen in de sector advies op het gebied van strategie, informatica en beheer van projecten. 2 De onderhavige zaak betreft de rechten en verplichtingen die voor de Commissie voortvloeien uit de met verzoekster gesloten overeenkomsten voor drie onderzoeksprojecten. Deze overeenkomsten waren gebaseerd op besluit nr. 1513/2002/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2002 betreffende het zesde kaderprogramma van de Europese Gemeenschap voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie, ter bevordering van de totstandbrenging van de Europese onderzoeksruimte en van innovatie (2002‑2006) (PB L 232, blz. 1). 3 Het gaat meer in het bijzonder om de overeenkomsten gesloten tussen de Europese Gemeenschap, vertegenwoordigd door de Commissie, en: — verzoekster, handelend als coördinator en lid van een consortium, ondertekend op 17 december 2003 voor het project ‚Ontology enabled E-Gov Service Configuration’ (Ontogov, nr. 507237); — het Forschungszentrum Informatik an der Universität Karlsruhe, handelend als coördinator van een consortium waarvan verzoekster lid was, ondertekend op 21 december 2005 voor het project ‚Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies’ (FIT, nr. 27090); — verzoekster, handelend als coördinator en lid van een consortium, ondertekend op 18 december 2006 voor het project ‚Risk Assessment for Customs in Western Balkans’ (RACWeb, nr. 45101) (hierna samen: ‚betrokken overeenkomsten’). 4 Artikel ΙΙ.24, lid 1, punt a), van de betrokken overeenkomsten bepaalt dat de financiële bijdrage van de Europese Unie is gebaseerd op de door de contractanten gedeclareerde subsidiabele kosten. 5 Volgens artikel II.8 van de betrokken overeenkomsten moet de Commissie, alvorens aan het einde van elke verslagperiode de door het consortium en/of de contractanten gedeclareerde kosten te vergoeden, de verslagen en de af te leveren producten evalueren en goedkeuren. Volgens lid 4 van dat artikel impliceert de goedkeuring van een verslag door de Commissie geen vrijstelling van een audit of controle die volgens de bepalingen van artikel II.29 kan worden verricht. 6 Artikel II.29 van de betrokken overeenkomsten bepaalt: ‚1. Op elk ogenblik tijdens de overeenkomst en tot vijf jaar na het einde van het project kan de Commissie audits laten verrichten, hetzij door externe wetenschappelijke of technologische accountants of auditors, hetzij door de diensten van de Commissie zelf, met inbegrip van het Europees Bureau voor fraudebestrijding. Deze audits kunnen betrekking hebben op wetenschappelijke, financiële, technologische en andere aspecten (zoals de beginselen van boekhouding en beheer) van de goede uitvoering van het project en van de overeenkomst. Deze audits worden verricht met inachtneming van het vertrouwelijkheidsbeginsel. De bedragen die volgens de resultaten van deze audits aan de Commissie verschuldigd zijn, kunnen worden teruggevorderd overeenkomstig artikel II.31 [...]. 2. De contractanten verstrekken de Commissie rechtstreeks alle gedetailleerde gegevens die deze laatste kan opvragen om na te gaan of de overeenkomst correct is beheerd en uitgevoerd. 3. De contractanten bewaren gedurende een periode van vijf jaar vanaf het einde van het project het origineel of, in uitzonderlijke en naar behoren gemotiveerde gevallen, voor eensluidend met het origineel gewaarmerkte afschriften van alle documenten in verband met het project. Deze documenten worden ter beschikking van de Commissie gesteld wanneer zij tijdens de uitvoering van een audit in het kader van de overeenkomst worden opgevraagd.’ 7 Volgens artikel II.31, lid 1, van de betrokken overeenkomsten ‚[verbindt de] contractant [...] zich ertoe om, wanneer een bedrag ten onrechte aan hem is betaald of wanneer terugvordering volgens de overeenkomst gerechtvaardigd is, het betrokken bedrag aan de Commissie terug te betalen onder de voorwaarden en op de datum die door deze laatste nader worden bepaald’. 8 Ten slotte worden de betrokken overeenkomsten, volgens artikel 12 ervan, door het Belgische recht beheerst. Artikel 13 bepaalt dat ‚[h]et Gerecht [...] of het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen, naargelang van het geval, bevoegd is om kennis te nemen van de geschillen tussen de Gemeenschap en de contractanten betreffende de geldigheid, de toepassing of de uitlegging van deze overeenkomst’. 9 Tijdens de periode tussen 17 en 21 november 2008 en op 4 december 2008 heeft een externe auditvennootschap voor de rekening van de eenheid Externe Audits van het directoraat-generaal (DG) Informatiemaatschappij en Media van de Commissie (hierna: DG Informatie) een financiële audit van verzoekster verricht die was gericht op de voor bepaalde perioden gedeclareerde uitgaven voor de projecten Ontogov, FIT en RACWeb. 10 Bij e-mail van 8 april 2009 heeft de auditvennootschap verzoekster het voorlopig auditrapport toegestuurd waarin met name kritiek werd geformuleerd ten aanzien van de kosten betreffende drie leden van het hogere kaderpersoneel [van verzoekster] (hierna: ‚litigieuze kosten’). 11 Op 29 mei 2009 heeft verzoekster haar opmerkingen over dat voorlopig auditrapport ingediend. 12 Op 10 juli 2009 heeft verzoekster een herziene kostendeclaratie voorgelegd waarin een aantal aanbevelingen van de auditvennootschap werden aanvaard. 13 Bij brief van 11 november 2009 heeft de eenheid Externe Audits van het DG Informatie uiteengezet waarom zij de in het voorlopige auditrapport geformuleerde conclusies handhaafde, en heeft zij het definitieve auditrapport aan verzoekster toegestuurd. 14 Bij brief van 23 december 2009 heeft verzoekster gesteld dat de audit niet volgens de regels was verricht, en de Commissie om een bijeenkomst verzocht teneinde haar bezwaren nader toe te lichten. 15 Op 4 maart 2010 heeft een bijeenkomst tussen verzoekster en de eenheid Externe Audits van het DG Informatie plaatsgevonden. Tijdens die bijeenkomst is besloten dat verzoekster de Commissie aanvullende gegevens over de deelneming van haar hoger kaderpersoneel zou verstrekken. 16 Bij brief van 19 april 2010 heeft verzoekster de Commissie de toegezegde aanvullende documenten verstrekt. 17 Bij brief van 10 mei 2010 heeft de eenheid Externe Audits van het DG Informatie verzoekster in kennis gesteld van haar voornemen om een aanvullende audit (follow-up audit) te verrichten op haar zetel en een lijst verstrekt van de bewijsstukken die tijdens de controle moeten worden overgelegd. Die controle heeft plaatsgevonden tussen 20 en 22 juli 2010. 18 Op 3 september en 9 december 2010 heeft verzoekster tijdens die aanvullende controle gevraagde bijkomende informatie overgelegd. 19 Bij brief van 22 december 2010 heeft de eenheid Externe Audits van het DG Informatie verzoekster laten weten dat zij had besloten de conclusies van haar rapport ten dele te herzien en bepaalde uitgaven te aanvaarden, maar dat zij haar conclusies betreffende de litigieuze kosten handhaafde. 20 Bij brief van 11 februari 2011 heeft verzoekster haar opmerkingen over de herziene conclusies van het auditrapport ingediend. 21 Bij brief van 10 april 2012 heeft de eenheid Externe Audits van het DG Informatie geantwoord dat zij haar conclusies betreffende de litigieuze kosten nagenoeg volledig handhaafde. 22 Bij brief van 21 mei 2012 heeft verzoekster haar standpunt betreffende de subsidiabiliteit van de litigieuze kosten opnieuw bevestigd.”