ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 200/20

Beroep ingesteld op 23 mei 2012 — Elitaliana/Eulex Kosovo en Starlite Aviation Operations

(Zaak T-213/12)

2012/C 200/40

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Elitaliana SpA (Rome, Italië) (vertegenwoordiger: R. Colagrande, advocaat)

Verwerende partijen: Eulex Kosovo — European Union Rule of Law Mission (Pristina, Republiek Kosovo) en Starlite Aviation Operations (Dublin, Ierland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de besluiten van Eulex — waarvan verzoekster de inhoud en de datum niet kent — waarbij de opdracht EuropeAid/131516/D/SER/XK– Helikopterondersteuning aan de EULEX-Missie in Kosovo (PROC/272/11) aan de vennootschap Starlite Aviation Operations is gegund, hetgeen Eulex bij schrijven van 29 maart 2012 (dezelfde dag per e-mail toegekomen) heeft medegedeeld, evenals elke andere voorbereidende, erop volgende of ermee samenhangende handeling, en inzonderheid, indien noodzakelijk, nota 2012-DAS-0392 van 17 april 2012, waarbij Eulex verzoekster de op 2 april 2012 verzochte toegang tot de aanbestedingsstukken heeft geweigerd, nietig te verklaren;

— Eulex te veroordelen tot schadeloosstelling in de vorm van gunning van de opdracht aan verzoekster of een gelijkwaardige vergoeding als hierboven in de punten 37 e.v. omschreven;

— Eulex te verwijzen in de proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is primair gericht tegen de besluiten waarbij Eulex opdracht EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helikopterondersteuning aan de EULEX-Missie in Kosovo (PROC/272/11) aan de vennootschap Starlite Aviation Operations heeft gegund, en tegen elke andere voorbereidende, erop volgende of ermee samenhangende handeling. Verzoekster vordert vergoeding van de daaruit voortvloeiende schade.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster een middel aan, ontleend aan schending en/of onjuiste toepassing van de aankondiging van opdracht die op 18 oktober 2011 is gepubliceerd, tevens onder verwijzing naar de artikelen 46 e.v. van richtlijn 18/2004/EG (1); schending van de algemene beginselen van transparantie, evenredigheid en gelijke behandeling zoals omschreven in de Praktische gids voor opdrachtprocedures in het kader van EU-acties in derde landen (Prag) waardoor de procedure werd beheerst; en schending van de algemene beginselen van verzekering van daadwerkelijke mededinging met betrekking tot de voorgeschreven standaarden voor de aan te besteden dienst.

In dat verband wordt aangevoerd dat de opdracht is gegund aan een inschrijver die niet aan de in de aankondiging gestelde technische voorwaarden voldoet.

(1) Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten.
—

de EU, vertegenwoordigd door de Commissie, veroordelen alle schade te vergoeden die verzoeksters ten gevolge van de schending door de Commissie van de op haar rustende wettelijke verplichtingen hebben geleden en het bedrag van die vergoeding voor de door verzoeksters geleden schade in de periode van 1 april 2011 tot en met 29 januari 2012 vast stellen op 87 399,257 EUR bovenop alle aanhoudende verliezen die verzoeksters na dat tijdstip hebben geleden of op enig ander bedrag dat overeenstemt met de door verzoeksters geleden of nog te lijden schade die hierna in de loop van deze procedure door hen zal worden bewezen, met name teneinde rekening te houden met toekomstige schade;
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 138/19

Beroep ingesteld op 14 maart 2012 — ANKO/Commissie

(Zaak T-118/12)

2012/C 138/36

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: ANKO Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: V. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— vaststellen dat de Commissie inbreuk maakt op haar contractuele verplichtingen door haar weigering om het saldo te betalen van de financiële bijstand die aan verzoekster was verleend in het kader van de overeenkomst „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)”, dat 6 752,74 EUR bedraagt;

— de Commissie te veroordelen tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 6 752,74 EUR voor de kosten die zij heeft gemaakt in de vierde referentieperiode van het project PERSONA, vermeerderd met de rente waarin is voorzien bij clausule II.28, lid 7, van bijlage II bij de hoofdovereenkomst, vanaf de betekening van het onderhavige beroep;

— de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep krachtens artikel 272 VWEU betreft de aansprakelijkheid van de Commissie op grond van overeenkomst nr. 045459 betreffende de uitvoering van het project „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)”.

Verzoekster betoogt in het bijzonder dat hoewel zij volledig en naar behoren had voldaan aan haar contractuele verplichtingen, de Commissie de betalingen aan haar heeft opgeschort, zonder dat zij daartoe gerechtigd was en in strijd met voormelde overeenkomst en met het beginsel van goede trouw. Daarom betoogt ANKO dat de Commissie haar een bedrag van 6 752,74 dient te betalen, vermeerderd met de rente waarin is voorzien bij clausule II.28, lid 7, van bijlage II bij de hoofdovereenkomst.
—

volgende handelingen nietig verklaren, voor zover zij betrekking hebben op verzoeker: — uitvoeringsverordening nr. 1244/2011 van 1 december 2011; — besluit 2011/782/GBVB, zoals gewijzigd en aangevuld, met name door uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB, besluit 2012/122/GBVB, uitvoeringsbesluit 2012/172/GBVB en besluit 2012/206/GBVB; — verordening nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012, zoals gewijzigd en aangevuld, met name door uitvoeringsverordening nr. 55/2012, verordening nr. 168/2012 en uitvoeringsverordening nr. 266/2012; — alle toekomstige handelingen waarbij besluit 2011/782/GBVB en verordening nr. 36/2012 van de Raad worden gewijzigd of aangevuld;
—

De Raad heeft het evenredigheidsbeginsel geschonden, doordat hij bij de bestreden verordening rechten heeft geschorst, in plaats van te kiezen voor de minst belastende maatregel waarover hij beschikte, te weten een tariefcontingent, aangezien in de Unie „identieke, gelijkwaardige of vervangende producten” werden vervaardigd.
—

te verklaren dat het besluit van de Commissie van 9 maart 2012 waarbij verzoeksters verzoek om interne herziening niet-ontvankelijk is verklaard, in strijd is met verordening (EG) nr. 1367/2006 (1) en het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden („Verdrag van Aarhus”);
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 118/32

Beroep ingesteld op 21 februari 2012 — Robert Group/BHIM — Hardford (Pierre Robert)

(Zaak T-86/12)

2012/C 118/53

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pierre Robert Group AS (Oslo, Noorwegen) (vertegenwoordigers: E. Ullberg en M. Plogell, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hardford AB (Limhamn, Zweden)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 december 2011 in zaak R 2463/2010-1 vernietigen, en bijgevolg het BHIM gelasten de door verzoekster overgelegde bewijsstukken inzake het bestaan, de geldigheid en de draagwijdte van het oudere merk te beoordelen;

— of, subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep herzien en de inschrijving van het gemeenschapsmerk nr. 8541849 „Pierre Robert” weigeren; en

— de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van die welke in de procedure voor de oppositieafdeling en de eerste kamer van beroep van het BHIM zijn gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „Pierre Robert” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 44 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8541849

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Zweedse merkinschrijving nr. 166274 van het beeldmerk „Pierre Robert” voor waren van de klassen 3, 5 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van regel 50, lid 1, van verordening nr. 2868/95 van de Commissie en artikelen 76, 8 en 8, lid 2, sub c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep (i) geen gebruik heeft gemaakt van haar recht om de feiten ambtshalve te onderzoeken en rekening te houden met feiten die het resultaat van de oppositie waarschijnlijk kunnen beïnvloeden; (ii) blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door „Pierre Robert” niet als een algemeen bekend merk te beschouwen; (iii) haar verplichtingen niet is nagekomen door geen rekening te houden met de in bijlage 1 opgenomen en bij de instelling van de oppositie overgelegde bewijsstukken; en (iv) door het certificaat van het Zweedse octrooi- en merkenbureau, dat is overgelegd voordat de oppositieafdeling een beslissing heeft genomen, niet te aanvaarden
4)

Vierde middel: niet-inaanmerkingneming van de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht als openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 Als vierde middel voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte stelt dat er geen sprake is van een hoger openbaar belang bij de openbaarmaking van de gevraagde documenten. Volgens verzoekster had de Commissie met name in het kader van de belangenafweging in aanmerking moeten nemen dat ook de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht een openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 vormt.
2)

Tweede onderdeel: Europol heeft verzoeksters ten onrechte verweten dat hun offerte onnauwkeurig was en deze uitgesloten, terwijl Europol zelf, in strijd met het transparantiebeginsel, in de hand heeft gewerkt en aanvaard of gedoogd dat de betekenis van de termen „out of the box” en „customisation” vaag en onvoldoende duidelijk was.
—

voor zover verzoeker in zaak T-497/10 Divandari Bank/Raad in het gelijk wordt gesteld, of voor zover Bank Mellat in het gelijk wordt gesteld in zaak T-496/10 Bank Mellat/Raad, moet verzoeker ook in deze zaak in het gelijk worden gesteld.
—

subsidiair, de behandeling van de zaak schorsen totdat definitieve beslissingen zijn genomen over de bij het BHIM aanhangige vordering tot vervallenverklaring van gemeenschapsmerk nr. 001341130 (referentienummer 000005227 C) en over de arresten waarbij de Rechtbank van Koophandel te Brussel dit gemeenschapsmerk nietig heeft verklaard (referentienummers 2009/6122 en 2009/6129).
5)

Met haar vijfde middel voert verzoekster aan dat artikel 107 VWEU door de Commissie onjuist is uitgelegd en toegepast. Zij heeft namelijk ten onrechte in de als onrechtmatige steunmaatregel terug te vorderen bedragen opgenomen a) een deel van de rente dat uit hoofde van de leningovereenkomst en ministerieel decreet nr. 56700/B3033/08.12.2008 een bijdrage is (bijdrage van 0,12 % als bedoeld in wet nr. 128/75), en b) de garantiepremie van 2 % ten gunste van de staat als bedoeld in ministerieel decreet nr. 2/21304/0025/26.10.2010. Deze bedragen vormen geen steunmaatregel en moeten van het terug te vorderen totaalbedrag worden afgetrokken.
—

verwijzing van het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten.
—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 januari 2012 in zaak R 1373/2011-4 vernietigen, voor zover zij heeft geweigerd de behandeling van de zaak te schorsen in afwachting van de afloop van de procedure tot nietigverklaring, of de beslissing volledig vernietigen; en
1)

Het eerste middel voert de schending aan van de artikelen 8, lid 1, sub k, en 73 van verordening nr. 1094/2010 (1), die verweerster verplichten, informatie over haar activiteiten op haar website bekend te maken in de officiële talen van de Europese Unie (EU). Verzoekster betoogt dat verweerster een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt en blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat zij haar weigering om de betreffende openbare raadplegingen bekend te maken in de taal van verzoekster in het bijzonder grondt op kostengerelateerde overwegingen, terwijl artikel 73, lid 3, van verordening nr. 1094/2010 bepaalt dat de voor het functioneren van de Autoriteit vereiste vertaaldiensten worden geleverd door het Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 89/28

Beroep ingesteld op 23 januari 2012 — Pips/BHIM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

(Zaak T-38/12)

2012/C 89/47

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pips BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: J.A.K. van den Berg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Duitsland)

Conclusies

— de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 oktober 2011 in zaak R 2420/2010-1 vernietigen;

— gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7024961 van het woordmerk „ISABELLA OLIVER” toewijzen voor alle waren en diensten waarop de procedure voor de eerste kamer van beroep betrekking had, en

— het Bureau verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ISABELLA OLIVER” voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7024961

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6819908 van het woordmerk „S.Oliver” voor waren van de klassen 4, 16, 20, 21 en 24; gemeenschapsmerkinschrijving nr. 4504569 van het beeldmerk „s.Oliver” voor waren en diensten van de klassen 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 28 en 35; Duitse merkinschrijving nr. 30734710.9 van het woordmerk „S.Oliver” voor waren van de klassen 10, 12 en 21; gemeenschapsmerkinschrijving nr. 181875 van het woordmerk „S.Oliver” voor waren van de klassen 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25 en 26; internationale merkinschrijving nr. 959255 van het woordmerk „S.Oliver” voor waren van de klassen 10, 12 en 21

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 76 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep (i) de overeenstemming van de merken heeft beoordeeld op basis van feiten/omstandigheden die niet door de partijen waren aangevoerd, zodat de conclusie met betrekking tot de overeenstemming van de tekens onjuist is, en (ii) de door het Hof geformuleerde beginselen in verband met de globale beoordeling van het verwarringsgevaar onjuist heeft toegepast.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 165/20

Beroep ingesteld op 5 maart 2012 — Bial — Portela/BHIM — Probiotical (PROBIAL)

(Zaak T-113/12)

2012/C 165/35

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bial — Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugal) (vertegenwoordigers: B. Braga da Cruz en J. Pimenta, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Probiotical SpA (Novara, Italië)

Conclusies

— de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 december 2011 in zaak R 1925/2010-4 vernietigen;

— verweerder gelasten, de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2408128 voor „PROBIAL” te weigeren; en

— de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk in donker- en lichtblauw met het woordelement „PROBIAL” voor waren van de klassen 1, 5 en 31 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2408128

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Portugese merkinschrijving nr. 155284 voor woordmerk „Bial” voor waren van klasse 5; in Portugal algemeen bekend merk „Bial”; gemeenschapsmerkinschrijving nr. 1400183 voor beeldmerk in zwart/wit met woordelement „Bial” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 42; Spaanse merkinschrijving nr. 2026481 voor beeldmerk in zwart/wit met woordelement „Bial” voor diensten van klasse 35; internationale inschrijving nr. 490635 voor merk in standaardletters „Bial” voor waren van klasse 5; onderscheidingsteken van onderneming nr. 868 voor beeldteken „Bial”; handelsnaam nr. 35157 voor woord „Bial”; logo nr. 951 voor beeldteken „Bial”

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, daar de kamer van beroep ten onrechte heeft gesteld dat de betrokken merken niet in die mate overeenstemmen dat er verwarringsgevaar bestaat.
4)

Vijfde middel, ontleend aan schending van artikel 48 van de arbeidsvoorwaarden alsmede van de vrijheid van vereniging en van het fundamentele recht op collectieve onderhandeling, zoals deze met name zijn neergelegd in artikel 11 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en in artikel 28 van het Handvest voor de grondrechten van de Europese Unie, daar het GVA heeft geoordeeld dat „verzoeker de ECB niet kon verwijten dat zij vóór de vaststelling van de pensioenaanpassing voor 2010 niet het personeelscomité had geraadpleegd”.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 109/14

Beroep ingesteld op 30 december 2011 — VIP Car Solutions/Parlement

(Zaak T-668/11)

2012/C 109/33

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Frankrijk) (vertegenwoordiger: G. Welzer, avocat)

Verweerder: Europees Parlement

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

— het Europees Parlement te veroordelen tot betaling van 1 408 000 EUR aan SARL VIP CAR SOLUTIONS;

— het Europees Parlement te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster verzoekt om vergoeding van de materiële en morele schade die zij stelt te hebben geleden door een beslissing van het Parlement van 24 januari 2007 om haar offerte af te wijzen die was ingediend in het kader van een aanbestedingsprocedure voor het vervoer van de leden van het Parlement in auto’s en minibussen met chauffeur gedurende de zittingsperiodes in Straatsburg (EP/2006/06/UTD/1). (1) Die beslissing is nietig verklaard in het arrest van het Gerecht van 20 mei 2009 in zaak T-89/07, VIP Car Solutions/Parlement. (2)

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster als schadeveroorzakende zware fout van het Parlement aan:

— schending van de verplichting om de prijs mee te delen die is voorgesteld door de opdrachtnemer;

— schending van de motiveringsplicht, aangezien het Parlement geen enkele informatie heeft verstrekt over de kenmerken en de relatieve voordelen van de gekozen offerte, evenals

— kennelijk onjuiste beoordeling, aangezien het Parlement haar afwijzing niet heeft gebaseerd op de selectie- en gunningscriteria die vooraf in de inschrijvingsdocumenten waren vastgesteld.

(1) PB 2006/S 177-187988.

(2) Jurispr. blz. II-1403.
—

Verweerster komt in het bestreden besluit ten onrechte tot de conclusie, dat bij de „Sanierungsklausel” (saneringsclausule) van § 8c, lid 1a, van het Duitse Körperschaftsteuergesetz (wet inzake vennootschapsbelasting; KStG) sprake is van onrechtmatige steun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU. In dat verband voert verzoekster onder meer aan dat verweerster ten onrechte ervan uitgaat dat de regeling van § 8c, lid 1a, KStG selectief is en een niet-gerechtvaardigde uitzondering vormt op het in § 8c, lid 1, KStG neergelegde beginsel dat belastingverliezen van een vennootschap in geval van wijziging in het aandeelhouderschap in deze vennootschap onder bepaalde voorwaarden verloren gaan. Volgens verzoekster beschouwt verweerster de regeling van § 8c, lid 1, KStG ten onrechte als het relevante nationale referentiestelsel in het kader van haar onderzoek naar steun.
—

nietig verklaren, in zoverre deze handelingen verzoeker betreffen: — besluit 2011/273/GBVB zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden, daaronder begrepen alles besluiten aangehaald in hoofdstuk 12 van het verzoekschrift; — verordening 442/2001 zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden, daaronder begrepen alle verordeningen aangehaald in hoofdstuk 13 van het verzoekschrift; — besluit 2011/782/GBVB zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden;
3)

Derde middel, inhoudende dat de bestreden maatregelen het recht van verdediging en met name het recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel, neergelegd in de artikelen 6 en 13 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: „EVRM”), in artikel 215 VWEU en in de artikelen 41 en 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie, schenden.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 32/28

Beroep ingesteld op 17 november 2011 — Phonebook of the World/BHIM — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

(Zaak T-589/11)

2012/C 32/58

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Phonebook of the World (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Bertrand, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Seat Pagine Gialle SpA (Milaan, Italië)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

— de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 augustus 2011 in zaak R 1541/2010-2 te vernietigen;

— gemeenschapsmerkinschrijving nr. 161380, voor waren en diensten van de klassen 16 en 35, van het woordmerk „PAGINE GIALLE” van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep nietig te verklaren;

— verweerder te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: het woordmerk „PAGINE GIALLE” voor waren en diensten van de klassen 16 en 35 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 161380

Houder van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motvering van de vordering tot nietigverklaring: toepassing van artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009, aangezien het betrokken gemeenschapsmerk in strijd met artikel 7, lid 1, sub c en d, van deze verordening is ingeschreven.

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub b, c en d, van verordening nr. 207/2009, op grond dat de kamer van beroep de algemene beginselen van het gemeenschapsrecht niet heeft toegepast, inzonderheid de beginselen die door het Gerecht van eerste aanleg zijn ontwikkeld in het arrest van 16 maart 2006, T-322/03, Telefon & Buch/BHIM — Herold Business Data (WEISSE SEITEN), en bedoelde kamer evenmin conclusies heeft getrokken uit haar eigen vaststelling dat de bewoordingen „PAGINE GIALLE” elk onderscheidend vermogen missen voor het Italiaanse publiek.