ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE EERSTE KAMER VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN

30 juni 2008

Zaak F‑59/07

Pierre-Alexis Feral

tegen

Comité van de Regio’s van de Europese Unie

„Minnelijke regeling op initiatief van Gerecht – Doorhaling”

Betreft: Beroep, ingesteld krachtens artikel 236 EG en artikel 152 EA, waarbij Feral verzoekt om nietigverklaring van het besluit van de Directeur van de administratie van het Comité van de Regio’s van 26 juli 2006 om de bedragen terug te vorderen die hem zijn betaald door toepassing van de aanpassingscoëfficiënt op het deel van zijn bezoldiging dat van maart 2003 tot en met mei 2005 naar Frankrijk is overgemaakt en van het besluit van diezelfde directeur van 4 december 2006 om dit bedrag op 3 600,16 EUR vast te stellen, alsmede om veroordeling van het Comité van de Regio’s tot terugbetaling van dit bedrag aan hem, vermeerderd met een vertragingsrente, tot betaling, met vertragingsrente, van het bedrag dat hem had moeten worden betaald als gevolg van de aanpassingscoëfficiënt op het deel van zijn bezoldiging dat vanaf juni 2005 naar Frankrijk had moeten worden overgemaakt, en tot hervatting van de overmaking van een deel van zijn bezoldiging naar Frankrijk, met toepassing van de aanpassingscoëfficiënt.

Beslissing: Zaak F‑59/07, Feral/Comité van de Regio’s, wordt doorgehaald in het register van het Gerecht. Het Comité van de Regio’s zal verzoeker het bedrag van 3 750 EUR betalen voor de helft van de door hem gemaakte kosten. Verzoeker zal het restant van zijn eigen kosten dragen. Het Comité van de Regio’s draagt zijn eigen kosten.

Samenvatting

Ambtenaren – Beroep – Minnelijke regeling van geschil voor het Gerecht voor ambtenarenzaken – Doorhaling in register

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 69 en 74)
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE EERSTE KAMER VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN

4 juni 2009

Zaak F‑142/07

Magdalena Kaminska

tegen

Comité van de Regio’s van de Europese Unie

„Minnelijke regeling op initiatief van het Gerecht – Doorhaling”

Betreft: Beroep, ingesteld krachtens artikel 236 EG en artikel 152 EA, waarbij Kaminska, hulpfunctionaris bij het Comité van de Regio’s van 16 augustus 2004 tot en met 30 november 2004, daarna tijdelijk functionaris bij dat Comité van 1 december 2004 tot en met 31 augustus 2005 en vervolgens van 16 april 2006 tot en met 30 september 2007, vraagt om, kort samengevat, toekenning van de dagvergoeding bedoeld in artikel 25 van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen, welke haar is geweigerd voor een gedeelte van de periode gedurende welke zij tijdelijk functionaris bij dat Comité was.

Beslissing: Zaak F‑142/07, Kaminska/Comité van de Regio’s, wordt doorgehaald in het register van het Gerecht. Het Comité van de Regio’s zal het forfaitaire bedrag van 11 000 EUR betalen aan verzoekster, die daarvoor afziet van elke aanspraak, daaronder begrepen op het gebied van de kosten. Verzoekster ziet eveneens af van de uitvoering van de beschikking van de president van de Eerste kamer van het Gerecht van 27 november 2008, Kaminska/Comité van de Regio’s (F‑142/07 AJ), waarbij haar ten dele rechtsbijstand werd verleend.

Samenvatting

Ambtenaren – Beroep – Minnelijke regeling van geschil voor het Gerecht voor ambtenarenzaken – Doorhaling in register

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 69 en 74)
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE TWEEDE KAMER VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN

23 september 2010

Zaak F-51/07 RENV

Philippe Bui Van

tegen

Europese Commissie

„Minnelijke regeling op initiatief van het Gerecht — Doorhaling”

Betreft: Beroep, ingesteld krachtens artikel 236 EG en artikel 152 EA, waarmee Bui Van vraagt om nietigverklaring van het besluit van de directeur-generaal van het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek van de Commissie van 4 oktober 2006 om hem te herindelen in de rang AST 3, salaristrap 2, ofschoon hij aanvankelijk was ingedeeld in de rang AST 4, salaristrap 2, en van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 5 maart 2007 tot afwijzing van zijn klacht, alsmede om toekenning van een symbolisch bedrag van 1 EUR ter vergoeding van de immateriële schade die hij zou hebben geleden.

Beslissing: Zaak F-51/07 RENV, Bui Van/Commissie, wordt doorgehaald in het register van het Gerecht. Bevestigd wordt dat de Commissie aanvaardt dat verzoeker het bedrag van 1 500 EUR behoudt, dat hem is betaald ter uitvoering van het arrest van het Gerecht van 11 september 2008, Bui Van/Commissie, F-51/07. Bevestigd wordt dat verzoeker aanvaardt dat de Commissie met het oog op de terugbetaling van een deel van het bedrag dat hij heeft ontvangen uit hoofde van kosten ter uitvoering van het arrest van 11 september 2008, het bedrag van 1 500 EUR terugvordert, door gedurende drie maanden vanaf oktober 2010 maandelijks een bedrag van 500 EUR op zijn bezoldiging in te houden. Elke partij zal haar eigen kosten van deze procedure dragen en van de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie.

Samenvatting

Ambtenaren — Beroep — Minnelijke regeling van geschil voor het Gerecht voor ambtenarenzaken — Doorhaling in register

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 69)
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET GERECHT VOOR

AMBTENARENZAKEN

13 maart 2007

Zaak F‑1/07 R

Olivier Chassagne

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Kort geding – Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging – Spoedeisendheid – Geen”

Betreft: Beroep, ingesteld krachtens de artikelen 242 EG, 243 EG, 157 EA en 158 EA, waarbij O. Chassagne verzoekt om opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Commissie van 17 november 2006 houdende vaststelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2006 tot de rang A*11 zijn bevorderd, welke diezelfde dag is bekendgemaakt in Mededelingen van de administratie nr. 55‑2006.

Beslissing: Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

Samenvatting

Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Spoedeisendheid – Ernstige en onherstelbare schade

(Art. 242 EG;Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 104, lid 2)
Samenvatting (ambtenarenzaken)



Samenvatting (ambtenarenzaken)

Samenvatting

Procedure – Verzoeker wiens verzoek na instelling van beroep wordt ingewilligd

(Reglement van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 75)

De gemeenschapsrechter mag naargelang de omstandigheden van elk individueel geval beoordelen of een goede rechtsbedeling de verwerping ten gronde van een beroep tot nietigverklaring rechtvaardigt of, naar analogie, vaststellen dat een beroep zonder voorwerp is geraakt en dat dus geen uitspraak meer behoeft te worden gedaan over de gegrondheid ervan, zonder dat hij zich eerst heeft uitgesproken over de door de verwerende partij opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid.

Dit is dus het geval wanneer het Gerecht in een eerste zaak reeds ten gronde uitspraak heeft gedaan ten gunste van de verzoeker van de bij hem aanhangige zaak en partijen ter terechtzitting in antwoord op een vraag van het Gerecht in het kader van die tweede zaak hebben verklaard dat indien de eerste zaak ontvankelijk zou worden verklaard en het Gerecht zich ten gronde zou uitspreken, er geen uitspraak behoefde te worden gedaan in de tweede zaak.

(cf. punten 5‑8)

Referentie:

Hof: 26 februari 2002, Raad/Boehringer, C‑23/00 P, Jurispr. blz. I‑1873, punten 51 en 52; 23 maart 2004, Frankrijk/Commissie, C‑233/02, Jurispr. blz. I‑2759, punt 26

Gerecht van eerste aanleg: 15 juni 2005, Regione autonoma della Sardegna/Commissie, T‑171/02, Jurispr. blz. II‑2123, punt 155

Gerecht voor ambtenarenzaken: 8 april 2008, Bordini/Commissie, F‑134/06, JurAmbt. blz. I‑A‑1‑0000 en II‑A‑1‑0000, punt 56; 28 april 2009, Balieu-Steinmetz en Noworyta/Parlement, F‑115/07, JurAmbt. blz. I‑A‑1‑0000 en II‑A‑1‑0000
Samenvatting (ambtenarenzaken)



Samenvatting (ambtenarenzaken)

Samenvatting

1. Procedure – Ontvankelijkheid van beroepen – Beoordeling aan de hand van op het moment van indiening van het verzoekschrift geldende regels

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 76)

2. Ambtenaren – Beroep – Voorafgaande administratieve klacht – Termijnen

(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)

1. De regel van artikel 76 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken dat het Gerecht een beroep dat kennelijk gedoemd is te worden verworpen, bij beschikking kan verwerpen, is weliswaar een procesregel die als zodanig vanaf de datum van inwerkingtreding ervan voor alle bij het Gerecht aanhangige gedingen geldt, doch dit geldt niet voor de rechtsregels op basis waarvan het Gerecht krachtens dit artikel onderzoekt of een beroep al dan niet ontvankelijk is en die slechts de regels kunnen zijn die op de datum van de instelling van het beroep gelden.

(cf. punt 17)

2. Een feit kan slechts nieuwe beroepstermijnen doen ingaan indien het aan twee voorwaarden voldoet, namelijk dat het „de situatie rechtens of feitelijk wijzigt”en „een wezenlijke wijziging kan brengen in de situatie van degene die herziening van een definitief geworden besluit wil krijgen”.

De bekendmaking, door een instelling, van een mededeling aan het personeel waarin slechts wordt herinnerd aan de draagwijdte van de statutaire bepalingen en van interne regels, zonder daar iets aan toe te voegen, en waarin slechts de toepassing wordt bevestigd van regels die zonder die mededeling hoe dan ook zouden zijn toegepast, kan niet worden aangemerkt als een nieuw feit.

(cf. punten 25 en 28)

Referentie:

Hof: 13 november 1986, Becker/Commissie, 232/85, Jurispr. blz. 3401, punt 10

Gerecht van eerste aanleg: 7 februari 1991, Williams/Rekenkamer, T‑58/89, Jurispr. blz. II‑77, punten 46‑48; 7 februari 2001, Inpesca/Commissie, T‑186/98, Jurispr. blz. II‑557, punt 51; 3 oktober 2006, Nijs/Rekenkamer, T‑171/05, JurAmbt. blz. I‑A-2-195 en II-A-2-999, punt 24

Gerecht voor ambtenarenzaken: 16 januari 2007, Genette/Commissie, F‑92/05, JurAmbt. blz. I‑A-1-1 en II-A-1-1, punt 61
BESCHIKKING VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN

(Eerste kamer)

4 november 2008

Zaak F‑133/06

Luigi Marcuccio

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Openbare dienst – Ambtenaren – Verzoek om teruggave van persoonlijke goederen – Besluit tot afwijzing van klacht in andere taal dan moedertaal van ambtenaar – Te laat ingesteld beroep – Kennelijke niet-ontvankelijkheid”

Betreft: Beroep, ingesteld krachtens artikel 236 EG en artikel 152 EA, en strekkende tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende afwijzing van verzoekers verzoek om de goederen die hij eerder heeft achtergelaten in de dienstwoning die hem ter beschikking was gesteld toen hij bij de delegatie van de Commissie in Angola was tewerkgesteld, af te leveren in zijn huidige woning en, anderzijds, veroordeling van de instelling tot betaling van een schadevergoeding aan verzoeker.

Beslissing: Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Verzoeker wordt verwezen in de kosten.

Samenvatting

1. Ambtenaren – Beroep – Termijnen – Aanvang – Kennisgeving – Begrip

(Ambtenarenstatuut, art. 91, lid 3)

2. Procedure – Kosten – Nodeloos of vexatoir veroorzaakte kosten

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg, art. 87, lid 3, tweede alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 122)

1. De kennisgeving van een besluit tot afwijzing van een klacht dat is gesteld in een andere taal dan de moedertaal van de betrokken ambtenaar of de taal waarin de klacht was gesteld, is slechts regelmatig wanneer de betrokkene er deugdelijk kennis van heeft kunnen nemen.

(cf. punt 42)

Referentie:

Gerecht van eerste aanleg: 7 februari 2001, Bonaiti Brighina/Commissie, T‑118/99, JurAmbt. blz. I‑A‑25 en II‑97, punt 17

Gerecht voor ambtenarenzaken: 13 december 2007, Duyster/Commissie, F‑51/05 en F‑18/07, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 57

2. Artikel 87, lid 3, tweede alinea, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg, dat van overeenkomstig toepassing is op zaken die vóór de inwerkingtreding, op 1 november 2007, van zijn eigen Reglement voor de procesvoering aanhangig waren bij het Gerecht voor ambtenarenzaken, moet worden toegepast op de ambtenaar die zich is blijven verzetten tegen de administratie door te weigeren met haar mee te werken en door zonder enige rechtvaardiging voor de contentieuze procedure te kiezen, zodat hij in alle proceskosten moet worden verwezen.

(cf. punten 55, 56 en 58)

Referentie:

Gerecht van eerste aanleg: 17 mei 2006, Marcuccio/Commissie, T‑241/03, JurAmbt. blz. I‑A‑2‑111 en II‑A‑2‑517, punt 65

Gerecht voor ambtenarenzaken: 6 december 2007, Marcuccio/Commissie, F‑40/06, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 50, waartegen hogere voorziening is ingesteld bij het Gerecht van eerste aanleg, zaak T‑46/08 P
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE TWEEDE KAMER

VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN

24 mei 2007

Zaak F‑95/05 AJ

N

tegen

Commissie van de Europese Gemeenschappen

„Rechtsbijstand”

Betreft: Verzoek om rechtsbijstand uit hoofde van artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg, dat op grond van artikel 3, lid 4, van besluit 2004/752/EG, Euratom van de Raad van 2 november 2004 tot instelling van een Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (PB L 333, blz. 7) tot de inwerkingtreding van zijn Reglement voor de procesvoering van overeenkomstige toepassing is op laatstgenoemd Gerecht.

Beslissing: Het verzoek om rechtsbijstand wordt ingewilligd. Op vertoon van bewijs en tot maximaal 2 000 EUR zal aan de advocaat die de betrokkene bijstaat een bedrag worden overgemaakt voor de kosten die zij vanaf de indiening van het verzoek om rechtsbijstand heeft gemaakt. I. Kletzlen wordt aangewezen als advocaat om N. te vertegenwoordigen.

Samenvatting

Procedure – Verzoek om kosteloze rechtsbijstand – Gedekte kosten

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg, art. 94 en 95; besluit 2004/752 van de Raad, art. 3, lid 4)

Uit de artikelen 94 en 95 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg volgt dat de rechtsbijstand in beginsel moet worden voorbehouden aan proceskosten die hetzij tegelijkertijd met hetzij na de indiening van het verzoek om rechtsbijstand zijn gemaakt. Behoudens bijzondere omstandigheden, zou het immers niet in overeenstemming zijn met de letter en de geest van die artikelen noch in het belang van een behoorlijke rechtsbedeling dat kosten die vóór die datum zijn gemaakt, met terugwerkende kracht door de rechtsbijstand kunnen worden vergoed. Met betrekking tot kosten die vóór de indiening van het verzoek om rechtsbijstand zijn gemaakt wordt tot het bewijs van het tegendeel aangenomen dat de verzoeker in staat was deze te dragen en dat dus niet is voldaan aan één van de voorwaarden voor toekenning van de rechtsbijstand.

(cf. punt 16)

Referentie:

Gerecht van eerste aanleg: 3 april 2006, Hassan/Raad en Commissie, T‑49/04 AJ, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 21; 27 oktober 2006, Othman/Raad en Commissie, T‑318/01 AJ, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 31
Samenvatting (ambtenarenzaken)



Samenvatting (ambtenarenzaken)

Samenvatting

Ambtenaren – Beroep – Procesbelang

(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)

Een ambtenaar is niet bevoegd om in het belang van de wet of van de instellingen in rechte op te treden en kan tot staving van een beroep tot nietigverklaring slechts hem persoonlijk betreffende grieven aanvoeren. Een door een ambtenaar ingesteld beroep strekkende tot nietigverklaring van de lijst van ambtenaren die in het kader van een bevorderingsronde tot de hogere rang zijn bevorderd, voor zover deze lijst niet de naam van de verzoeker bevat, is daarom kennelijk niet-ontvankelijk, wanneer daaruit niet blijkt waarin zijn persoonlijk belang bij de instelling van het beroep bestaat, doch hij zich slechts op de onwettigheid van bepaalde categorieën bevorderingspunten beroept, zonder in zijn stukken evenwel enig concreet gegeven te verstrekken over zijn persoonlijke situatie met betrekking tot de betrokken bevorderingsronde, zoals met name het aantal bevorderingspunten dat hij in die categorieën heeft ontvangen. Aan die vaststelling kan niet worden afgedaan door het feit dat dat aantal bevorderingspunten blijkt uit een document dat bij het verweerschrift is gevoegd, aangezien de verzoeker in zijn stukken zijn procesbelang dient aan te geven en, in voorkomend geval, dient te verwijzen naar de daarop betrekking hebbende gegevens die als bijlage zijn opgenomen.

(cf. punten 31 en 32)

Referentie:

Hof: 30 juni 1983, Schloh/Raad, 85/82, Jurispr. blz. 2105, punt 14

Gerecht van eerste aanleg: 22 november 2006, Sanchez Ferriz/Commissie, T‑436/04, JurAmbt. blz. I‑A‑2‑277 en II‑A‑2‑1439, punt 35; 23 november 2006, Lavagnoli/Commissie, T‑422/04, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 31
78

Bovendien blijkt uit de door verzoeker zelf verstrekte gegevens dat, voor bevorderingsronde 2013, 15 ambtenaren van de EDEO in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 6; 18 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 7; 15 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 8; 26 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 9; 26 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 10; 47 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 11; 33 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 12; 130 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 13, en 102 ambtenaren in aanmerking kwamen voor bevordering naar de rang AD 14. Hoewel deze cijfers niet exact overeenstemmen met het aantal ambtenaren van de EDEO dat in elke rang is ingedeeld, aangezien sommige van deze ambtenaren tijdens die bevorderingsronde niet voor bevordering in aanmerking kwamen, tonen zij rechtens genoegzaam aan dat indien de kennisgeving van vacature de mogelijkheid om te solliciteren op de post waarin moest worden voorzien, had beperkt tot enkel de ambtenaren van de EDEO in rang AD 5, nagenoeg alle ambtenaren van de EDEO, gelet op de hoge rang waarin al deze ambtenaren zijn ingedeeld, van de selectieprocedure zouden zijn uitgesloten.
Bij de berekening van het bedrag van de kosten voor het onderhoud van een persoon die wordt gelijkgesteld met een kind ten laste in de zin van artikel 2, lid 4, van bijlage VII bij het Statuut, kan niet de daadwerkelijke woonplaats van een persoon worden vastgesteld wanneer deze tegelijkertijd in de bevolkingsregisters van twee lidstaten is ingeschreven.

(cf. punt 37)

Referentie:

Gerecht voor ambtenarenzaken: arresten Tzvetanova/Commissie, F‑33/09, EU:F:2010:18, punt 43, en Mioni/Commissie, F‑28/10, EU:F:2011:23, punt 35
ARREST VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN

VAN DE EUROPESE UNIE

(Enkelvoudige kamer)

27 oktober 2015

Vassilliki Labiri

tegen

Comité van de Regio’s van de Europese Unie

„Openbare dienst — Ambtenaren — Bevorderingsronde 2013 — Besluit om verzoekster niet te bevorderen — Artikel 45, lid 1, van het Statuut — Vergelijking van de verdiensten”

Betreft:

Beroep, ingesteld krachtens artikel 270 VWEU, waarmee Labiri vraagt om nietigverklaring van het besluit van het Comité van de Regio’s van de Europese Unie, vervat in de mededeling aan het personeel van 9 oktober 2013 waarbij de lijst is bekendgemaakt van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 naar de rang AD 13 zijn bevorderd, om haar in die bevorderingsronde niet naar de rang AD 13 te bevorderen.

Beslissing:

Het beroep wordt verworpen. Labiri draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van het Comité van de Regio’s van de Europese Unie.

Samenvatting

Beroepen van ambtenaren — Voorwerp — Bevel aan de administratie — Verklaring voor recht — Niet-ontvankelijkheid

(Ambtenarenstatuut, art. 91)

De Unierechter is niet bevoegd om de instellingen bevelen te geven. In het kader van een krachtens artikel 91 van het Statuut ingesteld beroep zijn vorderingen die beogen dat het Gerecht voor ambtenarenzaken de administratie bevelen geeft of erkent dat bepaalde, tot staving van de vordering tot nietigverklaring aangevoerde middelen gegrond zijn, kennelijk niet-ontvankelijk, aangezien het niet aan de Unierechter staat om de instellingen van de Unie bevelen te geven of verklaringen voor recht te doen. Dit is het geval met vorderingen die beogen dat het Gerecht voor ambtenarenzaken het bestaan van bepaalde feiten vaststelt en vervolgens de administratie gelast bepaalde maatregelen te treffen waardoor de betrokkene in zijn rechten kan worden hersteld.

(cf. punten 19 en 20)

Referentie:

Gerecht voor ambtenarenzaken: beschikking van 29 juni 2010, Palou Martínez/Commissie,F‑11/10, EU:F:2010:69, punten 29‑31, en arrest van 5 juli 2011, V/Parlement,F‑46/09, EU:F:2011:101, punt 63en aldaar aangehaalde rechtspraak
84

Na de verspreiding, door het hoofd van de eenheid, van een verslag van een vergadering die op 21 november 2011 was gehouden, heeft verzoekster vernomen dat twee van haar collega’s die, net als zij, Engels als actieve taal hadden, waren geselecteerd voor de zomeruniversiteit. Bij e-mail van 14 december 2011 heeft verzoekster het hoofd van haar eenheid om uitleg gevraagd, met name over de vraag of de regels voor de deelneming aan de zomeruniversiteiten waren gewijzigd. Bij e-mail van 15 december 2011 heeft het hoofd van de eenheid verzoekster bevestigd dat alle tot die zomeruniversiteiten toegelaten personen voldeden aan de criteria die de directeur-generaal van het DG Vertolking en Conferenties (hierna: „directeur-generaal”) had vastgesteld, dat deze criteria niet waren gewijzigd en dat de lijst van deelnemers voor de zomer van 2012 was goedgekeurd door de directeur-generaal. In antwoord daarop heeft verzoekster in een e-mail van dezelfde dag met name uiteengezet dat haar besluit om zich aan te melden voor een zomeruniversiteit Frans als passieve taal verband hield met het feit dat het hoofd van de eenheid had geweigerd om haar in te schrijven voor de zomeruniversiteit Engels. Voorts herhaalde zij haar verzoek aan het hoofd van de eenheid om uitleg over de selectie van personen die deelnamen aan de zomeruniversiteiten. Bij e-mail van 16 december 2011 heeft het hoofd van de eenheid met name gesteld dat verzoekster, wat haar verzoek om deelneming aan de zomeruniversiteit Engels betrof en ofschoon zij het betreurde dat verzoekster haar woorden verkeerd had uitgelegd, niet voldeed aan het criterium van recente indiensttreding noch aan dat van een recente toevoeging van de betrokken taal. Na de opmerking dat hieraan niets toe te voegen viel heeft het hoofd van de eenheid verzoekster gevraagd om zich tot de directeur te wenden, indien zij niet tevreden was met de situatie. In haar antwoord van diezelfde dag heeft verzoekster het hoofd van de eenheid laten weten dat zij, „[a]nders dan zij, zich niet tot [de directeur] zou wenden uitsluitend omdat [zij] het niet eens [was] met hetgeen zij [had] gedaan en de wijze waarop” en dat zij „[n]ogmaals uitleg [van haar] wenste over [haar] stelling dat de [twee andere] collega’s vold[eden] aan de criteria van de directeur-generaal, terwijl haar situatie gelijk [was] aan die [van hen]”. Daar het hoofd van de eenheid deze e-mail niet beantwoordde, heeft verzoekster in een e-mail van 11 januari 2012 opnieuw gevraagd om uitleg over de toegepaste criteria.