ARREST VAN HET HOF VAN 3 FEBRUARI 1982. - DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT SECO EN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT DESQUENNE & GIRAL TEGEN ETABLISSEMENT D'ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L'INVALIDITE. - (" VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN "). - (VERZOEKEN OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE COUR DE CASSATION VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 62 EN 63/81.



Jurisprudentie 1982 bladzijde 00223

Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00027

Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00299

Finse bijz. uitgave bladzijde 00311



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

1 . VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN - BEPERKINGEN - VERBOD - DISCRIMINATIE OP GROND VAN NATIONALITEIT - VERKAPTE DISCRIMINATIE

( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 59 EN 60 , DERDE ALINEA )

2 . VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN - BEPERKINGEN - AAN WERKGEVERS OPGELEGDE SOCIALE LAST ZONDER DAT DAAR VOOR WERKNEMERS ENIG VOORDEEL TEGENOVER STAAT - ONTOELAATBAARHEID

( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 59 EN 60 )

3 . VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN - BEPERKINGEN - SOCIALE LAST OPGELEGD AAN WERKGEVERS DIE IN ANDERE LID-STAAT ZIJN GEVESTIGD DAN DIE WAAR WERKZAAMHEDEN WORDEN UITGEVOERD - RECHTVAARDIGING ONTLEEND AAN REGELING INZAKE MINIMUMLONEN - ONTOELAATBAARHEID

( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 59 EN 60 )

4 . VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN - IN LID-STAAT GEVESTIGD BEDRIJF DAT WERKT MET WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN - UITVOERING VAN WERKZAAMHEDEN IN ANDERE LID-STAAT - VERPLICHTING IN DIE LID-STAAT WERKGEVERSAANDEEL VAN SOCIALE ZEKERHEIDSBIJDRAGEN TE BETALEN ZONDER DAT DAAR VOOR WERKNEMERS ENIG SOCIAAL VOORDEEL TEGENOVER STAAT - MET HET VERDRAG STRIJDIGE BEPERKING

( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 59 EN 60 )

Samenvatting

1 . DE ARTIKELEN 59 EN 60 , DERDE ALINEA , EEG-VERDRAG BRENGEN DE OPHEFFING MEE VAN ELKE DISCRIMINATIE TEGEN DE DIENSTVERLENER OP GROND VAN ZIJN NATIONALITEIT OF VAN HET FEIT DAT HIJ IS GEVESTIGD IN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE WAAR DE DIENST MOET WORDEN VERRICHT . DAARMEE VERBIEDEN ZIJ NIET SLECHTS OPENLIJKE DISCRIMINATIE OP GROND VAN DE NATIONALITEIT VAN DE DIENSTVERLENER , DOCH OOK IEDERE VERKAPTE VORM VAN DISCRIMINATIE DIE , HOEWEL GEBASEERD OP SCHIJNBAAR NEUTRALE CRITERIA , IN FEITE TOT HETZELFDE RESULTAAT LEIDT .

2 . EEN REGELING WAARBIJ AAN WERKGEVERS EEN SOCIALE BIJDRAGE VOOR WERKNEMERS WORDT OPGELEGD , ZONDER DAT DAAR VOOR DEZE WERKNEMERS ENIG SOCIAAL VOORDEEL TEGENOVER STAAT , KAN REDELIJKERWIJS NIET GERECHTVAARDIGD WORDEN GEACHT UIT HOOFDE VAN HET ALGEMEEN BELANG IN VERBAND MET DE SOCIALE BESCHERMING VAN DE WERKNEMERS .

3 . HET GEMEENSCHAPSRECHT BELET NIET DAT DE LID-STATEN HUN WETGEVING OF DE COLLECTIEVE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN TUSSEN DE SOCIALE PARTNERS INZAKE MINIMUMLONEN LATEN GELDEN VOOR EENIEDER DIE - ZELFS TIJDELIJK - ARBEID IN LOONDIENST OP HUN GRONDGEBIED VERRICHT , ONGEACHT HET LAND VAN VESTIGING VAN DE WERKGEVER , EVENMIN ALS HET GEMEENSCHAPSRECHT DE LID-STATEN VERBIEDT DE INACHTNEMING VAN DEZE VOORSCHRIFTEN MET PASSENDE MIDDELEN AF TE DWINGEN . EEN REGELING OF PRAKTIJK , WAARBIJ OP ALGEMENE WIJZE EEN SOCIALE OF DAARMEE VERWANTE LAST DIE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN BEPERKT , WORDT OPGELEGD AAN ALLE DIENSTVERLENERS DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN GEVESTIGD EN WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN IN DIENST HEBBEN , ONGEACHT OF ZIJ DE WETGEVING INZAKE HET SOCIAAL MINIMUMLOON IN DE LID-STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT HEBBEN NAGELEEFD OF NIET , KAN ECHTER NIET ALS EEN PASSEND MIDDEL WORDEN BESCHOUWD , AANGEZIEN EEN DERGELIJKE ALGEMENE MAATREGEL NAAR HAAR AARD ONGESCHIKT IS OM DIE REGELING TE DOEN NALEVEN OF OP ENIGERLEI WIJZE AAN DE BETROKKEN WERKLIEDEN TEN GOEDE TE LATEN KOMEN .

4 . HET GEMEENSCHAPSRECHT STAAT ERAAN IN DE WEG , DAT EEN LID-STAAT EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE WERKNEMER , DIE MET INZET VAN WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN TIJDELIJK WERKZAAMHEDEN UITVOERT IN EERSTGENOEMDE STAAT , VERPLICHT VOOR DIE WERKNEMERS HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSBIJDRAGEN TE BETALEN , WANNEER DIE WERKGEVER VOOR DIEZELFDE WERKNEMERS EN OVER DEZELFDE ARBEIDSTIJDVAKKEN REEDS OVEREENKOMSTIGE BIJDRAGEN VERSCHULDIGD IS INGEVOLGE DE WETTELIJKE REGELING VAN ZIJN STAAT VAN VESTIGING EN DE BIJDRAGEN , BETAALD IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT , DE WERKNEMERS GEEN ENKEL RECHT OP EEN SOCIAAL VOORDEEL GEVEN . EEN DERGELIJKE VERPLICHTING ZOU EVENMIN GERECHTVAARDIGD ZIJN WANNEER ZIJ TEN DOEL HAD DE ECONOMISCHE VOORDELEN ONGEDAAN TE MAKEN DIE DE WERKGEVER HAD KUNNEN GENIETEN DOOR ZICH NIET TE HOUDEN AAN DE REGELING INZAKE HET MINIMUMLOON VAN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT .

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 62 EN 63/81 ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE COUR DE CASSATION VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG , IN DE ALDAAR AANHANGIGE GEDINGEN TUSSEN

DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT SECO

EN

ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE ( ZAAK 62/81 );

DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT DESQUENNE & GIRAL

EN

ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE ( ZAAK 63/81 ),

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG INZAKE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN , INZONDERHEID ARTIKEL 60 EEG-VERDRAG ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ BESCHIKKING VAN 26 FEBRUARI 1982 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 19 MAART DAAROPVOLGENDE , HEEFT DE COUR DE CASSATION VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN INZAKE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN MET HET OOG OP DE LUXEMBURGSE WETGEVING INZAKE DE BIJDRAGEN AAN DE OUDERDOMS- EN INVALIDITEITSVERZEKERING .

2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN HET KADER VAN GESCHILLEN TUSSEN TWEE IN FRANKRIJK GEVESTIGDE ONDERNEMINGEN , DIE GESPECIALISEERD ZIJN IN DE BOUW EN HET ONDERHOUD VAN DE INFRASTRUCTUUR VAN SPOORWEGNETTEN , SA SECO EN SA DES QUENNE & GIRAL , ENERZIJDS , EN DE ETABLISSEMENT D ' ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L ' INVALIDITE LUXEMBOURGEOIS ( HIERNA : EVI ), HET LUXEMBURGSE SOCIALE VERZEKERINGSORGAAN , ANDERZIJDS . DEZE ONDERNEMINGEN HEBBEN IN 1974 , RESPECTIEVELIJK 1977 VERSCHILLENDE WERKEN IN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG UITGEVOERD . HIERTOE HADDEN ZIJ TIJDELIJK WERKLIEDEN INGEZET , DIE NOCH ONDERDANEN WAREN VAN EEN LID-STAAT , NOCH AFKOMSTIG UIT EEN LAND WAARMEE LUXEMBURG OVER HET BETROKKEN TIJDVAK EEN OVEREENKOMST INZAKE SOCIALE ZEKERHEID HAD GESLOTEN . DEZE WERKNEMERS WAREN TIJDENS DE GEHELE DUUR VAN DE WERKZAAMHEDEN TE LUXEMBURG VERPLICHT AANGESLOTEN BIJ DE FRANSE SOCIALE VERZEKERING .

3 OP GROND VAN DE BEPALINGEN VAN DE LUXEMBURGSE CODE DES ASSURANCES SOCIALES ZIJN OP LUXEMBURGS GRONDGEBIED TEWERKGESTELDE WERKNEMERS IN BEGINSEL VERPLICHT AANGELOTEN BIJ DE OUDERDOMS- EN INVALIDITEITSVERZEKERING . DE BIJDRAGEN DAARAAN KOMEN VOOR DE HELFT VOOR REKENING VAN DE WERKGEVER EN VOOR DE ANDERE HELFT VOOR REKENING VAN DE WERKNEMER . KRACHTENS ARTIKEL 174 , TWEEDE ALINEA , VAN DEZE WET KAN DE LUXEMBURGSE REGERING BUITENLANDERS DIE SLECHTS TIJDELIJK IN HET GROOTHERTOGDOM VERBLIJVEN , ECHTER VRIJSTELLEN VAN DE VERZEKERING . IN DIT GEVAL DIENT DE WERKGEVER , KRACHTENS ARTIKEL 174 , DERDE ALINEA , VAN DE WET , NIETTEMIN HET VOOR ZIJN REKENING KOMENDE AANDEEL VAN DE BIJDRAGE TE BETALEN , DOCH DE BETROKKEN WERKNEMERS KRIJGEN DAARDOOR GEEN RECHT OP EEN SOCIAAL VOORDEEL .

4 UIT DE STUKKEN BLIJKT DAT DE GENOEMDE BEPALINGEN ZIJN VASTGESTELD OMDAT HET ENERZIJDS NIET BILLIJK ZOU ZIJN BIJDRAGEN IN TE HOUDEN VAN WERKNEMERS DIE SLECHTS TIJDELIJK OP LUXEMBURGS GRONDGEBIED VERBLIJVEN , DOCH ANDERZIJDS MOET WORDEN BELET DAT EEN WERKGEVER WORDT AANGEMOEDIGD , VAN BUITENLANDSE ARBEIDSKRACHTEN GEBRUIK TE MAKEN , TEN EINDE ZIJN SOCIALE LASTEN TE VERLICHTEN . IN DE PRAKTIJK WORDT BETALING VAN HET WERKGEVERSAANDEEL NIET MEER GEVRAAGD WANNEER DE WERKNEMERS DIE TIJDELIJK OP LUXEMBURGS GRONDGEBIED VERBLIJVEN , ONDERDANEN VAN EEN LID-STAAT OF MET HEN GELIJKGESTELDEN ZIJN .

5 IN CASU KREGEN SECO EN DESQUENNES & GIRAL OP GROND VAN ARTIKEL 174 , TWEEDE ALINEA , VAN DE CODE DES ASSURANCES SOCIALES VRIJSTELLING VAN HET VOOR REKENING VAN DE WERKNEMER KOMENDE DEEL VAN DE SOCIALE BIJDRAGEN , DOCH WAREN ZIJ VOLGENS HET LUXEMBURGSE ORGAAN OP GROND VAN ARTIKEL 174 , DERDE ALINEA , VAN DIE WET WEL HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DEZE BIJDRAGEN VERSCHULDIGD . ZIJ STELDEN BEROEP IN TEGEN DEZE BESLISSING , DAARTOE STELLENDE DAT DE LUXEMBURGSE WETGEVING TER ZAKE NIET OP HEN VAN TOEPASSING IS , AANGEZIEN ZIJ DISCRIMINEREND IS EN HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN BINNEN DE GEMEENSCHAP KAN BELEMMEREN .

6 VAN OORDEEL DAT TE GEVEN BESLISSING AFHING VAN DE VRAAG OF BEDOELDE NATIONALE WETGEVING VERENIGBAAR IS MET DE BEPALINGEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT INZAKE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN , HEEFT DE COUR DE CASSATION VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG DE VOLGENDE VRAGEN GESTELD :

' ' 1 . IS ARTIKEL 60 EEG-VERDRAG IN DIE ZIN TE VERSTAAN DAT EEN LID-STAAT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN KRACHTENS ZIJN NATIONALE RECHT BETALING VAN HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DE BIJDRAGEN AAN DE OUDERDOMS- EN INVALIDITEITSVERZEKERING ZOWEL VAN ZIJN EIGEN ONDERDANEN MAG VORDEREN ALS VAN EEN NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON UIT EEN LID-STAAT VAN DE GEMEENSCHAPPEN , DIE IN EERSTGENOEMDE STAAT TIJDELIJKE WERKZAAMHEDEN UITVOERT MET INZET VAN WERKLIEDEN UIT STATEN DIE GEEN ENKELE BAND MET DE GEMEENSCHAPPEN ONDERHOUDEN , OF IS DIT MET GENOEMD ARTIKEL OF MET ANDERE GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BEPALINGEN IN STRIJD , OMDAT ER EEN VOOR HET VRIJE VERKEER VAN DIENSTEN NADELIGE DISCRIMINERENDE PRAKTIJK IN BESLOTEN LIGT , DAAR DIT UIT DE GEMEENSCHAP AFKOMSTIGE DIENSTVERLENENDE BEDRIJF DAN EERST IN ZIJN LAND VAN OORSPRONG EN VESTIGING ONDER MEER HET WERKGEVERSAANDEEL VOOR ZIJN BUITENLANDSE WERKNEMERS ZOU HEBBEN TE BETALEN EN VERVOLGENS IN DE STAAT WAAR HIJ MET INZET VAN BUITENLANDSE WERKKRACHTEN TIJDELIJK ZIJN DIENSTEN VERLEENT HET WERKGEVERSAANDEEL NOGMAALS ZOU MOETEN BETALEN?

2.MOCHT DE EERSTE VRAAG IN DIE ZIN WORDEN BEANTWOORD DAT VOORMELDE PRAKTIJK IN BEGINSEL ALS EEN VERBODEN DISCRIMINERENDE PRAKTIJK IS TE BESCHOUWEN , LUIDT HET ANTWOORD DAN EENDER OF WELLICHT OOK ANDERS WANNEER VOOR HET NADEEL , VOOR DE DIENSTVERLENER GELEGEN IN DUBBELE BETALING VAN HET WERKGEVERSAANDEEL , COMPENSATIE WORDT GEBODEN DOOR ANDERE ECONOMISCHE FACTOREN , ZOALS DE BETALING VAN LONEN BENEDEN HET SOCIAAL MINIMUMLOON DAT IN HET LAND VAN DIENSTVERLENING IS VOORGESCHREVEN DAN WEL BENEDEN HET LOON WAARAAN MEN ZICH VOLGENS DE ALDAAR GELDENDE COLLECTIEVE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN HEEFT TE HOUDEN?

' '

7 DEZE VRAGEN HOUDEN HOOFDZAKELIJK IN OF HET GEMEENSCHAPSRECHT ERAAN IN DE WEG STAAT DAT EEN LID-STAAT EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE WERKGEVER , DIE IN EERSTGENOEMDE STAAT TIJDELIJK WERKZAAMHEDEN UITVOERT MET INZET VAN WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN , VERPLICHT , VOOR DIE WERKNEMERS HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSBIJDRAGEN TE BETALEN , WANNEER DIE WERKGEVER VOOR DIEZELFDE WERKNEMERS EN OVER DEZELFDE ARBEIDSTIJDVAKKEN REEDS OVEREENKOMSTIGE BIJDRAGEN MOET BETALEN OP GROND VAN DE WETGEVING VAN DE STAAT WAAR HIJ GEVESTIGD IS EN DE BIJDRAGEN , BETAALD IN DE STAAT WAAR DE WERKZAAMHEDEN WORDEN VERRICHT DE WERKNEMERS GEEN ENKEL RECHT OP EEN SOCIAAL VOORDEEL GEVEN . MET NAME WORDT GEVRAAGD OF DEZE VERPLICHTING GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN VOOR ZOVER DAARMEE DE ECONOMISCHE VOORDELEN ONGEDAAN WORDEN GEMAAKT DIE DE WERKGEVER HEEFT KUNNEN GENIETEN DOOR ZICH NIET TE HOUDEN AAN DE REGELING INZAKE HET MINIMUMLOON IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT .

8 VOLGENS DE ARTIKELEN 59 EN 60 , DERDE ALINEA , EEG-VERDRAG , KAN DEGENE DIE DE DIENSTEN VERRICHT , DAARTOE TIJDELIJK WERKZAAMHEDEN VERRICHTEN IN HET LAND WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT , ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN ALS DIE WELKE DAT LAND AAN ZIJN EIGEN ONDERDANEN OPLEGT . ZOALS HET HOF HERHAALDELIJK HEEFT UITGEMAAKT , LAATSTELIJK IN HET ARREST VAN 17 DECEMBER 1981 ( WEBB , ZAAK 279/80 , NOG NIET GEPUBLICEERD ), BRENGEN DEZE BEPALINGEN DE OPHEFFING MEE VAN ELKE DISCRIMINATIE TEGEN DE DIENSTVERLENER OP GROND VAN ZIJN NATIONALITEIT OF VAN HET FEIT DAT HIJ IS GEVESTIGD IN EEN ANDERE STAAT DAN DIE WAAR DE DIENST MOET WORDEN VERRICHT . DAARMEE VERBIEDEN ZIJ NIET SLECHTS OPENLIJKE DISCRIMINATIE OP GROND VAN DE NATIONALITEIT VAN DE DIENSTVERLENER , DOCH OOK IEDERE VERKAPTE VORM VAN DISCRIMINATIE DIE , HOEWEL GEBASEERD OP SCHIJNBAAR NEUTRALE CRITERIA , IN FEITE TOT HETZELFDE RESULTAAT LEIDT .

9 DIT IS HET GEVAL BIJ EEN NATIONALE REGELING ALS DE ONDERHAVIGE WANNEER DE VERPLICHTING VOOR DE OP NATIONAAL GRONDGEBIED GEVESTIGDE DIENSTVERLENERS OM HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSBIJDRAGEN TE BETALEN , WORDT UITGEBREID TOT IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE WERKGEVERS DIE OP GROND VAN DE WETGEVING VAN DIE STAAT VOOR DEZELFDE WERKNEMERS EN DEZELFDE ARBEIDSTIJDVAKKEN REEDS OVEREENKOMSTIGE BIJDRAGEN VERSCHULDIGD ZIJN . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN BETEKENT DE REGELING VAN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT ECONOMISCH IMMERS EEN EXTRA LAST VOOR IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE WERKGEVERS , DIE ZWAARDER WORDEN BELAST DAN OP NATIONAAL GRONDGEBIED GEVESTIGDE DIENSTVERLENERS .

10 BOVENDIEN KAN EEN REGELING , WAARBIJ AAN WERKGEVERS EEN SOCIALE BIJDRAGE VOOR WERKNEMERS WORDT OPGELEGD , ZONDER DAT ENIG SOCIAAL VOORDEEL VOOR DEZE WERKNEMERS DAARTEGENOVER STAAT , DIE TROUWENS ZIJN VRIJGESTELD VAN DE VERZEKERING IN DE LID-STAAT WAAR DE DIENSTVERRICHTING PLAATSVINDT EN VOORTS GEDURENDE HET GEHELE TIJDVAK DER WERKZAAMHEDEN VERPLICHT AANGESLOTEN BLIJVEN BIJ HET SOCIALE ZEKERHEIDSSTELSEL VAN DE LID-STAAT WAAR DE WERKGEVER IS GEVESTIGD , REDELIJKERWIJS NIET GERECHTVAARDIGD WORDEN GEACHT UIT HOOFDE VAN HET ALGEMEEN BELANG IN VERBAND MET DE SOCIALE BESCHERMING VAN DE WERKNEMERS .

11 EVI BETOOGDE IN DIT VERBAND DAT , NU HET DE LID-STATEN VRIJSTAAT WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN ZOWEL DE TOEGANG TOT HUN GRONDGEBIED ALS HET VERRICHTEN VAN ARBEID IN LOONDIENST VOLLEDIG TE VERBIEDEN , ZIJ A FORTIORI AAN EEN EVENTUELE , ONVERPLICHT VERLEENDE , WERKVERGUNNING VOORWAARDEN OF BEPERKINGEN KUNNEN VERBINDEN , ZOALS DE VERPLICHTING HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DE SOCIALE VERZEKERINGSBIJDRAGEN TE BETALEN .

12 DEZE REDENERING KAN NIET WORDEN AANVAARD . EEN LID-STAAT MAG ZIJN BEVOEGDHEDEN OM TOEZICHT TE HOUDEN OP DE TEWERKSTELLING VAN ONDERDANEN UIT DERDE LANDEN NIET AANWENDEN OM EEN DISCRIMINERENDE LAST OP TE LEGGEN AAN EEN ONDERNEMING UIT EEN ANDERE LID-STAAT , DIE KRACHTENS DE ARTIKELEN 59 EN 60 EEG-VERDRAG VRIJELIJK DIENSTEN MAG VERRICHTEN .

13 EVI BETOOGDE VOORTS DAT DE UITBREIDING VAN EEN NATIONALE REGELING ALS DE ONDERHAVIGE TOT IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE DIENSTVERLENERS IN IEDER GEVAL GERECHTVAARDIGD IS , VOOR ZOVER ZIJ IN FEITE DE ECONOMISCHE VOORDELEN ONGEDAAN MAAKT , DIE DEZE DIENSTVERLENERS EVENTUEEL KONDEN GENIETEN DOOR ZICH NIET TE HOUDEN AAN DE REGELING VAN DE STAAT WAAR ZIJ HUN DIENSTEN VERRICHTEN , MET NAME INZAKE HET MINIMUMLOON . EVI BERIEP ZICH HIERTOE OP HET FEIT DAT DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT , HET BIJZONDER MOEILIJK HEEFT , EEN DERGELIJKE REGELING TE DOEN NALEVEN DOOR BUITEN HET NATIONALE GRONDGEBIED GEVESTIGDE WERKGEVERS .

14 HET STAAT VAST DAT HET GEMEENSCHAPSRECHT NIET BELET DAT DE LID-STATEN HUN WETGEVING OF DE COLLECTIEVE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN TUSSEN DE SOCIALE PARTNERS INZAKE MINIMUMLONEN LATEN GELDEN VOOR EENIEDER DIE - ZELFS TIJDELIJK - ARBEID IN LOONDIENST OP HUN GRONDGEBIED VERRICHT , ONGEACHT HET LAND VAN VESTIGING VAN DE WERKGEVER , EVENMIN ALS HET GEMEENSCHAPSRECHT DE LID-STATEN VERBIEDT DE INACHTNEMING VAN DEZE VOORSCHRIFTEN MET PASSENDE MIDDELEN AF TE DWINGEN . EEN REGELING OF PRAKTIJK , WAARBIJ OP ALGEMENE WIJZE EEN SOCIALE OF DAARMEE VERWANTE LAST DIE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN BEPERKT , WORDT OPGELEGD AAN ALLE DIENSTVERLENERS DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN GEVESTIGD EN WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN IN DIENST HEBBEN , ONGEACHT OF ZIJ DE WETGEVING INZAKE HET SOCIAAL MINIMUMLOON IN DE LID-STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT HEBBEN NAGELEEFD OF NIET , KAN ECHTER NIET ALS EEN PASSEND MIDDEL WORDEN BESCHOUWD , AANGEZIEN EEN DERGELIJKE ALGEMENE MAATREGEL NAAR HAAR AARD ONGESCHIKT IS OM DIE REGELING TE DOEN NALEVEN OF OP ENIGERLEI WIJZE AAN DE BETROKKEN WERKLIEDEN TEN GOEDE TE LATEN KOMEN .

15 OP DE DOOR DE COUR DE CASSATION VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG GESTELDE VRAGEN MOET DAAROM WORDEN GEANTWOORD DAT HET GEMEENSCHAPSRECHT ER AAN IN DE WEG STAAT , DAT EEN LID-STAAT EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE WERKGEVER DIE MET INZET VAN WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN TIJDELIJK WERKZAAMHEDEN UITVOERT IN EERSTGENOEMDE STAAT VERPLICHT VOOR DIE WERKNEMERS HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSBIJDRAGEN TE BETALEN , WANNEER DIE WERKGEVER VOOR DIEZELFDE WERKNEMERS EN OVER DEZELFDE ARBEIDSTIJDVAKKEN REEDS OVEREENKOMSTIGE BIJDRAGEN VERSCHULDIGD IS INGEVOLGE DE WETTELIJKE REGELING VAN ZIJN STAAT VAN VESTIGING EN DE BIJDRAGEN , BETAALD IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT , DE WERKNEMERS GEEN ENKEL RECHT OP EEN SOCIAAL VOORDEEL GEVEN . EEN DERGELIJKE VERPLICHTING ZOU EVENMIN GERECHTVAARDIGD ZIJN WANNEER ZIJ TEN DOEL HAD DE ECONOMISCHE VOORDELEN ONGEDAAN TE MAKEN DIE DE WERKGEVER HAD KUNNEN GENIETEN DOOR ZICH NIET TE HOUDEN AAN DE REGELING INZAKE HET MINIMUMLOON VAN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

16 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ,

UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE COUR DE CASSATION VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG BIJ BESCHIKKING VAN 26 FEBRUARI 1981 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :

HET GEMEENSCHAPSRECHT STAAT ERAAN IN DE WEG , DAT EEN LID-STAAT EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE WERKGEVER , DIE MET INZET VAN WERKNEMERS UIT DERDE LANDEN TIJDELIJK WERKZAAMHEDEN IN EERSTGENOEMDE STAAT UITVOERT , VERPLICHT VOOR DIE WERKNEMERS HET WERKGEVERSAANDEEL VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSBIJDRAGEN TE BETALEN , WANNEER DIE WERKGEVER VOOR DIEZELFDE WERKNEMERS EN OVER DEZELFDE ARBEIDSTIJDVAKKEN REEDS OVEREENKOMSTIGE BIJDRAGEN VERSCHULDIGD IS INGEVOLGE DE WETTELIJKE REGELING VAN ZIJN STAAT VAN VESTIGING , EN DE BIJDRAGEN , BETAALD IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT , DE WERKNEMERS GEEN ENKEL RECHT OP EEN SOCIAAL VOORDEEL GEVEN . EEN DERGELIJKE VERPLICHTING ZOU EVENMIN GERECHTVAARDIGD ZIJN WANNEER ZIJ TEN DOEL HAD DE ECONOMISCHE VOORDELEN ONGEDAAN TE MAKEN DIE DE WERKNEMER HAD KUNNEN GENIETEN DOOR ZICH NIET TE HOUDEN AAN DE REGELING INZAKE HET MINIMUMLOON VAN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT .