BESCHIKKING VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 7 OKTOBER 1987. - DETLEF BRUEGGEMANN TEGEN ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - NIET-ONTVANKELIJKHEID. - ZAAK 248/86.



Jurisprudentie 1987 bladzijde 03963



Samenvatting

Partijen

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

AMBTENAREN - BEVORDERING - VEREISTE MINIMUMDIENSTTIJD IN RANG - BEREKENING - AANVANG - AANSTELLING IN VASTE DIENST

( AMBTENARENSTATUUT, ARTIKEL*45, LID*1 )

Samenvatting

DE MINIMUMDIENSTTIJD IN DE RANG DIE EEN AMBTENAAR VOLGENS ARTIKEL*45 VAN HET STATUUT MOET HEBBEN OM BEVORDERD TE KUNNEN WORDEN, MOET VOOR DE EERSTE BEVORDERING NA DE AANWERVING WORDEN BEREKEND VANAF DE AANSTELLING IN VASTE DIENST .

Partijen

IN ZAAK 248/86,

D.*BRUEGGEMANN, AMBTENAAR VAN HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE, WONENDE TE BRUSSEL, VERTEGENWOORDIGD DOOR H.-U.*HORST, ADVOCAAT TE BIELEFELD, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ A.*BONN, ADVOCAAT ALDAAR, 22, COTE D' EICH,

VERZOEKER,

TEGEN

ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR A.*MAY, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, 31, GRAND-RUE,

VERWEERDER,

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE VAN 17*FEBRUARI*1986 BETREFFENDE EEN BEVORDERING, ALSMEDE TOT SCHADEVERGOEDING,

GEEFT

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),

ADVOCAAT-GENERAAL : SIR GORDON SLYNN

GIFFIER : P.*HEIM

GEHOORD DE ADVOCAAT-GENERAAL,

DE NAVOLGENDE

BESCHIKKING

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 24*SEPTEMBER*1986, HEEFT D . BRUEGGEMAN, AMBTENAAR VAN HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE ( ESC ) IN DE RANG*A*7, DERDE SALARISTRAP, KRACHTENS ARTIKEL*91* AMBTENARENSTATUUT BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN HET ESC VAN 17*FEBRUARI 1986 BETREFFENDE DE BEVORDERING VAN EEN ANDERE AMBTENAAR VAN HET ESC, H ., VAN DE RANG*A*7, DERDE SALARISTRAP, NAAR DE RANG*A*6, EERSTE SALARISTRAP . VOORTS VORDERT HIJ VERGOEDING VAN DE SCHADE DIE HIJ DOOR DAT BESLUIT ZOU HEBBEN GELEDEN .

2 VERZOEKER IS PER 1*NOVEMBER*1983 AANGESTELD ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG*A*7, DERDE SALARISTRAP, EN VERVOLGENS PER 1*AUGUSTUS*1984 AANGESTELD IN VASTE DIENST .

3 IN JUNI 1985 STELDE HET PARITAIR BEVORDERINGSCOMITE VAN HET ESC EEN LIJST OP VOLGENS WELKE VERZOEKER EN DRIE ANDERE AMBTENAREN VAN DE RANG*A*7 VOLDEDEN AAN DE VOORWAARDEN VOOR BEVORDERING NAAR DE RANG*A*6 . OM BUDGETTAIRE REDENEN WAREN ER ECHTER SLECHTS TWEE POSTEN BESCHIKBAAR . VOLGENS DEZE LIJST HAD VERZOEKER SINDS 1*NOVEMBER*1985 DE VOOR EEN BEVORDERING VEREISTE MINIMUMANCIENNITEIT, TERWIJL H . DEZE AL SINDS 1*DECEMBER*1984 BEZAT .

4 IN 1985 IS SLECHTS EEN VAN DIE VIER AMBTENAREN NAAR DE RANG*A*6 BEVORDERD . OVEREENKOMSTIG HET ADVIES VAN HET PARITAIR BEVORDERINGSCOMITE VAN 13*JANUARI*1986 HEEFT HET ESC OP 17 FEBRUARI 1986 DE TWEEDE A*6-POST AAN H . TOEGEWEZEN; HET ONDERHAVIGE BEROEP IS TEGEN DIT BESLUIT GERICHT .

5 VERZOEKER DOET IN WEZEN GELDEN, DAT HET ESC BIJ DE BEVORDERINGSPROCEDURES EEN DOORSLAGGEVEND BELANG HEEFT GEHECHT AAN DE ANCIENNITEIT VAN DE KANDIDATEN, WAT IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL*45 AMBTENARENSTATUUT, VOLGENS HETWELK BEVORDERING UITSLUITEND GESCHIEDT NA EEN ONDERZOEK WAARBIJ DE VERDIENSTEN DER AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN, ONDERLING WORDEN VERGELEKEN . IN DIT VERBAND RICHT HIJ ZICH MET NAME TEGEN DE PRAKTIJK VAN HET ESC OM ENKEL DIE KANDIDATEN IN AANMERKING TE NEMEN DIE NAAST DE IN ARTIKEL*45 AMBTENARENSTATUUT BEDOELDE MINIMUMANCIENNITEIT VAN TWEE JAAR, NOG EEN EXTRA ANCIENNITEIT ( VARIEREND NAAR GELANG VAN DE RANG EN DE OMSTANDIGHEDEN ) BEZITTEN . OVEREENKOMSTIG DEZE PRAKTIJK ZOU HET PARITAIR BEVORDERINGSCOMITE VAN HET ESC HEBBEN BESLOTEN EEN ANCIENNITEITSDREMPEL EN EEN WACHTTIJD TE BEPALEN, DE ZOGENOEMDE "BARRE", BENEDEN WELKE DREMPEL GEEN ENKEL DOSSIER IN AANMERKING WORDT GENOMEN, ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL*45 AMBTENARENSTATUUT . IN CASU WAS DIE "BARRE" OOK OP VERZOEKERS DOSSIER GELEGD .

6 VOLGENS ARTIKEL*92, PARAGRAAF*2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING KAN HET HOF IN IEDERE STAND VAN HET GEDING AMBTSHALVE MIDDELEN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WELKE VAN OPENBARE ORDE ZIJN, IN BEHANDELING NEMEN . HET BESLIST IN EEN DERGELIJK GEVAL ZONDER MONDELINGE BEHANDELING, ZOALS IN ARTIKEL*91, PARAGRAAF*3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IS VOORZIEN . PARTIJEN ZIJN ERVAN IN KENNIS GESTELD, DAT HET HOF OVERWOOG AMBTSHALVE EEN NIET-ONTVANKELIJKHEIDSMIDDEL VAN OPENBARE ORDE, GEBASEERD OP HET ONTBREKEN VAN EEN VOOR VERZOEKER BEZWAREND BESLUIT IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN*90, LID*2, EN 91 AMBTENARENSTATUUT, IN BEHANDELING TE NEMEN, EN ZIJN IN DE GELEGENHEID GESTELD ZICH SCHRIFTELIJK UIT TE LATEN OVER DE VRAAG, OF VERZOEKER TEN TIJDE VAN DE VASTSTELLING VAN HET BESTREDEN BESLUIT DE DOOR ARTIKEL 45 AMBTENARENSTATUUT VERLANGDE MINIMUMANCIENNITEIT BEZAT . GELET OP DE OPMERKINGEN VAN PARTIJEN, MEENT HET HOF BIJ BESCHIKKING TE KUNNEN BESLISSEN OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, ZONDER DE MONDELINGE BEHANDELING TE OPENEN .

7 VOLGENS ARTIKEL*45 AMBTENARENSTATUUT MOET EEN AMBTENAAR OM BEVORDERD TE KUNNEN WORDEN, EEN MINIMUMANCIENNITEIT IN ZIJN RANG HEBBEN . DEZE MINIMUMANCIENNITEIT BEDRAAGT VOOR AMBTENAREN IN DE AANVANGSRANG VAN HUN GROEP OF CATEGORIE ZES MAANDEN, TE REKENEN VAN HUN AANSTELLING IN VASTE DIENST; VOOR DE OVERIGE AMBTENAREN BEDRAAGT HIJ TWEE JAAR . IN ZIJN ARREST VAN 13*DECEMBER*1984 ( GEVOEGDE ZAKEN 20 EN 21/83, VLACHOS, JURISPR.*1984, BLZ.*4149 ) HEEFT HET HOF DEZE BEPALING ALDUS UITGELEGD, DAT EEN AMBTENAAR, OM VOOR BEVORDERING IN AANMERKING TE KOMEN, DE MINIMUMANCIENNITEIT NA ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST MOET HEBBEN BEREIKT . VASTSTAAT DAT DE NOODZAKELIJKE MINIMUMANCIENNITEIT IN CASU TWEE JAAR BEDROEG .

8 UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE TERMIJN VAN TWEE JAAR IS INGEGAAN BIJ VERZOEKERS AANSTELLING IN VASTE DIENST, DUS OP 1*AUGUSTUS*1984 . DAAR VERZOEKER DE MINIMUMANCIENNITEIT EERST HEEFT BEREIKT OP 1*AUGUSTUS*1986, KON HET BESTREDEN BESLUIT VAN 17*JUNI*1986 NIET BEZWAREND VOOR HEM ZIJN IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN*90, LID*2, EN 91 AMBTENARENSTATUUT . HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN HET ESC MOET DAN OOK NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .

9 DE VORDERING TOT VERGOEDING VAN DE SCHADE DIE VERZOEKER DOOR HET BESTREDEN BESLUIT STELT TE HEBBEN GELEDEN, MOET OP DEZELFDE GRONDEN EVENEENS NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .

10 MITSDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET BEROEP IN AL ZIJN ONDERDELEN NIET-ONTVANKELIJK IS .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

11 INGEVOLGE ARTIKEL*69, PARAGRAAF*3, TWEEDE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING KAN HET HOF, ONGEACHT DE AFLOOP VAN HET GEDING, EEN PARTIJ VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN DE DOOR HAAR TOEDOEN AAN DE WEDERPARTIJ OPGEKOMEN KOSTEN, DIE NAAR 'S*HOFS OORDEEL NODELOOS OF VEXATOIR ZIJN VEROORZAAKT . KRACHTENS DEZE BEPALING, EN GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK, MET NAME HET FEIT DAT HET ESC, BIJ DE VASTSTELLING VAN DE LIJST VAN VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN, DE MINIMUMANCIENNITEIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL*45 AMBTENARENSTATUUT BEPAALD HEEFT IN STRIJD MET DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF ( ZIE HET REEDS AANGEHAALDE ARREST VAN 13*DECEMBER*1984 ), ACHT HET HOF HET BILLIJK HET ESC IN ALLE KOSTEN TE VERWIJZEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),

BESCHIKT :

1 ) HET BEROEP WORDT NIET-ONTVANKELIJK VERKLAARD .

2 ) HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE WORDT IN ALLE KOSTEN VERWEZEN .

LUXEMBURG, 7 OKTOBER 1987 .