ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 13 JULI 1961. - (RAYMOND ELZ TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 22 EN 23/60.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00359

Nederlandse uitgave bladzijde 00377

Duitse uitgave bladzijde 00391

Italiaanse uitgave bladzijde 00347

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00181

Deense bijz. uitgave bladzijde 00259

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00619

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00619



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN INGESTELD DOOR EEN AMBTENAAR - VOORAFGAANDE INGEBREKESTELLING VAN DE ADMINISTRATIE - VORM

Samenvatting

INDIEN EEN AMBTENAAR ZICH TOT DE ADMINISTRATIE WENDT MET EEN VERZOEK, DAT NIET HET KARAKTER HEEFT VAN EEN AANMANING OF SOMMATIE EN NIET VOLDOENDE NAUWKEURIG AANGEEFT DAT MET DIT VERZOEK EEN BEROEPSTERMIJN BEGINT TE LOPEN, KAN DIT NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN INGEBREKESTELLING WAARDOOR DE PROCEDURE VAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN WORDT INGELEID .

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 22 EN 23-60 :

RAYMOND ELZ,

AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

WONENDE TE DIFFERDANGE ( LUXEMBURG ), RUE DE SOLEUVRE 169,

VERZOEKER

TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE , ADVOCAAT TE LUXEMBURG,

BIJGESTAAN DOOR MR . P . CHAREYRE, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERWEERSTER

TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

VERTEGENWOORDIGD DOOR R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,

Onderwerp

BETREFFENDE ONDERSCHEIDENLIJK :

A ) EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTAANDE IN HET NIET BEANTWOORDEN VAN EEN BRIEF VAN VERZOEKER BETREFFENDE ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE;

B ) EEN BEROEP STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN EEN AANVULLENDE TOELAGE BEHORENDE BIJ EEN FUNCTIE AD INTERIM;

Overwegingen van het arrest

I - HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING 22-60

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT OP NIETIGVERKLARING VAN EEN STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT, MET MISKENNING VAN RECHTSREGELS WELKE VOORTVLOEIEN UIT HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, ZOU HEBBEN GEWEIGERD BEPAALDE VERZOEKEN VAN REQUESTRANT TOE TE STAAN;

DAT DAAROM IN DE EERSTE PLAATS BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT OF IN CASU AAN DE VEREISTEN VOOR EEN BEROEP WEGENS NALATEN IS VOLDAAN;

DAT VERWEERSTER TER ZAKE VOORAF EEN WEER VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT EN DAARTOE STELT DAT VERZOEKER HAAR NIET FORMEEL HEEFT VERZOCHT DE BESCHIKKINGEN TE NEMEN, OVER HET ONTBREKEN WAARVAN HIJ ZICH THANS BEKLAAGT EN DAT ER DUS GEEN SPRAKE IS VAN ENIG NALATEN HARERZIJDS;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ BRIEF VAN 9 AUGUSTUS 1960 AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE EN FINANCIEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VERSCHILLENDE BEZWAREN HEEFT KENBAAR GEMAAKT AAN VERWEERSTER, WELKE BETREKKING HADDEN OP ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE;

DAT DEZE BRIEF IN FEITE DE INLEIDING VORMT TOT EEN ADMINISTRATIEF BEROEP WAARBIJ REQUESTRANT VERWEERSTER VERZOCHT ZIJN POSITIE TE HERZIEN;

DAT VERZOEKER IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK DE BRIEF TROUWENS ZELF ALDUS HEEFT OMSCHREVEN;

DAT DE RECHTER WELISWAAR TOT TAAK HEEFT BIJ DE KWALIFICATIE VAN RECHTSHANDELINGEN MEER OP DE INHOUD DAN OP DE VORM TE LETTEN EN IN DE AAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN VOORAFGAANDE FASE AAN EEN AMBTENAAR GEEN OVERMATIG STRENGE EISEN BEHOEVEN TE WORDEN GESTELD TEN AANZIEN VAN DE VERVULLING VAN DE NODIGE FORMALITEITEN, DOCH NIETTEMIN NIET KAN WORDEN ONTKEND DAT DE BRIEF VAN 9 AUGUSTUS 1960 GEENSZINS HET KARAKTER HEEFT VAN EEN AANMANING OF SOMMATIE EN NIET VOLDOENDE NAUWKEURIG AANGEEFT DAT MET DEZE BRIEF EEN BEROEPSTERMIJN BEGINT TE LOPEN;

DAT DE BRIEF DERHALVE NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN INGEBREKESTELLING, WELKE BESTEMD IS EEN VOORAFGAANDE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE BESCHIKKING VAN VERWEERSTER UIT TE LOKKEN WAARTEGEN BEROEP KAN WORDEN INGESTELD BIJ HET HOF;

DAT INDIEN VERZOEKER DE BEDOELING HAD GEHAD MET BEDOELDE BRIEF DE AAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN VOORAFGAANDE FASE AF TE SLUITEN, HIJ NIET ZOU HEBBEN NAGELATEN DIT DUIDELIJK AAN VERWEERSTER KENBAAR TE MAKEN, GELIJK HIJ BIJ BRIEF VAN 5 MEI 1959 HAD GEDAAN IN HET KADER VAN ZIJN VROEGERE BEROEP ( ZAAK 34-59 );

DAT HET ACHTERWEGEBLIJVEN VAN EEN TIJDIG ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT OP BEDOELDE BRIEF WELISWAAR NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE ZORGVULDIGHEID WELKE KAN WORDEN VERLANGD VAN EEN ADMINISTRATIEVE INSTANTIE DIE HAAR TAAK ERNSTIG OPVAT, DOCH NIETTEMIN NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN STILZWIJGENDE WEIGERING WAARTEGEN EEN BEROEP WEGENS NALATEN KAN WORDEN INGESTELD;

DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING 22-60 DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;

II - HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING 23-60

A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT REQUESTRANT IN DEZE ZAAK VORDERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZAL WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN DE AANVULLENDE TOELAGE BEHORENDE BIJ HET VERSCHIL IN BEZOLDIGING TUSSEN RANG 7 EN RANG 9 OVER HET GEHELE TIJDVAK GEDURENDE HETWELK HIJ AD INTERIM DE FUNCTIE HEEFT VERVULD VAN HOOFDBEAMBTE TOEGEVOEGD AAN HET HOOFD VAN DE DIENST ALGEMENE COMPTABILITEIT VAN HET DIRECTORAAT - GENERAAL ADMINISTRATIE EN FINANCIEN;

OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DIT BEROEP IS INGESTELD IN STRIJD MET HET GEZAG VAN GEWIJSDE DAT TOEKOMT AAN HET TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN GEWEZEN ARREST VAN HET HOF ( TWEEDE KAMER ) VAN 4 APRIL 1960 IN DE ZAAK 34-59 );

DAT BIJ LEZING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKER BLIJKT, DAT ER EEN WEZENLIJK VERSCHIL BESTAAT TUSSEN DE BEROEPEN 34-59 EN 23-60, DAAR MET HET BEROEP 34-59 DE HERINDELING VAN VERZOEKER WERD BEOOGD, TERWIJL HET BEROEP 23-60 IS GERICHT OP DE TOEKENNING VAN DE AANVULLENDE TOELAGE BEHORENDE BIJ EEN FUNCTIE AD INTERIM;

DAT HET GEZAG VAN GEWIJSDE IN DE ZAAK 34-59 ZICH DERHALVE NIET VERZET TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP;

OVERWEGENDE DAT HET BELANG VAN VERZOEKER OM IN RECHTE OP TE TREDEN EEN MATERIEEL, OP GELD WAARDEERBAAR BELANG IS;

DAT DIT BELANG OM IN RECHTE OP TE TREDEN DERHALVE BEHOORT TE WORDEN ERKEND;

DAT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING 23-60 MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;

B - TEN PRINCIPALE

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ KRACHTENS ARTIKEL 26 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL RECHT HEEFT OP BETALING VAN EEN AANVULLENDE VERGOEDING, DOORDAT HIJ SEDERT 2 SEPTEMBER 1957 IN FEITE DE POST VAN HOOFDBEAMBTE BIJ DE BOEKHOUDING HEEFT WAARGENOMEN;

OVERWEGENDE DAT DE FUNCTIE VAN HOOFDBEAMBTE IN DE MEDEDELING AAN HET PERSONEEL VAN 15 JUNI 1960 ALS VOLGT IS OMSCHREVEN :

"BETROKKENE ASSISTEERT HET HOOFD VAN DE DIENST "ALGEMENE COMPTABILITEIT" BIJ DE VERVULLING VAN ALLE VOORKOMENDE WERKZAAMHEDEN . HIJ HEEFT IN HET BIJZONDER TOT TAAK :

- TE WAKEN VOOR EEN BEHOORLIJKE UITVOERING EN CO(RDINERING VAN DE BOEKHOUDING UIT KWALITATIEF EN CHRONOLOGISCH OOGPUNT;

- NA TE GAAN OF DE BOEKINGEN UIT BUDGETTAIR EN BOEKHOUDKUNDIG OOGPUNT JUIST ZIJN;

- DE SALDI DER REKENINGEN SAMEN TE STELLEN EN TE ANALYSEREN ";

OVERWEGENDE DAT UIT DE NOTA VAN 15 SEPTEMBER 1958 VAN DE DIRECTEUR VAN HET DIRECTORAAT "BEGROTING EN CONTROLE" VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE ZICH IN HET PERSOONSDOSSIER VAN VERZOEKER BEVINDT, BLIJKT DAT HIJ DE VOLGENDE WERKZAAMHEDEN HAD TE VERVULLEN :

"- BOEKING VAN EN CONTROLE OP DE AFREKENINGEN DIE MAANDELIJKS WORDEN INGEDIEND DOOR DE ZEVEN KANTOREN WELKE OP HET HUIDIGE TIJDSTIP BUITEN LUXEMBURG ZIJN GEVESTIGD;

- CONTROLE OP DE DOOR DE ANDERE AMBTENAREN VAN DE DIENST GEDANE BOEKINGEN ( DEZE TAAK WORDT TEZAMEN MET HET HOOFD VAN DE BOEKHOUDING VERRICHT );

- ANALYSE VAN DE SALDI DER REKENINGEN EN IN HET BIJZONDER VAN DE REKENINGEN-COURANT;

- OPSTELLING VAN STATISTIEKEN EN OVERZICHTEN;

- TEN SLOTTE MEDEWERKING AAN DE OPSTELLING VAN DE BALANS EN VAN DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE DOCUMENTEN";

DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN VERZOEKER, ZOALS HIERBOVEN OMSCHREVEN, HOEWEL ZIJ HEM WELLICHT RECHT HADDEN KUNNEN GEVEN OP HERINDELING - WELKE VRAAG IN HET KADER VAN HET HUIDIGE GEDING NIET TER BEOORDELING VAN HET HOF STAAT - NIET BEANTWOORDEN AAN DIE VAN EEN HOOFDBEAMBTE;

DAT IN HET BIJZONDER NIET BLIJKT DAT VERZOEKER TOT TAAK HAD , HET HOOFD VAN DIENST BIJ DE VERVULLING VAN ALLE VOORKOMENDE WERKZAAMHEDEN TE ASSISTEREN;

DAT EVENMIN IS BEWEZEN DAT HIJ TOT TAAK HAD TE WAKEN VOOR EEN BEHOORLIJKE UITVOERING EN CO(RDINERING VAN DE BOEKHOUDING UIT KWALITATIEF EN CHRONOLOGISCH OOGPUNT;

DAT VERZOEKER NIET NAAR BEHOREN HEEFT BEWEZEN OF TE BEWIJZEN AANGEBODEN DAT HIJ INDERDAAD DE FUNCTIE VAN EEN HOOFDBEAMBTE VERVULDE;

DAT HIJ ZICH ER BIJGEVOLG NIET OP KAN BEROEPEN DAT HIJ DEZE POST AD INTERIM VERVULT;

DAT HET BEROEP DERHALVE NIET GEGROND IS;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN BEIDE BEROEPEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;

DAT HIJ DERHALVE IN DE KOSTEN BEHOORT TE WORDEN VEROORDEELD ;

OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE

( TWEEDE KAMER )

RECHTDOENDE,

VERWERPT DE BEROEPEN 22-60 EN 23-60;

VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN ;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .