ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
64

Het door de Commissie in overweging 87 van de voorlopige verordening aangevoerde en door de Raad in overweging 46 van de bestreden verordening bevestigde feit dat de stijging van de invoer uit China zeker tot gevolg had dat de bedrijfstak van de Gemeenschap weinig geneigd was „te investeren en zijn productiecapaciteit uit te breiden in verband met de groei van de markt”, wordt niet geschraagd door de relevante gegevens van het concrete geval. Om te beginnen blijkt duidelijk uit de hierboven weergegeven cijfers dat dit niet tot gevolg had dat de bedrijfstak van de Gemeenschap weinig geneigd was te investeren, daar de jaarlijkse investeringen van de bedrijfstak van de Gemeenschap met 185 % zijn toegenomen tijdens de beoordelingsperiode. Verder blijkt met name uit de overwegingen 91 en 92 van de voorlopige verordening dat het bestaan van dreigende schade in casu berust op het verwachte gevaar op korte termijn dat het verbruik in de Gemeenschap in de nabije toekomst sterk zal afnemen. De schattingen van de Commissie waren gebaseerd op algemeen beschikbare informatie en op gegevens die de bedrijfstak van de Gemeenschap had verstrekt. Tevens hebben de instellingen herhaaldelijk eraan herinnerd dat de expansie van de communautaire markt „uitzonderlijk” was (zie met name overweging 87 van de voorlopige verordening en overwegingen 47 en 48 van de bestreden verordening). Derhalve is sprake van een duidelijke tegenstrijdigheid tussen, enerzijds, het betoog dat de invoer uit China tot gevolg had dat de bedrijfstak van de Gemeenschap weinig geneigd was zijn productiecapaciteit uit te breiden en, anderzijds, het feit dat wordt gewezen op een „uitzonderlijke” expansie van de communautaire markt en op een gevaar op korte termijn van sterke inkrimping van de vraag. In de omstandigheden van het concrete geval, zoals deze door de instellingen zijn vastgesteld, zou het immers juist logisch zijn dat de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn productiecapaciteit niet uitbreidt. Ten slotte dient in herinnering te worden gebracht dat de Commissie zelf in overweging 88 van de voorlopige verordening erop heeft gewezen dat „[d]e door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden schade [beperkt] was [...] en [niet] leidde [...] tot grote economische problemen”. Deze vaststelling beoogt de invloed van de invoer met dumping uit China op de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap tijdens de beoordelingsperiode sterk te minimaliseren.
Artikel 38, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 2216/2004 van de Commissie van 21 december 2004 inzake een gestandaardiseerd en beveiligd registersysteem overeenkomstig richtlijn 2003/87 en beschikking 280/2004/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 386, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 916/2007 van de Commissie van 31 juli 2007 (PB L 200, blz. 5), bepaalt onder het opschrift „Tabel op basis van het ‚[NTP]’ voor de [toewijzings]periode [van] 2005 [tot en met] 2007”:

„1. Per 1 oktober 2004 stelt elke lidstaat de Commissie in kennis van zijn tabel op basis van het ‚[NTP]’, die het resultaat is van het krachtens artikel 11 van richtlijn 2003/87/EG genomen besluit. Indien die tabel op basis van het ‚[NTP]’ gebaseerd is op het aan de Commissie meegedeelde [NTP] en dit niet is verworpen krachtens artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG of de voorgestelde wijzigingen daarop door de Commissie zijn aanvaard, geeft de Commissie de centrale administrateur opdracht de tabel op basis van het ‚[NTP]’ in te voeren in het onafhankelijk transactielogboek van de Gemeenschap [...]

2. Een lidstaat deelt elke correctie op zijn [NTP] samen met de corresponderende correctie in de tabel op basis van het ‚[NTP]’ mee aan de Commissie. Indien de correctie in de tabel op basis van het ‚[NTP]’ gebaseerd is op het aan de Commissie meegedeelde [NTP] en dit niet is verworpen krachtens artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87 [...] of de voorgestelde wijzigingen daarop door de Commissie zijn aanvaard, en die correctie in overeenstemming is met de in het [NTP] vermelde methodologieën of het resultaat is van verbeteringen in gegevens, geeft de Commissie de centrale administrateur opdracht de corresponderende correctie aan te brengen in de tabel op basis van het ‚[NTP]’ [...] In alle andere gevallen deelt de lidstaat de correctie op zijn [NTP] mee aan de Commissie, en indien de Commissie die correctie niet verwerpt volgens de procedure van artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG, geeft zij de centrale administrateur opdracht de corresponderende correctie aan te brengen in de tabel op basis van het ‚[NTP]’ [...]”
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 29 maart 2012 —

Poslovni Sistem Mercator/BHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Zaak T‑417/09)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MERCATOR STUDIOS — Oudere nationale en internationale beeldmerken Mercator en Mercator Slovenska košarica — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen afbreuk aan reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 23, 32)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juli 2009 (zaak R 1031/2008‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Poslovni Sistem Mercator d.d. en Mercator Multihull, Inc.

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 13 december 2011 – Goodyear Dunlop Tyres UK/BHIM – Sportfive (QUALIFIER)

(Zaak T‑424/09)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk QUALIFIER – Ouder gemeenschapswoordmerk Qualifiers 2006 – Weigering van inschrijving – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26, 49)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 11 augustus 2009 (zaak R 1291/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Sportfive GMBH & Co. KG en Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 5 oktober 2011 – PAKI Logistics/BHIM (PAKI)

(Zaak T‑526/09)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PAKI – Absolute weigeringsgrond – Merk dat strijdig is met openbare orde of goede zeden – Artikel 7, lid 1, sub f, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die in strijd zijn met openbare orde of goede zeden (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub f) (cf. punten 33‑34, 37)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 oktober 2009 (zaak R 1805/2007‑1) betreffende een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PAKI als gemeenschapsmerk

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) PAKI Logistics GmbH draagt haar eigen kosten alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
1)

Beschikking C(2008) 8573 van de Commissie van 15 december 2008 houdende vermindering van de financiële bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) die aan Griekenland was toegekend, wordt nietig verklaard voor zover zij enerzijds voorziet in een correctie ten bedrage van 506 303 EUR voor het project „Isthmos – Galota” en anderzijds in een correctie ten bedrage van 684 343 EUR voor het project „Kruispunt Polymylos (contract 928)”.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 18 mei 2011 – Glenton España/BHIM – Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)

(Zaak T‑376/09)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk POLO SANTA MARIA – Ouder Benelux-beeldmerk dat silhouet van polospeler voorstelt – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24‑25, 34)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22, 59)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 18 juni 2009 (zaak R 594/2008‑2) inzake een oppositieprocedure tussen The Polo/Lauren Company, LP, en Glenton España, SA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Glenton España, SA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk POLO SANTA MARIA voor waren en diensten van de klassen 18, 25, 36, 41 en 43 – aanvraag nr. 3976776 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: The Polo/Lauren Company, LP Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Benelux-beeldmerk tekening van het silhouet van een polospeler voor waren van de klassen 18 en 25 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle litigieuze waren Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 28 juni 2011 – ATB Norte / BHIM – Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

(Zaak T‑483/09)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Affiliato BRICO CENTER – Oudere gemeenschapsbeeldmerken ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro en CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 33‑34, 57, 66‑67)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 28 september 2009 (zaak R 1048/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen ATB Norte, SL en Bricocenter Italia Srl

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Bricocenter Italia, Srl Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Affiliato BRICO CENTER voor diensten van klasse 35 – aanvraag nr. 4939344 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: ATB Norte, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Oudere gemeenschapsbeeldmerken ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro (nr. 989046) en CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro (nr. 3262623) voor diensten van de klassen 35, 37 en 39 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie in haar geheel





Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 28 september 2009 (zaak R 1048/2008‑4) wordt vernietigd, voor zover daarbij het beroep van Bricocenter Italia Srl voor de kamer van beroep werd toegewezen met betrekking tot „reclame”, „beheer van commerciële zaken” en „zakelijke administratie” waarop de gemeenschapsmerkaanvraag betrekking heeft.

2) Het beroep wordt verworpen voor het overige.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 7 april 2011 – Gruber/BHIM (Run the globe)

(Zaak T‑12/09)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Run the globe – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b) (cf. punten 20, 24‑27)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 november 2008 (zaak R 1779/2007‑1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Run the globe als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Alexander Gruber Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Run the globe” voor diensten van klasse 41 – aanvraag nr. 5154521) Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beoordeling door de Kamer van Beroep: verwerping van het beroep





1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 2 februari 2011 – Oyster Cosmetics/BHIM – Kadabell (Oyster cosmetics)

(Zaak T‑437/09)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Oyster cosmetics – Ouder gemeenschapsbeeldmerk Kadus oystra AUTO STOP PROTECTION – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 23, 51, 55)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 augustus 2009 (zaak R 1367/2008‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Kadabell GmbH & Co. KG en Oyster Cosmetics SpA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Oyster Cosmetics SpA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Oyster cosmetics voor waren van klasse 3 – aanvraag nr. 3791555 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Kadabell GmbH & Co. KG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: gemeenschapsbeeldmerk Kadus oystra AUTO STOP PROTECTION voor waren van klasse 3 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 16 december 2010 – Ilink Kommunikationssysteme/BHIM (ilink)

(Zaak T‑161/09)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ilink – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 27, 36‑37, 48)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 februari 2009 (zaak R 1849/2007‑4) betreffende de inschrijving van het woordteken ilink als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Ilink Kommunikationssysteme GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk ilink voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 38 en 42 – aanvraag nr. 5120911 Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 30 september 2010 – PVS/BHIM – MeDiTA Medizinische Kurierdienst (medidata)

(Zaak T‑270/09)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk medidata – Ouder nationaal woordmerk MeDiTA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Soortgelijke diensten – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94) (cf. punten 30‑31, 54‑55)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 14 mei 2009 (zaak R 1724/2007‑4) inzake een oppositieprocedure tussen MeDiTA Medizinische Kurierdienst- und Handelsgesellschaft mbH en PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „medidata” in de kleuren blauw, grijs en wit voor diensten van de klassen 35, 36, 41, 42 en 44 – aanvraag nr. 4495842 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: MeDiTA Medizinische Kurierdienst- und Handelsgesellschaft mbH Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Duits woordmerk „MeDiTA” voor diensten van de klassen 35 en 39, waarbij de oppositie is gericht tegen de inschrijving voor klasse 35 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 7 juli 2010 – Herhof/BHIM – Stabilator (stabilator)

(Zaak T‑60/09)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk stabilator – Ouder gemeenschapswoordmerk STABILAT – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen soortgelijke waren en diensten – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 51)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 16 december 2008 (zaken R 483/2008‑4 en R 705/2008‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH en Stabilator sp. z o.o.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Stabilator sp. z o.o. Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk stabilator voor waren en diensten van de klassen 19, 37 en 42 – aanvraag nr. 4068961 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: woordmerk STABILAT voor waren van de klassen 1, 7, 11, 20, 37, 40 en 42 Beslissing van de oppositieafdeling: Gedeeltelijke toewijzing van de oppositie en gedeeltelijke afwijzing van de inschrijvingsaanvraag Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Wat de schending van het beginsel van persoonlijke aansprakelijkheid betreft, moet worden opgemerkt dat een moedermaatschappij en haar dochteronderneming gedurende de periode van de inbreuk kunnen worden geacht deel uit te maken van dezelfde economische eenheid en aldus één enkele onderneming in de zin van het mededingingsrecht van de Unie te vormen, indien het inbreukmakende gedrag van de dochter aan de moedermaatschappij kan worden toegerekend. In die omstandigheden kan de Commissie de moedermaatschappij vervolgens hoofdelijk aansprakelijk stellen voor het inbreukmakende gedrag van haar dochter tijdens die periode en dus voor de betaling van de aan deze laatste opgelegde geldboete.

Voorts is de Commissie bij de vaststelling van de hoofdelijkheid vanuit extern oogpunt, dat wil zeggen in de verhouding tussen de Commissie en de verschillende personen die de onderneming vormen en die kunnen worden verzocht om de gehele aan deze onderneming opgelegde geldboete te betalen, aan bepaalde beperkingen gebonden. Zij moet met name het beginsel van het persoonlijke karakter van straffen en sancties naleven, dat volgens artikel 23, lid 3, van verordening nr. 1/2003 inhoudt dat het bedrag van de hoofdelijk opgelegde geldboete moet worden vastgesteld aan de hand van de ernst van de inbreuk die individueel aan de betrokken onderneming wordt verweten alsook de duur ervan.

Een invulling van de hoofdelijkheid op basis waarvan de Commissie kan verlangen dat een van de moedermaatschappijen een geldboete betaalt voor inbreuken die met betrekking tot een ander gedeelte van de inbreukperiode worden verweten aan een onderneming waarvan zij nooit deel heeft uitgemaakt, is in strijd met het beginsel van het persoonlijke karakter van straffen en sancties.

Meer specifiek kan een vennootschap niet aansprakelijk worden gesteld voor de inbreuken die haar dochterondernemingen zelfstandig hebben gepleegd voordat zij door haar zijn verworven. Deze laatste ondernemingen moeten immers zelf de gevolgen dragen van hun inbreukmakend gedrag vóór deze verwerving, zonder dat de verwervende vennootschap daarvoor aansprakelijk kan worden gesteld.

Bijgevolg geeft de Commissie blijk van een onjuiste rechtsopvatting wanneer zij, in strijd met het beginsel van persoonlijke aansprakelijkheid, het hoofdelijk door de moedermaatschappij te betalen bedrag van de geldboete met 30 % verhoogt op grond van de verzwarende omstandigheid dat haar dochteronderneming een leidinggevende rol heeft gespeeld tijdens een periode waarin er nog geen enkele band bestond tussen deze twee ondernemingen.

(cf. punten 141‑144, 154)
2)

Gem-Year Industrial Co. Ltd en Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd zullen naast hun eigen kosten ook de kosten dragen die de Raad van de Europese Unie en European Industrial Fasteners Institute AISBL zijn opgekomen.
2.

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk — Woordmerk Yakut en beeldmerk Yakult (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 56-57)