ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1

Artikel 65 KS bepaalt: „1. Verboden zijn: alle overeenkomsten tussen ondernemingen, alle besluiten van verenigingen van ondernemingen en alle onderling samenhangende gedragingen, welke er direct of indirect toe zouden kunnen leiden om op de gemeenschappelijke markt de normale werking van de mededinging te beletten, te beperken of te vervalsen en in het bijzonder: a) de prijzen vast te leggen of te bepalen; b) de productie, de technische ontwikkeling of de investeringen te beperken of te beheersen; c) de markten, producten, afnemers of voorzieningsbronnen te verdelen. 2. De Commissie verleent evenwel voor bepaalde producten ontheffing voor specialisatieovereenkomsten en overeenkomsten tot gemeenschappelijke aankoop of verkoop, indien [bepaalde voorwaarden zijn vervuld] […] 3. De Commissie kan overeenkomstig de bepalingen van artikel 47 alle voor de toepassing van het onderhavige artikel noodzakelijke inlichtingen inwinnen, hetzij door een afzonderlijk tot de belanghebbenden gericht verzoek, hetzij door middel van een reglement, dat de aard van de overeenkomsten, besluiten of gedragingen welke te harer kennis moeten worden gebracht, omschrijft. 4. De krachtens het eerste lid van dit artikel verboden overeenkomsten of besluiten zijn van rechtswege nietig; voor geen enkele rechterlijke instantie van de deelnemende staten kan op dezelve een beroep gedaan worden. Alleen de Commissie heeft de bevoegdheid, onder voorbehoud van beroep bij het Hof, om zich uit te spreken over het al of niet strijdig zijn van de genoemde overeenkomsten of besluiten met de bepalingen van dit artikel. 5. De Commissie kan aan ondernemingen, die een van rechtswege nietige overeenkomst hebben gesloten, die door arbitrage, uitkoop, boycot of enig ander middel een van rechtswege nietige overeenkomst of een zodanig besluit of een overeenkomst, waarvoor de ontheffing is geweigerd of ingetrokken, hebben toegepast of gepoogd hebben toe te passen, of die door middel van willens en wetens onjuist of misleidend gestelde inlichtingen een ontheffing hebben verkregen, of die zich aan gedragingen schuldig maken, welke in strijd zijn met de bepalingen van het eerste lid, boeten en dwangsommen opleggen tot ten hoogste het dubbele van de bereikte omzet van de producten, welke het voorwerp uitmaken van de overeenkomst, het besluit of de gedraging, strijdig met de bepalingen van het onderhavige artikel, onverminderd een verhoging van dit aldus bepaalde maximum tot een bedrag van 10% van de jaaromzet der betrokken ondernemingen voor zover het de boete betreft en tot een bedrag van 20% van de dagomzet, voor zover het de dwangsommen betreft, indien de bedoeling heeft voorgezeten de productie, de technische ontwikkeling of de investeringen te beperken.”
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 25 november 2008 – CFCMCEE/BHIM (SURFCARD)

(Zaak T‑325/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SURFCARD – Absolute weigeringsgrond – Gedeeltelijk beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 47, 64, 68, 73, 77-78, 81-84)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 14 juni 2007 (zaak R 1130/2006-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken SURFCARD als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk SURFCARD voor waren en diensten van de klassen 9, 36 en 38 – aanvraag nr. 3837564 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 14 juni 2007 (zaak R 1130/2006-1) wordt vernietigd voor zover daarbij de inschrijving van het woordteken SURFCARD als gemeenschapsmerk wordt geweigerd voor „magnetische gegevensdragers, optische gegevensdragers” van klasse 9 en voor „creditcarddiensten, debetkaartdiensten” van klasse 36 in de zin van de Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd.

2) Het beroep wordt voor het overige verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 25 maart 2009 – allsafe Jungfalk / BHIM (ALLSAFE)

(Zaak T‑343/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ALLSAFE – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 25, 27, 37, 40)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 juli 2007 (zaak R 454/2006‑4) inzake de inschrijving van het woordteken ALLSAFE als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk ALLSAFE voor waren en diensten van de klassen 6, 12, 22, 35, 39 en 42 – aanvraag nr. 2940534 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 16 december 2008 – Focus Magazin Verlag / BHIM – Editorial Planeta (FOCUS Radio)

(Zaak T‑357/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FOCUS Radio – Oudere nationale woordmerken FOCUS MILENIUM – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 27‑28, 46)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 juli 2007 (zaak R 269/2005‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Editorial Planeta, SA, en Focus Magazin Verlag GmbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Focus Magazin Verlag GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk FOCUS Radio voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 38, 41 en 42 – aanvraag nr. 2340289 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Editorial Planeta, SA. Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationale woord‑ en beeldmerken „FOCUS MILENIUM”, „PLANETA FOCUS” en „PLANETA FOCUS 99” voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 41 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en gedeeltelijke afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 21 januari 2009 – Korsch / BHIM (PharmaCheck)

(Zaak T‑296/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PharmaCheck – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 – Beperking van opgave van waren”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 31, 41, 53)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 juni 2007 (zaak R 358/2007-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PharmaCheck als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Korsch AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk PharmaCheck voor waren van klasse 9 – aanvraag nr. 5310214 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 23 april 2008 – Leche Celta / BHIM – Celia (Celia)

(Zaak T‑35/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Celia – Ouder nationaal woordmerk CELTA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar van verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 49)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 december 2006 (zaak R 294/2006-4) inzake een oppositieprocedure tussen Leche Celta, SL en Celia SA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Celia SA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Celia voor waren en diensten van de klassen 16, 29 en 38 – aanvraag nr. 2977221 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Leche Celta, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal woordmerk CELTA voor waren van klasse 29 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Begroting van de Europese Unie

–

Financiële bijstand van de Gemeenschap

–

Verplichting van de ontvanger om de voorwaarden voor toekenning van bijstand in acht te nemen

–

Financiering uitsluitend voor daadwerkelijk gedane uitgaven

–

–

Bewijs dat de aangegeven kosten daadwerkelijk zijn gemaakt

–

Geen

–

Niet in aanmerking komende kosten (Art. 274 EG) (cf. punten 29, 33, 35, 36, 46, 47, 75)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep gebaseerd op een arbitragebeding, dat strekt tot veroordeling van de Commissie tot betaling van enerzijds bedragen waarvan verzoekster beweert dat zij haar verschuldigd zijn, en anderzijds schadevergoeding, als gevolg van de opzegging van een overeenkomst inzake de toekenning van gemeenschapssteun aan het project „e‑Content Exposure and Business Opportunities” (overeenkomst EDC‑53007 EEBO/27873), gesloten in het kader van het communautaire meerjarenprogramma ter stimulering van de ontwikkeling en het gebruik van Europese digitale inhoud op de mondiale netwerken en ter bevordering van de taalkundige verscheidenheid in de informatiemaatschappij

Dictum

Dictum

1) De Europese Commissie wordt veroordeeld om aan Evropaïki Dynamiki –Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE het bedrag van 8 843,10 EUR te betalen.

2) Het beroep wordt voor het overige verworpen.

3) De Europese Commissie zal 5 % dragen van haar eigen kosten en van de kosten van Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis, die op haar beurt 95 % zal dragen van haar eigen kosten en van de kosten van de Commissie.
Trefwoorden



Trefwoorden

Beroep tot nietigverklaring — Bevoegdheid van Unierechter — Conclusies strekkende tot bevel aan instelling — Conclusies strekkende tot verkrijging van declaratoir arrest — Niet-ontvankelijkheid (Art. 230 EG) (cf. punt 50)

2. Steunmaatregelen van de staten — Beschikking van Commissie waarbij steunmaatregel onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Motiveringsplicht — Omvang — Beschikking in lijn met vroegere beschikkingen — Summiere motivering — Beschikking die merkelijk verder gaat dan vroegere beschikkingen — Uitdrukkelijke motivering (Art. 87, lid 1, EG en 253 EG) (cf. punten 52‑54, 57‑58, 70)

3. Steunmaatregelen van de staten — Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten — Aantasting van mededinging — Beoordelingscriteria — Steun van geringe omvang en geringe omvang van onderneming waardoor ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer niet a priori is uitgesloten (Art. 87, lid 1, EG) (cf. punten 81‑85, 88‑90, 97, 100)

4. Steunmaatregelen van de staten — Verbod — Afwijkingen — Beoordelingsvrijheid van Commissie — Rechterlijke toetsing (Art. 87, lid 3, EG) (cf. punten 107‑108)

5. Steunmaatregelen van de staten — Verbod — Afwijkingen — Steun die in aanmerking komt voor afwijking bedoeld in artikel 87, lid 3, sub c, EG — Geen noodzaak en geen stimulerende werking van steun — Daarvan uitgesloten (Art. 87, lid 3, sub c, EG) (cf. punten 118‑124)

6. Steunmaatregelen van de staten — Algemene steunregeling goedgekeurd door Commissie — Goedkeuring onder voorbehoud dat bepaalde steunmaatregelen individueel worden aangemeld — Toetsing van dergelijke aangemelde steunmaatregel uitsluitend aan verdragsregels (cf. punten 144, 147‑149)

7. Steunmaatregelen van de staten — Begrip — Beoordeling volgens criterium van particulier investeerder — Inbreng in kapitaal (Art. 87, lid 1, EG) (cf. punten 157‑158)

8. Steunmaatregelen van de staten — Beschikking van Commissie — Beoordeling van rechtmatigheid aan hand van gegevens die beschikbaar waren op tijdstip van vaststelling van beschikking — Inaanmerkingneming van voorzienbare evolutie van mededinging (Art. 87, lid 1, EG) (cf. punten 168‑170)

9. Steunmaatregelen van de staten — Administratieve procedure — Verplichtingen van Commissie — Inachtneming van redelijke termijn — Beoordelingscriteria — Schending — Gevolgen — Nietigverklaring van beschikking wegens schending van rechten van verdediging (Art. 88, lid 2, EG) (cf. punten 174‑176)

10. Recht van de Unie — Beginselen — Bescherming van gewettigd vertrouwen — Mogelijkheid voor Commissie om rekening te houden met evolutie van gemeenschappelijke markt ten opzichte van vroegere beschikking — Schending van gelijkheidsbeginsel — Geen (cf. punten 199‑200, 202‑203)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b) (cf. punten 29, 52‑54)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 december 2006 (zaak R 1330/2005-2) inzake een oppositieprocedure tussen DSB en K. Goncharov

Gegevens betreffende de zaak

>lt>1

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Karen Goncharov wordt verwezen in de kosten.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 september 2009 — Promomadrid / BHIM (MADRIDEXPORTA)

(Zaak T-180/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MADRIDEXPORTA — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 26, 38)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 maart 2007 (zaak R 1130/2006-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldmerk MADRIDEXPORTA als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, SA Betrokken gemeenschapsmerk: gemengd merk MADRIDEXPORTA voor waren en diensten van de klassen 16, 35, 36, 38, 39, 41 en 42 — aanvraag nr. 4659553 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 7 maart 2007 (zaak R 1130/2006-1) wordt vernietigd.

2) Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 september 2009 — Promomadrid / BHIM (MADRIDEXPORTA)

(Zaak T-180/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MADRIDEXPORTA — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 26, 38)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 maart 2007 (zaak R 1130/2006-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldmerk MADRIDEXPORTA als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, SA Betrokken gemeenschapsmerk: gemengd merk MADRIDEXPORTA voor waren en diensten van de klassen 16, 35, 36, 38, 39, 41 en 42 — aanvraag nr. 4659553 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 7 maart 2007 (zaak R 1130/2006-1) wordt vernietigd.
Zaak T-449/07

Thomas Rotter

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van samengebonden worsten — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 5 mei 2009 II ‐ 1073

Samenvatting van het arrest

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub b)

Een driedimensionaal teken dat een vorm van samengebonden worsten weergeeft, waarvan inschrijving is aangevraagd voor de tot klasse 29 in de zin van de Overeenkomst van Nice behorende „vleeswaren”, mist elk onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

De betrokken waren, te weten worsten (Wurstwaren), worden niet enkel in slagerijen maar ook in supermarkten verkocht, in daaraan gewijde ruimten alsook in de afdeling diepvriesproducten. Het betreft dus courante verbruiksgoederen die zijn bestemd voor de gemiddelde consument van de Europese Unie. De aangevraagde vorm, te weten een samenbindsel van meerdere worsten, verschilt van de klassieke en meest verspreide vorm van de betrokken waren, namelijk die van een worst. Het is niet aangetoond op welke wijze de aangevraagde vorm significant zou verschillen van de gebruikelijke vorm waarin worsten worden aangeboden in de handel. Hieruit volgt dat aangezien de betrokken waren, te weten vleeswaren, courante verbruikersgoederen zijn, de gemiddelde consument de aangevraagde vorm niet als een aanduiding van de commerciële herkomst van deze waren zal opvatten.

(cf. punten 25-26, 30-31)
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 17 juni 2009 — Korsch / BHIM (PharmaResearch)

(Zaak T-464/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PharmaResearch — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009] — Afbakening van in merkaanvraag opgegeven waren”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 30, 37, 42)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 oktober 2007 (zaak R 924/2007-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PharmaResearch als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Korsch AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „PharmaResearch” voor waren en diensten van klasse 9 — aanvraag nr. 5309836 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Korsch AG wordt verwezen in de kosten.

Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 17 juni 2009 — Korsch / BHIM (PharmaResearch)

(Zaak T-464/07)

„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PharmaResearch — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009] — Afbakening van in merkaanvraag opgegeven waren”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgronden — Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 30, 37, 42)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 oktober 2007 (zaak R 924/2007-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PharmaResearch als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Korsch AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „PharmaResearch” voor waren en diensten van klasse 9 — aanvraag nr. 5309836 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.