ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 7 APRIL 1965. - RICHARD MUELLER TEGEN RADEN VAN DE E. E. G. EN E. G. A. - ZAAK NO. 28/64.



Jurisprudentie

Franse uitgave bladzijde 00307

Nederlandse uitgave bladzijde 00296

Duitse uitgave bladzijde 00324

Italiaanse uitgave bladzijde 00300

Engelse bijz. uitgave bladzijde 00237

Deense bijz. uitgave bladzijde 00049

Griekse bijz. uitgave bladzijde 00077

Portugese bijz. uitgave bladzijde 00083



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

++++

1 . AMBTENAREN - TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREDENDE NAMENS ZIJN INSTELLING - HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN - TOEREKENING AAN DE INSTELLING

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 2 )

2 . AMBTENAREN - BEROEP - GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWAREND BESLUIT HEEFT GENOMEN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )

3 . EUROPESE GEMEENSCHAPPEN - EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID - RADEN VAN MINISTERS - JURIDISCH AFZONDERLIJKE INSTELLINGEN

4 . AMBTENAREN - INDELING - OMSCHRIJVING DER BEVOEGDHEDEN - NIEUW FEIT VAN WEZENLIJK BELANG TEN OPZICHTE VAN DE VROEGERE INDELINGSBESLUITEN - VERZOEK TOT WIJZIGING VAN DEZE BESLUITEN OP GRONDSLAG VAN DEZE OMSCHRIJVING - TOELAATBAARHEID

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ARTT . 5 EN 90 )

5 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN - VERLENGING DOOR INDIENING VAN EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )

6 . PROCEDURE - BEROEP TEGEN EEN NOG NIET DEFINITIEF BEPAALD STANDPUNT - GELDIGVERKLARING VAN DIT BEROEP DOOR EEN LATER BESLUIT HET VORIGE STANDPUNT BEVESTIGENDE

( STATUTEN VAN HET HOF, E.E.G . EN E.G.A ., ART . 19 )

7 . PROCEDURE - CONCLUSIES DE STREKKING VAN VOORGAANDE CONCLUSIES PRECISERENDE - VOORWAARDEN VOOR ONTVANKELIJKHEID - ONTBREKEN VAN WEZENLIJKE WIJZIGINGEN

( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 38, LID 2 )

Samenvatting

1 . UIT ARTIKEL 2 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VOLGT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREEDT NAMENS DE INSTELLING DIE BEDOELD GEZAG HEEFT AANGEWEZEN, ZODAT DE HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN EN VOOR HEN BEZWAREND KUNNEN ZIJN, MOETEN WORDEN TOEGEREKEND AAN DE INSTELLING WAARBIJ BEDOELDE AMBTENAREN ZIJN TE WERK GESTELD .

2 . IN TEGENSTELLING TOT EEN ADMINISTRATIEF BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, WELK BEROEP IEDER CONTENTIEUS KARAKTER ONTBEERT, DIENT HET IN ARTIKEL 91 VAN DIT STATUUT BEDOELDE BEROEP OP DE RECHTER TE WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWARENDE BESLUIT HEEFT GENOMEN .

3 . DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT BESTAAT KAN DE RADEN VAN MINISTERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NIET TOT EEN JURIDISCHE EENHEID MAKEN, DAAR ELK DER GEMEENSCHAPPEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT EN DE RADEN IN DE VERDRAGEN NIET ALS EEN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLING IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN .

4 . DAAR OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN EEN NIEUW FEIT VAN WEZENLIJK BELANG KON ZIJN TEN OPZICHTE VAN DE VROEGERE INDELINGSBESLUITEN, STAAT HET DE BELANGHEBBENDE VRIJ OM MET GEBRUIKMAKING VAN BEDOELDE OMSCHRIJVING TE VERZOEKEN DAT GENOEMDE BESLUITEN EVENTUEEL ZOUDEN WORDEN HERZIEN .

5 . HET VERZOEK OF DE KLACHT, BEDOELD IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HOEWEL HET OP IEDER MOMENT KAN WORDEN INGEDIEND, KAN SLECHTS DE TERMIJN VOOR EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VERLENGEN INDIEN BEDOELD VERZOEK OF KLACHT IS INGEDIEND BINNEN DE VOOR HET BEROEP VASTGESTELDE TERMIJN .

6 . EEN BEROEP DAT VOORTIJDIG IS INGESTELD TEGEN EEN NOG NIET DEFINITIEF BEPAALD STANDPUNT KAN VAN WAARDE WORDEN DOOR EEN LATER BESLUIT WAARBIJ HET BESTREDEN STANDPUNT WORDT BEVESTIGD .

7 . CONCLUSIES DIE NADER DE STREKKING VAN VOORGAANDE CONCLUSIES AANGEVEN, WIJZIGEN NIET WEZENLIJK DEZE VOORGAANDE CONCLUSIES .

Partijen

IN DE ZAAK 28-64 :

RICHARD MUELLER,

AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SCHWALL, ADVOCAAT TE KARLSRUHE,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,

VERZOEKER,

TEGEN

RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . H . J . LAMBERS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN J . LECLERC, AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN, RUE AUGUSTE LUMIERE 3 TE LUXEMBURG,

VERWEERDERS,

Onderwerp

BETREFFENDE DE STILZWIJGENDE AFWIJZING DOOR DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN VAN HET VERZOEK VAN REQUESTRANT MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 TE WORDEN INGEDEELD IN CATEGORIE A,

Overwegingen van het arrest

TEN AANZIEN VAN DE AANDUIDING VAN DE VERWERENDE PARTIJ

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN BEROEP HEEFT GERICHT TEGEN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, MENENDE DAT, INDIEN VOLGENS ARTIKEL 90 VAN HET AMBTENARENSTATUUT DE KLACHT MOET WORDEN INGEDIEND BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, DE IN HET VOLGENDE ARTIKEL GENOEMDE BEROEPEN EVENEENS TEGEN BEDOELD GEZAG MOETEN WORDEN INGESTELD, BIJ GEMIS VAN BIJZONDERE ANDERSLUIDENDE BEPALINGEN;

DAT DIT IN HET GEDING ROEPEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL TE MEER GERECHTVAARDIGD IS NU VERZOEKER AMBTENAAR IS BIJ DE RADEN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., TERWIJL DEZE BEIDE INSTELLINGEN MET DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE E.G.K.S . EEN JURIDISCHE EN ADMINISTRATIEVE EENHEID VORMEN MET EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT;

OVERWEGENDE DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 2 VAN HET AMBTENARENSTATUUT "IEDERE INSTELLING BEPAALT WELKE GEZAGSORGANEN BIJ HAAR DE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN DIE VOLGENS DIT STATUUT AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TOEKOMEN";

DAT UIT DIT VOORSCHRIFT DUS VOLGT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREEDT NAMENS DE INSTELLING DIE BEDOELD GEZAG HEEFT AANGEWEZEN, ZODAT DE HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN EN VOOR HEN BEZWAREND KUNNEN ZIJN, MOETEN WORDEN TOEGEREKEND AAN DE INSTELLING WAARBIJ BEDOELDE AMBTENAREN ZIJN TE WERK GESTELD;

DAT ARTIKEL 90 VAN HET AMBTENARENSTATUUT BEPAALT DAT DE KLACHT MOET WORDEN INGEDIEND BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OMDAT EEN DERGELIJKE PROCEDURE EEN ADMINISTRATIEF BEROEP IS DAT IEDER CONTENTIEUS KARAKTER ONTBEERT;

OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT, NU ELK DER GEMEENSCHAPPEN AFZONDERLIJK RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT EN DE RADEN IN DE VERDRAGEN NIET ALS EEN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLING IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN, DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT BESTAAT, BEDOELDE RADEN NIET TOT EEN JURIDISCHE EENHEID KAN MAKEN;

DAT VOLGENS DE ALGEMENE BEPALINGEN BETREFFENDE HET BEROEP OP DE RECHTER, VOORKOMENDE IN HET E.E.G.-VERDRAG EN HET E.G.A.-VERDRAG, HET BEROEP DIENT TE WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWARENDE BESLUIT HEEFT GENOMEN;

DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP OM DEZE REDENEN MOET WORDEN BESCHOUWD ALS TE ZIJN GERICHT TEGEN DE RADEN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., BIJ WELKE INSTELLINGEN VERZOEKER IN DIENST IS ;

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS STELLEN DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP TARDIEF IS INGESTELD DAAR HET DOOR VERZOEKER BEWEERDE BEZWAAR REEDS ZOU VOORTVLOEIEN UIT DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963, WAARBIJ VERZOEKER MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 WERD BEVORDERD TOT DE RANG B 1;

DAT, NU HET BESLUIT VAN DE RADEN HOUDENDE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT OP 15 OKTOBER 1963 TER KENNIS IS GEBRACHT VAN HET PERSONEEL , VERZOEKER IN IEDER GEVAL VANAF LAATSTGENOEMDE DATUM KON WETEN DAT EEN VOOR HEM BEZWAREND BESLUIT WAS GENOMEN;

DAT VOOR VERZOEKER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DUS HET BEROEP WAS VERVALLEN, DAAR HIJ NIET BINNEN DE VASTGESTELDE TERMIJNEN TEGEN GENOEMDE BESLUITEN OF DE VERMELDE OMSCHRIJVING EEN BEROEP HEEFT INGESTELD OF EEN KLACHT INGEDIEND;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT ZIJN INDELING NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN WELKE OMSCHRIJVING KRACHTENS ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT DOOR DE RADEN IS VASTGESTELD;

DAT DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963 EN 21 JUNI 1963, NU DEZE ZIJN GENOMEN VOORDAT BEDOELDE OMSCHRIJVING WAS VASTGESTELD, NIET HADDEN KUNNEN WORDEN AANGEMERKT ALS VOORUITLOPEND OP VERZOEKERS DEFINITIEVE INDELING, GELET OP VERMELDE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN, EN ALS VOOR HEM BEZWAREND;

OVERWEGENDE DAT, NU DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN EEN NIEUW FEIT VAN WEZENLIJK BELANG KON ZIJN TEN OPZICHTE VAN DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963 EN 21 JUNI 1963, HET VERZOEKER VRIJSTOND OM MET GEBRUIKMAKING VAN BEDOELDE OMSCHRIJVING TE VERZOEKEN DAT GENOEMDE BESLUITEN EVENTUEEL ZOUDEN WORDEN HERZIEN;

DAT VOLGENS REKWESTRANT EEN DERGELIJK VERZOEK EEN KLACHT IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT EN DERHALVE OP IEDER GEWENST MOMENT KAN WORDEN INGEDIEND, NU HET STATUUT HIERVOOR GEEN TERMIJNEN HEEFT VASTGESTELD;

DAT AL MOGE DE KLACHT OP IEDER GEWENST MOMENT KUNNEN WORDEN INGEDIEND, DOOR EEN DERGELIJKE INDIENING DE TERMIJN VOOR EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE SLECHTS KAN WORDEN VERLENGD INDIEN BEDOELDE KLACHT IS INGEDIEND BINNEN DE VOOR HET BEROEP VASTGESTELDE TERMIJN;

DAT IN HET TEGENOVERGESTELDE GEVAL IEDERE AMBTENAAR DE BEDOELING VAN DE AUTEURS VAN HET STATUUT, IN DUIDELIJKE BEWOORDINGEN IN HET STATUUT TOT UITDRUKKING GEBRACHT MET HET DOEL DE PERIODE WAARIN DE WETTIGHEID VAN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING IN RECHTE KAN WORDEN AANGEVOCHTEN TE BEPERKEN, ZOU KUNNEN VERIJDELEN;

OVERWEGENDE EVENWEL DAT VASTSTAAT DAT HET BESLUIT, WAARBIJ DE DOOR DE RADEN VASTGESTELDE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN WERD TOEGEPAST, IN HET GEVAL VAN VERZOEKER EERST OP 18 JULI 1964 IS GENOMEN EN HEM EERST OP 8 OKTOBER 1964 IS MEDEGEDEELD;

DAT DE VERWERENDE PARTIJ, GEZIEN DEZE VERTRAGING BIJ DE TOEPASSING VAN GENOEMDE OMSCHRIJVING, NIET DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WEGENS TARDIEVE INSTELLING KAN OPWERPEN TEGEN HET DOOR VERZOEKER OP 2 JULI 1964, DUS V??R HAAR EIGEN BESLUIT, INGESTELDE BEROEP;

DAT, ZO HET BEROEP OP 2 JULI AL VOORTIJDIG ZOU ZIJN INGESTELD, OMDAT DE RADEN OP DEZE DATUM HUN STANDPUNT NOG NIET HADDEN BEPAALD, HET BEROEP VAN WAARDE IS GEWORDEN DOOR HET LATERE BESLUIT WAARBIJ HET BESTREDEN STANDPUNT WERD BEVESTIGD;

DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;

2 . OVERWEGENDE VOORTS DAT VERZOEKER BIJ REPLIEK DE CONCLUSIES, VERVAT IN HET VERZOEKSCHRIFT WIJZIGT EN TEN PRINCIPALE VERZOEKT IN DE RANG A 3 TE WORDEN INGEDEELD;

DAT DE VERWERENDE PARTIJ DEZE CONCLUSIES NIET ONTVANKELIJK ACHT, HIERTOE AANVOERENDE DAT ZIJ IN STRIJD ZIJN MET ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB D, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;

DAT EVENWEL DE IN HET VERZOEKSCHRIFT VERVATTE CONCLUSIES, STREKKENDE TOT VERZOEKERS HERINDELING OP GROND VAN DE TER ZAKE TOEPASSELIJKE STATUTAIRE VOORSCHRIFTEN, DOOR DE LATERE CONCLUSIES NIET WEZENLIJK WORDEN GEWIJZIGD; DAT IN LAATSTGENOEMDE CONCLUSIES SLECHTS DE STREKKING VAN DE VOORGAANDE CONCLUSIES WAT BETREFT HET VERMOEDELIJKE RESULTAAT VAN DE TOEPASSING DER STATUTAIRE VOORSCHRIFTEN NADER WORDT AANGEGEVEN;

DAT DE CONCLUSIES ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ONTVANKELIJK ZIJN;

TEN PRINCIPALE

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN BEROEP VERWIJST NAAR HET BESLUIT VAN DE RADEN VAN 21 JUNI 1963, HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN, WELKE OMSCHRIJVING OP 15 OKTOBER 1963 TER KENNIS IS GEBRACHT VAN HET PERSONEEL;

DAT VOLGENS VERZOEKER HET DOOR HEM BEKLEDE AMBT VOLGENS DEZE OMSCHRIJVING OVEREENKOMT MET HET AMBT VAN FINANCIEEL CONTROLEUR WIENS WERKZAAMHEDEN ZOUDEN BEHOREN BIJ DE LOOPBAAN A 5-A 4, ZELFS BIJ DE RANG A 3;

DAT HIJ HIERTOE AANVOERT DAT DE DOOR HEM UITGEOEFENDE FUNCTIES OVEREENKOMEN MET HOGERE LEIDINGGEVENDE EN SCHEPPENDE FUNCTIES EN FUNCTIES MET EEN STUDIEKARAKTER IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5, LID 1, TWEEDE ALINEA, VAN HET AMBTENARENSTATUUT, VOOR WELKE FUNCTIES KENNIS OP UNIVERSITAIR NIVEAU OF EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING VEREIST IS;

DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DOOR ZIJN WEIGERING OM HEM DE BIJ DEZE FUNCTIES BEHORENDE RANG TOE TE KENNEN DOOR HEM IN TE DELEN IN DE RANG B 1 ARTIKEL 5, LID 4, EN BIJLAGE I VAN HET STATUUT, ALSMEDE BOVENGENOEMD BESLUIT VAN 21 JUNI 1963 ZOU HEBBEN GESCHONDEN;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE WERKZAAMHEDEN VAN FINANCIEEL CONTROLEUR VERRICHT KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN HET OP 1 JANUARI 1963 IN WERKING GETREDEN FINANCIEEL REGLEMENT VAN DE DRIE GEMEENSCHAPPEN;

DAT IN GENOEMDE OMSCHRIJVING ZOWEL TEN AANZIEN VAN DE AMBTEN VAN CATEGORIE A ALS TEN AANZIEN VAN DE AMBTEN VAN CATEGORIE B SPRAKE IS VAN WERKZAAMHEDEN VAN CONTROLERENDE AARD;

DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET UITSLUITEND OP GROND VAN DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN DE VRAAG KAN WORDEN BESLIST TOT WELKE CATEGORIE DE DOOR VERZOEKER VERRICHTE CONTROLEWERKZAAMHEDEN BEHOREN;

DAT TEN EINDE HIERIN KLAARHEID TE BRENGEN DERHALVE NAGEGAAN MOET WORDEN WELK KARAKTER DE LITIGIEUZE FUNCTIES HEBBEN, MET INACHTNEMING VAN DE HIEROP BETREKKING HEBBENDE VOORSCHRIFTEN VAN BOVENGENOEMD FINANCIEEL REGLEMENT;

OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE ARTIKELEN 30, 31 EN 40 VAN DIT REGLEMENT, DE FINANCIELE CONTROLEUR, ZOWEL TEN AANZIEN VAN HET AANGAAN VAN BETALINGSVERPLICHTINGEN ALS HET VERSTREKKEN VAN BETALINGSOPDRACHTEN, DE JUISTHEID DIENT NA TE GAAN VAN DE AANWIJZING OP DE BEGROTING EN VAN DE BESCHIKBAARHEID VAN DE KREDIETEN EN IN HET ALGEMEEN TOT TAAK HEEFT TE CONTROLEREN OF DE UITGAVE OVEREENSTEMT ZOWEL MET ALLE TOEPASSELIJKE BEPALINGEN ALS MET DE MAATREGELEN DIE TER UITVOERING VAN GENOEMDE BEPALINGEN ZIJN GETROFFEN;

DAT BLIJKENS GENOEMDE VOORSCHRIFTEN DE FINANCIELE CONTROLEUR BIJ ZIJN CONTROLE OF VERIFICATIE INZONDERHEID DIENT NA TE GAAN OF HET AANGAAN VAN BETALINGSVERPLICHTINGEN EN HET VERSTREKKEN VAN BETALINGSOPDRACHTEN BIJ IEDERE UITGAVE GEDEKT WORDT DOOR DE GELDENDE VOORSCHRIFTEN; DAT DE FINANCIELE CONTROLEUR NIET DE WENSELIJKHEID VAN IEDERE UITGAVE BEOORDEELT OF ZIJN MENING GEEFT OVER EEN GOED FINANCIEEL BEHEER, DAAR EEN DERGELIJKE BEOORDELING UITSLUITEND TOEKOMT AAN ANDERE INSTANTIES OP HET GEBIED VAN BEGROTINGEN EN FINANCIEN;

DAT WELISWAAR IN ARTIKEL 2 VAN VOORNOEMD FINANCIEEL REGLEMENT IS BEPAALD DAT OVER DE OP DE BEGROTING UITGETROKKEN BEDRAGEN SLECHTS KAN WORDEN BESCHIKT VOLGENS BEGINSELEN VAN ZUINIG EN GOED FINANCIEEL BEHEER, DOCH DE FINANCIELE CONTROLEUR NIET TOT TAAK HEEFT TE WAKEN OVER DE NAKOMING VAN GENOEMDE BEGINSELEN, DAAR ZIJN WEIGERING OM EEN VISUM TE VERLENEN VOOR HET AANGAAN VAN EEN BETALINGSVERPLICHTING GEEN DEFINIETIF KARAKTER HEEFT;

DAT MITSDIEN DIENT TE WORDEN GECONCLUDEERD DAT VOOR DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN FINANCIEEL CONTROLEUR, ALS BESCHREVEN IN GENOEMD FINANCIEEL REGLEMENT, NIET NOODZAKELIJK KENNIS OP UNIVERSITAIR NIVEAU OF EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING VEREIST IS;

DAT ANDERZIJDS UIT DE AAN HET HOF VOORGELEGDE FEITELIJKE EN JURIDISCHE GEGEVENS NIET DUIDELIJK BLIJKT DAT DE AAN VERZOEKER OPGEDRAGEN VERIFICATIE OF CONTROLE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DERGELIJKE OMVANG ZOU HEBBEN DAT HIERVOOR KENNIS OP UNIVERSITAIR NIVEAU OF EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING VEREIST ZOU ZIJN;

DAT DE ONAFHANKELIJKHEID DIE VERZOEKER GENIET BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN EN DE MOGELIJKHEID DIE HIJ HEEFT OM CONTROLE UIT TE OEFENEN OP HANDELINGEN VAN IN ZEER HOGE RANGEN INGEDEELDE AMBTENAREN, DE HOEDANIGHEID EN DE AARD VAN DE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DOOR HEM UITGEOEFENDE CONTROLE NIET RAKEN, DOCH EEN ONONTBEERLIJKE VOORWAARDE ZIJN VOOR DE UITOEFENING DER CONTROLEWERKZAAMHEDEN;

DAT AAN DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER RECHTSTREEKS STAAT ONDER EEN DIRECTEUR-GENERAAL DIE TEVENS DEGENE IS DIE HEM BEOORDEELT GEEN BESLISSENDE BETEKENIS TOEKOMT, DAAR IMMERS EEN RUIME MATE VAN AUTONOMIE BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN FUNCTIE VOOR EEN FINANCIEEL CONTROLEUR KENMERKEND IS;

DAT TEN SLOTTE IN DE DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL TEN AANZIEN VAN VERZOEKER AFGEGEVEN GUNSTIGE GETUIGSCHRIFTEN EEN WAARDEOORDEEL VERVAT IS BETREFFENDE DIENS CAPACITEITEN EN BEKWAAMHEID BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN, DOCH DAT OP GROND HIERVAN HET KARAKTER VAN DEZE WERKZAAMHEDEN MET HET OOG OP HUN INDELING NIET KAN WORDEN VASTGESTELD;

DAT OM BOVENGENOEMDE REDENEN NIET DUIDELIJK BLIJKT DAT DE DOOR VERZOEKER UITGEOEFENDE FUNCTIES OVEREENKOMEN MET HOGERE LEIDINGGEVENDE EN SCHEPPENDE FUNCTIES EN FUNCTIES MET EEN STUDIEKARAKTER, WAARVAN SPRAKE IS IN ARTIKEL 5, LID 1, TWEEDE ALINEA, VAN HET STATUUT;

DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BOVENGENOEMD ARTIKEL EN BIJLAGE I VAN HET STATUUT DUS NIET HEEFT MISKEND DOOR VERZOEKER IN TE DELEN IN DE RANG B 1;

DAT HET BEROEP MITSDIEN ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;

DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DIT REGLEMENT DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN IN DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN EN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE,

VERWERPT HET BEROEP 28-64 ALS ZIJNDE ONGEGROND;

VERWIJST VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEMAAKTE KOSTEN;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .