Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Handhaving van antidumpingmaatregel - Voorwaarden - Bestaan van belang van Gemeenschap

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 9, lid 4, 11, leden 2, 5 en 9, en 21)

2. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Omvang van motiveringsplicht - Rechterlijke toetsing - Grenzen

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21)

3. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Inaanmerkingneming van gegevens uit andere bronnen dan die vermeld in artikel 21, lid 2, van antidumpingbasisverordening - Toelaatbaarheid

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21, lid 2)

4. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Noodzaak van nieuwe afweging van verschillende relevante belangen

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21)

5. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordelingsvrijheid van Commissie - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Inaanmerkingneming van gegevens betreffende periode vóór instelling van antidumpingmaatregelen - Toelaatbaarheid

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21)

6. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Toezending van vragenlijsten - Inaanmerkingneming van antwoorden die na verstrijken van termijn zijn toegestuurd - Toelaatbaarheid

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21, leden 2-5)

7. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Vaststelling van maatregelen of nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Criteria voor beoordeling van representativiteit van door gebruikers verstrekte inlichtingen

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21, lid 5)

8. Procedure - Maatregelen van instructie - Verzoek om overlegging van documenten - Interne documenten van Commissie - Geen overlegging behoudens uitzonderlijke omstandigheden - Bewijslast rustend op verzoeker - Toepassing op rapport dat door Commissie ingevolge artikel 21, lid 5, van verordening nr. 384/96 aan raadgevend comité is toegestuurd

(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 65, sub b; verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21, lid 5)

9. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Inaanmerkingneming van standpunten van gebruikers, zelfs wanneer niet door bewijsmateriaal gestaafd - Toelaatbaarheid

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21, lid 7)

10. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Verplichting om vergadering van partijen met tegengestelde belangen te houden - Geen

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 6, lid 6, en 21, leden 3, 4 en 6)

11. Gemeenschappelijke handelspolitiek - Verdediging tegen dumpingpraktijken - Procedure van nieuw onderzoek bij vervallen van maatregelen - Beoordeling van belang van Gemeenschap - Noodzaak om rekening te houden met cumulatief effect van antidumpingmaatregelen

(Verordening nr. 384/96 van de Raad, art. 21)

Samenvatting

$$1. De in de artikelen 9, lid 4, en 21 van antidumpingbasisverordening nr. 384/96 genoemde voorwaarde inzake het belang van de Gemeenschap moet ook in aanmerking worden genomen bij het besluit over de handhaving van aflopende maatregelen in het kader van een nieuw onderzoek.

In artikel 11, lid 2, van de basisverordening wordt het belang van de Gemeenschap weliswaar niet met zoveel woorden als een van de voorwaarden voor de handhaving van een aflopende maatregel genoemd, doch uit de leden 5 en 9 van dit artikel kan worden afgeleid dat de voorwaarden voor handhaving van een aflopende maatregel mutatis mutandis dezelfde zijn als die waaronder nieuwe maatregelen kunnen worden ingesteld.

Hieruit volgt dat zelfs wanneer het bestaan van dumping en van schade is komen vast te staan, de basisverordening de klagende bedrijfstak van de Gemeenschap niet een recht op instelling van beschermende maatregelen verleent. Deze bedrijfstak van de Gemeenschap heeft er evenmin recht op dat een aflopende maatregel wordt gehandhaafd, zelfs wanneer is vastgesteld dat voortzetting of herhaling van de dumping en de schade waarschijnlijk is. Dergelijke maatregelen kunnen immers pas worden ingesteld of gehandhaafd wanneer bovendien overeenkomstig de artikelen 9, lid 4, en 21 van de basisverordening is vastgesteld, dat zij uit het oogpunt van het belang van de Gemeenschap gerechtvaardigd zijn.

( cf. punten 38-42, 44 )

2. Het onderzoek van het belang van de Gemeenschap overeenkomstig artikel 21 van antidumpingbasisverordening nr. 384/96 vereist een beoordeling van de vermoedelijke consequenties van zowel de toepassing als de niet-toepassing van de voorgenomen maatregelen voor het belang van de communautaire bedrijfstak en voor de overige in geding zijnde belangen, in het bijzonder die van de verschillende in dit artikel genoemde partijen. Deze beoordeling impliceert een voorspelling die is gebaseerd op veronderstellingen met betrekking tot toekomstige gebeurtenissen, waarvoor ingewikkelde economische situaties moeten worden beoordeeld.

De beoordeling van het belang van de Gemeenschap vereist bovendien een afweging van de belangen van de verschillende betrokken partijen en het algemeen belang, en aan die beoordeling liggen dus keuzen van economisch beleid ten grondslag. In zoverre brengt de laatste zin van artikel 21, lid 1, volgens welke de autoriteiten de toepassing van maatregelen achterwege mogen laten wanneer zij tot de duidelijke conclusie kunnen komen, dat de toepassing van deze maatregelen niet in het belang van de Gemeenschap is", met name voor de Commissie de verplichting mee, die belangenafweging transparant te maken en haar conclusies te motiveren door aan te geven, welke feiten en juridische overwegingen haar tot haar besluit hebben gebracht. Om een effectieve rechterlijke toetsing door het Gerecht mogelijk te maken, dient de Commissie haar beoordeling dus voldoende duidelijk en gedetailleerd te motiveren.

In geval van een beroep tot nietigverklaring van een besluit van de Commissie tot beëindiging van een antidumpingprocedure om met het belang van de Gemeenschap verband houdende redenen dient de gemeenschapsrechter dus na te gaan, of de procedurevoorschriften in acht zijn genomen, of de feiten op grond waarvan de betwiste keuze is gemaakt, juist zijn vastgesteld, en of er geen sprake is van onjuiste rechtsopvattingen of van een kennelijk onjuiste beoordeling van deze feiten dan wel van misbruik van bevoegdheid. Daarentegen kan de gemeenschapsrechter zijn eigen beoordeling niet in de plaats stellen van die van de instellingen die bevoegd zijn die keuze te maken.

( cf. punten 47-50 )

3. De bepalingen van artikel 21, lid 2, van antidumpingbasisverordening nr. 384/91 zijn met name bedoeld om duidelijk te maken, onder welke voorwaarden de inlichtingen die worden verstrekt door de in dit lid genoemde belanghebbende partijen, door de Commissie in aanmerking moeten worden genomen. Deze bepalingen zijn daarentegen niet erop gericht, de Commissie te verbieden om rekening te houden met andere gegevens die voor de beoordeling van het belang van de Gemeenschap relevant kunnen zijn, maar waarvan zij niet overeenkomstig de modaliteiten van artikel 21 van de basisverordening in kennis is gesteld. De Commissie dient immers op een zo objectief mogelijke wijze uit te maken, of een beschermende maatregel met het belang van de Gemeenschap strookt. Daarbij heeft zij niet alleen het recht, maar zelfs de plicht om over te gaan tot een algehele beoordeling van de situatie zowel op de door de maatregelen getroffen markt als op de overige markten waarvoor deze maatregelen gevolgen kunnen hebben. Dit betekent dat de Commissie rekening mag houden met elk gegeven dat voor haar beoordeling van belang kan zijn, ongeacht waar die informatie vandaan komt, zolang zij zich maar ervan vergewist dat de informatie representatief en betrouwbaar is.

( cf. punten 53-54 )

4. Een nieuwe afweging van de belangen die relevant zijn voor de beoordeling van het belang van de Gemeenschap in verband met de vraag, of antidumpingmaatregelen na het verstrijken van de periode van vijf jaar waarvoor zij zijn vastgesteld, kunnen worden gehandhaafd, is niet alleen noodzakelijk, wanneer de gevolgen van de maatregelen voor de gebruikers bijzonder negatief zijn of wanneer de betrokken markt zich gedurende de periode waarin de maatregelen werden toegepast, anders heeft ontwikkeld dan ten tijde van de instelling van de maatregelen werd verwacht. Ook wanneer de maatregelen volledig het door de instellingen verwachte effect hebben gesorteerd, verandert dit niets aan het feit dat de oorspronkelijke belangenafweging heeft plaatsgevonden in het licht van een beperkte geldigheidsduur van de maatregelen. Die eerste belangenafweging is dus per definitie niet langer rechtstreeks relevant wanneer moet worden uitgemaakt, of de maatregelen langer van toepassing moeten blijven dan oorspronkelijk was voorzien.

( cf. punt 58 )

5. In het kader van een nieuw onderzoek van aflopende antidumpingmaatregelen geldt de ruime beoordelingsvrijheid van de Commissie bij de beoordeling van het belang van de Gemeenschap ook voor de elementen die zij in aanmerking neemt om te beoordelen, welke gevolgen de maatregelen hebben voor de bedrijfstak van de Gemeenschap en voor de overige groepen welker belangen relevant zijn voor de beoordeling, wat in het belang van de Gemeenschap is. Het oordeel van de Commissie, dat met het oog op haar analyse van het belang van de Gemeenschap de situatie tijdens de periode waarin de aflopende maatregelen van toepassing waren, moest worden vergeleken met de situatie voordat die maatregelen van kracht werden, kan dan ook niet als kennelijk onjuist worden aangemerkt. Een volledige analyse van de vroegere gegevens, daaronder begrepen die betreffende de periode voordat de maatregelen werden ingesteld, maakt immers de prospectieve beoordeling van het belang van de Gemeenschap, waartoe de Commissie in het kader van een nieuw onderzoek dient over te gaan, alleen maar overtuigender.

( cf. punten 67-68 )

6. De bepalingen van artikel 21, leden 2 tot en met 5, van antidumpingbasisverordening nr. 384/96 verplichten de Commissie weliswaar om de inlichtingen in aanmerking te nemen, die de belanghebbende partijen overeenkomstig de in deze bepalingen vastgestelde voorwaarden hebben verstrekt, maar zij verbieden haar niet om ook rekening te houden met andere relevante gegevens, ook al zijn deze niet overeenkomstig de voorgeschreven modaliteiten aan haar ter kennis gebracht.

De Commissie handelt bijgevolg niet onrechtmatig wanneer zij vragenlijsten toezendt aan gebruikers en hun belangenorganisaties, ook al is deze mogelijkheid niet met zoveel woorden in artikel 21 voorzien. Een dergelijke praktijk strookt immers met de beginselen van goed bestuur en met het doel van artikel 21, lid 2, van de basisverordening. Bij gebreke van bepalingen waarin de toezending van dergelijke vragenlijsten expliciet wordt geregeld, beschikt de Commissie over een discretionaire bevoegdheid wat de opportuniteit van die toezending, de keuze van de adressaten en de desbetreffende modaliteiten betreft. Dit betekent dat het ook aan de Commissie is om het geschikte moment voor de toezending van de vragenlijsten te bepalen en om al dan niet rekening te houden met de antwoorden die na het verstrijken van de door haar gestelde termijn zijn toegestuurd.

( cf. punten 78-81 )

7. Op het gebied van beschermende maatregelen tegen dumpingpraktijken hangt het representatieve karakter, voor de beoordeling van het belang van de Gemeenschap, van de opmerkingen van de gebruikers die de Commissie inlichtingen verstrekten, niet af van het aantal gebruikers dat opmerkingen heeft ingediend, noch van het marktaandeel dat zij in handen hebben. Om te bepalen of de door een beperkt aantal ondernemingen verstrekte inlichtingen representatief zijn voor de betrokken sector, moet veeleer worden nagegaan, of die ondernemingen een kenmerkende steekproef van de verschillende categorieën van tot die sector behorende marktdeelnemers zijn.

( cf. punt 90 )

8. Ofschoon het vertrouwelijke of interne karakter van een document, zoals het document dat door de Commissie aan het raadgevend comité ter kennis is gebracht ingevolge artikel 21, lid 5, van antidumpingbasisverordening nr. 384/96, niet meebrengt dat het Gerecht in geen geval bij wijze van maatregel van instructie de overlegging ervan zou kunnen gelasten, worden tijdens de procedure voor de gemeenschapsrechter interne documenten van de instellingen niet aan de verzoekende partijen meegedeeld, tenzij die partijen op overtuigende wijze weten aan te tonen, dat het in de uitzonderlijke omstandigheden van het geval noodzakelijk is dat zij van die documenten in kennis worden gesteld.

( cf. punt 94 )

9. Artikel 21, lid 7, van antidumpingbasisverordening nr. 384/96 kan niet aldus worden uitgelegd dat het de Commissie verbiedt rekening te houden met door de gebruikers naar voren gebrachte standpunten, noch in die zin, dat die standpunten enkel in aanmerking mogen worden genomen indien zij door bewijsmateriaal worden gestaafd.

Dit artikel bepaalt namelijk de voorwaarden waaronder de belanghebbende partijen een recht op inaanmerkingneming van de door hen verstrekte inlichtingen kunnen doen gelden. Het beoogt daarentegen niet de elementen die de instellingen voor de beoordeling van het belang van de Gemeenschap in aanmerking mogen nemen, te beperken.

( cf. punten 104-105 )

10. Artikel 6, lid 6, van antidumpingbasisverordening nr. 384/96, dat voorziet in vergaderingen van partijen met tegengestelde belangen, is niet van toepassing in het kader van het onderzoek van het belang van de Gemeenschap overeenkomstig artikel 21, lid 6, van deze verordening. De leden 3, 4 en 6 van dit artikel 21 verlenen de daarin genoemde partijen namelijk een specifiek recht om te worden gehoord over het belang van de Gemeenschap en zijn dan ook bijzondere procedurevoorschriften waardoor hun recht om te worden gehoord, ten volle wordt gewaarborgd, zodat er geen reden is om naast deze bepalingen ook artikel 6, lid 6, van de basisverordening toe te passen.

( cf. punten 117-118, 121 )

11. In het kader van een nieuw onderzoek van aflopende antidumpingmaatregelen is het ter beoordeling van het belang van de Gemeenschap niet alleen gerechtvaardigd, maar ook noodzakelijk om het cumulatief effect van de maatregelen in aanmerking te nemen. De door duurdere grondstoffen veroorzaakte daling van de winsten van de verwerkende bedrijven heeft immers gevolgen voor de waarde van de aandelen van die bedrijven en voor de voorwaarden waartegen zij het voor investeringen benodigde kapitaal kunnen aantrekken. Die parameters worden beïnvloed door de rentabiliteitsvooruitzichten van de verwerkende bedrijven op middellange en lange termijn, en het is evident dat antidumpingmaatregelen in dit opzicht een cumulatief effect kunnen hebben.

( cf. punt 173 )