Dit is niet het geval bij een beroep tegen de weigering van een jury om de kopie van een kandidaat voor een vergelijkend onderzoek opnieuw te onderzoeken, dat is ingesteld na een door dezelfde verzoeker ingesteld beroep, maar dat strekt tot nietigverklaring van de procedure en de examens van het vergelijkend onderzoek en dat bovendien niet ten gronde is beslecht.

De verplichting om een bezwarend besluit met redenen te omkleden heeft tot doel, enerzijds, de belanghebbende de nodige gegevens te verschaffen om te beoordelen of het besluit gegrond is, en anderzijds, rechterlijke toetsing mogelijk te maken. Met betrekking tot de besluiten van een jury van een vergelijkend onderzoek moet die plicht evenwel worden verzoend met de inachtneming van het in artikel 6 van bijlage III bij het Ambtenarenstatuut geformuleerde beginsel, volgens hetwelk de werkzaamheden van de jury geheim zijn. Die werkzaamheden zijn geheim verklaard teneinde de onafhankelijkheid en onbevangenheid der jury's te waarborgen zodat zij tegen inmenging en druk van buitenaf, van de zijde van de communautaire overheid zelf, van de betrokken kandidaten dan wel van derden, worden beschermd. De eerbiediging van dit geheim brengt derhalve mee, dat de opvattingen van de individuele juryleden niet ruchtbaar mogen worden en dat gegevens verband houdende met beoordelingen, de kandidaten persoonlijk dan wel in vergelijking met andere kandidaten betreffende, niet aan de openbaarheid mogen worden prijsgegeven.

In die omstandigheden moet het vereiste van motivering van de besluiten van de jury van een vergelijkend onderzoek rekening houden met de aard van de betrokken werkzaamheden, die in de regel ten minste twee verschillende fasen omvatten, namelijk in de eerste plaats het onderzoek van de sollicitaties om de kandidaten te selecteren die tot het vergelijkend onderzoek worden toegelaten, en in de tweede plaats het onderzoek naar de bekwaamheden van de kandidaten voor het te vervullen ambt, teneinde een lijst van geschikte kandidaten op te stellen. De tweede fase is vooral vergelijkend van aard en wordt uit dien hoofde gedekt door het geheim der werkzaamheden. De door de jury vóór het examen vastgestelde correctiecriteria maken noodzakelijk deel uit van de door de jury verrichte vergelijking van de verdiensten van de verschillende kandidaten. Deze criteria vallen derhalve, net als de beoordelingen van de jury, onder het geheim van de beraadslagingen. De vergelijkende beoordelingen van de jury komen tot uitdrukking in de cijfers die zij aan de kandidaten toekent. Gelet op de regel dat de werkzaamheden van de jury geheim zijn, vormt de mededeling van de voor de verschillende proeven behaalde cijfers een afdoende motivering van de besluiten van de jury, waarbij laatstgenoemde niet gehouden is de ontoereikend geachte antwoorden van de kandidaten te preciseren of uit te leggen waarom die antwoorden ontoereikend zijn geacht.

(cf. punten 43-50 en 52)

Referentie: Hof 14 juni 1972, Marcato/Commissie, 44/71, Jurispr. blz. 427, punten 19 en 20; Hof 15 maart 1973, Marcato/Commissie, 37/72, Jurispr. blz. 361, punten 18 en 19; Hof 4 december 1975, Costacurta/Commissie, 31/75, Jurispr. blz. 1563, punten 10 en 11; Hof 28 februari 1980, Bonu/Raad, 89/79, Jurispr. blz. 553, punt 5; Hof 26 november 1981, Michel/Parlement, 195/80, Jurispr. blz. 2861, punt 22; Hof 4 juli 1996, Parlement/Innamorati, C-254/95P, Jurispr. blz. I-3423, punten 24-26, 28-30 en 31; Gerecht 14 juli 1995, Pimley-Smith/Commissie, T-291/94, JurAmbt. blz. I-A-209en II-637, punten 63 en 64