Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

1 Prejudiciële vragen - Voorlegging aan Hof - Nationale rechterlijke instantie in zin van artikel 177 van Verdrag - Begrip - Benelux-Gerechtshof - Daaronder begrepen

(EG-Verdrag, art. 177)

2 Prejudiciële vragen - Voorlegging aan Hof - Vraag van uitlegging van richtlijn 89/104 die rijst in procedure over uitlegging van Eenvormige Beneluxwet op merken - Verwijzingsplicht zowel voor Benelux-Gerechtshof als voor nationale rechterlijke instanties waarvan beslissingen niet vatbaar zijn voor hoger beroep - Grenzen

(EG-Verdrag, art. 177, derde alinea; richtlijn 89/104 van de Raad)

3 Harmonisatie van wetgevingen - Merken - Richtlijn 89/104 - Product dat door merkhouder of met diens toestemming in Lid-Staat in verkeer is gebracht - Gebruik van merk door wederverkoper voor reclamedoeleinden - Toelaatbaarheid

(EG-Verdrag, art. 36; richtlijn 89/104 van de Raad, art. 5 en 7)

4 Harmonisatie van wetgevingen - Merken - Richtlijn 89/104 - Product dat door merkhouder of met diens toestemming in Lid-Staat in verkeer is gebracht - Verzet door houder van merk tegen gebruik ervan door wederverkoper voor reclamedoeleinden - Ontoelaatbaarheid - Uitzondering - Ernstige schade voor reputatie van merk

(Richtlijn 89/104 van de Raad, art. 7, lid 2)

5 Vrij verkeer van goederen - Industriële en commerciële eigendom - Merkrecht en auteursrechten - Product dat door rechthebbende of met diens toestemming in Lid-Staat in verkeer is gebracht - Verzet van rechthebbende tegen gebruik van product door wederverkoper voor reclamedoeleinden - Ontoelaatbaarheid - Uitzondering - Ernstige schade voor reputatie van product

(EG-Verdrag, art. 30 en 36)

Samenvatting

6 Als voor meerdere Lid-Staten gemeenschappelijke rechterlijke instantie, die tot taak heeft de uniforme toepassing van de gemeenschappelijke rechtsregels van de drie Beneluxlanden te verzekeren en waarvan het adiëren een in een voor de nationale rechterlijke instanties aanhangige procedure gerezen incident vormt waarin definitief uitspraak wordt gedaan over de uitlegging van deze gemeenschappelijke regels, moet aan het Benelux-Gerechtshof de bevoegdheid worden toegekend om het Hof prejudiciële vragen voor te leggen. Het is immers in overeenstemming met het doel van artikel 177 van het Verdrag, te weten de uniforme uitlegging van het gemeenschapsrecht te waarborgen, dat een dergelijke rechterlijke instantie van de procedure van artikel 177 gebruik mag maken wanneer zij in de uitoefening van haar taak genoodzaakt is gemeenschapsrechtelijke bepalingen uit te leggen.

7 Wanneer in één van de Lid-Staten van de Benelux in een procedure over de uitlegging van de Eenvormige Beneluxwet op de merken een vraag over de uitlegging van de Eerste richtlijn (89/104) betreffende de aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten rijst, is een rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep, zoals zowel het Benelux-Gerechtshof als de Hoge Raad der Nederlanden er een is, op grond van artikel 177, derde alinea, van het Verdrag gehouden zich tot het Hof van Justitie te wenden. Deze verplichting wordt evenwel van haar grond beroofd en derhalve van haar inhoud ontdaan wanneer de opgeworpen vraag zakelijk gelijk is aan een vraag die reeds in het kader van dezelfde nationale zaak voorwerp van een prejudiciële beslissing is geweest.

8 De artikelen 5 en 7 van richtlijn 89/104 moeten aldus worden uitgelegd, dat wanneer van een merk voorziene producten door de houder van dat merk of met zijn toestemming in de Gemeenschap in de handel zijn gebracht, het een wederverkoper niet alleen vrijstaat deze producten door te verkopen, doch eveneens het merk te gebruiken om de verdere verhandeling van deze producten bij het publiek aan te kondigen. Immers, indien het recht om het merk voor de aankondiging van de verdere verhandeling te gebruiken, niet op dezelfde wijze werd uitgeput als het recht van wederverkoop, zou wederverkoop aanzienlijk moeilijker worden en zou de doelstelling van de in artikel 7 geformuleerde uitputtingsregel dus in gevaar worden gebracht.

9 Een merkhouder kan zich niet met een beroep op artikel 7, lid 2, van richtlijn 89/104 ertegen verzetten, dat een wederverkoper die gewoonlijk gelijkaardige artikelen verkoopt die evenwel niet noodzakelijkerwijs van dezelfde kwaliteit zijn als de van het merk voorziene producten, het merk op de in zijn bedrijfssector gebruikelijke wijze gebruikt om de verdere verhandeling van deze producten bij het publiek aan te kondigen, tenzij wordt aangetoond, dat in de bijzondere omstandigheden van het geval het gebruik van het merk voor dat doel de reputatie van dit merk ernstig schaadt.

Het gerechtvaardigd belang van de merkhouder om te worden beschermd tegen wederverkopers die zijn merk voor reclamedoeleinden gebruiken op een wijze die de reputatie van het merk zou kunnen schaden, moet namelijk worden afgewogen tegen het gerechtvaardigd belang van de wederverkoper om de betrokken producten te kunnen doorverkopen met gebruikmaking van de in zijn bedrijfssector gebruikelijke wijze van adverteren. In een geval waar het gaat om luxueuze en prestigieuze producten mag de wederverkoper niet deloyaal handelen tegenover de gerechtvaardigde belangen van de merkhouder.

10 De artikelen 30 en 36 van het Verdrag moeten aldus worden uitgelegd, dat de houder van een merkrecht of een auteursrecht zich niet ertegen kan verzetten, dat een wederverkoper die gewoonlijk gelijkaardige artikelen verkoopt die evenwel niet noodzakelijkerwijs van dezelfde kwaliteit zijn als de beschermde producten, deze laatste op de in zijn bedrijfssector gebruikelijke wijze gebruikt om de verdere verhandeling van deze producten bij het publiek aan te kondigen, tenzij wordt aangetoond, dat in de bijzondere omstandigheden van het geval het gebruik van deze producten voor dat doel de reputatie ervan ernstig schaadt.