ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 102/8

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 10 oktober 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szombathelyi Törvényszék — Hongarije) — Ferenc Tibor Kovács/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Zaak C-5/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 45 VWEU - Vrij verkeer van werknemers - Nationale wetgeving waarin bestuurders van voertuigen met buitenlandse kentekenplaten op straffe van geldboete worden verplicht bij politiecontrole onmiddellijk te bewijzen dat voertuig rechtmatig wordt gebruikt)

2014/C 102/09

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Szombathelyi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ferenc Tibor Kovács

Verwerende partij: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Szombathelyi Törvényszék — Uitlegging van de beginselen van het vrij verkeer van personen en het verbod van discriminatie alsook van het beginsel van het recht op een eerlijk proces — Nationale wegverkeerswetgeving waarin is bepaald dat aan het wegverkeer op het nationale grondgebied mogen deelnemen voertuigen die beschikken over een nationale administratieve vergunning en nationale administratieve kentekenplaten en dat enkel bij een controle kan worden vastgesteld of is voldaan aan de voorwaarden om van dat voorschrift af te wijken — Verplichting voor een persoon die in lidstaat A woont en in lidstaat B werkt en voor zijn woon-werkverkeer over een voertuig beschikt dat toebehoort aan zijn werkgever en voorzien is van kentekenplaten van lidstaat B, om bij een politiecontrole aan te tonen dat hij het voertuig in lidstaat A volkomen rechtmatig gebruikt — Onmogelijkheid voor de bestuurder om de rechtmatigheid te bewijzen in een later stadium tijdens de administratieve procedure

Dictum

Artikel 45 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat als die van het hoofdgeding, waarin is bepaald dat aan het wegverkeer in die lidstaat in beginsel enkel mogen deelnemen voertuigen waarvoor die lidstaat een administratieve vergunning en kentekenplaten heeft afgegeven en dat een in die lidstaat wonend persoon die zich wenst te beroepen op een afwijking van dit voorschrift die is gebaseerd op het feit dat hij gebruikmaakt van een voertuig dat zijn in een andere lidstaat gevestigde werkgever hem ter beschikking heeft gesteld, bij een politiecontrole onmiddellijk moet kunnen aantonen dat hij voldoet aan de in de betrokken nationale regeling neergelegde toepassingsvoorwaarden van deze afwijking, en dat anders onmiddellijk — zonder vrijstellingsmogelijkheid — een geldboete wordt opgelegd die overeenstemt met die welke geldt in geval van schending van de registratieverplichting.

(1) PB C 114 van 20.4.2013.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 377/4

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 — Ellinika Nafpigeia AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Europese Commissie

(Zaak C-616/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Hogere voorziening kennelijk ongegrond - Artikel 263, zesde alinea, VWEU - Beroepstermijn)

2013/C 377/06

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwiranten: Ellinika Nafpigeia AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH (vertegenwoordigers: K Chrysogonos en A. Kaidatzis, dikigoroi)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis en B. Stromsky, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer), Ellinika Nafpigeia en Hoern/Commissie (T-466/11), waarbij het Gerecht een beroep niet-ontvankelijk heeft verklaard dat strekte tot de nietigverklaring van besluit C(2010) 8274 def. van de Commissie van 1 december 2010 houdende aanvaarding van de verbintenissen die door Griekenland zijn aangegaan in de plaats van de maatregelen die door de Commissie waren geëist in besluit C(2008) 3118 def. van 2 juli 2008, waarbij de steun die door de Griekse autoriteiten was toegekend aan Ellinika Nafpigeia (Hellenic Shipyards, „HSY”) in het kader van een wijziging van het aanvankelijke investeringsplan voor de herstructurering van deze scheepswerf, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard [steunmaatregel C-16/2004 (ex NN29/2004, CP 71/2002 en CP 133/2005)]

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Ellinika Nafpigeia AE en 2. Hoern Beteiligungs GmbH worden verwezen in hun eigen kosten alsook in de kosten van Europese Commissie.

(1) PB C 55 van 23.2.2013.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 225/45

Beschikking van het Hof (Derde kamer kamer) van 21 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Novontech-Zala kft/LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

(Zaak C-324/12) (1)

(Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 1896/2006 - Europese betalingsbevelprocedure - Tardief verweer - Artikel 20 - Heroverweging in uitzonderlijke gevallen - Geen „buitengewone” of „uitzonderlijke” omstandigheden)

2013/C 225/78

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Novontech-Zala kft

Verwerende partij: LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Handelsgericht Wien — Uitlegging van artikel 20, leden 1, sub b, en 2, van verordening (EG) nr. 1896/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure (PB L 399, blz. 1) — Als gevolg van een verzuim van de advocaat van de betrokken partij na het verstrijken van de termijn ingediend verweer tegen het Europees betalingsbevel — Eventueel bestaan van overmacht of buitengewone omstandigheden

Dictum

Het feit dat de termijn voor het indienen van een verweerschrift tegen een Europees betalingsbevel niet in acht is genomen vanwege een fout van de vertegenwoordiger van de verweerder, kan geen heroverweging van dat betalingsbevel rechtvaardigen, aangezien een dergelijke niet-inachtneming geen buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 20, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 1896/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure, en geen uitzonderingsgeval in de zin van lid 2 van datzelfde artikel oplevert.

(1) PB C 303 van 6.10.2012
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 344/38

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 3 september 2013 — Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo/Europese Commissie

(Zaak C-34/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Niet-contractuele aansprakelijkheid van Europese Unie - Beroep tot schadevergoeding - Beschikking van Commissie tot inleiding van formele onderzoeksprocedure - Vermeldingen die schade veroorzaken - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

2013/C 344/65

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwiranten: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (vertegenwoordigers: W. Viscardini en G. Donà, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Grespan, gemachtigde, bijgestaan door F. Ruggeri Laderchi, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 8 november 2011, Idromacchine e.a./Commissie (T-88/09), houdende gedeeltelijke verwerping van een beroep tot vergoeding van de schade die rekwiranten stellen te hebben geleden door de bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie van leugenachtige informatie die met name het imago en de reputatie van Idromacchine schaadt en die is opgenomen in besluit C(2002) 5426 def. van de Commissie van 30 december 2004, „Steunmaatregelen van de staten — Italië — Verlenging van de uiterste leveringstermijn van drie jaar voor een chemische tanker — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, [EG] opmerkingen te maken” — Zorgvuldigheidsplicht — Schending van de rechten van de verdediging — Ontbreken van motivering

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Idromacchine SpA, Alessandro Capuzzo en Roberto Capuzzo worden hoofdelijk verwezen in de kosten.

(1) PB C 89 van 24.3.2012.
1)

De artikelen 63 en 65 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet ertegen verzetten, in omstandigheden als die in het hoofdgeding, wanneer een opstalrecht ten gunste van een vennootschap wordt gevestigd voor de bouw van een gebouw waarvan zij voor 75 % van de totale bebouwde oppervlakte eigenaar zal worden in ruil voor de bouw van de overige 25 %, die deze vennootschap in volledig afgewerkte staat zal opleveren aan de verleners van dit opstalrecht, dat de belasting over de toegevoegde waarde over de bouwdiensten verschuldigd wordt op het ogenblik van vestiging van het opstalrecht, dat wil zeggen vóór verrichting van deze dienst, voor zover op het tijdstip van vestiging van dat recht alle relevante elementen van deze toekomstige dienstverrichting reeds bekend zijn en in het bijzonder de betrokken diensten dus nauwkeurig zijn omschreven, en de waarde van dat recht in geld kan worden uitgedrukt, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan. In dit verband is van geen belang dat de vestiging van dat opstalrecht een vrijgestelde handeling vormt die wordt verricht door personen die geen belastingplichtigen zijn en niet tot voldoening van de belasting zijn gehouden in de zin van deze richtlijn.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 108/6

Beschikking van het Hof van 29 november 2012 — Dimos Peramatos/Europese Commissie

(Zaak C-647/11 P) (1)

(Hogere voorziening - Financiële bijstand toegekend aan project op milieugebied - „LIFE” - Beschikking waarbij uitgekeerd bedrag gedeeltelijk wordt teruggevorderd - Vaststelling van verbintenissen van begunstigde - Gewettigd vertrouwen - Motiveringsplicht - Onjuiste rechtsopvattingen)

2013/C 108/10

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwirante: Dimos Peramatos (vertegenwoordiger: G. Gerapetritis, dikigoros)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en A.-M. Rouchaud-Joët, gemachtigden, bijgestaan door A. Somou, dikigoros)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 12 oktober 2011, Dimos Peramatos/Commissie (T-312/07), houdende verwerping van een beroep tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 7 december 2005, waarvan door een deurwaarder op 17 mei 2007 kennis is gegeven aan rekwirante en waarbij de terugvordering wordt gelast van de bedragen die zijn uitgekeerd ter uitvoering van beschikking C71997/29 def. van de Commissie van 17 juli 1997 betreffende een project in het kader van een herbebossingsprogramma of, subsidiair, tot wijziging van de bestreden beschikking

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Dimos Peramatos wordt verwezen in de kosten.

(1) PB C 49 van 18.2.2012.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 133/11

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 8 februari 2012 — Yorma’s AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

(Zaak C-191/11) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, sub b - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat woordelement „yorma’s” bevat - Ouder gemeenschapswoordmerk NORMA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar)

2012/C 133/19

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Yorma’s AG (vertegenwoordiger: A. Weiß, Rechtsanwältin)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (vertegenwoordiger: A. Parr, Rechtsanwältin)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 15 februari 2011, Yorma’s/BHIM — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S) (T-213/09), houdende verwerping van het beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 februari 2009, waarbij de aanvraag tot inschrijving van het beeldteken bevattende het woordbestanddeel „Yorma’s” als gemeenschapsmerk voor bepaalde diensten van de klassen 35 en 42 is afgewezen en de door de houder van het oudere gemeenschapswoordmerk „NORMA” ingestelde oppositie is toegewezen — Gevaar voor verwarring van twee merken — Onjuiste beoordeling van de overeenstemming van de betrokken merken en de soortgelijkheid van de betrokken diensten — Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Yorma’s AG wordt verwezen in de kosten.

(1) PB C 211 van 16.7.2011.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 303/6

Beschikking van het Hof van 14 mei 2012 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd/Europese Commissie

(Zaak C-477/11 P) (1)

(Hogere voorziening - Verordening (EG) nr. 726/2004 - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Werkzame stof „eszopiclone” - Vergunning voor in handel brengen - Procedure - Standpuntbepaling van Commissie - Hoedanigheid van „nieuwe werkzame stof” - Begrip „voor beroep vatbare handeling”)

2012/C 303/10

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd (vertegenwoordigers: I. Dodds-Smith, solicitor, D. Anderson QC, J. Stratford, barrister)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Wilderspin en M. Šimerdová, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 4 juli 2011 — Sepracor Pharmaceuticals/Commissie (T-275/09 P) — waarbij niet-ontvankelijk is verklaard, een beroep strekkende tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 6 mei 2009 waarin zij in het kader van de procedure voor een vergunning voor het in de handel brengen van het door verzoekster vervaardigde geneesmiddel „Lunivia”, tot de slotsom komt dat de werkzame stof „eszopiclone” daarin geen nieuw werkzame stof vormt in de zin van artikel 3, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad (PB L 136, blz.1) — Begrip voor beroep vatbare handeling

Dictum

1) De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd wordt verwezen in de kosten.

(1) PB C 347 van 26.11.2011.
1)

Artikel 454, lid 3, van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1662/1999 van de Commissie van 28 juli 1999, moet aldus worden uitgelegd dat een organisatie die zich garant heeft gesteld, de plaats waar een overtreding of onregelmatigheid is begaan, kan bewijzen aan de hand van de plaats van inschrijving van het carnet TIR en de verzegeling. Zo deze organisatie erin slaagt het vermoeden van bevoegdheid van de douaneautoriteiten van de lidstaat waar een overtreding of onregelmatigheid tijdens een vervoer onder geleide van een carnet TIR is vastgesteld, te weerleggen in het voordeel van de douaneautoriteiten van de lidstaat waar deze overtreding of onregelmatigheid daadwerkelijk is begaan, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan, dan worden de douaneautoriteiten van laatstgenoemde staat bevoegd tot inning van de douaneschuld.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 73/8

Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 25 november 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zaak C-518/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Aanvullend beschermingscertificaat - Verordening (EG) nr. 469/2009 - Artikel 3 - Voorwaarden voor verkrijging van certificaat - Begrip „door een van kracht zijnd basisoctrooi beschermd product” - Criteria - Vergunning voor in handel brengen - In handel gebracht geneesmiddel dat slechts één werkzame stof bevat terwijl octrooi conclusies bevat voor samenstelling van werkzame stoffen)

2012/C 73/13

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

Verwerende partij: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Uitlegging van artikel 3, sub a, van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen (PB L 152, blz. 1) — Voorwaarden voor verkrijging van certificaat — Begrip „product beschermd door een van kracht zijnd basisoctrooi” — Criteria — Invloed van akkoord betreffende gemeenschapsoctrooien (89/695/EEG) op de beoordeling van die criteria in het geval van een indirecte inbreuk of inbreuk door medewerking overeenkomstig artikel 26 van dat akkoord

Dictum

Artikel 3, sub a, van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat de bevoegde diensten voor de industriële eigendom van een lidstaat een aanvullend beschermingscertificaat afgeven wanneer de in de aanvraag vermelde werkzame stof weliswaar in de conclusies van het basisoctrooi is vermeld als werkzame stof die deel uitmaakt van een samenstelling met een andere werkzame stof, maar dit octrooi geen conclusies bevat voor deze werkzame stof afzonderlijk.

(1) PB C 13 van 15.1.2011.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 311/13

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Bacău — Roemenië) — Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău/Lilia Druțu

(Zaak C-438/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Binnenlandse belastingen - Artikel 110 VWEU - Milieubelasting, geheven bij eerste inschrijving van motorrijtuigen)

2011/C 311/19

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Bacău

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Verwerende partij: Lilia Druțu

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Inschrijving van tweedehands voertuigen die voorheen in andere lidstaten waren ingeschreven — Milieubelasting die op motorvoertuigen wordt geheven bij hun eerste inschrijving in een lidstaat — Verenigbaarheid van de nationale wettelijke regeling met artikel 110 VWEU — Discriminatie ten opzichte van tweedehands motorvoertuigen die reeds op het grondgebied van bedoelde lidstaat zijn ingeschreven en niet aan die belasting worden onderworpen bij een latere verkoop en nieuwe inschrijving

Dictum

Artikel 110 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat een milieubelasting invoert die op motorvoertuigen bij hun eerste inschrijving in die lidstaat wordt geheven, indien die belastingmaatregel zodanig is geconstrueerd dat zij de inschrijving in die lidstaat van in andere lidstaten gekochte tweedehandsvoertuigen belemmert, maar de aanschaf van even oude tweedehandsvoertuigen met dezelfde slijtage op de binnenlandse markt niet belemmert.

(1) PB C 328 van 4.12.2010.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 252/9

Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — België) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV

(Zaak C-288/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor de procesvoering - Richtlijn 2005/29/EG - Oneerlijke handelspraktijken - Nationale regeling die aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan verbiedt)

2011/C 252/15

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Wamo BVBA

Verwerende partij: JBC NV, Modemakers Fashion NV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Uitlegging van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) (PB L 149, blz. 22) — Nationale bepaling die aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan gedurende bepaalde sperperiodes voor bepaalde sectoren verbiedt

Dictum

Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”), moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale bepaling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die op algemene wijze aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan tijdens de sperperiode verbiedt, voor zover deze bepaling de bescherming van de consumenten beoogt. Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen of zulks het geval is in het hoofdgeding.

(1) PB C 246 van 11.9.2010.
3)

Artikel 6 van richtlijn 2003/88 moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling in beginsel in de weg staat aan een situatie waarin de boswachter, ofschoon zijn individuele arbeidsovereenkomst voorziet in een maximale arbeidstijd van 8 uur per dag en 40 uur per week, in feite als gevolg van wettelijke verplichtingen het onder zijn beheer staande perceel bos permanent dan wel langer dan de in dat artikel vastgestelde maximale wekelijkse arbeidstijd moet bewaken. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of dat het geval is in de bij hem aanhangige zaak, en in voorkomend geval, of in het hoofdgeding is voldaan aan de in artikel 17, lid 1, of artikel 22, lid 1, van richtlijn 2003/88 vastgestelde voorwaarden om af te wijken van voormeld artikel 6.