4.

Artikel 83 van de Zakon za administrativnite narushenya i nakazanya (wet betreffende bestuursrechtelijke overtredingen en sancties; hierna: „ZANN”) (DV nr. 92 van 28 november 1969) luidt, in de versie die op het hoofdgeding van toepassing is, als volgt: „Hoofdstuk 4 Administratieve sancties met een strafrechtelijk karakter jegens rechtspersonen en individuele ondernemers Artikel 83. (1) […] In de gevallen waarin de relevante wet, het relevante besluit van de ministerraad of besluit van de gemeenteraad voorziet, kan aan rechtspersonen en individuele ondernemers een geldelijke sanctie worden opgelegd wegens niet-nakoming van hun verplichtingen jegens de staat of de gemeente bij de uitoefening van hun activiteiten. […] Artikel 83a. […] (1) Elke rechtspersoon die zich heeft verrijkt of zich kan verrijken ten gevolge van een strafbaar feit in de zin van [artikel 255] van het wetboek van strafrecht alsook van elk strafbaar feit, gepleegd voor rekening of op initiatief van een criminele organisatie, door: 1. een persoon die bevoegd is om namens de rechtspersoon wilsverklaringen af te leggen; 2. een persoon die de rechtspersoon vertegenwoordigt; 3. een persoon die in een controlerend of toezichthoudend orgaan van de rechtspersoon is gekozen, of 4. […] een werknemer die door de rechtspersoon met een bijzondere opdracht is belast, wanneer het strafbare feit bij de uitvoering of naar aanleiding van die opdracht is gepleegd, wordt bestraft met een geldelijke sanctie die ten minste gelijk is aan de waarde van het voordeel, tot ten hoogste 1000000 Bulgaarse lev (BGN), wanneer het een vermogensvoordeel betreft […]. […]. (4) […] De geldelijke sanctie wordt opgelegd onverminderd de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de personen die aan het in lid 1 bedoelde strafbare feit hebben deelgenomen. (5) […] Het rechtstreekse of indirecte voordeel dat het in lid 1 bedoelde strafbare feit de rechtspersoon heeft opgeleverd, wordt ten bate van de staat in beslag genomen indien het niet moet worden teruggegeven of terugbetaald, of wordt overeenkomstig het wetboek van strafrecht in beslag genomen. Wanneer het bij het strafbare feit betrokken goed of activum is verdwenen of overgedragen, wordt een bedrag toegekend dat overeenstemt met de waarde daarvan in lev. […] Artikel 83b. […] De in artikel 83a bedoelde procedure wordt ingeleid op een met redenen omkleed voorstel van de openbare aanklager die bevoegd is voor het onderzoek van de zaak of het dossier betreffende het betrokken strafbare feit, bij de Okrazhen sad (rechter in eerste of tweede aanleg, Bulgarije) van de woonplaats van de rechtspersoon en, in de in artikel 83a, lid 2, bedoelde gevallen, bij de Sofiyski gradski sad (rechter voor de stad Sofia): 1. […] Na neerlegging bij het gerecht van de akte van beschuldiging, de beschikking houdende het voorstel om de pleger van het strafbare feit vrij te stellen van strafrechtelijke aansprakelijkheid en hem een administratieve boete op te leggen, of van de overeenkomst tot strafbemiddeling; […] (2) Het voorstel: 1. bevat een beschrijving van het strafbare feit, omschrijft de omstandigheden waarin dat is gepleegd en toont duidelijk het rechtstreekse verband tussen het strafbare feit en het voordeel voor de rechtspersoon aan; 2. vermeldt de aard en de waarde van het voordeel; […] 5. vermeldt de persoonsgegevens van de personen die van het strafbare feit worden beschuldigd of hiervoor zijn veroordeeld; 6. bevat een lijst van de schriftelijke stukken waarin de in de punten 1 en 2 bedoelde omstandigheden worden vastgesteld, of gewaarmerkte kopieën van deze stukken; 7. bevat een lijst van de op te roepen personen; […] Artikel 83d. […] […] (2) Een enkelvoudige kamer van het gerecht onderzoekt het voorstel in een openbare zitting waaraan het openbaar ministerie deelneemt en waarvoor de rechtspersoon wordt opgeroepen. (3) Het feit dat de vertegenwoordiger van de rechtspersoon, ofschoon regelmatig opgeroepen, niet verschijnt, staat er niet aan in de weg dat het gerecht de zaak behandelt. (4) Het gerecht vergaart de bewijzen ambtshalve of op verzoek van de partijen. (5) Het gerecht onderzoekt de zaak en oordeelt op basis van het vergaarde bewijs: 1. of de betrokken rechtspersoon een onrechtmatig voordeel heeft verkregen; 2. of er een verband bestaat tussen de pleger van het strafbare feit en de rechtspersoon; 3. of er een verband bestaat tussen het strafbare feit en het door de rechtspersoon verkregen voordeel; 4. wat de aard en de waarde van het voordeel zijn en of het gaat om een vermogensvoordeel. (6) Het gerecht doet uitspraak, waarbij: 1. het een geldelijke sanctie oplegt, [of] 2. het weigert om een geldelijke sanctie op te leggen. […] Artikel 83e. […] (1) Tegen de uitspraak van de Okrazhen sad op grond van artikel 83d, lid 6, kan binnen een termijn van 14 dagen, te rekenen vanaf de kennisgeving hiervan aan de partijen, beroep [door de bestrafte persoon] of klacht (‚protest’) [door het openbaar ministerie] bij de Apelativen sad (rechter in tweede aanleg) worden ingesteld. […] Artikel 83f. […] (1) De procedure waarbij de Okrazhen sad of de Apelativen sad definitief uitspraak heeft gedaan, kan worden heropend wanneer: 1. in een vonnis of een rechterlijke uitspraak dat of die gezag van gewijsde heeft, is vastgesteld dat bepaalde bewijzen op grond waarvan de uitspraak was gedaan, vals zijn of valse gegevens bevatten; 2. in een vonnis of een rechterlijke uitspraak dat of die gezag van gewijsde heeft, is vastgesteld dat de rechter, het openbaar ministerie, een partij of interveniënt in de procedure een strafbaar feit heeft gepleegd dat verband houdt met zijn of haar deelname aan de procedure; 3. na inwerkingtreding van de uitspraak om de rechtspersoon een geldelijke sanctie op te leggen, de in artikel 83a, lid 1, punten 1 tot en met 4, bedoelde persoon is vrijgesproken bij een rechterlijke uitspraak die gezag van gewijsde heeft, dan wel door het openbaar ministerie een einde is gesteld aan het geschorste vooronderzoek in de in artikel 24, lid 1, punt 1, van het wetboek van strafvordering bedoelde gevallen; 4. na inwerkingtreding van de uitspraak omstandigheden of bewijzen aan het licht komen waarvan de partij noch het gerecht weet had en die voor de zaak van aanzienlijk belang blijken; 5. in een beslissing van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens [(hierna: „EHRM”)] een schending van het [EVRM] is vastgesteld die voor de zaak van aanzienlijk belang blijkt; 6. in de loop van de behandeling de procedurevoorschriften wezenlijk zijn geschonden. (2) Het verzoek om heropening kan worden ingediend binnen een termijn van zes maanden te rekenen vanaf de kennisneming van het feit dat hiertoe aanleiding heeft gegeven, of, in de in lid 1, punt 6, bedoelde gevallen, te rekenen vanaf de inwerkingtreding van het besluit van de Okrazhen sad of de Apelativen sad. (3) Het verzoek om heropening schorst de tenuitvoerlegging van het in werking getreden besluit niet, tenzij het gerecht anders beslist. (4) Een verzoek om heropening kan worden ingediend door: 1. de openbare aanklager van het regionaal parket; 2. de rechtspersoon aan wie een geldelijke sanctie is opgelegd. […] (7) de zaak wordt onderzocht in een openbare zitting met deelname van het openbaar ministerie. De rechtspersoon wordt ook ter terechtzitting opgeroepen. (8) Wanneer de Apelativen sad oordeelt dat het verzoek gegrond is, wordt de beslissing vernietigd en de zaak terugverwezen voor een nieuw onderzoek, met opgave van de proceshandeling vanaf welke het onderzoek moet worden hervat. Artikel 83g. Voor niet in de artikelen 83b en 83d tot en met 83f geregelde kwesties gelden de bepalingen van het wetboek van strafvordering.”