ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 18 mei 2011 – Habanos/BHIM –Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

(Zaak T‑207/08)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk KIOWA – Oudere gemeenschaps‑ en nationale beeldmerken COHIBA – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29, 63‑64)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 31 maart 2008 (zaak R 1189/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Corporación Habanos, SA en Tabacos de Centroamérica, SL

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Tabacos de Centroamérica, SL Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk KIOWA voor waren van klasse 34 – aanvraag nr. 3963931 Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Corporación Habanos, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: beeldmerk COHIBA (gemeenschapsmerk nr. 3323292), woordmerk COHIBA (Spaans merk nr. 1271173) en beeldmerk COHIBA (Spaans merk nr. 2052344) voor waren van klasse 34 Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Corporación Habanos, SA zal haar eigen kosten dragen alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 september 2010 – Interflon/BHIM – Illinois Tool Works (FOODLUBE)

(Zaak T‑200/08)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk FOODLUBE – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, sub b en c, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b en c, et artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Inschrijving in strijd met artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 40/94 (artikel 7, lid 1, sub b en c, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94) (cf. punten 31, 47‑48, 61‑66)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 maart 2008 (zaak R 638/2007‑2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Interflon BV en Illinois Tool Works, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk FOODLUBE voor waren van de klassen 1 en 4 – inschrijving nr. 1647734 Houder van het gemeenschapsmerk: Illinois Tools Works, Inc. Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Interflon BV Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: Verzoekster stelt dat het bestreden gemeenschapsmerk is ingeschreven in strijd met artikel 7, lid 1, sub b en c, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk Beslissing van de nietigheidsafdeling: onderzoek van de vordering tot nietigverklaring Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 3 maart 2008 (zaak R 638/2007‑2) wordt vernietigd voor zover zij het beroep verwerpt betreffende chemische producten voor industriële doeleinden van klasse 1 en industriële oliën en vetten alsook smeermiddelen van klasse 4.

2) Het beroep wordt verworpen voor het overige.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 – Travel Service/BHIM – Eurowings Luftverkehrs (smartWings)

(Zaak T‑72/08)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk smartWings – Ouder nationale en internationale woord‑ en beeldmerken EUROWINGS en EuroWings – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] – Motiveringsplicht – Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009) – Artikel 79 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 83 van verordening nr. 207/2009)”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 45)

2. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 53, 62)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 november 2007 (zaak R 1515/2006‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Merant GmbH en Focus Magazin Verlag GmbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Travel Service a.s. Betrokken gemeenschapsmerk: gemeenschapsbeeldmerk „smartWings” voor waren en diensten van de klassen 16, 21, 37, 39, 41 en 43 – aanvraag nr. 3650595 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Eurowings Luftverkehrs AG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal en internationaal woordmerk „EuroWings” voor waren en diensten van de klassen 16 en 41, nationaal en internationaal woordmerk „EUROWINGS” voor waren en diensten van de klassen 39 en 42 en nationaal woordmerk „WINGSGLASS” voor waren en diensten van de klassen 16, 39, 41 en 42 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
37

Wat betreft de vraag of de onderhavige zaak in staat van wijzen door het Gerecht is, blijkt uit punt 30 van het arrest Heroverweging M/EMEA, punt 1 supra, dat de rechter in hogere voorziening in bepaalde omstandigheden over een beroep ten gronde kan beslissen hoewel de procedure in eerste aanleg beperkt was tot een exceptie van niet-ontvankelijkheid die door de rechter in eerste aanleg is aanvaard. Dat kan het geval zijn wanneer de vernietiging van het bestreden arrest of de bestreden beschikking noodzakelijkerwijs leidt tot een bepaalde oplossing met betrekking tot de grond van het betrokken beroep, of wanneer het onderzoek ten gronde van het beroep tot nietigverklaring berust op argumenten die partijen in het kader van de hogere voorziening als gevolg van een redenering van de rechter in eerste aanleg hebben aangevoerd.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 11 mei 2010 – Wessang/BHIM – Greinwald (star foods)

(Zaak T‑492/08)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk star foods – Oudere gemeenschapsbeeld‑ en woordmerken STAR SNACKS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 19, 59‑60)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 17 september 2008 (zaak R 1408/2007‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Nicolas Wessang en Greinwald GmbH

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Greinwald GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk star foods voor waren van de klassen 29, 30 en 32 – aanvraag nr. 4105615 Houder van het oppositiemerk of ‑teken in de oppositieprocedure: Nicolas Wessang Oppositiemerk of ‑teken: gemeenschapswoord‑ en beeldmerken STAR SNACKS voor waren van de klassen 29, 30 en 31 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de oppositie





Dictum

1) De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 17 september 2008 (zaak R 1408/2007‑4) wordt vernietigd.

2) Greinwald GmbH zal haar eigen kosten alsmede een derde van de kosten van Nicolas Wessang dragen.

3) Wessang zal twee derde van zijn eigen kosten dragen.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 4 maart 2010 – Mundipharma/BHIM – ALK-Abelló (AVANZALENE)

(Zaak T‑477/08)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AVANZALENE – Ouder gemeenschapswoordmerk AVANZ – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 22‑23, 43‑45)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 28 augustus 2008 (zaak R 1694/2007‑4) inzake een oppositieprocedure tussen ALK‑Abelló A/S en Mundipharma AG

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Mundipharma AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk AVANZALENE voor waren van klasse 5 – aanvraag nr. 4632501 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: ALK-Abelló A/S Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: gemeenschapswoordmerk AVANZ voor waren van klasse 5 (nr. 3331444) Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Mundipharma AG wordt verwezen in de kosten, met uitzondering van die van ALK‑Abelló A/S.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 december 2009 – Giordano Enterprises/BHIM – Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

(Zaak T‑483/08)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GIORDANO – Ouder nationaal woordmerk GIORDANO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Gedeeltelijke weigering van inschrijving – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (zie punten 19, 33)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 28 juli 2008 (zaak R 1864/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen José Dias Magalhães & Filhos L da en Giordano Enterprises Ltd

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Giordano Enterprises Ltd Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk GIORDANO voor waren van de klassen 18 en 25 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: José Dias Magalhães & Filhos lda. Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Portugees woordmerk „GIORDANO” voor waren van klasse 25 (nr. 22 534) Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling voor zover daarbij de oppositie werd toegewezen voor bepaalde waren van klasse 18, en verwerping van het beroep voor het overige





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
76

In de derde plaats kan er de kamer van beroep geen verwijt van worden gemaakt dat zij heeft geconcludeerd dat het door verzoekster geproduceerde marktonderzoek niet overtuigend was. Dienaangaande moet worden beklemtoond dat de kamer van beroep in de punten 57 en 58 van de bestreden beslissing uiteen heeft gezet dat de deelnemers aan dat onderzoek, anders dan bij het door interveniënte verrichte onderzoek het geval was, niet was gevraagd naar de reden waarom zij een bepaald antwoord gaven en dat hun geen andere afbeelding, in een andere kleur, was voorgelegd om er zeker van te zijn dat zij de afbeelding niet herkenden aan andere criteria dan aan de kleur. Deze feiten worden door verzoekster niet betwist. Bijgevolg kan niet worden vastgesteld of aan het einde van verzoeksters onderzoek de deelnemers de waren van verzoekster uitsluitend aan die kleuren en niet aan de vorm ervan of aan andere elementen hebben erkend.
1)

Atlantic Energy Ltd wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen van een bedrag van 226 010 EUR, vermeerderd met de rente als bepaald in artikel 23.1 van de algemene voorwaarden van contract BU 183/95 UK/AT over de perioden tussen 1 juni 1996 en 28 februari 2002, en tussen 16 juli 2002 en 31 mei 2008, en verminderd met een bedrag van 3 610,53 EUR, waarbij het aldus verkregen eindbedrag op zijn beurt wordt verhoogd met de rente als bepaald in genoemd artikel 23.1 van de algemene voorwaarden vanaf 1 juni 2008 tot de volledige voldoening van de schuld.
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 30 september 2009 – JOOP!/BHIM (!)

(Zaak T‑75/08)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat uitroepteken weergeeft – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Uitzondering – Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, leden 1, sub b, en 3) (cf. punten 25‑29, 41‑47)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 november 2007 (zaak R 1134/2007‑1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een beeldteken als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: JOOP! GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat uitroepteken weergeeft, voor waren van de klassen 14, 18 en 25 – aanvraag nr. 5332184 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
De verboden in artikel 86, lid 1, EG richten zich tot de lidstaten, terwijl artikel 82 EG zich op zijn beurt richt tot de ondernemingen, door hen te verbieden misbruik van een machtspositie te maken. In geval van de gecombineerde toepassing van deze bepalingen, kan slechts een schending van artikel 86, lid 1, EG door een lidstaat worden aangetoond, wanneer de overheidsmaatregel in strijd is met artikel 82 EG. De vraag rijst dus in hoeverre een misbruik, zelfs potentieel, van de machtspositie van een onderneming moet worden geïdentificeerd, waarbij dit misbruik in verband moet staan met de overheidsmaatregel.

Door eenvoudigweg te constateren dat een verzoekster, een voormalige monopolistische onderneming, een machtspositie is blijven behouden op de groothandelsmarkt voor elektriciteit dankzij het voordeel dat de geprivilegieerde toegang tot bruinkool haar verleent, en dat deze situatie op die markt ongelijke kansen tussen bedoelde verzoekster en de overige ondernemingen heeft geschapen, heeft de Commissie niet rechtens genoegzaam geïdentificeerd of aangetoond tot welk misbruik, in de zin van artikel 82 EG, de betrokken overheidsmaatregel de betrokken onderneming heeft gebracht of kunnen brengen. Het enkele feit dat de betrokken onderneming zich in een voordelige positie ten opzichte van haar concurrenten bevindt, vanwege een overheidsmaatregel, vormt op zich geen machtsmisbruik.

(cf. punten 86, 93, 103)
ARREST VAN HET GERECHT (Vijfde kamer) van 15 maart 2012 — Mustang/BHIM — Decathlon (Golvende lijn)

(Zaak T-379/08)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat golvende lijn weergeeft — Ouder nationaal en internationaal beeldmerk dat witte golvende lijn tegen zwarte achtergrond weergeeft — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26-28, 56-59)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 8 juli 2008 (zaak R 859/2007-4) inzake een oppositieprocedure tussen Decathlon SA en Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

ARREST VAN HET GERECHT (Vijfde kamer) van 15 maart 2012 — Mustang/BHIM — Decathlon (Golvende lijn)

(Zaak T-379/08)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat golvende lijn weergeeft — Ouder nationaal en internationaal beeldmerk dat witte golvende lijn tegen zwarte achtergrond weergeeft — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 26-28, 56-59)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 8 juli 2008 (zaak R 859/2007-4) inzake een oppositieprocedure tussen Decathlon SA en Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 36, 54, 67)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 17 september 2008 (zaak R 1523/2007‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Mary Quant Ltd en Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 24‑25, 49)

2. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep tegen beslissing van eenheid van Bureau – Onderzoek door kamer van beroep – Omvang – Beroep tegen beslissing waarbij oppositie is ingewilligd (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 62, lid 1) (cf. punten 59‑60)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 28 augustus 2008 (zaak R 403/2006‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Galileo International Technology, LLC en Galileo Sistemas y Servicios, SL

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Galileo International Technology, LLC wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 29, 63‑64)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 31 maart 2008 (zaak R 1189/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Corporación Habanos, SA en Tabacos de Centroamérica, SL

Gegevens betreffende de zaak

>lt>2

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Corporación Habanos, SA zal haar eigen kosten dragen alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

3) Tabacos de Centroamérica, SL zal haar eigen kosten dragen.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 23‑24, 49)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 6 maart 2008 (zaak R 805/2007‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Ares Trading SA en Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

>lt>14

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Market Watch Franchise & Consulting, Inc. wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Samenvatting



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk

(Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

Samenvatting

Voor het relevante publiek, dat uit Duitse professionals op het gebied van de metrologie en verrichters van diensten op dat gebied bestaat, is er sprake van gevaar voor verwarring in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk tussen het beeldteken Metromeet, waarvan de inschrijving als gemeenschapsmerk is aangevraagd voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35 en 41 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en het woordteken meeting metro, dat eerder in Duitsland is ingeschreven voor waren en diensten van dezelfde klassen.

Uit de enkele omstandigheid dat elementen van een merk zijn omgekeerd, kan niet worden geconcludeerd dat er geen visuele overeenstemming van de tekens bestaat. Evenmin kan de omstandigheid dat de woordelementen in omgekeerde volgorde worden uitgesproken, eraan in de weg staan dat de tekens globaal gezien overeenstemmen op fonetisch vlak.

Gelet op het feit dat de aan de orde zijnde waren en diensten gedeeltelijk dezelfde en gedeeltelijk op zijn minst soortgelijk zijn, en dat de betrokken tekens visuele en fonetische overeenstemming vertonen, zij het in lichte mate, en begripsmatig dezelfde zijn, zijn die tekens onvoldoende verschillend om elk gevaar voor verwarring van de merken bij het publiek te voorkomen.

(cf. punten 29‑30, 38, 40, 46)