Beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 3 oktober 2018 –

Pracsis en Conceptexpo Project/Commissie en EACEA

(Zaak T‑33/18)

„Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding – Overheidsopdrachten voor diensten – Administratief beroep bij de Commissie – Zuiver bevestigende handeling – Beroepstermijn – Handeling waartegen geen beroep kan worden ingesteld – Niet-ontvankelijkheid”

1. Agentschappen van de Europese Unie – Uitvoerend Agentschap ‚Onderwijs, audiovisuele middelen en cultuur’ (EACEA) – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Verplichting om vooraf administratief beroep bij de Commissie in te stellen – Termijnen – Regels van openbare orde – Schending van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Geen (Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 47; verordening nr. 58/2003 van de Raad, art. 22) (zie punten 28‑31, 56)

2. Beroep tot nietigverklaring – Beroep tegen een besluit houdende bevestiging van een niet binnen de termijn bestreden eerder besluit – Niet-ontvankelijkheid – Begrip bevestigend besluit – Nieuw onderzoek van een eerder besluit in antwoord op een verzoek waarin nieuwe en wezenlijke feiten worden aangevoerd – Daarvan uitgesloten – Begrip nieuwe en wezenlijke feiten – Draagwijdte (Art. 263 VWEU) (zie punten 33‑38)

3. Beroep tot nietigverklaring – Beroep dat in werkelijkheid een geschil inzake een overeenkomst betreft – Beroep tegen een besluit van een agentschap van de Unie dat onlosmakelijk is verbonden met de contractuele verhouding tussen dat agentschap en de verzoeker – Onbevoegdheid van de Unierechter – Niet-ontvankelijkheid (Art. 263 VWEU) (zie punt 62)

4. Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Vaststelling van het voorwerp van het geschil – Summiere uiteenzetting van de aangevoerde middelen – Verzoek tot herstel van de schade die naar verluidt is veroorzaakt door een instelling van de Unie – Elementen op basis waarvan het aan de instelling verweten gedrag, het causaal verband en de werkelijke en zekere aard van de veroorzaakte schade kunnen worden vastgesteld [Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 76, d)] (zie punt 66)

5. Beroep tot schadevergoeding – Vordering tot schadevergoeding die samenhangt met een vordering tot nietigverklaring – Afwijzing van de vordering tot nietigverklaring die de afwijzing van de vordering tot schadevergoeding meebrengt (Art. 263 VWEU en 340 VWEU) (zie punt 68)

Voorwerp

Enerzijds een verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 13 november 2017 tot verwerping van het administratief beroep dat was gericht tegen de besluiten van het EACEA van 17 juli en 11 augustus 2017 alsook – „voor zover nodig” – tot nietigverklaring van deze besluiten van het EACEA en van diens „besluit” om de overeenkomst te sluiten met de als eerste gerangschikte inschrijver, voor zover bij deze besluiten de offerte van het consortium van verzoeksters als tweede is gerangschikt volgens het cascademechanisme in het kader van aanbesteding EACEA/2017/01 met betrekking tot diensten voor de organisatie van evenementen en promotieactiviteiten op audiovisueel gebied, en anderzijds een verzoek krachtens artikel 268 VWEU tot vergoeding van de schade die verzoeksters stellen te hebben geleden door die besluiten

Dictum

1) Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.