ARREST VAN HET HOF VAN 26 OKTOBER 1982. - HAUPTZOLLAMT MAINZ TEGEN C. A. KUPFERBERG & CIE KG A. A. - (" WERKING VAN VRIJHANDELSOVEREENKOMSTEN - BELASTINGSDISCRIMINATIE "). - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET BUNDESFINANZHOF). - ZAAK NO. 104/81.



Jurisprudentie 1982 bladzijde 03641

Spaanse bijz. uitgave bladzijde 01097

Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00531

Finse bijz. uitgave bladzijde 00555



Samenvatting

Partijen

Onderwerp

Overwegingen van het arrest

Beslissing inzake de kosten

Dictum



Trefwoorden

1 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - VRIJHANDELSOVEREENKOMSTEN - UITVOERING DOOR GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN EN LID-STATEN

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 228 , LID 2 )

2 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - COMMUNAUTAIR KARAKTER - UNIFORME TOEPASSING DOOR GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN EN LID- STATEN

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 228 , LID 2 )

3 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - OVEREENKOMST TUSSEN EEG EN PORTUGAL - RECHTSTREEKSE WERKING - VOORWAARDEN - CRITERIA

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 228 )

4 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - RECHTSTREEKSE WERKING - RECHTSTREEKSE WERKING ERKEND DOOR RECHTERLIJKE INSTANTIES VAN EEN ENKELE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJ - WEDERKERIGHEIDSBEGINSEL - GEEN SCHENDING

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 228 )

5 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - VOORZIEN VAN INSTITUTIONEEL KADER TER UITVOERING VAN OVEREENKOMST - TOEPASSING OVEREENKOMST DOOR RECHTER NIET UITGESLOTEN

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 228 )

6 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - RECHTSTREEKSE WERKING - VRIJWARINGSCLAUSULES - GEEN INVLOED - VOORWAARDEN

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 228 )

7 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - OVEREENKOMST TUSSEN EEG EN PORTUGAL - VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE VAN INGEVOERDE PRODUKTEN - RECHTSTREEKSE WERKING

( OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL , ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA )

8 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMSTEN VAN GEMEENSCHAP - OVEREENKOMST TUSSEN EEG EN PORTUGAL - EEG-VERDRAG - VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN - VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE VAN INGEVOERDE PRODUKTEN - ' S HOFS UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG - GEEN TRANSPONERING OP STELSEL VAN OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 95 ; OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL , ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA )

9 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMST TUSSEN EEG EN PORTUGAL - VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE VAN INGEVOERDE PRODUKTEN - DOOR LID-STAAT VAN INVOER VOORZIENE BELASTINGVERLAGING - NIET-TOEPASSING OP PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT PORTUGAL - GEEN GELIJKSOORTIG NATIONAAL PRODUKT WAAROP VERLAGING DAADWERKELIJK WORDT TOEGEPAST - GEEN DISCRIMINATIE

( OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL , ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA )

10 . INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN - OVEREENKOMST TUSSEN EEG EN PORTUGAL - VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE VAN INGEVOERDE PRODUKTEN - GELIJKSOORTIG PRODUKT - COMMUNAUTAIR BEGRIP - BEOORDELINGSCRITERIA

( OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL , ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA )

Samenvatting

1 . DE MAATREGELEN DIE NODIG ZIJN TER UITVOERING VAN EEN DOOR DE GEMEENSCHAP GESLOTEN OVEREENKOMST MOETEN , NAAR GELANG VAN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP DE ONDER DE OVEREENKOMST VALLENDE GEBIEDEN , HETZIJ DOOR DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN HETZIJ DOOR DE LID-STATEN WORDEN GETROFFEN . DAT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR OVEREENKOMSTEN ALS VRIJHANDELSAKKOORDEN , WAARBIJ DE AANGEGANE VERPLICHTINGEN BETREKKING HEBBEN OP TAL VAN GEBIEDEN VAN ZEER UITEENLOPENDE AARD .

2 . WAAR KRACHTENS ARTIKEL 228 , LID 2 , EEG-VERDRAG DE LID-STATEN EN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP GELIJKELIJK WORDEN GEBONDEN DOOR DE INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN WELKE GENOEMDE INSTELLINGEN BEVOEGD ZIJN TE SLUITEN , VERVULLEN DE LID-STATEN , DOOR ERVOOR TE ZORGEN DAT DE VERPLICHTINGEN UIT EEN DERGELIJKE OVEREENKOMST WORDEN NAGEKOMEN , EEN VERPLICHTING DIE NIET SLECHTS BESTAAT JEGENS HET BETROKKEN DERDE LAND , DOCH OOK VOORAL JEGENS DE GEMEENSCHAP , DIE DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DE BEHOORLIJKE UITVOERING VAN DE OVEREENKOMST OP ZICH HEEFT GENOMEN . IN ZOVERRE VORMEN DE BEPALINGEN VAN EEN DERGELIJKE OVEREENKOMST EEN INTEGREREND BESTANDDEEL DER COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE .

WEGENS HUN COMMUNAUTAIR KARAKTER KUNNEN BEPALINGEN VAN DERGELIJKE OVEREENKOMSTEN BINNEN DE GEMEENSCHAP GEEN VERSCHILLENDE WERKING HEBBEN , AL NAAR GELANG ZIJ IN DE PRAKTIJK DOOR DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN OF DOOR DE LID-STATEN MOETEN WORDEN TOEGEPAST , EN IN LAATSTGENOEMD GEVAL , NAAR GELANG VAN DE VRAAG WELKE WERKING IN DE NATIONALE RECHTSORDE HET RECHT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT TOEKENT AAN DE DOOR DIE STAAT GESLOTEN INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN . HET HOF VAN JUSTITIE DIENT DAAROM IN HET KADER VAN ZIJN BEVOEGDHEID TOT UITLEGGING VAN DE BEPALINGEN VAN OVEREENKOMSTEN , DE UNIFORME TOEPASSING DAARVAN IN DE GEHELE GEMEENSCHAP TE VERZEKEREN .

3 . NOCH DE AARD , NOCH DE OPZET VAN DE OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL VERZET ZICH ERTEGEN DAT EEN MARKTDEELNEMER ZICH VOOR EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE IN DE GEMEENSCHAP OP EEN BEPALING VAN DEZE OVEREENKOMST BEROEPT . NIETTEMIN MOET HET ANTWOORD OP DE VRAAG , OF EEN DERGELIJKE BEPALING ONVOORWAARDELIJK EN VOLDOENDE DUIDELIJK IS OM RECHTSTREEKSE WERKING TE HEBBEN , WORDEN ONDERZOCHT IN HET LICHT VAN DE INHOUD EN HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST EN VAN HAAR CONTEXT .

4 . VOLGENS DE ALGEMENE REGELS VAN HET VOLKENRECHT , MOET IEDERE OVEREENKOMST DOOR PARTIJEN TE GOEDER TROUW WORDEN UITGEVOERD . HOEWEL ELK VAN BEIDE PARTIJEN VERANTWOORDELIJK IS VOOR DE VOLLEDIGE UITVOERING VAN DE DOOR HAAR AANGEGANE VERPLICHTINGEN , MAG ZIJ TOCH BEPALEN WELKE MAATREGELEN RECHTENS GESCHIKT ZIJN OM DIT DOEL IN HAAR RECHTSORDE TE BEREIKEN , TENZIJ BIJ UITLEGGING VAN INHOUD EN DOEL VAN DE OVEREENKOMST BLIJKT , DAT DEZE MAATREGELEN IN DE OVEREENKOMST ZELF ZIJN VASTGELEGD . ONDER DIT VOORBEHOUD KAN IN HET FEIT DAT DE RECHTERS VAN DE ENE PARTIJ WELLICHT EEN AANTAL BEPALINGEN VAN EEN DOOR DE GEMEENSCHAP GESLOTEN INTERNATIONALE OVEREENKOMST RECHTSTREEKSE WERKING TOEKENNEN , TERWIJL DE RECHTERS VAN DE ANDERE PARTIJ DEZE RECHTSTREEKSE WERKING WELLICHT NIET AANVAARDEN , OP ZICHZELF NOG GEEN ONTBREKEN VAN WEDERKERIGHEID BIJ DE UITVOERING VAN DE OVEREENKOMST WORDEN GEZIEN .

5 . HET ENKELE FEIT DAT IN EEN DOOR DE GEMEENSCHAP GESLOTEN OVEREENKOMST EEN BIJZONDER INSTITUTIONEEL KADER VOOR ONDERLINGE BERAADSLAGINGEN EN ONDERHANDELINGEN TUSSEN DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN OVER DE UITVOERING VAN DE OVEREENKOMST IS VOORZIEN , IS NIET VOLDOENDE OM IEDERE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST DOOR DE RECHTER UIT TE SLUITEN .

6 . AFGEZIEN VAN DE BIJZONDERE SITUATIES DIE TOT DE TOEPASSING ERVAN KUNNEN LEIDEN , KAN HET ENKELE BESTAAN VAN VRIJWARINGSCLAUSULES , DIE PARTIJEN TOESTAAN AF TE WIJKEN VAN BEPAALDE VOORSCHRIFTEN VAN EEN DOOR DE GEMEENSCHAP GESLOTEN INTERNATIONALE OVEREENKOMST , OP ZICHZELF NIET DE RECHTSTREEKSE TOEPASSELIJKHEID VAN EEN AANTAL BEPALINGEN VAN DE OVEREENKOMST AANTASTEN .

7 . ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL BEVAT VOOR DE PARTIJEN EEN ONVOORWAARDELIJK VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE , DAT GELDT ZODRA WORDT VASTGESTELD DAT ONDER EEN BEPAALDE BELASTINGREGELING VALLENDE PRODUKTEN GELIJKSOORTIG ZIJN , EN WAARVAN DE GRENZEN RECHTSTREEKS UIT HET DOEL VAN DE OVER EENKOMST VOORTVLOEIEN . DEZE BEPALING KAN ALS ZODANIG DOOR EEN RECHTER WORDEN TOEGEPAST EN KAN DUS RECHTSTREEKSE WERKING HEBBEN IN DE GEHELE GEMEENSCHAP .

8 . ARTIKEL 21 VAN DE VRIJHANDELSOVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL EN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG HEBBEN WELISWAAR HETZELFDE DOEL , NAMELIJK DE AFSCHAFFING VAN BELASTINGDISCRIMINATIE , DOCH ELK VAN BEIDE BEPALINGEN , DIE OVERIGENS VERSCHILLEND LUIDEN , MOET IN HAAR EIGEN CONTEXT WORDEN GEZIEN EN UITGELEGD .

DAAR HET EEG-VERDRAG EN DE VRIJHANDELSOVEREENKOMST VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN HEBBEN , KAN DE UITLEGGING DIE REEDS AAN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG IS GEGEVEN , NIET ZO MAAR BIJ WEGE VAN ANALOGIE OP DE VRIJHANDELSOVEREENKOMST WORDEN GETRANSPONEERD .

ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , MOET DERHALVE OVEREENKOMSTIG DE BEWOORDINGEN EN GELET OP HET ERMEE BEOOGDE DOEL IN HET KADER VAN HET DOOR DE OVEREENKOMST INGESTELDE VRIJHANDELSSTELSEL WORDEN UITGELEGD .

9 . WANNEER EEN LID-STAAT EEN BELASTINGVERLAGING DIE VOOR BEPAALDE GROE PEN PRODUCENTEN OF SOORTEN PRODUKTEN IS VOORZIEN , NIET TOEPAST OP PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT PORTUGAL , VORMT ZULKS GEEN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL , INDIEN ER OP DE MARKT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT GEEN ENKEL GELIJKSOORTIG PRODUKT BESTAAT WAAROP DIE VERLAGING DAADWERKELIJK WORDT TOEGEPAST .

10 . HET BEGRIP GELIJKSOORTIGHEID IN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL IS , TEN AANZIEN VAN DE TOEPASSING ERVAN IN DE GEMEENSCHAP , EEN COMMUNAUTAIR BEGRIP , DAT UNIFORM MOET WORDEN UITGELEGD , HETGEEN DOOR HET HOF VAN JUSTITIE MOET WORDEN GEWAARBORGD .

GELET OP HET DOEL VAN DEZE BEPALING , KUNNEN PRODUKTEN DIE ZOWEL DOOR HUN VERVAARDIGINGSWIJZE ALS DOOR HUN KENMERKEN ONDERLING VERSCHILLEN , NIET ALS GELIJKSOORTIG IN DE ZIN VAN DEZE BEPALING WORDEN BESCHOUWD . DERHALVE ZIJN LIKEURWIJNEN , WAARAAN ALCOHOL IS TOEGEVOEGD , EN DOOR NATUURLIJKE GISTING VERKREGEN WIJNEN NIET TE BESCHOUWEN ALS GELIJKSOORTIG IN DE ZIN VAN DE BETROKKEN BEPALING .

Partijen

IN ZAAK 104/81 ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET BUNDESFINANZHOF , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN

HAUPTZOLLAMT MAINZ

EN

C . A . KUPFERBERG & CIE . KG A . A ., TE MAINZ ,

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN DE REPUBLIEK PORTUGAL VAN 22 JULI 1972 ( PB L 301 VAN 1972 , BLZ . 165 ), ALSMEDE VAN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ BESCHIKKING VAN 24 MAART 1981 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 29 APRIL DAAROPVOLGENDE , HEEFT HET BUNDESFINANZHOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG HET HOF EEN AANTAL PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG EN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OP 22 JULI 1972 TE BRUSSEL ONDERTEKENDE OVEREENKOMST TUSSEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE REPUBLIEK PORTUGAL , NAMENS DE GEMEENSCHAP GESLOTEN EN GOEDGEKEURD BIJ VERORDENING NR . 2844/72 VAN DE RAAD VAN 29 DECEMBER 1977 ( PB L 301 VAN 1972 , BLZ . 164 ).

2 PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ZIJN EEN DUITSE IMPORTEUR EN HET HAUPTZOLLAMT MAINZ . HET GESCHIL BETREFT HET TARIEF VAN EEN BELASTING , GENAAMD ' ' MONOPOLAUSGLEICH ' ' , DAT WERD TOEGEPAST BIJ DE INKLARING VAN EEN PARTIJ PORTWIJN UIT PORTUGAL OP 26 AUGUSTUS 1976 .

3 DE MONOPOLAUSGLEICH WORDT KRACHTENS PAR 151 , ABSATZ 1 , VAN HET BRANNTWEINMONOPOLGESETZ GEHEVEN OVER INGEVOERD GEDISTILLEERD EN PRODUKTEN WAARAAN GEDISTILLEERD IS TOEGEVOEGD .

4 VOLGENS PAR 151 , ABSATZ 3 , ( TEN TIJDE VAN DE INKLARING NOG PAR 151 , ABSATZ 2 ) GELDEN ALS PRODUKTEN WAARAAN GEDISTILLEERD IS TOEGEVOEGD , ONDER MEER LIKEURWIJNEN MET EEN ALCOHOLGEHALTE VAN MEER DAN 14 VOLUMEPERCENTEN . BIJ DEZE WIJN WORDT DE MONOPOLAUSGLEICH VOLGENS ARTIKEL 152 , SUB 2 , VAN DIE WET BEREKEND OVER DE HOEVEELHEID ALCOHOL , DIE BOVEN HET EVENGENOEMDE ALCOHOLGEHALTE LIGT .

5 DE HOOGTE VAN DE MONOPOLAUSGLEICH KOMT OVEREEN MET DIE VAN DE BRANNTWEINAUFSCHLAG , DIE VOLGENS PAR 78 VAN DE WET WORDT GEHEVEN OVER BINNENLANDS GEDISTILLEERD DAT IS VRIJGESTELD VAN DE VERPLICHTE LEVERING AAN HET MONOPOLIE . VOLGENS PAR 79 , ABSATZ 2 ( IN DE TOENMALIGE VERSIE ), LAG DE BRANNTWEINAUFSCHLAG ECHTER 21 % LAGER VOOR GEDISTILLEERD DAT IN BEPERKTE HOEVEELHEDEN DOOR BEPAALDE DISTILLEERDERIJEN WERD GEPRODUCEERD . HIERTOE BEHOORDEN DESTIJDS DE COOPERATIEVE VRUCHTENDISTILLEERDERIJEN , DIE UIT DE DOOR HUN LEDEN GEOOGSTE VRUCHTEN JAARLIJKS NIET MEER DAN 3 HECTOLITER PER LID PRODUCEERDEN .

6 OP GROND VAN VOORNOEMDE PAR PAR 151 EN 152 HIEF HET HAUPTZOLLAMT MAINZ BIJ DE ONDERHAVIGE INVOER TEGEN HET DESTIJDS GELDENDE TARIEF VAN DM 1 650/HL ETHYLALCOHOL EEN BEDRAG VAN DM 18 103,80 AAN MONOPOLAUSGLEICH . DE IMPORTEUR KWAM TEGEN DEZE AANSLAG IN BEROEP BIJ HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ , DAT DE AANSLAG WIJZIGDE DOOR DE MONOPOLAUSGLEICH TE VERLAGEN OP GROND VAN PAR 79 , ABSATZ 2 , BRANNTWEINMONOPOLGESETZ EN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL , LUIDENDE ALS VOLGT :

' ' DE PARTIJEN BIJ DE OVEREENKOMST ONTHOUDEN ZICH VAN IEDERE MAATREGEL OF GEDRAGING VAN INTERN FISCALE AARD DIE AL DAN NIET RECHTSTREEKS LEIDT TOT DISCRIMINATIE TUSSEN DE PRODUKTEN VAN EEN PARTIJ BIJ DE OVEREENKOMST EN DE GELIJKSOORTIGE PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT DE ANDERE PARTIJ . ' '

DAARMEE STELDE HET FINANZGERICHT DE INGEVOERDE PORTWIJN GELIJK MET BINNENLANDSE LIKEURWIJN WAARAAN ALCOHOL IS TOEGEVOEGD DIE DOOR COOPERATIEVE VRUCHTENDISTILLEERDERIJEN BINNEN DE VOORNOEMDE GRENZEN IS VERVAARDIGD .

7 HET HAUPTZOLLAMT MAINZ STELDE CASSATIEBEROEP ( REVISION ) IN BIJ HET BUNDESFINANZHOF , DAT HET HOF VAN JUSTITIE OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING VERZOCHT OVER DE VOLGENDE VRAGEN :

' ' 1 . IS ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE BIJ VERORDENING NR . 2844/72 VAN DE RAAD VAN 19 DECEMBER 1972 GOEDGEKEURDE EN GEPUBLICEERDE OVEREENKOMST TUSSEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE REPUBLIEK PORTUGAL VAN 22 JULI 1972 RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK EN DOET HET RECHTEN ONTSTAAN VOOR DE INDIVIDUELE MARKTDEELNEMER?

ZO JA : BEHELST HET EEN DISCRIMINATIEVERBOD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 95 , EERSTE ALINEA , EEG-VERDRAG EN GELDT HET OOK VOOR DE INVOER VAN PORTWIJN?

2.INDIEN DE ONDER 1 GESTELDE VRAGEN BEVESTIGEND WORDEN BEANTWOORD :

A ) IS ER REEDS SPRAKE VAN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 , EERSTE ALINEA , EEG-VERDRAG OF ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL , WANNEER DE NATIONALE BELASTINGBEPALINGEN ZUIVER JURIDISCH EN ABSTRACT GEZIEN EEN BEVOORDELING VAN GELIJKSOORTIGE BINNENLANDSE PRODUKTEN MOGELIJK MAKEN ( POTENTIELE DISCRIMINATIE ), OF IS ER ALLEEN DAN SPRAKE VAN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN VOORNOEMDE BEPALINGEN , WANNEER CONCRETE VERGELIJKING VAN DE BELASTINGDRUK EEN FISCALE BEVOORDELING VAN GELIJKSOORTIGE BINNENLANDSE PRODUKTEN IN DE PRAKTIJK UITWIJST?

B)DIENT KRACHTENS ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG OF ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL OP EEN UIT EEN ANDERE LID-STAAT OF UIT PORTUGAL AFKOMSTIG PRODUKT , DAT BIJ INVOER IN DEZELFDE MATE WORDT BELAST ALS EEN DIRECT GELIJKSOORTIG BINNENLANDS PRODUKT , HET GEREDUCEERDE BELASTINGTARIEF TE WORDEN TOEGEPAST DAT VOLGENS HET NATIONALE RECHT VOOR EEN ANDER PRODUKT GELDT , DAT OOK NOG ALS GELIJKSOORTIG AAN HET INGEVOERDE PRODUKT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 , EERSTE ALINEA , EEG-VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD?

' '

DE EERSTE VRAAG

8 DEZE VRAAG VALT UITEEN IN DRIE GEDEELTEN . HET EERSTE BETREFT DE RECHTSTREEKSE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST . IN GEVAL VAN EEN BEVESTIGEND ANTWOORD , WORDT IN HET TWEEDE GEDEELTE GEVRAAGD OF DEZE BEPALING EEN ANALOGE STREKKING HEEFT ALS ARTIKEL 95 , EERSTE ALINEA , EEG-VERDRAG , TERWIJL HET DERDE DEEL DE VRAAG BETREFT OF DE BEPALING OOK VOOR DE INVOER VAN PORTWIJN GELDT .

HET EERSTE GEDEELTE VAN DE VRAAG

9 HET BUNDESFINANZHOF WENST IN DE EERSTE PLAATS TE VERNEMEN OF DE DUITSE IMPORTEUR ZICH IN DE PROCEDURE DIE HIJ TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE BELASTINGAUTORITEITEN BIJ DE DUITSE RECHTER AANHANGIG HEEFT GEMAAKT , KAN BEROEPEN OP GENOEMD ARTIKEL 21 .

10 DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DENEMARKEN , VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND , DE FRANSE REPUBLIEK EN HET VERENIGD KONINKRIJK HEBBEN IN HUN OPMERKINGEN VOOR HET HOF VOORAL DE NADRUK GELEGD OP DE VRAAG , OF EEN IN EEN VRIJHANDELSOVEREENKOMST TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN DE EVA-LANDEN OPGENOMEN BEPALING IN DE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP IN PRINCIPE RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK KAN ZIJN .

11 IN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EEG IS DE INSTELLINGEN DE BEVOEGDHEID VERLEEND NIET SLECHTS OM BINNEN DE GEMEENSCHAP TOEPASSELIJKE HANDELINGEN TE VERRICHTEN , DOCH OOK OM OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG AKKOORDEN MET DERDE LANDEN EN MET DE INTERNATIONALE ORGANISATIES TE SLUITEN . VOLGENS ARTIKEL 228 , LID 2 , EEG-VERDRAG ZIJN DEZE AKKOORDEN EVENZEER VERBINDEND VOOR DE LID-STATEN ALS VOOR DEZE INSTELLINGEN . BIJGEVOLG DIENEN ZOWEL DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN ALS DE LID-STATEN TE WAARBORGEN DAT DE UIT DERGELIJKE AKKOORDEN VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN WORDEN NAGELEEFD .

12 DE MAATREGELEN DIE NODIG ZIJN TER UITVOERING VAN EEN DOOR DE GEMEENSCHAP GESLOTEN OVEREENKOMST MOETEN , NAAR GELANG VAN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP DE ONDER DE OVEREENKOMST VALLENDE GEBIEDEN , HETZIJ DOOR DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN HETZIJ DOOR DE LID-STATEN WORDEN GETROFFEN . DAT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR OVEREENKOMSTEN ALS VRIJHANDELSAKKOORDEN , WAARBIJ DE AANGEGANE VERPLICHTINGEN BETREKKING HEBBEN OP TAL VAN GEBIEDEN VAN ZEER UITEENLOPENDE AARD .

13 DOOR ERVOOR TE ZORGEN DAT DE VERPLICHTINGEN UIT EEN DOOR DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN GESLOTEN OVEREENKOMST WORDEN NAGEKOMEN , VERVULLEN DE LID-STATEN EEN VERPLICHTING DIE NIET SLECHTS BESTAAT JEGENS HET BETROKKEN DERDE LAND , DOCH OOK EN VOORAL JEGENS DE GEMEENSCHAP , DIE DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DE BEHOORLIJKE UITVOERING VAN DE OVEREENKOMST OP ZICH HEEFT GENOMEN . IN ZOVERRE VORMEN DE BEPALINGEN VAN EEN DERGELIJKE OVEREENKOMST , ZOALS HET HOF REEDS IN ZIJN ARREST VAN 30 APRIL 1974 ( ZAAK 181/73 , HAEGEMAN , JURISPR . 1974 , BLZ . 449 ) HEEFT UITGEMAAKT , EEN INTEGREREND BESTANDDEEL DER COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE .

14 WEGENS HUN COMMUNAUTAIR KARAKTER KUNNEN BEPALINGEN VAN DERGELIJKE OVEREENKOMSTEN BINNEN DE GEMEENSCHAP GEEN VERSCHILLENDE WERKING HEBBEN , AL NAAR GELANG ZIJ IN DE PRAKTIJK DOOR DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN OF DOOR DE LID-STATEN MOETEN WORDEN TOEGEPAST , EN IN LAATSTGENOEMD GEVAL , NAAR GELANG VAN DE VRAAG WELKE WERKING IN DE NATIONALE RECHTSORDE HET RECHT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT TOEKENT AAN DE DOOR DIE STAAT GESLOTEN INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN . HET HOF VAN JUSTITIE DIENT DAAROM IN HET KADER VAN ZIJN BEVOEGDHEID TOT UITLEGGING VAN DE BEPALINGEN VAN OVEREENKOMSTEN , DE UNIFORME TOEPASSING DAARVAN IN DE GEHELE GEMEENSCHAP TE VERZEKEREN .

15 DE REGERINGEN DIE OPMERKINGEN BIJ HET HOF HEBBEN INGEDIEND , BETWISTEN HET COMMUNAUTAIRE KARAKTER VAN DE BEPALINGEN VAN DOOR DE GEMEENSCHAP GESLOTEN OVEREENKOMSTEN NIET . ZIJ MENEN ECHTER DAT DE ALGEMEEN ERKENDE CRITERIA VOOR DE VASTSTELLING VAN DE WERKING VAN BEPALINGEN VAN ZUIVER COMMUNAUTAIRE OORSPRONG NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST OP EEN VRIJHANDELSAKKOORD TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN EEN DERDE LAND .

16 HIERTOE BEROEPEN DE REGERINGEN ZICH ONDER MEER OP DE BEVOEGDHEIDSVERDELING TEN AANZIEN VAN DE BUITENLANDSE BETREKKINGEN VAN DE GEMEENSCHAP , OP HET WEDERKERIGHEIDSBEGINSEL DAT DE TOEPASSING VAN VRIJHANDELSAKKOORDEN BEHEERST , OP HET INSTITUTIONELE KADER DAT IN DEZE AKKOORDEN IS INGESTELD TER BESLECHTING VAN MENINGSVERSCHILLEN TUSSEN DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN EN OP DE VRIJWARINGSCLAUSULES KRACHTENS WELKE PARTIJEN VAN DE AKKOORDEN KUNNEN AFWIJKEN .

17 HET IS JUIST DAT BIJ DE VRAAG , WELKE WERKING DE BEPALINGEN VAN EEN OVEREENKOMST TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN EEN DERDE LAND IN DE GEMEENSCHAP HEBBEN , DE VOLKENRECHTELIJKE OORSPRONG VAN BEDOELDE BEPALINGEN NIET BUITEN BESCHOUWING MAG WORDEN GELATEN . VOLGENS DE BEGINSELEN VAN HET VOLKENRECHT MOGEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN , DIE BEVOEGD ZIJN , MET EEN DERDE LAND OVER EEN OVEREENKOMST TE ONDERHANDELEN EN DEZE AF TE SLUITEN , MET DIT LAND OVEREENKOMEN WELKE WERKING DE BEPALINGEN VAN DE OVEREENKOMST IN DE INTERNE RECHTSORDE VAN DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN ZULLEN HEBBEN . ALLEEN WANNEER DEZE VRAAG IN DE OVEREENKOMST NIET GEREGELD IS , DIENEN DE BEVOEGDE RECHTERS - EN MET NAME HET HOF VAN JUSTITIE IN HET KADER VAN ZIJN BEVOEGDHEID KRACHTENS HET EEG-VERDRAG - DEZE VRAAG EVENALS ALLE ANDERE UITLEGGINGSVRAGEN IN VERBAND MET DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST IN DE GEMEENSCHAP TE BESLECHTEN .

18 VOLGENS DE ALGEMENE REGELS VAN HET VOLKENRECHT , MOET IEDERE OVEREENKOMST DOOR PARTIJEN TE GOEDER TROUW WORDEN UITGEVOERD . HOEWEL ELK VAN BEIDE PARTIJEN VERANTWOORDELIJK IS VOOR DE VOLLEDIGE UITVOERING VAN DE DOOR HAAR AAN GEGANE VERPLICHTINGEN , MAG ZIJ TOCH BEPALEN WELKE MAATREGELEN RECHTENS GESCHIKT ZIJN OM DIT DOEL IN HAAR RECHTSORDE TE BEREIKEN , TENZIJ BIJ UITLEGGING VAN INHOUD EN DOEL VAN DE OVEREENKOMST BLIJKT , DAT DEZE MAATREGELEN IN DE OVEREENKOMST ZELF ZIJN VASTGELEGD . ONDER DIT VOORBEHOUD KAN IN HET FEIT DAT DE RECHTERS VAN DE ENE PARTIJ WELLICHT EEN AANTAL BEPALINGEN VAN DE OVEREENKOMST RECHTSTREEKSE WERKING TOEKENNEN , TERWIJL DE RECHTERS VAN DE ANDERE PARTIJ DEZE RECHTSTREEKSE WERKING WELLICHT NIET AANVAARDEN , OP ZICHZELF NOG GEEN ONTBREKEN VAN WEDERKERIGHEID BIJ DE UITVOERING VAN DE OVEREENKOMST WORDEN GEZIEN .

19 ZOALS DE REGERINGEN HEBBEN OPGEMERKT , WORDEN IN HET KADER VAN DE VRIJHANDELSAKKOORDEN GEMENGDE COMITES INGESTELD , DIE VOLGENS DE AKKOORDEN ZIJN BELAST MET HET BEHEER ERVAN EN TOEZIEN OP DE JUISTE UITVOERING . HIERTOE KUNNEN ZIJ AANBEVELINGEN DOEN EN IN UITDRUKKELIJK IN DE BETROKKEN OVEREENKOMST VOORZIENE GEVALLEN , BESLUITEN NEMEN .

20 HET ENKELE FEIT DAT DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN EEN BIJZONDER INSTITUTIONEEL KADER VOOR ONDERLINGE BERAADSLAGINGEN EN ONDERHANDELINGEN OVER DE UITVOERING VAN DE OVEREENKOMST HEBBEN VOORZIEN , IS NIET VOLDOENDE OM IEDERE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST DOOR DE RECHTER UIT TE SLUITEN . WANNEER EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE VAN EEN DER PARTIJEN IN EEN CONCREET , VOOR HAAR AANHANGIG GESCHIL EEN BEPALING VAN DE OVEREENKOMST TOEPAST DIE EEN ONVOORWAARDELIJKE EN NAUWKEURIGE VERPLICHTING BEVAT EN DUS GEEN VOORAFGAAND OPTREDEN VAN HET GEMENGD COMITE NOODZAKELIJK MAAKT , DAN WORDT DAARDOOR GEEN AFBREUK GEDAAN AAN DE BEVOEGDHEID DIE DIT COMITE INGEVOLGE DE OVEREENKOMST TOEKOMT .

21 MET BETREKKING TOT DE VRIJWARINGSCLAUSULES , DIE PARTIJEN TOESTAAN AF TE WIJKEN VAN BEPAALDE VOORSCHRIFTEN VAN DE OVEREENKOMST , MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DEZE SLECHTS VAN TOEPASSING ZIJN ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN EN , IN HET ALGEMEEN , NA EEN ONDERZOEK BINNEN HET GEMENGD COMITE , WAARAAN BEIDE PARTIJEN DEELNEMEN . AFGEZIEN VAN DE BIJZONDERE SITUATIES DIE TOT DE TOEPASSING ERVAN KUNNEN LEIDEN , KAN HET ENKELE BESTAAN VAN DEZE CLAUSULES , DIE OVERIGENS NIET VAN INVLOED ZIJN OP DE BEPALINGEN WAARIN BELASTINGDISCRIMINATIE WORDT VERBODEN , OP ZICHZELF NIET DE RECHTSTREEKSE TOEPASSELIJKHEID VAN EEN AANTAL BEPALINGEN VAN DE OVEREENKOMST AANTASTEN .

22 UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT NOCH DE AARD , NOCH DE OPZET VAN DE OVEREENKOMST MET PORTUGAL ZICH ERTEGEN VERZET DAT EEN MARKTDEELNEMER ZICH VOOR EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE IN DE GEMEENSCHAP OP EEN BEPALING VAN DEZE OVEREENKOMST BEROEPT .

23 NIETTEMIN MOET DE VRAAG , OF EEN DERGELIJKE BEPALING ONVOORWAARDELIJK EN VOLDOENDE DUIDELIJK IS OM RECHTSTREEKSE WERKING TE HEBBEN , WORDEN ONDERZOCHT IN HET KADER VAN DE OVEREENKOMST WAARVAN DE BEPALING DEEL UITMAAKT . OM DE PREJUDICIELE VRAAG BETREFFENDE DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL TE KUNNEN BEANTWOORDEN , MOET DEZE BEPALING DUS EERST WORDEN ONDERZOCHT IN HET LICHT VAN DE INHOUD EN HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST EN VAN HAAR CONTEXT .

24 GENOEMDE OVEREENKOMST BEOOGT DE INVOERING VAN EEN STELSEL VAN VRIJHANDEL , IN HET KADER WAARVAN DE HANDELSBEPERKENDE REGELINGEN VOOR VRIJWEL HET GEHELE HANDELSVERKEER IN PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN WORDEN OPGEHEVEN , MET NAME DOOR DE AFSCHAFFING VAN DOUANERECHTEN EN HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING , ALSMEDE VAN KWANTITATIEVE BEPERKINGEN EN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING .

25 IN DIT VERBAND MOET ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST VOORKOMEN DAT DE LIBERALISERING VAN HET GOEDERENVERKEER DIE IS BEREIKT DOOR DE AFSCHAFFING VAN DE DOUANERECHTEN EN HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING EN DE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN EN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING , TENIET WORDT GEDAAN DOOR FISCALE PRAKTIJKEN VAN DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN . DAT ZOU NAMELIJK HET GEVAL ZIJN , WANNEER HET VAN DE ENE PARTIJ AFKOMSTIGE , INGEVOERDE PRODUKT HOGER WORDT BELAST DAN GELIJKSOORTIGE BINNENLANDSE PRODUKTEN , DIE HET OP DE MARKT VAN DE ANDERE PARTIJ ONTMOET .

26 HIERUIT VOLGT DAT ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST VOOR DE PARTIJEN EEN ONVOORWAARDELIJK VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE BEVAT , DAT GELDT ZODRA WORDT VASTGESTELD DAT ONDER EEN BEPAALDE BELASTINGREGELING VALLENDE PRODUKTEN GELIJKSOORTIG ZIJN , EN WAARVAN DE GRENZEN RECHTSTREEKS UIT HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST VOORTVLOEIEN . DEZE BEPALING KAN ALS ZODANIG DOOR EEN RECHTER WORDEN TOEGEPAST EN KAN DUS RECHTSTREEKSE WERKING HEBBEN IN DE GEHELE GEMEENSCHAP .

27 OP HET EERSTE DEEL VAN DE EERSTE PREJUDICIELE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD , DAT ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK IS EN DE VERSCHILLENDE DEELNEMERS AAN HET ECONOMISCH VERKEER RECHTEN KAN VERLENEN DIE DE RECHTERLIJKE INSTANTIES MOETEN HANDHAVEN .

HET TWEEDE GEDEELTE VAN DE VRAAG

28 VOOR HET GEVAL DAT DE VRAAG INZAKE DE RECHTSTREEKSE TOEPASSELIJKHEID VAN DE LITIGIEUZE BEPALING BEVESTIGEND WORDT BEANTWOORD , VRAAGT HET BUNDESFINANZHOF VOORTS OF DEZE BEPALING EEN ANALOOG DISCRIMINATIEVERBOD BEVAT ALS AR- TIKEL 95 , EERSTE ALINEA , EEG-VERDRAG .

29 ARTIKEL 21 VAN DE OVEREENKOMST EN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG HEBBEN WELISWAAR HETZELFDE DOEL , NAMELIJK DE AFSCHAFFING VAN BELASTINGDISCRIMINATIE , DOCH ELK VAN BEIDE BEPALINGEN , DIE OVERIGENS VERSCHILLEND LUIDEN , MOET IN HAAR EIGEN CONTEXT WORDEN GEZIEN EN UITGELEGD .

30 ZOALS HET HOF REEDS IN HET ARREST VAN 9 FEBRUARI 1982 ( ZAAK 270/80 , POLYDOR , JURISPR . 1982 , BLZ . 329 ) HEEFT OVERWOGEN , HEBBEN HET EEG-VERDRAG EN DE VRIJHANDELSOVEREENKOMST VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN . DAAROM KAN DE UITLEGGING DIE REEDS AAN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG IS GEGEVEN , NIET ZO MAAR BIJ WEGE VAN ANALOGIE OP DE VRIJHANDELSOVEREENKOMST WORDEN GETRANSPONEERD .

31 OP HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD , DAT ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , OVEREENKOMSTIG DE BEWOORDINGEN EN GELET OP HET ERMEE BEOOGDE DOEL IN HET KADER VAN HET DOOR DE OVEREENKOMST INGESTELDE VRIJHANDELSSTELSEL MOET WORDEN UITGELEGD .

HET DERDE DEEL VAN DE EERSTE VRAAG

32 TENSLOTTE VRAAGT HET BUNDESFINANZHOF , OF HET VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE IN ARTIKEL 21 VAN DE OVEREENKOMST OOK GELDT VOOR DE INVOER VAN PORTWIJN .

33 VOLGENS ARTIKEL 2 IS DE OVEREENKOMST VAN TOEPASSING OP PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT DE GEMEENSCHAP EN UIT PORTUGAL :

I ' ' I ) DIE ONDER DE HOOFDSTUKKEN 25 TOT EN MET 99 VAN DE NAAMLIJST VAN BRUSSEL VALLEN , MET UITZONDERING VAN DE IN BIJLAGE I GENOEMDE PRODUKTEN ;

' ' II)DIE ZIJN GENOEMD IN DE PROTOCOLLEN NRS . 2 EN 8 , MET INACHTNEMING VAN DE DAARIN VASTGESTELDE BIJZONDERE REGELS . ' '

34 PORTWIJN WORDT GENOEMD IN ARTIKEL 4 VAN PROTOCOL NR . 8 BETREFFENDE DE REGELING VOOR BEPAALDE LANDBOUWPRODUKTEN . VOLGENS DIT ARTIKEL WORDEN DE IN DE GEMEENSCHAP GELDENDE INVOERRECHTEN VOOR DE DAARIN GENOEMDE PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT PORTUGAL BINNEN DE VOOR ELK VAN DEZE PRODUKTEN AANGEGEVEN TARIEFCONTINGENTEN VERLAAGD .

35 UIT DEZE BEPALINGEN BLIJKT , DAT DE OVEREENKOMST , MET UITZONDERING VAN BEPAALDE BEPERKINGEN IN VERBAND MET DE AFSCHAFFING VAN DOUANERECHTEN , VAN TOEPASSING IS OP PORTWIJN . DAARENTEGEN LATEN DE IN HET PROTOCOL VOORZIENE BIJZONDERE REGELS HET IN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST VOORZIENE VERBOD VAN BELASTINGDISCRIMINATIE ONVERLET .

36 HET ANTWOORD OP HET LAATSTE ONDERDEEL VAN DE EERSTE PREJUDICIELE VRAAG MOET DERHALVE LUIDEN , DAT ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL OOK VAN TOEPASSING IS OP DE INVOER VAN PORTWIJN .

DE TWEEDE VRAAG

37 DEZE VRAAG VAN HET BUNDESFINANZHOF HEEFT TEN DOEL DE NODIGE UITLEGGINGSCRITERIA TE VERKRIJGEN , OM TE KUNNEN UITMAKEN OF DE FISCALE BEHANDELING VAN DE INGEVOERDE PORTWIJN DOOR DE NATIONALE AUTORITEITEN IN STRIJD IS MET ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL . OM DEZE VRAAG TE KUNNEN BEANTWOORDEN , MOET DEZE BEPALING , ZOALS ZIJ HIERBOVEN IS UITGELEGD , WORDEN BEZIEN IN VERBAND MET DE UIT DE VERWIJZINGSBESCHIKKING BEKENDE GEGEVENS .

38 VRAAG 2 , SUB A , KOMT ER IN WEZEN OP NEER , OF DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND OP GROND VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST DE HEFFING OP GEDISTILLEERD IN VOLLE OMVANG OP DE AAN PORTWIJN TOEGEVOEGDE ALCOHOL KAN TOEPASSEN , DAN WEL OF DEZE BEPALING DE BONDSREPUBLIEK VERPLICHT HET VERLAAGDE BELASTINGTARIEF TOE TE PASSEN , DAT KRACHTENS DE DESTIJDS GELDENDE PAR 79 , ABSATZ 2 , BRANNTWEINMONOPOLGESETZ GOLD VOOR HET DOOR COOPERATIEVE VRUCHTENDISTILLEERDERIJEN BINNEN DE GRENZEN VAN HUN DISTILLATIERECHT GEPRODUCEERD GEDISTILLEERD .

39 UIT DE IN DE PREJUDICIELE BESCHIKKING VERSTREKTE GEGEVENS KAN NIET WORDEN AFGELEID , OF DE AAN INGEVOERDE PORTWIJN TOEGEVOEGDE ALCOHOL IS GEPRODUCEERD ONDER VOORWAARDEN DIE VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE WAARVAN DE VOOR COOPERATIEVE VRUCHTENDISTILLEERDERIJEN VOORZIENE VERLAGING VAN DE BRANNTWEINAUFSCHLAG AFHING . UIT DIE GEGEVENS BLIJKT ECHTER WEL DAT DE IN DE NATIONALE WET GENOEMDE COOPERATIEVE VRUCHTENDISTILLEERDERIJEN GEEN ALCOHOL PRODUCEREN DIE GESCHIKT IS OM AAN LIKEURWIJN TE WORDEN TOEGEVOEGD .

40 OP DE MARKT IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND BESTOND DUS GEEN ALCOHOL DIE KON WORDEN TOEGEVOEGD AAN WIJN , TER VERKRIJGING VAN EEN MET PORTWIJN VERGELIJKBARE LIKEURWIJN , DIE VOOR DE VOOR COOPERATIEVE VRUCHTENDISTILLEERDERIJEN VOORZIENE BELASTINGVERLAGING IN AANMERKING KWAM .

41 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN WORDT GEEN AFBREUK GEDAAN AAN DE DOOR DE OVEREENKOMST BEOOGDE LIBERALISERING VAN HET HANDELSVERKEER TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN PORTUGAL , WANNEER GENOEMDE BELASTINGVERLAGING NIET OP PORTWIJN WORDT TOEGEPAST . DE ZUIVER THEORETISCHE MOGELIJKHEID DAT DIT PRODUKT VOOR BELASTINGVERLAGING IN AANMERKING HAD KUNNEN KOMEN , WANNEER HET ONDER BIJZONDERE VOORWAARDEN IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WAS GEPRODUCEERD , BRENGT , GEZIEN HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST , NOG NIET DE VERPLICHTING MEE , DEZE VERLAGING OOK OP HET INGEVOERDE PRODUKT TOE TE PASSEN .

42 VRAAG 2 , SUB A , MOET DERHALVE WORDEN BEANTWOORD IN DIE ZIN DAT , WANNEER EEN LID-STAAT EEN BELASTINGVERLAGING DIE VOOR BEPAALDE GROEPEN PRODUCENTEN OF SOORTEN PRODUKTEN IS VOORZIEN , NIET TOEPAST OP PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT PORTUGAL , ZULKS GEEN DISCRIMINATIE VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL , INDIEN ER OP DE MARKT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT GEEN ENKEL GELIJKSOORTIG PRODUKT BESTAAT WAAROP DIE VERLAGING DAADWERKELIJK WORDT TOEGEPAST .

43 VRAAG 2 , SUB B , LUIDT , OF ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD , DAT ONDER GELIJKSOORTIGE PRODUKTEN NIET ALLEEN ' ' DIRECT ' ' GELIJKSOORTIGE , DOCH OOK ANDERE , ' ' NOG ALS GELIJKSOORTIG ' ' TE BESCHOUWEN PRODUKTEN MOETEN WORDEN VERSTAAN .

44 UIT DE VERWIJZINGSBESCHIKKING BLIJKT DAT HET BUNDESFINANZHOF BIJ DEZE VRAAG ERVAN IS UITGEGAAN , DAT NIET ALLEEN PORTWIJNEN EN ANDERE LIKEURWIJNEN GELIJKSOORTIG KUNNEN ZIJN , DOCH OOK PORTWIJNEN EN BIJZONDERE SOORTEN WIJNEN MET EEN DOOR NATUURLIJKE GISTING ONTSTAAN HOOG ALCOHOLGEHALTE , WAAROVER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GEEN BELASTING WORDT GEHEVEN .

45 HIEROVER ZIJ OPGEMERKT DAT HET BEGRIP GELIJKSOORTIGHEID IN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL , TEN AANZIEN VAN DE TOEPASSING ERVAN IN DE GEMEENSCHAP EEN COMMUNAUTAIR BEGRIP IS , DAT UNIFORM MOET WORDEN UITGELEGD , HETGEEN DOOR HET HOF VAN JUSTITIE MOET WORDEN GEWAARBORGD .

46 GELET OP HET HIERVOOR OMSCHREVEN DOEL VAN DEZE BEPALING , KUNNEN PRODUKTEN DIE ZOWEL DOOR HUN VERVAARDIGINGSWIJZE ALS DOOR HUN KENMERKEN ONDERLING VERSCHILLEN , NIET ALS GELIJKSOORTIG IN DE ZIN VAN DEZE BEPALING WORDEN BESCHOUWD . DERHALVE ZIJN LIKEURWIJNEN , WAARAAN ALCOHOL IS TOEGEVOEGD , EN DOOR NATUURLIJKE GISTING VERKREGEN WIJNEN NIET TE BESCHOUWEN ALS GELIJKSOORTIG IN DE ZIN VAN DE BETROKKEN BEPALING .

47 HET ANTWOORD OP VRAAG 2 , SUB B , MOET DERHALVE LUIDEN DAT PRODUKTEN DIE ZOWEL DOOR HUN VERVAARDIGINGSWIJZE ALS DOOR HUN KENMERKEN ONDERLING VERSCHILLEN , NIET ZIJN TE BESCHOUWEN ALS GELIJKSOORTIG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

48 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DENEMARKEN , VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND , DE FRANSE REPUBLIEK EN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ,

UITSPRAAK DOENDE OP DE BIJ BESCHIKKING VAN 24 MAART 1981 DOOR HET BUNDESFINANZHOF GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :

1 . ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL IS RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK EN KAN DE VERSCHILLENDE DEELNEMERS AAN HET ECONOMISCH VERKEER RECHTEN VERLENEN DIE DE RECHTERLIJKE INSTANTIES MOETEN HANDHAVEN .

2.DE BEPALING MOET WORDEN UITGELEGD OVEREENKOMSTIG HAAR BEWOORDINGEN EN GELET OP HET ERMEE BEOOGDE DOEL IN HET KADER VAN HET DOOR DE OVEREENKOMST INGEVOERDE VRIJHANDELSSTELSEL .

3.ZIJ IS EVENEENS VAN TOEPASSING OP DE INVOER VAN PORTWIJNEN .

4.ZIJ MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT

A ) WANNEER EEN LID-STAAT EEN BELASTINGVERLAGING DIE VOOR BEPAALDE GROEPEN PRODUCENTEN OF SOORTEN PRODUKTEN IS VOORZIEN , NIET TOEPAST OP PRODUKTEN VAN OORSPRONG UIT PORTUGAL , ZULKS GEEN DISCRIMINATIE VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 21 , EERSTE ALINEA , VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EEG EN PORTUGAL , INDIEN ER OP DE MARKT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT GEEN ENKEL GELIJKSOORTIG PRODUKT BESTAAT WAAROP DIE VERLAGING DAADWERKELIJK WORDT TOEGEPAST ;

B)PRODUKTEN DIE ZOWEL DOOR HUN VERVAARDIGINGSWIJZE ALS DOOR HUN KENMERKEN ONDERLING VERSCHILLEN , NIET ALS GELIJKSOORTIG ZIJN TE BESCHOUWEN .