De kernvraag in de onderhavige zaak is of tot wijnen van de soort A II in de zin van artikel 2, sub b) van verordening nr. 945/70 van de Raad ook versneden tafelwijnen van de soorten A II en A I behoren en — zo ja — hoe hoog het gehalte aan A I-wijnen mag zijn om de versneden wijn nog onder de eerstgenoemde rubriek te doen vallen. Ten tijde van de uitvoer van de litigieuze wijnen kon verzoekster ingevolge artikel 1 van verordening nr. 2448/75 van de Commissie namelijk nog slechts voor tafelwijnen van de soort A II, afkomstig uit de Duitse Bondsrepubliek, in het genot van monetaire compenserende bedragen komen.

De door de Commissie opgeworpen, doch wegens het ontbreken van noodzakelijke documentatie niet beantwoorde vraag, of er bij de door verzoekster uitgevoerde versneden wijnen eigenlijk wel gesproken kan worden van „tafelwijn” in de zin van artikel 26 van verordening nr. 816/70 van de Raad van 28 april 1970 houdende aanvullende bepalingen inzake de gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt (PB L 99 van 1970, blz. 1), kan hier mijns inziens buiten beschouwing blijven. In de eerste plaats wordt dit door partijen niet betwist — wat op zichzelf in het publiekrecht echter niet beslissend is — maar bovendien neemt ook de rechter die over de feiten oordeelt, het Finanzgericht te Hamburg, als vaststaand aan dat het hier „tafelwijn” betreft. Hoe dan ook, dit is een feitelijke vraag die ter beoordeling staat aan de nationale rechter. Bovendien is ons niet om uitlegging van dat begrip verzocht.

Voor ons is de uitlegging van het begrip wijnsoort II, zoals dit voorkomt in artikel 2 aanhef en sub b) van verordening nr. 945/70 van belang.

De in verordening nr. 945/70 gemaakte onderscheiding tussen de verschillende soorten tafelwijn dient blijkens de considerans in de eerste plaats voor de vaststelling van oriëntatieprijzen voor de representatieve soorten tafelwijn overeenkomstig artikel 2 van verordening nr. 816/70. Daarenboven is deze onderscheiding, zoals de Commissie opmerkt, van betekenis voor de overige, in het kader van het gemeenschappelijke interventiesysteem relevante prijzen. Bij de uitlegging van de bepalingen van verordening nr. 945/70 moet daarom worden uitgegaan van het door haar beoogde prijsregulerende doel.

Voor dit doel zijn alleen de voor de prijsvorming bepalende eigenschappen van de afzonderlijke wijnsoorten en wijnstoksoorten van belang, ofwel, zoals de Commissie het — kort gezegd — uitdrukt, de vraag welke wijnen van welke wijnstok-soorten als wijnen van dezelfde wijnsoort in het verkeer gebracht en verhandeld kunnen worden. Een nauwkeurig onderscheid in het tarief naar organoleptische kenmerken in bijzonderheden is daartoe niet noodzakelijk en hoefde in verordening nr. 945/70 daarom ook niet te worden gemaakt. Zo rekent artikel 2, sub b) van deze verordening al twee qua prijs dicht bij elkaar liggende wijnen, te weten Müller-Thurgau en Sylvaner tot wijnsoort A II; uit artikel 3 van de verordening blijkt dat ook deze twee soorten slechts als voorbeeld moeten worden beschouwd. Het was tot dusver aan de individuele Lid-Staten overgelaten te bepalen welke andere wijnstoksoorten wegens hun zuurarmoede en daardoor hun verwantschap met de soorten Müller-Thurgau en Sylvaner tot de wijnsoort A II moesten worden gerekend.

Daar verordening nr. 945/70, zoals ge-' zegd, in nauw verband staat met verordening nr. 816/70, kan men mijns inziens, zoals de Commissie terecht doet, voor de definitie van wijn en de verschillende wijnsoorten teruggrijpen op de redactionele uitgangspunten van laatstgenoemde verordening. In het kader van verordening nr. 816/70 is echter regelmatig explicite bepaald wanneer een wijn uitsluitend van bepaalde wijnstoksoorten afkomstig moest zijn om onder een bepaalde definitie te vallen. Nu verordening nr. 945/70 niet een dergelijke beperking inhoudt, kan er mijns inziens zonder bezwaar van worden uitgegaan dat ook versneden wijnen tot de verschillende wijnsoorten kunnen behoren, zolang hun, voor de indeling van de wijn onder een bepaalde wijnsoort kenmerkende karakter van de hoofdzakelijk gebruikte wijnstoksoort behouden blijft.

De enige vraag die in dit verband nu nog beantwoording behoeft, is tot welke graad de bijmenging met andere wijnen kan gaan zonder dat daardoor de indeling van deze versneden wijn onder de wijnsoort A II in gevaar komt. Sinds 1 september 1976 worden de toelaatbaarheid en het percentage van bijmengingen beheerst door verordening nr. 2133/74 van de Raad van 8 augustus 1974, houdende vaststelling van de algemene voorschriften voor de omschrijving en de aanbiedingsvorm van wijn en druivemost (PB L 227 van 1974, blz. 1), welke een bijmenging met andere wijnen tot 15 % toelaat. Vóór de inwerkingtreding van deze verordening moest men bij gebrek aan communautaire voorschriften te rade gaan met de desbetreffende nationale bepalingen van de betrokken Lid-Staat, in casu § 8 van de Duitse Weinverordnung van 15 juli 1971 (BGB1. I, blz. 926) waarin werd bepaald dat wijn voor ten hoogste 25 % mag worden versneden. Waar verzoekster, die zelf naar deze bepaling verwijst, meent dat bij een wijn met een neutrale smaak de bijmenging een hoger percentage mag bereiken, miskent zij het feit dat het moeilijk is objectieve criteria voor een neutrale smaak aan te leggen, hetgeen de vaststelling van een bepaald percentage van bijmenging onontbeerlijk maakt; dit is dan ook destijds in de Duitse Weinverordnung en thans in verordening nr. 2133/74 gebeurd. Slechts op deze manier kan men tot duidelijke en ondubbelzinnige resultaten komen bij de indeling van versneden wijnen onder de verschillende wijnsoorten van verordening nr. 945/70.

Hiermee heb ik de uitgangspunten voor beantwoording van de vragen 1 en 2 van de verwijzende rechter duidelijk gemaakt. Indien verzoekster op grond van bepalingen uit de douanewetgeving een hogere bijmenging meent te kunnen rechtvaardigen, dan ziet zij over het hoofd dat verordening nr. 2448/75 uitdrukkelijk verwijst naar verordening nr. 945/70, die ingevolge haar doelstelling, slechts op basis van de beginselen van de wijn- en prijsregeling kan worden uitgelegd en aangevuld.