ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nietigverklaring van beschikking C (2006) 465 def. van de Commissie van 23 februari 2006, waarbij terugbetaling wordt gelast van het met vertragingsrente vermeerderde voorschot dat is betaald op grond van de overeenkomst inzake financiële bijstand, gesloten in het kader van het programma Prince voor het project „The EURO – Its genuine and essential impact on schoolchildren” (Eurogenesis) ter voorbereiding van de invoering van de euro in de scholen
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 23 september 2009 – GlaxoSmithkline e.a./BHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Zaken T‑493/07, T‑26/08 en T‑27/08)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk FAMOXIN – Oudere nationale woordmerken LANOXIN – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009] – Bewijs van gebruik – Artikel 56, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 [thans artikel 57, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009]”

Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Inschrijving in strijd met artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (Verordening nr. 40/94, art. 52, lid 1, sub a) (cf. punten 50‑57, 73-76)

Voorwerp

Drie beroepen, ingesteld tegen de beslissingen van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 14 september 2007 (zaak R 8/2007‑1), van 20 november 2007 (zaak R 10/2007‑1) en van 19 november 2007 (zaak R 9/2007‑1) inzake nietigheidsprocedures tussen enerzijds GlaxoSmithkline SpA, Laboratórios Wellcome de Portugal, L da en The Wellcome Foundation Ltd en anderzijds Serono Genetics Institute SA

Gegevens betreffende de zaak

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk FAMOXIN voor waren en diensten van klasse 5 – aanvraag nr. 2491298 Houder van het gemeenschapsmerk: Serono Genetics Institute SA Partijen die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vorderen: GlaxoSmithkline SpA; Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda; en The Wellcome Foundation Ltd Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: nationale woordmerken LANOXIN voor waren van klasse 5 Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vorderingen tot nietigverklaring Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van de beroepen





Dictum

1) De zaken T‑493/07, T‑26/08 en T‑27/08 worden gevoegd voor het onderhavige arrest.

2) De beroepen worden verworpen.
30

Bij de beoordeling van het bestaan van een verband tussen de conflicterende merken moet ook de aard van de betrokken waren in aanmerking worden genomen. Op dit punt dient om te beginnen te worden vastgesteld dat het door de alcoholinhoud van dranken mogelijk is om deze te onderscheiden van water en alcoholvrije dranken. De kenmerken van deze dranken zijn verschillend. Terwijl alcoholhoudende dranken over het algemeen worden gedronken in speciale en gezellige omstandigheden, worden water en alcoholvrije dranken dagelijks gedronken. Bovendien beantwoordt het drinken van water aan een vitale behoefte. De normaal geïnformeerde, redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument let op dit onderscheid tussen alcoholhoudende en alcoholvrije dranken, dat overigens noodzakelijk is, aangezien sommige consumenten geen alcohol willen of zelfs mogen drinken. Bovendien is de prijs van alcoholhoudende dranken doorgaans duidelijk hoger dan die van alcoholvrije dranken. Ook is de verhandeling van alcohol in verschillende opzichten sterker gereglementeerd. Zo is daarvoor een verkoopvergunning vereist en een minimumleeftijd is vastgesteld voor de aankoop van alcoholhoudende dranken. Aan deze vaststelling wordt niet afgedaan door het feit dat de betrokken dranken kunnen worden gedronken op dezelfde plaatsen en op complementaire wijze, in die zin dat zij kunnen worden gemengd of samen geschonken en dat zij vaak worden gedronken door dezelfde personen en worden verkocht in soortgelijke verkooppunten [zie in die zin arrest Gerecht van 15 februari 2005, Lidl Stiftung/BHIM — REWE-Zentral (LINDENHOF), T-296/02, Jurispr. blz. II-563, punten 54-57].
157

Verzoekers 1 en 3 geven in repliek te kennen dat nadere formulering van de verplichtingen van Nederland uit hoofde van de beschikking van 16 december 2003 overbodig is, daar deze beschikking reeds de verplichtingen vermeldt die gelden indien de reddingssteun niet zou worden omgezet in herstructureringssteun of indien de Commissie de herstructureringssteun niet zou goedkeuren. Bovendien had de Commissie zich overeenkomstig de afbakening van het onderzoek in de beschikking tot inleiding van de procedure dienen te beperken tot het onderzoek van het verzoek om goedkeuring van de herstructureringssteun en, overeenkomstig de beschikking van , moeten volstaan met de vaststelling dat in geval van onthouding van de gevraagde goedkeuring, op Nederland de verplichting rustte aan te tonen dat de reddingssteun is of wordt terugbetaald of wordt afgewikkeld in overeenstemming met het nationale faillissementsrecht. De vraag in hoeverre Nederland aan die verplichting heeft voldaan, behoorde geen onderdeel van de bestreden beschikking te zijn. De beoordeling van de aangemelde herstructureringssteun en de daartoe uit hoofde van artikel 88, lid 2, EG ingeleide procedure mogen niet worden gebruikt om de nakoming te toetsen van een eerdere beschikking en de daarin aan Nederland opgelegde of daaruit voor hem voortvloeiende verplichtingen.
94

De kamer van beroep kon evenwel niet, zonder voorbij te gaan aan de eigen vereisten van de vordering wegens misbruik, waarnaar wordt verwezen door artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 — dat in casu van toepassing is door de verwijzing in artikel 52, lid 1, sub c —, zich ertoe beperken eerst te oordelen op grond van artikel 8, lid 1, sub b, van deze verordening, waarnaar zij verwijst in de punten 22 en 23 van de bestreden beslissingen, dat wegens het zwakke onderscheidend vermogen van de twee betrokken tekens het publiek zijn aandacht richt op de onderscheidende en dominerende elementen ervan, te weten de combinatie van de verschillende woorden in elk teken, de samentrekking tot één woord „lastminute” en het element „.com” in het niet-ingeschreven teken alsmede het grafische element in het gemeenschapsmerk, en vervolgens over te gaan tot de vergelijking van deze tekens op visueel, fonetisch en begripsmatig vlak.
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 28 januari 2009 – Volkswagen / BHIM (TDI)

(Zaak T‑174/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TDI – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen door gebruik – Artikel 7, lid 1, sub c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 – Artikel 62, lid 2, van verordening nr. 40/94 – Artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 30, 33, 47, 49-51)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 maart 2007 (zaak R 1479/2005‑1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken TDI als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Volkswagen AG Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk TDI voor waren en diensten van de klassen 4, 7 en 37 – aanvraag nr. 842302 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
2)

New Look Ltd wordt verwezen in de kosten.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 10 december 2008 – MIP Metro / BHIM – Metronia (METRONIA)

(Zaak T‑290/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk METRONIA – Ouder nationaal beeldmerk METRO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 37‑38, 51, 55-56)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 mei 2007 (zaak R 1315/2006‑2) inzake een oppositieprocedure tussen MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG en Metronia, SA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Metronia, SA Betrokken gemeenschapsmerk: gemeenschapsbeeldmerk „METRONIA” voor waren van klasse 9 en voor diensten van de klassen 20, 28 en 41 – aanvraag nr. 3387834 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal beeldmerk „METRO” voor waren en diensten van, onder meer, de klassen 9, 20, 28 en 41 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag in haar geheel Beslissing van de kamer van beroep: afwijzing van de oppositie en toelating tot voortzetting van de aanvraagprocedure





Dictum

1) De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 29 mei 2007 (zaak R 1315/2006‑2) wordt vernietigd.

2) Het BHIM zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 18 december 2008 – Torres / BHIM – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ)

(Zaak T‑16/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TORRE DE BENÍTEZ – Oudere gemeenschaps-, internationale en nationale woord- en beeldmerken die verschillende torens weergeven – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 46, 73)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 november 2006 (zaak R 36/2006‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Miguel Torres, SA en Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk TORRE DE BENÍTEZ voor waren van klasse 33 – aanvraag nr. 2438018 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Miguel Torres, SA Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal en internationaal woordmerk Torres voor waren van klasse 33, alsmede een groot aantal gemeenschaps-, nationale en internationale merken Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 17 september 2008 – Prana Haus/BHIM (PRANAHAUS)

(Zaak T‑226/07)

„Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk PRANAHAUS – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 31‑35)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 18 april 2007 (zaak R 1611/2006-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken PRANAHAUS als gemeenschapsmerk

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Prana Haus GmbH Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk PRANAHAUS voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 35 – aanvraag nr. 4839916 Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 5 november 2008 – Calzaturificio Frau / BHIM – Camper (Afbeelding van volledig ingekleurde gestileerde boog)

(Zaak T‑304/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld in vorm van volledig ingekleurde gestileerde boog – Ouder gemeenschapsbeeldmerk in vorm van gestileerde boog – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

1. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 30, 33, 36-37, 40, 52)

2. Gemeenschapsmerk – Procedurevoorschriften – Motivering van beslissingen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 73) (cf. punten 57‑58)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 14 juni 2007 (zaak R 786/2006-1) inzake een oppositieprocedure tussen Camper, SL en Calzaturificio Frau SpA

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Calzaturificio Frau SpA Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk bestaande in volledig ingekleurde gestileerde boog voor waren van de klassen 18 en 25 – aanvraag nr. 3388097 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Camper, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Spaans nationaal driedimensionaal merk dat de vorm van een schoen weergeeft, voor waren van klasse 25, een reeks Engelse nationale beeldmerken die, in verschillende formaten, hellende bogen weergeven, voor waren van klasse 25, en twee gemeenschapsbeeldmerken die ook de vorm van een boog hebben, voor waren van klasse 18 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de oppositie Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 september 2019 –

Ierland en Aughinish Alumina/Commissie

(Gevoegde zaken T‑129/07 en T‑130/07)

„Staatssteun – Richtlijn 2003/96/EG – Accijns op minerale oliën – Minerale oliën die als brandstof worden gebruikt bij de productie van aluminiumoxide – Accijnsvrijstelling – Selectiviteit van de maatregel – Communautaire kaderregeling van 2001 inzake staatssteun ten behoeve van het milieu”

1. Steunmaatregelen van de staten – Begrip – Selectiviteit van de maatregel – Afwijking van het algemene belastingstelsel – Rechtvaardiging ontleend aan de aard en de opzet van het stelsel – Bewijslast – Accijnsvrijstelling voor stookolie die wordt gebruikt bij de productie van aluminiumoxide – Geen bewijs voor die rechtvaardiging (Art. 87, lid 1, EG) (zie punten 55, 56, 60, 61, 65, 69‑72, 89‑93)

2. Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Duidelijke en nauwkeurige uiteenzetting van de aangevoerde middelen – Vergelijkbare vereisten voor de ter ondersteuning van een middel aangevoerde grieven – Algemene verwijzing naar een gemeenschappelijke verklaring van de Raad en de Commissie bij de vaststelling van een richtlijn – Ontvankelijkheid [Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea, en 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht (1991), art. 44, lid 1, c)] (zie punten 80‑86)

3. Steunmaatregelen van de staten – Verbod – Uitzonderingen – Steunmaatregelen die als verenigbaar met gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd – Steun ter bescherming van het milieu –Communautaire kaderregeling inzake staatssteun ten behoeve van het milieu – Steunmaatregelen in de vorm van een belastingvrijstelling – Beoordelingscriteria (Art. 6 en 87, lid 3, EG; mededeling 2001/C 37/03 van de Commissie, punt 51, lid 1) (zie punten 102‑109, 111)

Voorwerp

Verzoeken krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot gehele of gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2007/375/EG van de Commissie van 7 februari 2007 betreffende de door, onderscheidenlijk, Frankrijk, Ierland en Italië ten uitvoer gelegde accijnsvrijstelling voor bij de productie van aluminiumoxide in de Gardanne, in de regio-Shannon en op Sardinië als brandstof gebruikte minerale oliën [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)] (PB 2007, L 147, blz. 29), voor zover daarin wordt vastgesteld dat Ierland vanaf 1 januari 2004 staatssteun heeft verleend op grond van de accijnsvrijstelling voor minerale oliën die als brandstof worden gebruikt bij de productie van aluminiumoxide in Shannon (Ierland), en Ierland daarbij wordt gelast die steun terug te vorderen of de uitkering ervan te annuleren of te schorsen

Dictum

1) De beroepen worden verworpen.

2) Ierland wordt verwezen in de kosten in zaak T‑129/07.
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 25 juni 2008 – Zipcar / BHIM – Canary Islands Car (ZIPCAR)

(Zaak T‑36/07)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ZIPCAR – Ouder nationaal woordmerk CICAR – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 47‑50)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 30 november 2006 (zaak R 122/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen Canary Islands Car, SL en Zipcar, Inc.

Gegevens betreffende de zaak

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Zipcar, Inc. Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk ZIPCAR voor waren en diensten van de klassen 9, 39 en 42 – aanvraag nr. 3 139 375 Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: Canary Islands Car, SL Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: nationaal woordmerk CICAR voor diensten van klasse 39 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor de litigieuze diensten van klasse 39 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep





Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.
2.

Beroep tot nietigverklaring — Natuurlijke of rechtspersonen — Procesbelang — Beroep tegen beschikking die ten uitvoer is gelegd — Beroep ingesteld door inschrijver, in het kader van procedure voor plaatsing van overheidsopdracht, tegen gunningsbesluit dat is uitgevoerd ten gunste van andere inschrijver — Ontvankelijkheid (Art. 230 EG; art. 263 VWEU) (cf. punt 27)
12.

Mededinging — Geldboeten — Bedrag — Vaststelling — Niet-oplegging of vermindering van geldboete in ruil voor medewerking van betrokken onderneming — Inaanmerkingneming van chronologie van verleende medewerking — Draagwijdte (Verordening nr. 17 van de Raad, art. 15, lid 2; mededeling 2002/C 45/03 van de Commissie, punten 21 en 23, sub b) (cf. punten 334, 382‑385, 397)
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Gemeenschapsmerk

–

Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk

–

Relatieve weigeringsgronden

–

Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten

–

Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 40‑42, 81)

Onderwerp

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 augustus 2007 (zaak R 875/2006‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Creaciones Mirto SA en Maglificio Barbara Srl

Gegevens betreffende de zaak

>lt>7

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Mirto Corporación Empresarial, SL, wordt verwezen in de kosten.
Trefwoorden

Onderwerp

Dictum



Trefwoorden

Vervoer

–

Binnenvaart

–

Structurele sanering (Verordening nr. 718/1999 van de Raad, art. 4, lid 6) (cf. punten 31‑32, 36‑37, 39‑40)

Onderwerp

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking SG (2007) D/200972 van de Commissie van 28 februari 2007, houdende weigering om op het schip Niclas de uitzonderingsregeling voor gespecialiseerde schepen toe te passen die is neergelegd in artikel 4, lid 6, van verordening (EG) nr. 718/1999 van de Raad van 29 maart 1999 betreffende het beleid ten aanzien van de capaciteit van de communautaire binnenvaartvloot met het oog op de bevordering van het vervoer over de binnenwateren (PB L 90, blz. 1)

Dictum

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt wordt in haar eigen kosten alsmede in de kosten van de Europese Commissie verwezen.
Artikel 77 bis van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk voorziet weliswaar niet uitdrukkelijk in gedeeltelijke herroeping, doch de formulering van deze bepaling sluit dit niet uit. Voorts bepaalt regel 53 bis van verordening nr. 2868/95 tot uitvoering van verordening nr. 40/94 dat het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), alvorens tot herroeping over te gaan, „de betrokken partij in kennis [stelt] van de voorgenomen herroeping of doorhaling”. De betrokken partij kan opmerkingen indienen „over de voorgenomen herroeping of doorhaling” en indien de betrokken partij niet instemt met de herroeping, neemt het Bureau een beslissing „inzake de herroeping of doorhaling”. Op basis van de toepasselijke procedure kan de herroeping in voorkomend geval dus beperkt zijn tot een gedeelte van de beslissing, mits het beginsel van hoor en wederhoor in acht wordt genomen.

De uitlegging volgens welke wordt aanvaard dat beslissingen gedeeltelijk kunnen worden herroepen, past in de geest van de verordeningen nr. 40/94 en nr. 2868/95, waarin is voorzien in de mogelijkheid dat beslissingen van het Bureau worden gecorrigeerd voordat het geding door de beroepsinstantie wordt beslecht, met name in artikel 60 bis van verordening nr. 40/94, betreffende herziening, in regel 53 van verordening nr. 2868/95, betreffende rechtzetting van vergissingen, en in regel 53 bis van verordening nr. 2868/95, betreffende herroeping.

(cf. punten 37, 39)