[pic] | EUROPESE COMMISSIE |

Brussel, 12.4.2011

COM(2011) 201 definitief

2011/0083 (NLE)

Voorstel voor een

VERORDENING VAN DE RAAD

tot instelling van een definitief antisubsidierecht op gestreken fijn papier van oorsprong uit de Volksrepubliek China

TOELICHTING

1. ACHTERGROND VAN HET VOORSTEL

Motivering en doel van het voorstel Dit voorstel betreft de toepassing van artikel 10 van Verordening (EG) nr. 597/2009 van de Raad van 11 juni 2009 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn. |

Algemene context Dit voorstel wordt gedaan in het kader van de tenuitvoerlegging van de basisverordening en is het resultaat van een onderzoek dat is uitgevoerd overeenkomstig de materiële en procedurele eisen in de basisverordening. |

Bestaande bepalingen op het door het voorstel bestreken gebied De Commissie heeft bij Verordening (EU) nr. 1042/2010 (PB L 299 van 16.12.2010, blz. 7) voorlopige antidumpingmaatregelen op deze productgroep ingesteld. Parallel voorstel tot instelling van definitieve antidumpingmaatregelen. |

Samenhang met andere beleidsgebieden en doelstellingen van de Unie Niet van toepassing. |

2. RESULTATEN VAN DE RAADPLEGING VAN BELANGHEBBENDE PARTIJEN EN EFFECTBEOORDELING

Raadpleging van belanghebbende partijen |

Partijen die belang hebben bij de procedure werden overeenkomstig de bepalingen van de basisverordening in de loop van het onderzoek in de gelegenheid gesteld hun belangen te verdedigen. |

Bijeenbrengen en benutten van deskundigheid |

Er hoefde geen beroep te worden gedaan op externe deskundigheid. |

Effectbeoordeling Dit voorstel vloeit voort uit de tenuitvoerlegging van de basisverordening. De basisverordening voorziet niet in een algemene effectbeoordeling, maar bevat wel een volledige lijst van factoren die moeten worden beoordeeld. |

3. JURIDISCHE ELEMENTEN VAN HET VOORSTEL

Samenvatting van de voorgestelde maatregel Op 17 april 2010 heeft de Commissie een antisubsidieprocedure ingeleid betreffende de invoer van gestreken fijn papier van oorsprong uit de Volksrepubliek China. Uit het onderzoek bleek dat er sprake was van subsidiëring van het betrokken product, waardoor de bedrijfstak van de Unie schade werd berokkend. Daarbij werd ook vastgesteld dat de instelling van antisubsidiemaatregelen niet in strijd is met het belang van de Unie. Derhalve wordt de Raad verzocht bijgevoegd voorstel voor een verordening goed te keuren teneinde definitieve antisubsidiemaatregelen ten aanzien van de invoer van gestreken fijn papier van oorsprong uit de Volksrepubliek China in te stellen. |

Rechtsgrondslag Verordening (EG) nr. 597/2009 van de Raad van 11 juni 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap ("de basisverordening"). |

Subsidiariteitsbeginsel Het voorstel betreft een gebied dat onder de exclusieve bevoegdheid van de Unie valt. Het subsidiariteitsbeginsel is derhalve niet van toepassing. |

Evenredigheidsbeginsel Het voorstel is om de volgende reden in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel: |

de vorm van de maatregel wordt voorgeschreven in de basisverordening en laat geen ruimte voor nationale besluitvorming. |

Beschrijving van de wijze waarop de financiële en administratieve lasten voor de Unie, de nationale, regionale en plaatselijke overheden, de bedrijven en de burgers zo veel mogelijk worden beperkt en hoe zij in verhouding staan tot het doel van het voorstel: niet van toepassing. |

Keuze van instrumenten |

Voorgesteld instrument: verordening. |

Andere instrumenten zijn niet geschikt omdat de basisverordening niet in andere mogelijkheden voorziet. |

4. GEVOLGEN VOOR DE BEGROTING

Het voorstel heeft geen gevolgen voor de begroting van de EU. |

2011/0083 (NLE)

Voorstel voor een

VERORDENING VAN DE RAAD

tot instelling van een definitief antisubsidierecht op gestreken fijn papier van oorsprong uit de Volksrepubliek China

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,

Gezien Verordening (EG) nr. 597/2009 van de Raad van 11 juni 2009 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn [1] ("de basisverordening"), en met name artikel 15,

Gezien het voorstel van de Europese Commissie ("de Commissie"), ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,

Overwegende hetgeen volgt:

1. PROCEDURE

2. Inleiding

3. Op 17 april 2010 heeft de Europese Commissie met een bericht ("het bericht van inleiding") in het Publicatieblad van de Europese Unie [2] de inleiding van een antisubsidieprocedure betreffende de invoer in de Unie van gestreken fijn papier van oorsprong uit de Volksrepubliek China ("de VRC" of "het betrokken land") aangekondigd.

4. De antisubsidieprocedure werd ingeleid naar aanleiding van een klacht die op 4 maart 2010 was ingediend door Cepifine, de Europese vereniging van fabrikanten van fijn papier ("de klager") namens producenten die een groot deel, in dit geval meer dan 25%, van de totale productie van gestreken fijn papier in de Unie voor hun rekening nemen. Het bij de klacht gevoegde voorlopige bewijsmateriaal betreffende de subsidiëring van het product en de daaruit voortvloeiende aanmerkelijke schade werd voldoende geacht om een antisubsidieprocedure in te leiden.

5. Voorafgaand aan de inleiding van de procedure heeft de Commissie overeenkomstig artikel 10, lid 7, van de basisverordening de Chinese overheid ("de GOC") ervan in kennis gesteld dat zij een met bewijsmateriaal gestaafde klacht had ontvangen dat gestreken fijn papier van oorsprong uit de VRC met subsidiëring werd ingevoerd en dat de bedrijfstak van de Unie hierdoor aanmerkelijke schade leed. De GOC werd voor overleg uitgenodigd teneinde de in de klacht omschreven situatie op te helderen om overeenstemming te bereiken over een oplossing. De GOC heeft de uitnodiging aangenomen en het betrokken overleg heeft vervolgens plaatsgevonden. Daarbij kon geen overeenstemming worden bereikt. Er is evenwel nota genomen van de opmerkingen van de autoriteiten van de GOC over de argumenten in de klacht betreffende het ontbreken van compenserende maatregelen voor de regelingen. Na het overleg heeft de GOC opmerkingen ingediend.

6. Antidumpingprocedure

7. Op 18 februari 2010 had de Europese Commissie met een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie [3] de inleiding van een antidumpingprocedure betreffende de invoer in de Unie van gestreken fijn papier van oorsprong uit de VRC aangekondigd.

8. Op 17 november 2010 heeft de Commissie bij Verordening (EU) nr. 1042/10[4] een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op gestreken fijn papier van oorsprong uit de VRC.

9. De schadeanalysen die in het kader van dit antisubsidieonderzoek en het parallelle antidumpingonderzoek worden uitgevoerd, zijn identiek, aangezien de definitie van de bedrijfstak van de Unie, de representatieve producenten in de Unie en het onderzoektijdvak in beide onderzoeken dezelfde zijn. Daarom wordt in beide procedures rekening gehouden met opmerkingen inzake schadeaspecten die in het kader van één van deze procedures worden gemaakt.

10. Bij de procedure betrokken partijen

11. De Commissie heeft de klager, andere bekende producenten in de Unie, de bekende producenten-exporteurs in de VRC en een vereniging van producenten (een vereniging van de papiersector), de vertegenwoordigers van het betrokken land, en bekende importeurs en gebruikers officieel van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. De belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van inleiding genoemde termijn hun standpunt schriftelijk bekend te maken en om te verzoeken te worden gehoord.

12. Gezien het kennelijk grote aantal producenten-exporteurs, producenten in de Unie en niet-verbonden importeurs, is in het bericht van inleiding vermeld dat werd overwogen om overeenkomstig artikel 27 van de basisverordening gebruik te maken van steekproeven. Om de Commissie in staat te stellen te besluiten of het nodig was van een steekproef gebruik te maken, en indien dat het geval was deze samen te stellen, werd alle producenten-exporteurs en hun bekende vereniging, en alle producenten en niet-verbonden importeurs in de Unie, verzocht zich kenbaar te maken bij de Commissie en haar, zoals vermeld in het bericht van inleiding, basisgegevens te verstrekken over hun activiteiten in verband met het betrokken product (zoals gedefinieerd in punt 2.1) in de periode van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2009. De autoriteiten van de VRC werden eveneens geraadpleegd.

13. Zoals uiteengezet in overweging 51 verstrekten twee Chinese groepen van producenten-exporteurs de verlangde gegevens en stemden zij ermee in opgenomen te worden in een steekproef. Op basis van het bovenstaande werd besloten dat een steekproef niet noodzakelijk was voor de producenten-exporteurs in de VRC.

14. Zoals uiteengezet in overweging 53 werd besloten dat een steekproef niet noodzakelijk was voor de producenten in de Unie.

15. Zoals uiteengezet in overweging 54 werd besloten dat een steekproef niet noodzakelijk was voor de niet-verbonden importeurs.

16. De Commissie heeft vragenlijsten gezonden aan alle haar bekende betrokken partijen en aan alle andere partijen die daarom binnen de in het bericht van inleiding aangegeven termijnen hadden verzocht, namelijk de klager, andere haar bekende producenten in de Unie, de haar bekende producenten-exporteurs in de VRC en een vereniging van producenten, de vertegenwoordigers van het betrokken land, en de haar bekende importeurs en gebruikers.

17. Antwoorden op de vragenlijsten en andere opmerkingen werden ontvangen van twee groepen van Chinese producenten-exporteurs, de klagende vereniging (de Europese vereniging van fabrikanten van fijn papier Cepifine), de vier klagende producenten in de Unie en nog een producent in de Unie, 13 niet-verbonden importeurs en handelaren, 5 gebruikers en 1 vereniging van de drukkerijsector.

18. De Commissie heeft alle gegevens die zij voor de vaststelling van subsidiëring, de schade als gevolg hiervan en het belang van de Unie nodig achtte, verzameld en gecontroleerd. Bij de volgende overheidsinstanties en ondernemingen werd ter plaatse een controle uitgevoerd:

a) de regering van de Volksrepubliek China

- Chinees ministerie van Handel, Peking, VRC;

b) producenten in de Unie en hun vereniging

- Cepifine, Brussel, België,

- Sappi Fine Paper Europe, Brussel, België,

- LECTA Group (CARTIERE DEL GARDA SpA, Riva del Garda, Italië, CONDAT SAS, Le Plessis Robinson, Frankrijk, en TORRASPAPEL, S.A., Barcelona, Spanje), Barcelona, Spanje,

- Burgo Group SpA, Altavilla Vicentina, Italië, en de ermee verbonden ondernemingen Burgo Distribuzione Srl, Milaan, Italië, en Ebix S.A., Barcelona, Spanje,

- Papierfabriek Scheufelen GmbH, Lenningen, Duitsland;

c) producenten-exporteurs in de VRC:

1) Sinar Mas Paper (China) Investment Co Ltd, de holding company van de Asia Pulp & Paper Group ("APP")

- Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, Zhenjiang City, Jiangsu Province, VRC,

- Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, Suzhou City, Jiangsu Province, VRC,

- Ningbo Zhonghua Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province, VRC,

- Ningbo Asia Pulp & Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province, VRC;

2) Chenming Paper Group ("Chenming")

- Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, Shouguang City, Shandong Province, VRC,

- Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, Shouguang City, Shandong Province, VRC;

d) importeurs in de Unie:

- Cartaria Subalpina, Turijn, Italië,

- Paperlinx, Northampton, VK.

- Onderzoektijdvak en beoordelingsperiode

- Het onderzoek naar de subsidiëring en schade had betrekking op de periode van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2009 ("het onderzoektijdvak" of "OT"). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2006 tot het eind van het OT ("de beoordelingsperiode").

- BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT

- Betrokken product

- Bij het betrokken product gaat het om gestreken fijn papier, namelijk papier of karton, aan een of aan beide zijden gestreken (met uitzondering van kraftpapier en kraftkarton), in bladen of op rollen, en met een gewicht van 70 g/m2 of meer, doch niet meer dan 400 g/m2, en met een helderheid van meer dan 84 (gemeten volgens ISO 2470-1), van oorsprong uit de VRC ("het betrokken product" of "GFP") en momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 4810 13 20, ex 4810 13 80, ex 4810 14 20, ex 4810 14 80, ex 4810 19 10, ex 4810 19 90, ex 4810 22 10, ex 4810 22 90, ex 4810 29 30, ex 4810 29 80, ex 4810 99 10, ex 4810 99 30 en ex 4810 99 90.

- GFP is papier en karton van hoge kwaliteit dat gewoonlijk gebruikt wordt voor publicaties als tijdschriften, catalogussen, jaarverslagen, jaarboeken, enz. Het betrokken product omvat zowel bladen als rollen die geschikt zijn voor gebruik in vellenpersen (CutStar-drukmachines). Rollen bestemd voor vellenpersen ("cutter rolls") zijn ontworpen om voor het drukken in stukken gesneden te worden, en worden dus beschouwd als verwisselbaar en rechtstreeks concurrerend met bladen.

- Bij het betrokken product gaat het niet om rollen die geschikt zijn voor gebruik in rotatiepersen. Rollen die geschikt zijn voor gebruik in rotatiepersen zijn rollen die, indien getest volgens de ISO-testnorm ISO 3783:2006 betreffende de bepaling van de plukvastheid met behulp van het IGT-proefdruktoestel (elektrisch model), een resultaat geven van minder dan 30 N/m bij meting in de dwarsrichting van het papier en van minder dan 50 N/m bij meting in de machinerichting. In tegenstelling tot rollen voor gebruik in vellenpersen worden rollen voor gebruik in rotatiepersen normaliter rechtstreeks in de drukmachines ingebracht en niet eerst gesneden.

- Een van de partijen stelde dat de productomschrijving van het onderzoek te beperkt was en dat rollen GFP die geschikt zijn voor rotatiepersen ook onder het onderzoek zouden moeten vallen. Volgens deze partij vertonen rollen voor rotatiepersen en de productsoorten waarop het onderzoek betrekking heeft (rollen voor vellenpersen en bladen) dezelfde technische en fysische basiseigenschappen en zijn zij niet van elkaar te onderscheiden. Verder werd gesteld dat beide gebruikt worden voor drukwerk van hoge kwaliteit en dus tot op zekere hoogte verwisselbaar zijn.

- In weerwil van de bovenstaande argumenten bevestigde het onderzoek dat er wel degelijk verschillen zijn, bijvoorbeeld wat de vochtigheidsgraad en de stijfheid betreft, tussen de technische en fysische eigenschappen van papier voor rotatiepersen en die van papier voor vellenpersen. Het onderzoek bevestigde bovendien dat de in overweging 18 genoemde technische eigenschappen alleen gelden voor rollen die geschikt zijn voor gebruik in rotatiepersen. Vanwege deze verschillen kunnen papier voor rotatiepersen en papier voor vellenpersen niet in hetzelfde type drukmachine worden gebruikt, en zijn deze producten dus niet verwisselbaar. Er zij op gewezen dat alle partijen het erover eens zijn dat de twee soorten papier verschillend zijn wat betreft oppervlaktekracht en trekkracht.

- Verder argumenteerde dezelfde partij dat afnemers GFP in de vorm van bladen, rollen voor vellenpersen en rollen voor rotatiepersen als één en dezelfde markt beschouwen en dat de distributiekanalen dus dezelfde zijn. De verschillende technische eigenschappen van deze productgroepen komen alleen tot uiting in minimale prijsverschillen.

- Uit het onderzoek bleek echter dat de twee soorten rollen ook economisch gezien niet verwisselbaar zijn, omdat rollen voor rotatiepersen gebruikt worden voor grootschalige opdrachten, en over het algemeen op bestelling worden geproduceerd en just-in-time moeten worden geleverd; deze producten worden dan ook niet op voorraad gehouden door tussenpersonen, maar worden rechtstreeks aan de eindgebruikers toegezonden. Met andere woorden, deze producten worden verkocht via andere distributiekanalen dan rollen voor vellenpersen. De verschillende productieprocessen en de verschillende schaalvoordelen in het drukproces worden weerspiegeld in de prijsverschillen.

- Opgemerkt zij ook dat er tijdens de beoordelingsperiode geen rollen voor rotatiepersen uit de VRC zijn geïmporteerd. Het kan ook onwaarschijnlijk worden geacht dat deze producten in de toekomst worden ingevoerd, aangezien het om de in de vorige overweging vermelde redenen economisch niet haalbaar is deze producten van op lange afstand te betrekken.

- Daarom werden deze argumenten afgewezen.

- Dezelfde partij voerde aan dat de plukvastheid geen geschikte technische eigenschap was om onderscheid tussen producten te kunnen maken, aangezien deze test van algemene aard was en de testresultaten bovendien beïnvloed zouden kunnen worden door het vochtgehalte van het geteste papier. Deze partij argumenteerde verder dat het op basis van enkele andere tests die zij in haar eigen laboratorium heeft uitgevoerd en waarbij de plukvastheid van door de producenten in de Unie geproduceerde rollen voor rotatiepersen werd gemeten, duidelijk was dat deze producten niet onder de huidige productomschrijving vallen, waaruit zou blijken dat het criterium "plukvastheid" niet geschikt is om een onderscheid te maken tussen GFP voor gebruik in rotatiepersen en GFP voor gebruik in vellenpersen. Op grond van dit bewijsmateriaal argumenteerde de partij dat rollen voor rotatiepersen willekeurig waren uitgesloten.

- Er werd geen bewijs aangevoerd voor het argument dat door het vochtgehalte van het papier de testresultaten voor ISO-norm 3783:2006 onbetrouwbaar kunnen zijn.

- De door de producent-exporteur gepresenteerde resultaten bestonden uit een samenvatting van de resultaten van de tests die in zijn eigen laboratorium waren uitgevoerd. Van cruciaal belang is dat de resultaten niet voor controle en opmerkingen ter beschikking zijn gesteld van andere belanghebbenden, met name van de bedrijfstak van de Unie, en dat de producent-exporteur, ondanks herhaalde verzoeken daarom, evenmin een zinvolle niet-vertrouwelijke samenvatting van die resultaten heeft overgelegd.

- Na de mededeling van feiten en overwegingen heeft de producent-exporteur gedetailleerde informatie verstrekt, die de betrouwbaarheid van de test kon helpen beoordelen. Aangezien geen niet-vertrouwelijke versie van deze test is overgelegd, konden de ondernemingen wier rollen voor rotatiepersen volgens de producent-exporteur werden getest, niet op de conclusies van de test reageren. De Commissie kon bijgevolg niet objectief natrekken of de overgelegde testresultaten betrouwbaar en correct waren en voor het onderzoek konden worden gebruikt. Op grond van de feiten waarover de Commissie beschikt, wordt de test onvoldoende objectief en betrouwbaar geacht, aangezien betrouwbare bronnen geen contra-expertise van de op vertrouwelijke basis verstrekte informatie konden uitvoeren.

- Na de mededeling van de bevindingen heeft dezelfde producent-exporteur de resultaten overgelegd van een nieuwe test die in zijn naam door een extern testlaboratorium is uitgevoerd, en heeft hij herhaald dat GFP voor gebruik in rotatiepersen willekeurig van het onderzoek was uitgesloten. In de testverslagen staat vermeld dat de plukvastheid is gemeten op 25 monsters van rollen voor rotatiepersen, die de producent-exporteur aan het laboratorium heeft geleverd als zijnde door producenten in de Unie geproduceerde papiermonsters. Volgens dat verslag voldeed geen van deze papiermonsters aan beide criteria van overweging 18.

- Uit de evaluatie van het testverslag is in de eerste plaats gebleken dat het testverslag van het externe laboratorium hoofdzakelijk betrekking had op producten waarvoor de resultaten irrelevant waren, aangezien de grote meerderheid van de geteste monsters in feite geen rollen voor rotatiepersen waren; in de tweede plaats betrof het testverslag producten die onvoldoende waren geïdentificeerd; uit het verslag kon namelijk niet worden afgeleid of het geteste papier voor vellenpersen of voor rotatiepersen bestemd was, aangezien het in het verslag beschreven merk in beide formaten bestond. Voorts bood het testverslag niet de garantie dat de aangegeven monsters ook de geteste monsters waren.

- In reactie op het testverslag van het externe laboratorium heeft de klager de resultaten overgelegd van de tests die één van de producenten in de Unie heeft uitgevoerd op dezelfde monsters van rollen voor rotatiepersen die het externe laboratorium aangaf te hebben getest. Deze test leverde andere resultaten op. De klager schreef de verschillen toe aan mogelijk andere testomstandigheden en dus aan het eventueel niet naleven van ISO-norm 3783:2006, de norm volgens welke de plukvastheid die in overweging 16 van de voorlopige verordening is vastgesteld, moet worden gemeten.

- Na de definitieve mededeling van feiten en overwegingen trok de producent-exporteur de objectiviteit van de Commissie in twijfel door het testresultaat van het externe laboratorium te verwerpen. Hij argumenteerde dat de onafhankelijke deskundige de test blind en overeenkomstig de desbetreffende ISO-norm had uitgevoerd. Om te bewijzen dat de test onafhankelijk, correct en representatief is, verstrekte hij een beëdigde verklaring van zijn manager, waarin wordt uitgelegd op welke wijze de voor de test gebruikte monsters zijn betrokken.

- In de eerste plaats heeft de Commissie de objectiviteit van het testverslag van het externe laboratorium nooit betwijfeld; in dit opzicht is het irrelevant dat de test blind is uitgevoerd. Anderzijds zijn er twijfels gerezen omtrent de garanties inzake de selectie en de oorsprong van de geteste monsters, en niet omtrent de test zelf. De argumenten van de producent-exporteur hebben deze twijfels niet opgeheven, aangezien deze niet alle aspecten betroffen en op verschillende punten onduidelijk waren; zo werd bijvoorbeeld geargumenteerd dat de uitbreiding tot andere producten dan rollen voor rotatiepersen moest worden toegeschreven aan administratieve fouten of aan fouten van de leveranciers, die mogelijk verkeerde monsters hebben geleverd.

- Aangezien er geen duidelijkheid bestond over de bron noch over de monsters die volgens de producent-exporteur zijn getest en de resultaten van de test door verschillende partijen tegenstrijdig waren, werd geoordeeld dat het overgelegde testverslag van het externe laboratorium dat namens de Chinese producent-exporteur handelde, niet afdoende heeft aangetoond dat de plukvastheidstest ongeschikt was om het onderscheid te maken tussen GFP voor rotatiepersen enerzijds en GFP voor vellenpersen anderzijds. Het testverslag heeft dus niet aangetoond dat GFP voor rotatiepersen willekeurig van het onderzoek is uitgesloten.

- In verband met de relevantie van de plukvastheid als onderscheidend criterium voor rollen die voor rotatiepersen geschikt zijn, wordt eraan herinnerd dat de twee productgroepen in de productomschrijving onder meer op basis van hun gebruik van elkaar worden onderscheiden; de vereisten van de persen waarop het product wordt gebruikt, en die onder meer weerspiegeld worden in de plukvastheid, bepalen of het product voor rotatiepersen of voor vellenpersen geschikt is. Voorts zij erop gewezen dat de plukvastheid slechts één van de eigenschappen is die gestreken fijn papier voor rotatiepersen onderscheidt van gestreken fijn papier voor vellenpersen; de overwegingen 18 en 20 bevatten extra criteria die de betrokken producent-exporteur niet heeft betwist. Eén partij argumenteerde dat de vochtigheid, zoals gedefinieerd in overweging 20, geen basiskenmerk was op grond waarvan producten konden worden onderscheiden. Tijdens het onderzoek hebben hieromtrent andere partijen echter afwijkende argumenten aangevoerd. In ieder geval is vastgesteld dat stijfheid en plukvastheid de relevantste factoren zijn.

- In zijn reactie heeft de klager erkend dat bepaalde rollen die niet volledig aan alle criteria inzake plukvastheid van overweging 18 voldoen, toch voor rotatiepersen kunnen worden gebruikt. Hij bleef evenwel bij zijn standpunt dat alleen door middel van de plukvastheid met zekerheid kan worden vastgesteld of een rol geschikt is voor rotatiepersen: wanneer een rol voldoet aan de criteria inzake plukvastheid van overweging 18, is het zeker een rol voor rotatiepersen.

- Ter ondersteuning van de bovenstaande argumenten inzake de plukvastheid verwees de producent-exporteur naar argumenten die zijn aangevoerd door één van de klagende producenten in de Unie in antidumping- en antisubsidieonderzoeken in de VS en waarin de producent in de Unie volgens de producent-exporteur heeft erkend dat rollen voor rotatiepersen noch door plukvastheidstests noch door enige andere meting kunnen worden onderscheiden.

- De klager betwistte deze beweringen van de producent-exporteur en argumenteerde het tegendeel, namelijk dat uit de procedures in de VS is gebleken dat er een duidelijk onderscheid is tussen rollen voor rotatiepersen en GFP.

- In de eerste plaats zijn de verklaringen waarnaar de producent-exporteur verwijst gedaan in het kader van onderzoeken in een ander rechtsgebied en door andere partijen dan die in deze procedure, en zijn zij dus niet relevant. In de tweede plaats hebben de autoriteiten van de VS in de vermelde onderzoeken geconcludeerd dat er een duidelijk onderscheid was tussen enerzijds GFP dat voor vellenpersen wordt gebruikt en anderzijds rollen die geschikt zijn voor rotatiepersen. Rollen voor vellenpersen (cutter rolls) werden als halffabricaten beschouwd, terwijl rollen voor rotatiepersen niet als betrokken product werden beschouwd. De autoriteiten van de VS hebben rollen voor rotatiepersen niet expliciet gedefinieerd in hun productomschrijving. In de vermelde onderzoeken was het criterium plukvastheid bijgevolg niet relevant in de productomschrijving.

- Op grond van de bovenstaande opmerkingen is bevestigd dat het technisch kenmerk "plukvastheid" een betrouwbaar kenmerk is om GFP te beschrijven dat geschikt is voor rotatiepersen.

- Uit de naar voren gebrachte opmerkingen is evenwel ook gebleken dat er rollen voor rotatiepersen bestaan die voor rotatiepersen kunnen worden gebruikt, ook al voldoen zij niet aan alle criteria inzake plukvastheid. Bijgevolg werd het nodig geacht de omschrijving van rollen die geschikt zijn voor rotatiepersen verder te verfijnen.

- Als extra criterium om rollen voor rotatiepersen te onderscheiden die niet volledig aan alle criteria inzake plukvastheid voldoen, stelde de klager voor dat een rol die niet volledig aan de plukvastheidstest voldoet, maar een interne kerndiameter van minder dan 80 mm heeft, als een rol voor rotatiepersen zou worden beschouwd.

- De GOC en de producent-exporteur argumenteerden dat de toevoeging van de kerndiameter als nieuw element in de productomschrijving een herziening van de omschrijving van rollen voor rotatiepersen en bijgevolg van het betrokken product inhield. Zij voerden ook aan dat de interne kerndiameter geen geschikt criterium is, aangezien er rollen voor rotatiepersen met een kerndiameter van meer dan 80mm bestaan, evenals rollen voor vellenpersen met een kerndiameter van minder dan 80mm.

- De Commissie heeft getracht de omschrijving van rollen die geschikt zijn voor rotatiepersen verder te verfijnen en nadere toelichtingen te verstrekken om een nog duidelijker onderscheid te maken tussen het betrokken product en andere producten, ook om eventuele ontwijking van de maatregelen tot een minimum te beperken. Uit het verstrekte bewijsmateriaal inzake de geschiktheid van de kerndiameter als alternatief criterium in de omschrijving is evenwel gebleken dat dit criterium de mogelijke uitsluiting van producten die als het betrokken product moeten worden beschouwd, met name rollen voor vellenpersen met een kerndiameter van minder dan 80 mm, tot gevolg zou hebben. Bijgevolg wordt dit criterium voor het definiëren van rollen die geschikt zijn voor rotatiepersen buiten beschouwing gelaten.

- Het bovenstaande doet geen afbreuk aan de betrouwbaarheid van de methode volgens welke rollen die geschikt zijn voor rotatiepersen van het onderzoek zijn uitgesloten, zoals de Chinese groep van producenten-exporteurs aanvoerde.

- In de loop van het onderzoek voerden bepaalde partijen ook aan dat meerlagig papier en karton (zoals gedefinieerd in de volgende overweging) van het onderzoek zouden moeten worden uitgesloten. Zij stelden dat meerlagig papier en karton andere fysische eigenschappen hebben, zoals meerdere lagen, een grotere stijfheid en geringere dichtheid, en dat ook het eindgebruik van deze producten gewoonlijk van andere aard is, namelijk vouwkarton en verpakkingen. Ten slotte argumenteerden deze partijen dat ongelaagd en meerlagig papier en karton ook uiterlijk gemakkelijk te onderscheiden zijn.

- Meerlagig papier en karton, zoals gedefinieerd in de toelichting bij tariefpost 4805 van het geharmoniseerd systeem, zijn producten die worden verkregen door twee of meer lagen vochtige pulp, waarvan ten minste een laag andere kenmerken dan de andere vertoont, op elkaar te persen. De verschillen kunnen voortkomen uit de aard van de gebruikte pulp (bv. pulp van herwonnen vezels), de productiemethode (bv. mechanische of chemische pulp), of, als de lagen pulp van dezelfde aard zijn en op dezelfde wijze zijn geproduceerd, de graad van bewerking (bv. ongebleekt, gebleekt of gekleurd).

- Uit het onderzoek bleek dat meerlagig papier en karton inderdaad enkele andere fysische en technische eigenschappen heeft; het bestaat met name uit verschillende lagen pulp en vertoont daardoor een grotere stijfheid. Meerlagig papier en karton wordt volgens een andere productiemethode en met andere papiermachines geproduceerd dan GFP; verschillende lagen pulp worden tot één product verwerkt. Ten slotte dient meerlagig papier en karton voor andere doeleinden (hoofdzakelijk verpakking) dan GFP, dat gebruikt wordt voor kwaliteitsdrukwerk zoals reclamebrochures, tijdschriften, enz. Meerlagig papier en karton, zoals gedefinieerd in overweging 47, wordt derhalve geacht niet het "betrokken product" te zijn. De genoemde GN-codes voor meerlagig papier en karton worden daarom uitgezonderd van het onderzoek.

- Verder stelde een Chinese producent dat zogenaamd karton van het onderzoek moet worden uitgesloten aangezien het niet onder de omschrijving van (al dan niet gestreken) fijn papier valt, omdat het zou verschillen in gewicht, dikte en stijfheid. De term "karton" bleek over het algemeen gebruikt te worden voor papier dat stoffen met een hoog soortelijk gewicht bevat, waardoor het zwaarder is; karton wordt gewoonlijk gedefinieerd als papier met een basisgewicht van meer dan 224 g/m2. Uit het onderzoek bleek echter dat het verschil in gewicht de overige fysische en technische eigenschappen en het eindgebruik niet zo wezenlijk beïnvloedt dat karton duidelijk van het betrokken product kan worden onderscheiden. Er zij verder op gewezen dat, zoals aangegeven in overweging 16, alle GFP met een gewicht van 70 g/m2 of meer, maar niet meer dan 400 g/m2, expliciet in de omschrijving van het betrokken product is opgenomen. Karton wordt daarom tot het betrokken product gerekend.

- Soortgelijk product

- Vastgesteld werd dat het betrokken product, het product dat in de VRC wordt geproduceerd en aldaar op de binnenlandse markt wordt verkocht, en het product dat door producenten in de Unie wordt geproduceerd en aldaar op de binnenlandse markt wordt verkocht dezelfde fysische en technische basiseigenschappen hebben en voor dezelfde doeleinden worden gebruikt. Deze producten worden beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 2, onder c), van de basisverordening.

- STEEKPROEVEN

- Steekproef van producenten-exporteurs in de VRC

- Slechts twee groepen van producenten-exporteurs in de VRC reageerden op het verzoek om steekproefgegevens in het bericht van inleiding. Een ervan (Chenming) vertegenwoordigt twee verbonden producenten-exporteurs en de andere (APP) vier verbonden producenten-exporteurs. De medewerkende producenten-exporteurs vertegenwoordigen de volledige uitvoer van het betrokken product uit de VRC naar de Unie. De Commissie besloot daarom dat een steekproef niet noodzakelijk was voor producenten-exporteurs in de VRC.

- Twee van de vier verbonden producenten-exporteurs van de APP-groep produceerden naar bleek alleen meerlagig karton, zoals bedoeld in overweging 47. Er zij in dit verband aan herinnerd dat de conclusie luidde dat meerlagig karton niet onder de productomschrijving van dit onderzoek valt. Er wordt ook op gewezen dat meerlagig karton van de productomschrijving van de parallelle antidumpingprocedure was uitgesloten. Bijgevolg wordt geconcludeerd dat de huidige procedure niet de twee verbonden producenten-exporteurs betreft die uitsluitend meerlagig karton bleken te produceren. De bevindingen die hieronder worden gepresenteerd, zijn bijgevolg niet op hun informatie en gegevens gebaseerd.

- Steekproef van producenten in de Unie

- Gezien het potentieel grote aantal producenten in de Unie is in het bericht van inleiding overwogen om overeenkomstig artikel 27 van de basisverordening gebruik te maken van een steekproef. Nadat de verstrekte gegevens onderzocht waren, en gezien het feit dat slechts vier producenten in de Unie zich binnen de in het bericht van inleiding aangegeven termijn hadden gemeld, is echter besloten dat een steekproef niet noodzakelijk was. De vier bovengenoemde producenten werden als representatief (61% van de totale productie) beschouwd voor de bedrijfstak van de Unie zoals gedefinieerd in overweging 372. De door de vier ondernemingen verstrekte informatie werd ter plaatse gecontroleerd en gebruikt voor de micro-indicatoren, zoals uiteengezet in overweging 386.

- Steekproef van niet-verbonden importeurs

- Gezien het potentieel grote aantal importeurs is in het bericht van inleiding overwogen om overeenkomstig artikel 27 van de basisverordening gebruik te maken van een steekproef van importeurs. Nadat de verstrekte gegevens onderzocht waren, en gezien het geringe aantal importeurs dat zich bereid had verklaard mee te werken, is echter besloten dat een steekproef niet noodzakelijk was.

- SUBSIDIËRING

- Opmerkingen vooraf

- Zowel de GOC als de vier Chinese producenten-exporteurs hebben de vragenlijst ingevuld teruggestuurd en hebben ingestemd met controles ter plaatse om de antwoorden te verifiëren.

- Na ontvangst van de antwoorden op de vragenlijst heeft de Commissie de GOC drie schriftelijke aanmaningen tot het verstrekken van ontbrekende gegevens en een brief met de aankondiging van de controlebezoeken toegestuurd. Telkens wanneer daarom werd verzocht en dit gerechtvaardigd was, heeft de Commissie de GOC ruim tijd gelaten om haar opmerkingen te formuleren en in te dienen. De termijnen van de GOC werden namelijk aanzienlijk verlengd, namelijk met twee weken voor het ingevuld terugsturen van de vragenlijst — waardoor de totale termijn voor het ingevuld terugsturen van de vragenlijst op 49 dagen kwam —, en met drie weken voor het antwoord op de eerste schriftelijke aanmaning — waardoor de totale termijn daarvoor op 40 dagen kwam.

- Vóór het controlebezoek heeft de GOC de Commissie verzocht aanvullende schriftelijke informatie te verstrekken, met name een lijst met alle vragen die de Commissie van plan was tijdens het controlebezoek te stellen, plus een lijst van de regeringsdepartementen waarvan verwacht werd dat zij aan het controlebezoek zouden deelnemen. Er werd aangevoerd dat indien de Commissie deze niet zou verstrekken, zij haar verplichtingen als onderzoekende autoriteit, zoals vastgesteld in de Overeenkomst inzake subsidies en compenserende maatregelen ("SCM-overeenkomst"), en met name de verplichtingen van bijlage VI, punt 8, van die overeenkomst, niet zou nakomen. De GOC argumenteerde eveneens dat zij het resultaat van de controle niet kon garanderen indien het aan dergelijke informatie ontbrak.

- De Commissie heeft het verzoek van de GOC respectvol afgewezen. In dit verband zij erop gewezen dat de Commissie aan alle relevante voorwaarden van bijlage VI, punt 8, van de SCM-overeenkomst en van artikel 26 van de basisverordening heeft voldaan. Vóór het controlebezoek heeft de Commissie de GOC een gedetailleerde brief gestuurd waarin de agenda (de controledagen en de per controledag te bespreken reeks regelingen) werd bevestigd en werd verzocht om de aanwezigheid van de autoriteiten die bevoegd zijn voor de desbetreffende regelingen en van de ambtenaren die betrokken waren bij de opstelling van de opmerkingen van de GOC. De Commissie heeft vóór de controlebezoeken ter plaatse eveneens uitgelegd dat alleen de GOC weet welke autoriteiten bevoegd zijn voor de onderzochte regelingen en welke ambtenaren het best geplaatst zijn om aan de controle deel te nemen en vragen te beantwoorden. De Commissie heeft voor en tijdens het controlebezoek ter plaatse uitgelegd dat een lijst met specifieke vragen noch bij WTO-overeenkomst, noch bij EU-wetgeving vereist is, en dat de controle tot doel heeft de antwoorden van de GOC op de vragenlijst en de relevante aanvullende opmerkingen te controleren; tijdens het controlebezoek volgt de Commissie dan ook de structuur van deze documenten. De Commissie beoogt eveneens extra informatie te verkrijgen en te verduidelijken die nodig is voor de lopende procedure, maar precieze vragen in deze context hangen af van de antwoorden van de GOC op de eerste controle van haar antwoorden. Vóór het controlebezoek ter plaatse werd de GOC ook duidelijk uitgelegd dat weigeringen om de nodige informatie te verstrekken of om de onderzoekende autoriteit bij te staan in de controle van informatie en gegevens die nodig worden geacht voor de procedure, de onderzoeksprocedure ernstig kunnen ondermijnen. De GOC werd ook herinnerd aan de gevolgen van de bepalingen van artikel 28 van de basisverordening.

- Tijdens het controlebezoek ter plaatse bij het Chinees ministerie van Handel in Peking heeft de Commissie overeenkomstig de artikelen 11 en 26 van de basisverordening getracht verstrekte informatie te controleren op grond van het bewijsmateriaal dat voor de opstelling van het antwoord van de GOC is gebruikt. Daarbij kwam de Commissie voorlopig tot de conclusie dat de antwoorden op de vragenlijst niet naar behoren kunnen worden gecontroleerd omdat de nodige informatie en bewijsstukken niet beschikbaar zijn. Bovendien werd bepaalde informatie helemaal niet ingediend, hoewel daar uitdrukkelijk om werd verzocht, en zijn bepaalde vragen eenvoudig niet beantwoord. De GOC is geïnformeerd over de gevolgen van niet-medewerking overeenkomstig artikel 28 , leden 1 en 6, van de basisverordening.

- De GOC argumenteerde dat de onderzoekende autoriteit de noodzaak van informatie moet vaststellen op een redelijke manier die niet tot rechtsmisbruik leidt. Er werd ook aangevoerd dat informatie, ook al wordt zij niet in alle aspecten volmaakt geacht, niettemin in aanmerking moet worden genomen. Op grond van de bovenstaande argumenten heeft de GOC opgemerkt dat zij naar best vermogen heeft meegewerkt en dat zij de vragenlijst volledig heeft beantwoord. Er werd tevens geargumenteerd dat het controlebezoek ter plaatse slecht gepland was, aangezien de brief waarin het controlebezoek werd aangekondigd geen redelijk inzicht verschafte in wat moest worden gecontroleerd, en de Commissie niet elke regeringsentiteit een specifiek controlebezoek heeft gebracht. Er werd eveneens opgemerkt dat de Commissie de GOC onredelijk belastte en om irrelevante en onnodige informatie verzocht.

- In verband met de planning van het controlebezoek ter plaatse wordt erop gewezen dat de GOC heeft ingestemd met de timing, de planning en de plaats van het bezoek. De timing van het controlebezoek werd met name in augustus 2010 besproken. De Commissie had eerst voorgesteld om het controlebezoek ter plaatse tijdens de eerste week van oktober 2010 te laten plaatsvinden, en heeft het bezoek op vraag van de VRC vervolgens twee keer verschoven, eerst naar de tweede week van oktober 2010 en uiteindelijk naar de derde week van oktober 2010. Er is bijgevolg geen grond tot klagen wat de planning van de bezoeken ter plaatse betreft, aangezien de Commissie haar uiterste best heeft gedaan om aan elk gegrond verzoek van de VRC tegemoet te komen. Wat de gevraagde informatie betreft, zij opgemerkt dat de GOC de opzet van de vragenlijst of de wijze waarop om informatie werd verzocht, nooit heeft betwist. Het Chinese ministerie van Handel heeft namens de GOC zijn antwoorden op de vragenlijst en latere opmerkingen ingediend. De Commissie heeft verzocht om informatie die nodig wordt geacht om tot een representatieve bevinding te komen en bleef consequent in haar verzoek door tijdens de onderzoekprocedure om dezelfde gegevens en informatie te vragen en de GOC te verzoeken uitleg te verstrekken bij de ingediende informatie en de gevolgen ervan voor de onderzochte regelingen.

- Specifieke regelingen

- Op grond van de informatie uit de klacht en de antwoorden op de vragenlijst van de Commissie werden de volgende regelingen in het kader waarvan de overheidsinstantie subsidies zou hebben verleend, onderzocht:

I) Preferentiële leningen aan de sector gestreken papier

II) Programma's inzake inkomstenbelastingen

- Preferentiële fiscale behandelingen voor ondernemingen die zijn erkend als hightechondernemingen of in nieuwe technologieën gespecialiseerde ondernemingen

- Preferentiële fiscale behandelingen voor onderzoek en ontwikkeling

- Vrijstelling van dividend tussen gekwalificeerde ingezeten ondernemingen

III) Programma's inzake indirecte belastingen en invoerrechten

- Vrijstelling van btw en van rechten op ingevoerde apparatuur

- Btw-aftrek op in het binnenland geproduceerde apparatuur

- Belasting voor stadsonderhoud, bouwbelasting en onderwijstoeslagen voor met buitenlands kapitaal gefinancierde ondernemingen (FIE's -Foreign Invested Enterprises)

IV) Subsidieprogramma's

- Bekende merken

- Speciale aanmoedigingsfondsen voor buitenlandse investeringsprojecten

- Bijstand voor ondernemingen die bij een antidumpingonderzoek betrokken zijn

- Subsidie van de stad Shouguang voor technologische vernieuwing

- Fonds voor intellectuele eigendom van het industriepark van Suzhou

- Subsidie van het fonds voor hoogtechnologische industriële ontwikkeling

- Prijs van het industriepark van Suzhou voor het in stand houden van de groei

- Speciaal fonds voor de zuivering van het water van het meer Taihu in de provincie Jiangsu

- Speciale fondsen voor energiebesparing in het industriepark van Suzhou

- Speciaal fonds voor de reductie van de totale emissies van belangrijke vervuilende stoffen in de stad Suzhou

- Subsidie voor waterbesparing en emissiereductie

- Prijs voor milieubescherming van het bureau voor milieubescherming van de stad Suzhou

- Energiebesparingsprijs in Shouguang

V) Verstrekking van goederen en diensten door de overheid voor een ontoereikende prijs ("Less than Adequate Remuneration" of "LTAR")

- Verlening van grondgebruiksrechten

- Verstrekking van scheikundige producten voor de vervaardiging van papier

- Verstrekking van elektriciteit

- Preferentiële leningen aan de sector gestreken papier

a) Inleiding

19. Er wordt geargumenteerd dat Chinese producenten van het betrokken product laagrentende leningen genieten bij banken voor overheidsbeleid en handelsbanken in staatsbezit ("state-owned commercial banks" of "SOCB's") overeenkomstig het GOC-beleid om financiële steun te verlenen teneinde de groei en de ontwikkeling van de papierindustrie in de VRC aan te moedigen en te steunen. Zoals geïllustreerd in de vijfjarenplannen en het industrieel beleid, hebben de banken de papierindustrie preferentiële financieringsinitiatieven toegekend.

b) Gebruik van de beschikbare gegevens

20. Op grond van de informatie in de klacht heeft de Commissie gepoogd de leningen van de banken aan de sector gestreken papier te onderzoeken. Daartoe werd het nodig geacht de GOC te verzoeken in haar antwoorden op de vragenlijst en haar latere opmerkingen specifieke informatie en gegevens te verstrekken over een aantal plannen en projecten van de overheid tot aanmoediging en ondersteuning van de ontwikkeling van de papiersector in de VRC. Het ging om de volgende plannen en projecten:

21. Het 10e vijfjarenplan voor de civiele economie en de sociale ontwikkeling ("Het 10e vijfjarenplan")

22. Het 10e vijfjarenplan in de papiersector ("Plan papiersector")

23. Het 10e vijfjarenplan en het speciaal plan 2010 voor het opzetten van een nationaal integratieproject voor de bosbouw en de papiersector ("Integratieproject")

24. Besluit nr. 40 van de Raad van State tot afkondiging en implementering van de "Tijdelijke bepalingen inzake de bevordering van de aanpassing van de industriële structuur" ("Besluit nr. 40")

25. Catalogus van directory's over de aanpassing van de industriële structuur ("Catalogus van directory's)

26. Richtsnoeren voor het elfde vijfjarenplan voor nationale economische en sociale ontwikkeling (2006-2010) ("11e vijfjarenplan")

27. Circulaire van de Raad van State over de realisatie van de grote doelstellingen in het 11e vijfjarenplan en de taakverdeling ("Circulaire betreffende de implementering van het 11e vijfjarenplan")

28. Ontwikkelingsbeleid voor de papiersector 2007 ("Plan voor de papiersector 2007")

29. Ontwikkelingsplan voor Guandong

30. 11e vijfjarenplan voor de stad Zhanjiang

31. 11e vijfjarenplan voor de stad Jining

32. De GOC heeft de gevraagde informatie over de plannen slechts gedeeltelijk verstrekt. Slechts twee van de plannen werden volledig verstrekt, d.w.z. in de Chinese versie én in de Engelse vertaling (Besluit nr. 40 en de Catalogus van directory's over de aanpassing van de industriële structuur). In verband met de drie regionale plannen waarom de Commissie oorspronkelijk had gevraagd, argumenteerden de Chinese autoriteiten dat deze niet relevant zijn omdat de medewerkende producenten-exporteurs niet in die regio's gevestigd zijn. Deze plannen werden dan ook niet verstrekt. De Commissie aanvaardde dat argument, maar verzocht om de ontwikkelingsplannen voor de gebieden (regio's, provincies, steden) waar de medewerkende producenten-exporteurs gevestigd waren. De GOC verstrekte exemplaren in het Chinees van het 11e vijfjarenplan voor de provincie Jiangsu en van het 11e vijfjarenplan voor de provincie Shandong, maar geen enkele vertaling, zelfs niet van de inhoudsopgave. De GOC voerde aan dat de twee plannen die niet werden verstrekt betrekking hadden op de periode 2000-2005 en dus verouderd waren. De Commissie aanvaardde dat argument. De overige plannen (het integratieproject, het 11e vijfjarenplan, de circulaire betreffende de implementering van het 11e vijfjarenplan, en het plan voor de papiersector 2007) werden in het Chinees verstrekt, met een Engelse vertaling van de inhoudstafel. De GOC voerde aan dat de verzoeken van de Commissie een te grote belasting vormden, dat zij slechts over beperkte middelen beschikte en dat zij de teksten bijgevolg niet kon vertalen.

33. In verband met het bovenstaande zij opgemerkt dat de Commissie om informatie heeft verzocht die noodzakelijk werd geacht voor het onderzoek, aangezien de bovengenoemde documenten in de klacht werden genoemd. Bovendien had de Commissie herhaaldelijk benadrukt dat de gevraagde documenten in het Engels moesten worden overgelegd. Voor dit soort belangrijke documenten is dat nodig omdat op grond van de inhoudsopgave alleen niet kan worden bepaald welk deel van het document voor het onderzoek van belang is. Bovendien waren de in het Chinees verstrekte plannen niet volumineus en bleken er Engelse vertalingen van de desbetreffende documentatie te bestaan, afkomstig hetzij uit onafhankelijke bronnen (advocatenkantoren die in Chinese wetgeving gespecialiseerd zijn), hetzij van antisubsidieonderzoeken die de Verenigde Staten van Amerika ("de VS") in de VRC hebben uitgevoerd.

34. De Commissie kon bijgevolg alleen de volgende documenten controleren: Besluit nr. 40, de catalogus van directory's en het plan voor de papiersector 2007, waarvan een Engelse versie bij de klacht was gevoegd en dat ook door een producent-exporteur was verstrekt.

35. Om de mate van staatsinmenging in de Chinese financiële markt te onderzoeken en het nodige overzicht van de financiële sector in de VRC te krijgen, verzocht de Commissie om informatie over het percentage overheidsdeelname in financiële instellingen en over de bedragen/percentages van de leningen die banken in staatsbezit hebben verstrekt. De GOC argumenteerde dat zij niet beschikte over gegevens over het aandeelhouderschap van banken, hoewel artikel 61 van de wet inzake handelsbanken [2003] nr. 13 bepaalt dat banken deze gegevens rapporteren " aan het regelgevende orgaan voor het bankwezen van de Raad van State en de Volksbank van China ". Wat de bedragen/percentages betreft van de leningen die door banken in staatsbezit zijn verstrekt, heeft de GOC bevestigd dat er weliswaar relevante gegevens worden bijgehouden, maar dat zij deze niet kon verstrekken. De Commissie heeft het werk van de GOC voorts vereenvoudigd door haar vraag om informatie te beperken tot het percentage overheidsdeelname in de financiële instellingen waarvan is vastgesteld dat zij de medewerkende producenten-exporteurs leningen hebben verstrekt. De GOC heeft evenwel zelfs voor dit beperkte segment van de financiële instellingen die in de VRC actief zijn geen relevante gegevens verstrekt.

36. Om het leenbeleid van de Chinese banken (zoals de methodes om de rentetarieven vast te stellen en de leningen te evalueren, enz.) te onderzoeken, heeft de Commissie de GOC verzocht informatie te verstrekken over het beleid dat de relevante overheidsautoriteiten, namelijk de Volksbank van China ("PBOC" - People's Bank of China) en de Regelgevende Commissie voor het bankwezen, toepassen. De GOC heeft geen relevante informatie over het leenbeleid verstrekt. Er zijn geen door de PBOC aan de banken gerichte documenten, regelgevingen of richtsnoeren verstrekt die duidelijkheid konden scheppen over de rol van de PBOC bij het vaststellen van de rentetarieven en over haar verhouding tot de banken. Hoewel daar uitdrukkelijk om was verzocht, is voorts evenmin toelichting verstrekt over de toepassing van de Wet inzake handelsbanken [2003] nr. 13 en in het bijzonder van de artikelen 34, 38 en 39, die de basisregels bevatten voor leningen en andere verrichtingen van bedrijfs- en handelsbanken.

37. Met het oog op het onderzoek van het leenbeleid van de Chinese banken die in het OT leningen hebben verstrekt aan de medewerkende producenten-exporteurs, heeft de Commissie de GOC verzocht vergaderingen te organiseren met specifieke banken die de medewerkende producenten-exporteurs leningen hebben verstrekt om informatie over preferentiële leningen aan de GFP-sector in de VRC te verifiëren. De GOC voerde aan dat zij niet bij staatsbanken kon bemiddelen om dergelijke vergaderingen te organiseren. Bijgevolg is bij Chinese banken geen bewijsmateriaal verzameld over het feit of en hoe deze banken het kredietrisico evalueren wanneer zij leningen verstrekken.

38. De GOC is geïnformeerd over de gevolgen van niet-medewerking overeenkomstig artikel 28, leden 1 en 6, van de basisverordening. Gezien dit gebrek aan medewerking moesten niet alleen relevante GOC-documenten die door andere partijen werden overgelegd in aanmerking worden genomen, maar moest ook informatie uit secundaire bronnen, zoals informatie uit de klacht en informatie die via internet publiekelijk toegankelijk is, worden gebruikt. De GOC betwistte het gebruik van beschikbare gegevens, maar verstrekte geen nieuw bewijsmateriaal.

39. De Commissie heeft de medewerkende producenten-exporteurs ook verzocht vergaderingen te organiseren met specifieke banken die hen in het OT leningen hebben verstrekt, teneinde informatie over preferentiële leningen aan de GFP-sector in de VRC te verifiëren. Er vonden evenwel geen dergelijke vergaderingen plaats. De medewerkende producenten-exporteurs hebben de herhaalde verzoeken van de Commissie om dergelijke vergaderingen doorgegeven, maar de desbetreffende banken weigerden aan het onderzoek mee te werken. De medewerkende producenten-exporteurs zijn geïnformeerd over de gevolgen van niet-medewerking overeenkomstig artikel 28, leden 1 en 6, van de basisverordening. Gezien dit gebrek aan medewerking wordt het nodig geacht de bevindingen inzake de leningen die de banken aan de medewerkende producenten-exporteurs hebben verstrekt, op de beschikbare gegevens te baseren. De medewerkende producenten-exporteurs betwistten het gebruik van beschikbare gegevens, maar verstrekten geen nieuw bewijsmateriaal.

40. Eén Chinese producent-exporteur werd verzocht om specifieke informatie betreffende een specifieke schuldherschikkingsovereenkomst met drie Chinese banken. De bovengenoemde producent-exporteur weigerde de nodige informatie te verstrekken. Bijgevolg konden het desbetreffende algemene akkoord, de overeenkomstige leencontracten en de specifieke punten (zoals de looptijd van de leningen, de afbetalingsschema's en de rentevoeten) niet worden gecontroleerd. De medewerkende producent-exporteur is geïnformeerd over de gevolgen van niet-medewerking overeenkomstig artikel 28, leden 1 en 6, van de basisverordening. Gezien dit gebrek aan medewerking wordt het nodig geacht de bevindingen inzake de desbetreffende leningen die de banken aan de medewerkende producent-exporteur hebben verstrekt, op de beschikbare gegevens te baseren. De medewerkende producent-exporteur betwistte het gebruik van beschikbare gegevens, maar verstrekten geen nieuw bewijsmateriaal.

c) Bevindingen van het onderzoek

i) Overheidsinterventie in het systeem van de financiële banken voor preferentiële leningen aan de papiersector

- De rol van regeringsplannen

41. Uit het onderzoek is gebleken dat er voor de papiersector specifieke beleidsplannen bestaan. Die plannen stipuleren dat de overheidsinstanties de prestaties van de papiersector van dichtbij volgen en beleidsmaatregelen (zoals decreten) toepassen om ervoor te zorgen dat de doelstellingen van de beleidsplannen worden gehaald. Voorts heeft het onderzoek ook aangetoond dat de specifieke beleidsplannen voorzien in preferentiële leningen aan de papiersector.

42. Bij onderzoek van Besluit nr. 40 en van het specifieke deel over financiering van het Plan voor de papiersector 2007 blijkt duidelijk dat het Chinese staatsplanningssysteem banken ertoe aanzet de papiersector leningen te verstrekken.

43. Er zij op gewezen dat Besluit nr. 40 een bevel van de Raad van State is, d.w.z. van het hoogste administratieve orgaan in de VRC, en bijgevolg wettelijk bindend is voor andere overheidsorganen en de economische operatoren. In dat besluit worden de industriesectoren ingedeeld in "bevorderde, restrictieve en geëlimineerde projecten". Deze wet is een richtsnoer voor het industriebeleid en toont net als de catalogus van directory's aan hoe de GOC een beleid handhaaft ter bevordering en ondersteuning van groepen ondernemingen of sectoren, zoals de papiersector, die in de catalogus van directory's bij de "bevorderde sectoren" worden ingedeeld. In totaal zijn 26 sectoren (die dus slechts een deel van de Chinese economie vertegenwoordigen) in de lijst van "bevorderde sectoren" opgenomen. Voorts wordt de status "bevorderd" slechts aan bepaalde activiteiten binnen die 26 sectoren toegekend. Artikel 17 van Besluit nr. 40 bepaalt dat de "bevorderde investeringsprojecten" specifieke voorrechten en stimulerende maatregelen (financiële steun en vrijstelling van invoerrechten, btw of belastingen) genieten. Voor de "restrictieve en geëlimineerde projecten" daarentegen machtigt Besluit nr. 40 de overheidsinstanties om rechtstreeks op te treden en de markt te reguleren. In feite wordt de desbetreffende autoriteit bij de artikelen 18 en 19 verzocht de financiële instellingen te verhinderen leningen te verstrekken; bij die artikelen wordt de overheidsinstantie voor de regulering der prijzen ook opgedragen de elektriciteitsprijs te verhogen en de elektriciteitsmaatschappijen de opdracht te geven de levering van elektriciteit aan dergelijke "restrictieve en geëlimineerde projecten" stop te zetten. Uit het bovenstaande blijkt duidelijk dat Besluit nr. 40 voor alle economische instellingen bindende regels vaststelt in de vorm van richtlijnen voor de bevordering en ondersteuning van bevorderde sectoren, waarvan de papiersector er één is.

44. Het Plan voor de papiersector 2007 bevat specifieke voorwaarden, hoofdlijnen en doelstellingen voor de papiersector. De toestand van de papierindustrie in de VRC (het aantal ondernemingen, de productie, het verbruik en de uitvoer, statistieken over het soort grondstoffen dat wordt gebruikt, enz.) wordt erin beschreven. De beleidsmaatregelen en de doelstellingen voor de papiersector ten aanzien van de industriële structuur, het gebruik van grondstoffen, technologie en uitrusting, de productstructuur en de organisatiestructuur van de papierproducenten, worden in het plan uiteengezet. De tekst bevat eveneens "toelatingscriteria" voor de sector: in de tekst worden voor de papiersector namelijk specifieke voorwaarden inzake de verhouding tussen passiva en activa vastgesteld, alsook specifieke kredietbeoordelingen voor de papiersector en specifieke doelstellingen voor schaalvoordelen, marktaandelen en energie- en waterverbruik die de ondernemingen moeten realiseren. De ondernemingen wordt verzocht op basis van het Plan voor de papiersector 2007 ontwikkelingsplannen op te stellen. In het plan wordt de plaatselijke provincies en regio's opgedragen aan de tenuitvoerlegging van het plan mee te werken, en is een heel hoofdstuk gewijd aan investeringen in en financiering van de papiersector. Er zij op gewezen dat financiële instellingen volgens het plan duidelijk geen leningen mogen verstrekken aan projecten die niet aan de regels van het plan voldoen. Uit de tekst en de formulering blijkt duidelijk dat het Plan voor de papiersector 2007 een specifiek overheidsinstrument is om de papiersector in de VRC te reguleren, en dat het alleen kan worden beschouwd als een verplicht instrument voor het industriebeleid dat door de desbetreffende belanghebbenden in de VRC (overheidsinstanties, financiële instellingen en producenten) concreet ten uitvoer moet worden gelegd.

45. Het GOC argumenteerde dat het Plan voor de papiersector 2007 als een richtsnoer zonder bindende kracht moet worden beschouwd. Er werd ook aangevoerd dat in dezelfde context geen van de regeringsplannen en -projecten wettelijk bindend zijn, en dat in het kader van dergelijke plannen en projecten bijgevolg geen financiële bijdragen of voordelen kunnen worden gegarandeerd. Bij het lezen van de tekst van het Plan voor de papiersector 2007 en de hierboven vermelde specifieke bepalingen blijkt echter duidelijk dat de tekst niet als een niet-bindend richtsnoer kan worden beschouwd. In dit verband zij opgemerkt dat in het Plan voor de papiersector 2007 onder meer te lezen staat dat het beleid met het oog op de industriële ontwikkeling gebaseerd is op de noodzaak om de hervorming van de socialistische markteconomie en van de daarmee verband houdende wetten en reglementeringen te voltooien, zodat een eerlijke marktorde en een gunstig ontwikkelingsklimaat tot stand worden gebracht, de bestaande problemen inzake de ontwikkeling van de papiersector worden opgelost en richting wordt gegeven aan de gezonde ontwikkeling van de sector. Eén van de overige plannen en projecten die in overweging 64 zijn opgesomd, is de circulaire betreffende de implementering van het 11e vijfjarenplan. Het valt moeilijk te begrijpen dat er voor een zogezegd niet wettelijk bindend document (een regeringsplan) een wettelijk bindende implementeringswet kan zijn (in dit geval een circulaire van de Raad van State).

46. Bovendien bepaalt artikel 34 van de Wet inzake handelsbanken [2003] nr. 13 dat banken " leningen verstrekken volgens de behoeften van de nationale economie en de sociale ontwikkeling en overeenkomstig het industriebeleid van de overheid ". In dit specifieke geval is het Plan voor de papiersector 2007 het industriebeleid van de overheid. Bijgevolg luidt de logische conclusie dat de leningen die de producenten van GFP van SOCB's hebben ontvangen, werden verstrekt overeenkomstig richtlijnen van de overheid.

47. De Commissie heeft eveneens de rol van de Nationale Commissie voor ontwikkeling en hervorming ("NDRC" - National Development and Reform Commission) onderzocht. De GOC argumenteerde dat de NDRC een agentschap van de Raad van State is die het macro-economisch beleid coördineert en de investeringen van de overheid beheert. Deze overheidsinstantie stelde onder meer het Plan voor de papiersector 2007 op. Hoewel daar uitdrukkelijk om werd gevraagd, is geen beschikbare informatie overgelegd over het rechtskader waarin de NDRC is opgericht en functioneert (bijvoorbeeld de statuten). De GOC heeft alleen uitgelegd dat de Raad van State, het hoogste administratieve orgaan, de NDRC de instructies geeft die zij moet volgen, en dat deze informatie in elk geval irrelevant is voor het onderzoek. Dit argument kan niet worden aanvaard. De statuten van de instantie die de regeringsplannen opstelt, worden relevant geacht voor het onderzoek, aangezien regeringsplannen en –programma's in deze procedure worden onderzocht. De Commissie heeft ook nagevraagd waarom de NDRC permanent gedetailleerde informatie verzamelt bij ondernemingen. De GOC lichtte toe dat de informatie via bedrijfstakverenigingen en andere publieke bronnen kon worden verzameld. Niettemin doet het bestaan van een systematisch mechanisme om gegevens in verband met ondernemingen te verzamelen om die voor regeringsplannen en –projecten te gebruiken, vermoeden dat deze plannen en projecten als een belangrijk element van het industriebeleid van de overheid worden beschouwd.

48. Uit het bovenstaande volgt dat financiële instellingen bij hun beslissingen met betrekking tot de papiersector rekening moesten houden met de noodzaak om de doelstellingen van de desbetreffende beleidsplannen te realiseren. Ondernemingen die in deze specifieke beleidsplannen als "bevorderde sectoren" worden aangemerkt, worden namelijk beschouwd als ondernemingen met een hoge kredietwaardigheid, wat rechtstreekse gevolgen heeft voor de evaluatie van de kredietwaardigheid door het Chinese financiële systeem. Uit het onderzoek van het specifiek aan financiering gewijde onderdeel van het Plan voor de papiersector 2007 en van een nota over de beoordeling van de kredietwaardigheid die een medewerkende producent-exporteur ter beschikking heeft gesteld, blijkt voorts duidelijk dat het Chinese staatsplanningssysteem banken opdraagt de papiersector leningen te verstrekken en dat ondernemingen als zeer kredietwaardig worden beschouwd omdat zij voor specifieke beleidsplannen in aanmerking komen. Relevant is dat de nota over de beoordeling van de kredietwaardigheid die de Commissie in de loop van het onderzoek heeft verkregen de positieve toekomstperspectieven van de onderneming rechtstreeks in verband brengt met het bestaan van de beleidsplannen voor de papiersector en met de realisatie van de doelstellingen daarvan. Er zijn ook bewijzen dat de overheidsinstanties toezicht uitoefenen op de prestaties van ondernemingen, aangezien zij jaarlijks hun bedrijfsvergunningen onderzoeken en aldus over financiële en prestatiestatistieken beschikken. Voorts blijkt uit informatie van medewerkende producenten-exporteurs dat de PBOC overeenkomstig artikel 9 van het reglement betreffende de registratie en raadpleging van banken toezicht houdt op de situatie van de ondernemingen wat leningen betreft door middel van het jaarlijkse onderzoek van de leningen die ondernemingen elk jaar aangaan.

49. Uit alle bovenstaande feiten blijkt het verband tussen de specifieke beleidsplannen en de financiering van de papiersector.

- Overheidsinterventie in de banksector

50. Het onderzoek heeft uitgewezen dat twee van de medewerkende producenten-exporteurs in de meeste gevallen automatisch de binnen de door de PBOC vastgestelde grenzen laagst mogelijke rente genoten, terwijl twee andere medewerkende producenten-exporteurs in 2008 een aanzienlijke herschikking van hun leningen hebben gekregen. Chinese staatsbanken kochten namelijk alle leningen bij buitenlandse banken af, en de herschikte leningen voorzagen niet in een significante risicopremie bovenop de benchmarkrente van de PBOC.

51. Het onderzoek heeft bovendien aangetoond dat de Chinese financiële markt door overheidsinterventie wordt gekenmerkt, aangezien de meeste grote banken in staatsbezit zijn. De Chinese autoriteiten hebben slechts zeer beperkte informatie verstrekt over de aandeelhouders/eigenaars van de banken in de VRC. Zoals hieronder nader toegelicht, heeft de Commissie echter alle beschikbare informatie bijeengebracht om tot een representatieve bevinding te komen. Tijdens haar onderzoek of banken entiteiten zijn die staatsautoriteit hebben of uitoefenen, zocht de Commissie ook informatie betreffende niet uitsluitend de staatseigendom van de banken, maar ook betreffende andere eigenschappen zoals de aanwezigheid van de staat in de raad van bestuur, de zeggenschap van de staat in de activiteiten, de toepassing van overheidsbeleid of de behartiging van overheidsbelangen en het feit of entiteiten bij wet zijn opgericht.

52. Op grond van de beschikbare informatie wordt geconcludeerd dat de staatsbanken in de VRC het grootste marktaandeel vertegenwoordigen en de hoofdrolspelers op de Chinese financiële markt zijn; volgens informatie van Deutsche Bank Research uit 2006 over de banksector in de VRC kan het aandeel van de staatsbanken meer dan 2/3 van de Chinese markt bedragen. Over hetzelfde onderwerp meldde de WTO in haar toetsing van het handelsbeleid van de VRC dat de hoge mate van staatseigendom nog een bijzonder kenmerk is van de financiële sector in de VRC[5]. Relevant is dat de vier grote staatsbanken (Agricultural Bank, Bank of China, Construction Bank en Industrial and Commercial Bank) meer dan de helft van de Chinese banksector blijken te vertegenwoordigen. Beleidsbanken en andere staatsbanken zijn voor meer dan 50% eigendom van de staat. De Commissie heeft ook om informatie verzocht over de structuur van de staatszeggenschap in de hierboven genoemde Chinese banken en de toepassing van overheidsbeleid of de behartiging van overheidsbelangen met betrekking tot de papiersector (zoals de raad van bestuur en de raad van aandeelhouders, notulen van de vergaderingen van aandeelhouders/bestuurders, de nationaliteit van de aandeelhouders/bestuurders, het leenbeleid en de risicobeoordeling voor de leningen die aan de medewerkende producenten-exporteurs zijn verstrekt). De GOC noch de banken hebben evenwel dergelijke informatie verstrekt. Zij hebben alleen herhaaldelijk verwezen naar informatie in de jaarverslagen van de banken die zij hadden overgelegd. De informatie in jaarverslagen van banken is echter onvoldoende gedetailleerd (en kan dat ook niet zijn). De Commissie moest zich bijgevolg baseren op de beschikbare informatie. Op basis van de beschikbare gegevens heeft de Commissie geconcludeerd dat de bovengenoemde banken door de staat worden gecontroleerd en staatsautoriteit uitoefenen op een wijze waardoor hun acties aan de staat kunnen worden toegeschreven. De relevante gegevens die werden gebruikt om tot de bovenstaande bevindingen te komen, zijn afgeleid van informatie van de GOC, van de jaarverslagen van Chinese banken die door de GOC zijn verstrekt of publiek beschikbaar zijn, van informatie van Deutsche Bank Research uit 2006 over de banksector in de VRC, van informatie van de medewerkende producenten-exporteurs en van informatie in de klacht. Onafhankelijke bronnen schatten dat buitenlandse banken een klein deel van de Chinese banksector vertegenwoordigen en bijgevolg een verwaarloosbare rol vervullen in het leenbeleid; relevante informatie doet vermoeden dat hun aandeel beperkt is tot 1% van de Chinese markt[6]. Ook belangrijke publiek toegankelijke informatie bevestigt dat Chinese banken, in het bijzonder de grote handelsbanken, zich nog steeds verlaten op overheidsaandeelhouders en op de overheid om kapitaal aan te vullen bij kapitaalontoereikendheid ingevolge kredietexpansie[7]. Het merendeel van de banken die de medewerkende producenten-exporteurs leningen hebben verstrekt, zijn staatsbanken. Op grond van de beschikbare informatie is namelijk vastgesteld dat minstens 13 van de 19 gerapporteerde banken staatsbanken zijn, waaronder twee beleidsbanken (Export-Import Bank of China en China Development Bank) en de grootste handelsbanken in de VRC (de Agricultural Bank of China, de Bank of China, de China Construction Bank en de Industrial and Commercial Bank of China). Met betrekking tot de resterende staatsbanken heeft de Commissie om dezelfde informatie verzocht betreffende de staatszeggenschap en de toepassing van overheidsbeleid of de behartiging van staatsbelangen wat de papiersector betreft. Ook hier is behalve een herhaalde verwijzing naar de informatie in de desbetreffende jaarverslagen van de banken, die meestal alleen in het Chinees en zonder Engelse vertaling beschikbaar waren, geen gedetailleerde informatie hieromtrent verstrekt. Jaarverslagen van banken kunnen echter geen informatie verstrekken die voldoende gedetailleerd is. Zoals hieronder wordt uitgelegd, heeft het onderzoek uitgewezen dat er geen duidelijke wetsbepalingen bestaan die de rol van de beleidsbanken en hun verhouding met de staat reguleren. Het is evenwel ook relevant dat uit verklaringen van de GOC tijdens het controlebezoek ter plaatse blijkt dat beleidsbanken overheidsbeleid in de VRC ondersteunen en geen winstoogmerk hebben. Alle bovenstaande punten bevestigen dat de bovengenoemde banken door de staat worden gecontroleerd en staatsautoriteit uitoefenen op een wijze waardoor hun acties aan de staat kunnen worden toegeschreven.

53. De Commissie heeft ook geprobeerd te onderzoeken wat het verschil is tussen de beleidsbanken (volgens de beschikbare informatie zijn dit de Export-Import Bank of China, de China Development Bank en de Agricultural Development Bank of China) en de handelsbanken die eigendom zijn van de staat. De Commissie heeft om uitleg over deze twee verschillende soorten financiële instellingen verzocht. De GOC heeft toegelicht dat de er geen schriftelijke wettelijke bepalingen zijn die de sector van de beleidsbanken reguleren, aangezien de Chinese autoriteiten momenteel werken aan een wet betreffende de beleidsbanken. Er werd eveneens aangevoerd dat één beleidsbank (namelijk de China Development Bank) niet als zodanig mag worden beschouwd, aangezien deze bank een kapitaalvennootschap is geworden en zich in een overgangsperiode bevindt. In verband met het bovenstaande wordt opgemerkt dat de overgelegde informatie bevestigt dat beleidsbanken anders worden behandeld. Ondanks het totale gebrek aan regels die de sector van de beleidsbanken reguleren en de wijze waarop deze banken op de Chinese financiële markt opereren, blijkt uit de hieronder vermelde circulaires van de PBOC, waarin deze banken expliciet worden genoemd, dat zij in vergelijking met de andere banken een speciale status genieten. De Chinese overheid bezit via het Chinese ministerie van Financiën meer dan 50% van de aandelen van de China Development Bank; de omvorming van de bank in een kapitaalvennootschap heeft bijgevolg geen gevolgen voor de zeggenschap van de overheid.

54. Een andere factor die de Chinese financiële markt verstoort, is de rol die de PBOC speelt bij het opleggen van de specifieke grenzen voor de vaststelling en het schommelen van de rente. Het onderzoek heeft namelijk aangetoond dat de PBOC over specifieke regels beschikt die de renteschommeling in de VRC reguleren. Volgens de beschikbare informatie zijn deze regels vastgesteld in circulaire nr. 251 van 2004 van de PBOC over thema's betreffende de aanpassing van de rente op deposito's en leningen (Circular on the Issues about the Adjusting Interest Rates on Deposits and Loans-Yinfa). Financiële instellingen wordt verzocht rentetarieven toe te passen binnen een bepaalde marge ten opzichte van de benchmarkrente van de PBOC. Voor leningen van handelsbanken en van commercieel geleide beleidsbanken is er geen bovengrens, maar alleen een ondergrens. Voor coöperatieve kredietinstellingen in steden en op het platteland is er zowel een boven- als een ondergrens. Voor preferentiële leningen en voor leningen waarvoor de Raad van State specifieke reglementen heeft vastgesteld, schommelen de rentetarieven niet opwaarts. De Commissie verzocht de GOC om toelichting bij de definitie en de formulering in de bovengenoemde circulaire en bij de daaraan voorafgaande wetgeving (circulaire nr. 250 van 2003 van de PBOC betreffende de expansie van de schommelingsmarge van het rentetarief van de financiële instellingen - Circular of PBOC concerning expansion of Financial Institution's Loan Interest Rate Float Range – YinFa). De GOC lichtte toe dat de bovengenoemde circulaires deel uitmaken van de vrijmaking van de markt van de rentetarieven in de VRC, maar gaf geen nadere verklaring. De GOC is ook om uitleg gevraagd over de preferentiële leningen en andere door de Raad van State gespecificeerde leningen. De GOC antwoordde dat de formulering van de desbetreffende Chinese teksten verwijst naar een vermoeden van andere leningen die door de Raad van State worden gespecificeerd. De GOC heeft geen andere uitleg of ter zake doende documentatie verstrekt om te verklaren waarom preferentiële leningen in de Chinese wetgeving worden gedefinieerd. Voor de andere soorten leningen is het, ook wanneer het argument van de GOC wordt aanvaard, onduidelijk waarom de wetgever het nodig achtte om de mogelijkheid van andere door de Raad van State gespecificeerde leningen in te voeren. De Commissie heeft ook verzocht om uitleg bij het bestaan van commercieel beheerde beleidsleningen, zoals vermeld in de bovengenoemde circulaire. De GOC heeft hierover geen uitleg of bewijsmateriaal verstrekt. De Commissie heeft de GOC ook verzocht om actualiseringen of latere wetgeving in verband met de bovengenoemde circulaire betreffende het leenbeleid van handels- en beleidsbanken, maar heeft geen dergelijke informatie ontvangen.

55. Tot slot wordt opgemerkt dat de GOC geen andere gegevens of statistieken betreffende de structuur van het Chinese bankensysteem heeft verstrekt.

56. Op basis van al het bovenstaande (zie overwegingen 74 tot en met 88) en rekening houdend met het gebrek aan samenwerking van de VRC (en in het licht van de beschouwingen in overweging 90) concludeert de Commissie dat de financieringsmarkt in de VRC door staatsinterventie verstoord is en dat het ook waarschijnlijk is dat de rentetarieven die door niet-staatsbanken en andere financiële instellingen worden aangerekend, op de tarieven van de staatsbanken zijn afgestemd. De rentetarieven die door niet-staatsbanken en andere financiële instellingen worden aangerekend, kunnen bijgevolg niet als geschikte commerciële benchmarks worden beschouwd om te beoordelen of staatsleningen een voordeel inhouden.

ii) Financiële bijdrage

57. Voorts wordt voor het gehele bewijsmateriaal geconcludeerd dat de meeste leningen aan de twee medewerkende producenten zijn verstrekt door beleids- en andere staatsbanken, die wegens hun verhouding tot de staat als overheidsinstanties worden beschouwd. Zij zijn voor meer dan 50% eigendom van de staat en worden dus geacht door de overheid te worden gecontroleerd. Er zijn ook extra bewijzen dat deze banken effectief staatsautoriteit uitoefenen, aangezien de staat (in dit geval de PBOC), zoals toegelicht in overweging 65, duidelijk ingrijpt in de besluitvorming van handelsbanken met betrekking tot rentevoeten voor leningen die aan Chinese ondernemingen worden toegekend, terwijl aan ondernemingen in bepaalde gevallen, zoals toegelicht in overweging 83, bijna automatisch de binnen de door de staat vastgestelde grenzen laagst mogelijke rente werd toegekend. In deze omstandigheden waren de leningsactiviteiten van deze instellingen rechtstreeks aan de staat toe te schrijven. Het feit dat banken staatsautoriteit uitoefenen wordt ook bevestigd door de wijze waarop het Plan voor de papiersector 2007, Besluit nr. 40 en artikel 34 van de Wet inzake handelsbanken fungeren wat de realisering van het industriebeleid van de overheid betreft (zie de overwegingen 74 tot en met 81). Er zijn ook veel indirecte bewijzen, die worden gestaafd door objectieve studies en verslagen, dat er in het Chinese financiële systeem nog steeds een hoge mate van staatsinterventie is (zie overweging 312). Tot slot heeft de VRC geen informatie verstrekt die een beter inzicht zou hebben gegeven in de verhouding tussen de staatsbanken en de overheid (zie de overwegingen 68, 69 en 70 en de overwegingen 84, 85 en 86). In het geval van leningen die door beleids- of andere staatsbanken werden toegekend, concludeert de Commissie bijgevolg dat er een financiële bijdrage is aan de producenten van gestreken papier in de vorm van een rechtstreekse overdracht van middelen van de overheid in de zin van artikel 3, lid 1, onder a) i), van de basisverordening.

iii) Voordeel

58. Er is een voordeel overeenkomstig artikel 3, lid 2, en artikel 6, onder b), van de basisverordening in de mate dat de staatsleningen worden toegekend tegen gunstiger voorwaarden dan de ontvanger feitelijk op de markt zou kunnen krijgen. Aangezien is vastgesteld dat leningen van niet-staatsbanken in de VRC geen geschikte marktbenchmark zijn, is deze benchmark door berekening vastgesteld volgens de in de overwegingen 96 tot en met 102 beschreven methode.

iv) Specificiteit

59. De Commissie heeft de GOC verzocht om informatie over de subsidiabiliteitscriteria en over het gebruik van de subsidie teneinde vast te stellen in welke mate de toegang tot de subsidie tot bepaalde ondernemingen beperkt is en of de subsidie specifiek is in de zin van artikel 4 van de basisverordening. De GOC heeft hieromtrent geen informatie verstrekt. In het licht van artikel 4, lid 5, van de basisverordening, dat bepaalt dat de vaststelling van specificiteit "duidelijk" met positief bewijsmateriaal "moet worden onderbouwd", moest de Commissie haar bevindingen dus overeenkomstig artikel 28 van de basisverordening op de beschikbare gegevens baseren. Artikel 28, lid 6, bepaalt: "Indien een belanghebbende geen of slechts gedeeltelijk medewerking verleent, waardoor relevante informatie wordt achtergehouden, kan dit tot gevolg hebben dat de resultaten voor deze belanghebbende minder gunstig uitvallen dan indien deze wel medewerking had verleend ". Onder meer de volgende gegevens zijn in overweging genomen:

60. Het door de klager overgelegde bewijsmateriaal inzake specificiteit.

61. De bevinding (zie de overwegingen 77 en 78) dat via een specifiek sectorplan, met name het Plan voor de papiersector, specifieke subsidies naar de papiersector worden gesluisd.

62. Het bewijs (zie overweging 76) dat de papiersector een "bevorderde sector" (Besluit nr. 40) is.

63. Artikel 34 van de Wet inzake handelsbanken [2003] nr. 13 (zie overweging 79) bepaalt dat handelsbanken leningen verstrekken volgens de behoeften van de nationale economie en de sociale ontwikkeling en overeenkomstig het industriebeleid van de overheid, in dit specifieke geval volgens het Plan voor de papiersector.

64. De bevindingen (zie overweging 81) dat het Chinese staatsplanningssysteem banken opdraagt de papiersector leningen te verstrekken en dat ondernemingen als zeer kredietwaardig worden beschouwd omdat zij voor specifieke beleidsplannen in aanmerking komen.

65. In het licht van het bovenstaande en gezien het gebrek aan medewerking van de GOC, wijst het beschikbare bewijsmateriaal erop dat subsidies die aan ondernemingen in de papiersector worden toegekend niet algemeen beschikbaar zijn en bijgevolg specifiek zijn in de zin van artikel 4, lid 2, onder a), van de basisverordening. In het licht van de niet-medewerking van de GOC wijst niets erop dat de subsidiabiliteit gebaseerd is op objectieve criteria of voorwaarden overeenkomstig artikel 4, lid 2, onder b), van de basisverordening.

d) Conclusie

66. Rekening houdend met het bovenstaande moet de financiering van de papiersector als een subsidie worden beschouwd.

67. Gezien de financiële bijdrage, het voordeel voor de producenten-exporteurs en de specificiteit, wordt deze subsidie als een tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidie beschouwd.

e) Berekening van de hoogte van de subsidie

68. De hoogte van de tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidie wordt berekend in termen van het aan de ontvanger in het OT toegekende voordeel. Overeenkomstig artikel 6, onder b), van de basisverordening wordt het aan de ontvangers toegekende voordeel geacht het verschil te zijn tussen het bedrag dat de onderneming betaalt voor de staatslening en het bedrag dat de onderneming zou betalen voor een vergelijkbare commerciële lening die zij op de markt zou kunnen verkrijgen.

69. Aangezien de door de Chinese banken verstrekte leningen, zoals hierboven uiteengezet, door substantiële staatsinterventie in de banksector worden gekenmerkt en niet worden verstrekt tegen rentetarieven die op een functionerende markt zouden worden toegepast, is volgens de hieronder beschreven methode door berekening een geschikte marktbenchmark vastgesteld. Gezien het gebrek aan medewerking van de GOC heeft de Commissie zich bovendien ook op beschikbare gegevens gebaseerd om een geschikt benchmarkrentetarief vast te stellen.

70. Bij het door berekening vaststellen van een geschikte benchmark wordt het redelijk geacht Chinese rentevoeten toe te passen die zijn gecorrigeerd teneinde rekening te houden met het normale marktrisico. In een context waar de huidige financiële toestand van de exporteur in een verstoorde markt tot stand is gekomen en er geen betrouwbare informatie van de Chinese banken over de inschatting van het risico en de vaststelling van de kredietwaardigheid beschikbaar is, wordt het namelijk nodig geacht niet de aangegeven kredietwaardigheid van de Chinese exporteurs in aanmerking te nemen, maar hun kredietwaardigheid op te waarderen op grond van het potentiële effect van de Chinese verstoorde markt op hun financiële situatie.

71. In verband met wat in de overwegingen 68 tot en met 72 is uiteengezet, heeft de Commissie zowel de GOC als de medewerkende producenten-exporteurs om informatie verzocht betreffende het leenbeleid van de Chinese banken en de wijze waarop aan de producenten-exporteurs leningen zijn toegekend. De partijen hebben hieromtrent ondanks herhaalde verzoeken geen informatie verstrekt. Gezien dit gebrek aan medewerking en alle beschikbare gegevens, alsook overeenkomstig artikel 28, lid 6, van de basisverordening wordt het passend geacht te oordelen dat alle ondernemingen in de VRC de hoogste rating voor labiele obligaties (BB bij Bloomberg) krijgen, en de standaardrentevoet van de Volksbank van China te verhogen met de passende toeslag die wordt verwacht voor obligaties die door ondernemingen met deze rating worden uitgegeven. Voor leningen die ondernemingen in vreemde munten krijgen, past de Commissie bovenop het standaardrentetarief dat in de desbetreffende Chinese leencontracten wordt vermeld de toeslag toe die wordt verwacht voor obligaties die door ondernemingen met die rating worden uitgegeven (LIBOR-tarief). Gezien het totale gebrek aan medewerking van de GOC om informatie te verstrekken over of toegang te verlenen tot staatsbanken, wordt het gezien alle beschikbare gegevens passend geacht de rating BB (labiel) te gebruiken overeenkomstig artikel 28, lid 6, van de basisverordening.

72. Het voordeel voor de producenten-exporteurs, d.w.z. de rente die tijdens het OT niet is betaald, is berekend door het verschil in rentetarief, uitgedrukt als percentage, te vermenigvuldigen met het uitstaande bedrag van de lening. Dat bedrag is vervolgens omgeslagen over de totale omzet van de medewerkende producenten-exporteurs.

73. Zoals uiteengezet in overweging 73 weigerde één producent-exporteur een belangrijke schuldherschikkingsovereenkomst ter beschikking te stellen. Bijgevolg kon basisinformatie die is verstrekt in verband met de leningen die onder deze overeenkomst vallen, zoals rentevoet, looptijd van de lening, afbetalingsschema enz., niet worden gecontroleerd. De producent-exporteur kon evenmin bewijzen dat hij de hoofdsommen van de leningen die onder deze overeenkomst vallen, heeft terugbetaald. Voor de berekening van het voordeel werden deze leningen dan ook als een subsidie beschouwd en zijn zij omgeslagen over het OT, bovenop de rente die tijdens het OT niet is betaald, zoals uiteengezet in overweging 100.

74. Het subsidiepercentage dat ten aanzien van deze regeling voor het OT is vastgesteld, bedraagt 5,37% voor APP-ondernemingen en 1,26% voor Chenming-ondernemingen.

75. Programma's inzake inkomstenbelastingen

- Preferentiële fiscale behandelingen voor ondernemingen die zijn erkend als hightechondernemingen en in nieuwe technologieën gespecialiseerde ondernemingen

76. Dankzij deze regeling geniet een onderneming die wordt erkend als hightechonderneming of een in nieuwe technologieën gespecialiseerde onderneming een gereduceerde inkomstenbelasting van 15% in plaats van de normale 25%.

a) Rechtsgrondslag

77. De regeling is een preferentiële fiscale behandeling waarin artikel 28 van de Wet op de vennootschapsbelasting van de VRC (nr. 63, afgekondigd op 16 maart 2007) voorziet, samen met administratieve maatregelen om te bepalen welke ondernemingen hightechondernemingen en in nieuwe technologieën gespecialiseerde ondernemingen zijn. De nota van de overheidsdienst voor belastingen betreffende de aangelegenheden die betrekking hebben op de betaling van vennootschapsbelastingen door hightechondernemingen en in nieuwe technologieën gespecialiseerde ondernemingen (Guo Shui Han [2008] nr. 985) heeft eveneens betrekking op deze regeling en bevat nadere details over de implementatie ervan.

b) Criteria om voor deze regeling in aanmerking te komen

78. Artikel 10 van de administratieve maatregelen om te bepalen welke ondernemingen hightechondernemingen en in nieuwe technologieën gespecialiseerde ondernemingen zijn, bevat de criteria om voor deze regeling in aanmerking te komen. Indien de onderneming aan alle criteria van artikel 10 voldoet, moet zij overeenkomstig de procedure van artikel 11 van die maatregelen bij de bevoegde instantie een aanvraag indienen.

c) Toepassing in de praktijk

79. Een onderneming die zich voor deze regeling aanmeldt, moet een onlineaanvraag doen bij het plaatselijke Bureau voor wetenschap en technologie, dat een eerste onderzoek zal uitvoeren. Vervolgens doet het plaatselijke Bureau voor wetenschap en technologie een aanbeveling aan het Provinciale Departement voor wetenschap en technologie. Alvorens het provinciale departement een beslissing neemt omtrent de erkenning als hightechonderneming of in nieuwe technologieën gespecialiseerde onderneming, kan het ook besluiten bij de aanvrager ter plaatse een onderzoek uit te voeren.

d) Bevindingen van het onderzoek

80. De drie medewerkende producenten-exporteurs die tijdens het OT voordelen hebben ontvangen, hebben van deze regeling gebruik gemaakt. Hoewel de GOC geen administratieve regels heeft overgelegd, hebben de producenten-exporteurs de beschikbare wetteksten verstrekt. Zelfs met deze teksten blijft de aanvraagprocedure moeilijk te begrijpen en blijft zij vaag en ondoorzichtig.

e) Conclusie

81. Gelet op het voorgaande wordt de regeling aangemerkt als een subsidie in de zin van artikel 3, lid 1, onder a) ii), en lid 2, van de basisverordening, in de vorm van gederfde inkomsten van de overheid, waardoor de ontvangende ondernemingen een voordeel hebben verkregen.

82. De Commissie heeft de GOC verzocht om informatie over de subsidiabiliteitscriteria en over het gebruik van de subsidie teneinde vast te stellen in welke mate de toegang tot de subsidie tot bepaalde ondernemingen beperkt is en of de subsidie specifiek is in de zin van artikel 4 van de basisverordening. De GOC heeft hieromtrent geen informatie verstrekt. Zoals uiteengezet in punt 4.1 moest de Commissie haar bevindingen in het licht van artikel 4, lid 5, van de basisverordening, dat bepaalt dat de vaststelling van specificiteit "duidelijk" met positief bewijsmateriaal "moet worden onderbouwd", dus overeenkomstig artikel 28 van de basisverordening op de beschikbare gegevens baseren.

83. Deze subsidieregeling is specifiek in de zin van artikel 4, lid 2, onder a), van de basisverordening aangezien de wetgeving op grond waarvan de subsidieverlenende autoriteit opereert, zelf de toegang tot deze regeling heeft beperkt tot bepaalde ondernemingen en sectoren die als bevorderde sectoren zijn ingedeeld, zoals de ondernemingen die tot de sector gestreken papier behoren. Artikel 25 van hoofdstuk 4 van de Wet op de vennootschapsbelasting van de VRC (nr. 63, afgekondigd op 16 maart 2007) betreft "Fiscale stimuleringsmaatregelen" en bepaalt namelijk dat de overheid vennootschapsbelastingvoordelen toekent aan belangrijke sectoren en projecten die door de staat worden gesteund en bevorderd. Volgens de analyse van de Commissie stelt de Raad van State in zijn Besluit nr. 40 (artikel 14) en in de Catalogus van directory's over de aanpassing van de industriële structuur de beginselen en de indeling vast op grond waarvan een onderneming als bevorderde onderneming wordt beschouwd. Bovendien zijn er geen objectieve criteria om te bepalen welke ondernemingen in aanmerking komen en geen afdoend bewijs om te concluderen dat het in aanmerking komen voor de regeling automatisch is overeenkomstig artikel 4, lid 2, onder b), van de basisverordening. Hoewel tijdens het bezoek aan de producenten-exporteurs bepaalde administratieve regels duidelijk zijn geworden, kon ingevolge het gebrek aan medewerking van de GOC niet worden beoordeeld of er dergelijke objectieve criteria bestonden.

84. Gelet op het voorgaande wordt deze subsidie geacht aanleiding te geven tot compenserende maatregelen.

f) Berekening van de hoogte van de subsidie

85. De hoogte van de tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidie wordt berekend in termen van het aan de ontvangers in het OT toegekende voordeel. Dat voordeel wordt geacht te bestaan in de in totaal verschuldigde belasting volgens het normale belastingtarief, na aftrek van wat volgens het verlaagde preferentiële belastingtarief is betaald. Overeenkomstig artikel 7, lid 2, van de basisverordening werd dit subsidiebedrag (teller) omgeslagen over de totale omzet van de medewerkende producenten-exporteurs in het OT, omdat de subsidie niet afhankelijk is van uitvoerprestaties en niet op basis van gefabriceerde, geproduceerde, uitgevoerde of vervoerde hoeveelheden werd toegekend.

86. Het subsidiepercentage dat ten aanzien van deze regeling voor het OT voor de medewerkende producenten-exporteurs is vastgesteld, bedraagt 1,22% voor de APP-groep en 0,58% voor de Chenming-groep.

- Preferentiële fiscale behandelingen voor onderzoek en ontwikkeling (O&O)

87. Deze regeling biedt een voordeel aan alle ondernemingen waarvan is erkend dat zij O&O-projecten uitvoeren. Dankzij deze kwalificatie wordt de vennootschapsbelasting verlaagd met 50% van de werkelijke uitgaven voor goedgekeurde projecten.

a) Rechtsgrondslag

88. Deze regeling is een preferentiële fiscale behandeling waarin wordt voorzien door artikel 30, lid 1, van de Wet op de vennootschapsbelasting van de VRC (nr. 63, afgekondigd op 16 maart 2007), artikel 95 van de reglementen inzake de implementatie van de wet op de vennootschapsbelasting van de VRC, Decreet nr. 512 van de Raad van State van de VRC, afgekondigd op 6 december 2007, en de Gids inzake belangrijke gebieden (Kennisgeving nr. 6, 2007).

b) Criteria om voor deze regeling in aanmerking te komen

89. Deze regeling biedt een voordeel aan ondernemingen waarvan is erkend dat zij O&O-projecten uitvoeren. Alleen O&O-projecten van de ondernemingen uit hightechsectoren of in nieuwe technologieën gespecialiseerde sectoren die primaire staatssteun ontvangen en projecten die zijn opgenomen in de gids inzake belangrijke gebieden van hightechindustrialisatie in het kader van de huidige ontwikkelingsprioriteit die door de Nationale Commissie voor ontwikkeling en hervorming is afgekondigd, komen voor deze regeling in aanmerking.

c) Toepassing in de praktijk

90. Elke onderneming die zich voor deze regeling wenst aan te melden, moet bij het plaatselijke bureau voor wetenschap en technologie gedetailleerde informatie over de O&O-projecten indienen. Na onderzoek doet het belastingkantoor kennisgeving van goedkeuring. Het bedrag dat onderworpen is aan vennootschapsbelasting wordt verlaagd met 50% van de werkelijke uitgaven voor goedgekeurde projecten.

d) Bevindingen van het onderzoek

91. De medewerkende producenten-exporteurs die tijdens het OT voordelen hebben ontvangen, hebben van deze regeling gebruik gemaakt. Hoewel de GOC geen administratieve regels heeft overgelegd, hebben de producenten-exporteurs de beschikbare wetteksten verstrekt. Zelfs met deze teksten blijft de aanvraagprocedure moeilijk te begrijpen, vaag en ondoorzichtig.

e) Conclusie

92. Gelet op het voorgaande moet de regeling worden aangemerkt als een subsidie in de zin van artikel 3, lid 1, onder a) ii), en lid 2, van de basisverordening, in de vorm van gederfde inkomsten van de overheid, waardoor de ontvangende ondernemingen een voordeel hebben verkregen.

93. De Commissie heeft de GOC verzocht om informatie over de subsidiabiliteitscriteria en over het gebruik van de subsidie teneinde vast te stellen in welke mate de toegang tot de subsidie tot bepaalde ondernemingen beperkt is en of de subsidie specifiek is in de zin van artikel 4 van de basisverordening. De GOC heeft hieromtrent geen informatie verstrekt. Zoals uiteengezet in punt 4.1 moest de Commissie haar bevindingen in het licht van artikel 4, lid 5, van de basisverordening, dat bepaalt dat de vaststelling van specificiteit "duidelijk" met positief bewijsmateriaal "moet worden onderbouwd", dus overeenkomstig artikel 28 van de basisverordening op de beschikbare gegevens baseren.

94. Deze subsidieregeling is specifiek in de zin van artikel 4, lid 2, onder a), van de basisverordening aangezien de wetgeving op grond waarvan de subsidieverlenende autoriteit opereert, zelf de toegang tot deze regeling heeft beperkt tot bepaalde ondernemingen en sectoren die als bevorderde sectoren zijn ingedeeld, zoals de ondernemingen die tot de sector gestreken papier behoren. Bovendien zijn er geen objectieve criteria om het in aanmerking komen te beperken en geen afdoend bewijs om te concluderen dat het in aanmerking komen voor de regeling automatisch is overeenkomstig artikel 4, lid 2, onder b), van de basisverordening. Hoewel tijdens het bezoek aan de producenten-exporteurs bepaalde administratieve regels duidelijk zijn geworden, kon ingevolge het gebrek aan medewerking van de GOC niet worden beoordeeld of er dergelijke objectieve criteria bestonden.

95. Gelet op het voorgaande wordt deze subsidie geacht aanleiding te geven tot compenserende maatregelen.

f) Berekening van de hoogte van de subsidie

96. De hoogte van de tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidie wordt berekend in termen van het aan de ontvangers in het OT toegekende voordeel. Dat voordeel wordt geacht te bestaan in de in totaal verschuldigde belasting volgens het normale belastingtarief, na aftrek van wat met de extra 50% aftrek van de werkelijke uitgaven voor O&O voor de goedgekeurde projecten is betaald. Overeenkomstig artikel 7, lid 2, van de basisverordening werd dit subsidiebedrag (teller) omgeslagen over de totale omzet van de medewerkende producenten-exporteurs in het OT, omdat de subsidie niet afhankelijk is van uitvoerprestaties en niet op basis van gefabriceerde, geproduceerde, uitgevoerde of vervoerde hoeveelheden werd toegekend.

97. Het subsidiepercentage dat ten aanzien van deze regeling voor het OT voor de medewerkende producenten-exporteurs is vastgesteld, bedraagt 0,02% voor de APP-groep en 0,05% voor de Chenming-groep.

- Vrijstelling van dividend tussen gekwalificeerde ingezeten ondernemingen

98. De regeling betreft in de VRC ingezeten ondernemingen die aandeelhouder zijn in andere in de VRC ingezeten ondernemingen. Eerstgenoemde hebben recht op een belastingvrijstelling van de inkomsten uit bepaalde dividenden die door laatstgenoemde worden betaald.

a) Rechtsgrondslag

99. Deze regeling is een preferentiële fiscale behandeling waarin wordt voorzien door artikel 26 van de Wet op de vennootschapsbelasting van de VRC, die nader is toegelicht in artikel 83 van de Reglementen inzake de implementatie van de wet op de vennootschapsbelasting van de VRC, en door Decreet nr. 512 van de Raad van State van de VRC, dat is afgekondigd op 6 december 2007.

b) Criteria om voor deze regeling in aanmerking te komen

100. Deze regeling biedt een voordeel aan alle ingezeten ondernemingen die aandeelhouder zijn in andere in de VRC ingezeten ondernemingen.

c) Toepassing in de praktijk

101. De ondernemingen maken rechtstreeks via hun belastingaangifteformulier van deze regeling gebruik.

d) Bevindingen van het onderzoek

102. Op het aangifteformulier voor de inkomstenbelasting van de medewerkende producenten-exporteurs wordt een bedrag van inkomstenbelasting vrijgesteld. Overeenkomstig de voorwaarden van aanhangsel 5 van het aangifteformulier voor de inkomstenbelasting (jaarlijkse aangifte van belastingpreferenties) wordt dit bedrag ingevuld onder dividenden, bonussen en andere inkomsten uit beleggingen in aandelen van in aanmerking komende ingezetenen en ondernemingen. De desbetreffende ondernemingen hebben op deze bedragen geen inkomstenbelasting betaald.

e) Conclusie

103. Gelet op het voorgaande moet de regeling worden aangemerkt als een subsidie in de zin van artikel 3, lid 1, onder a) ii), en lid 2, van de basisverordening, in de vorm van gederfde inkomsten van de overheid, waardoor de ontvangende ondernemingen een voordeel hebben verkregen.

104. De Commissie heeft de GOC verzocht om informatie over de subsidiabiliteitscriteria en over het gebruik van de subsidie teneinde vast te stellen in welke mate de toegang tot de subsidie tot bepaalde ondernemingen beperkt is en of de subsidie specifiek is in de zin van artikel 4 van de basisverordening. De GOC heeft hieromtrent geen informatie verstrekt. Zoals uiteengezet in punt 4.1 moest de Commissie haar bevindingen in het licht van artikel 4, lid 5, van de basisverordening, dat bepaalt dat de vaststelling van specificiteit "duidelijk" met positief bewijsmateriaal "moet worden onderbouwd", dus overeenkomstig artikel 28 van de basisverordening op de beschikbare gegevens baseren.

105. Deze subsidieregeling is specifiek in de zin van artikel 4, lid 2, onder a), van de basisverordening aangezien de wetgeving op grond waarvan de subsidieverlenende autoriteit opereert, zelf de toegang tot deze regeling heeft beperkt tot in de VRC ingezeten ondernemingen die inkomsten hebben uit dividenden van andere in de VRC ingezeten ondernemingen, dit in tegenstelling tot ondernemingen die in buitenlandse ondernemingen investeren.

106. Aangezien alle bovengenoemde belastingregelingen in het kader van hoofdstuk 4 van de Wet op de vennootschapsbelasting van de VRC exclusief voorbehouden zijn aan belangrijke sectoren en projecten die, zoals bepaald in artikel 25, door de staat worden gesteund of bevorderd, is ook deze regeling specifiek omdat zij voorbeh