'' Il I 
• 3;^ 
K ,f 
ni 
'•-!*• 
;!ï!! 
»! 'I '*! 
>i 
',* . COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN 
Brussel, 21.12.1998 
COM(1998)780def. 
1 • 'Si 
• 'K\ 
f -v» 
'j te 
VERSLAG VAN DE COMMISSIE AAN DE RAAD 
if il 
' -l'Irlï Over de toepassing van een aantal artikelen van de Richtlijn 
-Il Uw 
H.* 
'S ' >! 
HM 
I ; S" ( ; 
. ' if if' 
"•.ijl! ,* i'* > 

Richtlijn Beleggingsdiensten 
'verslag van de Commissie aan de Raad over de toepassing van 
een aantal artikelen van de Richtlijn 
Inhoud 
1. Inleiding 1 
2. Natuurlijke personen (artikel 1) 2 
3. Vrijstellingen (artikel 2, lid 2) 3 
4. Concentratie (Artikel 14) 5 
5. Lidmaatschap van en toegang tot andere gereglementeerde markten (artikel 15, lid 3) 7 
6. Gereglementeerde markten (artikel 16) 8 
6.1 Huidige lijst 8 
6.2 Problemen met de definitie van een "gereglementeerde markt" 8 
6.2.1 Italië 8 
6.2.2 Spanje 8 
7. Transparantie (artikel 21) ": ; 9 
Bijlage: Ontwerp van bijgewerkte lijst van gereglementeerde markten 11 
1. Inleiding 
De Commissie moet de Raad verslag uitbrengen over de toepassing van een aantal artikelen van 
de richtlijn en wijzigingen op de tekst van de richtlijn voorstellen indien dit nodig en wenselijk 
lijkt. Dit verslag bevat een samenvatting van de informatie die de Commissie van de lidstaten 
heeft ontvangen met betrekking tot: 
• natuurlijke personen die beleggingsdiensten verrichten (artikel l) 
• vrijstellingen (artikel 2, lid 2) 
• concentratie van de handel op gereglementeerde markten (artikel 14. leden 3 en 4) 
• lidmaatschap van en toegang tot gereglementeerde markten (artikel 15, lid 3) 
• gereglementeerde markten (artikel 16) 
• transparantie van de handel op gereglementeerde markten (artikel 21). 
De Commissie is nu in staat verslag uit te brengen over de moeilijkheden bij de toepassing van 
de bovengenoemde artikelen dankzij de antwoorden van de lidstaten op vragenlijsten. In dit 
verslag wordt niet getracht zuiver feitelijke informatie over de uitvoeringsregels van de lidstaten 
samen te vatten, maar wordt vooral aandacht besteed aan de moeilijkheden die zijn gerezen. 
Daar waar in de volgende tabellen geen informatie wordt gegeven, is dat omdat de lidstaat in 
kwestie geen antwoord op dat specifieke punt heeft gegeven. 
In de RBD wordt bepaald dat er afzonderlijke verslagen met betrekking tot de diverse artikelen 
moeten worden ingediend op verschillende data, namelijk 31 december 1996 voor artikel 16, 
31 december 1997 voor de artikelen 1 en 21, 31 december 1998 voor de artikelen 2, 14 en 15. 
Omdat echter niet alle lidstaten de richtlijn vroeg genoeg ten uitvoer hadden gelegd om ervaring 
met de toepassing van de bepalingen ervan te hebben opgedaan, werd besloten de zes artikelen in 
één verslag te behandelen. 
2. Natuurlijke personen (artikel 1) 
In de tweede en de derde alinea van punt 2 van artikel 1 worden de omstandigheden uiteengezet 
waarin natuurlijke personen in het begrip "beleggingsonderneming" kunnen worden opgenomen. 
De Commissie moet verslag uitbrengen over de toepassing van deze beide alinea's en kan 
zonodig voorstellen deze te wijzigen of te schrappen. 
De mogelijkheid om andere personen dan rechtspersonen als beleggingsondernemingen te 
erkennen, is in de meeste lidstaten niet in overweging genomen. Daarom heeft deze kwestie in 
die landen geen aanleiding tot specifieke moeilijkheden gegeven. 
Oostenrijk Neen 
Belgie Neen 
Denemarken Neen 
Finland Neen. Finland stelt voor deze beide alinea's van artikel 1, lid 2, te 
schrappen. 
Frankrijk Neen 
Duitsland Ja 
Griekenland 
Ierland 
Italie Neen 
Luxemburg Ondernemingen die geld of effecten voor derden beheren, moctcn 
rechtspersonen zijn. Commissionairs kunnen cchtcr wet natuurlijkc 
personen zijn, hoewel er voor net ogenblik geen zijn. 
Nederland Ja 
Portugal Neen 
Spanje Volgens de Spaanse wetgeving mogen natuurlijke personen geen 
beleggingsdiensten verrichten. Spanje zou de werkingssfeer willen 
beperken tot rechtspersonen. 
Zweden Neen 
VK Het VK heeft beleggingsondernemingen die "natuurlijke personen" zijn. 
Volgens de wetgeving van het VK worden ook eenmanszaken en 
1 maatschappen in Engeland en Wales als natuurlijke personen beschouwd. 
Conclusie 
De Commissie ziet momenteel geen aanleiding om deze alinea's te wijzigen of te 
schrappen. 
-2-
3. Vrijstellingen (artikel 2, lid 2) 
Volgens artikel 2, lid 3, moet de Commissie verslag uitbrengen over de toepassing van de 
vrijstellingen in samenhang met deel A van de bijlage. Dit verslag moet uiterlijk op 
31 december 1998 en nadien op gezette tijden worden uitgebracht. 
Oostenrijk Volgens de Oostenrijkse wetgeving zijn vrijgesteld: 
- punt a) (verzekeringsondernemingen) 
- punt c) (advocaten, beheerders) 
- punt f) (centrale bank) 
- punt h) (ICBE's) 
België Probleem in verband met het ontvangen en doorgeven van orders. 
De werkzaamheden van tussenpersonen die uitsluitend optreden als 
makelaar voor transacties betreffende financiële instrumenten zoals 
bedoeld in deel B van de bijlage van de richtlijn, vallen binnen de 
werkingssfeer van de richtlijn. Sommige lidstaten hebben een 
andere interpretatie. In die landen valt de werkzaamheid van 
makelaar in financiële instrumenten niet onder de richtlijn, hetgeen 
betekent dat ondernemingen die uitsluitend deze werkzaamheid 
verrichten, niet aan de vereisten van de richtlijn behoeven te 
voldoen. Dit leidt tot een concurrentieverstoring ten nadele van de 
Belgische makelaars. liet is dus van belang dat alle lidstaten op dit 
punt dezelfde aanpak volgen. België heeft de uitzonderingen die 
zijn vermeld in artikel 2, lid 2, onder a) tot f) en onder h) tot j) 
in zijn wetgeving opgenomen. 
Denemarken DK heeft de uitzonderingen die zijn vermeld in artikel 2, lid 2, 
onder a) tot f) en onder h) tot k) in zijn wetgeving opgenomen. Er 
zijn geen praktische problemen en daarom ziet DK geen aanleiding 
om artikel 2, lid 2, van de RBD te wijzigen. 
Finland De bepalingen hebben geen aanleiding tot moeilijkheden gegeven. 
Wijzigingen zijn niet vereist. 
Frankrijk 
Duitsland Er is gebruik gemaakt van vrijstellingen onder a), b), c), d), e), f), 
g), i)enj) ; 
Griekenland Interpretatieprobleem met betrekking tot g). Zijn ondernemingen 
die orders ontvangen en doorgeven "beleggingsondernemingen" 
voor de toepassing van artikel 11, lid l, van de RBD, d.w.z. maakt 
hun uitsluiting van de werkingssfeer van de richtlijn ze tot 
ondernemingen met een specifieke functie die hen belet te voldoen 
aan de vereisten van de definitie van "beleggingsondernemingen". 
-3-
Ierland IRL ziet een tegenstelling tussen artikel 2, lid 2, onder g), iv), en artikel 2, 
lid 2 onder h), bij de vrijstelling van sommige ondernemingen van de 
RBD. 
In artikel 2, lid 2, onder g), wordt bepaald dat ondernemingen die aan drie 
welbepaalde criteria voldoen, zijn vrijgesteld van de RBD wanneer zij 
orders betreffende een beperkt assortiment beleggingsinstrumenten 
doorgeven aan een van de vijf vermelde categorieën ondernemingen. Een 
van deze categorieën - (iv) - wordt gevormd door "instellingen voor 
collectieve belegging die op grond van de wetgeving van een lidstaat 
rechten van deelneming bij het publiek mogen plaatsen, en bestuurders 
van zulke instellingen". 
Volgens artikel 2, lid 2, onder h), zijn van de RBD vrijgesteld 
"instellingen voor collectieve belegging, ongeacht of zij op communautair 
niveau gecoördineerd zijn, alsmede de bewaarders en beheerders van deze 
instellingen". 
Het is niet duidelijk waarom de vrijstelling in het ene geval beperkt is tot 
op communautair niveau gecoördineerde instellingen, en in het andere 
geval niet. Is dit opzettelijk zo, en, zo ja, wat is de reden voor de 
verschillende formulering. 
Met betrekking tot artikel 2, lid 2, onder h), zijn er gevallen waarin er 
geen uitdrukkelijk benoemde beheerder is, bijvoorbeeld een 
beleggingsonderneming kan een beheermaatschappij en/of een 
beleggingsmanager aanduiden om de werkzaamheden uit te voeren die 
normaliter door de beheerder worden verricht. Zijn in dergelijke gevallen 
de beheermaatschappij of de beleggingsmanager, dan wel beiden, 
vrijgesteld aangezien zij de taken van de beheerder uitvoeren? Is het de 
bedoeling van de vrijstelling om ook andere beheerders en verleners van 
diensten aan collectieve instellingen voor beleggingen dan de in de 
richtlijn bedoelde beheerders en bewaarders, uit te sluiten van de RBD'? 
Zo niet, wordt er dan van uitgegaan dat beheerders van beleggingsfondsen 
werkzaamheden kunnen verrichten die onder de RBD vallen, namelijk het 
ontvangen en doorgeven en/of uitvoeren van orders betreffende rechten 
van deelneming in ondernemingen voor collectieve belegging, of stelt men 
ziçh op het standpunt dat dergelijke entiteiten geen RBD-werkzaamheden 
verrichten? 
Italië Er is gebruik gemaakt van de uitzonderingen onder a), b), c), f) en i). Italië 
vermeldt zogenoemde "enti pubblici che prestano I servizi di investimento 
previsti da specifiche norme di legge" als vrijgesteld, hetgeen niet lijkt 
overeen te komen met een van de in de RBD opgenomen vrijstellingen. 
Luxemburg Er hebben zich geen moeilijkheden voorgedaan met de vrijstellingen. 
Nederland Volgens de Nederlandse effectenwetgeving behoeven de categorieën a, 
b, c, d, e, f, h, i en j geen vergunning als beleggingsonderneming te 
hebben. 
Portugal De tenuitvoerlegging en toepassing van de uitsluitingen gat' geen 
aanleiding tot problemen voor de bevoegde autoriteiten (Banco de 
Portugal en Commissao do Mercado de Valores Mobiliarios). 
Spanje Er is gebruik gemaakt van de vrijstellingen. Daarbij hebben zich geen 
bijzondere moeilijkheden voorgedaan. 
Zweden De definities hebben niet geleid tot problemen bij de toepassing. 
VK Wijzigingen van artikel 2, lid 2, of deel A zijn niet nodig. 
Conclusie : In dit stadium lijken geen specifieke wijzigingen op de lijst van vrijstellingen en de lijst van 
diensten vereist. Een gemeenschappelijke interpretatie van het door België aan de orde gestelde 
"makelaarsprobleem" zou nuttig zijn, evenals antwoorden op de vragen van Griekenland en Ierland. 
-4-
4. Concentratie (Artikel 14) 
Volgens artikel 14, lid 5, moet de Commissie uiterlijk op 31 december 1998 verslag 
uitbrengen over de toepassing van de leden 3 en 4, waarin wordt bepaald dat de lidstaten 
mogen voorschrijven dat transacties in de genoemde instrumenten onder bepaalde 
voorwaarden op een gereglementeerde markt moeten worden verricht. 
Oostenrijk A heeft geen gebruik gemaakt van de in dit artikel geboden 
mogelijkheden. Het acht wijzigingen niet noodzakelijk. 
België B heeft gebruik gemaakt van artikel 14, lid 3. Het formuleert zijn 
probleem als volgt: "... Er kan echter een interpretatieprobleem 
rijzen dat, waar het gaat om het vrij verrichten van diensten, 
verband houdt met het criterium" werkzaam zijn in België" (zonder 
een vestiging te hebben in het kader van het vrij verrichten van 
diensten). Dit probleem rijst voor elke grensoverschrijdende dienst. 
Dit begrip dient duidelijk te worden geïnterpreteerd op 
Europees niveau." 
Denemarken DK heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheden van 
artikel 14, leden 3 en 4, en heeft geen voorstellen voor wijzigingen 
Finland De bepalingen hebben 
Wijzigingen zijn niet nodig. geen moeilijkheden opgeleverd. 
Frankrijk 
Duitsland Van de door dit artikel geboden mogelijkheden is gebruik gemaakt. 
Wijzigingen zijn niet vereist. 
Griekenland De wet tot uitvoering van dit artikel verbiedt over-the-counter 
verhandeling van aan de Atheense effectenbeurs genoteerde 
effecten (het principe van concentratie van de handel), terwijl over-
the-counter verhandeling van op andere gereglementeerde markten 
genoteerde effecten onder bepaalde voorwaarden wel is toegestaan. 
Tot nog toe is het niet nodig geweest deze bepaling toe te passen. 
Ierland Geen moeilijkheden/opmerkingen 
Italië 
Luxemburg 
Nederland Heeft geen gebruik gemaakt van de door artikel 14, leden 3 en 
4, geboden mogelijkheden. 
Portugal De Portugese wetgeving schrijft momenteel niet voor dat de 
verhandeling van effecten moet worden geconcentreerd op de 
gereglementeerde markt waar zij zijn genoteerd, behalve voor 
derivaten. De wetgeving op de effectenmarkten verleent de 
Minister van Financiën de bevoegdheid besluiten vast te stellen 
volgens welke effectentransacties moeten worden verricht op een 
gereglementeerde markt overeenkomstig het bepaalde in artikel 14, 
lid 3, van de RBD. Indien een dergelijk besluit zou worden 
vastgesteld, zou erin worden bepaald onder welke voorwaarden 
beleggers zouden kunnen toestaan dat transacties buiten een 
gereglementeerde markt worden verricht. 
-5-
Spanje De concentratie is van tpepassing. Het is niet nodig de tekst van 
de leden 3 en 4 te wijzigen. 
Zweden Er is geen gebruik gemaakt van de door dit artikel geboden 
mogelijkheid om voor te schrijven dat bepaalde transacties op een 
gereglementeerde markt moeten worden verricht. S acht 
wijzigingen niet nodig. 
VK Het zou nuttig zijn nog eens te bevestigen dat het bepaalde in 
artikel 14, leden 3 en 4, betekent dat een lidstaat kan voorschrijven 
dat transacties moeten worden verricht op een gereglementeerde 
markt - in tegenstelling tot een niet-gereglementeerde markt, en 
met inachtneming van het recht om af te wijken overeenkomstig 
artikel 14, lid 4 - maar een lidstaat niet de mogelijkheid geeft voor 
te schrijven dat transacties moeten worden verricht op een 
I bepaalde nationale gereglementeerde markt. 
Conclusie 
De Commissie acht het momenteel niet noodzakelijk wijzigingen op de leden 3 en 4 van 
artikel 14 voor te stellen. Zij interpreteert lid 4 op dezelfde wijze als de Britse delegatie. 
5. Lidmaatschap van en toegang tot andere gereglementeerde markten (artikel 15, 
lid 3) 
Op grond van artikel 15, lid 3, geldt er voor Spanje, Griekenland en Portugal een 
overgangsperiode zodat zij de directe toegang van kredietinstellingen tot 
gereglementeerde markten kunnen uitstellen tot 31 december 1999. Deze periode kan 
worden verlengd op grond van een voorstel van de Commissie. In de bijlage is een 
bijgewerkte lijst van gereglementeerde markten opgenomen. 
Oostenrijk Geen 
België Geen 
Denemarken 
Finland Geen 
Frankrijk 
Duitsland Geen - Duitsland stelt voor artikel 15, lid 4, in die zin te wijzigen, 
dat wanneer in andere lidstaten schermen worden geïnstalleerd, de 
bevoegde autoriteiten van de andere lidstaat hiervan op de hoogte 
worden gesteld. 
Griekenland 
Ierland Geen 
Italië Geen 
Luxemburg Zelfs ondernemingen uit de EER kunnen leden op afstand van de 
Luxemburgse effectenbeurs worden. 
Nederland Geen 
Portugal Geen 
Spanje Er geldt een overgangsperiode voor de toegang van 
kredietinstellingen (tot 1 januari 2000). 
Zweden 
VK Geen 
Conclusie : 
De Commissie is van mening dat zich geen problemen in verband met de directe toegang 
van kredietinstellingen hebben voorgedaan die een verlenging van de overgangsperiode 
voor Spanje, Griekenland en Portugal zouden rechtvaardigen. 
Het Duitse voorstel met betrekking tot artikel 15, lid 4, lijkt nader te moeten worden 
bestudeerd, aangezien het niet duidelijk is of voor lidmaatschap op afstand een 
kennisgeving is vereist overeenkomstig artikel 18. 
6. Gereglementeerde markten (artikel 16) 
6.1 Huidige liist 
De lidstaten hebben de Commissie meegedeeld welke markten zij willen aanduiden als 
"gereglementeerde markten" voor de toepassing van de richtlijn. De lijst van "gereglementeerde 
markten" is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen, nr. C 203 
van 3 juli 1997. Een ontwerp van bijgewerkte lijst is in de bijlage opgenomen. 
6.2 Problemen met de definitie van een "gereglementeerde markt" 
6.2.1 Italië 
De Italiaanse toezichthoudende autoriteit heeft onlangs gekeken naar de implicaties van een 
transactie waarbij grondstoffenderivaten alsmede financiële instrumenten waarnaar wordt 
verwezen in deel B van de bijlage bij Richtlijn 93/22/EEG, worden verhandeld op een 
gereglementeerde markt in een andere lidstaat die op de in artikel 16 van de richtlijn bedoelde 
lijst voorkomt. De afgeleide instrumenten in kwestie zijn niet opgenomen in deel B van de 
bijlage bij de richtlijn en het marktsegment waar zij worden verhandeld komt derhalve niet voor 
bij de gereglementeerde markten waarvan kennisgeving is gedaan overeenkomstig artikel 16 van 
de richtlijn. Dit leidt tot onzekerheid over de vraag of dat marktsegment al dan niet in 
aanmerking komt voor de bij de Gemeenschapswetgeving ingestelde wederzijdse erkenning. 
6.2.2 Spanje 
Een soortgelijk standpunt is door de Spaanse autoriteiten ingenomen. 
Conclusie : 
De moeilijkheden bij de toepassing van de definitie van "gereglementeerde markt" 
waarvan Italië en Spanje melding maken, lijken geen aanleiding te geven tot kritiek op de 
wijze waarop de definitie zelf is geformuleerd. De Commissie acht het niet noodzakelijk 
een wijziging op de definitie voor te stellen. 
-8-
7. Transparantie (artikel 21) 
Volgens artikel 21, lid 4, moet de Commissie verslag uitbrengen over de wijze waarop de 
transparantie is geregeld, en kunnen op dit punt wijzigingen worden ingevoerd. 
De meeste lidstaten die schriftelijke antwoorden op de vragenlijst van de Commissie hebben 
gegeven, deelden mee dat zij geen specifieke moeilijkheden bij de toepassing van artikel 21 
hebben. 
Oostenrijk Geen 
België Geen 
Denemarken Geen 
Finland Geen, de bevoegde autoriteiten zijn voornemens de 
transparantieregels van de RBD zelfs toe te passen op de markten 
die niet zijn aangemeld als gereglementeerde markten. 
Frankrijk Door de wijze van verhandeling op de MATIF kunnen niet alle bij 
artikel 21 van de RBD vereiste gegevens worden bekendgemaakt. 
Het betreft met name de verdeling van de omzet per koers 
waartegen wordt verhandeld, die pas de volgende dag beschikbaar 
is. 
Duitsland Geen 
Griekenland Griekenland deelt mee dat zijn beurs van mening is dat de 
bekendmaking gedurende de gehele beurstijd van de in artikel 21, 
lid 2, onder b), beschreven gegevens overdreven hoge eisen stelt 
aan een elektronisch verhandelingssysteem. Zolang het 
elektronische verhandelingssysteem de beleggers in staat stelt de 
aandelenkoersen binnen een redelijke tijd te zien, acht de beurs het 
niet noodzakelijk de gewogen gemiddelde koers en de hoogste en 
de laagste koers om de 20 minuten bekend te maken; de hiertoe 
vereiste aanpassing van de software zou ook extra kosten met zich 
brengen. Hetzelfde standpunt is naar voren gebracht door een 
meerderheid van Europese beurzen op de bijeenkomsten die zijn 
georganiseerd over Richtlijn 93/22. 
Ierland 
Italië 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
Spanje 
Zweden 
"VK Geen 
Geen 
Geen 
Geen 
Geen 
Geen 
Conclusie : 
De transparantieregeling lijkt geen bijzondere moeilijkheden te hebben opgeleverd, ondanks de 
controverse over dit onderwerp tijdens de onderhandelingen. Wijzigingen lijken niet 
noodzakelijk. 
•10-
ANNEX 
Draft updated list of regulated markets 
AUSTRIA 
• Wiener Börse AG (official market and semi-official market) 
BELGIUM 
• De eerste, de tweede en de nieuwe markt van de Effectenbeurs van Brussel/Le premier, le 
second marché et le nouveau marché de la Bourse de valeurs mobilières de Bruxelles 
• De Belgische Future- en Optiebeurs, afgekort Belfox/La Bourse belge des futures et options, 
en abrégé Belfox 
• De secundaire buiten-beursmarkt van de lineaire obligaties, de gesplitste effecten en de 
schatkistcertificaten/Le marché secondaire hors bourse des obligations linéaires, des titres 
scindés et des certificats de trésorerie 
• EASDAQ (European Association of Securities Dealers Automated Quotation) 
DENMARK 
• K0benhavns Fondsb0rs A.S 
FINLAND 
• Helsingin Arvopaperipörssi Osakeyhtiö/Helsingfors Fondbörs Aktiebolag 
• SOM Oy, arvopaperi- ja johdannaispörssi, selvitysyhtiö/SOM Ab, fond- och derivativbörs. 
clearingbolag 
=> Stock exchanges merged into one entity 
FRANCE 
LeMATIF 
Le premier marché et le second marché de la bourse de Paris 
Le nouveau marché 
LeMONEP 
GERMANY 
Berliner Wertpapierbörse (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
Wertpapierbörse in Bremen (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
Rheinisch-Westfàlische Börse zu Düsseldorf (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
Frankfurter Wertpapierbörse (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
Neuer Markt 
Deutsche Terminbörse 
Hanseatische Wertpapierbörse Hamburg (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
Niedersàchsische Börse (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
Bayrische Börse (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
Baden-Württembergische Wertpapierbörse (Amtlicher Handel, Geregelter Markt) 
GREECE 
Athens Stock Exchange (AES) 
Thessaloniki Stock Exchange Center (TSEC) 
IRELAND 
Irish Stock Exchange 
ITALY 
Borsa Italiana S.p.A. 
mercato ristretto 
mercato di borsa per la negoziazione degli strumenti previsti dall'art. 1, comma 1, lettere f) e 
i), del d.lgs n. 415/1996 (IDEM) 
mercato all'ingrosso dei titoli di Stato di cui al decreto del Ministro del tesoro 24 febbraio 
1994 (MTS) 
11 
• mercato dei contratti uniformi a termine sui titoli di Stato di cui al decreto del Ministro del 
tesoro 24 febbraio 1994 (MIF) 
LUXEMBOURG 
• Société de la Bourse de Luxembourg SA 
NETHERLANDS 
• Amsterdam Exchanges (AEX), including following markets: 
- AEX-Stock Exchange 
- AEX-Options Exchange 
- AEX-Financial Futures Market 
- NMAX-New Market Amsterdam Exchanges 
• Agricultural Futures Exchange* 
PORTUGAL 
• Mercado de Cotaçôes Oficiais da Boisa de Valores de Lisboa 
• Segundo Mercado da Boisa de Valores de Lisboa 
• Mercado sem Cotaçôes da Boisa de Valores de Lisboa 
• Boisa de Derivados do Porto 
SPAIN 
• Las Boisas de Valores de Barcelona, Bilbao, Madrid y Valencia 
• Los mercados oficiales de futuros y opciones de Meff Sociedad Rectora del Mercado de 
Productos Financieros Derivados de Renta Fija, SA y Meff Sociedad Rectora del Mercado de 
Productos Financieros Derivados de Renta Variable, SA 
• AIAF, Mercado de Renta Fija, SA 
• Mercado de Deuda Pûblica en Anotaciones 
SWEDEN 
• Stockholms Fondbörs AB 
• Penningmarknadsinformation Pml AB 
• OM Stockholm AB 
UK 
• The following four of the markets comprising the London Stock Exchange Limited: 
i. The Domestic Equity Market 
ii. The European Equity Market 
iii. The Gilt Edged and Sterling Bond Market 
iv. The Alternative Investment Market 
• The London International Financial Futures and Options Exchange ("LIFFE") 
• OMLX, The London Securities & Derivatives Exchange Limited 
• Tradepoint Financial Networks pic 
The inclusion of this exchange is being checked with the Dutch authorities 
12 

ISSN 0254-1513 
COM(98) 780 def. 
DOCUMENTEN 
NL 02 09 06 10 
Catalogusnummer : CB-C0-98-787-NL-C 
Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen 
L-2985 Luxemburg 
Ab