NL    NL NL 
 
NL    NL  EUROPESE COMMISSIE 
Brussel, 21.12.2010 
SEC(2010) 1591 definitief 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE 
SAMENVATTING VAN DE  EFFECTBEOORDELING 
Begeleidend document bij het 
 
Voorstel voor een 
 
RICHTLIJN VAN HET EUROPEES  PARLEMENT EN DE RAAD 
betreffende de beheersing van de gevaren  van zware ongevallen waarbij gevaarlijke 
stoffen zijn betrokken 
   
COM(2010) 781 final 
SEC(2010) 1590 final 
 
NL 2   NL INHOUDSOPGAVE 
1. Probleemomschrijving ................................................................................................. 3 
2. Subsidiariteitsanalyse................................................................................................... 4 3. Doelstellingen .............................................................................................................. 4 
4. Beleidsopties, inclusief eff ectbeoordeling en vergelijking .......................................... 4 
5. Toezicht en beoordeling............................................................................................. 10 
 
NL 3   NL 1. P ROBLEEMOMSCHRIJVING  
Problematiek die in de Seveso-richtlijn aan de orde wordt gesteld 
Ongevallen met chemicaliën hebben vaak er nstige of zelfs verwoestende gevolgen. 
Bekende zware ongevallen zoals Seveso, Bhopal, Schweizerhalle, Enschede, Toulouse en Buncefield hebben veel levens geëist en miljarden euro's gekost. De Seveso-wetgeving gaat over ongevallenprevent ie, paraatheid en de lering die uit 
zulke ongevallen kan worden getrokken. De  huidige Seveso II-Richtlijn 96/82/EG 
werd in 1996 vastgesteld en gewijzigd b ij Richtlijn 2003/105/E G. Het hoofddoel van 
de richtlijn is zware ongevallen met gr ote hoeveelheden gevaarlijke stoffen (of 
mengsels daarvan) als genoemd in bijlage I van de richtlijn te voorkomen en de 
gevolgen van zulke ongevallen voor de menselijke gezondheid en het milieu te beperken. Wat betreft de ni veaus van beheersing is er sprake van een gefaseerde 
aanpak, waarbij geldt: hoe gr oter de hoeveelheid stoffe n, hoe strenger de regels. 
Het aantal zware ongevallen is tussen 2000 en 2008 met ongeveer 20% afgenomen. 
Hieruit kan worden opgemaakt dat de doe lstellingen van de richtlijn worden 
verwezenlijkt. Het succes van de Seveso-aanpak blijkt tevens uit het feit dat deze methode in de hele wereld is overgenomen. 
Problematiek die in dit e ffectbeoordelingsverslag aan de orde wordt gesteld 
De richtlijn moet worden gewijzigd vanwege veranderinge n in het EU-systeem voor 
de indeling van gevaar lijke stoffen waarop bijlage I be trekking heeft. Dat systeem is 
vervangen bij Verordening (EG) nr. 1272/2008 betreffende de indeling, etikettering 
en verpakking van stoffen en mengsels (CLP ), die op 1 juni 2015 volledig van kracht 
wordt. De aanpassing aan de CLP-verordening roept drie belangrijke vragen op. De hoofdvraag is hoe de aanpassing van bijlage I aan de CLP-verordening vorm krijgt (beleidsvraag 1). Samenhangend met deze vraag zijn mogelijke andere technische wijzigingen op bijlage I waarin de mogelij kheden (beleidsvraag 2) en de procedures 
voor toekomstige aanpassingen van bijlage I (b eleidsvraag 3) worden vastgesteld in 
specifieke gevallen waar meer flexibele oplossingen nodig zijn dan verwijzing naar 
de CLP-verordening biedt. 
Omdat deze wijziging nodig was, werd besloten tot een bredere herziening van de 
richtlijn, die sinds haar vaststelling na genoeg onveranderd is gebleven. Uit de 
herziening bleek dat de richtlijn een grote rol heeft gespeeld in het verminderen van de kans op en de gevolgen van ongevallen  met chemicaliën en dat de bestaande 
bepalingen doeltreffend zijn, maar ook werd  vastgesteld dat op een aantal punten 
beperkte wijzigingen nodig zijn om e nkele bepalingen ter verhelderen en te 
actualiseren. De belangrijkste van deze punten  zijn voorlichting van het publiek en 
informatiebeheerssystemen (beleidsvraag 4) en ruimtelijke ordening (beleidsvraag 5), waar wellicht enige ruim te voor verbetering bestaat. Het resterende 
punt betreft relatief geringe veranderinge n in een aantal gedetailleerde bepalingen 
waarvan het nuttig zou zijn deze te verhelde ren of te actualiseren (beleidsvraag 6). 
 
NL 4   NL 2. S UBSIDIARITEITSANALYSE  
Actie in EU-verband is nodig om de richtlijn  te wijzigen, ervoor te zorgen dat het 
bestaande hoge niveau van de menselijke g ezondheid en het milieu in de gehele EU 
gehandhaafd blijft en grotere harmonisatie bij de uitvoering te bevorderen. Dit zal helpen voorkomen dat de lidstaten sterk ve rschillende beschermingsniveaus hanteren 
en dat als gevolg daarvan de concurrentie wordt vervalst.
 Het subsidiariteitsbeginsel 
wordt geëerbiedigd: terwijl het streven is te  blijven doorgaan met het formuleren van 
geharmoniseerde doelen en doelstellingen, wordt de gedetaille erde praktische 
uitvoering aan de lidstaten overgelaten. 
3. D OELSTELLINGEN  
Het hoofddoel blijft de preventie van zw are ongevallen en de beperking van de 
gevolgen daarvan door de best aande beschermingsniveaus te handhaven en verder te 
verbeteren. In lijn met de strategische doe lstellingen en de beginselen van betere 
regelgeving van de Commissie moet d it worden bereikt door de regelgeving 
doeltreffender en efficiënter te maken en  zo mogelijk onnodige administratieve 
lasten te verminderen. De richtlijn dient tevens duidelijk, samenhangend en 
eenvoudig te begrijpen zijn zodat een c onsistente uitvoering wordt bevorderd. 
De voornaamste specifieke doelstelling is bi jlage I aan de CLP-verordening aan te 
passen met behoud van de bestaande bescherm ingsniveaus. Het andere specifieke 
doel luidt dat sommige bepalingen worden verhelderd om de richtlijn beter te kunnen uitvoeren en handhaven. Andere bepalin gen moeten worden geactualiseerd in 
verband met ontwikkelingen op technologisch en regelgevingsgebied die sinds de 
aanneming van de huidige richtlijn hebben plaatsgevonden. Daarnaast moeten waar 
mogelijk de voorschriften worden gestroomlijnd of vereenvoudigd om de administratieve belasting voor exploitanten en bevoegde autoriteiten te verminderen 
zonder de veiligheid in gevaar te brengen. 
4. B
ELEIDSOPTIES , INCLUSIEF EFFECTBEOORDELING EN VERGELIJKING  
Beleidsvraag 1: aanpassing van bijlage I aan de CLP-verordening  
Dit vormt de kern van de effectbeoordeling. 
Deze aanpassing dient plaats te vinden voor een reeks categorieën van de 
gevarenindeling van gevaarlijk e stoffen, maar is slechts problematisch als het gaat 
om toxiciteit. Dit komt doordat de  CLP-verordening drie nieuwe 
toxiciteitscategorieën introduceert die ni et volledig overeenkomen met de beide 
vroegere categorieën die zij vervangen, met verschillende drempels of ondergrenzen. 
Bovendien zijn de nieuwe toxiciteit scategorieën onderv erdeeld in drie 
blootstellingsroutes (oraal, dermaal, inad eming). Daarom verschillen de overwogen 
opties naargelang welke categorieën en bl ootstellingsroutes van toepassing zijn. 
Hoewel niet geheel zeker is welke effecten  de opties in de loop van de tijd zullen 
hebben, geldt wel dat het effect van alle optie s en het effectverschil tussen die opties 
beperkt zijn. 
 
NL 5   NL Het effect is dat het toepassingsgebied va n de richtlijn enigszins wordt gewijzigd. 
Afhankelijk van de gekozen optie kunnen maximaal 405 inrichtingen die nu tot het toepassingsgebied van de richtlijn behoren, buiten het bereik daar van vallen (-4,2%), 
en maximaal 342 nieuwe inrichtingen binnen het toepassingsgebied van de richtlijn 
komen te liggen (+3,4%). Dit zou voor soortg elijke effecten zorg en wat betreft de 
administratieve nalevingskosten en het besc hermingsniveau. Het totale effect op de 
kosten is klein vergeleken met de totale ad ministratieve kosten van de richtlijn. Er is 
sprake van eenmalige kosten voor de aanpa ssing aan de CLP-vero rdening (die alle 
exploitanten moeten maken ongeacht de gekozen optie), geraamd op 1,7 miljoen euro. Er zijn ook optiegerelate erde kosten (of besparingen) voor de 
industrie, van een kostentoename van 4,9 miljoen euro per jaar tot een kostenbesparing van 1,1 miljoen euro afhankelijk van de gekozen optie. Het kosteneffect voor de autoriteiten wo rdt geraamd op ongeveer 10% van de 
kosten/besparingen voor de industrie. Te r vergelijking: de geraamde totale 
administratieve kosten van de richtlijn  voor de industrie bedragen ongeveer 
52 miljoen euro en voor de industrie en de autoriteiten samen ten minste 100 miljoen euro. Er dient tevens re kening te worden gehouden met andere kwalitatief 
beoordeelde aspecten die betrekking hebbe n op de praktische uitvoering en de 
administratieve complexiteit/inspanningen en  verder gaan dan de aanpassing die in 
eerste instantie heeft plaatsgevonden. 
In het licht van deze beoordeling heeft één op tie de voorkeur, omdat deze niet alleen 
net als de andere opties een beperkt effect  op het toepassingsgebied heeft maar ook 
een hoog beschermingsniveau handhaaft w aarbij rekening wordt gehouden met de 
blootstellingsroutes die bij een zwaar ongeval het meest waarschijnlijk zijn. 
Beleidsvraag 2: andere technische wijzigingen op bijlage I  
De opties hebben te maken met de vraag of specifieke productcate gorieën of stoffen 
terecht onder de richtlijn vallen, inclus ief bepaalde producten/stoffen waarop de 
CLP-verordening betrekking h eeft. De opties variëren va n handhaving van de status-
quo tot het definiëren van specifieke hogere drempels voor de betrokken stoffen of 
afwijkingen voor verpakte producten. 
De diverse opties zullen vermoedelijk slechts een marginaal effect hebben. Opties 
waarbij drempels worden verhoogd, enz. kunnen leiden tot beperkte kostenbesparingen voor de betrokke n sectoren, maar ook tot lagere 
beschermingsniveaus. De voorkeur gaat uit naar opties waarbij het beschermingsniveau wordt gehandhaafd of verhoogd. 
Beleidsvraag 3: toekomstige aanpassing van bijlage I  
Zoals onder beleidsvraag 1 is vermeld, zijn  er onzekerheden over de effecten op de 
langere termijn van de oorspronkelijke aanpa ssing van bijlage I, en in het bijzonder 
de automatische aanpassing aan toekomstige veranderingen in indelingen van stoffen en mengsels. Hieruit blijkt dat het nodig  kan zijn bijlage I via gedelegeerde 
handelingen aan te passen. De bijbehorende optie vormt een pakket hulpmiddelen inclusief EU-brede afwijkingen voor sto ffen en op lidstaatnive au afwijkingen die 
specifiek zijn voor inrichtingen, met ter compensatie een vrijwaringsclausule die 
insluiting van niet genoemde gevaren mogelijk maakt.  
Zo'n pakket zou samen met het gebruik van gedelegeerde handelingen om bijlage I te 
wijzigen, de nodige flexibiliteit  bieden om adequaat om te  gaan met situaties die uit 
 
NL 6   NL de aanpassing aan de CLP-verordening voor tvloeien, waarbij stoffen op grond van de 
richtlijn zijn in- of  uitgesloten die al dan niet  een zwaar ongeval zouden kunnen 
veroorzaken. Dit zou een positief effect  op de beschermingsniveaus hebben en 
eveneens gunstig uitpakken voor de kosten. 
De beoordeelde opties die bij deze beleid svraag horen, vullen elkaar aan en vormen 
allemaal voorkeursopties. 
Beleidsvraag 4: voorlichting van het publiek en informatiebeheerssystemen  
Het doel is om de informatieverstrekking aan  het publiek en de be voegde autoriteiten 
te verbeteren. Dit zou goed zijn met het oog op de transparantie en zorgt ervoor dat 
het publiek op de hoogte is van de gevaren en van de te nemen maatregelen wanneer zich een ongeval voordoet. De versch illende opties vertegenwoordigen een 
geschaalde aanpak die begint bij de gebruikelijke gang van zaken en eindigt bij veel 
gedetailleerdere informatie. 
Het is ook belangrijk dat de informatie op doeltreffende en gestroomlijnde wijze 
wordt verzameld, beheerd en gedeeld, waardoor  de rapportage en het toezicht op de 
uitvoering worden vergemakkelijkt. De optie s hiervoor variëren van het opzetten van 
databanken op lidstaatniveau tot een volledi g geïntegreerde centrale EU-databank. 
Uit de beoordeling bl ijkt dat hoe meer informatie beschikbaar moet worden gesteld, 
hoe hoger de kosten zijn. Er geldt echter ook: hoe meer het informatieniveau wordt 
verbeterd, hoe groter de potenti ële voordelen zijn in termen van 
beschermingsniveaus. Evenzo geldt dat hoe meer het informatiebeheer wordt verbeterd, hoe hoger de kosten en  hoe groter de baten zijn. 
Op grond van kosten-batenoverwegingen gaat de voorkeur uit naar opties die zorgen 
voor een betere beschikbaarheid van het rele vante informatieniveau terwijl de kosten 
beperkt blijven. 
Beleidsvraag 5: ruimtelijke ordening  
Het doel is na te gaan hoe bij ruimtelijke ordening beter rekening kan worden 
gehouden met risico's van zware ongevallen. Op grond van de richtlijn dienen de 
lidstaten controle uit te oefenen op de vest iging van nieuwe inri chtingen, wijzigingen 
op bestaande inrichtingen en nieuwe bouw projecten in de omgeving daarvan door 
een passende veilige afstand in acht te neme n, of in geval van bestaande inrichtingen, 
via aanvullende technische maatregelen. Verd ere verduidelijkinge n en verbeteringen 
zijn wellicht het overwegen waard. Er zijn twee opties: de bestaande bepalingen 
handhaven maar wel verduidelijken, w aarbij de nadruk komt te liggen op 
milieubescherming en wordt verwezen naar mogelijke integratie van procedures met procedures die krachtens soortgelijke wetg eving worden toegepast; of de bepalingen 
met betrekking tot nieuwe inrichtingen uitbreiden tot bestaande locaties. 
De laatste optie zou belangrijke kostenim plicaties hebben, maar ook leiden tot 
beduidend hogere beschermingsniveaus. Er is echter te weinig ervaring opgedaan 
met de praktische uitvoering van een derg elijke aanpak om in dit stadium een 
concreet voorstel te kunnen ondersteunen. 
 
NL 7   NL Daarom gaat de voorkeur uit naar de eer ste optie. Deze optie zal naar verwachting 
geen grote gevolgen voor de kosten hebbe n, maar kan wel resulteren in betere 
beschermingsniveaus. 
Beleidsvraag 6: overige verduidelijkingen  
Het doel is nauwere samenwerking tussen verschillende autoriteiten, betere integratie 
van informatie en procedures om een meer  consistente uitvoering te bevorderen, en 
stroomlijning en vereenvoudiging om de admi nistratieve lasten te verminderen. Het 
doel is tevens een aantal bepalingen te ve rhelderen om de uitvoering beter te kunnen 
handhaven en doeltreffender te maken. Een hele reeks mogelijke optiecomponenten wordt vastgesteld. Componenten die bijdra gen tot nauwere coördinatie, enz. kunnen 
een positief totaaleffect hebben als het gaat om uitvoerin g, vereenvoudiging en 
beperking van administratieve lasten (hoewel dit moeilijk is te kwantificeren), met mogelijk enige verbetering van de bestaande beschermingsniveaus. Evenzo zullen de onderdelen die bedoeld zijn om een aan tal bepalingen te verhelderen en te 
verbeteren, tot duidelijkere en betere  regelgeving leiden en tot betere 
beschermingsniveaus zonder belangrijke aanvullende kosten. 
De subopties van dit pakket omvatten 1)  subopties waarmee besparingen kunnen 
worden bereikt zonder de bescherming te verminderen, en 2) subopties waarmee de 
bescherming tegen zo laag mogelijke kosten kan worden verbeterd. 
Algemene opmerkingen over de effecten 
Over het geheel bezien, betekenen de mogelijke veranderingen die hier besproken 
zijn, slechts een bescheiden aanpassing van de richtlijn z onder dat dit grote gevolgen 
heeft voor het beschermingsniveau of de kos ten van de richtlijn. De kosten van de 
diverse opties zijn laag vergeleken met de totale kosten van de richtlijn. 
De aanpak van de Seveso-richtlijn heeft betrekking op de aanzienlijke gevaren van 
ruime hoeveelheden chemicaliën, die hoofdzak elijk in grotere bedrijven zijn te 
vinden. Hierdoor blijven de mogelijke effecten op het mkb beperkt. Dit wordt weerspiegeld in de gefaseerde aanpak van de richtlijn, met all een basiseisen voor 
niet-primair beoogde inrichtingen, w aarbij rekening wordt gehouden met de 
capaciteiten van het mkb. 
Uit de beschikbare informatie kan word en afgeleid dat het percentage mkb-
inrichtingen dat vanwege de aanpassing aan de CLP-verordening opnieuw onder de richtlijn gaat vallen, niet anders zou z ijn dan het percentage mkb-inrichtingen dat 
momenteel onder de richtlijn valt. Er blijft  echter een bepaalde onzekerheid bestaan 
doordat er slechts beperkte informatie over mengsels beschikbaar is. De meeste 
andere voorgestelde wijzigingen op de rich tlijn zullen slechts bescheiden kosten met 
zich meebrengen en een beperkt percenta ge van de bestaande kosten omvatten. Dit 
geldt zowel voor investeringen als voor ad ministratieve kosten. Enkele van de meer 
ambitieuze opties op grond waarvan meer ei sen aan niet-primair beoogde locaties 
zouden worden gesteld, kunnen evenwel in  een belangrijke kostentoename voor het 
mkb resulteren. Voor primair beoogde mkb' s kunnen de kosten echter hoger uitvallen 
en enkele van de opties hebben gevolgen voor hun bedrijfsactivite it, omdat het mkb 
van nature gevoeliger is voor kostenver hogingen dan grote ondernemingen. De onder 
beleidsvraag 3 besproken op ties kunnen niettemin tot meer  flexibiliteit leiden door 
 
NL 8   NL mkb's vrij te stellen,  als kan worden aangetoond dat er bij hun activiteit geen risico is 
op zware ongevallen. 
In de hoofdstukken 5 en 6 van het hoofdve rslag worden alle belangrijke opties 
binnen de diverse beleidsvragen met elkaar vergeleken, inclusief de kosten/effecten 
en baten ervan. Onderstaande tabel geeft een overzicht van de voorkeursopties.  
Optiecomponent  Economische 
effecten, inclusief 
verandering van toepassingsgebied 
voor beleidsvraag 1
1 
 Beschermingsniveau2  
 Andere effecten 
waaronder 
vereenvoudiging, administratieve 
inspanningen, enz.
 
Beleidsvraag 1: Aanpassing 
van bijlage I     
E* 
Kosten tot 
2,4 miljoen euro per 
jaar Kleine afname 
(uitsluiting van orale 
blootstellingsroute voor categorie 3 voor 
acute toxiciteit)
 Iets meer vanwege gedifferentieerde 
blootstellingsroutes
 
Beleidsvraag 2: andere technische wijzigingen op 
bijlage I
    
Waterstof: a) niets doen  Neutraal  Onveranderd   
Zware stookolie: b) mogelijke 
effecten vermijden door deze samen met andere 
petroleumproducten onder 
met name genoemde stoffen te scharen
 Neutraal  Onveranderd  
 
Aerosolen: a) het CLP-
aanpassingsvoorstel van 
150/500)  + circa 
0,5 miljoen euro per 
jaar Onveranderd / licht 
toegenomen  
 
Natriumhypochloriet: a) 
effect van nieuwe CLP-
indeling voor mengsels 
accepteren  Maximaal 3,5-4 miljoen euro per 
jaar
 Toegenomen   
3 b)/d: lidstaten toestaan 
afwijkingen te verlenen van 
sommige of alle eisen van de 
Seveso-richtlijn op basis van Mogelijke 
besparingen voor 
industrie en 
bevoegde Geen of weinig 
effecten (voorwaarde 
voor vrijstelling)  Mogelijk risico van 
marktverstoring  
                                                 
1 Economische effecten zijn administratieve kosten. Niet-administratieve nalevingskosten, bijvoorbeeld 
van fysieke wijzigingen, zijn ni et in ogenschouw genomen omdat deze zeer specifiek zijn voor de 
locatie en omdat het niet mogelijk was deze te kwantificeren. 
2 Het beschermingsniveau omvat bescherming tegen milieuschade, tegen schade voor de gezondheid van 
de mens en tegen schade aan publiek en particulier eigendom. Daarom zijn de milieueffecten en een 
deel van de sociale effecten rechtstreeks af te leiden van de resultaten in verband met het 
beschermingsniveau. 
 
NL 9   NL Optiecomponent  Economische 
effecten, inclusief 
verandering van toepassingsgebied 
voor beleidsvraag 1
1 
 Beschermingsniveau2  
 Andere effecten 
waaronder 
vereenvoudiging, administratieve 
inspanningen, enz.
 
geharmoniseerde criteria  autoriteiten  
3 c): in EU-verband stoffen af 
te wijken van sommige of alle 
eisen van de Seveso-richtlijn 
op basis van geharmoniseerde criteria
 Mogelijke belangrijke 
besparingen voor 
industrie en bevoegde 
autoriteiten
 Geen effecten 
(voorwaarde voor 
vrijstelling)  Maakt flexibel 
handelen mogelijk in 
het licht van CLP  
3 e) Vrijwaringsclausule 
invoeren  Mogelijke uitbreiding toepassingsgebied 
 Mogelijke toename  Maakt flexibel handelen mogelijk in het licht van CLP 
 
Beleidsvraag 4A – Type 
voorlichting van het publiek3 
    
c) Aanvullende informatie 
over basisgegevens voor alle 
locaties plus ongevallenscenario's en 
belangrijke informatie van 
extern noodplan voor primair beoogde inrichtingen 
(herziene bijlage V) online
 Eenmalige kosten van ongeveer 2-
4 miljoen euro 
Jaarlijkse kosten tot 
0,5 miljoen euro
 Toename. Verbetering in beschikbare 
informatie 
 
 Betere toegang tot 
informatie. Minder 
gevolgen bij ongeval. 
Hulpmiddelen bij het 
leren van lessen en uitwisseling van 
beste praktijken, 
toezicht op actuele uitvoering, enz. 
Verbeterde 
transparantie. 
 
Beleidsvraag 4B: beheer van informatie 
    
c) Eenvoudige website met 
links naar documenten die 
rechtstreeks naar de EU-site zijn geüpload of links naar 
websites van lidstaten met de 
informatie/documenten
 50 000-100 000 euro 
per jaar aan 
onderhoud plus enkele kosten van 
lidstaten 
Eenmalige kosten 
van 1 miljoen euro 
om links te creëren 
en documenten up te 
loaden
 Toename. Aanzienlijke 
verbetering in beschikbare 
informatie
 
 Zie hierboven. Plus 
meer harmonisatie, 
minder versnippering, 
stroomlijning en 
vereenvoudiging 
 
Beleidsvraag 5: ruimtelijke ordening
    
                                                 
3 Er zal naar vertrouwelijkheidskwesties worden gekeken. 
 
NL 10   NL Optiecomponent  Economische 
effecten, inclusief 
verandering van toepassingsgebied 
voor beleidsvraag 1
1 
 Beschermingsniveau2  
 Andere effecten 
waaronder 
vereenvoudiging, administratieve 
inspanningen, enz.
 
b) kleinere verduidelijkingen  Geen kosten of 
mogelijke 
besparingen  Beperkte effecten   
Beleidsvraag 6A: nauwere 
coördinatie, integratie van informatie en procedures, 
enz.
 Kostenbesparingen 
van circa 0,5 miljoen euro per 
jaar (coördinatie van 
inspecties). Geen aanvullende kosten
 Geen effecten of een lichte toename van het beschermingsniveau
 Vereenvoudiging. Grotere efficiëntie. Meer 
geharmoniseerde 
uitvoering
 
Beleidsvraag 6B: overige 
verbeteringen/verduidelij-
kingen     
Indicatoren voor veiligheidsprestaties
    
b) Inclusief verwijzing naar gebruik van indicatoren voor veiligheidsprestaties voor 
interne veiligheid
 Geen belangrijke 
aanvullende kosten  Mogelijke toename   
c) Richtsnoeren  Geen aanvullende kosten
 Mogelijke toename   
Eisen inzake veiligheidsbeheer voor niet-
primair beoogde locaties
    
a) Bestaande bepalingen 
verhelderen  Geen belangrijke veranderingen / mogelijke kleine 
besparingen
 Geen verandering   
Andere verduidelijkingen 
(zoals ondergrondse gasopslag, domino-effecten, 
milieuaspecten, deadlines 
voor noodplannen en deadlines en drempels voor 
ongevallenrapportage)
 Beperkte 
aanvullende kosten (1,5 miljoen euro 
aan jaarlijkse kosten 
voor ondergrondse gasopslag) 
 Toename   
5. T OEZICHT EN BEOORDELING  
Het toezicht op en de beoordeling van de richtlijn op EU-niveau blijft gebaseerd op 
specifieke indicatoren. De be langrijkste kernindicatoren  zijn het aantal gemelde 
zware ongevallen, het aantal in richtingen dat onder de richtl ijn valt, en het aanbieden 
van plannen en verslagen. De belangrijkste hulpmiddelen voor toezicht en rapportage 
worden vereenvoudigd en gestroomlijnd zo als geschetst bij beleidsvraag 4. Met 
 
NL 11   NL behulp van de indicatoren wordt bekeken we lke effecten de aanpassing aan bijlage I 
van de CLP-verordening in de praktijk heeft en hoe doeltreffend de beoogde correctiemechanismen zijn. De indicatoren zijn gebaseerd op he t aantal primair en 
niet-primair beoogde inrich tingen, op informatie over de activiteiten van die 
inrichtingen en de belangrijkste betrokke n gevaarlijke stoffe n, en op het aantal 
verleende afwijkingen en de redenen daarvoor.