EUROPESE COMMISSIE 
Brussel, 24.11.2011 
SEC(2011) 1388 definitief 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE 
SAMENVATTING VAN DE EFFECTBEOORDELING 
bij 
het voorstel voor een vero rdening van de Raad  
betreffende st eun van de Unie aan de bijstandpr ogramma’s voor de ontmanteling van 
nucleaire installaties in Bulgarije, Litouwen en Slowakije 
{COM(2011) 783 definitief} 
{SEC(2011) 1387 definitief}  
 
NL 2   NL 1. PROBLEEMSTELLING  
In de context van de onderha ndelingen voor toetreding tot de Europese Unie hebben de drie 
kandidaat-lidstaten Bulgarije, Litouwen en Slowakije toegezegd om nucleaire reactoren te 
sluiten en vervolgens te ontmantelen die ni et vóór een gezamenlijk overeengekomen datum 
tegen economisch acceptabele kosten konden worden aangepast aan de minimale vereiste veiligheidsnormen. Deze vroegtij dige sluiting was een buitengew one financiële last voor de 
lidstaten die niet evenredig was aan de econo mische positie van de betrokken landen. Ter 
erkenning van dit feit en als daad van solidar iteit heeft de Europese Unie toegezegd om 
toereikende extra financiële hulp te blijven bieden voor het ontmantelen van deze reactoren. 
De toezegging van de drie lidstaten tot slui ting, evenals de toezegging van de EU om 
financiële ondersteuning te bieden, is  meegenomen in de overeenkomende 
toetredingsverdragen. 
Financiële hulp van de EU is momenteel gepland tot eind 2013 met een totaal van 2 847,8 
miljoen euro (1 367 miljoen euro voor Lit ouwen, 613 miljoen euro voor Slowakije en 867,8 
miljoen euro voor Bulgarije). Deze financiële steun van de EU heeft de economische gevolgen van de vroegtijdige sluiting op effectie ve wijze verzacht en het ontmantelingsproces 
is nu in volle gang: de ontmanteling van systemen  en onderdelen van de kerncentrales die niet 
van belang zijn voor de veilighe id is gestart en de bouw va n de infrastructuur voor het 
vereiste afvalbeheer, zoals opslagfaciliteiten voor verbruikte splijtstof en afvalbehandeling en andere opslagfaciliteiten, zijn in een vergevorderd stadiu m van tenuitvoerlegging. Even 
belangrijke activiteiten die zijn  uitgevoerd, zijn de voorbe reiding van alle vereiste 
licentiedocumenten en, waar nodig, beoordeling en van de gevolgen voor het milieu. Toch 
gaan de werkzaamheden, aangezien het ontmantelen  van kerncentrales een langdurig proces is 
(20-30 jaar), door tot na 2013 en moeten voor  de veiligheid belangrijke hoofdprojecten nog 
ten uitvoer worden gebracht. 
Er moeten, waar nodig, toereikende financiële  middelen beschikbaar zijn om een veilige 
ontmanteling mogelijk te maken
1. Ofschoon de drie lidstate n nationale fondsen hebben 
opgericht om financiële middelen opzij te ze tten voor ontmanteling, zijn die middelen om 
historische redenen onvoldoende. Daarom is financieringstekort het onmiddellijke probleem 
dat moet worden aangepakt om de veilige ont manteling van de kerncentrales voort te zetten 
en ervoor te zorgen dat de sluiting onomkeerbaar wordt2. Ook moeten tegelijkertijd de 
begunstigde lidstaten worden gestimuleerd om ge leidelijk aan de vera ntwoordelijkheid met 
betrekking tot volledige financiële dekking en het eigendom van de centrales over te nemen. Er is publieke interventie nodig om de lidstaten b ij te staan in de extra financiële steun van de 
EU. 
EU-burgers en toekomstige generaties, alsook het milieu, zijn de belangrijkste groepen die 
door het probleem van financieringstekort en nucleaire veiligheid  worden geraakt. 
Financieringstekort zou het veilige onderhoud van de  te sluiten reactoren totdat ze volledig 
van splijtstof zijn ontdaan en de soepele voortzetting van veilige ontmanteling in gevaar 
                                                
 
1 Aanbeveling van de Commissie betreffende het beheer van de financiële middelen voor de 
ontmanteling van nucleaire installaties en de verwerking van verbruikte splijtstof en radioactief afval. 
PB L 330 van 28.11.2006, blz. 31. 
2 Dat sluiting onomkeerbaar wordt, houdt in dat ontmanteling op technisch niveau al in een dergelijk ver 
stadium is dat het economisch niet meer gunstig zou zijn om de heropening va n de betrokken reactoren 
te overwegen. 
 
NL 3   NL brengen, vanwege het risico dat verdere ontmant elingsstappen zouden worden uitgesteld tot 
een onbepaalde datum, in afwachting van de be schikbaarheid van fondsen en het overdragen 
van deze aansprakelijkheid en verantwoordel ijkheid aan toekomstige generaties. Ook draagt 
dit het risico met zich mee dat kerncentrales weer worden geopend. Bij de meeste reactoren 
zijn nog geen grote onomkeerbare ontmantelingsst appen ten uitvoer gebracht. In het geval van 
een incident of ongeluk zou dit ook onvermijd elijk leiden tot aantasting van het milieu. 
2. SUBSIDIARITEIT VAN DE EU- INTERVENTIE  
De noodzaak tot EU-interventie is het feit dat adequate fondsen die nodig zijn voor verdere 
veilige ontmanteling, niet op tijd beschikbaar  kunnen worden gemaakt via de betreffende 
nationale financiële middelen. In tegenstelling tot andere lidstaten in een vergelijkbare situatie 
maar die zich niet voor een vroegtijdige slu iting van hun centrales zien gesteld, was het voor 
hen niet mogelijk om toereikende fondsen uit de werking van de centr ales te verzamelen. 
Daarom is het in het belang van de Europese Unie ervoor te zo rgen dat de betrokken reactoren 
gesloten blijven, worden ontdaan van splijtstof en ontmanteld, om het risico van negatieve gevolgen voor de EU-burger en voor het milieu te verkleinen. De toegevoegde waarde van de EU ligt in de ondersteuning van maatregelen di e erop gericht zijn een onomkeerbare status 
binnen het ontmantelingsproces van de be trokken kernreactoren te bereiken, in 
overeenstemming met de betreffende ontmantel ingsplannen en met behoud van het hoogste 
veiligheidsniveau. Dit draagt bij aan het levere n van substantiële en duurzame ondersteuning 
van de gezondheid van medewerkers en de bevolking, door aantasting van het milieu te 
voorkomen en werkelijke vooruitg ang te boeken in nucleaire veiligheid en zekerheid. 
3. D
OELSTELLINGEN VAN HET EU- INITIATIEF  
3.1. Algemene beleidsdoelstellingen 
De algemene beleidsdoelstelling voor het verlenen van extra EU -middelen na 2013 ter 
ondersteuning van de drie lidstaten in hun pog ingen om veilige ontmanteling voort te zetten, 
is om verder te gaan met het ontmantelen va n de betrokken kernreactoren en ze van splijtstof 
te ontdoen, en ervoor te zorgen dat de sluiting onomkeerbaar wordt. 
Om bovengenoemde doelstellingen bi nnen de gegeven context te bereiken, is geschat dat er 
voor de periode 2014 – 2020 een extra ondersteuni ng van 500 miljoen euro nodig is voor een 
veilige ontmanteling.  
3.2. Specifieke doelstellingen 
De drie specifieke doelstellingen van he t extra EU-ondersteuningsprogramma zijn: 
1. Een onomkeerbare status binnen het ontmante lingsproces bereiken. De belangrijkste 
verwachte resultaten/outputs voor het bereiken van deze doelstelling zijn: 
• de kerncentrales worden veilig onderhoude n in een post-sluitingsmodus totdat ze 
volledig van alle splijtstof zijn ontdaan; 
• er is een ontmantelingslicentie; 
 
NL 4   NL • het ontwerp voor de ontmanteling van de reactorkern/het primaire circuit is 
voltooid; 
• de ontmanteling in het re actorgebouw is gestart. 
2. Radioactief afval op een veilige manier  beheren. De belangrijkste verwachte 
resultaten/outputs voor het bereiken van deze doelstelling zijn: 
• alle kernreactoren worden geheel ont daan van splijtstof en verbruikte 
kernsplijtstof wordt veilig opgeslagen; 
• ontmantelingsafval is onde rdeel van een uitgebreid afvalbeheerprogramma en 
wordt veilig behandeld en opgeslagen vol gens een gedetailleerd afvalbeheerplan. 
3. De essentiële expertise en kennis behouden: dit komt een veilige ontmanteling ten goede, 
maar is net zo belangrijk voor het aanpakken van de sociale gevolgen van de vroegtijdige 
sluiting. Het verwachte resultaat voor het bereik en van deze doelstelli ng is het herinzetten 
van personeel van de centrales bij ontmantelingsactiviteiten. 
De logische kadermatrix die aan het einde van deze samenvatting is opgenomen, geeft een 
overzicht van de belangrijkste aspecten van het EU-initiatief (doelstellingen, indicatoren, bronnen van verificatie en  veronderstellingen). 
Aanvullende financiële hulp van de EU onde r bovengenoemde doelstellingen maakt de 
soepele voortzetting mogelijk van de ondersteun ing zoals bepaald in het toetredingsverdrag, 
die op veilige ontmanteling is gericht. Deze ve rdere steun moet duidelijk als een uitdrukking 
van solidariteit richting de drie betrokken lidstaten worden beschouwd. De uiteindelijke 
verantwoordelijkheid voor nucleaire veiligheid blijft echter bij de lidstaten liggen, wat ook de 
uiteindelijke verantwoordelij kheid inhoudt voor de financ iering daarvan, inclusief de 
financiering van ontmanteling. 
4. B
ELEIDSOPTIES  
Er zijn drie beleidsopties vastgesteld en beoordeeld: 
Optie 1:  Basisoptie: geen verdere financiële hulp van de EU; 
Optie 2:  Ongewijzigd beleid: financiële bijdrage  van de EU aan ontmanteling en daaruit 
volgende maatregelen in de energiesector; 
Optie 3:  Gedeeltelijke financiering door de EU van alleen ontmanteling; 
Onder optie 1  zou de tenuitvoerlegging van de bepalin gen van het toetredingsverdrag aflopen 
in 2013. Er zou geen verdere financiële hulp do or de EU worden geboden en dientengevolge 
zouden de drie lidstaten de veilige voltoo iing van hun ontmantelingsprogramma met eigen 
nationale middelen moeten garanderen. 
Optie 2  zou een verlenging inhouden van de hui dige financieringsprogramma’s, met een 
vergelijkbaar financieringsniveau (huidige steun: 258 miljoen euro  per jaar) en nog te 
verwachten steun (ontmantelings- en energi emaatregelen om de economische gevolgen van 
de vroegtijdige sluiting te verzachten). 
 
NL 5   NL Optie 3  is een duidelijke politieke boodschap dat de drie lidstaten een hogere mate van 
financiële verantwoordelijkheid en eigendom z ouden moeten laten blijken en daarom wordt 
voorgesteld het aanvullende financieringsbedrag te verlagen (ongeveer 71,4 miljoen euro per 
jaar) en de steun tot een bepaalde periode te beperken (geen EU-steun na 2020). Onder deze 
optie wordt geen verdere hulp van de EU be schikbaar gesteld voor maatregelen in de 
energiesector om de economische gevolgen van de  vroegtijdige sluiting te verzachten. De EU-
steun zou zich alleen richten op de belangrijkste kwesties om de veilige ontmanteling te kunnen voortzetten. De EU-steun zou moeten worden aangevuld met aanzienlijke extra 
nationale financiële middelen om het resterende  financieringstekort voor voltooiing van de 
ontmanteling aan te vullen. 
Naast de beleidsopties kunnen vier mogelijke uitvoeringsmechanismen in overweging worden 
genomen voor de tenuitvoerlegging van opties 2 en 3 (voor optie 1 is geen 
uitvoeringsmechanisme nodig). Het betreft: 
Mechanisme A:  financiering onder gezamenlijk beheer met de EBRD door middel van 
bestaande internationale fondsen met meerde re donoren (huidig mechanisme voor de drie 
lidstaten): dit is het huidige systeem. Het heeft goed gewe rkt in de periode voorafgaand aan 
de toetreding, maar heeft sinds dien zijn tekortkomingen la ten zien. Er moet worden 
opgemerkt dat de overige geldschieters sinds  jaren geen verdere ondersteuning hebben 
geboden, waardoor de EU de groots te en sinds 2004 de enige rest erende donateur is (meer dan 
95 % van de huidige totale fondsen). 
Mechanisme B : financiering onder gezamenlijk beheer met de EBRD, maar via specifieke 
fondsen van de EG: dit systeem zou onder gezame nlijk beheer profitere n van de competentie 
van de EBRD als financiële instelling, zonde r de nadelen van het systeem met meerdere 
donoren. 
Mechanisme C : financiering onder gecentraliseerd indirect beheer via het bestaande 
nationale CPMA-bureau (huidig aanvullend mech anisme, alleen voor Litouwen) dat door de 
Commissie is aangesteld: met de voltooiing va n de belangrijkste inve steringsprojecten voor 
infrastructuur, en de vooruitgang in het ontmant elingsproces met eigen ervaren personeel in 
de kerncentrale, is het de huidige trend dat het CPMA steeds meer volledig gebruik lijkt te 
maken van het EU-budget. 
Mechanisme D : financiering geïntegreerd in het mechan isme van de structuurfondsen van de 
EU: dit uitvoeringsmechanisme zou geheel ni euw zijn en zou het ondersteuningsprogramma 
voor ontmanteling onder de algemene verorden ing inzake de structuurfondsen laten vallen. 
5. B
EOORDELING VAN DE EFFECTEN  
5.1. Economische gevolgen: 
• Elektriciteitsprijzen voor consumenten:   
Hoewel kan worden aangevoerd dat tot nu toe de in rekening gebrachte kosten voor 
elektriciteit niet inclusief alle  back-endkosten waren (b ehalve in Slowakije), zijn er vanwege 
de vroegtijdige sluitingen hoge toenames in el ektriciteitsprijzen voor eindgebruikers. Opties 2 
en 3 zouden het effect verzachten, door de on tmantelingskosten deels te compenseren en de 
 
NL 6   NL prijsstijging vanwege verhoogde heffingen op elektriciteit over  een bepaalde periode te 
spreiden. 
• Elektriciteitshandel:   
De vroegtijdige sluiting heeft geleid tot vermi nderde opwekkingscapaciteit in de drie lidstaten 
en daarom ook tot verminderde elektriciteits handel (Bulgarije) of tot omschakelingen van 
exporteurs tot importeurs van elektriciteit (L itouwen en Slowakije). Er moet worden 
opgemerkt dat Litouwen en de Baltische staten over het algemeen niet op het Europese elektriciteitsnet zijn aangesloten, waardoor ze zijn aangewezen op grote elektriciteitsimport 
uit één bron: Rusland. Alleen op tie 2 zou een verschil  maken, omdat in dat geval maatregelen 
voor de energiesector zouden worden gefinancierd. 
• Concurrentievermogen:
  
In de toetredingsverd ragen is al rekening gehouden met de buitengewone belasting op de 
economieën van de drie betrokken lidstaten na de vroegtijdige sluiting. De noodzaak om financiële middelen te verzamelen die nodig zijn voor het ontmantelingsproces, met name 
gezien de context van vroegt ijdige sluiting, kan het concu rrentievermogen van de drie 
lidstaten gedurende een lange periode beperken . Optie 1 zou daarom de concurrentiepositie 
van de drie betrokken lidstaten  doen verslechteren. Opties 2 en 3 herstellen de eerlijke 
concurrentiebasis wat betreft de  bedragen die nodig zijn voor ontmanteling. Maar gezien de 
tijd die is verstreken sinds de sluiting en de verzachtende maatregelen die tot nu toe al zijn 
genomen, moet ervoor worden opge past dat deze maatregelen niet te ver gaan, met name met 
betrekking tot vervangende capacit eit of equivalente besparinge n. Een dergelijke actie (optie 
2) zou tot frictie kunnen leiden met andere li dstaten die zelf verouderd e energiegeneratoren 
moeten vervangen, een mening die ook door he t Europees Parlement wordt gedeeld. 
• Effect op het bbp: 
 
De soepele tenuitvoerlegging van de huidige ontma ntelingsplannen (optie 2 en 3) zullen groei 
stimuleren door het tempo van de ontmantelings activiteiten die moeten worden uitgevoerd te 
versnellen. Het uitstellen van ontmanteling vanwege ontoereikende  financiering (optie 1) zou 
een negatief effect hebben op het bbp, omda t investeringen zouden worden doorgeschoven 
naar de toekomst. 
• Overheid:   
Optie 1 zou een groot budgettair effect hebben voor de begunstigde lidstaten. Ze zouden de 
resterende financiering voor ontmanteling uit hun eigen nationale budget moeten betrekken. 
Optie 2 en 3 zouden het effect op de nationale be grotingen beperken. Toch wordt in optie 3 de 
nadruk gelegd op de noodzaak voor de drie lidsta ten om te zorgen voor een hogere mate van 
financiële verantwoordelijkheid en eigendom . Terwijl na 2013 minder steun wordt geboden, 
maakt dit toch een soepele overg ang naar volledige financieri ng van de ontmanteling door de 
lidstaten tot het einde van het proces mogelijk. 
• Administratieve lasten:  
Voor de tenuitvoerlegging van de beleidsopties (alleen 2 en 3) hangen de lasten af van het 
gekozen uitvoeringmechanisme als omschreven in punt 4. 
 
NL 7   NL Voor mechanisme A is de besluitvorming g ecompliceerd, doordat de EU slechts één stem 
onder de geldschieters krijgt, he tgeen leidt tot een ve rwatering van verantwoordelijkheden. In 
geval van moeilijkheden bij de tenuitvoerlegging van projecten heeft dit mechanisme zijn beperkingen laten zien met betrekking tot de m ogelijkheid van de Commissie om op te treden. 
Onder mechanisme B zou de besluitvorming worden gestroomlijnd en zouden ook de 
controlestromen worden verbeter d en de administratieve lasten afnemen. Dit zou het beheer 
van de Commissie meer mogelij kheden bieden om doeltreffender op te treden in geval van 
problemen (vertragingen en kostenoversch rijdingen) bij de uitvoering van het 
ontmantelingsproject door de begunstigden. 
Tenuitvoerlegging van de EU-steun via een specifiek nationaal bureau onder 
uitvoeringsmechanisme C heeft voordelen voor toekomstige proj ecten, bijvoorbeeld tijdens 
aanbestedingsprocessen en dagelijkse follow-up van de ontmantelingswerkzaamheden door lokale bedrijven. Hoewel dit mechanisme in L itouwen wordt toegepast is een vergelijkbaar 
alternatief niet onderzocht voor Slowakije en Bulgarije, omdat er momenteel geen geschikte 
structuren bestaan om in die ro l te voorzien. Gezien de tijd die nodig is voor het instellen, 
verifiëren en accrediteren van de rgelijke nieuwe structuren, zou er een aanzienlijk risico op 
vertraging optreden. 
De opname van ontmantelingsfondsen in structuu rfondsen (mechanisme D) zou strijdig lijken 
met de algemene gedachte achter de structuurf ondsen, die gericht zijn op groeidoelstellingen, 
in het bijzonder volgens de pr ioriteiten van de EUROPA 2020-st rategie. De structuurfondsen 
functioneren op basis van gedeeld beheer. De lidstaten bedenken, selecteren, implementeren 
en beheren projecten, volgens de prioriteitsp ijlers die in operationele programma’s zijn 
vastgelegd, welke het onderwerp zijn van een besluit van de Commissie. De primaire 
verantwoordelijkheid voor het bewaken en contro leren van het project ligt  bij de lidstaten. De 
Commissie is alleen als advise ur betrokken en voert selectieve  controles uit op basis van een 
risicoanalyse. De specifieke kenmerken van het ondersteuningsprogramma voor de 
ontmanteling zijn niet direct verenigbaar met de wijze van gedeeld beheer van de 
structuurfondsen. 
• Gevolgen voor derde landen:
 
Optie 1 zou tot een onmiddellijk financieringstekort leiden. Dit zou een grote impact binnen 
en buiten de EU kunnen hebben, zoals al is aan gegeven in de probleemstelling onder punt 1. 
Opties 2 en 3 pakken het financieringstekort aan en zullen een positief effect hebben op burgers en het milieu binnen en buiten de EU. 
5.2. Sociale gevolgen: 
• Werkgelegenheid:
 
Op dit moment is een aanzien lijk aantal ervaren medewerker s werkzaam in de betrokken 
energiecentrales. Deze ervaren arbeidskrachten zijn nodig voor het veilig beheer van de 
gesloten reactoren, voor de radiologische  karakterisering en voor enkele pre-
ontmantelingswerkzaamheden waarvoor hun bestaande kennis uit het verleden over de operationele levensduur van de centrale vere ist is. Als er hiervoo r geen financiering 
beschikbaar zou zijn (optie 1), zou dit de betaling van hun salarissen ernstig in gevaar 
 
NL 8   NL brengen3. De ontmanteling zou ook gevolgen hebben voor  hele steden, waar de kerncentrale 
vaak de voornaamste werkgever is. Daarom zulle n veel meer mensen dan enkel het directe 
personeel de nadelige gevolge n hiervan ondervinden. Als er voortgezette EU-financiering 
mogelijk is voor de ontmanteling (opties 2 en 3), wordt niet alleen het ka derpersoneel met zijn 
expertise gehandhaafd, maar ook de historische gegevens, die van bijzonder belang zijn voor 
het ontmantelingsproject.  
• Veiligheid (ongelukken / terrorisme / c ontinuïteit van de energievoorziening ): 
Zonder financiering (optie 1) is er wellicht sprake van minder strikt e controles en minder 
onderhoudsbeurten, wat zal leiden tot een grot er risico op verkeerd gebruik. Als het 
ontmantelingsproces wordt versneld (optie s 2 en vooral 3), neemt dat risico af. 
• Gezondheid:  
Ongelukken of een minder veilig beheer bren gen radiologische risico’s met zich mee voor 
zowel de medewerkers als het grote publiek. De veilige verwerking, opslag en verwijdering 
van verbruikte splijtstof en radioact ief afval moeten voldoen aan de hoogste 
veiligheidsnormen, maar daarvoor is aanvul lende financiering nodi g (opties 2 en 3). 
5.3. Milieueffecten: 
• Milieu:  
Bij onvoldoende veilig beheer, verouderde control eapparatuur en incidenten of ongevallen 
zullen de milieurisico’s toenemen. Het is van belang te zorgen voor tr ansparante controles, 
vooral met het oog op EU-wijde gevolgen. Het ri sico op ongevallen, besmetting, lekken, enz. 
neemt toe naarmate de middelen voor veilig be heer en voor de ontmant eling ontbreken. Optie 
1 houdt een aanzienlijk risico in. Voor opties 2 en 3 is he t risico beduidend kleiner. 
6. VERGELIJKING VAN OPTIES  
Stopzetting van steun van de Unie volgens de referentiekeuze zou leiden tot stopzetting van 
de ontmantelingsprogramma’s en daardoor de nu cleaire veiligheid in he t gedrang brengen. De 
keuze met ongewijzigd beleid zou veel hogere financiële steun van de Unie met lagere 
toegevoegde waarde tot gevolg he bben. Verdere steun aan projecten in de energiesector zou 
leiden tot concurrentie verstoring en het blijvende hoge niv eau van financiële steun van de 
Unie zou voor de lidstaten geen toereikende stimulans zijn om de volledige financiële 
verantwoordelijkheid voor de voltooi ing van de ontmanteling over te nemen. 
Gedeeltelijke EU-financi ering, enkel voor de ontmanteling ( optie 3), wordt beschouwd als de 
meest geschikte oplossing na het uitspreken van een duidelijk politiek voornemen. In deze optie wordt de toegevoe gde waarde van de EU optimaal benut  en wordt de ove rgang naar de 
volledige financiering van het veilig uitvoeren van de ontmanteling door de lidstaten na het 
volgende meerjarig financieel kader ondersteund. Optie 3 verbet ert de nucleaire veiligheid 
aanzienlijk en zal bijdrage n tot tijdige, tastbare vooruitgang op het vlak van 
splijtstofverwijdering en het bereiken van een onomkeerbare toestand in het ontmantelingsproces. 
                                                
 
3 NB: tijdens de buitengebruikstelling moeten voor alle medewerkers de salarissen worden doorbetaald. 
 
NL 9   NL Optie 3 gecombineerd met uitvoeringsmechanismen B (voor Bulgarije en Slowakije) en C 
(voor Litouwen) zal het mogelijk maken om he t beheer door de Commissie ten aanzien van 
het doelmatig, doeltreffend en zuinig gebruik van EU-middelen verder  te versterken. De 
vastgestelde zwaktes in het hui dige uitvoeringsmechanisme (A ) zouden worden weggewerkt 
en deze optie zou de beheersmogelijkheden van de Commissie versterken zodat zij doeltreffender kan optreden in geval van problem en (vertragingen en kostenoverschrijdingen) 
bij de uitvoering van het ontmantelingspr oject door de begunstigden. De specifieke 
doelstellingen, die afgestemd zijn op de voorge stelde begroting en gebaseerd zijn op de 
herziene/geactualiseerde ontmantelingsplannen (door de lidstaten aangegeven behoeften), 
vormen samen met goede prestati e-indicatoren de basis voor het bereiken van de verwachte 
voordelen van de verdere financiële onderste uning door de EU na 2013. Deze aanpak stemt 
geheel overeen met de aanbevelingen van de Europese Rekenkamer.
 
7. MONITORING EN EVALUATIE  
Om het succes van het programma te kunnen be oordelen (namelijk of het voldoet aan de 
algemene en specifieke doelstellingen), zijn er objectief controleerbare SMART-indicatoren 
vastgelegd (zie onderstaande ta bel voor bijzonderheden). De monitoring is gebaseerd op het 
beoordelen van de vastgelegde indicatoren en is bedoeld om de vooruitgang bij de 
verwezenlijking van de doelstellingen te meten. 
In de huidige fase gelden deze indicatoren voor  de drie afzonderlijke programma’s (Ignalina, 
Bohunice en Kozloduy). Voor de uitvoering zal er  voor de drie afzonderlijke programma’s 
één gezamenlijk jaarlijks werkprogramma go edgekeurd worden, met vermelding van de 
doelstellingen, de verwachte resultaten, gerelate erde indicatoren en het tijdschema voor het 
gebruik van middelen in het kader van el ke jaarlijkse financiële vastlegging. 
Wat de procedure betreft, is het de bedoeli ng om uiterlijk op 31 december 2014 gedetailleerde 
uitvoeringsprocedures voor de gehele duur van he t programma vast te stellen. Dit besluit zal 
zowel gedetailleerde monitoring- en verslagl eggingeisen als de herziene gedetailleerde 
ontmantelingsplannen voor elk van de drie in dividuele programma’s bevatten, die zullen 
dienen als uitgangspunt voor de  bewaking van de vooruitgang en  het tijdige behalen van de 
verwachte resultaten. 
De monitoring-, verslagleggings - en evaluatieregelingen van de EU omvatten tenminste: 
– Twee vergaderingen van het monitoringcomité met de EU per jaar ter plekke, om de 
voortgang van de ontmantelingswerkzaamheden te beoordelen. 
– Regelmatige situatie- en voortgangsverslage n van de begunstigde kerncentrale en de 
uitvoeringsorganen (EBRD en CPMA). 
– Jaarlijkse gecombineerde programmadocumente n die bij het financieringsbesluit van 
de Commissie gevoegd worden en waar in verslag wordt uitgebracht over de 
voortgang op het vlak van de ontmanteling.  
– Tussentijdse evaluatie van het programma. 
– Voortgangsverslagen aan het Europees  Parlement en de Raad over de 
tenuitvoerlegging van de fina nciële bijstand van de EU. 
 
NL 10   NL Daarnaast moet door de begunstigden een monito ringsysteem worden opgezet dat gericht is 
op het actief dagelijks toezicht op de projecten en taken, zodat er onmiddellijke operationele feedback over de planning gegeven kan worden  en er correctieve maatregelen getroffen 
kunnen worden. 
LOGICAL FRAMEWORK MATRIX  
 Interventielogica  Indicatoren  Verificatiebron  Veronderstellingen  
Algemene 
doelstellin
g Ondersteuning van 
de inspanningen van de lidstaten om de 
centrale veilig te 
ontmantelen.
 Voortgang volgens ontmantelingsplan (taken, kosten, middelen, timing);
 Ontmantelingsplan; 
Regelmatige 
monitoringvergad
eringen; 
Verslaglegging 
door kerncentrale 
en nationale autoriteiten;
 Stabiel beleids- en regelgevingskader; 
Nationale 
financiering 
beschikbaar om de financieringskloof te 
dichten;
 
Specifieke 
doelstellin
gen 
program
ma 
Doel Stadium van 
onomkeerbaarheid 
bereiken in het ontmantelingsproces; 
Veilig beheren van 
verbruikte kernsplijtstof en 
radioactief afval; 
Voornaamste 
expertise en kennis 
behouden;
 Ontmanteling volgens 
ontmantelingsprogramma; 
 
 
Afvalverwerking volgens 
gedetailleerd 
afvalverwerkingsplan; 
 
Inzetten van werknemers 
van de kerncentrales;  Ontmantelings- en 
afvalverwerkingsp
lan; 
Regelmatige 
verslaglegging en 
monitoringvergaderingen;
 Stabiel beleids- en 
regelgevingskader; 
Geen wijzigingen in 
de 
ontmantelingsstrategi
e; 
Resultate
n 
(verwacht
e 
resultaten
) Kerncentrales veilig 
beheerd; 
Geen gevolgen voor 
het milieu; 
Verbruikte splijtstof 
veilig opgeslagen; 
Kernafval veilig 
opgeslagen; 
Ontmantelingsvergun
ning aanwezig; 
Ontwerp voor de 
ontmanteling van de 
kern/primair circuit; 
Medewerkers ingezet 
bij ontmanteling;  Aantal 
incidenten/ongevallen; 
Gegevens milieumonitoring; Aantal opgeslagen 
splijtstofelementen en 
afvalpakketten volgens de planning;  
Vergunning afgegeven in 
overeenstemming met het 
tijdspad; 
Ontwerp tijdig voltooid; Aantal medewerkers in 
dienst; 
Analyse verdiende waarde
 Situatie- en 
voortgangsverslag
en; 
Regelmatige 
monitoringvergad
eringen; 
Vergunning 
verstrekt door de 
regelgever; 
Personeelsboekho
uding;  Doeltreffende 
structuren voor het 
beheer van kerncentrales voor de 
ontmanteling 
aanwezig en geheel operationeel; 
Doeltreffende 
ontmantelingsplannin
g aanwezig; 
Operationele 
feedback doeltreffend 
gebruikt; 
Geen wijzigingen in 
de 
ontmantelingsstrategi
e; 
Proactieve functie 
voor 
projectmonitoring aanwezig;
 
 
NL 11   NL Activiteite
n Veilig beheer; 
Verwijdering van 
splijtstof; 
Demontagewerkzaam
heden; 
Verwerking en 
conditionering van 
radioactief afval; 
Vergunningsdocume
nten; 
Technisch ontwerp 
ontmanteling kern/primair circuit; 
Opleiding en elders 
inzetten van personeelsleden;
 Planning voor veilig beheer; 
Aantal ontladen 
splijtstofelementen 
Hoeveelheid ontmanteld 
materiaal/aantal ontmantelde 
systemen; 
Hoeveelheid behandeld en 
geconditioneerd radiologisch 
afval; 
Indienen van 
vergunningsdocumenten; 
Haalbaarheidsstudie en 
technisch onderzoek naar het 
ontwerp; 
Aantal opgeleide/elders 
ingezette personeelsleden;  Situatie- en 
voortgangsverslag
en; 
Regelmatige 
monitoringvergad
eringen; 
Gedetailleerd 
ontmantelingswer
kplan; 
Operationele 
feedback naar 
planningsafdeling kerncentrale; 
HR-plan;
 Doeltreffende 
structuren voor het 
beheer van kerncentrales voor de 
ontmanteling 
aanwezig en geheel operationeel; 
Nationale 
financiering beschikbaar om de 
financieringskloof te 
dichten; 
Financiële 
haalbaarheid van het 
inzetten van eigen personeelsleden van 
de kerncentrale;