EUROPESE COMMISSIE 
Brussel, 19.10.2011 
SEC(2011) 1263 definitief 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE 
Samenvatting van de effectbeoordeling 
 
Begeleidend document bij het 
 
Voorstel voor een verordening van he t Europees Parlem ent en de Raad 
tot vaststelling van de Connecting Europe Facility 
{COM(2011) 665 definitief} 
{SEC(2011) 1262 definitief}  
 
NL 1   NL Dit document is de samenvatting van het effect beoordelingsverslag over de Verordening tot 
vaststelling van de Connecting Europe Facili ty (CEF). Dit nieuwe instrument voor de 
financiering van vooraf geïdenti ficeerde projecten inzake vervoer, energie en informatie- en 
communicatietechnologie (ICT) is door de Commissie voorgestel d in haar mededeling "een 
begroting voor Europa 2020" (hierna de "M FF-mededeling" genoemd), die op 29 juni 2011 is 
vastgesteld, en in de begeleidende documenten1. De CEF-verordening maakt deel uit van een 
pakket wetgevende instrumenten op het gebied van vervoer, energie en ICT, waaronder ook 
de sectorspecifieke beleidskaders voor de drie betrokken sectoren2 en de beschikbare 
financiële instrumenten. 
1. PROBLEEMOMSCHRIJVING  
Zoals erkend in de MFF-mededeling kan het huidige EU-kader voor de financiering van 
infrastructuur geen effectief antwoord bied en op de hierboven beschreven uitdaging. De 
financiering van infrastructuur is inderdaad versnipperd tussen  diverse sectoren, programma's 
en financieringsinstrumenten, waardoor het onmoge lijk is de synergieën tussen deze sectoren, 
programma's en financieringsinstrumenten volle dig te benutten en de risico's te beperken3. 
Om de infrastructuur die de EU nodig h eeft sneller te kunnen ont wikkelen, heeft de 
Commissie in deze context besloten een centraa l beheerde gemeenschappelijke faciliteit voor 
te stellen, de zogenaamde CEF, met een begroting van 50 miljard EUR, om vooraf 
geïdentificeerde projecten voor de aanleg van prioritaire infrastructuur van EU-belang op het 
gebied van vervoer, energi e en ICT te financieren. 
De CEF heeft tot doel EU-instrumenten voor de  financiering van infrastructuur in de 
betrokken sectoren in overeenstemming te bre ngen met de respectieve beleidsdoelstellingen 
en aldus bij te dragen tot de vereenvoudiging  van de sectorspecifieke regels binnen de 
grenzen van de beleidskaders. 
In de MFF-mededeling zijn echter geen regels vastgesteld om het operationele succes van de 
CEF te garanderen, d.w.z. geen exploitatieregels  die zorgen voor het investeringsklimaat dat 
bijdraagt tot de snelle aanleg van infrastructu ur die de EU nodig heeft om in de toekomst 
duurzaam concurrerend te zijn. 
Zoals benadrukt in de MFF-mededeling blijkt tege lijk ook uit een transversale analyse van de 
bestaande sectorspecifieke regels dat er, naas t de oprichting van de CEF, ook ruimte is voor 
verdere vereenvoudiging van de operationele re gels tussen de drie betrokken sectoren. De 
potentiële synergieën tussen de sectoren van de CEF moeten dan ook verder worden 
onderzocht. 
                                                 
1 COM(2011) 500 definitief en SEC(2011) 86 8. Alle documenten zijn beschikbaar op 
http://ec.europa.eu/budget/biblio/docum ents/fin_fwk1420/fin_fwk1420_en.cfm  
2 Wetgevingsvoorstellen tot vaststelling van herziene beleidskader voor de TEN-E, TEN-T en e-TEN. 
3 SEC(2011) 868, blz. 79. 
 
NL 2   NL Gezien het bovenstaande, en  rekening houdend met ex-pos t-programmabeoordelingen, 
raadplegingen van belanghebbenden en aanbeveli ngen van deskundigen, heeft de Commissie 
twee belangrijke beleidsdomeinen geïdentific eerd waarop gebrekkige marktwerking en 
regelgeving verhinderen dat de EU-financier ing zorgt voor passende ondersteuning van de 
ontwikkeling van de infrastructuur die nodig is  om de doelstellingen van de EU 2020-strategie 
te verwezenlijken: 
– Het hefboomeffect op investeringen: om  de volgende drie redenen hebben de 
bestaande procedures, methoden en ma nieren voor het verstrekken van EU-
financiering een te klein he fboomeffect op de investeringe n: de EU-financiering is 
onvoldoende gericht op projec ten met echte toegevoegde waarde voor de EU; de 
manier waarop de medefinancieringspercenta ges nu zijn vastgesteld, zorgt niet voor 
de benodigde investeringen omdat de medefinancieringspercentages niet 
beantwoorden aan de projectrisico's en ni et in verhouding staan tot de complexiteit 
en toegevoegde waarde van de projecten; de vormen waaronder de EU-financiering 
tot dusver werd toegekend aan projecten (s ubsidies en/of, in sommige sectoren, 
financiële instrumenten), heeft geen klim aat gecreëerd dat bevorderlijk is voor de 
particuliere investeringen waaraan be hoefte is in elk van de sectoren. 
– De uitvoering van projecten: de huidige  voorwaarden met betrekking tot het 
aanvragen van financiële steun, het toezich t, de beoordeling en het programmabeheer 
voor een snelle uitvoering van door de EU medegefinancierde projecten, volstaan 
niet. 
De Commissie heeft onderzocht hoe deze problem en zich in de toekomst zullen ontwikkelen 
als het beleid ongewijzigd bl ijft, en met name als het MFF 2007-2013 op het gebied van 
energie, vervoer en ICT ongewijzigd wordt voortgezet. Hieruit bleek dat het weinig 
waarschijnlijk is dat infrastructuur met een Eu ropese toegevoegde waarde in dat geval tegen 
2020 zal worden aangelegd. De betrokkenheid van de  particuliere sector  zal verwaarloosbaar 
blijven, zelfs voor projecten met een potenti eel commercieel belang op lange termijn. 
Belangrijke trans-Europese verbindingen, wa aronder die met naburige landen, zullen niet 
worden aangelegd, met name projecten met grot e technische moeilijkheden of projecten die 
slechts een beperkt commercieel belang hebb en voor projectpromotoren. Dit zal nadelige 
gevolgen hebben voor de werking van de interne markt, voor de toegankelijkheid en voor de 
verbindingen met naburige landen. Ook het effect op de doelstellingen inzake milieu en klimaatverandering zal verwaarl oosbaar zijn als het huidige  beleid wordt voortgezet. 
2. A
NALYSE VAN SUBSIDIARITEIT  
De trans-Europese netwerken vallen onder artikel 170 van het VWEU, w aarin als volgt is 
bepaald: "[…] de Unie [draagt] bij tot de totstandbrenging en  ontwikkeling van trans-
Europese netwerken op het gebied van vervoers-, telecommunicatie- en energie-
infrastructuur." Het recht van de EU om fina nciering te verlenen v oor infrastructuur is 
vastgesteld in artikel 171, waarin bepaald is dat "de Unie steun kan verlenen aan door de 
lidstaten gesteunde projecten van gemeenschappe lijk belang, (…) met name in de vorm van 
uitvoerbaarheidsstudies, garantie s voor leningen, of rentesubsi dies." De bevoegdheid van de 
EU op het gebied van energie is ook vastgelegd in artikel 194 van het VWEU. De voorstellen 
van de Commissie voor de fina nciering van de trans-Europese  netwerken moeten worden 
goedgekeurd door de lidstaten, die verantwoordelijk zijn voor de planning en uitvoering van 
de projecten. 
 
NL 3   NL In de evaluatie van de EU-begroting heeft de Commissie benadrukt dat het belangrijk is de 
EU-begroting te gebruiken om "lacunes op te vullen die niet door nationaal beleid kunnen 
worden verholpen; het meest voor de hand ligge nd is het aanpakken van grensoverschrijdende 
knelpunten in sectoren zoals infrastructuur, mobiliteit, territoriale samenhang (…),waar die 
lacunes anders de belangen van de  EU als geheel zouden schaden"4. Bij de planning en 
financiering van infrastructuur hebben de lid staten de neiging om prioriteit te geven aan 
projecten die in de eerste pl aats van nationaal belang zijn5. Om de TEN's te kunnen 
verwezenlijken, zijn grensoverschrijdende verb indingen echter van essentieel belang; meer 
nog: ze moeten optimaal geconf igureerd zijn om de hoogste toegevoegde waarde voor de 
burgers van de Unie op te leveren. 
De Commissie heeft haar standpunt over de ro l van de EU-begroting voor het ondersteunen 
van infrastructuurontwikkeling, met name op het gebied van energie, vervoer en ICT, dan ook 
duidelijk uiteengezet in haar MFF-mededeling:  "De ervaring is evenwel dat de nationale 
begrotingen nooit een voldoende hoge priorite it zullen toekennen aan transnationale, 
grensoverschrijdende investeringen in de in frastructuur waaraan de eengemaakte markt 
behoefte heeft". Hier kan de EU-begroting dus  meerwaarde brengen. De Commissie heeft 
voorts ook opgemerkt: "Onvoldoende investeren in het toekomstige netwerk zou Europa met 
zeer hoge kosten opzadelen."6 
Het transnationale karakter van het vastgestelde probleem was de belangrijkste reden voor 
Europese actie op het gebied van infrastructuurfinanciering. 
3. DOELSTELLINGEN VAN HET EU- INITIATIEF  
Zoals uiteengezet in de mededeling inzake het meerjarig financieel kader is het 
overkoepelende doel van de CEF te zorgen voor  een versnelling van de ontwikkeling van de 
infrastructuur die de EU nodig heeft om de energie- en klimaatdoelstellingen van de EU 
2020-strategie te verwezenlijken en, meer alge meen, om haar duurzame concurrentiekracht in 
de toekomst te verzekeren. Om deze doelstelling te verwezenlijken, en in het licht van het in 
punt 2 hierboven geïdentificeerd probleem, heef t het initiatief waarop deze effectbeoordeling 
betrekking heeft in het algemeen tot doel optimale operationele regels vast te stellen voor het 
beheer van fondsen in het kader van de CEF. 
Zoals vermeld in deel 4 van de  MFF-mededeling moeten programma's en instrumenten zoals 
de CEF tegelijk ook gericht zijn op de ve reenvoudiging van, onder meer, sectorspecifieke 
regels. Daarom moet het voorge stelde initiatief ook zoveel mogelijk de synergieën binnen 
elke sector en tussen sectoren onder ling benutten, rekening houdende met de 
beleidsdoelstellingen die zijn vastgesteld in de sectorspecifieke beleidskaders. 
Specifieke doelstellingen 
In het licht van het voorgaande en op basis va n het in punt 2 van deze effectbeoordeling 
geïdentificeerde probleem kan de algemene doe lstelling, namelijk het opstellen van optimale 
operationele regels voor de CEF, worden vertaa ld in twee specifieke doelstellingen die in de 
                                                 
4 COM(2010) 700, blz. 5. 
5 Zie: Effectbeoordeling van de herziene TEN-T-richtsnoeren (SEC(2011) xxx), de herziene TEN-E-
richtsnoeren (SEC(2011) xxx) en de e-TEN-richtsnoeren (SEC(2011) xxx). 
6 SEC(2011) 368, blz. 78. 
 
NL 4   NL lijn liggen van het werkdocument van de diensten van de Commissie dat bij de mededeling 
van 2011 is gevoegd7: 
Specifieke doelstelling 1:  financieringswijzen, -methoden en  -regels definiëren teneinde 
ervoor te zorgen dat de middelen uit de EU-b egroting een zo groot mogelijke hefboomeffect 
hebben bij het aantrekken van publieke en partic uliere investeringen voor projecten met een 
Europese en internemarktdimensie, met name  prioritaire netwerken die tegen 2020 moeten 
worden voltooid en die de grootste Europese toegevoegde waarde opleveren, inclusief - voor 
zover van toepassing – over de grenzen van de EU heen. 
Specifieke doelstelling 2 : monitoring- en beoordelingsmechan ismen vaststellen die prestaties 
belonen en niet-effectief gebrui k van EU-fondsen bestraffen, teneinde te garanderen dat de 
ondersteunde projecten effectief en  tijdig worden uitgevoerd. 
Operationele doelstellingen 
Deze specifieke doelstellingen kunnen op hun beurt worden vertaald in een aantal 
operationele doelstellingen : 
Wat het hefboomeffect op investeringen betreft: 
• Operationele doelstelling 1: op meerdere niveaus doe lstellingen en criteria 
vaststellen voor het beoordelen van voo rstellen, teneinde te garanderen dat de 
financiering wordt gebruikt voor acties die projecten met een hoge toegevoegde 
waarde voor de EU ten uitvoer leggen. 
• Operationele doelstelling 2: maximale me definancieringspercen tages voor EU-steun 
aan projecten vaststellen, op basis van de toegevoegde waarde van de projecten voor 
de EU en de risico's/gebrekkige marktw erking waar de projecten mee te kampen 
hebben. Flexibel gebruik van deze percen tages toestaan teneinde een zo groot 
mogelijk hefboomeffect van de EU-financiering te creëren.  
• Operationele doelstelling 3: de  deelname van gespecialiseerde 
infrastructuurinvesteerders aanmoedigen door middel van regels voor het gebruik 
van marktgebaseerde instrumenten en door  voldoende fondsen ter beschikking te 
stellen voor de ondersteuning van innovatieve instrumenten.  
Wat de uitvoering van projecten betreft: 
• Operationele doelstelling 4: re gels opstellen voor de selectie van voorstellen, om de 
concurrerende en transparante to ewijzing van fondsen te garanderen.  
• Operationele doelstelling 5:  een samenhangend kader voor toezicht en beoordeling 
opstellen, ter ondersteuning van beslissingen om financiële st eun van de EU voort te 
zetten, stop te zetten of te he rschikken (d.w.z. het "use it or  lose it"-beginsel, regels 
                                                 
7 Werkdocument van de diensten van de Commissie, een begroting voor Europa 2020: het huidige 
financieringssysteem, de toekomstige uitdagingen, de resultaten van de raadpleging van 
belanghebbenden en verschillende opties inzake de be langrijkste horizontale en sectorale kwesties, 
SEC(2011) 868 definitief. 
 
NL 5   NL om te garanderen dat de herbestemming van middelen op  transparante en uiterst 
concurrerende basis plaatsvindt).  
• Operationele doelstelling 6: een passende institutionele structuur opzetten voor het 
centraal beheer van het programma.  
4. BELEIDSOPTIES  
Om optimale operationele regels voor de CEF te kunnen vaststellen, is  het van het grootste 
belang dat het juiste evenwicht wordt ge vonden tussen samenhang met de sectorale 
beleidsdoelstellingen en zov eel mogelijk synergieën. Alleen op die manier kan worden 
gegarandeerd dat de operationele regels van de CEF optimaal zijn, d.w.z. dat ze zodanig zijn 
ontworpen dat ze een zo groot mogelijk rendement opleveren. 
De geïdentificeerde beleidsopties, die bestaan  uit combinaties van variërende niveaus van 
harmonisering van het hefboomeffect op invester ingen en de tenuitvoerlegging van projecten, 
situeren zich tussen twee uitersten: enerzijd s een minimale en anderzijds een maximale 
harmonisering van het hefboomeffect op invester ingen en de tenuitvoerlegging van projecten. 
Daartussen liggen nog verscheidene andere opties,  die bestaan uit combinaties van minimale, 
maximale of variabele harmoniseringsniveaus. 
Deze combinaties worden to egelicht in tabel 1: 
 
NL 6   NL Tabel 1: mogelijke beleidsopties 
Hefboomeffect 
Tenuitvoerlegg
ing Minimaal hefboomeffect Maximaal hefboomeffect Variabel hefboomeffect 
Minimale 
tenuitvoerlegg
ing Minimaal hefboomeffect – minimale 
tenuitvoerlegging (uitgangspunt bij de 
CEF) 
Verschillende 
medefinancieringspercentages voor elke 
sector en elk type project 
Verschillende mix van innovatieve 
financiële instrumenten voor elke sector 
Verschillende criteria voor het identificeren 
van toegevoegde waarde voor de EU 
volgens sectorale prioriteiten 
Verschillende oproepen tot het indienen van 
voorstellen en verschillende 
selectieprocedures voor elke sector  
Verschillende monitoringinstrumenten en 
"use it or lose it"-regels voor elke sector 
Verschillende beheersstructuur/uitvoerend 
agentschap voor elke sector  Maximaal hefboomeffect – minimale 
tenuitvoerlegging  
Gemeenschappelijke 
medefinancieringspercentages voor alle 
sectoren en alle types projecten 
Gemeenschappelijke mix van innovatieve 
instrumenten 
Gemeenschappelijke doelstellingen en 
criteria inzake toege voegde waarde voor 
de EU, gebaseerd op de Europa 2020-
strategie en de prioriteiten van de 
mededeling "Een begroting voor Europa 
2020" 
Verschillende oproepen tot het indienen 
van voorstellen en verschillende 
selectieprocedures voor elke sector  
Verschillende monitoringinstrumenten en 
"use it or lose it"-regels voor elke sector 
Verschillende 
beheersstructuur/uitvoerend agentschap 
voor elke sector  Variabel hefboomeffect - mi nimale tenuitvoerlegging  
Gemeenschappelijke percentages voor  bepaalde types projecten (bv. 
studies), gemeenschappelijke percentages afhankelijk van het 
risiconiveau van de projecten; speci fieke percentages voor bepaalde 
projecten, afhankelijk van de prioriteiten van het sectorale beleid 
Verschillende mix voor elke sector, bestaande uit:  
- een gemeenschappelijke reeks vermogens- en schuldinstrumenten; 
- verschillende aanvullende specifieke instrumenten 
Gemeenschappelijke criteria, gebaseerd op de Europa 2020-strategie, 
en begrotingsprioriteiten, waar nodig aangepast om beter tegemoet te 
komen aan sectorale prioriteiten binnen de algemene prioriteiten 
Verschillende oproepen tot het indienen van voorstellen en 
verschillende selectieprocedures voor elke sector  
Verschillende monitoringinstrumenten en "use it or lose it"-regels 
voor elke sector 
Verschillende beheersstructuur/uitv oerend agentschap voor elke 
sector  
Maximale 
tenuitvoerlegg
ing Minimaal hefboomeffect – maximale 
tenuitvoerlegging  
Verschillende 
medefinancieringspercentages voor elke 
sector en elk type project 
Verschillende mix van innovatieve 
financiële instrumenten voor elke sector 
Verschillende criteria voor het identificeren 
van toegevoegde waarde voor de EU 
volgens sectorale prioriteiten 
Gemeenschappelijke oproepen en Maximaal hefboomeffect – maximale 
tenuitvoerlegging  
Gemeenschappelijke 
medefinancieringspercentages voor alle 
sectoren en alle types projecten 
Gemeenschappelijke mix van innovatieve 
instrumenten 
Gemeenschappelijke doelstellingen en 
criteria inzake toege voegde waarde voor 
de EU, gebaseerd op de Europa 2020-
strategie en de prioriteiten van de Variabel hefboomeffect - m aximale tenuitvoerlegging 
Gemeenschappelijke percentages voor  bepaalde types projecten (bv. 
studies), gemeenschappelijke percentages als functie van het 
risiconiveau van de projecten; speci fieke percentages voor bepaalde 
projecten, afhankelijk van de prioriteiten van het sectorale beleid 
Verschillende mix voor elke sector, bestaande uit:  
- een gemeenschappelijke reeks vermogens- en schuldinstrumenten; 
- verschillende aanvullende specifieke instrumenten 
Gemeenschappelijke criteria, gebaseerd op de Europa 2020-strategie, 
en begrotingsprioriteiten, waar nodig aangepast om beter tegemoet te 
komen aan sectorale prioriteiten binnen de algemene prioriteiten 
 
NL 7   NL procedures 
Eén reeks monitoringinstrumenten en "use 
it or lose it"-regels 
Eén beheersstructuur (uitvoerend 
agentschap)  mededeling "Een begroting voor Europa 
2020" 
Gemeenschappelijke oproepen en 
procedures 
Eén reeks monitoringinstrumenten en 
"use it or lose it"-regels 
Eén beheersstructuur (uitvoerend 
agentschap)  Gemeenschappelijke oproepen en procedures 
Eén reeks monitoringinstrumenten en "use it or lose it"-regels 
Eén beheersstructuur (u itvoerend agentschap)  
 
NL 8   NL Variabele 
tenuitvoerlegg
ing Minimaal hefboomeffect – variabele 
tenuitvoerlegging  
Verschillende 
medefinancieringspercentages voor elke 
sector en elk type project 
Verschillende mix van innovatieve 
financiële instrumenten voor elke sector 
Verschillende criteria voor het identificeren 
van toegevoegde waarde voor de EU 
volgens sectorale prioriteiten 
Gemeenschappelijke oproepen (en 
procedures) voor projecten met een 
sectoroverschrijdende dimensie (gebruik 
makende van een gereserveerd 
gemeenschappelijk begrotingsonderdeel) 
Verschillende oproepen voor 
sectorspecifieke projecten, maar 
gemeenschappelijke (d.w.z. volledig 
geharmoniseerde) procedures  
Een reeks 
gemeenschappelijke/geharmoniseerde 
monitoringinstrumenten en "use it or lose 
it"-regels, met specifieke instrumenten en 
aangepaste: gerichte regels om rekening te 
houden met sectorale kenmerken 
Eén uitvoerend agentschap als 
gemeenschappelijke beheersstructuur, mar 
met verschillende delegatie van taken door 
de diensten van de Commissie in elke sector  Maximaal hefboomeffect – variabele 
tenuitvoerlegging 
Gemeenschappelijke 
medefinancieringspercentages voor alle 
sectoren en alle types projecten 
Gemeenschappelijke mix van innovatieve 
instrumenten 
Gemeenschappelijke doelstellingen en 
criteria inzake toege voegde waarde voor 
de EU, gebaseerd op de Europa 2020-
strategie en de prioriteiten van de 
mededeling "Een begroting voor Europa 
2020" 
Gemeenschappelijke oproepen (en 
procedures) voor projecten met een 
sectoroverschrijdende dimensie (gebruik 
makende van een gereserveerde 
gemeenschappelijke begrotingsonderdeel) 
Verschillende oproepen voor 
sectorspecifieke projecten, maar 
gemeenschappelijke (d.w.z. volledig 
geharmoniseerde) procedures  
Een reeks 
gemeenschappelijke/geharmoniseerde 
monitoringinstrumenten en "use it or lose 
it"-regels, met specifieke instrumenten en 
aangepaste: gerichte regels om rekening 
te houden met sectorale kenmerken 
Eén uitvoerend agentschap als 
gemeenschappelijke beheersstructuur, 
mar met verschillende delegatie van taken 
door de diensten van de Commissie en 
elke sector  Variabel hefboomeffect - var iabele tenuitvoerlegging  
Gemeenschappelijke percentages voor  bepaalde types projecten (bv. 
studies), gemeenschappelijke percentages als functie van het 
risiconiveau van de projecten; speci fieke percentages voor bepaalde 
projecten, afhankelijk van de prioriteiten van het sectorale beleid  
Verschillende mix voor elke sector, bestaande uit: 
- een gemeenschappelijke reeks vermogens- en schuldinstrumenten; 
- verschillende aanvullende specifieke instrumenten 
Gemeenschappelijke criteria, gebaseerd op de Europa 2020-strategie, 
en begrotingsprioriteiten, waar nodig aangepast om beter tegemoet te 
komen aan sectorale prioriteiten binnen de algemene prioriteiten 
Gemeenschappelijke oproepen (en procedures) voor projecten met 
een sectoroverschrijdende dimensie (gebruik makende van een 
gereserveerde gemeenschappelijke begrotingsonderdeel) 
Verschillende oproepen voor sect orspecifieke pr ojecten, maar 
gemeenschappelijke (d.w.z. volledig geharmoniseerde) procedures  
Een reeks gemeenschappelijke/geharmoniseerde 
monitoringinstrumenten en "use it or lose it"-regels, met specifieke 
instrumenten en aangepaste: gerichte regels om rekening te houden 
met sectorale kenmerken 
Eén uitvoerend agentschap als gemeenschappelijke beheersstructuur, 
mar met verschillende delegatie van taken door de diensten van de 
Commissie en elke sector  
 
Door het grote aantal (theoretis che) opties zijn de negen combinaties vooraf ge screend om enerzijds hun interne samenhang als b eleidsoptie te 
beoordelen en anderzijds na te gaan of zij in staat zijn om de vastgestelde oorzaken van de problemen op te lossen en de overee nkomstige specifieke 
 
NL 9   NL beleidsdoelstellingen te verwezenlijken. Bovendien is ook nagegaan of zij coherent zijn met de doestelling van de Commissie om de effectiviteit van 
het huidige financiële kader te verbeteren  door, onder meer, de huidige regels zoveel  mogelijk te vereenvoudigen/harmoniseren. Daardoor is het 
duidelijk geworden dat drie van de negen theoretische combinaties geen haalbare be leidsopties zijn: twee (maximaal hefboomeffec t - minimale 
tenuitvoerlegging en minimaal hefboomeffect - maximale tenuitvoerlegging) wegens (geb rek aan) verenigbaarheid tussen scenario's , d.w.z. wegens 
gebrek aan interne samenhang als beleidsoptie s; en één (minimaal hefboomeffect – minima le tenuitvoerlegging) omdat het niet eff ectief is voor het 
verwezenlijken van de doestellingen van de CEF. 
 
NL 10   NL  
5. EFFECTBEOORDELING  
Rekening houdende met de basisvoorwaarden (beg roting, centraal beheer, afstemming van de 
EU-financieringsinstrumenten op de desbetre ffende sectoren, inclusief marktgebaseerde 
instrumenten) voor de oprichting van de CEF,  die zijn opgenomen in de geselecteerde 
beleidsopties van de huidige eff ectbeoordeling van de CEF, wordt het duidelijk dat de CEF, in 
vergelijking met een scenario van ongewijzigd be leid, aanzienlijk zal b ijdragen tot sectorale 
effecten en tot algemene sociaaleconomische en milieueffecten. 
De positieve gevolgen van de versnelde ontwikkeling van infrastructuur via de oprichting van 
de CEF zullen zichtbaar zijn voor alle beleids opties. Hoe groot de gevolgen zullen zijn, hangt 
evenwel af van de effectiviteit van de beleidsopties om het ge ïdentificeerde probleem aan te 
pakken, de optimale operationele regels van de CEF. 
Uit de effectbeoordeling is gebleken dat de verschillende gradaties van harmonisering tussen 
sectoren van de operationele re gels van de CEF duide lijk een verschillend effect opleveren. 
Dit effect, dat wordt beoordeeld als de netto-w ijziging in vergelijking met het uitgangspunt 
van de CEF (minimaal hefboomeffect - minima le tenuitvoerlegging), wordt toegelicht in 
tabel 1. 
Tabel 1: Samenvatting van de  effecten van de geselecteerde beleidsopties voor de CEF 
Effect op  Optie 
Variabel 
hefboomef
fect - 
minimale 
tenuitvoerl
egging  Optie 
Maximaal 
hefboomef
fect – 
maximale 
tenuitvoerl
egging  Optie 
Maximaal 
hefboomef
fect – 
variabele 
tenuitvoerl
egging  Optie 
Maximaal 
hefboome
ffect – 
maximale 
tenuitvoer
legging  Optie 
Variabel 
hefboomef
fect – 
variabele 
tenuitvoerl
egging  Optie 
Minimaal 
hefboomef
fect – 
variabele 
tenuitvoerl
egging  
Versnelde ontwikkeling 
van infrastructuur van EU-
belang  + - - + ++ + 
waarvan:       
Samenhang met 
sectorspecifieke 
beleidskaders+ - - = + + 
Synergieën tussen sectoren = ++ ++ ++ ++ = 
Beperking van 
administratieve kosten  = ++ + ++ + + 
Legende: 
– : negatief effect  
= : geen verandering 
+ : positief effect 
++ : zeer positief effect 
 
NL 11   NL 6. VERGELIJKING VAN DE OPTIES  
In het licht van de effectbeoordeling worden  de beleidsopties "var iabel hefboomeffect -
minimale tenuitvoerlegging", "maximaal hef boomeffect – maximale tenuitvoerlegging", 
"maximaal hefboomeffect – variabele tenuitv oerlegging" en "minimaal hefboomeffect –
variabele tenuitvoerlegging" van de hand gewezen. In het algemeen blijkt uit de analyse dat de beleidsopties "variabel hefboomeffect – variabele tenuitvoerleg ging" en "variabel 
hefboomeffect – maximale tenui tvoerlegging" de meest effectieve beleidsopties zijn om 
optimale operationele regels voor de CEF te definiëren, die de ve rsnelde ontwikkeling van 
infrastructuur van EU-belang mogelijk maken. 
De beleidsoptie "variabel hefboomeffect – va riabele tenuitvoerlegging" lijkt de beste optie 
vanuit het oogpunt van coherentie, maar de bele idsoptie "variabel hefboomeffect – maximale 
tenuitvoerlegging" biedt een gr otere efficiëntie. Om een ke uze te kunnen maken tussen deze 
twee beleidsopties moet ook de afweging worden  gemaakt tussen maximale synergieën over 
de sectoren heen en maximale coherentie binnen elke sector, re kening houdende met de 
specifieke beleidsdoelstellinge n van elke sector. Beleidsop tie "variabel hefboomeffect – 
maximale tenuitvoerlegging" mag dan wel amb itieuzer zijn wat de harmonisering tussen 
sectoren betreft, ze leidt ook to t minder coherentie binnen elke sector, met haar specifieke 
beleidsdoelstellingen. 
Daarom luidt de conclusie van deze effectbeoordeling dat beide opties geldig zijn en dat de 
wisselwerking tussen de samenhang met sectorale beleidsdoelstellingen en de bovenvermelde 
maximalisering van de synergieën door de pol itieke beleidmakers moet worden afgewogen. 
7. T
OEZICHT EN BEOORDELING  
Drie jaar nadat zij de verordening heeft vast gesteld, zal de Commissie ze grondig evalueren 
en opnieuw bekijken. Bovendien zal de Commissie permanent toezicht houden op de effectiviteit van de verordening. Daarvoor maakt zij gebruik van de inst rumenten waarover zij 
reeds beschikt, namelijk een jaarverslag door ee n uitvoerend agentschap en een jaarlijkse 
verslag van de EIB over het gebruik en het effe ct van innovatieve financiële instrumenten. 
Bovendien zal een extern beoordelingsverslag over de institutionele structuur worden opgesteld.