Nr.C 176/22 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 7. 83 
treffender middelen te zoeken om dit onderzoek ver­
der te kunnen uitbouwen, om onderwerpen die ver­
band houden met de onderhavige problematiek erin 
te kunnen opnemen, en om ervoor te kunnen zorgen 
dat de bereikte resultaten ook benut worden. De 
bestaande structuren, in het bijzonder het Gemeen­
schappelijk Centrum voor Onderzoek te Ispra, kun­
nen doeltreffender worden gebruikt. 
VII. SAMENWERKING 
2.19. Actie 19 
Om de onderzoekactiviteiten van de diverse weten­
schappelijke instellingen te controleren is een gezag-
Gedaan te Brussel, 28 april 1983. 
Dit advies luidt als volgt: 
HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITÉ, 
Gezien het Verdrag tot oprichting van de Europese 
Economische Gemeenschap, in het bijzonder de 
artikelen 99, 100 en 198, hebbend wetenschappelijk orgaan nodig dat het 
onderzoek van de diverse instituten — die alle hun 
eigen prioriteiten hebben — in een bepaalde rich­
ting stuurt. 
2.20. Actie 20 
Ten aanzien van deze maatregel kan dezelfde 
opmerking worden gemaakt als onder punt 2.19. 
De Voorzitter 
van het Economisch en Sociaal Comité 
Fransois CEYRAC 
Gezien de adviesaanvrage van de Raad van 30 juli 
1982 inzake het voorstel voor een dertiende richtlijn 
van de Raad betreffende de harmonisatie van de 
wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting 
— Regeling voor de teruggave van de belasting over 
de toegevoegde waarde aan niet op het grondgebied 
van de Gemeenschap gevestigde belastingplichtin-
gen ('), 
(') PB nr. C 223 van 27. 8. 1982, blz. 5. Advies inzake een voorstel voor een dertiende richtlijn van de Raad betreffende de 
harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting — Regeling voor 
de teruggave van de belasting over de toegevoegde waarde aan niet op het grondgebied 
van de Gemeenschap gevestigde belastingplichtingen 
De tekst waarop de adviesaanvrage betrekking heeft is bekendgemaakt in het Publika­
tieblad van de Europese Gemeenschappen nr. C 223 van 27 augustus 1982, blz. 5. 
A. JURIDISCHE GRONDSLAG VAN HET ADVIES 
Op 30 juli 1982 heeft de Raad besloten het Economisch en Sociaal Comité overeen­
komstig de bepalingen van de artikelen 99, 100 en 198 van het Verdrag tot oprichting 
van de Europese Economische Gemeenschap over bovengenoemd voorstel te raadple­
gen. 
B. ADVIES VAN HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITÉ 
Het Economisch en Sociaal Comité heeft beraadslaagd over zijn advies inzake voor­
noemd onderwerp tijdens zijn op 27 en 28 april 1983 te Brussel gehouden 207e zitting. 
4. 7. 83 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 176/23 
Gezien het besluit van zijn voorzitter van 16 augus­
tus 1982 en het besluit van zijn Bureau van 13 okto­
ber 1982, de Afdeling voor economische en finan­
ciële vraagstukken te belasten met het opstellen van 
een advies en een rapport over deze materie, 
Gezien het mondelinge verslag van de heer Broicher, 
rapporteur, 
Gezien de beraadslagingen van bovengenoemde 
Afdeling tijdens haar 76e vergadering van 19 april 
1983, 
Gezien de beraadslagingen tijdens zijn 207e zitting 
van 27 en 28 april 1983 (vergadering van 28 april), 
BRENGT VOLGEND ADVIES UIT, 
dat met 75 stemmen vóór, 7 stemmen tegen bij 
25 onthoudingen is goedgekeurd. 
1. Algemene opmerkingen 
Behoudens zijn bijzondere opmerkingen spreekt het 
Comité zijn voldoening uit over het voorstel voor 
een dertiende richtlijn, waarmee de harmonisatie 
beoogd wordt van de wetgevingen der Lid-Staten 
inzake de teruggave van BTW aan niet op het 
grondgebied van de Gemeenschap gevestigde belas­
tingplichtigen. Het Comité betreurt evenwel dat de 
procedure op grond van de bestaande situaties 
slechts in beperkte mate kan worden geüniformeerd. 
2. Bijzondere opmerkingen 
2.1. Krachtens artikel 3, lidl, moet de aanvrager 
aantonen dat hij geen handeling heeft verricht waar-
Gedaan te Brussel, 28 april 1983. over BTW is betaald die niet voor teruggave in aan­
merking komt. In de praktijk is het onmogelijk te 
bewijzen dat zulks niet het geval is. Daarom moet — 
tot het tegendeel is aangetoond — een desbetref­
fende verklaring van de aanvrager voldoende zijn. 
2.2. In artikel 3, lid 3, tweede zin, komt onvol­
doende tot uiting dat uiteenlopende regelingen wor­
den toegepast naar gelang van het feit of ten 
opzichte van het derde land al dan niet het wederke-
righeidsbeginsel geldt. 
2.2.1. Daarom dient volgens het Comité in arti­
kel 3 duidelijk te worden bepaald dat indien tussen 
een Lid-Staat en een derde land het wederkerig-
heidsbeginsel wordt toegepast, deze Lid-Staat tot 
restitutie van BTW aan een uit derde land afkom­
stige ondernemer verplicht is. 
2.2.2. Het Comité betreurt weliswaar dat de Lid-
Staten in het geval van een derde land ten opzichte 
waarvan het wederkerigheidsbeginsel niet geldt, 
kunnen bepalen of zij al dan niet tot teruggave van 
BTW overgaan. Het Comité ziet echter in dat alleen 
de betrokken Lid-Staten kunnen beslissen of op 
grond van bestaande bilaterale overeenkomsten, 
met name overeenkomsten ter vermijding van dub­
bele belastingheffing of andere factoren, de proce­
dure van teruggave van BTW moet worden toege­
past of de toepassing daarvan in elk geval raadzaam 
wordt geacht. 
2.2.3. Los daarvan dient in de richtlijn de Com­
missie en alle Lid-Staten te worden geadviseerd, in 
te sluiten internationale overeenkomsten met derde 
landen op invoering van het wederkerigheidsbegin-
.sei aan te dringen voor zover een dergelijke weder­
kerigheid nog niet bestaat, ten einde aldus tot een 
verdere harmonisatie te komen. 
De Voorzitter 
van het Economisch en Sociaal Comité 
Fransois CEYRAC 
Nr. C 176/24 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 7. 83 
BIJLAGE 
bij het advies van het Economisch en Sociaal Comité 
Verworpen wijzigingsvoorstel 
Onderstaand wijzigingsvoorstel, dat in overeenstemming met het Reglement van Orde werd inge­
diend, is tijdens de beraadslagingen door het Comité verworpen: 
Na paragraaf 2.2.3 de volgende paragrafen toe te voegen: 
„2.3. Artikel 4, tweede alinea, dient volgens het Comité te worden geschrapt. 
2.3.1. Doel van het richtlijnvoorstel is, vooruitlopend op een algemene EG-regeling, 
de teruggave van voorbelasting uitsluitend ten opzichte van derde landen te beperken. 
Volgens het Comité kan dit leiden tot overtreding van het in de GATT en in akkoorden 
ter voorkoming van dubbele belastingheffing overeengekomen verbod van discrimina­
tie. Aangezien de Commissie in de twaalfde richtlijn streeft naar harmonisatie van de 
bepalingen inzake mogelijke aftrek van voorbelasting, dient te worden nagegaan en 
bepaald, bij welke uitgaven het gewenst zou kunnen worden geacht aftrek van voorbe­
lasting in de Gemeenschap uit te sluiten. Zeer zeker moet hierover met de Lid-Staten 
uitvoerig van gedachten worden gewisseld, en volgens het Comité is het niet bepaald 
zinvol, in afwachting van een andere richtlijn alleen voor het luttele aantal ondernemin­
gen uit derde landen regelingen te treffen, waardoor de toepassing van de dertiende 
richtlijn onnodig wordt bemoeilijkt. 
2.3.2. Wanneer de Commissie in haar toelichting op de dertiende richtlijn verklaart te 
vrezen dat de in artikel 4, lid 2, genoemde gevallen moeilijk te controleren zijn, dan ziet 
zij evenwel over het hoofd dat elke Lid-Staat krachtens artikel 3 de voorschriften voor 
de in te dienen aanvrage zo moet formuleren dat beoordeeld kan worden of de aanvrage 
gegrond is en bijgevolg gevallen van fraude worden voorkomen.". 
Motivering 
Het toepassingsgebied van de dertiende richtlijn is uitermate beperkt; uit hoofde hiervan kunnen 
ondernemingen in derde landen, doch niet ondernemingen in de Gemeenschap, restitutie van in 
een Lid-Staat betaalde BTW verkrijgen. Een schoolvoorbeeld hiervan is een Amerikaanse onder­
neming die door deel te nemen aan een handelsbeurs in de Bondsrepubliek Duitsland, in dat 
land BTW heeft betaald. 
Helaas bevat de richtlijn onderstaande categorie uitgaven die niet voor restitutie in aanmerking 
komen: 
aankoop, huur uitgaven voor gebruik, reparatie, 
onderhoud personenauto's ^ 
pleziervaartuigen 
ïuchtvaaituigen voor privé-gebruik 
motorrijwielen 
zakenreizen 
huisvesting l ujtgaven voor vervoer in verband 
voe ing > met zakenreizen 
dranken ) 
recepties 
ontspannings- en weelde-uitgaven 
Op goede gronden mag worden verondersteld dat met deze bepaling wordt vooruitgelopen op 
uitsluiting van restitutie voor dezelfde categorieën uitgaven voor in de Gemeenschap gevestigde 
belastingplichtingen, voor wie een dergelijke bepaling buitengewoon ernstige gevolgen zou 
inhouden; kort geleden is namelijk een voorstel voor een twaalfde richtlijn ingediend waarmee 
juist iets dergelijks wordt beoogd. 
4. 7. 83 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 176/25 
Het argument waarop de Commissie zich in deze twee richtlijnen baseert, is dat de betrokken 
categorieën uitgaven zowel uitgaven voor privé-doeleinden als uitgaven met een strikt zakelijk 
karakter kunnen zijn. Helaas is in deze twee richtlijnen bepaald dat sommige categorieën uitga­
ven niet voor restitutie in aanmerking komen, zonder dat gepoogd wordt deze uitsluiting tot uit­
gaven voor privé-doeleinden te beperken. 
In de te wijzigen paragrafen van het advies wordt gesproken van nadelige internationale gevol­
gen. Bovendien zou een Lid-Staat op grond van deze richtlijn genoodzaakt kunnen zijn, zijn ver­
plichtingen uit hoofde van een overeenkomst met een derde land niet na te komen. Er bestaan 
overeenkomsten inzake restitutie voor dezelfde categorieën uitgaven als bedoeld in dit richtlijn­
voorstel tussen sommige Lid-Staten van de Gemeenschap en sommige derde landen. Uit hoofde 
van deze richtlijn zouden de Lid-Staten niet mogen overgaan tot restitutie van BTW voor de in 
artikel 4 genoemde categorieën uitgaven, hetgeen vrijwel zeker zou inhouden dat de betrokken 
Lid-Staat haar overeenkomst niet nakomt. 
Het enige geval waarin de in artikel 4 neergelegde uitsluitingen niet van toepassing zijn, is het 
geval waarin een derde land overeenkomsten met de tien Lid-Staten van de Gemeenschap heeft 
gesloten. 
Voorts kan men zich met betrekking tot restitutie aan andere Lid-Staten van de Gemeenschap 
afvragen waarom het toepassingsgebied van de richtlijn tot derde landen beperkt is — waarom 
bevat dit richtlijnvoorstel geen bepalingen inzake restitutie aan ondernemingen in een andere 
Lid-Staat? Het antwoord op deze vraag luidt dat hierin is voorzien door de achtste richtlijn die 
reeds is goedgekeurd. 
Deze achtste richtlijn kent geen gevallen van uitsluiting zoals die in artikel 4 van de dertiende 
richtlijn zijn neergelegd, en er is niets dat erop wijst dat zulks tot misbruik van de achtste richtlijn 
heeft geleid; tijdens een in december 1982 te Brussel gehouden symposium hebben vertegen­
woordigers van de belastingdiensten van de Lid-Staten namelijk verklaard dat dit systeem bevre­
digend werkt en zij geen reden hadden om te veronderstellen dat hiervan misbruik werd gemaakt. 
Tevens dient te worden verklaard, waarom tot restitutie van BTW aan ondernemingen wordt 
overgegaan. Deze belasting is als „verbruiksbelasting" bedoeld, doch gebleken is dat het moeilijk 
is dit met voldoende nauwkeurigheid vast te stellen; daarom werkt het stelsel zodanig dat op alle 
verkopen door ondernemingen belasting wordt geheven en vervolgens tot restitutie van belasting 
wordt overgegaan indien de afnemer eveneens een onderneming is en de uitgaven een strikt zake­
lijk karakter hebben. Het stelsel biedt ook andere voordelen; zo wordt geen BTW geheven op het 
aanhouden van voorraden en kan de uitvoer gemakkelijk en nauwkeurig van BTW worden vrij­
gesteld. 
Uitslag van de stemming 
Stemmen vóór: 40; tegen: 51; onthoudingen: 15.