Nr. C 263/2 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 10. 86 
2.2. Zonder het toepassingsgebied van onderhavig 
richtlijnvoorstel te willen beperken, is het Comité van 
oordeel dat de Raad, alvorens een besluit te nemen, zou 
moeten nagaan of het gewenst is om het toepassings­
gebied van dit richtlijnvoorstel zodanig uit te breiden 
dat open beleggingsfondsen ook hieronder vallen. 
2.3. Ten aanzien van de bepalingen in artikel 2 met 
betrekking tot de aanvullende verplichtingen waaraan 
de Lid-Staten personen en vennootschappen kunnen 
onderwerpen, is het Comité van oordeel dat de Lid-
Staten de Commissie in kennis dienen te stellen van 
de redenen waarom dergelijke verplichtingen worden 
opgelegd en de waarschijnlijke geldigheidsduur ervan. 
2.4. Het Comité zou gaarne zien dat het aantal in 
artikel 3 genoemde drempelwaarden wordt te­
ruggebracht. 
2.5. Artikel 4, dat betrekking heeft op aandelen wel­
ke andere personen in eigen naam voor rekening van 
de verwerver of overdrager houden, dient volgens het 
Comité te worden verduidelijkt, aangezien dit aanzien­
lijke juridische problemen met zich mee zou kunnen 
brengen. 
1. Algemene opmerkingen 
1.1. Het Comité merkt op dat het voorstel voor een 
verordening van de Raad tot wijziging van Verordening 
(EEG) nr. 1365/75 betreffende de oprichting van een 
Europese Stichting tot verbetering van de levens- en 
arbeidsomstandigheden weliswaar de taken, de oor­
spronkelijke doelstellingen en de bestemming van de 
Stichting niet ter discussie stelt, maar wel aanzienlijke 2.6. Volgens artikel 8 heeft de vennootschap die een 
kennisgeving betreffende verwerving of overdracht van 
een percentage van haar geplaatste kapitaal heeft ont­
vangen, uiterlijk zeven kalenderdagen de tijd om daar­
van mededeling te doen. Volgens het Comité dient deze 
kennisgeving op zeer korte termijn te geschieden, doch 
het wijst erop dat een termijn van zeven kalenderdagen 
in sommige Lid-Staten te krap kan blijken. 
2.7. Het Comité zou gaarne zien dat artikel 8, lid 2, 
derde regel, na de woorden „waarover hij werkelijk 
beschikt" wordt aangevuld met de woorden „en dat bij 
de vennootschap bekend is". 
2.8. Het stemt het Comité tot voldoening dat het bij 
Richtlijn 79/279/EEG (l) ingestelde Contactcomité de 
tenuitvoerlegging van deze richtlijn nauwlettend in het 
oog zal houden en de Commissie van advies zal dienen 
over de in deze richtlijn aan te brengen wijzigingen, om 
ervoor te zorgen dat met deze richtlijn wordt bijge­
dragen tot de totstandkoming van een echte Europese 
kapitaalmarkt. 
(!) PB nr. L 66 van 16. 3. 1979. 
negatieve politieke consequenties heeft, in die zin dat de 
traditionele en fundamentele rol die de sociale partners 
spelen bij de verwezenlijking van de doeleinden van de 
Stichting er radicaal door wordt gewijzigd. 
1.2. Ook al zijn er in het verleden moeilijkheden 
geweest bij het beheer van de Stichting, toch rechtvaar­
digt dat volgens het Comité nog geen substantiële wij­
ziging van de organisatiestructuur waarbij de rol en Gedaan te Brussel, 2 juli 1986. 
De Voorzitter 
van het Economisch en Sociaal Comité 
Gerd MUHR 
Advies inzake het voorstel voor een verordening van de Raad tot wijziging van Verordening 
(EEG) nr. 1365/75 betreffende de oprichting van een Europese Stichting tot verbetering van 
de levens- en arbeidsomstandigheden 
(86/C 263/02) 
De Raad heeft op 11 februari 1986 besloten, overeenkomstig de bepalingen van artikel 198 
van het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap, het Economisch 
en Sociaal Comité om advies te vragen inzake het bovengenoemde voorstel. 
De Afdeling voor milieu, volksgezondheid en consumptie, die met de voorbereiding van 
desbetreffende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 3 juni 1986 goedgekeurd. 
Rapporteur was de heer Meraviglia. 
Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 238e zitting (vergadering van 2 juli 1986) 
het volgende advies uitgebracht, dat met ruime meerderheid van stemmen bij 11 onthoudingen 
is goedgekeurd: 
20. 10. 86 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 263/3 
de samenstelling van de verschillende organen van de 
Stichting in het geding worden gebracht. In dit verband 
zij tevens opgemerkt dat het nieuwe bestuur van de 
Stichting op positieve wijze lijkt in te spelen op de 
vereisten van een dynamisch en efficiënt beheer. 
1.3. Bovendien doet het onderhavige voorstel, in te­
genstelling met wat de Commissie beweert, vermoeden 
dat de democratische werkwijze, de intellectuele onaf­
hankelijkheid, de doeltreffendheid en de samenhang van 
de werkzaamheden van de Stichting ernstig in gevaar 
worden gebracht. 
1.4. Het Comité kan de Commissie tot zijn spijt dus 
niet steunen, te meer daar het vindt dat de Commissie de 
rol die zij binnen de Stichting speelt, moet continueren. 
1.5. Gezien het belang dat de publieke opinie in 
Europa op het ogenblik hecht aan de vraagstukken 
betreffende milieubescherming, volksgezondheid, be­
scherming en bevordering van de belangen van de con­
sument, meent het Comité verder dat het moment is 
gekomen om deze vraagstukken de aanpak te geven die 
de bevolking verwacht. 
1.6. De oprichting van een andere communautaire 
stichting met als voornaamste doelstelling de bestude­
ring van de milieuproblematiek en van de gezondheids­
vraagstukken van burger en consument, zou aan de 
verwachtingen van de Europeanen tegemoet kunnen 
komen. 
1.7. Het Comité vindt dat de Commissie een derge­
lijk voorstel nauwkeurig zou moeten bestuderen en het 
zou moeten zien als een bijdrage tot het zoeken naar 
eventuele alternatieve oplossingen om het doel te verwe­
zenlijken dat de Commissie zich in het onderhavige 
document heeft gesteld, alsmede om tegemoet te komen 
aan de verzoeken van het Europees Parlement. 
2. Bijzondere opmerkingen 
Het Comité haalt de volgende belangrijke punten uit het 
Commissievoorstel naar voren, welke speciale aandacht 
verdienen: 
— de samenstelling en de rol van de Raad van Beheer, 
en 
— van het Dagelijks Bestuur, 
— de benoeming van de directeur en de adjunct-di­
recteur, 
— de opzet en de goedkeuring van het werk­
programma, 
— de verdeling van de begroting voor onderzoek over 
levensomstandigheden en arbeidsomstandigheden. 
2.1. Raad van Beheer 
2.1.1. Op het ogenblik bestaat de Raad van Beheer 
van de Stichting uit twaalf vertegenwoordigers van de 
Regeringen van de Lid-Staten, twaalf vertegenwoordi­
gers van de werkgevers, twaalf vertegenwoordigers van 
de vakbonden en drie vertegenwoordigers van de Com­
missie. De Raad komt driemaal per jaar bijeen en 
heeft beslissingsbevoegdheid met betrekking tot alle 
onderwerpen die de gang van zaken in de Stichting 
betreffen (programma, begroting, enz.). 2.1.2. Volgens het Commissievoorstel zou de Raad 
van Beheer een orgaan worden met eet louter raad­
gevende functie, dat onder meer nog slechts eenmaal 
per jaar bijeenkomt. De Raad van Beheer zou bovendien 
worden uitgebreid met twaalf vertegenwoordigers „van 
de belangen in verband met de levensomstandigheden, 
waarvan er steeds drie zouden worden benoemd door 
de regeringen, de werkgevers, de werknemers en de 
milieuorganisaties". De Raad zou zo van 39 op 51 leden 
komen. 
2.1.3. Het Comité merkt dan ook op dat het Com­
missievoorstel, als het wordt aangenomen, zal leiden 
tot: 
a) een Raad van Beheer die van zijn beslissings­
bevoegdheid is beroofd, hetgeen in strijd is met wat 
de Raad van Ministers bij de oprichting van de 
Stichting voor ogen stond; het was immers de bedoe­
ling een forum te creëren waarin tussen de sociale 
partners diepgaand gediscussieerd wordt over le­
vens- en arbeidsomstandigheden en dat een afspiege­
ling vormt van de situatie in de verschillende Lid-
Staten; 
b) een noodzakelijkerwijs uit minder gemotiveerde ver­
tegenwoordigers van de sociale partners sa­
mengestelde Raad van Beheer dan nu het geval is. 
Het is immers te verwachten dat vele van de huidige 
vertegenwoordigers niet meer naar Dublin zullen 
willen komen om alleen als figurant te dienen; 
c) een Raad van Beheer waarin de vertegenwoordigers 
van werkgevers en werknemers, die nu terecht een 
meerderheid van 24 op 39 zetels hebben, nog slechts 
24 op 51 zetels bezetten. Van een meerderheid met 
medebeslissingsrecht zouden de sociale partners zo 
in de positie van een minderheid met raadgevende 
stem komen. In strijd, nogmaals, met de geest en de 
politieke wil die ten grondslag hebben gelegen aan 
de oprichting van de Stichting, zou het voorstel de 
werkzaamheden hun democratische dimensie ontne­
men en de Stichting tot een gewoon adviesorgaan 
maken; 
d) een nog grotere verwarring met betrekking tot de 
milieuproblematiek, die, zoals gezegd, een complex, 
wijdverbreid en zeer ernstig te nemen fenomeen 
vormt in de huidige en toekomstige ontwikkeling 
van de Europese samenleving. De drie zetels die in 
de Raad van Beheer zullen worden ingeruimd voor 
vertegenwoordigers van de milieubeweging zullen 
de ernstige problemen, die ook door deze milieu­
groeperingen worden gesignaleerd, namelijk niet op 
adequate wijze kunnen helpen oplossen. 
2.1.4. Het Comité is derhalve tegen de voorstellen 
tot wijziging van de Raad van Beheer. 
2.2. Dagelijks Bestuur 
2.2.1. Op het ogenblik biedt het door de Raad van 
Beheer vastgestelde Reglement van Orde de mogelijk­
heid een dagelijks bestuur in te stellen dat bestaat uit 
de Voorzitter en de drie Vice-Voorzitters. Dit Dagelijks 
Bestuur, dat ongeveer tweemaal in de drie maanden 
Nr. C 263/4 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 10. 86 
bijeenkomt, behandelt namens de Raad van Beheer de 
administratieve aangelegenheden, bereidt voor de Raad 
de beheersbesluiten voor, en brengt verslag uit over de 
activiteiten die het in opdracht van de Raad van Beheer 
heeft ontplooid. Op die manier kan de Raad zich vol­
ledig aan zijn politieke taken wijden, te weten het 
opstellen van het werkprogramma, het toezicht op de 
verwezenlijking ervan en het doen van de nodige begro­
tingsvoorstellen. 
2.2.2. Op grond van het Commissievoorstel zou het 
Dagelijks Bestuur echter het werkelijke besluitvor­
mingsorgaan van de Stichting worden, belast met het 
beheer van de Stichting en met de vaststelling van 
het werkprogramma en de begroting. Het zou worden 
samengesteld uit één vertegenwoordiger van de Com­
missie, één regeringsvertegenwoordiger, één verte­
genwoordiger van de werknemersorganisaties, één van 
de werkgeversorganisaties en één vertegenwoordiger 
van de organisaties op milieugebied. Dat Dagelijks Be­
stuur zou worden voorgezeten door de vertegenwoor­
diger van de Commissie en zou zijn besluiten nemen bij 
absolute meerderheid van zijn leden. 
2.2.3. Ook op dit punt kan het Economisch en So­
ciaal Comité het niet eens zijn met de Commissie, en 
wel om de volgende redenen: 
a) De met betrekking tot de Stichting genomen beslui­
ten zouden te lijden kunnen hebben onder het feit 
dat het standpunt van elke groep nog slechts door 
één vertegenwoordiger van die groep naar voren 
zou worden gebracht; men zou dus niet kunnen 
rekenen op de ervaring en de scala voorstellen waar­
van bij een diepgaande dialoog tussen de leden van 
een groep en de andere betrokken partijen geprofi­
teerd kan worden. Deze door de Commissie voorge­
stelde wijziging blijkt wederom geheel in strijd te 
zijn met de geest en de politieke wil die ten grondslag 
lagen aan de oprichting van de Stichting. 
b) De benoeming van één vertegenwoordiger van alle 
regeringen te zamen lijkt bovendien moeilijk te rea­
liseren, aangezien de regeringen voor de gehele duur 
van het mandaat aan één van hen de taak zouden 
moeten toevertrouwen een politieke wil tot uit­
drukking te brengen die niet altijd eensgezind en 
homogeen zal kunnen zijn. 
c) De verplichting een vertegenwoordiger van de Com­
missie te benoemen tot voorzitter van het Dagelijks 
Bestuur en, a fortiori, van de Raad van Beheer, biedt 
geen enkele garantie meer voor onafhankelijkheid, 
aangezien deze zich niet verantwoordelijk zal voelen 
ten opzichte van het voorgezeten college, maar al­
leen ten opzichte van de Commissie. 
2.3. Benoeming van de directeur en de adjunct­
directeur 
2.3.1. Op het ogenblik kan alleen de Raad van Beheer 
personen voordragen voor benoeming tot directeur of 
adjunct-directeur. In het Commissievoorstel wordt dit 
voorrecht aan de Commissie verleend. 2.3.2. Het Comité wijst erop dat de directeur en de 
adjunct-directeur in dat geval gevaar lopen beschouwd 
te worden, en zichzelf te beschouwen, als „ambtenaren 
van de Commissie", en niet als leidinggevende functio­
narissen van de Stichting die het vertrouwen genieten 
van de sociale partners. Het Comité vindt derhalve dat 
de keuze van deze beide personen het resultaat dient te 
zijn van een consensus tussen de sociale partners, die 
tegelijkertijd moeten instaan voor de onafhankelijkheid 
en handelingsvrijheid die nodig zijn voor hun taak­
vervulling. 
2.4. Werkprogramma 
2.4.1. Op het ogenblik beslist alleen de Raad van 
Beheer over de vaststelling van het werkprogramma. In 
het Commissievoorstel wordt de directeur met deze 
taak belast; hij beslist na overleg met het Europese 
Parlement en rekening houdende met de adviezen van 
de overige communautaire Instellingen en het Eco­
nomisch en Sociaal Comité. 
2.4.2. Het Comité is van mening dat, met name in 
een situatie van economische crisis, van herstructurering 
en van algemene invoering van nieuwe technologieën 
in het bedrijfsleven, de vaststelling van het werk­
programma vooral een zaak dient te zijn van de sociale 
partners — in overeenstemming met de vertegenwoor­
digers van de regeringen en van de Commissie —, en 
dus van de huidige Raad van Beheer. 
2.5. Begroting 
2.5.1. Op het ogenblik stelt de Raad van Beheer, na 
opstelling van het werkprogramma, de voor de verwe­
zenlijking van dat programma noodzakelijke begroting 
vast. Tot nog toe is er altijd sprake geweest van een 
zeker evenwicht in de verdeling van de middelen over 
levensomstandigheden en arbeidsomstandigheden. 
2.5.2. Volgens het Commissievoorstel is het Da­
gelijks Bestuur belast met het in evenwicht brengen van 
de inkomsten en uitgaven en legt het jaarlijks aan 
de Commissie een raming voor van de inkomsten en 
uitgaven van het volgende jaar. In het voorstel is echter 
ook sprake van een starre en willekeurige verdeling 
van de middelen over levensomstandigheden (40%), 
arbeidsomstandigheden (40%) en andere prioritaire 
onderzoekactiviteiten (20 %). 
2.5.3. Het Comité begrijpt niet goed welke beweeg­
redenen de Commissie tot dit voorstel gebracht hebben, 
aangezien het huidige systeem altijd heel bevredigend 
heeft gewerkt. Het willekeurige karakter en de starheid 
van het voorstel zullen het onmogelijk maken een 
serieus onderzoekbeleid te plannen. 
2.6. Comité van deskundigen 
2.6.1. Het Comité van deskundigen heeft in het verle­
den een belangrijke bijdrage geleverd tot het goed 
functioneren van de Stichting en tot het opzetten van ter 
zake doende onderzoekprogramma's van internationaal 
en Europees niveau. 
20. 10. 86 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 263/5 
2.6.2. Het Economisch en Sociaal Comité staat dan 
ook niet achter de motieven die de Commissie ertoe 
gebracht hebben de opheffing van dit Comité voor te 
stellen. Het meent echter wel dat de samenstelling en 
de bevoegdheden van het Comité van deskundigen met 
het oog op een efficiëntere benutting ervan opnieuw 
zouden kunnen worden bezien. 3. Conclusie 
3.1. Om bovengenoemde redenen wijst het Econo­
misch en Sociaal Comité de door de Commissie gefor­
muleerde voorstellen van de hand; deze voorstellen 
zouden de gedachte en de geest die aan de oprichting 
van de Europese Stichting ten grondslag lagen, teniet 
doen, en zij zijn niet functioneel. 
Gedaan te Brussel, 2 juli 1986. 
De Voorzitter 
van bet Economisch en Sociaal Comité 
Gerd MUHR 
BIJLAGE 
bij het advies van het Economisch en Sociaal Comité 
Het volgende wijzigingsvoorstel is tijdens de beraadslaging verworpen: 
Na paragraaf 2.1.3, sub d), een als volgt luidende tekst in te voegen: 
,,e) een situatie waarin de twaalf officiële vertegenwoordigers die zich met de problematiek van de le­
vensomstandigheden bezighouden krachtens de door de Commissie voorgestelde wijziging op artikel 6, 
lid 1, sub d), slechts voor één vierde door milieuorganisaties kunnen worden voorgesteld, terwijl de 
resterende drie vierden worden voorgesteld door de regeringen, de werkgevers- en de werknemersorgani­
saties. Zulks.zou niet alleen totaal onaanvaardbaar zijn voor de betrokken sociaal-economische groeperin­
gen, maar ook volkomen onuitvoerbaar zijn, omdat hierbij twaalf regeringen het met elkaar eens moeten 
worden. Ook de voorstellen met betrekking tot de resterende drie vierden zouden door de ter zake 
bevoegde organisaties (b.v. milieuorganisaties, consumentenvertegenwoordigers, vertegenwoordigers van 
de landbouwers enz.) aan de Raad moeten worden voorgelegd.". 
Motivering 
Men kan zich al moeilijk voorstellen dat de Europese milieuorganisaties, consumentenverenigingen, vertegen­
woordigers van landbouwers enz. het eens kunnen worden over een samenstelling van hun vertegenwoordigin­
gen die twaalf Lid-Staten moeten omvatten. Totaal onrealistisch is het voorstel, de drie tot nog toe in de 
Raad van Beheer zitting hebbende groeperingen onderhavig recht toe te kennen. 
Uitslag van de stemming: 
Vóór: 19, tegen 36, onthoudingen: 13.