NL    NL NL 
NL    NL  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN 
Brussel, 3.12.2008 
SEC(2008) 2909 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE 
bij het   
 
Voorstel voor een 
RICHTLIJN VAN HET EUROPEES  PARLEMENT EN DE RAAD 
 
tot intrekking van acht metrologierichtlijnen 
 
Samenvatting van de effectbeoordeling 
   
{COM(2008) 801 final}  
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
NL 2   NL Deze effectbeoordeling heeft betrekking op de intrekking van acht metrologierichtlijnen met 
de "oude benadering" en de eventuele uitb reiding van de werkin gssfeer van Richtlijn 
2004/22/EG betreffende meetin strumenten. Het is een va n de onderwerpen van het 
wetgevingswerkprogramma van de  Commissie voor 2008 (ENTR/015).  
De effectbeoordeling heeft betrekking op acht metrologierichtlijnen in de volgende zes 
sectoren:  - koudwatermeters voor niet-schoon water (Richtlijn 75/33/EEG)  
- alcoholmeters en alcoholtabellen (R ichtlijnen 75/765/EEG en 75/766/EEG)  
- precisiegewichten en gewichten voor ge wone weging (Richtlijnen 71/317/EEG en 
74/148/EEG) - manometers voor luchtbanden van au tomobielen (Richtlijn 86/217/EEG)  
- meting van het natuurgewicht van granen (Richtlijn 71/347/EEG)  - de inhoudsbepaling van scheepst anks (Richtlijn 71/349/EEG) 
Op één na hebben al deze richtlijnen een f acultatief karakter. De hierin beschreven 
instrumenten moesten door de lidstaten worden  geaccepteerd; dit wa s nuttig in de jaren 
zeventig, toen er handelsbarrières waren als ge volg van de verschillende wetgeving in de 
lidstaten. Naast de richtlijnen mogen de lid staten hun eigen nationale wetgeving met de 
desbetreffende technische speci ficaties blijven toepassen.  
Onder de voorwaarden van de WTO/TBT-overee nkomst van 1995 moeten lidstaten die kiezen 
voor wetgeving daarbij uitgaan van internati onale normen. De nati onale wetgeving zal 
daarom gebaseerd zijn op internationale norme n, die in veel gevallen ook in Europese normen 
zijn omgezet. Bovendien verbiedt de jurispruden tie die het Europees Hof van Justitie in het 
arrest 'Cassis de Dijon' heeft neergelegd, oneve nredige nationale eisen en wordt hierin de 
wederzijdse erkenning verplicht ge steld van producten die in andere  lidstaten rechtmatig in de 
handel zijn gebracht. Verder  heeft de typegoedkeuringsove reenkomst van WELMEC sinds 
1993 een kader geboden voor intergouvernementele  samenwerking met betrekking tot de 
wederzijdse erkenning van conformiteitsbeoorde lingen van met name niet-geharmoniseerde, 
op internationale normen gebaseerde meetinstrumenten. 
Overeenkomstig de vereenvoudigingsaanpak die de Commissie voorstaat (COM(2005) 535), 
is de algemene doelstelling het acquis van de  Europese wetgeving te vereenvoudigen door 
verouderde wetsbesluiten in te tr ekken, die weinig of geen effect  hebben en daarom irrelevant 
zijn geworden. De specifieke doelstelling is het acquis van de EU te vereenvoudigen op de 
gebieden die onder acht richtlijn en met de "oude benadering" vallen en daarbij het vrije 
verkeer van meetinstrumenten in de interne markt te be houden en de technologische 
ontwikkeling niet in de weg te staan.  
In het document waarin de kernpunten voor de ope nbare raadpleging uiteen zijn gezet, heeft 
de Commissie drie opties aangegeven. 
Optie 1: De richtlijnen met de "oude benaderi ng" bestaan naast nationale wetgeving (huidige 
situatie). Zonder nieuwe EU-maat regelen zouden de oude richtlijn en blijven bestaan totdat de 
technische vooruitgang de te chnologische specificaties vo lledig heeft ingehaald. Naar 
verwachting zal de markt zich in hoog tempo blijven ontwikkelen en zullen er producten komen die technologisch geavanceerder zijn en die niet langer onder de oude richtlijnen 
vallen. 
NL 3   NL Optie 2 is de intrekking van de richtlijnen met de "oude be nadering" zonder dat Richtlijn 
2004/22/EG betreffende meetinstrumenten word t gewijzigd. De nationale wetgeving kan 
blijven bestaan. Bij deze optie zou het vrije verkeer van meetinstrumenten binnen de interne markt impliciet berusten op het beginsel van wederzijdse erkenn ing en op horizontale 
wetgeving die als kader dient voor de juiste werking ervan. De bestaande 
typegoedkeuringsovereenkomst van WELMEC biedt een kader voor de wederzijdse 
erkenning van nationale conformiteitsbeoor delingen. Volgens de WTO/TBT-verplichtingen 
moeten de lidstaten hun wetgeving op interna tionale normen baseren. In  plaats van nationale 
wetgeving kunnen de lidstaten ook vertrouwen  op de vrijwillige toep assing van Europese 
normen. Voor de actualisering en ontwikkeling van dergelijke normen kan de Commissie zo 
nodig een mandaat geven aan de Eur opese normalisatie-instellingen.  
Optie 3 houdt in dat voor elk instrument nieuwe bijlagen aan Richtlijn 2004/22/EG 
betreffende meetinstrumenten worden toegevoegd  en dat de richtlijnen  worden ingetrokken. 
Bij deze optie is geen ruimte voor nationale we tgeving, hoewel het de lidstaten nog steeds vrij 
staat de taken te kiezen waarvoor  zij wettelijke metrologische controle willen voorschrijven. 
Voor deze taken mogen zij alleen het gebrui k van instrumenten op hun grondgebied toestaan 
waarvoor een conformiteitsbeoorde ling ten aanzien van de essen tiële eisen van de richtlijn 
heeft plaatsgevonden. De nieuwe aanpak op het ge bied van harmonisatie omvat essentiële 
eisen en staat technologische specificaties to e die voldoen aan deze eisen. Overigens biedt 
artikel 2 van Richtlijn 2004/22/EG betreffende me etinstrumenten de lidstaten de mogelijkheid 
ervan af te zien het gebruik van instrumenten  die aan de richtlijn voldoen op hun grondgebied 
verplicht te stellen, maar als van deze mogeli jkheid gebruik wordt gemaakt, is andere 
nationale wetgeving niet toegest aan; met andere woorden, er is dan helemaal geen wetgeving.  
Uit de openbare raadplegin g en een externe studie is  gebleken dat er geen 
handelsbelemmeringen zijn in de zes sectoren  die onder de acht richtlijnen met de "oude 
benadering" vallen. Verder komt naar voren dat de richtlijnen steeds minder gebruikt worden 
en volledig onder internationale normen vallen. De huidige situatie (optie 1) heeft de 
technologische vooruitgang niet belemmerd en als er sprake is va n aanvullende nationale 
wetgeving, wordt daarin kennel ijk ten volle rekeni ng gehouden met wederzijdse erkenning en 
internationale normen.De opties zijn de  twee mogelijke uitkomsten van de 
vereenvoudigingsdoelstelling: intrekking (optie 2) of herregulering (optie 3). Beide zouden 
het doel van vereenvoudiging bereiken en daarom  zijn andere criteria toegevoegd om ze te 
vergelijken. Het lijkt erop dat wanneer er geen sprake is van handelsbelemmeringen of andere dwingende beleidsbehoeften, de kwesti e van het beschermingsniveau tegenover 
administratiekosten de enige verschillen tussen  de opties zijn. Een hoog  beschermingsniveau 
wordt ofwel door op internationale normen gebas eerde nationale wetgeving (optie 1 en 2) 
ofwel door harmonisatie (optie 3) gewaarborgd. Als er geen nationale wetg eving is (optie 1 en 
2) of als lidstaten afzien van het verplicht ste llen van geharmoniseerde instrumenten (optie 3), 
is de bescherming niet gewaarborgd en zijn er geen administratiekosten.  
De kosten zijn bij de versch illende opties ongeveer even hoo g, namelijk de voordelen van de 
bescherming van nationale wetgev ing leveren lage tot matige ad ministratiekosten op, die even 
hoog zijn als bij harmonisatie. Als er geen wetg eving is, zijn er geen beschermingsvoordelen 
en geen administratiekosten. 
Op basis van de effectbeoordeling is er geen  optie die de voorkeur lijkt te verdienen. 
Aangezien er geen sprake is van handelsbarrièr es, biedt optie 3 (harm onisatie) geen voordelen 
die niet in een ongereguleerde context door  de markt kunnen worden  bereikt of door op 
internationale normen gebaseerde wetgeving waarin ten volle reke ning wordt gehouden met 
NL 4   NL het concept wederzijdse erkenning.  Bovendien heeft een aanzienl ijk aantal lidstaten te kennen 
gegeven dat zij mogelijk van harmonisatie zouden  afzien als de werkingssfeer van Richtlijn 
2004/22/EG betreffende meetinstrumenten wordt uitgebreid, hetgeen het eigenlijke doel van 
de harmonisatie in gevaar brengt.  
Omwille van de vereenvoudiging en de subsid iariteit kan optie 2 – intrekking zonder de 
werkingssfeer van Richtlijn 2004/22/EG betreffende  meetinstrumenten uit te breiden – als de 
meest geschikte worden beschouwd.  
Dit verslag verbindt uitsluite nd de diensten van de Commissi e die bij de opstelling ervan 
betrokken waren en loopt niet vooruit op de uiteindelijke vorm van een mogelijke beslissing van de Commissie.