EUROPESE COMMISSIE 
Brussel, 25.7.2011 
SEC(2011) 938 definitief 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE 
samenvatting van de  effectbeoordeling 
bij 
Voorstel voor Verordening van het Europees Parlemen t en de Raad 
tot vaststelling van een Europees bevel tot conservatoir besla g op bankrekenin gen om de 
grensoverschrijdende inning van schuldvorderingen in burgerlijke en handelszaken te 
vergemakkelijken 
{COM(2011) 445 definitief} 
{SEC(2011) 937 definitief}  
 
NL 1   NL 1. INLEIDING  
Dit initiatief is erop gerich t de grensoverschrijdende  inning van schuldvorderingen 
eenvoudiger te maken door het conservatoir besl ag op banktegoeden in de Europese Unie 
toegankelijker en efficiënter te maken. Het zal bijdragen tot het versterken van het vertrouwen van ondernemingen – met name kmo's (kleine en middelgrote ondernemingen), consumenten 
en families om volop gebruik te maken van de mogelijkheden die de interne markt biedt. Dit stemt overeen met de geïntegreerde benadering di e de Commissie volgt om het herstel van de 
Europese economie te bevorderen, zoals uiteeng ezet in de Europa 2020-strategie voor groei. 
1.1. Politiek mandaat en be staande instrumenten 
Volgens het programma van Stoc kholm van 2009 moet "[d]e Eur opese justitiële ruimte […] 
de economische activiteit in de interne mark t ondersteunen". Daarom  wordt daarin "de 
Commissie [verzocht] om passe nde voorstellen in te dienen om de doeltreffendheid van de 
tenuitvoerlegging van rechterlij ke beslissingen betreffende ba nkrekeningen en vermogen van 
schuldenaars in de Unie te verbeteren". Het Actieplan van de Commi ssie ter uitvoering van 
het programma van Stockholm verw ijst derhalve naar een initia tief voor een "Verordening 
inzake beslag op bankrekeningen".  Bestaande instrumenten op het gebied van burgerlijk recht 
voorzien niet in tenuitvoerlegging.  
1.2. Raadpleging en deskundigheid 
Ter voorbereiding van dit ini tiatief publiceerde de Commissie in 2003 een vergelijkende 
studie en hield zij in oktober 2006 een openbare  raadpleging door middel van een Groenboek. 
Een volgende externe studie en een onderzoek van het Europees to etsingspanel van het 
bedrijfsleven verschaften de empirische gegeve ns op basis waarvan de effectbeoordeling werd 
uitgewerkt. De Commissie or ganiseerde ook een openbare  hoorzitting en een aantal 
bijeenkomsten met deskundigen op het gebied van tenuitvoerlegging. Een werkgroep binnen 
de Commissie maakte aanvullende opmerki ngen. Deze effectbeoordeling werd door de Raad 
voor effectbeoordeling  (REB) geëvalueerd. De in het advies van de REB opgenomen 
aanbevelingen zijn in deze he rziene versie van het rappor t als volgt verwerkt: (i) de 
probleemanalyse is verbeterd door een be tere uitleg van de stadia van de 
grensoverschrijdende inning van schuldvorderi ngen en de problemen die op dit gebied 
overblijven na de herziening va n de verordening Brussel I; me t name zijn de uitgangspunten 
die aan de ramingen van de economische gevol gen van de maatregel ten grondslag liggen, 
verduidelijkt; (ii) de beoordeling van het basi sscenario is uitgebreid en de toegevoegde 
waarde van de voorkeursoptie is beklemtoond; (iii) de beoor deling van de effecten is 
verbeterd, met name door de beoordeling van ve rdere subopties die belangrijke elementen van 
het wetgevingsvoorstel weergeven, met bijzondere  nadruk op de termijnen zoals deze in het 
nieuwe initiatief zijn voorgesteld; (iv) tot slot  zijn de juridische begrippen verduidelijkt en 
werd in een bijlage een verkla rende woordenlijst toegevoegd. 
1.3. Eerbiediging van grondrechten 
Het effect op grondrechten werd beoordeeld te neinde ervoor te zorgen  dat de voorgestelde 
regelingen de in het Handvest van de grondrechten neergele gde rechten en beginselen 
volledig eerbiedigen. De voornaamste bepalinge n waarop het initiatief van de Commissie van 
invloed is, zijn: het recht op een doeltreffende voor ziening in rechte (ar tikel 47, eerste alinea), 
het recht op een onpartijdig gerecht (artikel  47, tweede alinea), het recht op menselijke 
 
NL 2   NL waardigheid (artikel 1), het recht op eigendom (artikel 17), het recht op familie- en 
gezinsleven (artikel 7), en het recht op be scherming van persoonsgegevens (artikel 8). 
2. PROBLEEMSTELLING  
2.1. Het probleem van grensoverschrijdende inning van schuldvorderingen 
Thans ondervindt een schuldeiser die in een ande re lidstaat zijn schuldvordering wil innen, 
aanzienlijke problemen. Deze problemen doen zi ch voor in de context van zowel a) een 
bodemprocedure  waarin een gerecht een eindbeslis sing geeft op basis van een volledig 
onderzoek van alle feitelijke en juridische aspecten van een zaak, als b) een procedure 
betreffende voorlopige maatregele n waarin een gerecht een tussentijdse bes lissing geeft, zoals 
het bevel om conservatoir beslag op een banktegoed te leggen, op basis van een beknopt 
onderzoek van de zaak. In overeenstemming met he t politieke mandaat is  dit initiatief erop 
gericht om het gemakkelijker te maken voorl opige maatregelen te verkrijgen waarmee 
conservatoir beslag op het vermogen van een schuldenaar wordt gelegd en om de 
tenuitvoerlegging van gerechtelijk e beslissingen in de Europese Unie doeltreffender te maken. 
Thans maakt de interne markt het de schuldenaar mogelijk om bijna onmiddellijk zijn tegoeden van de ene bankrekening naar de andere over te hevele n, waardoor het hem 
gemakkelijk wordt gemaakt om aan tenuitvoerlegging te ontkomen. Anderzijds heeft een 
schuldeiser weinig kans om de bankrekening en van een schuldenaar in het buitenland te 
blokkeren teneinde de betaling van zijn vorde ring met dezelfde snelheid te garanderen. Het 
kan voor de schuldeiser ook moeilijk zijn om te achterhalen waar de rekening van zijn 
schuldenaar wordt aangehouden, met name in gr ensoverschrijdende situaties. Daardoor 
kunnen veel schuldeisers hun schuldvorderingen in  het buitenland niet met goed gevolg innen 
of vinden zij het niet de moeite waard om dat te proberen en schrijven zij hun 
schuldvorderingen af. 
2.2. De verschillende stadia van de procedures 
De verschillende stadia bij het verkrijgen en te n uitvoer leggen van een bevel tot conservatoir 
beslag worden hieronder weergegeven. 
 
NL 3   NL Crediteur
verzoekt
om bevel tot 
conservatoir
beslagBevel tot conservatoir 
beslag uitgevaardigdExequatur *Conservatoir beslag op 
bankrekeningVoorwaarden
en procedure:- nationaalrecht
Crediteur
verzoekt
om bevel tot 
conservatoir
beslagBevel tot conservatoir 
beslag uitgevaardigdConservatoir beslag op 
bankrekeningVoorwaardenen procedure:
Europees
rechtCrediteur
verzoekt
om bevel tot 
conservatoir
beslagBevel tot conservatoir 
beslag uitgevaardigdConservatoir beslag op 
bankrekeningVoorwaardenen procedure:
- nationaal
recht2) Herziening van Verordening Brussel I 
3) Initiatiefvoorstel:1) Huidige juridische situatie:
Geen
exequatur = 
automatisch
uitvoerbaar
Geen exequatur = 
automatisch
uitvoerbaar* Alleen
indien
schuldenaar
vantevoren is 
gehoordTenuitvoerleg
ging en toegang tot bankgegeven
s:
- nationaal
recht
Tenuitvoerlegging en
Toegang tot bankgegevens:
- Europees rechtNIEUWNIEUWNIEUW
Tenuitvoerleg
ging en 
toegang tot 
bankgegeven
s:- nationaalrecht
 
In veel lidstaten kan de sc huldeiser vóór het aanspannen van een bodemprocedure om een 
voorlopige maatregel tot conservatoir besl ag op het vermogen van zijn schuldenaar 
verzoeken. Wanneer de voorlopige maatregel in een andere lidstaat ten uitvoer moet worden 
gelegd dan de lidstaat waar d eze werd opgelegd, moet de schuldeiser een verklaring 
verkrijgen dat de beslissing daar uitvoerbaar is (i n de zogenoemde exequaturprocedure ). 
Volgens de vigerende verordening Brussel I ka n voor in een andere lidstaat vastgestelde 
voorlopige maatregelen een exequatur  worden verkregen, tenzij de ze zijn vastgesteld zonder 
de schuldenaar te horen (zogenoemde ex parte -bevelen). Het is de bedoeling om in de 
herziene versie van de verorden ing Brussel I het exequaturverei ste te schrappen, wat betekent 
dat de in een lidstaat ge geven beslissingen, waaronder ex parte -bevelen, in een andere lidstaat 
automatisch ten uitvoer kunnen wo rden gelegd. Op de tenuitvoe rlegging van een bevel tot 
conservatoir beslag zal echter uitsluitend het nationale recht van toepassing blijven. 
2.3. De oorzaken van het huidige probleem 
Probleem 1: de voorwaarden voor het uitvaar digen van een bevel tot conservatoir beslag 
verschillen in de hele EU . Dit maakt het voor schuldeisers in  sommige lidstaten moeilijker om 
een bevel tot conservatoir besl ag te verkrijgen dan in a ndere. Deze verschillen hebben 
bijvoorbeeld te maken met de mate van bewijs die een gerecht verlangt  voor het uitvaardigen 
van het bevel (of met de specifiek e voorwaarde dat er sprake moet  zijn van een serieus gevaar 
dat de uiteindelijke tenuitvoerl egging van de beslissing onmog elijk zal worden gemaakt).  
Probleem 2: moeilijkheden bij het verkrijgen van informatie over de bankrekening van de 
schuldenaar.  In veel lidstaten is het voor een schuldeiser moeilijk om te achterhalen waar de 
bankrekening van zijn schuldenaar wordt aange houden. Er zijn ook lidstat en waar het niet 
mogelijk is een bevel te verkrijgen dat een bank ertoe verplicht om mee te delen of de 
schuldenaar daar een rekening aanhoudt . In weer andere landen hebben de 
handhavingsautoriteiten echter toega ng tot de belastingregisters. Op het gebied van familiale 
 
NL 4   NL onderhoudsverplichtingen geeft de onderhoudsverordening een re geling voor administratieve 
hulp van de centrale autoriteiten  aan schuldeisers, di e toegang krijgen tot de door de overheid 
beheerde gegevens. 
Probleem 3: de kosten van het verkrijgen van ee n bevel tot conservatoir beslag zijn hoger in 
grensoverschrijdende gevallen.  De herziening van de verordening Brussel I zal schuldeisers 
een besparing van ongeveer 2 000 euro oplever en, zijnde de gemiddelde kosten van een 
exequatur. Grensoverschrijdende gevallen vero orzaken thans echter extr a kosten. Dit heeft in 
de eerste plaats te maken met de noodzaak een ex tra advocaat in te schakelen die bevoegd is 
om op te treden in het land waar  de procedure loopt. Ook zijn er  de kosten inzake de vertaling 
van stukken in de officiële, door het gerecht aanvaarde taal of in zake de betekening of 
kennisgeving van buitenlandse stukken.  
Probleem 4: verschillen in de nationale tenuitvoerleggingssyst emen en de lengte van de 
tenuitvoerleggingsprocedures in lidstaten. Zelfs in nationale zaken  kan in Europa de 
betekening of kennisgeving va n een rechterlijke beslissi ng inzake de inning van een 
schuldvordering tussen de één en meer dan 30 dagen duren. In gr ensoverschrijdende gevallen 
zullen de termijnen in het algemeen zelfs langer zijn. Verschillen tussen nationale tenuitvoerleggingssystemen leiden ook tot extr a vertragingen bij de tenuitvoerlegging van 
beslissingen of hebben zelfs to t gevolg dat beslissingen helema al niet ten uitvoer worden 
gelegd. In sommige lidstaten vi ndt de tenuitvoerlegging plaats  door deurwaarders die geen 
deel uitmaken van het rechterl ijk systeem, in weer andere lid staten geschiedt dit door het 
gerecht of door een centrale administratieve instantie. 
2.4. De omvang van het probleem 
Problemen inzake de grensoverschrijdende inni ng van schuldvorderingen raken in de eerste 
plaats ondernemingen  die in andere lidstaten handel drijv en of diensten verlenen. Volgens 
verschillende gegevensbronnen bedraagt de om vang van de grensoverschrijdende oninbare 
vorderingen die mogelijk zouden kunnen worden geïnd, naar schatting tussen de 1,12 en 2 miljard euro. Volgens recente Eurobarometer-enquêtes zijn consumenten  nog steeds 
huiverig om grensoverschrijdend te winkelen.  14% van de consumenten die op afstand 
winkelen ondervond problemen met de transactie. Meer dan de helft daarvan acht het moeilijk 
om in een andere EU-lidstaat de burgerlijk e rechter te adiëren. De geldswaarde van 
"problematische" grensoverschrijdende alimentatie vorderingen kan ger aamd worden op zo'n 
268 miljoen euro per jaar.  De onderhoudsverordening zal de s ituatie van schuldeisers met een 
vordering inzake onderhoudsverplichtingen tot op zekere hoogte verbeteren. 
2.5. Noodzaak van maatregelen op EU-niveau  
Elk nieuw Europees instrument inzake cons ervatoir beslag op bankrekeningen in 
grensoverschrijdende situaties zou de erkenning en tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen betreffen en ook de hindernis sen wegnemen voor de goede werking van 
burgerrechtelijke procedures. Als zodanig zou d aarop artikel 81, onder a) en f), VWEU van 
toepassing zijn, dat ook tot maatregelen oproe pt, met name wanneer dat nodig is voor de 
goede werking van de interne markt. De problemen (te weten proceskosten, moeilijkheden bij het verkrijgen van inzage in het vermogen van de schuldenaar en inefficiënte regels van 
burgerlijk procesrecht) hebben, waar het de  subsidiariteit betreft, een duidelijk 
grensoverschrijdende dimensie en kunnen door de  lidstaten afzonderlijk niet naar behoren 
worden opgelost. 
 
NL 5   NL 3. DOELSTELLINGEN  
De algemene doelstellingen van het initiati ef zijn het vereenvoudigen van de inning van 
grensoverschrijdende schuldvor deringen voor burgers en bedr ijven, met name kmo's, het 
vergroten van het vertrouwen van handelaren, het verbeteren van de betalingsmoraal van 
schuldenaren, het verminderen van de risico's waarmee grensoverschrijdende handel gepaard 
gaat en het verbeteren van de doeltreffendhe id van de tenuitvoerlegging van vonnissen. De 
specifieke doelstelling bestaat in het vergrote n van de doeltreffendheid van de procedure voor 
grensoverschrijdende tenuitvoerlegging door het voor schuldeisers mogelijk te maken om op grond van dezelfde voorwaarden, ongeacht het land van de bevoegde rechter, een bevel tot conservatoir beslag of beslag op bankrekeninge n te verkrijgen, waarbi j schuldeisers in staat 
worden gesteld te achterhalen waar hun schul denaar bankrekeningen aanhoudt, de kosten in 
grensoverschrijdende situaties worden verminde rd en meer bekendheid wordt gegeven aan het 
feit dat er een Europese procedure open staat.  
4. B
ELEIDSOPTIES DIE DE VOORKEUR HEBBEN  
Optie A:  status quo na herziening  van verordening Brussel I.  Volgens deze optie neemt de 
Commissie geen andere maatregelen dan die we lke zijn vervat in het in december 2010 
vastgestelde voorstel voor een herzie ning van de verordening Brussel I.  
Optie B:  invoering van een Europees bevel tot cons ervatoir beslag op bankrekeningen. Deze 
optie zou de invoering betekenen van een nieuwe  en afzonderlijke Eu ropese procedure met 
conservatoir karakter, die de bestaande nati onale rechtsmiddelen zou aanvullen zonder de EU-
lidstaten ertoe te noodzaken hun nationale burg erlijk procesrecht of hun handhavingssystemen 
aan te passen. De Europese procedure zou de procedurel e regels bevatten voor het 
uitvaardigen van een bevel tot conservatoir beslag op bankrek eningen alsook regels voor de 
tenuitvoerlegging daarvan door de ba nk waar de beoogde rekening loopt. 
Optie C:  harmonisatie van nationale regels inzake  conservatoir beslag op bankrekeningen. 
Deze optie zou de nationale regels van burgerlij k procesrecht inzake conservatoir beslag op 
bankrekeningen in grensoverschrijdende gevallen harmoniseren door middel van een 
Europese richtlijn. 
5. EVALUATIE VAN DE BELEIDSO PTIES EN EFFECTBEOORDELING  
5.1. Optie A: status quo na herziening van de verordening Brussel I (indien 
aangenomen) 
(a) Te bereiken doelstellingen. Handhaving van de status quo zou geen gevolgen hebben 
voor de vastgestelde problemen en zou niet bijdragen tot het bere iken van de hierboven 
uiteengezette specifieke beleidsdoelstellingen.  
(b) Economisch effect. Bij de status quo is het aantal ondernemingen dat om voorlopige 
maatregelen tot conservatoir be slag op de bankrekening van een schuldenaar verzoekt in 
binnenlandse situaties 60% hoger dan in  grensoverschrijdende situaties1. Dit betekent dat 
                                                 
1 Verschil tussen de 11,6% ondernemingen die om beslaglegging op een bankrekening verzoeken in 
grensoverschrijdende situaties en de 19,2% die daarom in een binnenlandse situatie verzoekt.  
 
NL 6   NL ondernemingen bij grensoverschrijdende tr ansacties minder gebruik maken van de 
mogelijkheid om de voldoening van hun schul dvorderingen door middel van een bevel tot 
conservatoir beslag te verzekeren dan in  binnenlandse situaties en, bijgevolg, meer 
grensoverschrijdende dan binne nlandse schuldvorderi ngen afschrijven. Het gaat daarbij om 
een bedrag tussen 441 miljoen en 800 miljoen euro2. De moeilijkheden bij de 
grensoverschrijdende inning va n schuldvorderingen doet ondernemingen, met name kmo's, en 
consumenten ervoor terugdeinzen om volledig va n de interne markt gebruik te maken. Naar 
verwachting zal het aantal ondern emingen dat in grensoverschrijd ende situaties gebruik maakt 
van een bevel tot conservatoir beslag als gevolg van de herziening van de verordening Brussel I met 10% toenemen ten opzichte van de huidige situatie, wat zou leiden tot een toename van 
de tegoeden waarop beslag wordt gelegd tot een bedrag van naar schatting 60 tot 120 miljoen 
euro. 
(c) Grondrechten. De status quo zou niet in tege nspraak met het Handvest van de 
grondrechten van de Europese Unie zijn, aangezien  het Handvest de lids taten alleen verplicht 
om de daarin neergelegde rechten te eerbiedigen  bij de uitvoering van het recht van de Unie 
en op de tenuitvoerlegging van beslissingen in civiele zaken thans geen EU-instrumenten van 
toepassing zijn. 
(d) Standpunten van belanghebbenden. Er zijn geen verzoeken ged aan om slechts de status 
quo te handhaven. 
5.2. Optie B:  Europees bevel tot conservatoi r beslag op bankrekeningen:  
a) Doeltreffendheid wat betreft het b ereiken van de beleidsdoelstellingen. Met optie B 
wordt de algemene beleidsdoelstelling  bereikt om voor burgers en ondernemingen de inning 
van grensoverschrijdende schuldvorderingen te vergemakkelijken, doordat het eenvoudiger 
wordt gemaakt een bevel tot conservatoir beslag  te verkrijgen waardoor de inning van de 
grensoverschrijdende schuldvordering word t gewaarborgd. Met deze optie worden de 
specifieke beleidsdoelstellingen  in aanzienlijke mate bereikt. Zij zal een schuldeiser in staat 
stellen om gebruik te maken van een efficiën te en uniforme Europese procedure onder voor 
alle EU-lidstaten gelijke voorwaarden – dat wil zeggen zonder eerst de schuldenaar te horen, 
zodat het verrassingseffect van de maatregel is  verzekerd – en om te  achterhalen waar de 
rekening van de schuldenaar wordt aangehoude n, zonder de diensten van een particulier 
incassobureau of een privédetectivekantoor te hoeven betalen. Deze optie zal tot lagere 
advocaten- en vertaalkosten leiden. De ko sten van banken en deurwaarders zullen 
transparanter worden doordat de lidstaten worden verplicht  om een enkel tarief voor hun 
respectieve diensten vast te stellen. Met deze  optie zullen crediteuren sneller een bevel tot 
conservatoir beslag kunnen verkrijgen en ten uitvoer leggen door voor bepaalde belangrijke 
stappen in de procedure te rmijnen voor te schrijven. 
b) Economisch effect.  Optie B zou een positief economisch effect hebben en bijdragen tot 
een vermindering van het totale bedrag van 55 miljard euro aan oninbare vorderingen. Met deze optie zouden ondernemingen de inning kunnen realiseren van een extra bedrag aan 
oninbare vorderingen van 373 tot 600 miljoen euro  per jaar, zodat het totale bedrag  van 
679 miljoen tot 1,2 miljard euro aan door  een bevel tot conservatoir beslag zeker gestelde 
                                                
 
2 Het op grond van een steekproef bij bankinstellingen geschatte bedrag was 1,12 miljard – 678 miljoen 
euro, derhalve 440 miljoen euro en de tweede schatting kwam neer op 2 miljard – 1,2 miljard euro, 
derhalve 800 miljoen euro. 
 
NL 7   NL oninbare vorderingen  na verloop van tijd zou worden vergroot tot een bedrag van 1,12 tot 2 
miljard euro per jaar . Naar schatting  zouden de kostenbesparingen  voor ondernemingen 
die zich thans met grensoverschrijdende handel bezighouden jaarlijks tussen de 81,9 en 
149 miljoen euro  bedragen3. Optie B zal met name kmo's ten goede komen en zal 
waarschijnlijk meer bedrijven en consumente n aanmoedigen om volledig gebruik te maken 
van de mogelijkheden die de interne markt bi edt. De beschikbaarheid van een doeltreffende 
sanctie in het geval van niet-betaling (als aanvulling op de verhoging van het bedrag van de 
schuldvordering waarin de Richtlijn beta lingsachterstand reeds voorziet) zal het 
betalingsgedrag van schuldenaren waarschijnlijk eveneens verbeteren. Het gevaar bestaat dat de toename van het aantal bevelen tot conser vatoir beslag een negatief economisch gevolg 
voor banken  heeft, aangezien zij th ans geen kosten in rekeni ng mogen brengen voor de 
uitvoering van de maatregel. 
c) Maatschappelijk effect. Optie B zal in combinatie met de uitvoering van de 
onderhoudsverordening schuldeisers met een vor dering inzake een o nderhoudsverplichting 
waarschijnlijk in staat stellen om een aanzienli jk deel van hun schuldvo rderingen te innen bij 
weerspanning schuldenaren.  
d) Gevolg voor de lidstaten. De uitvoeringskosten zijn aanzienlijk lager dan bij de 
alternatieve optie van harmoni satie van nationale regels. De kosten voor bijscholing van 
rechters en handhavingsambtenaren zouden geri ng en eenmalig zijn. Om aan de procedurele 
termijnen te voldoen, zouden lidstaten waar het rechtssysteem thans relatief langzaam 
functioneert, met hogere uitvoeringskosten te maken kunnen krijgen. Optie B zal de 
rechtstradities van de lidstaten eerbiedigen. 
e) Grondrechten. Optie B zou het recht van de schulde iser op effectieve inning van zijn 
vorderingen verbeteren. Tegelijk ertijd zou de nieuwe procedure ervoor zorgen dat de rechten 
van de schuldenaar met volledige naleving van de vereisten van het Handvest van de 
grondrechten worden gewaarborgd,  met name door te voorzien in een snelle en passende 
rechtsgang tegen het bevel tot conservatoir besl ag en door ervoor te zorgen dat de bedragen 
die de schuldenaar voor zijn le vensonderhoud nodig heeft, niet vatbaar voor beslag zijn. Het 
instrument moet ervoor zorgen dat de persoonlij ke gegevens van de schuldenaar behoorlijk en 
rechtmatig worden verwerkt, dat deze gegevens alleen worden verwerkt met het oog op het conservatoir beslag op het bedr ag van de schuldvordering, dat de gegevens betreffende de 
schuldenaar niet langer dan nodig worden bewaard en dat de schuldenaar het recht heeft tegen 
de verwerking van zijn gegeve ns beroep in te stellen. 
f) Standpunten van belanghebbenden.  Een grote meerderheid van de belanghebbenden en 
het Europees Parlement roepen op om een specifiek Europees instrument voor de 
grensoverschrijdende inning van schulden te ontwikkelen. 
5.3. Optie C: Harmonisatie van nationale regels inzake conservatoir beslag op 
bankrekeningen.  
(a) Te bereiken doelstellingen.  Met deze optie zouden ook deel s de hierboven uiteengezette 
doelstellingen worden bereikt, zij het in mindere  mate dan met optie B. Optie C zou het echter 
                                                
 
3 Dit veronderstelt dat ondernemingen per grensoverschrijdend geval gemiddeld de kosten van 10 uur 
bijstand door een advocaat kunnen besparen, wat n eerkomt op een EU-gemiddelde van 2 410 euro per 
geval. Dit bedrag wordt vermenigvuldigt met het geschatte aantal bevelen tot grensoverschrijdend 
conservatoir beslag per jaar, dat tussen 34 000 en 61 828 ligt.  
 
NL 8   NL niet mogelijk maken om nationale procedures te laten bestaan naast de geharmoniseerde 
"Europese" procedure. 
(b) Economisch effect. Optie C zou een enigszins ander economisch effect hebben dan optie 
B. Zij zou de voorwaarden voor de uitvaardiging van het bevel tot conservatoir beslag op een 
lijn brengen, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen da t in de hele Unie een bevel tot conservatoir 
beslag op dezelfde voorwaarden verkregen zou kunnen worden, maar verschillen tussen de 
procedures zouden uiteindelijk  blijven bestaan wanneer in het harmonisatie-instrument 
(bijvoorbeeld in de vorm van een richtlijn) niet aan alle details van het procesrecht van de lidstaten aandacht zou worden besteed. Bijgevol g zou met optie C niet dezelfde mate van 
uniformiteit worden gekregen als met een zelfstandige, bij verordening vastgestelde, Europese 
procedure het geval zou zijn. De overblijvende  verschillen tussen het nationale proces- en 
tenuitvoerleggingsrecht van de lidstaten zullen  waarschijnlijk blijven nopen tot de inzet van 
een advocaat die bevoegd is om op te treden in elk van de lidstaten waar het bevel tot 
conservatoir beslag verkregen en/of ten uit voer gelegd moet worden. Daardoor zou optie C 
niet dezelfde kostenvermindering mogelijk maken als optie B. Optie C zal daarom 
waarschijnlijk een minder positief effect hebben voor kmo's , die niet zo snel een eigen 
juridische afdeling zullen hebben en over het algemeen gevoeliger zijn voor gerechtskosten 
dan grote ondernemingen. 
(c) Lidstaten. Optie C zou lidstaten ertoe verplichten de door de richtlijn geharmoniseerde 
regels in hun nationale  wetgeving om te zetten. Optie C zou daardoor duurde r zijn om ten 
uitvoer te leggen en meer ingrijpen  in de nationale rechtstradities.  
(d) Grondrechten.  Optie C zou een positief effect hebbe n voor het recht va n de schuldeiser 
op een doeltreffende tenuitvoerlegging. Ook zou de naleving van de voorschriften van het 
Handvest inzake de bescherming va n de verweerder vereist zijn. 
6. V
ERGELIJKING VAN DE OPTIES  
Legenda: ++ = zeer positief effect; 0=geen of neutraal effect; - - = zeer negatief effect. 
Beleidsopties Doeltreffendheid 
gelet op doelstellingen Economisch 
effect Effect voor de 
lidstaten Grondrechten
Optie A: Status quo na 
herziening van de verordening Brussel I  0 0 0 0 
Optie B: Europees bevel 
tot conservatoir beslag op bankrekeningen:  ++ 
++ 1) 
uitvoeringskosten 
– 
2) rechtstradities 
+ + 
 
NL 9   NL Optie C: Harmonisatie van 
nationale bepalingen inzake bevel tot conservatoir beslag + 
+ 1) 
uitvoeringskosten 
– –  
2) rechtstradities 
– –  + 
Kortom, optie A  is gelet op de beleidsdoelstelling ni et doeltreffend, aangezien de bestaande 
belemmering van uiteenlopende criteria voor het verk rijgen van een beve l tot conservatoir 
beslag op bankrekeningen en de gevolgen daarva n binnen de nationale rechtsstelsels, niet 
worden weggenomen. Optie C  garandeert niet dezelfde economi sche en sociale voordelen als 
optie B en zou onnodig in de nationale recht sstelsels ingrijpen. Optie B biedt de meest 
complete oplossing, zodat optie B  de voorkeur heeft. 
Met betrekking tot de subopties  van optie B is het volgende overwogen. Allereerst zou de 
Europese procedure de schuldeiser in staat stellen om normaal gesproken een bevel tot 
conservatoir beslag te verkrijgen zo nder vooraf de schuldenaar te horen ( ex parte ), zodat het 
verrassingseffect van de maatregel is verzeker d. Ten tweede zou het gerecht dat bevoegd is 
om over het bodemgeschil te oordel en, ook bevoegd zijn om het be vel tot conservatoir beslag 
uit te vaardigen. Vastgesteld za l moeten worden of er nog andere gerechten bevoegd zijn om 
de bezwaren van de schuldenaar tegen het bevel in behandeling te nemen – te weten de 
gerechten van de woonplaats van de schuldenaa r. Ten derde zouden er bepalingen zijn op 
grond waarvan de schuldeiser ka n achterhalen waar de rekeni ng van zijn schuldenaar wordt 
aangehouden: ofwel zouden alle banken binnen een  bepaalde lidstaat op grond van een bevel 
tot bekendmaking van het gerecht moeten nag aan of de schuldeiser  bij hun een rekening 
aanhoudt, ofwel zouden het gerecht of de ha ndhavingsautoriteiten rechtstreeks toegang 
krijgen tot de bestaande openbare registers met de nodige informatie. Tot slot zou de 
Europese procedure, wat de termijnen betreft,  niet tot een tragere uitvoering noodzaken dan 
nationale maatregelen of zou hij specifieke termijnen kunnen invoeren – bijvoorbeeld voor 
het uitvaardigen van het bevel, voor de beteke ning of kennisgeving ervan aan de bank en de 
schuldenaar, of voor de beslissing over een ve rzoek tot heroverweging van de schuldenaar.