[pic] | COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN |

Brussel, 10.10.2008

COM(2008) 630 definitief

VERSLAG VAN DE COMMISSIE

over de toepassing van Verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie in 2007

VERSLAG VAN DE COMMISSIE

over de toepassing van Verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie in 2007

WOORD VOORAF

Dit verslag, dat het jaar 2007 bestrijkt, wordt opgesteld krachtens artikel 17, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie[1].

In de bijlage bij dit verslag zijn statistische gegevens over de behandeling van de verzoeken om toegang opgenomen. De statistieken hebben uitsluitend betrekking op verzoeken om toegang tot niet-gepubliceerde documenten. Zij hebben geen betrekking op bestellingen van reeds gepubliceerde documenten of op verzoeken om informatie.

1. Transparantiebeleid[2]

De Commissie heeft een openbaar overleg georganiseerd over de herziening van de wetgeving inzake de toegang van het publiek tot documenten, na de publicatie op 18 april 2007 van een groenboek hierover[3].

2. Internetregisters en websites

2.1. Eind 2007 bevatte het documentenregister van de Commissie 86.887 documenten (zie bijgevoegde tabel).

2.2. In artikel 9, lid 3, van de verordening is bepaald dat zogenaamde “gevoelige” documenten[4] uitsluitend na instemming van de oorspronkelijke verstrekker in het register worden vermeld. In 2007 werd geen enkel gevoelig document in de zin van deze bepaling in het register vermeld.

2.3. De gegevens betreffende de raadpleging van de op de EUROPA-server toegankelijke website “Transparantie en toegang tot documenten” zijn als volgt:

Aantal bezoekers | Aantal sessies | Opgeroepen pagina's |

Totaal | 39 013 | 53 848 | 65 156 |

Gemiddelde per maand | 3 251 | 4 487 | 5 430 |

3. Samenwerking met de andere instellingen en de lidstaten

Krachtens de rotatieregel heeft het Europees Parlement op 2 oktober 2007 het bij artikel 15, lid 2, van de verordening bedoelde Interinstitutionele comité bijeengeroepen.

De diensten van de drie instellingen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de verordening, hebben overigens in de loop van 2007 hun uitwisselingsforum voor juridische vragen betreffende de toepassing van de verordening voortgezet.

4. Analyse van de verzoeken om toegang

4.1. De sedert de aanneming van de verordening waargenomen tendens van een voortdurend stijgend aantal initiële verzoeken werd in 2007 bevestigd. Voor dat jaar zijn 4 196 initiële verzoeken geregistreerd door de diensten, hetzij 355 verzoeken meer dan in 2006.

4.2. Het aantal confirmatieve verzoeken is nagenoeg verdubbeld; in 2007 werden 273 verzoeken geregistreerd, tegenover 140 in 2006.

4.3. Wat betreft de indeling van de verzoeken naar onderwerp , bestreken de onderwerpen justitiële samenwerking, transport, energie, mededinging, interne markt, milieu en ondernemingenbeleid meer dan 40% van de verzoeken.

4.4. Uit de indeling van de verzoeken naar beroep en sociale achtergrond blijkt het belang van het aantal verzoeken uit de academische wereld dat met meer dan 30% van de verzoeken koploper blijft.

4.5. De indeling van de verzoeken naar geografisch gebied ten slotte, is constant gebleven. Bijna 20% van de verzoeken komt van personen of organisaties uit België, omdat in die lidstaat heel wat ondernemingen, advocatenkantoren en verenigingen of ngo's zijn gevestigd die op Europees niveau werken. Verder komt het grootste deel van de verzoeken uit de dichtstbevolkte lidstaten, namelijk Duitsland, Frankrijk, Italië, het Verenigd Koninkrijk, Nederland en Spanje, die bijna de helft van de verzoeken hebben ingediend (49,18%). Het aandeel van de nieuwe lidstaten blijft bescheiden.

5. Toepassing van de uitzonderingen op het toegangsrecht

5.1. Het percentage positieve antwoorden in de initiële fase van de verzoeken is in wezen gelijk gebleven ten opzichte van het voorgaande jaar.

In 72,71% van de gevallen (tegenover 73,83% in 2006) zijn de documenten volledig openbaar gemaakt en in 3,88% van de gevallen (tegenover 2,94% in 2006) is gedeeltelijke toegang tot de gevraagde documenten verleend.

5.2. Het percentage confirmaties van initiële besluiten is licht gedaald (66,30% van de gevallen tegenover 69,29% in 2006).

Het percentage geheel positieve antwoorden na een initiële weigering is bijna verdubbeld (15,38% tegenover 8,57% in 2006). Het percentage besluiten waarbij gedeeltelijke toegang werd verleend na een initiële weigering, is licht gedaald (18,32% tegenover 22,14% in 2006).

5.3. In de initiële fase blijven de twee belangrijkste redenen tot weigering dezelfde:

- de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits (artikel 4, lid 2, derde streepje), ofschoon er een daling ten opzichte van 2006 kan worden opgetekend (23,48% weigeringen tegenover 30,72% in 2006);

- de bescherming van het besluitvormingsproces van de Commissie (artikel 4, lid 3), met een percentage van 19,29% voor de gevallen die betrekking hebben op adviezen die voor intern gebruik zijn opgesteld en 12,02% voor de gevallen waarin nog geen besluit is genomen (oftewel in totaal 31,31% weigeringen).

Het aantal weigeringen ten behoeve van de bescherming van de internationale betrekkingen en de bescherming van commerciële belangen neemt sterk toe, met respectievelijk 10,98% weigeringen (tegenover 7,06% in 2006) en 10,79% weigeringen (tegenover 8,94% in 2006).

5.4. De belangrijkste redenen voor de confirmatie van een weigering van toegang zijn de bescherming van commerciële belangen (ingeroepen in 25,25% van de weigeringen, tegenover nog geen 16,5% in 2006) of de bescherming van het doel van onderzoeksactiviteiten (24,75%, tegenover 27,18% in 2006).

Op de derde plaats komt het verzet van lidstaten om van hen afkomstige documenten openbaar te maken (19,1% van de weigeringen, tegenover nog geen 10,19% in 2006).

6. Klachten ingediend bij de Europese Ombudsman

6.1. In 2007 heeft de Ombudsman de volgende 16 klachtendossiers tegen de Commissie over weigeringen om documenten ter beschikking te stellen, afgesloten[5]:

3 gevallen werden afgesloten zonder dat er slecht bestuur werd vastgesteld |

2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP |

9 gevallen werden afgesloten met kritische opmerkingen |

1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB |

1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN |

2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ |

4 gevallen werden afgesloten zonder vervolg van het onderzoek |

3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] |

6.2. In de loop van 2007 heeft de Ombudsman 13 klachten ontvangen in verband met weigeringen documenten mede te delen.

7. Beroepsprocedures voor de rechter

7.1. Het Gerecht van eerste aanleg heeft twee arresten gegeven in zaken betreffende besluiten van de Commissie waarbij de toegang tot documenten geheel of gedeeltelijk werd geweigerd op basis van Verordening (EG) nr. 1049/2001.

7.1.1. Arrest van het Gerecht van 12 september 2007, zaak T-36/04, Association de la Presse Internationale A.S.B.L. (“API”) / Commissie:

Het Gerecht heeft het besluit van de Commissie om toegang te weigeren tot de door haar ingediende Memories in procedures voor het Hof en voor het Gerecht, gedeeltelijk geannuleerd. Het Gerecht wijst erop dat wanneer in een zaak nog geen terechtzitting plaatshad, de uitzondering ten behoeve van de bescherming van gerechtelijke procedures van toepassing is zonder dat de instelling elk concreet document moet onderzoeken. Na de terechtzitting heeft de Commissie echter de verplichting elk gevraagd document te onderzoeken om concreet na te gaan of, gezien de specifieke inhoud ervan, openbaarmaking mogelijk is, dan wel of openbaarmaking een inbreuk zou vormen op de desbetreffende gerechtelijke procedure. In geval van weigering moet specifiek het risico worden aangetoond.

Het Gerecht is overigens van oordeel dat bij samenhangende zaken het feit alleen dat de zaken samenhangen, geen reden is om toegang te weigeren.

Wat inbreukprocedures betreft, is het Gerecht van mening dat het voortdurende oogmerk om tot minnelijke schikkingen te komen, voldoende blijft om ook na terechtzitting en tot aan het arrest van het Hof openbaarmaking te weigeren. De Commissie, Zweden en API hebben tegen dit arrest bij het Hof van Justitie hogere voorziening ingesteld.

7.1.2. Arrest van het Gerecht van 8 november 2007, zaak T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited / Commissie:

Het Gerecht heeft een besluit van de Commissie om de openbaarmaking te weigeren van namen van bepaalde externe personen die aan een vergadering hadden deelgenomen, geannuleerd, omdat de toegang tot documenten met persoonsgegevens uitsluitend onder de toepassing van Verordening (EG) nr. 1049/2001 valt. Na analyse van het verband tussen de Verordeningen (EG) nr. 1049/2001 en (EG) nr. 45/2001[10], verklaarde het Gerecht dat de uitzondering waarin is voorzien bij artikel 4, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 1049/2001, alleen betrekking heeft op die persoonsgegevens waarvan de openbaarmaking concreet en daadwerkelijk een inbreuk kan vormen op de persoonlijke levenssfeer en integriteit van het individu.

Wat betreft de bescherming van de doelstellingen van onderzoeken, wijst het Gerecht erop dat de instelling concreet moet bewijzen dat de openbaarmaking van het betrokken document met de namen concreet en daadwerkelijk een inbreuk zou vormen op het gevoerde onderzoek.

De Commissie heeft ook tegen dit arrest bij het Hof van Justitie hogere voorziening ingesteld teneinde het verband tussen beide verordeningen uit te klaren.

7.2. Voorts heeft het Hof van Justitie een arrest van het Gerecht van eerste aanleg[11] geannuleerd, alsook het besluit van de Commissie waarop dat arrest betrekking had, met betrekking tot de weigering van toegang tot bepaalde documenten afkomstig uit een lidstaat op basis van Verordening (EG) nr. 1049/2001. Het betreft het arrest van het Hof van 18 december 2007 in zaak C-64/05P Zweden / Commissie .

Het Hof verklaart dat artikel 4, lid 5, van de verordening de lidstaat geen algemeen en onvoorwaardelijk vetorecht verleent om zich op discretionaire basis te verzetten tegen de openbaarmaking van documenten die van de betrokken lidstaat afkomstig zijn. De lidstaat is integendeel verplicht zijn verzet te motiveren, rekening houdend met de uitzonderingen waarin de verordening voorziet. Het Hof preciseert dat bij ontstentenis van een dergelijke motivering de instelling verplicht is toegang te verlenen tot het document, indien zij van haar kant van oordeel is dat geen enkele van de genoemde uitzonderingen van toepassing is.

7.3. In 2007 werden 15 nieuwe beroepen, waaronder 6 hogere voorzieningen, ingesteld tegen besluiten van de Commissie op grond van Verordening (EG) nr. 1049/2001[12]:

Zaak C-514/07P, Zweden/API en Commissie | Zaak C-528/07P, API/ Commissie | Zaak C-532/07P, Commissie/ API |

Zaak C-139/07P, Commissie/ Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Zaak C-122/07P, Eurostrategies SPRL/ Commissie | Zaak C-107/07P, Friedrich Weber/ Commissie |

Zaak T-480/07, SIMSA/ Commissie | Zaak T-479/07, Nuova Agricast srl/ Commissie | Zaak T-477/07, Cofra srl/ Commissie |

Zaak T-478/07, Cofra srl/ Commissie | Zaak T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa/ Commissie | Zaak T-399/07, Basell Polyolefine GmbH/ Commissie |

Zaak T-392/07, Guido Strack/ Commissie | Zaak T-111/07, Agrofert Holding a.s./ Commissie | Zaak T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein/ Commissie |

8. Conclusies

8.1. Aard der verzoeken en motieven voor weigering:

Zoals de voorgaande jaren is het algemene beeld dat uit de analyse van de toegangsverzoeken naar voren komt, dat een groot deel van de verzoeken betrekking heeft op de activiteiten van de Commissie met het oog op de controle op de toepassing van het communautaire recht. Zeer vaak worden deze toegangsverzoeken ingediend om documenten te verkrijgen die de positie van de verzoeker kunnen ondersteunen in het kader van een klacht, bijvoorbeeld betreffende een vermeende inbreuk op het communautaire recht, of in het kader van een administratief of gerechtelijk beroep. Deze verzoeken hebben over het algemeen betrekking op omvangrijke documenten en het onderzoek ervan brengt veel administratief werk met zich.

Voorts wordt de uitzondering ten behoeve van de bescherming van het besluitvormingsproces van de Commissie hoofdzakelijk aangevoerd ter bescherming van het nemen van individuele besluiten. Op wetgevend gebied worden steeds meer documenten rechtstreeks voor het publiek beschikbaar gesteld, zonder dat bij de Commissie een verzoek om toegang wordt ingediend. De directoraten-generaal van de Commissie hebben websites betreffende specifieke beleidslijnen opgezet en langs deze weg wordt een aanzienlijke hoeveelheid documenten openbaar gemaakt.

De uitzondering ten behoeve van de bescherming van commerciële belangen, waarop in toenemende mate een beroep wordt gedaan, wordt hoofdzakelijk ingeroepen in verzoeken om toegang tot dossiers die met het mededingingsbeleid verband houden.

Deze tendensen die in de loop der jaren bevestigd worden, hebben de Commissie aangezet tot nadenken over haar voorstel tot herziening van de verordening.

8.2. Ontwikkeling van de jurisprudentie:

Het Gerecht van eerste aanleg heeft een aantal punten verduidelijkt:

- Wanneer in een zaak nog geen rechtszitting plaatshad, is de uitzondering ten behoeve van de bescherming van gerechtelijke procedures van toepassing zonder dat de instelling elk concreet document moet onderzoeken.

- De uitzondering ten behoeve van onderzoeken bij inbreukprocedures op het communautaire recht is ook van toepassing in de periode tussen de rechtszitting en het arrest. Na het arrest van het Hof is deze reden in beginsel niet meer geldig.

- De toegang tot documenten die persoonsgegevens bevatten, valt onder de toepassing van Verordening (EG) nr. 1049/2001. De uitzondering waarin bij artikel 4, lid 1, onder b), is voorzien, heeft alleen betrekking op die persoonsgegevens waarvan de openbaarmaking concreet en daadwerkelijk een inbreuk kan vormen op de persoonlijke levenssfeer en integriteit van het individu.

Voorts heeft het Hof de interpretatie van het Gerecht verworpen in verband met het recht van een lidstaat om zich te verzetten tegen openbaarmaking van documenten die van de lidstaat afkomstig zijn, in die zin dat de lidstaat verplicht is zijn verzet te motiveren, rekening houdend met de uitzonderingen waarin de verordening voorziet.

In haar voorstel tot herziening van de verordening heeft de Commissie rekening gehouden met de ontwikkelingen van de jurisprudentie.

BIJLAGE

Statistieken betreffende de toepassing van Verordening (EG) nr. 1049/2001

1. INHOUD VAN HET REGISTER

2002 | 2 095 | 6 478 | 134 | 116 | 3 066 | 11 889 |

2003 | 2 338 | 6 823 | 135 | 113 | 2 467 | 11 876 |

2004 | 2 327 | 7 484 | 134 | 145 | 2 718 | 12 808 |

2005 | 2 152 | 7 313 | 129 | 126 | 2 674 | 12 394 |

2006 | 2 454 | 6 628 | 129 | 380 | 3 032 | 12 623 |

2007 | 2 431 | 6 647 | 129 | 717 | 3 255 | 13 179 |

Totaal | 15 753 | 46 762 | 790 | 1 597 | 21 985 | 86 887 |

INITIËLE VERZOEKEN

2. AANTAL VERZOEKEN

2005 (1) | 2006 | 2007 |

3 396 | 3 841 | 4196 |

3. ANTWOORDEN

2005 (1) | 2006 | 2007 |

aantal | % | aantal | % | aantal | % |

CONFIRMATIEVE VERZOEKEN

4. AANTAL VERZOEKEN

2005 (1) | 2006 | 2007 |

233 | 140 | 273 |

5. ANTWOORDEN

2005 (1) | 2006 | 2007 |

aantal | % | aantal | % | aantal | % |

(1) Deze gegevens verschillen aanzienlijk van de gegevens die in de voorgaande verslagen zijn opgenomen, omdat er rekening is gehouden met een verduidelijking van de definitie van verzoeken, die voortaan wordt toegepast met het oog op het gebruik van de geregistreerde gegevens.

OPSPLITSING VAN DE WEIGERINGEN VOLGENS TOEGEPASTE UITZONDERINGEN (%)

6. INITIËLE VERZOEKEN

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 1e streepje – openbare veiligheid | 0,28 | 1,53 | 1,19 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 2e streepje – defensie en militaire aangelegenheden | 0,21 | 0,60 | 2,23 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 3e streepje – internationale betrekkingen | 4,17 | 7,06 | 10,98 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 4e streepje – financieel, monetair of economisch beleid | 2,55 | 1,19 | 1,26 |

4.1.b. Bescherming persoonlijke levenssfeer en integriteit van het individu | 3,68 | 4,85 | 5,04 |

4.2. 1e streepje – Bescherming commerciële belangen | 7,78 | 8,94 | 10,79 |

4.2. 2e streepje – Bescherming gerechtelijke procedures en juridisch advies | 8,63 | 7,49 | 6,08 |

4.2. 3e streepje – Bescherming doel inspecties, onderzoeken en audits | 41,80 | 30,72 | 23,48 |

4.3. 1e alinea – besluitvormingsproces, nog niet getroffen besluit | 12,73 | 14,30 | 12,02 |

4.3. 2e alinea – besluitvormingsproces, reeds getroffen besluit: Standpunt voor intern gebruik in het kader van beraadslagingen en voorafgaand overleg | 14,36 | 19,06 | 19,29 |

4.5. Weigering lidstaat | 3,82 | 4,26 | 7,64 |

Totaal | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. CONFIRMATIEVE VERZOEKEN

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 1e streepje – openbare veiligheid | 0,00 | 0,00 | 0,9 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 2e streepje – defensie en militaire aangelegenheden | 0,00 | 0,49 | 0,4 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 3e streepje – internationale betrekkingen | 5,31 | 3,40 | 2,2 |

4.1.a. Bescherming openbaar belang – 4e streepje – financieel, monetair of economisch beleid | 0,53 | 0,97 | 0,4 |

4.1.b. Bescherming persoonlijke levenssfeer en integriteit van het individu | 10,61 | 13,59 | 4,8 |

4.2. 1e streepje – Bescherming commerciële belangen | 14,32 | 16,50 | 25,25 |

4.2. 2e streepje – Bescherming gerechtelijke procedures en juridisch advies | 10,88 | 10,19 | 4,8 |

4.2. 3e streepje – Bescherming doel inspecties, onderzoeken en audits | 28,38 | 27,18 | 24,75 |

4.3. 1e alinea – besluitvormingsproces, nog niet getroffen besluit | 7,96 | 7,77 | 5,7 |

4.3. 2e alinea – besluitvormingsproces, reeds getroffen besluit: Standpunt voor intern gebruik in het kader van beraadslagingen en voorafgaand overleg | 12,47 | 9,71 | 11,7 |

4.5. Weigering lidstaat | 9,55 | 10,19 | 19,1 |

Totaal | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

OPSPLITSING VAN DE VERZOEKEN

8. VOLGENS BEROEP EN SOCIALE ACHTERGROND VAN DE VERZOEKER (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Academische wereld | 10,49 | 32,08 | 31,85 |

Maatschappelijk middenveld (belangengroepen, industrie, ngo's enzovoort) | 29,44 | 17,27 | 17,77 |

Leden van het publiek waarvoor geen sociale achtergrond is opgegeven | 31,89 | 16,55 | 15,33 |

Overheden (andere dan EU-instellingen) | 12,32 | 15,67 | 15,69 |

Advocaten | 11,00 | 10,43 | 9,69 |

Andere EU-instellingen | 3,78 | 06,85 | 6,75 |

Journalisten | 1,07 | 01,14 | 2,90 |

9. VOLGENS GEOGRAFISCH GEBIED (%)

2005 | 2006 | 2007 |

België | 22,63 | 20,26 | 19,86 |

Duitsland | 13,24 | 18,67 | 15,58 |

Frankrijk | 9,71 | 9,31 | 9,32 |

Italië | 9,77 | 8,41 | 8,18 |

Verenigd Koninkrijk | 6,62 | 5,73 | 5,76 |

Nederland | 5,29 | 5,35 | 4,42 |

Spanje | 5,52 | 5,33 | 5,92 |

Oostenrijk | 1,92 | 3,18 | 2,71 |

Polen | 1,48 | 2,61 | 2,41 |

Luxemburg | 0,66 | 2,15 | 2,80 |

Niet-opgegeven | 7,44 | 1,64 | 1,16 |

Denemarken | 2,14 | 1,55 | 1,23 |

Portugal | 1,54 | 1,31 | 1,18 |

Zweden | 1,10 | 1,24 | 1,46 |

Litouwen | 0,28 | 1,21 | 0,55 |

Griekenland | 1,92 | 1,20 | 1,50 |

Ierland | 1,70 | 1,15 | 0,82 |

Tsjechië | 0,63 | 1,08 | 0,89 |

Hongarije | 0,60 | 0,95 | 0,86 |

Verenigde Staten | 0,69 | 0,89 | 0,61 |

Finland | 0,88 | 0,78 | 1,43 |

Zwitserland | 0,85 | 0,77 | 0,82 |

Overige | 0,63 | 1,76 |

Noorwegen | 0,44 | 0,51 | 0,32 |

Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 |

Slowakije | 0,38 | 0,37 | 0,59 |

Estland | 0,13 | 0,37 | 0,29 |

Slovenië | 0,19 | 0,31 | 1,80 |

Cyprus | 0,16 | 0,26 | 0,25 |

Bulgarije | 0,25 | 0,25 | 0,94 |

Turkije | 0,09 | 0,22 | 0,12 |

Kroatië | 0,09 | 0,22 | 0,43 |

Letland | 0,28 | 0,20 | 0,14 |

Roemenië | 0,16 | 0,20 | 0,96 |

Japan | 0,03 | 0,18 | 0,20 |

Canada | 0,16 | 0,15 | 0,25 |

Australië | 0,15 | 0,07 |

Oekraïne | 0,03 | 0,14 | 0,04 |

Liechtenstein | 0,09 | 0,12 | 0,45 |

Rusland | 0,06 | 0,11 | 0,05 |

Israël | 0,06 | 0,09 | 0,12 |

China (incl. Hongkong) | 0,06 | 0,08 | 1,01 |

V. J. R. Macedonië[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 |

Albanië | 0,03 | 0,05 | 0,02 |

Brazilië | 0,03 | 0,05 | 0,04 |

Ijsland | 0,06 | 0,03 | 0,02 |

Mexico | 0,03 | 0,02 | 0,05 |

Egypte | 0,06 | 0,14 |

India | 0,03 |

Taiwan | 0,03 |

2005 | 2006 | 2007 |

EU-landen | 89,13 | 93,93 | 92,28 |

Kandidaat-lidstaten | 0,54 | 0,22 | 0,12 |

Overige | 3,34 | 3,49 | 4,55 |

Niet-opgegeven | 7,50 | 2,37 | 3,05 |

10. VOLGENS BELEIDSGEBIED (%)

Directoraat-generaal/Dienst | 2007 |

SG – Secretariaat-generaal | 10,19% |

JLS – Justitie, vrijheid en veiligheid | 8,45% |

TREN – Energie en vervoer | 7,54% |

COMP – Mededinging | 7,32% |

MARKT – Interne markt | 6,46% |

ENV – Milieu | 6,11% |

ENTR – Ondernemingen | 5,48% |

TAXUD – Belastingen en douane-unie | 4,82% |

SANCO – Gezondheid en consumentenbescherming | 4,27% |

AGRI – Landbouw | 4,11% |

RELEX – Buitenlandse betrekkingen | 4,09% |

REGIO – Regionaal Beleid | 3,69% |

ELARG – Uitbreiding | 3,18% |

EMPL – Werkgelegenheid en sociale zaken | 3,10% |

TRADE – Handel | 2,48% |

ADMIN – Personeelszaken en algemeen beheer | 2,34% |

INFSO – Informatiemaatschappij | 2,21% |

DEV – Ontwikkeling | 2,12% |

RTD – Onderzoek | 1,64% |

EAC – Onderwijs en cultuur | 1,58% |

SJ – Juridische dienst | 1,34% |

BUDG – Begroting | 1,31% |

AIDCO – Samenwerkingsbureau EuropeAid | 1,27% |

ECFIN – Economische en financiële zaken | 1,07% |

FISH – Visserij | 0,95% |

COMM – Dienst Communicatie | 0,73% |

OLAF – Europees Bureau voor fraudebestrijding | 0,45% |

DGT – Directoraat-generaal Vertaling | 0,40% |

ESTAT – Eurostat | 0,24% |

ADMIN (OIB) | 0,22% |

ECHO – Bureau voor humanitaire hulp | 0,21% |

CAB – Kabinetten van de commissarissen | 0,16% |

PMO – Bureau beheer en afwikkeling van de individuele rechten | 0,13% |

IAS – Interne controle | 0,10% |

EPSO – Bureau voor personeelsselectie | 0,08% |

BEPA – Bureau van Europese beleidsadviseurs | 0,06% |

DIGIT | 0,03% |

OPOCE – Publicatiebureau | 0,03% |

FC – Financiële controle | 0,02% |

JRC – Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek | 0,02% |

SCIC – Gemeenschappelijke tolken- en conferentiedienst | 0,02% |

Totaal: | 100,00% |

[1] PB L 145 van 31.5.2001, blz. 43.

[2] Voor meer informatie inzake het transparantiebeleid, zie het Algemeen Verslag over de werkzaamheden van de Europese Unie in 2007, op het volgende adres: http://europa.eu/generalreport/nl/2007/rg10.htm.

[3] COM(2007) 185 van 18 april 2007.

[4] “Gevoelige documenten zijn documenten die afkomstig zijn van de instellingen of van de agentschappen hiervan, van lidstaten, van derde landen of van internationale organisaties, en die op grond van de regels van de betrokken instelling ter bescherming van wezenlijke belangen van de Europese Unie, of van één of meer van haar lidstaten, op de gebieden van artikel 4, lid 1, onder a) - in het bijzonder openbare veiligheid -, defensie en militaire aangelegenheden, als ‘TRÈS SECRET/TOP SECRET’, ‘SECRET’ of ‘CONFIDENTIEL’ zijn gerubriceerd.” (artikel 9, lid 1).

[5] Voor gedetailleerde informatie hierover, zie: http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm.

[6] Cas répertorié par erreur dans le rapport précédent

[7] idem

[8] Cas faisant également l'objet d'un recours devant le tribunal de première instance

[9] idem

[10] Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurl3[pic]ke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vr3[pic]e verkeer van dierming van natuurlĳke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrĳe verkeer van die gegevens (PB L 8 van 12.1.2001, blz. 1).

[11] Arrest van 30 november 2004, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds vs. Commissie (T-168/02).

[12] Voor gedetailleerde informatie in verband met deze zaken, zie: http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=nl.

[13] Voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië.