NL Publicatieblad van de Europese Unie C 98/14

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur (1)

Zaak COMP/37.956 — Betonstaal/nieuwe beschikking

2011/C 98/05

De zaak betreft een vermeend kartel tussen acht Italiaanse aanbieders van betonstaal en tussen deze aanbieders en een van hun ondernemersverenigingen.

De ontwerpbeschikking geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen:

De eerste beschikking en het arrest van het Gerecht van eerste aanleg

De vermeende inbreuk was reeds het voorwerp van de beschikking van de Commissie van 17 december 2002 in een procedure op grond van artikel 65 van het EGKS-Verdrag (hierna: „eerste beschikking”) (2).

De toenmalige raadadviseur-auditeur maakte in zijn verslag van 9 december 2002 opmerkingen over de procedure die tot de eerste beschikking heeft geleid (3).

Nadat een aantal adressaten beroep hadden aangetekend, verklaarde het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen („GEA”) de eerste beschikking in 2007 nietig (4). Het GEA oordeelde dat de Commissie, aangezien het EGKS-Verdrag vóór het aannemen van de beschikking was verstreken, haar beschikking niet kon baseren op artikel 65, leden 4 en 5, van het EGKS-Verdrag om een inbreuk op artikel 65, lid 1, van het EGKS-Verdrag vast te stellen en geldboeten op te leggen. Het GEA verklaarde de beschikking uitsluitend op deze grond nietig, terwijl andere delen van de beschikking niet geanalyseerd werden.

Procedure voor het opnieuw aannemen van de beschikking

De Commissie is vervolgens overgegaan tot een nieuwe aanneming van de eerste beschikking zonder de grond ervan te veranderen. Op 30 juni 2008 zond zij een brief (de „brief”) aan de adressaten van de eerste beschikking waarin zij hen meedeelde dat zij voornemens was de beschikking op basis van Verordening (EG) nr. 1/2003 opnieuw vast te stellen en de mededeling van punten van bezwaar van 26 maart 2002 alsook de aanvullende mededeling van punten van bezwaar van 13 augustus 2002 opnieuw aan te nemen.

Ondanks het feit dat bijna alle responderende adressaten geklaagd hebben over het voornemen van de Commissie om de eerste beschikking opnieuw aan te nemen zonder een nieuwe mededeling van punten van bezwaar vast te stellen en zonder alle in de verordeningen (EG) nr. 1/2003 en (EG) nr. 773/2004 opgenomen procedurestappen te volgen, heeft de Commissie geen nieuwe mededeling van punten van bezwaar vastgesteld noch de partijen bijkomende mogelijkheden geboden om mondeling gehoord te worden.

De rechten van verweer van de partijen werden reeds geëerbiedigd vóór de aanname van de eerste beschikking. Na de kennisgeving van de mededeling van punten van bezwaar en de aanvullende mededeling van punten van bezwaar, alsook de oorspronkelijke hoorzitting, konden de partijen hun opmerkingen over de bezwaren van de Commissie maken, en deze hebben vervolgens gediend als basis voor de beoordeling met het oog op de aanname van de eerste beschikking. Wat in het bijzonder de juridische rechtsgrondslag voor de nieuwe aanneming van de beschikking betreft, hadden de partijen reeds de mogelijkheid om hun opmerkingen hierover te maken, aangezien in de aanvullende mededelingen van punten van bezwaar was aangegeven dat het procesrecht van de EG (de toen geldende verordening nr. 17) de rechtsgrondslag zou vormen voor de aanneming van de eerste beschikking. Voorts kregen zij de gelegenheid opnieuw hun opmerkingen over deze zaak te maken na de brief van de Commissie van 30 juni 2008.

Bovendien zijn de rechten van verweer beperkt tot vragen betreffende de waarheid en de relevantie van de vermeende feiten en kwesties, alsmede tot de documenten die de Commissie gebruikt om haar bewering te ondersteunen dat er sprake is van een inbreuk op de concurrentiewetgeving. In het geval van een nieuwe aanneming van een beschikking, die in alle inhoudelijke aspecten identiek is aan de eerste beschikking, wordt het recht om te worden gehoord eerbiedigd voor zover de nieuw aangenomen beschikking in vergelijking met de eerste beschikking geen nieuwe punten van bezwaar bevat. Kwesties zoals het tijdsverloop, verjaringstermijnen, de totale duur van de administratieve procedure en ontwikkelingen in de jurisprudentie nadat de nietig verklaarde beschikking werd aangenomen, houden geen inhoudelijke wijziging van de bezwaren in en houden geen verband met nieuwe bezwaren, aangezien zij geen betrekking hebben op andere gedragingen dan die ten aanzien waarvan de betrokken ondernemingen reeds werden gehoord (5).

De ontwerpbeschikking

Ik ben van oordeel dat in de aan de Commissie voorgelegde ontwerpbeschikking alleen de bezwaren worden behandeld ten aanzien waarvan de partijen de gelegenheid hebben gehad hun standpunt kenbaar te maken.

Ik ontving geen aanvullende vragen of opmerkingen. Rekening houdend met het voorgaande en met bovenstaande opmerkingen, ben ik van oordeel dat het recht van alle adressaten van de ontwerpbeschikking om te worden gehoord, is gerespecteerd.

Brussel, 22 september 2009. Michael ALBERS

(1) Opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21.

(2) COMP/37.956 — Betonstaal.

(3) PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21.

(4) Arrest van 25 oktober 2007 in gevoegde zaken T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 en T-98/03, SP e.a. tegen Commissie („Arrest”).

(5) Arrest van 15 oktober 2002 in gevoegde zaken C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 tot C-252/99 Ρ en C-254/99 — Limburgse Vinyl Maatschappij en anderen (PVC II), Jurispr. 1999, blz. 1-8375, overwegingen 90-103.