10. is op de hoogte van de argumenten die zijn aangevoerd tegen het KEDO-project maar meent na
zorgvuldige bestudering van deze argumenten en andere opties dat er tot nog toe geen realistisch alterna-tief voor de LWR’s bestaat voor energieproductie;
11. is echter ernstig bezorgd over het ontbreken van een adequaat elektriciteitsnet in de DVK en de
implicaties hiervan voor de LWR’s; beseft dat zonder een uitgebreide aanpassing van het bestaande net enaansluiting op een ander systeem 2dash van de Republiek Korea, China of Rusland 2dash de LWR’s niet kunnenworden gebruikt; beseft tevens dat krachtens het in 1995 gesloten KEDO-DVK-contract de KEDO nietverplicht is Noord-Korea te helpen bij de verbetering van zijn net, en verzoekt de Commissie bij deKEDO na te gaan welke realistische oplossingen zijn gepland voor dit essentiële complementaire elementvan de LWR’s;
12. juicht het toe dat de EU heeft gestreefd naar een verlenging van de toetredingsovereenkomst onder
gunstige voorwaarden en dit ook heeft bereikt;
13. beveelt in het licht van bovenstaande overwegingen aan dat de Commissiede noodzakelijke stappen
neemt om de verlenging van de toetredingsovereenkomst te bekrachtigen;
14. betreurt het echter dat de Commissie steeds opnieuw verzuimt haar toezeggingen na te komen die
zij heeft gedaan in een uitvoerige brief(
1) over een regeling ten behoeve van het Parlement om zijn stand-
punt kenbaar te maken over alle belangrijke overeenkomsten op basis van het Euratom-Verdrag, alvorensdeze worden gesloten; wijst erop dat het EP een maal de financiering van de KEDO heeft geblokkeerd inafwachting van de ontvangst van de aan de Commissie gevraagde informatie;
15. aarzelt echter om de verlenging van de deelname van de EU aan dit instrument voor EU-DVK-
samenwerking op te offeren voor een principe dat weliswaar heel belangrijk is maar nog niet in eenofficiële vorm gegoten;
16. wijst er niettemin op dat het zal blijven aandringen op een adequaat interinstitutioneel akkoord
(IIA) en dat het zich het recht voorbehoudt overschrijvingen van gelden naar de KEDO op elk momentin de toekomst te blokkeren;
17. benadrukt tenslottedat de DVK moet bewijzen een betrouwbare partner te zijn tijdens de voortgang
van het KEDO-project, in het bijzonder wanneer de eindcontrole van de IAEA moet worden uitgevoerdvoordat de reactoren in bedrijf worden gesteld;
18. verzoekt zijn Voorzitter deze resolutie te doen toekomen aan de Raad en de Commissie, alsmede
aan de regeringen van de Democratische Volksrepubliek Korea, de Republiek Korea, de Verenigde Statenvan Amerika, Japan en het dagelijks bestuur van de KEDO.
(1) Bijlage bij eerder genoemde resolutie van 23 maart 1999.
7. Voorzorgsbeginsel en meerjarige regelingen voor vaststelling van de TAC’s
(Procedure zonder debat)
A5-0407/2001
Resolutie van het Europees Parlement over de mededeling van de Commissie „Toepassing van het
voorzorgsbeginsel en meerjarige regelingen voor vaststelling van de TAC’s” (COM(2000)803 Sdash
C5-0106/2001 Sdash 2001/2055(COS))
Het Europees Parlement,
2dash gezien de mededeling van de Commissie (COM(2000)803 2dash C5-0106/2001),2dash gelet op artikel47, lid1 van zijn Reglement,2dash gezien het verslag van de Commissie visserij (A5-0407/2001),25.7.2002 NL C177E/139 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen
Woensdag, 12 december 2001
A. overwegende dat het door de Europese Unie onderschreven VN-Verdrag inzake het zeerecht van
10 december 1982 bepaalt dat maatregelen moeten worden getroffen om een duurzame visserij tewaarborgen,
B. overwegende dat de gedragscode van de FAO voor een verantwoorde visserij en het Verdrag van de
Verenigde Naties inzake het beheer van de grensoverschrijdende en de over grote afstanden trekkendevisbestanden de toepassing van het voorzorgsbeginsel voorschrijven, teneinde de instandhouding enhet beheer van de visbestanden en het mariene milieu te garanderen, en dat meer in het bijzonderbijlage II van het VN-Verdrag een volledige operationele definitie geeft van de voorzorgsaanpak vanhet visserijbeheer,
C. overwegende dat de situatie van de visbestanden zich kenmerkt door het feit dat talrijke soorten die
een handelswaarde hebben als gevolg van overbevissing bedreigd worden door biologische instorting,
en dat het Wetenschappelijk, Technisch en Economisch Comité voor de Visserij zelf heeft opgemerkt
dat een overgrote meerderheid van de bestanden niet beantwoordt aan zijn definitie van een voor-zorgsaanpak,
D. overwegende dat een nauwkeuriger wetenschappelijke bepaling van de visbestanden en het wegnemen
van de bestaande onzekerheden alleen mogelijk zijn als aan de studies en onderzoeken wordt deel-genomen door wetenschappelijke specialisten van de betroffen staten en gemeenschappen alsook doorvertegenwoordigers van de visserijsector,
E. overwegende dat duidelijk en wetenschappelijk correct vastgesteld moet worden welke soorten over-
bevist zijn en welke onderdelen van de vloot op deze soorten vissen,
F. vaststellende dat het vistuig en de vismethoden die op dit moment gebruikt worden ertoe leiden dat
grote hoeveelheden van soorten waarvoor quota gelden overboord worden gezet,
G. overwegende dat de noodmaatregelen die dit jaar dienden te worden getroffen ter bescherming van de
kabeljauw in de Noordzee en de Schotse zone, en van de noordelijke heekbestanden, de mislukkingvan de in de EU toegepaste maatregelen voor een rationeel beheer van de visbestanden aantonen,
H. overwegende dat er een evaluatie moet plaatsvinden van alle factoren die gevolgen hebben voor het
volume en de duurzaamheid van de visbestanden, met name de vervuiling, het scheepsverkeer en deillegale visserij,
I. overwegende dat de hele beroepssector kritiek heeft op het systeem van vaststelling van totale toe-
gestane vangsten (TAC’s) door de EU-Raad, in december van elk jaar, en op de gebruikelijke praktijkom de TAC’s vast te stellen op niveaus die hoger zijn dan die welke worden aanbevolen door dewetenschappelijke adviesorganen,
J. overwegende datde toepassing van het voorzorgsbeginsel bij de vaststelling van de TAC’s noodzakelijk
is om de instandhouding van de soorten en de rationele exploitatie van de bestanden op lange termijnte waarborgen,
1. neemt kennis van de inhoud van de mededeling van de Commissie getiteld „Toepassing van het
voorzorgsbeginsel en meerjarige regelingen voor vaststelling van de TAC’s”, en is het eens met de daaringeformuleerde doelstellingen;
2. verzoekt de Commissie een duidelijke definitie van meerjarigheid te geven;
3. is van mening dat het systeem van TAC’s en quota de hoeksteen moet vormen van het toekomstige
gemeenschappelijke visserijbeleid;C177E/140 NL25.7.2002 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen
Woensdag, 12 december 2001
4. rekent erop dat de maatregelen met het oog op de instandhouding van de bestanden bij de aan-
staande hervorming van het gemeenschappelijk visserijbeleid een prioriteit zullen zijn, en dat daarbij rea-listische (ten aanzien van de situatie van de bestanden), doeltreffende en coherente besluiten zullen wordengenomen;
5. wijst er in dit verband op dat het belangrijkste aspect van een strikte voorzorgsaanpak van de visserij
is dat er streefcijfers en limieten worden vastgesteld die in voldoende mate op behoud zijn gericht;
6. verzoekt de Commissie en de Raad bij de vaststelling van de TAC’s de beschikbare wetenschappelijke
gegevens, die nauwgezet moeten worden getoetst, als het doorslaggevende criterium te beschouwen endaarbij ook rekening te houden met de informatie die de vissers verstrekken;
7. verzoekt de Raad met aandrang besluiten te nemen over de vaststelling van vangstquota die in over-
eenstemming zijn met de reële situatie van de bestanden, waarbij maatregelen die meer op sociaal-econo-mische factoren steunen dan op een rigoureuze analyse van de situatie van de bestanden, of voluntaristi-sche en onuitvoerbare maatregelen moeten worden vermeden;
8. verzoekt de Commissie met klem om grondig onderzoek naar de visbestanden te doen teneinde de
voorraadgegevens beter te beheren;
9. onderstreept dat de vaststelling van TAC’s met een meerjarige aanpak en een plurispeciesbeheer, een
maatregel die de instandhouding van de bestanden bevordert, op zich weinig doeltreffend is indien geencoherente besluiten worden genomen ter verbetering van andere belangrijke aspecten van het gemeen-schappelijk visserijbeleid, zoals de herstructurering van de communautaire vloot,de controle op de visserij-activiteiten en de beperking van de ongewenste bijvangsten, en indien de momenteel toegepaste technischemaatregelen niet worden verbeterd; betreurt het in dit verband met name dat de Commissie bij het ont-werpen van een systeem voor de toewijzing van bestanden de gelegenheid niet te baat heeft genomen omeen omvattend en uitvoerbaar plan in te dienen om het probleem van de bijvangst op te lossen;
10. verzoekt de Commissie en de Raad om te onderzoeken welke gevolgen de industriële visserij voor
de productie van vismeel, die nu een derde van de vangsten in de communautaire wateren voor haarrekening neemt, voor de visbestanden heeft en daarbij in ieder geval vooraf het voorzorgsbeginsel tehanteren;
11. onderstreept dat bij de vaststelling van meerjarige TAC’s de nodige flexibiliteit ingebouwd moet
worden, zodat deze zo nodig bijgesteld kunnen worden; deze vaststelling moet beantwoorden aan vastedoeleinden en een bepaalde tijdspanne omvatten en niet alleen een vangstbeperking inhouden;
12. is van mening dat de bijvangst van vissoorten waarvoor TAC’s zijn vastgesteld en die overboord
wordt gezet, van de quota afgetrokken moet worden;
13. is van oordeel dat de Commissie en de Raad moeten voorzien in aanvullende sociaal-economische
maatregelen ter ondersteuning van de sector, met name in compensaties voor degenen die hun beroeps-activiteiten aanzienlijk moeten beperken als gevolg van de verlaging van de vangstquota teneinde te voor-komen dat de bestanden te klein worden; deze steun moet eerlijk worden verdeeld over de hele EU ennaast financiële structuurmaatregelen voor compensatie en herstructurering moeten er doeltreffende enuitvoerbare maatregelen worden genomen om diversificatie te vergemakkelijken;
14. verzoekt zijn Voorzitter deze resolutie te doen toekomen aan de Raad en de Commissie.25.7.2002 NL C177E/141 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen
Woensdag, 12 december 2001