EUROPESE COMMISSIE 
Brussel, 24.5.2011 
SEC(2011) 613 definitief 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE 
Samenvatting van de EFFECTBEOORDELING 
Begeleidend document bij het 
Voorstel voor een 
VERORDENING VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD 
tot toewijzing aan het Bureau voor harmon isatie binnen de interne markt (merken, 
tekeningen en modellen) van bepaalde taken die verband houden met de bescherming 
van intellectuele-eigendomsrechten, met inbegrip van de vergadering van 
vertegenwoordigers van de publieke en particuliere sector als  
Europees Waarnemingscentrum voor namaak en piraterij 
{COM(2011) 288 definitief} 
{SEC(2011) 612 definitief}  
 
NL 1   NL SAMENVATTING  VAN  DE EFFECTBEOORDELING 
De effectbeoordeling is gevoegd bij het voorst el voor een verordening van het Europees 
Parlement en de Raad waarbij het Bureau voor  harmonisatie binnen de interne markt (merken, 
tekeningen en modellen) word t belast met het Europees Waarnemingscentrum voor namaak 
en piraterij. 
1. PROBLEEMSTELLING  
De economische voorspoed van de EU berust op duurzame creativiteit en innovatie. In de 
Europa 2020-strategie1 wordt benadrukt dat EU-onderzoe ksprestaties moeten worden 
verbeterd en dat innovatie in de lidstaten moet  worden bevorderd, om ervoor te zorgen dat 
innovatieve ideeën kunnen worden omgezet in nieu we producten en diensten die tot groei en 
hoogwaardige banen leiden. Intellectuele-e igendomsrechten (IER) zijn vitale 
bedrijfsmiddelen die ertoe bijdragen dat degenen die zich bezighouden met innovatie of 
creativiteit een billijke vergoeding voor  hun werk en investeringen ontvangen. 
De bescherming van IER, die onder meer wo rden gegarandeerd door het Handvest van de 
grondrechten van de Europese Unie (artikel 17, lid 2) dient niet all een de belangen van de 
rechthebbenden, maar ook die van de markt al s geheel. IER faciliteren de toetreding van 
nieuwkomers op de markt door hen bijvoorbeeld in staat te stellen risico dragend kapitaal aan 
te trekken. Bovendien beschermen IER c onsumenten tegen misleiding bij aankopen. 
Echter, over de afgelopen tien jaar is het aan tal IER-inbreuken aanzienlijk toegenomen. De 
OESO schatte in 2009 de waarde van de internat ionale handel in nagemaakte of door piraterij 
verkregen goederen in 2007 op 250 miljard VS-do llar (USD), hetgeen meer is dan het BBP 
van 150 economieën2. Ook uit door de EU-doua neautoriteiten gepublicee rde cijfers blijkt een 
duidelijke toename van activiteiten in de dou anesector, met een stijging van het aantal 
geregistreerde gevallen van 26 704 in 2005 tot 43 572 in 2009, dat wil zeggen een stijging in 
vijf jaar met ongeveer 60%. 
In verscheidene andere door het bedrijfsleve n en internationale organisaties uitgevoerde 
onderzoeken wordt de gestage groei van handel in nagemaakte of door piraterij verkregen 
goederen bevestigd en wordt de  conclusie getrokken dat dit: 
– de investering in innovatie in significante mate beperkt en tot vermindering van de 
werkgelegenheid leidt3; 
– de gezondheid en veiligheid van Europese consumenten bedreigt4; 
                                                 
1 Mededeling van de Commissie: Europa 2020 van 3 maart 2010, COM(2010) 2020. 
2 OESO, Magnitude of counterfeiting and piracy of tangible products – november 2009 update, 
http://www.oecd.org/document/23/0,3343. 
3 TERA Consultants, Building a Digital Economy:  maart 2010  
 http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html. 
4 Europese Commissie, directoraat-generaal Belastingen en douane-unie, "Report on EU Customs 
enforcement of intellectual property rights – 2009",  
http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/custom s_controls/counterfeit_piracy/statistics/index_en.h
tm. 
 
NL 2   NL – ernstige problemen voor de Europese mkb-ondernemingen oplevert5; 
– tot verminderde belastinginkomsten leidt va nwege een daling van de bij de fiscus 
aangegeven verkoopcijfers6; 
– aantrekkelijk is voor de georganiseerde misdaad7. 
Uit een recent onderzoek in opdracht van de In ternational Chamber of Commerce dat in 2010 
is uitgevoerd, blijkt dat in 2008 in de EU 10 miljard EUR en meer dan 185 000 banen verloren gingen, alleen al door piraterij
8. 
Tenzij er meer gecoördineerde en duurzame maat regelen worden getroffen ter bestrijding van 
IER-inbreuken, staat de EU voor een neer waartse trend met reële gevolgen voor de 
economische wederopbouw, voorspoed en banen. Deze trend betreft onder meer een toename van producten die mogelijk ernstige schade  kunnen toebrengen aan consumenten, zoals 
namaakgeneesmiddelen, -levensmiddelen, -cosmetica en nagemaakte huishoudelijke apparatuur. Uit de resultaten van een in 2009
9 uitgevoerde Eurobarometer-enquête blijkt dat 
een op de vijf EU-burgers ten minste bij één  gelegenheid per ongeluk een namaakproduct had 
gekocht. 
Voor succesvolle handhaving van IER zijn  een deugdelijk rechtskader nodig alsook 
maatregelen die ervoor zorgen dat de regels ef fectief worden toegepast. Momenteel staan in 
het bijzonder de volgende tekortkomingen aan  effectieve handhaving in de weg: 
– gebrek aan betrouwbare, objectieve gege vens, vanwege het ontbreken van een 
overeengekomen methode en praktische instru menten om gegevens te verzamelen en 
analyseren met het oog op de vaststelling van trends en bedreigingen op het gebied 
van namaak en piraterij; 
– onvoldoende coördinatie en u itwisseling tussen verantwo ordelijke overheden in 
lidstaten over beste praktijken en r ealtime-uitwisseling van informatie tussen 
belanghebbenden op het gebied van specifiek e vervalsingen, trends en potentiële 
bedreigingen; 
– onvoldoende uitwisseling op het punt van succes volle strategieën van de particuliere 
sector; 
– onvoldoende kennis van de personen die bi j handhavingkwesties zijn betrokken; 
– onvoldoende gebruik van technologie om namaak tegen te gaan; 
– onvoldoende besef bij consumenten van de gevolgen en gevaren van namaak en 
piraterij; en 
                                                 
5 Technopolis (2007), "Effects of counterfeiting on EU SMEs",  
http://ec.europa.eu/enterprise/ent erprise_policy/industry/doc/Counte rfeiting_Main%20Report_Final.pdf 
6 Frontier Economics, (mei 2009), "The impact of counterfeiting on Governments and Consumers": 
http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/BASCAP/P ages/Impact%20of%20Counterfeiting%20on%20Gov
ernments%20and%20Consumers%20-%0Final%20doc.pdf. 
7 UNICRI, Counterfeiting: a global spread, 2008, http://counterfeiting.unicri.it/report2008.php. 
8 http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html. 
9 Verkrijgbaar via: http://ec.europa.eu/public_opinion/. 
 
NL 3   NL – gebrek aan expertise en structuren in derd e landen voor de bestrijding van namaak en 
piraterij. 
Bij gebrek aan maatregelen om deze tekortkomingen aan te pakken, zal het aantal 
IER-inbreuken toenemen. 
Het voornaamste initiatief op EU-niveau is he t Europees Waarnemingscentrum voor namaak 
en piraterij ("het Waarnemingcentrum") dat wordt beheerd door het directoraat-generaal 
Interne markt en diensten (DG MARKT) van de Commissie. De taken van het 
Waarnemingscentrum zijn door de Commissi e beschreven in haar mededeling van 2009 
"Voor een versterkte handhaving van intellectue le-eigendomsrechten in de interne markt"10 
zoals de verbetering van het verzamelen van gege vens, uitwisseling van beste praktijken in de 
publieke en particuliere sector, en bewustmaking. 
In maart 2010 is daaraan door middel van een reso lutie van de Raad nog een taak toegevoegd, 
te weten de behoeften aan trainingsprogram ma's op EU-niveau voor degenen die bij de 
bestrijding van namaak en piraterij zijn betrokken11. In een resolutie van het Europees 
Parlement van september 2010 is het Waarnemings centrum verzocht om verdere uitbreiding 
van zijn werkzaamheden12. Ten slotte wordt in een opdracht van het directoraat-generaal voor 
handel van de Commissie uitgevoerde studie  aanbevolen dat het Waarnemingscentrum het 
centraal contactpunt binnen de Europese Commi ssie wordt en een internationale bron voor 
beste praktijken13. 
De afgelopen twee jaar is het institutioneel kader van het Waarnemingscentrum ingesteld. 
Echter, vanwege een gebrek aan financiële en  personele middelen, IT- en vergadercapaciteit 
en de noodzakelijke expertise is er geen beschi kking over een geschikte infrastructuur om de 
vereiste operationele activiteiten te ontplooie n. De effectbeoordeling is daarom gericht op het 
vinden van oplossingen voor de ui tvoering van de activiteiten di e nodig zijn ter verbetering 
van de IER-handhaving op EU-niveau. 
2. SUBSIDIARITEIT  
Veel van de aan het Waarnemingscentrum toeg ewezen taken zijn van grensoverschrijdende 
aard en gebaseerd op samenwerking en coördinatie . Voor maximale effectiviteit is inzet en 
betrokkenheid van alle 27 lidst aten noodzakelijk. Daarom zou het buitengewoon zinvol zijn 
om op EU-niveau instrumenten en structuren te ontwikkelen waarvan de resultaten alle 
lidstaten ten goede zouden komen. 
Daarnaast is er ten aanzien va n derde landen coördi natie nodig tussen de Commissiediensten 
en andere EU- en internationale agentschappe n, en daarom zou een initiatief op EU-niveau de 
geëigende weg vooruit betekenen. 
                                                 
10 COM (2009) 467. 
11 Resolutie van de Raad van 1 maart 2010 over handhaving van intellectuele-eigendomsrechten in de 
interne markt (PB C 56 van 6.3.2010, blz. 1). 
12 Resolutie van het Europees Parlement van 22 september 2010, 2009/2178(INI). 
13 ADE, Evaluation of the Intellectual Property Right s Enforcement Strategy in Third Countries, 
november 2010, http://trade.ec.e uropa.eu/doclib/cfm/doclib_sec tion.cfm?sec=180&langId=en. 
 
NL 4   NL 3. DOELSTELLINGEN  
De algemene doelstelling is IER effectiever te handhaven om te voorkomen dat door namaak 
en piraterij significante schade aan de Europese economie en de  gezondheid en veiligheid van 
de Europese burgers wordt toegebracht. 
De specifieke doelstellingen zijn erop ge richt om de overheden  en particuliere 
belanghebbenden sterker bewust te maken va n namaak en piraterij op het punt van hun 
reikwijdte, gevolgen en trends, en effectieve technieken om het probleem te bestrijden en 
dagelijkse samenwerking te verbeteren; om  consumenten op de hoogte te brengen van de 
economische gevolgen en gevaren die met namaak en  piraterij gepaard gaan en hen te helpen 
om zich niet te laten misleiden tot het kopen van namaakproducten; en ter verbetering van de 
coördinatie van maatregelen die op derde landen zijn gericht. 
De operationele doelstellinge n zijn bedoeld om er zorg  voor te dragen dat het 
Waarnemingscentrum over de benodigde infrastruc tuur beschikt (in termen van personele en 
financiële middelen, IT- en vergadercapaciteit, expertise en onafhankelij kheid van gevestigde 
belangen), om zijn taken effectief, zo snel mogelijk en tegen minimale kosten voor de EU-begroting uit te voeren. 
Deze doelstellingen sluiten aan op bestaand EU-beleid en -strategieën, zoals Europa 2020
14, 
en passen ook binnen de hoofdprioriteiten en v oorstellen van de Comm issie met betrekking 
tot haar IER-strategie voor Europa15. 
4. BELEIDSOPTIES EN ANALYSE VAN DE EFFECTEN DAARVAN  
Op grond van het basisscenario (het Waar nemingscentrum wordt beheerd door DG MARKT 
zonder uitbreiding van de middelen, maar me t kortetermijnondersteuning door middel van een 
overeengekomen memorandum van overeenste mming met het Bureau  voor harmonisatie 
binnen de interne markt - BHIM) z ijn er drie hoofdopties onderzocht: 
Optie 1:  het Waarnemingscentrum blijft onder be heer van DG MARKT, maar ontvangt 
aanvullende middelen: 
– Suboptie 1a – de menselijke en be grotingsmiddelen va n DG MARKT worden 
verhoogd. 
– Suboptie 1b – het beheer over het Waar nemingscentrum wordt aan een externe 
contractpartij uitbesteed. 
Optie 2:  taken worden door een particuliere in stantie of gezamenlijk op basis van een 
publiek-privaat partnerschap uitgevoerd. 
– Suboptie 2a – door de sector geleid in itiatief dat door belanghebbenden uit de 
particuliere sector wordt gefinancierd. 
                                                 
14 COM (2010) 2020. 
15 COM (2008) 465. 
 
NL 5   NL – Suboptie 2b – door de sector geleid  initiatief dat door middel van een 
subsidie/programma van de Commissie wordt gefinancierd. 
– Suboptie 2c – publiek-priv aat partnerschap (PPP). 
Optie 3:  het Waarnemingscentrum wordt aan een EU-agentschap toegewezen: 
– Suboptie 3a – de taken van het Waarne mingscentrum worden toegewezen aan een 
nieuw op te zetten EU-agentschap. 
– Suboptie 3b – de taken van het Waarnemi ngscentrum worden toegewezen aan een 
bestaand EU-agentschap. 
Ongeacht de gekozen optie blijft de Commi ssie de politieke controle houden over het 
EU-handhavingsbeleid inzak IER, hetgeen als een van haar kerntaken wordt beschouwd. 
4.1. Basisscenario: het Waarnemingscentr um wordt beheerd door DG MARKT 
zonder enige extra middelen 
Tenzij maatregelen worden getroffen, is he t Waarnemingscentrum niet in staat zijn 
oogmerken en doelstellingen te blijven behale n. Gezien de noodzaak om het momentum te 
behouden en de activiteiten van het Waarnemings centrum op korte termijn uit te breiden, sluit 
de Commissie een memorandum van overeenste mming met het BHIM, het Europese Bureau 
voor merken, tekeningen en modellen. Bij deze optie is het BHIM belast met de 
ondersteuning door middel van bep aalde activiteiten die reeds als "bijkomende activiteiten" 
bij zijn kernfuncties op registra tiegebied worden uitgevoerd en die beperkt zijn tot kwesties 
inzake merken en ontwerprechten, over eenkomstig de opdracht van het BHIM. Het 
memorandum van overeenstemming is van tijdelijk e aard en wordt waarschijnlijk niet na het 
einde van 2011 verlengd, als bij een beslissing over de aanpak van de huidige problemen van 
het Waarnemingscentrum voor een andere we g wordt gekozen dan de taken van het 
Waarnemingscentrum permanent aan  het BHIM toe te vertrouwen. 
4.2. Optie 1: uitbreiding van de middelen van DG MARKT 
Bij optie 1a  zou DG MARKT het Waarnemingscentrum  blijven leiden, maar van extra 
personeel en budget worden voorzien. Bij een keuze voor deze optie, waarbij het Waarnemingscentrum binnen de Commissie blijft,  zou van het BHIM niet worden verwacht 
om op lange termijn ondersteuning te blijven bieden. 
In de effectbeoordeling wordt geraamd dat er  voor het Waarnemingscentrum een operationeel 
team bestaande uit 25 mensen "op kruissnelhe id" nodig is. Gezien de toezegging van de 
Commissie om tussen 2009 en 2013 niet om nieuwe posten te verzoeken
16, lijkt een dergelijke 
toename van het aantal medewerkers onrealistisch.  
Bij optie 1b  zou DG MARKT optreden als een contractbe heerder die de supervisie heeft over 
een of meer externe contractanten en die het algemene functioneren van het 
Waarnemingscentrum coördineert. 
                                                 
16 SEC(2007) 530. 
 
NL 6   NL Er is echter een reëel risico dat particuliere be langhebbenden en overheden geen gevoelige 
gegevens met een externe contractant te wens en te delen. Bovendien brengt deze optie 
aanzienlijke gevolgen voor de EU-begroting met zich mee. Geschat wordt dat er tussen de zeven en tien verschillende contractanten me t gespecialiseerde vaardigheden nodig zouden 
zijn om het werk van het Waarnemingscentrum  uit te voeren. De contracten zouden onder 
beheer van de Commissie dienen te staa n. De kosten zouden in totaal tussen de 
4,83 miljoen EUR en 5,97 miljoen EUR per jaar in  de eerste twee jaar bedragen en tussen de 
5,26 miljoen EUR en 6,18 miljoen EUR per jaar in de volgende jaren, afhankelijk van de aard 
van de te ontwikkelen IT-systemen. 
4.3. Optie 2: de taken worden door een extern orgaan of gezamenlijk op basis van 
een publiek-privaat partnerschap uitgevoerd 
Als de taken worden uitgevoerd doo r een initiatief va nuit de sector ( optie 2a ) gelden dezelfde 
beperkingen als bij optie 1b. Voorts zijn er geen indicatie s dat de particuliere sector in staat en 
bereid zou zijn zorg te dragen voor de langete rmijnfinanciering van een  dergelijk initiatief. 
Bij optie 2b  zouden de taken door middel van een subsidie van de Commissie worden 
gefinancierd. De bij optie 1b geschetste nadelen zouden echte r grotendeels dezelfde zijn. 
Bovendien zou, gerekend naar de indicatieve contractskosten, deze financieringsmethode met 
zich brengen dat, krap ingeschat, in de eer ste twee jaar de kosten voor rekening van de 
EU-begroting 4,85 miljoen EUR per jaar zouden bedragen of, ruim gerekend, 
5,99 miljoen EUR per jaar, al naar gelang de aard van de te ontwikkelen IT-systemen, en 
vanaf het derde jaar een bedrag van tussen de 5,25 miljoen EUR en 6,17 miljoen EUR per 
jaar. 
Bij optie 2c  (publiek-privaat partnerschap) wordt een aantal nadelen verm eden, aangezien in 
het PPP-contract de mate van i nvloed van elke partner zou word en bepaald en de voortzetting 
van de financiering zou worden geregeld. De jaarlijkse kosten voor de EU-begroting op basis 
van een gelijk aandeel van de Commissie en de  particuliere sector worden geschat op een 
bedrag tussen de 2,41 miljoen EUR en 2,98 miljoen  EUR per jaar gedurende de eerste twee 
jaar en tussen de 2,61 miljoen EUR en 3,07 miljoen EUR per jaar vanaf het derde jaar. 
4.4. Optie 3: de taken van het Waarnemings centrum worden toegewezen aan een 
EU-agentschap 
Bij optie 3a  wordt een gespecialiseerd EU-agentscha p opgericht ter uitvoering van de taken 
van het Waarnemingscentrum. 
EU-agentschappen hebben vastgestelde administ ratieve structuren, duurzame financiële en 
personele middelen en zijn daarom doorgaan s in staat om taken zoals die van het 
Waarnemingscentrum uit te voeren. Echter , het aantal personeelsleden dat voor het 
Waarnemingscentrum nodig is, zou gezien de aanzienlijke overheadkosten de oprichting van 
een nieuw agentschap niet rechtvaardigen. De  geraamde kosten van deze optie liggen tussen 
de 4,33 miljoen EUR en 5,33 miljoen EUR per jaar voor de eerste twee jaar en tussen de 5,5 miljoen EUR en 6,28 miljoen EUR per jaar vanaf het derde jaar. Bovendien heeft de 
Commissie in 2008 besloten om voorlopig geen  nieuwe agentschappen voor te stellen
17. 
                                                 
17 COM (2008) 135. 
 
NL 7   NL Verder zou het verscheidene jaren duren voorda t een nieuw agentschap volledig operationeel 
wordt. Dit zou ernstige gevolgen voor de activiteiten van het Waarnemingscentrum hebben. 
Bij optie 3b  zou het Waarnemingscentrum door een bestaand EU-agentschap worden 
beheerd. Dit zou een snelle operationaliseri ng mogelijk maken en daarnaast kunnen de 
bestaande administratieve procedures (zoals pe rsonele middelen, IT en financiering) van nut 
zijn. 
Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) is het EU-agentschap dat zich 
bezighoudt met merken en ontwerprechten en  zou een geschikte gastheer voor het 
Waarnemingscentrum kunnen zijn. Het Bur eau heeft reeds een expertisebasis op 
handhavingsgebied vanwege zijn trainingssemina rs en –activiteiten, en is voornemens om 
verdere handhavingsprojecten op te zetten, zoals een IT-informa tiesysteem voor ingeschreven 
merken en ontwerpen. 
Synergieën tussen de taken van het Waarnemi ngscentrum en de taken die reeds door het 
BHIM worden uitgevoerd, zouden het be nodigde aantal person eelsleden significant 
verminderen. Daarom worden de totale kosten van deze optie geschat op een bedrag van tussen de 3,3 miljoen EUR en 4,3 miljoen EUR per jaar tijdens de eerste twee jaar en tussen de 4,74 miljoen EUR en 5,52 miljoen EUR vanaf het derde jaar. 
Ten slotte zouden deze bedragen gefinancierd kunnen worden uit de inkomsten die BHIM via 
zijn taksen genereert. Op deze wijze zouden deze kosten niet op de EU-begroting hoeven te 
drukken en dit zou eveneens gelden voor de kos ten van de activiteite n die momenteel binnen 
het Waarnemingscentrum worden uitgevoerd. De hieruit voortvloeiende  besparingen voor de 
EU-begroting zouden 40 000 EUR bedragen. 
 
NL 8   NL 5. VERGELIJKING VAN OPTIES  
Tabel 1: Vergelijking van opties  
Effectiviteit (behalen van 
doelstellingen) Efficiëntie Beoordeling 
 
Opties Duurza
me financi
ering Stabiele 
structuur  Personelemiddelen IT-  capaciteitOnafhan
kelijkheid van 
gevestigd
e belangen
 Benodigde tijd  Totale kosten  Gevolgen voor EU-begroting
 Algemene 
beoordeling 
Optie 0 
(basisscenar
io) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Optie 1b + + + + 0 - tussen de 
4,83 miljoen 
EUR en 6,18 
miljoen 
EUR per 
jaar tussen de 
4,83 
miljoen 
EUR en 
6,18 
miljoen 
EUR per 
jaar + 
Optie 2b + - + + - -- tussen de 
4,89 miljoen 
EUR en 6,21 
miljoen 
EUR per 
jaar tussen de 
4,85 
miljoen 
EUR en 
6,17 
miljoen 
EUR per 
jaar - 
Optie 2c + + + + 0 -- tussen de 
4,89 miljoen 
EUR en 6,21 
miljoen 
EUR per 
jaar tussen de 
2,41 
miljoen 
EUR en 
3,07 
miljoen 
EUR per 
jaar + 
Optie 3a ++ ++ ++ + ++ -- tussen de 
4,37 miljoen 
EUR en 6,32 
miljoen 
EUR per 
jaar tussen de 
4,33 
miljoen 
EUR en 
6,28 
miljoen 
EUR per 
jaar + 
Optie 3b 
(wat het 
BHIM ++ ++ ++ ++ ++ - tussen de 3,3 
miljoen 
EUR en 5,52 
miljoen - 0,04 
miljoen 
EUR per ++ 
 
NL 9   NL betreft) EUR per 
jaar jaar 
Mate van effectiviteit en efficiëntie: ++ sterk pos itief, + positief, 0 neutraal, - negatief, --sterk 
negatief, n.v.t. niet van toepassing. 
Zoals toegelicht, is optie 1a (meer pe rsoneel bij DG MARKT) onder de gegeven 
omstandigheden niet haalbaar. De opties 1b (u itbesteding op commerciële basis), 2a en 2b 
(taken uitgevoerd door een initiatief van het be drijfsleven) zijn haalb aar, maar vormen geen 
geschikte oplossingen, aangezien met name  de vergaring van gevoelige informatie 
aanzienlijke problemen met zich zou brenge n. Deze nadelen zouden deels vermeden kunnen 
worden bij optie 2c (PPP), hetgeen echter voor de EU-begroting extra jaarlijkse kosten van 
tussen de 2,41 miljoen EUR en 3,07 miljoen EUR zou betekenen. 
Optie 3a (een nieuw EU-agentschap) biedt opl ossingen om de doelstellingen te kunnen halen. 
Deze optie zou echter substantiële kosten voor de EU-begroting en een aanzienlijke 
vertraging met zich brengen. 
Optie 3b (het opdragen van de taken aan een  bestaand EU-agentschap, bij voorkeur het 
BHIM) zou het Waarnemingscentrum toegang verschaffen tot expertise, middelen en financiering en een snelle operationalisering mogelijk maken. In begrotingstermen zou het een kostenefficiënte oplossing vormen en de mogelijkheid bieden tot kostendekking door 
financiële bronnen buiten de EU-begroting. 
Gezien deze vergelijking is  optie 3b de voorkeursoptie. 
6. T
OEZICHT EN EVALUATIE  
Vijf jaar na de inwerkingtreding van de vero rdening waarbij het BHIM wordt belast met de 
taken in verband met het Waarnemingscentrum  zou de Commissie een verslag publiceren 
waarin wordt beoordeeld of de ge stelde doelstellingen behaald zijn  en of er nieuwe of andere 
maatregelen nodig zijn.