26. 7. 74 Publiikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen Nr. C 88/19 
Geschrapte  tekst  met  betrekking  tot  de  twaafde  en dertiende  alinea  van  het  hoofdstuk 
„Opmerkingen  over  de voorstellen  van  de Commissie" 
„Het  Comité  constateert  evenweel  dat de kostenstijging  in 1973  in vergelijking  met vroegere 
jaren  uitzonderlijk  groot  is geweest.  Op deze  wijze  zou men  bij een nauwkeurige  toepassing 
van de berekeningsmethode  van de Commissie,  maar  uitgaande  van een recentere  referentie-
periode  tot een sterk  afwijkend  resultaat  komen.  Ter  illustratie  zou  de verhoging  op basis 
van de kostenstijging  in 1972  en 1973,  met  inachtneming  van  de produktiviteitsfactor,  meer 
dan 12%  moeten  bedragen  om het doel  van de Commissie  te bereiken". 
Het Comité  is evenwel  van mening  dat niet op de prijs-  en kostenstijging  in 1974/1975  kan worden 
vooruitgelopen. 
Uitslag  van  de stemming: 
De schrapping  van de tekst  werd  met  een ruime  meerderheid  goedgekeurd. 
RAADPLEGING  VAN  HET  ECONOMISCH  EN  SOCIAAL  COMITÉ 
inzake  een  voorstel  voor  een  verordening  (EEG)  van  de Raad  betreffende  de controle 
op concentraties  van  ondernemingen 
A. VERZOEK  OM  ADVIES 
Tijdens  zijn  254e  zitting  van  20 september  1973,  heeft  de Raad  besloten  vrijwillig  het 
Economisch  en Sociaal  Comité  te raadplegen  aangaande  het  vorengenoemde  voorstel 
voor  een  verordening. 
Met een  brief  d.d.  24 september  1973  heeft  de Voorzitter  van  de Raad  het  verzoek  om 
advies  aan  de voorzitter  van  het Economisch  en Sociaal  Comité,  gezonden. 
B. TEKST  WAAROVER  HET  ECONOMISCH  EN SOCIAAL  COMITÉ  IS 
GERAADPLEEGD 
De tekst  waarover  het Economisch  en Sociaal  Comité  is geraadpleegd,  is bekendgemaakt 
in het Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen  nr.  C 92 van  31 oktober  1973, 
bladzijde  1 tot en met  7. 
C. ADVIES  VAN  HET  ECONOMISCH  EN SOCIAAL  COMITÉ 
Tijdens  zijn  op 28 februari  1974  te Brussel  gehouden  118e  plenaire  zitting  heeft  het 
Comité  zijn  advies  over  de sub  B genomen  tekst  vastgesteld  met  74 stemmen  tegen  15 
en 25 onthoudingen  op 114  aanwezige  of vertegenwoordigde  leden. 
De tekst  van  dit advies  luidt: 
HET  ECONOMISCH  EN SOCIAAL  COMITÉ, 
Gezien  het  op  facultatieve  grondslagen  berustend 
verzoek  van  de Raad  van  de Europese  Gemeenschap-
pen van  24 september  1973  om  advies  inzake  het 
„Voorstel  voor  een  verordening  (EEG)  van  de Raad 
betreffende  de controle  op concentraties  van  onder-
nemingen", 
Gezien  de tweede  zin  van  de  eerste  alinea  van 
artikel  198  van  het  Verdrag  tot  oprichting  van  de 
Europese  Economische  Gemeenschap, Gezien  het  op 26 september  1973  door  het  Bureau 
van het  Economisch  en Sociaal  Comité  genomen 
besluit,  de Afdeling  voor  industrie,  handel,  ambacht 
en dienstverlening  met  de  voorbereiding  van  een 
advies  te belasten, 
Gezien  het  rapport  dat  werd  voorbereid  door  de 
heer Clark,  rapporteur,  en de heer  Friedrichs,  co-
rapporteur, 
Gezien  het informatief  rapport  van  3 september  1973 
inzake  concentratiebewegingen  (rapporteur:  de heer 
De Grave  — doe.  CES  773/71  fin.), 
Nr. C 88/20 Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen 26. 7. 74 
Gezien  het  door  de Afdeling  voor  industrie,  handel, 
ambacht  en dienstverlening  op 6 februari  1974  opge-
stelde  advies, 
Gezien  de beraadslagingen  tijdens  zijn  op 27  en 
28 februari  1974  gehouden  118e  Zitting  (vergadering 
van 28 februari), 
Overwegende  de gestadige  tendens  tot  uitbreiding 
van ondernemingen,  die ten dele  het resultaat  is van 
concentraties,  en de mogelijk  hieruit  voortvloeiende 
gevolgen  voor  de concurrentie  in de Gemeenschap; 
Overwegende  de betekenis  van  concurrentie  voor  een 
gezonde  economische  groei  en voor  de bevrediging 
van de economische,  sociale  en regionale  behoeften 
van de bevolking  van  de Gemeenschap; 
Overwegende  de wettelijke  en praktische  moeilijk-
heden  waarmee  de communautaire  Instellingen  wor-
den geconfronteerd  in verband  met  de thans  door 
het E.E.G.-Verdrag  geboden  mogelijkheden  tot 
optreden; 
Overwegende  de mogelijke  gevolgen  van  een  nieuwe 
communautaire  controle  voor  de planning  van  het 
ondernemingsbeleid; 
Overwegende  dat  de artikelen  87 en 235  van  het 
E.E.G.-Verdrag  door  de Commissie  als de wettelijke 
basis  voor  dit  verordeningsvoorstel  worden  aange-
geven, 
BRENGT  VOLGEND  ADVIES  UIT: 
Het Comité  stemt  met  het  verordeningsvoorstel  in 
onder  voorbehoud  van  de volgende  algemene  en 
bijzondere  opmerkingen. 
ALGEMENE  OPMERKINGEN 
I. BEGINSELEN 
Het Comité  stemt  in met  de opvatting  dat  de Ge-
meenschap  toezicht  op bepaalde  vormen  van  bunde-
lingen  tussen  ondernemingen  dient  uit  te oefenen 
om het  concurrentiesysteem  met  zijn  positieve  ge-
volgen  ten  aanzien  van  doelmatigheid  en keuzevrij-
heid te behouden.  Tegelijkertijd  ziet  het  Comité  in 
dat het  samengaan  van  ondernemingen  in sommige 
gevallen  tot forse  besparingen  door  schaalvergroting 
en door  rationalisering  kan  leiden,  waaraan  behoefte 
zou kunnen  bestaan  om de Europese  industrie  tegen-
over ondernemingen  in de overige  industrielanden 
concurrentieel  te maken.  Het  probleem  van  de 
controle  op concentraties  moet  daarom  aan  de hand 
van algemene  beginselen  van  geval  tot geval  worden 
bekeken;  daarbij  moet  worden  uitgegaan  van  de Ver-
dragsbepalingen  op economisch  en sociaal  gebied. II. CONTROLEBEVOEGDHEDEN  TEN  AANZIEN  VAN 
CONCENTRATIES  VAN  ONDERNEMINGEN  IN  DE 
EUROPESE  GEMEENSCHAPPEN 
De bestaande  bevoegdheden  tot de uitoefening  van 
controle  op  concentraties  worden  uitsluitend  van 
artikel  86 van  het  E.E.G.-Verdrag  afgeleid,  waarbij 
misbruik  van  machtspositie  wordt  verboden.  Het  Hof 
van Justitie  heeft  in het  arrest  Continental  Can 
geconcludeerd  dat  niet  mag  worden  verondersteld 
dat in artikel  86 van  het  Verdrag  de mogelijkheid 
wordt  opengelaten  dat  ondernemingen  door  samen-
gaan  „een  zo dominerende  positie  verwerven  dat 
iedere  ernstig  te nemen  concurrentiemogelijkheid 
praktisch  wordt  uitgeschakeld". 
De voorgestelde  regeling  zou  de huidige  bevoegd-
heden  op tweeërlei  wijze  versterken: 
(i) als belangrijkste  gevolg  hiervan  zouden  concen-
traties  die  het  tegengaan  van  krachtige  concur-
rentie  mogelijk  maken  of bevorderen  onverenig-
baar  met  de gemeenschappelijke  markt  zijn,  tenzij 
deze  het  algemeen  belang  van  de Gemeenschap 
op essentiële  wijze  dienen; 
(ii) zijn  grote  ondernemingen  bij  concentraties  be-
trokken,  dan  dienen  concentratievoornemens  van 
tevoren  te worden  aangemeld;  deze  aanmelding 
heeft  een  opschortend  effect,  en wel  gedurende 
de periode  waarin  de Commissie  nagaat  of de 
concentratie  al dan  niet  met  de gemeenschap-
pelijke  markt  verenigbaar  is. 
I I. CRITERIA  TER  BEOORDELING  VAN  DE  VER-
EENIGBAARHEID  MET  DE 
GEMEENSCHAPPELIJKE  MARKT 
Het Comité  is het met  de Commissie  eens  dat  het 
essentiële  criterium  voor  de beoordeling  van  de ver-
enigbaarheid  van  een  bepaalde  concentratie  met  de 
gemeenschappelijke  markt  de vraag  moet  zijn,  welke 
invloed  deze  concentratie  vermoedelijk  zal  hebben 
op de concurrentie  op de hierbij  betrokken  goederen-
of dienstenmarkten.  Het  Comité  acht  het  echter 
noodzakelijk  dat  bij  de beoordeling  van  de vraag 
of door  verdere  concentratie  de mogelijkheid  van 
het tegengaan  van  krachtige  concurrentie  wordt  ver-
kregen  of vergroot,  het  concurrentieverschijnsel  in 
een ruim  verband  wordt  gezien.  De structuur  van 
de betreffende  markt,  in het bijzonder  de marktaan-
delen  van  de belangrijkste  aanbieders  zijn  ongetwij-
feld belangrijke  factoren.  Niettemin  kunnen  ook 
andere  factoren  van  ten  minste  even  groot  belang 
zijn, b.v.  de beschikbaarheid  van  substituten  of de 
mogelijkheid  dat  nieuwe  aanbieders  op de markt 
verschijnen. 
Het Comité  is het  eens  met  de opvatting  dat  vrij-
stelling  moet  worden  gegeven  voor  concentraties  die 
26. 7. 74 Publikatieblad  van  dé Europese  Gemeenschappen Nr. C 88/21 
eventueel  van  invloed  zijn  op de concurrentie  in de 
betreffende  sector,  maar 
„onmisbaar  zijn  voor  de verwezenlijking  van  een 
doel dat in het algemeen  belang  van  de Gemeen-
schap  van  hoger  belang  wordt  geacht". 
Het Comité  ziet  in dat  de criteria  voor  het verlenen 
van dergelijke  vrijstellingen  niet  van  tevoren  kunnen 
worden  vastgelegd;  niettemin  zou  het de Commissie 
willen  verzoeken,  de onduidelijkheid  kleiner  te ma-
ken door  de verordening  uitvoeriger  te formuleren, 
en aldus  de ondernemingen  waarop  de verordening 
eventueel  betrekking  heeft  meer  houvast  te geven. 
IV. TIJDSTIP  VAN  AANMELDING 
Het Comité  ziet  in dat elk systeem  van  voorafgaande 
aanmelding  vertraging  veroorzaakt  en bepaalde  na-
delen  voor  ondernemingen  heeft.  Onzekerheid  over 
de vraag  of een  voorgestelde  fusie  mag  worden 
voltrokken  zou  een  efficiënte  ondernemingsplanning 
nadelig  beïnvloeden  en het  vooruitzicht  van  het 
besteden  van  tijd  en geld  gedurende  de onderzoek-
periode  zal wenselijk  te achten  fusies  waarschijnlijk 
tegengaan.  Het  Comité  ziet  ook  in dat  het  zeer 
moeilijk  is, van  tevoren  te beoordelen  of een  bunde-
ling een effectieve  concurrentie  tegenwerkt. 
Het Comité  is van  oordeel  dat  het  behoud  van  de 
concurrentie  in de Gemeenschap  van  het allergrootste 
belang  is. Het  is moeilijk  en wellicht  onmogelijk  een 
fusie  die  een  nadelige  invloed  op de concurrentie 
heeft  naderhand  terug  te draaien.  Het  Comité  is 
daarom  van  mening  dat  de  voordelen  van  het 
systeem  van  voorafgaande  aanmelding  zwaarder 
wegen  dan  de hieraan  verbonden  nadelen.  Wel  dient 
de Commissie  er beslist  voor  te zorgen  dat  steeds 
spoedig  een  diepgaand  onderzoek  naar  de afzonder-
lijke  gevallen  wordt  ingesteld,  zodat  de onvermijde-
lijke  periode  van  onzekerheid  tot  een  minimum 
wordt  beperkt. 
V. RELATIES  TUSSEN  DE  VERORDENING  EN  DE 
NATIONALE  WETTEN 
Het Comité  acht  het  bepaald  ongewenst  dat  de 
uitoefening  en  de  versterking  van  de  controle-
bevoegdheden  ten aanzien  van  concentraties,  waaro-
ver de Lid-Staten  op grond  van  de nationale  wets-
voorschriften  beschikken,  van  nadelige  invloed  zijn 
op de uitoefening  van  de bevoegdheden  waarover 
de Commissie  krachtens  deze  verordening  moet 
komen  te beschikken.  In de verordening  dient  daar-
om met  zoveel  woorden  te worden  bepaald  dat 
alleen  de Commissie  bevoegd  is voor  de beoordeling 
van concentraties  op hun  verenigbaarheid  met  de gemeenschappelijke  markt  zoals  in artikel  1, lid 1, 
van deze  verordening  omschreven. 
VI. NOODZAAK  VAN  GECOÖRDINEERD  OPTREDEN 
Het Comité  stemt  in met  de opvatting  dat  het 
belangrijkste  criterium  voor  de beoordeling  van  een 
concentratie  de te verwachten  invloed  op de concur-
rentie  is; wel  moet  naar  zijn  mening  ook  met  andere 
belangrijke  factoren  rekening  worden  gehouden.  In 
dit verband  kan  o.m.  worden  gedacht  aan  de regio-
nale en handelsbelangen  van  de Gemeenschap,  de 
industriële  belangen  van  de Gemeenschap  — in het 
bijzonder  de gevolgen  voor  het  midden-  en klein-
bedrijf  — alsmede  de sociale  belangen  van  de Ge-
meenschap  — in het bijzonder  de gevolgen  voor  de 
werkgelegenheid  en de werknemersrechten  —.  De 
noodzakelijke  raadpleging  over  deze  kwesties  dient 
ook inderdaad  plaats  te vinden. 
Het Comité  wijst  daarom  op de noodzaak,  dat  de 
verschillende  directoraten  van  de Commissie  intensief 
met elkaar  samenwerken  en elkaar  bij voortduring 
raadplegen  wanneer  een  bundeling  op grond  van 
de onderhavige  verordening  wordt  onderzocht. 
Het Comité  stelt  vast  dat in het verordeningsvoorstel 
in voorwaardelijke  toestemmingen  is voorzien,  en 
het spreekt  hierover  zijn  voldoening  uit.  De onder-
nemingen  zouden  waarborgen  kunnen  geven,  b.v. 
ten aanzien  van  de werkgelegenheid,  terwijl  de Ge-
meenschap  waarborgen  zou  kunnen  geven  in het 
kader  van  de communautaire  beleidsvormen. 
BIJZONDERE  OPMERKINGEN 
Overwegingen 
Het Comité  ziet  in dat  een  gemeenschappelijke 
controle  op  bepaalde  vormen  van  concentraties 
noodzakelijk  is om het concurrentiesysteem  in stand 
te kunnen  houden.  Wel  wijst  het  op de noodzaak 
dat op veel  grotere  schaal  dan  tot dusverre  onder-
zoeken  worden  ingesteld  naar  de oorzaken  en de 
gevolgen  van  concentraties.  Deze  onderzoeken  zijn 
nodig  om  de achtergrondinformatie  te verschaffen 
aan de hand  waarvan  kan  worden  beoordeeld  of 
individuele  concentraties  al dan  niet  met  de gemeen-
schappelijke  markt  verenigbaar  zijn. 
Artikel  1 
1. Ten  einde  alle  onzekerheid  weg  te nemen  ten 
aanzien  van  de vraag,  welke  handelingen  die  tot 
concentratie  leiden  onder  het  toepassingsgebied  van 
de verordening  vallen,  dient  in dit artikel  duidelijk 
te worden  bepaald  dat de verordening  slechts  betrek-
Nr. C 88/22 Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen 26. 7. 74 
king  heeft  op handelingen  die  van  kracht  worden 
dan wel  moeten  worden  nadat  de verordening  in 
werking  is getreden. 
2. Het  Comité  ziet  in dat  aan  het  hanteren  van  de 
omzet  als voornaamste  criterium  voor  de vraag,  op 
welke  concentraties  de verordening  van  toepassing 
is, voor-  en nadelen  verbonden  zijn.  De voornaamste 
voordelen  zijn  de eenvoud  van  toepassing  en de 
waarschijnlijke  relatie  tussen  omzet  en marktpositie. 
Daar  staat  tegenover  dat  het  omzetcijfer  in talrijke 
gevallen  voor  een  belangrijk  percentage  handels-
transacties  met  landen  buiten  de Gemeenschap  kan 
omvatten  waarvan  het  gewicht  twijfelachtig  is en 
dat de totale  omzet  in het bijzonder  bij ondernemin-
gen die een  uitgebreid  warenassortiment  produceren 
maar  een  geringe  of wellicht  zelfs  geen  enkele  aan-
wijzing  omtrent  de marktpositie  geeft. 
Na beraad  wil het Comité  de omzet  wel  als relevant 
tweede  praktisch  criterium  zien,  hoewel  het  daarbij 
wijst  op de noodzaak,  de meer  algemene  aspecten 
van de situatie  in het onderzoek  te betrekken. 
Het Comité  wijst  tevens  op de noodzaak,  het begrip 
„omzet"  nauwkeuriger  te difiniëren  om geen  twijfel 
te laten  bestaan  omtrent  de vraag  of tot de omzet 
b.v. ook  transacties  binnen  het concern  en indirecte 
belastingen  bij verkoop  moeten  worden  gerekend. 
Het Comité  ziet  in dat  elk  omzetcijfer  waarmee 
wordt  aangegeven  op welke  handelingen  de veror-
dening  betrekking  heeft  tot op zekere  hoogte  wel 
willekeurig  moet  zijn  en dat  zowel  voor  hogere  als 
voor  lagere  cijfers  argumenten  kunnen  worden  aan-
gevoerd.  Bijgevolg  kan  het  Comité  met  het  voorge-
stelde  cijfer  van  200  miljoen  rekeneenheden  instem-
men,  mits  dit  cijfer  met  regelmatige  tussenpozen 
wordt  herzien.  Bij deze  herziening  dient  mede  met  de 
geldontwaarding  rekening  te worden  gehouden. 
Het Comité  stemt  er in beginsel  mee  in dat  naast 
de omzet  het marktaandeel  als criterium  wordt  toe-
gepast  om vast  te stellen  of een bepaalde  concentratie 
wordt  toegepast  om  vast  te stellen  of een  bepaalde 
concentratie  onder  het eerste  lid van  dit artikel  valt. 
Wel is het van  mening  dat het voorgestelde  criterium 
(25 % van  de omzet  in een  Lid-Staat  aan  produkten 
of diensten  die  voor  de afnemers  als gelijksoortig 
zijn te beschouwen)  enigszins  willekeurig  is gekozen. 
Dit percentage  zou  een  discriminerend  effect  kunnen 
hebben  op ondernemingen  in de kleinere  Lid-Staten. 
Het Comité  dringt  er daarom  bij de Commissie  op 
aan, nog  eens  na te gaan  of er niet  een  ander 
criterium  te vinden  is dat  op rechtvaardiger  wijze 
kan worden  toegepast. 
Artikel  2 
Het is het Comité  niet  duidelijk  of de in dit artikel 
gegeven  definitie  van  het  begrip  „concentratie"  ook betrekking  heeft  op het  verschijnsel  dat  twee  onaf-
hankelijke  ondernemingen  tot  een  nieuwe  onder-
neming  worden  samengesmolten.  Het  zou  gaarne 
zien dat deze  kwestie  wordt  verduidelijkt. 
Artikel  3 
Ten aanzien  van  dit artikel  rijst  de belangrijke  vraag 
of de bevoegdheid  tot het  instellen  van  een  onder-
zoek  en het nemen  van  een  besluit  inzake  afzonder-
lijke concentraties  aan  de Commissie  — waarbij  door 
het Hof  van  Justitie  toezicht  wordt  uitgeoefend  — 
of aan  een  ander  speciaal  voor  dit doel  in te stellen 
orgaan  moet  worden  toegewezen.  De meningen  over 
deze  kwestie  zijn  verdeeld,  maar  uiteindelijk  stemt 
het Comité  — zij het onder  twee  belangrijke  voor-
waarden  — in met  het voorstel  van  de Commissie: 
1. de Commissie  dient  de bevoegdheid  te krijgen  tot 
het aannemen  van  het  benodigde  personeel  om  de 
onderzoeken  snel  maar  diepgaand  te kunnen  uit-
voeren;  dit personeel  moet  van  zeer  hoge  kwaliteit 
zijn; 
2. binnen  de  Commissie  dient  gedegen  overleg 
plaats  te vinden  om  ervoor  te zorgen  dat  alle 
facetten  van  iedere  concentratie  naar  behoren  in aan-
merking  worden  genomen. 
Het Comité  is van  mening  dat  de eerste  woorden 
van het  vijfde  lid van  dit artikel  dubbelzinnig  zijn 
en dat  duidelijk  moet  worden  aangegeven  dat  het 
Hof van  Justitie  slechts  controle  op een  op grond 
van dit artikel  genomen  besluit  zal uitoefenen  indien 
een bij de fusie  betrokken  partij  het  Hof  officieel 
daarom  verzoekt. 
Artikel  4 
Het bezwaar  tegen  het  in artikel  1, tweede  lid, 
genoemde  omzetcriterium  geldt  ook  het voorgestelde 
criterium  voor  de  voorafgaande  aanmelding  van 
concentratievoornemens;  het  Comité  dringt  er 
daarom  op  aan  dat  het  voorgestelde  cijfer  van 
1 miljard  rekeneenheden  met  regelmatige  tussen-
pozen  wordt  herzien. 
Artikel  5 
De reeds  ten  aanzien  van  artikel  1, tweede  lid,  ge-
maakte  opmerking  dat het begrip  „omzet"  nauwkeu-
riger  dient  te worden  gedefinieerd  heeft  ook  op dit 
artikel  betrekking. 
Het Comité  heeft  vernomen  dat  sommige  financiële 
instellingen  bezwaar  hebben  tegen  de voorgestelde 
bepaling  dat  de omzetcijfers  in hun  geval  door  een 
ander  criterium  moeten  worden  vervangen.  Het 
Comité  adviseert  de Commissie,  de vertegenwoor-
digers  van  de betrokken  organisaties  opnieuw  te 
raadplegen. 
26. 7. 74 Publikatieblad  van de Europese  Gemeenschappen Nr. C 88/23 
Het Comité  is tevens  van  oordeel  dat  naast  de 
omzetcijfers  voor  industriële  bedrijven  hogere  omzet-
cijfers  moeten  worden  vastgesteld  voor  handelson-
dernemingen  die bij een fusie  betrokken  zijn. 
Artikel  6 
Het Comité  heeft  in het  voorgaande  reeds  gesteld 
dat de Commissie  ervoor  dient  te zorgen  dat  elke 
concentratie  snel  en doeltreffend  wordt  geanalyseerd 
om de onvermijdelijke  periode  van  onzekerheid  tot 
een minimum  te beperken.  Het  is daarom  van  belang 
dat de Commissie  eventuele  vertraging  bij het offi-
ciële  begin  van  de procedures  voorkomt,  door  van 
tevoren  duidelijk  vast  te stellen  welke  gegevens  wor-
den vereist. 
Het Comité  is van  mening  dat de Commissie  daarom 
een uitvoeringsbepaling  dient  uit te vaardigen  waarin 
een algemene  leidraad  wordt  vastgesteld  voor  de in-
lichtingen  die zij nodig  heeft  om een  aanmelding  in 
behandeling  te kunnen  nemen.  Zij dient  ook  in een 
zo vroeg  mogelijk  stadium  duidelijk  aan  te geven, 
welke  specifieke  inlichtingen  zij in een  bepaald  geval 
verlangt,  aangezien  de aanmelder  anders  het  gevaar 
loopt  dat  de Commissie  de bij de aanmelding  ver-
strekte  gegevens  achteraf  als  onvolledig  beschouwt. 
In een  dergelijk  geval  zou  de Commissie  de deel-
nemers  boetes  kunnen  opleggen  en de fusie  voor 
onbepaalde  tijd  kunnen  opschorten.  Door  de eisen 
duidelijk  te formuleren,  kan  worden  verhinderd  dat 
de tijd  die  een  onderzoek  vergt  onnodig  door  een 
van de partijen  wordt  verlengd. 
Artikel  10 
Het Comité  is verontrust  over  de uitgebreide  be-
voegdheden  die  de Commissie  op grond  van  dit 
artikel  zou  krijgen;  zo zou  zij namelijk  bij derden, 
in het  bijzonder  bij vakbonden  en beroepsorgani-
saties,  inlichtingen  kunnen  inwinnen.  Men  kan  rede-
lijkerwijs  veronderstellen  dat  dergelijke  instanties  de 
Commissie  feitenmateriaal  zullen  leveren  dat  voor 
een in behandeling  genomen  geval  van  direct  belang 
is, wanneer  deze  inlichtingen  zonder  meer  uit be-
staande  documenten  kunnen  worden  gehaald  en niet 
geheim  worden  gehouden.  Het  Comité  is van  mening 
dat dit artikel  dient  te worden  herzien,  ten einde  de bevoegdheid  van  de Commissie  om  derden  tot het 
verschaffen  van  inlichtingen  te verplichten  in deze 
zin te beperken. 
Artikel  17 
Het Comité  beseft  dat voldoende  tijd  moet  worden 
uitgetrokken  voor  een  diepgaand  onderzoek  naar  een 
totstandgekomen  of voorgenomen  concentratie.  Het 
wijst  echter  nogmaals  op de noodzaak,  het  onder-
zoek  zo snel  mogelijk  te doen  verlopen  om eventuele 
onzekerheid  weg  te nemen  en mogelijke  gevolgen  van 
deze  onzekerheid  voor  de ondernemingsplanning  en 
op sociaal  terrein  te voorkomen.  Het  Comité  merkt 
op dat dergelijke  onderzoeken  in sommige  Lid-Staten 
minder  tijd  vergen  en adviseert  de Commissie,  de 
voorgestelde  periode  van  negen  maanden  na  de 
begindatum  van  de procedure  te herzien  en zo moge-
lijk te verkorten. 
Artikel  19,  lid 4 
Het Comité  is van  mening  dat van  de mogelijkheid 
tot uitbreiding  van  het Adviescomité  voor  mededin-
gingsregelingen  en economische  machtsposities  ge-
bruik  dient  te worden  gemaakt,  zodat  het niet  alleen 
uit door  de Lid-Staten  als hun  vertegenwoordigers 
aangewezen  regeringsambtenaren  bestaat,  maar  ook 
vertegenwoordigers  van  de op Europees  niveau  er-
kende  economische  en sociale  groeperingen  omvat. 
Artikel  21 
Het Comité  zou  gaarne  geraadpleegd  willen  worden 
over de krachtens  dit artikel  vast  te stellen  uitvoe-
ringsbepalingen. 
Gedaan  te Brussel,  28 februari  1974. 
De Voorzitter 
van het Economisch  en Sociaal  Comité 
A. LAPPAS 
Nr. C 88/24 Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen 26. 7. 74 
BIJLAGE 
bij het  advies  van  het  Economisch  en Sociaal  Comité 
Verworpen  wijzigingsvoorstellen 
De volgende  overeenkomstig  het Reglement  van  Orde  ingediende  wijzigingsvoorstellen  werden 
verworpen. 
Artikel  1, lid 2, tweede  alinea 
Het is onaanvaardbaar,  het criterium  van  de omzet  als minder  belangrijk  te beschouwen.  Daarom 
dient  deze  zin als volgt  te luiden: 
„Na beraad  aanvaardt  de Afdeling  de omzet  als relevant  en praktisch  criterium,  doch  wijst 
daarbij  op de noodzaak,  ook  andere  opvattingen  over  een  concentratie  in aanmerking  te 
nemen". 
Uitslag  van  de stemming: 
Stemmen  voor:  32 
Stemmen  tegen:  47 
Onthoudingen:  8 
Artikel  4 
Een concentratie  van  ondernemingen  van  deze  omvang  kan  niet  uitsluitend  vanuit  het oogpunt 
van de eventuele  uitwerking  ervan  op de concurrentie  worden  gezien.  Ook  de werkgelegenheid 
en de sociale  status  van  de werknemers  in de betrokken  ondernemingen  worden  hierdoor  beïn-
vloed. 
Daarom  dient  aan  de opmerkingen  m.b.t.  artikel  4 het volgende  te worden  toegevoegd: 
„De Afdeling  wijst  erop  dat  dergelijke  concentraties  niet  uitsluitend  vanuit  het oogpunt  van 
het concurrentiebeleid  mogen  worden  gezien;  de uitwerking  ervan  strekt  zich  veeleer  ook  uit 
tot de sociale  belangensfeer  van  de werknemers  (b.v.  werkgelegenheid).  Daarom  wordt  voor-
gesteld,  bij de aan  te melden  concentraties  een procedure  in te voeren  waarbij  de werknemers 
in de betrokken  ondernemingen  worden  voorgelicht  en gehoord  die  ongeveer  op dezelfde 
leest  is geschoeid  als de procedure  die de Commissie  in de derde  richtlijn  inzake  de coördinatie 
van het vennootschapsrecht  (interne  fusie)  heeft  voorgesteld.  Destijds  heeft  het Economisch 
en Sociaal  Comité  zich  uitgesproken  voor  het  desbetreffende  artikel  in de richtlijn,  interne 
fusie". 
Uitslag  van  de stemming: 
Stemmen  voor: 
Stemmen  tegen: 
Onthoudingen: 46 
51 
8