NL Publicatieblad van de Europese Unie C 362/7

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur (1)

Staalgrit voor staalstralen

(AT.39792)

2014/C 362/06

Op 16 januari 2013 heeft de Europese Commissie de procedure van artikel 11, lid 6, van Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad (2) ingeleid ten aanzien van Ervin (3), MTS (4), [andere onderneming] (5), Winoa (6) enWürth (7).

Nadat schikkingsgesprekken waren gevoerd en verklaringen met het oog op een schikking waren ingediend overeenkomstig artikel 10 bis, lid 2, van Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie (8), heeft de Europese Commissie op 13 februari 2014 een mededeling van punten van bezwaar gericht tot Ervin, MTS, Winoa en Würth („schikkende partijen”) (9) vastgesteld blijkens welke deze hebben deelgenomen aan één enkele en voortdurende inbreuk op artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en artikel 53 van de EER-overeenkomst. In de mededeling is aangevoerd dat de schikkende partijen door middel van bilaterale en multilaterale contacten hun gedrag met betrekking tot de prijzen van staalgrit voor staalstralen in de EER hadden afgestemd door een eenvormig model voor de berekening van een gemeenschappelijke schroottoeslag op te stellen, door een energietoeslag in te voeren en door de concurrentie te beperken ten aanzien van individuele afnemers.

In hun antwoorden op de mededeling van punten van bezwaar bevestigden de partijen dat de inhoud van hun verklaringen met het oog op een schikking correct was weergegeven in de mededeling.

Overeenkomstig artikel 16 van Besluit 2011/695/EU heb ik onderzocht of het ontwerpbesluit uitsluitend de bezwaren betreft ten aanzien waarvan de partijen in de gelegenheid zijn gesteld hun standpunt kenbaar te maken, en ik ben tot de conclusie gekomen dat dit inderdaad het geval was.

Gezien het bovenstaande, en gezien het feit dat de schikkende partijen mij geen verzoeken of klachten hebben doen toekomen (10), ben ik van oordeel dat de daadwerkelijke uitoefening van de procedurele rechten van alle partijen in deze zaak is geëerbiedigd.

Gedaan te Brussel, 31 maart 2014. Wouter WILS

(1) Conform de artikelen 16 en 17 van Besluit 2011/695/EU van de voorzitter van de Europese Commissie van 13 oktober 2011 betreffende de functie en het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures (PB L 275 van 20.10.2011, blz. 29).

(2) Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1 van 4.1.2003, blz. 1).

(3) Ervin Industries Inc. en Ervin Amasteel.

(4) Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG.

(5) […].

(6) WHA Holding SAS en Winoa SA.

(7) Eisenwerk Würth GmbH.

(8) Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 123 van 27.4.2004, blz. 18).

(9) [De andere onderneming] heeft geen formeel verzoek tot schikking krachtens artikel 10 bis, lid 2, van Verordening (EG) nr. 773/2004 ingediend. De administratieve procedure krachtens artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1/2003 tegen [deze andere onderneming] is nog lopende.

(10) Krachtens artikel 15, lid 2, van Besluit 2011/695/EU, kunnen partijen bij procedures in kartelzaken die overeenkomstig artikel 10 bis van Verordening (EG) nr. 773/2004 gesprekken met het oog op een schikking aangaan, in elk stadium van de schikkingsprocedure een beroep op de raadadviseur-auditeur doen om te verzekeren dat zij hun procedurele rechten daadwerkelijk kunnen uitoefenen. Zie ook punt 18 van de mededeling van de Commissie betreffende schikkingsprocedures met het oog op de vaststelling van beschikkingen op grond van de artikelen 7 en 23 van Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad in kartelzaken (PB C 167 van 2.7.2008, blz. 1).