NL   NL 
 
 
 EUROPESE  
COMMISSIE   
Brussel, 13.4.2022  
SWD(2022) 116 final  
 
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE  
 
SAMENVATTING VAN HET EFFECTBEOORDELINGSVERSLAG  
 
betreffende de bescherming van geografische aanduidingen voor ambachtelijke en 
industriële producten  
bij het  
voorstel voor een VERORDENING VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE 
RAAD  
betreffende de bescherming van geografische aanduidingen voor ambachtelijke en 
industriële producten en tot wijziging van de Verordeningen (EU)  2017/1001 en 
(EU)  2019/1753 van het Europees Parlement en de Raad en Besluit (EU)  2019/1754 van 
de Raad  
{COM(202 2) 174 final}  - {SEC(2022)  193 final}  - {SWD(2022)  114 final}  -
 {SWD(2022)  115 final}   
 
1 
 Samenvatting  
Effectbeoordeling van een voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad 
betreffende de bescherming van geografische aanduidingen voor ambachtelijke en industriële 
producten  
A. Behoefte aan actie  
Waarom? Wat is het probleem?  
Op EU -niveau is een specifieke bescherming of bescherming sui generis  van geografische 
aanduidingen ingevoerd voor wijnen, gedistilleerde dranken en gearomatiseerde wijnen, alsook 
voor landbouwproducten en levensmiddelen. Momenteel is er echter geen sprake van 
geharmoniseerde of unitaire bescherming van geografische aanduid ingen voor ambachtelijke en 
industriële producten op EU -niveau. Zestien EU -lidstaten beschikken over nationale regelingen sui 
generis  met betrekking tot geografische aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten. 
Deze regelingen verschillen met betrekking tot de bescherming, administratie en vergoedingen, en 
bieden producenten geen bescherming over de nationale grenzen heen. Andere lidstaten 
beschikken op nationaal niveau niet over een regeling voor de bescherming van geografische 
aanduidingen vo or ambachtelijke en industriële producten, en voorzien in de toepassing van 
wetgeving inzake consumentenbescherming of handelsmerken. Wanneer producenten van 
ambachtelijke en industriële producten in de gehele EU bescherming nastreven, kunnen zij dat 
allee n in elke lidstaat afzonderlijk doen, voor zover die bescherming op nationaal niveau 
beschikbaar is. Deze situatie kan investeringen in de traditionele ambachten in de EU 
ontmoedigen, met hogere kosten en rechtsonzekerheid voor de producenten tot gevolg.  
Het ontbreken van bescherming op EU -niveau voor ambachtelijke en industriële producten is 
echter niet alleen een interne aangelegenheid. De EU is in november  2019  toegetreden tot de Akte 
van Genève bij de Overeenkomst van Lissabon betreffende oorsprongsbena mingen en 
geografische aanduidingen, een verdrag dat wordt beheerd door de Wereldorganisatie voor de 
Intellectuele Eigendom. De Akte van Genève biedt een traject om bescherming van geografische 
aanduidingen te verkrijgen, ongeacht de aard van de goederen w aarop zij van toepassing zijn, met 
inbegrip van ambachtelijke en industriële producten. Hoewel de EU haar internationale 
verplichtingen uit hoofde van de Akte van Genève moet nakomen en op EU -niveau een 
beschermingsregeling voor ambachtelijke en industriël e producten moet vaststellen, is er nog 
speelruimte om te bepalen hoe dit op de meest kosteneffectieve wijze kan gebeuren.  
De Commissie heeft in haar mededeling van 25 november 2020  “Het innovatiepotentieel van de 
EU optimaal benutten: een actieplan inzake  intellectuele eigendom om het herstel en de veerkracht 
van de EU te ondersteunen” ( COM( 2020 ) 760 final) aangekondigd dat zij de haalbaarheid van een 
systeem voor de bescherming van geografische aanduidingen voor niet -landbouwproducten op 
EU-niveau zal ond erzoeken.  
Met het initiatief wordt beoogd met name twee belangrijke problemen aan te pakken. Het eerste  
probleem houdt verband met de beperkingen van internationale bescherming voor ambachtelijke 
en industriële producten met een geografische aanduiding. Aa ngezien er geen bescherming op EU -
niveau bestaat, kan de EU in derde landen geen bescherming van geografische aanduidingen voor 
ambachtelijke en industriële producten van oorsprong uit de EU verkrijgen via het 
Lissabon/Genève -traject, aangezien er überhaup t geen EU -registratie mogelijk is. De EU moet ook 
de bescherming van geografische aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten van 
oorsprong uit derde landen weigeren, aangezien een dergelijke bescherming niet beschikbaar is op 
EU-niveau. Voort s kan de EU geen bescherming van geografische aanduidingen voor 
ambachtelijke en industriële producten bieden via bilaterale handelsovereenkomsten door 
geografische aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten op te nemen in de lijst van 
 
2 
 geogra fische aanduidingen die door dergelijke overeenkomsten moeten worden beschermd. Het 
tweede  probleem houdt verband met gemiste kansen voor Europese producenten van 
ambachtelijke en industriële producten. Door het complexe landschap van beschikbare 
beschermi ngstrajecten in de EU (EU -merk, collectief Uniemerk, nationaal recht inzake 
geografische aanduidingen indien beschikbaar, nationaal collectief merk, nationaal 
certificeringsmerk indien beschikbaar) is het voor producenten moeilijk om toe te werken naar het  
verkrijgen en afdwingen van bescherming. Tegenstrijdigheden tussen de verschillende 
beschermingstrajecten leiden tot ingewikkelde en dure manieren om bescherming te verkrijgen, die 
onwerkbaar zijn voor een typisch cluster van kleine bedrijven die ambachte lijke en industriële 
producten vervaardigen. Bovendien leidt het gevarieerde en uiteenlopende karakter van de 
nationale initiatieven tot rechtsonzekerheid voor de producenten, kan het de consumenten 
misleiden, de handel binnen de Unie verzwakken en het pad  effenen voor misbruik als gevolg van 
inbreuken op geografische aanduidingen, zowel offline als online.  
Wat is het doel van dit initiatief?  
Het algemene doel van dit initiatief is de doeltreffende naleving van de verplichtingen van de EU 
uit hoofde van de Akte van Genève bij de Overeenkomst van Lissabon mogelijk te maken en de 
voordelen van de toetreding van de EU tot het Lissabon -systeem voor producenten in de EU en 
van bilaterale handelsovereenkomsten te maximaliseren. Voorts wordt beoogd een goed werk ende 
interne markt voor geografisch verbonden ambachtelijke en industriële producten tot stand te 
brengen door een doeltreffend en geharmoniseerd regelgevingskader in te stellen voor de 
bescherming ervan.  
De specifieke doelstellingen zijn vastgesteld om te  beoordelen hoe de naleving van de 
verplichtingen van de Akte van Genève op de meest efficiënte en effectieve manier kan worden 
bereikt. Het nieuwe systeem moet met name het volgende verwezenlijken: i)  een voor aanvragers 
gebruiksvriendelijk en betaalbaar  registratiesysteem; ii)  een doeltreffend en betaalbaar controle - en 
handhavingssysteem, en iii)  lage kosten voor overheidsinstanties.  
Wat is de meerwaarde van maatregelen op EU -niveau?  
Het probleem van de versnippering van de regelgeving zou op EU -niveau  doeltreffend worden 
opgelost. Een EU -initiatief kan zorgen voor gelijke beschermingsvoorwaarden in alle lidstaten, 
waardoor rechtszekerheid wordt geboden, alsook stimulansen voor investeringen in geografisch 
verankerde ambachtelijke en industriële product en. Daarentegen leidt de verscheidenheid en het 
uiteenlopende karakter van de nationale initiatieven tot rechtsonzekerheid voor de producenten die 
bescherming zoeken, tot misleiding van de consument, tot belemmering van de handel binnen de 
Unie en tot onge lijke concurrentie bij het op de markt brengen van producten van bijzondere en 
geografisch verankerde kwaliteit.  
Een EU -brede aanpak stelt de EU ook in staat om ten volle te profiteren van de kansen die besloten 
liggen in het internationale systeem van oorsprongsbenamingen en geografische aanduidingen (het 
Lissabon -systeem). Dit doel kan niet worden verwezenlijkt met alleen nationale 
beschermingssystemen aangezien alleen de lidstaten die partij zijn bij de Overeenkomst van 
Lissabon binnen dit beperkte ka der registraties kunnen bijhouden en nieuwe aanvragen kunnen 
indienen.  
B. Oplossingen  
Welke wetgevende en niet -wetgevend e beleidsopties zijn overwogen?  
Heeft een bepaalde optie de voorkeur en zo ja, waarom?  
 Referentiescenario — geen verandering: het huidige versnipperde regelgevingskader in 
de EU en een gebrek aan erkende bescherming op internationaal niveau.  
 Beleidsoptie  1 — uitbreiding van het systeem voor bescherming van geografische 
aanduidingen voor landbouwproducten met geografische aanduidingen  voor 
ambachtelijke en industriële producten: met deze optie wordt een systeem voor de 
 
3 
 bescherming van geografische aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten 
geïntegreerd in de bestaande regelingen voor de bescherming van geografische 
aandui dingen voor landbouwproducten en levensmiddelen. In het kader van de 
voorgestelde herziening van regelingen inzake geografische aanduidingen voor 
landbouwproducten zouden de lidstaten een eerste onderzoeksprocedure blijven toepassen 
op nationaal niveau. Op  EU-niveau zouden in de herziening van het systeem voor 
geografische aanduidingen bevoegdheden worden toegekend aan de Commissie om het 
onderzoek van de aanvragen en bezwaarschriften uit te besteden aan een agentschap 
(hoogstwaarschijnlijk het EUIPO). Bij deze optie wordt het huidige toezicht - en 
handhavingssysteem bij de lopende herziening in de agrovoedingssector geharmoniseerd 
en uitgebreid zodat het ook ambachtelijke en industriële producten met een geografische 
aanduiding omvat.  
 Beleidsoptie  2 — op zic hzelf staande EU -verordening waarbij bescherming sui generis  
van geografische aanduidingen wordt gecreëerd:  met deze optie wordt een EU -
verordening vastgesteld om een regeling sui generis  inzake de bescherming van 
geografische aanduidingen voor ambachtelij ke en industriële producten in te voeren. Dit 
bouwt voort op de bestaande regeling inzake geografische aanduidingen voor 
landbouwproducten, waarbij deze in sterkere mate dan bij beleidsoptie  1 worden afgestemd 
op ambachtelijke en industriële producten. Amb achtelijke en industriële producten met een 
geografische aanduiding zouden in alle lidstaten met een EU -aanduiding worden 
beschermd. Bij deze optie zijn de volgende subopties mogelijk:  
 2.1. Territoriaal verband: 2.1.A. BOB: bij een beschermde oorsprongsben aming 
(BOB) zijn de kwaliteit of de kenmerken van het product hoofdzakelijk of uitsluitend 
toe te schrijven aan de specifieke geografische omgeving van de plaats van oorsprong 
en moeten alle stadia van de productie, de verwerking of de bereiding in het 
afgebakende geografische gebied plaatsvinden.   
2.1.B. BGA: bij een beschermde geografische aanduiding (BGA) is een bepaalde 
kwaliteit, reputatie of een ander kenmerk van het ambachtelijke of industriële product 
hoofdzakelijk aan de geografische oorsprong erva n toe te schrijven en vindt ten 
minste één van de stadia van de productie, de verwerking of de bereiding plaats in het 
afgebakende geografische gebied.  
 2.2. Betrokkenheid van nationale autoriteiten bij de registratieprocedure: 2.2.A. 
Tweefasensysteem : de eerste fase vindt plaats op het niveau van de lidstaat, waarbij 
nationale of lokale autoriteiten een eerste onderzoek uitvoeren van de 
overeengekomen productdossiers en de aanvragen voor geografische aanduidingen 
door de plaatselijke producenten. De tweede fase vindt plaats op EU -niveau, waarbij 
een EU -entiteit een beslissing neemt over de registratie en er geen vergoedingen 
worden aangerekend. 2.2.B. Eénfasesysteem : nationale autoriteiten spelen geen rol bij 
het onderzoeken en registreren, en lokale produce nten richten zich rechtsreeks tot het 
EU-niveau om hun geografische aanduidingen te laten registreren.  
 2.3. EU-entiteit die is belast met de registratie op EU -niveau en op internationaal 
niveau: 2.3.A. De Europese Commissie  zou worden belast met de fase van registratie 
op EU -niveau en treedt ook op als bevoegde autoriteit in het kader van de Akte van 
Genève bij de Overeenkomst van Lissabon van de WIPO. 2.3.B. Het 
gespecialiseerde agentschap voor intellectuele eigendom, het E UIPO,  zou worden 
belast met de fase van registratie op EU -niveau en treedt ook op als bevoegde 
autoriteit in het kader van de Akte van Genève.  
 2.4. Controle en handhaving : 2.4.A. Het controle - en handhavingsmodel van de 
regelingen inzake geografische aandu idingen voor landbouwproduc ten overnemen 
(zie beleidsoptie  1). 2.4.B. Gestroomlijnde controle met een krachtig 
handhavingsmodel: bij deze suboptie wordt voorzien in de mogelijkheid om 
zelfcertificering in te voeren, willekeurige inspecties door nationale a utoriteiten (of 
 
4 
 gedelegeerde certificeringsorganen), in combinatie met een boetesysteem met een 
afschrikkend effect, gestroomlijnde verslagleggingsverplichtingen voor de nationale 
autoriteiten, en de handhavingsregeling in het kader van het systeem voor 
geografische aanduidingen voor landbouwproducten dat momenteel wordt herzien, 
met een waarschuwingssysteem voor domeinnamen ter bestrijding van online 
misbruik van geografische aanduidingen.  
 2.5. Naast elkaar bestaan van EU - en nationale aanduidingen en rege lingen 
2.5.A. Ambachtelijke en industriële producten met een geografische aanduiding 
worden beschermd met een EU-aanduiding die de bestaande nationale regelingen 
inzake geografische aanduidingen vervangt  en de nationale geografische 
aanduidingen in zich op neemt. 2.5.B. Invoering van Europese geografische 
aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten met behoud van een 
parallel systeem voor nationale aanvragen voor geografische aanduidingen . 
 Beleidsoptie  3 — Handelsmerkhervorming:  bij deze optie wordt het Uniemerkenstelsel, 
en met name de Uniemerkenverordening, hervormd, zodat producenten van ambachtelijke 
en industriële producten de mogelijkheid krijgen om een aanvraag in te dienen om op EU -
niveau de registratie aan te vragen van een naam die een specifieke productkwaliteit 
garandeert die verband houdt met een geografisch gebied. Deze optie kan gebaseerd zijn op 
de hervorming van het collectieve Uniemerk of van het Uniecertificeringsmerk. Met 
betrekking tot de EU -certificering houd t optie  3 in dat het huidige verbod op certificering 
van de geografische oorsprong wordt opgeheven. Met betrekking tot het collectieve 
Uniemerk  zou voor optie  3 de functie waarbij het verband tussen “kwaliteit en geografische 
oorsprong” wordt gecertificeer d, moeten worden ingevoerd voor het collectieve merk. 
Daarnaast moeten zowel het collectieve Uniemerk als het Uniecertificeringsmerk worden 
aangepast om te voldoen aan de eisen in de bepalingen van de Akte van Genève 
betreffende de  reikwijdte van de besche rming.  
In een vroeg stadium afgevallen opties  
 Aanbeveling: deze optie bestaat uit de vaststelling van een aanbeveling op EU -niveau, 
waarbij de lidstaten worden aangemoedigd om nationale beschermingssystemen in te 
voeren om het verband tussen specifieke productkwaliteiten en de oorsprong van 
ambachtelijke en industriële producten te certificeren.  
 Onderlinge afstemming van nationale wetgeving:  deze optie bestaat uit de vaststelling 
van een EU -richtlijn om nationale wetgeving voor de bescherming van geograf ische 
aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten onderling af te stemmen. Met 
een richtlijn kan de EU verplichtingen creëren om specifieke doelstellingen voor de 
bescherming van geografische aanduidingen te bereiken, bijvoorbeeld wat betreft de duur 
en de reikwijdte van de bescherming, het territoriale verband en de procedurele aspecten. 
Producenten kunnen dan nationale geografische aanduidingen zekerstellen die op nationaal 
niveau zijn geregistreerd. Er worden dan geen Europese geografische a anduidingen 
vastgesteld.  
De voorkeursoptie is beleidsoptie  2: een op zichzelf staande EU -verordening.  Het optiepakket 
waarnaar in het algemeen de voorkeur uitgaat is een combinatie van de subopties  2.1.B, 2.2.A, 
2.3.B, 2.4.B en 2.5.A. 
2.1.B, omdat in het geval van ambachtelijke en industriële producten het verband met een 
specifiek geografisch gebied voornamelijk is gebaseerd op de geschiedenis van het product en op 
onderscheidende traditionele kennis en productiewijzen, en niet zozeer op het verband tusse n 
aspecten van de geografische omgeving zoals de bodem of de weersomstandigheden. De meeste 
ambachtelijke en industriële producten komen dus niet in aanmerking voor bescherming op basis 
van dit laatstgenoemde verband door middel van een BOB. Bijgevolg is e en BGA -regeling beter 
afgesteld op de kenmerken van ambachtelijke en industriële producten met een geografische 
 
5 
 aanduiding.  
2.2.A, omdat door de betrokkenheid van de nationale autoriteiten bij de eerste fase een beroep kan 
worden gedaan op de lokale en reg ionale deskundigheid die nodig is om het productdossier te 
beoordelen. Dit stelt lokale micro - en/of ambachtelijke producenten beter in staat in hun eigen taal 
te communiceren, contact te onderhouden met een bestuur waarmee ze vertrouwd zijn en alle 
andere  nodige begeleiding en ondersteuning te ontvangen.  
2.3.B, omdat het EUIPO het gespecialiseerde agentschap voor intellectuele eigendom van de EU 
is, met bewezen ervaring in het behandelen van registraties van andere intellectuele -
eigendomsrechten op EU -niveau. Het EUIPO beschikt over geavanceerde IT -instrumenten die 
kunnen worden gebruikt om het nieuwe recht inzake geografische aanduidingen voor 
ambachtelijke en industriële producten te ondersteunen. Het EUIPO kan ook een beroep doen op 
de deskundigheid die is opgedaan en het netwerk dat is opgezet in samenwerking met de 
intellectuele -eigendomsbureaus van de lidstaten. Er kunnen verdere efficiëntievoordelen worden 
behaald door gebruik te maken van de beroepsinstantie van het EUIPO (kamers van beroep). Wat 
tot slot de rol van de bevoegde autoriteit binnen het Lissabon -systeem betreft, beschikt het EUIPO 
momenteel over dezelfde capaciteit met betrekking tot twee andere internationale 
registratiesystemen die door de WIPO worden beheerd en kan het dus ook steunen op die 
institutionele kennis.  
2.4.B, omdat hierbij een controlesysteem zou worden ingesteld dat is afgestemd op de zeer diverse 
en kleine markt voor ambachtelijke en industriële producten met een geografische aanduiding. Een 
eigen verklaring kan worden opg evat als een betaalbare optie voor micro -ondernemingen en 
zelfstandige ambachtelijke producenten. Dit zou worden gekoppeld aan een systeem van 
willekeurige controles van ambtshalve door overheidsinstanties en hoge boetes bij niet -naleving, 
wat bedoeld is o m eventueel frauduleus gedrag van producenten af te schrikken. De handhaving 
zou worden versterkt door, ten eerste, de controles van ambachtelijke en industriële producten met 
een geografische aanduiding tijdens de doorvoer ervan uit te breiden en, ten twe ede, een 
waarschuwingssysteem in te voeren om onrechtmatige domeinnaamregistraties van ambachtelijke 
en industriële producten met een geografische aanduiding aan te pakken. De 
verslagleggingsverplichtingen voor nationale autoriteiten aan de C ommissie zoude n evenredig 
zijn. 
2.5.A, omdat vanwege de huidige heterogene regelgevende aanpak van de bescherming van in de 
geografische oorsprong verankerde ambachtelijke en industriële producten, het naast elkaar 
bestaan een harmonisatie van zeer uiteenlopende nationale wetten in de lidstaten zou impliceren. 
Harmonisatie kan onevenredig veel regelgevende en administratieve lasten met zich meebrengen 
en voortdurende investeringen vereisen om de convergentie tussen de nationale 
beschermingssystemen te handhaven. D e vervanging van de nationale geografische aanduidingen 
door het EU -kader biedt het voordeel dat één enkel regelgevingskader wordt ingevoerd op de hele 
interne markt, wat rechtszekerheid schept en leidt tot voorspelbare en relatief lage kosten voor 
produce nten. Bovendien maakt een EU -kader de ontwikkeling van geografische aanduidingen 
mogelijk door te zorgen voor een meer uniforme aanpak.  
Wie steunt welke optie?  
Producenten van ambachtelijke en industriële producten met een geografische aanduiding, het 
Europees Parlement, het Europees Comité van de Regio’s, het Europees Economisch en Sociaal 
Comité, negen lidstaten (een gekwalificeerde meerderheid) en de academisc he wereld spreken 
krachtig hun steun uit voor de invoering van een regeling sui generis  inzake geografische 
aanduidingen in het kader van optie  2, met inbegrip van steun voor de voo rkeurscombinatie van 
subopties.  
Vier lidstaten steunen het referentiescenar io waarbij de bestaande situatie wordt gehandhaafd en 
zijn van mening dat de bescherming van handelsmerken een adequaat instrument vormt.  
 
6 
 C. Effecten van de voorkeursoptie  
Wat zijn de voordelen van de voorkeursoptie (als er een voorkeursoptie is; zo niet, wat zijn 
de voordelen van de belangrijkste opties)?  
Voor producenten : alle EU -producenten kunnen bescherming van geografische aanduidingen 
voor ambachtelijke en industriële producten verkrijgen in de hele EU. Een dergelijke bescherming 
stimuleert samenwerking tussen producenten, versterkt het lokale aanbod, zorgt voor de 
ontwikkeling van nichemarkten en moedigt producenten aan om met lokale overheden samen te 
werken. Net als bij het systeem inzake geografische aanduidingen voor landbouwproducten 
kunnen producenten reclame maken voor de beschermde geografische aanduiding door middel van 
een logo op de etikettering van het product. Op internationaal niveau stelt de voorkeursoptie de 
EU-producenten in staat om internationale bescherming na te streven v oor hun ambachtelijke en 
industriële producten die beschikbaar zijn in andere landen die partij zijn bij de Akte van Genève, 
en kunnen derde landen of organisaties die partij zijn bij de Akte van Genève bescherming van 
geografische aanduidingen voor hun am bachtelijke en industriële producten verkrijgen op het 
gehele grondgebied van de EU. Deze optie leidt er ook toe dat EU -producenten van ambachtelijke 
en industriële producten beter worden beschermd op derde markten zoals China, Rusland of India, 
door krach tige bepalingen inzake geografische aanduidingen op te nemen in door de EU gesloten 
bilaterale handelsovereenkomsten.  
Voor consumenten:  consumenten, die vaak bereid zijn een hogere prijs te betalen voor 
beschermde producten met een geografische aanduiding,  worden beter geïnformeerd.  
Voor het publiek:  met de voorkeursoptie worden in de geografische oorsprong verankerde 
producten beschermd in het algemeen belang, waarbij lokale deskundigheid en erfgoed optimaal 
worden benut en activiteiten zoals toerisme word en gestimuleerd, vooral in landelijke of minder 
ontwikkelde regio’s (met name zeer rele vant in de nasleep van de COVID -19-pandemie).  
Voor de EU als speler in het mondiale beleid:  de voorkeursoptie versterkt de voortrekkersrol 
van de EU op internationaal ni veau bij het bevorderen van een systeem sui generis  voor 
geografische aanduidingen en een zo hoog mogelijk beschermingsniveau voor alle producten met 
een geografische aanduiding.  
Wat zijn de kosten van de voorkeursoptie (als er een voorkeursoptie is; zo niet, wat zijn de 
voordelen van de belangrijkste opties)?  
Een EU -orgaan zal de kernactiviteiten van het systeem voor de registratie van geografische 
aanduidingen voor ambachtelijke en industriële producten moeten beheren en de operationele 
ervaring en ges pecialiseerde vaardigheden opbouwen die mom enteel ontbreken op dit gebied.  
De lidstaten moeten ook een kader scheppen. Zelfs indien de ervaring aantoont dat de lasten in de 
landbouw laag zijn, is een volledig publiek -privaat controle - en handhavingssysteem  per definitie 
goedkoper voor overheidsinstanties. Ten slotte kan de mogelijkheid voor producenten om na 
verloop van tijd een eigen verklaring van naleving af te leggen, bijvoorbeeld zodra de geografische 
aanduiding is toe gekend, ook de kosten verlagen.  
Hieronder volgt een schatting van de jaarlijkse kosten in euro voor één geografische aanduiding:  
Actie  Producentengroepering  Autoriteiten  Totaal  
Nationaal  EU 
Registratie*  15 000 7 500 17 000 39 500 
Verificatie/controle*  5 700 100 0 5 800 
Handhaving en beheer**  3 000 3 900 0 6 900 
Totaal  23 700 11 500 17 000 52 200 
* eenmalige kosten ** terugkerende kosten  
Bron: eigen berekeningen, op basis van VVA & AND International ( 2021 ). 
Wat zijn de gevolgen voor bedrijven, kleine, midd elgrote en micro -ondernemingen?  
 
7 
 Zie de voordelen voor producenten hierboven.  
Zijn er significante gevolgen voor de nationale begrotingen en overheden?  
De autoriteiten van de lidstaten (nationale intellectuele -eigendomsbureaus of andere afdelingen) 
krijgen te maken  met evenredige uitvoeringskosten door invoering van een administratieve 
infrastructuur om de nationale fase van de registratieprocedure op zich te nemen. Momenteel 
wordt dit geraamd op 1 vte of de aanwerving van twee deeltijdse onderzoekers.  
Zijn er andere significante gevolgen?   
Er worden geen andere significante gevolgen verwacht.  
D. Evaluatie  
Wanneer wordt dit beleid geëvalueerd?  
Nadat de voorkeursoptie in werking is getreden, ziet de Commissie toe op de uitvoering ervan 
teneinde de doelmatigheid ervan te beoordelen. Dit initiatief kan als geslaagd worden beschouwd 
als lokale gemeenschappen het aantrekkelijk vinden en toepassen, als het de situatie van 
producenten van producten met een geografische aanduiding verbetert en tot lokale 
overloopeffecten leidt door bij te dragen aan een algemene toename van de welvaart, aan betere 
werkgelegenheid, vooral voor vrouwen, aan betere demografische omstandigheden, en aan de 
ontw ikkeling van duurzaam toerisme.