26. 6. 89 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 159/21 
4.6. Voorts zij nog vermeld dat de betrouwbaarheid 
van de statistische informatie, gezien de complexiteit 
van het voorgestelde nieuwe stelsel, wellicht — en dit 
geldt vooral voor de perifeer gelegen lid-staten — onder 
druk zal komen te staan door de tekortschietende tech­
nische capaciteiten en het tekortschietende opleidings­
niveau van het met het verzamelen en behandelen van 
statistische gegevens belaste personeel. Ook voor een 
klein land als Luxemburg zal zich een technisch pro-
Gedaan te Brussel, 26 april 1989. 
1. Inleiding 
1.1. Richtlijn nr. 80/1263/EEG van 4 december 
1980 (2): 
a) stelt vast dat bij verhuizing naar een andere lid-staat 
het rijbewijs aldaar nog 1 jaar geldig blijft. Het 
rijbewijs dient echter binnen 1 jaar omgeruild te 
worden tegen een rijbewijs van de tweede lid-staat; 
b) voert per 1 januari 1986 een EG-model rijbewijs in. 
1.2. Er zijn moeilijkheden bij de vergelijking van de 
rijbewijzen in de diverse lid-staten. Er zijn verschillen 
in: 
a) soorten voertuigen; 
b) geldigheidsduur; 
c) voorschriften voor examens. 
(') PB nr. C 48 van 27. 2. 1989, blz. 1. 
(2) PB nr. L 375 van 31. 12. 1980, blz. 1. bleem voordoen: dit land zal de betrokken diensten, 
die in het kader van de Belgisch-Luxemburgische Eco­
nomische Unie (BLEU) momenteel hulp krijgen van de 
Belgische autoriteiten, zwaarder moeten bezetten. Het 
zou daarom een goede zaak zijn wanneer de Commissie 
bij de eventuele invoering van het nieuwe stelsel ook 
adequate steunmaatregelen zou overwegen, zowel op 
technisch vlak op het niveau van de opleidingen, als op 
financieel vlak. 
De Voorzitter 
van bet Economisch en Sociaal Comité 
Albcrto MASPRONE 
1.3. In het programma van de Commissie voor 1985 
staat dat er een voorstel moet komen om het rijbewijs 
voor de gehele EG geldig te doen zijn, ongeacht in 
welke lid-staat de houder woont. 
Ook dient er een gunstigere regeling voor gehandicap­
ten en invaliden te komen. 
1.4. Op grond van deze afspraken stelt de Commissie 
thans voor, de Richtlijn 80/1263/EEG door een nieuwe 
richtlijn te vervangen. 
2. Algemene opmerkingen 
2.1. Het Comité is van mening dat het een goede 
zaak is rijbewijzen in de EG te harmoniseren. Niet 
alleen om technische, maar ook om psychologische 
redenen. 
2.1.1. Technisch gezien is het natuurlijk goed dat 
alle lid-staten dezelfde voorwaarden hanteren, zodat 
aan de rijbewijzen dezelfde waarde kan worden toege­
kend. Advies over het voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende het rijbewijs (') 
(89/C 159/08) 
De Raad heeft op 21 december 1988 besloten, overeenkomstig de bepalingen van artikel 75 
van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, het Economisch en Sociaal 
Comité te raadplegen over het bovengenoemde voorstel. 
De Afdeling voor vervoer en communicatie, die met de voorbereiding van de desbetreffende 
werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 12 april 1989 opgesteld. Rapporteur was 
de heer Tukker. 
Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 265e zitting (vergadering van 26 april 
1989) het volgende advies uitgebracht, dat met een zeer grote meerderheid van stemmen bij 
4 onthoudingen is goedgekeurd. 
Nr. C 159/22 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 26. 6. 89 
2.1.2. Psychologisch is het van belang voor het Eu­
ropa der burgers. Bijna iedere burger van de EG wordt 
dan geconfronteerd met een richtlijn die iedereen aan­
gaat en aanspreekt. Zo begint men dan te merken dat 
er gewerkt wordt aan de éénwording van Europa. 
3. Bijzondere opmerkingen 
3.1. Artikel 4.1 
Is thans reeds in de meeste lid-staten zo geregeld. De 
klassen staan reeds op EG-rijbewijs. 
3.2. Artikel 4.3 
Enige verandering t.o.v. drie lid-staten. 
3.3. Artikel 4.4 
Invoering van 400 cm3 motoren. Bestaat reeds in enkele 
lid-staten. 
Bij aanvaarding genoeg tijd inruimen voor aanpassing. 
3.4. Artikel 4.5 
Het Comité ondersteunt de invoering van specifieke 
rijbewijzen voor deze categorieën. Vooral de voorstellen 
voor de klassen C en D. 
3.4.1. Klasse C 
Boven de 3 500 kg worden de voertuigen vrachtwagens 
met geheel andere eigenschappen dan personenwagens. 
Grotere afmetingen, moeilijker te manoeuvreren, b.v. 
bij achteruitrijden. 
3.4.2. Klasse D 
Onder de acht zitplaatsen (de bestuurder niet meegere­
kend) vallen stationcars en b.v. auto's voor het vervoer 
van werklieden, maar wel met de afmetingen van nor­
male personenwagens. 
Vanaf 8 zitplaatsen (de bestuurder niet meegerekend) 
woorden het zgn. minibussen. De verantwoordelijkheid 
ligt dan anders, de wegligging is verschillend, manoeu­
vreren moeilijker, dus is een strengere opleiding met 
bijbehorend rijbewijs gewenst. 
3.4.3. Klasse C + E 
Zie onder C. 
3.4.4. Klasse D + E 
Zie onder D. 3.4.5. Het Comité is van mening dat voor de onder 
artikel 4.5 genoemde categorieën voertuigen de zwaar­
dere eisen wel dienen te worden gesteld aan de rijvaar­
digheid, maar dat de medische eisen van groep 1 vol­
doende zijn. 
3.4.6. Artikel 4.5 is een controversieel punt, aange­
zien het Verenigd Koninkrijk en de Ierse Republiek 
afwijkende normen hebben en de minibussen een be­
langrijke rol spelen in die lid-staten. Overigens zijn 
ook in die lid-staten en bij hun vertegenwoordigers de 
meningen verdeeld. 
3.5. Artikel 8 
Zie ook opmerking 3.4.5 voor eisen voor de onder 
artikel 4.5 genoemde categorieën voertuigen alsook me­
dische eisen van groep 1. 
3.6. Artikel 9 
Wanneer er één uniform rijbewijs komt in de EG, dient 
ook de geldigheidsduur in alle lid-staten dezelfde te 
zijn. 
3.7. Artikel 10.2 
Een inwoner van een lid-staat die zich in een andere 
lid-staat vestigt, kan vragen om afgifte van een rijbewijs 
van die tweede lid-staat, maar dient dan het rijbewijs 
van zijn eigen lid-staat af te geven. Hij of zij is echter 
niet verplicht een nieuw rijbewijs aan te vragen, aange­
zien het door de eigen lid-staat afgegeven rijbewijs ook 
in andere lid-staten geldig is en blijft, ongeacht de 
woonplaats van de houder. 
3.8. Artikel 10.3 
Het is ondenkbaar dat een lid-staat die aan een onder­
daan van een derde niet-lid-staat een rijbewijs verstrekt, 
het rijbewijs van die derde Staat intrekt. Rijbewijzen 
blijven in de meeste Staten eigendom van die Staat, 
evenals paspoorten, en kunnen dus niet door een andere 
Staat worden ingenomen. 
3.9. Bijlagen 
Het is moeilijk een oordeel te geven over de bijlagen. 
3.9.1. In de toelichting op bijlage 1 staat onder 
punt 6 (op blz. 19): 
De lid-staten hebben de mogelijkheid: 
— de foto te laten vervallen, 
— de woonplaats door het postadres te vervangen. 
Het Comité is het hiermede niet eens en is van mening 
dat juist foto en exact adres noodzakelijk zijn om fraude 
te voorkomen. 
26. 6. 89 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 159/23 
3.9.2. Bijlage 2 is erg uitgebreid en werpt de vraag 
op of al deze eisen wel noodzakelijk zijn. 
Gedaan te Brussel, 26 april 1989. 3.9.3. In bijlage 3 onder 1.1 bij groep 1 de subcatego­
rieën C + E en D + E opnemen. 
De Voorzitter 
van het Economisch en Sociaal Comité 
Alberto MASPRONE 
Advies over het voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende snelheidsbeperkingen 
voor bepaalde categorieën motorvoertuigen in de Gemeenschap (}) 
(89/C 159/09) 
De Raad heeft op 26 januari 1989 besloten, overeenkomstig de bepalingen van artikel 75 van 
het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap, het Economisch en 
Sociaal Comité advies te vragen inzake het bovengenoemde voorstel. 
De Afdeling voor vervoer en communicatie, die met de voorbereiding van de desbetreffende 
werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 12 april 1989 opgesteld. Rapporteur was 
de heer Cavazzuti. 
Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 265e zitting (vergadering van 26 april 
1989) het volgende advies uitgebracht, dat met een ruime meerderheid van stemmen (1 stem 
tegen) is goedgekeurd. 
1. Het Comité stemt in met de doelstelling van de 
Commissie, in de Gemeenschap tot uniforme verkeers­
regels te komen. 
2. Het Comité stelt vast dat het voorstel voor een 
richtlijn slechts betrekking heeft op één enkel aspect 
(invoering van naar gelang van voertuig en weg gedif­
ferentieerde maximumsnelheden), en het stemt in met 
deze pragmatische aanpak van de Commissie. Afgezien 
van de hiernavolgende opmerkingen en overwegingen, 
is het het in grote lijnen eens met het voorstel van de 
Commissie. 
3. Het Comité verzoekt de Commissie echter haar 
beleidsplan te gelegener tijd verder in te vullen. Zij 
zou met voorstellen moeten komen voor een algemene 
regelgeving voor het wegverkeer in de Gemeenschap en 
in die context voorstellen moeten voorbereiden voor 
personenauto's. Het Comité hoopt in dit verband dat 
in voldoende mate rekening zal worden gehouden met 
de in zijn advies inzake snelheidsbeperkingen van 
21 oktober 1987 (2) geformuleerde suggesties en algeme­
ne en bijzondere opmerkingen. 
PB nr. C 13 van 9. 2. 1989, blz. 9. 
PB nr. C 347 van 22. 12. 1987. 4. Het Comité stelt vast dat de Commissie dit advies 
in het onderhavige document niet noemt. Het bena­
drukt daarbij dat de onderhavige richtlijn op de es­
sentiële punten inhoudelijk toch niet noemenswaardig 
verschilt van dat advies. 
5. Wat de toelichting bij het richtlijnvoorstel betreft, 
merkt het Comité in de eerste plaats op dat de argumen­
tatie nogal summier is en dat het hele verkeer in zijn 
totaliteit beschouwd wordt (voertuigen bestemd voor 
goederenvervoer, voertuigen bestemd voor collectief 
vervoer van personen en personenwagens). Door het 
feit dat die uiteenzetting zo algemeen en beknopt is, is 
zij niet alleen weinig overtuigend, maar brengt zij de 
Commissie ook herhaaldelijk tot onjuiste uitspraken 
(punten 5 en 6), b.v. over het verband tussen ongevallen 
en verschillende soorten wegen, en over de factoren die 
de hevigheid van de schok bepalen bij ongelukken. 
6. Het Comité meent dat een doeltreffend beleid 
inzake veiligheid gecoördineerde en gerichte maatrege­
len vereist; het doel is immers de kans op ongevallen te 
verkleinen. Soepele en rationele maatregelen ter re­
glementering van het wegverkeer kunnen ertoe bijdra­
gen dit doel te bereiken. 
7. Het Comité zou dan ook gaarne zien dat deze 
doelstelling duidelijk wordt vermeld in de richtlijn (in