Steunmaatregelen van de Staten - Italië

Steunmaatregel C 37/03 (ex N 29/03) - Piemonte "uitbreiding van het netwerk van servicestations voor de verkoop van aardgas dat wordt gebruikt als brandstof voor motorvoertuigen"

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken

(2003/C 183/04)

(Voor de EER relevante tekst)

De Commissie heeft de Italiaanse autoriteiten bij schrijven van 27 mei 2003, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van een deel van de bovengenoemde steunmaatregel.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, maken door deze binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan: Europese Commissie DG Concurrentie

Griffie Overheidssteun

J-70 B - 1049 Brussel Fax (32-2) 296 12 42.

(Gelieve in al uw briefwisseling het nummer en de benaming van de zaak te vermelden.)

Deze opmerkingen zullen ter kennis van de Italiaanse autoriteiten worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

SAMENVATTING

1. Beschrijving

De regeling heeft betrekking op de uitbreiding van het netwerk van servicestations voor de distributie van aardgas (methaan) dat wordt gebruikt als brandstof voor bedrijfsmotorvoertuigen. Het aantal dergelijke servicestations wordt ontoereikend geacht om de doelstelling van Kyoto inzake de vermindering van CO2-emissies te halen en de milieuverontreiniging door andere gevaarlijke in de lucht zwevende stoffen tegen te gaan. Dergelijke vervuilende emissies zijn het gevolg van verkeerscongestie en van het overmatige gebruik van een bepaalde mix van traditionele motorbrandstoffen. Om die reden heeft de regio Piemonte haar actie toegespitst op het openbaar en particulier vervoer, zowel wat de omloopsnelheid/samenstelling van het voertuigenpark als de brandstofdistributie betreft.

Voor deze regeling is over een periode van drie jaar (2002-2003-2004) 5 miljoen EUR op de begroting uitgetrokken.

Alles samen telt Piemonte ongeveer 2000 tankstations, waarvan er 665 tot het midden- en kleinbedrijf behoren. 75 % van het distributienetwerk is in handen van de voornaamste oliemaatschappijen.

De voorgenomen steun zal worden verleend in de vorm van een subsidie en beloopt 150000 EUR per servicestation. De steun is niet gekoppeld aan subsidiabele kosten.

2. Beoordeling

Eerste beoordeling

Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de regeling noch op grond van de communautaire kaderregeling inzake staatssteun ten behoeve van het milieu(1) (hierna "de kaderregeling"), noch op grond van andere kaderregelingen kan worden goedgekeurd.

Juridische achtergrond

Het antecedent dat het nauwst met de onderhavige zaak is verwant, is Beschikking 1999/705/EG van de Commissie van 20 juli 1999(2) betreffende staatssteun van Nederland ten behoeve van 633 Nederlandse tankstations in de grensstreek met Duitsland(3) (hierna "de beschikking van de Commissie"). Doel van de Nederlandse steunregeling was compensatie te bieden voor de verhoging van de accijnzen op bepaalde brandstoffen (benzine, diesel en vloeibaar petroleumgas), omdat deze verhoging het concurrentievermogen van Nederlandse servicestations die niet verder dan 10 tot 20 km van de Nederlands-Duitse grens gevestigd zijn, ernstig zou aantasten aangezien het voor consumenten goedkoper zou zijn de grens over te steken en te gaan tanken in goedkopere Duitse servicestations. De voorgenomen subsidie was aanvankelijk vastgesteld op 100000 EUR per aanvrager, maar dat bedrag is later bijgesteld tot 100000 EUR per servicestation.

- Beschikking 1999/705/EG van de Commissie

Na de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag te hebben ingeleid, concludeerde de Commissie dat een deel van de voorgenomen maatregelen niet in overeenstemming was met de cumuleringsregel van de de-minimismededeling. Deze maatregelen werden bijgevolg aangemerkt als steun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. De steun werd onverenigbaar verklaard met de gemeenschappelijke markt en de Commissie gelastte de terugvordering ervan.

- Arrest van het Hof in zaak C-382/99

De Nederlandse autoriteiten hebben beroep ingesteld tegen de beschikking van de Commissie.

In zijn arrest(4) bevestigde het Hof de beschikking van de Commissie en verklaarde het de klacht van de Nederlandse autoriteiten dat de Commissie had miskend dat de de-minimismededeling voor haar dwingend is, ongegrond.

In de beschikking van de Commissie en het daarop betrekking hebbende arrest van het Hof zijn twee punten aan de orde gesteld die bijzonder relevant zijn voor de onderhavige zaak.

Toepassing van de de-minimisregel

Het Hof bevestigde de interpretatie van de de-minimisregel in de beschikking van de Commissie. Met name wat de cumulering van steun betreft, moet erop worden toegezien dat het totaalbedrag van de aan dezelfde begunstigde verleende de-minimissteun niet hoger is dan 100000 EUR over een periode van drie jaar, te rekenen vanaf de datum waarop voor het eerst de-minimissteun werd verleend. Het is bijgevolg van cruciaal belang de begunstigde op correcte wijze te identificeren.

In artikel 2, lid 2, van Verordening (EG) nr. 69/2001 betreffende de de-minimissteun - die inmiddels de de-minimismededeling heeft vervangen - is bepaald dat het totale bedrag van de de-minimissteun die is verleend aan één onderneming, niet hoger mag zijn dan 100000 EUR over een periode van drie jaar(5).

Eigendomsstructuur van de tankstations

Om te controleren of er geen sprake is van cumulering van steun als gevolg van een onjuiste toepassing van de de-minimisregel, stelde de Commissie dat moet worden uitgemaakt wie "feitelijk" van de steun profiteert. Daartoe heeft zij de servicestations in zes categorieën ingedeeld naar gelang van de mate van autonomie van de wederverkoper (het servicestation) ten opzichte van de oliemaatschappij.

Aan de hand van het precieze karakter van de eigendomsstructuur van de servicestations en van de relatie tussen leverancier en wederverkoper is de Commissie in staat de identiteit van de werkelijke begunstigde van de steun met een zodanige mate van zekerheid vast te stellen dat het probleem van de cumulering wordt vermeden. Het is immers niet uitgesloten dat a) dezelfde eigenaar meerdere servicestations bezit en exploiteert en/of b) dezelfde wederverkoper meer dan één keer om steun verzoekt. Een andere manier waarop een grote oliemaatschappij de cumuleringsregel kan omzeilen, is door feitelijk zeggenschap over exploitanten van servicestations uit te oefenen door middel van een exclusieve afnameovereenkomst of enigerlei andere overeenkomst. In de Nederlandse zaak heeft de Commissie zich beperkt tot het verifiëren of aan de voorwaarden voor de toepasselijkheid van de de-minimisregel was voldaan.

3. Conclusie

In dit stadium lijkt de maatregel niet te stroken met de de-minimisregel en evenmin met enigerlei bestaande kaderregeling.

Gelet op het precedent van de Nederlandse tankstations heeft de Commissie dan ook besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

TEKST VAN DE BRIEF

"La Commissione si pregia informare l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti dell'aiuto proposto.

1. PROCEDIMENTO

La notifica dell'aiuto N 29/03 è stata registrata il 18.12.2002 e il 31.12.2002. La Commissione ha chiesto ulteriori informazioni il 3.2.2003. Tali informazioni sono state fornite dalle autorità italiane il 25.3.2003 e sono state registrate presso il protocollo degli aiuti di Stato il 28.3.2003.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLE MISURE

2.1. Base giuridica

L'aiuto sarà concesso sulla base della seguente legislazione:

(A) legislazione principale

- Delibera della Giunta Regionale (DGR) n. 67-7675 dell'11.11.2002 'Progetto per il potenziamento della rete di vendita del metano per autotrazione. Trasferimento ai Comuni di fondi per il finanziamento di imprese che intendano realizzare impianti di distribuzione di metano per autotrazione. Definizione dei tempi per la presentazione dei dossier di candidatura e dei criteri per la loro valutazione'

(B) legislazione secondaria

- Legge 9.12.1998 n. 426 'Nuovi interventi in campo ambientale'

- D.M. 22.12.2000 'Individuazione della Rete nazionale dei gasdotti ai sensi dell'art. 9 del decreto legislativo 23 maggio 2000, n. 164'

- D.M. 17.7.1998 n. 256 'Regolamento recante norme sulle agevolazioni per gli autoveicoli alimentati a metano o a gas di petrolio liquefatto (GPL)'

- D.M. 28.5.1999 'Concessione di mutui agli enti locali, da parte della Cassa depositi e prestiti, per il finanziamento degli interventi in campo ambientale, previsti dalla legge 9 dicembre 1998, n. 426'

- D.M. 5.4.2001 'Contributi diretti ai cittadini per l'acquisto di veicoli elettrici, a metano e GPL e per l'installazione di impianti a metano e GPL'

- DGR n. 13-7622 'Diffusione dell'utilizzo di metano e di GPL nonché di altre motorizzazioni innovative a basso impatto ambientale nelle flotte pubbliche di servizio di pubblica utilità. Definizione dei criteri di ripartizione e di trasferimento dei fondi alle Province'

- DGR n. 62-6806 'Criteri generali e modalità di contribuzione del Piano di investimenti nel trasporto pubblico locale in Piemonte ai sensi della L. 194/98. Accantonamento a favore della Direzione regionale Trasporti 9009895,07 di EUR sul Cap. 25192/2002'

2.2. Obiettivo

Il regime riguarda l'estensione della rete di stazioni di servizio per la distribuzione del gas naturale (metano) per autotrazione. Attualmente si contano soltanto 12 impianti del genere sul territorio del Piemonte, rispetto agli 80 dell'Emilia Romagna e ai 64 del Veneto. Si ritiene che tale numero sia insufficiente per conseguire l'obiettivo di Kyoto della riduzione di emissioni CO2 - quale stabilito dalle legislazioni nazionale e regionale - e per ridurre l'impatto ambientale di altre sostanze pericolose presenti nell'atmosfera riducendo il livello regionale dei seguenti inquinanti: a) il biossido di azoto; b) il particolato fine; c) il benzene. Queste emissioni inquinanti sono una conseguenza della congestione del traffico e dell'uso eccessivo di una determinata miscela di combustibili tradizionali. Per tale motivo la Regione Piemonte ha incentrato la sua azione sul trasporto pubblico e privato in termini sia di circolazione/struttura della flotta veicoli che di distribuzione del carburante.

2.3. Bilancio

Il bilancio ammonta a 5 milioni di EUR.

2.4. Durata

La durata del regime dipende dalla dotazione di bilancio che è prevista per gli anni 2002, 2003 e 2004.

2.5. Beneficiari

Complessivamente vi sono circa 2000 impianti di distribuzione del gas naturale in Piemonte, di cui 665 appartengono a PMI. Il 75 % della rete di distribuzione appartiene alle principali società petrolifere.

2.6. Tipo di aiuto

L'aiuto proposto è concesso sotto forma di sovvenzione.

2.7. Costi ammissibili ed ammontare dell'aiuto

L'aiuto ammonta a 150000 EUR per impianto di distribuzione. Non è connesso ai costi ammissibili.

3. VALUTAZIONE

3.1. Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

Le autorità italiane, notificando l'aiuto, hanno soddisfatto l'obbligo ad esse incombente ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE.

Il regime prevede un vantaggio (sovvenzioni), mediante risorse statali (bilancio regionale) a favore di talune imprese (stazioni di servizio). A prima vista il commercio ne risulta condizionato in quanto il gas naturale è oggetto di scambio, gli impianti di distribuzione possono essere vicini al confine e le società petrolifere possono beneficiare dell'aiuto.

Pertanto sono applicabili sia l'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE che l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

3.2. Base giuridica per la valutazione e la compatibilità dell'aiuto alla luce di detta base giuridica

Nella prima fase d'indagine sembra che il regime in questione non possa essere autorizzato in virtù della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente(6) (in prosieguo 'la disciplina') - nonostante l'esistenza di documenti comunitari che riconoscono i vantaggi ambientali dell'impiego del gas naturale(7) - né in base ad altre discipline. Si tratta, in particolare, di un aiuto all'investimento non connesso a costi ammissibili. La Commissione esprime riserve sul fatto che questo tipo di costi capitali possa essere considerato ammissibile.

3.3. Altri elementi rilevanti ai fini della valutazione dell'aiuto

Il precedente più simile al caso attuale è la decisione della Commissione 1999/705/CE del 20 luglio 1999 in merito agli aiuti di Stato concessi dai Paesi Bassi(8) a favore di 633 distributori di benzina olandesi situati nelle regioni di confine con la Germania(9) (in prosieguo 'la decisione della Commissione'). Nel caso olandese, l'obiettivo dell'aiuto proposto non era, a dire il vero, di ordine ambientale, in quanto si trattava di un aiuto volto a compensare l'incremento delle accise applicate a taluni carburanti (petrolio, diesel e gas liquefatto) che avrebbe gravemente danneggiato la competitività dei distributori olandesi situati a 10-20 km dal confine tra i Paesi Bassi e la Germania, dato che per il consumatore sarebbe stato più economico attraversare la frontiera e rifornirsi di carburante presso i distributori tedeschi a un costo inferiore. La sovvenzione proposta, inizialmente fissata a 100000 EUR per richiedente (in base alla 'Normativa temporanea') è stata successivamente modificata in 100000 EUR per distributore (in base al 'Progetto di modifica').

- Decisione della Commissione 1999/705/CE

Dopo aver avviato il procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione ha concluso che una parte delle misure proposte non era conforme con la regola sul cumulo contenuta nella comunicazione relativa al de minimis(10). Pertanto non potevano essere considerate come coperte dalla regola de minimis e quindi costituivano aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. L'aiuto era stato considerato incompatibile con il mercato comune e la Commissione ne ha ordinato la restituzione.

- Sentenza della Corte nella causa C-382/99

Il 9 ottobre 1999 le autorità olandesi hanno adito la Corte di giustizia per chiedere, a norma dell'articolo 230, l'annullamento parziale della decisione della Commissione.

Nella sentenza pronunciata il 13 giugno 2002 nella causa C-382/99 'Regno dei Paesi Bassi contro Commissione', la Corte ha confermato la decisione della Commissione ed ha respinto la richiesta delle autorità olandesi secondo cui la Commissione non aveva rispettato il carattere vincolante della comunicazione de minimis.

Due punti sollevati nella decisione della Commissione e nella successiva sentenza della Corte sono particolarmente rilevanti ai fini del presente caso.

Per quanto concerne l'applicazione della regola 'de minimis'

La Corte ha confermato la decisione della Commissione circa l'interpretazione della regola de minimis. In particolare per quanto riguarda il cumulo degli aiuti occorre verificare che lo stesso beneficiario non fruisca di un aiuto de minimis superiore al massimale di 100000 EUR nell'arco di tre anni dalla data della prima concessione di aiuti de minimis. È pertanto fondamentale identificare correttamente il 'beneficiario'. Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 69/2001 relativo agli aiuti de minimis - che ha sostituito la comunicazione de minimis - 'l'importo complessivo degli aiuti de minimis, se accordato ad una medesima impresa, non può superare i 100000 EUR su un periodo di tre anni. Tale massimale si applica indipendentemente dalla forma degli aiuti o dall'obiettivo perseguito'(11).

Sulla proprietà degli impianti di distribuzione

Per verificare che non vi sia cumulo di aiuti in base ad un'incorretta applicazione della regola de minimis, la Commissione ha dichiarato che si deve individuare il beneficiario effettivo dell'aiuto. Di conseguenza ha classificato i distributori in sei categorie, di cui le tre più pertinenti sono:

- quella dei rivenditori/proprietari ('dealer-owned/dealer-operated', in prosieguo i: 'Do/Do'), in cui il rivenditore è proprietario del distributore che gestisce a proprio rischio ed è nel contempo vincolato alla compagnia petrolifera (rifornitori) da un accordo di acquisto esclusivo,

- quella dei rivenditori/locatari ('company-owned/dealer-operated' in prosieguo: i 'Co/Do') in cui il rivenditore è locatario del distributore che gestisce a proprio rischio ed è nel contempo vincolato al fornitore da un accordo di acquisto esclusivo,

- quella dei rivenditori dipendenti ('company-owned/company-operated'; in prosieguo i 'Co/Co'), in cui il distributore è gestito da dipendenti o da controllate della compagnia petrolifera che non sopportano i rischi della gestione e che non sono liberi di scegliere i loro fornitori.

La natura esatta della proprietà del distributore di benzina e del rapporto che lega il fornitore al distributore permetterebbe in tal modo alla Commissione di individuare l'effettivo beneficiario dell'aiuto con un grado di certezza tale da evitare il problema del cumulo. Può darsi che a) lo stesso proprietario possegga oppure gestisca vari distributori e/o b) lo stesso rivenditore presenti più di una domanda di aiuto. Una grande società petrolifera potrebbe anche sottrarsi alla regola sul cumulo(12) qualora di fatto detenga il controllo sui gestori dell'impianto di distribuzione per effetto di un accordo di acquisto esclusivo o altri accordi. Di fatto, nel caso olandese, la Commissione si è limitata a verificare che fossero state rispettate le condizioni per l'applicabilità della regola de minimis.

I due quesiti posti dalla Commissione

Delle conclusioni testé illustrate occorre tener conto nel caso N 29/03.

Il 3 febbraio 2003 la Commissione ha chiesto alle autorità italiane ulteriori informazioni.

In particolare, con il primo quesito la Commissione voleva sapere se le autorità italiane fossero disposte a ridurre l'aiuto proposto - apparentemente concesso per impianto di distribuzione - dal proposto ammontare di 150000 EUR a 100000 EUR nell'arco di tre anni in base all'articolo 2.2 della regola de minimis. Qualora tutte le disposizioni della regola de minimis fossero rispettate, la notifica potrebbe essere ritirata.

Con il secondo quesito, la Commissione intendeva scoprire se le stazioni che vendono gas naturale utilizzato come carburante in Piemonte appartengano a imprese piccole, micro o ad imprese individuali oppure se (almeno una parte di esse) appartenga ad una rete di vendita di proprietà di grosse società o di gruppi petroliferi multinazionali.

Risposta inappropriata da parte delle autorità italiane

Quanto al primo quesito, le autorità italiane non hanno accettato di ridurre il contributo da 150000 EUR a 100000 EUR proposto per l'arco di tre anni. Esse hanno inoltre confermato che l'aiuto sarebbe stato concesso 'per impianto di distribuzione' e non 'per impresa richiedente'. Esse hanno ammesso che in caso di molteplici domande di aiuto, è possibile che siano presentate da soggetti (distributori) appartenenti alla stessa impresa(e).

Quanto al secondo quesito, le autorità italiane hanno fornito un elenco dal quale risulta che dei 12 attuali impianti di distribuzione che vendono gas naturale - ripartiti tra le province di Torino (TO), Alessandria (AL), Cuneo (CN) e Novara (NO) - sei appartengono a microimprese, tre a piccole imprese, uno a una 'PMI' (senza ulteriore specificazione) e due - ad Alba (TO) e nella stessa città di Torino a grandi imprese: 'ERG Petroli' e, rispettivamente, 'TAMOIL Petroli':

Occorrerebbero ulteriori informazioni per stabilire il tipo di rapporto contrattuale (accordo di acquisto esclusivo o altro accordo) ed eventualmente il tipo di clausole esclusive speciali che legano il fornitore(i) alla clausola relativa ai distributori citata nel caso olandese.

4. CONCLUSIONE

Nonostante l'ammontare ridotto e la distorsione - a priori limitata - della concorrenza, nella fase attuale la misura non è conforme con la regola de minimis. Non è neppure conforme con altre discipline o orientamenti.

La Commissione ha pertanto deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

In base alle suddette considerazioni la Commissione, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia ad inviare osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione della misura entro un mese dalla data di ricezione della presente. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

La Commissione richiama l'attenzione delle autorità italiane che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che ogni aiuto illegale può formare oggetto di recupero presso il beneficiario."

(1) PB C 37 van 3.2.2001, blz. 3.

(2) Steunmaatregel C 43/98 (ex N 558/97) - Nederland.

(3) PB L 280 van 30.10.1999, blz. 87.

(4) Arrest van 13 juni 2002 in zaak C-382/99 Koninkrijk der Nederlanden/Europese Commissie.

(5) Vóór de inwerkingtreding van Verordening (EG) nr. 69/2001 kon dezelfde conclusie met betrekking tot de toepassing van de de-minimisregel worden getrokken op grond van de laatste alinea van de desbetreffende mededeling van 1996.

(6) GU C 37 del 3.2.2001, pag. 3.

(7) Comunicazione sui combustibili alternativi per il trasporto su strada e su un insieme di misure per promuovere l'uso di bio-carburanti, [COM(2001) 547]; Libro verde sulla sicurezza dell'approvvigionamento energetico [COM(2000) 769]; Libro bianco su una politica comune dei trasporti [COM(2001) 370].

(8) Aiuto di Stato C 43/98 (ex N 558/97) - Paesi Bassi.

(9) GU L 280 del 30.10.1999, pag. 87.

(10) Comunicazione della Commissione sulla regola de minimis per gli aiuti di Stato (GU C 68 del 6.3.1996, pag. 9).

(11) Prima dell'entrata in vigore del regolamento (CE) n. 69/2001, si poteva giungere alla stessa conclusione sull'applicazione della regola de minims in base all'ultimo paragrafo della comunicazione del 1996.

(12) Attualmente enunciata all'articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 69/2001.