Nr. C 194/26 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 31. 7. 89 
Advies over het voorstel voor een richtlijn tot wijziging van Richtlijn 85/3/EEG betreffende 
de gewichten, de afmetingen en sommige andere technische kenmerken van bepaalde 
wegvoertuigen (J) 
(89/C 194/11) 
De Raad heeft op 26 januari 1989 besloten, overeenkomstig artikel 75 van het Verdrag tot 
oprichting van de Europese Economische Gemeenschap het Economisch en Sociaal Comité 
te raadplegen over het bovengenoemde voorstel. 
De Afdeling voor vervoer en communicatie, die met de voorbereiding van de desbetreffende 
werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 10 mei 1989 goedgekeurd. Rapporteur was 
de heer Cavazzuti. 
Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 266e zitting (vergadering van 1 juni 
1989) het volgende advies uitgebracht, dat met 93 stemmen vóór en 36 stemmen tegen bij 
12 onthoudingen stemmen is goedgekeurd (hoofdelijke stemming). 
1. Het Comité heeft met de grootste verbazing kennis 
genomen van het voorstel om de aan het Verenigd 
Koninkrijk en Ierland toegestane afwijking van Richt­
lijn 85/3/EEG vier jaar na de goedkeuring van de richt­
lijn met 7 1/2 jaar te verlengen, waardoor de totale 
duur van de toegestane afwijking bijna 12 jaar zou 
bedragen (van maart 1985 tot 31 december 1986). 
2. De argumenten van de Commissie en de opmer­
kingen in het bij het voorstel behorende verslag kunnen 
het Comité niet ten volle overtuigen. 
2.1. In het „Tweede verslag van de Commissie aan 
de Raad over de ontwikkeling van de omstandigheden 
op grond waarvan aan Ierland en het Verenigd Konink­
rijk een afwijking is toegestaan van bepaalde voorschrif­
ten van Richtlijn 85/3/EEG betreffende de gewichten 
en de afmetingen van bedrijfsvoertuigen" staat nl. het 
volgende te lezen (dit stond ook reeds in het eerste 
verslag van februari 1987): 
2.2. Ad 1.2, eerste streepje: 
„De ontwerp-normen voor bruggen in het Verenigd 
Koninkrijk en Ierland zijn identiek aan die welke in 
de andere lid-staten van de Gemeenschap worden 
gehanteerd. Moderne bruggen in beide landen zijn 
dus sterk genoeg om de in de EG maximaal toegesta­
ne gewichten te dragen." 
2.3. Ad 1.2, tweede streepje: 
„Oudere bruggen die op basis van de Britse beoorde­
lingsnorm BD 21/84 werden beoordeeld, zijn gelijk­
waardig aan de bruggen in andere lid-staten die de 
in de EG maximaal toegestane belastingen kunnen 
weerstaan." 
(!) PB nr. C 45 van 24. 2. 1989, blz. 14. 3. Voorts staat in het verslag ad 1.2, derde streepje, 
te lezen: 
„Omdat destijds nog maar een klein deel van alle 
oude bruggen in het Verenigd Koninkrijk en Ierland 
op hun sterkte was getaxeerd moest, met het oog 
op het door de Commissie in te dienen voorstel, een 
strategisch plan voor de beoordeling en mogelijke 
versterking van de bruggen worden opgesteld." 
Deze en andere passages uit het verslag van de Commis­
sie doen bij het Comité enkele vragen en bedenkingen 
rijzen. 
3.1. In de eerste plaats lijkt bij het uitwerken van 
Richtlijn 85/3/EEG op Gemeenschapsniveau niet vol­
doende te zijn nagegaan of het communautaire we­
gennet, en met name de bruggen, geschikt zijn voor 
voertuigen als bedoeld in de bijlage van bovengenoemde 
richtlijn. Zoals zo vaak, heeft de Commissie zich geba­
seerd op door de lid-staten verstrekte gegevens, die niet 
altijd met de werkelijkheid overeenstemmen. 
3.2. Het Comité is het volledig eens met de in de 
tweede, vijfde en zesde alinea van paragraaf 1.4 van het 
bij het richtlijnvoorstel behorende verslag naar voren 
gebrachte opmerkingen, maar vindt dat de Commissie 
niet de nodige technische en statistische informatie ver­
strekt om de huidige en te verwachten problemen in al 
hun aspecten (kwantitatieve, kwalitatieve, ecologische 
en termijnaspecten) te kunnen beoordelen; haar voor­
stellen missen dan ook zowel absoluut gezien als met 
betrekking tot tijd en ruimte de nodige wetenschappelij­
ke onderbouw. 
33. Het Comité merkt op dat de Commissie beter 
eerst de geplande voorschriften inzake de pneumatische 
ophanging had kunnen invoeren. Wellicht had de 
langlopende afwijking voor het Verenigd Koninkrijk en 
Ierland dan niet behoeven te worden verlengd. 
31. 7. 89 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 194/27 
4. Het verslag van de Commissie leidt volgens het 
Comité dus eigenlijk tot de conclusie dat de stevigheid 
en de draagkracht van de bruggen overal in de Gemeen­
schap gelijk zijn. 
5. Met het oog daarop is het Comité het er dan ook 
niet mee eens dat bij de vaststelling van Richtlijn 85/3/ 
EEG is beslist, aan sommige lid-staten een afwijking 
van de regeling toe te staan. 
6. Dit druist in tegen een beginsel waaraan het 
Comité veel belang hecht, nl. dat in soortgelijke situaties 
dezelfde regels inzake gewichten en afmetingen moeten 
gelden. 
Het feit dat afwijking van deze regels wordt toegestaan, 
werkt niet stimulerend en betekent bovendien dat eigen­
lijk concurrentiedistorsies blijven bestaan. ** 
Gedaan te Brussel, 1 juni 1989. 7. Volgens het Comité moet echter op nationaal en 
Europees niveau alles in het werk worden gesteld om 
de in verschillende landen bij het publiek bestaande 
vrees voor milieugevolgen en veiligheidsrisico's te ont­
zenuwen, met name door steun te verstrekken ten be­
hoeve van de vereiste infrastructuurverbeteringen. 
8. Daarom ziet het Comité zich helaas genoodzaakt 
het voorstel voor een richtlijn af te wijzen en de Com­
missie te verzoeken eventueel een nieuw voorstel uit te 
werken. 
9. De verhoging van het maximumgewicht van 
vrachtwagens stelt de lid-staten voor problemen. Daar­
om dient naar het oordeel van het Comité het voorstel 
tot oprichting van een Gemeenschapsfonds voor ver­
voersinfrastructuur te worden gesteund en dienen reeds 
beschikbare communautaire middelen onmiddelijk 
voor dit doel te worden aangewend. 
De Voorzitter 
van het Economisch en Sociaal Comité 
Alberto MASPRONE 
Nr. C 194/28 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 31. 7. 89 
BIJLAGE 1 
bij het advies van het Economisch en Sociaal Comité 
De volgende aanwezige of vertegenwoordigde leden hebben vóór het advies gestemd: 
De dames en heren: Amato, Aparicio Bravo, Arena, Ataïde Ferreira, Bagliano, Beltrami, Bento Goncalves, 
Beretta, Berger, Bleser, Boisserée, Bos, Bredima Savopoulou, Briganti, Broicher, Calvet Chambon, Cavazzuti, 
Ceballo Herrero, Alves Conde, Corell Ayora, Cortois, van Dam, von der Decken, Delhoménie, Della Croce, 
De Tavernier, Donck, Dos Santos, Drilleaud, Droulin, van Eekert, Etty, Eulen, Flum, Forgas, Frandi, Fresi, 
Gayetot, Germozzi, Geuenich, Glesener, Gomez Martinez, Haas, Hilkens, Hörsken, Houthuys, Jaschick, 
Kazazis, Kirchfeld, Kroger, Laka Martin, Landaburu, Lappas, Liverani, Machado von Tschusi, Mainetti, 
Margalef Masia, Mayayo Bello, Meyer-Horn, Morselli, Mourgues, Muhr, Mufiiz Guardado, Neto da Silva, 
Nielsen B., Nielsen P., Nierhaus, Orsi, Panizo Arcos, Pardon, Pelletier, Perrin-Pelletier, Petersen, Petropoulos, 
Proenca, Pronk, Quevedo Rojo, Riera-Marsa, Rolao Goncalves, Romoli, Rouzier, Santillan Cabeza, Schmitz, 
Schoepges, Spijkers, Stadelin, Telles, Vallejo Calderon, Vanden Broucke, Velasco Mancebo, Vercellino, 
Yverneau, Zufiaur Narvaiza. 
De volgende aanwezige of vertegenwoordigde leden hebben tegen het advies gestemd: 
De dames en heren: Aspinall, Boddy, Campbell, Carroll, Christie, Coyle, Decaillon, Dodd, Elstner, Flather, 
Freeman, Giacomelli, Hancock, Jenkins, Kaaris, Kelly, Kenna, Maddocks, Moreland, Murphy, de Normann, 
Pearson, Poeton, Rea, Robinson, Roseingrave, Schade-Poulsen, Smith A. R., Smith L. J., Solari, Speirs, 
Tamlin, Tixier, Tukker, Williams, Whitworth. 
De volgende aanwezige of vertegenwoordigde leden hebben zich van stemming onthouden: 
De dames en heren: Alexopoulos, Arets, Bordes Pages, Gardner, Hovgaard Jakobsen, Löw, Lustenhouwer, 
Margot, Marvier, Muller, Noordwal, Schnieders. 
BIJLAGE 2 
bij het advies van het Economisch en Sociaal Comité 
Het onderstaande, overeenkomstig het Reglement van Orde ingediende wijzigingsvoorstel is tijdens het debat 
afgewezen: 
Paragrafen 4, 5, 6, 8 
De genoemde paragrafen door de volgende tekst te vervangen: 
„4.1. Het Comité vindt dat er geen afwijkingen meer mogen worden toegestaan op Richtlijn 85/3/EEG, 
omdat de wegvervoersmarkt hierdoor ontwricht wordt. Het begrijpt echter dat zowel het Verenigd Koninkrijk 
als Ierland wellicht geen parlementaire steun meer zullen krijgen voor een verdere verhoging van het 
maximumgewicht van vrachtwagens, omdat zij in de afgelopen jaren tegen de publieke opinie in reeds tot 
een aantal verhogingen hebben besloten. 
4.2. De toegestane afwijking moet volgens het Comité zo snel mogelijk worden afgeschaft. Tegelijkertijd 
moet echter op nationaal en Europees niveau alles in het werk worden gesteld om de bij het Ierse en Britse 
publiek bestaande vrees voor milieugevolgen te ontzenuwen, met name door steun te verstrekken voor de 
vereiste infrastructuurverbeteringen. 
5. De verhoging van het maximumgewicht van vrachtwagens stelt de lid-staten voor problemen. Daarom 
dient het voorstel tot oprichting van een Gemeenschapsfonds voor vervoersinfrastructuur te worden gesteund." 
Motivering 
In Ierland en het Verenigd Koninkrijk is de publieke opinie fel tegen verhoging van het maximumgewicht 
van vrachtwagens. 
Uitslag van de stemming 
Stemmen vóór: 39, stemmen tegen: 73, onthoudingen: 7.