Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/M.2416 - Tetra Laval/Sidel

(opgesteld overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures - PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2004/C 36/05)

(Voor de EER relevante tekst)

In de procedure in deze zaak op grond van artikel 8, lid 4, rees er discussie over de volgende kwesties.

Op 19 november 2001 is de partijen in deze zaak een mededeling van punten van bezwaar gezonden. De termijn voor de partijen om te antwoorden was 3 december 2001 (twee weken is de normale termijn voor antwoorden in fusiezaken). Op 22 november kreeg Tetra Laval BV ("Tetra") toegang tot het dossier. Het dossier betrof de procedure op grond van artikel 8, lid 4 - dat is voor de periode vanaf 30 oktober tot die datum. Tetra had om toegang verzocht - hetgeen haar is geweigerd - tot het gedeelte van het dossier dat was samengesteld tussen 20 september en 30 oktober 2001; daarbij ging het onder meer over de markttest van de toezeggingen die Tetra had gedaan in het kader van de eerdere procedure op grond van artikel 8, lid 3.

Op 22 november 2001 zond Tetra de raadadviseur-auditeur een brief waarin zij het hierboven beschreven verzoek om bijkomende toegang herhaalde. Tetra heeft de raadadviseur-auditeur ook verzocht de termijnen voor haar schriftelijke antwoord op de mededeling van punten van bezwaar te verlengen tot minstens twee weken na het tijdstip waarop zij volledige toegang tot het dossier had gekregen, en in ieder geval niet eerder dan 12 december 2001. Tetra verklaarde dat zij bewijsmateriaal wilde presenteren over de vraag of de afstoting van Sidel SA ("Sidel") als geheel binnen de in de mededeling van punten van bezwaar vastgestelde periode noodzakelijk en redelijk was om een daadwerkelijke mededinging op de markt te herstellen. Presentatie van dergelijk bewijsmateriaal zou waarschijnlijk de raadpleging van externe deskundigen en het verzamelen van bewijsmateriaal meebrengen.

Wat het verzoek om additionele toegang tot het dossier betreft, heb ik Tetra op 27 november meegedeeld dat dit verzoek werd afgewezen (schriftelijk bevestigd op 29 november), verwijzend naar het eindverslag van de raadadviseur-auditeur in de zaak van de beschikking op grond van artikel 8, lid 3 (verbodsbeschikking) van 24 oktober 2001. In dit verslag heeft de raadadviseur-auditeur verklaard dat de rechten van de partijen in die procedure ten volle waren gerespecteerd. Met name bevestigde de raadadviseur-auditeur, wat de antwoorden van derden op de markttest betreft, dat de samenvatting van de antwoorden die de partijen was verstrekt, een waarachtige weergave was van de door de Commissie ontvangen antwoorden. Onder die omstandigheden was ik van oordeel dat vraagstukken die verband houden met toegang tot het dossier voor de periode tot en met 30 oktober - de datum van de beschikking op grond van artikel 8, lid 3 - waren opgelost en niet opnieuw moesten worden onderzocht in het kader van de procedure op grond van artikel 8, lid 4.

Wat betreft het verzoek voor een verlenging van de termijnen om schriftelijk te antwoorden op de mededeling van punten van bezwaar, heb ik Tetra op 27 november ook meegedeeld dat de termijn van twee weken zou worden aangehouden. Dit is de normale periode die in fusiezaken wordt gehanteerd, ook in die zaken die complexe feitelijke en/of juridische vragen doen rijzen. Voorts was Tetra door de diensten van de Commissie in kennis gesteld van de wezenlijke inhoud van de mededeling op een bijeenkomst met de partijen op 13 november en had de Commissie in een op 30 oktober gepubliceerd persbericht specifiek aangekondigd dat een procedure op grond van artikel 8, lid 4, zou volgen. Ik heb echter ook duidelijk gemaakt dat aanvullende documenten zouden worden aanvaard gedurende een korte periode na dat tijdstip. Op verzoek heb ik er echter mee ingestemd op een additionele schriftelijke verklaring van Tetra te wachten, waarin de bijzondere omstandigheden van deze zaak werden uiteengezet. Later die dag werd door Tetra een brief gezonden. In de brief van 29 november heb ik mijn voorlopige conclusie ten aanzien van de termijn bevestigd, maar heb ik ook bevestigd dat adviezen van deskundigen die de stellingen van Tetra verder onderbouwen als zou het voorstel van de Commissie onevenredig zijn en de ontwikkeling van alternatieve methoden voor afstoting waarover het Tetra het in haar brief had, ook na die datum mochten worden meegedeeld. Daarnaast heeft Tetra ten volle de gelegenheid gekregen haar argumenten mondeling te ontwikkelen op de hoorzitting die op 14 december 2001 plaatsvond. Op die hoorzitting was Tetra vergezeld van haar handelsbank en van onafhankelijke financiële analisten. Onder die omstandigheden concludeerde ik dat de rechten van Tetra te worden gehoord in deze zaak ten volle zijn gerespecteerd.

In de ontwerpbeschikking wordt enkel ingegaan op punten van bezwaar ten aanzien waarvan de partijen de gelegenheid hebben gekregen hun opmerkingen kenbaar te maken.

Karen Williams