ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(81)507
Vol.1981/0153

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSIE VANDEEUROPESE GEMEENSCHAPPEN
COM(81)507def.
Brussels16September 1981
COMMUNAUTAIRE BIJSTAND VOORDEVERVOERSINFRASTRUCTUUR :
EVALUATIE VANHET"COMMUNAUTAIR BELANG"VOORDEBESLUIT­
VORMING
*
(VerslagvandeCommissie aandeRaad)
COM(81)507def.1/
f...
X-.

Communautair *bijotandvoordevervoartinTraetruotuur l.o
evaluatie vanhet"communautair belang"voorde
"besluitvorming
V
1*-Inleiding
1»1«Volgenshetvoorstel vandéCommissie betreffende hetcreërenvaneen
financieel instrument (l)voorhetverlenenvanbijstandvoorinfrastructuur -
projecten moetwordenaangetoond ,dathetprojectvancommunautair belangis,
Ofschoonhetnationaal belangbijinfrastructuurprojecten primeert,kunnen
sommigeaspectenvangroteprojecten vanbijzondere betekeniszijnvoorde
Gemeenschap alsgeheel.VolgensdeCommissie moetaandezevoordeGemeenschap
belangrijke aspectenevenveelaandacht wordenbesteedalsaandenationale
factoren.Devraagstukken metbetrekking tothetcommunautair belangkunnen
intweecategorieën wordenverdeelds '
1)diewelkebetrekking hebbenopdemogelijkheidhetcommunautaire
belangenhetnationalebelangvaneenprojectvanelkaarte j
onderscheiden j- i
2)diewelkebetrekking hebbenopdemogelijkheid hetcommunautaire
belangvaneenprojecttekwantificeren . -
Inditdocumentwordtvoordezevraagstukken eenpraktische enaannemelijke
benadering voorgesteld .
.2.Indeeersteplaatswordthetvoorstel vandeCommissie betreffende een'
financieel instrument behandeld.Hetbegripcommunautair belangismetbetrek­
kingtotditfinancieel instrument zowelrelevantalsgeschikt.Metver-' ■)j>
wijzingen naarzowelnationale procedures alseenspecialeinopdracht vande
Commissie uitgevoerde studiewordtaangetoond dathetrekening houdenmethet.
communautaire belangvaneenprojectlogischenuitvoerbaar is.Voorgesteld
wordtdeverderebestudering vanhetbegripcommunautair belangtekoppelen .
aanhetgezamenlijk onderzoek vaneenaantalprojecten .Denadrukwordter >
evenwelopgelegddatdeeconomische evaluatie ,ofschoon waardevol ,nietde
enigeinformatie iswaarvanvoordebesluitvorming moetwordenuitgegaan.
Hetisnietdebedoeling hetinhoofdzaak politieke besluitvörmingsproces te
vervangen »dooreenevaluatie vanhetcommunautaire belang.Hetisveeleerde;
bedoeling oenaantalvoordeGemeeneohap zeerbelangrijke faotorenzodanigte
belichten datzijbeterinhetgeheleproceskunnenwordengeïntegreerd .De
voorstellen diewordengedaan,zijninhoodfzaak gebaseerd opdeindelid­
statenmomenteel algemeen gangbare evaluatiemethodes .
(l)PSC207van2.9.76enC0M(80)58def.

.3.Ditdocument werd.opgesteld naoverlegmethetcomitévoordevervoers-
infrastructuur ,ofschoon deCommissie erdevolledige verantwoordelijkheid
voordraagt.Erwordengeengedetailleerde economische oplossingen voor
alleproblemen invoorgesteld maarerwordtopgewezendatindehuidige
omstandigheden vorderingen kunnenwordengemaaktendatdepraktische
ervaring nogmeerantvioorden zalopleveren .Hetwerdopgesteld aandehand
vannationale gegevens enverslagen vaninternationale organisaties .Er
werdookrekening gehouden metdeuitvoerige gegevensdievoorkomen inhet
verslag "betreffende hetDuitsetransportevaluatiesysteem ,hetDeenseplan,
engegevensuitNederland ,het'VKenIerland(l).
Devierbelangrijkste onderwerpen dieerinwordenbehandeld zijn:
J:Doelvandeeconomische evaluatie opcommunautair niveau.
II:Hetonderscheid tussenhetkennisgeving doenvanenhetevalueren
vanprojecten .Hetdoelvandeevaluatiesystemen .
III:Deevaluatie vanprojecten indelid-staten :deverruiming van
nationale systemen voorhetbeoordelen vanhetcommunautaire
belang.
IV::Debehandeling vanexternefactoren 'indeevaluatie .
(i)Teweten:
Gesamtwirtschaftliche Bewertung vonVerkehrswegeinvestitionen ,
Bonn,Februar19Ö0.
Planlaeghingsvirksomheden !•-Ministeriet forOffentlige Arbejder,
Oktober1979Copenhagen . <
C.O.B.A. manual–Department ofTransport ,London1979*

-•Poelvaneeneconomische evaluatie opcommunautair niveau
2.1»Theoretische "betekenis vanhetbegrip"communautair "belang"
2.1.1.De"toenamevansocialeeneconomische activiteit leidtinelkemaatschappij
onvermijdelijk toteentoenamevandevraagnaarvervoer.Desectorvervoer
vandeeconomiewordtgekenmerkt doorhetgemengde aanbodvanzowel
openbarealsparticuliere ondernemingen .Voordebehoeften ophetgebied .
vandevervoersinfrastructuur zijndoorgaans overheids-ofsemi-overheids -
organenverantwoordelijk .Zelfsingevallen waarindeactiviteiten vande'
particuliere sectoropditgebieddoordeoverheidaltijdstrengwordengecon-
troleerdjis debouwvannieuweinfrastructuurfaciliteiten voorhetvervoer
natuurlijk ookindirect vangrootbelangvoordeindustrie ,hetmilieu,hert
regionaal beleid,enz.Hetbestaanvandezebelangrijke externefactoren en
hetontbreken vaneensysteemvandirecteheffingen ophetinfrastructuur -•
gebruikgafaanleiding totdeontwikkeling vanmethodes om,methetoogop
/,
debesluitvorming ,dekostenenbatenvanprogrammal opuniformewijzete
berekenen .Tengevolgevandetoenamevanhetverkeerenvandealgemene
behoefte aanoverheidsgeld indelid-staten werdersteedsmeeraandacht
besteedaandeaardenzomogelijk deomvangvandebatenenlastenvande
voordenationale middelen concurrerende projecten .IndeGemeenschap van
de10variëren devoorinfrastructuurvoorzieningen beschikbare nationale
middelenaanzienlijk .Communautaire maatregelen methetoogopdever­
wezenlijking inafzonderlijke lid-staten vanprojecten waarvanhetcommu--
nautairebelangisbewezen,zalnietalleenvoordebetrokken lid-staten
maarookvoordegeheleGemeenschap voordeel opleveren .
* ' *
2.1.2.Denoodzaak eroptoeteziendatinvesteringen innationale infrastructuur -
voorzieningen maximaalinhetnationaal belangzijn,heefthaarequivalent
opcommunautair niveau.Hetisnietzoverwonderlijk dathetwegnemen van
tariefïnuren en.anderebelemmeringen indeGemeenschap heeftgeleidtot:
1)eenalgemenetoenamevandehandelenvanhetsociaalcontactj
2)eenwijziging indeverdeling vandeeconomische activiteiten tengevolge
-vaneengroterevestiging^vri jheidj
I
3)eentoenamevandewelvaart(beschikbaar inkomen),waardoormeerwordt
uitgegeven voorvakanties enreizeninhetalgemeenj
4)eenbelangrijke structuurwijziging indegrensregio^dieinhetverleden
dikwijlshetslachtoffer vankunstmatige beperkingen waren.

Deomvang,aard.enstructuur vanhetverkeerindeGemeenschap werd
/.
iradicaal gewijzigd .Ofschoonhetaandeelvanhetinternationaal verkeer
indenationale verkeersstromen doorgaans kleinis,isdelaatstejaren
hetverkeer opsommigeinternationale verbindingen entransitorelaties
veelsnellertoegenomen danhetnationale verkeer.Methetoogopeen
doeltreffende planning vandegrotevervoersinfrastructuurprojecten mag
dezeontwikkeling nietmeeroverhethoofdwordengezien.
2.1.3.Dezetoename vanhetinternationaal verkeerisslechts eenvande
argumenten voorhettoevoegen vaneencommunautaire dimensie aande
besluitvorming .Het'isooknoodzakelijk aantetonendathetcommunautaire
belangenhetnationaal belangnietgeheelgelijkzijnendathetgerecht­
vaardigdisbeideinoverweging tenemenbijhettoewijzen vanmiddelen.
2.1.4»Vooreenaantaltypischesituaties kanwordenaangetoond dathetnoodzake­
lijkishetalgemeeneffectvanprojecten nategaan:
(1)wanneer,tengevolgevanbudgettaire prioriteiten ,eenprojectdatvan
belangisvoorhetcommunautaire verkeer,nietinhetnationaal
programma kanworden'opgenomen ;
(2)wanneerderangordetoegekend aandeverschillende kosten/baten
verschilt voorde-beoordeling opcomirmriautair niveauvandievooVde
"Beoordeling opnationaal niveau;ditzouhetgevalkunnenzijnwanneer
eenlid--staat bijvoorbeeld prioriteit verleent aanprogramma'svoor
energiebesparing ofindustriële ontwikkeling ,endeGemeenschap een
anderewaardeschaal hanteert ;
(3)wanneerdetechnische normenverschillen ;eenlid-staat metbijvoorbeeld
overwegend gelijstroom-1500 V-spoorlijnen zouerdevoorkeuraankunnen
gevenditsysteemverder -tegebruiken ,terwijleigenlijk deaansluiting
opanderesystemen zouwordenvergemakkelijkt doorhetgebruikvan
wisselstroom 25kV;ofdespoorwijdte maaktbijvoorbeeld hetgebruikvan
\
gecombineerde tremenonmogelijk ;

-5-
(4)wanneerhetdooreenlid-staat voornieuwevervoersinfrastructuur
uitgetrokken totaalbedrag ,ofschoonhetopdejuistewijzewordt
toegewezen ,onvoldoende isomdeinfrastructuurvoorzieningen aante
passenaandebestaande enverwachte economische ensocialeont­
wikkeling (ditishetgevalineenaantalregio'svanvooralde
"armere"lid-staten ).
Ditzijnvoorbeelden vansituaties waarin ,hetcommunautaire enhetnationale
belangnietnoodzakelijk samenvallen .Ingevallenwaarinhetcommunautaire
belangisvastgesteld ,maakhetvoorgestelde financiële instrument een
bijdragevandeGemeenschap mogelijk.
•1.5*Indienwordtaangenomen datdeGemeenschap terechtwenstdaterinde
nationale planning voordevervoersinfrastructuur rekening wordtgehouden
methetcommunautair belang,danrijstdevraaghoedatbelangkanworden
geïdentificeerd endeomvangervankanwordenvastgesteld .Decommunautaire
bijstandzalslechtsdoeltreffend zijn,indiendeomvangervan ,volstaat om
ervoortezorgendathetprojectwordtuitgevoerd# Delogicavandeze^
redenering kanwordenaangetoond methetvoorbeeld vaneenwegproject
waarvoor ,opbasisvandenationale beoordeling ,derendement svoetwerd ,
berekend opbijv.8$,ofschoondieminimaal 10%zoumoetenbedragen;dit
projecrtkanevenwelvancommunautair belangzijn,omdatheteen
ontlasting vandeoverbelaste wegeninbuurstaten totgevolgzouhebben.
Indiendebatenvoordezebuurstaten wordenberekend,wordteenrendement ;van
~4$opdeprojectkosten verkregen.Allekostenwordenevenwelgedragendoor.
destaatwaarinhetprojectwordtuitgevoerd .
Voorditvoorbeeld zouhet"communautaire rendement"van4%naasthet
nationale rendement van8fotdatookzijncommunautaire aspectenheeft,het
projectaanvaardbaar maken.Eencommunautaire financiële bijstandvan
minimaal 2$,zoubijgevolgdeuitvoering vanhetprojectmogelijk makenen
tegelijkertijd voordelen opcommunautaire schaalafwerpen.Uitditzeer
eenvoudig voorbeeld blijktdathetnoodzakelijk isderesultaten van
projecten voordegeheleGemeenschap tekunnenvaststellen .Alsdatmogelijk
is,moetwordennagegaan hoedezeresultaten kunnenwordengebruiktalseen
hulpmiddel bijdebesluitvorming ,diezeersoepelmoetzijnomdevele
verschillende factoren zorgvuldig tekunnenafwegen.

M»M
2.2.Communautair "belang;depraktijk :
2.2.1.Alle "belangrijke vervoersinfrastructuurprojecten wordentegenwoordig aan
eenofanderevormvankwantitatieve analyseonderworpen ;volgenseen
recentverslagbetreffende investeringscriteria zijnevaluatiemethodes
•vandaagdedagalsbesluitvormingsinstrumenten onontbeerli jk(l).
Hetisdevraagofdevoordeprojecten opnationaal niveaugebruikte
basisgegevens enanalysemethodes kunnenwordenverruimd voorevaluaties
opcommunautaire schaal.
2.2.2.Metwelkefactoren zoubijdeberekening vanhetcommunautair belang
rekening moetenwordengehouden?Dezekunnenintweehoofdcategorieën
wordeningedeeld :
(1)overwegingen betreffende hetintracommunautair vervoer,dushetcommu­
nautairbelangvoorwatbetrefthetverkeer ;
(2)factorendieverbandhoudenmetdetenuitvoerlegging vancommunautaire
doelstellingen zoalsbijvoorbeeld economische convergentie ,regionaal
beleid,energiebeleid en,natuurlijk ,vervoerbeleid ,metanderewoorden
hétalgemeen communautair belang.
2.2.3»Deeerstecategorie factorenheeftbetrekking ophetmetenvandebatenen
kostenvandenationale projecten zonderrekeningtehoudenmetdenationale
grenzen.Ditisbelangrijk voorgroteprojecten diebelangrijke verbeteringen
vandecommunautaire hoofdwegen totgevolghebben,zoalsbijvoorbeeld het
projectvoordebouwvaneenwegoverdeStorebaelt inDenemarken gevolgen
zouhebbeninDuitsland enzelfsverdernaarhetZuidentoe(afgeziennog
vandegevolgenvoorhetverkeerinandereniettotdeGemeenschap behorende
Skandinavische landen);deaanlegvaneenautosnelweg tussendeELzasen
Dijonzoubijvoorbeeld ookdewegeninLuxemburg ,Duitsland enBelgië
vaneenaanzienlijke hoeveelheid verkeerontlasten .
2.2.4®Detweedecategorie factorenheeftbetrekking ophetverbandtussenhet
projectendeverwezenli jkingvanalgemene communautaire doelstellingen .
Eencommunautaire doelstelling isdevermindering vanhetenergieverbruik
envooralvandeintevoerenbrandstoffen .Totdeverwezenlijking vandeze
doelstelling zouwordenbijgedragen doorhettotstandkomenvaneenuitge­
breidcommunautair systeemvangecombineerd vervoer »Teneindedoeltreffend
l)Eindverslag vandeECLTT-groep vandeskundigen betreffende deinvesterings -
criteria.Uitwisseling vangegevensbetreffende deinvesteringscriteria
voorvervoersinfrastructuurprojecten .

•7-
tezijn,,zoueendergelijk systeemeengroteroppervlak moeten "bestrijken .
enoverdegeheleGemeenschap ,losvandebestaande grenzenconcurrerende
diensten moetenaanbieden ;opdezewijzezouhetmogelijkzijnéénvan
!de"belangrijkste gebreken vanhetspoorwegsysteem teondervangen .Erbestaat
f. .
weinigkansdateendergelijk verkeersnettotstandkomtzondercommu­
nautairebijstand.Voordeberekening vanhetcommunautair belangvaneen
^dergelijksysteemvangecombineerd vervoermoetwordenuitgegaan van
ramingenbetreffende hetmogelijke intracommunautaire verkeerviadit--
t
•systeem oplangetermijnendedaaruitvoortvloeiende brandstofbesparing
enverbetering vandefinanciële situatie vandespoorwegen .Overigens
heefébijhettotstandbrengenvanfaciliteiten inregio'smetspeciale
behoeften deGemeenschap erbelangbijdatdecapaciteit vandezefacili­
teitenbeantwoordt aandeteverwachten vraag.'
2.2.5*Deaardenhetbelangrijkste aspectvanhet"communautair belang"zouop
'langetermijnkannenevolueren .Aanvankelijk zoudendetebeoordelen aspecten
vanprojecten betrekking hebbenopdeomvangendeaardvandedirecte
voordelen voordeafzonderlijke lid-statentenaanzienvanhetgebruikdat
doordestaatsburgers vandefaciliteiten wordtgemaaktofvandegevolgen
voordeverkeerstromenbinnenhungrenzen.Indienevenwelnaverloopvan
tijdeenhoofdwegennet métverbindingen vanbijzonder communautair belang
totstandkanwordengebracht,zoudenmeeralgemene aspecten ,zoalsde
«•
'kwaliteit vandedienstverlening inhetalgemeen ophetwegennet ,inde
S
projectevaluatie kunnenwordenopgenomen *Inverbanddaarmeekanworden
gewezenopeengelijkaardige benadering vandeplanning opnationaal niveau,
waarhetkomentoteenoptimale dienstverlening ophetnationale verkeers-
wegennet moetwordenafgewogen tegendeconcurrerende verzoeken omfinan-
■cielesteunvandèverschillende vervoèrstakken enregio's.Inzulke
gevallen moeterinzichtwordenverkregen inderelatieve voordelen vande
ontwikkelingsprogramma 'svoor,de.verschillende delenvanhetnet,teneinde
tekomen'toteenzovoordelig mogelijke aanwending vandetotalebegrotings-
middeleninhetlichtvande'AfoordeGemeenschap vastgestelde prioritaire
doelstellingen . :i>
*•
{. ' '
,j . .
***I
'iV
i
"r
■C' .''
J -•■r'' ...■r

-8-
3»-Onderscheid "tussenkennisgeving enevaluatie vanprojecten .
Doelvandeevaluatiesystemen »
3«1«Volgenshetvoorstel vooreenVerordening betreffende hetverlenen van"bijstand
voorprojecten ophetgebiedvandevervoersinfrastructuur zoudendelid-staten
voordeinaanmerking komendeprojecten eenaanvraag moetenindienen ,vergezeld
vaneeneconomische evaluatie (kosten/oaten-analyse )vandeprojecten.Alvorens
hettehebbenoverdemogelijke vormvandeevaluatie ishetnuttigteoverwegen
welkesoortenprojecten vancommunautair belangkunnenzijn»Dieoverweging zou
ookmeerduidelijkheid kunnenscheppen metbetrekking tothetonderscheid tussen
deinhetverordeningsvoorst elopgenomenlijstvandesoortenprojecten diein
aanmerking komen,endemethodevoorhetvaststellen enevalueren vanhet
communautair belangzelf»Volgensartikel 1vanhetVerordeningsvoorst elkomen
voorfinanciering metnamedevolgende soortenprojecten inaanmerking :
-projecten ophetgrondgebied vaneenlid-staat waarvan deniet-uitvoeringeen
knelpunt inhetcommunautaire verkeerdoetontstaan ;
-grensoverschrijdende projecten waarvandeeconomische rentabiliteit niethet
minimumpeilbereiktvanafhetwelkeenlid-staat ,rekening houdendmetzijn
beschikbare middelen ,bereidisertoebijtedragen;
-projecten waarvan desociaal-economische rentabiliteit opnationaal niveau
ontoereikend isomdeuitvoering térechtvaardigen ,maardieuitcommunautair
oogpunt,rekening houdendmetdespecifieke doelstellingen vandeGemeenschap ,
groterevoordelen opleveren ;
-projecten diebijdragentotstandaardisering vandevoorzieningen engelijktijdige
uitvoering vandewerkenophetcommunautaire verkeerswegennet »
3«29'Dezeopsomming isalleenbedoeldalseenindicatie vandeprojecten dievan
communautair belangzoudenkunnenzijn»Hetindienenvaneenverzoek ombijstand
vooreenprojectbijdeCommissie impliceert nietdatmetbetrekking totdat
verzoekeengunstigbesluitwordtgenomen »DeCommissiesteltnamelijk metbetrek­
kingtothetprojecteenadviesop,datvooreendefinitief besluit wordtvoor­
gelegdaandebudgettaire autoriteiten vandeGemeenschap »Hetadviesvande
Commissie omvateenevaluatie vanhetcommunautair belangvanhetproject,waarmee
naastdeanderegegevensbetreffende hetprojectrekening wordtgehouden.

9-
3.3.Dereeds vermelde richtsnoeren zullen duidelijk hebben .
gemaakt dat: • . "
■
(l)deprojecten ,rekening houdend niethetcommunautaire "belang .,!,
• r . '
zullen moeten beantwoorden aandealgemeen aanvaarde economische
' criteria ; .
(2)deprojecten aanzienlijke voordelen zullen moeten opleveren'
voor het internationaal verkeer ofvoldoende zullen moeten
•/ '
bijdragen tot deverwezenlijking vancommunautaire doel­
stellingen opregionaal gebied ,energiegebied ,enz.
t
' ' V I ■ .. .'
3.4*Deverschillende beoordelingsstadia voor eenproject zijn weer­
gegeven indiagram X.Daarbij zijopgemerkt datreeds ineen
vroeg stadium vandeprocedure wordt nagegaan ofeenproject van •-
communautair belang zoukunnen zijn ,endathetbetreffende stadium
geen direct verband houdt met deeigenlijke evaluatie .1Inde
praktijk zalhetnuttig zijn indevroegere stadia eengroot aantal
-projecten inoverweging tenemen ,teneinde aldus voor deuit­
eindelijke selectie tekomen toteen richt ingaangevend kader van
"case studies ". ,
f
i

BESLUITVOMING
PROJECTM OVERHEID
>/
Kosten/baten-
analyse
Ν'
Beoordeling voor
opnameinde
nationale
begroting
*
*
Selectie vanprojecten
voormogelijke
communautaire bijstand
Neen
EvaluatiePARTICULIERE
SECT0R
Ψ
Pinanciele
beoordeling
Ψ
Goedkeuring
Indiening
Overlegmet
lid-staten
Adviesvande
Commissie
Besluit
begrotings-
autoriteiten

•11-
4*–Doevaluatie vanprojecten indglid-stat en:
verruiming van denationale systemen ten einde rekening tehouden
methet communautair belang
4*1 *Dithoofdstuk betreft deevaluatiemethodes dieindelid-staten worden
gebruikt enenkele vandebelangrijkste aspecten diebijdeevaluatie
vanftetcommunautair b'elang inaanmerking moeten worden -genomen . i..
4.2 .Doelstellingen van deproject evaluatie indelid-staten
Deevaluatie vanprojecten ophetgebied vandeVervoersinfrastructuur is
bedoeld alshulpmiddel voor debesluit vorming jdeevaluatie levert gegevens
opdiebetrekking hebben opdekosten enbaten vanhetproject .De
evaluatiemethodes variëren vanland totland naar gelang vandegangbare
besluit vormingsystemen .Hethoofddoel ervan isevenwel voor ieder land
hetzelfde . .
4.2.1 .Indeparticuliere sector *vandeeconomie worden dekosten enbaten V9.n !
eenproject geraamd enwordt .voor definanciële beoordeling deinterne
rendement svoet berekend .Deze rendementsvoet wordt vergeleken met derente
opleningen enderentabiliteit vanandere mogelijke projecten ,rekening
houdend met derisico 's,waarna eeninverst eringsbesluit wordt genomen .
Indeoverheidssector ,debelangrijkste investeerder indevervoers -
infrastructuur ,zijn soortgelijke financiële beoordelingen zelden mogelijk
ofvoldoende uitgebreid .Vele aspecten vangrote infrastructuurprojecten
zijn doorgaans niet uittedrukken inmarktprijzen ,zoals bijvoorbeeld
milieuhygiënische aspecten ofregionale gevolgen ,ofniet voldoende
kwantificeerbaar ,zoals bijvoorbeeld tijdbesparingen ,energiebesparingen ,
enz .Tengevolge daarvan wordt ernudoorgaans gebruik gemaakt vanruimere
evaluatiemethodes ,waarin factoren zijn opgenomen dieindegewone
financiële evaluatie niet voorkomen .Demethodes dieindelid-staten •
worden gebruikt gelijken minofmeer opdievandesociale kosten / \
batenanalyse .
?

-12-
4.3.Betekenis vandekonten/batenanalyse voordebesluitvorming
Sommigetwijfels diezijngeuitmetbetrekicing totdemogelijkheid van
eenevaluatie vanhetcommunautair belangvanprojecten ,vloeienvoort
uiteenmisvatting metbetrekking totdeaardvaneeneconomische
evaluatie .Deeconomische evaluatie isslechts eenelement vanhet
doordeCommissie uitgewerkt besluitvormingsproces ;hetiseen
belangrijk elementmaarnietdeenigeofbeslissende factorervan.
Ditpuntkanwordentoegelicht meteenbeschouwing overhetverband
tussendeeconomische evaluatie endedoordeGemeenschap voorgestelde
procedure .
4.3.1.Zoalshierboven reedswerdopgemerkt zijnerindelid-staten verfijnde
methodesuitgewerkt voorhetevalueren vankostenenbaten,voorhet
»omzetten inmonetaire waarden vande"externe"voordelen vaninves-
teringspro jectenenvoorhetvergelijken vandievoordelen metde
socialekosten,kapitaalkosten enanderekosten.Infeiteblijftde
analysezeeronvolledig enlaatzijvelefactorenvolledig ofnagenoeg
buitenbeschouwing .Sommigegevolgen kannenwordenvastgesteld en
gemetenviamarktstudies.Anderezogenaamd ontastbare gevolgen kunnen
nietmetnauwkeurigheid 1wordenvastgesteld ofgemeten.Ofschoon
bijgevolg deevaluatieprocedure nuttigisvoordebesluitvorming ,omdat
zijhetaantalfactoren waarvoor eenintuïtieve beoordeling nodigis,
helptverminderen ,bestrijktzijzeldenofnooitallegevolgen van
hetproject.Zelfsindelid-staten ,waargedetailleerde statistieken
beschikbaar zijnenerdoorgaans allesomvattende evaluaties worden
gemaakt,blijfthetoordeelvandebesluitnemendeinstantie dehoofd­
rolspelen.DeCommissie steltvoorhetverlenen vanfinanciële ,
bijstand eenprocedure voor,dieinhoofdzaak dezelfdeisalsdievan
deiid-staten ;erzaleenevaluatie wordenopgemaakt maardebesluit­
vormingblijftvollediginhandenvandebegrotingsautoriteiten van
deGemeenschap .

-13-
4*4»KLanenten vandeindelid-staten gemaakte economische evaluaties "
4»4*1.Dobasiselementen vaneenevaluatie vaneenvervoersinfrastructuurpro jectv
■'zijn: '
(l)eenberekening vandekostenvanzowelaanlègalsonderhoud ;
"verrekenpri jzen"(l)kunneninsommigegevallengerechtvaardigd zijn;
;(2)debetreffende verkeersstromen ,metinbegripvandetoenamevanhet'•
verkeervoorgrotereprojecten ; '' '
(3)eenberekening vandeontwikkeling vandeexploitatiekosten voor ..
gebruikers ,(tenopzichtevandestatus-quo-situatie);
(4)detijdsbesparing uitgedruktingeldwaarde ;
(5)debesparingen tengevolgevanminderongevallen.
Aandezeelementen wordensomsandere .toegevoegd ,teneindedeevaluatie
metnameuittebreidentotexternegevolgen.
4»4»2.Aandehandvandezeingeldwaarde gekwantificeerde elementen wordteen
verwacht rendement berekend.Insommigegevallen wordendeelementen ineen
zogenaamde "balansanalyse "of"muiti–criteria-analyse "andersvoorgesteld
doordataandeverschillende kostenenbatenbepaalde gewichten worden
toegewezen ,teneindetoteenvolledige rangschikking vandemogelijke
gedragslijnen tekomen.Deverkregen gegevens wordenvoordebesluitvorming
bijandereadviezenbetreffende bijvoorbeeld dekostenvansocialeof.
monetaire maatregelen ,enz.gevoegd.. .
4»5*Uitbreiding vandeevaluatie opnationaal niveautothetcommunautair belang
4»5»1»Indemeestelid-staten wordenvoorbelangrijke projecten gedetailleerde eva^-
luatiesopgemaakt .Debasisgegevens vooreenevaluatie zijnbijgevolg reeds
opnationaal niveaubeschikbaar .Teneinderekeningtehoudenmethetcommu­
nautairbelang,zoubijgevolg hetzijeenspecifieke nieuweberekeningswijze
kunnenwordengekozen,uitgaande vandebeschikbare basisgegevens enbij­
komendenieuwegegevens,hetzijdebestaandenationale evaluatiemethode kunnen
wordenuitgebreid ,teneinderekeningtehoudenmetdecommunautaire factoren.
(l)Verrekenpri jzenzijnprijzendiewordentoegepast voorfactorendieworden
geachteenmarktprijsstructuur tehebbenwelkehunwaardevoorde
Gemeenschap inhetalgemeennietweerspiegelt .
4.

„/!4-
DekeuzevanlaatBi:genoemde oplossing isnietmoeilijkterechtvaardigen .
(Hetuitgaanvandenationale evaluatie ,dieinelkgevalhetgrootste
gedeelte vandetotaleevaluatie zou.uitmaken ,zoudenodigebijkomende
berekeningen vereenvoudigen ,deteverzamelen gegevens beperken ende
integratie vannationale encommunautaire factoren minderingewikkeld
maken.
4.5.2.DeCommissie heeftmetbetrekking tothet"communautair belang"eenevaluatie
vaneengrootprojectgemaaktalsonderdeel vanhetactieprogramma ter
verwezenlijking vanhetvervoersinfrastractuurbeleid .Eenbeknopte samen­
vattingvandebelangrijkste resultaten vandezestudiewerdopgenomen in
bijlage 1(studiebetreffende hetcommunautair belangvanprojecten voor
eenvastekanaalverbinding tussenRrankrijk enhetVK).Debelangrijkste
elementen vandezestudiewarendevolgende :
l)eenonderzoek naardegevolgenvanhetprojectvoordeanderedande
tweedirectbijhetprojectbetrokken liö-staten ,tewetenheteffect
vanhetproject opdevervoersverrichtingen indielanden;
%
2)eenbeoordeling vanhetprojectmetbetrekking totdecommunautaire beleid-
lijnen,vooralopregionaal gebiedenopenergiegebied ;
3)dedistributie ,naarlandvanherkomst vandegebruikers ,vandevoordelen
voordegebruikers (overschotten ).
Wegensdegrotekostenenhetalgemeen belangvandeprojecten vooreenvaste
kanaalverbinding moestdeevaluatie grondigenvolledigzijn.Deevaluatie-
methodemoetnatuurlijk enigszins inverhouding zijntotdeomvangvan
hetproject;voordemeesteprojecten ishetsoortevaluatie datvoorde
kanaalverbinding werdgemaakt,nie"'.gerechtvaardigd .

-15-
• :? .
*
4.5*3.Ofschoonerreedsopwerdgewezen(punt3*5*1»)datdeevaluatie met
"betrekking tothetcommunautair "belanginhoofdzaak kanwordengebaseere !
opdenationale evaluatie ,moetermethetoogop>devergelijkbaarheid
tocheenzekereovereenkomst ^ijntussendemethodes voorheideevaluaties .
,Debelangrijkste elementen waarvoornaarvergelijkbaarheid moetworden
gestreefd zijn: -
-prognoseteiTai jnen. 1 1 • ,
–verkeersprognoses (scenario's). >
-dewaardevan.voordelen (vooralvr.ntijdbesparingen ), ./'
■–verrekenkoersen . _t
Hetstrevennaarvergelijkbaarheid heeftalshoofddoel deoptimale toewijzing
vandecommunautaire begrotingsmiddelen ,m.a.w,demogelijkheid dehoogste
prioriteit teverlenen aen'de-pro-foptenvauhetgrrtotste communautair
belang;af^eaien daarvanzullendelid-statenhetevenwel ookbelangrijk
vinden ■de/reJcozen.projectentekunnenvergelijken metdedoorhenvoorge­
steldemaarnietgekozenprojecten .
4.5.4.Misschien hetgemakkelijkst vergelijkbaar tenakenelementisde •>
VÏÏKREK0 IKDERS„Voorgesteld wordtdatdelid-staten voorhunberekeningen
1degewonedisontovoet gebruiken .Aandeevaluatie kanevenweleentabel •
'v;ordentoegevoegd waarindekonten/batenperjaarzijnweergegeven enwaarmee
deCciunissie zoweldeinternarendementsvoet (l)vanhetprojectalsde
«n+tohuidiget/aardeervan(2)volgensverschillende verrekenkoersen kan
berekenen .DeCommissie isvanoordeeldatdezewerkwijze gemakkelijk en
doeltreffend *-ouzijn.
(l)Derentevoet vjaarrr.eebijhetcontantmakenvandecashflowsvaneen
bepaaldinvt-ntcringsprojeotdenettohuidigewaardevandatproject
totnulwordtherleid.
(.2)Dehuidigenettowaardevaneenreeksindetoekomsttotstandkomende
kosten «.-nbaten,'dieviordenverrekend tegeneenmetdegangbarerente­
voetenovereenkomende vnrrekeikoers .

-16-
4»5«5»Voorhetnagaanvandevolgtijdelijkestroomvankostenenbatenvan
eenprojectishetnodigeenprognocetermi jnte"bepalen.Aangezien zowel
deaardvandeprojecten alsdeevaluatiemethodes indelid-stat en
variëren,zullenervanlandtotlandverschillende PROGNOSETERTH JNM
wordengebruikt.Ookhiervoorishetmoeilijk eenalgemene vooralle
projecten ,alleregio*senalleverrekenvoeten toepasselijke regelvast
testellen.Debesteoplossing zouzijneentabeltemakenvandekosten
enbatenperjaarmeteenoverzicht vandewaarschijnlijkeaardvande
kosten-enbatenreeksen overeenperiodevan50jaar;insommigegevallen
isdelevensduur vaneenprojecttechnisch beperkttotbijvoorbeeld
25jaarmaarvoordemeestevervoersinfrastructuurpro jecteniseenlevens­
duurvan50ja-arzowelaannemlijk alsredelijk.Wanneergebruikwordt
gemaaktvaneenprognosetermi jndr.ekorterisdandemetdetechnische ken­
merkenovereenstemmende periode,kaneenoverzicht vanderesiduwaarden
wordengemaakt.
4.5.6.Metbetrekking tothetgewoonbepalenvandewaardevandeverdelen zijn
ermeerproblemen dantenaanzien vandeverrekenvoeten enprognoseter -
mijnen.TIJDBESPARING ishetbelangrijkste voordeel vannieuwevervoers-
infrastructuur .Detijdsbesparingen zijneenfunctievandeverkeers-
prognoses (zieverderop )envandevaardevantijdvoordeverschillende
categorieën gebruikers .Metbetrekkingtotdetijdbesparingen zijnernogal
belangrijke verschillen tussendeevaluatiemethodes vandelia-staten.
Sommigelid-staten berekenen detijd.benparing pervoertuig ,andereper
persoon.Deze.verschillen makendirerLi .vergelijkingen metbetrekking tot
tijdbesparingen nagenoeg vraardeloos .Di4,probleem kanalsvolgtworden
opgelost :
1)eenduidelijke omschrijving doordelid-st-.tenvandedoorhengevolgde
werkwijze ;
2)detoepassing vrrnanderegewichten (vooriederland)opdnwerkelijke
tijdbesparingen ,teneindoaezeinvergelijkbare cijfers oratezetten.
Detijdbesparingen zijrgewoonlij hetbelangrijkste voordeel datinhet
kadervandeprojectevaluatio kanwardengekwantificeerd .Aangezien zijzo
belangrijk zijnmoetdewaardering ervanvoorprojecten vancommmautair
belangmetveelzorggeschieden .

-17'
4<>5»7.Metbetrekking totdeSCENARIO'Smoeternaarwordengestreefd
dekostenen"batenvanprojecten tebeoordelen tegende
achtergrond vaneenaantalmogelijke economische situaties ."
Aangezien alleprognoses slechtsopkortetermijn "betrouwbaar
zijnmoetenderesultaten vaneenprojectwordengerelateerd
aaneengrootaantalmogelijkheden .Inditverbandzoudende
vanhetprogramma vandeCommissie deeluitmakende werkzaamheden
voorhetopzetten vaneensysteemvanalgemene prognoses inzake
lange–afstandsverkeer waardevol kunnenzijn.
4.6.Totbesluitwordtaanbevolen aanvankelijk nationale methodeste
gebruiken enteproberen methodesuittewerkenvoorhetrelateren
vandeschattingen aangegevenverlijkingsbases .Oplangetermijn
zaleengezamenlijk onderzoekprogramma kunnenwordenoverwogen ,
vooralmetbetrekking totdetegebruikeil waardenvoorhetverge­
lijkenvankostenenbatenopdebelangrijkste routes.

-18-
5»–Debehandeling :van externe factoren indeevaluatie
5.1 .Evaluât îeprocedure
5.1.1 .Erwerd reeds opgewezen datdeevaluatie niet indeplaats komt vande
nationale besluitvorming maar totdoel heeft debeschikbare informatie te
reorganiseren entoetelichten .Overigens ligt hetvoor dehand dat ,wat
ookwordt beweerd ,eenevaluatie nooit meer daneengedeelte vanalle
aspecrten vaneenproject kanbestri jken .Hetvoor debeoordeling vanhet
communautair belang gekozen evaluatiesysteem zaldemogelijkheid moeten
bieden hetproject opalgemene ,soepele maar schematische wijze te
analyseren inhetkader van desociaal-economische ontwikkeling .
5.1.2 .Voor deprojectevaluatie opnationaal niveau ,waar hetmaken vaneenkeuze
tussen alternatieve verwezenlijkingen vaneengegeven doelstelling wordt
beoogd ,isdeonmogelijkheid alle betrokken elementen temeten niet nood­
zakelijk eengroot gemis .Dikwijls kanworden aangetoond dateenvande *
l alternatieve projecten metbetrekking totdekwantificeerbare elementen
zoveel beter isdandeandere ,dathetalsbeste project gemakkelijk wordt
aanvaard .Inhetkader van deevaluatie vanhetcommunautair belang zullen
echter deexterne factoren waarschijnlijk belangrijker zijn danop
nationaal niveau . ~
5.2 .Belang van externe factoren
5.2.1 .Hetbelang vandeexterne factoren voor projecten vancommunautair belang
kangemakkelijk worden aangetoond .Onder "externe factor "moet worden verstaan
alle effecten vaneenproject dieniet direct berekenbaar zijn ,teweten de
effecten vaneenproject inverband metgeltiidshinder ,verontreiniging ,
regionale werkgelegenheid,handelsontwikkeling .Deze moeten worden afgewogen
tegen detastbare ,direct meetbare effecten endiewelke ,zoals detijd- •
bespanning ,tegenwoordig ookdoorgaans indeprojectevaluatie worden opge­
nomen .Hetmogelijke communautair belang vanprojecten heeft inhoofdzaak
betrekking öphetzij dedirecte voordelen ervan voor deverkeersdoorstroming
ofvoor de toegankelijkheid ,hetzij deexterne invloed ervan buiten de
grenzen vanhetbetrokken land ofdebijdrage totdeverwezenli jking van
het communautair belang indat la,nd .

Bijhetbestuderen vandevoorcommunautaire "bijstandinaanmerking komende
projectenzal"blijkenhoe"belangrijk dezeexternefactorenzijnenhoezij
het"besteworden "behandeld .* "
5.2.2.Aangezien deexternefactorenzo"belangrijk zijn,moetduidelijk wordengemaakt
welkededoelstellingen zijnvoorhetvervoer ,inderegio's,voordeindustrie ,
enz.Ofschoonhetvoorbarig zouzijndezedoelstellingen teomschrijven ,is
»
hetbelangrijk kennistenemenvanhetgroteprogramma inhetkaderwaarvande
afzonderlijke projecten zullenwordengesteundj deindebeschikking van1978
opgenomen voorwaarden makenhetgemakkelijker vandatprogramma eenoverzicht
tekrijgen. .
Aanvankelijk zougezamenlijk moetenwordengezochtna-ardepraktische doel­
eindendiemoetenwordennagestreefd .Hetsysteemzalbijgevolg sóepelmoeten
zijn,teneindetekunnenwordengehanteerd voordeevaluatie vanprojecten
vanuiteenlopende aard.Hetvaststellen vandedoelstellingen voorhetvervoer
inverbandmetdeindustrie ,deregio'senandereexternefactoren,moetin
onderling overlegtussendelid-staten endeCommissie geschieden .Ineeneerste
stadiumzoudendelid-staten zelfhetbelangvanprojecten inhetkadervan
huneigenalgemene programma'skunnenafwegenengeschikte projecten kunnen
indienen.Dedaaropvolgende bestudering vandieprojecten zalduidelijker maken
ofeenaantalalgemenedoelstellingen kunnenwordenvastgesteld enhoedeze
alsfactoreninde.algeméneevaluatie kunnenwordenopgenomen .
5.3»Belan^rijkstedoelstellingen
5.3.1.VoordeGemeenschap zoudenmetbetrekking totdevervoersinfrastructuur-
projeetendedoelstellingen intweehoofdcategorieën kunnenwordeningedeeld :
1)dedoelstellingen diebetrekking hebbenopprojecten gerichtophetver­
beterenvandehoofdwegen ;dezedoelstellingen houdeninhoofdzaak verband ,
methetvervoerenkunnenwordengekwantificeerd (ondervoorbehoud vande
overwegingen vanhoofdstuk 3)>
2)demeeralgemenedoelstellingen totdeverwezenli jkingwaarvanhetvervoer
kanbijdragen ,tewetenderegionale ontwikkeling ,hetindustrieel
beleid,enz. ' .,
!

-20-
5*3«2.Voorsommigeprojecten zullendemetdeeerstecategorie verbandhoudende
voordelen waarschijnlijkvolstaanterrechtvaardigingvansteunmaatregelen ,
ongeachthetresultaat vaneenanalysebetreffende demetdetweedecategorie
verbandhoudende voordelen .Voorveleprojecten zalhetevenwelnodigzijn
"pogingenteondernemen omderelevante factorenteidentificeren endezein
eenverhouding toteennettowaarde vanhetprojectvoordeeerstecategorie
doelstellingen tebestuderen .Dergelijke vergelijkirigenkunnenalleenvoor
echteprojecten wordengemaakt.DeCommissie werktmomenteel eenmethodeuit,
diebijwijzevanproefeerstzalwordentoegepast openkeleprojecten in
deAlpeneninachtergebleven regio'svanItalië.Deresultaten vandeze
proevenzullenaanhetcomité'voordevervoersinfrastructuur tegenheteinde
vanhetjaarwordenmedegedeeld .
Dewerkzaamheden metbetrekking totdeevaluatie indelid-staten worden
momenteel bestudeerd endeervaringinDuitsland ,Frankrijk sneldersten
aanzienvandemuiti-criteria-analys ezoubijzondernuttigkunnenzijn(zie
bijlage'2).
5.4»Zoalsreedswerdopgemerkt (4«5.2.)werktdeCommissie aaneenstudieprogramma
betreffende deaardvanhetcommunautair belangendeevaluatie vanprojecten .
Vólgensdeeersteresultaten vanditprogramma zijndeinditdocument opgenomen
.voorstellen uitvoerbaar .Uitdeempirische analysevanproblemen blijktdataan
de.handvandebestaande gegevens veelkanwordenuitgezocht .Aangetoond werddat
eenduidelijke envolledige beoordeling vandebasiselementen vaneenproject de
meestegegevens oplevert dievooreendoeltreffende besluitvorming nodigzijn.
Methetoogopeendergelijke beoordeling zoubijdeprojecten eenoverzicht
vandebasiselementen vandeopgezette hypothesen engemaakte berekeningen moeten
wordengevoegd.Bijzonder belangiyLjke enrelevante elementen zijnbijvoorbeeld
tijdbesparingen ,dewerkelijk gespaardetijdendedaaraantoegekende waarde,
degevolgtijdelijkekosten-enbatenreeks ,enz.Soortgelijke basisgegevenszullen
zeerwaardevol zijnvoorhetzorgvuldig engrondigoverwegen .vanprojecten die
deCommissie bijzonder belangrijk acht.Aandehandvandergelijke gegevenszullen
deCommissie endeli.d~staten zekerinstaatzijndewerkingssfeer enhetbelang
vandevoordeevaluatie gebruikte economische entechnische parameters nate
gaan.Dezer.ogelijkieid =alvooreengrootgedeeltetegenoet komenaandekritiek
ι

zullenwordengehanteerd .Hetzaldaarbijzowelmogelijkalsgemakkelijk
zijnnategaanhoebelangrijk hetiszelfsverschillende gemeenschappelijke
normenaantenemenvoorelementen zoalstijdbesparing .Indienhet
>
mogelijkisdeuitgewerkte methodestoetepassenopechteprojecten en
alduservaring optedoen,zalhetnaverloopvantijdookmogelijkzijn
tekomentoteenmeeruniformestructuur overeenkomstig -debehoeften van t
debesluitvormende instanties .
i
Tenslotte zouditvraagstuk vanexternefactoreninverschillende fasen
moetenwordenopgelost !•
1)deprojecten wordendoordelid-stateningediend vergezeld vaneen
nationale beoordeling vanhuncommunautair belang;indezefasezoude
Commissie opnieuwdetevolgenmethodes onderzoeken enbeproeven ;
2)onderling overlegoverdeprojecten ,teneindetoteenbeoordeling van
hetcommunautair belangtekomenensoepelerichtsnoeren uittewerken
voordetoekomstige selectie enevaluatie vanprojecten ;
3)deuitwerking ,metbetrekking tothetcommunautair belang,vaneen
programma metduidelijke doelstellingen ,datlaterkanwordenuitgebreid ;
hetvastleggen vanwederzijds :ètanvaardbare procédures voordeevaluatie ,
metinbegrip vandewaardering vanexterneenontastbare elementen ..
1■
Dezedriefasenvormeneenrealistische enpraktische methodiek ,diehetmoge­
lijkmaaktdenationale middelen zoefficiënt mogelijkaan^tewendenende >
essentiële soepelheid enselectievrijheid tebewarendiedeaanloopvanhet
communautaire programma moetenkenmerken .

-22-
6,-Conclusie e
6.1.Verwachte resultaten vandëevaluatie
Voorhetevalueren vanhetcommunautair "belangvangrotevervoersinfrastruc -
tuurprojecten kunnenargumenten opverschillende niveauxwordenaangevoerd .
6.2.Hoofdar,?um9ntisevenwelhetfeitdatvervoerpro jectengevolgenhebbendie
buitendenationale grenzenwaarneembaar zijnenkostenenbatenvoordebuur-■
landenendegeheleGemeenschap totgevolghebben.IneenGemeenschap waarvan
deledenzichhebbenverbonden tothetwederzijds behartigen vaneikaars
belangen ,ishetnatuurlijk onaanvaardbaar datalleennationaal belangten
'grondslag zouliggenaandebesluitvorming .Hetspreektdusvanzelfdatineen
dergelijke situatie eengoedemethodevoorhetevalueren vanhetcommunautair
belangwaardevol is.
6.3.Vragen
6.3.1.Ditargument magevenwelnietdevolgende fundamentele vragendoenvergeten :
-waartoe dientdeevaluatie ?
1-isdeevaluatie uitvoerbaar ? • .
-inhoeverrewijstzijopeenoptimalebesteding vandemiddelen ?
6.3.2.Methetoogopdezevragenzullendereëlesituaties indeGemeenschap goed
voorögenmoetenwordengehouden.Hetevalueren vanprojecten métdebedoeling
meerkennisoptedoen,losvanelkverbandmetpraktische beleidslijnen is
.eennutteloze ,zuiveracademische bezigheid .Deevaluatie vanhetcommunautair
belangmoetnauwverbandhoudenmetdepraktische mogelijkheden vande
communautaire infrastructuurplanning .Hetgebruikvandeevaluatiemethodes
zoubijgevolg zeerbeperktkunnenblijven.DeGemeenschap kannamelijk om
praktische redenenalleenoptredentenaanzienvangroteprojecten metver­
strekkende gevolgen.Overigens zalhetfeitdathet"communautair
belang"voordemeesteofvoorvrijwelalleprojecten waarschijnlijk veel
minderbelangrijk zalzijndanhet"nationale belang",totgevolghebbendat
deGemeenschap eenpartnerrol zalspelenenhaarbijdrageindefinanciering
vandeprojecten beperktzalblijven.VandeGemeenschap moetnamelijkniet
wordenverwacht datzijprojecten zalfinancieren diebijzonder slechtuitde
nationale evaluatie komen,maarweldatzijbijdraagt indefinanciering van
projecten diebijnaaandenationale normenvoldoenenopgrondvaneen
f.■

-23-
t "... '■'
•I »
aantalspecialekenmerken inaanmerking komenvoor "bijstanddiedeGemeenschap het
"beslakaaiverlenen »Hetantwoord opdeeerstevraagis"bijgevolg dateen
evaluatie slechtszinheeftwanneerzijgekoppeld wordtaaneenhaalbaar
communautair prograaraa :hetstaatvrijwelvastdatzijbelangrijke consequenties
zalhebbenvoordenationaleprioriteiten enzijzalhoofdzakelijk betrekking
hebbenppgroteprojecten -opdehoofdverbindingen .
6.3.3»Detweedevraagisdiewaaropditdocumentindeeersteplaatsbetrekking
heeft.Ditdocumentisnietmeerdaneenverwijzing naardemogelijke uitwerking
vaneenpraktisch systeem ^eenrechtvaardiging vandeovertuiging vande
Commissie dathaarvoorstellen uitvoerbaar zijn.Erwordtinaangetoond
datmomenteel vrijwelallelid-staten'voorhetevalueren vanoverheidsprojecten
methodes gebruiken waarinmetexternefactoren rekening wordtgehouden.
Erwerdopgewezendathetmeteensoepeleaanpakaanvankelijk mogelijk moet
zijnlid-stateneventueeluithet"verslagbetreffende deknelpunten "(l)
gekozenprojecten telaktenindienen ,vergezeld vanhuneigenbeoordeling vanhet
communautair 'belang,envaniedervandezeprojecten decommunautaire elementen
vasttestellen.Voorveleprojecten ophoofdwegen zalhetmogelijkzijnvia
eenonderzoek vanhungevolgen voorhetverkeer,tijdbesparing ,enz.,een
voorlopige methodevoorhetanalyseren vanhunbelangvoordeGemeenschap vast
testellen.Erwordtbijgevolg nietbeweerddatditdocument meerbevatdan
eenschetsvanhetprobleem envandeoplossing ervan.Uitdeaangevoerde
argumenten zouevenwelmoetenblijkendateenpraktische benadering vande
bestaande vraagstukken mogelijkis,indienervoldoende bereidheid wordt'gevonden
omdesomsveruiteenlopende methodes vandeafzonderlijke lid-staten te
bestuderen entotovereenstemming overeengemeenschappelijke interpretatie te
komen.'
6.3.4.Opdelaatstevraagisertenslotte geenantwoord.Hetstandpunt vandeCommissie .
isdatzijzichnietmoetbezighouden metprojectendieopmeerefficiënte wijze
doordebetrokken lid-staten kunnen.wordenuitgevoerd .Inhethuidigegevalis
deCommissie vanoordeeldathetprobleem zichniettotdenationale grenzen
beperkteneencommunautaire dimensieheeft.Ominhetverslagbetreffende de
knelpunten (punt5.3.I.ƒvermelderedenenzouermisschienbilateraal kunnenworden
onderhandeld omtevoldoenaandebehoefte aancoördinatie enco-financiering .
(1)COM(80)323def.

'24~
vooreenaantalprojecten echterzoueendergelijke "bilaterale
procedure noggrotereproblemen doenrijzenendezelfde methodologische
moeilijkheden opleveren alseenweliswaar systematische maarsoepele
aanpakopcommunautair niveau. ,^
►
6.4.Indiendeargumenten voorhetevalueren vanhetcommunautair belangworden
aanvaard ,moetenerdaarnapraktische maatregelen wordengenomen.
-Zondereenbevredigende enaanvaardbare toepassing vanhetsysteemvoor
deevaluatie vanhetcommunautair belangopconcreteprojecten inde
lid-staten zullenerwaarschijnlijk twijfelsblijvenbestaanoverde
toepasbaarheid vanhetsysteemenzaleenvande'belangrijkste hindernissen
voordeuiteindelijke tenuitvoerlegging vanhetcommunautair programma
blijven.

BIJLAGE I
Aard .enomvang vanhet "belang vandeGemeenschap
"bijdeconstructie vaneenvaste kanaalverbinding
Samengevatte resultaten van destudie
/
\
Deze studie hadbetrekking opdegevolgen voor degehele Gemeenschap
vandeconstructie vanverschillende soorten vaste kanaal verbindingen .
Deaard endeomvang vandekosten enbaten voor iedere lid-staat werden
zoveel mogelijk vastgesteld .
Aangenomen werd datdevaste verbinding in19Ö5 ingebruik zouworden
r
genomen ..Ineeneerste stadium werd het verkeer over iedere soort ver­
binding tothet jaar 2000 geraamd .Opbasis vandieramingen werd het
financiële rendement voor deexploitanten vandeverbindingen ,geschat .
Volgens deze schattingen zouden aldebestudeerde projecten rendabel
worden ,indien dekosten-en batenramingen worden gerealiseerd .Vervolgens
werd eenkosten /batenanalyse uitgevoerd ,teneinde rekening tehouden met
degevolgen vóór deexploitanten vandebestaande kanaalli jndiensten
/ /
(metinbegrip vanhavens enluchthavens ),denetto-opbrengst voor dege­
bruikers vanalle kanaal verbindingen endegevolgen voor despoorwegen en *
wegvervoer instanties .Volgens deresultaten vandeze analyses zouden zowel
eenspoorwegtunnel metdubbelspoor alseenspoorwegtunel met enkelspoor
eennettowinst opleveren ,zelfs bijtrage economische groei enondanks
hetgebruik vanhoge verrekenvoet en(10-15% ).Eenwegbrug ofeengecom­
bineerde weg/railverbinding zoueenaanzienlijke nettowinst opleveren
tegen verrekenvoeten van 3-5 ■
Eenonderzoek naar dedistributie vandenetto-opbrengsten leidde tot .
deconclusie dat ,ofschoon degrootste winstaandelen naar hetVerenigd
Koninkrijk enFrankrijk zouden gaan ,deprojecten ookvoor andere lid-,
staten aanzienlijke voordelen zouden opleveren .
Denationale kosten /batenstudie (voor hetVerenigd Koninkrijk en
Prahkrijk )werd daarom uitgebreid totdegevolgen vaneenvaste verbinding
diegeen betrekking hebben ophetvervoer naar metname op:
I,

-S*«•BIJIAOBI
-hetmilieu :
–deregionale economieen
-iederesector ,vandeeconomie (tijdensdeuitvoeringstermijn i
vanhetproject)
–hetenergieverbruik .
Dezeelementen werdennietindekosten/baten-analyse opgenomen,
hetzijomdatzijmeerbetrekking hebbenopdedistributie vande
voordelen danopdetotalewaardeervan,hetzijwegenskwantificerings-
moeilijkheden(milieufactoren ).Deresultaten vanditgedeeltevande
studiewarenevenweloverhetgeheelgenomengunstigvoorallesoorten
vasteverbindingen .Momenteel wordennogdemogelijke externevoordelen
endeopnamevandievoordelen inhetevaluatiesysteem bestudeerd .
Destudieheeftbijgevolg aangetoond dat;
-deeconomische evaluatie veelnuttigegegevens zoukunnenopleveren
voorhetoverwegen vanhetcommunautair belangvangrote ,projecten;
;belangrijkeinfrastructuurprojecten totopzekerehoogtekunnen
bijdragen totverbeteringen opvervoergebied overeenuitgestrekt
geografisch gebied;
-deGemeenschap eeneigenrolkanvervullen bijdeplanning en
financiering vanprojecten . '-

BTJUOB 2
Multi-crit eria-ar.alyse endeevaluatie vanprojecten inDuitsland
1.Dekosten/batenanalyse isgerichtophetverkrijgen vanéénenkele
conclusie voordeevaluatie vanconcurrerende projecten .Bijdemulti-
criteria–analysewordteengrootaantaldiversecriteria gehanteerd ,ten
eindedegevolgen vaneenproject opverschillende terreinen weerte
geven.
2.Doorhethanteren vanverschillende criteria wordthetevaluatie-
systeemaldusvollediger ensoepelerdandegewonekosten/batenanalyse .
Hierbijzijerevenwelopgewezendathetmogelijkisdekosten/baten-
analyseuittebreidentotdespreidingsaspecten vandeprojecten .
3.Demulti-criteria^ -analyseheefM;duidelijk eenaantalvoordelen maarook
nadelen.DeCommissie bestudeert demogelijkheid omzealsevaluatie-
methode opinfrastructuurprojecten toetepassenenzoukunnenleren
vandelid-staten metervaring opditgebied,diebijdeCommissie inge­
diendeprojecten aan.dehandvandieevaluatietechniek beoordelen .
4.HetDuitseMinisterie van.Vervoerheeftvoorprojecten eenuniforme
beoordelingsmethode uitgewerkt ,waarvanbijgaande tabeleenschematische
voorstelling is.Hetisnietdebedoeling ditschemavoortestellenals
eenmodelvoordecommunautaire evaluatie maarweltewijzenopde
mogelijkheid vaneengemeenschappelijke werkwijze voordeevaluatie van
projecten »
Bijlage

Biilage M.1HTJLA.GE 2
Project : Land:
Projectno.î
Plaats:
I.Resultaat macro-economische evaluatie
1.Belangrijke kenmerken vanhetproject
Lengte:
Kosten: "
Geplande werkzaamheden :
Capaciteit (jaargemiddelde )
(Raming1990»mediaanvoorhetvolledigetraject)
2.Macro-economische hatenenkosten
Ongewogen
batenin
milj.DM/jaarGewichten
AltematievenGewogenbaten
Alternatieven
I !ιf2!31 2 3
1.Primaire kostenbesparingen
(exploitatiekosten voer-
tuigen,,onderhoud infra-'
structuur )111'
2.Bijdragen totdeverkeers-
veiligheidUs 111
3·Verbetering toegankelijkheid Ijy,vangrotesteden,industríele Se
centra,recreatiecentra I10,51
4·Regionale economische voor­
'delen(invloed opdewerkge-
legenheid ,regionale' voorkeur'Έr
•112
5·Invloedophetmilieu(ge-
luidshinder ,uitlaatgassen ,
belemmering vanhetverkeer
instedelijke gebieden )ΪΓu 131- ■
6.Invloedbuitendevervoer-jsector -■. f'111
'TOTALEMTEST î£ÏTiMiljoenΊΜper .iaar
Investeringskosten (incl.
bescherming tegengeluids-
hinder)ΚSMiljoen DMperjaar•
Kosten/batenverhouding jj
Bron:BundeBverkehrswegeplan 80-DerBundesminister fürVerkehr Bonn.
.