Eindverslag van de raadadviseur-auditeur (1)

Zaak AT.40181 — Philips

(2018/C 340/06)

(1) In het tot Philips France S.A.S. („Philips France”) en Koninklijke Philips N.V. (samen „Philips”) gerichte ontwerpbesluit wordt vastgesteld dat Philips inbreuk heeft gemaakt op artikel 101 VWEU via praktijken die erop gericht waren het vermogen van detailhandelaren in Frankrijk om hun wederverkoopprijzen onafhankelijk vast te stellen te beperken.

(2) Het onderzoek is op 3 december 2013 gestart met onaangekondigde inspecties ten kantore van Koninklijke Philips S.p.A. in Italië en ten kantore van Koninklijke Philips N.V. in Nederland.

(3) Na de inspecties en na een intern onderzoek heeft Philips te kennen gegeven dat het met de Commissie wenste samen te werken. Op […] heeft Koninklijke Philips N.V. verder bewijsmateriaal met betrekking tot de relevante gedraging ingediend.

(4) Op 2 februari 2017 heeft de Commissie de procedure van artikel 2, lid 1, van Verordening (EG) nr. 773/2004 (2) ingeleid tegen Koninklijke Philips N.V. en Philips France. Op 7 februari en 16 mei 2017 heeft de Commissie verzoeken om informatie aan Philips gezonden, waarop Philips op 6 maart en 2 juni 2017 heeft geantwoord.

(5) Op […] heeft Philips een formeel aanbod tot medewerking („verklaring met het oog op een schikking”) gedaan. De verklaring met het oog op een schikking bevat: — een duidelijke en ondubbelzinnige erkenning van de aansprakelijkheid van Philips France voor haar rechtstreekse deelname aan de inbreuk, die beknopt wordt beschreven wat betreft het doel ervan, de belangrijkste feiten, de juridische kwalificatie ervan, met inbegrip van de rol ervan en de duur van de deelname ervan aan de inbreuk; — een duidelijke en ondubbelzinnige erkenning van de aansprakelijkheid van Koninklijke Philips N.V. voor de inbreuk als moedermaatschappij van Philips France ten tijde van de inbreuk; — een indicatie van het maximumbedrag van de geldboete die Philips verwacht door de Commissie opgelegd te krijgen en die Philips in het kader van een samenwerkingsprocedure zou aanvaarden; — de bevestiging dat Philips voldoende in kennis is gesteld van de bezwaren die de Commissie voornemens is tegen de onderneming aan te voeren en dat de onderneming voldoende in de gelegenheid is gesteld haar standpunt aan de Commissie kenbaar te maken; — de bevestiging dat Philips niet voornemens is een verzoek om verdere toegang tot het dossier of een verzoek om opnieuw te worden gehoord tijdens een hoorzitting in te dienen, tenzij de Commissie haar verklaring met het oog op een schikking niet in de mededeling van punten van bezwaar en het besluit weergeeft; — het akkoord om de mededeling van punten van bezwaar en het eindbesluit in het Engels te ontvangen.

(6) Op 7 juni 2018 heeft de Commissie de mededeling van punten van bezwaar vastgesteld, waarop Philips in haar antwoord heeft bevestigd dat de mededeling van punten van bezwaar de inhoud van haar verklaring met het oog op een schikking weergaf.

(7) De in het ontwerpbesluit vastgestelde inbreuk en opgelegde geldboeten stemmen overeen met die welke in de verklaring met het oog op een schikking zijn erkend en aanvaard. Het bedrag van de geldboeten wordt met 40 % verminderd op grond van het feit dat Philips met de Commissie heeft meegewerkt zonder daartoe wettelijk verplicht te zijn door: i) het leveren van extra bewijsmateriaal met een significante toegevoegde waarde ten opzichte van het bewijsmateriaal waarover de Commissie reeds beschikte, aangezien daardoor de Commissie veel beter in staat werd gesteld de inbreuk te bewijzen; ii) de erkenning van de inbreuk op artikel 101 VWEU in verband met de gedraging; en iii) afstand te doen van bepaalde procedurele rechten, hetgeen tot administratieve efficiëntieverbeteringen heeft geleid.

(8) Overeenkomstig artikel 16 van Besluit 2011/695/EU heb ik onderzocht of in het ontwerpbesluit alleen de punten van bezwaar worden behandeld ten aanzien waarvan Philips in de gelegenheid is gesteld haar standpunt kenbaar te maken. Ik ben tot de conclusie gekomen dat dit inderdaad het geval is.

(9) Alles in aanmerking genomen, ben ik van oordeel dat de procedurele rechten in deze zaak daadwerkelijk konden worden uitgeoefend.

Brussel, 12 juli 2018. Wouter WILS

(1) Opgesteld overeenkomstig de artikelen 16 en 17 van Besluit 2011/695/EU van de voorzitter van de Europese Commissie van 13 oktober 2011 betreffende de functie en het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures (PB L 275 van 20.10.2011, blz. 29).

(2) Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 123 van 27.4.2004, blz. 18).