NL Publicatieblad van de Europese Unie C 277/96

Advies van het Comité van de Regio's over het voorstel voor een verordening betreffende Europese territoriale samenwerking

2012/C 277/10

HET COMITÉ VAN DE REGIO'S

— is ingenomen met deze aparte verordening over de ETS, waarmee een belangrijke bijdrage wordt geleverd aan de doelstelling territoriale samenhang, en met de verhoging van het budget; het dringt er bovendien op aan dat de Europese middelen worden toegewezen door de samenwerkingsprogramma's en niet door de lidstaten;

— wijst erop dat op grond van het multilaterale karakter van de ETS, deze niet kan worden aangestuurd via partnerschapsovereenkomsten. Deze moeten dan ook uitdrukkelijk van de werkingssfeer worden uitgesloten;

— betreurt dat de nieuwe verordening niet is aangepast aan kleine projecten, en vraagt de Europese Commissie uitzonderingen toe te staan voor kleine grensoverschrijdende programma's en acties, met name van minder dan EUR 35 000;

— is van mening dat de thematische concentratie niet automatisch kan worden toegepast op de ETS; het vreest dat als de ETS uitsluitend op de basisprioriteiten van Europa 2020 wordt gebaseerd, zij niet zal voldoen aan haar verschillende en unieke taken. Het beveelt dan ook aan het aantal thematische doelstellingen uit te breiden van 4 naar 5, en tevens de lijst investeringsprioriteiten uit te breiden. De thematische doelstellingen zouden moeten worden uitgebreid met thema's als toerisme, milieuvriendelijk zeevervoer, cultuur of de impact van de demografische veranderingen;

— is van mening dat het zelf een actieve rol zou moeten spelen bij de bevordering van de ETS en bij het opsporen en wegwerken van belemmeringen voor de uitvoering;

— dringt erop aan dat het medefinancieringspercentage voor minder ontwikkelde regio's op 85 % wordt vastgesteld, zoals staat in de huidige algemene Verordening (EG) nr. 1083/2006;

— stemt in met de vrijstelling voor ultraperifere regio's als het gaat om het medefinancieringspercentage en financiering, en dringt aan op speciale voorwaarden voor zones die op 30 april 2004 of 31 december 2006 buitengrenzen van de Gemeenschap vormden;

— dringt aan op een versterking van de mechanismen voor de coördinatie tussen alle fondsen en de programma's voor territoriale samenwerking; onderstreept het belang van een betere coördinatie met externe financiële programma's van de EU en een verduidelijking van de regels voor de deelname van derde landen aan ETS-programma's;

— benadrukt de cruciale rol van de EGTS voor de versterking van de territoriale samenwerking, en spoort de lidstaten aan om alle belemmeringen weg te nemen die de oprichting of werking van een EGTS in de weg staan.

Rapporteur De heer Petr OSVALD (CZ/PSE), lid van de gemeenteraad van Plzeň Referentiedocument Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende specifieke bepalingen voor steun uit het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling ter verwezenlijking van de doelstelling „Europese territoriale samenwerking” COM(2011) 611 final – 2011/0273 (COD)

I. BELEIDSAANBEVELINGEN

HET COMITÉ VAN DE REGIO'S,

Algemene opmerkingen over het voorstel voor een verordening

1. is ingenomen met een aparte verordening over Europese territoriale samenwerking (ETS), zodat rekening kan worden gehouden met het specifieke doel, de bijzondere kenmerken en de status van territoriale samenwerking als tweede doelstelling van het cohesiebeleid. Met dit aparte voorstel voor een verordening wordt de bijdrage van de Europese territoriale samenwerking (ETS) aan het bevorderen van de nieuwe doelstelling uit het verdrag, nl. territoriale samenhang, benadrukt, evenals de verwezenlijking van de doelstellingen van het cohesiebeleid in het algemeen. Verder komt de betekenis van de ETS, in haar oriëntatie op grensoverschrijdende, transnationale en interregionale samenwerking beter tot uiting

2. Het CvdR is het ermee eens dat de rol van de Europese territoriale samenwerking des te belangrijker is daar de uitdagingen voor de lidstaten en de regio's steeds meer de nationale/regionale grenzen overschrijden en een gezamenlijk optreden in samenwerking op het passende territoriale niveau vereisen, en dat de ETS een belangrijke bijdrage kan leveren aan de bevordering van de territoriale samenhang, een nieuwe doelstelling in het Verdrag.

3. Het CvdR staat in principe achter de voorstellen van de Commissie om territoriale samenwerking te relateren aan de Europa 2020-strategie, met als voorwaarde voldoende flexibiliteit om passend te kunnen inspelen op de behoeften ter plaatse. Het is ingenomen met de handhaving van de drie oriëntaties (grensoverschrijdende, transnationale en interregionale samenwerking) van de ETS in alle regio's van Europa. De samenwerking via projecten en structuren over de grenzen heen werpt nu al haar vruchten af voor de Europese integratie. Ook de ruimere deelname van derde landen is een goede zaak.

4. Het CvdR is van mening dat grensoverschrijdende samenwerking een sleutelrol moet blijven spelen in het kader van de Europese territoriale samenwerking, en kan zich daarom in principe vinden in het voorstel voor de verdeling van de middelen over de verschillende soorten ETS.

5. Het CvdR waarschuwt dat de verordening vooral voor kleine programma's op het gebied van grensoverschrijdende samenwerking te veeleisend, ingewikkeld en gedetailleerd is, wat de uitvoering van kleinschalige maar vaak zeer doeltreffende acties kan bemoeilijken. Daarom verzoekt het de Europese Commissie na te gaan of het noodzakelijk is om alle bepalingen van de verordening ook op deze programma's toe te passen. Met het oog op een maximale doeltreffendheid kunnen aan kleine programma's niet dezelfde eisen worden gesteld als aan grote programma's en acties.

6. Het CvdR steunt de huidige methode voor het aanwijzen van regio's voor grensoverschrijdende samenwerking. Het stelt voor om het gebied voor grensoverschrijdende samenwerking (oriëntatie A) uit te breiden om ook functionele grensoverschrijdende betrekkingen voor opname in programma's in aanmerking te laten komen. Tot het betrekken van functioneel corresponderende regio's die voor de verwezenlijking van de doelstellingen van bijzonder belang zijn, moet dan ook niet pas tijdens de goedkeuringsprocedure van het programma besloten worden. Het CvdR schaart zich ook achter de uitgebreide mogelijkheden om multilaterale projecten te realiseren in gebieden waar geen multilaterale samenwerkingsprogramma's ten uitvoer zullen worden gelegd.

7. De Europese territoriale samenwerking speelt een essentiële rol bij de ontwikkeling van de transnationale samenwerking, met name om de geïntegreerde territoriale ontwikkeling van coherente gebieden te bevorderen en om de ontwikkelingsprojecten van de macroregionale strategieën te steunen. Het CvdR juicht toe dat de relevant gebleken zones voor transnationale samenwerking (oriëntatie B) in principe worden gehandhaafd en dat de macrostrategieën van de EU niet tot nieuwe zones voor samenwerking, noch tot het uitsluiten van zones van transnationale samenwerking leiden. Voorts is het in wezen een goede zaak dat de ontwikkeling en uitvoering van macroregionale strategieën in het kader van transnationale samenwerking ondersteund worden.

8. Het CvdR benadrukt het potentieel van de interregionale samenwerking, met name vanwege het hefboomeffect voor het gebruik van de structuurfondsen. De bevordering van interregionale samenwerking (oriëntatie C) acht het CvdR een uitstekend instrument om de uitwisseling van ervaringen en de samenwerking van lokale en regionale overheden op het gebied van cohesiebeleid te stimuleren. De resultaten van deze uitwisselingen zouden meer dan tot nu toe gebruikt moeten worden voor de lokale en regionale ontwikkelingsstrategieën (kapitaliseren).

Het doel van ETS en thematische concentratie

9. Het CvdR wijst er echter op dat de Europese territoriale samenwerking bovenal: — via samenwerking de problemen van alle betrokken regio's moet aanpakken; — een effectief mechanisme moet zijn om goede praktijken uit te wisselen en van elkaar te leren; — ervoor moet zorgen dat een oplossing voor een specifiek probleem meer effect sorteert, als gevolg van schaalvoordelen en het bereiken van een kritische massa; — het bestuur moet verbeteren dankzij de coördinatie van sectorale beleidsmaatregelen, acties en investeringen op grensoverschrijdende en transnationale schaal; — moet bijdragen tot veiligheid en stabiliteit en tot wederzijds voordelige relaties; — waar nodig moet meehelpen om de groei, de werkgelegenheid en een op de bescherming van het ecosysteem gebaseerd beheer te ondersteunen; zoals is uiteengezet in de toelichting bij de ontwerpverordening.

10. Volgens het CvdR zou de Europese territoriale samenwerking dan ook moeten bijdragen aan de totstandkoming van een Europees saamhorigheidsgevoel en onderlinge verbondenheid, het wegnemen van vooroordelen en de ontwikkeling van de betrokken regio's. Om die reden is het CvdR van mening dat de thematische concentratie niet automatisch kan worden toegepast op de Europese territoriale samenwerking, en dat rekening moet worden gehouden met de niveaus en het potentieel van de afzonderlijke regio's. Er moet dus niet worden geprobeerd om het „one size fits all”-beginsel toe te passen, dat wil zeggen dezelfde prioriteiten voor iedereen, maar er moet een „place based approach”, een plaatsgebonden benadering worden gehanteerd. Het CvdR vreest dat als de Europese territoriale samenwerking en vooral de grensoverschrijdende samenwerking uitsluitend op de basisprioriteiten en thematische doelstellingen van Europa 2020 worden gebaseerd, zij niet zullen voldoen aan hun verschillende en unieke taken, en alleen een variant van het fundamentele cohesiebeleid zullen worden, met een andere wijze van steunverdeling.

11. De demografische verandering en de gevolgen ervan voor de diensten van algemeen belang, alsook de duurzame regionale ontwikkeling moeten volgens het CvdR als zelfstandige thema's voor de ETS behandeld worden. Nieuwe vormen van partnerschap tussen stad en platteland moeten als basis voor territoriale cohesie op regionaal niveau (overeenkomstig de Territoriale Agenda 2020) prioriteit krijgen. Bovendien ontbreken belangrijke thema's als toerisme, milieuvriendelijk zeevervoer en cultuur.

12. In de grensoverschrijdende samenwerking is het zaak om het ontwikkelingspotentieel van ieder grensoverschrijdend gebied te definiëren, rekening houdend met het huidige niveau van de betrokken regio's. De Europese territoriale samenwerking en met name de grensoverschrijdende samenwerking zouden niet prioritair op de verwezenlijking van de Europa 2020-strategie moeten zijn gebaseerd, maar eerder op het scheppen van de voorwaarden die nodig zijn voor een zo breed mogelijke, pan-Europese tenuitvoerlegging ervan. Vooral de programma's voor grensoverschrijdende samenwerking zouden dan ook meerdere thematische doelstellingen moeten kunnen kiezen, en zouden niet beperkt mogen blijven tot vooraf vastgestelde doeleinden.

13. Duurzame territoriale samenhang kan slechts bereikt worden als de mensen in de regio's bij de zaak betrokken en enthousiast raken. Daarom zou het mogelijk moeten worden dat de programma's voor Europese territoriale samenwerking voortaan ook maatregelen op maatschappelijk gebied en cultuur kunnen steunen (bijv. concrete ontmoetingsprojecten). De bestaande programma's bevatten daartoe al succesvolle aanzetten. Daarom verzoekt het CvdR om uitbreiding van de thematische doelstellingen in die zin.

14. Het CvdR is ingenomen met het voorstel van de Commissie om de continuïteit binnen het onderdeel transnationale samenwerking te waarborgen. Het keurt het echter af dat de aanvullende investeringsprioriteit bij de transnationale samenwerking beperkt moet worden tot de ontwikkeling en uitvoering van macroregionale strategieën en strategieën voor zeebekkens. Gezien de vele problemen waar de regio's momenteel voor staan, alsook de bestaande tekorten, hebben ook andere regio's, deelgebieden en functionele gebieden behoefte aan passende investeringsprioriteiten.

15. Het CvdR is het ermee eens dat de interregionale samenwerking tot doel moet hebben de effectiviteit van het cohesiebeleid te vergroten door de uitwisseling van ervaringen tussen regio's aan te moedigen en de resultaten van deze uitwisseling te benutten in het kader van de doelstelling „Investeren in groei en werkgelegenheid”. Het is van mening dat deze uitwisseling van ervaringen een breed draagvlak moet hebben en zich niet mag beperken tot de rol van aanvulling op het zevende kaderprogramma voor onderzoek.

16. Het CvdR is van mening dat het zelf een actieve rol zou moeten spelen bij de bevordering van de ETS en bij het opsporen en wegwerken van belemmeringen voor de uitvoering, om een zo groot mogelijke synergie met de andere onderdelen van het cohesiebeleid tot stand te brengen.

Financiële toewijzing en medefinancieringspercentage

17. Het CvdR is ingenomen met het voorstel om meer middelen toe te wijzen aan de Europese territoriale samenwerking.

18. Het CvdR acht het niet doeltreffend dat het voorgestelde medefinancieringspercentage van 75 % voor operationele programma's in het kader van de doelstelling „Europese territoriale samenwerking”, zoals is voorgesteld in de algemene verordening, lager is dan het medefinancieringspercentage voor minder ontwikkelde regio's in het kader van de doelstelling „Investeren in groei en werkgelegenheid”. Door dit lagere medefinancieringspercentage kunnen de programma's voor Europese territoriale samenwerking minder aantrekkelijk worden voor minder ontwikkelde regio's. Het CvdR vindt dit verschil niet gerechtvaardigd en dringt erop aan dat het medefinancieringspercentage voor beide doelstellingen op 85 % wordt vastgesteld. Ook acht het CvdR het niet terecht dat het medefinancieringspercentage dat wordt toegepast op de extra toegewezen middelen voor interregionale samenwerking in ultraperifere gebieden wordt vastgesteld op 50 %; dit zou op 85 % moeten worden vastgesteld.

19. Cofinanciering verloopt niet altijd via de programmapartners, lidstaten of andere overheidsinstanties, maar ook via de begunstigden. Daarom kan niet algemeen verlangd worden dat de deelnemende lidstaten zich ertoe verplichten om de voor de uitvoering van een samenwerkingsprogramma vereiste middelen voor cofinanciering beschikbaar te stellen. Daarom moet de in het Commissievoorstel vermelde verbintenis geschrapt worden.

20. Om de kwaliteit van de samenwerking te handhaven moeten de huidige voorwaarden voor het medefinancieringspercentage, zoals die zijn vastgesteld in Verordening (EG) nr. 1083/2006 (algemene verordening), art. 53, lid 3 en 4, behouden blijven: „3. Voor operationele programma's in het kader van de doelstelling „Europese territoriale samenwerking” waarbij ten minste één deelnemer aan het operationele programma behoort tot de lidstaten waarvan het BBP per hoofd van de bevolking voor de periode van 2001 tot en met 2003 lager was dan 85 % van het gemiddelde van de EU-25 tijdens dezelfde periode, mag de bijdrage uit het EFRO niet hoger zijn dan 85 % van de subsidiabele uitgaven. Voor alle andere operationele programma's mag de bijdrage uit het EFRO niet hoger zijn dan 75 % van de door het EFRO gecofinancierde subsidiabele uitgaven. 4. De in lid 3 en bijlage III vastgestelde maxima gelden niet voor de bijdragen uit de fondsen op het niveau van de prioritaire assen. Zij worden evenwel zo vastgesteld dat de op het niveau van het operationele programma vastgestelde maximumbedragen voor bijdragen uit de fondsen en het maximale bijdragepercentage per fonds worden geëerbiedigd.”

21. Het CvdR acht het niet geschikt om op het niveau van iedere prioritaire as een maximaal medefinancieringspercentage vast te stellen, zoals in de algemene verordening is bepaald. Het zou mogelijk moeten zijn om de hoogte van de medefinanciering te differentiëren in het kader van de afzonderlijke prioritaire assen, om de begunstigden te motiveren bepaalde strategische prioriteiten te verwezenlijken. Het zou goed zijn dat in ieder programma voor iedere maatregel een medefinancieringspercentage wordt vastgesteld, afhankelijk van het type maatregel, met dien verstande dat niet alle maatregelen het maximale steunniveau kunnen krijgen.

22. Het CvdR is het ermee eens dat de samenwerkingprogramma's waarbij ook ultraperifere regio's betrokken zijn, niet minder dan 150 % ontvangen van de EFRO-steun die zij in de periode 2007-2013 ontvingen, en dat bovendien 50 000 000 EUR uit de toewijzing voor interregionale samenwerking wordt bestemd voor samenwerking waaraan de ultraperifere regio's deelnemen.

23. Het dringt erop aan dat speciale voorwaarden worden vastgesteld voor zones die op 30 april 2004 of 31 december 2006 buitengrenzen van de Gemeenschap vormden en dat sinds die data niet meer zijn, zoals in de huidige programmeringsperiode het geval is op grond van art. 52 van Verordening (EG) nr. 1083/2006 (algemene verordening). Zeven jaar steun kan niet worden beschouwd als een voldoende lange periode om de problemen van deze gebieden op te lossen. Het CvdR wijst erop dat de verhoging van de steun voor zones die vroeger de buitengrenzen van de EU vormden niet alleen tot doel heeft het economisch niveau van de betrokken regio's op te krikken, maar tevens een aanzienlijke impact heeft op het ontstaan van een Europees saamhorigheidsgevoel, de onderlinge verbondenheid en het wegnemen van vooroordelen.

Programmering

24. Het CvdR merkt afkeurend op dat de in artikel 7, lid 2, sub a) vastgelegde eisen aanzienlijke inspanningen vormen voor de programmering ten opzichte van de huidige planning zonder een duidelijke meerwaarde op te leveren.

25. Op grond van het multilaterale karakter kan de ETS niet aangestuurd worden via partnerschapsovereenkomsten. Deze moeten daarom uitdrukkelijk uit de werkingssfeer verwijderd worden.

26. Erg belangrijk is dat de concrete toepassing van de voorschriften voor staatssteun voor de ETS-programma's via een richtlijn wordt geregeld. Tot de mogelijke begunstigden van de maatregelen voor grensoverschrijdende en transnationale samenwerking moeten ook particuliere actoren behoren, met name kleinere en middelgrote ondernemingen (mkb), mits ter zake overeenstemming wordt bereikt door alle lidstaten die bij het programma in kwestie betrokken zijn.

27. Er moet meer aandacht komen voor de in Europa zeer uiteenlopende administratieve structuren op regionaal en lokaal niveau voor de omschrijving van doelgroepen voor de programma's van de ETS. Er moet meer rekening worden gehouden met de vele organisatievormen van overheidsinstanties in de regio's van de lidstaten. Met name een privaatrechtelijke organisatievorm mag er niet toe leiden dat overheden van deelname uitgesloten worden.

Toezicht en evaluatie

28. De verplichtingen inzake rapportage worden zowel qua omvang als frequentie uitgebreid; het CvdR eist dat ze tot het noodzakelijke minimum beperkt worden. Het Comité wijst het dus af om de termijn voor het jaarlijkse uitvoeringsverslag van 30 juni te vervroegen naar 30 april van het volgende jaar. Het overleg met diverse en diverse talen sprekende programmapartners vergt meer inspanningen en dus ook meer tijd.

29. Het is een goede zaak dat er gemeenschappelijke output- en resultaatindicatoren komen met het oog op een doeltreffender verwezenlijking van de doelstellingen, een beter effect en om een programmaoverschrijdende evaluatie te kunnen uitvoeren. De in de bijlage bij de ETS-verordening voorgestelde indicatoren doen echter vaak te weinig recht aan specifieke ETS-eisen en bieden onvoldoende mogelijkheid om de kwaliteit van de ETS te beschrijven of te meten. Het Comité wil daarom dat de lijst met indicatoren waarmee ETS-specifieke resultaten passend kunnen worden weergegeven, wordt herzien.

30. Het CvdR is in principe ingenomen met de beperking van de technische bijstand tot 6 procent van het totale bedrag, met een minimumbedrag van 1,5 miljoen euro. De verplichte overschakeling van de totale informatie-uitwisseling naar elektronische systemen voor data-uitwisseling in het kader van de technische bijstand voor 31 december 2014 acht het Comité van de Regio's echter problematisch.

Beheer, controle en accreditatie

31. Het CvdR bepleit in principe de handhaving van de in de steunperiode 2007-2013 deugdelijk gebleken beheerstructuren voor de uitvoering van de operationele programma's, de vergaande continuïteit van de structuren, alsook de duidelijker toewijzing van taken en bevoegdheden van de verschillende instanties in verband met de programma-afwikkeling.

32. Het is goed dat de taken van de beheers- en de certificeringsautoriteit kunnen worden samengevoegd (zie artikel 113 van de algemene verordening); het CvdR is echter gekant tegen een verplichte samenvoeging in de ETS (zie artikel 22 ETS-verordening) en wijst de voorgenomen accreditatie van beheers- en controleplaatsen echter uitdrukkelijk af.

Coördinatie van de fondsen

33. Het CvdR is ingenomen met de inspanningen om de coördinatie tussen de programma's voor Europese territoriale samenwerking en de andere instrumenten van het cohesiebeleid te verbeteren. In dit verband moet ervoor gezorgd worden dat de financiële steun die de EU verleent aan samenwerkingsprojecten meer zoden aan de dijk zet. Daartoe is het zaak om de resultaten van deze projecten onder de aandacht te brengen, een multipliereffect te bewerkstelligen en te voorkomen dat acties die al beproefd en getest zijn, opnieuw worden uitgeprobeerd.

34. Het waarschuwt er echter voor dat om een mechanisme te creëren waarmee kan worden gezorgd voor coördinatie tussen de fondsen en andere instrumenten, er ook moet worden gezorgd voor coördinatie tussen die fondsen en instrumenten op het niveau van de EU en op het niveau van de uitvoering in de verschillende lidstaten. Het is zaak dat er identieke en gecoördineerde procedures worden vastgesteld en dat er uniforme regels komen voor beheer, monitoring, subsidiabiliteit van de uitgaven, de presentatiewijze van indicatoren, enz. Ook is het uiterst wenselijk dat er wordt gezorgd voor coördinatie tussen de verschillende landen, aangezien steeds meer landen deelnemen aan de programma's voor Europese territoriale samenwerking. Hierbij zou bijzondere aandacht moeten worden besteed aan de coördinatie met externe financiële instrumenten. Daarom verzoekt het CvdR de Europese Commissie een methodologie voor de coördinatie van de programma's uit te werken.

35. Het CvdR wijst erop dat artikel 10 van het voorstel voor een verordening betreffende het Europees Sociaal Fonds (COM(2011) 607 final) betrekking heeft op transnationale samenwerking, en dat deze verordening dezelfde periode betreft als het voorstel betreffende de Europese territoriale samenwerking, zonder dat het daarnaar verwijst. Het is echter van mening dat juist de coördinatie tussen de door het EFRO en de door het ESF gefinancierde Europese territoriale samenwerking van het grootste belang is: door de activiteiten van beide fondsen op de juiste manier te combineren kan immers voor de nodige synergie worden gezorgd. De activiteiten die in het kader van het ESF worden uitgevoerd zijn over het algemeen zeer doeltreffend, vooral als het gaat om grensoverschrijdende samenwerking, omdat grensgebieden van buurlanden gewoonlijk in een vergelijkbare situatie verkeren qua arbeidsmarkt, sociale problemen, enz. Aangezien de thematische activiteiten met steun van het ESF een zeer belangrijk onderdeel zijn van alle programma's voor Europese territoriale samenwerking, verzoekt het CvdR de Europese Commissie voldoende aandacht te besteden aan de coördinatie van die activiteiten. Als een grotere mate van coördinatie uitblijft zou het tenminste mogelijk moeten worden dat ETS-activiteiten die thematisch verband houden met het ESF, door het EFRO kunnen worden gefinancierd.

36. Het CvdR acht het zeer wenselijk dat de nieuwe Connecting Europe Facility met de programma's voor Europese territoriale samenwerking wordt gecoördineerd, aangezien die nieuwe faciliteit grensoverschrijdende en internationale verbindingen betreft.

Deelname van derde landen

37. Het is van het grootste belang dat de programma's voor Europese territoriale samenwerking worden gecoördineerd met de instrumenten voor financiële steun aan derde landen. In deze programma's zou rechtstreeks een systeem moeten worden geïntegreerd waarmee de instrumenten in kwestie kunnen worden gecoördineerd met de verschillende programma's voor Europese territoriale samenwerking, zodat de deelname van eenheden uit derde landen aan gezamenlijke projecten op geen enkele wijze wordt belemmerd. Dit systeem zou onder meer moeten zorgen voor een overeenstemming van de procedures, de subsidiabiliteit van de uitgaven enz. tussen de ETS-programma's in de lidstaten en de pretoetredings- en nabuurschapsprogramma's. Ook zou het moeten garanderen dat derde landen zorgen voor de toegang tot, het beheer van en de toewijzing aan ETS-programma's van voldoende middelen uit de pretoetredings- en nabuurschapsprogramma's.

38. Het CvdR is het ermee eens dat de voorschriften betreffende financieel beheer alsmede programmering, toezicht, evaluatie en controle in verband met de deelname van derde landen aan programma's voor transnationale en interregionale samenwerking moeten worden toegelicht, en dat die regels moeten worden vastgesteld in het desbetreffende samenwerkingsprogramma en/of de desbetreffende financieringsovereenkomst tussen de Commissie, elk van de derde landen en de lidstaat waarin de beheersautoriteit van het desbetreffende samenwerkingsprogramma gevestigd is. Het wijst er echter op dat in geval van problemen of nalatigheid in derde landen, de transnationale en interregionale programma's geen vertraging mogen oplopen, waardoor de hele uitvoering van die programma's in gevaar zou komen.

De rol van de EGTS

39. De EGTS is een essentieel instrument voor de versterking van de territoriale samenwerking. Het CvdR herhaalt dan ook dat de herziene EGTS-verordening, die geen bijzondere implicaties heeft voor de EU-begroting, onmiddellijk moet worden goedgekeurd en dat dus niet mag worden gewacht op de goedkeuring van het hele wetgevingspakket inzake het cohesiebeleid na 2013. Ook spoort het de lidstaten aan om alle belemmeringen van administratieve aard weg te nemen die ofwel de oprichting van een EGTS in de weg staan ofwel de keuze voor een EGTS minder aantrekkelijk maken dan andere rechtsinstrumenten, zoals met name bepalingen op het gebied van belastingen en de aanwerving van personeel.

40. De lidstaten moeten worden aangemoedigd om de taak van de beheersautoriteit toe te vertrouwen aan een EGTS. Wel wijst het CvdR erop dat de Europese Commissie algemene mechanismen zou moeten voorstellen ter verduidelijking van art. 25, lid 3 van het voorstel voor een verordening: hierin staat dat de lidstaat waar de EGTS geregistreerd is of waar de hoofdbegunstigde gevestigd is, onverschuldigd aan begunstigden van derde landen betaalde bedragen moet terugbetalen. Deze verplichting voor staten waar de EGTS is geregistreerd of waar de hoofdbegunstigde gevestigd is, kan het voor deze staten minder aantrekkelijk maken om het beheer van de programma's aan een EGTS toe te vertrouwen, omdat zij borg moeten staan voor iets wat buiten hun controle ligt. Volgens het CvdR moet dan ook worden bevestigd dat een autoriteit in de lidstaat van de ontvanger van een onverschuldigd betaald bedrag kan worden gemandateerd door de autoriteit in de lidstaat waar de EGTS is geregistreerd om het bedrag terug te vorderen, of dat de voorwaarden van de lopende programmeringsperiode moeten worden toegepast, op grond waarvan de lidstaat alwaar de begunstigde zich bevindt die de onverschuldigd uitbetaalde bedragen moet terugbetalen, aansprakelijk is.

Overige opmerkingen

41. Het CvdR juicht de invoering van een vast bedrag aan personeelskosten toe als een zeer goede stap, die een aanzienlijke vereenvoudiging voor de begunstigde inhoudt. De vaste bedragen aan personeelskosten zouden identiek moeten zijn voor alle landen, aangezien hetzelfde werk wordt gedaan. Ook zou er een geharmoniseerde methodologie voor de controle en de subsidiabiliteit van de uitgaven moeten zijn. Het CvdR wijst echter een plafond van de forfaitaire personeelskosten van 15 % van de totale kosten van de hand, aangezien territoriale samenwerking van nature zeer personeelsintensief is en een aandeel van 15 procent in de personeelskosten ver onder het huidige gemiddelde ligt.

42. Hoewel het veel waarde hecht aan de bescherming van het milieu, een efficiënt gebruik van hulpbronnen, matiging van en aanpassing aan de klimaatverandering, risicopreventie en risicobeheer, bevorderen van gelijke kansen, voorkomen van discriminatie op grond van geslacht, ras of etnische afkomst, godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid, bevorderen van gelijke kansen voor mannen en vrouwen enz., vindt het CvdR het niet nodig om een beschrijving te vergen van de toepassing ervan in ieder programma. Dergelijke bepalingen kunnen de uitvoering van vooral kleine programma's voor grensoverschrijdende samenwerking zeer ingewikkeld maken en verlammen. Daarom beveelt het CvdR aan deze bepalingen niet algemeen toe te passen, maar alleen wanneer dit redelijk en relevant is ten aanzien van de betreffende prioriteiten en acties. Een verplichte verantwoording zou immers absurd en onlogisch zijn voor acties die totaal geen verband houden met deze problemen.

43. Het CvdR acht het van belang dat de begunstigden samenwerken bij de ontwikkeling, uitvoering en financiering van en de personeelsvoorziening voor concrete acties. Toch kan het opstarten en ten uitvoer leggen van met name kleine projecten (met een EFRO-toelage onder EUR 35 000) bemoeilijkt worden door het vereiste om aan vier samenwerkingscriteria te voldoen. Het zou dan ook nuttig zijn dit vereiste voor de betrokken projecten te schrappen. Het CvdR stelt voor dat kleine projecten zoals voorheen aan minstens twee van de vier criteria moeten blijven beantwoorden.

Voorstellen

44. Met het oog op de nadruk die wordt gelegd op coördinatie, doeltreffendheid, opheffing van ongelijkheden en integratie, stelt het CvdR voor om in de komende programmeringsperiode nieuwe initiatieven te lanceren ter bevordering van de grensoverschrijdende coördinatie van thematische en op ontwikkeling gerichte strategieën (op het gebied van vervoer, energie, arbeidsmarkt, milieubescherming, wetenschap en onderzoek, enz.) en om geïntegreerde benaderingen uit te stippelen. Zo zouden grensoverschrijdende lacunes, ontwikkelingsmogelijkheden en geïntegreerde oplossingen kunnen worden aangewezen. Om de aldus duidelijk aangegeven probleemgebieden aan te pakken en het aangegeven ontwikkelingspotentieel te benutten zou het nuttig zijn om zowel openbare als particuliere actoren hierbij te betrekken en financiële middelen van verschillende bronnen hiervoor aan te spreken. Voor de goede werking van dit instrument is het zeer wenselijk dat het potentieel van de EGTS en de Euregio's wordt benut. Om de doeltreffendheid van het initiatief te waarborgen zouden hiervoor in het kader van de Europese territoriale samenwerking voldoende middelen moeten worden uitgetrokken.

II. AANBEVELINGEN VOOR WIJZIGINGEN

Wijzigingsvoorstel 1

Artikel 3, lid

Als volgt wijzigen:

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Geografische reikwijdte Geografische reikwijdte 1. Voor grensoverschrijdende samenwerking zijn de te steunen regio's de regio's van NUTS-niveau 3 van de Unie aan alle interne en externe landgrenzen, met uitzondering van die welke onder programma's in het kader van de externe financieringsinstrumenten van de Unie vallen, en alle aan zeegrenzen gelegen regio's van NUTS-niveau 3 van de Unie die maximaal 150 km van elkaar verwijderd zijn, behoudens eventuele aanpassingen die nodig zijn om te zorgen voor de samenhang en continuïteit van gebieden van samenwerkingsprogramma's die voor de programmeringsperiode 2007-2013 zijn vastgesteld. 1. Voor grensoverschrijdende samenwerking zijn de te steunen regio's de regio's van NUTS-niveau 3 van de Unie aan alle interne en externe landgrenzen, met uitzondering van die welke onder programma's in het kader van de externe financieringsinstrumenten van de Unie vallen, en alle aan zeegrenzen gelegen regio's van NUTS-niveau 3 van de Unie die maximaal km van elkaar verwijderd zijn, behoudens eventuele aanpassingen die nodig zijn om te zorgen voor de samenhang en continuïteit van gebieden van samenwerkingsprogramma's die voor de programmeringsperiode 2007-2013 zijn vastgesteld. De Commissie stelt door middel van uitvoeringshandelingen de lijst vast van grensoverschrijdende gebieden die steun kunnen ontvangen, ingedeeld naar samenwerkingsprogramma. Die uitvoeringshandelingen worden volgens de in artikel 30, lid 2, bedoelde raadplegingsprocedure vastgesteld. De Commissie stelt door middel van uitvoeringshandelingen de lijst vast van grensoverschrijdende gebieden die steun kunnen ontvangen, ingedeeld naar samenwerkingsprogramma. Die uitvoeringshandelingen worden volgens de in artikel 30, lid 2, bedoelde raadplegingsprocedure vastgesteld. In die lijst worden ook de regio's van NUTS-niveau 3 van de Unie vermeld die in aanmerking zijn genomen voor de EFRO-toewijzing voor grensoverschrijdende samenwerking aan alle binnengrenzen en aan alle buitengrenzen die onder de externe financieringsinstrumenten van de Unie vallen, zoals het ENI krachtens Verordening (EU) nr. […]/2012 [de ENI-verordening] en het IPA krachtens Verordening (EU) nr. […]/2012 [de IPA-verordening]. In die lijst worden ook de regio's van NUTS-niveau 3 van de Unie vermeld die in aanmerking zijn genomen voor de EFRO-toewijzing voor grensoverschrijdende samenwerking aan alle binnengrenzen en aan alle buitengrenzen die onder de externe financieringsinstrumenten van de Unie vallen, zoals het ENI krachtens Verordening (EU) nr. […]/2012 [de ENI-verordening] en het IPA krachtens Verordening (EU) nr. […]/2012 [de IPA-verordening]. Bij de indiening van ontwerpprogramma's voor grensoverschrijdende samenwerking kunnen de lidstaten erom verzoeken dat nog meer regio's van NUTS-niveau 3 die grenzen aan de regio's die zijn opgenomen in het in de tweede alinea bedoelde besluit, worden toegevoegd aan een gegeven grensoverschrijdend gebied. Zij geven daarbij de redenen voor dat verzoek op. Bij de indiening van ontwerpprogramma's voor grensoverschrijdende samenwerking kunnen de lidstaten erom verzoeken dat nog meer regio's van NUTS-niveau 3 die grenzen aan de regio's die zijn opgenomen in het in de tweede alinea bedoelde besluit, worden toegevoegd aan een gegeven grensoverschrijdend gebied. […] […]

Motivering

Wat de afstand van 300 km i.p.v. 150 km betreft, is in de praktijk gebleken dat de redenen die het bestaan van grensoverschrijdende maritieme samenwerking rechtvaardigen, niet direct verband houden met de korte afstand, maar met de onderlinge betrekkingen tussen de twee landen. Door de huidige communicatie- en vervoersmiddelen wordt afstand ook minder belangrijk

Wat het NUTS-niveau betreft staan de Franse regio's over het algemeen positief tegenover de indeling van de gebieden tijdens de huidige programmeringsperiode. Maar gelet op de uiteenlopende situaties van de verschillende gebieden vinden zij dat er een mate van flexibiliteit moet komen bij de vaststelling van de geografische reikwijdte van de projecten. Zij willen met name de versterkte samenwerking binnen transnationale gebieden van NUTS-niveau 2 bevorderen (zonder dat de begrenzing wordt gewijzigd), en de geografische reikwijdte van sommige grensoverschrijdende programma's uitbreiden tot voorbij het NUTS-niveau 3 (tot NUTS-niveau 2 wanneer dat gerechtvaardigd is, zonder afbreuk te doen aan de concentratie van de financiering in onmiddellijk aan grenzen liggende gebieden). Ook dringen zij er bij de Commissie op aan rekening te houden met de nieuwe gebieden voor versterkte samenwerking, de Euregio's.

Wijzigingsvoorstel 2

Artikel 4(3)

Als volgt wijzigen:

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Middelen voor Europese territoriale samenwerking Middelen voor Europese territoriale samenwerking 3. De Commissie stelt door middel van uitvoeringshandelingen één enkel besluit vast waarin de lijst van alle samenwerkingprogramma's is opgenomen en waarin de bedragen van de totale EFRO-steun per programma en van de toewijzing voor 2014 per programma zijn aangegeven. Die uitvoeringshandelingen worden volgens de in artikel 30, lid 2, bedoelde raadplegingsprocedure vastgesteld. 3. De Commissie stelt door middel van uitvoeringshandelingen één enkel besluit vast waarin de lijst van alle samenwerkingprogramma's is opgenomen en waarin de bedragen van de totale EFRO-steun per programma en van de toewijzing voor 2014 per programma zijn aangegeven. Die uitvoeringshandelingen worden volgens de in artikel 30, lid 2, bedoelde raadplegingsprocedure vastgesteld. De bevolking in de in artikel 3, lid 1, derde alinea, en artikel 3, lid 3, eerste alinea, bedoelde gebieden wordt gebruikt als criterium voor de jaarlijkse verdeling per lidstaat. De bevolking in de in artikel 3, lid 1, derde alinea, en artikel 3, lid 3, eerste alinea, bedoelde gebieden wordt gebruikt als criterium voor de verdeling per . […] […]

Motivering

Er moet met klem worden aangedrongen op een toewijzing van Europese middelen per samenwerkingsprogramma. De voortzetting van het huidige systeem van verdeling per lidstaat (die verantwoordelijk is voor de verdeling van de portefeuille voor samenwerking over de verschillende gebieden) houdt immers een dubbel risico in: het gevaar van onevenwichtige nationale toewijzingen voor een bepaald gebied en het gevaar dat de logica van de evenredige compensatie („juste retour”) in stand wordt gehouden, waarbij iedere lidstaat, wars van de samenwerkingsgedachte, meent dat hij het geld dat hij aan een bepaald gebied heeft toegewezen moet kunnen „recupereren”.

Wijzigingsvoorstel 3

Artikel 4, lid 7

Als volgt wijzigen:

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Middelen voor Europese territoriale samenwerking 7. In 2015 en 2016 wordt de jaarlijkse bijdrage uit het EFRO voor de programma's in het kader van het ENI en het IPA waarvoor uiterlijk op 30 juni geen programma bij de Commissie is ingediend onder de grensoverschrijdende en zeebekkenprogramma's in het kader van het ENI en het IPA, toegewezen aan de onder lid 1, onder a), vallende programma's voor grensoverschrijdende samenwerking waaraan de betrokken lidstaat deelneemt. Middelen voor Europese territoriale samenwerking 7. In 2015 en 2016 wordt de jaarlijkse bijdrage uit het EFRO voor de programma's in het kader van het ENI en het IPA waarvoor uiterlijk op 30 juni geen programma bij de Commissie is ingediend onder de grensoverschrijdende en zeebekkenprogramma's in het kader van het ENI en het IPA, toegewezen aan de onder lid 1, onder a), vallende programma's voor grensoverschrijdende samenwerking waaraan de betrokken lidstaat deelneemt.

Motivering

Het Commissievoorstel impliceert – in tegenstelling tot in de huidige periode – dat als de afgesproken minimumtermijn voor de indiening van de programma's niet in acht wordt genomen, ongebruikte EFRO-middelen alleen kunnen worden toegewezen aan interne programma's voor grensoverschrijdende samenwerking waaraan de betrokken lidstaat deelneemt. Wij stellen voor om vast te houden aan de bestaande regels, om te voorkomen dat regio's benadeeld worden als ze - ook al zijn ze niet verantwoordelijk voor het in gebreke blijven - de termijnen niet kunnen respecteren.

Wijzigingsvoorstel 4

Artikel 5

Als volgt wijzigen:

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Thematische concentratie De in artikel 9 van Verordening (EU) nr. […]/2012 [de GV] bedoelde thematische doelstellingen worden geconcentreerd als volgt: a) maximaal vier thematische doelstellingen worden geselecteerd voor elk programma voor grensoverschrijdende samenwerking; b) maximaal vier thematische doelstellingen worden geselecteerd voor elk programma voor transnationale samenwerking; c) alle thematische doelstellingen kunnen worden geselecteerd voor programma's voor interregionale samenwerking krachtens artikel 2, lid 3, onder a). Thematische concentratie De in artikel 9 van Verordening (EU) nr. […]/2012 [de GV] bedoelde thematische doelstellingen worden geconcentreerd als volgt: a) maximaal thematische doelstellingen worden geselecteerd voor elk programma voor grensoverschrijdende samenwerking; b) maximaal thematische doelstellingen worden geselecteerd voor elk programma voor transnationale samenwerking; c) alle thematische doelstellingen kunnen worden geselecteerd voor programma's voor interregionale samenwerking krachtens artikel 2, lid 3, onder a).

Motivering

Het doel van de programma's voor grensoverschrijdende samenwerking is de nadelen van de perifere ligging van grensregio's en de daarmee samenhangende problemen weg te werken, en wel door de grensoverschrijdende samenwerking te steunen op alle gebieden van het menselijk leven (integratie van grensoverschrijdende regio's). Ook wordt steun verleend aan samenwerking die is gericht op het gezamenlijk aanpakken van problemen, en aan samenwerking ter bevordering van de integratie op diverse gebieden. Voor grensregio's is het dus van essentieel belang om zoveel mogelijk een breed scala aan gesteunde activiteiten in stand te houden, die beantwoorden aan het brede spectrum van gebieden van grensoverschrijdende samenwerking.

Voor transnationale samenwerking gelden dezelfde motieven als voor grensoverschrijdende samenwerking. Voor eender welke vorm van samenwerking is het van fundamenteel belang om de samenwerkingsterreinen zo breed mogelijk te houden.

Wijzigingsvoorstel 5

Artikel 6, letter a)

Als volgt wijzigen:

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Investeringsprioriteiten Investeringsprioriteiten […] […] a) in het kader van grensoverschrijdende samenwerking: a) in het kader van grensoverschrijdende samenwerking: i) integratie van grensoverschrijdende arbeidsmarkten, met inbegrip van grensoverschrijdende mobiliteit, gezamenlijke lokale werkgelegenheids¬initiatieven en gezamenlijke opleiding (binnen de thematische doelstelling „bevordering van werkgelegenheid en ondersteuning van arbeidsmobiliteit”); i) integratie van grensoverschrijdende arbeidsmarkten, met inbegrip van grensoverschrijdende mobiliteit, gezamenlijke lokale werkgelegenheids¬initiatieven en gezamenlijke opleiding (binnen de thematische doelstelling „bevordering van werkgelegenheid en ondersteuning van arbeidsmobiliteit”); ii) bevordering van gendergelijkheid en gelijke kansen over de grenzen heen, alsook bevordering van sociale insluiting over de grenzen heen (binnen de thematische doelstelling „bevordering van sociale insluiting en bestrijding van armoede”); ii) bevordering van gendergelijkheid en gelijke kansen over de grenzen heen, alsook bevordering van sociale insluiting over de grenzen heen (binnen de thematische doelstelling „bevordering van sociale insluiting en bestrijding van armoede”); iii) ontwikkeling en uitvoering van gezamenlijke regelingen voor onderwijs en opleiding (binnen de thematische doelstelling „investeringen in vaardigheden, onderwijs en een leven lang leren”); iii) ontwikkeling en uitvoering van gezamenlijke regelingen voor onderwijs en opleiding (binnen de thematische doelstelling „investeringen in vaardigheden, onderwijs en een leven lang leren”); iv) bevordering van juridische en administratieve samenwerking en samenwerking tussen burgers en instellingen (binnen de thematische doelstelling „vergroting van de institutionele capaciteit en een doelmatig openbaar bestuur”); iv) bevordering van juridische en administratieve samenwerking en samenwerking tussen burgers en instellingen (binnen de thematische doelstelling „vergroting van de institutionele capaciteit en een doelmatig openbaar bestuur”);

Motivering

Zie paragraaf 9 van de Beleidsaanbevelingen.

Wijzigingsvoorstel 6

Artikel 6, letter b)

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR b) in het kader van transnationale samenwerking: ontwikkeling en uitvoering van macroregionale en zeebekkenstrategieën (binnen de thematische doelstelling „vergroting van de institutionele capaciteit en een doelmatig openbaar bestuur”). b) in het kader van transnationale samenwerking: ontwikkeling en uitvoering van macroregionale zeebekkenstrategieën (binnen de thematische doelstelling „vergroting van de institutionele capaciteit en een doelmatig openbaar bestuur”).

Motivering

Zie paragraaf 14 van de Beleidsaanbevelingen.

Wijzigingsvoorstel 7

Artikel 6, nieuwe letter c)

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR

Motivering

Zie paragraaf 11 van de Beleidsaanbevelingen.

Wijzigingsvoorstel 8

Artikel 7, lid 2, letter c)

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Inhoud van samenwerkingsprogramma's Inhoud van samenwerkingsprogramma's […] […] c) de bijdrage tot de in het partnerschapscontract vastgestelde geïntegreerde strategie voor territoriale ontwikkeling, met inbegrip van: c) de bijdrage tot de in het partnerschapscontract vastgestelde geïntegreerde strategie voor territoriale ontwikkeling, met inbegrip van: i) de mechanismen die zorgen voor coördinatie tussen de fondsen, het Elfpo en het EFMZV en andere financieringsinstrumenten van de Unie en de lidstaten, alsook met de Europese Investeringsbank (EIB); i) de mechanismen die zorgen voor coördinatie tussen de fondsen, het Elfpo en het EFMZV en andere financieringsinstrumenten van de Unie en de lidstaten, alsook met de Europese Investeringsbank (EIB); ii) in voorkomend geval, een geplande geïntegreerde aanpak voor de territoriale ontwikkeling van stads-, plattelands- en kustgebieden, alsook van gebieden met bijzondere territoriale kenmerken, met name de uitvoeringsregelingen voor de artikelen 28 en 29 van Verordening (EU) nr. /2012 [GV]; ii) in voorkomend geval, een geplande geïntegreerde aanpak voor de territoriale ontwikkeling van stads-, plattelands- en kustgebieden, alsook van gebieden met bijzondere territoriale kenmerken, met name de uitvoeringsregelingen voor de artikelen 28 en 29 van Verordening (EU) nr. /2012 [GV]; iii) in voorkomend geval, de lijst van steden waar geïntegreerde acties voor duurzame stadsontwikkeling moeten worden uitgevoerd en de indicatieve jaarlijkse toewijzing van EFRO-steun voor deze acties; iii) in voorkomend geval, de lijst van steden waar geïntegreerde acties voor duurzame stadsontwikkeling moeten worden uitgevoerd en de indicatieve jaarlijkse toewijzing van EFRO-steun voor deze acties; iv) de aanwijzing van de gebieden waar vanuit de gemeenschap geleide lokale ontwikkeling zal plaatsvinden; iv) de aanwijzing van de gebieden waar vanuit de gemeenschap geleide lokale ontwikkeling zal plaatsvinden; v) in voorkomend geval, de bijdrage van de geplande steunmaatregelen tot macroregionale strategieën en zeebekkenstrategieën; v) in voorkomend geval, de bijdrage van de geplande steunmaatregelen tot macroregionale strategieën en zeebekkenstrategieën;

Motivering

Wat betreft de informatie over specifieke vormen van steun aan de territoriale ontwikkeling zoals beschreven in art. 7, lid 2, achten wij het alleen relevant om dit verplicht op te nemen in het programmeringsdocument in de gevallen waarin deze mechanismen actief worden gebruikt in het kader van een operationeel programma, of wanneer er een andere reden is om een beschrijving in het programmeringsdocument op te nemen. Daarom zou het niet verplicht moeten zijn om deze terreinen in de ETS-programma's te beschrijven, maar zou dat alleen moeten gebeuren wanneer dit relevant en wenselijk is, overeenkomstig het compromisvoorstel van het Deense voorzitterschap betreffende de algemene verordening (art. 87, lid 2) voor programma's van doelstelling 1.

Wijzigingsvoorstel 9

Artikel 7, lid 2, letter g), onder iv)

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR iv) de procedure voor het instellen van het gezamenlijke secretariaat; iv) de procedure voor het instellen van het gezamenlijke secretariaat ;

Motivering

De oprichting van intermediaire instanties blijkt erg doeltreffend voor een hele reeks programma's. Waar dit het geval is, zou het CvdR deze regeling dan ook graag behouden zien.

Wijzigingsvoorstel 10

Artikel 11, lid 2

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Selectie van concrete acties Selectie van concrete acties […] […] 2. Bij concrete acties die in het kader van grensoverschrijdende en transnationale samenwerking worden geselecteerd, zijn begunstigden uit ten minste twee deelnemende landen betrokken, waarvan er ten minste één uit een lidstaat afkomstig is. Een concrete actie kan in één land worden uitgevoerd, mits zij ten goede komt aan het programmagebied. 2. Bij concrete acties die in het kader van grensoverschrijdende samenwerking worden geselecteerd, zijn begunstigden uit ten minste twee deelnemende landen betrokken, waarvan er ten minste één uit een lidstaat afkomstig is. Een concrete actie kan in één land worden uitgevoerd, mits zij ten goede komt aan het programmagebied. Bij concrete acties betreffende interregionale samenwerking uit hoofde van artikel 2, lid 3, onder a) en b), zijn begunstigden uit ten minste drie landen betrokken, waarvan er ten minste twee lidstaten zijn. Bij concrete acties betreffende interregionale samenwerking uit hoofde van artikel 2, lid 3, onder a) en b), zijn begunstigden uit ten minste drie landen betrokken, waarvan er ten minste twee lidstaten zijn.

Motivering

Volgens het voorstel van de Europese Commissie is de werking van transnationale samenwerking te vergelijken met die van de grensoverschrijdende samenwerking, namelijk dat de begunstigden uit slechts twee landen afkomstig kunnen zijn, en dat een concrete actie maar in één land kan worden uitgevoerd. Wij zijn van mening dat deze vorm van samenwerking geen recht doet aan de transnationale dimensie, en dat de regels van de in deze paragraaf genoemde interregionale samenwerking van toepassing zouden moeten zijn.

Bovendien zijn sommige bestaande programma's voor transnationale samenwerking op ultraperifere regio's gericht. Het zou erg ingewikkeld zijn te vereisen dat aan dergelijke programma's door drie landen deelgenomen wordt.

Wijzigingsvoorstel 11

Artikel 11, lid 4

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR De begunstigden werken samen bij de ontwikkeling, uitvoering en financiering van en de personeelsvoorziening voor concrete acties. De begunstigden werken samen bij de ontwikkeling, uitvoering en financiering van en de personeelsvoorziening voor concrete acties.

Motivering

In het geval van kleine projecten dienen de strenge voorwaarden m.b.t. het grensoverschrijdend karakter te worden versoepeld. Het is immers mogelijk een groot aantal kwalitatieve projecten te realiseren die zonder enige twijfel bijdragen tot de ontwikkeling van de grensoverschrijdende betrekkingen maar die moeilijk aan alle vier de criteria kunnen voldoen.

Wijzigingsvoorstel 12

Artikel 15

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Indicatoren voor de doelstelling „Europese territoriale samenwerking” Indicatoren voor de doelstelling „Europese territoriale samenwerking” Overeenkomstig artikel 24, lid 3, van Verordening (EU) nr. […]/2012 [GV] wordt, waar dit relevant is, gebruikgemaakt van de in de bijlage bij deze verordening beschreven gemeenschappelijke indicatoren. De uitgangswaarde van deze indicatoren is nul en er worden cumulatieve streefcijfers voor 2022 vastgesteld. Overeenkomstig artikel 24, lid 3, van Verordening (EU) nr. […]/2012 [GV] wordt, waar dit relevant is, gebruikgemaakt van de in de bijlage bij deze verordening beschreven gemeenschappelijke indicatoren. De uitgangswaarde van deze indicatoren is nul en er worden cumulatieve streefcijfers voor 2022 vastgesteld. […] […]

Motivering

De in de bijlage beschreven gemeenschappelijke indicatoren moeten alleen als voorbeeld dienen. Er moet van geval tot geval worden bekeken of deze indicatoren relevant zijn voor het programma, de doelstelling en de prioriteit. Deze algemene bepaling biedt geen garantie voor de doeltreffendheid van het concrete programma of de concrete acties. Bovendien lopen de in de bijlage opgenomen indicatoren vooruit op de prioriteiten en soorten concrete acties van alle programma's.

Wijzigingsvoorstel 13

Artikel 16

Als volgt wijzigen:

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Technische bijstand Het bedrag aan steun uit het EFRO dat aan technische bijstand wordt toegewezen, is beperkt tot 6 % van het totale bedrag dat aan een samenwerkingsprogramma wordt toegewezen, maar mag niet minder zijn dan 1 500 000 EUR. Technische bijstand Het bedrag aan steun uit het EFRO dat aan technische bijstand wordt toegewezen, is beperkt tot 6 % van het totale bedrag dat aan een samenwerkingsprogramma wordt toegewezen , maar mag niet minder zijn dan 1 500 000 EUR.

Motivering

Met de vier projecten voor pan-Europese territoriale samenwerking (ESPON, INTERACT, INTERREG IV C en URBACT) zijn uiteraard minder kosten gemoeid dan met investeringsprojecten, maar de administratieve kosten zijn hoger vanwege de aard van de activiteiten (studies, expertises, uitwisseling van beste praktijken).

Wijzigingsvoorstel 14

Artikel 18

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR De personeelskosten van een concrete actie kunnen worden berekend als een vast percentage, met een maximum van 15 %, van de directe kosten, met uitzondering van de personeelskosten, van die concrete actie. De personeelskosten van een concrete actie kunnen worden berekend als een vast percentage, met een maximum van , van de directe kosten, met uitzondering van de personeelskosten, van die concrete actie.

Motivering

Zie paragraaf 41 van de Beleidsaanbevelingen.

Wijzigingsvoorstel 15

Artikel 19, nieuw lid 4

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Subsidiabiliteit van concrete acties in samenwerkingsprogramma's afhankelijk van de plaats van uitvoering Subsidiabiliteit van concrete acties in samenwerkingsprogramma's afhankelijk van de plaats van uitvoering

Motivering

Hoewel de bestaande verordeningen toelaten om in programma's voor grensoverschrijdende samenwerking een beroep te doen op de zgn. flexibiliteitsregels, maken lidstaten (resp. beheers- en nationale autoriteiten) bij het opstellen van programma's weinig gebruik van deze mogelijkheid. Dit bemoeilijkt de tenuitvoerlegging van projecten in een multilaterale regionale context, bijvoorbeeld in euregio's.

Wijzigingsvoorstel 16

Artikel 26

Wijzigen

Door de Commissie voorgestelde tekst Wijzigingsvoorstel van het CvdR Gebruik van de euro Gebruik van de euro In afwijking van artikel 123 van Verordening (EU) nr. […]/2012 [GV] worden in een andere valuta dan de euro gedane uitgaven door de begunstigden in euro omgerekend in de maand waarin de uitgaven zijn gedaan. In afwijking van artikel 123 van Verordening (EU) nr. […]/2012 [GV] worden in een andere valuta dan de euro gedane uitgaven door de begunstigden in euro omgerekend in de maand waarin de uitgaven zijn . De omrekening wordt geverifieerd door de beheersautoriteit of door de controleur in de lidstaat of het derde land waarin de begunstigde gevestigd is. De omrekening wordt geverifieerd door de beheersautoriteit of door de controleur in de lidstaat of het derde land waarin de begunstigde gevestigd is.

Motivering

Wij denken dat het moment waarop de uitgaven in nationale valuta worden omgerekend in euro (om precies te zijn, waarop de maandelijkse wisselkoers wordt toegepast) het moment moet zijn waarop de uitgaven ter controle worden ingediend, overeenkomstig art. 114, lid 4 a) van de algemene verordening. Hoewel dit een technische aangelegenheid is, denken wij dat de huidige bepalingen volgens welke de omrekening plaatsvindt in de maand waarin de uitgaven zijn gedaan slecht doordacht zijn en tot complicaties kunnen leiden (en dus met een groter risico op fouten), vooral gezien het feit dat de ter controle ingediende uitgaven over het algemeen in verschillende periodes zijn gedaan. In het kader van de indiening van een enkel pakket uitgaven zouden op die manier verschillende wisselkoersen worden toegepast. De in technisch opzicht gemakkelijkste oplossing, met de minste risico's, is om alle ingediende uitgaven aan de hand van één wisselkoers om te rekenen, namelijk de koers van de maand waarin de uitgaven ter controle worden ingediend. De voorgestelde wijziging zou bovendien tot gevolg hebben dat begunstigden meer zekerheid hebben over de omvang van de ontvangen middelen, omdat er minder tijd zit tussen de omrekening van de nationale valuta in euro en de uitbetaling van de steun.