NL Publicatieblad van de Europese Unie C 47/10

Bericht van inleiding van een onderzoekprocedure in verband met handelsbelemmeringen in de zin van Verordening (EG) nr. 3286/94 van de Raad, bestaande uit maatregelen die door het afzonderlijk douanegebied Taiwan, Penghu, Kinmen en Matsu zijn vastgesteld en betrekking hebben op de octrooibescherming van opneembare compact discs

(2007/C 47/11)

Op 15 januari 2007 heeft de Commissie een klacht ontvangen op grond van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 3286/94 van de Raad (1) (hierna „de verordening” genoemd).

1. Klager

De klacht werd ingediend door Koninklijke Philips Electronics N.V. (hierna „Philips” genoemd).

Philips is een onderneming naar Nederlands recht met hoofdkantoor in Eindhoven. Philips heeft sommige kerntechnologieën voor opneembare compact discs (hierna „cd-r's” genoemd) uitgevonden en bezit een aantal octrooien voor deze technologieën. De klager voert aan dat het afzonderlijk douanegebied Taiwan, Penghu, Kinmen en Matsu (hierna „Chinees Taipei” genoemd) illegaal dwanglicenties ten aanzien van deze octrooien heeft toegekend.

Philips is een communautaire onderneming in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 2, lid 6, van de verordening.

2. Product en intellectuele-eigendomsrechten

De klacht heeft betrekking op de intellectuele-eigendomsrechten in de vorm van octrooien die de klager in licentie geeft aan derde partijen voor de vervaardiging van cd-r's. Cd-r's zijn een optisch opslagmedium voor digitale gegevens of muziek. De klager heeft sommige kerntechnologieën voor cd-r's ontwikkeld en heeft octrooibescherming ten aanzien van vijf uitvindingen in verband met cd-r-technologie aangevraagd. De klager heeft octrooibescherming voor deze vijf uitvindingen in Chinees Taipei verkregen.

3. Onderwerp

De klacht is gericht op de toekenning door de autoriteiten van Chinees Taipei van dwanglicenties ten aanzien van de cd-r-octrooien van de klager aan Gigastorage Corporation (hierna „Gigastorage” genoemd), een producent van cd-r's in Chinees Taipei.

Artikel 76 van de Octrooiwet van Chinees Taipei voorziet in de toekenning van dwanglicenties onder bepaalde nader omschreven omstandigheden. Overeenkomstig deze bepaling heeft Gigastorage op 30 juli 2002 bij het Intellectual Property Office (hierna „IPO” genoemd) van Chinees Taipei een aanvraag ingediend voor dwanglicenties ten aanzien van vijf door de klager gehouden octrooien. Op 26 juli 2004 heeft het IPO het verzoek van Gigastorage ingewilligd. Tegen dit besluit is op 26 augustus 2004 beroep aangetekend bij het ministerie van Economische Zaken van Chinees Taipei. Op 16 juni 2006 heeft het ministerie van Economische Zaken het beroep verworpen.

4. Handelsbelemmeringen

De klager is van mening dat de in punt 3 beschreven maatregelen een handelsbelemmering zijn in de zin van artikel 2, lid 1, van de verordening.

De klager beweert dat het besluit van het IPO, zoals in beroep bevestigd door het ministerie van Economische Zaken, in strijd is met verscheidene bepalingen van de Overeenkomst inzake de handelsaspecten van de intellectuele eigendom van de Wereldhandelsorganisatie (hierna „TRIP-overeenkomst” genoemd).

De klager beweert dat de maatregelen in strijd zijn met artikel 28, lid 1, onder a), van de TRIP-overeenkomst, omdat de op grond van deze bepaling bij de octrooihouder berustende rechten niet in acht zijn genomen. Artikel 31 van de TRIP-overeenkomst maakt het mogelijk dat dwanglicenties ten aanzien van het onderwerp van een octrooi worden toegekend. De klager beweert echter dat artikel 31 op niet correcte wijze is toegepast door de toekenning van dwanglicenties onder omstandigheden waarin die bepaling niet voorziet.

De klager voert met name aan dat artikel 31 op niet correcte wijze is toegepast ten aanzien van de volgende punten. Ten eerste beweert hij dat de maatregelen niet gerechtvaardigd zijn krachtens artikel 31, onder b), van de TRIP-overeenkomst. De klager beweert dat de maatregelen in kwestie effectief vereisen dat een octrooihouder een licentie aan een derde partij toekent, wanneer die derde partij „redelijke” voorwaarden biedt. De klager beweert dat een dergelijke inhoudelijke eis niet kan worden afgeleid uit de termen van artikel 31, onder b), waarvan de klager beweert dat het louter procedureel is. De klager beweert ook dat de maatregelen berusten op een verkeerde toepassing van de „redelijkheids”test in artikel 31, onder b), van de TRIP-overeenkomst, aangezien alleen de redelijkheid van de handelsvoorwaarden uit het oogpunt van de individuele voorgestelde gebruiker van de licentie wordt onderzocht zonder rekening te houden met het feit dat de octrooihouder licentieovereenkomsten heeft gesloten met een aantal andere producenten die actief zijn op dezelfde markt als de voorgestelde gebruiker van de licentie. De klager beweert verder dat het onderzoek van de redelijkheid van de geboden voorwaarden dat tot de maatregelen heeft geleid, ondeugdelijk was omdat is gebleken dat de voorwaarden onredelijk waren in het licht van de kostenstructuur van de voorgestelde gebruiker van de licentie en daarbij niet is onderzocht of ook andere factoren ertoe hebben geleid dat de voorgestelde gebruiker geen overeenstemming met de klager heeft kunnen bereiken.

Ten tweede beweert de klager dat Chinees Taipei niet aan het bepaalde in artikel 31, onder c), van de TRIP-overeenkomst heeft voldaan, doordat het heeft verzuimd het doel aan te geven waarvoor de licentie is toegekend en doordat het heeft verzuimd de reikwijdte en de duur van het gebruik van de licentie voor dat doel te beperken. Ten derde beweert de klager dat artikel 31, onder f), van de TRIP-overeenkomst niet correct is toegepast door het gebruik van de betrokken dwanglicenties voor de uitvoer toe te staan, aangezien bij de toekenning van de licenties bekend was dat Gigastorage de licenties zou gebruiken om voor de uitvoer te produceren.

In het licht van de beschikbare feitelijke gegevens en het voorgelegde bewijsmateriaal is de Commissie van oordeel dat de klacht voldoende bewijzen bevat van het bestaan van handelsbelemmeringen in de zin van artikel 2, lid 1, van de verordening.

5. Nadelige gevolgen voor het handelsverkeer

De beweerde handelsbelemmeringen in de klacht lijken de klager te beroven van het genot van zijn octrooirechten ten aanzien van cd-r's en daarom kan ervan worden uitgegaan dat zij nadelige gevolgen voor het handelsverkeer veroorzaken of dreigen te veroorzaken.

De klacht bevat bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de maatregelen daadwerkelijke nadelige gevolgen voor het handelsverkeer hebben en bevat ramingen van de verliezen die de klager heeft geleden als gevolg van de dwanglicenties die door de maatregelen in kwestie zijn toegekend. In de klacht wordt verder aangevoerd dat de maatregelen nadelige gevolgen voor het handelsverkeer dreigen te veroorzaken doordat andere cd-r-producenten in Chinees Taipei zullen worden aangemoedigd om dwanglicenties aan te vragen en dat deze gevolgen zich zelfs zouden kunnen uitbreiden tot producenten in andere WTO-landen, gezien de in hoge mate concurrerende en globale aard van de markt voor cd-r's. De klager beweert ook dat de aangeklaagde maatregelen nadelige gevolgen veroorzaken of dreigen te veroorzaken voor de EG-licentiehouders van de octrooien van de klager, die concurreren met de uitvoer van cd-r's uit Chinees Taipei. Ten slotte voert de klager aan dat de aangeklaagde maatregelen nadelige gevolgen dreigen te veroorzaken voor alle EG-octrooihouders die royalties heffen op licentiehouders in Chinees Tapei of landen die beïnvloed kunnen worden door deze interpretatie van de desbetreffende bepalingen van de TRIP-overeenkomst.

De Commissie is van oordeel dat de klacht voldoende bewijzen bevat van de nadelige gevolgen van de maatregel voor de klager en een sector of sectoren van de economie in de Gemeenschap in de zin van artikel 2, lid 4, van de Verordening.

3. Belang van de Gemeenschap

De bedrijfstak van de Gemeenschap investeert jaarlijks naar schatting 195 miljard EUR in onderzoek en ontwikkeling en biedt werk aan 2 miljoen personen voor deze activiteiten. Octrooien zijn een van de vruchten van deze investering en het is bijgevolg van belang dat de Gemeenschap de intellectuele-eigendomsrechten beschermt en ervoor zorgt dat internationale overeenkomsten ter bescherming van intellectuele-eigendomsrechten correct worden uitgevoerd. De handhaving van dergelijke overeenkomsten is van bijzonder belang, aangezien het risico bestaat dat, zoals door de klager wordt beweerd, de maatregelen in kwestie een precedent voor andere WTO-leden scheppen.

Het wordt daarom in het belang van de Gemeenschap geacht dat een onderzoekprocedure wordt geopend.

4. Procedure

Na overleg in het bij de verordening opgerichte Raadgevende Comité is de Commissie tot de conclusie gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal is om een onderzoek in te stellen naar de feitelijke en juridische aspecten van deze zaak en dat dit in het belang van de Gemeenschap is. De Commissie opent daarom een onderzoek overeenkomstig artikel 8 van de verordening.

Belanghebbenden wordt verzocht contact op te nemen met de Commissie en hun standpunt schriftelijk uiteen te zetten over de in de klacht genoemde punten, en bewijsmateriaal toe te zenden.

Bovendien zal de Commissie de partijen horen die hiertoe een schriftelijk verzoek indienen, mits deze rechtstreeks belang hebben bij de resultaten van de procedure.

Dit bericht wordt bekendgemaakt overeenkomstig artikel 8, lid 1, onder a), van de verordening.

5. Uiterste termijn

Inlichtingen betreffende deze kwestie en verzoeken om te worden gehoord dienen uiterlijk 30 dagen na de publicatie van dit bericht door de Commissie te zijn ontvangen en dienen te worden gericht aan:

Europese Commissie Directoraat-generaal Handel de heer Jean-François Brakeland, DG Trade F.2 CHAR 9/74 B-1049 Brussel Fax (32-2) 299 32 64

(1) Verordening (EG) nr. 3286/94 van de Raad van 22 december 1994 tot vaststelling van communautaire procedures op het gebied van de gemeenschappelijke handelspolitiek met het oog op de handhaving van de rechten die de Gemeenschap ontleent aan internationale regelingen voor het handelsverkeer, in het bijzonder die welke onder auspiciën van de Wereldhandelsorganisatie werden vastgesteld (PB L 349 van 31.12.1994, blz. 71). Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 356/95 van de Raad (PB L 41 van 23.2.1995, blz. 3).