NL EN EN EN EN Publicatieblad van de Europese Unie C 66/1

Verslag van de Commissie ingevolge artikel 28, lid 3, van Verordening (EG) Nr. 980/2005 van de Raad van 27 juni 2005 houdende toepassing van een schema van algemene tariefpreferenties

(2008/C 66/01)

INHOUDSOPGAVE

1. INLEIDING

1.1. Algemeen overzicht

1.2. Methoden en terminologie

2. ANALYSE VAN DE ONTWIKKELING VAN DE PREFERENTIËLE INVOER

2.1. De algemene regeling

2.1.1 Dekking

2.1.2. Benuttingsgraad

2.1.3. Graduatie

2.2. De speciale SAP+-regeling

2.2.1. Dekking

2.2.2. Benuttingsgraad

2.2.3. Graduatie

2.3. Het „alles behalve wapens”-initiatief (EBA)

2.3.1. Dekking

2.3.2. Benuttingsgraad

2.3.3. Graduatie

3. PREFERENTIEMARGES ONDER HET SAP

4. GEVOLGEN VOOR DE GEMEENSCHAPSBEGROTING

5. CONCLUSIE

ANNEX I: Beneficiary Countries under all GSP Arrangements

ANNEX II: Variation of Preferential Imports of the GSP

ANNEX III: Countries/Sectors Graduated from the General Arrangement

ANNEX IV: GSP — Statistics for All Beneficiary Countries

1. INLEIDING

1.1. Algemeen overzicht

Het schema van algemene preferenties (SAP) van de Europese Unie (EU), dat de handel voor 178 ontwikkelingslanden vergemakkelijkt, is het oudste en meest genereuze van alle dergelijke schema's van de ontwikkelde landen. De bedoeling ervan is ontwikkelingslanden te helpen armoede terug te dringen en een duurzame ontwikkeling en een goed bestuur te bevorderen door hen via een betere toegang tot de EU-markt in de internationale handel te integreren en hen zo te helpen inkomen te genereren.

Deze doelen moeten worden ondersteund door hetzij een volledig rechtenvrije toegang van goederen tot de interne markt, hetzij tariefverminderingen voor hun uitvoer naar de EU.

Voor de periode van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2008 voorziet het vernieuwde schema in drie verschillende regelingen voor de begunstigde landen: de algemene regeling, de speciale regeling voor duurzame ontwikkeling en goed bestuur en de regeling voor de minst ontwikkelde landen (de MOL), het zogenoemde „alles behalve wapens”-initiatief (Everything But Arms, of EBA).

Het SAP van de EU (1) wordt in cycli van tien jaar ten uitvoer gelegd om te zorgen voor een grotere continuïteit en een stabieler schema. De meest recente richtsnoeren, voor het tijdvak 2006-2015, werden in 2004 goedgekeurd (2).

In het kader van de algemene regeling, die geldt voor ongeveer 6 400 van de circa 10 000 tarieflijnen van de EU, krijgen niet-gevoelige producten (iets meer dan 3 200 stuks, dus iets meer dan de helft van de producten die onder de algemene regeling vallen) rechtenvrije toegang, terwijl voor gevoelige producten (iets minder dan 3 200 tarieflijnen voor landbouwproducten, textiel, kleding, tapijten en schoeisel) de ad-valoremrechten 3,5 procentpunten lager zijn dan het tarief voor de meestbegunstigde landen (most favoured nations of MFN) en 30 % lager dan de specifieke rechten (op enkele uitzonderingen na) (3). Voor textiel en kleding ligt het recht 20 % onder het ad-valoremrecht voor de meestbegunstigde landen (4).

In het kader van de regeling voor duurzame ontwikkeling en goed bestuur (SAP+) kunnen alle goederen waarop het algemene SAP van toepassing is rechtenvrij op de EU-markt worden gebracht (5). Deze regeling omvat momenteel 15 landen, vier van de Andesgemeenschap (Bolivia, Colombia, Ecuador en Peru), zes Midden-Amerikaanse landen (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panama en Venezuela), twee landen uit Oost-Europa (Republiek Moldavië en Georgië) en twee uit Azië (Sri Lanka en Mongolië).

De vorige SAP-verordening bevatte een speciale regeling voor de minst ontwikkelde landen (MOL), waarbij deze landen praktisch dezelfde preferenties kregen als de ACS-landen in het kader van de Lomé-overeenkomst. In februari 2001 (6) werd het EBA-initiatief geïntroduceerd, waardoor deze speciale regeling werd uitgebreid met 926 nieuwe tarieflijnen (7). Thans geeft het EBA-initiatief 50 MOL rechtenvrije toegang tot de EU voor alle goederen, met uitzondering van wapens en munitie en 41 tarieflijnen voor landbouwproducten, vooral rijst en suiker, die in 2009 zullen worden geliberaliseerd.

Het doel het SAP te concentreren op de meest behoeftige landen wordt verwezenlijkt door de meest concurrerende productsectoren uit bepaalde begunstigde landen te „gradueren”. Aangezien de producten zeer concurrerend zijn, is er geen reden meer om ze nog te laten profiteren van preferentiële tarieven, en daarom zijn de MFN-tarieven van de WTO van toepassing. Graduatie uit het SAP is een teken dat het schema de integratie van een bepaald land en een bepaalde productsector in de internationale handel met succes heeft ondersteund, zodat het aan concurrentiekracht heeft gewonnen.

Ingevolge artikel 28 van Verordening (EG) nr. 980/2005 van de Raad moet het Comité algemene preferenties onderzoek uitvoeren:

„Het comité onderzoekt het effect van het schema aan de hand van een verslag van de Commissie over de periode vanaf 1 januari 2006. Dit verslag bestrijkt alle in artikel 1, lid 2, bedoelde preferentiële regelingen en wordt tijdig voorgelegd met het oog op de behandeling van de volgende verordening.”

In dit verslag worden alle drie SAP-regelingen onderzocht; het verslag bestrijkt een periode van drie jaar, van 1 januari 2004 tot 31 december 2006, maar er wordt vooral aandacht besteed aan 2005 en 2006, toen het nieuwe SAP in werking trad.

1.2. Methoden en terminologie

Sommige in het kader van het SAP begunstigde landen kunnen ook profiteren van andere preferentiële regelingen, zoals de overeenkomst van Cotonou of een bilaterale vrijhandelsregeling. Omdat uit de invoerstatistieken niet altijd duidelijk blijkt welke preferenties er bij specifieke importen daadwerkelijk werden benut, is het van belang een analyse te maken van de totale omvang van het preferentiegebruik. Daar de overeenkomst van Cotonou en de bilaterale vrijhandelsregelingen een ruimere dekking en verdergaande preferenties hebben dan de algemene SAP-regeling, behoefden landen die aan regelingen zoals die van Cotonou gewend waren, niet op de SAP-regelingen om te schakelen. Daarom zijn de gebruikscijfers van het SAP wellicht lager dan aangegeven.

In dit verslag wordt de preferentiële invoer uit 107 begunstigde landen (8) onderzocht, namelijk:

— 42 landen die in aanmerking komen voor de algemene regeling,

— 50 minst ontwikkelde landen,

— 15 landen die profiteren van de bijzondere regeling voor duurzame ontwikkeling en goed bestuur.

Deze landen nemen 90 % van de invoer voor hun rekening.

Voor de analyse van de drie regelingen werd alleen rekening gehouden met de jaren 2005 en 2006 en wordt de informatie over 2004 buiten beschouwing gelaten.

De gemiddelde preferentiemarge werd theoretisch berekend door de preferentiemarge per tarieflijn voor elk van de regelingen bij elkaar op te tellen en de totale preferentiemarge vervolgens te delen door het totale aantal tarieflijnen waarop de respectieve regeling betrekking heeft. Op deze manier hebben we getracht alle mogelijke distorsies als gevolg van het handelsvolume te elimineren. Het handelsvolume kan het resultaat namelijk vertekenen ten gunste van de regeling met het grootste aantal tarieflijnen en/of het grootste handelsvolume per tarieflijn.

Bovendien werd bij de berekening van de gemiddelde preferentiemarge uitsluitend rekening gehouden met de toegepaste tarieven; speciale heffingen op producten zijn niet omgerekend naar tariefequivalenten.

Preferentiegerechtigde invoer: invoer van producten waarvoor het land van oorsprong recht heeft op een SAP-behandeling.

Preferentiële invoer: invoer van producten waarvoor een SAP-behandeling daadwerkelijk is aangevraagd.

Benuttingsgraad: de verhouding tussen de preferentiële invoer en de preferentiegerechtigde invoer. De benuttingsgraad is het aandeel van de invoer waarvoor daadwerkelijk om tariefpreferenties is gevraagd in de totale omvang van de invoer waarvoor tariefpreferenties beschikbaar zijn.

Inkomstenderving: het potentiële verlies aan douane-inkomsten als gevolg van de toepassing van de preferenties, ervan uitgaand dat de handel even groot zou zijn als er geen preferenties zouden zijn.

Preferentiemarge: het verschil tussen het MFN-tarief en het preferentiële tarief, uitgedrukt in procentpunten. Voorbeeld: bij een tariefpreferentie van 30 % op een MFN-recht van 10 % bedraagt de preferentiemarge 3 procentpunten en het preferentiële tarief 7 %.

Table X

Example for country X, fish products

(Euro Mio) Product MFN Tariff SPG Tariff Preferential Margin Eligible Imports Loss of Income 03056980 12 0 12 1,80 0,22 03061310 12 3,6 8,4 0,09 0,01 03061350 12 3,6 8,4 225,52 18,94 03061380 12 3,6 8,4 16,17 1,36 03061110 12,5 0 12,5 0,71 0,09 03061190 12,5 0 12,5 0,37 0,05 Total 10,37 244,66 20,66 10,37 = sum (preferential margins)/number of product lines.

Alle statistische cijfers zijn afkomstig van Eurostat.

2. ANALYSE VAN DE ONTWIKKELING VAN DE PREFERENTIËLE INVOER

Omdat het nieuwe schema pas sinds 1 januari 2006 (9) wordt toegepast en de begunstigde landen de nieuwe instrumenten wellicht nog niet in volle omvang hebben benut, zijn nog geen definitieve conclusies mogelijk.

Bij de inwerkingtreding van het nieuwe SAP op 1 januari 2006 werden ongeveer 250 nieuwe, voor ontwikkelingslanden interessante producten in de SAP-productenlijst opgenomen, voornamelijk vis en bereide groenten en fruit. Bovendien werden de preferentiemarges (thans 3,5 procentpunten voor gevoelige producten en 100 % voor niet-gevoelige producten) gehandhaafd.

De invoer van deze onlangs in het SAP opgenomen producten nam in 2006 met 19 % toe (3,9 miljard euro) ten opzichte van 2005 (3,3 miljard euro). Opmerkelijker is nog de toename van de preferentiële invoer, die bijna verdrievoudigde, waaruit blijkt dat de nieuwe SAP-producten voor de uitvoer van de ontwikkelingslanden zeer belangrijk zijn. Het ging vooral om visproducten.

Table 1

All GSP countries: New GSP products

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 Total imports 2 742 3 300 20 % 3 938 19 % 44 % Eligible imports 652 835 28 % 3 881 364 % 495 % Preferential imports 352 486 38 % 1 268 161 % 260 % Utilisation rate 54 % 58 % 8 % 33 % –44 % –39 % Statistical calculations include all 178 GSP countries.

Kleine en middelgrote landen in Azië en Zuid-Amerika profiteerden van de nieuwe preferenties (bv. Vietnam, Filipijnen, Maldiven, Ecuador, Colombia en El Salvador).

Wanneer de invoer uit de grootste SAP-exporteurs naar de EU (10) in de totale SAP-invoer in 2005 en 2006 buiten beschouwing wordt gelaten, is de waarde van de invoer uit de resterende 164 kleinere SAP-exporteurs met 6 % toegenomen tot 10,6 miljard euro.

Table 2

GSP Countries without 14 biggest economies

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 Total imports 148 476 192 008 29 % 219 476 14 % 48 % Eligible imports 34 361 34 721 1 % 42 766 23 % 24 % Preferential imports 7 403 10 063 36 % 10 671 6 % 44 % Utilisation rate 22 % 29 % 35 % 25 % –14 % 16 % Statistical calculations include 164 GSP countries.

In het eerste jaar van tenuitvoerlegging van het nieuwe schema werd de grootste invoerstijging zelfs voor de kleine economieën en de MOL opgetekend. Bij de top-50 van goed presterende landen zaten slechts vier zogenaamde grotere landen. Binnen deze groep zagen 26 kleine economieën hun SAP-uitvoer meer dan verdubbelen. De preferentiële invoer van de EU uit de andere grote landen nam met minder dan 30 % toe (India 14 %, Brazilië 26 %) of nam zelfs af (China –67 %, Zuid-Afrika –36 %, Rusland –35 %) (11).

Met name voor textiel en kleding (afdeling XI van de GN) — een sector waarvoor de grootste SAP-concurrent op de EU-markt is gegradueerd (China) — nam de invoer uit kleine economieën zoals Fiji, Haïti, Tunesië, Niger, Afghanistan en Sri Lanka het meest toe (relatief, niet absoluut gezien) (12).

2.1. De algemene regeling

2.1.1. Dekking

In 2006 omvatte de algemene regeling 6 379 tarieflijnen, waarvan er 3 206 een preferentie van 100 % genoten en voor 3 173 een tarief onder het MFN-tarief gold. In vergelijking met de vorige regeling kwamen er in 2006 voor de nieuwe algemene regeling 217 tarieflijnen bij, waarvan 16 met een preferentie van 100 % (11 industrieproducten en 5 landbouwproducten), terwijl voor de andere 201 nu een tarief onder het MFN-tarief geldt.

Het aantal tarieflijnen in tabel 3 dat wordt beschreven als „Niet in SAP” (not in GSP) staat voor het verschil tussen het totale aantal tarieflijnen dat in het kader van de algemene SAP-regeling een preferentie geniet (6 379 voor 2006) en het aantal tarieflijnen waarvoor in het kader van het MFN-schema rechten moeten worden betaald (7 280). De landbouwsector telt de meeste nog niet-geliberaliseerde tarieflijnen.

Table 3

Coverage in terms of number of lines by sectors of the general arrangement

GSP 2006 GSP 2005 GSP 2005-2006 Sector No lines 0 (13) <> 0 (14) not in GSP No lines 0 <> 0 not in GSP No lines 0 <> 0 not in GSP Agricultural 1 172 103 1 069 762 950 98 852 995 222 5 217 – 233 Textiles 1 169 0 1 169 7 1 172 0 1 172 7 –3 0 –3 0 Industrial 4 038 3 103 935 132 4 040 3 092 948 122 –2 11 –13 10 Total 6 379 3 206 3 173 901 6 162 3 190 2 972 1 124 217 16 201 – 223

De eerste conclusie die uit de analyse kan worden getrokken, is dat de algemene regeling verbeterd is nu deze niet alleen nieuwe tarieflijnen omvat, maar ook een nieuwe preferentiële behandeling introduceert.

2.1.2. Benuttingsgraad

De gemiddelde benuttingsgraad van de algemene regeling is in de drie onderzochte jaren vrij stabiel gebleven op ongeveer 50 %, met een stijging voor industrieproducten en textiel en een daling voor landbouwproducten. Toch is de benuttingsgraad voor landbouwproducten het hoogst en is het de landbouwsector die de grootste groei van de preferentiële invoer te zien geeft (76 %).

Als we de benuttingsgraad voor de algemene regeling vergelijken met de gemiddelde benuttingsgraad van de drie regelingen, constateren we dat de jaarlijkse benuttingsgraad van de algemene regeling steeds onder het gemiddelde voor de drie regelingen ligt.

Uit deze vergelijking komen echter niet de prestaties per sector naar voren. De benuttingsgraad voor de landbouw- en de industriesector ligt boven de gemiddelde benuttingsgraad voor de drie regelingen. De slechte prestatie van de textielsector heeft de beste prestatie van de twee andere sectoren echter meer dan tenietgedaan.

De benuttingsgraad per land is opgenomen in bijlage IV.

Table 4

Development of preferential imports as well as their share in eligible imports, i.e. the utilisation rate of preferences available under the general arrangement

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 value value growth value growth growth Total imports 407 460 519 689 28 % 608 304 17 % 49 % Eligible imports 75 003 72 051 –4 % 85 338 18 % 14 % Preferential imports 35 386 39 443 11 % 42 430 8 % 20 % Utilisation rate 47 % 55 % 17 % 50 % –9 % 6 % Utilisation rate (average) 53 % 58 % 8 % 58 % 1 % 9 % Agricultural products (total) 31 625 34 312 8 % 37 560 9 % 19 % Eligible imports 6 966 8 375 20 % 13 205 58 % 90 % Preferential imports 4 022 4 677 16 % 7 096 52 % 76 % Utilisation rate 58 % 56 % –3 % 54 % –4 % –7 % Utilisation rate (average) 54 % 52 % –3 % 53 % 3 % –1 % Textile products (total) 34 503 40 611 18 % 45 072 11 % 31 % Eligible imports 19 021 14 945 –21 % 19 131 28 % 1 % Preferential imports 7 795 7 354 –6 % 8 393 14 % 8 % Utilisation rate 41 % 49 % 20 % 44 % –10 % 7 % Utilisation rate (average) 46 % 53 % 15 % 54 % 1 % 17 % Industrial products (total) 341 332 444 766 30 % 525 672 18 % 54 % Eligible imports 49 016 48 731 –1 % 53 002 9 % 8 % Preferential imports 23 569 27 412 16 % 26 941 –2 % 14 % Utilisation rate 48 % 56 % 17 % 51 % –9 % 6 % Utilisation rate (average) 47 % 49 % 5 % 46 % –6 % –1 %

2.1.3. Graduatie

De onlangs ingevoerde graduatiebepalingen voldoen duidelijk aan het doel van het SAP-graduatiemechanisme (15). Negen (van de 178) begunstigde landen zijn voor een of meer afdelingen van het GN uit het schema gegradueerd (16). Bij de gegradueerde landen gaat het om grote economieën (17), waarvan de preferentiële invoer in de EU in het kader van het SAP uiteenliep van 1,3 miljard tot meer dan 9,6 miljard euro. Ondanks de graduatie is de omvang van de invoer van de gegradueerde producten van oorsprong uit bovenbedoelde SAP-begunstigden in de EU niet teruggelopen. In de meeste gevallen nam de totale invoer van deze producten van oorsprong uit de gegradueerde landen ten opzichte van 2005 toe (met 3 %-51 %) (zie bijlage III). De enige uitzonderingen waren de sector vervoermaterieel uit China en de producten van de voedselindustrie uit Brazilië, waarvan de invoer daalde met resp. 5 % en 8 % (tabellen 5 en 6).

Table 5

China S-XVII — Transport equipment

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 Total imports 1 988 3 566 79 % 3 400 –5 % 71 % Eligible imports 1 436 2 053 43 % Preferential imports 1 080 1 550 44 % Graduated Utilisation rate 75 % 76 % 0 %





Table 6

Brazil S-IV — Prepared foodstuffs

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 Total imports 3 815 278 3 725 793 –2 % 3 418 128 –8 % –10 % Eligible imports 138 2 –99 % Preferential imports 138 2 –99 % Graduated Utilisation rate 100 % 100 % 0 %

Verder hebben vijf van de gegradueerde landen hun SAP-invoer in de EU al gediversifieerd, gezien het feit dat hun preferentiële invoer in het kader van het SAP tussen 2005 en 2006 is toegenomen (met 14 %-45 %) (zie bijlage II).

Derhalve kan ten aanzien van de graduatie worden geconcludeerd dat de handelscijfers voor 2006, het eerste jaar waarin het schema ten uitvoer werd gelegd, laten zien dat de belangrijkste doelen van de graduatie verwezenlijkt zijn. De uitvoer van de gegradueerde landen is immers blijven groeien in de setoren waarvoor zij gradueerden en meer dan de helft van de gegradueerde landen is erin geslaagd hun SAP-invoer op de EU-markt te diversifiëren.

2.2. De speciale SAP+-regeling

2.2.1. Dekking

Voor 2006 omvat de SAP+-regeling 6 454 tarieflijnen, die op 21 na allemaal een preferentie van 100 % genoten. In vergelijking met de algemene regeling bevat de SAP+-regeling 75 tarieflijnen meer, waarvoor een preferentiële regeling geldt. De op het SAP+ toegepaste referentietarieflijnen werden ook al op de vroegere regeling inzake verdovende middelen toegepast. Verder werden met de SAP+-regeling 22 nieuwe tarieflijnen in het schema opgenomen en werd op 188 nieuwe tarieflijnen de tariefpreferentie van 100 % toegepast (171 uit de landbouwsector en 20 uit de industriesector, terwijl er 3 tarieflijnen uit de textielsector werden geschrapt).

Het aantal tarieflijnen dat wordt beschreven als „Niet in SAP+” (Not in GSP+) staat voor het verschil tussen het totale aantal tarieflijnen dat in het kader van de SAP+-regeling een preferentie geniet (6 454 voor 2006) en het aantal tarieflijnen waarvoor in het kader van het MFN-schema rechten moeten worden betaald (7 280). Opnieuw is het de landbouwsector met het grootste aantal nog niet-geliberaliseerde tarieflijnen, maar het aantal is lager dan bij de algemene regeling (700).

Table 7

Coverage in terms of number of lines by sectors of the GSP+ arrangement

GSP+ 2006 GSP+ 2005 GSP+ 2005-2006 Sector No lines 0 <> 0 Not in GSP No lines 0 <> 0 Not in GSP No lines 0 <> 0 Not in GSP Agricultural 1 234 1 213 21 700 1 229 1 042 87 716 5 171 –66 –16 Textiles 1 169 1 169 0 7 1 172 1 172 0 7 –3 –3 0 0 Industrial 4 051 4 051 0 119 4 031 4 031 0 131 20 20 0 –12 Total 6 454 6 433 21 826 6 432 6 245 87 854 22 188 –66 –28

Over het geheel genomen geeft de SAP+-regeling een verbetering te zien, niet alleen in aantal tarieflijnen (in verhouding tot regeling inzake verdovende middelen), maar vooral in het aantal tarieflijnen waarvoor een preferentie van 100 % geldt.

2.2.2. Benuttingsgraad

De benuttingsgraad van de SAP+-regeling is aanzienlijk hoger (meer dan 70 %) dan die van de algemene regeling (iets meer dan 50 %). Zeer waarschijnlijk is dit te danken aan de attractievere preferentiemarges in het kader van de SAP+-regeling. Bovendien is dit grote verschil in bezettingsgraad tussen beide regelingen verklaarbaar doordat landen in het kader van de SAP+-regeling in hun handelsbetrekkingen met de EU niet van andere preferentieschema's profiteren.

Op grond van een vergelijking van de benuttingsgraad van SAP+ met de gemiddelde benuttingsgraad voor het gehele schema kan worden geconcludeerd dat de SAP+-regeling bovengemiddeld presteert, vooral in de landbouwsector, en in feite het best van alle drie regelingen heeft gepresteerd.

Gedurende de drie jaar waarop het onderzoek betrekking heeft, is de totale benuttingsgraad met 8 % toegenomen, 1 % minder dan het gemiddelde voor de drie regelingen. De textielsector geeft de grootste groei te zien; deze groei doet de geringe vermindering van de benuttingsgraad voor industrie- en landbouwproducten meer dan teniet.

De statistische analyse van de SAP+-invoercijfers bevestigt dat de preferentiële invoer onder het SAP+ tussen 2005 en 2006 met 15 % is toegenomen. Bovendien nam de preferentiële invoer in de EU onder de SAP+-regeling uit 12 van de 15 begunstigde landen gemiddeld met 28,5 % toe, zodat 9 van hen stegen in de rangschikking van grootste SAP-exporteurs naar de EU (vooral de Republiek Moldavië 36 %, Nicaragua 30 % en Bolivia 47 %) (zie bijlage II).

De benuttingsgraad per begunstigd land is opgenomen in bijlage IV.

Table 8

Development of preferential imports as well as their share in eligible imports, i.e. the utilisation rate of preferences available for beneficiaries of the GSP+ arrangement

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 value value growth value growth growth All products Total imports 15 342 17 969 17 % 22 444 25 % 46 % Eligible imports 3 788 5 151 36 % 5 720 11 % 51 % Preferential imports 2 696 3 831 42 % 4 401 15 % 63 % Utilisation rate 71 % 74 % 4 % 77 % 4 % 8 % Utilisation rate (average) 53 % 58 % 8 % 58 % 1 % 9 % Agricultural products (total) 5 348 6 404 20 % 7 092 11 % 33 % Eligible imports 1 715 2 648 54 % 3 010 14 % 76 % Preferential imports 1 522 2 267 49 % 2 644 17 % 74 % Utilisation rate 89 % 86 % –3 % 88 % 2 % –1 % Utilisation rate (average) 54 % 52 % –3 % 53 % 3 % –1 % Textile products (total) 1 186 1 215 2 % 1 475 21 % 24 % Eligible imports 1 057 1 142 8 % 1 378 21 % 30 % Preferential imports 426 551 29 % 825 50 % 94 % Utilisation rate 40 % 48 % 20 % 60 % 25 % 50 % Utilisation rate (average) 46 % 53 % 15 % 54 % 1 % 17 % Industrial products (total) 8 807 10 349 18 % 10 877 5 % 24 % Eligible imports 1 015 1 360 34 % 1 332 –2 % 31 % Preferential imports 747 1 011 35 % 931 –8 % 25 % Utilisation rate 74 % 74 % 0 % 70 % –5 % –5 % Utilisation rate (average) 47 % 49 % 5 % 46 % –6 % –1 %

De belangrijkste conclusie die hieruit kan worden getrokken, is dat de preferentiële invoer voor alle sectoren behalve de industrie een positieve groei liet zien, die in 2006 groter was dan de preferentiegerechtigde invoer, zodat de toch al hoge benuttingsgraad nog toenam.

2.2.3. Graduatie

Gedurende de jaren waarin de regeling werd toegepast, is geen van de landen gegradueerd.

2.3. Het „alles behalve wapens”-initiatief (EBA)

2.3.1. Dekking

Voor 2006 omvatte de EBA-regeling voor de MOL 7 216 tarieflijnen, die allemaal een preferentie van 100 % genoten. Zij omvatte 762 rechtenvrije tarieflijnen meer dan de SAP+-regeling. Deze regeling heeft als gevolg van het verdwijnen van tarieflijnen uit de gecombineerde nomenclatuur een kleine verandering ondergaan.

Het aantal tarieflijnen dat wordt beschreven als „Niet in EBA” (Not in EBA) staat voor het verschil tussen het totale aantal tarieflijnen dat in het kader van de EBA-regeling een preferentie geniet (7 216 voor 2006) en het aantal tarieflijnen waarvoor in het kader van het MFN-schema rechten moeten worden betaald (7 280). Bij de goederen die niet onder dit schema vallen, gaat het om wapens en munitie (23 industriële tarieflijnen) en 41 tarieflijnen voor landbouwproducten, vooral suiker en rijst.

Table 9

Coverage in terms of number of lines by sectors of the arrangement for the LDCs

EBA 2006 EBA 2005 EBA 2006-2005 Sector No lines 0 <> 0 Not in EBA No lines 0 <> 0 Not in EBA No lines 0 <> 0 Not in EBA Agricultural 1 893 1 893 0 41 1 904 1 904 0 41 –11 11 0 0 Textiles 1 176 1 176 0 0 1 179 1 179 0 0 –3 –3 0 0 Industrial 4 147 4 147 0 23 4 138 4 138 0 24 9 9 0 –1 Total 7 216 7 216 0 64 7 221 7 221 0 65 –5 –5 0 –1

De EBA-regeling is dus de meest preferentiële van de drie SAP-regelingen, zowel wat het aantal tarieflijnen betreft waarvoor een preferentiële behandeling geldt, als wat de hoogte van de toegepaste preferentie betreft, want alle onder deze regeling vallende producten komen vrij van rechten op de EU-markt.

2.3.2. Benuttingsgraad

De benuttingsgraad onder het EBA-initiatief is de laagste van alle preferentiële SAP-regelingen (gemiddeld 44 %), wat erop duidt dat er nog ruimte voor verbetering is. Wanneer men de benuttingsgraad van deze regeling voor de MOL vergelijkt met de gemiddelde benuttingsgraad voor het hele schema, blijkt de EBA-regeling in de onderzochte drie jaar minder dan gemiddeld te hebben gepresteerd. De jaarlijkse benuttingsgraad voor de textielsector ligt evenwel duidelijk boven het gemiddelde, wat wijst op de goede prestaties van deze sector binnen de regeling.

Het nieuwe schema lijkt in ieder geval positieve resultaten op te leveren, want de benuttingsgraad voor 2006 laat in vergelijking met die van de twee andere regelingen de grootste stijging zien (zie de tabellen 4 en 8).

Als we kijken naar de totale benutting van de EU-preferenties door de MOL, constateren we dat de MOL van twee preferentiële regelingen kunnen profiteren om toegang tot de EU-markt te krijgen. De eerste is de EBA-regeling in het kader van het SAP en de andere de overeenkomst van Cotonou. De EBA is voordeliger, maar voor veel producten die de MOL naar de EU uitvoeren, zijn de preferenties gelijk. Omdat de MOL onder de voorgangers van Cotonou (de overeenkomsten van Lomé, die tot medio jaren zeventig teruggaan, terwijl de EBA-regeling pas in 2001 werd ingevoerd) flinke preferenties kregen, benutten de MOL die voor beide schema's in aanmerking komen vaak de Cotonou-preferenties. Dit verklaart wellicht waarom het totale gebruik van de EU-preferenties door de MOL 70 % bedraagt, veel meer dan wanneer alleen de EBA-regeling in aanmerking wordt genomen (48 %).

Table 10

Development of preferential imports as well as their share in eligible imports, i.e. the utilisation rate of preferences available for LDCs

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 value value growth value growth growth All products Total imports 14 037 16 451 17 % 17 126 4 % 22 % Eligible imports 7 400 7 570 2 % 9 274 23 % 25 % Preferential imports 3 138 3 303 5 % 4 449 35 % 42 % Utilisation rate 42 % 44 % 5 % 48 % 9 % 14 % Utilisation rate (average) 53 % 58 % 8 % 58 % 1 % 9 % Agricultural products (total) 2 129 2 478 16 % 2 503 1 % 18 % Eligible imports 1 389 1 574 13 % 1 653 5 % 19 % Preferential imports 194 224 15 % 290 29 % 49 % Utilisation rate 14 % 14 % 0 % 18 % 29 % 29 % Utilisation rate (average) 54 % 52 % –3 % 53 % 3 % –1 % Textile products (total) 5 321 4 913 –8 % 6 141 25 % 15 % Eligible imports 4 771 4 554 –5 % 5 771 27 % 21 % Preferential imports 2 719 2 833 4 % 3 816 35 % 40 % Utilisation rate 57 % 62 % 9 % 66 % 6 % 16 % Utilisation rate (average) 46 % 53 % 15 % 54 % 1 % 17 % Industrial products (total) 6 586 9 058 38 % 8 481 –6 % 29 % Eligible imports 1 239 1 441 16 % 1 849 28 % 49 % Preferential imports 225 245 9 % 341 39 % 52 % Utilisation rate 18 % 17 % –6 % 18 % 6 % 0 % Utilisation rate (average) 47 % 49 % 5 % 46 % –6 % –1 %

De belangrijkste conclusie is dat de EBA-regeling ondanks de nog lage benuttingsgraad de hoogste groeicijfers heeft. De preferentiële invoer is in 2006 sneller gegroeid dan in de jaren voordien, waardoor de benuttingsgraad is toegenomen. Dit geldt vooral voor de landbouwsector.

2.3.3. Graduatie

Aangezien de graduatieregels niet van toepassing zijn op de MOL, werd voor deze bijzondere steunregeling geen enkel begunstigd land voor een sector gegradueerd.

3. PREFERENTIEMARGES ONDER HET SAP

Zoals uit het verslag blijkt, geeft de EBA-regeling de beste preferenties aan haar begunstigden. De gemiddelde preferentiemarge is voor deze regeling dan ook het hoogst (8,37 %), op de voet gevolgd door die van de SAP+-regeling (8,36 %), terwijl de algemene regeling de laagste preferentiemarge heeft (3,21 %).

De grootste verschillen tussen 2005 en 2006 komen uiteraard voor rekening van de landbouwsector, waarvoor het nieuwe schema de meeste gevolgen had: 222 nieuwe tarieflijnen onder de algemene regeling (5 rechtenvrij en 217 met een tarief onder het MFN-tarief), maar slechts 5 nieuwe tarieflijnen voor het SAP+, dat wel een groter aantal tarieflijnen met een rechtenvrije toegang tot de EU telde (171).

Onderstaande tabel geeft de gemiddelde preferentiemarge voor elk van de regelingen voor 2005 en 2006, voor de sectoren landbouw, textiel en industrie. Uiteraard laat de EBA-regeling de hoogste preferentiemarge zien, op de voet gevolgd door de SAP+-regeling, terwijl de preferentiemarge voor de algemene regeling het laagst is.

Table 11

Average preferential margin (percentage points)

(%) Average preferential margin 2005 2006 GSP GSP+ EBA GSP GSP+ EBA Total 3,28 7,85 8,00 3,21 8,36 8,37 Agriculture 4,61 10,81 11,25 4,38 12,35 12,37 Textiles 1,67 8,34 8,34 1,67 8,33 8,33 Industrial 3,56 4,40 4,40 3,58 4,40 4,40

4. GEVOLGEN VOOR DE GEMEENSCHAPSBEGROTING

De gevolgen voor de Gemeenschapsbegroting zijn moeilijk te schatten. Zonder preferenties zou een deel van de preferentiële uitvoer immers nooit hebben plaatsgevonden. Ook al zou een deel van de uitvoer wel op de EU-markt zijn gekomen, dan nog zou het handelsvolume kleiner zijn geweest omdat de prijzen dan als gevolg van het tarief hoger zijn. Daarom kan men de handelsgewogen preferentiemarge (18) niet met het handelsvolume vermenigvuldigen om het verlies aan douane-inkomsten als gevolg van de handelspreferenties te schatten. Verder is het moeilijk de indirecte kosten voor de consumenten en importeurs of de handel binnen ondernemingen in de EU te berekenen.

Om desondanks een idee te geven van de bedragen die met de tariefpreferenties gemoeid zijn, geeft tabel 12 een overzicht van de omvang van de preferentiële invoer onder de algemene, de SAP+- en de EBA-regeling alsmede de desbetreffende handelsgewogen gemiddelde preferentiemarges. Vermenigvuldiging van deze twee grootheden levert een getal op dat overeenkomt met het potentiële verlies van de douane-inkomsten die worden gegenereerd wanneer voor alle invoer MFN-rechten moeten worden betaald. Het gaat om ongeveer 2 miljard euro, terwijl de totale douane-inkomsten van de EU in 2006 ongeveer 14 miljard euro bedroegen (19).

Table 12

Loss of income for the EU budget resulting from granting tariff preferences to imports under the general arrangement

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 value value growth value growth growth Preferential imports 34 821 37 521 8 % 42 276 13 % 21 % Average preferential margin 3,12 % 3,18 % 2 % 3,20 % 1 % 3 % Loss of income 1 086,4 1 193,2 10 % 1 352,8 13 % 25 %

Beide parameters, zowel de preferentiële invoer als de preferentiemarge, hebben bijgedragen tot de toename van het inkomensverlies voor de Gemeenschapsbegroting.

Table 13

Loss of income for the EU budget resulting from granting tariff preferences to imports from beneficiary countries of the GSP+ regime

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 value value growth value growth growth Preferential imports 2 590 3 273 26 % 4 347 33 % 68 % Average preferential margin 6,09 % 6,31 % 4 % 7,22 % 14 % 19 % Loss of income 157,7 206,5 31 % 313,9 52 % 99 %

Zowel het volume van de preferentiële invoer als de preferentiemarge namen in de onderzochte drie jaar toe en droegen zo bij aan de toename van het inkomensverlies. Hoewel het effect van de SAP+-regeling in absolute cijfers het kleinst is, groeit dit duidelijk sneller dan het effect van de andere SAP-regelingen.

Table 14

Loss of income for the EU budget resulting from granting tariff preferences to imports from LDCs

(Mio Euro, %) 2004 2005 2004-2005 2006 2005-2006 2004-2006 value value growth value growth growth Preferential imports 3 133 3 288 5 % 4 393 34 % 40 % Average preferential margin 7,32 % 6,99 % –5 % 6,99 % 0 % –5 % Loss of income 229,3 229,8 0,2 % 307,1 34 % 34 %

De toename van het verlies voor de Gemeenschapsbegroting is vooral te wijten aan de toename van de preferentiële invoer.

5. CONCLUSIE

Dit verslag heeft ten doel de prestaties van de drie SAP-regelingen voor ontwikkelingslanden te beoordelen.

Ingevolge artikel 28, lid 3, van Verordening (EG) nr. 980/2005 moet de Commissie aan de hand van een verslag de effecten van alle onder het schema vallende preferentiële regelingen over de periode vanaf 1 januari 2006 onderzoeken.

De belangrijkste conclusie van deze evaluatie is dat de nieuwe verordening heeft geleid tot een beter schema, zowel wat het aantal producten betreft waarvoor een preferentie geldt en waar begunstigde landen toegang toe hebben, als wat het preferentiebedrag betreft waarvan kan worden geprofiteerd.

Recente statistieken laten zien dat het in 2006 ingevoerde SAP in de praktijk goed functioneert, want de waarde van de preferentiële invoer in het kader van de algemene regeling is het afgelopen jaar met 8 % toegenomen hoewel de ontwikkelingslanden zich aan de nieuwe eisen van het schema moesten aanpassen.

Bovendien bleek het SAP doeltreffend te zijn voor de bevordering van de uitvoer naar de EU vanuit de landen die dit het meest nodig hebben: de SAP-invoer uit de MOL en de in het kader van het SAP+ begunstigde landen steeg namelijk met resp. 35 % en 15 %. Bovendien is de benuttingsgraad van deze schema's toegenomen.

Verder voldeden de nieuwe graduatiebepalingen duidelijk aan het doel van het SAP-graduatiemechanisme, want de invoer in de EU van gegradueerde producten van oorsprong uit de gegradueerde landen is niet gedaald.

Toch is er nog wel ruimte voor verbetering, want de benuttingsgraad is, vooral voor de MOL, nog steeds laag, ook al was er een behoorlijke groei. Voor de algemene regeling daalde de benuttingsgraad tussen 2005 en 2006 voor alle sectoren, maar voor het tijdvak 2004-2006 is er nog sprake van een groei met 3 %. Deze ontwikkeling moet de komende jaren nauwlettend worden gevolgd.

De algemene analyse van het SAP over de afgelopen drie jaar, en met name over 2006, geeft derhalve gemengde resultaten te zien. Omdat het nieuwe schema pas sinds 1 januari 2006 wordt toegepast en de begunstigde landen de nieuwe instrumenten wellicht nog niet in volle omvang hebben benut, zijn nog geen definitieve conclusies mogelijk en kan een nadere analyse in de komende jaren nodig zijn.

(1) Verordening (EG) nr. 980/2005 van de Raad van 27 juni 2005 houdende toepassing van een schema van algemene tariefpreferenties (PB L 169 van 30.6.2005).

(2) Mededeling van 7 juli 2004 [COM(2004) 461, PB C 242 van 29.9.2004].

(3) De tarieven worden geschorst als de preferentiële behandeling resulteert in ad-valoremrechten van 1 % of minder, dan wel in specifieke gevallen van 2 euro of minder.

(4) Dit betreft vooral goederen van de hoofdstukken 50-63 van de gecombineerde nomenclatuur.

(5) Om voor deze regeling in aanmerking te komen, moeten de landen aan een aantal criteria voldoen. Het moet met name gaan om kwetsbare landen (zie hieronder) die belangrijke internationale verdragen betreffende de belangrijkste mensen- en arbeidsrechten, bescherming van het milieu en goed bestuur hebben geratificeerd en deze ook daadwerkelijk toepassen. Kwetsbaarheid wil volgens de SAP-verordening zeggen dat de vijf grootste afdelingen van de onder het SAP vallende uitvoer van het begunstigde land naar de Gemeenschap meer dan 75 % van zijn totale onder het SAP vallende uitvoer moet vertegenwoordigen. Ook moet de onder het SAP vallende uitvoer van dat land minder dan 1 % van de totale onder het SAP vallende invoer van de Gemeenschap vertegenwoordigen [alsmede het criterium van de Wereldbank — zie artikel 9, lid 3, van de SAP-verordening].

(6) Verordening (EG) nr. 416/2001 van de Raad van 28 februari 2001.

(7) De EBA-regeling heeft de invoer van suiker, rijst en bananen evenwel niet onmiddellijk geliberaliseerd. Dit betreft in totaal 43 tarieflijnen, waarvoor in het kader van het EBA contingenten met vrijstelling van rechten zijn ingesteld. Deze tarieflijnen zijn niet inbegrepen in het aantal van 926.

(8) Deze landen zijn opgenomen in bijlage I.

(9) Bij wijze van uitzondering is de SAP+-stimuleringsregeling versneld ingevoerd, zodat deze al op 1 juli 2005 voorlopig in werking kon treden.

(10) Landen die in het kader van het SAP voor meer dan 1 miljard euro naar de EU uitvoeren en grote economieën zijn: India, Brazilië, Bangladesh, Thailand, Vietnam, Indonesië, Pakistan, Maleisië, Saudi-Arabië, Oekraïne, China, Argentinië, Rusland en Zuid-Afrika.

(11) Zie bijlage II.

(12) Zie bijlage III.

(13) 0: Products that enjoy 100 % preference thus enter the EU Market Duty free.

(14) <> 0: Dutable products. Products which benefit from a reduction from the MFN tariff but do not enter the EU Market duty free.

(15) Zie de mededeling van 7 juli 2004 [COM(2004) 461, PB C 242 van 29.9.2004].

(16) Zie voor de graduatiecriteria artikel 14 van Verordening (EG) nr. 980/2005 van de Raad.

(17) Brazilië, China, Algerije, Indonesië, India, Maleisië, Rusland, Thailand en Zuid-Afrika.

(18) Handelsgewogen gemiddelde preferentiemarge: het gemiddelde van de preferentiemarges van een lijst van producten, gewogen naar het volume van de invoer van elk product.

(19) Omdat de lidstaten 25 % van het geïnde bedrag als inningskosten inhouden, gaat het bij de financiële gevolgen voor de Gemeenschapsbegroting om slechts 75 % van de geïnde bedragen. Hierdoor komt het totale verlies voor de begroting uit op ongeveer 1,5 miljard euro.

ANNEX I BENEFICIARY COUNTRIES UNDER ALL GSP ARRANGEMENTS 1. Beneficiary countries under the general agreement List of 42 GSP beneficiary countries Basis for statistical analysis as countries comprise > 90 % of all imports of countries under the general agreement 1. Algeria 2. Argentina 3. Armenia 4. Azerbaijan 5. Bahrein 6. Belarus 7. Brazil 8. Brunei Darussalam 9. Chile 10. China (People's Republic) 11. Cuba 12. Egypt 13. India 14. Indonesia 15. Iran (Islamic Republic of) 16. Jordan 17. Kazakhstan 18. Kuwait 19. Kyrgyzstan 20. Lebanon 21. Libyan (Jamahiriya Arab) 22. Malaysia 23. Mexico 24. Morocco 25. Oman 26. Pakistan 27. Paraguay 28. Philippines 29. Qatar 30. Russian Federation 31. Saudi Arabia 32. South Africa 33. Syrian (Arab Republic) 34. Tajikistan 35. Thailand 36. Tunisia 37. Turkmenistan 38. Ukraine 39. United Arab Emirates 40. Uruguay 41. Uzbekistan 42. Vietnam List of 71 beneficiary countries These countries are not included in the statistical analysis as these are either ACP beneficiaries, have no major implications for analysis or for lack of available export statistics 1. American Samoa 2. Anguilla 3. Antartica 4. Antigua and Barbuda 5. Aruba 6. Bahamas 7. Barbados 8. Belize 9. Bermuda 10. Botswana 11. Bouvet Island 12. British Indian Ocean Territory 13. British Virgin Islands 14. Cameroon 15. Cayman Islands 16. Christmas Islands 17. Cocos Islands (or Keeling Islands) 18. Congo 19. Cook Islands 20. Cote d’Ivoire 21. Dominica 22. Dominican Republic 23. Falkland Islands 24. Federal States of Micronesia 25. Fiji 26. French Southern Territories 27. French Polynesia 28. Gabon 29. Ghana 30. Gibraltar 31. Greenland 32. Grenada 33. Guam 34. Guyana 35. Heard Island & MacDonald Island 36. Iraq 37. Jamaica 38. Kenya 39. Macao 40. Marshall Islands 41. Mauritius 42. Mayotte 43. Montserrat 44. Namibia 45. Nauru 46. Netherlands Antilles 47. New Caledonia 48. Nigeria 49. Niue Island 50. Norfolk Island 51. Northern Mariana Islands 52. Palau 53. Papua New Guinea 54. Pitcairn 55. Seychelles 56. South Georgia and South Sandwich Islands 57. St Helena 58. St Kitts and Nevis 59. St Lucia 60. St Pierre and Miquelon 61. St Vincent & Northern Grenadines 62. Surinam 63. Swaziland 64. Tokelau Islands 65. Tonga 66. Trinidad & Tobago 67. Turks and Caicos Islands 68. US Minor Outlying Islands 69. Virgin Islands (USA) 70. Wallis and Futuna 71. Zimbabwe 2. Beneficiary countries under the GSP+ arrangement List of 15 countries 1. Bolivia 2. Colombia 3. El Salvador 4. Guatemala 5. Nicaragua 6. Republic of Moldova 7. Peru 8. Venezuela 9. Costa Rica 10. Ecuador 11. Georgia 12. Honduras 13. Mongolia 14. Panama 15. Sri Lanka 3. Beneficiary countries under the EBA arrangement List of 50 least developed countries under the EBA scheme 1. Afghanistan 2. Bangladesh 3. Bhutan 4. Burkina Faso 5. Cape Verde 6. Chad 7. Democratic Rep. of Congo (Zaire) 8. Equatorial Guinea 9. Ethiopia 10. Guinea 11. Haiti 12. Laos 13. Liberia 14. Malawi 15. Mali 16. Mozambique 17. Nepal 18. Rwanda 19. Sao Tome & Principe 20. Sierra Leone 21. Somalia 22. Tanzania 23. Tuvalu 24. Uganda 25. Yemen 26. Angola 27. Benin 28. Burundi 29. Cambodia 30. Central African Republic 31. Comoros 32. Djibouti 33. Eritrea 34. Gambia 35. Guinea-Bissau 36. Kiribati 37. Lesotho 38. Madagascar 39. Maldives 40. Mauritania 41. Myanmar 42. Niger 43. Samoa 44. Senegal 45. Soloman Islands 46. Sudan 47. Timor-Leste 48. Togo 49. Vanuatu 50. Zambia

ANNEX II VARIATION OF PREFERENTIAL IMPORTS OF THE GSP Beneficiary countries (in 1000 EUR) Countries Preferential imports 2005 Preferential imports 2006 Change in % 2006/2005 1. Angola 0,3 12 520,59 4 173 430 % 2. Bhutan 0,27 88,29 32 600 % 3. New Caledonia 0,57 57,51 9 989 % 4. Mozambique 172,26 8 242,05 4 685 % 5. Burundi 2,18 48,57 2 128 % 6. Burkina Fasso 167,26 2 677,42 1 501 % 7. Pakistan 170 052,84 2 298 079,86 1 251 % 8. Marshall (islands) 5,49 55,63 913 % 9. Gambia 27,4 270,74 888 % 10. Guam 3,58 34,65 868 % 11. Togo 245,02 2 292,87 836 % 12. Fiji (islands) 135,91 929,11 584 % 13. Palaos 5,24 34,89 566 % 14. Sierra Leone 579,06 3 029,35 423 % 15. Papua New Guinea 101,95 495,12 386 % 16. Malawi 2 258,42 10 485,85 364 % 17. Ethiopia 4 732,59 19 636,56 315 % 18. Libyan (Jamahiriya Arab) 123 405,72 465 527,61 277 % 19. Turkmenistan 16 633,10 61 367,20 269 % 20. Bahamas 742,2 2 457,63 231 % 21. Niger 28,24 87,85 211 % 22. Mali 46,61 134,79 189 % 23. Iraq 27,95 66,94 139 % 24. Jordan 1 721,86 4 107,53 139 % 25. Zambia 4 898,52 11 139,47 127 % 26. Chile 34 801,11 77 953,67 124 % 27. Ivory Coast 2 625,30 5 250,64 100 % 28. Benin 2 729,08 5 043,76 85 % 29. Kenya 3 891,55 7 025,01 81 % 30. Antigua and Barbuda 302,93 546,02 80 % 31. Tunisia 25 938,50 45 930,68 77 % 32. Afghanistan 901,07 1 567,00 74 % 33. Swaziland 237,72 407,46 71 % 34. Saudi Arabia 1 210 864,13 2 011 219,21 66 % 35. The Netherlands Antilles 12 248,52 20 023,19 63 % 36. Mexico 41 243,23 63 958,56 55 % 37. Macao 11 268,06 17 404,28 54 % 38. Sri Lanka 618 999,91 937 521,93 51 % 39. Bolivia 17 110,77 25 121,24 47 % 40. Belize 199,39 290,97 46 % 41. Malaysia 1 451 797,42 2 102 764,01 45 % 42. Namibia 8 393,81 12 096,34 44 % 43. Panama 67 278,95 95 478,33 42 % 44. Argentina 1 086 668,99 1 536 933,70 41 % 45. The Maldives 31 382,61 44 322,75 41 % 46. Saint-Vincent-et the Grendaian 23,99 33,09 38 % 47. Gabon 367,98 506,65 38 % 48. The Congo (Democratic Republic of) 2 030,73 2 787,35 37 % 49. Yemen 63 465,46 86 486,20 36 % 50. Moldova (Republic of) 136 485,59 185 720,36 36 % 51. Bangladesh 2 648 038,85 3 566 426,65 35 % 52. Cambodia 355 495,18 474 710,41 34 % 53. Paraguay 14 323,88 18 995,08 33 % 54. Nicaragua 21 873,20 28 411,13 30 % 55. Nigeria 34 172,30 43 948,84 29 % 56. Brazil 3 567 498,58 4 522 398,81 27 % 57. Uruguay 137 316,34 172 828,18 26 % 58. Sudan 843,32 1 057,31 25 % 59. Oman 52 403,93 64 124,96 22 % 60. Honduras 78 080,81 95 500,05 22 % 61. Peru 533 685,11 646 110,45 21 % 62. Mongolia 9 810,15 11 856,92 21 % 63. Surinam 119,96 144,6 21 % 64. Ukraine 1 442 052,99 1 732 475,09 20 % 65. El Salvador 54 114,69 64 743,39 20 % 66. Ghana 2 167,20 2 589,64 19 % 67. Bélarus 409 388,61 488 192,28 19 % 68. Thailand 2 612 381,60 3 107 573,63 19 % 69. Senegal 8 117,30 9 610,54 18 % 70. Indonesia 2 436 304,90 2 881 934,82 18 % 71. Costa Rica 344 728,44 407 138,63 18 % 72. Egypt 167 456,03 197 659,46 18 % 73. Guatemala 114 404,22 134 398,64 17 % 74. Vietnam 2 565 978,80 3 009 954,18 17 % 75. Kazakhstan 422 503,55 494 225,98 17 % 76. Ecuador 662 100,64 769 661,87 16 % 77. Uzbekistan 55 534,74 64 290,05 16 % 78. The Philippines 682 938,84 786 985,02 15 % 79. St. Kitts and Nevis 26,68 30,7 15 % 80. India 8 478 128,71 9 668 342,69 14 % 81. Madagascar 5 521,49 6 292,16 14 % 82. Lao (People's Democratic Republic) 91 352,03 101 760,93 11 % 83. Kyrgyzstan 2 762,21 3 064,12 11 % 84. Iran (Islamic Republic of) 407 182,19 445 766,20 9 % 85. Dominican (Republic) 3 651,40 3 990,22 9 % 86. Morocco 51 152,54 55 875,92 9 % 87. Haiti 1 485,20 1 579,61 6 % 88. Syrian (Arab Republic) 11 271,35 11 801,13 5 % 89. Mauritania 765,57 777,55 2 % 90. Colombia 488 313,43 485 722,67 –1 % 91. Nepal 68 953,44 68 456,60 –1 % 92. Cuba 146 227,27 143 095,21 –2 % 93. Grenada 1,02 0,99 –3 % 94. Trinidad and Tobago 25 633,98 24 668,19 –4 % 95. Mauritius 2 617,88 2 296,91 –12 % 96. Rwanda 82,67 72,41 –12 % 97. Kuwait 559 105,96 480 386,06 –14 % 98. Georgia 95 572,82 77 013,15 –19 % 99. Uganda 2 441,33 1 960,88 –20 % 100. Qatar 146 884,96 109 966,20 –25 % 101. Lebanon 3 573,88 2 661,20 –26 % 102. Venezuela 588 737,86 437 589,70 –26 % 103. Bahrein 241 767,44 178 320,93 –26 % 104. Lesotho 846,01 614,54 –27 % 105. Cameroon 289,01 209,28 –28 % 106. Djibouti 375,7 260,8 –31 % 107. Armenia 181 895,48 122 567,40 –33 % 108. Azerbaijan 49 252,78 32 064,04 –35 % 109. Turks et Caïques (islands) 1,83 1,19 –35 % 110. Russia (Federation of) 2 156 654,47 1 391 302,62 –35 % 111. South Africa 2 066 749,65 1 316 357,93 –36 % 112. Brunéi Darussalam 426,13 264,14 –38 % 113. Tajikistan 30 495,05 18 374,15 –40 % 114. Tanzania (Republic of) 4 807,89 2 840,91 –41 % 115. Jamaica 350,95 198,42 –43 % 116. United Arab Emirates 1 294 710,98 615 157,93 –52 % 117. Chad 53,34 22,03 –59 % 118. Saint-Pierre-et-Miquelon 61,64 23,91 –61 % 119. Tokelau (Islands) 146,88 54,71 –63 % 120. Virgin British (Islands) 251,76 93,03 –63 % 121. British territory of the Indian Ocean 26,77 9,77 –64 % 122. China (People's Republic of) 4 839 500,88 1 618 369,40 –67 % 123. Liberia 162,32 49,72 –69 % 124. Comoros Islands (Islands) 77,68 22,9 –71 % 125. Zimbabwe 5 934,59 1 415,38 –76 % 126. Algeria 47 128,13 7 783,33 –83 % 127. French Polynesia 186,41 26,83 –86 % 128. Aruba 47 050,34 5 479,56 –88 % 129. Dominica 93,86 9,75 –90 % 130. Barbados 35,99 3,62 –90 % 131. Guyana 198,41 17,29 –91 % 132. The Solomon Islands 306,88 14,17 –95 % 133. Eritrea 52,26 0,55 –99 % 134. Virgin of the United States (Islands) 39 918,41 194,33 – 100 % 135. Gibraltar 8 496,70 0,73 – 100 % 136. Anguilla 7,87 0 – 100 % 137. Botswana 164,25 0 – 100 % 138. Bouvet (Island) 51,73 0 – 100 % 139. Cocos (Islands) (or Keeling Islands) 19,72 0 – 100 % 140. Cook (Islands) 13,15 0 – 100 % 141. Guinea 46,24 0 – 100 % 142. Mariannes of the North (Islands) 1,73 0 – 100 % 143. Mayotte 0,97 0 – 100 % 144. Nauru 10,75 0 – 100 % 145. Niue (Island) 7,87 0 – 100 % 146. Norfolk (Island) 0,51 0 – 100 % 147. Pitcairn 0,12 0 – 100 % 148. Seychelles 2 195,89 0 – 100 % 149. South Georgia and the Sandwich Southern Islands 2 375,47 0 – 100 % 150. The Congo 281,49 0 – 100 % 151. Vanuatu 61,72 0 – 100 % 152. Walles and Futuna 3,1 0 – 100 % 153. Saint Helena 0 0,97 154. Caïmanes (Islands) 0 1,39 155. Montserrat 0 2,02 156. Somalia 0 2,06 157. Timor-Leste 0 10,92 158. Sao Tome and Principle 0 14,65 159. Micronesia (Federate States of) 0 16,29 160. Cape Verde (Republic of) 0 23,75 161. American Samoa 0 62,59 162. Equatorial Guinea 0 1 566,49

ANNEX III COUNTRIES/SECTORS GRADUATED FROM THE GENERAL ARRANGEMENT (in 1000 EUR) INDONESIA S-3 Animal or vegetable fats, oils and waxes 611 725 S-9 Wood 341 357 Total imports 6 662 027 953 082 14,3 % MALAYSIA S-3 Animal or vegetable fats, oils and waxes 539 736 Total imports 5 289 934 539 736 10,2 % BRAZIL S-4 Prepared foodstuffs, brevages, spirits, vinegar 1 213 297 S-9 Wood 332 648 Total imports 5 645 233 1 545 945 27,4 % ALGERIA S-5 Mineral Products 1 073 116 Total imports 1 291 750 1 073 116 83,1 % CHINA S-6 Products of the chemical industries 2 157 039 S-7 Plastics and rubber 3 101 833 S-8 Raw hides, skins and leather 3 730 823 S-9 Wood 322 255 S-10 Pulp of wood and paper 535 877 S-11 Textiles 12,5 % 11 632 933 S-12 Footwear etc. 3 409 209 S-13 Stones, glass and ceramic products 1 062 408 S-14 Pearls and precious metals 602 946 S-15 Base metals 4 146 914 S-16 Machinery and mechanical appliances 15 148 264 S-17 Transport equipment 987 986 S-18 Optical and musical instruments, clocks and watches 3 346 338 S-20 Miscellaneous 9 649 497 Total imports 60 977 956 59 834 321 98,1 % INDIA S-14 Pearls and precious metals 275 970 S-11 Textiles 12,5 % 4 141 454 Total imports 9 916 656 4 417 424 44,5 % THAILAND S-14 Pearls and precious metals 476 916 S-17 Transport equipment 1 060 654 Total imports 7 113 130 1 537 570 21,6 % RUSSIA S-15 Base metals 1 937 467 S-6 Products of the chemical industries 1 310 066 S-10 Pulp of wood and paper 230 913 Total imports 5 921 440 3 478 446 58,7 % SOUTH AFRICA S-17 Transport Equipment 916 899 Total imports 5 237 945 916 899 17,5 %