Samenvatting

Effectbeoordeling van de voorstellen tot wijziging van Verordening (EU) nr. 575/2013 betreffende prudentiële vereisten voor kredietinstellingen en beleggingsondernemingen, Richtlijn 2013/36/EU betreffende toegang tot het bedrijf van kredietinstellingen en het prudentieel toezicht op kredietinstellingen en beleggingsondernemingen, Richtlijn 2014/59/EU betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds

A. Behoefte aan actie

Waarom? Wat is het probleem? Maximaal 11 regels

Ter bevordering van de financiële stabiliteit en van de verwezenlijking van de Commissieagenda voor groei en werkgelegenheid is het absoluut noodzakelijk dat: een aantal tekortkomingen in het bestaande regelgevingskader wordt aangepakt, aan een reeks internationale maatregelen in reactie op de crisis uitvoering wordt gegeven, en dringend werk wordt gemaakt van de voltooiing van de initiatieven op het gebied van de bankenunie. Momenteel is er meer in het bijzonder sprake van significante risico's voor de financiële stabiliteit en van een verontrustend gebrek aan duurzame bancaire financiering van de economie. Bovendien moet meer worden gedaan om te voorkomen dat de belastingbetaler in de toekomst nog moet opdraaien voor de kosten van de redding van een instelling die te groot is om failliet te laten gaan. Voorts is het eveneens van essentieel belang om, waar mogelijk, de onevenredig grote regel- en compliancedruk te verlichten. Deze problematiek kan ten dele op de volgende factoren worden teruggevoerd: het risico van een te groot beroep op kortlopende wholesalefinanciering om activiteiten op lange termijn te financieren; het risico van buitensporige hefboomwerking bij instellingen; suboptimale kapitaalvereisten voor blootstellingen ten aanzien van het midden- en kleinbedrijf (mkb); het risico van een wanordelijk faillissement van systeemrelevante instellingen; mogelijke faillissementen als gevolg van ontoereikende kapitaalvereisten voor instellingen; en onvoldoende harmonisatie van bepaalde afwikkelingsbepalingen (zoals die met betrekking tot de rangorde bij insolventie en het moratorium).

Wat moet met dit initiatief worden bereikt? Maximaal 8 regels

Met het initiatief wordt in de eerste plaats beoogd de problemen te verhelpen die hierboven reeds zijn geschetst. Op die manier zal ook: het onderkennen van risico's en de gevoeligheid voor risico's binnen het prudentiële kader worden bevorderd; een grotere verliesabsorptiecapaciteit en een betere herkapitalisatie van mondiaal systeemrelevante banken worden bewerkstelligd; en voor meer evenredigheid worden gezorgd. Daarnaast is het de verwachting dat het initiatief tot een vermindering van de administratieve lasten, van de nalevingskosten en van de risicoarbitragemogelijkheden zal leiden, en tegelijkertijd in een gelijker speelveld en een grotere rechtszekerheid en coherentie zal resulteren.

Wat is de meerwaarde van maatregelen op EU-niveau? Maximaal 7 regels

Een EU-optreden is noodzakelijk omdat de prudentiële vereisten voor instellingen reeds op EU-niveau worden geregeld. Om die reden wordt een wijziging van de CRR, de CRD en de BRRD als het beste alternatief aangemerkt (voor de rechtsgrondslag, zie artikel 114 VWEU voor de CRR en de BRRD en artikel 53, lid 1, VWEU voor de CRD). Een verder optreden op EU-niveau zou een eenvormige toepassing van de reguleringsnormen en de convergentie van toezichtpraktijken bevorderen. Een dergelijk optreden zou tevens overal in de EU voor een gelijk speelveld zorgen, wat belangrijk is omdat banken – ook al verschilt hun geografische werkterrein – op markten met een ruimere geografische reikwijdte actief zijn en de vrijheid genieten om in andere lidstaten diensten te verrichten en zich daar te vestigen. Dat neemt evenwel niet weg dat lidstaten en nationale bevoegde autoriteiten bestaande bevoegdheden zouden behouden, zodat zij in staat blijven om op specifieke nationale economische en financiële aspecten in te spelen (via macroprudentiële beleidsmaatregelen en systeemrisicobuffers).

B. Oplossingen

Welke wetgevende en niet-wetgevende beleidsmaatregelen zijn overwogen? Heeft een bepaalde optie de voorkeur? Waarom? Maximaal 14 regels

Voor alle aspecten van de voorstellen zijn zowel wetgevende als niet-wetgevende opties in ogenschouw genomen. Omwille van de rechtszekerheid en ter bevordering van een gelijk Europees en mondiaal speelveld is het met name ten behoeve van de tenuitvoerlegging van de door het Bazels Comité voor bankentoezicht of de Raad voor financiële stabiliteit vastgestelde internationale normen noodzakelijk deze als wetgevende beleidsopties te implementeren. Ook de herijking van de kapitaalvereisten voor blootstellingen ten aanzien van het mkb ter ondersteuning van de Commissiedoelstelling op het gebied van groei en banen kan alleen met behulp van wijzigingen in de CRR worden verwezenlijkt. Tevens moeten wijzigingen in de wettekst worden aangebracht om de beoogde proportionaliteit te realiseren. Deze wijzigingen bestaan ofwel in het schrappen van een aantal verplichtingen uit de bestaande wetgeving (bv. het reduceren van sommige openbaarmakingsvereisten voor minder belangrijke instellingen of het afschaffen van bepaalde beloningsvereisten voor kleinere en minder complexe instellingen), ofwel in het niet invoeren van wettelijke vereisten voor sommige instellingen (bv. het beperken van het vereiste inzake de totale verliesabsorptiecapaciteit tot uitsluitend mondiale systeemrelevante instellingen of het uitsluiten van publieke ontwikkelingsbanken van het hefboomratiovereiste). Daarnaast moet het gebrek aan harmonisatie van de afwikkelingsbepalingen worden aangepakt en dit kan alleen gebeuren door het invoeren van opties die een grotere consistentie bij de toepassing van moratoriuminstrumenten in de hand werken, alsook door het nader uitwerken van de rangorde van schuldeisers van instellingen bij insolventie.

Wie steunt welke optie? Maximaal 7 regels