Nr. C 47/40 Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen 27. 2. 75 
1.6 In  het  door  de Commissie  voorgestelde  actie-
plan  wordt  onvoldoende  betekenis  toegekend  aan  de 
sector  economische  en sociale  informatie.  Het  actie-
plan  -dient  daarom  te worden  aangepast. 
1.7 Aangezien  noch  het  oorspronkelijke  begro-
tingsvoorstel  van  het  CWTID,  noch  de  door  het 
CREST  voorgestelde  besnoeiingen  met  redenen  om-
kleed  zijn,  acht  het  Comité  zich  niet  in staat,  een  uit-
spraak  te doen  over  de omvang  en de verdeling  van 
deze  beperkingen. 
1.8 Indien  om  enigerlei  reden  deze  bezuinigingen 
toch  zouden  moeten  worden  doorgevoerd,  dient  dit 
volgens  het  Comité  in de eerste  plaats  te geschieden 
door  de projecten  over  een  langere  periode  te sprei-
den en,  indien  dat  nog  niet  voldoende  zou  zijn,  een 
rangorde  van  prioriteiten  vast  te stellen,  zodat  men 
zich kan  concentreren  op de belangrijkste  problemen 
in verband  met  de invoering  van  het net. 
2. BIJZONDERE  OPMERKINGEN 
2.1 De  WTID-systernen 
(geen  opmerkingen). 
2.2 Het  informatienet 
2.2.1 
2.1 Voorbereidende  studies  voor  EURONET  — 
Marktstudies 
Het Comité  is van  mening  dat  aan  de drie  gebieden 
die het  onderwerp  van  marktonderzoek  zullen  gaan 
vormen  het  volgende  punt  dient  te worden  toege-
voegd: 
„een  studie  naar  de vraag  in hoeverre  de waarge-
nomen  behoeften  door  middel  van  thans  ter be-
schikking  staande  documentatiekanalen  of infor-
matiediensten  worden  of kunnen  worden  bevre-
digd". 2.2.2 
2.1 Voorbereidende  studies  voor  EURONET  — 
Economische  evaluatie 
Tevens  stelt  het  voor,  de volgende  zinsnede  in te 
voegen  na „exploitanten  van  het  systeem"  (tweede 
zin van  de laatste  alinea):  „ .. . met  inbegrip  van  de 
commerciële  informatiekanalen.  . ." 
2.3 Methodologie  en technologie  van  de informatie 
2.3.1 
3.1 Studie  en  ontwikkeling  van  geschikte  meer-
talige  instrumenten 
Om te voorzien  in de behoefte  aan  de invoering  van 
een verhoudingsgewijs  minder  ingewikkelde  automa-
tische  indexmethode  die  het  klasseringswerk  moet 
vergemakkelijken,  wordt  voorgesteld,  de  volgende 
opmerking  aan  het  slot  van  punt  d) toe te voegen: 
„de uitwerking  van  minder  gecompliceerde  syste-
men,  technieken  en  programma's  die  zodanig 
zijn opgezet  dat  de door  de informatiedeskundi-
gen te verrichten  taken  op  het  terrein  van  het 
klasseren  van  documenten  worden  vereenvou-
digd". 
2.3.2 
3.5 Ontwikkeling  van  informatietechnologie 
Het zou  zinvol  zijn,  tevens  de retrievaltechnieken  te 
bestuderen.  Daartoe  stelt  het  Comité  voor,  lid a) als 
volgt  te wijzigen: 
„Studie  van  de kosten  en doelmatigheid  van  di-
verse  bestandsstructuren  en retrievaltechnieken  in 
het kader  van  een  net,  met  inbegrip  van  recht-
streekse  en omgekeerde  bestanden,  bundeltechnie-
ken en dynamische  rangschikkingen  van  het  be-
stand  en ,content-addressable'  opslagorganen". 
Gedaan  te Brussel,  19 december  1974. 
De Voorzitter 
van het  Economisch  en  Sociaal  Comité 
H. CANONGE 
Advies  inzake  een  „Voorstel  voor  een  richtlijn  van  de Raad  betreffende  de vrijmaking 
van de transacties  en coördinatie  van  de wetgevende  en bestuursrechtelijke  bepalingen 
op het  gebied  van  de medeverzekering" 
De tekst  waarop  dc adviesaanvrage  betrekking  heeft  is bekendgemaakt  in Publikatieblad 
van de Europese  Gemeenschappen  nr.  C 72 van  Tl juni  1974,  blz.  26 en 27. 
27. 2. 75 Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen Nr. C 47/41 
A. JURIDISCHE  GRONDSLAG  VAN  HET  ADVIES 
Op 30 mei  1974,  heeft  de Raad  besloten,  het Economisch  en Sociaal  Comité  overeen-
komstig  de bepalingen  van  het  artikel  63 van  het  Verdrag  tot  oprichting  van  de 
Europese  Economische  Gemeenschap  over  bovengenoemd  voorstel  te raadplegen. 
B. ADVIES  VAN  HET  ECONOMISCH  EN  SOCIAAL  COMITÉ 
Het Economisch  en Sociaal  Comité  heeft  beraadslaagd  over  zijn  advies  inzake  voor-
noemd  onderwerp  tijdens  zijn  op 19 december  1974  te Brussel  gehouden  126e  zitting. 
Dit advies  luidt  als volgt: 
HET  ECONOMISCH  EN  SOCIAAL  COMITÉ, 
Gezien  het  verzoek  om  advies  van  de Raad  van  de 
Europese  Gemeenschappen  d.d.  31 mei  1974  inzake 
het „Voorstel  voor  een  richtlijn  van  de Raad  betref-
fende  de vrijmaking  van  de transacties  en coördi-
natie  van  de wetgevingen  en de bestuursrechtelijke 
bepalingen  op het gebied  van  de medeverzekering", 
Gezien  de artikelen  57,  lid 2, 59, tweede  alinea,  63, 
lid 2 en 66 van  het  Verdrag  tot oprichting  van  de 
Europese  Economische  Gemeenschap, 
Gezien  het besluit  van  zijn  Bureau  d.d.  28 mei  1974, 
de Afdeling  voor  industrie,  handel,  ambacht  en 
dienstverlening  te belasten  met  het  opstellen  van  het 
desbetreffende  advies  en rapport, 
Gezien  het  op 6 november  1974  door  de Afdeling 
voor  industrie,  handel,  ambacht  en dienstverlening 
opgestelde  advies, 
Gezien  het  door  de rapporteur,  de heer  de Bruyn, 
opgestelde  rapport, 
Gezien  de beraadslagingen  tijdens  zijn  126e  zitting 
van 19 december  1974, 
BRENGT  VOLGEND  ADVIES  UIT, 
dat met  meerderheid  van  stemmen 
(1 stem  tegen  en 1 onthouding)  is goedgekeurd. 
Het Economisch  en Sociaal  Comité  keurt  het  voor-
stel voor  een  richtlijn  goed,  en brengt  de volgende  al-
gemene  en bijzondere  opmerkingen  naar  voren: 
1. Algemene  opmerkingen 
1.1 Het  Comité  stelt  met  voldoening  vast  dat  het 
richtlijnvoorstel  ten  doel  heeft,  een  begin  te maken 
met de totstandbrenging  van  de vrijheid  van  dienst-
verlening  op het  gebied  van  de directe  verzekering 
met uitzondering  van  de levensverzekering.  In af-
wachting  van  de daadwerkelijke  verwezenlijking  van 
de vrijheid  van  dienstverlening,  die  gekoppeld  aan 
een zekere  coördinatie  tot  stand  moet  worden  ge-bracht,  zal de vaststelling  van  de richtlijn  een  niet  te 
verwaarlozen  vooruitgang  betekenen  in de landen 
waar  beperkende  maatregelen  van  toepassing  zijn  in-
zake  het  verzekeren  van  op het  nationale  grondge-
bied gelegen  regio's  door  ondernemingen  die  buiten 
dit grondgebied  gevestigd  zijn.  Bij deze  gelegenheid 
wijst  het  erop  dat  de maatregelen  die  deze  vrijheid 
van dienstverlening  beperken  en die  door  het  richt-
lijnvoorstel  niet  worden  opgeheven,  niet  mogen  wor-
den toegepast  in de landen  waar  het  vrij  verrichten 
van diensten  is toegestaan. 
1.2 Het  Comité  spreekt  de wens  uit dat  de werk-
zaamheden  van  de Commissie  op het  gebied  van  de 
vrijheid  van  dienstverlening  in versneld  tempo  wor-
den voortgezet. 
2. Bijzondere  opmerkingen 
2.1 Artikel  1 
2.1.1  Het  Comité  stemt  in met  de bepalingen  van 
dit artikel,  dat in het algemeen  het toepassingsgebied 
van het  stelsel  van  de communautaire  medeverzeke-
ring vastlegt,  en hiervan  alleen  het  risico  Wettelijke 
Aansprakelijkheid  Motorvoertuigen  uitsluit. 
2.1.2  Het  Comité  is van  mening  dat  het  richtlijn-
voorstel  ten  dele  aan  haar  doel  zou  voorbijgaan  in-
dien in nog  andere  uitzonderingen  werd  voorzien.  Het 
constateert  voorts  dat  de communautaire  medeverze-
kering  in de praktijk  slechts  zal  worden  toegepast 
voor  risico's  van  zekere  omvang,  en dat er op dit ge-
bied geen  misbruiken  te vrezen  vallen,  daar  de toe-
zichthoudende  autoriteiten  krachtens  artikel  10 van 
de richtlijn  met  elkaar  zullen  samenwerken. 
2.2 Artikel  2 
2.2.1  Het  Comité  stemt  wel  in met  het in dit arti-
kel neergelegde  beginsel,  maar  de definitie  van  de 
term  „medeverzekering"  schenkt  hem  niet  ten  volle 
voldoening,  in het bijzonder  niet  het als volgt  luiden-
de gedeelte:  „(. . .) die optreden  op initiatief  van  één 
van hen,  (. . .), en in onderling  overleg  (. ..)"  (dit  is 
nl. niet  altijd  het  geval).  Daarom  stelt  het  Comité 
voor,  de eerste  alinea  van  dit artikel  als volgt  te wij-
zigen: 
Nr. C 47/42  Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen 
„In de zin van  deze  richtlijn  moet  onder  medever-
zekering  worden  verstaan:  de verzekering  van  een 
risico  door  verschillende  verzekeringsonderne-
mingen  —  hierna  „medeverzekeraars",  en een 
van hen  „eerste  verzekeraar"  te noemen  —,  die 
echter  niet  hoofdelijk  aansprakelijk  zijn,  door 
middel  van  één  enkele  onder  toezicht  van  de 
eerste  verzekeraar  uit te voeren  overeenkomst,  via 
een algemene  premie  en voor  een  zelfde  tijds-
duur". 
2.2.2  Voorts  stelt  het Comité  vast  dat  de tekst  van 
de Engelse  versie  van  het  artikel  niet  overeenstemt 
met de Franse  tekst.  De tekst  aan  het  einde  van  de 
eerste  alinea:  „without  joint  and  several  liability,  of 
a single  risk  under  a single  contract  at a single  pre-
mium  and  for  a single  period"  is niet  de juiste  ver-
taling  van  de Franse  tekst:  „sans  qu'il  y ait de soli-
darité  entre  elles,  d'un  risque  par  un contrat  unique 
moyennant  une  prime  globale  et pour  une  même 
durée". 
2.2.3  Daarom  zou  het  Comité  gaarne  zien  dat  de 
Engelse  tekst  als volgt  wordt  gewijzigd:  „each  for his 
own part,  of a risk  under  a single  contract  at an 
overall  premium  and  for the same  period". 
2.2.4  Ten  slotte  vestigt  het Comité  de aandacht  op 
de kwestie,  welke  interpretatie  moet  worden  gegeven 
aan de bepalingen  van  dit  artikel  in het  geval  van 
„schrijven"  - verzekeringen  (in het  Engels  „layers"), 
die veel  voorkomen  bij wettelijke  aansprakelijkheids-
verzekeringen.  In dit geval  wordt  het  risico  Wettelij-
ke Aansprakelijkheid  van  een  onderneming  tot  een 
bepaald  aansprakelijkheidsmaximum  door  een  eerste 
polis  gedekt  (die  al dan  niet  een  medeverzekeringspo-
lis kan  zijn),  vervolgens  voor  een  aanvullende  schijf 
door  een  tweede  polis,  enz. 
2.2.5  Het  blijkt  dat  de bepalingen  van  de huidige 
richtlijn  niet  mogen  worden  beschouwd  als  zijnde 
van toepassing  op het  geheel  van  de schijvenverzeke-
ringsovereenkomsten  voor  een  zelfde  risico,  maar  zij 
daarentegen  gelden  voor  iedere  overeenkomst  afzon-
derlijk  die  deel  uitmaakt  van  de  schijvenverzeke-
ringsovereenkomst.  Het  Comité  verzoekt  de Com-
missie,  de Lid-Staten  deze  interpretatie  te bevestigen. 
2.3 Artikel  5 
2.3.1  Het  Comité  is er zich  van  bewust  dat  het 
voor  een  in verschillende  landen  werkzame  industrie-
of handelsonderneming  belangrijk  is, het  in de ver-27. 2. 75 
schillende  landen  gelegen  risico  bestaande  uit al haar 
goederen  of aansprakelijkheden  door  één  medeverze-
keringspolis  te kunnen  dekken. 
2.3.2  Het  Comité  erkent  dat  dit één  van  de doel-
stellingen  is die in het  kader  van  de gemeenschappe-
lijke  markt  moeten  worden  verwezenlijkt;  het is ech-
ter van  mening  dat  zulks  slechts  kan  worden  bereikt 
door  de vrijheid  van  dienstverlening  op het  gebied 
van directe  verzekering  in te voeren.  Deze  kan  even-
wel slechts  tot stand  worden  gebracht  door  middel 
van een  zekere  coördinatie  van  de nationale  wette-
lijke  voorschriften.  Het  Comité  dringt  er bijgevolg  bij 
de Commissie  op aan  dat  deze  de uitwerking  van  de 
hiertoe  noodzakelijke  richtlijnen  versnelt. 
2.4 Artikel  6 
2.4.1  Volgens  het  Comité  zou  dit artikel  zo moe-
ten worden  gesteld  dat  een  dergelijke  verplichting  in 
de Lid-Staten  door  welke  zij is opgelegd  ten  hoogste 
25 % mag  bedragen,  en in de Lid-Staten  waar  zij nog 
niet bestaat,  in de toekomst  niet  mag  worden  inge-
voerd. 
2.4.2  Met  het  oog  daarop  stelt  het Comité  de vol-
gende  tekst  voor: 
„Alle  Lid-Staten  waar  krachtenside  wettelijke  voor-
schriften  de verplichting  geldt  dat  het  risico  ge-
heel of gedeeltelijk  wordt  onderschreven  door  de 
eerste  verzekeraar  en de andere  medeverzekeraars 
die in het  land  van  de eerste  verzekeraar  geve-
stigd  zijn,  moeten  deze  verplichting  tot ten  hoog-
ste 25 °/o terugbrengen". 
2.5 Artikel  7, tweede  zin 
2.5.1  Het  Comité  is van  mening  dat  het  vraagstuk 
in verband  met  tussenpersonen  en provisie,  waarop 
in deze  zin wordt  gedoeld,  niet  direct  met  de mede-
verzekeringsovereenkomst  verband  houdt,  en bijge-
volg  in de onderhavige  richtlijn  niet  op zijn  plaats 
is. Het  verzoekt  derhalve  om schrapping  van  deze  zin. 
Gedaan  te Brussel,  19 december  1974. 
De Voorzitter 
van het  Economisch  en  Sociaal  Comité 
H. CANONGE 
27. 2. 75 Publikatieblad  van  de Europese  Gemeenschappen Nr. C 47/43 
BIJLAGE 
bij het advies  van  het Economisch  en Sociaal  Comité 
Het volgende  wijzigingsvoorstel  werd  tijdens  de discussie  verworpen: 
Blz. 4, punt  2.3,  artikel  5 
2.3.1 
Aan de huidige  tekst  dient  te worden  toegevoegd: 
„Het  Comité  stelt  vast  dat het voorstel  van  de Commissie  der Europese  Gemeenschappen  in 
zoverre  geen  vooruitgang  met  zich  brengt  in verhouding  tot de huidige  toestand." 
2.3.2 
De huidige  tekst  van  het advies  dient  door  de volgende  te worden  vervangen: 
„Het  Comité  staat  op het standpunt  dat  reeds  door  deze  richtlijn  de medeverzekering  van 
risico's  die in verschillende  landen  zijn  gelegen  moet  worden  vrijgemaakt.  Hiertoe  stelt  de 
Afdeling  voor  de huidige  tekst  van  artikel  5 met  de volgende  zin aan  te vullen: 
... Indien  het  resico  in twee  of meer  landen  is gelegen  en het  wetsconflict  niet  door  de 
voorafgaande  bepaling  kan  worden  opgelost,  geldt  het  recht  van  het  land  waarin  de 
verzekeringsnemer  is gevestigd." 
Toelichting 
Volgens  de huidige  redactie  van  artikel  5 valt  de medeverzekering  van  risico's  die  in ver-
schillende  Lid-Staten  zijn  gelegen  buiten  de werkingssfeer  van  de richtlijn,  indien  de nationale 
wetgevingen  voorschriften  bevatten  betreffende  de plaats  van  vestiging  van  de eerste  verzekeraar 
en zulke  voorschriften  tot een  rechtsconflict  leiden.  Artikel  5 lost  namelijk  slechts  de zeldzame 
rechtsconflicten  op die ontstaan  wanneer  het risico  in één land  is gelegen. 
Ten einde  de werkingssfeer  van  de richtlijn  uit te breiden  tot de gevallen  waarin  de te ver-
zekeren  risico's  in twee  of meer  landen  zijn  gelegen,  zou  aan  de bepaling  van  artikel  5 een 
zin moeten  worden  toegevoegd  waardoor  de in deze  gevallen  optredende  rechtsconflicten 
kunnen  worden  opgelost.  Hiertoe  kan  een  bepaling  worden  ingevoegd  waarin  wordt  vast-
gesteld  dat,  ingeval  de huidige  tekst  van  artikel  5 een zich  voordoend  conflict  niet  kan  oplossen, 
de toepasselijke  wetgeving  die van het land  is waarin  de verzekeringsnemer  is gevestigd. 
Zo'n  uitbreiding  van  de werkingssfeer  van  de richtlijn  zou  het  vooral  middelgrote  onder-
nemingen  die niet  over  een  eigen  verzekeringsdeskundige  beschikken  toelaten  hun  risico's  in de 
verschillende  landen  in één  uniforme  medeverzekeringspolis  samen  te bundelen.  Ook  vervoer-
risico's  die in het internationale  verkeer  noodzakelijkerwijs  in verschillende  landen  zijn  gelegen, 
kunnen  op deze  manier  effectief  in de werkingssfeer  van de richtlijn  worden  opgenomen. 
Uitslag  van  de stemming 
Stemmen  vóór:  21, stemmen  tegen:  40, onthoudingen:  12. 
Advies  inzake  een  „Voorstel  voor  een  richtlijn  van  de Raad  betreffende  de onderlinge 
aanpassing  van  de  wetgevingen  van  de  verlichtings-  en  lichtsignaalinrichtingen  op 
landbouw-  of bosbouwtrekkers  op wielen" 
De tekst  waarop  de adviesaanvrage  betrekking  heeft  is bekendgemaakt  i,n Publikatieblad 
van de Europese  Gemeenschappen  nr.  C 104  van  13 september  1974,  blz.  30 tot  59. 
A. JURIDISCHE  GRONDSLAG  VAN  HET  ADVIES 
Op 8 juli  1974,  heeft  de Raad  besloten,  het  Economisch  en Sociaal  Comité  overeen-
komstig  de bepalingen  van  het  artikel  100  van  het  Verdrag  tot  oprichting  van  de 
Europese  Economische  Gemeenschap  over  bovengenoemd  voorstel  te raadplegen.