58.

Hij stelt echter de volgende verbeteringen voor: — om in de overwegingen 22 en 23 van het voorstel duidelijker aan te geven in welke gevallen Verordening (EG) nr. 45/2001 en in welke gevallen Richtlijn 95/45/EG van toepassing is, en de alinea’s (6) tot en met (8) van artikel 25 van het voorstel te schrappen of nader uit te werken, aangezien de huidige tekst slechts de verplichtingen krachtens Richtlijn 95/46/EG en Verordening (EG) nr. 45/2001 herhaalt; — om het woord „schriftelijk” toe te voegen aan de tekst van overweging 19 om deze op één lijn te brengen met artikel 24, lid 2, en de consistentie in de tekst van het voorstel te waarborgen; — om duidelijkheid te verschaffen over de openbaarmaking van de namen van personen die meer dan 1 000 EUR per jaar bijdragen uit hoofde van artikel 24, lid 1, onder (f), van het voorstel zonder hun uitdrukkelijke schriftelijke toestemming overeenkomstig artikel 24, lid 2, van het voorstel; — om in de overwegingen uit te leggen, in het licht van het arrest-Schecke, of er andere middelen om transparantie te verkrijgen zijn overwogen en om de gekozen drempel van 1 000 EUR per jaar voor het publiceren van de namen van donateurs en bijdragers beter te rechtvaardigen; — om specifiek te vermelden dat de verplichting om informatie te verstrekken over de openbaarmaking en verwerking van persoonsgegevens waarin artikel 24, lid 3, van het voorstel voorziet voor potentiële leden en donateurs, ook van toepassing is op potentiële (wettelijke) vertegenwoordigers van de partijen en stichtingen; — om in artikel 24, lid 1, onder (g), expliciet aan te geven dat op de website geen persoonsgegevens mogen worden gepubliceerd; of om ten minste duidelijk te vermelden in welke vorm en met vermelding van welke informatie de sancties dienen te worden gepubliceerd en of het voorstel, direct of indirect, ook voorziet in de openbaarmaking van persoonsgegevens van natuurlijke personen; — om in een overweging duidelijk te vermelden welke bepalingen van Verordening (EG) nr. 45/2001 in het bijzonder van belang zijn in de betreffende context; — om ten aanzien van kleinere partijen in artikel 24, lid 1, onder (g), expliciet te vermelden dat er terdege rekening moet worden gehouden met de gevolgen die een dergelijke openbaarmaking kan hebben voor de leden van de betrokken partij of stichting; — om in een overweging aan te geven waarom in artikel 25, leden 3 en 5, is gekozen voor de betreffende respectieve maximale termijnen voor het bewaren van verzamelde persoonsgegevens; — om in artikel 24 van het voorstel een verplichting voor het Europees Parlement op te nemen om ervoor te zorgen dat de op de website van het register gepubliceerde informatie die persoonsgegevens bevat uitsluitend via internetzoekmachines toegankelijk is indien dat noodzakelijk is voor de doeleinden van het voorstel; — om te beoordelen of het jaarlijks bijwerken van de ledenlijst van de partij of de stichting, zoals bepaald in artikel 6, lid 7, van het voorstel, afdoende is om de kwaliteit van de persoonsgegevens te waarborgen; — om in overweging te nemen of, ten minste in het geval van leden die de partij of stichting verlaten, directe kennisgeving aan het register niet beter zou zijn met het oog op de gewenste gegevenskwaliteit.