NL Publicatieblad van de Europese Unie C 168/3

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/39.406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen

(overeenkomstig artikels 15 en 16 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

2009/C 168/03

De ontwerpbeschikking in bovenvermelde zaak geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen.

INLEIDING

Olieslangen voor maritieme toepassingen worden gebruikt om olie en andere aardolieproducten van offshore-installaties in vaartuigen te laden en vervolgens naar offshore-installaties te transporteren. In december 2006 ontving de Commissie een clementieverzoek van een olieslangenproducent; zij verrichte onaangekondigde inspecties ten kantore van verschillende andere producenten en een consultant en deed een huiszoeking in een privéwoning in mei 2007. Na deze inspecties werden een aantal clementieverzoeken ingediend. Op basis van de vergaarde informatie kwam de Commissie tot de voorlopige conclusie dat zes groepen ondernemingen deelgenomen hadden aan één enkele en voortdurende inbreuk op artikel 81 van het Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst gedurende verschillende periodes tussen 1 april 1986 en 2 mei 2007. Daarbij ging het om i) de toewijzing van aanbestedingen en klanten; ii) het vaststellen van prijzen, quota en verkoopvoorwaarden; en iii) de uitwisseling van gevoelige informatie met betrekking tot olieslangen voor maritieme toepassingen.

Mededeling van punten van bezwaar en antwoordtermijnen

Op 29 april 2008 stelde de Commissie de volgende partijen in kennis van een mededeling van punten van bezwaar (MvPB): Bridgestone Industrial Ltd en haar uiteindelijke moedermaatschappij Bridgestone Corporation („Bridgestone”); Yokohama Rubber Company Ltd („Yokohama”); Dunlop Oil & Marine Ltd („DOM”) en haar moedermaatschappijen ContiTech AG („ContiTech”) en Continental AG („Continental”); Trelleborg Industrie SAS en haar moedermaatschappij Trelleborg AB („Trelleborg”); Parker ITR Srl („Parker ITR”) en haar moedermaatschappij Parker Hannifin Corporation („Parker Hannifin”) en Manuli Rubber Industries SpA („Manuli”).

De adressaten van de MvPB kregen oorspronkelijk een antwoordtermijn van zes weken vanaf de dag waarop hen was meegedeeld dat de DVD verkregen kon worden. Na een gemotiveerd verzoek verleende ik twee extra weken aan Bridgestone, Parker en Manuli, en acht extra dagen aan DOM.

Toegang tot het dossier

De partijen kregen toegang tot het dossier door middel van een DVD die zij tussen 30 april en 5 mei 2008 hebben ontvangen. In de gebouwen van de Commissie kon toegang verkregen worden tot de mondelinge verklaringen van de partijen die om immuniteit en clementie verzocht hadden.

Op 18 juni 2008 richtte Bridgestone een schrijven aan mij in verband met bepaalde documenten waarnaar in de MvPB was verwezen. In de MvPB was verwezen naar twee floppy discs die ten kantore van een consultant gevonden waren en die „verschillende tientallen berichten” (faxberichten) tussen kartelleden in verband met de toewijzing van aanbestedingen bevatten. Het dossier van de zaak zelf bevatte evenwel alleen een schermafdruk van een lijst en een aantal voorbeelden van de op die lijst voorkomende faxberichten. Volgens Bridgestone deed dit afbreuk aan hun recht op verweer. Na onderzoek van het dossier kwam ik tot de conclusie dat de schermafdruk niet als „algemeen bewijs” tegen de partijen kon worden gebruikt aangezien tot de afzonderlijke faxberichten op die lijst (met een aantal uitzonderingen) geen toegang werd verleend en de partijen geen gelegenheid hebben gehad om daarover hun opmerkingen te maken. In de ontwerpbeschikking baseert de Commissie zich alleen op de faxberichten in het dossier welke toegankelijk waren voor de partijen.

Er werden mij geen andere problemen betreffende de toegang tot het dossier gemeld.

Mondelinge hoorzitting

De mondelinge hoorzitting vond plaats op 23 juli 2008 en werd bijgewoond door de vertegenwoordigers van Yokohama, Manuli, Bridgestone, Parker en Trelleborg. DOM en haar moedermaatschappijen deden afstand van hun recht op een mondelinge hoorzitting.

ONTWERPBESCHIKKING

In de ontwerpbeschikking heeft de Commissie vastgesteld dat het kartel slechts beperkt actief is geweest tussen 13 mei 1997 en 11 juni 1999 (tussen 13 mei 1997 en 21 juni 1999 voor Trelleborg en tussen 13 mei 1997 en 9 mei 2000 voor Manuli), dat er sprake was van een duidelijke continuïteit van het kartel vóór en na deze data, en dat de inbreuk dus als één enkele en voortdurende inbreuk moet worden beschouwd. De Commissie heeft de adressaten aansprakelijk gesteld voor de periode van beperkte activiteit, maar deze periode werd niet in aanmerking genomen bij het vaststellen van de boetes.

De Commissie heeft ook geconcludeerd dat, in tegenstelling tot de vaststellingen in de MvPB, de deelname van Manuli aan het kartel vóór 3 september 1996 vervallen zou kunnen zijn. De Commissie heeft naar eigen goeddunken beslist om Manuli geen boete op te leggen voor de periode die eindigt op 1 augustus 1992. Bovendien heeft de Commissie besloten dat het concept van economische opvolging niet van toepassing is op DOM en deze onderneming derhalve slechts aansprakelijk werd gesteld vanaf de datum waarop zij de activa met betrekking tot olieslangen voor maritieme toepassingen verworven had.

Naar mijn mening worden in de ontwerpbeschikking alleen de bezwaren behandeld ten aanzien waarvan de partijen hun standpunt kenbaar hebben kunnen maken.

CONCLUSIE

Ik ben van oordeel dat de rechten van alle deelnemers om te worden gehoord in deze zaak zijn gerespecteerd.