ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
75.

In aanvulling op wat eerder is opgemerkt over de aard van de bepalingen van hoofdstuk 6, heeft de EDPS echter nog een aantal andere tekortkomingen in de bepalingen van hoofdstuk 6 vastgesteld (36): — Artikel 30 over vastlegging is alleen van toepassing op de uitwisseling van persoonsgegevens, niet op de toegang tot die gegevens voor wetshandhavingsdoeleinden. Het was beter geweest als het artikel zo geformuleerd was dat alle activiteiten met betrekking tot die gegevens systematisch moesten worden geregistreerd. — Artikel 31 beperkt het recht op informatie van de betrokkene tot een recht om op verzoek te worden geïnformeerd. Deze bepaling is strijdig met een essentieel element van de gegevensbescherming, namelijk dat de verantwoordelijke voor de verwerking van de gegevens aan een persoon over wie gegevens worden verzameld, hierover elementaire informatie verstrekt zonder dat de betrokkene hem daarom heeft verzocht (37). De betrokkene zal in vele gevallen namelijk niet eens weten dat er gegevens over hem worden verzameld. Natuurlijk kunnen aan de uitoefening van het recht op informatie uitzonderingen, voorwaarden of beperkingen worden verbonden, bijvoorbeeld om de belangen van een lopend strafrechtelijk onderzoek te beschermen, maar dat mag er niet toe leiden dat het recht een lege huls wordt door als algemene eis te stellen dat de betrokkene zelf een verzoek moet indienen (38). — Hoofdstuk 6 voorziet niet in een scheiding van gegevens betreffende verschillende categorieën mensen (slachtoffers, verdachten, andere mensen van wie gegevens worden opgeslagen in een databank). Dat onderscheid van categorieën mensen naar de mate van betrokkenheid bij een strafbaar feit stond wel in het Commissievoorstel voor een kaderbesluit van de Raad inzake gegevensbescherming in de derde pijler, en is nog belangrijker in het kader van het onderhavige initiatief, omdat het de verwerking toestaat van — in sommige gevallen gevoelige — gegevens van personen die niet rechtstreeks betrokken zijn bij een misdrijf. — Eén commentaar is al gemaakt: er ontbreekt een definitie van persoonsgegevens (39).
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 204/8

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in Zaak COMP/M.4404 — Universal/BMG

(Opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2007/C 204/04)

Op 3 november 2006 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad waarin was meegedeeld dat de onderneming Universal Music Group Inc. („Universal”) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de genoemde verordening van de Raad volledige zeggenschap verkrijgt over de onderneming BMG Music Publishing („BMG”) die momenteel deel uitmaakt van het Bertelsmann-concern, door de aankoop van aandelen en activa.

Na onderzoek van het door de partijen bij de voorgenomen concentratie verstrekte bewijsmateriaal en na een marktonderzoek concludeerde de Commissie dat de concentratie aanleiding gaf tot ernstige twijfels omtrent de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt en besloot zij derhalve op 8 december 2006 de procedure van artikel 6, lid 1, onder c), van de concentratieverordening in te leiden.

Op 21 december 2006, alsmede op 26 januari 2007, kreeg de aanmeldende partij toegang tot de belangrijke documenten, overeenkomstig de best practices on the conduct of EC merger control proceedings.

Op 15 maart 2007 boden de partijen toezeggingen aan, waardoor het oorspronkelijke concentratievoornemen werd gewijzigd. Deze toezeggingen werden op 26 maart 2007, en nogmaals op 30 maart 2007, gewijzigd, en op 23 april 2007 werden de definitieve toezeggingen voorgelegd. Op basis van deze toezeggingen meende de bevoegde dienst van de Commissie dat de ernstige twijfels waren weggenomen. Derhalve werd geen mededeling van punten van bezwaar naar de partijen gestuurd.

De raadadviseur-auditeur ontving van de partijen of derden geen vragen in verband met het marktonderzoek.

De zaak behoeft geen bijzondere opmerkingen wat betreft het recht van de partijen om te worden gehoord.
41.

In artikel 20 van Verordening (EG) nr. 45/2001 staat dat er in een beperkt aantal, in het artikel genoemde gevallen, uitzonderingen en beperkingen kunnen worden toegepast op het in artikel 37, lid 1, bedoelde onmiddellijke wissen van verkeersgegevens. Met name mogen verkeersgegevens worden bewaard indien dit een noodzakelĳke maatregel vormt ter vrĳwaring van preventie, onderzoek, opsporing en vervolging van strafbare feiten; een belangrijk economisch of financieel belang van een lidstaat of van de Europese Gemeenschappen, met inbegrip van monetaire, budgettaire en fiscale aangelegenheden; of de bescherming van de betrokkene of van de rechten en vrijheden van anderen. Artikel 20, een uitzondering op de beginselen van gegevensbescherming in de Verordening, moet beperkend worden uitgelegd en geldt slechts per geval. Verder biedt artikel 20 slechts uitzonderingen op het onmiddellijke wissen van verkeersgegevens zoals bedoeld in artikel 37, lid 1, en niet op de beperking tot zes maanden zoals voorzien in artikel 37, lid 2. Dus kan artikel 20 niet dienen als rechtvaardiging voor het bewaren van verkeersgegevens gedurende meer dan zes maanden voor algemene controle, zoals bedoeld in artikel 49 van de uitvoeringsvoorschriften.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 114/5

Openbaarmaking van documenten en/of dossiers uit de Historische archieven van de EIB die onder het beroeps- of bedrijfsgeheim vallen — Mededeling aan betrokken partijen

(2006/C 114/07)

De Europese Investeringsbank wenst de volgende organisaties of hun rechtsopvolgers in kennis te stellen van het feit dat zij voornemens is om, overeenkomstig haar in het Publicatieblad van de Europese Unie C 289 van 22.11.2005, blz. 12 bekendgemaakte „Regels inzake historische archieven”, op hen betrekking hebbende documenten openbaar te maken die oorspronkelijk onder het beroeps- of bedrijfsgeheim vielen. Deze organisaties wordt derhalve verzocht om de Bank via onderstaand adres hun reactie kenbaar te maken, en wel binnen een termijn van acht weken na de publicatiedatum van het onderhavige bericht. Wanneer deze termijn is verstreken, neemt de Bank krachtens artikel 2 van de voornoemde regels op basis van haar gezond beoordelingsvermogen een beslissing over de eventuele openbaarmaking van de betrokken documenten.

Adres van de EIB: EIB, 100, boulevard Konrad Adenauer, L-2950 Luxemburg,

ter attentie van Dhr. Eric van der Elst, Hoofd van de afdeling Institutionele dataopslag en interne communicatie, e-mail: e.vanderelst@eib.org.

Sector Betrokken partij Naam van het project Land (1) Electriciteitsproductie Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 001 Mercure CM 001 Sincat CM 001 Celene Italië Electriciteitsproductie Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 002 Taloro Italië Fabricage van transportmateriaal Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 003 Alfa Romeo Italië Metallurgie en metaalbewerking Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 004 Tarente Italië Spoorwegen Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro FS Genova Modane Italië Electriciteitsproductie Ministère de l'Économie des finances et de l'industrie, direction du Trésor et de la politique économique Oraison Frankrijk Waterlozing, waterbehandeling, waterdistributie en irrigatie Ministère de l'Économie des finances et de l'industrie, direction du Trésor et de la politique économique Bas-Rhône-Languedoc Frankrijk Spoorwegen Ministère de l'Économie des finances et de l'industrie, direction du Trésor et de la politique économique SNCF Modane Chambery Frankrijk Electriciteitsproductie Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk AG Société Électrique de l'Our Luxemburg Electriciteitsproductie Société éléctrique de l'Our SA (SEO) Société Électrique de l'Our Luxemburg Chemische industrie Compagnie Saint-Gobain Aquitainechimie Frankrijk Electriciteitsproductie Bundesministerium für Wirtschaft Bewag I Duitsland Chemische industrie Farbenfabriken Bayer AG Progil Bayer Ugine Frankrijk Spoorwegen Ministero delle Infrastutture e dei Trasporti, Dipartimento per i trasporti terrestri, Direzione generale del trasporto ferroviaro FS Genova Modane Italië

(1) Het land waarin het gefinancierde project is gesitueerd
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 321/2

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak nr. COMP/M.2139 — Bombardier/Adtranz

(opgesteld overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2005/C 321/02)

(Voor de EER relevante tekst)

Op 3 april 2001 verklaarde de Commissie een concentratie waarbij Bombardier Inc in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van Verordening (EEG) nr. 4064/89 uitsluitende zeggenschap verwerft over DaimlerChrysler Rail Systems GmbH, met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst verenigbaar. Deze verenigbaarverklaring was afhankelijk gesteld van de volledige naleving van diverse voorwaarden en verplichtingen.

Een van deze voorwaarden betrof de Oostenrijkse onderneming Elin EBG Traction (hierna „ETR” genoemd), een dochteronderneming van VA Tech AG, gevestigd in Linz (Oostenrijk), die een leverancier is van aandrijvingstechnologie voor onder meer regionale treinen en trams/sneltrams (LRV's). Nadat de structurele band van ETR met Bombardier was doorgesneden, werd het noodzakelijk om ETR de nodige opdrachten te geven die de onderneming in staat moesten stellen economisch te overleven. Daarom werd Bombardier verplicht met ETR een gezamenlijke-ontwikkelingsovereenkomst te sluiten waarbij deze beide ondernemingen tot 2006 zouden samenwerken aan de tram van het type „CityRunner Type Linz”, waarvoor ETR de elektrische tractie levert.

De rechtvaardigingsgrond voor deze verplichting zal waarschijnlijk weldra niet meer bestaan. Siemens AG is namelijk voornemens uitsluitende zeggenschap over VA Tech — en dus ook zeggenschap over ETR — te verwerven. Bijgevolg is een verandering in de financiële structuur van ETR op handen en is het in dat geval niet langer nodig dat ETR voor haar economische overlevingskansen van Bombardier orders gegarandeerd krijgt. Bombardier moet dus ook niet langer de voorwaarde opgelegd krijgen de elektrische tractie voor haar CityRunner Type Linz bij ETR te betrekken wanneer Siemens uitsluitende zeggenschap over ETR verwerft.

Mits de goedkeuringsbeschikking in zaak nr. COMP/M.3653 Siemens/VA Tech in werking treedt en mits de voorgenomen verwerving van uitsluitende zeggenschap door Siemens over VA Tech zoals die bij die beschikking is goedgekeurd, ten uitvoer wordt gelegd, wordt in deze ontwerp-beschikking voorgesteld voornoemde verplichting die Bombardier was opgelegd, op grond van artikel 8, lid 5, van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad in te trekken.

Aangezien door het voorstel voor een ontwerp-beschikking Bombardier enkel van een verplichting wordt ontheven en Siemens bij schrijven van 16 juni 2005 uitdrukkelijk afziet van alle rechten die uit deze verplichting kunnen voortvloeien, roept deze zaak geen bijzondere opmerkingen op wat betreft het recht te worden gehoord.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 288/2

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak nr. COMP/M.3440 — EDP/ENI/GDP

(opgesteld overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162, 19.6.2001, blz. 21)

(2005/C 288/02)

(Voor de EER relevante tekst)

Op 9 juli 2004 ontving de Commissie een aanmelding krachtens artikel 3, lid 1, onder b), van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad, van een voorgenomen concentratie waarbij de ondernemingen EDP en ENI de gezamenlijke zeggenschap over de onderneming GDP zouden verwerven.

Aan het eind van de eerste fase van de procedure concludeerde de Commissie dat de transactie aanleiding gaf tot ernstige twijfels over de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt. Derhalve leidde de Commissie op 12 augustus 2004 de procedure in overeenkomstig artikel 6, lid 1, onder c), van de Concentratieverordening.

Op 12 oktober 2004 zond de Commissie de partijen een mededeling van punten van bezwaar toe waarin zij voorlopig concludeerde dat de voorgenomen transactie onverenigbaar was met de gemeenschappelijke markt aangezien zij (i) de machtspositie van EDP op de Portugese groothandels- en kleinhandelsmarkten voor elektriciteit en op de markt voor de levering van aanverwante diensten zou versterken en (ii) de machtspositie van GDP op de Portugese markten voor de levering van gas aan centrales met een gecombineerde cyclus, grote industriële afnemers en plaatselijke distributiebedrijven en op de markt voor de levering van gas aan kleine afnemers (industriële, commerciële en individuele) zou versterken.

De partijen kregen toegang tot het dossier door middel van een CD-rom die samen met de mededeling van punten van bezwaar werd verstuurd. Op 27 oktober 2004 formuleerden zij een antwoord op de mededeling van punten van bezwaar. De partijen hebben afgezien van hun recht op een formele hoorzitting.

Op 28 oktober 2004 deden de partijen toezeggingen om de door de Commissie in haar mededeling van punten van bezwaar vastgestelde concurrentieproblemen uit de weg te ruimen. De aangeboden toezeggingen werden aan een markttest onderworpen, waarvan het resultaat aan de partijen werd meegedeeld. De toezeggingen werden door de Commissie ruim onvoldoende geacht. Op 17 november 2004 deden de partijen nieuwe toezeggingen die slechts geringe wijzigingen inhielden ten opzichte van de oorspronkelijk gedane toezeggingen.

Op 19 november 2004 zond de Commissie de leden van het Adviescomité voor concentraties een ontwerpbeschikking overeenkomstig artikel 8, lid 3, van de Concentratieverordening waarin de voorgenomen concentratie, zoals gewijzigd rekening houdend met de aangeboden toezeggingen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt werd verklaard.

De zaak geeft geen aanleiding tot bijzondere opmerkingen betreffende het recht van de partijen om gehoord te worden.
6.

Ten gronde zijn er echter grote verschillen, zoals is opgemerkt in twee adviezen van de Groep gegevensbescherming artikel 29 (2). De EDPS legt de nadruk op vier essentiële verschillen, die een rol zullen spelen in dit advies. In de eerste plaats voorziet het voorstel in een „pushmethode” (en niet in een „pullmethode”), waardoor de luchtvaartmaatschappijen in de Europese Unie de doorgifte van gegevens aan de Canadese autoriteiten kunnen controleren. Ten tweede hebben de Canadese autoriteiten „verbintenissen” aangegaan (artikel 2, lid 1, van de overeenkomst), hetgeen het voorstel, vergeleken bij de overeenkomst met de Verenigde Staten van Amerika, evenwichtiger maakt. Ten derde is de lijst van PNR-gegevens die moeten worden doorgegeven, beperkter en bevat hij geen „open categorieën” van passagiersgegevens die gevoelige informatie zouden kunnen onthullen. Ten slotte trekt de overeenkomst profijt van een veel sterker ontwikkelde regelgeving inzake gegevensbescherming die de betrokkene bescherming biedt, inclusief toezicht door een onafhankelijke commissaris voor gegevensbescherming. Aan onderdanen van de Europese Unie biedt de Canadese wetgeving echter geen volledige bescherming. De verbintenissen die de Canadese autoriteiten zijn aangegaan, moeten hiervoor een oplossing bieden.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 151/3

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/M.3431 — Sonoco/Ahlstrom

(Opgesteld overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2005/C 151/03)

(Voor de EER relevante tekst)

Op 18 mei 2004 ontving de Commissie overeenkomstig artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad een aanmelding van een voorgenomen concentratie waarin is meegedeeld dat de ondernemingen Sonoco Luxembourg Sàrl (Luxemburg), die deel uitmaakt van Sonoco Products Company („Sonoco”, VS), en Ahlstrom Holding GmbH (Duitsland), die deel uitmaakt van Ahlstrom Corporation („Ahlstrom”, Finland), de gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over de onderneming Sonoco — JV Sàrl („de gezamenlijke onderneming”, Luxemburg), een nieuw gestichte vennootschap die een gezamenlijke onderneming is.

Na onderzoek van het door de partijen bij de voorgenomen concentratie verstrekte bewijsmateriaal en na een marktonderzoek, concludeerde de Commissie dat de concentratie aanleiding gaf tot ernstige twijfels omtrent de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt en de EER-Overeenkomst. De door de partijen voorgestelde verbintenissen waardoor het oorspronkelijke concentratieplan zou worden gewijzigd, werden onvoldoende geacht om de ernstige twijfels in dat stadium weg te nemen, nadat een eerste markttest was verricht. Derhalve leidde de Commissie overeenkomstig artikel 6, lid 1, onder c), van de concentratieverordening de procedure in.

Op 6 augustus 2004 boden de partijen andere verbintenissen aan die het oorspronkelijke concentratieplan wijzigden, welke eveneens aan een markttekst werden onderworpen. Op 25 augustus 2004 werd een andere reeks verbintenissen aangeboden, die meer in de aard lagen van de oorspronkelijke verbintenissen zoals voorgesteld in fase I. De bevoegde dienst van de Commissie, die in dat stadium een gedetailleerde marktanalyse had verricht en de opmerkingen van de marktdeelnemers in aanmerking had genomen, was van oordeel dat de ernstige twijfels waren weggenomen. Bijgevolg werd aan de partijen geen mededeling van punten van bezwaar toegestuurd. De partijen of andere ondernemingen hebben bij de raadadviseur-auditeur geen vraagtekens geplaatst bij de markttest. Dit geval geeft geen aanleiding tot bijzondere opmerkingen wat het recht van de partijen om gehoord te worden betreft.
3.

Het voorstel zal slechts over een beperkte termijn lopen. Het dient een nijpende tekortkoming in de bepalingen inzake gegevensuitwisseling te ondervangen, totdat er een nieuw systeem voor gegevensuitwisseling is. Kort gezegd bevat het voorstel twee nieuwe bepalingen: — artikel 3, over de mededeling, op eigen initiatief, van gegevens over veroordelingen van onderdanen van andere lidstaten (aan deze lidstaten). — artikel 4, over de uitwisseling, op verzoek, van zulke gegevens. Beide bepalingen vinden hun oorsprong in het Europees Verdrag aangaande de wederzijdse rechtshulp in strafzaken (Raad van Europa, 1959) en de Overeenkomst van 2000 betreffende de wederzijdse rechtshulp in strafzaken tussen de lidstaten van de Europese Unie, die nog niet in werking is getreden. De belangrijkste vernieuwing is dat de gegevens binnen korte termijnen en op gestructureerde wijze moeten worden uitgewisseld. Ook moeten de lidstaten een centrale autoriteit aanwijzen.
—

Gezien de verklaringen die zijn afgelegd in het schriftelijke antwoord op de mededeling van punten van bezwaar en tijdens de hoorzitting, heeft de Commissie de procedure in verband met de in de mededeling van punten van bezwaar vermelde inbreuk niet voortgezet ten aanzien van Pergan GmbH, omdat sprake is van verjaring, en van FMC Foret SA, omdat geen bewijs is gevonden dat het aansprakelijk is voor het gedrag van Perorsa, een bedrijf waarmee het verbonden is.
Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/38.240 - Industriële buizen

(overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures (PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21))

(2004/C 102/05)

(Voor de EER relevante tekst)

De ontwerpbeschikking geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen betreffende het recht om te worden gehoord:

Naar aanleiding van een beschuldiging van kartelvorming in de sector LWC-buizen door Mueller Industries Inc. heeft de Commissie op 3 juli 2003 een mededeling van punten van bezwaar aangenomen tegen producenten van industriële buizen, met name Wieland Werke AG, Outokumpu Oyj, Outokumpu Copper Products Oy, Società Metallurgica Italiana SpA, KM Europa Metal AG, Tréfimétaux SA en Europa Metalli SpA.

Alle partijen hebben binnen de toegestane tijd schriftelijke antwoorden op de bezwaren ingediend. Hierin werden de feiten wezen niet in betwist.

De ondernemingen kregen toegang tot het dossier door middel van cd-rom's.

Eén bedrijf verzocht om een hoorzitting te mogen bijwonen, maar trok dit verzoek later in. De andere partijen maakten geen gebruik van hun recht om hun zaak te verdedigen tijdens een mondelinge hoorzitting.

Eén partij verzocht om toegang tot de niet-vertrouwelijke versies van de antwoorden van de medebeklaagden op de mededeling van punten van bezwaar. Ik heb geantwoord dat de Commissie niet verplicht is toegang te verlenen tot de niet-vertrouwelijke versies van de antwoorden van de medebeklaagden.

Gezien de schriftelijke antwoorden van de ondernemingen hebben de diensten van de Commissie beslist de procedure tegen Società Metallurgica Italiana SpA niet voort te zetten.

De ontwerpbeschikking van de Commissie bevat geen andere bezwaren tegen de ondernemingen dan in de mededeling van punten van bezwaar zijn vermeld.

Gelet op het voorgaande ben ik van oordeel dat het recht om te worden gehoord in deze zaak is gerespecteerd.

Gedaan te Brussel, 9 december 2003.

Serge Durande
52004XX0319(07)

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/M.2187 — CVC/Lenzing (opgesteld overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures (PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)) (Voor de EER relevante tekst)



Publicatieblad Nr. C 069 van 19/03/2004 blz. 0007 - 0007
52004XX0406(02)

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/M.2283 — Schneider/Legrand (overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures (PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)) (Voor de EER relevante tekst)



Publicatieblad Nr. C 086 van 06/04/2004 blz. 0014 - 0014
Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak nr. COMP/M.2434 - Grupo Villar Mir/ENBW/Hidroeléctrica del Cantábrico

(opgesteld overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures (PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21))

(2004/C 42/04)

(Voor de EER relevante tekst)

De ontwerp-beschikking geeft geen aanleiding tot bijzondere opmerkingen ten aanzien van de procedure die, in de schriftelijke fase, normaal is verlopen. De partijen hebben niet om een hoorzitting verzocht.

De rechten van verdediging van de partijen zijn ten volle gerespecteerd. Hetzelfde geldt voor het recht van RTE te worden gehoord als belanghebbende derde.

In de ontwerp-beschikking wordt enkel ingegaan op de punten van bezwaar ten aanzien waarvan de partijen in de gelegenheid zijn gesteld hun standpunt kenbaar te maken.

Brussel, 5 september 2001.

Helmuth Schröter