EUROPESE COMMISSIE 
Brussel, 13.7.2011 
SEC(2011) 892 definitief 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE 
SAMENVATTING VAN DE EFFECTBEOORDELING 
bij het document 
 
VOORSTEL VOOR EEN VERORDENING VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN 
DE RAAD 
inzake het gemeenschappelijk visserijbeleid 
{COM(2011) 425 definitief} 
{SEC(2011) 891 definitief}  
 
NL 1   NL 1. PROBLEEMOMSCHRIJVING  
1.1. Het GVB heeft ondermaats gepresteerd  
Het bestaande GVB is er niet in geslaagd de duurzame exploitatie van de levende aquatische 
hulpbronnen te garanderen, en dit ondanks de ni euwe beheersinstrumenten die in 2002 zijn 
ingevoerd, nl. de langetermijnbe heersplannen (gericht op de e xploitatie van de  visbestanden 
op duurzame niveaus en op het herstel van overg eëxploiteerde bestande n) en de regionale 
adviesraden (gericht op het bevo rderen van de dialoog tussen de  belanghebbende partijen en 
met de Commissie).  
De problemen die aan de basis van deze mi slukking liggen, zijn onderling met elkaar 
verweven. De overcapaciteit is de belangrijkst e oorzaak van de overbevissing. De verlaging 
van de quota die de overbevissing moest ombuig en, heeft de overcapaciteit echter nog verder 
de hoogte in gedreven. Hetzelfde geldt voor de pove re prestatie van de vangstsector: die is het 
gevolg van de overcapaciteit, en tegelijkertijd ook een oorzaak van de overbevissing, omdat slechte economische pres taties aanzetten tot overbevissing als een snelle 
kortetermijnoplossing voor dale nde inkomsten. De overcapaciteit  heeft de sector bovendien 
herhaaldelijk aangezet to t het aanvragen van financiële ove rheidssteun, die de overcapaciteit 
in stand houdt en afwijkingen van het wetensch appelijk advies bij het vaststellen van de 
TAC's in de hand werkt. In deze constellatie van in elkaar grijpende verbanden kunnen de 
problemen als volgt in orde va n ernst worden gerangschikt.  
• Het grootste probleem van het GVB is het ontbreken van milieuduurzaamheid als gevolg 
van overbevissing . Alle andere problemen werken d it probleem nog verder in de hand. De 
overbevissing is vooral terug te voeren op het fe it dat de capaciteit van de vloot te groot is, 
dat bij de vaststelling van de TAC's wordt af geweken van het wetenschappelijk advies en 
dat de doelstellingen niet zijn geprior iteerd. De relatieve stabiliteit, de hoge 
teruggooiniveaus, de povere naleving en het gebrek aan voldoende wetenschappelijk 
advies zijn aanvullende oorzaken. 
• Een tweede probleem is de povere economische duurzaamheid , met name van de 
vangstsector. Een groot aantal vloten is niet rendabel en bijgevolg kwetsbaar voor externe 
schokken (zoals stijgende brandstofprijzen).  
• Ten derde hebben de vangstsector en de gebieden  die afhankelijk zijn van de visserij, te 
lijden onder een gebrek aan sociale duurzaamheid . Lage lonen en ernstige 
veiligheidsrisico's knagen aan de aantrekkelijk heid van de vangstsector als werkgever van 
nieuwe generaties vissers. Als gevolg daarva n is de werkgelegenheid, met name in de 
vangstsector, in een groot aantal gebieden die afhankelijk zijn van de visserij, gedurende de laatste 15 jaar gedaald. 
• Ten vierde is er de enorme co mplexiteit van het wetgevingskader
 van het GVB: die werkt 
microbeheer in de hand en staat de verw ezenlijking van milieuduurzaamheid in de weg. 
• De externe dimensie van het GVB  heeft evenmin de verhoopt e resultaten opgeleverd, met 
name wat milieuduurzaamheid betreft, maar ook op het gebied van internationaal bestuur. 
 
NL 2   NL 1.2. Wie voelt de impact van het GVB en hoe? 
Belanghebbende 
partij Omschrijving  Voornaamste belangen  
De vangstsector 
van de EU  Reders en bemanning van EU-vaartuigen  Behoud van rendabiliteit en inkomens  
Afhankelijke 
bedrijven en 
gemeenschappen  Bedrijven en gemeenschappen die afhangen van 
de visserij  Behoud van rendabiliteit en inkomens  
Verwerkende 
sector Bedrijven die ingevoerde en in EU-wateren 
gevangen grondstoffen verwerken  Behoud van rendabiliteit en  inkomens, stabiele 
bevoorrading  
Partijen die de 
sector reguleren  Nationale, regionale en lokale instanties die de 
visserij reguleren  Zorgen voor een effici ënt, doeltreffend en 
praktisch beheerskader waarin de uiteenlopende 
behoeften van de belanghebbende partijen met 
elkaar in evenwicht worden gebracht  
Onderzoekssector  Instellingen voor wetenschappelijk onderzoek die 
bijdragen tot de instandhouding en het beheer van 
de bestanden  Bijdragen tot een doeltreffende regeling voor 
visserijbeheer via de tijdige toegang tot degelijke 
kwaliteitsgegevens  
Consumenten  De consumenten van visserijproducten  Toegang tot doorlopend beschikbare, redelijke 
geprijsde en voedzame vi sserijproducten van een 
goede kwaliteit, met wisselende aandacht voor 
milieuaspecten  
Niet-EU-landen  De visserijsectoren die met de EU-vloten 
concurreren. Aquacultuurproducenten, en 
exporteurs van aquacultuurproducten naar de EU. 
Autoriteiten in niet-EU-landen die in het kader 
van visserijpartnerschapsovereenkomsten 
betalingen van de EU ontvangen  Conflicterende belangen tussen degenen die de EU 
zien als een zeer belangrijke exportmarkt en een 
bron van inkomsten, en de kleine lokale 
visserijgemeenschappen die in 
niet-EU-visserijtakken c oncurrentie van de EU 
ondervinden op het gebied van toegang tot lokale 
hulpbronnen  
NGO's, het 
maatschappelijk 
middenveld en de 
EU-burgers  NGO's die opkomen voor een duurzaam beheer 
van de visserij. 
Het brede publiek dat belang stelt in de visserij en 
het mariene milieu en zich daaromtrent zorgen 
maakt Behoud van de vispopulaties, de mariene 
biodiversiteit en de bele vingswaarde van oceanen, 
rivieren en meren  
1.3. Waarom is overheidsoptreden noodzakelijk? 
De visserij wordt gekenmerkt door "de tragedie van de meent": individuen die in hun eigen 
belang ageren en met hun rivalen concurrere n om toegang tot een gemeenschappelijke 
hulpbron, zullen deze hulpbron doorgaans overexpl oiteren. Wat de en e visser vangt, kan 
morgen niet meer door een andere worden bov engehaald. Vissers di e beslissingen over hun 
visserijactiviteiten nemen, houden geen rekeni ng met de oogstkosten die deze beslissingen 
voor anderen met zich meebrengen (minder vis om  te vangen, schade aan de habitat, enz.). 
Zonder regelgevingsmaatregelen betreffende de toegang zullen de bestanden dermate worden 
overgeëxploiteerd dat zij achteruit zullen gaan en vanuit commercieel oogpunt uitgeput zullen 
geraken. Gezien wat er op het spel staat, is ingrijpen via regelgeving gerechtvaardigd en kan 
de EU het zich niet veroorloven geen actie te ondernemen 
2. HET RECHT VAN DE EU OM ACTIE TE ONDERNEMEN  
Conform artikel 3, lid 1, onder d), VWEU, is de Unie exclusief bevoegd voor "de 
instandhouding van de biologische rijkdo mmen van de zee in het kader van het 
gemeenschappelijk visserijbeleid". Volgens artike l 4, lid 2, onder d), VW EU delen de Unie en 
de lidstaten de bevoegdheden voor de rest van het GVB.  
 
NL 3   NL Het GVB is voor het laatst hervormd in 2002 . Deze hervorming is ten uitvoer gelegd bij 
Verordening (EG) nr. 2371/2002 van de Raad van 20 december 2002. Krachtens artikel 35 van die verordening dient de Commissie vóór  eind 2012 verslag uit te brengen over de 
hoofdstukken II en III ("Instandhouding en duurzaamheid" en "Aanpassing van de vangstcapaciteit"). De conclusies  van het speciaal verslag dat de Rekenkamer in 2007 over het 
GVB heeft uitgebracht, en de door de Commissie zelf opgestelde beoordeling van het 
bestaande GVB hebben de Commissie er echt er toe aangezet verder te gaan dan die 
verplichting en een grondige herv orming van het GVB voor te stellen.  
3. D
E DOELSTELLINGEN VAN HET GVB 
3.1. De doelstellingen van het GVB overeenkomstig het Verdrag 
De doelstellingen  van het GVB worden uiteengezet in ar tikel 3, lid 1, onder d), artikel 4, lid 
2, onder d) en in de artikelen 38 en 39 VWEU . Artikel 11 VWEU is eveneens relevant, 
aangezien daarin het volgende is bepaald: "De eisen inzake milieubescherming moeten 
worden geïntegreerd in de omsc hrijving en uitvoering van het be leid en het optreden van de 
Unie, in het bijzonder met het oog op het bevor deren van duurzame ontwikkeling". Volgens 
artikel 39 VWEU zijn de doelstellingen va n het gemeenschappelijk landbouwbeleid, die 
dezelfde zijn als die van het GVB: 
• de productiviteit van de landbouw te doen toenemen door de technische 
vooruitgang te bevorderen en door zowe l de rationele ontwikkeling van de 
landbouwproductie als een optimaal gebruik van de productiefactoren, met name 
de arbeidskrachten, te verzekeren; 
• aldus de landbouwbevolking een redelijke levensstandaard te verzekeren, met 
name door verhoging van het hoofdelijk inkomen van hen die in de landbouw 
werkzaam zijn; 
• de markten te stabiliseren; 
• de voorziening veilig te stellen; 
• redelijke prijzen bij de levering aan verbruikers te verzekeren. 
Het GVB streeft dezelfde doelstellingen na, maar  dan in het licht van de specifieke context 
van de visserijsector. 
3.2. De algemene doelstellingen van de hervorming 
Dankzij het hervormde GVB zullen de visbestand en op een ecologisch, economisch en sociaal 
duurzame wijze worden geëxploiteerd. Deze doelst ellingen zijn juridisch gezien van even 
groot belang en geen enkele ervan ka n los van de andere worden gehaald.  
Milieuduurzaamheid is echter de hoeksteen  voor het welslagen van het GVB. In de 
effectbeoordeling werd bevestigd dat "de economische en social e duurzaamheid beperkt zal 
blijven als de toestand van de best anden niet merkelijker verbetert".  De povere toestand van 
tal van bestanden wordt als probleem geïdentifi ceerd. Wil men dit probleem oplossen, dan zal 
de visserijdruk met de milie uduurzaamheid in overeenstemming moeten worden gebracht.  
 
NL 4   NL 3.2.1.  Milieuduurzaamheid 
Milieuduurzaamheid houdt in dat de bestanden worden geëxploiteerd op een manier die de 
exploitatie van deze bestanden in de toekomst niet in gevaar brengt. Dit komt neer op een 
visserijdruk die in overeenstemming is  met de maximale duurzame opbrengst 
(MSY - maximum sustainable yield) " waarbij het streven er in het geval van leeggeviste 
bestanden op moet zijn gericht deze doeleinden met spoed, en zo mogelijk niet later dan in 
2015, te bereiken". Verwezenlijking van milieuduurzaamheid staat bovendien borg voor de 
naleving van de verplichting om tegen 2020 een goede milieutoestand van het mariene milieu 
te bereiken conform de kaderr ichtlijn mariene strategie. 
Verwezenlijking van milieuduurzaamheid impliceert: a) het elimineren, op korte termijn, van de overbevissing; b) het optimaal reduceren van de  overcapaciteit en  de teruggooi; 
c) het invoeren van een besluitvorming ssysteem dat in overeenstemming is met 
langetermijnduurzaamheid en dat flexibel is en kan worden aangepast aan de lokale 
omstandigheden;  
d) het aanmoedigen van de sector tot het aan gaan van een resultaatverbintenis en tot het 
naleven van de wetgeving;  
e) het verbeteren van de be schikbaarheid van wetenschappe lijk advies en economische 
gegevens. 
3.2.2.  Economische duurzaamheid 
Economische duurzaamheid betekent dat de vloten  rendabel zijn op lange termijn. Hetzelfde 
geldt voor de verwerkingssector, de aanverwante sectoren en de  aquacultuursector: zij moeten 
binnen de op basis van de economische du urzaamheid vastgestelde grenzen en met 
inachtneming van veranderende consumptiepa tronen, werken in het kader van een 
concurrerende wereldmarkt. 
3.2.3.  Sociale duurzaamheid  
Sociale duurzaamheid impliceert dat de visserijs ector en de aanverwante sectoren worden 
omgevormd tot een bron van aantrekkelijke bane n die een billijke levensstandaard opleveren 
voor degenen die van de activiteiten van d eze sectoren afhankelijk zijn, en die de 
levensvatbaarheid van visserijgemeenschappe n garanderen. De sociale duurzaamheid in dit 
verband moet tot stand worden gebracht door de  economische bedrijvigheid te diversifiëren 
via het opzetten van aan de visserij gerelateerde maritieme activiteiten en via het diversifiëren van de visserij zelf. 
3.2.4.  Andere doelstellingen: vereenvoudiging en beperking van de administratieve lasten 
De hervorming van het GVB moet  ook bijdragen tot de algemene doelstellingen van de EU, 
bijvoorbeeld op het gebied van de reductie van administratieve rompslomp. In het kader van 
de vereenvoudiging
 moet het aantal verordeningen en de complexiteit ervan worden 
gereduceerd en moeten de bepalingen inzake openbare financiering worden ondergebracht in 
één financieel instrument. Wa t de administratieve lasten  betreft, is in het hervormingsvoorstel 
 
NL 5   NL geen kwantificeerbare macrodoels telling opgenomen omdat het ge ldende Commissiebeleid op 
dat gebied eind 2012 verstrijkt. 
4. BELEIDSOPTIES  
De status quo-optie (SQ) : voortzetting van het bestaande GVB, maar met inachtneming van 
recente wetgeving, met name de langetermijnbeh eersplannen die in de pijplijn zitten, de 
controleverordening en de IOO-verordening. De  SQ-optie houdt in dat het GVB, zoals dat er 
in januari 2013 zal uitzien, van kracht zal zi jn. Deze optie dient als benchmark voor alle 
hervormingsopties. 
Optie 1 heeft tot doel om binnen een flexib ele termijn milieuduurzaamheid te bereiken 
en tegelijkertijd de negatieve kortetermijngevolgen op econom isch en sociaal gebied te 
beperken.   
De voornaamste elementen van deze optie zijn: 
a) het zo snel mogelijk bereiken van het Fmsy-niveau, waarbij de TAC's echter van jaar tot 
jaar met maximaal - 25 % (zoals in de huidi ge langetermijnbeheersplannen) zouden worden 
verlaagd. Hierdoor zouden somm ige bestanden na 2015 (maar niet later dan in 2020) het 
Fmsy-niveau bereiken;  
b) gebruik van de "meest waardevoll e"-regel voor de gemengde visserij; 
c) gebruik van individuele overd raagbare rechten om de over capaciteit te elimineren. Deze 
rechten zouden verplicht zijn voor industriële vlot en en vrijwillig voor kleinschalige vloten en 
zullen over een periode van vier  jaar ten uitvoer worden ge legd. De rechten kunnen slechts 
binnen een lidstaat worden overgedragen; 
d) openbare steunverlening voor in de her vorming nagestreefde doelstellingen; de 
vlootsubsidies (as 1 van het huidige EVF) zullen worden stopgezet; 
e) het toespitsen van de GMO op afzet, afzetbe vordering en marktdifferentiëring voor lokale 
producten; 
f) de kosten van de visvergunningen in het kade r van de visserijpartn erschapsovereenkomsten 
zullen geleidelijk naar de reders worden overgeheveld.  
Optie 2 heeft tot doel milieuduurzaamheid te bereiken zonder fl exibiliteit wat het 
tijdspad betreft.  Optie 2 heeft tot doel om tegen ei nd 2015 milieuduurzaamheid te bereiken, 
ongeacht de kortetermijngevolgen op economisch en sociaal gebied. Deze optie gaat uit van de zeer sterke aanname dat binnen deze zeer kor te termijn voldoende wetenschappelijk advies 
beschikbaar zal zijn.  
De voornaamste elementen van deze optie zijn: a) het bereiken van het Fmsy-niveau binnen vi er jaar na de star t van de hervorming; 
b) gebruik van de "meest gevoelige "-regel voor de gemengde visserij; 
c) gebruik van individuele overd raagbare rechten om de overcapaciteit te elimineren, waarbij 
de rechten ook tussen de lidstat en kunnen worden overgedragen; 
d) openbare steunverlening en de GMO worden stopgezet, en 
 
NL 6   NL e) geleidelijk uitdoven van de vi sserijpartnerschapsovereenkomsten. 
Optie 3 heeft tot doel om bi nnen een bepaalde termijn mili euduurzaamheid te bereiken 
en tegelijkertijd de negatieve social e gevolgen tot een minimum te beperken.  Met deze 
optie worden de kortetermijngevolgen op econ omisch en sociaal gebied tot een minimum 
beperkt door de sector voldoende tijd te geven het Fmsy-niveau te bereiken en de individuele 
overdraagbare rechten ten uitvoer te leggen. 
De voornaamste elementen van deze optie zijn: a) het Fmsy-niveau zo snel mogelijk bereiken, waarbij de TAC's echter van jaar tot jaar met 
maximaal - 15 % zouden worden verlaagd,  met als gevolg dat meer bestanden het 
Fmsy-niveau slechts zoude n bereiken tegen het einde van de termijn; 
b) gebruik van de "meest waardevoll e"-regel voor de gemengde visserij; 
c) gebruik van individuele ove rdraagbare rechten, zoals in optie 1, maar met een langere 
tenuitvoerleggingsperiode; 
d) openbare steunverlening voor in  de hervorming nagestreefde doelstellingen, maar met meer 
aandacht voor sociale kwesties; 
e) beperkte herziening van de GMO, met be houd van sommige vormen van marktinterventie. 
Optie 4 heeft tot doel om binnen een flexib ele termijn milieuduurzaamheid te bereiken 
en tegelijkertijd de negatieve kortetermijngevolgen op econom isch en sociaal gebied te 
beperken, maar zonder een systeem van individuele overdraagbare rechten onder 
beheer van de EU.  Deze optie komt overeen met optie  1, maar maakt geen gebruik van 
individuele overdraagbare  rechten om de overcapaciteit aan te pakken. Het staa t de lidstaten 
vrij te beslissen het systeem van deze rechten al dan niet toe te passen. 
Daarnaast werden nog tw ee opties geanalyseerd: 
Optie 1a : gelijk aan optie 1, maar met gebruik van de "meest kwetsbare"-regel van optie 2 op 
de gemengde visserij. 
Optie 2a : gelijk aan optie 2, maar met gebruik van de maximale reductie van de TAC's van 
jaar tot jaar met - 25 % zoals in optie 1. 
5. B
EOORDELING VAN DE OPTIES  
In het kader van de gebruikte methodologi e werd een omschrijving opgesteld van: 
a) meetbare streefdoelen voor de doelstellingen, en 
b) een set van impactindicatoren om de vooruitg ang in de richting van de doelstellingen weer 
te geven. Aanvullende indicatoren hebben betr ekking op bestuur, admini stratieve lasten en 
vereenvoudiging. De waarde van de indicatoren wordt gemeten en vergeleken voor 2012, 
2017 en 2022 (2020 voor de milieuprestatie). De effectbeoordeling omvat een kwantitatieve en een kwalitatieve analyse. 
 
NL 7   NL 5.1. Milieuduurzaamheid 
Alle hervormingsopties leveren op het gebied van milieuduurzaamheid een aanzienlijk betere 
prestatie op dan de SQ-optie. Optie 2 lijkt de best e prestaties neer te zetten, zowel op korte als 
op lange termijn. De milieucomponent van deze optie  is echter niet haal baar, aangezien zeer 
weinig tijd resteert om het nodige wetens chappelijke advies op te stellen. Optie 1a  levert de 
beste resultaten op. De opties 1, 2a en 3 doen het ook zeer goed, maar minder goed dan optie 
1a, met name tegen 2020. De milieuprestatie va n optie 4 wordt danig naar beneden gehaald 
als gevolg van het behoud van de over capaciteit in het ka der van deze optie. 
Optie 1a biedt het grootste potentieel voor  reductie van ongewenste vangsten, dankzij de 
combinatie van de beste milieuprestatie, de "mee st kwetsbare"-regel in  de gemengde visserij, 
de individuele overdraagbare  rechten en de regionali seringscomponent. De "meest 
waardevolle"-regel in optie 1 be perkt het potentieel van deze optie voor reductie van de 
teruggooi. 
De SQ-optie en optie 4 resulteren op korte en lange termijn in de grootste vloten. De vloten 
worden het meest gereduceerd in het kader van de opties 1 en 3. 
5.2. Economische duurzaamheid 
Met de SQ-optie wordt geen economische duurzaamheid bereikt. De optie 1 (en 1a)  zet de 
beste prestaties neer, zowel op korte als op lange  termijn. Optie 2 presteert enigszins beter dan 
de opties 2a en 3. Optie 4 doet het signifi cant slechter vanwege het behoud van de 
overcapaciteit. 
De verwerkingssector die afhankelijk is van ingevoerde grondstoffen, zou geen gevolgen 
ondervinden. Op het gebied van de verwerki ng van plaatselijke aa nlandingen, leveren de 
opties 1 en 1a de beste resultat en op korte en lange termijn op. Voor de aanverwante diensten 
zou de beste prestatie, afhankelijk van de vl ootomvang, worden bereikt met de SQ-optie, 
gevolgd door optie 4. 
5.3. Sociale duurzaamheid 
Alle opties zouden leiden tot een aanzienlijke daling van de werkgelegenheid in de 
vangstsector. Gezien de geringe re reductie van de vloot, zou de ze daling relatief het kleinst 
zijn in het kader van de SQ-optie, op de voet gevolgd door optie 4. Wat de lonen betreft, is de prestatie van de SQ-opt ie echter zeer pover, en  die van optie 1 (en 1a ) zeer goed. Voor de 
combinatie van werkgelegenheid en lonen, blij kt optie 1 (en 1a) de beste prestatie op te 
leveren . 
5.4. Vereenvoudiging en administratieve lasten 
Op het gebied van vereenvoudiging  doet elke optie het beter dan de SQ-optie. De regionale 
benaderingen in het kader van de opties 1 (en 1a), 2 (en 2a) en 4 zouden eveneens moeten 
bijdragen tot de vereenvoudiging van het GVB.  
Het aanleveren van wetenschappelijk advies en  economische gegevens zou de beheerskosten  
fors de hoogte in drijven. De invoering van de individuele overdraagba re rechten zou enige 
administratieve belasting  voor de lidstaten en de EU met zich meebrengen, maar een deel van 
deze kosten zou naar de sector kunnen wo rden overgeheveld. Tot slot zouden de 
beheerskosten op EU-niveau dalen als gevolg van het verdwijnen van de 
 
NL 8   NL visserijpartnerschapsovereenkomst en of als gevolg van de be taling van toegangskosten door 
de reders. Samengevat: de SQ-optie zou het goedkoopst zijn, gevolgd door  optie 4, aangezien 
deze geen kosten met betrekking tot de indivi duele overdraagbare rechten met zich zou 
meebrengen. Optie 1a zou het duurst uitvallen, om dat wetenschappelijk advies over de meest 
kwetsbare bestanden moet worden ingewonnen. 
5.5. Externe dimensie 
De optie 1 (en 1a)  presteert het best. 
6. VERGELIJKING VAN DE OPTIES DE AANBEVOLEN OPTIE (S) 
Fig. 1 — Vergelijking van de opties. EU niveau 2017  
Status
QuoOptie 1 Optie 2 Optie 3 Optie 4 Optie 2a Optie 1a
1. Milieugerelateerd 2. Economisch 3. Sociaal
4. Bestuur 5. Intern: andere0%50%75%Percentage indicatoren die 
aan de doelstelling voldoen
 
Fig. 2 — Vergelijking van de opties. EU niveau 2022  
Status
QuoOptie 1 Optie 2 Optie 3 Optie 4 Optie 2a Optie 1a
1. Milieugerelateerd 2. Economisch 3. Sociaal
4. Bestuur 5. Intern: andere0%50%75%Percentage indicatoren die aan 
de doelstelling voldoen
 
 
NL 9   NL Algemeen bekeken leveren de opties 1 en 1a samen de beste resultate n op. In een studie over 
vier op de visserij aangewezen regio's (Bretagne , Galicië, Sicilië en Schotland) worden deze 
resultaten op regionaal niveau be vestigd. De optie 1 (en 1a) zet tevens de beste prestaties neer 
op het gebied van de externe dimensie. 
7. TOEZICHT EN EVALUATIE  
De jaarlijkse vooruitgang zal worden gecontrole erd op basis van wetenschappelijk advies (wat 
de Fmsy-doelstelling betreft) en op basis van economische/sociale gegevens van de lidstaten 
(wat de economische en sociale duurzaamheid betreft). 
War de evaluatie betreft, zal het enige tijd  duren alvorens de hervorming van het GVB 
zichtbare resultaten oplevert. Voor 2017, een jaar waarvoor de modellering is verricht, zou 
een tussentijdse evaluatie kunnen worden uitgevoerd. In de evaluatie moeten de 
vooropgestelde en de werkelijke waarden voor de  volgende indicatoren worden vergeleken: 
• milieueffecten : bestanden op Fmsy-niveau, vlootomvang en vooruitgang op het 
gebied van individuele overdraagbare rechten; 
• economische gevolgen : inkomen, bruto toegevoegde  waarde, de verhouding 
inkomsten/kostendekkende inkomsten en de netto winstmarge;  
• sociale gevolgen:  werkgelegenheid (VTE) en loon voor de bemanning per VTE. 
De cijfers voor 2017 zouden in 2019 beschikbaar zi jn. Dat betekent dat de evaluatie in 2019 
kan worden verricht.