EUROPESE COMMISSIE 
Brussel, 19.12.2011 
SEC(2011) 1559 definitief 
  
COMMISSION STAFF WORKING PAPER 
SAMENVATTING VAN DE EFFECTBEOORDELING 
 
Begeleidend document bij 
 
Voorstel voor een RICHTLIJN VAN H ET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD 
tot wijziging van Richtlijn 2005/36/EG  betreffende de  erkenning van 
beroepskwalificaties en de verordening betreffende de administratieve samenwerking 
via het Informatiesysteem interne markt 
{COM(2011) 883 definitief} 
{SEC(2011) 1558 definitief}  
 
NL 2   NL COMMISSION STAFF WORKING PAPER 
SAMENVATTING VAN DE  EFFECTBEOORDELING 
 
Begeleidend document bij 
 
Voorstel voor een RICHTLIJN VAN H ET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD 
tot wijziging van Richtlijn 2005/36/EG betreffende de erkenning van 
beroepskwalificaties en de verordening be treffende de administratieve samenwerking 
via het Informatiesysteem interne markt 
1. INLEIDING 
De richtlijn betreffende  beroepskwalificaties1 definieert de voorwaar den voor de erkenning 
van beroepskwalificaties bij vestigin g in een andere lidstaat en voor  de tijdelijke migratie naar 
een andere lidstaat.  
De modernisering van het systeem van erkenning van beroepskwalificatie s is een van de 12 
hefbomen van de Akte voor de interne markt die de groei moeten bevorderen en het vertrouwen moeten versterken. Ze is gebaseerd op een grondige evaluatie van de richtlijn die 
tussen maart 2010 en mei 2011 werd uitgevoerd.  
2. S
UBSIDIARITEIT  
De regels voor de erkenning va n beroepskwalificaties zijn vervat in Richtlijn 2005/36/EG 
betreffende de erkenning van be roepskwalificaties. Wijzigingen aan dit acquis impliceren de 
wijziging van deze richtlijn, maar geen nieuwe richtlijn.  
3. DOEL 
Op grond van de probleemanalyse in het volgend e deel bestaat het hoofddoel van het initiatief 
erin de mobiliteit van beroepsbeoefenaren en de handel in diensten binnen de EU te 
vergemakkelijken, de uitdaging aan te gaan om vacatures voor hooggekwalificeerde werknemers in te vullen en werkzoekenden meer kansen te bieden. 
4. P
ROBLEEMSTELLING , BELEIDSOPTIES EN DE WEERSLAG HIERVAN  
De identificatie van de probleemgebieden spru it in hoofdzaak voort uit het resultaat van de 
evaluatie en uit de reacties op het Groenboe k dat de Commissie op 22 juni 2011 gepubliceerd 
heeft.  
                                                 
1 Richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de 
erkenning van beroepskwalificaties  (PB L 255 van 30.9.2005, blz. 22) 
 
NL 3   NL 4.1. Informatie en e-overheid voor burgers 
Beroepsbeoefenaren die hun kwalificaties erkend willen zien, ondervinden nog steeds 
moeilijkheden bij het identificeren van de juiste bevoegde overheid en de documenten die ze moeten voorleggen.  
Een ander vraagstuk is het be perkte gebruik van elektronisc he middelen voor de afhandeling 
van erkenningsprocedures. Met name de gez ondheidswerkers en werkzoekenden profiteren 
niet van de faciliteiten die geboden worden door de één-loketten die zijn ingesteld in het kader 
van de dienstenrichtlijn. Bij de effectbeoordeling zijn vier mogelijke opties geïdentificeerd: 1) 
Geen actie op EU-niveau; 2). De  nationale contactpunten versterken; 3). De lidstaten richten 
een centraal online punt in voor de toega ng tot informatie en de afhandeling van 
erkenningsprocedures; 4). Het toepassingsge bied van de één-loketten uitbreiden.  
Optie 4 krijgt de voorkeur omdat ze voorziet dat de lidstaten alle informatie en procedures 
beschikbaar moeten stellen via de één-lok etten, waar beroepsbeoefenaren het meest 
waarschijnlijk op terugvallen.  
4.2. Efficiëntie van de erkenningsprocedures 
4.2.1.  Duur van de erkenningsprocedures 
De richtlijn voorziet specifieke  termijnen voor de verwerking van erkenningsaanvragen (3 of 
4 maanden). Deze termijnen lijken niet aangepa st aan de behoeften van de arbeidsmarkt. 
Bovendien blijkt dat ze zelden gerespecteerd worden. Het toenemend gebruik van het Informatiesysteem voor de interne markt (IMI) heeft de uitwisseling van informatie tussen 
bevoegde autoriteiten vergemakkelijkt, maar de procedures voor de burger blijkbaar niet 
versneld.  
Vier opties worden onderzocht: 1). Geen beleidswijz iging; 2). Een krac htigere handhaving 
door de Commissie in specifieke gevallen; 3). Inkorting van de in de richtlijn voorziene 
termijnen voor alle beroepen; 4). De lidstaat van oorsprong erbij betrekken en een Europese 
beroepsmobiliteitskaart invoeren.  
Optie 4 verdient de voorkeur omdat ze het probleem stroomopwaarts aanpakt en gunstige 
voorwaarden schept om de erkenningsprocedure te versnellen. Ze voorziet in striktere 
termijnen maar ook in de noodzakelijke instrument en (beroepskaart) om ze te respecteren. De 
optie vergt van de Commissie be perkte investeringen en z ou de erkenningskosten in de 
lidstaten gunstig beïnvloeden. Niettemin zou ze bijkomende inspanningen kunnen vergen van 
een aantal lidstaten.  
4.2.2.  Rechtvaardiging en organisatie van compenserende maatregelen  
De problemen op dat vlak betreffen vooral het ge brek aan rechtvaardigin g van de beslissingen 
die door de bevoegde auto riteiten genomen worden en de organisatie van de compenserende 
maatregelen.  
De effectbeoordeling levert de volgende op ties op: 1). Geen beleidswijziging; 2). 
Ontwikkeling van uitgebreide richtlijnen v oor het gebruik en de organisatie van 
compenserende maatregelen; 3). Optimalis ering van het gebruik van compenserende 
maatregelen; 4). Optie 3 en verzekering van een geregelde organisatie van compenserende 
maatregelen.  
 
NL 4   NL De conclusie is dat optie 4 de meest efficiën te oplossing is omdat ze  alle geïdentificeerde 
problemen aanpakt.  
4.2.3.  Afwezigheid van gemeenschappelijke platforms 
Om de toepassing van het algemeen erkenningssysteem te vergemakkelijken werden 
gemeenschappelijke platforms ingevoerd. Ondanks inspanningen om het te verwezenlijken, is tot dusver geen enkel gemeenscha ppelijk platform ingevoerd.  
De effectbeoordeling analyseert de volgende opties: 1). Geen actie; 2). Schrapping van het 
concept van gemeenschappelijke platform s; 3). Herziening van het concept van 
gemeenschappelijke platforms; 4). Harmonise ring van de minimumopleidingsvereisten voor 
nieuwe beroepen. 
Optie 3 biedt de efficiëntste  oplossing voor beroepsbeoefenar en die de erke nning zullen 
krijgen zonder compensatiemaatregelen.  
4.3. Werking van het systeem van automatische erkenning  
4.3.1.  Kennisgeving van nieuwe diploma’s 
Uit de evaluatie blijkt dat de procedure voor de kennisgeving en het onderzoek van nieuwe 
diploma’s in de architectuur als stroef  ervaren wordt. Bovendien worden de 
minimumopleidingseisen voor de zes beroepen  in de gezondheidssector, die voor alle 
lidstaten verplicht zijn, om die reden wellicht niet altijd nageleefd.  
De effectbeoordeling heeft de volgende bele idsopties opgeleverd: 1). Geen actie; 2). 
Nationale naleving; 3). Naleving op EU-niveau.  
De conclusie luidt dat optie 2 de voorkeur ge niet omdat ze betere voorwaarden schept voor 
een tijdige kennisgeving van diploma’s, de met het onderzo ek van diploma’s geassocieerde 
last vermindert en de eerbiediging van de minimumopleidingseisen verzekert.  
4.3.2.  Aanpassingen van de minimumopleidingseisen  
De in de richtlijn vastgelegde minimumoplei dingseisen weerspiegelen niet noodzakelijk de 
wetenschappelijke en technische vooruitgang en de recente onderwijshervormingen.  
a). Verduidelijking van de minimale opleidingsd uur voor artsen, verpleeg- en verloskundigen: 
de minimumduur van de opleiding wordt in opleidingsjaren of -ure n uitgedrukt. Dat gaf 
aanleiding tot afwijkende interpretaties van de vraag of beide criteria twee opties vormen of cumulatief zijn. De volgende opties worden in overweging genomen: 1). Geen actie; 2). 
Uitsluiting van een van beide criteria; 3). Combin atie van beide criteria en aanpassing van het 
aantal jaar voor artsen; 4). Optie 3 en opname  van een verwijzing naar ECTS (Europees 
systeem voor de overdracht van studiepunten).  
Optie 4 krijgt de voorkeur omdat ze de wettelij ke bepalingen verduidel ijkt (aantal jaren en 
uren zijn samen van toepassing) en de nodige  flexibiliteit voor artsen invoert (aantal 
opleidingsuren te verdelen ove r ten minste vijf jaar). 
b). Toelatingseisen voor verpleeg - en verloskundigen: de toelat ingseis voor een opleiding in 
de verpleeg- en verloskunde bedraagt moment eel minimaal 10 jaar algemeen onderwijs. 
 
NL 5   NL Gezien de evolutie van die beroepen voerden  belanghebbenden aan dat deze eis moest worden 
opgetrokken tot 12 jaar algemeen onderwijs, zoal s in 24 lidstaten reed s het geval is. De 
volgende opties worden onderzocht: 1). Geen actie; 2). Twaalf jaar vereist voor beide 
beroepen; 3). De vereiste enkel bijwerken voor  verloskundigen; 4). Voor beide beroepen 12 
jaar of een equivalent daarvan eise n en een overgangsperiode voorzien.  
Optie 4 krijgt de voorkeur. Ze stelt de lids taten in staat om beter opgeleide en meer 
onafhankelijke verpleeg- en verloskundigen te leveren, en handhaaft het vertrouwen in de 
kwalificaties van verpleeg- en verloskundigen die in een EU-lidstaat verworven worden.  
c). Opening van nieuwe apothe ken: op grond van een in 1985 goedgekeurde afwijking zijn de 
lidstaten er niet toe ge houden de kwalificaties van apothekers te erke nnen voor het openen of 
beheren van nieuwe apotheken. Hierdoor word en EU-onderdanen gediscrimineerd. In de 
effectbeoordeling worden de volgende opties gean alyseerd: 1). Geen actie; 2). Intrekking van 
deze bepaling. Optie 2 krijgt de voorkeur om dat ze een eind maakt aan de bestaande 
discriminatie op basis van een buitenlandse kwalificatie.  
d). Minimale opleidingsvereisten  voor architecten: ze weersp iegelen de heersende norm voor 
de architectenopleiding niet meer. Bovendien worden de ve reisten voor een volwaardige 
kwalificatie als architect, met name de prak tijkervaring, niet door de richtlijn gedekt. De 
volgende opties worden in overweging geno men: 1). Niets doen; 2). De minimale 
opleidingsduur van 4 jaar optrekken tot 5 jaar ; 3). De duur optrekken tot 5 jaar en aanvullen 
met een praktijkervaring van 2 jaar onder toez icht; 4). De architectenopleiding op 6 jaar 
vastleggen, waarvan minim aal 4 jaar universiteitsoplei ding en minimaal 1 jaar 
praktijkervaring.  
Optie 4 krijgt de voorkeur omdat ze de in de  richtlijn vastgelegde vereisten meer in 
overeenstemming brengt met de algemeen aanvaarde normen.  
4.3.3.  Automatische erkenning op basis van beroepservaring  
Uit de feedback van de bevoegde autoriteiten blijkt dat de Intern ationale industriële 
standaardclassificatie van alle  takken van economische bedr ijvigheid (ISIC ) uit 1958, de 
grondslag van bijlage IV, niet altijd toelaat de  beroepen te identificeren die automatische 
erkenning zouden moeten genieten. Dat schept juridische onzekerheid voor 
beroepsbeoefenaren.  
Bij de effectbeoordeling worden de volgende op ties in overweging genomen: 1). Geen actie; 
2). Onmiddellijke vervanging van de  ISIC-classificatie uit 1958 door een andere classificatie; 
3). De ISIC-classificat ie uit 1958 bijwerken aan de hand van de recentste ISIC -classificatie uit 
2008; 4). De flexibiliteit vergrote n om in de toekomst  een modernisering va n de classificatie 
mogelijk te maken.  
Optie 4 zou de voorkeur moeten krijgen: ze laat  toe de classificatie van activiteiten op een 
later tijdstip te herzien op basis van de resultaten va n een studie naar de gevolgen voor de 
verschillende belanghebbenden.  
 
NL 6   NL 4.4. Vestiging in een andere lidstaat 
4.4.1.  Kwalificatieniveaus 
Indien er een verschil van twee of meer kwalificatieniveaus best aat tussen de kwalificatie van 
de aanvrager en de in de lidstaat van ontv angst vereiste kwalificatie, is de aanvrager 
uitgesloten van de voordelen van de richtlijn, zo als de procedurele waar borgen. De relevantie 
van de in de richtlijn vast gelegde kwalificatieniveaus we rd in twijfel getrokken, vooral 
wegens het gebrek aan coherentie met het Europees kwalificatiekader2.  
Bij de effectbeoordeling worden de volgende op ties in overweging genomen: 1). Geen actie 
op EU-vlak; 2). Vereenvoudiging van de classifi catie van onderwijsniveaus; 3). Verwijdering 
van de classificatie uit de richtlijn.  
Optie 2 krijgt de voorkeur omdat ze de huidige juridische onzekerheid rond de 
overeenkomstig het Verdrag onderzochte aanvragen  zou beperken. De bestaande classificatie 
zou blijven bestaan als refe rentiepunt voor het vergelijk en van kwalificaties.  
4.4.2.  Gedeeltelijke toegang 
Economische activiteiten die met een bepaald beroep geassocieerd worden, kunnen sterk 
verschillen van lidstaat tot lidstaat. Een bekw aamheidsproef of een aanpassingsstage zal die 
verschillen wellicht niet altijd wegwerken. Bij wijze van alternatief om in de lidstaat van 
ontvangst een nieuwe opleiding te voltooien, heeft het Europees Hof van Justitie het principe 
van gedeeltelijke toegang tot een beroep3 ingevoerd. 
Bij de effectbeoordeling worden de volgende op ties in overweging genomen: 1). Geen actie; 
2). Invoering van de mogelijkheid tot gedeeltel ijke toegang tot alle beroepen in de richtlijn; 
3). Invoering van de mogelijkheid  tot gedeeltelijke toegang in de richtlijn, maar uitsluiting 
van beroepen met implicatie s voor de volksgezondheid.  
Optie 3 krijgt de voorkeur. Ze kan hinderpalen  voor de mobiliteit verkleinen en tegelijk 
rekening houden met de bescherming van de consum enten en de veiligheid van de patiënten.  
4.4.3.  Mobiliteit van niet-regulerende naar regulerende lidstaten (vestiging)  
Beroepsbeoefenaren uit niet-regulerende lande n zijn momenteel verplicht om twee jaar 
beroepservaring in de laatste 10 jaar aan te tonen of te bewij zen dat ze een “gereglementeerde 
opleiding” voltooid hebben die op het sp ecifieke beroep is toegesneden.  
In de effectbeoordeling worden de volgende optie s besproken: 1). Geen actie; 2). Uitbreiding 
van het concept van gereglementeerde opleiding; 3). Afvoering van alle specifieke vereisten.  
Optie 3 krijgt de voorkeur omdat ze de admini stratieve vereisten voor  beroepsbeoefenaren 
afkomstig uit niet-regulere nde landen zou vereenvoudigen.  
                                                 
2 Aanbeveling van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2008 tot vaststelling van een 
Europees kwalificatiekader voor een leven lang leren, PB 2008/C 111/01.  
3 Zaak C-330/03 van 19 januari 2006, Jurisprudentie van het Hof van Justitie 2006 pagina I-801.  
 
NL 7   NL 4.5. Migratie op tijdelijke basis 
De invoering van een specifiek stelsel voor vrije  grensoverschrijdende dienstverrichting was 
de belangrijkste vernieuwing in  de richtlijn betreffende be roepskwalificaties uit 2005. De 
bevoegde overheden maakten echter melding va n beperkte ervaring. Dat kan verband houden 
met de wettelijke vereisten di e beroepsbeoefenaren opgelegd wo rden en met het gebrek aan 
duidelijkheid van sommige bepalingen.  
4.5.1.  Vereisten voor beroepsbeoefenaren uit niet-regulerende lidstaten  
De volgende opties worden voorgesteld: 1). Geen  actie; 2). Verbreding van het concept van 
“gereglementeerde opleiding”; 3). Vrijstellin g van beroepsbeoefenaren die consumenten 
begeleiden.  
Optie 3 biedt flexibiliteit en een efficiënte re oplossing, ook al blijft die beperkt tot een 
geringer aantal bero epsbeoefenaren. Activiteiten die risi co’s voor de volksgezondheid en de 
openbare veiligheid inhouden, zouden van op tie 3 uitgesloten moeten worden.  
4.5.2.  Tijdelijke mobiliteit me t voorafgaande controle v an de kwalificaties  
Diverse opties staan ter discussie: 1). Geen actie ; 2). De lidstaten stellen een lijst samen van 
beroepen met implicaties voor de gezondheid en veiligheid; 3). De Comm issie stelt een lijst 
samen van beroepen met implicaties voor de gezondheid en veiligheid.  
Optie 2 zou de voorkeur moeten krijgen omdat ze zonder veel aanvullende kosten de 
bestaande bepalingen verduidelijkt.  
4.5.3.  Gebrek aan duidelijkheid over het to epassingsgebied van het stelsel  
In de effectbeoordeling worden  de volgende opties in overwe ging genomen: 1). Geen actie; 
2). De bevoegde overheden een richtsnoer geve n; 3). Specificatie van een maximumduur of 
-frequentie voor de “tijdelijke en incidentele dienstverrichting”.  
Optie 2 krijgt de voorkeur omdat ze overeenkoms tig de jurisprudentie van het Hof een niet-
bindende en flexibele oplossing biedt en tege lijk in de noodzakelijke begeleiding van de 
bevoegde overheden voorziet.  
4.6. Toepassingsgebied van de richtlijn 
De richtlijn is maar tot op zekere hoogte van toepassing op houders van kwalificaties uit derde 
landen en is niet van toepassing op gedeeltelijk gekwalificeerde beroepsbeoefenaren en notarissen.  
4.6.1.  Gedeeltelijk gekwalificeerde beroepsbeoefenaren 
De volgende opties worden besproken: 1) . Geen actie; 2). Uitbreiding van het 
toepassingsgebied van de Richtlijn; 3). Optie 2 en verduidelijking van de toestand in de 
lidstaat van herkomst.  
Optie 3 biedt de efficiëntste oplossing omdat ze zowel de migratie van beroepsbeoefenaren 
naar de ontvangende lidstaat en lidstaat van oorsprong alsook hun terugkeer naar de lidstaat 
van oorsprong organiseert.  
 
NL 8   NL 4.6.2.  Kwalificaties van derde landen 
Drie opties worden besproken: 1). Geen actie; 2) . De vereiste beroepservaring van 3 jaar op 2 
jaar brengen; 3). Uitbreiding van het toepassing sgebied van de richtlijn  tot de erkenning van 
kwalificaties van derde landen (voor de eerste erkenning).  
Optie 1 verdient de voorkeur omdat de twee a ndere opties niet door de lidstaten gesteund 
worden en op dit ogenblik te ambitieus blijken.  
4.6.3.  Notarissen 
Bij de effectbeoordeling worden de volgende op ties in overweging genomen: 1). Geen actie; 
2). Uitsluiting van notarissen uit de richtlijn; 3) . Uitbreiding van de richtlijn tot gevallen van 
vestiging; 4). Vastlegging van een beperkt toep assingsgebied voor de di enstverrichting; 5). 
Volledige toepassing van de richtlijn.  
Optie 4 beantwoordt het best aan het specifieke karakter van het beroep.  
4.7. Bescherming van patiënten 
De volksgezondheid kwam uit de evaluatie van de richtlijn als een bijzondere kwestie naar 
voren.  
4.7.1.  Garanties voor het statuut van beroepsbeoefenaren 
Sommige belanghebbenden en zelfs enkele regeringen stelden voor om permanente 
bijscholing verplicht te maken in het kader va n de richtlijn voor beroepsbeoefenaren in de 
gezondheidszorg. De bevoegde overheden ma ken zich ook zorgen over artsen en 
verpleegkundigen die jarenlang niet meer in de praktijk ge staan hebben en misschien als 
gevolg van tuchtrechtelijke of strafrechtelijke sancties hun beroep niet mogen uitoefenen.  
De volgende opties worden aangegeven: 1). Geen  actie; 2). Toevoeging van nieuwe vereisten 
aan de pernmanente bijscholing en recente beroepservaring; 3). Toevoeging van nieuwe 
vereisten in verband met recente be roepservaring; 4). Invoering van een 
waarschuwingsmechanisme in comb inatie met een verhoogde transp arantie tussen de lidstaten 
aangaande de permanente bijscholing.  
Optie 4 geniet de voorkeur omdat ze effectief he t risico verkleint dat gezondheidswerkers van 
de ene lidstaat naar de andere trekken, terw ijl ze hun beroep niet m eer mogen uitoefenen.  
4.7.2.  Garanties in verband met taalvaardigheden  
De talenkennis van beroepsbeoefenaren ligt gevoe lig bij de patiënten. De richtlijn legt de 
beroepsbeoefenaren een verplichting op, m aar schrijft geen bijzondere middelen voor 
waarmee de lidstaten deze verplichting moet en afdwingen. In dat opzicht werd enige 
bezorgdheid geuit met betrekking tot bero epsbeoefenaren in de gezondheidszorg.  
In de effectbeoordeling worden de volgende opti es geanalyseerd: 1). Ge en actie; 2). Invoering 
van een stelselmatige toetsing van de ta lenkennis van beroepsbeoefenaren in het 
gezondheidswezen en de harmonisering ervan op EU-niveau; 3). Verduidelijking van de 
regels inzake de wijze waar op de toetsing van de talenke nnis van beroepsbeoefenaren op 
individuele basis moet gebeuren.  
 
NL 9   NL Optie 3 krijgt de voorkeur omdat ze een even wicht waarborgt tussen enerzijds de noodzaak 
om de veiligheid van patiënten te garanderen en anderzijds de  vereiste efficiëntie van de 
erkenningsprocedures.  
4.8. Gebrek aan transparantie en rechtvaar diging van kwalificatievereisten in 
gereglementeerde beroepen  
Binnen de EU zijn 800 beroepsgroepen gereglem enteerd. De voor gereglementeerde beroepen 
voorbehouden taken en het soort vereiste kwalificatie kan va n lidstaat tot lidstaat sterk 
verschillen.  
In het licht van het huidige debat over het aa ntal gereglementeerde  beroepen (en op het 
verzoek van het Europees Parlement om het aantal  te verlagen) lijkt het in de eerste plaats 
noodzakelijk om een grotere transparantie en  rechtvaardiging van de gereglementeerde 
beroepen te garanderen.  
Bij de effectbeoordeling worden de volgende op ties onderzocht: 1). Geen actie op EU-niveau; 
2). Verzekering van een grotere transparantie  in verband met de reglementering van de 
beroepen; 3). Optie 2 en organisatie van een we derzijdse evaluatie; 4) . Optie 2 en invoering 
van een specifiek regime voor beroepen die in slechts een enkele lidstaat gereglementeerd 
zijn.  
Optie 3 verdient de voorkeur omdat ze de tran sparantie effectief verhoogt en de lidstaten 
aanmoedigt om hun nationale regelgeving te evalueren en te vergelijken.  
5. TOTALE IMPACT VAN HET PAKKET  
Beleidsopties worden zodanig gecombineerd da t ze de interne samenhang van het initiatief 
garanderen. Er wordt altijd rekening ge houden met de gevolgen voor de belanghebbenden 
alsook met de administratieve belasting en de nalevingskosten die voortvloeien uit de 
beleidsopties die de voorkeur genieten.  
6. BEWAKING EN EVALUATIE  
Er zijn specifieke indicatoren in het leven ge roepen om de voortgang bij de tenuitvoerlegging 
van de richtlijn te monitoren. Tevens zijn verslagleggingsverplichtingen voorzien om de 
werking van de verschillende erke nningssystemen te evalueren.