VERSLAG VAN DE COMMISSIE - ACHTTIENDE JAARVERSLAG VAN DE COMMISSIE AAN HET EUROPEES PARLEMENT OVER DE ANTIDUMPING- EN ANTISUBSIDIEACTIVITEITEN VAN DE GEMEENSCHAP - TOEZICHT OP DE VRIJWARINGSMAATREGELEN VAN DERDE LANDEN EN TOEPASSING VAN DE VERORDENING INZAKE HANDELSBELEMMERINGEN (1999)

(18e Jaarverslag aan het Parlement - 1999)

INHOUD

Doel

1. Overzicht van de antidumping- en antisubsidiewetgeving

1.1. Het juridisch kader

1.1.1. Toepasselijke wetgeving

1.1.1.1. Het internationale kader

1.1.1.2. De wetgeving van de Europese Gemeenschap

1.1.2. Wat is dumping en wat zijn subsidies waartegen maatregelen kunnen worden genomen- - de voorwaarden waaraan moet worden voldaan voordat maatregelen kunnen worden genomen

1.1.2.1. Dumping en subsidiëring

1.1.2.2. Aanmerkelijke schade en oorzaak van de schade

1.1.2.3. Belang van de Gemeenschap

1.1.3. Procedure

1.1.4. De diensten van de Commissie die zich met dumping en subsidiëring

bezighouden

1.2. Wijzigingen van de basisverordeningen

1.3. Tenuitvoerlegging van Verordening (EG) nr. 905/98 van de Raad betreffende de status van marktgericht bedrijf voor ondernemingen in China en Rusland

1.3.1. Verordening (EG) nr. 905/98 tot wijziging van de basisverordening inzake dumping

1.3.2. Toepassing van de nieuwe bepaling sinds 1 juli 1998

1.4. Geschillenregeling in het kader van de WTO op het gebied van dumping en subsidiëring

1.4.1. Omschrijving van de geschillenregelingsprocedure van de WTO

1.4.2. Panelprocedures inzake antidumping- en antisubsidieactiviteiten waarbij de EU is betrokken

2. Algemeen overzicht van de geldende maatregelen

3. Ingeleide Antidumping- en Antisubsidieprocedures

3.1. Overzicht

3.2. Korte beschrijving van de verschillende procedures

3.2.1. Platte gewalste producten van ijzer of niet-gelegeerd staal uit Bulgarije, India, Iran, Zuid-Afrika, de Federale Republiek Joegoslavië en Taiwan

3.2.2. Platte gewalste producten van ijzer of niet-gelegeerd staal uit India, Taiwan en Zuid-Afrika (antisubsidieprocedure)

3.2.3. Geel fosfor uit de Volksrepubliek China

3.2.4. Televisiecamerasystemen uit de VS

3.2.5. Delen van televisiecamerasystemen uit Japan

3.2.6. Dozen voor compactdiscs uit de Volksrepubliek China

3.2.7. Videobanden uit de Republiek Korea

3.2.8. Polyester stapelvezels uit Australië, Indonesië en Thailand

3.2.9. Polyester stapelvezels uit Australië, Indonesië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand (antisubsidieprocedure)

3.2.10. Warmgewalste platte producten van niet-gelegeerd staal uit India, de Volksrepubliek China en Roemenië

3.2.11. Roestvrij staaldraad uit Turkije

3.2.12. Hulpstukken (fittings) van smeedbaar gietijzer uit Brazilië, de Volksrepubliek China, de Federale Republiek Joegoslavië, Japan, de Republiek Korea, Kroatië, Thailand en Tsjechië

3.2.13. Oplossingen van ureum en ammoniumnitraat uit Algerije, Litouwen, Oekraïne, Rusland, Slowakije en Wit-Rusland

3.2.14. Roestvrij stalen bevestigingsmiddelen uit Maleisië, Singapore, de Filipijnen en Thailand (antisubsidieprocedure)

3.2.15. One Dye Black 1 (ODB-1) uit Japan

3.2.16. One Dye Black 2 (ODB-2) uit Japan

3.2.17. Kathodestraalbuizen voor kleurentelevisie uit de Volksrepubliek China, India, de Republiek Korea, Litouwen en Maleisië

3.2.18. Haarborstels uit de Volksrepubliek China, Hongkong, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand

3.2.19. Glycine uit de Volksrepubliek China

3.2.20. Thermoplastisch styreenbutadieenstyreenrubber uit Taiwan (antisubsidieprocedure)

3.2.21. Thermoplastisch styreenbutadieenstyreenrubber uit Taiwan

3.2.22. Elektronische weegschalen uit de Volksrepubliek China, de Republiek Korea en Taiwan

3.2.23. Geweven vlasvezels uit Taiwan (antisubsidieprocedure)

3.2.24. Coke van meer dan 80 mm uit de Volksrepubliek China

3.2.25. Polyester stapelvezels uit de Republiek Korea

3.2.26. Ammoniumnitraat uit Litouwen, Polen en Oekraïne

3.2.27. Rijwielvorken uit de Volksrepubliek China en Taiwan

3.2.28. Rijwielframes uit de Volksrepubliek China en Taiwan

3.2.29. Wielen voor rijwielen uit de Volksrepubliek China en Taiwan

3.2.30. Polyethyleentereftalaat (PET) uit India, Indonesië, Maleisië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand

3.2.31. Polyethyleentereftalaat (PET) uit India, Indonesië, Maleisië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand (antisubsidieprocedure)

3.2.32. Polyester stapelvezels uit India

4. Voorlopige maatregelen

4.1. Overzicht

4.2. Korte beschrijving van de verschillende procedures

4.2.1. Stalen kabel uit de Volksrepubliek China, Hongarije, India, Mexico, Polen, Zuid-Afrika en Oekraïne

4.2.2. Roestvrij staaldraad met een diameter van minder dan 1 mm uit India en de Republiek Korea (antisubsidieprocedure)

4.2.3. Roestvrij staaldraad met een diameter van minder dan 1 mm uit de Republiek Korea

4.2.4. Roestvrij staaldraad met een diameter van 1 mm of meer uit India en de Republiek Korea

4.2.5. Roestvrij staaldraad met een diameter van 1 mm of meer uit India en de Republiek Korea (antisubsidieprocedure)

4.2.6. Naadloze pijpen en buizen uit Kroatië en Oekraïne

4.2.7. Polyethyleentereftalaatfolie (PET) uit India (antisubsidieprocedure)

4.2.8. Dozen voor CD's uit de Volksrepubliek China

5. Definitieve maatregelen

5.1. Overzicht

5.2. Korte beschrijving van de verschillende procedure

5.2.1. Hardboard uit Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Polen en Rusland

5.2.2. Rijwielen uit Taiwan

5.2.3. Bindtouw van polypropyleen uit Polen, Tsjechië en Hongarije

5.2.4. Roestvrij staaldraad met een diameter van 1 mm of meer uit India (antisubsidieprocedure)

5.2.5. Roestvrij staaldraad met een diameter van 1 mm of meer uit India

5.2.6. Roestvrij staaldraad met een diameter van minder dan 1 mm uit India (antisubsidieprocedure)

5.2.7. Stalen kabels uit de Volksrepubliek China, Hongarije, India, Mexico, Polen, Zuid-Afrika en Oekraïne

5.2.8. Polyethyleentereftalaatfolie (PET) uit India (antisubsidieprocedure)

6. Procedures die zonder het nemen van maatregelen zijn beëindigd

6.1. Overzicht

6.2. Korte beschrijving van de verschillende procedures

6.2.1. Laser-leessystemen uit Japan, de Republiek Korea, Maleisië, de Volksrepubliek China en Taiwan

6.2.2. Hardboard uit Brazilië

6.2.3. Grote elektrolytische aluminiumcondensatoren uit de Verenigde Staten van Amerika en Thailand

6.2.4. Bindtouw van polypropyleen uit Saoedi Arabië

6.2.5. Bindtouw van polypropyleen uit Saoedi-Arabië (antisubsidieprocedure)

6.2.6. Roestvrijstalen dikke plaat uit Slovenië en Zuid-Afrika

6.2.7. Getextureerd garen van polyester uit India en de Republiek Korea

6.2.8. Getextureerd garen van polyester uit India en de Republiek Korea (antisubsidieprocedure)

6.2.9. Roestvrij staaldraad met een diameter van 1 mm of meer uit de Republiek Korea (antisubsidieprocedure)

6.2.10. Roestvrij staaldraad met een diameter van 1 mm of meer uit de Republiek Korea

6.2.11. Roestvrij staaldraad met een diameter van minder dan 1 mm uit de Republiek Korea (antisubsidieprocedure)

6.2.12. Roestvrij staaldraad met een diameter van minder dan 1 mm uit de Republiek Korea

6.2.13. Stalen kabels uit de Republiek Korea

6.2.14. Videobanden op spoelen uit de Republiek Korea

7. Herzieningsprocedures in verband met antidumping- en antisubsidiemaatregelen

7.1. Overzicht

7.2. Herziening bij het vervallen van maatregelen

7.2.1. Geopende onderzoeken

7.2.1.1. Ethanolamine uit de Verenigde Staten van Amerika

7.2.1.2. Vloeispaat uit de Volksrepubliek China

7.2.1.3. Kaliumchloride uit Wit-Rusland, Rusland en Oekraïne

7.2.1.4. Siliciumcarbide uit de Volksrepubliek China, Rusland en Oekraïne

7.2.1.5. Televisiecamerasystemen uit Japan

7.2.1.6. Magneetschijven (3,5"-microschijven) uit Hongkong en de Republiek Korea

7.2.1.7. Kaliumpermanganaat uit de Volksrepubliek China

7.2.1.8. Oplossingen van ureum en ammoniumnitraat uit Polen

7.2.2. Voltooide onderzoeken

7.2.2.1. Magnesiumoxide uit de Volksrepubliek China

7.2.2.2. Synthetische vezels van polyester uit Taiwan

7.2.3. Beëindigde onderzoeken

7.2.3.1. Ferrosilicium uit Egypte en Polen

7.2.3.2. Synthetische vezels van polyester uit de Republiek Korea

7.3. Tussentijdse herzieningsprocedures

7.3.1. Geopende onderzoeken

7.3.1.1. Ethanolamine uit de Verenigde Staten van Amerika

7.3.1.2. Vloeispaat uit de Volksrepubliek China

7.3.1.3. Faxapparaten voor persoonlijk gebruik uit Japan en Singapore

7.3.1.4. Naadloze buizen en pijpen van ijzer of niet-gelegeerd staal uit Rusland

7.3.1.5. Kaliumchloride uit Wit-Rusland, Rusland en Oekraïne

7.3.1.6. Getextureerd filamentgaren van polyester uit Taiwan

7.3.1.7. Microgolfovens uit de Republiek Korea

7.3.1.8. Magneetschijven (3,5"-microschijven) uit Taiwan

7.3.1.9. Hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal uit Thailand

7.3.1.10. Getextureerd filamentgaren van polyester uit Maleisië

7.3.1.11. Rijwielonderdelen uit de Volksrepubliek China

7.3.1.12. Oplossingen van ureum en ammoniumnitraat uit Polen

7.3.2. Voltooide onderzoeken

7.3.2.1. Metallisch calcium uit de Volksrepubliek China en Rusland

7.3.2.2. Zalm (antidumpingprocedure/antisubsidieprocedure) uit Noorwegen

7.3.2.3. Faxapparaten voor persoonlijk gebruik uit Japan en Singapore

7.3.2.4. Ferrochroom (met laag koolstofgehalte) uit Kazachstan, Rusland en Oekraïne

7.3.2.5. Magneetschijven (3,5"-microschrijven) uit Japan, Taiwan, de Volksrepubliek China, Hongkong, de Republiek Korea, Maleisië, Mexico, de Verenigde Staten van Amerika en Indonesië

7.3.2.6. Furfuraldehyde uit de Volksrepubliek China

7.4. Onderzoeken ten behoeve van nieuwe exporteurs

7.4.1. Geopende onderzoeken

7.4.1.1. Leren handtassen uit de Volksrepubliek China

7.4.2. Voltooide onderzoeken

7.4.2.1. Zakken van polyethyleen of polypropyleen uit India

7.4.2.2. Magneetschijven (3,5"-microschijven) uit Indonesië

7.5. Onderzoeken naar de absorptie van rechten

7.5.1. Geopende onderzoeken

7.5.1.1. Ringbandmechanismen uit de Volksrepubliek China

7.5.1.2. Roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan uit Maleisië en Thailand

7.5.1.3. Ruw, niet-gelegeerd magnesium uit de Volksrepubliek China

7.6. Onderzoeken naar de ontwijking van rechten

7.6.1. Geopende onderzoeken

7.6.1.1. Magneetschijven (3,5"-microschijven) uit de Volksrepubliek China en Taiwan

7.6.1.2. Hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of staal uit de Volksrepubliek China

7.6.2. Voltooide onderzoeken

7.6.2.1. Aanstekers (navulbaar en niet-navulbaar) uit de Volksrepubliek China

7.6.2.2. Televisiecamerasystemen uit Japan

7.7. Versnelde herzieningsprocedures

7.7.1. Ingeleide versnelde herzieningsprocedures

7.7.1.1. Roestvrijstalen staven uit India

7.7.1.2. Roestvrijstalen draad met een diameter van minder dan 1 mm uit India

7.7.1.3. Roestvrijstalen draad met een diameter van 1 mm of meer uit India

7.7.1.4. Roestvrijstalen staven uit India

7.7.2. Beëindigde versnelde herzieningsprocedures

7.7.2.1. Roestvrijstalen staven uit India

8. Toezicht op de naleving van verbintenissenen

9. Teruggave

10. Juridisch onderzoek: Besluiten van het hof van justitie/Gerecht van eerste aanleg

10.1. Overzicht van de gerechtelijke onderzoeken in 1999

10.2. In behandeling

10.3. Nieuwe zaken

10.4. Arresten van het Gerecht van eerste aanleg

10.4.1. Magnetronovens uit onder meer Thailand

10.4.2. Niet-navulbare gasaanstekers met vuursteentje uit onder meer de Filippijnen

10.4.3. Ammoniumnitraat uit Rusland

10.4.4. Bepaalde naadloze buizen en pijpen van ijzer of niet-gelegeerd staal uit Hongarije, Polen, Rusland, Tsjechië, Roemenië en Slowakije

11. Antidumping- en antisubsidieprocedures van derde landen ten aanzien van lidstaten van de eu

11.1. Antidumpingprocedures tegen lidstaten van de EU

11.1.1. Inleidingen (nog in de inleidingsfase)

11.1.1.1. Overspanningkabel uit Duitsland

11.1.1.2. Steriel resorbeerbare hechtdraad voor chirurgische doeleinden uit Duitsland

11.1.1.3. Röntgenfilms uit Duitsland

11.1.1.4. Zuiver tereftaalzuur uit Spanje

11.1.1.5. Lichtgevoelige drukplaten uit Nederland

11.1.1.6. Aluminium getwijnde luchtdraad of kabel met stalen kern

uit Frankrijk

11.1.1.7. Tin uit Nederland

11.1.1.8. Stalen contructieliggers uit Duitsland en Spanje.

11.1.1.9. Karton uit Oostenrijk, Spanje, Italië en Zweden.

11.1.1.10. Oxo alcohol uit onder meer de Europese Unie.

11.1.1.11. Vitamine-C uit de Europese Unie.

11.1.1.12. Insulineproducten uit Frankrijk en Denemarken.

11.1.1.13. Voertuigen uit onder meer de Europese Unie.

11.1.1.14. Melk uit onder meer de Europese Unie.

11.1.1.15. Fotografisch papier uit het VK en Frankrijk.

11.1.1.16. Zout uit de Europese Unie.

11.1.1.17. D-Glucitol (sorbitol) uit de Europese Unie.

11.1.1.18. Methylmetacrylaat uit Duitsland, Spanje, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.

11.1.1.19. Polyurethaan-producten uit onder meer de Europese Unie.

11.1.1.20. Bepaalde warmgewalste niet-gelegeerde stalen platen uit onder meer Finland.

11.1.1.21. Glazen microbolletjes uit onder meer Frankrijk en Duitsland.

11.1.2. Voorlopige maatregelen

11.1.2.1. Op maat gesneden stalen platen uit Frankrijk en Italië

11.1.2.2. Warmtegevoelig papier uit Finland, Duitsland en de Europese Unie

11.1.2.3. Insektenbestrijdingsmiddelen uit Denemarken

11.1.2.4. Natriumcyanide uit Duitsland en de Europese Unie

11.1.2.5. Naadloze buizen uit Oostenrijk

11.1.3. Definitieve maatregelen

11.1.3.1. Acrylvezel uit Spanje, Italië en Portugal

11.1.3.2. Omhulsels voor sigaretten met filter uit Frankrijk en Duitsland

11.1.3.3. Wit gesneden kopieerpapier, zonder deklaag, in riemen verpakt uit Finland

11.1.3.4. Karton uit Duitsland

11.1.3.5. Injectiespuiten uit België, Duitsland, Ierland en Spanje

11.1.3.6. Roestvrij opgerold plaatstaal uit België en Italië

11.1.3.7. Acetaminofenol uit Frankrijk

11.1.3.8. Warmgewalst plat staal en band, al dan niet gelegeerd uit Frankrijk

11.1.3.9. Roestvrij stalen platen en banden, opgerold uit Frankrijk, Duitsland, Italië en het VK

11.1.3.10. Polycarbonaten uit Duitsland

11.1.3.11. Koudgewalst plaatstaal uit België en Spanje

11.1.3.12. Banden uit Frankrijk en de EU

11.1.3.13. Warmtegevoelig papier uit Finland, Duitsland en de Europese Unie

11.1.3.14. Plavuizen uit Italië

11.1.3.15. Geweven tochtstrippen uit Spanje en het VK

11.1.3.16. Wondpleister uit Frankrijk en Duitsland

11.1.4. Onderzoeken die zonder het nemen van maatregelen werden beëindigd

11.1.4.1. Weekmakers voor het gebruik in polymeren uit het VK

11.1.4.2. Styreenbutaanrubber uit Duitsland en Frankrijk

11.1.4.3. Industriële naaimachinenaalden uit Duitsland

11.1.4.4. Roestvrijstaal ronddraad uit onder meer Spanje

11.1.4.5. Glazen containers uit Duitsland, Italië, Portugal en Spanje

11.1.4.6. Kindermelk uit Denemarken en Nederland

11.1.4.7. Stalen constructiebalken uit Duitsland en Spanje

11.1.4.8. Remstoffen uit Duitsland

11.1.4.9. Acrylvezel uit onder meer de Europese Unie

11.1.5. Procedures die voor 1999 zijn ingeleid en nog niet zijn beëindigd

11.1.5.1. Karton met een deklaag uit Oostenrijk, Duitsland, Nederland en Spanje

11.1.5.2. Steenwol uit Nederland

11.1.5.3. Kristalpolystyreen uit de Europese Unie

11.1.5.4. Geweven tapijten van polypropyleen uit onder meer België en het VK

11.1.5.5. Schroeven en moeren uit onder meer Spanje

11.1.5.6. Hydroethylcellulose uit onder meer Nederland

11.1.5.7. Koud- en warmgewalst roestvrij staal uit Frankrijk, Duitsland, Italië en Spanje

11.1.6. Onderzoek in het kader van herzieningprocedures die hebben geleid tot een wijziging van de ingestelde rechten

11.1.6.1. Roestvrij stalen staven uit Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Zweden, Verenigd Koninkrijk

11.1.6.2. Geraffineerde suiker uit België, Denemarken, Duitsland, Nederland

11.1.6.3. Papier met bepaalde deklagen uit Oostenrijk en Finland

11.2. Antisubsidiegevallen tegen lidstaten van de EU

11.2.1. Inleidingen (nog steeds in het inleidingstadium)

11.2.1.1. Cognac uit Frankrijk

11.2.1.2. Ingeblikte ham en lunchvlees van varkens uit Denemarken

en Nederland

11.2.2. Voorlopige maatregelen

11.2.2.1. Op maat gesneden koolstofstaalplaten uit Italië en Frankrijk

11.2.2.2. Melkpoeder uit de Europese Gemeenschap

11.2.3. Definitieve maatregelen

11.2.3.1. Roestvrijstalen opgerolde platen uit Italië en België

11.2.3.2. Op maat gesneden koolstofstaalplaat uit België

11.2.3.3. Roestvrijstalen platen en banden uit Italië en Frankrijk

11.2.3.4. Lood en bismuthoudend staal uit het VK

11.2.4. Onderzoeken die werden beëindigd zonder maatregelen

11.2.4.1. Suiker uit de Europese Gemeenschap

11.2.4.2. Lood en bismuthoudend staal uit Duitsland

11.2.4.3. Loodhoudende staven uit de VK en Duitsland

11.2.5. Nieuwe onderzoeken die hebben geleid tot een verandering in de vastgestelde rechten.

11.2.5.1. Deegwaren uit Italië

12. Vrijwaringsmaatregelen

12.1. Juridisch kader

12.2. De activiteiten van de Gemeenschap op het gebied van vrijwaringsmaatregelen

12.3. Overzicht van de voornaamste recente gevallen waarin derde landen vrijwaringsmaatregelen hebben genomen

12.3.1. Brazilië

12.3.1.1. Speelgoed

12.3.2. Chili

12.3.2.1. Tarwe, tarwebloem, suiker en eetbare plantaardige oliën

12.3.3. Tsjechië

12.3.3.1. Suiker

12.3.4. Egypte

12.3.4.1. Houten lucifers

12.3.4.2. Fluoriserende lampen

12.3.5. India

12.3.5.1. Fenol

12.3.5.2. Aceton

12.3.5.3. Witte/gele fosfor

12.3.6. Letland

12.3.6.1. Varkensvlees

12.3.7. Polen

12.3.7.1. Platte staalproducten

12.3.7.2. Tractoren

12.3.7.3. Yoghurt

12.3.8. Slovenië

12.3.8.1. Varkensvlees

12.3.9. Slowakije

12.3.9.1. Varkensvlees

12.3.10. VS

12.3.10.1. Tarwegluten

12.3.10.2. Stalen walsdraad

12.3.10.3. Gelaste leidingen

12.3.10.4. Lamsvlees

12.4. Verslagen van het orgaan van beroep inzake vrijwaringsmaatregelen

12.4.1. Verslag van het orgaan van beroep inzake schoeisel uit Argentinië

12.4.2. Verslag van het orgaan van beroep inzake Korea - zuivelproducten

13. De verordening inzake handelsbelemmeringen (tbr)

13.1. Achtergrond en doelstellingen

13.2. Juridisch kader van de TBR

13.2.1. Toepasbaarheid

13.2.2. Procedure

13.2.3. Maatregelen in het kader van de verordening inzake handelsbelemmeringen

13.2.3.1. In 1999 ingeleide procedures

13.2.3.2. Overzicht van de toepassing van de verordening inzake handelsbelemmering sedert de inwerkingtreding

LIJST VAN BIJLAGEN

BIJLAGEN : SAMENVATTING

BIJLAGE A Nieuwe procedures die in 1999 werden ingeleid

BIJLAGE B Nieuwe procedures die in de periode 1995-1999 werden ingeleid, naar land van uitvoer

BIJLAGE C Nieuwe procedures die in de periode 1995-1999 werden ingeleid, per productsector

BIJLAGE D Voorlopige rechten die in 1999 in het kader van nieuwe procedures werden ingesteld

BIJLAGE E Definitieve rechten die in 1999 in het kader van nieuwe procedures werden ingesteld

BIJLAGE F Nieuwe procedures die in 1999 zonder het nemen van maatregelen werden beëindigd

BIJLAGE G Herzieningsprocedures die in 1999 naar aanleiding van het vervallen van maatregelen werden ingeleid of beëindigd

BIJLAGE H Tussentijdse herzieningsprocedures die in 1999 werden ingeleid of beëindigd

BIJLAGE I Onderzoeken ten behoeve van nieuwe exporteurs die in 1999 werden geopend of beëindigd

BIJLAGE J Onderzoeken naar de absorptie van rechten die in 1999 werden geopend of beëindigd

BIJLAGE K Onderzoeken naar de ontwijking van maatregelen die in 1999 werden geopend of beëindigd

BIJLAGE L Versnelde herzieningsprocedures (antisubsidie) die in 1999 werden ingeleid of beëindigd

BIJLAGE M Verbintenissenen die in 1999 werden aanvaard of ingetrokken

BIJLAGE N Maatregelen die in 1999 zijn vervallen

BIJLAGE O Definitieve maatregelen die op 31 december 1999 van toepassing waren

A. Per product

B. Per land

BIJLAGE P Verbintenissenen die op 31 december 1999 van toepassing waren

A. Per product

B. Per land

BIJLAGE Q Lopende antidumping- en antisubsidieprocedures per 31 december 1999

A. Nieuwe procedures (per product)

B. Herzieningsprocedures (per land)

C. Nieuwe procedures en herzieningsprocedures per land

BIJLAGE R Terugbetalingen in 1999

BIJLAGE S Rechtszaken

A. Zaken die op 31 december 1999 in behandeling waren bij het Hof van Justitie en het Gerecht van Eerste Aanleg van de Europese Gemeenschappen

B. Arresten van het Hof van Justitie en het Gerecht van Eerste Aanleg van de Europese Gemeenschappen in 1999

Doel

Dit verslag is opgesteld naar aanleiding van de resolutie van het Europees Parlement van 16 december 1981 over de antidumpingactiviteiten van de Gemeenschap [1] en de verslagen van de Commissie Industrie, Buitenlandse Handel, Onderzoek en Energie van het Europees Parlement [2]. Het verslag over 1999 is uitgebreider dan voorgaande verslagen: het bevat ook een overzicht van enkele andere activiteiten van de Gemeenschap op het gebied van het handelsbeleid, namelijk de toepassing van de verordening inzake handelsbelemmeringen, de activiteiten in verband met de vrijwaringsmaatregelen van derde landen en de activiteiten in verband met de geschillenbeslechting van de Wereldhandelsorganisatie. Deze uitbreiding heeft twee redenen: het zijn de diensten die belast zijn met de antidumping- en antisubsidiemaatregelen die zich met de andere activiteiten op het gebied van het handelsbeleid bezig houden en, hetgeen belangrijker is, alle deze activiteiten hebben hetzelfde doel, namelijk eerlijke concurrentie, zowel binnen de Europese Gemeenschap als op de markten in derde landen.

[1] PB C 11 van 18.1.1982, blz 37.

[2] EP 141.178/def van 30.11.1990, rapporteur de heer Gijs DE VRIES.

De antidumping- en antisubsidieactiviteiten blijven evenwel het voornaamste onderwerp van dit verslag, waarin een overzicht wordt gegeven van de ontwikkelingen in het algemene beleid en waarin een korte beschrijving wordt gegeven van de procedures en herzieningsprocedures die werden ingeleid, de voorlopige en definitieve maatregelen die werden genomen en van de procedures die zonder het nemen van maatregelen werden afgesloten. Tevens wordt een overzicht gegeven van de rechtszaken in verband met de instrumenten van het handelsbeleid en van de antidumping- en antisubsidieprocedures die andere landen ten aanzien van de Europese Gemeenschap of haar lidstaten hebben ingeleid.

In 1999 was er een sterke toename van de antidumping- en antisubsidieactiviteiten, hetgeen met name tot uiting is gekomen in een grote aantal nieuwe procedures dat werd ingeleid (86) in vergelijking met 1998 (29) en voorgaande jaren.

Deze ontwikkeling wordt in dit verslag geanalyseerd. De conclusie is dat deze sterke toename deels te wijten is aan de economische crisis in Azië. Als gevolg van deze crisis werden enkele gevoelige sectoren in de Gemeenschap (de ijzer- en staalindustrie, elektronicasector en de chemische sector) geconfronteerd met een massale instroom van goedkope en/of gesubsidieerde producten op hun binnenlandse markt. De evolutie van de activiteiten in 1999 stemde overeen met die van andere grote gebruikers van de antidumping- en antisubsidie-instrumenten, en met name de VS. Daar de bijzondere omstandigheden van de Aziëcrisis zich waarschijnlijk niet opnieuw zullen voordoen, kan de stijging van het aantal nieuw ingeleide procedures in 1999 als een uitzondering op de normale trend worden beschouwd, met name omdat de betrokken instellingen van de Gemeenschap hun praktijk wat de interpretatie en toepassing van de antidumping-/antisubsidiewetgeving betreft niet hebben gewijzigd.

In de bijlagen bij dit verslag zijn de beschrijvingen van de verschillende activiteiten in tabellen samengevat.

Dit verslag is niet vertrouwelijk. (Internet Website http://europa.eu.int/comm/dg01/trade10.htm)

1. Overzicht van de antidumping- en antisubsidiewetgeving

1.1. Het juridisch kader

1.1.1. Toepasselijke wetgeving

1.1.1.1. Het internationale kader

Reeds in 1947, toen de eerste GATT-overeenkomst werd ondertekend, werd ingezien dat oneerlijke handelspraktijken, zoals dumping en het verlenen van subsidies, een bedreiging van de open markten vormden. Deze GATT-overeenkomst bevatte daarom bepalingen die het de GATT-leden mogelijk maakten zich tegen dergelijke praktijken te beschermen indien de producenten in hun land hierdoor schade leden.

Sinds die tijd zijn talrijke pogingen ondernomen om de handelsbeschermingsinstrumenten die de verschillende leden hanteren te harmoniseren. Vooral tijdens de laatste Ronde van de GATT (de zogenaamde Uruguay-Ronde) die tot de oprichting van de Wereldhandelsorganisatie (WTO - World Trade Organisation) en tot het opstellen van gedetailleerde Antidumping- en Antisubsidie-overeenkomsten heeft geleid, waren deze pogingen voornamelijk gericht op de vaststelling van procedures en de omschrijving van de materiële voorwaarden waaraan moet worden voldaan voordat beschermingsmaatregelen kunnen worden genomen. De Gemeenschap heeft een actieve rol gespeeld bij de onderhandelingen over deze voorwaarden en heeft deze in haar eigen wetgeving opgenomen.

1.1.1.2. De wetgeving van de Europese Gemeenschap

De eerste EG-wetgeving op het gebied van dumping en de invoer van gesubsidieerde producten trad in 1968 in werking en is sindsdien herhaaldelijk gewijzigd. De huidige basisverordeningen (van de EG en van de EGKS) die de rechtgrond vormen van de antidumping- en de antisubsidieprocedures van de Gemeenschap, zijn tussen maart 1996 en april 1998, tot stand gekomen [3]. Zij zijn grotendeels gelijkluidend met de Antidumping- en Antisubsidieovereenkomsten die in het kader van de GATT/WTO tot stand zijn gekomen.

[3] Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 (PB L 56 van 6.3.1996), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 905/98 (PB L 128 van 30.4.1998) en Beschikking nr. 2277/96/EGKS van de Commissie van 28 november 1996 (PB L 308 van 29.11.1996) ter bescherming tegen dumping, en Verordening (EG) nr. 2026/97 van 6 oktober 1997 (PB L 288 van 21.10.1997) en Beschikking nr. 1889/98/EGKS van 3 september 1998 (PB L 245 van 4.9.1998) ter bescherming tegen de invoer van gesubsidieerde producten.

Voorts bevat de wetgeving van de Gemeenschap een aantal bepalingen ter waarborging van een evenwichtige toepassing van de EG-wetgeving inzake dumping en subsidiëring. Deze bepalingen hebben betrekking op het "algemene belang van de Gemeenschap" en de "regel van het laagste recht".

Bij de beoordeling van het algemene belang van de Gemeenschap worden de belangen van alle betrokkenen, waaronder de binnenlandse producenten van het betrokken product, de binnenlandse producenten die het betrokken product verwerken en de consument, tegen elkaar afgewogen. Er worden geen maatregelen genomen indien dit tegen het algemene belang in de Gemeenschap indruist.

Volgens de regel van het laagste recht mogen de rechten niet alleen nooit hoger zijn dan de dumping- of subsidiemarge, maar zij mogen ook nooit hoger mogen zijn dan nodig is om verdere schade te voorkomen. Dit betekent dat de antidumpingrechten of compenserende rechten lager kunnen zijn dan de geconstateerde dumping- of subsidiemarge, indien het lagere recht voldoende is om de producenten in de Gemeenschap te beschermen.

1.1.2. Wat is dumping en wat zijn subsidies waartegen maatregelen kunnen worden genomen- - de voorwaarden waaraan moet worden voldaan voordat maatregelen kunnen worden genomen

1.1.2.1. Dumping en subsidiëring

Dumping wordt van oudsher gedefinieerd als prijsdiscriminatie tussen nationale markten, of als verkoop beneden de kostprijs. In de antidumpingwetgeving van de Gemeenschap wordt "dumping" omschreven als het verkopen van een product in de Gemeenschap tegen een prijs die lager is dan zijn "normale waarde". Deze "normale waarde" is gewoonlijk de verkoopprijs op de binnenlandse markt van het exportland. Een bedrijf verkoopt dus met dumping indien zijn prijzen op de binnenlandse markt hoger zijn dan zijn exportprijzen (prijsdiscriminatie).

Wanneer de verkoop op de binnenlandse markt echter niet representatief is, bijvoorbeeld omdat daar te weinig wordt verkocht, kunnen andere prijzen worden genomen om de normale waarde vast te stellen, zoals de verkoopprijzen van andere producenten op de binnenlandse markt of de kostprijs. In het laatste geval verkoopt een bedrijf dus met dumping indien zijn exportprijzen beneden de kostprijs liggen.

In de meeste gevallen waarin dumping meer dan incidenteel voorkomt, bestaat een zekere segmentering van de markt. Deze segmentering kan het gevolg zijn van overheidsbeleid, maar kan ook het resultaat zijn van andere omstandigheden, bijvoorbeeld de voorkeur van de consument. De exporteurs worden hierdoor, althans tot op zekere hoogte, beschermd tegen internationale concurrentie op de thuismarkt.

De invoer van gesubsidieerde producten heeft dezelfde gevolgen als de invoer met dumping. Subsidies zijn financiële bijdragen van de overheid waardoor de producenten of exporteurs een voordeel verkrijgen (bijvoorbeeld schenkingen, vrijstellingen van rechten en heffingen, leningen tegen een lagere dan de gebruikelijke rente enz.). Typische voorbeelden zijn regelingen ter bevordering van de export, waardoor producenten hun producten tegen lage prijzen naar de Gemeenschap kunnen uitvoeren.

1.1.2.2. Aanmerkelijke schade en oorzaak van de schade

Om maatregelen tegen oneerlijke handelspraktijken te kunnen nemen, is het niet voldoende dat gedumpte of gesubsidieerde producten in de Gemeenschap worden ingevoerd. Maatregelen kunnen slechts worden genomen indien daarnaast wordt bewezen dat de producenten in de Gemeenschap, die niet op dezelfde voorwaarden met de exporteurs kunnen concurreren, hierdoor aanmerkelijke schade lijden.

De schade kan worden aangetoond aan de hand van invoercijfers, waaruit blijkt dat de invoer van bepaalde producten in een bepaalde periode sterk is toegenomen en dat de ingevoerde producten tegen lagere prijzen dan de EG-producten in de Gemeenschap op de markt worden gebracht. De EG-producenten zijn dan gedwongen hun productie te verminderen of hun verkoopprijzen te verlagen, kunnen marktaandeel verliezen en financiële verliezen lijden of gedwongen zijn personeel te ontslaan. In het ergste geval worden de producenten in de Gemeenschap door de invoer van gedumpte of gesubsidieerde producten in hun voortbestaan bedreigd. In ieder geval wordt bij het onderzoek naar schade rekening gehouden met allerlei factoren voordat geconcludeerd wordt dat de producenten van de Gemeenschap aanmerkelijke schade lijden.

Voordat antidumpingmaatregelen kunnen worden genomen, moet bovendien worden aangetoond dat de schade veroorzaakt is door de dumping of subsidiëring. Aan deze voorwaarde is voldaan indien de achteruitgang van de situatie van de producenten in de Gemeenschap samenvalt met de stijging van de invoer met dumping of subsidiëring. Er wordt op gewezen dat de invoer met dumping of de subsidiëring niet de enige oorzaak hoeft te zijn van de schade die de producenten in de Gemeenschap hebben geleden.

1.1.2.3. Belang van de Gemeenschap

Voorts moet worden vastgesteld dat het niet tegen het algemene belang van de Gemeenschap indruist wanneer maatregelen worden genomen. Er moet rekening worden gehouden met de belangen van alle bedrijven en personen die gevolgen kunnen ondervinden van het nemen van maatregelen. In dit verband wordt ook rekening gehouden met de gevolgen voor de werkgelegenheid in de Gemeenschap.

1.1.3. Procedure

Bij het uitvoeren van een onderzoek moet de Commissie de regels van de basisverordeningen in acht nemen. Deze regels zijn opgesteld om een transparante, eerlijke en objectieve procedure te garanderen en geven de belanghebbenden aanzienlijke procedurele rechten. De resultaten van het onderzoek worden in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen bekendgemaakt en de Gemeenschap is verplicht hierin haar besluiten te motiveren. Elk geval wordt afzonderlijk beoordeeld en de Commissie aarzelt niet een procedure te beëindigen indien niet aan de voorwaarden voor het nemen van maatregelen wordt voldaan.

Hoewel elk onderzoek anders is, daar het steeds om andere producten en landen gaat, wordt steeds eenzelfde procedure gevolg. De voormalige Oostbloklanden en Turkije komen op enkele punten voor een voorkeursbehandeling in aanmerking. Hieronder wordt uiteengezet hoe de procedure verloopt:

Inleiding van de procedure

Een procedure begint gewoonlijk met een klacht die door producenten in de Gemeenschap wordt ingediend. Na ontvangst van die klacht beoordeelt de Commissie of het bewijsmateriaal voldoende is om een onderzoek te openen. Het onderzoek wordt geopend door middel van een bericht in het Publicatieblad, waarin alle belanghebbenden, met inbegrip van de gebruikers van het betrokken product en consumentenorganisaties worden uitgenodigd aan de procedure deel te nemen. Er worden gedetailleerde vragenlijsten verzonden aan de producenten in de exportlanden en in de Gemeenschap, aan handelaars (en met name importeurs) en andere betrokkenen, zoals de verwerkende industrie. Deze partijen kunnen een onderhoud met de Commissie aanvragen en inzage verkrijgen in de niet-vertrouwelijke stukken van het dossier, waardoor zij hun belangen beter zullen kunnen verdedigen.

Onderzoek en voorlopige maatregelen

Na ontvangst van de antwoorden op de vragenlijst worden de verstrekte gegevens door de beambten van de Commissie bij de bedrijven gecontroleerd.

De gecontroleerde gegevens worden vervolgens gebruikt om de dumpingmarges, de prijsonderbiedingsmarges en de schademarges te berekenen. Voor deze berekeningen moeten soms de gegevens van duizenden transacties worden verwerkt en moet een complexe analyse worden gemaakt van de productiekosten.

De resultaten van deze berekeningen en de andere bevindingen worden in een werkdocument samengevat dat aan de vertegenwoordigers van de lidstaten in het Raadgevend Comité wordt voorgelegd, waarna wordt besloten of voorlopige maatregelen moeten worden genomen of dat de procedure kan worden beëindigd.

Onderzoek en definitieve maatregelen

Na de bekendmaking in het Publicatieblad van de verordening van de Commissie waarbij voorlopige antidumpingrechten worden ingesteld, worden alle belanghebbenden die hierom hebben verzocht in kennis gesteld van de gegevens die tot de instelling van de voorlopige rechten hebben geleid, aan de hand waarvan zij de berekeningen van de Commissie kunnen controleren en opmerkingen maken. Zij kunnen deze opmerkingen ook tijdens een hoorzitting maken. De Commissie houdt rekening met alle ontvangen opmerkingen bij het opstellen van het tweede, definitieve werkdocument.

Na de mededeling van de gegevens aan de betrokkenen en de voorlegging van het tweede werkdocument aan de lidstaten, doet de Commissie de Raad het voorstel de voorlopige maatregelen al dan niet te bevestigen en definitieve maatregelen te nemen. De Commissie kan ook verbintenissenen aanvaarden, waarbij exporteurs zich ertoe verbinden minimumprijzen in acht te nemen. Indien rechten worden ingesteld zijn die niet van toepassing op ondernemingen waarvan verbintenissenen zijn aanvaard.

De Raad neemt met een gewone meerderheid een besluit over het voorstel van de Commissie, dat wil zeggen, ten minste acht lidstaten moeten het voorstel van de Commissie steunen. De verordening tot instelling van definitieve rechten en het besluit ten aanzien van de inning van de voorlopige rechten worden in het Publicatieblad bekendgemaakt.

Termijnen

De hierboven omschreven procedure is aan strikte termijnen gebonden. Een besluit voorlopige rechten in te stellen moet binnen negen maanden na de inleiding van de procedure worden genomen en een onderzoek mag niet langer dan vijftien maanden duren. Dit leidt tot een aanzienlijke tijdsdruk, mede gezien het feit dat raadplegingsprocedures gevolgd moeten worden en de verordeningen en besluiten van de EG-instellingen gelijktijdig in alle EG-talen gepubliceerd moeten worden.

Antidumpingmaatregelen of compenserende maatregelen blijven gewoonlijk vijf jaar van kracht en kunnen bestaan in het opleggen van rechten of het aanvaarden van verbintenissenen van exporteurs. Hoewel maatregelen in beginsel voor een geheel land gelden, kunnen individuele rechten worden ingesteld voor exporteurs die aan het onderzoek medewerking hebben verleend. Tijdens die periode van vijf jaar kunnen belanghebbenden om een herziening van de maatregelen vragen of om een terugbetaling van betaalde antidumpingrechten. Indien aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, kunnen maatregelen ook voor een bepaalde periode worden geschorst.

Volgens de antidumping- en antisubsidiewetgeving kan om een administratieve herziening van de maatregelen worden gevraagd. Er zijn drie soorten herzieningen mogelijk: tussentijdse herzieningen, herzieningen ten behoeve van nieuwe exporteurs en herzieningen bij het vervallen van de maatregelen. Herzieningsprocedures, die doorgaans niet meer dan twaalf maanden duren, worden uitsluitend ingeleid indien de verzoeker voldoende bewijsmateriaal heeft voorgelegd.

Bij het onderzoek bij het vervallen van de maatregelen wordt onderzocht of er opnieuw dumping en schade zal optreden indien de maatregelen vervallen. Gedurende de vijf jaar dat de maatregelen van kracht zijn kan de Commissie een tussentijds onderzoek instellen, waarbij de Commissie onderzoekt of de omstandigheden in verband met subsidies/dumping en schade aanzienlijk zijn gewijzigd danwel of de bestaande maatregelen het beoogde resultaat, namelijk dat de producenten in de Gemeenschap geen schade meer lijden, bereiken. Tenslotte is in de basisverordeningen bepaald dat een onderzoek kan worden ingesteld ten behoeve van nieuwe exporteurs in een land ten aanzien waarvan maatregelen gelden, om te bepalen of de maatregelen ook op de nieuwe exporteurs van toepassing dienen te zijn.

Rechterlijke controle

De procedurele rechten van de partijen, waaronder het recht op een mondeling onderhoud en inzage in niet-vertrouwelijke dossiers; worden tijdens de procedure in acht genomen. Rechterlijke controle moet waarborgen dat de procedures correct verlopen. Tegen besluiten in antidumping- en antisubsidiezaken kan een beroep worden ingesteld bij het Gerecht van Eerste Aanleg en het Hof van Justitie in Luxemburg. Voorts kunnen WTO-leden gebruik maken van de geschillenregelingsprocedure van de WTO.

1.1.4. De diensten van de Commissie die zich met dumping en subsidiëring bezighouden

De onderzoeken in het kader van de antidumping- en antisubsidieprocedures worden uitgevoerd door de Directoraten C en E van Directoraat-generaal I dat verantwoordelijk is voor het externe handelsbeleid. Directoraat C behandelt de dumpingaspecten van de onderzoeken, terwijl Directoraat E de schadeaspecten behandelt en het belang van de Gemeenschap onderzoekt. Daarnaast is Eenheid 3 van Directoraat E met de antisubsidie-onderzoeken belast en met de tenuitvoerlegging van de verordening inzake handelsbelemmeringen.

1.2. Wijzigingen van de basisverordeningen

De basisverordeningen zijn in 1999 niet gewijzigd. Enkele bepalingen van Beschikking nr. 2277/96/EGKS moesten echter in overeenstemming worden gebracht met die van Verordening (EG) nr. 384/96 om meer samenhang te brengen in de toepassing van de antidumpingwetgeving in het kader van het EG- en van het EGKS-Verdrag. De Commissie heeft in dit verband, bij besluit 1000/99/EGKS [4], twee wijzigingen aangebracht.

[4] Beschikking nr. 1000/1999/EGKS van de Commissie van 11 mei 1999 tot wijziging van Beschikking nr. 2277/96/EGKS betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de EGKS (PB L 122 van 12.5.1999).

Bij de eerste wijziging werd de wijziging die Verordening (EG) nr. 905/98 [5] in de basisverordening antidumping had aangebracht, tot EGKS-producten uitgebreid. Volgens deze wijziging kunnen individuele ondernemingen in China en Rusland beschouwd worden als bedrijven die op marktvoorwaarden werken indien zij aan bepaalde criteria voldoen (zie 17e verslag, 1998). Beschikking nr. 1000/99/EGKS bevat dus dezelfde criteria als Verordening (EG) nr. 905/98.

[5] Verordening (EG) nr. 905/98 van de Raad van 27 april 1998 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 384/96 betreffende houdende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de EU (PB L 128 van 30.4.1998).

Bij artikel 1, lid 2, van Beschikking nr. 1000/99/EGKS werd Beschikking nr. 2277/96/EGKS in overeenstemming gebracht met Verordening (EG) nr. 384/96, als gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2331/96. Volgens deze wijziging is de lijst van factoren op grond waarvan correcties op de normale waarde kunnen worden toegepast ten behoeve van de vergelijking van de normale waarde en de exportprijs niet meer als uitputtend te beschouwen.

1.3. Tenuitvoerlegging van Verordening (EG) nr. 905/98 van de Raad betreffende de status van marktgericht bedrijf voor ondernemingen in China en Rusland

1.3.1. Verordening (EG) nr. 905/98 tot wijziging van de basisverordening inzake dumping

Deze verordening heeft een nieuw element ingevoerd in procedures waarbij China of Rusland zijn betrokken en die vooral betrekking heeft op de wijze waarop de normale waarde wordt vastgesteld. De traditionele werkwijze wordt, in beginsel, gehandhaafd (dat wil zeggen dat de prijzen en kosten in een vergelijkbaar land worden vastgesteld), maar ondernemingen in China of Rusland kunnen op individuele basis verzoeken dat zij als een onderneming worden beschouwd die op marktvoorwaarden werkt.

Deze ondernemingen worden beschouwd op marktvoorwaarden te werken indien zij aan de volgende voorwaarden voldoen:

a) de besluiten inzake prijzen, kosten en productiemiddelen, zoals bijvoorbeeld grondstoffen, kosten van technologie en arbeid, productie, verkoop en investeringen moeten worden genomen als reactie op marktsignalen van vraag en aanbod, en zonder staatsinmenging van betekenis op dat punt, terwijl de kosten van de belangrijkste productiemiddelen grotendeels met de marktwaarden moeten overeenstemmen;

b) zij moeten over een duidelijke basisboekhouding beschikken die door een onafhankelijk orgaan wordt nagezien en in overeenstemming is met de geldende internationale normen en die alle terreinen bestrijkt;

c) hun productiekosten en financiële situatie mogen niet worden vervalst door de overname van praktijken uit het voormalige planeconomiesysteem, in het bijzonder met betrekking tot de afschrijving van activa, andere afschrijvingen, ruilhandel en betaling door schuldvergelijking;

d) zij moeten aan een faillissements- en eigendomswetgeving zijn onderworpen die juridische zekerheid en stabiliteit voor de bedrijfsvoering verschaft;

e) de valuta moeten tegen de koers van de markt worden omgerekend.

Deze vijf criteria zijn cumulatief.

1.3.2. Toepassing van de nieuwe bepaling sinds 1 juli 1998

Slechts een zeer klein aantal bedrijven kon als marktgericht bedrijf worden beschouwd, daar de meeste niet aan alle criteria van artikel 2, lid 7, van de basisverordening voldeden.

De meeste aanvragers hadden geen boekhouding die aan de normen voldeed of hadden in het geheel geen boekhouding. In dergelijke gevallen kon het bedrijf zeker niet als een marktgericht bedrijf worden beschouwd, daar niet aan het tweede criterium van artikel 2, lid 7, was voldaan. Een andere doorslaggevende factor was de mogelijkheid van de onderneming om op de binnenlandse markt te verkopen. Indien de onderneming bij de verkoop op de binnenlandse markt door de staat beperkingen werd opgelegd, voldeed zij duidelijk niet aan het eerste criterium van artikel 2, lid 7, dat wil zeggen de eis dat besluiten van ondernemingen over, onder meer, de verkoop als reactie op marktsignalen van vraag en aanbod moeten worden genomen, en zonder staatsinmenging van betekenis op dit punt.

1.4. Geschillenregeling in het kader van de WTO op het gebied van dumping en subsidiëring

1.4.1. Omschrijving van de geschillenregelingsprocedure van de WTO

Overeenkomstig de conclusies van de Uruguay-Ronde voorziet de WTO in een procedure voor de regeling van geschillen tussen leden van de WTO over de toepassing van bepaalde WTO-overeenkomsten. Deze procedure, die een belangrijke ontwikkeling in het internationale handelsrecht betekent, verloopt in twee fases. De eerste fase bestaat uit een bilaterale bespreking tussen de twee WTO-leden. Indien deze bespreking geen resultaten oplevert, wordt in de tweede fase een speciale groep (het "panel") geraadpleegd. Het panel stelt een verslag op, waartegen beroep kan worden aangetekend. Zowel het verslag van het panel als het verslag van de instantie van beroep worden geacht door het Orgaan voor Geschillenbeslechting te zijn goedgekeurd, tenzij dit orgaan het verslag unaniem afwijst [6].

[6] Elk beroep wordt gehoord door drie leden van het zeven leden tellende permanente orgaan van beroep dat door het Orgaan Geschillenbeslechting van de WTO is opgericht. Het Orgaan Geschillenbeslechting aanvaardt of verwerpt het verslag binnen 30 dagen en afwijzing is slechts met algemene stemmen mogelijk.

In de Overeenkomst van Marrakech zijn de WTO-overeenkomsten genoemd die aanleiding kunnen geven tot de inleiding van een geschillenbeslechtingsprocedure. Deze procedure is uitdrukkelijk van toepassing op de antidumpingovereenkomst en de overeenkomst inzake subsidies en compenserende maatregelen.

1.4.2. Panelprocedures inzake antidumping- en antisubsidieactiviteiten waarbij de EU is betrokken

Over een aantal dumping- en subsidiezaken worden thans besprekingen gevoerd. Vijf besprekingen werden op initiatief van de EU geopend. In twee zaken wordt de antidumping- of antisubsidiewetgeving van de EU betwist. Voorts werden in 1999 twee panelverslagen en een tussentijds verslag goedgekeurd die betrekking hadden op dumping- en subsidiekwesties. In elk van deze gevallen zijn de bevindingen van het panel relevant voor het beleid van de Gemeenschap en steunen zij de interpretatie die de Gemeenschap aan de WTO-voorschriften geeft.

(i) Gevallen waarin de EU klagende partij is:

WTO-Panel betreffende de instelling van compenserende rechten op bepaalde producten van warmgewalst lood- en bismuthoudend koolstofstaal uit het Verenigd Koninkrijk.

Op 6 oktober 1999 heeft het WTO-Panel in bovengenoemde zaak een tussentijds verslag ingediend. Het Panel heeft de voornaamste argumenten van de Gemeenschap aanvaard en concludeerde dat de Verenigde Staten een inbreuk heeft gepleegd op artikel 10 van de Overeenkomst inzake Subsidies en Compenserende Maatregelen door compenserende rechten in te stellen op loodhoudende stalen staven uit het VK die afkomstig zijn van UES en British Steel plc (de geprivatiseerde opvolgers van British Steel Corporation).

Het belangrijkste punt van het verslag is dat het Panel van oordeel is dat een verkoop van de activa tegen de marktwaarde (in het kader van een privatisering of van een verkoop tussen particulieren) het voordeel van een eerdere subsidiëring teniet doet, waardoor het niet langer mogelijk is compenserende rechten te heffen.

Dit is een grote overwinning voor de Gemeenschap, daar de bevindingen van het panel de VS ertoe zullen verplichten zijn praktijken op het gebied van compenserende maatregelen te wijzigen. Hierdoor wordt ook de heffing van compenserende rechten op andere producten, met name staalproducten, uit andere EU-lidstaten, op de helling gezet.

(ii) Andere panelprocedures in verband met antidumpingmaatregelen:

WTO-panel betreffende de Amerikaanse antidumpingrechten op DRAM's uit Korea.

Op 29 januari 1999 heeft het Orgaan voor Geschillenbeslechting een panel opgericht dat zich bezig heeft gehouden met de antidumpingrechten die de Verenigde Staten hebben ingesteld op DRAM's uit Korea [7]. Hoewel de Europese Unie niet bij deze zaak was betrokken, was deze toch van bijzonder belang voor haar, daar bevestigd werd dat bepaalde aspecten van de EU-basiswetgeving inderdaad met de WTO-Overeenkomst inzake Dumping in overeenstemming is.

[7] WT/DS99/R.

Korea heeft om de instelling van een panel gevraagd omdat dit land van oordeel was dat het besluit van het Department van Handel een antidumpingmaatregel niet in te trekken strijdig was met verschillende bepalingen van de antidumpingwetgeving. Het panel heeft met name onderzocht of de Amerikaanse antidumpingwetgeving in overeenstemming was met artikel 11, lid 2, artikel 2, lid 1, en artikel 6, lid 6, van de WTO-Overeenkomst inzake Dumping.

Het belangrijkste punt dat bij dit onderzoek naar voren kwam was dat het Panel van oordeel was dat het risico dat opnieuw dumping zou optreden ook tijdens een tussentijdse herzieningsprocedure moest worden onderzocht, ofschoon artikel 11, lid 2, van de WTO-Overeenkomst niet uitdrukkelijk bepaalt dat onderzocht moet worden of het waarschijnlijk is dat opnieuw dumping zal optreden, zoals het geval is met schade. Het Panel heeft de praktijk van de Gemeenschap in tussentijdse herzieningsprocedures dus bevestigd.

(iii) Door derde landen aangevraagde panels in zaken waarbij de EU betrokken is:

- Klacht van India over de antidumpingprocedure van de EU betreffende ongebleekte katoenen weefsels uit India. India voert aan dat de bevindingen inzake de representativiteit van de bedrijfstak van de Gemeenschap, de inleiding van de procedure, de samenstelling van de steekproef en de conclusies inzake dumping en schade strijdig zijn met de WTO-verplichtingen van de EU. (De besprekingen zijn nog gaande.)

- Klacht van India over de instelling van antidumpingrechten door de EU op beddenlinnen van katoen uit India. India voert aan dat de bevindingen inzake de representativiteit van de bedrijfstak van de Gemeenschap, de inleiding van de procedure, de conclusies inzake dumping en schade en de bevindingen van de EU-autoriteiten strijdig zijn met de WTO-verplichtingen van de EU (Het Panel heeft zijn werkzaamheden nog niet afgesloten)

2. Algemeen overzicht van de geldende maatregelen

Eind 1999 waren 156 maatregelen [8] van de Gemeenschap van toepassing die betrekking hadden op 63 producten en 35 landen (zie bijlage O). Vijf daarvan waren antisubsidiemaatregelen. De overgrote meerderheid van de definitieve maatregelen bestond uit rechten, maar in talrijke gevallen waren ook verbintenissenen aanvaard, met name in zaken die betrekking hadden op de voormalige Oostbloklanden.

[8] De maatregelen zijn per product en per land geteld.

Van de maatregelen die eind 1999 van toepassing waren, hadden er 33 betrekking op China, 11 op Rusland, en 11 op landen zonder markteconomie, waaronder Kazachstan en Wit-Rusland met 2 maatregelen, Oekraïne met 7 maatregelen. 18 maatregelen (of 11,54%) hadden betrekking op de 10 Midden- en Oost-Europese landen [9].

[9] Deze landen zijn Roemenië, Bulgarije, Tsjechië, Slowakije, Slovenië, Hongarije, Polen, Estland, Letland en Litouwen.

Voor een meer realistisch beeld van de gevolgen van antidumpingmaatregelen dient evenwel rekening te worden gehouden met de omvang van de handel in de betrokken producten, waartussen enorme verschillen bestaan. Technologisch geavanceerde producten met een hoge waarde, zoals elektronica, zijn vaak goed voor een zeer groot handelsvolume. Men mag echter niet vergeten dat de antidumping- of antisubsidiemaatregelen in 1999 slechts op een zeer klein deel van de invoer betrekking hebben, namelijk slechts op 0,4% [10].

[10] Bron Comext.

TABEL 1

Antidumping- en antisubsidieonderzoeken in de periode 1 januari 1995 - 31 december 1999 [11]

[11] Een onderzoek/procedure waarbij verschillende landen zijn betrokken worden als afzonderlijke onderzoeken/procedures per land geteld.

>RUIMTE VOOR DE TABEL>

3. Ingeleide Antidumping- en Antisubsidieprocedures

3.1. Overzicht

Het meest opvallende kenmerk van 1999 is het grote aantal nieuw ingeleide procedures in vergelijking met het voorgaande jaar: in 1998 werden 29 nieuwe procedure ingeleid, in 1999 86. In de periode van 1995 tot en met 1998 was het aantal nieuw ingeleide procedures tamelijk stabiel en was in 1998 zelfs afgenomen ten opzichte van 1997 (van 45 naar 29) (zie Tabel 1).

De stijging heeft zich vooral in de sector chemische en aanverwante producten voorgedaan (geen enkele nieuwe procedure in 1998 en 28 in 1999), ijzer en staal (14 nieuwe procedures in 1998 en 21 in 1999) en elektronica (geen enkele nieuwe procedure in 1998 en 10 in 1999).

Indien het aantal nieuwe procedures naar land worden ingedeeld, valt op dat de grootste stijging plaatsvond ten aanzien van Aziatische landen en een kleinere stijging ten aanzien van de Midden- en Oost-Europese landen en de GOS. Het aantal antisubsidieprocedures is aanzienlijk gestegen - tot een totaal van 23% van alle nieuwe procedures in 1999, terwijl het aandeel van de antisubsidieprocedures in 1996 slechts 4% bedroeg.

Bepaalde factoren wijzen op een correlatie tussen de Azië-crisis en de sterke stijging van het aantal nieuwe procedures. De in april 1997 begonnen Azië-crisis was rechtstreeks van invloed op Hongkong, Indonesië, Japan, Maleisië, Taiwan, Thailand en Zuid-Korea. Het voornaamste kenmerk van de crisis was de ineenstorting van de binnenlandse vraag in Zuid-Oost-Azië, met name in de staalsector. Daar het binnenlandse verbruik in de regio gering was, waren de landen voor hun herstel meer dan ooit van export afhankelijk.

De crisis leidde dus tot een sterke stijging van de uitvoer van beneden de kostprijs verkochte en gesubsidieerde producten. Beweerd wordt dat de autoriteiten in Zuid-Oost-Azië de staalproductie subsidieerden, zelfs wanneer er sprake was van overcapaciteit. De plotseling stijging van het aantal nieuwe antisubsidieprocedures verleent wel geloofwaardigheid aan deze bewering: het aantal nieuwe antisubsidieprocedures steeg namelijk van 4 in 1997 tot 20 in 1999, waarvan 19 betrekking hadden op Zuid-Oost-Aziatische landen.

Tenslotte was de daling van het binnenlandse verbruik in Zuid-Oost-Azië van invloed op landen die traditioneel met deze regio handel dreven. Deze landen werden gedwongen andere afzetmarkten te zoeken, voornamelijk in de VS en de EU. Dit verklaart de stijging van het aantal procedures dat de EU ten aanzien van de Volksrepubliek China en Taiwan heeft ingeleid.

Bij de andere grote gebruikers van de antidumping- en antisubsidie-instrumenten kon dezelfde ontwikkeling worden waargenomen, namelijk dat het aantal nieuwe procedures in 1999 sterk steeg. Zo werden in de VS in 1999 56 procedures ingeleid (46 antidumping- en 10 antisubsidieprocedures), terwijl dit aantal in 1998 46 bedroeg (36 antidumping- en 10 antisubsidieprocedures).

Deze groei van het aantal nieuw ingeleide procedures moet waarschijnlijk niet als een trendbreuk worden gezien, maar als het resultaat van bijzondere omstandigheden die zich niet zo snel opnieuw zullen voordoen.

In een context waarin nieuwe landen de antidumping- en antisubsidie-instrumenten invoeren en steeds meer gaan gebruiken, blijft het beleid van de EU ongewijzigd, dat wil zeggen zij streeft niet naar een ruimer gebruik van de antidumping- en antisubsidieverordeningen.

Tenslotte dient te worden vermeld dat de antidumping- en antisubsidiewetgeving van de Gemeenschap geen strikte eisen bevatten betreffende het indienen van klachten en het inleiden van procedures, met name wat het bewijsmateriaal inzake dumping en de daaruit voortvloeiende schade betreft.

In Bijlage A is een overzicht opgenomen van de nieuwe procedures die in 1999 werden ingeleid, terwijl hieronder een korte beschrijving van elk van deze procedures volgt.

3.2. Korte beschrijving van de verschillende procedures

3.2.1. Platte gewalste producten van ijzer of niet-gelegeerd staal uit Bulgarije, India, Iran, Zuid-Afrika, de Federale Republiek Joegoslavië en Taiwan

Op 7 januari 1999 werd het bericht van inleiding van een antidumpingprocedure gepubliceerd naar aanleiding van een klacht van Eurofer namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd gesteund door producenten die goed waren voor meer dan 89% van de totale productie in de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit India, Iran, Zuid-Afrika en Taiwan werd ingevoerd was gebaseerd op een vergelijking tussen de normale waarde (de binnenlandse prijzen) van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Bulgarije en de Federale Republiek Joegoslavië wordt ingevoerd is gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

De aldus vastgestelde dumpingmarges waren voor alle betrokken exportlanden aanzienlijk.

De klacht bevatte bewijsmateriaal dat de invoer van het betrokken product uit Bulgarije, India, Iran, Zuid-Afrika, de Federale Republiek Joegoslavië en Taiwan zowel absoluut als in termen van marktaandeel is toegenomen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.2. Platte gewalste producten van ijzer of niet-gelegeerd staal uit India, Taiwan en Zuid-Afrika (antisubsidieprocedure)

Op 8 januari 1999 werd het bericht van inleiding van een antisubsidieprocedure gepubliceerd naar aanleiding van een klacht van de "European Confederation of Iron en Steel Industries (Eurofer)" namens EG-producenten die een groot deel van de productie van ... in de Gemeenschap vertegenwoordigden.

De klacht bevatte bewijsmateriaal dat producenten en/of exporteurs van het betrokken product subsidies hebben ontvangen die zouden bestaan uit belastingkredieten, een vrijstelling van de vennootschapsbelasting, versnelde afschrijving, een vrijstelling van invoerrechten, goedkope leningen, rechtstreekse giften en voordelige vervoer- en energietarieven. Deze subsidies zijn afhankelijk van het gebruik van binnenlandse in plaats van buitenlandse goederen of tot bepaalde ondernemingen zijn beperkt en zouden daarom tot compenserende maatregelen aanleiding geven.

Wat schade betreft, werd aangevoerd dat de invoer van het betrokken product uit India, Zuid-Afrika en Taiwan zowel absoluut als in termen van marktaandeel is gestegen. Voorts zouden de ingevoerde hoeveelheden en de prijzen van deze ingevoerde producten onder meer negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel, de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producenten sterk was achteruitgegaan.

3.2.3. Geel fosfor uit de Volksrepubliek China

Op 14 januari 1999 werd het bericht van inleiding van een antidumpingprocedure gepubliceerd naar aanleiding van een klacht van Thermphos International BV, de enige producent van gele fosfor in de Gemeenschap.

Tijdens deze procedure werd voor de eerste maal gebruik gemaakt van het gewijzigde artikel 2, lid 7, van Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad, waarin is bepaald dat onderzocht moet worden of Chinese producenten/exporteurs op marktvoorwaarden werken, indien deze daarom verzoeken.

De indiener van de klacht stelde voor de dumping te berekenen aan de hand van een vergelijking van de normale waarde van het betrokken product op de binnenlandse markt van de VS met de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus berekende dumpingmarge is aanzienlijk.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producent, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producent sterk achteruit en arbeidsplaatsen verloren waren gegaan.

3.2.4. Televisiecamerasystemen uit de VS

Op 22 januari 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van Philips BTS Broadcast Television Systems BV die goed is voor een groot deel van de productie van televisiecamerasystemen in de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit de VS wordt ingevoerd is gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus berekende dumpingmarge was aanzienlijk.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producenten sterk waren verslechterd en arbeidsplaatsen verloren waren gegaan.

3.2.5. Delen van televisiecamerasystemen uit Japan

Het bericht van inleiding van een antidumpingprocedure werd op 12 februari 1999 gepubliceerd, nadat de Commissie besloten had een onderzoek in te stellen naar de invoer van delen van televisiecamerasystemen uit Japan.

In juni 1998 had de Commissie een onderzoek ingesteld naar de mogelijke ontwijking van de definitieve antidumpingrechten op modules, kits, voorgemonteerde delen en onderdelen van televisiecamerasystemen uit Japan die in de Gemeenschap geassembleerd zouden worden.

Het onderzoek werd afgesloten met het voorstel geen maatregelen te nemen, omdat de klacht werd ingetrokken. Uit informatie die de Commissie tijdens het onderzoek had verkregen bleek echter dat er wel degelijk aanwijzingen zijn ten aanzien van dumping, schade en een oorzakelijk verband tussen beide, overeenkomstig artikel 5, lid 2, van de basisverordening. In deze bijzondere omstandigheden heeft de Commissie besloten een nieuwe antidumpingprocedure in te leiden op grond van artikel 5 van de basisverordening.

3.2.6. Dozen voor compactdiscs uit de Volksrepubliek China

Op 5 maart 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Plastics Converters (EuPC)" namens de producenten in de Gemeenschap. De klacht werd door acht ondernemingen gesteund.

De klacht bevatte bewijsmateriaal betreffende dumping, gebaseerd op een vergelijking van de normale waarde van het betrokken product in een derde land met een markteconomie (Thailand) met de prijs bij uitvoer naar de Gemeenschap.

Wat schade betreft, heeft de indiener van de klacht bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producenten sterk achteruit waren gegaan.

3.2.7. Videobanden uit de Republiek Korea

Op 11 maart 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "Video Pancake Manufacturers Association (VIPAM)" namens de producenten in de Gemeenschap. De klacht werd door producenten gesteund die goed waren voor meer dan 70% van de totale productie van videobanden in de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit de Republiek Korea werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus berekende dumpingmarges waren aanzienlijk.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk achteruit was gegaan.

3.2.8. Polyester stapelvezels uit Australië, Indonesië en Thailand

Op 22 april 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "International Rayon en Synthetic Fibres Committee" namens de producenten in de Gemeenschap. De klacht werd gesteund door negen ondernemingen.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Australië, Indonesië en Thailand werd ingevoerd was gebaseerd op een vergelijking van de berekende normale waarde van dit product in deze landen met de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. Bij de klacht was bewijsmateriaal gevoegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product Australië, Indonesië en Thailand zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.9. Polyester stapelvezels uit Australië, Indonesië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand (antisubsidieprocedure)

Op 22 april 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antisubsidieprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "International Rayon en Synthetic Fibres Committee (CIRFS)" namens producenten die goed waren voor een groot deel, namelijk meer dan 85%, van de productie in de Gemeenschap.

De klacht bevatte voldoende bewijsmateriaal betreffende het bestaan van tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidiëring van ingevoerde producten en de daaruit voortvloeiende aanmerkelijke schade voor de bedrijfstak van de Gemeenschap. Overeenkomstig artikel 10, lid 9, van Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad werd, voordat de procedure werd ingeleid, in Brussel overleg gepleegd met de overheid van Australië, Indonesië, Korea, Taiwan en Thailand.

3.2.10. Warmgewalste platte producten van niet-gelegeerd staal uit India, de Volksrepubliek China en Roemenië

Op 13 mei 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van Eurofer namens producenten die goed waren voor 77% van de productie in de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit India werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking tussen de normale waarde (de binnenlandse prijzen) van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Roemenië werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

Daar de normale waarde voor de Volksrepubliek China zal worden vastgesteld overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisbeschikking, tenzij de producenten/exporteurs bewijzen dat zij aan de voorwaarden van artikel 2, lid 7, onder c) van die beschikking voldoen, heeft de indiener van de klacht voorgesteld de normale waarde te baseren op de prijzen in een derde land met markteconomie.

De aldus berekende dumpingmarges zijn aanzienlijk voor alle betrokken exportlanden.

De indiener van de klacht heeft aangetoond dat de invoer uit de Volksrepubliek China, India en Roemenië absoluut en in termen van marktaandeel is gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.11. Roestvrij staaldraad uit Turkije

Op 22 mei 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van Eurofer namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd gesteund door producenten die goed waren voor een groot deel van de totale productie in de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking tussen de normale waarde (de binnenlandse prijzen) van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus vastgestelde dumpingmarge was aanzienlijk.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en financiële situatie van deze producenten sterk was achteruitgegaan.

3.2.12. Hulpstukken (fittings) van smeedbaar gietijzer uit Brazilië, de Volksrepubliek China, de Federale Republiek Joegoslavië, Japan, de Republiek Korea, Kroatië, Thailand en Tsjechië

Op 29 mei 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "Defence Committee of Hulpstukken (fittings) van smeedbaar gietijzer Industry of the European Union" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd door zes ondernemingen gesteund.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Brazilië, Japan, de Republiek Korea, Thailand en Tsjechië werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking tussen de normale waarde (de binnenlandse prijzen) van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Kroatië en de Federale Republiek Joegoslavië werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

Voor China heeft de indiener van de klacht voorgesteld de dumpingmarge te berekenen door de normale waarde van het betrokken product op de binnenlandse markt van Polen te vergelijken met de prijzen bij uitvoer van dit product naar de Gemeenschap.

De aldus vastgestelde dumpingmarges zijn voor alle betrokken exportlanden aanzienlijk.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product uit Brazilië, de Volksrepubliek China, de Federale Republiek Joegoslavië, Japan, de Republiek Korea, Kroatië, Thailand en Tsjechië zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en financiële situatie van deze producenten sterk was verslechterd en arbeidsplaatsen verloren waren gegaan.

3.2.13. Oplossingen van ureum en ammoniumnitraat uit Algerije, Litouwen, Oekraïne, Rusland, Slowakije en Wit-Rusland

Op 26 juni 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Fertiliser Manufacturers Association" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd gesteund door producenten die goed zijn voor een groot deel, namelijk meer dan 99,8%, van de "geïntegreerde" productie van oplossingen van ureum en ammoniumnitraat in de Gemeenschap.

De klacht bevatte vergelijkingen tussen de normale waarde en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap waaruit bleek dat in aanzienlijke mate dumping plaatsvond. De normale waarde was berekend voor Algerije en Litouwen, gebaseerd op de prijzen op de binnenlandse markt voor Slowakije en op de prijzen in het voorgestelde vergelijkbare land (VS) voor Oekraïne, Rusland en Wit-Rusland.

Wat schade betreft werd aangevoerd dat de invoer van het betrokken product uit Algerije, Litouwen, Oekraïne, Rusland, Slowakije en Wit-Rusland absoluut en in termen van marktaandeel is gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.14. Roestvrij stalen bevestigingsmiddelen uit Maleisië, Singapore, de Filipijnen en Thailand (antisubsidieprocedure)

Op 26 juni 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antisubsidieprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "European Industrial Fasteners Institute (EIFI)" namens een groot deel van de bedrijfstak van de Gemeenschap, namelijk producenten die goed zijn voor meer dan 67% van de totale productie in de Gemeenschap.

De klacht bevatte bewijsmateriaal dat voor het betrokken product subsidies waren verstrekt die tot compenserende maatregelen aanleiding konden geven en dat de bedrijfstak van de Gemeenschap door de invoer van het betrokken product aanmerkelijke schade had geleden. Overeenkomstig artikel 10, lid 9, van Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad werd in Brussel overleg gepleegd met de overheid van Maleisië, voordat de procedure werd ingeleid.

3.2.15. One Dye Black 1 (ODB-1) uit Japan

Op 24 juli 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Chemical Industry Council (CEFIC)" namens de enige producent in de Gemeenschap.

Het product dat met dumping zou worden ingevoerd is kleurstofvormer die bekend staat onder de naam One Dye Black 1 (ODB-1), waarvan de chemische definitie in de Chemical Abstracts onder nummer 29512-49-0 is opgenomen. (ODB-1) wordt, tezamen met andere chemicaliën, voornamelijk gebruikt om papier van een deklaag te voorzien waardoor het zelfkopiërend wordt.

De klacht bevatte bewijsmateriaal dat in aanzienlijke mate dumping plaatsvond.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen en dat deze invoer nadelige gevolgen had voor het marktaandeel, de omzet en het prijsniveau van de bedrijfstak van de Gemeenschap.

3.2.16. One Dye Black 2 (ODB-2) uit Japan

Op 24 juli 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Chemical Industry Council (CEFIC)" namens de enige producent in de Gemeenschap.

Het product dat met dumping zou worden ingevoerd is een kleurstofvormer die bekend staat onder de naam One Dye Black 2 (ODB-2), waarvan de chemische definitie in de Chemical Abstracts onder nummer 89331-94-2 is opgenomen. ODB-2 wordt, tezamen met andere chemicaliën, voornamelijk gebruikt om papier van een deklaag te voorzien waardoor het geschikt wordt voor thermografische toepassingen.

De klacht bevatte bewijsmateriaal dat in aanzienlijke mate dumping plaatsvond.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product in absolute termen was gestegen en dat deze invoer nadelige gevolgen had voor de omzet en het prijsniveau van de bedrijfstak van de Gemeenschap.

3.2.17. Kathodestraalbuizen voor kleurentelevisie uit de Volksrepubliek China, India, de Republiek Korea, Litouwen en Maleisië

Op 29 juli 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "Taskforce against Unfair Business in Europe (TUBE)" namens de enige producent van het betrokken product in de Gemeenschap. Het product waarop de procedure betrekking had werd nader omschreven in een bericht dat op 20 oktober 1999 werd gepubliceerd.

De bewering dat het betrokken product met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de normale waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De normale waarde voor India en Maleisië werd vastgesteld aan de hand van de prijzen op de binnenlandse markt, terwijl de normale waarde voor Litouwen en de Republiek Korea was berekend. Als normale waarde voor de Volksrepubliek China werd de normale waarde voor India aangehouden, welk land door de indiener van de klacht was voorgesteld als het vergelijkbare derde land met een markteconomie. De aldus vastgestelde dumpingmarges waren aanzienlijk.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product uit de betrokken landen in termen van marktaandeel was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.18. Haarborstels uit de Volksrepubliek China, Hongkong, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand

Op 13 augustus 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "Fédération Européenne des Industries de la Brosserie et de la Pinceauterie (FEIBP)" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd gesteund door ondernemingen die goed waren voor meer dan 70% van de productie in de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Hongkong, Taiwan en Thailand werd ingevoerd was gebaseerd op een vergelijking tussen de normale waarde (de binnenlandse prijzen) van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping de Republiek Korea werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

Daar de normale waarde voor de Volksrepubliek China zal worden vastgesteld overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisbeschikking, tenzij de producenten/exporteurs bewijzen dat zij aan de voorwaarden van artikel 2, lid 7, onder c) van die beschikking voldoen, heeft de indiener van de klacht voorgesteld de normale waarde te baseren op de prijzen in een derde land met markteconomie, dat wil zeggen Argentinië. De bewering dat het betrokken product met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking tussen de aldus vastgestelde normale waarde van dit product, en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

De aldus vastgestelde dumpingmarges waren aanzienlijk voor alle betrokken exportlanden.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China, Hongkong, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.19. Glycine uit de Volksrepubliek China

Op 24 augustus 1998 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Chemical Industry Council (CEFIC)" namens de enige producent van glycine in de Gemeenschap.

Daar de Volksrepubliek China niet als een land met markteconomie werd beschouwd, heeft de indiener van de klacht voorgesteld dat de normale waarde wordt berekend aan de hand van de prijzen in een derde land met markteconomie, namelijk India. De bewering dat het betrokken product met dumping wordt ingevoerd is gebaseerd op een vergelijking van de aldus vastgestelde normale waarde met de prijs bij uitvoer uit de Volksrepubliek China naar de Gemeenschap. De aldus vastgestelde dumpingmarge is aanzienlijk.

Producenten/exporteurs in de Volksrepubliek China werden ervan in kennis gesteld dat de normale waarde van hun producten aan de hand van de prijzen en kosten in China kon worden vastgesteld indien zij konden aantonen dat zij bij de vervaardiging en de verkoop van het betrokken product op marktvoorwaarden werkten. Twee Chinese producenten/exporteurs hebben gevraagd om als een bedrijf te worden beschouwd dat op marktvoorwaarden werkte, maar zij konden echter niet aantonen dat dit inderdaad het geval was.

Wat schade betreft werd aangevoerd dat de invoer uit de Volksrepubliek China zowel absoluut als in termen van marktaandeel aanzienlijk was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hadden voor het marktaandeel, de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producenten sterk waren achteruitgegaan.

3.2.20. Thermoplastisch styreenbutadieenstyreenrubber uit Taiwan (antisubsidieprocedure)

Op 26 augustus 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antisubsidieprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Chemical Industry Council (CEFIC)" namens EG-producenten die een groot deel van de productie van thermoplastisch styreenbutadieenstyreenrubber in de Gemeenschap vertegenwoordigden.

De klacht bevatte bewijsmateriaal dat producenten en/of exporteurs van het betrokken product van de Taiwanese overheid een aantal subsidies hadden ontvangen bestaande uit belastingkredieten, een vrijstelling van vennootschapsbelasting, de versnelde afschrijving van activa, een vrijstelling van invoerrechten en goedkope leningen. Deze subsidies zouden afhankelijk zijn van het gebruik van binnenlandse in plaats van buitenlandse goederen of tot bepaalde ondernemingen zijn beperkt; zij zouden dus specifiek zijn en tot compenserende maatregelen aanleiding kunnen geven.

Wat schade betreft, werd aangevoerd dat de invoer van het betrokken product uit Taiwan zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen, en dat de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hadden voor het marktaandeel, de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producenten sterk waren achteruitgegaan.

3.2.21. Thermoplastisch styreenbutadieenstyreenrubber uit Taiwan

Op 26 augustus 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Chemical Industry Council (CEFIC)" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd gesteund door EG-producenten die de gehele productie van thermoplastisch styreenbutadieenstyreenrubber in de Gemeenschap vertegenwoordigden.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Taiwan werd ingevoerd was gebaseerd op een vergelijking tussen de normale waarde (de binnenlandse prijzen) van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus vastgestelde dumpingmarges waren aanzienlijk.

De indiener van de klacht heeft bewijsmateriaal voorgelegd waaruit bleek dat de invoer van het betrokken product uit Taiwan zowel absoluut als in termen van marktaandeel aanzienlijk is gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.22. Elektronische weegschalen uit de Volksrepubliek China, de Republiek Korea en Taiwan

Op 16 september 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van producenten in de Gemeenschap die goed waren voor meer dan 50% van de totale productie van de betrokken elektronische weegschalen in de Gemeenschap.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit Korea en Taiwan werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende normale waarde met de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. Voor de Volksrepubliek China zou de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening worden vastgesteld. Voor exporteurs die niet aan de voorwaarden van artikel 2, lid 7, onder b) en c) van de basisverordening konden voldoen, heeft de indiener van de klacht voorgesteld de dumpingmarge te berekenen door een vergelijking van de berekende normale waarde in Indonesië met de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus berekende dumpingmarges waren aanzienlijk.

Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China, Korea en Taiwan in termen van marktaandeel aanzienlijk was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk was achteruitgegaan.

3.2.23. Geweven vlasvezels uit Taiwan (antisubsidieprocedure)

Op 16 september 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antisubsidieprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Apparel en Textile Organisation (Euratex)" namens producenten die de gehele productie van het betrokken product in de Gemeenschap vertegenwoordigden.

De klacht bevatte bewijsmateriaal dat voor het betrokken product in Taiwan subsidies werden toegekend die tot compenserende maatregelen aanleiding konden geven en dat de bedrijfstak van de Gemeenschap daardoor aanmerkelijke schade leed. De Taiwanese overheid heeft de Commissie haar standpunt medegedeeld, voordat de procedure werd ingeleid.

3.2.24. Coke van meer dan 80 mm uit de Volksrepubliek China

Op 16 september 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van EUCOKE-EEIG namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd door zes ondernemingen gesteund.

De indiener van de klacht stelde voor de dumpingmarge te berekenen door een vergelijking tussen de normale waarde (de binnenlandse prijzen) in de VS en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus berekende dumpingmarge is aanzienlijk.

Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel, de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producenten sterk waren achteruitgegaan.

3.2.25. Polyester stapelvezels uit de Republiek Korea

Op 7 oktober 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "International Rayon en Synthetic Fibres Committee" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd door acht ondernemingen ondersteund.

De bewering dat het betrokken product met dumping uit de Republiek Korea werd ingevoerd was gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Republiek Korea zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten van deze producenten sterk waren achteruitgegaan.

3.2.26. Ammoniumnitraat uit Litouwen, Polen en Oekraïne

Op 29 oktober 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Fertiliser Manufacturers Association" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd gesteund door 11 producenten die goed waren voor 96% van de totale productie van ammoniumnitraat in de Gemeenschap.

De klacht bevatte bewijsmateriaal inzake dumping, gebaseerd op een vergelijking van de normale waarde (de berekende waarde voor Litouwen en de binnenlandse prijzen voor Polen) met de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap.

Wat schade betreft werd aangevoerd dat de invoer van het betrokken product uit Litouwen, Polen en Oekraïne zowel absoluut als in termen van marktaandeel aanzienlijk was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.27. Rijwielvorken uit de Volksrepubliek China en Taiwan

Op 5 november 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Bicycle Manufacturers Association (EBMA)" namens producenten die goed zijn voor meer dan 55% van de totale productie van rijwielvorken in de Gemeenschap. De klacht werd door 47 ondernemingen gesteund.

De bewering dat het betrokken product uit Taiwan met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende normale waarde van dit product met de prijs bij uitvoer naar de Gemeenschap. De bewering dat het betrokken product uit de Volksrepubliek China dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de normale waarde van dit product in een derde land met markteconomie, Mexico, met de prijs bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus vastgestelde dumpingmarges waren aanzienlijk.

Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China en Taiwan zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk was achteruitgegaan en arbeidsplaatsen verloren waren gegaan.

3.2.28. Rijwielframes uit de Volksrepubliek China en Taiwan

Op 5 november 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Bicycle Manufacturers Association (EBMA)" namens producenten die goed zijn voor meer dan 55% van de totale productie van rijwielvorken in de Gemeenschap. De klacht werd door 47 ondernemingen gesteund.

De bewering dat het betrokken product uit Taiwan met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende normale waarde van dit product met de prijs bij uitvoer naar de Gemeenschap. De bewering dat het betrokken product uit de Volksrepubliek China dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de normale waarde van dit product in een derde land met markteconomie, Mexico, met de prijs bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus vastgestelde dumpingmarges waren aanzienlijk.

Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China en Taiwan zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk was achteruitgegaan en arbeidsplaatsen verloren waren gegaan.

3.2.29. Wielen voor rijwielen uit de Volksrepubliek China en Taiwan

Op 5 november 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van de "European Bicycle Manufacturers Association (EBMA)" namens producenten die goed zijn voor meer dan 55% van de totale productie van rijwielvorken in de Gemeenschap. De klacht werd door 47 ondernemingen gesteund.

De bewering dat het betrokken product uit Taiwan met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende normale waarde van dit product met de prijs bij uitvoer naar de Gemeenschap. De bewering dat het betrokken product uit de Volksrepubliek China dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de normale waarde van dit product in een derde land met markteconomie, Mexico, met de prijs bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus vastgestelde dumpingmarges waren aanzienlijk.

Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit de Volksrepubliek China en Taiwan zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk was achteruitgegaan en arbeidsplaatsen verloren waren gegaan.

3.2.30. Polyethyleentereftalaat (PET) uit India, Indonesië, Maleisië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand

Op 6 november 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "Polyethyleentereftalaat (PET) Committee of the Association of Plastic Manufacturers in Europe (A.P.M.E.)" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd door zeven ondernemingen gesteund.

De bewering dat het betrokken product met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd, bij gebrek aan voldoende gegevens over de prijzen op de binnenlandse markt van de betrokken landen, op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus vastgestelde dumpingmarges waren aanzienlijk voor alle genoemde exportlanden.

Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit India, Indonesië, Maleisië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen.

Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

3.2.31. Polyethyleentereftalaat (PET) uit India, Indonesië, Maleisië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand (antisubsidieprocedure)

Op 6 november 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antisubsidieprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "Polyethylene Terephthalate (P.E.T.) Committee of the Association of Plastic Manufacturers in Europe" namens producenten die goed zijn voor 85% van de productie van polyethyleentereftalaat in de Gemeenschap.

De klacht bevatte bewijsmateriaal waaruit bleek dat de producenten/exporteurs in de betrokken landen voor een aantal subsidies in aanmerking kwamen (waarvan de waarde 10% tot 43% van de waarde van het product bedroeg, afhankelijk van het betrokken land) die tot compenserende maatregelen aanleiding konden geven op grond van artikel 3 van de basisverordening. Deze subsidies zijn belastingkredieten/-vrijstellingen, goedkope leningen, versnelde afschrijving, vrijstelling van rechten bij de invoer van grondstoffen en machines.

Wat schade betreft, werd aangevoerd dat de invoer van het betrokken product uit de betrokken landen zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel, de omzet en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten en de financiële situatie van deze producenten sterk is achteruitgegaan.

De Commissie was van oordeel dat de invoer uit Saoedi-Arabië van het onderzoek moest worden uitgesloten daar uit dat land slechts 3,5% van de totale invoer afkomstig was. De invoer uit Saoedi-Arabië werd door de Commissie als minimaal beschouwd.

3.2.32. Polyester stapelvezels uit India

Op 21 december 1999 werd het bericht gepubliceerd dat een antidumpingprocedure zou worden ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "International Rayon en Synthetic Fibres Committee" namens de bedrijfstak van de Gemeenschap. De klacht werd door acht ondernemingen gesteund.

De bewering dat het betrokken product met dumping werd ingevoerd, was gebaseerd op een vergelijking van de berekende waarde van dit product en de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. Uit het door de indiener van de klacht voorgelegde bewijsmateriaal bleek dat de invoer van het betrokken product uit India zowel absoluut als in termen van marktaandeel was gestegen. Voorts zouden de omvang van de invoer en de prijzen van het betrokken ingevoerde product, onder meer, negatieve gevolgen hebben gehad voor het marktaandeel en het prijsniveau van de EG-producenten, waardoor de algemene resultaten van deze producenten sterk achteruit waren gegaan.

4. Voorlopige maatregelen

4.1. Overzicht

In 1999 werden in 17 gevallen voorlopige rechten ingesteld, waarbij producten uit 10 landen waren betrokken. Zoals in tabel 1 (punt 2) te zien is, werden in 1998 in 30 gevallen voorlopige maatregelen genomen en in 1997 in 33 gevallen. Een tabel van de in 1999 genomen voorlopige maatregelen is in bijlage D opgenomen, waaruit blijkt dat India het land was dat het meest bij de voorlopige maatregelen was betrokken (vijf maal), terwijl hieronder een beknopt overzicht van al deze procedures wordt gegeven.

4.2. Korte beschrijving van de verschillende procedures

4.2.1. Stalen kabel uit de Volksrepubliek China, Hongarije, India, Mexico, Polen, Zuid-Afrika en Oekraïne

Op dit product werd op 19 februari 1999 een voorlopig antidumpingrecht ingesteld, terwijl van enkele producenten/exporteurs in Hongarije en Polen verbintenissen werden aanvaard. De antidumpingprocedure was in mei 1998 ingeleid naar aanleiding van een klacht van het "Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS)" namens 23 producenten in de Gemeenschap die goed waren voor een groot deel van de productie van staalkabel in de Gemeenschap. De waarde van de totale invoer van staalkabel uit de betrokken landen bedroeg in de onderzoekperiode (1 januari 1997 tot en met 31 maart 1998) 40,017 miljoen ecu.

Dumping

Voor de bij het onderzoek betrokken producenten/exporteurs in landen met een markteconomie bleek bij de vergelijking van de normale waarde met de exportprijzen dat in alle gevallen sprake was van dumping. De voorlopig vastgestelde dumpingmarges varieerden van 0,1% tot 132%.

Daar de Volksrepubliek China en Oekraïne geen landen zijn met een markteconomie, heeft de Commissie de normale waarde voor deze landen vastgesteld aan de hand van gegevens die verkregen waren bij producenten in een land met markteconomie. Daar het door de indiener van de klacht voorgestelde vergelijkbare land niet geschikt bleek en daar geen medewerking kon worden verkregen van bedrijven in landen die niet bij de procedure waren betrokken, werd besloten een bij de procedure betrokken land als referentieland te gebruiken. Daar India als het meest passende referentieland werd beschouwd, werd de normale waarde voor de Volksrepubliek China en Oekraïne gebaseerd op de gewogen gemiddelde normale waarde van de medewerkende producenten/exporteurs in India. De aldus vastgestelde voorlopige dumpingmarges bedroegen 54,8% en 74,8%.

Schade en oorzaak van de schade

Enkele exporteurs voerden aan dat een EG-producent niet tot bedrijfstak van de Gemeenschap behoorde te worden gerekend daar ondernemingen waarmee deze banden had het betrokken product in het onderzoektijdvak hadden ingevoerd. Ondanks deze invoer werd vastgesteld dat deze EG-producent zich voornamelijk bezig hield met de productie van het betrokken product. Voorts had deze EG-producent door deze invoer geen onterecht voordeel verkregen noch was hij daardoor beschermd geweest tegen de schadelijke gevolgen van dumping. De betrokken EG-producent