NL Publicatieblad van de Europese Unie C 285/2

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/F/38.645 — methacrylaat

(opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit (2001/462/EG, EGKS) van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2006/C 285/02)

(Voor de EER relevante tekst)

De ontwerp-beschikking geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen:

Inleiding

Deze zaak vloeit voort uit een verzoek om immuniteit dat Degussa overeenkomstig de clementiemededeling heeft gedaan met betrekking tot een kartel in methacrylaatproducten, de daaropvolgende door de Commissie in maart 2003 uitgevoerde inspecties ten kantore van Atofina, Barlo, Degussa en Lucite, verdere clementieverzoeken van Atofina, Lucite en ICI en talrijke latere verzoeken om informatie. De Commissie kwam tot de conclusie dat de ondernemingen hadden deelgenomen aan een potentiële inbreuk op artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53, lid 1, van de EER-Overeenkomst.

Mededeling van punten van bezwaar en toegang tot het dossier

Op 17 augustus 2005 werd een mededeling van punten van bezwaar („MvB”) naar de volgende adressaten gestuurd:

Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH (samen „Degussa”); BASF AG; ICI Plc; Total SA en Elf Aquitaine SA; Arkema SA, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS (samen „Atofina”); Lucite International Ltd, Lucite International UK Ltd (samen „Lucite”); Quinn Barlo Limited, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH, Quinn Plastics SA (samen „Barlo”); Repsol YFP; Repsol Quimica SA Repsol Bronderslev A/S, Repsol Polivar SpA (samen „Repsol”).

Er werd toegang tot het dossier verleend door middel van een CD-ROM die alle documenten van het dossier van de Commissie bevatte. Er ontbraken bepaalde documenten uit het dossier van de Commissie en sommige documenten waren onleesbaar. Dit probleem werd evenwel voor alle partijen snel opgelost zonder dat de termijn om te antwoorden op de mededeling van punten van bezwaar wegens deze redenen diende te worden verlengd.

Antwoorden van de partijen en mondelinge hoorzitting

De oorspronkelijke termijn voor het antwoord op de MvB was voor alle partijen 19 oktober 2005. Op verzoek van ICI, Repsol YPF, Repsol Quimica en Lucite werd aan deze ondernemingen een beperkte termijnverlenging toegestaan. Hun antwoorden werden ontvangen tussen 19 oktober 2005 en 4 november 2005 (dat wil zeggen binnen de toegestane termijn).

ICI, Quinn, Repsol Quimica en Repsol YFP verzochten om een mondelinge hoorzitting, en alle andere ondernemingen gaven aan dat zij aan de hoorzitting wilden deelnemen. De mondelinge hoorzitting vond plaats op 15 en 16 december 2005. Alle adressaten van de MvB waren hierop aanwezig.

Repsol Quimica en Lucite verzochten om toegang tot de antwoorden op de MvB van de andere adressaten, ervan uitgaande dat daarin elementen zouden zijn vervat die nuttig konden zijn voor hun verdediging. Aangezien de antwoorden van partijen op de MvB geen deel uitmaken van het onderzoeksdossier, werden deze verzoeken door de diensten van de Commissie verworpen. Ik heb dit standpunt later ten aanzien van Repsol Quimica bevestigd, door een beschikking overeenkomstig artikel 8 van het mandaat van de raadadviseur-auditeur te geven. Tijdens de hoorzitting werden alle partijen ervan verzekerd dat indien nieuwe ontlastende bewijzen of nieuwe beschuldigende bewijzen zouden worden gevonden, en de Commissie deze zou gebruiken in haar eindbeschikking, zij de gelegenheid zouden krijgen hierop later te reageren en dat hun rechten van verdediging derhalve ten volle gegarandeerd zouden zijn.

Korte tijd voor de mondelinge hoorzitting werd evenwel aan alle partijen een niet-vertrouwelijke versie van het antwoord van Degussa meegedeeld. De diensten van de Commissie hadden in het kader van het onderzoek Degussa verzocht verduidelijking te geven over twee kwesties in haar antwoord op de mededeling van punten van bezwaar die relevant waren voor de andere partijen. Degussa verstrekte de verzochte informatie, die samen met de niet-vertrouwelijke versie van Degussa's antwoord op de MvB aan alle partijen werd toegestuurd, zodat de partijen daarop konden reageren.

Ontwerp-eindbeschikking

Op grond van de antwoorden van de partijen op de MvB en hun verklaringen op de mondelinge hoorzitting, werden de in de MvB geformuleerde bezwaren aangepast in de ontwerp-eindbeschikking. Allereerst werden de aantijgingen tegen Repsol, BASF en Quinn Plastics SA geschrapt wegens onvoldoende bewijzen. Derhalve is de ontwerp-beschikking niet aan hen geadresseerd.

Ten tweede werden de onder de inbreuk vallende producten gereduceerd tot drie producten: PMMA-vormmassa, massieve PMMA-platen en sanitaire PMMA-artikelen. Er werden onvoldoende bewijzen gevonden om de aantijgingen van de verzoeker van immuniteit met betrekking tot MMA te staven; derhalve stelt de Commissie voor de bezwaren met betrekking tot MMA te laten vallen. Voorts besloot de Commissie de punten van bezwaar tegen Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV en Quinn Plastics GmbH met betrekking tot PMMA-vormmassa, te laten vallen.

Tenslotte is de duur van de inbreuk voor de verschillende partijen korter dan was aangegeven in de MvB.

In de aan de Commissie voorgelegde ontwerp-beschikking worden alleen de bezwaren behandeld ten aanzien waarvan de partijen in de gelegenheid werden gesteld hun standpunt kenbaar te maken.

Gelet op het voorgaande ben ik van oordeel dat de rechten van de partijen om te worden gehoord in deze zaak zijn gerespecteerd.