ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 134/3

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in zaak COMP/M.4525 — Kronospan/Constantia

(opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit (2001/462/EG, EGKS) van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

2009/C 134/03

Op 4 mei 2007 ontving de Commissie van Kronospan Holding GmbH („Kronospan”, Duitsland) een aanmelding van de voorgenomen acquisitie van Sprela GmbH („Sprela”, Duitsland), Falco CC („Falco”, Hongarije) en de divisie ruwe en gecoate spaanplaat van FunderMax GmbH („FunderMax”, Oostenrijk) van Constantia Industries AG.

Na onderzoek van de aanmelding kwam de Commissie tot de bevinding dat de aangemelde transactie aanleiding gaf tot ernstige twijfels over de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt ten aanzien van twee productmarkten: i) de markt voor ruwe spaanplaat en ii) de markt voor gecoate spaanplaat. Zij besloot de procedure van artikel 6, lid 1, onder c), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 14 juni 2007 in te leiden.

Op 20 juni 2007 kreeg de aanmeldende partij toegang tot de belangrijke documenten overeenkomstig alinea 45 van de Best Practices on the conduct of EC merger control proceedings van het DG Concurrentie.

Op 12 juli 2007 stelden de partijen een wijziging van de aangemelde transactie voor om tegemoet komen aan de ernstige bezwaren van de Commissie; deze komt erop neer dat Kronospan alleen de zeggenschap zal verwerven over Sprela en Falco, terwijl FunderMax eigendom van Constantia zal blijven. De koper verbond er zich ook toe om FunderMax gedurende een bepaalde periode niet over te nemen. Op 31 juli 2007 hebben de partijen een aangepast voorstel voor verbintenissen overgelegd.

De tussen mei en juli 2007 door de Commissie verrichte markttoets bevestigde dat de voorgestelde wijzigingen de ernstige twijfels van de Commissie ten aanzien van de verenigbaarheid van de (gewijzigde) transactie met de gemeenschappelijke markt en de EER-Overeenkomst wegnemen.

De Commissie besloot derhalve in onderhavige zaak geen mededeling van punten van bezwaar vast te stellen.

De partijen maakten bij mij geen bezwaren wat betreft de eerbiediging van hun rechten.

In het licht van het voorgaande ben ik van oordeel dat de rechten van alle partijen om te worden gehoord in deze zaak, zijn gerespecteerd.
12.

het deposito voor deelname aan de aanbesteding is vastgesteld op BGN 10 000 (10 000 Bulgaarse leva) en moet vóór het verstrijken van de in punt 6 genoemde uiterste termijn worden betaald op de bankrekening van het Ministerie van Economische zaken en Energie, zoals vastgelegd in het aanbestedingsdossier; 12.1. in het geval een kandidaat niet wordt toegelaten tot de aanbesteding, wordt het deposito terugbetaald binnen een termijn van 14 dagen na de datum waarop de kandidaat in kennis is gesteld van het feit dat hij niet wordt toegelaten; 12.2. het deposito van de succesvolle aanvrager wordt bewaard en de deposito's van alle andere aanvragers worden terugbetaald binnen een termijn van 14 dagen na de datum van publicatie in het Staatsblad van het besluit van de Ministerraad houdende verlening van de vergunning voor prospectie en exploratie;
57.

Het tweede deel van lid 1 van de voorgestelde bepaling moet sturing geven aan de instelling die of het orgaan dat besluit over een verzoek om toegang. Er worden drie situaties onderscheiden waarin de openbaarmaking van persoonsgegevens normaliter niet leidt tot enige schade voor de betrokkene. — de eerste situatie is dezelfde als in de eerste zin van artikel 4, lid 5, van het Commissievoorstel. De formulering ervan is echter breder en functioneler en is ingegeven door de kritische opmerkingen die de EDPS over de huidige tekst heeft gemaakt. In de bepaling wordt erkend dat er ook in deze situatie een reden kan zijn om aan te nemen dat openbaarmaking nadelig kan zijn voor de persoon in kwestie. In dat geval moet de instelling of het orgaan nagaan of zo'n nadelig effect waarschijnlijk is. Met andere woorden, er wordt uitgegaan van toegang. Tot slot is „een reden om aan te nemen” (enz.) overgenomen uit artikel 8, onder b), van Verordening (EG) nr. 45/2001; — in de tweede situatie wordt zelfs een ruimere toegang toegestaan wanneer het gaat om gegevens van publieke personen. Daarbij kan worden gedacht aan politici of andere personen van wie de functies of het gedrag normaliter een ruimere toegang billijken op grond van het recht van het publiek op kennisneming. Ook hier geldt de beperking dat in een specifiek geval tot een andere slotsom kan worden gekomen. In deze situatie moet ook rekening worden gehouden met een mogelijk nadelig effect voor familieleden; — de derde situatie heeft betrekking op gegevens die reeds in de openbaarheid zijn, en wel met toestemming van de betrokkene. Men kan zich bijvoorbeeld voorstellen dat er persoonsgegevens op een website of een blog zijn gezet.
12.

het deposito voor deelname aan de aanbesteding is vastgesteld op 10 000 BGN(10 000 Bulgaarse Leva) en moet vóór het verstrijken van de in punt 6 genoemde uiterste termijn worden betaald op de bankrekening van het Ministerie van Economische zaken en Energie, zoals vastgelegd in het aanbestedingsdossier;
—

vreemdelingen die bij een particulier verblijven, kunnen aantonen dat zij over voldoende middelen van bestaan beschikken door middel van een garantstellingsverklaring van de gastheer/gastvrouw in Zwitserland. De bevoegde autoriteit geeft een verklaring af over de solvabiliteit van de gastheer/gastvrouw. De garantstellingsverklaring omvat niet-gedekte kosten die ten laste komen van de samenleving en honoraria van particuliere verleners van medische zorg tijdens het verblijf van de vreemdeling, dat wil zeggen kosten van levensonderhoud, kosten van ongevallen, ziektekosten en kosten van de terugreis; dit houdt in dat een onherroepelijke schuldbekentenis wordt aangegaan voor een bedrag van 30 000,00 CHF. Een garantstellingsverklaring kan worden afgegeven door meerderjarige staatsburgers van Zwitserland of Liechtenstein die in een van deze staten woonachtig zijn, meerderjarige houders van een geldige Zwitserse verblijfsvergunning (uitsluitend verblijfsvergunning B) of vestigingsvergunning, en rechtspersonen die in het handelsregister zijn ingeschreven.
2.

De vertegenwoordiger van de EVA-staten is het eens met de conclusie van de Commissie dat Tomra een machtspositie had op de markt van statiegeldmachines in de vijf betrokken landen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 237/7

Eindverslag van de Raadadviseur-auditeur in zaak COMP/M.4854 — TomTom/Tele Atlas

(Opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de Raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2008/C 237/11)

Op 22 oktober 2007 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4, na een verwijzing overeenkomstig artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) waarin is medegedeeld dat de onderneming TomTom N.V. („TomTom”) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van genoemde verordening van de Raad volledige zeggenschap verkrijgt over de onderneming Tele Atlas N.V. („Tele Atlas”) door een openbaar bod.

Na onderzoek van de aanmelding concludeerde de Commissie op 28 november 2007 dat de aangemelde transactie in het toepassingsgebied van de concentratieverordening viel en dat deze aanleiding gaf tot ernstige twijfels omtrent de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt en de EER-Overeenkomst. De Commissie heeft derhalve de procedure van artikel 6, lid 1, onder c), van de concentratieverordening ingeleid.

Op 3 en 12 december 2007 kreeg de aanmeldende partij toegang tot de belangrijke documenten overeenkomstig alinea 45 van de Best Practices on the conduct of EC merger control proceedings van het DG Concurrentie.

Op 29 februari 2008 heeft de Commissie een mededeling van punten van bezwaar („MPB”) aan TomTom toegestuurd. Tele Atlas ontving eveneens een kopie van de MPB. TomTom kreeg toegang tot het dossier op het tijdstip van kennisgeving van de MPB. TomTom en Tele Atlas hebben gezamenlijk geantwoord op 17 maart 2008. De partijen hebben niet verzocht om een formele mondelinge hoorzitting.

Ik heb het verzoek van acht ondernemingen aanvaard om tot de procedure te worden toegelaten als een belanghebbende derde krachtens artikel 18, lid 4, van de concentratieverordening en artikel 11, onder c), van Verordening (EG) nr. 802/2004 van de Commissie. TomTom kreeg toegang tot niet-vertrouwelijke versies van schriftelijke opmerkingen die door vier van deze belanghebbenden waren ingediend.

Na een diepgaand onderzoek heeft de Commissie geconcludeerd dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke concurrentie op de gemeenschappelijke markt of een wezenlijk deel daarvan niet op significante wijze zal belemmeren.

Gelet op het voorgaande ben ik van oordeel dat de rechten om te worden gehoord in deze zaak zijn gerespecteerd.

Brussel, 6 mei 2008. Karen WILLIAMS

(1) PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 184/9

Eindverslag van de Raadadviseur-auditeur in zaak COMP/M.4731 — Google/DoubleClick

(Opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de Raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2008/C 184/05)

Op 21 september 2007 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 en volgend op een verwijzing in het kader van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) („concentratieverordening”) waarin is medegedeeld dat de onderneming Google Inc. („Google”, Verenigde Staten) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van genoemde verordening de volledige zeggenschap verkrijgt over de gehele onderneming DoubleClick Inc. („DoubleClick”, Verenigde Staten) door de aankoop van aandelen.

Na onderzoek van de aanmelding kwam de Commissie tot de bevinding dat de aangemelde transactie aanleiding gaf tot ernstige twijfels met betrekking tot de verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt en met de werking van de EER-Overeenkomst ten aanzien van de markt voor onlinereclame. De Commissie was tevens van oordeel dat de op 19 oktober 2007 door de aanmeldende partij voorgestelde verbintenissen onvoldoende waren de ernstige twijfels die door de Commissie tijdens fase I van het onderzoek geheel weg te nemen. De Commissie besloot derhalve op 13 november 2007 de procedure van artikel 6, lid 1, onder c), van de concentratieverordening in te leiden.

Op 16, 19 en 20 november 2007 werd door de aanmeldende partij toegang verschaft tot de belangrijkste documenten, in overeenstemming met de punt 45 van Best Practices on the conduct of EC merger control proceedings van DG Concurrentie.

Op basis van de aanvullende bewijsstukken die in de loop van fase II van het onderzoek werden vergaard kwam de Commissie tot de slotsom dat de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt of een wezenlijk deel ervan niet op significante wijze zou belemmeren en derhalve met de gemeenschappelijke markt en de EER-Overeenkomst verenigbaar is. Bijgevolg is aan de aanmeldende partij geen mededeling van punten van bezwaar gezonden.

De raadadviseur-auditeur ontving van de partijen of derden geen vragen of opmerkingen. De zaak behoeft geen bijzondere opmerkingen wat betreft het recht van de partijen om te worden gehoord.

Brussel, 3 maart 2008. Karen WILLIAMS

(1) PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.
3.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens, wat de inbreuken in de sector liften en roltrappen in België, Duitsland, Luxemburg en Nederland betreft, over de verlaging van de geldboeten overeenkomstig de mededeling van de Commissie van 2002 betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken of beloning voor samenwerking buiten de werkingssfeer ervan.
13.

Een apart onderdeel in het hoofdstuk over vergunningen en toezicht zijn de rehabilitatiemaatregelen. Volgens artikel 6, lid 3, is voor het herstel van de betrouwbaarheid een rehabilitatie of een andere maatregel van gelijke werking noodzakelijk. In artikel 14, lid 1 staat dat de rehabilitatiemaatregelen moeten worden gespecificeerd in de besluiten van de lidstaten over toegang tot het beroep van wegvervoerondernemer, over de intrekking of de schorsing van deze toegang en over de ongeschiktheidsverklaring. De redenen voor en de inhoud van de rehabilitatie, evenals de periode waarbinnnen deze moet plaatsvinden, worden echter geheel aan de lidstaten overgelaten. Het ware beter geweest indien een en ander slechts in beperkte mate aan de lidstaten was overgelaten, hetgeen zou hebben bijgedragen aan de goede werking van de interne markt van het wegvervoer, aan de toepassing van de beginselen van kwaliteit van de gegevens en aan de rechtszekerheid van de betrokkenen.
24.

De rechten van de betrokkenen. Iedere betrokkene heeft het recht om ingelicht te worden over de verwerking van gegevens die op hem betrekking hebben. Dit recht houdt verband met het beginsel van een eerlijke en rechtmatige verwerking van persoonsgegevens, dat op zichzelf in het kaderbesluit wel in acht wordt genomen en dat voorts beschermd is krachtens Verdrag nr. 108 van de Raad van Europa, en met name de artikelen 5, onder a) en 8. Een wezenlijk onderdeel van dit recht is dat de verantwoordelijke voor de verwerking van de gegevens deze inlichtingen ambtshalve moet verstrekken. Aangezien de betrokkene normaliter niet weet noch kan weten dat verwerking van hem betreffende informatie plaatsvindt, zou het tegen het wezen van dit recht indruisen om te eisen dat de betrokkene een verzoek om informatie indient. Uiteraard bestaan er uitzonderingen op het recht om ingelicht te worden en is het duidelijk dat deze uitzonderingen juist op het gebied van de wetshandhaving van belang kunnen zijn, aangezien het verstrekken van inlichtingen over een strafrechtelijk onderzoek dit onderzoek kan schaden. Iedere oplossing waarbij het recht om ingelicht te worden afhangt van een verzoek van de betrokkene is echter onaanvaardbaar en is onverenigbaar met Verdrag nr. 108 van de Raad van Europa.
12.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat, mits de door de partijen aangeboden toezeggingen volledig worden nageleefd, en rekening houdend met het geheel van de toezeggingen, de voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt of een wezenlijk deel ervan niet op significante wijze belemmert — met name door een machtspositie in het leven te roepen of te versterken — in de zin van artikel 2, lid 2, van de concentratieverordening en dat de voorgenomen concentratie bijgevolg verenigbaar kan worden verklaard op grond van artikel 2, lid 2, en artikel 8, lid 2, van de concentratieverordening en artikel 57 van de EER-Overeenkomst.
48.

Ook met betrekking tot de opslag door de gerechten argumenteert de EDPS dat de informatie beschikbaar moet zijn zolang zulks nodig is voor de verwezenlijking van het doel waarvoor deze is verzameld of verder is verwerkt. Waar het gaat om onderhoudsverplichtingen is het mogelijk dat de informatie in sommige gevallen gedurende een vrij lange periode beschikbaar moet zijn, opdat de rechter in staat is op gezette tijden te beoordelen of de rechtsgrond voor de toekenning van de onderhoudsverplichtingen nog steeds aanwezig is en de omvang van deze verplichtingen nauwkeurig te kwantificeren. Volgens de door de Commissie verstrekte informatie worden alimentatievorderingen in de EU betaald gedurende gemiddeld acht jaar (8).
3.

Het Adviescomité is het eens met de Commissie dat in het kader van het door de adressaten van de ontwerpbeschikking in Nederland ingevoerde beloningssysteem van de dealers de desbetreffende overeenkomsten tot doel en gevolg hadden de mededinging te beperken in de zin van artikel 81, lid 1, van het EG-Verdrag.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 52/5

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur in Zaak nr. COMP/M.3099 — Areva/Urenco

(opgesteld overeenkomstig artikel 15 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2006/C 52/05)

Op 8 en 26 april 2004 ontving de Commissie van de autoriteiten van Frankrijk, Zweden en Duitsland een gezamenlijk verwijzingsverzoek, overeenkomstig artikel 22 van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad (hierna: „de concentratieverordening”), om een voorgenomen concentratie te onderzoeken. Met deze operatie zal Société de participations du Commissariat à l'Energie Atomique SA (hierna: „Areva”) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de concentratieverordening — door de verwerving van aandelen — gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over Enrichment Technology Company Ltd (hierna: „ETC”), die voordien onder de uitsluitende zeggenschap van Urenco Ltd (hierna: „Urenco”) stond.

Na onderzoek van het door de verwijzende lidstaten en de partijen bij de voorgenomen concentratie verstrekte bewijsmateriaal en na het uitvoeren van een marktonderzoek, is de Commissie tot de conclusie gekomen dat de concentratie ernstige twijfel deed rijzen ten aanzien van de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt. Daarop besloot zij op 22 juni 2004 de procedure van artikel 6, lid 1, onder c), van de concentratieverordening in te leiden.

Na een verzoek van de partijen van 22 juni 2004 vond op 14 juli 2004 een onderzoek van de belangrijkste documenten plaats in overeenstemming met de Best Practices on the conduct of EC merger control proceedings.

Op 20 augustus 2004 hebben de partijen verbintenissen aangeboden waarmee de het oorspronkelijke concentratievoornemen werd aangepast; sommige aspecten daarvan werden aangepast nadat de Commissie een marktonderzoek had uitgevoerd. De definitieve verbintenissen werden op 3 september 2004 ingediend. Op basis van deze verbintenissen waren de betrokken diensten van de Commissie van mening dat de ernstige twijfel volledig was weggenomen. Bijgevolg is de partijen geen mededeling van punten van bezwaar gezonden. De raadadviseur-auditeur ontving in verband met het marktonderzoek geen verzoeken om informatie van de partijen of andere ondernemingen. Ten aanzien van deze zaak hoeven geen bijzondere opmerkingen te worden gemaakt wat betreft het recht van de partijen te worden gehoord.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 309/9

Mededeling van Ierland overeenkomstig Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, exploratie en productie van koolwaterstoffen

Aankondiging van een vergunningsronde voor 2006 voor de Slyne-, Erris- en Donegal-troggen

(2005/C 309/04)

(Voor de EER relevante tekst)

In overeenstemming met artikel 3, lid 2, onder a), van bovengenoemde richtlijn, doet de Ierse Minister for Communications, Marine and Natural Resources hierbij kennisgeving van een wijziging met betrekking tot de gebieden waarvoor vergunning kan worden verleend, ten overstaan van de vorige bekendmaking die is gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 299 van 27 oktober 1994, blz. 4.

Grensgebiedvergunningsronde voor de exploratie van koolwaterstoffen in de Slyne-, Erris- en Donegal-troggen

Een gebied dat 73 volledige en 31 gedeeltelijke blokken in de Slyne-, Erris- en Donegal-troggen omvat wordt momenteel vrijgegeven als grensgebied en is geselecteerd voor opname in een aardolie-exploratievergunningsronde. Tot 15 maart 2006, de datum van afsluiting van deze ronde, worden geen exploratievergunningen of opties voor vergunningen verleend voor de desbetreffende blokken.

Lijst van de blokken (73 volledige blokken en 31 delen van blokken)

Blokken 6/26, 6/27 (deel), 6/28 (deel), 6/29 (deel)

Blokken 11/23 (deel), 11/28 (deel), 11/29, 11/30

Blokken 12/2 (deel), 12/3 (deel), 12/4, 12/5, 12/7 (deel), 12/8 (deel), 12/9, 12/10, 12/11 (deel), 12/12 (deel), 12/13, 12/14, 12/15, 12/16 (deel), 12/17, 12/18, 12/19, 12/21, 12/22, 12/23, 12/24, 12/26, 12/27

Blokken 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 13/5, 13/6, 13/8, 13/9, 13/10, 13/11 (deel), 13/12 (deel), 13/13, 13/14, 13/15

Blokken 14/1, 14/2, 14/3, 14/4 (deel), 14/6, 14/7, 14/8, 14/9, 14/10 (deel)

Blokken 18/14 (deel), 18/15 (deel), 18/19 (deel), 18/20 (deel), 18/23, 18/24, 18/25 (deel), 18/28, 18/29, 18/30 (deel)

Blokken 19/2 (deel), 19/3 (deel), 19/4 (deel), 19/5, 19/7 (deel), 19/9, 19/11 (deel), 19/12 (deel), 19/13, 19/16 (deel), 19/17 (deel), 19/21 (deel), 19/22, 19/26

Blok 20/1

Blokken 27/2, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7, 27/8, 27/9, 27/10, 27/11, 27/12, 27/13, 27/14, 27/15, 27/16, 27/17, 27/18, 27/19, 27/21, 27/22, 27/23, 27/24, 27/26, 27/27, 27/28.

Sluitingsdatum: woensdag 15 maart 2006.

In overeenstemming met artikel 5, lid 1, onder a) en b), van bovengenoemde richtlijn deelt de Minister for Communications, Marine and Natural Resources hierbij mede dat de criteria voor het verlenen van vergunningen zijn gepubliceerd op de website van de Petroleum Affairs Division (www.pad.ie).

Nadere gegevens over deze vergunningsronde voor 2006 zijn verkrijgbaar bij de
1.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de adressaten van de ontwerpbeschikking deelgenomen hebben aan een voortdurende overeenkomst en/of onderling afgestemde gedraging met betrekking tot de verkoop bij opbod in de kunstsector, welke in strijd waren met artikel 81, lid 1, van het EG-Verdrag en artikel 53, lid 1, van de EER-Overeenkomst.
I.

Het Adviescomité is het met de Commissie op de volgende punten eens: 1. de concentratieoperatie vormt een concentratie in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van Verordening (EEG) nr. 4064/89 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen; 2. de concentratieoperatie vormt een concentratie met een communautaire dimensie in de zin van artikel 1, lid 3, van Verordening (EEG) nr. 4064/89 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen; 3. de door de concentratieoperatie getroffen productmarkten kunnen als volgt worden omschreven: a) friteuses; b) mini-ovens; c) broodroosters; d) tosti-/wafelijzers; e) gourmetsets; f) elektrische barbecues/grillsets; g) rijst-/stoomkokers; h) koffiezetapparaten; i) waterkokers; j) espressoapparaten; k) mixers en foodprocessors; l) strijkijzers/stoomsystemen, en m) toestellen voor persoonlijke verzorging; 4. de relevante geografische markten zijn nationaal, met uitzondering van het Verenigd Koninkrijk en Ierland die samen één markt vormen; 5. mits de toezeggingen die in het kader van de beschikking van de Commissie van 8 januari 2002 zijn gedaan, worden nagekomen, resulteert de concentratieoperatie niet in het in het leven roepen of versterken van een machtspositie op de betrokken geografische markten en is zij verenigbaar met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst.
1.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat het in deze beschikking niet nodig is de relevante markt af te bakenen.
3.

Het Adviescomité onderschrijft het standpunt van de Commissie dat de misleidende/onjuiste informatie over de chartervluchten van Transavia betrekking had op belangrijke marktaspecten van de voorgenomen concentratie en dat het gedrag van KLM een ernstige inbreuk vormt in de zin van artikel 14, lid 1, onder b).
—

Hoofdstuk IX over gezinsbijslagen van Titel II van Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (Koninklijk Wetsbesluit 1/1994 van 20 juni, houdende goedkeuring van de herziene tekst van de algemene wet betreffende de sociale zekerheid). De normen in hoofdstuk IX met betrekking tot de gezinsbijslagen gelden voor alle bijzondere socialezekerheidsstelsels (achtste bijkomende bepaling, punt 1, van deze herziene tekst zoals die luidt in artikel 19, lid 4, van Ley 52/2003, de 10 de diciembre, de disposiciones específicas en materia de Seguridad Social) (Wet 52/2003 van 10 december over specifieke bepalingen inzake sociale zekerheid).