P9_TA(2020)0326

Carbendazim voor gebruik in bepaalde biociden

Resolutie van het Europees Parlement van 26 november 2020 over het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie tot goedkeuring van carbendazim als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 7 en 10 (D069099/01 — 2020/2852(RSP))

(2021/C 425/10)

Het Europees Parlement,

— gezien het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie tot goedkeuring van carbendazim als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 7 en 10 (D069099/01,

— gezien Richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden (1),

— gezien Verordening (EU) nr. 528/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2012 betreffende het op de markt aanbieden en het gebruik van biociden (2), en met name artikel 89, lid 1, derde alinea,

— gezien artikel 11 van Verordening (EU) nr. 182/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 tot vaststelling van de algemene voorschriften en beginselen die van toepassing zijn op de wijze waarop de lidstaten de uitoefening van de uitvoeringsbevoegdheden door de Commissie controleren (3),

— gezien artikel 112, leden 2 en 3, van zijn Reglement,

— gezien de ontwerpresolutie van de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid,

A. overwegende dat het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie tot doel heeft carbendazim goed te keuren als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van productsoort 7 (filmconserveringsmiddelen) en productsoort 10 (conserveringsmiddelen voor metselwerk), voor een periode van drie jaar;

B. overwegende dat de Commissie zich inzet voor de ambitie om alle verontreiniging tot nul terug te dringen om te komen tot een gifvrije omgeving om burgers en het milieu beter te beschermen tegen gevaarlijke chemische stoffen en innovatie bij de ontwikkeling van veilige en duurzame alternatieven te stimuleren;

C. overwegende dat de beoordelingsverslagen en de conclusies van de lidstaat-rapporteur in verband met carbendazim bij de Commissie zijn ingediend op 2 augustus 2013; overwegende dat uit artikel 90, lid 2, van Verordening (EU) nr. 528/2012 kan worden afgeleid dat stoffen waarvan de beoordeling door de lidstaten per 1 september 2013 is afgerond, overeenkomstig Richtlijn 98/8/EG moeten worden beoordeeld;

D. overwegende dat de gevaarlijke eigenschappen van carbendazim al in 2013 bekend waren, op het ogenblik dat de beoordelingsverslagen door de lidstaat-rapporteur werden ingediend; overwegende dat er zeven jaar verstreken zijn tussen de indiening van de beoordelingsverslagen en het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie;

Juridische argumenten

Onaanvaardbaar risico voor het milieu

E. overwegende dat de goedkeuring van carbendazim voor gebruik in de productsoorten 7 en 10 zou kunnen leiden tot onaanvaardbare risico’s voor het milieu en de menselijke gezondheid, wat in strijd is met Richtlijn 98/8/EG;

F. overwegende dat carbendazim voldoet aan de criteria voor indeling als mutagene stof van categorie 1B en voor de voortplanting giftige stof van categorie 1B overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1272/2008 van het Europees Parlement en de Raad (4) en twee van de criteria persistent, bioaccumulerend en toxisch (PBT) (P en T);

G. overwegende dat er ook in vele onderzoeken naar het hormoonverstorende potentieel van carbendazim bezorgdheid is gerezen (5); overwegende dat volgens adviezen van het Comité voor biociden over carbendazim voor alle productsoorten 7, 9 en 10 (6) geen conclusie kon worden getrokken over de hormoonverstorende eigenschappen; overwegende dat het erg zorgwekkend is dat de Commissie het voorzorgsbeginsel blijft negeren door voor te stellen om werkzame stoffen toe te laten als gevolg van niet-beslissende beoordelingen van hun hormoonverstorende eigenschappen op basis van beschikbare gegevens; overwegende dat het feit dat men geen conclusie kan trekken over de hormoonverstorende eigenschappen van een stof omdat er slechts weinig gegevens beschikbaar zijn, niet hetzelfde is als concluderen dat de stof niet hormoonverstorend is;

H. overwegende dat de beoordelingsverslagen met betrekking tot carbendazim weliswaar werden ingediend vóór 1 september 2013, wat betekent dat “hoewel carbendazim voldoet aan artikel 5, lid 1, onder b) en c), van Verordening (EU) nr. 528/2012, artikel 5, lid 2, van Verordening (EU) nr. 528/2012 niet relevant is voor het goedkeuringsbesluit” (7), maar dat het feit dat carbendazim gekende en verontrustende gevaarlijke eigenschappen heeft, nog steeds erg relevant is en dat hiermee niet voldoende rekening is gehouden bij de uitvoering van Richtlijn 98/8/EG, wanneer artikel 10 wordt gelezen in samenhang met artikel 5, lid 1, onder b), van die richtlijn;

I. overwegende dat het gebruik van carbendazim in de productsoorten 7 en 10 bij de behandeling van verf voor gebruik buitenshuis voor gevels om schimmel- en algengroei tegen te gaan een hoog risico voor watervervuiling vormt doordat deze biociden van de gevels van gebouwen wegstromen telkens wanneer het regent;

J. overwegende dat in een onderzoek (8) is geconcludeerd dat carbendazim in Duitsland werd aangetroffen in meer dan 90 % van de monsters van regenwaterzuiveringsbekkens en in meer dan 50 % van de monsters van stormbekkens, waarbij onbehandeld regenwater wordt geloosd in waterlichamen of infiltreert in het grondwater;

K. overwegende dat in het advies van het Comité voor biociden voor productsoort 9 (conserveringsmiddelen voor vezels, leer, rubber en gepolymeriseerde materialen) werd geconcludeerd dat carbendazim niet was goedgekeurd omdat het lekken van carbendazim van behandelde oppervlakken bij regen leidt tot onaanvaardbare risico’s in het oppervlaktewater en in sedimentcompartimenten en dat er geen gepaste risicobeheermaatregel voorhanden is;

L. overwegende dat in het advies van het Comité voor biociden voor productsoorten 7 en 10 werd geconcludeerd dat het gebruik buitenshuis van carbendazim, met inbegrip van verf (productsoort 7) en gips (productsoort 10), een onaanvaardbaar risico vormt in het oppervlaktewater en in sedimentcompartimenten aangezien er geen gepaste risicobeheermaatregel voorhanden is om te voorkomen dat het product in de riolering terechtkomt tijdens de levensduur (vijf jaar voor productsoort 7 en 25 jaar voor productsoort 10) van behandelde voorwerpen;

M. overwegende dat de goedkeuring van carbendazim voor gebruik in de productsoorten 7 en 10, zelfs voor een korte periode van drie jaar, bijgevolg zou leiden tot rechtstreekse lozing van carbendazim in het milieu via regenwater gedurende een periode tot 25 jaar;

N. overwegende dat Zweden in zijn minderheidsstandpunt aan het Comité voor biociden heeft gemeld dat het lekken tijdens de levensduur van toegepaste producten en behandelde voorwerpen (bijv. verf en gips) voor alle gebruik buitenshuis onaanvaardbare risico’s voor het milieu vormt, en dat deze risico’s volgens het beoordelingsverslag niet konden worden gematigd;

O. overwegende dat het feit dat in de adviezen van het Comité voor biociden wordt geconcludeerd dat het gebruik van carbendazim in respectievelijk de productsoorten 7, 9 en 10 dezelfde onaanvaardbare risico’s inhoudt, had moeten leiden tot een besluit om carbendazim niet goed te keuren voor al deze toepassingen buitenshuis, en niet alleen voor productsoort 9;

P. overwegende dat gebruik binnenshuis van carbendazim ook onaanvaardbare risico’s kan inhouden, aangezien in onderzoeken (9) bezorgdheid is geuit dat de aanwezigheid van carbendazim in oppervlaktewater hoofdzakelijk afkomstig is van de lozing van behandeld huishoudelijk en industrieel afvalwater, ondanks de conclusie in de adviezen van het Comité voor biociden dat de risico’s voor het milieu van gebruik binnenshuis van carbendazim aanvaardbaar zijn;

Goedkeuringsvoorwaarden die de risico’s niet kunnen beperken

Q. overwegende dat, gezien de risico’s voor het milieu die voor de beoordeelde toepassingen zijn geïdentificeerd, volgens het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie, carbendazim mag worden goedgekeurd op voorwaarde dat bepaalde specificaties en voorwaarden betreffende het gebruik ervan worden nageleefd, met name dat bij de productbeoordeling “bijzondere aandacht” moet worden besteed aan oppervlaktewater, sediment, bodem en grondwater voor producten die worden gebruikt in verf of gips voor gebruik buitenshuis;

R. overwegende dat in elk van de adviezen van het Comité voor biociden voor de productsoorten 7 en 10 wordt gewezen op onaanvaardbare risico’s in het oppervlaktewater en sedimentcompartimenten, en dat zij aantonen dat er voor de beoordeelde toepassingen geen gepaste risicobeheermaatregel beschikbaar is om vrijgave in de riolering te voorkomen;

S. overwegende dat de oproep van de Commissie voor “specificaties en voorwaarden” die met de toelating gepaard gaan, uiterst vaag is en niet volstaat om de bezorgdheid van onaanvaardbare risico’s weg te nemen; overwegende dat het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie van lidstaten niet vereist dat zij gepaste risicobeperkende maatregelen voorschrijven, maar alleen aandachtig moeten zijn voor risico’s; overwegende dat in het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie geen rekening wordt gehouden met het feit dat in de ondersteunende documenten wordt geconcludeerd dat er geen gepaste risicobeheermaatregelen beschikbaar zijn;

Coherentie tussen het besluit over risicobeheer en het wetenschappelijke bewijs dat aan de basis hiervan lag

T. overwegende dat, zoals is bevestigd door het Hof van Justitie van de Europese Unie (“het Hof”), bij de goedkeuring van een risicobeheermaatregel het besluit van de Commissie coherent moet zijn met het wetenschappelijke bewijs dat aan de basis hiervan lag; overwegende dat de Commissie niet verplicht is rekening te houden met een wetenschappelijk advies dat tijdens het besluitvormingsproces is ingediend, maar dat zij dan specifieke, wetenschappelijk gelijkwaardige redenen voor haar bevindingen moet geven door deze te vergelijken met de bevindingen van het advies; overwegende dat zij in haar verklaring van redenen moet uitleggen waarom zij geen rekening houdt met het advies (10);

U. overwegende dat het besluit om carbendazim goed te keuren als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 7 en 10 overduidelijk in strijd is met de conclusie van de adviezen van het Comité voor biociden dat het gebruik buitenshuis van carbendazim in verf (productsoort 7) en gips (productsoort 10) onaanvaardbare risico’s vormt in het oppervlaktewater en sedimentcompartimenten, gezien artikel 10 van Richtlijn 98/8/EG, gelezen in samenhang met artikel 5, lid 1, onder b), van die richtlijn;

V. overwegende dat de redenen die de Commissie in haar ontwerp van uitvoeringsverordening geeft om de conclusie van de adviezen van het Comité voor biociden naast zich neer te leggen beperkt zijn tot de argumenten dat de volledige toelating van biociden een bijkomende stap op het niveau van de lidstaten vereist en dat de herziening uit hoofde van Verordening (EU) nr. 528/2012 binnenkort zal worden uitgevoerd;

W. overwegende dat deze redenen niet verklaren waarom de Commissie van mening was dat carbendazim geen onaanvaardbaar risico vormt voor gebruik in de productsoorten 7 en 10 krachtens Richtlijn 98/8/EG, met name gezien het gebruik van dezelfde werkzame stof in productsoort 9 werd beschouwd als een onaanvaardbaar risico, wat leidde tot het besluit om voor die productsoort geen toelating te verlenen;

X. overwegende dat een verklaring van de redenen om de conclusies van de adviezen van het Comité voor biociden naast zich neer te leggen niet alleen onontbeerlijk is voor de controle van het Hof, maar ook meer specifiek opdat het Parlement zijn controlebevoegdheid naar behoren kan uitvoeren;

Overweging van beschikbare alternatieven

Y. overwegende dat, volgens het advies van het Comité voor biociden voor productsoort 7, carbendazim is bedoeld voor gebruik als schimmelwerend middel in filmconserveringsmiddelen die worden aangebracht op of verwerkt in eindtoepassingen zoals verf; overwegende dat, volgens het advies van het Comité voor biociden voor productsoort 10, carbendazim moet worden gebruikt als schimmelwerend middel voor bouwmaterialen die worden aangebracht op of verwerkt in eindproducten zoals gips;

Z. overwegende dat de Commissie concludeerde dat er geen geschikte alternatieven voor carbendazim beschikbaar zijn, louter op basis van elf niet-vertrouwelijke bijdragen van derde partijen, allemaal ondernemingen of industriële verenigingen, die bovendien dateren uit 2014; overwegende dat als er andere informatie beschikbaar is ter ondersteuning van het besluit van de Commissie, deze ter beschikking van het Parlement moet worden gesteld zodat het zijn controlebevoegdheid volledig kan uitvoeren;

AA. overwegende dat, volgens de adviezen van het Comité voor biociden, in de meeste bijdragen geen onderscheid werd gemaakt tussen het gebruik van carbendazim in de productsoorten 7, 9 en 10, waardoor de Commissie de beschikbaarheid van alternatieven voor elk van de afzonderlijke productsoorten en toepassingen niet naar behoren kon beoordelen;

AB. overwegende dat de in de bijdragen verstrekte informatie lang niet gedetailleerd en actueel genoeg is om te concluderen dat er onvoldoende geschikte alternatieven voor carbendazim voor gebruik in biociden van de productsoorten 7 en 10 zijn;

AC. overwegende dat, met name voor productsoort 7, auteurs van bijdragen hebben verklaard dat het vervangen van carbendazim in verf technisch gezien mogelijk is, hoewel zij het te tijdrovend en te duur vonden;

AD. overwegende dat, met name voor productsoort 10, auteurs van bijdragen hebben verklaard dat het vervangen van carbendazim in verf technisch gezien mogelijk is, hoewel zij het te tijdrovend en te duur vonden; overwegende dat, volgens het advies van het Comité voor biociden, door het zeer lage aantal goedgekeurde werkzame stoffen voor die productsoort, de informatie waarover het Comité voor biociden beschikt, momenteel onvoldoende is om te besluiten of er een andere werkzame stof is die een alternatief zou kunnen vormen voor het gebruik van carbendazim als conserveringsmiddel in gips met een hoge pH-waarde;

AE. overwegende dat in de meeste bijdragen die bij de Commissie in 2014 zijn ingediend, werd geconcludeerd dat het mogelijk was om alternatieven voor carbendazim voor de productsoorten 7 en 10 te vinden, zij het niet zonder problemen;

AF. overwegende dat de indieners zeven jaar de tijd hebben gehad om mogelijke alternatieven te zoeken voor carbendazim, waarvan de schadelijke eigenschappen alom bekend zijn;

AG. overwegende dat de Commissie dan ook niet heeft voldaan aan haar verplichting om de beschikbaarheid van geschikte alternatieve stoffen te onderzoeken overeenkomstig artikel 10, lid 5, van Richtlijn 98/8/EG; overwegende dat er geen verklaring is gegeven om in detail te specificeren op welke basis de Commissie heeft geconcludeerd dat er geen geschikte en niet voldoende alternatieve stoffen beschikbaar waren; overwegende dat dergelijke details van groot belang zijn voor de uitkomst van de huidige toelating, gezien het giftige profiel van de stof;

AH. overwegende dat voor toepassingen van carbendazim in productsoort 9 geen goedkeuring is verleend; overwegende dat de informatie die werd ontvangen en waarnaar in het advies van het Comité voor biociden is verwezen, specifiek was voor productsoort 9; overwegende dat auteurs van derde partijen voor productsoort 9 en voor de productsoorten 7 en 10 dezelfde bezorgdheid hebben geuit betreffende het beperkte aantal beschikbare alternatieven evenals de tijd en kostprijs die nodig zijn om een alternatief te ontwikkelen met een gelijkwaardig doeltreffendheidsniveau als carbendazim;

AI. overwegende dat, volgens de adviezen van het Comité voor biociden voor de productsoorten 7 en 10, auteurs erop hebben gewezen dat het moeilijk is de beschikbaarheid van alternatieven te beoordelen, aangezien veel alternatieven nog moeten worden herzien uit hoofde van Verordening (EU) nr. 528/2012; overwegende dat het onaanvaardbaar is dat de vertraging in de uitvoering van het herzieningsprogramma een excuus zou zijn om de bescherming van de menselijke gezondheid en het milieu te dwarsbomen;

Politieke argumenten

AJ. overwegende dat het onaanvaardbaar is dat de Commissie besluit de niet-goedkeuring van stoffen die een onaanvaardbaar risico voor de menselijke gezondheid en het milieu vormen uit te stellen, louter met de rechtvaardiging dat Verordening (EU) nr. 528/2012 er mee voor zal zorgen dat een dergelijke niet-goedkeuring meer stelselmatig wordt gemaakt door toekomstige herzieningen;

AK. overwegende dat in het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie wordt gesteld dat krachtens punt 10 van bijlage VI bij Verordening (EU) nr. 528/2012, de bevoegde autoriteiten van de lidstaten moeten beoordelen of op hun grondgebied aan de voorwaarden van artikel 5, lid 2, van die verordening kan worden voldaan om te besluiten of een biocide met carbendazim kan worden toegelaten;

AL. overwegende dat de Commissie de verantwoordelijkheid voor de weigering van de verkoop van biociden met carbendazim niet mag doorschuiven naar de lidstaten met het argument dat de tijdens de openbare raadpleging ontvangen informatie over potentiële vervangende stoffen van slechte kwaliteit is;

AM. overwegende dat, zoals voorgesteld door de Commissie, alleen een etiket met beperkte informatie verplicht zal moeten worden aangebracht op behandelde voorwerpen en dat dit etiket niet onderworpen zal zijn aan regelgevingscontrole voordat het artikel in de handel wordt gebracht en tussen lidstaten wordt verhandeld; overwegende dat er geen beoordeling zal komen of de doeltreffendheid van het product overeenstemt met de beweringen op het etiket, aangezien een producttoelating niet nodig is;

AN. overwegende dat deze situatie geen voldoende mate van bescherming van de menselijke gezondheid en het milieu biedt, en ook geen gelijk speelveld voor ondernemingen binnen en buiten de Unie creëert;

1. is van mening dat dit ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie niet in overeenstemming is met het EU-recht, aangezien het niet verenigbaar is met het doel en de inhoud van Richtlijn 98/8/EG of Verordening (EU) nr. 528/2012;

2. is van mening dat, gezien a) de gevaarlijke eigenschappen van carbendazim, b) de afbraak ervan in het milieu, alsook het gebrek aan risicobeheermaatregelen die in de ondersteunende documenten zijn vastgesteld, c) het gebrek aan gegevens om met zekerheid te concluderen over de afwezigheid van geschikte alternatieven, d) de periode van zeven jaar die is verstreken sinds de indiening van de beoordelingsverslagen, en e) het gebrek aan coherentie tussen de besluiten van de Commissie over het gebruik van carbendazim in de productsoorten 7, 9 en 10, het ontwerp van uitvoeringsverordening van de Commissie om carbendazim goed te keuren als werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 7 en 10, zelfs voor een korte periode van drie jaar, niet evenredig is gezien de onaanvaardbare risico’s die de stof vormt voor de menselijke gezondheid en het milieu, en de Commissie had moeten doen concluderen dat de risico’s onaanvaardbaar zijn, aangezien het gebruik van carbendazim in een product nog steeds aanleiding geeft tot bezorgdheid;

3. is van mening dat de informatie die de Commissie in haar ontwerp van uitvoeringsverordening verstrekt, onvoldoende is opdat het Parlement zijn controlebevoegdheid naar behoren kan uitvoeren;

4. verzoekt de Commissie haar ontwerp van uitvoeringsverordening in te trekken en een nieuw ontwerp bij het Comité in te dienen, waarin wordt voorgesteld carbendazim niet goed te keuren als werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 7 en 10;

5. herhaalt dat, hoewel de beoordelingsverslagen vóór 1 september 2013 waren ingediend, de toelating van een stof die is ingedeeld als mutagene stof van categorie 1B, voor de voortplanting giftige stof van categorie 1B en met mogelijke hormoonverstorende eigenschappen onaanvaardbare risico’s voor de menselijke gezondheid vormt bij het beoogde gebruik;

6. verzoekt zijn Voorzitter deze resolutie te doen toekomen aan de Raad en de Commissie, alsmede aan de regeringen en parlementen van de lidstaten.

(1) PB L 123 van 24.4.1998, blz. 1.

(2) PB L 167 van 27.6.2012, blz. 1.

(3) PB L 55 van 28.2.2011, blz. 13.

(4) Verordening (EG) nr. 1272/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 betreffende de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels tot wijziging en intrekking van de Richtlijnen 67/548/EEG en 1999/45/EG en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1907/2006 (PB L 353 van 31.12.2008, blz. 1).

(5) Morinaga, H. et al., “A Benzimidazole Fungicide, Benomyl, and Its Metabolite, Carbendazim, Induce Aromatase Activity in a Human Ovarian Granulose-Like Tumor Cell Line (KGN)”, Endocrinology 2004, 145(4):1860–1869; Kim, D-J. et al., “Benomyl induction of brain aromatase and toxic effects in the zebrafish embryo”, Journal of Applied Toxicology 2009, 29:289–294; Goldman, J.M. et al., “Effects of the benomyl metabolite, carbendazim, on the hypothalamic-pituitary reproductive axis in the male rat”, Toxicology 1989, 57(2):173–182; Jiang, J. et al, “Carbendazim has the potential to induce oxidative stress, apoptosis, immunotoxicity and endocrine disruption during zebrafish larvae development”, Toxicology in Vitro 2015, 29(7):1473–1481; Singh, S., Singh, N., Kumar, V. et al., “Toxicity, monitoring and biodegradation of the fungicide carbendazim”, Environmental Chemistry Letters 2016, 14:317–329; Jin, C., Zeng, Z., Wang, C., Luo, T., Wang, S., Zhou, J., Ni, Y., Fu, Z., Jin, Y., “Insights into a Possible Mechanism Underlying the Connection of Carbendazim-Induced Lipid Metabolism Disorder and Gut Microbiota Dysbiosis in Mice”, Toxicological Sciences 2018, 166(2):382–393; Durand, P., Martin, G., Blondet, A., Gilleron, J., Carette, D., Janczarski, S., Christin, E., Pointis, G., Perrard, M.H., “Effects of low doses of carbendazim or iprodione either separately or in mixture on the pubertal rat seminiferous epithelium: An ex vivo study”, Toxicology In Vitro 2017, 45(3):366–373; Jin, Y., Zeng, Z., Wu, Y., Zhang, S., Fu, Z., “Oral Exposure of Mice to Carbendazim Induces Hepatic Lipid Metabolism Disorder and Gut Microbiota Dysbiosis”, Toxicological Sciences 2015, 147(1):116–26; Rama, E.M., Bortolan, S., Vieira, M.L., Gerardin, D.C., Moreira, E.G., “Reproductive and possible hormonal effects of carbendazim”, Regulatory Toxicology and Pharmacology 2014, 69(3):476–486.

(6) Advies van het Comité voor biociden van 10 december 2019 over de aanvraag voor goedkeuring van de werkzame stof: carbendazim, productsoort: 7; Advies van het Comité voor biociden van 27 februari 2019 over de aanvraag voor goedkeuring van de werkzame stof: carbendazim, productsoort: 9; Advies van het Comité voor biociden van 10 december 2019 over de aanvraag voor goedkeuring van de werkzame stof: carbendazim, productsoort: 10; https://echa.europa.eu/regulations/biocidal-products-regulation/approval-of-active-substances/bpc-opinions-on-active-substance-approval?diss=true&search_criteria_ecnumber=234-232-0&search_criteria_casnumber=10605-21-7&search_criteria_name=Carbendazim

(7) Adviezen van het Comité voor biociden voor de productsoorten 7 en 10, blz. 14.

(8) https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/ publikationen/texte_169-2020_belastung_der_umwelt_mit_bioziden_realistischer_erfassen_-_schwerpunkt_eintraege_ueber_klaeranlagen.pdf

(9) Merel, S., Benzing, S., Gleiser, C., Di Napoli-Davis, G., Zwiener, C., “Occurrence and overlooked sources of the biocide carbendazim in wastewater and surface water”, Environmental Pollution 2018, 239:512-521.

(10) Zie zaak T-837/16, Zweden/Commissie, ECLI:EU:T:2019:144, punt 69.