WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE SAMENVATTING VAN DE EFFECTBEOORDELING Disclaimer: Dit verslag verbindt alleen de diensten van de Commissie die bij de opstelling ervan betrokken zijn, en loopt niet vooruit op de definitieve vorm van een eventueel door de Commissie te nemen besluit Begeleidend document bij het voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de harmonisatie van de wetgevingen van de lidstaten inzake het op de markt aanbieden van radioapparatuur /* SWD/2012/0300 final */





WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE SAMENVATTING VAN DE EFFECTBEOORDELING Disclaimer: Dit verslag verbindt alleen de diensten van de Commissie die bij de opstelling ervan betrokken zijn, en loopt niet vooruit op de definitieve vorm van een eventueel door de Commissie te nemen besluit Begeleidend document bij het voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de harmonisatie van de wetgevingen van de lidstaten inzake het op de markt aanbieden van radioapparatuur Inleiding Deze samenvatting van de effectbeoordeling betreft een eventuele herziening van de R&TTE[1]-richtlijn, Richtlijn 1999/5/EG betreffende radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur[2]. De richtlijn bestrijkt een markt waarvan de waarde op 63 miljard EUR wordt geraamd (2007) en die onder andere mobiele telefoons, zenders voor mobiele netwerken en vaste telefoons omvat[3]. Zij harmoniseert op EU-niveau de voorschriften inzake bescherming van de gezondheid en de veiligheid, elektromagnetische compatibiliteit, en de voorkoming van schadelijke interferentie. 1. Omschrijving van het probleem 1.1. Laag nalevingsniveau Er is geconstateerd dat het nalevingsniveau van de voorschriften van de richtlijn laag is. Uit het beschikbare bewijsmateriaal van de markttoezichtautoriteiten (MTA's) van de EU komen waarden naar voren die variëren van 28 % tot 56 % voor de naleving van de essentiële eisen en nog lagere waarden voor de naleving van de administratieve bepalingen. De efficiënte handhaving door de MTA's wordt zwaar belemmerd door de beperkte traceerbaarheid van producten en fabrikanten. Als geen geldig contactpunt kan worden gevonden, zijn de MTA's verplicht de hele distributieketen te doorlopen om contact te kunnen opnemen met de persoon die verantwoordelijk is voor het in de handel brengen van het product in de EU. De richtlijn is ook vaak dubbelzinnig en onnodig ingewikkeld (zie punt 2.2) en vergt een vrij grote inspanning van de fabrikanten om hun verplichtingen te begrijpen. 1.2. Problemen in verband met de wetsbepalingen van de richtlijn De richtlijn wordt als te ingewikkeld en dubbelzinnig beschouwd. Onder meer de volgende punten zijn voor verschillende interpretaties vatbaar: · de vraag of de essentiële eis in artikel 3, lid 2 (efficiënt gebruik van het spectrum zonder schadelijke interferentie te veroorzaken) alleen voor zenders geldt of ook voor de ontvangst door radioapparatuur; · het onderscheid tussen de verplichting om het "waarschuwingsteken" aan te brengen op producten waarvoor gebruiksbeperkingen gelden, en de verplichting om kennisgeving te doen van het in de handel brengen van apparatuur die gebruikmaakt van niet-geharmoniseerde frequentiebanden. Deze en andere dubbelzinnigheden leiden tot een inconsistente toepassing van de richtlijn en vormen een belemmering voor de interne markt. De richtlijn bevat ook veel administratieve bepalingen, en van enkele daarvan is het nut twijfelachtig, bv. de CE-markering, het nummer van de aangemelde instantie en het waarschuwingsteken moeten op de apparatuur, op de verpakking en op de gebruiksaanwijzing worden aangebracht. 1.2.1. Problemen in verband met het toepassingsgebied van de R&TTE-richtlijn Het is onduidelijk hoe de richtlijn moet worden toegepast op bepaalde categorieën apparatuur, zoals apparatuur die door middel van software kan worden omgebouwd, en installaties die uit meerdere onderdelen bestaan. De richtlijn maakt het niet mogelijk om te eisen dat apparatuur interoperabel is met accessoires, zoals opladers. Zonder vrijwillige sectorale overeenkomsten is het gebrek aan interoperabiliteit een nadeel voor de gebruikers en wordt er onnodig afval gecreëerd[4]. Ontvangers (bv. gps- of Galileo-ontvangers) vallen in het algemeen onder de richtlijn. Geluids- en televisieontvangers en ook intentioneel zendende radiozendapparaten zonder communicatiemogelijkheid (bv. draadloze opladers) vallen niet onder de R&TTE-richtlijn, maar onder de EMC-richtlijn[5]. Uiteenlopende wetsvoorschriften voor soortgelijke apparatuur veroorzaken rechtsonzekerheid. 1.3. Regelgevingsbarrières voor de toegang van innovatieve radioapparatuur tot de markt Nieuwe radiotechnologieën krijgen pas toegang tot de markt als zij voldoen aan de R&TTE-richtlijn. In dit verband zijn twee punten van belang: · buitensporige vertragingen bij de ontwikkeling van geharmoniseerde normen (oplopend tot meerdere jaren) en de bekendmaking van de referenties in het PBEU[6] (oplopend tot één jaar); · moeilijkheden bij het inwinnen van het advies van aangemelde instanties (AI's) bij ontstentenis van goedgekeurde regels voor het gebruik van het spectrum. Andere punten die de toegang van innovaties tot de markt bemoeilijken, vallen buiten het toepassingsgebied van de R&TTE-richtlijn; het betreft onder meer het gebrek aan harmonisatie van het spectrum in de EU, en het betrekkelijk lange, ingewikkelde en onzekere proces voor de hertoewijzing van het gebruik van het spectrum. 1.4. Wie ondervindt hiervan nadeel? · De gebruikers van R&TTE-apparatuur, overheidsdiensten en burgers in het algemeen die aan niet-conforme apparatuur worden blootgesteld. · De fabrikanten, die af te rekenen krijgen met concurrentieverstoring door niet-conforme producten, met de complexiteit en ambiguïteit van de richtlijn, en met moeilijkheden bij het in de handel brengen van innovaties. · De markttoezichtautoriteiten, die worden geconfronteerd met problemen om de richtlijn op doeltreffende wijze te handhaven, en met rechtsonzekerheid. 2. Analyse van de subsidiariteit De interne markt is een gebied met "gedeelde bevoegdheid" overeenkomstig artikel 4 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU). De herziene richtlijn zal gegrond zijn op de VWEU-artikelen 26 (interne markt) en 114 (aanpassing van de wetgevingen). Een optreden op EU-niveau is nodig om bepalingen die de hoeksteen van de interne markt op dit gebied vormen, aan te passen, te verduidelijken of te vereenvoudigen. Dit kan niet door de lidstaten zelf worden gedaan. Een eventuele nieuwe verplichting om fabrikant en/of product op EU-niveau te registreren (opties A2, A3, A4), zou van invloed zijn op de gehele EU-markt, en de voordelen ervan ten opzichte van soortgelijke maatregelen op nationaal niveau zijn duidelijk. Optie C2 betreft de spectrumregulering, een gebied dat grotendeels onder de bevoegdheid van de lidstaten valt; dit punt wordt hieronder besproken. Voor de overige in overweging genomen opties kunnen het recht van de EU om op te treden en de toegevoegde waarde van een optreden op EU-niveau als onomstreden worden beschouwd. 3. Doelstellingen De herziening van de R&TTE-richtlijn heeft tot doel te zorgen voor een betere toepassing van de essentiële eisen van de richtlijn. Daarbij moet de interne markt in stand worden gehouden en verbeterd, moeten onnodige kosten en lasten worden vermeden, met name voor het mkb, en moet innovatie worden ondersteund. De herziening heeft de volgende specifieke en operationele doelstellingen: A. De handhaving en de naleving van de richtlijn verbeteren: · de verplichtingen van de marktdeelnemers versterken en de rechtsmiddelen waarover de MTA's beschikken, met name wat de traceerbaarheid van producten betreft, verbeteren. B. Voorzien in een solide rechtsgrondslag voor de tenuitvoerlegging van de essentiële eisen: · een aantal bepalingen en administratieve verplichtingen verduidelijken, vereenvoudigen of opheffen; de samenhang met andere EU-wetgeving verbeteren; · de toepassing van de richtlijn voor enkele specifieke technologieën vergemakkelijken; de harmonisatie van interfaces tussen apparatuur en accessoires mogelijk maken; · alle apparatuur waarvoor de voorkoming van schadelijke interferentie relevant is, opnemen in het toepassingsgebied van de richtlijn. C. Regelgevingsbarrières voor de toegang van innovatieve radioapparatuur tot de markt uit de weg ruimen: · het nemen van regelgevingsbesluiten vereenvoudigen en de ermee gepaard gaande vertragingen verminderen. 4. Beleidsopties 4.1. Opties ter verwezenlijking van doelstelling A - Optie A0 is het status-quo. - Optie A1 is een afstemming op het nieuwe wetgevingskader (NWK) voor het verhandelen van goederen. - Optie A2 omvat optie A1 plus de verplichting voor de fabrikanten om hun contactgegevens in een centraal EU-registratiesysteem te laten opnemen. Er wordt een uniek bedrijfsregistratienummer aangebracht op alle producten die in de EU in de handel worden gebracht. - Optie A3 omvat optie A1 plus de verplichting voor de fabrikanten om elk nieuw producttype in een centraal EU-registratiesysteem te laten opnemen en een deel van het technische dossier te uploaden. Op elk desbetreffend product wordt een productspecifiek registratienummer aangebracht. - Optie A4 omvat optie A1 plus de mogelijkheid voor de Commissie om op grond van gedelegeerde bevoegdheden productregistratie zoals in optie A3 in te voeren voor enkele specifieke categorieën apparatuur waarvoor geen hoog nalevingsniveau werd bereikt. 4.2. Opties ter verwezenlijking van doelstelling B - Optie B0 is het status-quo. - Optie B1 omvat de afstemming van definities en verplichtingen in de richtlijn op het NWK voor de interne markt voor goederen, de verduidelijking van momenteel problematische bepalingen op basis van de huidige Handleiding betreffende de tenuitvoerlegging van de richtlijn, en de vereenvoudiging van enkele administratieve bepalingen. - Optie B2 omvat optie B1 plus de invoering van aanvullende bepalingen met betrekking tot enkele specifieke technologieën, een nieuwe eis tot verwezenlijking van interoperabiliteit met accessoires, en de uitbreiding van het toepassingsgebied tot alle radiozenders en –ontvangers. - Optie B3 omvat optie B1, de invoering van aanvullende bepalingen met betrekking tot enkele specifieke technologieën, een beperking van het toepassingsgebied van de richtlijn tot radiozenders, en het verlenen van de bevoegdheid aan de Commissie om de toepassing van de richtlijn te vergemakkelijken en werk te maken van de interoperabiliteit met accessoires. 4.3. Opties ter verwezenlijking van doelstelling C - Optie C0 is geen nieuw optreden van de EU. - Optie C1 omvat niet-wetgevende maatregelen: de oprichting van één enkel EU-punt voor het aanvragen van proefvergunningen voor het gebruik van radioapparatuur; een actieplan ter verbetering van de samenwerking tussen regelgevers, aangemelde instanties en normalisatie-instellingen; en een op ondernemingen en het mkb gerichte informatiecampagne over het regelgevingskader voor radioapparatuur. - Optie C2 omvat optie C1 en twee wetswijzigingen: de instelling van een speciale categorie aangemelde instanties die zich specifiek bezighouden met de meer innovatieve radioapparatuur; en de oprichting van een centrale EU-instantie die over de bevoegdheid beschikt om het in de handel brengen en het gebruik van een beperkte hoeveelheid radioapparatuur binnen welomschreven geografische gebieden en tijdvakken toe te staan. 5. Effectbeoordeling Alle opties worden beoordeeld uit het oogpunt van effectiviteit voor het verwezenlijken van de doelstellingen. Verwacht wordt dat een betere naleving zal zorgen voor positieve maatschappelijke effecten, namelijk een betere bescherming van de gezondheid en een betere werking van apparatuur in het belang van de consumenten, het bedrijfsleven en de overheidsdiensten. De economische effecten betreffen de werking van de interne markt, het efficiënte gebruik van het spectrum en de aan de richtlijn verbonden administratieve kosten, alsook enkele innovatieaspecten. Er is geen significant specifiek effect op het mkb geconstateerd. 5.1. Opties ter verwezenlijking van doelstelling A: de handhaving en de naleving van de richtlijn verbeteren Ongeveer 50 % van de lidstaten en de meeste marktdeelnemers[7] verwachten dat de afstemming op het NWK (optie 1) een groot effect zal hebben op de naleving in de R&TTE-sector. De meeste MTA's zijn van mening dat het extra effect van optie A2 op de handhavingsefficiëntie en de naleving positief maar beperkt zal zijn. Optie A3 voorziet in een extra hulpmiddel voor handhaving, in die zin dat wordt gezorgd voor snelle toegang tot het technische dossier van geregistreerde producten, onlinebeschikbaarheid van productspecifieke contactgegevens en bijgevolg een vermindering van de vertraging bij de handhaving. Volgens een raming van een MTA kan in totaal 10 à 15 % worden bespaard op de tijd/middelen die aan markttoezicht worden besteed, en kan de reactietijd met meerdere weken worden verkort. Optie A4, die uitsluitend gericht is op problematische productcategorieën, zou ongeveer dezelfde impact op de effectiviteit moeten hebben als optie A3. De perceptie is dat het negatieve effect van optie A3 op de administratieve lasten veel aanzienlijker zal zijn dan voor de andere opties. 32 % van de respondenten bij de raadpleging van 2010 (maar slechts 12 % van de kmo's) ziet het effect als aanzienlijk tegenover slechts 10 % voor de afstemming op het NWK. Blijkbaar wordt de bestaande verplichting om een technisch dossier op te stellen alvorens het product in de handel te brengen, vaak niet nageleefd. De eventuele extra lasten die voortvloeien uit het verzamelen, formateren en uploaden van deze informatie, zouden zeer beperkt zijn. Voor optie A4 zouden de extra administratieve kosten beperkt blijven tot de productcategorieën die aan registratie onderworpen zijn. Deze en andere effecten worden in de onderstaande tabel samengevat. Tabel 1. Vergelijkend overzicht van de opties ter verwezenlijking van doelstelling D || Effectiviteit voor de verwezen­lijking van doelstelling A || Kosten en efficiëntie || Samenhang Optie A0 || 0 || 0 || 0 Optie A1 || +/++ Matig tot aanzienlijk || - Toename van de administratieve eisen, met name voor importeurs en distributeurs || +++ NWK verbetert de samenhang met de nieuwe-aanpak­wetgeving Optie A2 || +/++ Beperkt extra effect ten opzichte van A1 || -/+ Door de fabrikanten gepercipieerd als een kleine toename van de lasten Beperkte verbetering van de efficiëntie van MTA's || +++/- Idem NWK / Wijkt licht af van de nieuwe-aanpak­wetgeving Optie A3 || +++ Aanvullend instrument voor de effectieve handhaving van de verplichtingen en voor het instrueren van ondernemingen || --/++ Door de fabrikanten gepercipieerd als een aanzienlijke toename van de lasten Verbetert de efficiëntie van MTA's Investering geraamd op 300 000 EUR || +++/-- Idem NWK / Wijkt af van de nieuwe-aanpak­wetgeving Optie A4 || ++ Aanvullend instrument alleen voor problematische categorieën || -/+++ Kleinere toename van de lasten voor het bedrijfsleven dan optie A3 Grotere algemene efficiëntie dan optie A3 || +++/- Idem NWK / Wijkt af van de nieuwe-aanpak­wetgeving in gerechtvaardigde gevallen 5.2. Opties ter verwezenlijking van doelstelling B: voorzien in een solide rechtsgrondslag voor de tenuitvoerlegging van de essentiële eisen Tabel 2. Vergelijkend overzicht van de opties ter verwezenlijking van doelstelling B || Effectiviteit voor de verwezen­lijking van doelstelling B || Neveneffecten || Kosten en efficiëntie || Samenhang Optie B0 || 0 || 0 || 0 || 0 Optie B1 || ++ Aanzienlijke verduidelijking || + Betere naleving (doelstelling A) || ++ Enige vermindering van de administratieve eisen || ++ Verbetert de samenhang met andere EU-wetgeving Optie B2 || ++/- - Verduidelijkt de toepassing van de richtlijn voor specifieke technologieën - Een algemene eis tot verwezenlijking van interoperabiliteit met accessoires kan ontoepasbaar zijn - Vergroot de rechtszekerheid: alle ontvangers onder de R&TTE-richtlijn - Verbetert de bescherming van het spectrum: alle intentioneel zendende radiozendapparaten onder de R&TTE-richtlijn || +/- - Grotere efficiëntie bij het gebruik van het spectrum dankzij regelgevingseisen voor ontvangers - Een algemene eis tot verwezenlijking van interoperabiliteit met accessoires kan innovatie ontmoedigen || -- - Extra kosten als gevolg van de algemene verplichting tot interoperabiliteit - Enkele extra kosten voor omroep­ontvangers en intentioneel zendende radiozend­apparaten zonder communicatie || Optie B3 || +++ - Bevoegdheden van de Commissie maken het mogelijk om te reageren als technologische/ markt-/ juridische problemen rijzen - Vergroot de rechtszekerheid: alle ontvangers en vaste eindapparatuur onder de EMC-richtlijn - Verbetert de bescherming van het spectrum: alle intentioneel zendende radiozendapparaten onder de R&TTE-richtlijn || - - Prestaties van ontvangers te bepalen door vrijwillige normen - Essentiële eisen van artikel 3, lid 3, niet toegepast op zuivere ontvangers, b.v. Galileo-ontvangers || +/- - Enkele extra kosten voor intentioneel zendende radiozend­apparaten zonder communicatie - Enige vermindering van kosten voor alleen voor ontvangst geschikte apparatuur en vaste eindapparatuur || ++ - Verbetert de samenhang met andere EU-wetgeving inzake concurrentie - Uitvoerings­bevoegdheden vergemakkelijken de consistente toepassing van de richtlijn in de hele EU 5.3. Opties ter verwezenlijking van doelstelling C: regelgevingsbarrières voor innovatie op het gebied van radioapparatuur uit de weg ruimen Verwacht wordt dat optie C1 ervoor zal zorgen dat de ondernemingen beter op de hoogte zijn van de regelgeving, de rol van de aangemelde instanties bij de beoordeling van innovatieve producten zal vergemakkelijken en de vertragingen bij de opneming van nieuwe producten in het regelgevingskader enigszins zal verminderen. De centrale EU-instantie in optie C2 zou de time-to-market voor innovatieve producten verkorten, in sommige gevallen met wel 1 à 2 jaar. Het bedrijfsleven is afkerig van investeringen op basis van tijdelijke vergunningen. De centrale EU-instantie zou van personeel moeten worden voorzien; tien fulltimebanen is een voorzichtige schatting[8]. De bevoegdheden van deze instantie geven aanleiding tot subsidiariteitsproblemen in verband met de nationale bevoegdheden op dit gebied. Deze en andere effecten worden in de onderstaande tabel samengevat. Tabel 3. Vergelijkend overzicht van de opties ter verwezenlijking van doelstelling C || Effectiviteit voor de verwezen­lijking van doelstelling C || Neveneffecten || Kosten en efficiëntie || Samenhang Optie C0 || 0 || 0 || 0 || 0 Optie C1 || + - Geleidelijke vermindering van de met regelgeving verband houdende vertragingen in de procedure om toegang te krijgen tot de markt || || + - Geleidelijke verbeteringen van de efficiëntie || + - Verbetert de samenhang van de huidige institutionele regeling Optie C2 || +/++ - Vergroot de geloofwaardigheid van adviezen van "speciale" AI's - Aanzienlijke vermindering van de met regelgeving verband houdende vertragingen in de procedure om toegang te krijgen tot de markt - Tijdelijke vergunning niet aantrekkelijk voor investeringen || -- - Speciale categorie AI's kan de concurrentie tussen de AI's verstoren - Moeilijkheden bij het terugdraaien van tijdelijke vergunningen || -- Aanzienlijke kosten: - Functionerings­kosten voor een nieuwe accreditatie van een speciale categorie AI's - Kosten van de oprichting van een nieuw competentie­centrum - Hoge kosten in verband met het uit de handel nemen van apparatuur waarvoor reeds een vergunning was verleend || -- - Dubbele regeling voor vergunningen - Doet subsidiariteits­problemen rijzen 6. Vergelijking van de opties. voorkeuroptie Optie A1 zou, met een beperkte toename van de administratieve kosten, de naleving moeten verbeteren. De registratie van fabrikanten waarin optie A2 voorziet, levert slechts een beperkte toegevoegde waarde op. De volledige productregistratie waarin optie A3 voorziet, is een krachtig aanvullend instrument ter verbetering van de effectiviteit van het markttoezicht, maar is in de perceptie van het bedrijfsleven een aanzienlijke extra last. Optie A4 voorziet in een flexibele en evenredige aanpak: totstandbrenging van de afstemming op het NWK, en invoering van de voor de naleving vereiste productregistratie in enkele specifieke productcategorieën. Optie A4 is dan ook de voorkeuroptie ter verwezenlijking van doelstelling A. Optie B1 zorgt voor verduidelijking, vereenvoudiging, lastenvermindering en verbetering van de samenhang. Optie B2 zorgt voor verdere verduidelijking en voor verbetering van de rechtsgrondslag bij de behandeling van enkele specifieke technologieën, intentioneel zendende radiozendapparaten, en ontvangers. De eisen betreffende de ontvangstprestaties zorgen voor een grotere efficiëntie bij het gebruik van het spectrum, maar brengen extra kosten met zich mee. Optie B3 maakt het mogelijk om de toepassing van de richtlijn op bestaande en toekomstige specifieke gevallen te verduidelijken, bepaalt duidelijke criteria voor het toepassingsgebied van de richtlijn ten opzichte van de EMC-richtlijn, en vermindert of voorkomt kosten. Optie B3 is dan ook de voorkeuroptie ter verwezenlijking van doelstelling B. Optie C1 zorgt voor geleidelijke verbeteringen wat de time-to-market betreft, en voor een grotere efficiëntie ten bate van marktdeelnemers, regelgevers en andere entiteiten. Optie C2 verkort de time-to-market, maar brengt niet te verwaarlozen extra kosten alsook enkele institutionele nadelen met zich mee. Optie C1 is dan ook de voorkeuroptie ter verwezenlijking van doelstelling C. In het algemeen wordt verwacht dat dit pakket voorkeuropties zal zorgen voor een betere naleving, een grotere rechtszekerheid, een vlottere en consistentere toepassing van de richtlijn en een meeromvattende preventie van schadelijke interferentie, terwijl de extra lasten voor de marktdeelnemers beperkt blijven. Behalve de in punt 7 toegelichte synergieën tussen de opties A4 en B3 worden geen andere effecten verwacht van interactie tussen de drie elementen van de voorkeuroptie. Daarom wordt geen aanvullende grondige beoordeling van het pakket nodig geacht. Aan het einde van de effectbeoordeling waren er geen aanwijzingen dat de gekozen opties tot onevenredige lasten voor het mkb zouden kunnen leiden. Er is bijgevolg geen element dat erop wijst dat mkb-specifieke maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat het evenredigheidsbeginsel in acht wordt genomen. 7. Toezicht en evaluatie In de volgende tabel wordt een overzicht gegeven van de kernindicatoren voor de voortgang bij de verwezenlijking van de doelstellingen van de herziening van de richtlijn. Tabel 4. Kernindicatoren voor de voortgang || Indicator || Aanpak Naleving || Nalevingspercentages || Periodieke verslagen van de lidstaten Administratieve vereenvoudiging en wettelijke aanpassingen || Veroorzaakte administra­tieve kosten en lasten, aantal bepalingen in de richtlijn die als onduidelijk worden gepercipieerd || Regelmatige gedachte­wisseling met de belanghebbenden Regelgevings­barrières voor innovatie || Gepercipieerd gemak waarmee innovaties kunnen worden geïntroduceerd || Regelmatige gedachte­wisseling met de belanghebbenden Volgens het voorstel zouden de lidstaten verplicht zijn bij de Commissie halfjaarlijkse verslagen over de toepassing van de richtlijn in te dienen waarin informatie wordt verstrekt over de mate waarin de richtlijn wordt nageleefd. De Commissie is voornemens de werking van deze richtlijn regelmatig te evalueren en daarover om de vijf jaar verslag uit te brengen aan het Europees Parlement en de Raad. [1] R&TTE = Radio and telecommunications terminal equipment. [2] Richtlijn 1999/5/EG, PB L 91 van 7.4.1999, blz. 10. [3] Niet op radiotechnologie gebaseerde telecommunicatieapparatuur zoals schakelsystemen valt niet onder de R&TTE-richtlijn. [4] http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/rtte/chargers/index_en.htm [5] Richtlijn 2004/108/EG betreffende elektromagnetische compatibiliteit. [6] Publicatieblad van de Europese Unie. [7] Tijdens de openbare raadpleging in 2010 verwachtte 71 % van de respondenten (deze vraag gold niet voor MTA's) dat de afstemming op het NWK een middelgroot tot groot effect op de naleving zou hebben. [8] Ter vergelijking: het ECO, het secretariaat van de CEPT, heeft 14 personen in dienst, onder wie 7 deskundigen.