NL Publicatieblad van de Europese Unie C 7/8

Eindverslag van de Raadadviseur-auditeur in Zaak COMP/F/38.638 — BR/ESBR

(opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de Raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

(2008/C 7/05)

De ontwerpbeschikking in bovenvermelde zaak geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen.

Deze zaak werd geopend na een verzoek om immuniteit door de Duitse onderneming Bayer AG in december 2002 en januari 2003, overeenkomstig de mededeling van de Commissie van 20 juni 2002 betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (1) („de clementiemededeling”). Vervolgens werd op 27 maart 2003 een inspectie gehouden ten kantore van Dow Deutschland GmbH & Co. OHG (thans Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH).

Op 7 juni 2005 stelde de Commissie een eerste mededeling van punten van bezwaar vast. Een tweede mededeling van punten van bezwaar, ter vervanging van de eerste mededeling, werd op 6 april 2006 vastgesteld. Dit gebeurde onder meer wegens de volgende redenen: nieuw bewijsmateriaal dat was verstrekt in de antwoorden van de partijen op de mededeling van punten van bezwaar, en de noodzaak om bepaalde feitelijke en wettelijke omstandigheden, zoals de liquidatie van een van de oorspronkelijk adressaten en de toevoeging van een nieuwe adressaat, te verduidelijken.

In de tweede mededeling van punten van bezwaar was de Commissie voorlopig van mening dat de volgende 15 ondernemingen deelgenomen hadden aan een kartel, in strijd met artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst.

— Bayer AG;

— Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH en Dow Europe GmbH;

— Eni SpA, Polimeri Europa SpA, en Syndial SpA;

— Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. en Shell Nederland Chemie B.V.;

— Unipetrol a.s. en Kaucuk a.s.;

— Trade-Stomil Ltd;

— Chemical Company Dwory SA.

De adressaten van de mededelingen van punten van bezwaar kregen toegang tot het dossier in de vorm van een CD-ROM. Mondelinge verklaringen en daarmee verband houdende documenten, die in het kader van de clementiemededeling werden verstrekt, werden beschikbaar gesteld ten kantore van de Commissie. De partijen konden aantekeningen maken, naar bandopnames luisteren en/of door de Commissie gemaakte afschriften lezen, maar mochten geen kopieën maken van de betrokken documenten.

Verschillende partijen verzochten om een verlenging van de termijn om te antwoorden op de mededeling van punten van bezwaar, hetgeen gedeeltelijk werd toegestaan. Alle partijen hebben binnen de termijn geantwoord.

Het antwoord van Bayer AG op de tweede mededeling van punten van bezwaar behelsde potentieel bezwarende, alsmede ontlastende elementen. Bijgevolg hebben alle partijen bij de procedure een afschrift van dit antwoord ontvangen en werden zij verzocht hun opmerkingen over de inhoud ervan te maken.

Het merendeel van de partijen verzocht om een mondelinge hoorzitting overeenkomstig artikel 12 van Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie. De hoorzitting werd gehouden op 22 juni 2006. Alle partijen, met uitzondering van Trade-Stomil Ltd, waren aanwezig op de hoorzitting.

In het licht van de aan de Commissie verstrekte schriftelijke en mondelinge verklaringen werd de in de mededeling van punten van bezwaar beschreven inbreuk aangepast: in het bijzonder werden de bezwaren tegen twee adressaten (Chemical Company Dwory SA en Syndial SpA) ingetrokken en werd de duur van de deelname aan het kartel voor drie andere partijen (Unipetrol a.s., Kaucuk a.s. en Trade-Stomil Ltd), verminderd.

Betrokkenheid van een derde partij

Op 22 december 2005 werd Manufacture Française des Pneumaticques Michelin (Michelin) toegelaten tot de procedure als een belanghebbende derde krachtens artikel 27, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad en artikel 11, lid 1, van Verordening (EG) nr. 773/2004. Dienovereenkomstig werd de onderneming in kennis gesteld van de aard en het onderwerp van de procedure en werd zij verzocht haar standpunt kenbaar te maken, hetgeen zij heeft gedaan. Michelin was eveneens aanwezig op de mondelinge hoorzitting. Michelin werd vervolgens toegelaten als klaagster, op basis van een formele gemotiveerde klacht overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 773/2004 en artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1/2003, die werd ingediend op 12 mei 2006. Overeenkomstig artikel 6, lid 1, van Verordening (EG) nr. 773/2004 ontving Michelin een niet-vertrouwelijke versie van de mededeling van punten van bezwaar en werd zij verzocht haar opmerkingen te maken. Michelin verstrekte haar opmerkingen bij brief van 15 november 2006.

Bij een aan mij gerichte brief van 9 november 2006 betwistten Syndial SpA en Polimeri Europa SpA, de status van Michelin als klaagster in de procedure, en stelden zij Michelins recht om een niet-vertrouwelijke versie van de mededeling van punten van bezwaar te ontvangen, in vraag. Bij brief van 10 november 2006 bevestigde ik Syndial SpA en Polimeri Europa SpA dat de Commissie besloten had Michelin de status van klaagster te verlenen op basis van een rechtmatig belang. Aangezien Michelin, als klaagster, het wettelijke recht heeft een niet-vertrouwelijke versie van de mededeling van punten van bezwaar te ontvangen, en aangezien het rechtmatige belang met betrekking tot de vertrouwelijkheid van Syndial en Polimeri in aanmerking was genomen door de diensten van de Commissie, deelde ik beide ondernemingen mee dat hun verzoek wat mij betreft geen verdere actie zou vereisen in deze zaak.

Naar mijn mening worden in de ontwerpbeschikking alleen de bezwaren behandeld ten aanzien waarvan de partijen hun opmerkingen hebben kunnen maken.

Naar mijn mening werd het recht van alle deelnemers aan de procedure in deze zaak om te worden gehoord, gerespecteerd.

Brussel, 22 november 2006. Karen WILLIAMS

(1) PB C 45 van 19.2.2002, blz. 3.