EUROPESE COMMISSIE Brussel, 28.11.2022 COM(2022) 666 final 2022/0391(COD) Voorstel voor een VERORDENING VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD tot wijziging van Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad betreffende Gemeenschapsmodellen en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 2246/2002 van de Commissie (Voor de EER relevante tekst) {SEC(2022) 422 final} - {SWD(2022) 367 final} - {SWD(2022) 368 final} - {SWD(2022) 369 final}



TOELICHTING 1.ACHTERGROND VAN HET VOORSTEL •Motivering en doel van het voorstel Rechten inzake tekeningen en modellen van nijverheid beschermen de uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel. Industriële vormgeving is datgene wat een voortbrengsel aantrekkelijk maakt. Visuele aantrekkingskracht is een van de belangrijkste factoren die van invloed zijn op de keuze van consumenten om het ene boven het andere voortbrengsel te verkiezen. Goed ontworpen voortbrengselen leveren een aanmerkelijk concurrentievoordeel op voor producenten. Om innovatie en het creëren van nieuwe modellen voor voortbrengselen in het digitale tijdperk aan te moedigen, is er steeds meer behoefte aan toegankelijke, toekomstbestendige, doeltreffende en consistente rechtsbescherming van modelrechten. De regeling voor de bescherming van tekeningen en modellen van nijverheid in Europa is meer dan twintig jaar oud. De wetgevingen van de lidstaten met betrekking tot tekeningen en modellen van nijverheid werden gedeeltelijk aangepast bij Richtlijn 98/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1998 (“de richtlijn”). Naast de nationale regelingen voor modelbescherming werd bij Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 (“de verordening”) een op zichzelf staand systeem ingevoerd voor de bescherming van unitaire rechten die in de hele EU gelijke werking hebben in de vorm van het ingeschreven Gemeenschapsmodel (IGM) en het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel. De verordening werd slechts eenmaal gewijzigd in 2006, voor de deelname van de EU aan het internationale registratiestelsel van ‘s-Gravenhage. Bovendien is er nog steeds een wettelijke overgangsregeling van kracht met betrekking tot de modellenbescherming voor vervangingsonderdelen voor reparatiedoeleinden. Aangezien op dit punt geen overeenstemming kon worden bereikt, bevat de richtlijn een “freeze plus”-clausule, op grond waarvan de lidstaten hun bestaande wetgevingen mogen handhaven met betrekking tot de vraag of vervangingsonderdelen bescherming moeten krijgen totdat wijzigingen van de richtlijn worden goedgekeurd naar aanleiding van een voorstel van de Commissie. Om die reden worden in Verordening (EG) nr. 6/2002 vervangingsonderdelen voor reparatiedoeleinden uitgesloten van de bescherming van Gemeenschapsmodellen totdat de Raad zijn beleid ter zake op grond van een voorstel van de Commissie heeft bepaald. Een in 2004 door de Commissie ingediend voorstel om de bescherming van modellen voor zichtbare vervangingsonderdelen aan te passen door een “reparatieclausule” in de richtlijn op te nemen (zoals die reeds in de verordening is opgenomen), kreeg onvoldoende steun in de Raad, ondanks overweldigende steun van het Europees Parlement, en werd in 2014 ingetrokken. In overeenstemming met de agenda voor betere regelgeving van de Commissie om het EU-beleid regelmatig te herzien, begon de Commissie in 2014 met de evaluatie van de werking van de regelingen voor modelbescherming in de EU, waarbij een uitvoerige economische en juridische beoordeling werd uitgevoerd, ondersteund door een reeks studies. Op 11 november 2020 heeft de Raad van de Europese Unie conclusies aangenomen over het beleid inzake intellectuele eigendom en de herziening van het stelsel van tekeningen en modellen van nijverheid in de Unie. De Raad verzocht de Commissie voorstellen in te dienen om de EU-wetgeving inzake tekeningen en modellen van nijverheid te herzien, met als doel de regelingen voor modelbescherming te moderniseren en modelbescherming aantrekkelijker te maken voor individuele ontwerpers en bedrijven, met name kleine en middelgrote ondernemingen (kmo’s). De Commissie heeft, op basis van de definitieve resultaten van de evaluatie, in haar mededeling van 25 november 2020, getiteld “Het innovatiepotentieel van de EU optimaal benutten. Een actieplan inzake intellectuele eigendom om het herstel en de veerkracht van de EU te ondersteunen”, aangekondigd dat zij de EU-wetgeving inzake modelbescherming zal herzien, na de succesvolle hervorming van de wetgeving inzake het Uniemerk. Op 25 juni 2021 heeft de Raad nog een aantal andere conclusies over het beleid inzake intellectuele eigendom aangenomen, waarbij hij er bij de Commissie op aandrong zo spoedig mogelijk een voorstel in te dienen over de herziening en modernisering van de wetgeving inzake tekeningen en modellen van nijverheid. Voorts heeft het Europees Parlement in zijn ondersteunende advies over het actieplan voor intellectuele eigendom de noodzaak benadrukt om de regeling voor modelbescherming te herzien, aangezien deze twintig jaar geleden is ingesteld. Dit initiatief en het gelijklopende voorstel voor herschikking van de richtlijn, die binnen het programma voor gezonde en resultaatgerichte regelgeving (Refit) gezamenlijk als een pakket worden beschouwd, hebben als voornaamste gemeenschappelijke doelstelling de bevordering van de excellentie in design, de innovatie en het concurrentievermogen in de EU. Dit moet worden bereikt door ervoor te zorgen dat de algemene regeling voor modelbescherming geschikt is voor het digitale tijdperk en voor individuele ontwerpers, kmo’s en ontwerpintensieve sectoren aanmerkelijk toegankelijker en doeltreffender wordt wat betreft lagere kosten, minder complexiteit, meer snelheid, grotere voorspelbaarheid en meer rechtszekerheid. In het bijzonder is dit initiatief tot wijziging van de verordening ingegeven door de volgende doelstellingen: –het moderniseren en verbeteren van bestaande bepalingen, door verouderde bepalingen te wijzigen, de rechtszekerheid te vergroten en de rechten in termen van reikwijdte en beperkingen te verduidelijken; –het verbeteren van de toegankelijkheid, doeltreffendheid en betaalbaarheid van de bescherming van ingeschreven Gemeenschapsmodellen, door procedures te vereenvoudigen en te stroomlijnen en door de hoogte en de structuur van de te betalen taksen aan te passen en te optimaliseren. •Verenigbaarheid met bestaande bepalingen op het beleidsterrein Met dit voorstel wordt beoogd Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad te wijzigen. Dit voorstel vormt samen met het gelijklopende voorstel tot herschikking van Richtlijn 98/71/EG een samenhangend pakket voor de uitvoering van het actieplan inzake intellectuele eigendom, met als doel de huidige EU-wetgeving inzake modelbescherming te moderniseren en verder aan te passen. Dit voorstel is tevens in overeenstemming met Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad inzake het Uniemerk. Dit is bijvoorbeeld het geval bij de reikwijdte van modelrechten die, evenals de reikwijdte van Uniemerken, wordt uitgebreid naar namaakgoederen in doorvoer en andere douanesituaties. Dit geldt ook voor bepaalde bepalingen betreffende procedures die momenteel alleen deel uitmaken van het stelsel voor Uniemerken en waarvoor wordt voorgesteld om ze mee te nemen in de herziening van Verordening (EG) nr. 6/2002, zoals bepalingen betreffende voortzetting van de procedure of de herroeping van beslissingen (zie ook verderop in het gedeelte over aanpassing aan de procedure inzake Uniemerken). Met het oog op de samenhang wordt voorts voorgesteld de Commissie dezelfde gedelegeerde bevoegdheden en uitvoeringsbevoegdheden te verlenen als in Verordening (EU) 2017/1001 is gedaan. •Verenigbaarheid met andere beleidsterreinen van de Unie Aangezien met dit voorstel wordt beoogd de overgangsbepaling inzake reparatie, momenteel in artikel 110 van Verordening (EG) nr. 6/2002, om te zetten in een permanente bepaling die moet worden opgenomen in het voorgestelde nieuwe artikel 20 bis van die verordening, in overeenstemming met de invoeging van een reparatieclausule in de richtlijn, stemt het voorstel overeen met en vormt het een aanvulling op Verordening (EU) 461/2010 (de groepsvrijstellingsverordening voor motorvoertuigen) op het gebied van het antitrustbeleid.

Het voorstel om die reparatieclausule te handhaven in Verordening (EG) nr. 6/2002 is ook in overeenstemming met en vormt een aanvulling op de inspanningen die worden verricht in het kader van het initiatief voor duurzame producten, dat tot doel heeft reparaties en de circulaire economie te bevorderen. 2.RECHTSGRONDSLAG, SUBSIDIARITEIT EN EVENREDIGHEID •Rechtsgrondslag Het voorstel is gebaseerd op artikel 118, lid 1, VWEU, waarin het Europees Parlement en de Raad worden gemachtigd maatregelen vast te stellen om intellectuele-eigendomsrechten in de hele EU in het leven te roepen, onder meer door op het niveau van de Unie gecentraliseerde machtigings-, coördinatie- en controleregelingen in te stellen. Dit is een wijziging ten opzichte van de rechtsgrondslag die is toegepast op Verordening (EG) nr. 6/2002 die, net als de eerste verordening inzake het Gemeenschapsmerk (Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het Gemeenschapsmerk), was gebaseerd op artikel 308 van het EG-Verdrag. Artikel 118 werd ingevoerd bij het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) en voorziet nu in een uitdrukkelijke rechtsgrondslag voor EU-brede intellectuele-eigendomsrechten. Het vormt nu tevens de rechtsgrondslag voor Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad inzake het Uniemerk. •Subsidiariteit (bij niet-exclusieve bevoegdheid) Artikel 118, lid 1, VWEU kan alleen worden toegepast om Europese intellectuele-eigendomsrechten in het leven te roepen. Het Uniemodellenstelsel is een autonoom stelsel dat is ingesteld bij een EU-verordening en onafhankelijk van enig nationaal stelsel van toepassing is. Het EUIPO (voorheen BHIM) is een regelgevend agentschap dat in juridisch, administratief en financieel opzicht autonoom is en dat door de Raad is opgericht om het inschrijvingssysteem voor het ingeschreven Gemeenschapsmodel en voor het Gemeenschapsmerk (nu het Uniemerk) te beheren. Net zoals het geval was met de wijzigingen die bij Verordening (EU) 2017/1001 in het merkenstelsel werden aangebracht, bleek uit de analyse die is uitgevoerd in de effectbeoordeling bij dit initiatief dat sommige bepalingen in Verordening (EG) nr. 6/2002 moeten worden gewijzigd, in het bijzonder om het inschrijvingssysteem voor het ingeschreven Gemeenschapsmodel te verbeteren en te stroomlijnen. •Evenredigheid Het voorstel is opgesteld om de administratieve last te verminderen en de nalevingskosten te verlagen voor bedrijven en individuele ontwerpers die de regeling voor Gemeenschapsmodellen gebruiken en voor het EUIPO. Het voorstel behelst gerichte wijzigingen van de zelfstandige Verordening (EG) nr. 6/2002 en gaat niet verder dan wat nodig is om de vastgestelde doelstellingen te verwezenlijken. •Keuze van het instrument De doelstellingen van dit voorstel kunnen alleen worden verwezenlijkt met behulp van een wetgevingshandeling waarbij de bestaande materiële en procedurele bepalingen inzake het Gemeenschapsmodel worden gewijzigd, hetgeen in de vorm van een verordening gebeurt. Derhalve is een verordening tot wijziging van Verordening (EG) nr. 6/2002 vereist. 3.EVALUATIE, RAADPLEGING VAN BELANGHEBBENDEN EN EFFECTBEOORDELING •Evaluatie van bestaande wetgeving en controle van de resultaatgerichtheid ervan De Commissie heeft een algemene evaluatie opgesteld van de huidige richtlijn en de huidige verordening, die zij in november 2020 heeft bekendgemaakt. Zij kwam tot de conclusie dat de EU-wetgeving inzake modelbescherming de doelstellingen had verwezenlijkt en nog overwegend geschikt was voor het beoogde doel. Met betrekking tot Verordening (EG) nr. 6/2002 werden in de evaluatie echter bepaalde tekortkomingen vastgesteld. In het bijzonder zijn de procedures voor het inschrijven van ingeschreven Gemeenschapsmodellen deels verouderd of brengen zij onnodige administratieve lasten met zich mee, en zijn de hoogte en de structuur van de te betalen taken suboptimaal. De Europese Commissie heeft op basis van de bevindingen van de evaluatie een effectbeoordeling uitgevoerd en daarna besloten de wetgeving te herzien. De verschillende stappen van de effectbeoordeling, van het in kaart brengen van problemen en de oorzaken daarvan tot het vaststellen van doelstellingen en mogelijke beleidsopties, waren gebaseerd op de bevindingen van het evaluatieverslag. •Raadpleging van belanghebbenden Van 18 december 2018 tot en met 30 april 2019 werd een uitgebreide eerste openbare raadpleging gehouden met als doel i) voldoende bewijs en standpunten van belanghebbenden te verzamelen ter ondersteuning van de evaluatie van de wetgeving inzake EU-modellen en ii) vast te stellen in welke mate die wetgeving werkt zoals zij is bedoeld en nog als geschikt voor het beoogde doel kan worden beschouwd.

Bijna twee derde van de respondenten was van mening dat de regeling voor de bescherming van industriële vormgeving in de EU (nationale regeling voor modellen onder de richtlijn en de regeling voor Gemeenschapsmodellen over het algemeen) goed functioneert. Tegelijkertijd wees bijna de helft van de respondenten op onbedoelde gevolgen of tekortkomingen in de verordening en/of de richtlijn. In aanvulling op de uitgebreide raadpleging voor de evaluatie voerde de Commissie een tweede openbare raadpleging uit van 29 april tot en met 22 juli 2021 om aanvullende bewijzen en standpunten van de belanghebbenden te verkrijgen met betrekking tot belangrijke vraagstukken en potentiële opties en de gevolgen daarvan, ter ondersteuning van de herziening van de wetgeving inzake modellen . •Bijeenbrengen en gebruik van expertise De effectbeoordeling over de herziening van Verordening (EG) nr. 6/2002 en Richtlijn 98/71/EG was met name gebaseerd op twee externe studies, waarbij zowel de economische als de juridische aspecten van de werking van de regelingen voor modelbescherming in de EU in aanmerking worden genomen. Specifiek met betrekking tot de kwestie van de bescherming van vervangingsonderdelen werd de effectbeoordeling bovendien ondersteund door twee verdere studies over het effect van bescherming op de prijs en op prijsspreiding en over de structuur van de markt voor vervangingsonderdelen voor motorvoertuigen in de EU. Verdere informatie ter ondersteuning van de effectbeoordeling werd verkregen uit een nauwe samenwerking met het EUIPO en verschillende andere studies die dat bureau had verricht en verslagen die het had opgesteld, alsook andere beschikbare studies en gegevensverzamelingen die werden voorbereid door nationale en internationale overheidsinstanties, met inbegrip van nationale diensten voor intellectuele eigendom, de academische wereld en andere belanghebbenden. • Effectbeoordeling Aangezien dit voorstel wordt ingediend in een pakket naast het voorstel tot herziening van Richtlijn 98/71/EG, heeft de Commissie een gecombineerde effectbeoordeling uitgevoerd voor zowel dit voorstel als het parallelle voorstel voor een herschikking van Richtlijn 98/71/EG. Deze effectbeoordeling werd op 27 oktober voorgelegd aan de Raad voor regelgevingstoetsing en op 26 november 2021 bracht die raad een positief advies hieromtrent uit. In de definitieve effectbeoordeling is rekening gehouden met de opmerkingen van dat advies. In de effectbeoordeling heeft de Commissie twee belangrijke problemen onderzocht: 1. De verstoring van het handelsverkeer binnen de EU en de belemmeringen voor de mededinging in bepaalde lidstaten met betrekking tot vervangingsonderdelen voor reparatiedoeleinden. 2. Bedrijven, in het bijzonder kmo’s en individuele ontwerpers, worden ontmoedigd om te proberen bescherming van ingeschreven modellen te verkrijgen in de EU of op nationaal niveau als gevolg van de hoge kosten, lasten en vertragingen bij het verkrijgen van bescherming en de beperkte voorspelbaarheid op dit gebied. Hoewel de kwestie van de vervangingsonderdelen (eerste probleem) en de kwestie van uiteenlopende (procedurele) bepalingen in het kader van het tweede probleem aan de orde zullen komen in de gelijktijdige herziening van de richtlijn, moeten de deels verouderde procedures voor het inschrijven van Gemeenschapsmodellen en de suboptimale taksen die voor ingeschreven Gemeenschapsmodellen moeten worden betaald in de herziening van Verordening (EG) nr. 6/2002 worden aangepakt. De volgende enige (simpele) optie werd overwogen om het probleem van ingewikkelde procedures voor het inschrijven van ingeschreven Gemeenschapsmodellen (IGM’s) op te lossen en de doelstelling om bescherming toegankelijker en doeltreffender te maken te verwezenlijken: optie 2: vereenvoudiging en stroomlijning van IGM-procedures (onder meer door afstemming op de hervorming van het Uniemerk). Deze optie omvat in het bijzonder het actualiseren van de voorschriften inzake de afbeelding van modellen, het schrappen van de vereiste inzake “eenheid van klasse” voor meervoudige modelaanvragen, en het aanpassen van de IMG-procedure aan de procedure inzake Uniemerken. De volgende optie met subopties werd overwogen voor het oplossen van het probleem van suboptimale taksen voor ingeschreven Gemeenschapsmodellen en voor het verwezenlijken van de doelstelling om de bescherming van ingeschreven Gemeenschapsmodellen betaalbaarder te maken: optie 3: lagere taks voor de inschrijving van IGM’s en gemakkelijkere meervoudige aanvragen. Voor deze optie moet de vereiste inzake “eenheid van klasse” voor meervoudige aanvragen worden geschrapt en moeten de te betalen bedragen van de taksen worden aangepast. Om een gelijke behandeling van aanvragers die meer of minder aanvragen indienen te waarborgen, moet voor het aanpassen van de te betalen bedragen van de taksen ook een vaste taks per bijkomend model worden ingevoerd en moeten kwantumkortingen die afhankelijk van het aantal modellen in een meervoudige aanvrage in verschillende mate worden gegeven derhalve worden afgeschaft. Ter compensatie van deze voordelen in de fase van de aanvrage, wordt de bovengenoemde maatregel gekoppeld aan een stijging van de latere vernieuwingstaksen. Dit model zorgt voor gemakkelijkere toegang tot bescherming van ingeschreven Gemeenschapsmodellen, met name voor kmo’s (goedkopere verkrijging van het recht en eerste vernieuwing), terwijl tegelijkertijd wordt gewaarborgd dat alleen de ingeschreven Gemeenschapsmodellen die in de handel worden gebruikt in het register blijven staan, doordat latere vernieuwingstaksen voor tweede, derde en vierde vernieuwingen geleidelijk worden verhoogd. Zowel bij suboptie 3.1 als 3.2 zou de inschrijvingstaks voor het verkrijgen van één enkel ingeschreven Gemeenschapsmodel worden verlaagd van 350 EUR naar 250 EUR. Vervolgens zou de taks voor elk bijkomend model dat deel uitmaakt van een meervoudige aanvrage 125 EUR bedragen onder suboptie 3.1, en 100 EUR onder suboptie 3.2. De taksen voor vernieuwingen onder suboptie 3.1 zijn als volgt: — eerste vernieuwing — 70 EUR; — tweede vernieuwing — 140 EUR;

— derde vernieuwing — 280 EUR; — vierde vernieuwing — 560 EUR. Voor deze suboptie is de som van de taksen voor de eerste twee vernieuwingen gelijk aan die volgens het huidige niveau van de taks, namelijk 210 EUR in totaal. Daarentegen zouden alle vernieuwingstaksen onder suboptie 3.2 hoger zijn dan op grond van de huidige regeling. De aanpassing van de taksen zou in elk geval worden gekoppeld aan een vereenvoudiging van de vergoedingsstructuur door de publicatietaks af te schaffen en deze taks toe te voegen aan de inschrijvingstaks. Om de regels voor ingeschreven Gemeenschapsmodellen op één lijn te brengen met die voor het Uniemerk, zou de overdrachtstaks voor ingeschreven Gemeenschapsmodellen worden afgeschaft. De voordelen van de verlaging van de taks zouden voornamelijk ten goede komen aan de gebruikers van de regeling voor ingeschreven Gemeenschapsmodellen. Bedrijven zouden meer waar voor hun geld krijgen en zouden niet meer betalen voor de diensten van het EUIPO dan wat strikt noodzakelijk is. Dit zou met name kmo’s en individuele ontwerpers in staat stellen hun kosten te beperken en onder gunstigere voorwaarden met grotere ondernemingen te concurreren. Dit zou ten goede komen aan de consumenten en, uiteindelijk, de samenleving als geheel. Om de bescherming van ingeschreven Gemeenschapsmodellen toegankelijker en betaalbaarder te maken voor ondernemingen en gelijke tred te houden met de technologische vooruitgang, zal optie 2 betreffende de vereenvoudiging en stroomlijning van procedures in combinatie met suboptie 3.1 betreffende taksen (die geen buitensporige, onevenredige stijging van de vernieuwingstaksen tot gevolg heeft in vergelijking met suboptie 3.2) naar verwachting positieve effecten sorteren en duidelijke voordelen opleveren voor bedrijven, met name kmo’s en individuele ontwerpers. •Resultaatgerichtheid en vereenvoudiging Dit voorstel en het gelijklopende voorstel tot herschikking van Richtlijn 98/71/EG waren opgenomen in bijlage II bij het werkprogramma van de Commissie voor 2022 en maken derhalve deel uit van het programma voor gezonde en resultaatgerichte regelgeving (Refit). Dit voorstel heeft tot doel de regeling ter bescherming van ingeschreven Gemeenschapsmodellen in de EU af te stemmen op het digitale tijdperk en deze regeling toegankelijker en doeltreffender voor aanvragers te maken. Met betrekking tot digitalisering zou de voorgestelde actualisering van de voorschriften voor de afbeelding van modellen aanvragers in staat stellen hun modellen op een duidelijke en nauwkeurige wijze te reproduceren met behulp van algemeen beschikbare technologie. Dit zou in het bijzonder het indienen van nieuwe digitale modeltypen vergemakkelijken. De gedetailleerde, grondige herziening van de eisen inzake afbeelding (waaraan moet worden voldaan op grond van de vereiste nieuwe secundaire wetgeving die moet worden vastgesteld) zou zeer in het voordeel zijn van zowel aanvragende bedrijven als het EUIPO, aangezien die het gevaar van tekortkomingen aanmerkelijk zou beperken en de rechtszekerheid zou vergroten. Wat vereenvoudiging betreft, zou de voorgestelde afschaffing van de vereiste inzake “eenheid van klasse” bedrijven in staat stellen (meer) meervoudige modelaanvragen in te dienen door verschillende modellen in één aanvrage te combineren zonder tot voortbrengselen van dezelfde aard te zijn beperkt. Bovendien zouden de voorgestelde aanpassing en vereenvoudiging van het vergoedingsstelsel voor ingeschreven Gemeenschapsmodellen de administratieve last verminderen (in het bijzonder door de publicatietaks af te schaffen en per bijkomend model dat in het kader van een meervoudige aanvrage wordt ingediend een vaste taks in te voeren) en inschrijving gemakkelijker en transparanter maken voor aanvragers van ingeschreven Gemeenschapsmodellen. De relevante kostenbesparingen worden omschreven en samengevat in tabel 8.1 van de effectbeoordeling. • Grondrechten Het initiatief zou zorgen voor betere mogelijkheden voor ontwerpers om hun rechten te beschermen, hetgeen een positief effect heeft op de grondrechten, zoals het recht op eigendom en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte. Om de regeling voor modelbescherming in de EU meer in evenwicht te brengen, heeft het initiatief ook tot doel te voorzien in een degelijke reeks beperkingen op modelrechten, waarbij rekening wordt gehouden met op billijkheid en mededinging gebaseerde overwegingen. 4. GEVOLGEN VOOR DE BEGROTING Dit voorstel zou geen gevolgen voor de EU-begroting hebben, en gaat daarom niet vergezeld van het financieel memorandum als bepaald in artikel 35 van het Financieel Reglement (Verordening (EU, Euratom) 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad van 18 juli 2018 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van Verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012). 5.OVERIGE ELEMENTEN •Uitvoeringsplanning en regelingen betreffende controle, evaluatie en rapportage De Commissie zal de jaarverslagen en statistieken van het EUIPO gebruiken om met name toezicht te houden op de ontwikkelingen bij het indienen van modellen bij het EUIPO, de mate waarin kmo’s gebruikmaken van modelbescherming (op basis van toekomstige uitsplitsing van de statistieken) en veranderingen in i) het aantal meervoudige aanvragen, ii) het aantal modellen waarvoor opnieuw bescherming wordt verleend en iii) het aantal vernieuwingen.

Bij de controleactiviteiten wordt rekening gehouden met de benodigde uitvoeringsperiode (onder andere om de noodzakelijke nieuwe secundaire wetgeving vast te stellen op basis van de gedelegeerde en uitvoeringsbevoegdheden die aan de Commissie moeten worden verleend) en met het feit dat marktdeelnemers voldoende tijd moeten hebben om zich aan de nieuwe situatie aan te passen. Er zou een reeks relevante indicatoren als bedoeld in punt 9 van de effectbeoordeling in aanmerking worden genomen voor het evalueren van de veranderingen. Die evaluatie zou vijf jaar na de volledige toepassing van alle vereiste wijzigingen worden uitgevoerd, onder meer op het niveau van de secundaire wetgeving ter aanvulling en uitvoering van de bepalingen van Verordening (EG) nr. 6/2002. •Artikelsgewijze toelichting — Actualisering van de terminologie en bepalingen inzake het bestuur van het EUIPO Omwille van de consistentie en na de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon, is het gebruik van de term “Gemeenschap” achterhaald. Derhalve wordt de gebruikte terminologie in Verordening (EG) nr. 6/2002 in overeenstemming gebracht met zowel het Verdrag van Lissabon als Verordening (EU) 2017/1001 inzake het Uniemerk. Voortaan worden ingeschreven Gemeenschapsmodellen of IGM’s ingeschreven Uniemodellen (IUM’s) genoemd. — Bepalingen inzake het bestuur van het EUIPO (titel XI) Aangezien de voornaamste bepalingen inzake het bestuur van het EUIPO zijn gewijzigd bij Verordening (EU) 2017/1001, worden de aanvullende bepalingen in Verordening (EG) nr. 6/2002 dienovereenkomstig aangepast. — Definitie van model en voortbrengsel (artikel 3) De definities worden geactualiseerd, verduidelijkt en verruimd met als doel i) het voorstel voor een verordening toekomstbestendig te maken in het licht van de technologische vooruitgang en ii) te zorgen voor meer rechtszekerheid en transparantie met betrekking tot het voor modelbescherming in aanmerking komende voorwerp. In het bijzonder wordt, als reactie op de opkomst van nieuwe technologische modellen die niet in fysieke voortbrengselen zijn verwerkt, voorgesteld het begrip voortbrengsel te actualiseren en te verruimen zodat die voortbrengselen beter worden afgedekt en zij beter kunnen worden onderscheiden indien zij zijn gevisualiseerd in een grafisch symbool, zijn verwerkt in een fysiek voorwerp of duidelijk worden uit de ruimtelijke schikking van voorwerpen die een interieuromgeving vormen. — Voorwerp van de bescherming (artikel 18 bis) Voor meer rechtszekerheid met betrekking tot de “zichtbaarheidsvereiste” wordt voorgesteld een specifieke bepaling toe te voegen waarbij modelbescherming alleen wordt verleend voor de uiterlijke kenmerken die visueel zijn weergegeven in de aanvrage om inschrijving. — Reikwijdte van de aan een ingeschreven model verbonden rechten (artikel 19) Om de houders van een modelrecht in staat te stellen de uitdagingen die het toegenomen gebruik van technologieën voor 3D-printing met zich meebrengt doeltreffender aan te pakken, wordt voorgesteld de reikwijdte van modelrechten dienovereenkomstig aan te passen. Bovendien wordt het naar aanleiding van de hervorming van het Uniemerk voor de doeltreffende bestrijding van de hand over hand toenemende namaak belangrijk geacht om aan het rechtskader inzake ingeschreven Gemeenschapsmodellen een overeenkomstige bepaling toe te voegen op grond waarvan houders van rechten kunnen voorkomen dat namaakproducten via het grondgebied van de EU worden doorgevoerd of in een andere douanesituatie worden geplaatst zonder daar in het vrije verkeer te zijn gebracht. — Beperking van de verbonden rechten (artikel 20) Om te zorgen voor een beter evenwicht tussen de betrokken rechtmatige belangen en rekening houdend met de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (het Hof), wordt voorgesteld om de lijst van het toegestane gebruik aan te vullen met “verwijzend gebruik” en “kritiek en parodie”. — Reparatieclausule (artikel 20 bis) In overeenstemming met de opneming van een reparatieclausule in de richtlijn, wordt voorgesteld de thans in artikel 110 van Verordening (EG) nr. 6/2002 vervatte overgangsbepaling inzake reparatie om te zetten in een permanente bepaling. Omwille van de consistentie met de opneming van de reparatieclausule in de richtlijn en gezien de rechtspraak van het Hof, wordt voorgesteld het toepassingsgebied van de reparatieclausule uitdrukkelijk te beperken tot onderdelen waarvan de uiterlijke kenmerken afhankelijk zijn van de uiterlijke kenmerken van het betrokken samengestelde voortbrengsel.

Bovendien moet duidelijk worden gesteld dat de reparatieclausule alleen als verweer tegen inbreukprocedures kan worden gebruikt als consumenten naar behoren worden geïnformeerd over de oorsprong van het voortbrengsel dat wordt gebruikt voor de reparatie van het samengestelde voortbrengsel. — Aanduiding van inschrijving (artikel 26 bis) Aan de houders van ingeschreven Uniemodellen wordt een aanduiding van inschrijving ter beschikking gesteld waarmee zij het publiek kunnen laten weten dat het model is ingeschreven. — Cumulatiebeginsel (artikel 96, lid 2) Het beginsel dat de bescherming van modellen en van het auteursrecht uit hoofde van specifieke wetgeving kan worden gecumuleerd, wordt gehandhaafd, waarbij rekening wordt gehouden met het feit dat de oorspronkelijke wetgeving inzake auteursrechten vanaf het moment dat deze werd vastgesteld verder is geharmoniseerd. — Voorschriften inzake de afbeelding van modellen (artikelen 36 en 36 bis) De voorgestelde wijziging van artikel 36, lid 1, punt c), van Verordening (EG) nr. 6/2002 moet ervoor zorgen dat de afbeelding van het model het mogelijk maakt dat alle details van het voorwerp waarvoor bescherming wordt aangevraagd duidelijk worden onderscheiden en gepubliceerd, ongeacht de gebruikte voorstellingswijze. Gezien het verwaarloosbare aantal specimens dat wordt ingediend, wordt voorts voorgesteld de mogelijkheid om een specimen in plaats van een afbeelding van het model in te dienen, af te schaffen. Het voorgestelde nieuwe artikel 36 bis heeft tot doel de Commissie de bevoegdheid te verlenen om de details vast te stellen die de aanvrage om een ingeschreven Uniemodel moet bevatten, met inbegrip van de actualisering van de normen voor de afbeelding van modellen om ze geschikt te maken voor het digitale tijdperk (zie ook hierboven in het gedeelte over resultaatgerichtheid en vereenvoudiging). — Meervoudige aanvragen (artikel 37) Er wordt voorgesteld de zogenaamde vereiste inzake “eenheid van klasse” af te schaffen, zodat aanvragers meerdere modellen in één meervoudige aanvrage kunnen combineren zonder te zijn beperkt tot voortbrengselen van dezelfde Locarno-klasse en met de mogelijkheid om van een kwantumkorting te profiteren. — Aanpassing aan de procedure inzake Uniemerken Er worden meerdere wijzigingen voorgesteld om de procedure inzake ingeschreven Gemeenschapsmodellen efficiënter te maken en tegelijkertijd de samenhang met het stelsel voor Uniemerken te waarborgen. Die wijzigingen hebben onder meer betrekking op i) de afschaffing van de mogelijkheid om een IGM-aanvrage in te dienen bij een van de centrale diensten voor de industriële eigendom van de lidstaten of bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom, ii) de invoering van de mogelijkheid om te verzoeken om de voortzetting van de procedure of de herroeping van een beslissing van het EUIPO, en iii) de uitbreiding van de regels inzake beroepsmatige vertegenwoordiging om de gehele Europese Economische Ruimte te bestrijken. — Te betalen taksen (bijlage I) Gezien het essentiële belang van de bedragen van de IGM-taksen voor de algemene werking van de regeling voor modelbescherming in de EU en het complementaire karakter ten aanzien van de nationale regelingen voor modelbescherming, en omwille van de samenhang met Verordening (EU) 2017/1001 inzake het Uniemerk, wordt voorgesteld om de bedragen van de taksen voor ingeschreven Gemeenschapsmodellen en de regels inzake betaling die thans in Verordening (EG) nr. 2246/2002 van de Commissie (de taksenverordening) zijn opgenomen op te nemen in Verordening (EG) nr. 6/2002. De taksenverordening zal daardoor overbodig worden en er wordt derhalve voorgesteld deze in te trekken. Vergeleken met het bedrag van de IGM-taksen die thans in de taksenverordening zijn uiteengezet, wordt voorts voorgesteld de indieningstaks te verlagen, wat er samen met de afschaffing van de vereiste inzake “eenheid van klasse” voor meervoudige aanvragen voor zal zorgen dat de toegang tot de bescherming van ingeschreven Uniemodellen betaalbaarder wordt, met name voor kmo’s en individuele ontwerpers, die over het algemeen minder modelaanvragen indienen dan grotere ondernemingen. Daarnaast wordt voorgesteld de regeling voor IGM-taksen te vereenvoudigen (bijvoorbeeld door de inschrijvingstaks en de publicatietaks samen te voegen tot één enkele indieningstaks) om het systeem nog toegankelijker, transparanter en gebruikersvriendelijker te maken voor bedrijven en ontwerpers die om bescherming van ingeschreven Uniemodellen verzoeken. — Aanpassing aan de artikelen 290 en 291 VWEU De verordening verleent de Commissie bevoegdheden om bepaalde regels vast te stellen. Deze regels zijn momenteel vervat in i) Verordening (EG) nr. 2245/2002 van de Commissie van 21 oktober 2002 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad betreffende Gemeenschapsmodellen en ii) Verordening (EG) nr. 2246/2002 van de Commissie van 16 december 2002 inzake de aan het Harmonisatiebureau voor de interne markt te betalen taksen. Aangezien dit nog niet is gebeurd, moeten de op grond van de verordening aan de Commissie verleende bevoegdheden in overeenstemming worden gebracht met de artikelen 290 en 291 VWEU. Het voorstel heeft derhalve tot doel een aantal specifieke nieuwe bevoegdheden voor de Commissie op te nemen voor het vaststellen van gedelegeerde handelingen en uitvoeringshandelingen. 2022/0391 (COD)

Voorstel voor een VERORDENING VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD tot wijziging van Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad betreffende Gemeenschapsmodellen en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 2246/2002 van de Commissie (Voor de EER relevante tekst) HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, en met name artikel 118, lid 1, Gezien het voorstel van de Europese Commissie, Na toezending van het ontwerp van wetgevingshandeling aan de nationale parlementen, Gezien het advies van het Europees Economisch en Sociaal Comité, Gezien het advies van het Comité van de Regio’s, Handelend volgens de gewone wetgevingsprocedure, Overwegende hetgeen volgt: (1)Bij verordening (EG) nr. 6/2002 werd een voor de Europese Unie specifieke regeling voor modelbescherming in het leven geroepen die voorzag in de bescherming van modellen op het niveau van de Unie, naast de bescherming van modellen op nationaal niveau in de lidstaten, in overeenstemming met de respectieve nationale wetgevingen inzake modelbescherming, zoals geharmoniseerd door Richtlijn 98/71/EG van het Europees Parlement en de Raad. (2)In overeenstemming met haar mededeling over betere regelgeving en haar toezegging om de beleidsmaatregelen van de Unie regelmatig te herzien, heeft de Commissie de werking van de regelingen voor modelbescherming in de Unie uitgebreid geëvalueerd, waarbij een uitvoerige economische en juridische beoordeling werd uitgevoerd, ondersteund door een reeks studies. (3)In zijn conclusies van 11 november 2020 over het beleid inzake intellectuele eigendom en de herziening van het stelsel van tekeningen en modellen van nijverheid in de Unie heeft de Raad de Commissie gevraagd voorstellen in te dienen voor de herziening van Verordening (EG) nr. 6/2002 en Richtlijn 98/71/EG. Die herziening moet tot doel hebben de beschermingsstelsels met betrekking tot tekeningen en modellen van nijverheid in de Unie te moderniseren en modelbescherming aantrekkelijker te maken voor individuele ontwerpers en bedrijven, met name kleine en middelgrote ondernemingen (kmo’s). (4)Sinds de oprichting van het stelsel van Gemeenschapsmodellen, blijkt uit de opgedane ervaring dat individuele ontwerpers en ondernemingen van binnen de Unie en uit derde landen het stelsel hebben omarmd en dat het stelsel een succesvolle en werkbare aanvulling op of een alternatief voor de bescherming van modellen op het nationale niveau van de lidstaten is geworden. (5)Nationale stelsels voor de bescherming van modellen blijven niettemin noodzakelijk voor individuele ontwerpers en ondernemingen die geen bescherming van hun modellen op het niveau van de Unie verlangen of die niet in staat zijn deze bescherming over de hele Unie te verkrijgen terwijl er voor nationale bescherming geen belemmeringen bestaan. Eenieder die modelbescherming verlangt, moet vrij kunnen beslissen om deze bescherming alleen als nationaal model in één of meer lidstaten dan wel alleen als Uniemodel, of op beide niveaus, aan te vragen. (6)Hoewel de evaluatie door de Commissie van de Uniewetgeving inzake modelbescherming heeft bevestigd dat de wetgeving nog overwegend geschikt is voor het beoogde doel, heeft de Commissie in haar mededeling “Het innovatiepotentieel van de EU optimaal benutten — Een actieplan inzake intellectuele eigendom om het herstel en de veerkracht van de EU te ondersteunen” van 25 november 2020 aangekondigd dat zij na de geslaagde hervorming van de wetgeving inzake het Uniemerk de EU-wetgeving voor modelbescherming zal herzien teneinde de toegang tot en de betaalbaarheid van modelbescherming in de EU te verbeteren. (7)Naast de verbeteringen en wijzigingen in het stelsel van Uniemodellen moeten de nationale wetten en praktijken op het gebied van modellen verder worden geharmoniseerd en met het stelsel van Uniemodellen in overeenstemming worden gebracht zodat voor zover mogelijk in de hele Unie gelijke voorwaarden worden gecreëerd voor de inschrijving en de bescherming van modellen. Dit moet worden aangevuld met verdere inspanningen van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO, “het Bureau”), de centrale diensten voor de industriële eigendom van de lidstaten en het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom ter bevordering van de convergentie van praktijken en instrumenten op het gebied van modellen in het kader van de samenwerking dat is vastgelegd in artikel 152 van Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. (8)De terminologie van Verordening (EG) nr. 6/2002 moet worden geactualiseerd om deze in overeenstemming met het Verdrag van Lissabon te brengen. Dit houdt in dat “Gemeenschapsmodel” door “model van de Europese Unie” (“Uniemodel”) wordt vervangen. Bovendien moet de terminologie worden afgestemd op die van Verordening (EU) 2017/1001. Dit houdt met name in dat de naam “Harmonisatiebureau voor de Interne Markt (Merken, Tekeningen en Modellen)” wordt vervangen door “Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie”.

(9)Sinds de vaststelling van het stelsel van Gemeenschapsmodellen heeft de opkomst van informatietechnologie geleid tot nieuwe modellen die niet in fysieke voortbrengselen zijn verwerkt. Dat vraagt om een verruiming van de definitie van voortbrengselen die in aanmerking komen voor modelbescherming zodat deze op ondubbelzinnige wijze de voortbrengselen omvat die zijn gevisualiseerd in een grafisch symbool, die zijn verwerkt in een fysiek voorwerp of die duidelijk worden uit de ruimtelijke schikking van voorwerpen die zijn bedoeld om in het bijzonder een interieuromgeving te vormen. In dit verband moet ook worden erkend dat de verplaatsing, overgang of beweging van kenmerken kan bijdragen tot de visuele uiterlijke kenmerken van modellen, met name voor modellen die niet in een fysiek voorwerp zijn verwerkt. (10)Teneinde de rechtszekerheid te waarborgen, moet worden verduidelijkt dat aan de houder van het recht bescherming wordt verleend voor die vormkenmerken van een voortbrengsel of een deel ervan, die in de aanvrage om een ingeschreven Uniemodel zichtbaar zijn weergegeven en welke door middel van publicatie of openstelling van het betrokken dossier voor het publiek toegankelijk zijn gemaakt. Hoewel de vormkenmerken van een bepaald voortbrengsel op een bepaald moment of in een bepaalde situatie niet zichtbaar hoeven te zijn om modelbescherming te verkrijgen, moet een uitzondering worden gemaakt voor de modelbescherming van onderdelen van een samengesteld voortbrengsel die tijdens het normale gebruik van dat voortbrengsel zichtbaar moeten blijven. (11)Het gebruik van technologieën voor 3D-printing op diverse gebieden van de industrie neemt toe, hetgeen uitdagingen voor de houders van modelrechten met zich meebrengt om het onrechtmatig kopiëren van hun beschermde modellen op doeltreffende wijze te voorkomen. Derhalve moet worden bepaald dat bij het creëren, downloaden, kopiëren en beschikbaar maken van dragers waarop of software waarin het model wordt vastgelegd met als doel een voortbrengsel te reproduceren dat inbreuk maakt op het model, sprake is van een vorm van gebruik van het model waarvoor toestemming van de houder van het recht is vereist. (12)Om modelbescherming te waarborgen en namaak doeltreffend te bestrijden, en op een wijze die strookt met de internationale verplichtingen van de Unie in het kader van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), in het bijzonder artikel V van de Wereldovereenkomst voor tarieven en handel (General Agreement on Tariffs and Trade — GATT), dat voorziet in vrijheid van doorvoer, en, wat generieke geneesmiddelen betreft, de “Verklaring over de Trips-Overeenkomst en de volksgezondheid”, moet de houder van een ingeschreven Uniemodel kunnen verhinderen dat derden in het economische verkeer voortbrengselen binnenbrengen in de Unie zonder dat deze daar in het vrije verkeer worden gebracht, wanneer deze voortbrengselen uit derde landen afkomstig zijn en hierin zonder toestemming een model is verwerkt dat gelijk of in wezen gelijk is aan het ingeschreven Uniemodel of wanneer een model wordt gebruikt voor voortbrengselen die gelijk of in wezen gelijk zijn aan het ingeschreven Uniemodel. (13)Daartoe moet het voor houders van ingeschreven Uniemodellen mogelijk zijn het binnenbrengen van inbreukmakende voortbrengselen en de plaatsing ervan in alle douanesituaties te verhinderen, zelfs wanneer deze voortbrengselen niet voor de markt van de Unie zijn bestemd. Bij douanecontroles moeten de douaneautoriteiten, ook op verzoek van de houders van rechten, gebruikmaken van de bevoegdheden en de procedures die zijn vastgesteld bij Verordening (EU) nr. 608/2013 van het Europees Parlement en de Raad. In het bijzonder moeten de douaneautoriteiten de nodige controles uitvoeren op basis van risicoanalysecriteria. (14)De noodzaak van doeltreffende handhaving van modelrechten moet worden verenigd met het voorkomen van hinder voor de vrije handel in legitieme voortbrengselen. Daartoe moet het recht van de houder van het ingeschreven Uniemodel vervallen wanneer de aangever of de houder van de voortbrengselen tijdens de procedure die wordt ingeleid bij de rechtbank voor het model van de Europese Unie (“de rechtbank voor het Uniemodel”) die bevoegd is tot het nemen van een beslissing over de vraag of inbreuk op het Uniemodel is gemaakt, het bewijs kan leveren dat de houder van het ingeschreven Uniemodel niet gerechtigd is het op de markt brengen van de voortbrengselen in het land van de eindbestemming te verbieden. (15)Op de door een ingeschreven Uniemodel verleende uitsluitende rechten moet een passende reeks beperkingen van toepassing zijn. Los van particulier en niet-commercieel gebruik en handelingen voor experimentele doeleinden, moet het toegestane gebruik handelingen bestaande in de reproductie ter illustratie of voor onderricht omvatten, alsook verwijzend gebruik in de context van vergelijkende reclame, en gebruik bedoeld voor commentaar, kritiek of parodie, mits deze handelingen verenigbaar zijn met de eerlijke handelsgebruiken en zij niet zonder noodzaak afbreuk doen aan de normale exploitatie van het model. Gebruik van een ingeschreven Uniemodel door derden met het oog op artistieke expressie moet als billijk worden beschouwd wanneer dit gebruik strookt met de eerlijke gebruiken in nijverheid en handel. Voorts moeten de regels inzake Uniemodellen worden toegepast op een wijze die de volledige inachtneming van fundamentele rechten en vrijheden, en in het bijzonder de vrijheid van meningsuiting, waarborgt. (16)Richtlijn (EU) [xxx] strekt tot harmonisatie van de wetgevingen van de lidstaten met betrekking tot het gebruik van beschermde modellen voor de reparatie van een samengesteld voortbrengsel om het de oorspronkelijke uiterlijke kenmerken terug te geven, wanneer het model wordt toegepast op of is verwerkt in een voortbrengsel dat een onderdeel vormt van een samengesteld voortbrengsel waarvan de uiterlijke kenmerken bepalend zijn voor het beschermde model. Dienovereenkomstig moet de thans in Verordening (EG) nr. 6/2002 vervatte overgangsbepaling inzake reparaties worden omgezet in een permanente bepaling. Aangezien het beoogde effect van die bepaling is ervoor te zorgen dat de rechten op ingeschreven en niet-ingeschreven Gemeenschapsmodellen niet meer afgedwongen kunnen worden wanneer het model van het onderdeel van een samengesteld voortbrengsel wordt gebruikt voor de reparatie van een samengesteld voortbrengsel om het de oorspronkelijke uiterlijke kenmerken terug te geven, moet de reparatieclausule worden toegevoegd aan de beschikbare verweermiddelen tegen inbreuken op de rechten inzake Uniemodellen op grond van Verordening (EG) nr. 6/2002. Omwille van de samenhang met de in Richtlijn (EU) [XXX] opgenomen reparatieclausule, en om ervoor te zorgen dat de reikwijdte van modelbescherming slechts wordt beperkt om te voorkomen dat de houders van modelrechten productmonopolies krijgen, moet de toepassing van de reparatieclausule van Verordening (EG) nr. 6/2002 uitdrukkelijk worden beperkt tot de onderdelen van een samengesteld voortbrengsel van welks uiterlijk het beschermde model afhankelijk is. Om ervoor te zorgen dat consumenten niet worden misleid maar met kennis van zaken een keuze kunnen maken uit concurrerende voortbrengsels die voor de reparatie kunnen worden gebruikt, moet in de wetgeving ook duidelijk worden gemaakt dat de reparatieclausule niet kan worden ingeroepen door fabrikanten of verkopers van een onderdeel die consumenten niet naar behoren hebben geïnformeerd over de oorsprong van het voortbrengsel dat moet worden gebruikt voor de reparatie van het samengestelde voortbrengsel. (17)Om het op de markt brengen van voortbrengselen waarop modelbescherming van toepassing is te vergemakkelijken, met name voor kmo’s en individuele ontwerpers, en om meer bekendheid te geven aan de regelingen voor de inschrijving van modellen die op Unie- en nationaal niveau bestaan, moet een algemeen aanvaarde aanduiding bestaande uit het symbool (D) beschikbaar zijn voor gebruik door de houders van modelrechten en anderen met hun toestemming. (18)Gezien het geringe aantal aanvragen om Uniemodellen dat bij de centrale diensten voor industriële eigendom van de lidstaten en het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom wordt ingediend, en om de regeling voor aanvragen om Uniemodellen in overeenstemming te brengen met het stelsel van Verordening (EU) 2017/1001, moeten aanvragen om Uniemodellen vanaf nu alleen bij het Bureau (het EUIOP) kunnen worden ingediend. (19)Uit de technologische vooruitgang en de ervaring die is opgedaan in het kader van het huidige stelsel van Uniemodellen is gebleken dat een aantal aspecten van de procedure moeten worden verbeterd. Er dienen dan ook een aantal maatregelen te worden genomen om de procedures waar passend te actualiseren, te vereenvoudigen en te versnellen en de rechtszekerheid en voorspelbaarheid waar nodig te verbeteren. (20)Hiertoe is het van het grootste belang te zorgen voor passende middelen om alle modellen duidelijk en nauwkeurig af te beelden, hetgeen kan worden aangepast aan de technische vooruitgang voor de visualisatie van modellen en aan de behoeften van het bedrijfsleven in de Unie. Om ervoor te zorgen dat dezelfde grafische voorstelling kan worden gebruikt voor modelaanvragen in een of meer lidstaten en voor aanvragen om ingeschreven Uniemodellen, moet worden bepaald dat het Bureau, de centrale diensten voor industriële eigendom van de lidstaten en het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom moeten samenwerken om gemeenschappelijke normen vast te stellen voor de formele voorschriften waaraan de afbeelding moet voldoen. (21)Met het oog op meer efficiëntie is het ook passend het indienen van meervoudige aanvragen om ingeschreven Uniemodellen te vergemakkelijken door aanvragers de mogelijkheid te bieden modellen in één aanvrage te combineren zonder aan de voorwaarde te hoeven voldoen dat de voortbrengselen waarin de modellen zullen worden verwerkt of waarop deze zullen worden toegepast allemaal tot dezelfde klasse van de classificatie van Locarno behoren. Niettemin moet een maximale grenswaarde worden ingesteld om eventueel misbruik van ingediende meervoudige aanvragen te voorkomen. (22)Met het oog op de efficiëntie en om de procedure te stroomlijnen, moeten kennisgevingen en mededelingen uitsluitend langs elektronische weg verlopen. (23)Teneinde de toegang tot de bescherming van ingeschreven Uniemodellen betaalbaarder en transparanter te maken, met name voor kmo’s en individuele ontwerpers die over het algemeen minder modellen indienen dan grotere ondernemingen, is het passend de structuur en het bedrag van de taksen voor de aanvrage om ingeschreven Uniemodellen aan te passen. (24)Gezien het essentiële belang van de bedragen van de aan het Bureau te betalen taksen voor de werking van het stelsel voor de bescherming van Uniemodellen en het complementaire karakter ten aanzien van de nationale modellenstelsels, en om de wetgevende aanpak af te stemmen op Verordening (EU) 2017/1001, is het passend deze bedragen rechtstreeks in Verordening (EG) nr. 6/2002 vast te stellen, in de vorm van een bijlage. De bedragen van de taksen moeten zodanig worden vastgesteld dat met de daaruit voortvloeiende inkomsten het begrotingsevenwicht van het Bureau in beginsel kan worden gehandhaafd en dat het stelsel van Uniemodellen en de nationale modellenstelsels naast elkaar bestaan en elkaar aanvullen, mede gezien de omvang van de markt waarop het Uniemodel betrekking heeft en de behoeften van kmo’s. (25)Verordening (EG) nr. 6/2002 verleent de Commissie bevoegdheden om uitvoeringsregels voor die verordening vast te stellen. Ten gevolge van de inwerkingtreding van het Verdrag moeten de op grond van Verordening (EG) nr. 6/2002 aan de Commissie verleende bevoegdheden worden aangepast aan de artikelen 290 en 291 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (“VWEU”). (26)Teneinde ervoor te zorgen dat het Bureau aanvragen voor Uniemodellen met gebruikmaking van transparante, degelijke, eerlijke en billijke procedures effectief, efficiënt en snel onderzoekt en registreert, moet aan de Commissie de bevoegdheid worden overgedragen om overeenkomstig artikel 290 VWEU gedelegeerde handelingen vast te stellen ten aanzien van de nadere bepaling van de procedure voor het wijzigen van een aanvrage. (27)Teneinde ervoor te zorgen dat een ingeschreven Uniemodel met gebruikmaking van een transparante, degelijke, eerlijke en billijke procedure op effectieve en efficiënte wijze nietig kan worden verklaard, moet aan de Commissie de bevoegdheid worden overgedragen om overeenkomstig artikel 290 VWEU gedelegeerde handelingen vast te stellen ten aanzien van de nadere bepaling van de procedure voor het nietig verklaren van een inschreven Uniemodel. (28)Teneinde een effectieve, efficiënte en volledige toetsing van beslissingen van het Bureau door de kamers van beroep mogelijk te maken met gebruikmaking van een transparante, degelijke, eerlijke en billijke procedure, moet aan de Commissie de bevoegdheid worden overgedragen om overeenkomstig artikel 290 VWEU gedelegeerde handelingen vast te stellen ten aanzien van de nadere bepaling van de beroepsprocedure wanneer voor de procedure met betrekking tot Uniemodellen moet worden afgeweken van de bepalingen van de op grond van artikel 73 van Verordening (EU) 2017/1001 vastgestelde gedelegeerde handelingen.

(29)Teneinde een vlotte, effectieve en efficiënte werking van het stelsel van Uniemodellen te waarborgen, moet aan de Commissie de bevoegdheid worden overgedragen om overeenkomstig artikel 290 VWEU gedelegeerde handelingen vast te stellen ten aanzien van de nadere bepaling van de voorschriften inzake de mondelinge procedure en van de nadere regels inzake bewijsvoering, de nadere regels inzake kennisgeving, de communicatiemiddelen en de formulieren die door de partijen in de procedure moeten worden gebruikt, de regels inzake de berekening en de duur van de termijnen, de procedures voor het herroepen van een beslissing of voor het doorhalen van een vermelding in het register van Uniemodellen, de nadere regels inzake de hervatting van de procedure, en de regels inzake de wijze van vertegenwoordiging voor het Bureau. (30)Teneinde een effectieve en efficiënte organisatie van de kamers van beroep te waarborgen, moet aan de Commissie de bevoegdheid worden overgedragen om overeenkomstig artikel 290 VWEU gedelegeerde handelingen vast te stellen ten aanzien van de nadere bepaling van de organisatie van de kamers van beroep, wanneer voor de procedure met betrekking tot Uniemodellen moet worden afgeweken van de op grond van artikel 168 van Verordening (EU) 2017/1001 vastgestelde gedelegeerde handelingen. (31)Het is van bijzonder belang dat de Commissie bij haar voorbereidende werkzaamheden tot passende raadplegingen overgaat, onder meer op deskundigenniveau, en dat die raadplegingen geschieden in overeenstemming met de beginselen die zijn vastgelegd in het Interinstitutioneel Akkoord van 13 april 2016 over beter wetgeven. Met name om te zorgen voor gelijke deelname aan de voorbereiding van gedelegeerde handelingen ontvangen het Europees Parlement en de Raad alle documenten op hetzelfde tijdstip als de deskundigen van de lidstaten, en hebben hun deskundigen systematisch toegang tot de vergaderingen van de deskundigengroepen van de Commissie die zich bezighouden met de voorbereiding van de gedelegeerde handelingen. (32)Om eenvormige voorwaarden te waarborgen voor de uitvoering van Verordening (EG) nr. 6/2002, moeten aan de Commissie uitvoeringsbevoegdheden worden toegekend tot bepaling van de bijzonderheden inzake aanvragen, verzoeken, certificaten, beroepen, regelgeving, kennisgevingen en ieder ander document waarvoor de in Verordening (EG) nr. 6/2002 bepaalde procedurevereisten gelden, tot bepaling van het maximumtarief voor vergoeding van de werkelijk gemaakte, noodzakelijke procedurekosten, tot bepaling van de bijzonderheden inzake publicaties in het Uniemodellenblad en het Publicatieblad van het Bureau, de nadere regels inzake de uitwisseling van informatie tussen het Bureau en de nationale autoriteiten, inzake de vertaling van bewijsstukken in schriftelijke procedures, en inzake de precieze soorten beslissingen die door één enkel lid van de nietigheidsafdeling worden genomen. Die bevoegdheden moeten worden uitgeoefend in overeenstemming met Verordening (EU) nr. 182/2011 van het Europees Parlement en de Raad. (33)Gezien de gevorderde harmonisatie van het auteursrecht in de Unie is het passend het beginsel dat de bescherming uit hoofde van Verordening (EG) nr. 6/2002 en die uit hoofde van het auteursrecht kunnen worden gecumuleerd aan te passen, door ervoor te zorgen dat modellen die worden beschermd door rechten inzake Uniemodellen als auteursrechtelijk beschermde werken worden beschermd, mits aan de eisen van het Unierecht inzake het auteursrecht is voldaan. (34)Verordening (EG) nr. 6/2002 moet bijgevolg dienovereenkomstig worden gewijzigd en Verordening (EG) nr. 2246/2002 moet worden ingetrokken. (35)Daar de doelstellingen van deze verordening niet voldoende door de lidstaten kunnen worden verwezenlijkt, maar vanwege het autonome karakter van het stelsel van Uniemodellen dat losstaat van de nationale stelsels beter door de Unie kunnen worden verwezenlijkt, kan de Unie, overeenkomstig het in artikel 5 van het Verdrag betreffende de Europese Unie neergelegde subsidiariteitsbeginsel, maatregelen nemen. Overeenkomstig het in hetzelfde artikel neergelegde evenredigheidsbeginsel gaat deze verordening niet verder dan nodig is om deze doelstellingen te verwezenlijken. (36)De Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming is geraadpleegd overeenkomstig artikel 42, lid 1, van Verordening (EU) 2018/1725 van het Europees Parlement en de Raad en heeft op ... advies uitgebracht, HEBBEN DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Verordening (EG) nr. 6/2002 wordt als volgt gewijzigd: 1)De titel wordt vervangen door: “Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende Uniemodellen”. 2)Artikel 1, lid 1, wordt vervangen door: “1. Modellen die aan de voorwaarden van deze verordening voldoen, worden hierna “modellen van de Europese Unie” (“Uniemodellen”) genoemd.”. 3)In alle artikelen wordt het woord “Gemeenschapsmodel” vervangen door “Uniemodel” en worden de nodige grammaticale wijzigingen aangebracht. 4)In de gehele verordening wordt de term “rechtbank voor het Gemeenschapsmodel” vervangen door “rechtbank voor het Uniemodel” en worden de nodige grammaticale wijzigingen aangebracht. 5)In artikel 1, lid 3, in artikel 7, lid 1, in artikel 11, lid 1, in artikel 22, lid 1, in artikel 27, lid 1, in artikel 96, lid 1, in artikel 98, lid 1, in artikel 98, lid 5, in artikel 106 bis, lid 1, in artikel 106 bis, lid 2, in artikel 106 quinquies, lid 1, in artikel 106 quinquies, lid 2, en in artikel 110 bis, lid 1, worden de woorden “de Gemeenschap” vervangen door “de Unie” en worden de nodige grammaticale wijzigingen aangebracht. 6)Artikel 2 wordt vervangen door: “Artikel 2

Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (“het Bureau”), dat werd opgericht bij Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad*, voert de taken uit die hem bij deze verordening worden opgelegd. * Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk (PB L 154 van 16.6.2017, blz. 1).”. 7)Het volgende artikel 2 bis wordt ingevoegd: “Artikel 2 bis Handelingsbevoegdheid Voor deze verordening worden met rechtspersonen gelijkgesteld, vennootschappen en andere juridische eenheden die overeenkomstig het op hen toepasselijke recht bevoegd zijn om in eigen naam drager te zijn van ongeacht welke rechten en verplichtingen, overeenkomsten aan te gaan of andere rechtshandelingen te verrichten en in rechte op te treden.”. 8)Artikel 3 wordt vervangen door: “Artikel 3 Definities Voor de toepassing van deze verordening wordt verstaan onder: 1)“model”: de verschijningsvorm van een voortbrengsel of een deel ervan, die wordt afgeleid uit de kenmerken, met name de lijnen, de omtrek, de kleuren, de vorm, de textuur en de materialen van het voortbrengsel zelf en/of de versiering ervan, met inbegrip van de verplaatsing, overgang of andere vormen van beweging van die kenmerken; 2)“voortbrengsel”: elk op industriële of ambachtelijke wijze vervaardigd voorwerp, met uitzondering van computerprogramma’s, ongeacht het in een fysiek voorwerp is verwerkt of op digitale wijze tot uiting wordt gebracht, met inbegrip van: a)verpakkingen, assortimenten, uitvoering, ruimtelijke schikking van voorwerpen die bestemd zijn om in het bijzonder een interieuromgeving te vormen, en onderdelen die zijn bestemd om tot een samengesteld voortbrengsel te worden samengevoegd; b)grafische werken of symbolen, logo’s, oppervlaktepatronen, typografische lettertypen en grafische gebruikersinterfaces; 3)“samengesteld voortbrengsel”: een voortbrengsel dat bestaat uit meerdere onderdelen die vervangen kunnen worden, zodat het voortbrengsel uit elkaar gehaald en weer in elkaar gezet kan worden.”. 9)In artikel 4 wordt lid 1 vervangen door: “1. Een model wordt als Uniemodel beschermd indien het nieuw is en een eigen karakter heeft.”. 10)In artikel 7, lid 2, wordt de inleidende zin vervangen door:

“2. Openbaarmaking wordt voor de toepassing van de artikelen 5 en 6 niet in aanmerking genomen indien het openbaar gemaakte model, dat identiek is aan of dezelfde algemene indruk werkt als het model waarvoor aanspraak op bescherming als ingeschreven Uniemodel wordt gemaakt, voor het publiek beschikbaar is gesteld:”. 11)Artikel 12 wordt vervangen door: “Artikel 12 Aanvang en duur van de bescherming van het ingeschreven Uniemodel 1. Bij inschrijving door het Bureau wordt een model dat aan de in afdeling 1 gestelde voorwaarden voldoet als ingeschreven Uniemodel beschermd. 2. De inschrijving van een ingeschreven Uniemodel geldt voor vijf jaar, te rekenen vanaf de datum van indiening van de aanvrage om inschrijving. De houder van het recht kan de beschermingsduur telkens met een of meer tijdvakken van vijf jaar laten verlengen, tot een totale termijn van 25 jaar vanaf de datum van indiening van de aanvrage om inschrijving.”. 12)Artikel 13 wordt geschrapt. 13)De artikelen 15 en 16 worden vervangen door: “Artikel 15 Vorderingen met betrekking tot de aanspraak op het Uniemodel 1. Wanneer een niet-ingeschreven Uniemodel openbaar wordt gemaakt door of wanneer daarop aanspraak wordt gemaakt door een persoon die uit hoofde van artikel 14 daarop geen recht heeft, of wanneer een ingeschreven Uniemodel is aangevraagd of ingeschreven op naam van een dergelijke persoon, kan de rechthebbende uit hoofde van genoemde bepaling, onverminderd andere rechten of maatregelen die hem of haar ter beschikking staan, voor de bevoegde rechter of autoriteit van de betrokken lidstaat vorderen dat hij of zij als rechtmatig houder van het Uniemodel wordt erkend. 2. Een persoon die samen met anderen recht heeft op een Uniemodel kan overeenkomstig lid 1 vorderen dat hij of zij als medehouder daarvan wordt erkend. 3. Rechtsvorderingen uit hoofde van de leden 1 of 2 kunnen worden ingesteld binnen drie jaar na de datum waarop een ingeschreven Uniemodel werd gepubliceerd of een niet-ingeschreven Uniemodel openbaar werd gemaakt. Deze bepaling is niet van toepassing indien de persoon die geen recht heeft op het Uniemodel te kwader trouw was op het ogenblik waarop een dergelijk model werd aangevraagd, openbaar gemaakt of verkregen. 4. De persoon die uit hoofde van artikel 14 recht heeft op een Uniemodel kan overeenkomstig lid 1 van dit artikel een verzoek tot verandering in het houderschap indienen bij het Bureau, samen met een in kracht van gewijsde gegane beslissing van de bevoegde rechter of autoriteit van de betrokken lidstaat. 5. In het geval van een ingeschreven Uniemodel worden de volgende gegevens in het in artikel 72 bedoelde register van Uniemodellen (“het register”) opgenomen: a)een vermelding dat overeenkomstig lid 1 een rechtsvordering is ingesteld bij de bevoegde rechter of autoriteit van de betrokken lidstaat; b)de datum en gegevens van de in kracht van gewijsde gegane beslissing van de bevoegde rechter of autoriteit van de betrokken lidstaat of een andere beëindiging van de procedure; c)een verandering in de eigendom van het ingeschreven Uniemodel ten gevolge van de in kracht van gewijsde gegane beslissing van de bevoegde rechter of autoriteit van de betrokken lidstaat. Artikel 16 Gevolgen van de rechterlijke uitspraak inzake de aanspraak op het ingeschreven Uniemodel

1. Wanneer ingevolge een rechtsvordering op grond van artikel 15, lid 1, er zich een volledige verandering in het houderschap van een ingeschreven Uniemodel voltrekt, vervallen licenties en andere rechten op het tijdstip waarop de nieuwe houder van het ingeschreven Uniemodel in het register wordt ingeschreven. 2. Wanneer de houder of een licentiehouder van het ingeschreven Uniemodel, alvorens de instelling van een rechtsvordering op grond van artikel 15, lid 1, in het register is ingeschreven, het model in de Unie heeft geëxploiteerd of daartoe serieuze en daadwerkelijke voorbereidingen heeft getroffen, mag die houder of licentiehouder met deze exploitatie voortgaan, mits hij of zij binnen drie maanden na de opneming van de nieuwe houder in het register aan de nieuwe houder, wiens naam in het register is ingeschreven, om verlening van een niet-uitsluitende licentie verzoekt. De licentie wordt voor een redelijk tijdvak en tegen redelijke voorwaarden verleend. 3. Lid 2 is niet van toepassing, indien de houder van het ingeschreven Uniemodel of de licentiehouder te kwader trouw handelde op het tijdstip waarop die houder of licentiehouder met het exploiteren van het model of het treffen van de voorbereidingen daartoe begon.”. 14)Aan artikel 18 wordt de volgende zin toegevoegd: “Dat recht omvat het recht een wijziging van de naam van de ontwerper of van het team in het register op te nemen.”. 15)Na de titel van afdeling 4 wordt het volgende artikel 18 bis ingevoegd: “Artikel 18 bis Voorwerp van bescherming Bescherming wordt verleend aan de uiterlijke kenmerken van een ingeschreven Uniemodel die zichtbaar zijn in de aanvrage om inschrijving.”. 16)De artikelen 19 tot en met 21 worden vervangen door: “Artikel 19 Aan het Uniemodel verbonden rechten 1. Een ingeschreven Uniemodel verleent aan de houder ervan het uitsluitende recht om het te gebruiken en om derden aan wie de houder daartoe geen toestemming heeft gegeven, te beletten het te gebruiken. 2. Met name kan krachtens lid 1 worden verboden: a)het vervaardigen, aanbieden, in de handel brengen of gebruiken van een voortbrengsel waarin het model is verwerkt of waarop het is toegepast; b)het invoeren of uitvoeren van een voortbrengsel als bedoeld in punt a); c)het voor de in de punten a) en b) genoemde doeleinden in voorraad hebben van een voortbrengsel als bedoeld in punt a); d)het creëren, downloaden, kopiëren en delen of aan anderen distribueren van dragers waarop of software waarin het model wordt vastgelegd om een voortbrengsel als bedoeld in punt a) te kunnen maken. 3. In afwijking van artikel 10, lid 1, heeft de houder van een ingeschreven Uniemodel het recht te verhinderen dat derden in het economische verkeer voortbrengsels binnenbrengen in de Unie vanuit derde landen zonder dat deze in de Unie in het vrije verkeer worden gebracht, wanneer het model op identieke wijze is verwerkt in of is toegepast op die voortbrengselen, of wanneer het model in zijn belangrijkste onderdelen niet van dergelijke voortbrengselen kan worden onderscheiden, en er geen toestemming is verleend. Het op grond van de eerste alinea verleende recht vervalt indien door de aangever of de houder van de voortbrengselen tijdens de procedure om te bepalen of inbreuk is gemaakt op het Uniemodel, die is ingesteld overeenkomstig Verordening (EU) nr. 608/2013 van het Europees Parlement en de Raad*, het bewijs wordt geleverd dat de houder van het ingeschreven Uniemodel niet gerechtigd is om het op de markt brengen van de voortbrengselen in het land van de eindbestemming te verbieden.

4. Een niet-ingeschreven Uniemodel staat de houder alleen toe de in de leden 1 en 2 genoemde handelingen te verhinderen als het aangevochten gebruik voortvloeit uit het namaken van dat model. Het bovengenoemde aangevochten gebruik wordt niet beschouwd als voortvloeiende uit het namaken van het niet-ingeschreven Uniemodel indien dit gebruik voortvloeit uit onafhankelijk scheppend werk door een ontwerper van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij het door de rechthebbende openbaar gemaakte model niet kende. 5. Lid 4 is ook van toepassing op een ingeschreven Uniemodel waarvan de publicatie is opgeschort, zolang de relevante inschrijvingen in het register en het dossier niet overeenkomstig artikel 50, lid 4, voor het publiek beschikbaar zijn gesteld. Artikel 20 Beperking van de aan het Uniemodel verbonden rechten 1. De rechten op een Uniemodel mogen niet geldend worden gemaakt voor: a)handelingen in de particuliere sfeer en voor niet-commerciële doeleinden; b)handelingen voor experimentele doeleinden; c)handelingen bestaande in de reproductie ter illustratie of voor onderricht; d)handelingen voor het identificeren van of verwijzen naar een voortbrengsel als dat van de houder van het modelrecht; e)handelingen bedoeld voor commentaar, kritiek of parodie; f)de uitrusting van in een derde land geregistreerde vaartuigen en luchtvaartuigen en die zich tijdelijk op het grondgebied van de Unie bevinden; g)de invoer in de Unie van vervangingsonderdelen en toebehoren voor de reparatie van de in punt f) genoemde vaartuigen en luchtvaartuigen; h)reparaties aan de in punt f) genoemde vaartuigen en luchtvaartuigen. 2. Lid 1, punten c), d) en e), zijn alleen van toepassing indien de handelingen verenigbaar zijn met de eerlijke handelsgebruiken, zij niet zonder noodzaak afbreuk doen aan de normale exploitatie van het model en, in het geval van punt c), de bron wordt vermeld van het voortbrengsel waarin het model is verwerkt of waarop het is toegepast. Artikel 20 bis Reparatieclausule 1. Bescherming wordt niet verleend aan een Uniemodel dat een onderdeel van een samengesteld voortbrengsel vormt waarvan de uiterlijke kenmerken bepalend zijn voor het model van het samengestelde voortbrengsel, en dat in de zin van artikel 19, lid 1, uitsluitend wordt gebruikt voor de reparatie van dat samengestelde voortbrengsel met de bedoeling het zijn oorspronkelijke vorm terug te geven. 2. Lid 1 kan niet worden ingeroepen door fabrikanten of verkopers van een onderdeel van een samengesteld voortbrengsel die consumenten niet naar behoren, door middel van een duidelijke en zichtbare aanduiding op het voortbrengsel of op een andere passende wijze, hebben geïnformeerd over de oorsprong van het voortbrengsel dat moet worden gebruikt voor de reparatie van het samengestelde voortbrengsel, zodat zij met kennis van zaken een keuze kunnen maken tussen concurrerende voortbrengsels die voor de reparatie kunnen worden gebruikt. Artikel 21

Uitputting van rechten De aan een Uniemodel verbonden rechten gelden niet voor handelingen die betrekking hebben op een voortbrengsel waarin een als Uniemodel beschermd model is verwerkt of waarop het is toegepast, indien het voortbrengsel door de houder van het Uniemodel, of met diens toestemming, in de Europese Economische ruimte (EER) in de handel is gebracht. * Verordening (EU) nr. 608/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 12 juni 2013 inzake de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten door de douane en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 1383/2003 van de Raad (PB L 181 van 29.6.2013, blz. 15).”. 17)In artikel 24 wordt lid 2 vervangen door: “2. Een Uniemodel kan na verval of afstand nietig worden verklaard, als de aanvrager bewijst een gerechtvaardigd belang te hebben bij het verkrijgen van een materiële beslissing.”. 18)Artikel 25 wordt vervangen door: “Artikel 25 Nietigheidsgronden 1. Een Uniemodel kan slechts in de volgende situaties nietig worden verklaard: a)het Uniemodel stemt niet overeen met de omschrijving van artikel 3, punt 1); b)het Uniemodel beantwoordt niet aan de voorwaarden van de artikelen 4 tot en met 9; c)de houder van het recht kan krachtens een beslissing van de bevoegde rechter of autoriteit geen aanspraak op het Uniemodel maken uit hoofde van artikel 14; d)het Uniemodel is strijdig met een ouder model dat voor het publiek beschikbaar is gesteld, en dat vanaf een aan de datum van indiening van de aanvrage voorafgaand tijdstip of, wanneer aanspraak op voorrang wordt gemaakt, vanaf de datum van voorrang van het Uniemodel wordt beschermd: i) als ingeschreven Uniemodel dan wel door een aanvrage om inschrijving als Uniemodel, onder voorbehoud van inschrijving, ii) door een ingeschreven modelrecht van een lidstaat, dan wel door een aanvrage om een zodanig recht, onder voorbehoud van inschrijving, of iii) door een modelrecht dat is ingeschreven overeenkomstig de Akte van Genève bij de Overeenkomst van ‘s-Gravenhage betreffende de internationale inschrijving van tekeningen of modellen van nijverheid van 1999 (“de Akte van Genève”), met werking in de Unie, of door een aanvrage om een zodanig recht, onder voorbehoud van inschrijving; e)in een later model wordt van een onderscheidend teken gebruik gemaakt en het Unierecht of het recht van de lidstaat dat op dat teken van toepassing is, staat de houder van het recht op het teken toe dat gebruik te verbieden; f)in het model wordt zonder toestemming gebruik gemaakt van een werk dat in een lidstaat auteursrechtelijk is beschermd; g)het model vormt een oneigenlijk gebruik van een van de in artikel 6 ter van het Verdrag van Parijs ter bescherming van de industriële eigendom (“ het Verdrag van Parijs”) genoemde zaken, of van kentekenen, emblemen en wapens die niet onder dat artikel vallen en die in een lidstaat van bijzonder algemeen belang zijn.

2. De in lid 1, punten a) en b), vermelde nietigheidsgronden kunnen worden ingeroepen door: a)iedere natuurlijke of rechtspersoon; b)elke groep die of elk orgaan dat is opgericht om de belangen van fabrikanten, producenten, dienstenaanbieders, handelaars of consumenten te vertegenwoordigen, indien die groep of dat orgaan overeenkomstig het ter zake geldende recht bevoegd is in eigen naam in rechte op te treden. 3. De in lid 1, punt c), vermelde nietigheidsgrond kan alleen worden ingeroepen door degene die uit hoofde van artikel 14 aanspraak kan maken op het Uniemodel. 4. De in lid 1, punten d), e) en f), vermelde nietigheidsgronden kunnen alleen worden ingeroepen door: a)de aanvrager of de houder van het oudere recht; b)de personen die uit hoofde van het Unierecht of het recht van de betrokken lidstaat bevoegd zijn om de desbetreffende rechten uit te oefenen; c)een licentiehouder die is gemachtigd door een merkhouder of een houder van een modelrecht. 5. De in lid 1, punt g), vermelde nietigheidsgrond kan alleen door de belanghebbende worden ingeroepen. 6. In afwijking van de leden 4 en 5 kunnen de lidstaten bepalen dat de in lid 1, punten d) en g), vermelde gronden ook ambtshalve door de bevoegde instantie van die lidstaat kunnen worden ingeroepen. 7. Het Uniemodel kan niet nietig worden verklaard wanneer de aanvrager of de houder van een van de in lid 1, punten d) tot en met g), bedoelde rechten uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven tot de inschrijving van het Uniemodel alvorens de vordering tot nietigverklaring of de reconventionele vordering in te stellen. 8. De aanvrager of de houder van een van de in lid 1, punten d) tot en met g), bedoelde rechten die de nietigverklaring van het Uniemodel heeft gevorderd of een reconventionele vordering in een inbreukprocedure heeft ingesteld, kan geen nieuwe vordering tot nietigverklaring of nieuwe reconventionele vordering instellen op grond van een van de andere in die punten vermelde rechten die reeds tot staving van de eerste vordering tot nietigverklaring of reconventionele vordering hadden kunnen worden inroepen.”. 19)In artikel 26 wordt lid 1 vervangen door: “1. Een nietig verklaard Uniemodel wordt geacht van de aanvang af geen rechtsgevolgen als bedoeld in deze verordening te hebben gehad.”. 20)Na artikel 26 wordt de volgende titel ingevoegd: “Afdeling 6 Inschrijving in het register”. 21)Na de titel van afdeling 6 wordt het volgende artikel 26 bis ingevoegd: “Artikel 26 bis Inschrijvingssymbool

De houder van een ingeschreven Uniemodel kan het publiek informeren dat het model in het register is ingeschreven door op het voortbrengsel waarin het model is verwerkt of waarop het is toegepast een in een cirkel geplaatste letter D (design (model)) weer te geven. Een dergelijke inschrijvingsaanduiding kan vergezeld gaan van het inschrijvingsnummer van het model of van een link naar de inschrijving van het model in het register.”. 22)Artikel 28 wordt vervangen door: “Artikel 28 Overgang van het ingeschreven Uniemodel 1. De overgang van een ingeschreven Uniemodel geschiedt schriftelijk en wordt ondertekend door de partijen bij de overeenkomst, tenzij zij het gevolg is van een rechterlijke uitspraak. De overgang van een ingeschreven Uniemodel die niet aan de in de eerste alinea vermelde eisen voldoet, is nietig. 2. Op verzoek van een der partijen wordt de overgang van een ingeschreven Uniemodel ingeschreven in het register en gepubliceerd. 3. Een verzoek om inschrijving van een overgang in het register bevat gegevens aan de hand waarvan het ingeschreven Uniemodel, de nieuwe houder en, in voorkomend geval, de vertegenwoordiger van de nieuwe houder kunnen worden geïdentificeerd. Het bevat tevens bescheiden die naar behoren bewijs leveren van de overgang overeenkomstig lid 1. 4. Wanneer niet is voldaan aan de voorwaarden voor de inschrijving van een overgang, zoals neergelegd in lid 1 of in de in artikel 28 bis bedoelde uitvoeringshandelingen, stelt het Bureau de aanvrager in kennis van de gebreken. Indien de gebreken niet binnen een door het Bureau gestelde termijn worden verholpen, wijst het Bureau de aanvrage om inschrijving van de overgang af. 5. Voor twee of meer ingeschreven Uniemodellen mag één enkele aanvrage om inschrijving van een overgang worden ingediend, mits voor al deze inschreven Uniemodellen de ingeschreven houder en de rechtsopvolger dezelfden zijn. 6. Zolang de overgang niet in het register is ingeschreven mag de rechtverkrijgende zich niet op de uit de inschrijving van het ingeschreven Uniemodel voortvloeiende rechten beroepen. 7. Indien tegenover het Bureau bepaalde termijnen in acht moeten worden genomen, mag de rechtverkrijgende de betrokken verklaringen tegenover het Bureau afleggen wanneer het verzoek om inschrijving van de overgang door het Bureau is ontvangen. 8. Alle documenten waarvan overeenkomstig artikel 66 aan de houder van het ingeschreven Uniemodel kennis moet worden gegeven, worden gezonden aan degene die als houder in het register ingeschreven staat.”. 23)Het volgende artikel 28 bis wordt ingevoegd: “Artikel 28 bis Toekenning van uitvoeringsbevoegdheden met betrekking tot de overgang De Commissie stelt uitvoeringshandelingen vast met betrekking tot: a)de nadere gegevens die moeten worden opgenomen in het verzoek om inschrijving van een overgang als bedoeld in artikel 28, lid 3; b)het voor een overgang als bedoeld in artikel 28, lid 3, vereiste soort documentatie, met inachtneming van de toestemming van de ingeschreven houder en de rechtsopvolger. Die uitvoeringshandelingen worden vastgesteld volgens de in artikel 109, lid 2, bedoelde onderzoeksprocedure.”.

24)De artikelen 31 tot en met 34 worden vervangen door: “Artikel 31 Insolventieprocedure 1. De enige insolventieprocedure waarin een Uniemodel kan worden opgenomen, is een insolventieprocedure die is ingeleid in de lidstaat op het grondgebied waarvan het centrum van de voornaamste belangen van de schuldenaar gelegen is. 2. Voor verzekeringsondernemingen zoals gedefinieerd in artikel 13, punt 1, van Richtlijn 2009/138/EG van het Europees Parlement en de Raad* en kredietinstellingen zoals gedefinieerd in artikel 4, punt 1, van Verordening (EU) nr. 575/2013 van het Europees Parlement en de Raad** is het in lid 1 bedoelde centrum van de voornaamste belangen de lidstaat waar de onderneming of instelling is toegelaten. 3. Wanneer twee of meer personen houder van een Uniemodel zijn, is lid 1 van toepassing op het aandeel dat de medehouder in het Uniemodel heeft. 4. Indien een Uniemodel betrokken is in een insolventieprocedure, wordt op verzoek van de bevoegde nationale autoriteit de desbetreffende vermelding in het register ingeschreven en gepubliceerd. Artikel 32 Licentie 1. Een Uniemodel kan het voorwerp zijn van een licentie voor de gehele Unie of voor een deel daarvan. Een licentie kan al dan niet uitsluitend zijn. 2. De aan het Uniemodel verbonden rechten kunnen door de houder worden ingeroepen tegen een licentiehouder die handelt in strijd met een van de bepalingen van de licentieovereenkomst inzake: a)de duur van de licentie; b)de vorm waarin het model mag worden gebruikt; c)de reeks voortbrengselen waarvoor de licentie is verleend; d)de kwaliteit van de onder de licentie door de licentiehouder vervaardigde voortbrengselen. 3. Tenzij in de licentieovereenkomst anders is vermeld. kan de licentiehouder een vordering wegens inbreuk op een Uniemodel alleen instellen met toestemming van de houder van dat model. De houder van een exclusieve licentie kan deze vordering echter instellen indien de houder van het Uniemodel, na daartoe te zijn aangemaand, niet zelf binnen een redelijke termijn een vordering wegens inbreuk instelt. 4. De licentiehouder is gerechtigd in de vordering wegens inbreuk die de houder van het Uniemodel aanhangig heeft gemaakt, tussen te komen om de geleden schade vergoed te krijgen. Artikel 32 bis Procedure voor de inschrijving van licenties en andere rechten in het register 1. Artikel 28, leden 2 en 3, en de krachtens artikel 28 bis en artikel 28, lid 6, vastgestelde voorschriften zijn van overeenkomstige toepassing op de inschrijving van een zakelijk recht of de overgang van een zakelijk recht als bedoeld in artikel 29, de gedwongen tenuitvoerlegging als bedoeld in artikel 30, de betrokkenheid bij insolventieprocedures als bedoeld in artikel 31, en de inschrijving of overgang van een licentie als bedoeld in artikel 32. De in artikel 28, lid 3, bedoelde eis inzake bescheiden geldt niet indien het verzoek wordt ingediend door de houder van het Uniemodel.

2. De aanvrage om inschrijving van de rechten als bedoeld in lid 1 wordt, in voorkomend geval, geacht niet te zijn ingediend zolang de vereiste taks niet is betaald. 3. De aanvrage om inschrijving van een licentie kan een verzoek tot inschrijving in het register bevatten als één of meer van de volgende licenties: a)een uitsluitende licentie; b)een onderlicentie indien de licentie wordt verleend door een licentiehouder wiens licentie in het register is ingeschreven; c)een licentie die beperkt is tot een specifieke reeks voortbrengselen; d)een licentie die beperkt is tot een deel van de Unie; e)een tijdelijke licentie. Indien een verzoek tot inschrijving van de licentie als licentie zoals bedoeld in de eerste alinea, punt c), d) of e), wordt ingediend, moeten in de aanvrage om inschrijving de specifieke reeks voortbrengselen, het deel van de Unie of het tijdvak waarvoor de licentie wordt verleend, worden aangegeven. 4. Indien niet aan de voorwaarden voor de inschrijving van licenties en andere rechten van deze verordening is voldaan, stelt het Bureau de aanvrager van het gebrek in kennis. Indien het gebrek niet binnen een door het Bureau gestelde termijn wordt verholpen, wijst het Bureau de aanvrage om inschrijving af. Artikel 33 Werking jegens derden 1. De in de artikelen 28, 29 en 32 bedoelde rechtshandelingen betreffende het Uniemodel kunnen in alle lidstaten slechts aan derden worden tegengeworpen nadat zij in het register ingeschreven zijn. Wel kan een zodanige handeling vóór deze inschrijving worden tegengeworpen aan derden die rechten op het ingeschreven Uniemodel verworven hebben na de datum van die handeling, maar die op de datum waarop zij de betrokken rechten verwierven, van die handeling op de hoogte waren. 2. Lid 1 is niet van toepassing op een persoon die het ingeschreven Uniemodel of een recht op het ingeschreven Uniemodel verworven heeft door overdracht van de onderneming in haar geheel of krachtens andere rechtsopvolging onder algemene titel. 3. De werking jegens derden van de in artikel 30 bedoelde rechtshandelingen wordt beheerst door het recht van de overeenkomstig artikel 27 aangewezen lidstaat. 4. De werking jegens derden van een faillissements- of soortgelijke procedure wordt beheerst door het recht van de lidstaat waar de procedure het eerst is ingeleid overeenkomstig het nationale recht of verdragen ter zake. Artikel 33 bis Procedure voor de doorhaling of wijziging van inschrijvingen van licenties en overige rechten 1. De op grond van artikel 32 bis, lid 1, verrichte inschrijving wordt op verzoek van een van de betrokkenen doorgehaald of gewijzigd. 2. De aanvrage bevat het inschrijvingsnummer van het ingeschreven Uniemodel of, in geval van een meervoudige inschrijving, het nummer van elk model, en de bijzonderheden omtrent het recht waarvan de inschrijving dient te worden doorgehaald of gewijzigd. 3. De aanvrage gaat vergezeld van documenten waaruit blijkt dat het ingeschreven recht niet langer bestaat of dat de licentiehouder of de houder van een ander recht instemt met de doorhaling of wijziging van de inschrijving.

4. Indien niet is voldaan aan de vereisten voor doorhaling of wijziging van de inschrijving, stelt het Bureau de aanvrager in kennis van de gebreken. Indien de gebreken niet binnen de door het Bureau gestelde termijn worden verholpen, wijst het Bureau het verzoek om doorhaling of wijziging van de inschrijving af. Artikel 34 De aanvrage om een ingeschreven Uniemodel als deel van het vermogen De artikelen 27 tot en met 33 bis zijn van toepassing aanvragen om ingeschreven Uniemodellen. Indien het intreden van het rechtsgevolg van een van die bepalingen een inschrijving in het register vergt, wordt aan deze formaliteit voldaan bij de inschrijving van het ingeschreven Uniemodel in het register. * Richtlijn 2009/138/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009 betreffende de toegang tot en uitoefening van het verzekerings- en het herverzekeringsbedrijf (Solvabiliteit II) (PB L 335 van 17.12.2009, blz. 1). ** Verordening (EU) nr. 575/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende prudentiële vereisten voor kredietinstellingen en tot wijziging van Verordening (EU) nr. 648/2012 (PB L 176 van 27.6.2013, blz. 1).”. 25)Artikel 35 wordt vervangen door: “Artikel 35 Indiening van de aanvrage 1. De aanvrage om een ingeschreven Uniemodel wordt ingediend bij het Bureau. 2. Het Bureau verstrekt de aanvrager onverwijld een ontvangstbewijs, waarop ten minste het dossiernummer, een afbeelding, een beschrijving of een andere aanduiding van het model, de aard en het aantal van de stukken alsmede de datum waarop zij zijn ontvangen, worden vermeld. In het geval van een meervoudige aanvrage worden op het door het Bureau verstrekte ontvangstbewijs de identificatiegegevens van het eerste model en het aantal ingediende modellen vermeld.”. 26)Artikel 36 wordt als volgt gewijzigd: a)de leden 1 tot en met 4 worden vervangen door: “1. De aanvrage om een ingeschreven Uniemodel moet bevatten: a)een verzoek om inschrijving; b)gegevens op grond waarvan de aanvrager kan worden geïdentificeerd; c)een voor reproductie geschikte afbeelding van het model, op basis waarvan alle details van het voorwerp waarvoor bescherming wordt aangevraagd duidelijk kunnen worden onderscheiden, en publicatie mogelijk is. 2. De aanvrage moet verder een opgave bevatten van de voortbrengselen waarin het model zal worden verwerkt of waarop het zal worden toegepast. 3. Daarnaast kan de aanvrage bevatten:

a)een beschrijving ter verduidelijking van de afbeelding; b)een verzoek tot opschorting van de publicatie van de inschrijving overeenkomstig artikel 50; c)indien de aanvrager een vertegenwoordiger heeft aangewezen, gegevens op grond waarvan deze kan worden geïdentificeerd; d)de classificatie van de voortbrengselen waarin het model zal worden verwerkt of waarop het zal worden toegepast volgens de klasse en de onderklasse van de Overeenkomst van Locarno tot instelling van een internationale classificatie voor tekeningen en modellen van nijverheid (“de Overeenkomst van Locarno”), zoals gewijzigd en van kracht zijnde op de datum van indiening van het model; e)vermelding van de ontwerper of het team van ontwerpers of een verklaring onder de verantwoordelijkheid van de aanvrager dat de ontwerper of het team van ontwerpers afstand heeft gedaan van het recht op vermelding. 4. Bij de aanvrage wordt de indieningstaks betaald. Indien overeenkomstig lid 3, punt b), een verzoek tot opschorting wordt ingediend, moet daarvoor een bijkomende taks voor opschorting van de publicatie worden betaald.”; b)lid 5 wordt vervangen door: “5. Naast de in de leden 1 tot en met 4 bedoelde voorschriften voldoet een aanvrage om een ingeschreven Uniemodel aan de vormvereisten die in deze verordening en in de overeenkomstig deze verordening vastgestelde uitvoeringshandelingen zijn bepaald. Voor zover die vereisten betrekking hebben op de afbeelding van het model en de wijze daarvan zoals bedoeld in lid 1, punt c), bepaalt de uitvoerend directeur de wijze waarop de verschillende beelden worden genummerd in geval van afbeelding door statische beelden, de formaten en omvang van het elektronische bestand alsook andere toepasselijke technische specificaties. Indien die vereisten voorzien in de identificatie van een voorwerp waarvoor geen bescherming wordt aangevraagd door middel van bepaalde soorten visuele disclaimers of voor het indienen van bepaalde specifieke soorten beelden, kan de uitvoerend directeur aanvullende soorten visuele disclaimers en specifieke soorten beelden bepalen.”. 27)Het volgende artikel 36 bis wordt ingevoegd: “Artikel 36 bis Toekenning van uitvoeringsbevoegdheden met betrekking tot de aanvrage De Commissie stelt uitvoeringshandelingen vast met betrekking tot de nadere gegevens die moeten worden opgenomen in de aanvrage om een ingeschreven Uniemodel. Die uitvoeringshandelingen worden vastgesteld volgens de in artikel 109, lid 2, bedoelde onderzoeksprocedure.”. 28)Artikel 37 wordt als volgt gewijzigd: a)de leden 1 en 2 worden vervangen door: 1. Voor maximaal vijftig modellen kan één meervoudige aanvrage om ingeschreven Uniemodellen worden ingediend. Elk model van een meervoudige aanvrage wordt door het Bureau genummerd volgens een door de uitvoerend directeur vastgesteld systeem. 2. Bij de indiening van de meervoudige aanvrage wordt behalve de in artikel 36, lid 4, bedoelde taksen een indieningstaks betaald voor elk bijkomend model in de meervoudige aanvrage en, indien de aanvrage een verzoek tot opschorting van de publicatie behelst, een taks voor opschorting van de publicatie voor elk model in de meervoudige aanvrage waarvoor om opschorting wordt verzocht.”; b)lid 3 wordt vervangen door: “3. De meervoudige aanvrage voldoet aan de voorwaarden voor afbeelding die zijn neergelegd in de overeenkomstig artikel 37 bis vastgestelde uitvoeringshandelingen.”; c) lid 4 wordt vervangen door: “4. Elk van de modellen in een meervoudige aanvrage of een op die aanvrage gebaseerde inschrijving kan onafhankelijk van de andere modellen worden behandeld. Een zodanig model kan onafhankelijk van de andere modellen ten uitvoer worden gelegd, voorwerp van licentie, van een zakelijk recht, van gedwongen tenuitvoerlegging, van een insolventieprocedure, van afstand, van vernieuwing, van overdracht, van opschorting van de publicatie of van nietigverklaring zijn.”.

29)Het volgende artikel 37 bis wordt ingevoegd: “Artikel 37 bis Toekenning van uitvoeringsbevoegdheden met betrekking tot meervoudige aanvragen De Commissie stelt uitvoeringshandelingen vast met betrekking tot de nadere gegevens die de meervoudige aanvrage moet bevatten. Die uitvoeringshandelingen worden vastgesteld volgens de in artikel 109, lid 2, bedoelde onderzoeksprocedure.”. 30)De artikelen 38 en 39 worden vervangen door: “Artikel 38 Datum van indiening De datum van indiening van een aanvrage om een ingeschreven Uniemodel is de datum waarop de aanvrager de documenten met de in artikel 36, lid 1, bedoelde gegevens bij het Bureau indient, op voorwaarde dat de in artikel 36, lid 4, en artikel 37, lid 2, bedoelde indieningstaksen worden betaald binnen een maand nadat die documenten zijn ingediend. Artikel 39 Gelijkwaardigheid van de aanvrage met een nationale aanvrage Een aanvrage om een ingeschreven Uniemodel waaraan een datum van indiening is toegekend, is in de lidstaten gelijkwaardig aan een op regelmatige wijze ingediende nationale aanvrage, waarbij zo nodig rekening wordt gehouden met het recht van voorrang dat voor de aanvrage om een Uniemodel wordt ingeroepen.”. 31)De artikelen 40, 41 en 42 worden vervangen door: “Artikel 40 Classificatie en opgaven van voortbrengselen 1. Voortbrengselen waarin een Uniemodel zal worden verwerkt of waarop het zal worden toegepast worden ingedeeld volgens de classificatie van Locarno, zoals gewijzigd en van kracht op de datum van indiening van het model. 2. De opgave van het voortbrengsel geeft duidelijk en nauwkeurig de aard van de voortbrengselen aan en maakt het mogelijk elk voortbrengsel in slechts één klasse en onderklasse van de classificatie van Locarno in te delen, indien mogelijk met behulp van de door het Bureau beschikbaar gestelde geharmoniseerde databank van opgaven van voortbrengselen. De opgave van het voortbrengsel is in overeenstemming met de afbeelding van het model. 3. De voortbrengselen worden gegroepeerd volgens de classificatie van Locarno, waarbij elke groep van voortbrengselen wordt voorafgegaan door het nummer van de klasse waartoe die groep behoort, en wordt gerangschikt volgens de volgorde van de klassen en onderklassen van die classificatie. 4. Indien de aanvrager opgaven van voortbrengselen gebruikt die niet in de lid 2 bedoelde databank staan of die niet in overeenstemming zijn met de afbeelding van het model, kan het Bureau opgaven van voortbrengselen uit die databank voorstellen. Het Bureau mag verder gaan met het onderzoek op basis van de voorgestelde opgaven van voortbrengselen indien de aanvrager niet binnen de door het Bureau gestelde termijn reageert. Artikel 41 Recht van voorrang

1. Wie op regelmatige wijze een aanvrage om een modelrecht of om een gebruiksmodel heeft ingediend in of voor een staat die partij is bij het Verdrag van Parijs of bij de Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie, of zijn of haar rechtverkrijgende, geniet voor de indiening van een aanvrage om een ingeschreven Uniemodel voor hetzelfde model of gebruiksmodel, voorrang gedurende een periode van zes maanden na de indiening van de eerste aanvrage. 2. Elke aanvrage die overeenkomstig het recht van de staat waar de aanvrage is ingediend dan wel overeenkomstig bilaterale of multilaterale overeenkomsten volstaat om de datum vast te stellen waarop de aanvrage is ingediend, ongeacht de uitkomst van de aanvrage, wordt geacht een recht van voorrang te doen ontstaan. 3. Met een eerste aanvrage waarvan de datum van indiening het begintijdstip van de termijn van voorrang is, wordt gelijkgesteld een latere aanvrage die is ingediend voor hetzelfde model en in of voor dezelfde staat als de eerdere aanvrage, mits de eerdere aanvrage op de datum van indiening van de latere aanvrage is ingetrokken, prijsgegeven of afgewezen, zonder voor het publiek ter inzage te hebben gelegen en zonder rechten te hebben laten bestaan, en mits zij nog niet als grondslag heeft gediend voor het beroep op het recht van voorrang. De eerdere aanvrage kan dan niet meer als grondslag dienen voor het beroep op het recht van voorrang. 4. Indien de eerste aanvrage is ingediend in een staat die geen partij is bij het Verdrag van Parijs of bij de Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie, zijn de leden 1 tot en met 3 slechts van toepassing voor zover deze staat, blijkens gepubliceerde gegevens, aan een bij het Bureau ingediende eerste aanvrage een recht van voorrang verbindt onder vergelijkbare voorwaarden en met vergelijkbare rechtsgevolgen als die van deze verordening. Indien nodig vraagt de uitvoerend directeur de Commissie of zij kan onderzoeken of de in de eerste zin bedoelde staat een zodanige wederkerige behandeling verleent. Indien de Commissie vaststelt dat de wederkerige behandeling wordt verleend, maakt zij een mededeling in die zin in het Publicatieblad van de Europese Unie bekend. 5. Het in lid 4 bedoelde recht van voorrang is van toepassing met ingang van de datum van bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie van de mededeling dat wederkerige behandeling wordt verleend, tenzij de mededeling voorziet in een eerdere toepassingsdatum. Het is niet langer van toepassing vanaf de datum waarop de Commissie in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendmaakt dat de reciprociteit niet langer wordt toegekend, tenzij in de mededeling een vroegere datum wordt genoemd. 6. De in de leden 4 en 5 bedoelde mededelingen worden tevens in het Publicatieblad van het Bureau bekendgemaakt. Artikel 42 Beroep op voorrang 1. De aanvrager van een ingeschreven Uniemodel die zich wil beroepen op de voorrang van een eerdere aanvrage dient ofwel samen met de aanvrage, ofwel binnen twee maanden na de datum van indiening een verklaring van voorrang in. Die verklaring van voorrang bevat de datum en het land van de eerdere aanvrage. Het dossiernummer van de eerste aanvrage en de documentatie ter staving van het beroep op voorrang worden binnen drie maanden na de datum van indiening van de verklaring van voorrang ingediend. 2. De uitvoerend directeur kan bepalen dat de documentatie die de aanvrager tot staving van het beroep op voorrang moet verstrekken minder moet omvatten dan de documentatie die vereist is op grond van de overeenkomstig artikel 42 bis vastgestelde uitvoeringshandelingen, op voorwaarde dat de vereiste informatie voor het Bureau beschikbaar is uit andere bronnen.”. 32)Het volgende artikel 42 bis wordt ingevoegd: “Artikel 42 bis Toekenning van uitvoeringsbevoegdheden met betrekking tot het beroep op voorrang De Commissie stelt uitvoeringshandelingen vast met betrekking tot welke documentatie moet worden ingediend voor het inroepen van voorrang van een eerdere aanvrage overeenkomstig artikel 42, lid 1. Die uitvoeringshandelingen worden vastgesteld volgens de in artikel 109, lid 2, bedoelde onderzoeksprocedure.”. 33)Artikel 43 wordt vervangen door: “Artikel 43 Rechtsgevolgen van het recht van voorrang Het recht van voorrang heeft ten gevolge dat voor de toepassing van de artikelen 5, 6, 7 en 22 en van artikel 25, lid 1, punten d), e) en f), en artikel 50, lid 1, de datum van voorrang als de datum van indiening van de aanvrage om een ingeschreven Uniemodel wordt beschouwd.”. 34)Artikel 44 wordt vervangen door: “Artikel 44

Voorrang in geval van tentoonstelling 1. Indien de aanvrager van een ingeschreven Uniemodel voortbrengselen waarin het model is verwerkt of waarop het wordt toegepast, exposeert op een officiële of officieel erkende internationale tentoonstelling in de zin van het Verdrag betreffende internationale tentoonstellingen van 1928 zoals laatstelijk gewijzigd op 30 november 1972, kan de aanvrager zich, wanneer de aanvrage wordt ingediend binnen zes maanden na de datum van de eerste expositie van die voortbrengselen, vanaf die datum beroepen op het recht van voorrang. 2. De aanvrager die zich wil beroepen op voorrang in de zin van lid 1 dient ofwel samen met de aanvrage, ofwel binnen twee maanden na de datum van indiening een verklaring van voorrang in. De aanvrager dient binnen drie maanden na de verklaring van voorrang bewijs in dat de voortbrengselen waarin het model is verwerkt of waarop het is toegepast, geëxposeerd zijn in de zin van lid 1. 3. Voorrang voor een tentoonstelling, toegekend in een lidstaa