NL Publicatieblad van de Europese Unie C 137/5

Eindverslag van de Raadadviseur-reviseur in zaak COMP/38695 — Natriumchloraat

(opgesteld overeenkomstig de artikelen 15 en 16 van Besluit 2001/462/EG, EGKS van de Commissie van 23 mei 2001 betreffende het mandaat van de Raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures — PB L 162 van 19.6.2001, blz. 21)

2009/C 137/05

De ontwerpbeschikking in deze zaak geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen:

De mededeling van punten van bezwaar en toegang tot het dossier

Na de indiening van drie clementieverzoeken en het instellen van een onderzoek, nam de Commissie op 27 juli 2007 een mededeling van punten van bezwaar aan ten aanzien van de volgende partijen, met betrekking tot vermeende inbreuken op artikel 81 van het Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst.

EKA Chemicals AB („EKA”) en haar uiteindelijke moedermaatschappij Akzo Nobel NV; Finnish Chemicals OY („Finnish Chemicals”) en haar moedermaatschappij Erikem Luxembourg SA („Erikem”); Arkema France SA (voorheen Atofina SA, hierna „Atofina”) en haar moedermaatschappij Elf Aquitaine SA („Elf Aquitaine”) en Aragonesas Iridustrias y Energia SAU („Aragonesas”) en haar moedermaatschappij Uralita SA („Uralita”).

De partijen kregen toegang tot het dossier via een DVD die zij tussen 31 juli 2007 en 2 augustus 2007 hebben ontvangen. De partijen kregen toegang tot de mondelinge verklaringen van EKA Chemicals in de gebouwen van de Commissie op 2 augustus 2007 (Uralita en Aragonesas); op 14 augustus 2007 (Finnish Chemicals) en op 11-12, alsook 19-20 september 2007 (Atofina).

De partijen hebben mij geen problemen betreffende de toegang tot het dossier meegedeeld.

De adressaten van de mededeling van punten van bezwaar hadden oorspronkelijk 6 weken, vanaf de datum van ontvangst van het dossier van de Commissie op DVD, tijd gekregen om hun schriftelijke opmerkingen over de mededeling van punten van bezwaar te maken. Op hun gemotiveerd verzoek stond ik een verlenging toe van tussen twee weken en één maand, terwijl ik één onvoldoend gemotiveerd verzoek om verlenging geweigerd heb. Alle partijen hebben binnen de termijn geantwoord.

De mondelinge hoorzitting

Behalve Aragonesas oefenden alle partijen bij de procedure hun recht om te worden gehoord uit, met name op een mondelinge hoorzitting die plaatsvond op 20 november 2007.

Tijdens de hoorzitting klaagde Elf Aquitaine dat de Commissie afbreuk deed aan hun recht op verweer door in de mededeling van punten van bezwaar aantijgingen te maken met betrekking tot hun zeggenschap over Atofina, zonder Elf Aquitaine eerst daarover te hebben gehoord. Ik heb deze klacht verworpen omdat volgens artikel 27, eerste alinea, van Verordening nr. 1/2003, de Commissie ondernemingen in de gelegenheid stelt hun standpunt kenbaar te maken „alvorens een beschikking te geven”. Het recht om mondeling te worden gehoord, alsook om schriftelijke verklaringen af te leggen, is dus intrinsiek verbonden met de concrete aantijgingen die in de mededeling van punten van bezwaar uiteengezet zijn. Dit recht wordt niet erkend in de onderzoekfase alvorens de Commissie haar bezwaren heeft geformuleerd.

De belangrijkste inhoudelijke kwestie die tijdens de betrokken hoorzitting werd besproken, naast de inbreukperiode en de toepassing van de boeterichtsnoeren van 2006, was de aansprakelijkheid van de moedermaatschappij. Erikem Luxembourg, Elf Aquitaine en Uralita betwistten allen de toepassing van de beginselen van aansprakelijkheid van de moedermaatschappij en baseerden zich op fundamenteel verschillende interpretaties van de jurisprudentie van de Hoven dan de Commissie.

De ontwerp-eindbeschikking

Naar mijn oordeel worden in de ontwerpbeschikking alleen de bezwaren behandeld ten aanzien waarvan de partijen hun standpunt kenbaar hebben kunnen maken.

Gelet op het voorgaande ben ik van oordeel dat de rechten van alle deelnemers om te worden gehoord in deze zaak zijn gerespecteerd.