NL    NL NL 
 
NL    NL  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN 
Brussel, 24.6.2009 
SEC (2009) 836 
  
WERKDOCUMENT VAN DE DIEN STEN VAN DE COMMISSIE  
Begeleidend document bij het  
 
Voorstel voor een  
 
VERORDENING VAN HET EUROP EES PARLEMENT EN DE RAAD 
 
tot oprichting van een agentschap voor het operationele beheer van grootschalige IT-
systemen op het gebied van vr ijheid, veiligheid en recht  
 
en het  
  
Voorstel voor een  
 
BESLUIT VAN DE RAAD 
 
waarbij het bij Verordening XX opgerichte agentschap belast wordt met taken die 
verband houden met het operationele beheer van SIS II en VIS in het kader van de 
uitvoering van titel VI van het EU-Verdrag 
 
SAMENVATTING VAN DE EFFECTBEOORDELING  
{COM(2009) 292 definitief} 
{COM(2009) 293 definitief} {COM(2009) 294 definitief} 
{SEC(2009) 837} 
 
NL    NL 1. Inleiding 
In gezamenlijke verklaringen bij de rechtsinstrumenten voor SIS II1 en VIS2 hebben de Raad 
en het Europees Parlement de Commissie verz ocht om na een effectbeoordeling waarbij de 
verschillende alternatieven in financieel, operationeel en orga nisatorisch opzicht inhoudelijk 
worden bekeken, de nodige wetgevingsvoorstelle n te doen om “een bur eau” (een agentschap) 
te belasten met het operationele beheer voor de lange termijn van het centrale SIS II en delen 
van de communicatie-infrastruct uur, alsook van het VIS. Volgen s de verklaring bij de VIS-
verordening kan de effectbeoordeling voor het ope rationele beheer van het VIS deel uitmaken 
van de effectbeoordeling voor het operationele beh eer van SIS II. In deze verklaringen heeft 
de Commissie zich ertoe verbonden binnen tw ee jaar na de inwerkingtreding van de 
rechtsinstrumenten voor SIS II en VIS3 de nodige wetgevingsvoorstel len in te dienen om een 
agentschap te belasten met het operationele beheer voor de lange termijn van deze systemen.  
2. Probleemomschrijving 
De Commissie is belast met het operation ele beheer van SIS II en VIS in een 
overgangsperiode. Zij kan bepa alde operationele beheerstak en delegeren aan nationale 
overheidsinstanties in twee vers chillende lidstaten. In  de rechtsinstrumenten wordt bepaald 
dat de systemen gehuisvest zijn in Straatsbur g in Frankrijk (de centrale eenheden) en bij 
Salzburg in Oostenrijk (de vervangende eenhe den). De overgangsperiode mag niet langer 
duren dan vijf jaar vanaf de vankrachtwording van de rechtsinstrumenten voor SIS II en de 
inwerkingtreding van de VIS-verordening.  
Eurodac4 wordt momenteel beheerd door de Co mmissie, en een wijziging van de 
beheersstructuur is dus niet noodzakelijk. Een in 2005 uitgevoerde technisc he evaluatie wees 
echter uit dat de capacit eit van Eurodac zou moeten worden  uitgebreid in verband met de 
toetreding van de nieuwe lidstaten in 2004 en  2007. In eerste instantie krijgt het VIS de 
beschikking over biometrische matching door midde l van de dienstgerichte architectuur van 
het biometrisch matchingsysteem BMS. In een latere fase zal dit waarschijnlijk ook ter 
beschikking komen voor SIS II en  Eurodac. Een oplossing voor he t operationele beheer van 
Eurodac is derhalve ook bij deze effectbeoor deling aan de orde gekomen. Door al deze 
systemen samen te brengen bij één agents chap zijn aanmerkelijke synergieën te 
verwezenlijken, bijvoorbeeld door het gezamenlijk gebruiken van faciliteiten en personeel en 
een gemeenschappelijk technologieplatform. 
                                                 
1 Verordening (EG) nr. 1987/2006 van het Europ ees Parlement en de Raad van 20 december 2006 
betreffende de instelling, de werking en het gebrui k van het Schengeninformatiesysteem van de tweede 
generatie (SIS II) en Besluit nr. 2007/533/JBZ van de Raad van 12 juni 2007 betreffende de instelling, de werking en het gebruik van het Schengeninform atiesysteem van de tweede generatie (SIS II). 
2 Verordening (EG) nr. 767/2008 van het Europees Pa rlement en de Raad van 9 juli 2008 betreffende het 
Visuminformatiesysteem (VIS) en de uitwisseling tuss en de lidstaten van gegevens op het gebied van 
visa voor kort verblijf (VIS-verordening). 
3 De SIS II-verordening is in januari 2007 in werking getreden.  
4 Eurodac is ingesteld bij Verordening (EG) nr . 2725/2000 van de Raad  van 11 december 2000 
betreffende de instelling van “Eurodac” voor de verg elijking van vingerafdrukk en ten behoe ve van een 
doeltreffende toepassing van de Overeenkomst van Dublin.  
 
NL    NL De systemen kunnen niet functioneren zonder een  centrale autoriteit voor het operationele 
beheer op de lange termijn, omdat moet worden  gezorgd voor continuïte it, het operationele 
beheer van de systemen en een ononderbroken doorstroming van gegevens.  
3. Beoordelingscriteria 
Het algemene doel van de effectbeoordeling is  een geschikte oplossing te vinden voor het 
beheer van SIS II, VIS en Eurodac op de lange termijn5.  
De oplossing voor het operatione le beheer zal moeten voldoen  aan de volgende eisen:  
• het operationele beheer van de  systemen moet effectieve garanties bieden voor de 
operationele continuïteit, ononderb roken dienstverlening, integr iteit en veili gheid van de 
gegevens, en moet worden verzorgd door ee n openbare instantie di e het kwaliteitsniveau 
kan bieden dat de gebruikers va n elk van de systemen eisen; 
• er moet een operationele beheers- en best uursstructuur voor SIS II, VIS, Eurodac en 
mogelijk andere grootschalige IT-systemen op JL S-gebied in het leven worden geroepen 
die transparant is en verantwoording aflegt aan de toezichthoudende instanties (Europees 
Parlement, Rekenkamer) en aan het publiek;  
• hoewel aan het project wordt deelgenomen  door een heterogene groep van landen 
(“variabele geometrie”)6 plus de Commissie, elk met zi jn eigen rol, moet effectieve 
controle zijn verzekerd; 
• er moet worden gezorgd voor gezond, permanent,  efficiënt en contro leerbaar financieel 
beheer van SIS II, VIS, Eurodac en moge lijk andere grootschalige IT-systemen op JLS-
gebied, waarbij door middel van synergie optimale besparingen en schaalvoordelen 
mogelijk worden gemaakt; 
• de operationele beheers- en be stuursstructuren en -procedures  moeten voorzien in passende 
mechanismen voor gegevensbescherming en/of aansprakelijkheid en ruimte bieden voor de 
verwachte veranderingen na de inwerki ngtreding van het Verdrag van Lissabon. 
4. Beleidsopties 
De beoordeling is gebeurd in twee stappen:  eerst werden alle opties beoordeeld op hun 
wettigheid, hun aanvaardbaarheid v oor de belangrijkste betrokkenen en hun vermogen om een 
effectief en controleerbaar beh eer van SIS II, VIS en Eurodac te realiseren. Aan de hand van 
deze criteria werden bepaalde opties afgekeurd of  aangepast. Na deze eerste screening werden 
vervolgens vijf opties vastgesteld en geanal yseerd die een passende oplossing kunnen bieden 
voor het beheer van SIS II, VIS en Eurodac op de  lange termijn. De mogelijkheid van andere 
IT-systemen op JLS-gebied werd eveneens overwogen.  
                                                 
5 Deze effectbeoordeling is door de  Raad voor effectbeoordeling in maart 2008 goedgekeurd. Juridische 
ontwikkelingen na die datum zijn derhalve niet in aanmerking genomen. 
6 Bij SIS II, VIS en Eurodac zijn zowel EU-lidstaten als andere land en (Noorwegen, IJsland en in de 
toekomst Zwitserland en Liechtenstein) betrokken.  Sommige lidstaten doen ech ter slechts voor een deel 
mee (het Verenigd Koninkrijk en Ierland), of op een andere juridische grondslag (Denemarken). 
 
NL    NL 4.1. Gekozen opties 
• Optie 1 – huidige situatie: de wijze waarop SI S II en VIS tijdens de overgangsfase werden 
beheerd, wordt voortgezet als permanente op lossing, waarbij de behe ersfuncties worden 
vervuld door de Commissie, die het operatione le beheer delegeert aan twee lidstaten. Het 
dagelijkse operationele beheer van Eurodac blijft zoals het is, dus onder 
verantwoordelijkheid van de Commissie. De Commissie blijft verantwoordelijk voor en 
aanspreekbaar op het operationele beheer van de grootschalige IT-systemen, terwijl de 
lidstaten verantwoordelijk zijn voor het dagelijkse operationele beheer. 
• Optie 2 – huidige situatie plus: de Commissie vertrouwt het operationele  beheer van SIS II, 
VIS en Eurodac toe aan de autoriteiten van de  lidstaten. Deze optie lijkt dus sterk op de 
huidige situatie, met één bela ngrijk verschil: ook het operationele beheer van Eurodac 
wordt door de Commissie aan de  twee lidstaten toevertrouwd.  
• Optie 3 – een nieuw regelgevend agents chap: dit agentschap krijgt dan de 
verantwoordelijkheid voor het operationele beheer van SIS II , VIS en Eurodac op de lange 
termijn. Het gaat hier om een agentschap va n de eerste pijler, waar bij enkele zaken die 
onder de derde pijler ressorteren in begeleid ende rechtsbesluiten wo rden vastgesteld. Dit 
agentschap moet een “expertisecentrum” worden, waar gespecialiseerd personeel 
werkzaam is. De lidstaten spelen in dit scenar io een belangrijke rol bij het beheer van de 
systemen, aangezien zij vertegenwoordigd zijn in de raad van bestuur van het agentschap. 
Het dagelijks bestuur wordt verzorgd voor de ui tvoerend directeur en de raad van bestuur. 
Om problemen te kunnen afhandelen die samenhangen met het verschillende 
toepassingsgebied van de drie systemen, moet  worden overwogen een soort adviesgroep of 
adviesgroepen op te richten om de raad van bestuur bij systeemspecifieke problemen bij te 
staan. Afhankelijk van het mandaat kan een re gelgevend agentschap worden ingezet zowel 
voor het operationele beheer van de bestaande systemen en de ontwikkeling en het 
operationele beheer van andere grootschalig e IT-systemen, als voor enkele van de meer 
technische vraagstukken die onder de uitvoeringsmaatregelen vallen van de 
rechtsinstrumenten waarbij de systemen zijn ingesteld. 
• Optie 4 – Frontex voor SIS II, VIS en Eurod ac: deze optie vereist wijzigingen van zowel 
de Frontex-verordening als de bestuurstructuur van Fr ontex. Voor een efficiënt 
operationeel beheer moet bij deze optie wo rden overwogen de systemen over te brengen 
naar de vestiging van Frontex of  een faciliteit in de buurt.  
• Optie 5 – Europol (momenteel een agentschap van de derde pijler): Europol wordt belast 
met het operationele beheer van SIS II en de Commissie verzor gt het operationele beheer 
van het VIS en Eurodac. De huidige bepalingen van de Eur opol-overeenkomst zijn niet 
toegerust op het operationele be heer van eerstepijlersystemen (zoals de onderdelen van SIS 
II die onder de eerste pijler vallen), om dat de belanghebbenden van de Gemeenschap 
(Europees Parlement, Commissie, Europees  toezichthouder voor ge gevensbescherming, 
Europees Hof van Justitie) slechts in be perkte mate daarbij worden betrokken.  
 
NL    NL 5. vergelijking van de opties 
Bij deze effectbeoordeling werden de belangrijkste juridische en politieke vraagstukken en de 
operationele en organisatorische aspecten7 geëvalueerd. Het bestaan van de systemen kan op 
zich al economische, ecologisc he en vooral sociale effecten  hebben. Al deze IT-systemen 
hebben effecten op het gebied van criminal iteit, terrorisme, veiligheid en fundamentele 
rechten. De wijze waarop ze worden beheerd, is  echter geen factor di e beslissend is voor de 
omvang van het effect.  
De criteria voor de bepaling van het effect  kunnen in de volgende categorieën worden 
ingedeeld:  
operationeel: de doeltreffendheid van de be heerswijze ten aanzien  van aanschaffing, 
technologische vereisten, noodsituaties, dienst verlening aan gebruike rs in de lidstaten; 
bestuur: controleerbaarheid van he t operationele beheer en de ma te waarin de EU-instellingen 
en de lidstaten invloed hebben op de besluitvorming in beheerskwesties; 
financieel: efficiëntie van de exploitatie en  de haalbaarheid van passende financiering; 
juridisch: juridische status van de verschil lende opties en waarborgen voor de personen van 
wie gegevens worden verwerkt en voor de gebruikers.  
Voor elk van deze categorieën zijn criteria to egepast om de te verwachten voordelen van elk 
van de opties te bepalen, zodat deze  vervolgens konden worden vergeleken. 
5.1. Kwalitatieve beoordeling 
Voor elk van de criteria zijn aan elke optie één  tot drie sterren toegek end. Eén ster (*) staat 
voor zwakke prestaties, twee ster ren (**) voor middelmatige presta ties en drie sterren (***) 
voor goede prestaties. Voor elke  categorie criteria zijn bove ndien de belangrijkste criteria 
aangegeven, rekening houdend met de taken van de  beheersautoriteit. Deze criteria zijn in 
onderstaande tabel vet afgedrukt. In de tabel is voor elke optie in iedere effectcategorie de 
score aangegeven.  
                                                 
7 Deze criteria stemmen overeen met wat is bedoeld in  de gezamenlijke verklaringen van de Commissie, 
de Raad en het Europees Parlement bij de rechtsinstrumenten tot instelling van SIS II en VIS, namelijk 
dat de effectbeoordeling een grondige analyse va n alternatieve oplossingen vanuit financieel, 
operationeel en organisatorisch oogpunt moet omvatten.  
 
NL    NL  Optie 1 
Huidige 
situatie: Commissie 
belast 
lidstaten met SIS II en VIS
 Optie 2 
Huidige 
situatie plus: Commissie 
belast 
lidstaten met alle systemen
 Optie 3 
Nieuw 
regelgevend agentschap
 Optie 4 
Frontex 
beheert alle systemen
 Optie 5 
Europol 
beheert SIS II en 
Commissie 
beheert VIS en Eurodac
 
OPERATIONEEL   
Betrouwbaarheid en 
kwaliteit van 
dienstverlening  ** ** *** ** ** 
Passende dienstverlening aan autoriteiten van 
lidstaten, met 
inachtneming van speciale behoeften van gebruikers 
(lidstaten)
 * * *** ** * 
Voldoende flexibiliteit 
voor bestaande en mogelijke nieuwe 
systemen
 ** ** *** ** * 
Vermogen om het vereiste 
veiligheidsniveau te bieden  ** ** *** ** *** 
Vermogen tot respons op 
dringende behoeften  * * *** ** * 
Voldoende 
vermogen/flexibiliteit om nieuwe technologie te 
gebruiken en op nieuwe 
behoeften te reageren
 ** ** *** *** * 
Vermogen om personeel met essentiële vaardigheden 
aan te werven
 ** ** *** *** *** 
Benodigde tijd voor 
ontwikkeling en implementatie van de optie 
 *** *** * ** ** 
BESTUUR   
Respons op eisen en 
standpunten van lidstaten, 
Commissie en EP  * * *** *** * 
Transparantie (financiering, 
verantwoording, 
besluitvorming) voor burgers en gebruikers en 
supervisors van het systeem
 ** ** *** ** * 
 
NL    NL  Optie 1 
Huidige 
situatie: Commissie 
belast 
lidstaten met SIS II en VIS
 Optie 2 
Huidige 
situatie plus: Commissie 
belast 
lidstaten met alle systemen
 Optie 3 
Nieuw 
regelgevend agentschap
 Optie 4 
Frontex 
beheert alle systemen
 Optie 5 
Europol 
beheert SIS II en 
Commissie 
beheert VIS en Eurodac
 
Toevoegen van nieuwe 
lidstaten  *** *** ** * * 
Respons op eisen en 
standpunten van andere belanghebbenden 
 * * *** ** ** 
Aanpassing aan JBZ-beleid 
en EU-beleid in ruimere zin   *** *** *** ** * 
Rekening houden met 
“variabele geometrie”  *** *** *** ** * 
FINANCIEEL   
Kritische massa: gebruik maken van synergieën
 ** *** *** *** * 
Vermogen voldoende 
financiering en middelen 
te verkrijgen (lopende 
kosten)  ** ** *** *** ** 
Overgangskosten  *** *** * ** ** 
Toegang tot aanvullende 
financiering voor incidentele extra kosten 
 *** *** ** ** ** 
Mogelijkheid van de 
noodzakelijke investeringen 
(bedrijfsuitgaven en kapitaaluitgaven)
 ** ** *** ** * 
JURIDISCH   
Effectieve garanties voor 
de fundamentele rechten 
en vrijheden, met name bescherming van 
persoonsgegevens, 
beschikbaarheid van effectieve rechtsmiddelen
 ** ** *** *** * 
Effectieve 
aansprakelijkheids- en 
beroepsbepalingen  * * *** *** * 
 
NL    NL  Optie 1 
Huidige 
situatie: Commissie 
belast 
lidstaten met SIS II en VIS
 Optie 2 
Huidige 
situatie plus: Commissie 
belast 
lidstaten met alle systemen
 Optie 3 
Nieuw 
regelgevend agentschap
 Optie 4 
Frontex 
beheert alle systemen
 Optie 5 
Europol 
beheert SIS II en 
Commissie 
beheert VIS en Eurodac
 
Zwaarte van de juridische 
vereisten voor effectief 
beheer  *** ** * * * 
Vermijden van oneigenlijk gebruik (de jure en de facto)
 ** ** *** ** * 
 
Volgens deze beoordeling zijn oprichting van een nieuw regelgevend agentschap en het 
inzetten van Frontex de beste opties. 
5.2. Kwantitatieve beoordeling 
Als de optie om de huidige situatie te continueren zou worden gekozen, zou voor de 
modernisering (en eventuele uitbreiding) va n de bestaande datace ntra een bedrag van 
ongeveer 4 miljoen euro nodig zijn. Als het nieu we regelgevende agentschap in een andere 
lidstaat zou worden gevestigd, zouden nieuwe  faciliteiten moeten worden aangelegd. Voor 
dergelijke nieuwe faciliteiten zou, met inbegr ip van de systemen, naar schatting rond 12,6 
miljoen euro nodig zijn. Als een lidstaat, om meer kans te maken op toewijzing van de 
vestigingsplaats, de faciliteit en kosteloos zou aanbieden, z ou waarschijnlijk voor circa 4 
miljoen euro aan de bestaande gebouwen moeten worden verbouwd. 
Wat de lopende kosten betreft is de minst kos tbare optie een nieuw regelgevend agentschap. 
Deze optie komt op 36,1 miljoen euro per jaar, m its de lidstaat waar het agentschap wordt 
gevestigd faciliteiten ter grootte van 1800 m2 ko steloos ter beschikking stelt. Op de tweede 
plaats komt een nieuw regelgevend agentschap waarvoor nieuwe faciliteiten ter grootte van 
1800 m2 moeten worden aangeschaft in een nieuwe lidstaat: 36,6 miljoen euro per jaar. De geschatte lopende kosten voor de huidige situatie en de Frontex-optie bedragen 37,5 miljoen euro per jaar.  
De operationele kosten voor SIS II en VIS bedragen 3,4 miljoen euro per jaar. Deze kosten 
moeten worden gemaakt ongeacht welke optie wordt gekozen.  
6. Voorkeursoptie 
Bij de kwalitatieve beoordeli ng is als eerste voorkeur een nieuw regelgevend agentschap uit 
de bus gekomen, gevolgd door het inzetten van Frontex. Bij de kwantitatieve beoordeling 
kwam naar voren dat indien het nieuwe regelgevende agentschap in een nieuwe gastlidstaat 
wordt gevestigd, deze lidstaat in zijn aanbod de noodzakelijke locatie, of zelfs een gebouw, 
kosteloos ter beschikking zou kunnen stellen, w aarmee dit de meest kosteneffectieve optie 
zou zijn.  
 
NL    NL Op de lange duur zal een regelg evend agentschap naar verwach ting de beste dienstverlening 
bieden voor de gebruikers van SIS II, VIS en Eurodac en mogelijke andere systemen op het 
gebied van vrijheid, veiligheid en recht. Met het oog op een bredere operationele basis en een 
betere rechtvaardiging van de managementoverhead  moet het agentschap belast worden met 
de ontwikkeling en het operati onele beheer van nieuwe syst emen, zodra de wetgever tot 
oprichting daarvan heeft besloten.  
6.1. Voor- en nadelen van de voorkeursoptie 
Wat de operationele aspecten betreft, kunnen met een regelgevend agentschap gerichte en op 
maat gemaakte oplossingen voor het beheer va n deze IT-systemen worden gerealiseerd. Het 
hoofddoel is de best mogelijke betrouwbare dien stverlening aan de gebruikers. In het begin 
kan de structuur van de raad  van bestuur snelle besluitv orming complex maken, maar een 
nieuw agentschap kan voor spoedgevallen eff ectieve mechanismen ontwikkelen. Hoewel het 
agentschap moet voldoen aan het ambtenaren statuut van de EU, ka n het meer tijdelijk 
personeel en arbeidscontractante n aanwerven dan de interne di ensten van de Commissie. Het 
opzetten van een nieuw agentschap kan een tijdrovend en complex proces zijn. Sommige technische uitvoeringsmaatregelen die rech tstreeks verband houden met het operationele 
beheer van SIS II en VIS, als in de rechts instrumenten tot instelling van de systemen 
omschreven, zouden ook bij het agentschap kunnen worden ondergebracht. Het is mogelijk 
dat bepaalde taken die momenteel onder de  comitéprocedures vallen, op grond van 
verdragsbepalingen of jurisprude ntie van het Hof van Justitie
8 niet aan het agentschap kunnen 
worden overgedragen.  
Wat de bestuurlijke aspecten betreft, kan met een regelgevend agentschap een passende 
vertegenwoordiging van de gebruikers in de besluitvormingsstructuren  worden gerealiseerd. 
Door de rol van de Commissie in het ag entschap, die gestalte krijgt door haar 
vertegenwoordiging in de  raad van de bestuur en haar i nvloed op met name de begroting en 
het werkprogramma, kan het operationele beheer van grootschalige IT-systemen in 
overeenstemming worden gebracht met de meer algemene beleidsdoelen. De democratische 
controle door het Europees Parlement kan bovendien worden gewaarborgd door middel van 
de institutionele mechanismen waarmee Euro pese agentschappen aan hun financiële en 
managementrapportageverplichtingen moeten voldoen. Een agentschap biedt bovendien een 
zichtbare, specifieke structuur, die als expertisecentrum kan dienen en zo een actieve dialoog met de operationele betrokkenen, gebruikers en  andere belanghebbenden in deze sector kan 
stimuleren. Een gemeenschappelijke structuu r bevordert voorts de  zichtbaarheid en 
toegankelijkheid voor het maatschappelijk midd enveld. De complicaties die ontstaan doordat 
landen en nieuwe gebruikers op verschillende niveaus in de drie systemen participeren, 
kunnen worden opgevangen door in de raad van be stuur gedifferentieerde stemprocedures toe 
te passen.  
Wat de financiële aspecten betreft, kunnen met een regelgevend agentschap aanzienlijke 
opstartkosten gemoeid zijn. Het biedt echter ook het st erkste potentieel v oor de benutting van 
operationele synergieën en zou op de lange duur kosteneffectiever zijn. Als de systemen 
gezamenlijk worden beheerd, kan worden bespaard op de initiële kapitaalinvestering en de jaarlijkse (lopende) kosten. Een gezamenlijke structuur vereist minder personeel dan wanneer de systemen afzonderlijk worden ge houden. Een gezamenlijke locatie voor de 
                                                
 
8 Zie Meroni & Co. tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, zaken 9-
56 en 10-56. 
 
NL    NL netwerkinstallatie biedt ook synergi eën wat betreft de installatie,  het operationele beheer en 
het toezicht. Activiteiten betreffende de werk ing van de systemen, overheidsopdrachten en 
projectbeheer overlappen elkaar voor de diverse systemen. Het is  niet waarschijnlijk dat voor 
één afzonderlijk systeem een expertisecentrum  zou kunnen worden opgezet. Worden deze 
systemen gescheiden, dan loopt men de inkomst en mis die het benutten van synergieën op het 
gebied van deskundigheid en kennis van gr ootschalige IT-systeme n zou opleveren. De 
begroting van het regelgevend agentschap wordt specifiek bestemd voor taken op het gebied 
van het operationele beh eer van IT-systemen.  
Als gevolg van de “variabele  geometrie” is voor de opric hting van een regelgevend 
agentschap een wetgevingspakket vereist dat ui t een aantal verschillende rechtsinstrumenten 
bestaat. Deze optie waarborgt de fundament ele rechten en vrijheden door een passende 
verantwoordingsplicht jegens het Europees Parlement, de Europe se toezichthouder voor 
gegevensbescherming, de Rekenkamer, he t Hof van Justitie van de Europese 
Gemeenschappen en de Europese Commissie. Door oprichting van een agentschap kan een 
duidelijke scheiding worden gemaakt tussen en erzijds het technische  en operationele 
personeel en anderzijds de beleidsmakers en  de gebruikers van de systemen, waardoor 
functieverschuiving wordt tegengegaan9. Het Hof van Justitie van de Europese 
Gemeenschappen en het Gerecht van eerste aan leg hebben volledige rechtsbevoegdheid over 
de activiteiten van regelgevende agentschappen. 
                                                 
9 Functieverschuiving is het verschijnsel dat een systeem dat voor een bepaalde taak is ontworpen ook 
voor andere doeleinden wordt ingezet.