Nr. C 101/10 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 4. 86 
Advies inzake het voorstel voor een richtlijn van de Raad tot wijziging van Richtlijn 82/501/ 
EEG inzake de risico's van zware ongevallen bij bepaalde industriële activiteiten (*) 
(86/C 101/05) 
De Raad heeft op 13 november 1985 besloten, overeenkomstig de bepalingen van artikel 198 van 
het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap, het Economisch en Sociaal 
Comité om advies te vragen inzake het bovengenoemde voorstel. 
De Afdeling voor sociale vraagstukken, die met de voorbereiding van de desbetreffende 
werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 13 februari 1986 goedgekeurd. Rapporteur was 
de heer Brassier. 
Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 234e zitting (vergadering van 26 februari 
1986) het volgende advies uitgebracht, dat met 80 stemmen vóór, 12 stemmen tegen, bij 
14 onthoudingen is goedgekeurd: 
1. Algemene opmerkingen 
1.1. De Commissie beoogt met haar overeenkomstig 
artikel 19 van de richtlijn van 24 juni 1982 (2) ingediende 
voorstel de bijlagen I, II en III van deze richtlijn te wijzigen. 
Het gaat hier om een beperkte herziening, waarmee de 
draagwijdte en de inhoud van de in 1982 vastgestelde 
bepalingen niet inhoudelijk worden gewijzigd. 
1.2. De Commissie beoogt voornamelijk een aantal 
stoffen of groepen van stoffen en de grenswaarden hiervoor 
nauwkeuriger te omschrijven. Ook wil zij de bepalingen 
betreffende bepaalde industriële activiteiten waarbij met 
buitengewoon gevaarlijke stoffen wordt omgegaan, ver­
sterken. Bovendien zal in een later stadium tot een 
ingrijpender herziening worden overgegaan wanneer meer 
relevante ervaring met de uitvoering van de richtlijn zal zijn 
opgedaan. De Commissie dient trouwens vijf jaar na 
kennisgeving van de richtlijn een verslag over de uitvoering 
hiervan in te dienen (artikel 18). Deze ingrijpender 
herziening zal afhankelijk van de uitkomsten van dit 
rapport zijn. 
1.3. Behoudens de hierna volgende opmerkingen stemt 
het Comité in met het voorstel van de Commissie en wijst 
het er nogmaals op hoeveel belang het hecht aan de 
vaststelling en de uitvoering van maatregelen om grote 
ongevallen bij bepaalde industriële activiteiten te voorko­
men en de gevolgen hiervan voor werknemers, bevolking en 
milieu af te zwakken. In dit verband verwijst het Comité 
naar de opmerkingen in zijn advies van 26 maart 1980 (3) 
over het richtlijnvoorstel inzake risico's van zware 
ongevallen bij bepaalde industriële activiteiten. Zijns 
inziens bevestigen de rampen die de laatste jaren zijn 
voorgekomen, voor zover dit nog nodig was, dat een 
doeltreffende regeling op dit gebied dient te worden 
getroffen en dat deze regeling aan de hand van nauwkeurig 
omlijnde wetenschappelijke criteria permanent en snel op 
nieuwe risico's dient te worden afgestemd. Hieraan dient te 
worden toegevoegd dat volgens de in artikel 1, lid 2, sub c), 
gegeven definitie het begrip „zwaar ongeval" niet slechts 
betrekking heeft op ongevallen die de omvang van een 
ramp hebben aangenomen, maar ook op een belangrijk 
incident dat een ernstig, onmiddellijk of later optredend 
gevaar voor de mens als individu inhoudt. 
(!) PB nr. C305 van 25. 11. 1985, blz. 9. 
(2) PB nr. L 230 van 5. 8. 1982, blz. 1 e.v. 
(3) PB nr. C 182 van 21. 7. 1980. 1.4. De motieven die voor de Commissie aanleiding 
waren tot wijziging van de bijlagen I, II en III, sporen met 
de al vaker door het Comité naar voren gebrachte opvatting 
dat voor een betere bescherming van werknemers, 
bevolking en milieu tegen de risico's van ongevallen zorg 
moet worden gedragen. Deze opvatting is in het bijzonder 
opgenomen in de adviezen over de ontwerp-resolutie van 
de Raad betreffende een tweede actieprogramma van de 
Europese Gemeenschappen inzake de veiligheid en de 
gezondheid op het werk (4) en het voorstel voor een richtlijn 
betreffende de milieu-effectbeoordeling voor bepaalde 
openbare en particuliere projecten (5). 
1.5.1. Hoewel de meningen op bepaalde punten van het 
voorstel nuanceverschillen vertonen — deze zijn in het 
rapport van de Afdeling voor sociale vraagstukken 
opgenomen —, acht het Comité het voorstel een bevredi­
gende middenweg tussen enerzijds de op wetenschappelijke 
inzichten en de praktische ervaring berustende noodzaak 
van effectieve beperking van de risico's en anderzijds de 
economische behoeften en realiteit waarmee de betrokken 
ondernemingen en bevoegde autoriteiten worden gecon­
fronteerd. De door de Commissie gehanteerde criteria voor 
de keuze van stoffen en hoeveelheden maken duidelijk dat 
getracht is aan beide eisen tegemoet te komen. Het verzoekt 
de Commissie evenwel op de ingeslagen weg voort te gaan 
ten einde bewapend met betere kennis van de verschillende 
industriële processen zo objectief en wetenschappelijk 
mogelijke criteria te kunnen toepassen. Aan de hand 
hiervan kunnen dan de bijlagen overeenkomstig de 
wetenschappelijke en industriële ontwikkeling worden 
aangepast. 
1.5.2. Het Comité heeft van de vertegenwoordigers van 
de Commissie vernomen dat de voorgestelde wijzigingen 
het resultaat van een objectief wetenschappelijk onderzoek 
zijn waarbij met de economische realiteit rekening is 
gehouden. Het betreurt evenwel dat noch het Economisch 
en Sociaal Comité, noch het Raadgevend Comité voor 
veiligheid, hygiëne en gezondheid op de arbeidsplaats door 
de Commissie voldoende kon worden geïnformeerd over de 
motieven en de criteria waardoor zij zich bij haar initiatief 
tot wijziging van bepaalde in de bijlagen II en III 
vastgelegde grenswaarden heeft laten leiden. 
(4) PB nr. C 176 van 4. 7. 1983, blz. 16. 
(5) PB nr. C 185 van 27. 6. 1981, blz. 8. In dit verband dient ook de 
studie te worden vermeld die in Italië door de ISPESL is 
verricht. 
28. 4. 86 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 101/11 
Het Comité zou gaarne zien dat de betrokken ondernemin­
gen en de bevoegde autoriteiten een gezamenlijke poging 
ondernemen om de bevolking betere voorlichting omtrent 
de risico's van bepaalde soorten produkten te verschaffen. 
1.6.1. Het Comité heeft kennis genomen van de 
opmerkingen ten aanzien van de balans die ten aanzien van 
de uitvoering van de bepalingen van de richtlijn van 1982 
kan worden opgemaakt. Wel is het zijns inziens zeer 
gewenst bijzondere aandacht te besteden aan de vraag of 
deze voorschriften in de verschillende Lid-Staten binnen de 
voorgeschreven termijnen volledig worden uitgevoerd. 
Hierbij dient met name artikel 9, lid 4, in acht te worden 
genomen, waarin wordt bepaald dat artikel 5 uiterlijk op 
8 juli 1989 volledig dient te worden toegepast (1). 
1.6.2. Het Comité is in dit verband van mening dat zo 
spoedig mogelijk over volledige en objectieve informatie 
dient te worden beschikt in het bijzonder met betrekking 
tot: 
— de wetsvoorschriften die de Lid-Staten hebben uitge­
vaardigd om aan de richtlijn te voldoen; 
— de wijze en de data waarop deze wetsvoorschriften in de 
Lid-Staten in werking zijn getreden; 
— de wijze waarop de Lid-Staten toezicht uitoefenen en de 
door hen vastgestelde sancties. 
Volgens het Comité is deze informatie beslist noodzakelijk 
om te verhinderen dat de richtlijn op uiteenlopende wijze 
wordt uitgelegd. Dit laatste zou namelijk een nadelige 
invloed op de concurrentieverhoudingen hebben. 
1.7. Hoewel de problematiek rond de risico's van zware 
ongevallen bij het vervoer van gevaarlijke stoffen niet tot de 
werkingssfeer van de richtlijn behoort, wijst het Comité op 
de noodzaak van doeltreffende bepalingen van de Gemeen­
schap op dit gebied (2). 
1.8.1. Tot slot wijst het Comité erop dat de maatregelen 
van de Gemeenschap en de Lid-Staten betreffende de 
risico's van zware ongevallen bij bepaalde industriële 
activiteiten niet mogen leiden tot „export" van de risico's 
naar landen die minder strenge veiligheidseisen stellen. Dit 
zou een onbedoeld effect zijn dat zowel uit sociaal en 
economisch oogpunt als uit zuiver menselijk oogpunt 
volstrekt onaanvaardbaar zou zijn. 
1.8.2. Volgens het Comité is het op dit terrein gewenst 
dat de Lid-Staten en de Gemeenschap een gezamenlijk 
(!) Artikel 9, lid 4, luidt namelijk als volgt: „4. Voorts zien de Lid-
Staten erop toe dat de fabrikanten uiterlijk op 8 juli 1989 de in 
lid 3, tweede alinea, bedoelde verklaring aanvullen overeen­
komstig de gegevens en inlichtingen als bedoeld in artikel 5. 
Normaliter dienen de fabrikanten deze aanvullende verklaring 
toe te zenden aan de bevoegde instantie; de Lid-Staten kunnen 
de fabrikanten echter ontheffen van de verplichting deze 
aanvullende verklaring toe te zenden; in dat geval wordt de 
aanvullende verklaring op uitdrukkelijk verzoek van de 
bevoegde instantie bij deze instantie ingediend." (PB nr. L 230 
van 5.8. 1982, blz. 5). 
(2) Zie hiervoor: advies van het Comité inzake het voorstel voor 
een richtlijn van de Raad tot wijziging van Richtlijn 84/631/ 
EEG betreffende toezicht en controle in de Gemeenschap op de 
grensoverschrijdende overbrenging van gevaarlijke afvalstof­
fen (CES 1085/85). optreden in internationale organisaties als de Verenigde 
Naties overwegen om elke vorm van „export" van risico's 
als in de richtlijn over zware ongevallen worden bedoeld, te 
verhinderen en ervoor te zorgen dat de overdracht van 
technologie met goede veiligheidsvoorzieningen wordt 
omgeven. 
2. Bijzondere opmerkingen 
2.1. Overwegingen 
Derde overweging 
Het Comité stelt vast dat de Commissie niet beoogt 
artikel 5 op alle industriële activiteiten toe te passen, maar 
slechts op industriële activiteiten die risico's van zware 
ongevallen inhouden. Dit is bepalend voor de geloofwaar­
digheid van de richtlijn. 
Laatste overweging 
Volgens het Comité heeft de raadpleging van het Raadge­
vend Comité voor veiligheid, hygiëne en gezondheid op de 
arbeidsplaats in het onderhavige geval te wensen overgela­
ten. Het hoopt dat dit orgaan en de Commissie in de 
toekomst doelmatiger samenwerken. 
2.2. Wijzigingen van bijlage 1 (industriële installaties in 
de zin van artikel 1) 
Het Comité is het eens met het streven van de Commissie 
naar duidelijker formuleringen en stemt in met de 
voorgestelde wijzigingen die geen belangrijk effect op het 
toepassingsgebied van de richtlijn hebben dat in artikel 1, 
lid 2, sub a), wordt gedefinieerd. Het voornaamste doel is te 
zorgen voor gelijkluidende interpretatie in alle Lid-Staten. 
Het Comité wil de Commissie vragen ervoor zorg te dragen 
dat de verschillende taalversies nauwkeurig worden 
geformuleerd en gelijk lopen, zodat er geen verschillen in de 
uitvoering van de richtlijn en de bijlagen hiervan in de Lid-
Staten kunnen worden waargenomen. 
Het Comité is daarom van mening dat: 
a) de lijst onvolledig en voor verandering vatbaar is; 
b) hierin op algemenere wijze moet worden gesproken van 
industriële produktie-, verwerkings- of behandelingsin­
stallaties. 
2.3. Wijzigingen in bijlage 11 (afzonderlijke opslag) 
Het Comité stemt in met de wijzigingsvoorstellen betref­
fende deze bijlage, en in het bijzonder met: 
— de verlaging van de voor chloor vastgestelde drempel­
waarde (van 200 tot 50 ton) voor de toepassing van 
artikel 5 van de richtlijn; 
— het onderscheid tussen ammoniumnitraat (de nieuwe 
drempelhoeveelheden zijn verlaagd) en ammoniumni­
traat in de vorm van kunstmest (voor de drempelhoe­
veelheden zijn de waarden genomen die voorheen voor 
ammoniumnitraat golden). 
Nr. C 101/12 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 4. 86 
toepassingsgebied uit te sluiten. Bijgevolg vormen de 
voorgestelde nieuwe bepalingen een versoepeling ten 
opzichte van de huidige regeling. 
2.4.2. Volgens het Comité komen de metalen nikkel en 
kobalt terecht in bijlage III voor, omdat in artikel 1, lid 2, 
sub c), van de richtlijn het begrip „zwaar ongeval" immers 
wordt gedefinieerd als ernstig, onmiddellijk of later 
optredend gevaar. De stoffen nikkel en kobalt kunnen in 
bepaalde vormen namelijk kankerverwekkende eigen­
schappen hebben. 
De Voorzitter 
van het Economisch en Sociaal Comité 
Gerd MUHR 
BIJLAGE 
bij het advies van het Economisch en Sociaal Comité 
Verworpen wijzigingsvoorstellen 
De volgende wijzigingsvoorstellen, die overeenkomstig de bepaling van het Reglement van Orde werden 
ingediend, werden door het Comité tijdens de beraadslagingen verworpen: 
Par. 2.3 
Deze paragraaf zou als volgt moeten luiden (de wijzigingen zijn in cursief): 
„2.3. Wijzigingen in bijlage II (afzonderlijke opslag) 
De Afdeling stemt in met sommige van de wijzigingsvoorstellen betreffende deze bijlage, maar kan onmogelijk 
akkoord gaan met andere wijzigingen omdat de Commissie geen enkele relevante objectieve wetenschappelijke, 
technische en economische criteria (zie par. 1.5.1 en par. 1.5.2 van het ontwerp-advies) heeft aangegeven. Zij 
stemt in het bijzonder niet in met: 
— de verlaging van de voor chloor vastgestelde drempelwaarde (van 200 tot 50 ton) en de gekozen 
drempelwaarde voor zwaveltrioxide (50 ton) voor de toepassing van artikel 5 van de richtlijn; 
— het onderscheid tussen ammoniumnitraat en ammoniumnitraatkunstmest kan haar goedkeuring wèl 
wegdragen." 
Motivering 
Tijdens de vergaderingen van de studiegroep heeft de Commissie totaal geen objectief wetenschappelijk, 
technisch of economisch argument aangevoerd om de voorgestelde verlagingen van drempelwaarden of de 
keuze van andere drempelwaarden te staven. De studiegroep was het er echter over eens dat dit materiaal niet 
mag ontbreken wil men op logische conclusies uitkomen. 
De studiegroep heeft de indruk gekregen dat veel van de voorgestelde veranderingen arbitrair zijn en in sommige 
gevallen wellicht eerder berusten op gangbare inzichten dan op objectieve maatstaven, in sommige gevallen op 
onjuiste uitgangspunten (b.v. op de verschillende criteria van de Duitse Störfallverordnung), en in sommige 
gevallen wellicht op zware ongevallen elders in de wereld in omstandigheden die sterk van de situatie in de 
Gemeenschap afwijken. Bij het enige zware ongeval dat in de Gemeenschap gebeurde (Napels), ging het om 
brandbare en niet-giftige stoffen waarvan de verlaagde drempelwaarden in twijfel worden getrokken. 2.4. Wijzigingen in bijlage III (lijst van stoffen voor de 
toepassing van artikel 5 van de richtlijn — kennis­
gevingsprocedure) 
2.4.1. Het Comité stemt in met de wijzigingsvoorstellen 
betreffende deze bijlage. 
Met betrekking tot de hoeveelheden voor kobaltchloriden, 
nikkelchloriden en nikkelsulfaten merkt het Comité op dat 
de Commissie zich heeft laten leiden door de wens om 
kleine installaties, die kennelijk weinig risico's opleveren 
tot het veroorzaken van zware ongevallen, van het 
Gedaan te Brussel, 26 februari 1986. 
28. 4. 86 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. C 101/13 
De lagere drempelwaarden voor de toepassing van artikel 5 van de richtlijn, die worden voorgesteld zonder 
veranderingen in de drempelwaarden voor de toepassing van de artikelen 3 en 4, komen er eenvoudig op neer 
dat de kennisgevingsformaliteit moet worden verricht voor veel meer installaties (met de nodige toeneming van 
de papierwinkel voor fabrikanten en instanties) zonder dat de veiligheid ermee gediend is (hiervoor wordt 
gezorgd door de installaties die in ieder geval onder de artikelen 3 en 4 van de richtlijn vallen). 
Uitslag van de stemming 
Vóór: 25, tegen: 77, onthoudingen: 12. 
Par. 2.4 
Deze paragraaf zou als volgt moeten luiden (de wijzigingen zijn in cursief): 
„2.4. Wijzigingen in bijlage III (lijst van stoffen voor de toepassing van artikel 5 van de richtlijn — 
kennisgevingsprocedure) 
2.4.1. Evenals bij bijlage II stemt de Afdeling in met sommige van de wijzigingsvoorstellen betreffende deze 
bijlage, maar kan zij met andere voorstellen niet akkoord gaan omdat de argumentatie tekortschiet. 
De Afdeling stemt in met de vermelding van specifieke vormen van kobalt en nikkel in plaats van de algemene 
groepsaanduidingen en merkt met betrekking tot de hoeveelheden voor kobaltchloriden, nikkelchloriden en 
nikkelsulfaten op dat de Commissie zich heeft laten leiden door de wens om installaties die kennelijk weinig 
risico's van zware ongevallen opleveren, van het toepassingsgebied uit te sluiten. Bijgevolg vormen de 
voorgestelde nieuwe bepalingen een versoepeling ten opzichte van de huidige regeling. 
2.4.2. De Afdeling merkt tevens op dat de Commissie voor het feit dat de weinig giftige vormen van kobalt en 
nikkel in bijlage III zijn opgenomen, als voornaamste argument de definitie van het begrip „zwaar ongeval" (zie 
artikel 1, lid 2, sub c)) van de richtlijn van 1982) aanvoert, nl. een ernstig, onmiddellijk of later optredend 
gevaar. Aan de stoffen nikkel en kobalt worden in bepaalde vormen namelijk kankerverwekkende 
eigenschappen toegeschreven. 
De Afdeling wijst er evenwel op dat de wetenschappers het er helemaal niet over eens zijn dat deze vormen van 
kobalt en nikkel kankerverwekkend zijn en dat het kankerverwekkend vermogen in geen geval wordt vermeld 
bij de in bijlage IV van de richtlijn opgenomen criteria op grond waarvan stoffen onder het toepassingsgebied 
van de richtlijn vallen. 
2.4.3. De opmerking dat de Afdeling niet kan instemmen met de wijzigingen in de drempelwaarden omdat de 
argumentatie tekortschiet, heeft met name betrekking op de verlaging van de drempelwaarden voor fosgeen, 
chloor, methylisocyanaat, alsook de keuze van de drempelwaarde voor zwaveltrioxide. Zo is de giftigheid van 
zwaveltrioxide niet noemenswaard hoger dan die van zwaveldioxide en is de dampspanning aanzienlijk lager 
zodat het risico van zwaveltrioxide navenant geringer is; niettemin bedragen de voorgestelde drempelwaarden 
voor zwaveltrioxide en zwaveldioxide achtereenvolgens 25 en 500 ton." 
Motivering 
(zie hiervóór) 
Uitslag van de stemming 
Vóór: 21, tegen: 71, onthoudingen: 8.