Brussel, 02.03.2005

COM(2005) 67 definitief

Voorstel voor een

VERORDENING VAN DE RAAD

tot beëindiging van de tussentijdse procedure voor de eventuele herziening van de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal uit Thailand

(door de Commissie ingediend)

TOELICHTING

In april 2004 heeft de Commissie, naar aanleiding van een verzoek van het “Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry”, een tussentijdse procedure ingeleid voor de eventuele herziening van de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal die vervaardigd worden door een Thaise onderneming die deze hulpstukken met dumping zou invoeren.

Uit het daaropvolgende onderzoek is gebleken dat de dumpingmarge minimaal is, dat wil zeggen onder de drempel van 2% als vastgesteld in artikel 9, lid 3, van Verordening (EG) nr. 384/96 (de basisverordening inzake antidumping) ligt. De tussentijdse herziening moet dienovereenkomstig worden beëindigd zonder de instelling van maatregelen.

Er wordt derhalve voorgesteld dat de Raad zijn goedkeuring hecht aan bijgaand voorstel voor een verordening van de Raad, die uiterlijk op 20 april 2005 in het Publicatieblad moet worden bekendgemaakt.

Voorstel voor een

VERORDENING VAN DE RAAD

tot beëindiging van de tussentijdse procedure voor de eventuele herziening van de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal uit Thailand

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap[1] (“de basisverordening”), en met name op artikel 11, lid 3,

Gezien het voorstel dat de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité heeft ingediend,

Overwegende hetgeen volgt:

A. PROCEDURE

1. Voorafgaande procedure en thans geldende maatregelen

(1) Bij Verordening (EG) nr. 584/96 van de Raad[2] werd een antidumpingrecht ingesteld op bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal uit onder meer Thailand. Na een tussentijdse herzieningsprocedure werden de maatregelen ten aanzien van Thai Benkan Co. Ltd., een Thaise producent/exporteur, in juli 2000 ingetrokken bij Verordening (EG) nr. 1592/2000 van de Raad[3]. Vervolgens werden na een herzieningsprocedure bij het vervallen van de maatregelen en een tussentijdse herzieningsprocedure de maatregelen ten aanzien van de overige Thaise producenten/exporteurs gehandhaafd bij Verordening (EG) nr. 964/2003 van de Raad[4] en gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1496/2004 van de Raad[5].

2. Verzoek om herziening

(2) Het “Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union” heeft namens vier EG-producenten, die goed zijn voor een groot deel van de productie van het betrokken product in de Gemeenschap, een verzoek ingediend om de inleiding van een tussentijdse herzieningsprocedure die beperkt zou zijn tot een onderzoek naar dumping door Thai Benkan Co. Ltd..

(3) De indiener van het verzoek voerde aan dat de dumping was toegenomen en baseerde zich daarvoor op een vergelijking van de binnenlandse prijzen van Thai Benkan Co. Ltd. met de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus berekende dumpingmarge zou volgens hem veel hoger zijn dan de dumpingmarge die werd vastgesteld in het vorige onderzoek dat leidde tot de intrekking van de maatregelen ten aanzien van Thai Benkan Co. Ltd.

3. Onderzoek

(4) Nadat zij had vastgesteld dat het verzoek met voldoende bewijsmateriaal was gestaafd, heeft de Commissie op 21 april 2004 bekendgemaakt[6] dat zij overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening een tussentijdse herzieningsprocedure zou inleiden ten aanzien van Thai Benkan Co. Ltd.

(5) De Commissie heeft de indiener van het verzoek, de betrokken Thaise producent/exporteur, de klagende EG-producenten en de autoriteiten van Thailand van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. De belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn hun standpunt schriftelijk uiteen te zetten en te verzoeken te worden gehoord.

(6) Om de informatie te verkrijgen die zij voor haar onderzoek nodig had, heeft de Commissie Thai Benkan Co. Ltd. een vragenlijst toegezonden. Het bedrijf werd meegedeeld dat artikel 18 van de basisverordening kon worden toegepast indien het weigerde mee te werken. Het werd tevens gewezen op de gevolgen van niet-medewerking.

(7) Er werd een antwoord op de vragenlijst ontvangen binnen de gestelde termijn. De Commissie heeft een controle bij het bedrijf verricht.

(8) De indiener heeft zijn standpunt schriftelijk uiteengezet en werd gehoord.

(9) Het onderzoek had betrekking op de periode van 1 april 2003 tot en met 31 maart 2004.

B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT

(10) De herzieningsprocedure heeft betrekking op hetzelfde product als omschreven in het onderzoek dat leidde tot de instelling van de huidige maatregelen, namelijk hulpstukken voor buisleidingen (andere dan gegoten hulpstukken, flenzen en hulpstukken met schroefdraad), van ijzer of van staal (met uitzondering van roestvrijstaal), met een grootste uitwendige diameter van 609,6 mm, van de soort die voor stomplassen of voor andere doeleinden wordt gebruikt (“het betrokken product”), van oorsprong uit Thailand. Dit product wordt gewoonlijk ingedeeld onder GN-codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90.

(11) Uit het onderzoek is gebleken dat het betrokken product dat in Thailand werd vervaardigd, dat in Thailand op de binnenlandse markt werd verkocht en dat vanuit Thailand naar de Gemeenschap werd uitgevoerd, dezelfde fysische en technische basiskenmerken hadden en voor dezelfde doeleinden werden gebruikt. Zij zijn derhalve soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.

C. DUMPING

1. Normale Waarde

(12) Overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening werd eerst nagegaan of de binnenlandse verkoop van het betrokken product door de betrokken producent/exporteur representatief was, dat wil zeggen of de binnenlandse verkoop ten minste 5% bedroeg van de uitvoer naar de Gemeenschap. Uit het onderzoek bleek dat de binnenlandse verkoop representatief was.

(13) Voor de vaststelling van de normale waarde werd, overeenkomstig artikel 2, lid 1, van de basisverordening, geen rekening gehouden met de verkoop op de binnenlandse markt aan een bedrijf dat banden had met Thai Benkan Co. Ltd..

(14) Vervolgens werd vastgesteld welke soorten van het betrokken product dat door het bedrijf aan onafhankelijke binnenlandse afnemers was verkocht, identiek of rechtstreeks vergelijkbaar waren met de soorten die naar de Gemeenschap waren uitgevoerd.

(15) Voor elke soort die door de producent/exporteur op de binnenlandse markt was verkocht en waarvan werd vastgesteld dat zij rechtstreeks vergelijkbaar was met een naar de Gemeenschap uitgevoerde soort, werd nagegaan of de binnenlandse verkoop aan onafhankelijke afnemers voldoende representatief was in de zin van artikel 2, lid 2, van de basisverordening. De binnenlandse verkoop van een bepaalde soort werd geacht representatief te zijn wanneer die in het onderzoektijdvak 5% of meer bedroeg van de uitvoer van die soort naar de Gemeenschap. Er werd vastgesteld dat de binnenlandse verkoop van de meeste productsoorten representatief was.

(16) Vervolgens werd nagegaan of de productsoorten die overeenkomstig overweging 14 identiek of rechtstreeks vergelijkbaar waren, in het kader van normale handelstransacties waren verkocht door voor iedere soort te bepalen hoe groot het aandeel van de winstgevende verkoop was. Wanneer de verkoop van een productsoort tegen nettoprijzen die gelijk waren aan of hoger dan de berekende productiekosten meer dan 80% bedroeg van de totale verkoop van die soort en de gewogen gemiddelde prijs van die soort gelijk was aan of hoger dan de productiekosten, werd de normale waarde gelijkgesteld met de gewogen gemiddelde prijs van de totale, al dan niet winstgevende binnenlandse verkoop van die soort in het onderzoektijdvak. Wanneer de winstgevende verkoop van een productsoort 80% of minder bedroeg van de totale verkoop van die soort of de gewogen gemiddelde prijs van die soort lager was dan de productiekosten, werd de normale waarde gelijkgesteld met de gewogen gemiddelde prijs van uitsluitend de winstgevende verkoop van die soort, mits deze 10% of meer bedroeg van de totale verkoop van die soort. Voor de overgrote meerderheid van de productsoorten konden de binnenlandse prijzen worden gebruikt voor de vaststelling van de normale waarde.

(17) Wanneer een vergelijkbare soort niet op de binnenlandse markt aan onafhankelijke afnemers was verkocht of wanneer de winstgevende verkoop minder bedroeg dan 10% van de totale verkoop van die soort, werd geoordeeld dat de verkoop van die soort ontoereikend was om de binnenlandse prijs te kunnen gebruiken als basis voor de vaststelling van de normale waarde. In dat geval werd de normale waarde geconstrueerd overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening.

(18) Overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening werd de normale waarde geconstrueerd door de productiekosten van de betrokken producent/exporteur te nemen en daaraan een redelijk bedrag voor verkoopkosten, algemene kosten, administratiekosten (VAA-kosten) en winst toe te voegen. Gelet op het representatieve karakter van de binnenlandse verkoop van de betrokken producent/exporteur, werd uitgegaan van de VAA-kosten van die producent/exporteur. Voor de winstmarge werd, overeenkomstig artikel 2, lid 6, eerste volzin, van de basisverordening, gebruikgemaakt van de winstcijfers met betrekking tot de verkoop van het betrokken product het kader van normale handelstransacties.

(19) Voor sommige categorieën VAA-kosten kon de Commissie niet vaststellen of de kostentoerekening zoals uiteengezet in het antwoord op de vragenlijst redelijkerwijs overeenstemde met de kosten die verbonden zijn aan de vervaardiging en de verkoop van het betrokken product. Het bedrijf kreeg de gelegenheid om een toelichting te geven tijdens het controlebezoek, maar kon geen verklaring geven voor de inconsistenties. Met het oog op de vaststelling van de productiekosten werd derhalve overeenkomstig artikel 2, lid 5, van de basisverordening de omzet als basis voor de kostentoerekening genomen.

2. Exportprijs

(20) De exportprijzen werden, overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening, vastgesteld op basis van de betaalde of te betalen prijzen bij verkoop voor verbruik in de Gemeenschap aan de eerste onafhankelijke afnemer.

3. Vergelijking

(21) Teneinde een billijke vergelijking te kunnen maken van de normale waarde met de exportprijs af fabriek, werden, overeenkomstig artikel 2, leden 10, van de basisverordening, correcties toegepast om rekening te houden met verschillen waarvan werd aangetoond dat zij van invloed waren op de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen. Er werden aldus correcties toegepast voor vervoers-, verzekerings-, handling- en kredietkosten.

4. Dumpingmarge

(22) Overeenkomstig artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening werd de dumpingmarge bepaald door vergelijking van de gewogen gemiddelde normale waarde met de gewogen gemiddelde exportprijs per productsoort, vastgesteld zoals hierboven beschreven.

(23) Er werd geconstateerd dat de dumpingmarge minder was dan de in artikel 9, lid 3, van de basisverordening vastgestelde drempel van 2% van de cif-prijs, grens Gemeenschap, voor inklaring.

D. MAATREGELEN

(24) Gelet op vorengenoemde conclusie wordt, overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening, geoordeeld dat onderhavige herzieningsprocedure moet worden beëindigd en dat het bij Verordening (EG) nr. 964/2003 ingestelde en bij Verordening (EG) nr. 1496/2004 bevestigde antidumpingrecht van 0% op het betrokken product dat door Thai Benkan Co. Ltd. wordt vervaardigd en naar de Gemeenschap uitgevoerd, moet worden gehandhaafd.

E. CONCLUSIE

(25) De belanghebbenden werden in kennis gesteld van de voornaamste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was de procedure te beëindigen, en konden hierover opmerkingen maken en worden gehoord. Alle ontvangen opmerkingen werden in aanmerking genomen, maar geen opmerking was van dien aard dat zij wijziging bracht in de vorengenoemde conclusies,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

De tussentijdse procedure voor de eventuele herziening van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal, ingedeeld onder de GN-codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90, vervaardigd door de Thaise exporteur Thai Benkan Co. Ltd., wordt beëindigd.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie .

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, op […]

Voor de Raad

De voorzitter

[1] PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 461/2004 (PB L 77 van 13.3.2004, blz. 12).

[2] PB L 84 van 3.4.1996, blz. 1.

[3] PB L 182 van 21.7.2000, blz. 1.

[4] PB L 139 van 6.6.2003, blz. 1.

[5] PB L 275 van 25.8.2004, blz. 1.

[6] PB C 96 van 21.4.2004, blz. 38.