14.

wijst er nogmaals op dat het Parlement nog altijd wacht op een reactie van de Raad op de maatregelen en documenten die worden gevraagd in de twee bovengenoemde resoluties; verzoekt de secretaris-generaal van de Raad om de commissie van het Parlement die met de kwijting is belast, gedetailleerde schriftelijke antwoorden te verstrekken op de volgende vragen: a) wat voorgaande debatten met betrekking tot de kwijting aan de Raad in de bevoegde commissie van het Parlement betreft, zij erop gewezen dat de Raad deze niet regelmatig heeft bijgewoond; het is echter van het allergrootste belang dat de Raad aanwezig is om antwoord te kunnen geven op vragen van leden van de commissie wat de kwijting aan de Raad betreft. Is de Raad bereid toekomstige debatten in de commissie van het Parlement die met de kwijting is belast, over de kwijting aan de Raad bij te wonen? b) waarom verandert de Raad elk jaar de presentatie/het format van de interne audit? Waarom is de interne audit elk jaar zo kort, algemeen en onduidelijk? Zou de Raad zo voorkomend willen zijn de interne audit vanaf de kwijting voor 2010 te presenteren in een andere taal/talen dan het Frans? c) is er een externe audit verricht? Zo ja, kan de commissie van het Parlement die met de kwijting is belast, hiervan kennis nemen? Indien geen externe audit is verricht, waarom heeft de Raad besloten niet tot deze controle over te gaan? d) tot nu toe impliceerde de activiteit van de Raad medefinanciering met de Commissie, en deze is na de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon toegenomen. Welke audit- en controlesystemen zijn ontwikkeld om voor volledige transparantie te zorgen? Gezien het feit dat het Verdrag van Lissabon de medefinanciering met de Commissie heeft doen toenemen, wat verstaat de Raad onder „reageren op de passende verzoeken”? e) de Rekenkamer heeft in haar jaarverslag 2009 geconstateerd dat de Raad zich bij twee van zes aanbestedingen niet heeft gehouden aan de bepalingen van het Financieel Reglement met betrekking tot het openbaar maken van de resultaten van de procedure. Heeft de Raad meer voorbeelden van soortgelijke aanbestedingen onderzocht? Is de interne procedure gerationaliseerd om soortgelijke gevallen in de toekomst te voorkomen? f) personeel van de speciale vertegenwoordigers van de EU (EUSR): gelieve aan te geven hoeveel personeel (alle personeelsleden, organigram en overigen) — aantal posten, rang — in de Raad in 2009 voor de EUSR werkzaam was. Hoe en wanneer zullen de EUSR-personeelsposten worden verdeeld tussen de Raad en de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)? Wat was het reisbudget voor elk van de EUSR? Hoeveel EUSR-posten zijn op 1 januari 2011 naar de EDEO overgeheveld? Hoeveel blijven er bij de Raad en waarom? g) in punt 2.2 van het financieel activiteitenverslag — 11327/2010, FIN 278 — wijst de Raad op budgettaire kwesties in het verlengde van het Verdrag van Lissabon. Heeft de Raad een oplossing gevonden voor de problemen in verband met de uitgaven van de heer Solana? Welk deel van de uitgaven valt onder de begroting van de Raad en welk deel onder de begroting van de Commissie? h) welke operationele uitgaven, administratieve uitgaven, uitgaven voor personeel, gebouwen enz., heeft de Raad gepland voor 2009 in het kader van de installatie van de hoge vertegenwoordiger van de Unie voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid/vicevoorzitter van de Commissie? i) de hoge vertegenwoordiger/vicevoorzitter is aangetreden op 1 december 2009. Hoe was de kostenverdeling tussen de Raad en de Commissie (voor personeel, reizen enz.)? Hoe heeft de Raad de begroting voor de hoge vertegenwoordiger/vicevoorzitter voor 2010 voorbereid? Welke begrotingsposten en -bedragen zijn voor haar activiteiten gereserveerd? j) hoe zal de kantoorruimte die is vrijgekomen door de overheveling van personeel naar de EDEO, van invloed zijn op de vastgoedplannen van de Raad? Zijn regelingen getroffen voor het verdere gebruik van deze kantoorruimte? Wat zijn de geschatte verhuiskosten? Zijn er aanbestedingen voor de verhuizingen gepubliceerd en zo ja, wanneer? k) hoeveel bedroegen de administratieve en operationele uitgaven voor de taken in het kader van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid (GBVB)/het gemeenschappelijk veiligheids en defensiebeleid (GVDB), die in 2009 althans gedeeltelijk uit de Uniebegroting zijn gefinancierd? Hoe hoog waren de totale GBVB-uitgaven in 2009? Kan de Raad op zijn minst aangeven welke in 2009 de belangrijkste missies en de kosten ervan waren? l) hoeveel bedroegen de kosten van de bijeenkomsten van GBVB-/GVDB-werkgroepen van de Raad in Brussel en elders, en waar vonden deze bijeenkomsten plaats? m) hoeveel bedroegen de administratieve uitgaven in verband met de uitvoering van militaire operaties in het kader van het GBVB/GVDB? Welk deel van de totale uitgaven voor militaire operaties kwam ten laste van de Uniebegroting? n) hoeveel bedroegen de administratieve uitgaven als gevolg van de werking van het Athena-mechanisme, hoeveel posten waren voor dit mechanisme nodig en zullen sommige Athena-posten worden overgeheveld naar de EDEO? Bij wie moeten de houders van deze posten verantwoording afleggen? o) de bezettingsgraad van de posten in de tabel met de personeelsformatie van de Raad is laag (91 % in 2009, 90 % in 2008). Heeft deze voortdurende lage bezettingsgraad invloed op de werking van het secretariaat-generaal van de Raad? Kan het secretariaat-generaal van de Raad met de huidige lage bezettingsgraad al zijn functies verrichten? Zijn lage bezettingsgraden een specifiek kenmerk van bepaalde diensten in het bijzonder? Wat zijn de redenen voor deze permanente discrepantie? p) hoeveel posten zijn in totaal gereserveerd voor de taken beleidscoördinatie en administratieve ondersteuning (zoals gedefinieerd in de jaarlijkse beoordelingsrapporten van het personeel van de Commissie)? Om welk percentage gaat het in vergelijking met het totale aantal posten? q) voor het halen van de administratieve doelstellingen in 2009 heeft de Raad telewerk aan zijn werkprocedures toegevoegd. Hoe stelt de Raad de doeltreffendheid van deze werkmethode vast? Voorts wordt de Raad verzocht verslag uit te brengen over andere maatregelen in dit verband en met name over de maatregelen ter verbetering van de kwaliteit van het financiële beheer, en over de gevolgen hiervan? r) de Raad heeft zijn aantal posten met 15 verhoogd (8 AD en 7 AST) om te voorzien in de behoeften van de Ierse taalafdeling. Hoeveel personeelsleden werken voor de andere taalafdelingen (personeelsleden per taal)? Werkt er reeds personeel voor de kandidaat-lidstaten en is reeds overgegaan tot aanwervingen van personeel uit deze landen? Zo ja, om hoeveel posten gaat het (uitgesplitst per land en taal)? s) de reflectiegroep is opgericht op 14 december 2007 en de leden ervan zijn benoemd op 15-16 oktober 2008. Waarom kon de noodzakelijke financiering niet worden gepland en opgenomen in de begroting voor 2009? Is een overschrijving in de begroting voor 2009 van de noodreserve naar een begrotingspost ter financiering van een in 2007 ontwikkelde structuur strikt begrotingsneutraal? De Raad heeft voor de reflectiegroep een bedrag van 1 060 000 EUR gereserveerd. Hoeveel posten kunnen aan deze groep worden toegewezen? t) wat de uitgaven voor de verplaatsingen van delegaties betreft, is blijkbaar nog niet alles in orde (zie punt II op blz. 4 van nota SGS10 8254 van de Raad van 15 juni 2010). Waarom zijn deze uitgaven over zo veel verschillende begrotingsposten uitgesmeerd? u) waarom is het in het kader van de interne audit nog steeds nodig om „reiskosten voor de leden en vertolkingskosten” toe te voegen na de scherpe kritiek in de laatste twee resoluties van het Parlement over de kwijting aan de Raad? v) de Raad heeft opnieuw de kredieten voor vertolking niet volledig gebruikt, om te beschikken over extra geld voor reiskosten van delegaties. Ten gevolge hiervan bedroegen de feitelijke vastleggingen voor reiskosten in 2009 aanzienlijk minder dan in de oorspronkelijke begroting (oorspronkelijk 36 100 000 EUR en na de overschrijvingen 48 100 000 EUR, tegen 22 700 000 EUR vastleggingen). Wat waren de redenen voor deze overschrijving van 12 000 000 EUR (zie het financieel activiteitenverslag — 11327/2010, FIN 278, punt 3.3.2, punt VI)? Waarom wordt de overschrijving van vertolking naar reiskosten voor delegaties op bladzijde 12 door de Raad op 12 000 000 EUR geschat en op bladzijde 13 op 10 558 362 EUR? Waaraan is het resterende bedrag dat van vertolking is overgeschreven (het totale bedrag van de overschrijving bedroeg 17 798 362 EUR) besteed? Kan de Raad het Parlement daarnaast uitleg verschaffen over het grote bedrag aan invorderingsopdrachten van vóór 2009 dat naar 2009 is overgedragen (12 300 000 EUR), alsmede over de invorderingen op basis van verklaringen voor 2007 (6 300 000 EUR)? w) de Raad heeft in 2009 net als in 2008 een aanzienlijk bedrag van zijn begroting overgeheveld naar gebouwen en in het bijzonder de oorspronkelijke kredieten voor de aankoop van het Résidence Palace-gebouw meer dan verdubbeld (overheveling van 17 800 000 EUR, bovenop het bedrag van 15 000 000 EUR dat in de begroting voor 2009 was opgenomen). Wat waren de redenen hiervoor? Kan de secretaris-generaal van de Raad in concreto aangeven hoeveel geld hiermee is bespaard? Wat waren de oorspronkelijk geraamde kosten voor het Résidence Palace-gebouw? Denkt de Raad dat het oorspronkelijke budget zal worden geëerbiedigd of dat de kosten de ramingen zullen overschrijden? Welke maatregelen zijn gepland om het gebouw te financieren? x) uitvoering van de begroting van de Raad — overgedragen kredieten: kan de Raad preciseren welke facturen voor 2009 (waarvoor geraamde bedragen) in juni 2010 niet waren ontvangen en derhalve naar het volgende jaar moesten worden overgedragen? y) van de in 2009 ontvangen bestemmingsontvangsten is 31 800 000 EUR overgedragen naar 2010. Dit is ongeveer 70 % van de bestemmingsontvangsten voor 2009. Wat waren de redenen voor dit hoge overdrachtspercentage? Wat is in 2010 gebeurd met deze ontvangsten? z) wat betekent „technische voorziening van 25 000 000 EUR voor de lancering van de Europese Raad 2010” (zie financieel activiteitenverslag — 11327/2010, FIN 278, punt 3.1, punt IV)? aa) wat is het niveau van vertrouwelijkheid van de begroting van de Raad, uitgesplitst naar de verschillende begrotingsposten? ab) kan de Raad aangeven welke maatregelen in concreto zijn genomen ter verbetering van de kwaliteit van zijn financieel beheer, met name ten aanzien van de punten die worden genoemd in paragraaf 5 van de resolutie van het Parlement van 25 november 2009 (10) bij zijn besluit betreffende kwijting aan de Raad voor het begrotingsjaar 2007? ac) verzoekt de secretaris-generaal van de Raad om de commissie van het Parlement die met de kwijting is belast, de volgende documenten te doen toekomen: — de volledige lijst van begrotingsoverschrijvingen voor de begroting van de Raad voor 2009, — een schriftelijke verklaring betreffende de uitgaven van de Raad voor missies van de EUSR, — de verklaring van de lidstaten voor 2007 (zie financieel activiteitenverslag — 11327/2010, FIN 278, punt 3.2.2, punt II), alsmede — het verslag van de reflectiegroep, om duidelijk te maken waarom dit verslag 1 060 000 EUR kost (zie financieel activiteitenverslag — 11327/2010, FIN 278, punt 2);