NL Publicatieblad van de Europese Unie L 164/51

UITVOERINGSBESLUIT (EU) 2018/928 VAN DE COMMISSIE

van 28 juni 2018

tot beëindiging van de heropening van het onderzoek betreffende het arrest in de gevoegde zaken C-186/14 P en C-193/14 P in verband met Verordening (EG) nr. 926/2009 van de Raad tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Uitvoeringsverordening (EU) 2015/2272 van de Commissie tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad

DE EUROPESE COMMISSIE,

Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, met name artikel 266,

Gezien Verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2016 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Unie (hierna „de basisverordening”) (1),

Overwegende hetgeen volgt:

A. GELDENDE MAATREGELEN EN GERECHTELIJKE PROCEDURES

1. Definitieve maatregelen

(1) Op 6 oktober 2009 heeft de Raad, naar aanleiding van een onderzoek overeenkomstig artikel 5 van de basisverordening („het oorspronkelijke onderzoek”), een definitief antidumpingrecht ingesteld op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal („NBP”) van oorsprong uit de Volksrepubliek China („China” of „de VRC”), bij Verordening (EG) nr. 926/2009 van de Raad (2) (hierna de „oorspronkelijke maatregelen” of de „oorspronkelijke verordening”). Deze maatregelen bestonden uit de volgende ad-valoremrechten: 17,7 % (Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd), 27,2 % (voor andere medewerkende ondernemingen) en 39,2 % (voor alle andere ondernemingen).

(2) Op 8 december 2015 heeft de Commissie, na een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen (hierna „NOVM-onderzoek”) overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening, bij Uitvoeringsverordening (EU) 2015/2272 van de Commissie (3) (hierna „de NOVM-verordening”) definitieve antidumpingmaatregelen ingesteld voor een verdere periode van vijf jaar, op grond dat herhaling van een dreiging van schade waarschijnlijk was.

2. Arresten van het Gerecht en het Hof van Justitie

(3) De oorspronkelijke maatregelen waren gebaseerd op een vaststelling van dreigende schade en zijn nietig verklaard in een arrest van het Gerecht van 29 januari 2014 in zaak T-528/09 (4), voor zover het de exporterende producent Hubei Xinyegang Steel Co („Hubei”) betrof.

(4) Bij arrest van 7 april 2016 in de gevoegde zaken C-186/14 P en C-193/14 P (5) heeft het Hof van Justitie („HvJ”) de bevindingen van het Gerecht bevestigd, voor zover het Hubei betrof (hierna samen met het arrest van het Gerecht hierna gezamenlijk „de Hubei arresten” genoemd).

(5) Als rechtstreeks gevolg van de Hubei-arresten werd de invoer in de Unie van NBP van oorsprong uit de VRC, zoals geproduceerd door Hubei, geacht nooit aan antidumpingmaatregelen onderworpen te zijn geweest. Derhalve moesten de antidumpingrechten die ten aanzien van deze invoer waren geïnd, overeenkomstig de toepasselijke douanewetgeving worden terugbetaald.

(6) In juni 2016 heeft de Commissie Hubei geschrapt uit de lijst van de onder de aanvullende Taric-code A950 vermelde ondernemingen, en haar onder een nieuwe aanvullende Taric-code, C129, vermeld.

(7) Op 9 september 2016 heeft de Commissie een bericht bekendgemaakt betreffende het arrest in de gevoegde zaken C-186/14 P en C-193/14 P (het „bericht”) (6), tot heropening van het nieuwe onderzoek op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening dat tot de vaststelling van de NOVM-verordening had geleid. De heropening had enkel betrekking op de vraag of het in het licht van de Hubei-arresten passend zou zijn de NOVM-verordening in te trekken ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei.

B. DE PROCEDURE

(8) De Commissie heeft de bedrijfstak van de Unie, die wordt vertegenwoordigd door het „Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the European Union” (hierna „het Defence Committee”), alsmede de andere haar bekende producenten in de Unie, producenten-exporteurs in de VRC en betrokken importeurs/gebruikers evenals de autoriteiten van de VRC officieel in kennis gesteld van de heropening van het onderzoek.

(9) De belanghebbenden zijn in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord.

(10) Na de heropening van het onderzoek hebben de China Iron and Steel Association (hierna „CISA”) en vier Chinese producenten-exporteurs opmerkingen ingediend. De Commissie heeft ook binnen de in het bericht vermelde termijnen opmerkingen ontvangen van het Defence Committee, dat de bedrijfstak van de Unie vertegenwoordigt.

(11) Er hebben twee hoorzittingen plaatsgevonden met het Defence Committee in aanwezigheid van de raadadviseur-auditeur in handelsprocedures. De andere belanghebbenden hebben niet verzocht te worden gehoord.

C. OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN

(12) Zoals vermeld in overweging 10, hebben twee groepen belanghebbenden, namelijk het Defence Committee, enerzijds, en CISA en vier Chinese producenten-exporteurs, anderzijds, opmerkingen ingediend.

(13) In de eerste plaats betoogde het Defence Committee dat de Commissie de ten aanzien van Hubei geldende antidumpingrechten niet had mogen annuleren, aangezien de Hubei-arresten slechts de nietigverklaring van de oorspronkelijke maatregelen met zich brachten, en geen nietigverklaring van de bij de NOVM-verordening ingestelde maatregelen. Het Defence Committee betoogde voorts dat de werking van de Hubei-arresten niet kon worden uitgebreid tot rechtshandelingen waartegen geen beroep was ingesteld bij de rechterlijke instanties van de Unie, zelfs al zijn die handelingen door dezelfde fouten zijn aangetast.

(14) Volgens de rechtspraak van de gerechtelijke instanties van de Europese Unie heeft de nietigheid van een oorspronkelijke verordening evenzeer gevolgen voor de geldigheid van vervolgverordeningen (7). In dit geval heeft de nietigheid van de oorspronkelijke maatregel ten aanzien van Hubei ook de geldigheid van de NOVM-verordening aangetast, voor zover deze op Hubei betrekking had. Hubei wordt ten gevolge van het arrest geacht nooit aan de oorspronkelijke maatregelen onderworpen te zijn geweest, en had evenmin voorwerp van de NOVM-verordening moeten zijn. Derhalve werd het argument van het Defence Committee dat voor Hubei nog steeds de antidumpingmaatregelen moeten gelden die zijn ingesteld bij de NOVM-verordening, afgewezen.

(15) In de tweede plaats betoogde het Defence Committee dat de Commissie geen rechtsgrondslag had voor heropening van het NOVM-onderzoek of voor intrekking van de bij de NOVM-verordening ten aanzien van alle producenten-exporteurs in China ingestelde maatregelen. Het Defence Committee voerde tevens aan dat de Hubei-arresten geen nietigheid van de NOVM-verordening meebrachten, aangezien de Commissie haar bevindingen in het oorspronkelijke onderzoek niet had gebaseerd op dezelfde gronden (ongeldig verklaard).

(16) De Commissie heeft ook deze argumenten afgewezen. Uit de rechtspraak blijkt weliswaar dat de vaststelling dat een Uniehandeling ongeldig is, tot rechtsgevolg heeft dat de instelling die die handeling heeft aangenomen, de maatregelen moet treffen die nodig zijn om de vastgestelde onrechtmatigheid te verhelpen — aangezien de verplichting die artikel 266 VWEU oplegt in geval van arresten tot nietigverklaring naar analogie van toepassing is —, maar dat die instelling evenwel beschikt over een ruime beoordelingsbevoegdheid bij de keuze van die middelen, voor zover zij verenigbaar zijn met het dictum van het betrokken arrest en de rechtsoverwegingen die er de noodzakelijke steun aan bieden (8). In dit specifieke geval en onder verwijzing naar het dictum en de rechtsoverwegingen van de Hubei-arresten, heeft de Commissie het passend geacht het onderzoek te heropenen om te beoordelen of, na ontvangst van de opmerkingen van belanghebbenden, ook de rechten die gelden ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei moeten worden ingetrokken.

(17) In elk geval is de Commissie van oordeel dat zij bevoegd is onderzoeken te heropenen, ook indien zij daar rechtens niet toe gehouden is.

(18) Ten derde betoogde het Defence Committee dat de Commissie door intrekking van de NOVM-verordening inbreuk zou maken op het rechtszekerheidsbeginsel, aangezien de NOVM-verordening definitief is geworden doordat daartegen geen beroep bij de gerechtelijke instantie is ingesteld.

(19) Zoals reeds is opgemerkt kan de nietigheid van een oorspronkelijke verordening echter in gelijke mate de geldigheid van vervolgverordeningen aantasten. Derhalve kan een vervolgverordening, zelfs indien daartegen geen beroep bij de gerechtelijke instanties van de Europese Unie is ingesteld, toch worden geacht zodanig te zijn aangetast door de onrechtmatigheid die is vastgesteld ten aanzien van de oorspronkelijke verordening — op basis waarvan die tot stand is gekomen — dat eerstgenoemde in zoverre zou moeten worden ingetrokken. In dit geval heeft de Commissie besloten de gevolgen van de in de overwegingen 3 en 4 aangehaalde Hubei-arresten voor de NOVM-verordening te beoordelen. Zodoende en teneinde de rechten van verdediging van de belanghebbenden te eerbiedigen, heeft zij verzocht om opmerkingen met betrekking tot de gevolgen van die arresten voor de NOVM-verordening. Bijgevolg is het niet correct om zonder nadere onderbouwing te stellen dat het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden zodra de Commissie intrekking overweegt van maatregelen die door de gerechtelijke instanties van de Europese Unie gedeeltelijk nietig zijn bevonden, en met name waar de Commissie de rechten van verdediging van de belanghebbenden heeft geëerbiedigd.

(20) Ten slotte heeft het Defence Committee betoogd dat de intrekking van de maatregelen aanmerkelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfstak van de Unie zou hebben, zoals was geconcludeerd in het NOVM-onderzoek wat betreft de waarschijnlijkheid van herhaling van een dreiging van schade, waarmee rekening zou moeten worden gehouden.

(21) De opmerkingen van de bedrijfstak van de Unie met betrekking tot de gevolgen van de intrekking van de maatregelen voor hun situatie worden behandeld in de overwegingen 58 tot en met 66.

(22) CISA en de vier Chinese ondernemingen betoogden daarentegen dat de bevindingen inzake de dreiging van schade gevolgen hebben voor Hubei en alle andere Chinese producenten-exporteurs. Derhalve menen zij dat intrekking van de maatregelen enkel jegens Hubei en niet jegens de overige Chinese producenten-exporteurs indruist tegen het beginsel van non-discriminatie.

(23) Dit argument kon evenmin worden aanvaard. Het non-discriminatiebeginsel verbiedt enerzijds om vergelijkbare situaties verschillend te behandelen en anderzijds om verschillende situaties op gelijke wijze te behandelen, tenzij objectieve redenen een dergelijke behandeling rechtvaardigen (9). Echter, aangezien andere Chinese producenten-exporteurs geen beroep tegen de oorspronkelijke en/of de NOVM-verordening hebben ingesteld, bevinden zij zich in een andere positie dan Hubei. Dit feit rechtvaardigt een verschillende behandeling ten aanzien van de toepassing van de NOVM-verordening. Bijgevolg kan het verschil in behandeling op zichzelf genomen niet discriminerend worden geacht zolang de belanghebbenden die klagen over deze verschillende positie, niet in dezelfde positie als Hubei verkeren. In feite is in dit bijzondere geval de Commissie wettelijk niet verplicht tot intrekking van de maatregelen ten aanzien van de overige producenten-exporteurs aangezien enkel Hubei ervoor heeft gekozen om bij de gerechtelijke instanties van de Europese Unie tegen de bevindingen van die verordening op te komen.

(24) CISA en de vier Chinese ondernemingen hebben tevens aangevoerd dat de onwettigheid die het Hof had vastgesteld, betekende dat het onderzoek dat tot de oorspronkelijke maatregelen had geleid, nooit had mogen worden geopend aangezien de premisse voor de opening ervan bestond in de beweerdelijke dreiging van schade die volgens de gerechtelijke instantie nooit heeft bestaan. Dienovereenkomstig stelden CISA en de vier Chinese ondernemingen dat de aard van de door het Hof vastgestelde onwettigheid van invloed was op de rechtmatigheid van de gehele antidumpingmaatregel en dus een vraag van algemeen belang opwierp die zou moeten prevaleren boven het rechtszekerheidsbeginsel.

(25) CISA heeft niet uiteengezet hoe de maatregelen voor de overige producenten-exporteurs in strijd met het algemene belang van de Unie zouden kunnen zijn, met name gelet op de bevindingen tijdens het NOVM-onderzoek waarvan de conclusie onder meer luidde dat er wat het Uniebelang betreft geen dwingende redenen om de antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer uit China niet te handhaven (10). Dit argument werd derhalve afgewezen. Wat het argument betreft dat de bevindingen van de gerechtelijke instantie de oorspronkelijke verordening zodanig hebben aangetast dat de NOVM-verordening niet van kracht kan blijven, zij opgemerkt dat de bevindingen van de gerechtelijke instantie beperkt waren tot enkel Hubei. Belanghebbenden die geen gebruik hebben gemaakt van hun recht om bij de gerechtelijke instanties van de Europese Unie beroep in te stellen tegen de oorspronkelijke verordening, konden derhalve niet eisen dat een arrest van de gerechtelijke instanties van de Europese Unie in vergelijkbare mate jegens hen van toepassing zou zijn.

(26) CISA en de vier Chinese ondernemingen betoogden dat, indien de NOVM-verordening niet werd ingetrokken met werking erga omnes, dit in strijd zou zijn met de beginselen van behoorlijk bestuur en goed administratief gedrag.

(27) De nietigverklaring van een antidumpingverordening heeft slechts gevolgen voor de partijen die bij het Gerecht beroep hebben ingesteld tegen die verordening. Dit komt ook tot uiting in de praktijk van de Commissie bij de tenuitvoerlegging van arresten. In het licht van de door de gerechtelijke instanties van de Europese Unie vastgestelde fouten en overeenkomstig haar taak als onafhankelijke onderzoeksautoriteit heeft de Commissie niettemin besloten het onderzoek te heropenen, teneinde te bepalen of de uit de NOVM-verordening voortvloeiende maatregelen niet erga omnes moeten worden ingetrokken.

(28) Om de redenen die zijn uiteengezet in de overwegingen 65 en 66 is uit dit onderzoek gebleken dat een dergelijke intrekking in feite niet passend zou zijn. Hoe dan ook konden de desbetreffende Chinese ondernemingen niet uitleggen in welk opzicht het niet ten aanzien van alle Chinese producenten-exporteurs intrekken tot een schending van het beginsel van behoorlijk bestuur zou leiden. Derhalve werd ook dit argument afgewezen.

D. PASSENDHHEID VAN DE INTREKKING VAN DE MAATREGELEN IN HET LICHT VAN DE ARRESTEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE EN HET GERECHT

(29) De Commissie heeft onderzocht of het passend zou zijn de verlengde antidumpingrechten op NBP uit China overeenkomstig de NOVM-verordening in te trekken, voor zover die rechten waren ingesteld ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei.

(30) In de eerste plaats heeft de Commissie in het licht van de Hubei-arresten de gevolgen van die arresten voor de NOVM-verordening onderzocht. In de tweede plaats heeft de Commissie de ontwikkeling van de belangrijkste schade-indicatoren van de bedrijfstak van de Unie na het onderzoektijdvak van het oorspronkelijke onderzoek onderzocht op basis van de toentertijd verzamelde informatie. In de derde plaats heeft de Commissie beoordeeld of de bevindingen van het NOVM-onderzoek nog steeds zouden gelden zonder de uitvoer van Hubei in ogenschouw te nemen. In de vierde plaats heeft de Commissie gekeken naar het bewijsmateriaal dat tijdens het NOVM-onderzoek werd verzameld, alsmede naar de op die grondslag tot stand gekomen bevindingen, en heeft zij bepaald wat het effect van een intrekking van maatregelen zou zijn voor de bedrijfstak van de Unie.

1. De gevolgen van de Hubei-arresten voor de NOVM-verordening

(31) Het Gerecht verklaarde de oorspronkelijke verordening tot instelling van antidumpingrechten op NBT uit China nietig „voor zover daarbij antidumpingrechten worden ingesteld op de uitvoer van de door Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd vervaardigde producten en de op deze uitvoer ingestelde voorlopige rechten worden geïnd” (11).

(32) Aldus blijkt uit het dictum van het arrest, dat uitdrukkelijk was toegespitst op het ten aanzien van Hubei ingestelde recht, dat de nietigverklaring beperkt was tot enkel de ten aanzien van Hubei ingestelde antidumpingrechten.

(33) Zoals aangegeven in overweging 6 heeft de Commissie de Hubei-arresten in juni 2016 ten uitvoer gelegd door Hubei te schrappen uit de lijst van ondernemingen die onder aanvullende Taric-code A950 worden vermeld, en haar vermeld onder een nieuwe aanvullende Taric-code, C129.

(34) In tegenstelling tot de beweringen van sommige belanghebbenden heeft de nietigverklaring van de oorspronkelijke verordening echter niet de geldigheid van die verordening ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei aangetast.

(35) Dit vloeit voort uit het feit dat anti-dumpingverordeningen zowel maatregelen van algemene strekking omvatten, voor zover zij ten aanzien van een categorie op algemene en abstracte wijze bepaalde adressaten een antidumpingrecht instellen op de invoer van de betrokken producten met een bepaalde oorsprong, als een bundel van individuele besluiten die van toepassing zijn op de adressaten van de verordening die door die besluiten worden geraakt (12). De rechtspraak erkent dienovereenkomstig de mogelijkheid van een gedeeltelijke nietigverklaring van die verordeningen. In dergelijke situaties laat een nietigverklaring ten aanzien van enkel de adressaten waarop een arrest betrekking heeft, de litigieuze verordening in stand ten aanzien van alle belanghebbenden die de facto geen beroep tegen die verordening hebben ingesteld.

(36) Het is om die redenen dat het bericht specifiek vermeldt dat de heropening „alleen betrekking [heeft] op de intrekking van de […] verlengde antidumpingrechten […] voor zover die rechten worden ingesteld ten aanzien van [de in de NOVM-verordening genoemde Chinese producenten-exporteurs]” (13).

(37) Derhalve was het doel van de heropening niet om de geldigheid van de oorspronkelijke verordening voor de andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei te onderzoeken, maar veeleer om de gevolgen van de Hubei-arresten voor de NOVM-verordening en de nog geldende maatregelen voor die andere producenten-exporteurs te beoordelen.

(38) Deze gevolgen zijn beperkt aangezien de andere Chinese producenten-exporteurs geen beroep tegen de oorspronkelijke verordening hebben ingesteld. Hieruit volgt dat in het onderhavige geval de NOVM-verordening geldig blijft voor zover zij van toepassing is op andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei.

2. Ontwikkeling van de belangrijkste schade-indicatoren na het onderzoektijdvak van het oorspronkelijke onderzoek

(39) Door de Hubei-arresten mochten de definitieve antidumpingrechten niet worden opgelegd voor zover het Hubei betrof, op grond dat de twee in artikel 3, lid 9, van de basisverordening neergelegde factoren om een dreiging van schade te bepalen (d.w.z. omvang en prijzen van de Chinese invoer) incoherenties bevatten en dat één factor (Chinese productiecapaciteit en gevaar van verschuiving van de uitvoer naar de Unie) lacunes vertoonde wat de in aanmerking te nemen relevante bewijselementen betreft. Met betrekking tot de vierde factor van artikel 3, lid 9, van de basisverordening (de voorraden van de bedrijfstak van de Unie) verklaarde het Gerecht dat deze factor door de Commissie als niet doorslaggevend werd beschouwd.

(40) De Commissie achtte het passend om preciezer te kijken naar de ontwikkeling van andere schade-indicatoren in de periode na het onderzoektijdvak van het oorspronkelijke onderzoek. Het onderzoektijdvak van het oorspronkelijke onderzoek („OT”) liep van 1 juli 2007 tot en met 30 juni 2008. Na de instelling van de voorlopige maatregelen in het oorspronkelijke onderzoek werden aanvullende gegevens verzameld wat de periode van 1 juli 2008 tot en met maart 2009 („periode na het OT”) betreft.

(41) De analyse werd verricht om te bepalen of de situatie van de bedrijfstak van de Unie een verslechtering vertoonde die zou kunnen wijzen op een schadeveroorzakende situatie na het onderzoektijdvak. In dit verband en met het oog op vergelijkingen heeft de Commissie ook rekening gehouden met de ontwikkelingen tijdens de periode die van belang was voor de beoordeling van de schade tijdens het oorspronkelijke onderzoek, dat wil zeggen met de periode van 2005 tot het einde van het onderzoektijdvak van dat onderzoek („de beoordelingsperiode”).

(42) De betrokken indicatoren waren het verbruik in de Unie, de productie, de productiecapaciteit en de bezettingsgraad, het verkoopvolume en het marktaandeel van de bedrijfstak van de Unie alsmede de verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Unie en de winstgevendheid ervan.

i) Verbruik

(43) Terwijl het verbruik in de Unie gedurende de beoordelingsperiode met 24 % toenam, daalde het nadien sterk van 3 172 866 ton in het onderzoektijdvak (OT) tot 1 720 968 ton in de periode daarna. Zoals uiteengezet in overweging 51 van de oorspronkelijke verordening, is het verbruik in de Unie in de periode na het OT met bijna 30 % ingezakt (14). Tabel 1 Verbruik in de Unie 2005 2006 2007 OT Periode na het OT Verbruik in de Unie (ton) 2 565 285 2 706 560 3 150 729 3 172 866 1 720 968 Bron: de oorspronkelijke verordening.

ii) Productie, productiecapaciteit en bezettingsgraad

(44) Zoals blijkt uit tabel 2, liet het productievolume van de bedrijfstak van de Unie ook in de periode na het OT een aanzienlijke daling zien, waarin het inzakken van het verbruik werd weerspiegeld. De productiecapaciteit daalde eveneens na het onderzoektijdvak. Ondanks deze daling van de productiecapaciteit daalde de bezettingsgraad, als gevolg van de nog aanzienlijkere daling van het productievolume, echter tot een niveau van 77 % (tegenover 90 % in het OT). In overweging 53 van de oorspronkelijke verordening wordt opgemerkt dat de bezettingsgraad in maart 2009 slechts 60 % was. Tabel 2 Productie, productiecapaciteit en bezettingsgraad 2005 2006 2007 OT Periode na het OT Productie (ton) 2 022 596 2 197 964 2 213 956 2 158 096 1 477 198 Capaciteit (ton) 2 451 187 2 469 365 2 446 462 2 398 283 1 889 180 Bezettingsgraad 83 % 89 % 90 % 90 % 78 % Index (2005 = 100) 100 108 110 109 88 Bron: de oorspronkelijke verordening.

iii) Verkoopvolume en marktaandeel

(45) Zoals blijkt uit tabel 3 daalde, in overeenstemming met de daling van het verbruik, ook het verkoopvolume van de bedrijfstak van de Unie op de markt van de Unie aanzienlijk, zodat het marktaandeel stabiel bleef.

(46) Er zij op gewezen dat, zoals vermeld in overweging 52 van de oorspronkelijke verordening, de Chinese uitvoer er gedurende dezelfde periode en in een situatie van een sterk krimpende markt in slaagde om het volume van die uitvoer te vergroten en het marktaandeel ervan in de Unie stabiel te houden. Tabel 3 Verkoopvolume en marktaandeel 2005 2006 2007 OT Periode na het OT Verkoopvolume (ton) 1 766 197 1 907 126 2 061 033 2 017 525 1 093 175 Marktaandeel 68,8 % 70,5 % 65,4 % 63,6 % 63,5 % Bron: de oorspronkelijke verordening.

iv) Verkoopprijs en winstgevendheid

(47) Ofschoon de verkoopprijzen tijdens de beoordelingsperiode stegen en ook daarna bleven stijgen, daalde de winstgevendheid aanzienlijk. In het OT daalde de winstgevendheid al licht, om daarna een bijzonder laag peil te bereiken. Bij het oorspronkelijke onderzoek was vastgesteld dat de winstgevendheid in het eerste kwartaal van 2009 zelfs negatief was (– 0,8 %) (15).

(48) Deze verslechtering van de winstgevendheid kan ten minste gedeeltelijk worden toegeschreven aan de aanzienlijke daling van het productie- en het verkoopvolume, welke van invloed was op de bezettingsgraad die eveneens afnam, en een negatieve impact had op de gemiddelde productiekosten. Tabel 4 Verkoopprijs, winstgevendheid 2005 2006 2007 OT Periode na het OT Verkoopprijs (euro/ton) 983 1 047 1 188 1 192 1 415 Winstgevendheid 12,1 % 17,5 % 17,9 % 15,4 % 3,5 % Bron: de oorspronkelijke verordening.

(49) Kortom, alle belangrijke schade-indicatoren vertoonden een drastische neergang na het onderzoektijdvak. Het productie- en het verkoopvolume daalden aanzienlijk met een negatieve impact op de bezettingsgraad. Het marktaandeel bleef stabiel, maar dit was het gevolg van de parallelle inzakking van de markt van de Unie. De financiële situatie van de bedrijfstak van de Unie verslechterde eveneens met een dramatische daling van de winstgevendheid na het onderzoektijdvak, waardoor er zelfs verliezen waren aan het einde van het eerste kwartaal van 2009. De stijging van de verkoopprijzen kon geen wijziging aanbrengen in deze neerwaartse ontwikkeling.

(50) Bijgevolg kan worden geconcludeerd dat de bedrijfstak van de Unie in de periode na het OT van het oorspronkelijke onderzoek schade leed.

3. De bevindingen van het NOVM-onderzoek bij ontbreken van de uitvoer van Hubei

(51) De Commissie heeft ook onderzocht of de bevindingen van het NOVM-onderzoek nog steeds zouden gelden zonder de uitvoer naar de Unie van Hubei bij de beoordeling van de waarschijnlijkheid van een herhaling van een dreiging van schade.

(52) In dit verband wordt eraan herinnerd dat, aangezien Hubei gedurende het NOVM-onderzoek geen medewerking heeft verleend, de Commissie gedurende die periode geen gegevens over de invoer van Hubei heeft ontvangen. Evenmin waren specifieke gegevens over de invoer van Hubei beschikbaar in de databank overeenkomstig artikel 14, lid 6. De invoer van Hubei vond plaats onder de aanvullende Taric-code A950, die van toepassing was op alle ondernemingen die tijdens het oorspronkelijke onderzoek hadden meegewerkt maar die geen individuele rechten hadden gekregen. Bijgevolg stonden aan de Commissie alleen de geaggregeerde gegevens ter beschikking voor 16 Chinese producenten-exporteurs (met inbegrip van Hubei), waarvan aan allen de aanvullende Taric-code A950 werd toegekend.

(53) De Commissie kon derhalve geen gebruikmaken van deze geaggregeerde gegevens om daaruit alleen de uitvoer van Hubei te filteren. Bijgevolg schatte de Commissie wegens het gebrek aan medewerking en bij ontbreken van statistieken inzake de invoer van Hubei, het invoervolume van Hubei tijdens het tijdvak van het NOVM-onderzoek op basis van het invoervolume van Hubei tijdens het oorspronkelijke onderzoek. Deze informatie werd door Hubei verstrekt in haar antwoord op de vragenlijst in het oorspronkelijke onderzoek, en zij werd door de Commissie geverifieerd tijdens het controlebezoek dat in oktober 2008 plaatsvond ter plaatse bij Hubei.

(54) Ter herinnering zij opgemerkt dat de invoer van Hubei tijdens het oorspronkelijke onderzoektijdvak ongeveer [8-13 %] van alle Chinese invoer uitmaakte. De Commissie is er bij ontbreken van medewerking van Hubei derhalve van uitgegaan dat dit percentage van de totale Chinese invoer onveranderd is gebleven tijdens het tijdvak van het NOVM-onderzoek.

(55) Volgens de NOVM-verordening bedroeg de totale invoer uit China in de Unie tijdens het tijdvak van het NOVM-onderzoek 67 977 ton. Op deze basis, en met transponering van datzelfde percentage van Hubei in de totale invoer uit de VRC (dat wil zeggen [8-13 %] van de totale invoer) ook naar de bevindingen in de NOVM-verordening, werd de invoer van Hubei berekend op [6 000 tot 7 500] ton van de 67 977 ton die in de NOVM-verordening was geregistreerd.

(56) Aangezien ongeveer [87-92 %] van de invoer werd berekend als afkomstig van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei, en gelet op het feit dat artikel 3, lid 9, van de basisverordening een globale beoordeling van deze indicatoren verlangt, concludeerde de Commissie dat uitsluiting van de invoer van Hubei van de totale invoer uit de VRC gedurende het tijdvak van het NOVM-onderzoek niet zou afdoen aan de kwalitatieve beoordeling van de Commissie in de NOVM-verordening.

(57) De bevindingen in de overwegingen 105 tot en met 109 van de NOVM-verordening werden derhalve bevestigd en kunnen ongewijzigd worden behouden, zelfs bij ontbreken van invoer van Hubei.

4. Effect van intrekking van de maatregelen voor de bedrijfstak van de Unie

(58) Vervolgens heeft de Commissie onderzocht wat de gevolgen zouden zijn van intrekking van de maatregelen tegen China erga omnes voor de situatie van de bedrijfstak van de Unie.

(59) In dit verband wordt eraan herinnerd dat de relevante economische gegevens zijn verzameld tijdens het in overweging 2 bedoelde NOVM-onderzoek. Deze bevindingen waren gebaseerd op feiten en bewijzen die werden verzameld tijdens een recentere periode (juli 2013 tot en met juni 2014), terwijl de bevindingen van het oorspronkelijke onderzoek waren gebaseerd op bewijsmateriaal dat was verzameld voor de periode van juli 2007 tot en met juni 2008.

(60) Uit het NOVM-onderzoek kwam duidelijk het volgende naar voren: bij intrekking van de maatregelen zou de bedrijfstak worden geconfronteerd met een aanzienlijke toename van de invoer uit de VRC tegen dumpingprijzen. Er werd vastgesteld werd dat het volume van de invoer, gelet op de lage prijzen, een soortgelijk niveau als vastgesteld tijdens het oorspronkelijke onderzoek zou kunnen bereiken. Parallel daaraan bleek uit het onderzoek dat het verbruik in de Unie in de beoordelingsperiode daalde met 19 %. Er werd namelijk vastgesteld dat het verwachte prijsniveau van de Chinese invoer zonder antidumpingrechten de prijzen van de bedrijfstak van de Unie met ongeveer 40 % zou onderbieden. De bedrijfstak van de Unie zou niet in staat zou zijn om aan een stijging van de laaggeprijsde invoer het hoofd te bieden. Afnemers zouden inderdaad in staat zijn hun kortetermijnbestellingen in plaats van bij producenten in de Unie bij de Chinese producenten-exporteurs te doen. Dit zou leiden tot een aanzienlijke toename van het marktaandeel van de Chinese invoer van 6,3 % tijdens het tijdvak van het NOVM-onderzoek tot 30 % leiden. Gezien de aanzienlijke toename van de Chinese productiecapaciteit sinds het oorspronkelijke onderzoek (60 %), zou de Chinese invoer de markt direct dreigen te overspoelen en ten koste van de bedrijfstak van de Unie aanzienlijk aan marktaandeel winnen.

(61) Bovendien bleek uit het NOVM-onderzoek een aanzienlijke reservecapaciteit in China (meer dan het totale verbruik in de Unie), die waarschijnlijk zou worden gericht op de markt van de Unie, die voor de Chinese uitvoer zeer aantrekkelijk bleef, ondanks de geldende maatregelen. De reservecapaciteit werd namelijk geschat op 2 miljoen ton tijdens het tijdvak van het NOVM-onderzoek, en deze oversteeg het totale verbruik in de Unie in dezelfde periode. China zou derhalve het volume van zijn uitvoer naar de Unie aanzienlijk kunnen verhogen. Deze conclusie wordt gesteund door het feit dat een aantal andere belangrijke uitvoermarkten van China (zoals Canada, de VS, Colombia, Mexico en Brazilië) handelsbeschermende maatregelen tegen Chinese invoer van het betrokken product hadden ingesteld, en dat in een aantal andere landen handelsbeschermingsonderzoeken gaande waren. Tevens werd vastgesteld dat als gevolg van de neergang van de Chinese economie in combinatie met de sterke overcapaciteit, de Chinese producenten sterk onder druk werden gezet om te produceren met een hoge bezettingsgraad.

(62) Wat de waarschijnlijke prijsontwikkeling van de Chinese invoer betreft, waren de prijzen van de Chinese invoer uit China reeds aanzienlijk lager dan de verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Unie tijdens het tijdvak van het NOVM-onderzoek, ondanks de maatregelen die van kracht waren. Zonder antidumpingrechten zouden naar verwachting de prijzen van de Chinese invoer nog verder worden verlaagd en waren er onderbiedingsmarges van ongeveer 40 % te verwachten. Deze druk op de prijzen zou waarschijnlijk worden versterkt door de waarschijnlijk dreigende toename van de invoer uit China.

(63) Het NOVM-onderzoek bevestigde dat de omvang van de voorraden niet van bijzonder belang was voor de analyse, omdat de producenten in de Unie voornamelijk produceren op basis van kortetermijnbestellingen van afnemers en de voorraden derhalve slechts een onbeduidend percentage van de productie van de producenten in de Unie vertegenwoordigden.

(64) Uit het NOVM-onderzoek bleek tevens dat de negatieve gevolgen voor de bedrijfstak van de Unie kenbaar zouden worden door een verschuiving wat de afnemers in de Unie betreft, naar de laaggeprijsde Chinese invoer. Aangezien de capaciteit van de Unie naar verwachting niet zou toenemen, zou dit tevens leiden tot een aanzienlijke toename van het marktaandeel van de Chinese invoer, ten nadele van de bedrijfstak van de Unie. Dit zou leiden tot een lagere bezettingsgraad voor de bedrijfstak van de Unie, en dus tot hogere kosten per eenheid. Tegelijkertijd zou er door de laaggeprijsde invoer sprake zijn van een prijsdruk op de markt van de Unie waardoor de producenten van de Unie geen prijzen zouden kunnen verhogen, zodat de winstgevendheid zou afnemen.

(65) De conclusie van het NOVM-onderzoek luidde derhalve dat de intrekking van de maatregelen waarschijnlijk tot een herhaling van een dreiging van schade zou leiden. Deze conclusie werd niet in twijfel getrokken door de belanghebbenden, en de Commissie kon evenmin bewijsmateriaal destilleren op grond waarvan aan die bevindingen afbreuk werd gedaan.

(66) Derhalve en gelet op het feit dat zelfs zonder inachtneming van de invoer van Hubei de bevindingen van het NOVM-onderzoek niet anders zouden zijn geweest, kwam de Commissie tot de conclusie dat de economische gevolgen voor de bedrijfstak van de Unie bij intrekking van de maatregelen ernstig zouden zijn.

E. CONCLUSIE EN MEDEDELING VAN FEITEN EN OVERWEGINGEN

(67) Bijgevolg was de Commissie per saldo en met bijzondere aandacht voor de aanzienlijk negatieve gevolgen voor de bedrijfstak van de Unie van mening dat intrekking van de maatregelen die gelden ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei niet passend zou zijn.

(68) Op 28 juli 2017 deelde de Commissie aan alle belanghebbenden de voornaamste feiten en overwegingen mee op basis waarvan zij heeft beslist de maatregelen die gelden ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei niet in te trekken, en nodigde zij hen uit om binnen een specifieke termijn opmerkingen over deze conclusies in te dienen.

F. OPMERKINGEN VAN DE BELANGHEBBENDEN NA DE MEDEDELING VAN FEITEN EN OVERWEGINGEN

(69) Na de mededeling van feiten en overwegingen heeft de Commissie materiële opmerkingen ontvangen namens CISA en vier producenten-exporteurs van NBP.

(70) Deze belanghebbenden voerden aan dat de te onderzoeken vraag meer was of intrekking van de antidumpingmaatregelen rechtmatig en in overeenstemming met het beginsel van behoorlijk bestuur zou zijn, dan of de intrekking passend was.

(71) Ter ondersteuning van dat argument betoogden de belanghebbenden dat het Gerecht en het Hof in de Hubei-arresten hadden geoordeeld dat de antidumpingmaatregelen waren vastgesteld zonder een juiste vaststelling van schade in de zin van artikel 3 van de basisverordening (en artikel 3 van de WTO-antidumpingovereenkomst), en dat de oorspronkelijke maatregelen derhalve in hun geheel juridisch geen steek hielden. Onder verwijzing naar het arrest van het Hof van Justitie in de zaak Clark en Puma (16) betoogden de belanghebbenden dat een in een oorspronkelijke verordening vastgestelde onwettigheid de rechtmatigheid van de daarop volgende verlengingsverordening aantast, zodat moet worden geconcludeerd dat de oorspronkelijke NBP-verordening door dezelfde fout was aangetast. Hieruit volgt dat de Commissie, door de maatregelen ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei niet in te trekken, in strijd met artikel 1 en artikel 3, leden 1 en 9, van de basisverordening en artikel VI van de GATT 1994, alsmede de artikelen 1 en 18.1 van de WTO-antidumpingovereenkomst zou handelen.

(72) Voorts voerden dezelfde belanghebbenden aan dat handhaving van de antidumpingmaatregelen tevens zou indruisen tegen het beginsel van behoorlijk bestuur.

(73) Deze belanghebbenden lichtten tevens toe dat zij niet verzochten om intrekking van de maatregelen met werking erga omnes door uitbreiding van de werking van de Hubei-arresten. In plaats daarvan betoogden zij dat hun verzoek tot intrekking van de maatregelen was gebaseerd op artikel 1, artikel 3, leden 1 en 9, van de basisverordening en artikel VI van de GATT 1994, alsmede de artikelen 1 en 18.1 van de WTO-antidumpingovereenkomst van de WTO, zoals vermeld in overweging 71. Een dergelijke intrekking zou een ex-post gevolg hebben, hetgeen juridisch zou verschillen van uitbreiding van de gevolgen van de Hubei-arresten, wat terugwerkende kracht zou hebben.

(74) Ten slotte merkten deze partijen op dat eventuele negatieve gevolgen van de intrekking van de maatregelen voor de situatie van de bedrijfstak van de Unie zouden moeten worden behandeld in een overeenkomstig artikel 5 van de basisverordening te openen nieuw antidumpingonderzoek.

(75) De Commissie wees die argumenten af. Wat het argument betreft dat handhaving van de geldende maatregelen ten aanzien van de andere Chinese producenten-exporteurs van naadloze buizen en pijpen dan Hubei niet zou stroken met de artikel 1, artikel 3, lid 1, en artikel 3, lid 9, van de basisverordening alsmede met artikel VI van de GATT 1994, alsook met de artikelen 1 en 18.1 van de antidumpingovereenkomst van de WTO, en zoals vermeld in overweging 23, heeft de Commissie eraan herinnerd dat de Hubei-arresten de nietigverklaring van de oorspronkelijke verordening hebben beperkt tot de enkele antidumpingrechten die ten aanzien van Hubei waren ingesteld. Zoals tevens uiteengezet in overweging 25 bleef het NOVM-onderzoek inzake de NBP-maatregelen tegen China in dezelfde mate geldig als de oorspronkelijke verordening, dat wil zeggen voor zover het betrekking heeft op de andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei.

(76) In overeenstemming met het beginsel van rechtszekerheid sluit het definitieve karakter van door de instellingen van de Unie vastgestelde maatregelen uit dat zij weer in geding worden gebracht als eenmaal de termijn van artikel 263 VWEU om beroep tegen die maatregelen in te stellen, is verstreken (17). Derhalve geldt dat indien een partij duidelijk gerechtigd is tot instelling van een rechtstreeks beroep tot nietigverklaring van een maatregel bij de gerechtelijke instanties van de Europese Unie, zoals dat voor alle andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei het geval was, deze belanghebbende hetzij dat recht moet uitoefenen, hetzij voor altijd daarvan moet afzien (18).

(77) Hieruit volgt dat er geen sprake is van een wettelijke verplichting die voortvloeit uit de GATT 1994 en de WTO-antidumpingovereenkomst tot intrekking van de maatregelen die van kracht zijn ten aanzien van andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei. De desbetreffende argumenten werden afgewezen.

(78) Wat het argument betreft dat de Commissie niet in overeenstemming met het beginsel van goed bestuur heeft gehandeld, zij ten eerste opgemerkt dat, volgens de rechtspraak, het beginsel van behoorlijk bestuur als zodanig geen rechten aan particulieren toekent, behalve wanneer het de uitdrukking vormt van specifieke rechten (19). Aangezien geen enkele belanghebbende zich kon beroepen op een schending van een specifiek recht in dit verband, is de Commissie van mening dat de argumenten in dit opzicht ongegrond zijn. In de tweede plaats is de Commissie er in elk geval van overtuigd dat zij juist in overeenstemming met dit beginsel heeft gehandeld door heropening van het onderzoek en de beoordeling van de gepastheid van de geldende maatregelen in het licht van de Hubei-arresten. Het feit dat de belanghebbenden het niet eens zijn met het resultaat van de beoordeling maakt deze nog niet onrechtmatig of strijdig met het beginsel van behoorlijk bestuur. Daarnaast wordt verwezen naar overweging 27.

(79) Wat ten slotte de mogelijkheid van de bedrijfstak van de Unie betreft tot indiening van een klacht in de zin van artikel 5 van de basisverordening, zij opgemerkt dat de beschikbaarheid van enig rechtsmiddel niet afdoet aan de beoordeling dat de mogelijke intrekking van de maatregelen niet passend is zoals vermeld in de overwegingen 27 tot en met 51.

(80) Derhalve werden de argumenten van CISA en de vier producenten-exporteurs in kwestie afgewezen. Derhalve, en zoals geconcludeerd in overweging 67, was de Commissie per saldo en met inachtneming van de aanzienlijk negatieve gevolgen voor de bedrijfstak van de Unie ingeval van intrekking van de maatregelen, van oordeel dat intrekking van de ten aanzien van China geldende maatregelen in het licht van de Hubei-arresten niet passend zou zijn.

G. CONCLUSIE

(81) Gelet op het voorgaande kon na de op 28 juli 2017 verzonden mededeling van feiten en overwegingen geen van de door de belanghebbenden gemaakte opmerkingen de bevindingen van de Commissie ontkrachten en worden de algemene conclusies zoals uiteengezet in overweging 67 hierbij bevestigd.

H. MEDEDELING VAN FEITEN EN OVERWEGINGEN

(82) Gezien de hierboven aangegeven aanvullende beschouwingen, met name in de overwegingen 31 tot en met 38 alsmede 39 tot en met 50, achtte de Commissie het passend om die aanvullende feiten en overwegingen op basis waarvan zij heeft beslist de geldende maatregelen niet in te trekken voor andere Chinese producenten-exporteurs dan Hubei, opnieuw mee te delen aan alle belanghebbenden, en heeft zij hen verzocht om binnen een specifieke termijn opmerkingen over deze conclusies in te dienen. De Commissie heeft geen opmerkingen ontvangen van de belanghebbenden na de aanvullende mededeling van de definitieve bevindingen.

(83) Het bij artikel 15, lid 1, van Verordening (EU) 2016/1036 ingestelde comité heeft geen advies uitgebracht,

HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:

Artikel 1

Het onderzoek betreffende het arrest in de gevoegde zaken C-186/14 P en C-193/14 P in verband met Verordening (EG) nr. 926/2009 en Uitvoeringsverordening (EU) 2015/2272 wordt hierbij beëindigd.

Artikel 2

Dit besluit treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Gedaan te Brussel, 28 juni 2018. Voor de Commissie De voorzitter Jean-Claude JUNCKER

(1) PB L 176 van 30.6.2016, blz. 21.

(2) Verordening (EG) nr. 926/2009 van de Raad van 24 september 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 262 van 6.10.2009, blz. 19).

(3) Uitvoeringsverordening (EU) 2015/2272 van de Commissie van 7 december 2015 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad (PB L 322 van 8.12.2015, blz. 21).

(4) Arrest van 29 januari 2014, Hubei Xinyegang Steel/Raad, T-528/09, ECLI:EU:T:2014:35.

(5) Arrest van 7 april 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava e.a./Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd), gevoegde zaken C-186/14 P en C-193/14 P, ECLI:EU:C:2016:209.

(6) Bericht betreffende het arrest in de gevoegde zaken C-186/14 P en C-193/14 P in verband met Verordening (EG) nr. 926/2009 van de Raad tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Uitvoeringsverordening (EU) 2015/2272 van de Commissie tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad (PB C 331 van 9.9.2016, blz. 4).

(7) Arrest van het Hof van Justitie van 4 februari 2016, C & J Clark International Ltd and Puma SE, gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14, ECLI:EU:C:2016:74, punt 79.

(8) Arrest van het Hof van Justitie van 15 maart 2018, Deichmann, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punt 87.

(9) Arrest van het Hof van Justitie van 27 januari 2005, Europe Chemi-Con (Deutschland)/Raad, C-422/02 P, ECLI:EU:C:2005:56, punt 33.

(10) Zie Uitvoeringsverordening (EU) 2015/2272, overwegingen 112 tot en met 121.

(11) Arrest van het Gerecht van 29 januari 2014, Hubei Xinyegang Steel/Raad, T-528/09, ECLI:EU:T:2014:35, punt 93.

(12) Zie arrest van het Hof van Justitie van 16 april 2015, TMK Europe, C-143/14, EU:C:2015:236, punt 19; Conclusie van advocaat-generaal Sharpston van 21 mei 2015, Fliesen-Zentrum Deutschland, C-687/13, EU:C:2015:349, punt 40; en conclusie van advocaat-generaal Warner van 14 februari 1979, NTN/Raad, 113/77 (EU:C:1979:39), blz. 1212, analoog op blz. 1243, C-200/13 P, Raad/Bank Saderat Iran en Commissie, EU:C:2016:284, punt 119 en de aangehaalde rechtspraak.

(13) Bericht, blz. 4.

(14) Zoals ook is vermeld in de oorspronkelijke verordening, in voetnoot 7, had de vergelijking betrekking op gemiddelde volumes per maand.

(15) Overweging 54 van de oorspronkelijke verordening.

(16) Arrest van het Hof van Justitie van 4 februari 2016 in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14, C&J Clark International Ltd en Puma SE.

(17) Arrest van 1 juli 2008, Compagnie maritime belge/Commissie, T-276/04, EU:T:2008:237, punt 59 en de aldaar aangehaalde rechtspraak).

(18) Conclusie van advocaat-generaal Jacobs van 16 november 2000, Nachi Europe, C-239/99, EU:C:2000:639, punt 58

(19) Arresten van het Gerecht van 2 oktober 2003, Area Cova/Raad en Commissie,T-196/99 EU:T:2001:281 punt 43; van 4 oktober 2006, Tillack/Commissie, T-193/04, EU:T:2006:292, punt 127; en van 13 november 2008, SPM/Raad en Commissie, T-128/05, EU:T:2008:494, punt 127.