VERORDENING (EG) Nr. 2335/97 VAN DE RAAD van 24 november 1997 tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 611/93 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer in de Gemeenschap van bepaalde elektronische microschakelingen, bekend als DRAM's, van oorsprong uit de Republiek Korea

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1), inzonderheid op artikel 11, lid 3,

Gezien het voorstel dat door de Commissie is ingediend na overleg met het Raadgevend Comité,

Overwegende hetgeen volgt:

A. Voorafgaande procedure

(1) De Commissie heeft bij Besluit 93/157/EEG (2) verbintenissen aanvaard van alle bekende Koreaanse DRAM-producenten die dit product naar de Gemeenschap hebben uitgevoerd. De Raad heeft bij Verordening (EEG) nr. 611/93 (3), een residueel recht ingesteld op de invoer van DRAM's van oorsprong uit de Republiek Korea teneinde niet-medewerkende partijen te laten vallen onder de maatregelen tegen het met dumping invoeren van DRAM's en de verbintenissen te consolideren.

(2) De Commissie heeft in juni 1995 bij Besluit 95/197/EG (4) besloten de bovengenoemde antidumpingmaatregelen voor negen maanden op te schorten. In maart 1996 werd de schorsing door de Raad bij Verordening (EG) nr. 399/96 (5) nogmaals voor een periode van twaalf maanden verlengd.

B. Nieuw onderzoek

(3) In juli 1995 leidde de Commissie op eigen initiatief een tussentijds nieuw onderzoek in naar de invoer van DRAM's van oorsprong uit Japan en de Republiek Korea, ingevolge artikel 11, lid 3, van Verordening (EG) nr. 384/96 (6) (hierna de "basisverordening" genoemd).

C. Product

(4) Het product van dit onderzoek betreft dynamische willekeurig toegankelijke geheugens, zogenaamde DRAM's, in de vorm van verwerkte schijfjes (wafers) of van plaatjes, geassembleerd of verder bewerkt op modules, vervaardigd met gebruikmaking van variaties van metaaloxide-halfgeleider (MOS)-procestechnologie, met inbegrip van CMOS en BiCMOS enz., en met inbegrip, onbeperkt, van productvariaties die gebruik maken van DRAM-technologie zoals VRAM's, Pseudo SRAM's, S-DRAM's (synchrone DRAM's), M-DRAM's (multibank DRAM's), R-DRAM's (RAMBUS-DRAM's), van alle dichtheden (met inbegrip van toekomstige dichtheden), ongeacht hun toegangssnelheid, configuratie, frame, behuizing, enz.

(5) Het product wordt thans ingedeeld onder de navolgende GN-codes: 8542 13 11, 8542 13 13, 8542 13 15, 8542 13 17, 8542 19 01, 8542 19 05 (voor afgewerkte DRAM's), 8542 13 01 (voor DRAM-wafers), 8542 13 05 (voor DRAM-plaatjes of -chips), 8548 90 00, 8473 30 10 en 8473 50 10 (voor DRAM-modules, DRAM-boards en DRAM-cards).

D. Omschrijving van de bedrijfstak van de Gemeenschap

(6) De bedrijfstak van de Gemeenschap waarop dit nieuwe onderzoek betrekking heeft bestaat uit Motorola Ltd (UK), Siemens (D) en Texas Instruments Italia (I). Zij hebben alle aan dit onderzoek medegewerkt en zijn lid van de Europese Associatie van fabrikanten van elektronische componenten (EECA), die de oorspronkelijke klacht heeft ingediend.

(7) De gezamenlijke productie van de bovengenoemde bedrijfstak van de Gemeenschap vormt overeenkomstig artikel 4, lid 1, van de basisverordening een groot deel van de totale communautaire productie van DRAM's.

E. Intrekking van steun voor de procedure

(8) In juli 1997 trok de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn steun in voor de voortzetting van de bestaande antidumpingmaatregelen (zowel met betrekking tot de invoer uit Japan als voor die uit Korea). De klager achtte het passend tot deze stap over te gaan vanwege de beoogde onderhandelingen over facultatieve onderlinge overeenkomsten tussen de klagende bedrijfstak van de Gemeenschap en de Japanse en Koreaanse associaties van DRAM-producenten, met als bedoeling schadelijke dumping in de toekomst te voorkomen en ervoor te zorgen dat, indien een onderzoek naar antidumping zou worden ingeleid, dit onverwijld ten uitvoer kan worden gelegd. De bedrijfstak van de Gemeenschap heeft zich ertoe verbonden de Commissie, krachtens de regels inzake mededinging, van eventuele overeenkomsten in kennis te stellen.

F. Intrekking van het antidumpingrecht en beëindiging van de procedure

(9) Overeenkomstig artikel 9, lid 1, van de basisverordening moet de procedure, wanneer de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn steun bij de voortzetting van antidumpingmaatregelen intrekt, worden beëindigd, tenzij een dergelijke beëindiging niet in het belang van de Gemeenschap is. Het onderzoek heeft geen aspecten aan het licht gebracht die de voortzetting van de maatregelen onder deze omstandigheden zouden motiveren.

(10) Gezien het bovenstaande heeft de Commissie de belanghebbende partijen van haar voornemen in kennis gesteld om de Raad voor te stellen het van kracht zijnde antidumpingrecht in te trekken en de procedure na de intrekking van de steun te beëindigen. Met betrekking tot de aspecten inzake het belang van de Gemeenschap werden geen andere argumenten te berde gebracht.

(11) Enkele gebruikers van DRAM's in de Gemeenschap hebben evenwel verzocht het antidumpingrecht en de procedure met terugwerkende kracht vanaf 10 maart 1997 te beëindigen, dat wil zeggen de datum waarop het antidumpingrecht na het vervallen van de opschorting van de maatregelen opnieuw werd ingesteld. De na dit tijdstip betaalde antidumpingrechten zouden dientengevolge moeten worden terugbetaald.

(12) De gebruikers betoogden dat zij na het opnieuw van kracht worden van de antidumpingrechten in maart 1997 niet steeds konden vermijden het antidumpingrecht te betalen door DRAM's via verkoopkanalen aan te kopen waarvoor de verbintenissen golden. Deze partijen beweerden voorts dat zij, vanwege het referentiesysteem van de prijsverbintenissen (eveneens in maart 1997 opnieuw van kracht geworden), hogere prijzen moesten betalen voor in de Gemeenschap aangekochte DRAM's dan hun concurrenten elders ter wereld. Volgens hen hebben deze omstandigheden hun concurrentiepositie negatief beïnvloed.

(13) Tevens verwezen de gebruikers naar de voorlopige conclusies van de Commissie-diensten: deze hadden voor Japan een lager residueel recht willen instellen, met terugwerkende kracht vanaf 10 maart 1997, de datum waarop antidumpingmaatregelen opnieuw van kracht werden. Ware het onderzoek op deze wijze afgesloten, dan zou het verschil tussen het aanvankelijke en het uiteindelijke recht moeten worden terugbetaald aan de importeurs die antidumpingrechten betaald hadden. De gebruikers betoogden dat indien terugwerkende kracht uitgaande van de veronderstelling dat de maatregelen opnieuw zouden worden ingesteld, terecht werd geacht, deze terugwerkende kracht nog gemotiveerder zou zijn indien het onderzoek door de beëindiging van de procedure werd afgesloten.

(14) De Commissie is van mening dat, gezien het feit dat er in de basisverordening geen bepaling voor de beëindiging van procedures met terugwerkende kracht is opgenomen, het verzoek alleen zou kunnen worden aanvaard indien dit door algemene beginselen van het Gemeenschapsrecht zou worden gerechtvaardigd. Geen enkele van deze beginselen is in het onderhavige geval evenwel van toepassing.

(15) In één antidumpingprocedure was het nieuwe onderzoek bij Verordening (EEG) nr. 2655/93 (7) met terugwerkende kracht beëindigd, met als argument dat de antidumpingmaatregelen met meer dan drie jaren waren verlengd als gevolg van de lange duur van het sun-set-nieuw onderzoek (inzake beëindiging). De feiten van dat geval zijn echter niet met de onderhavige procedure te vergelijken, aangezien het hier een tussentijds onderzoek betreft dat gedurende de normale periode van vijf jaar plaatsvond. Bovendien werden tussen juni 1995 en maart 1997 de antidumpingmaatregelen van de onderhavige procedure opgeschort, dat wil zeggen voor slechts enkele maanden van de periode waarmee de maatregelen door het nieuwe onderzoek werden verlengd. De gebruikers van de Gemeenschap, die om deze schorsing hadden gevraagd en er voordeel bij hebben, kunnen derhalve niet geacht worden door dit nieuwe onderzoek ten onrechte benadeeld te zijn.

(16) Met betrekking tot het door de gebruikers naar voren gebrachte argument inzake invoer via verkoopkanalen waarvoor de residuele rechten gelden, deze moeilijkheden vloeien nu eenmaal voort uit de structuur van de maatregelen en kunnen niet als rechtvaardiging voor een beëindiging met terugwerkende kracht worden aangemerkt.

(17) Bovendien wordt het argument afgewezen dat de verbruikers ten onrechte benadeeld waren toen zij, zoals zij stelden, Japanse en Koreaanse DRAM's moesten kopen tegen prijzen die boven de prijzen van buiten de Gemeenschap lagen, en dit vanwege het referentieprijsstelsel. De referentieprijzen, die voortdurend werden gewijzigd teneinde de veranderingen in normale waarde weer te geven, waarborgden alleen maar dat de invoer die door de verbintenissen werd bestreken niet zou geschieden tegen dumpingprijzen, zodat verkoop op de markten van derde landen onder de referentieprijzen derhalve geacht kan worden met dumping te hebben plaatsgevonden. Het feit dat dumping in derde landen de gebruikers in die landen een concurrentievoordeel heeft gegeven ten opzichte van gebruikers in de Gemeenschap, wordt geen steekhoudend argument geacht voor de intrekking met terugwerkende kracht van de residuele rechten.

(18) Bovendien kan het verzoek van de gebruikers niet worden gebaseerd op het feit dat de Commissie bij de bekendmaking van haar voorlopige conclusies in het onderzoek had medegedeeld dat, indien definitief wordt vastgesteld dat een waarschijnlijke herhaling van dumping en schade het opnieuw instellen van de maatregelen rechtvaardigde, het voor Japan gewijzigde antidumpingrecht met terugwerkende kracht kon worden ingesteld. Het voorlopige karakter van deze informatie werd door alle belanghebbende partijen ingezien, zodat dit niet kon leiden tot gerechtvaardigde verwachtingen.

(19) Bovendien zou een beëindiging met terugwerkende kracht die aanleiding zou geven tot de terugbetaling van de vanaf 10 maart 1997 betaalde antidumpingrechten, een discriminerend karakter hebben ten aanzien van de exporteurs die zich hadden gehouden aan de referentieprijzen van de verbintenissen, en van die exporteurs die tegen deze prijzen hadden aangekocht. Dit zou in het bijzonder het geval zijn indien, zoals de gebruikers naar voren hebben gebracht, de prijzen in de Gemeenschap vanwege het stelsel van referentieprijzen hoger hadden gelegen dan de prijzen op de wereldmarkt.

(20) Tenslotte zij erop gewezen dat elk betaald antidumpingrecht steeds kan worden terugbetaald via een verzoek om terugbetaling, ingevolge artikel 11, lid 8, van de basisverordening.

(21) Gezien het bovenstaande wordt het verzoek om beëindiging van de procedure met terugwerkende kracht verworpen.

(22) Na alle verschillende belangen, als geheel genomen, te hebben overwogen, werd de conclusie getrokken dat het antidumpingrecht op DRAM's uit de Republiek Korea diende te worden ingetrokken en dat de procedure derhalve diende te worden beëindigd. De door de Koreaanse exporteurs aangeboden en bij Besluit 93/157/EEG aanvaarde verbintenissen zijn derhalve komen te vervallen,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

Verordening (EEG) nr. 611/93 wordt ingetrokken en de procedure betreffende de invoer van DRAM's van oorsprong uit de Republiek Korea wordt beëindigd.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, 24 november 1997.

Voor de Raad

De Voorzitter

J. POOS

(1) PB L 56 van 6. 3. 1996, blz. 1. Verordening gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2331/96 (PB L 317 van 6. 12. 1996, blz. 1).

(2) PB L 66 van 18. 3. 1993, blz. 37.

(3) PB L 66 van 18. 3. 1993, blz. 1.

(4) PB L 126 van 9. 6. 1995, blz. 56.

(5) PB L 55 van 6. 3. 1996, blz. 1.

(6) PB C 181 van 15. 7. 1995, blz. 13.

(7) PB L 244 van 30. 9. 1993, blz. 1.