UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2021/2287 VAN DE COMMISSIE

van 17 december 2021

tot instelling van definitieve compenserende rechten op aluminium converter foil van oorsprong uit de Volksrepubliek China en tot wijziging van Uitvoeringsverordening (EU) 2021/2170 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op aluminium converter foil van oorsprong uit de Volksrepubliek China

DE EUROPESE COMMISSIE,

Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,

Gezien Verordening (EU) 2016/1037 van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2016 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Unie (1), en met name artikel 15 en artikel 24, lid 1,

Overwegende hetgeen volgt:

1. PROCEDURE

1.1. Opening van het onderzoek

(1) Op 4 december 2020 heeft de Europese Commissie (“de Commissie”) op grond van artikel 10 van Verordening (EU) 2016/1037 van het Europees Parlement en de Raad (“de basisverordening”) een antisubsidieprocedure ingeleid met betrekking tot de invoer in de Unie van aluminium converter foil (“ACF”) van oorsprong uit de Volksrepubliek China (“China”, “de VRC” of “het betrokken land”). Zij heeft daartoe een bericht van inleiding gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie (“het bericht van inleiding”) (2).

(2) De Commissie heeft het onderzoek geopend naar aanleiding van een klacht die op 21 oktober 2020 werd ingediend door zes producenten in de Unie (“de klagers”), die meer dan 50 % van de totale productie in de Unie van aluminium converter foil vertegenwoordigen. Het bij de klacht gevoegde bewijsmateriaal inzake subsidiëring en schade als gevolg daarvan was voldoende om de opening van een onderzoek te rechtvaardigen.

(3) Voorafgaand aan de opening van het antisubsidieonderzoek heeft de Commissie overeenkomstig artikel 10, lid 7, van de basisverordening de Chinese overheid (3) ervan in kennis gesteld dat zij een met het nodige bewijsmateriaal gestaafde klacht had ontvangen, en haar uitgenodigd voor overleg. Op 30 november 2020 vond het overleg plaats. Daarbij kon echter geen overeenstemming worden bereikt.

(4) Op 22 oktober 2020 opende de Commissie een afzonderlijk antidumpingonderzoek naar hetzelfde product van oorsprong uit de VRC (“het afzonderlijke antidumpingonderzoek”) (4). De analyse van de schade, het oorzakelijke verband en het belang van de Unie in het onderhavige antisubsidieonderzoek en in het afzonderlijke antidumpingonderzoek zijn mutatis mutandis dezelfde, aangezien de definitie van de bedrijfstak van de Unie, de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, de beoordelingsperiode en het onderzoektijdvak in beide onderzoeken dezelfde zijn.

1.1.1. Opmerkingen betreffende de opening van het onderzoek

(5) De Chinese overheid stelde voor en na de opening dat geen onderzoek moest worden geopend omdat de klacht niet voldeed aan de vereisten inzake bewijsmateriaal van artikel 11, leden 2 en 3, van de WTO-overeenkomst inzake subsidies en compenserende maatregelen (“SCM-overeenkomst”) en artikel 10, lid 2, van de basisverordening. Volgens de Chinese overheid was er onvoldoende bewijsmateriaal van tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies, schade en een oorzakelijk verband tussen de invoer met subsidiëring en de schade. De Chinese overheid herhaalde naar aanleiding van de opening van het onderzoek dat de klacht met betrekking tot een aantal subsidieregelingen niet voldoende bewijsmateriaal bevatte om aan de bewijsnorm te voldoen; ongeacht de informatie waarover de klager redelijkerwijs kan beschikken, moet er altijd voldoende bewijsmateriaal zijn inzake het bestaan en de aard van een subsidie, aanmerkelijke schade en een oorzakelijk verband. De Chinese overheid heeft dit argument ook na de mededeling van de definitieve bevindingen weer naar voren gebracht.

(6) De Chinese overheid stelde naar aanleiding van de opening van het onderzoek en eveneens na de mededeling van de definitieve bevindingen ook dat het memorandum van de Commissie over de toereikendheid van het bewijsmateriaal en de antisubsidievragenlijsten verder ging dan de beweringen in de klacht en dat de Commissie extra bewijsmateriaal aan de klacht had toegevoegd om de inleiding van het onderzoek te rechtvaardigen. De Chinese overheid stelde dat de Commissie de reikwijdte van het onderzoek had verruimd door dergelijke elementen toe te voegen. Meer bepaald argumenteerde de Chinese overheid dat de Commissie de reikwijdte van het onderzoek had verruimd door verwijzingen toe te voegen naar documenten zoals een rapport uit 2018 over aluminium, de “Made in China 2025”-strategie, een analyse van het Amerikaanse Ministerie van Handel over aluminiumproducten uit 2018, en door de Chinese Export & Credit Insurance Corporation (“Sinosure”) toe te voegen aan de lijst van financiële instellingen die moeten worden onderzocht, of door informatie te vragen over de China Banking and Insurance Regulatory Commission (de “CBIRC”).

(7) De Commissie heeft het argument van de Chinese overheid met betrekking tot de toereikendheid van het bewijsmateriaal verworpen. Het bewijsmateriaal in de klacht bestond immers uit de gegevens waarover de klager in dat stadium redelijkerwijs kon beschikken. Zoals aangetoond in het memorandum over de toereikendheid van het bewijsmateriaal, met daarin de beoordeling door de Commissie van al het haar ter beschikking staande bewijsmateriaal inzake de VRC en op basis waarvan de Commissie het onderzoek had geopend, was er in de fase van de opening van het onderzoek voldoende bewijs dat de vermeende subsidies, gezien het bestaan, de omvang en de aard ervan, aanleiding tot compenserende maatregelen konden geven. De klacht bevatte ook voldoende bewijs dat als gevolg van de invoer met subsidiëring schade werd berokkend aan de bedrijfstak van de Unie.

(8) De Commissie verwierp ook het argument betreffende de reikwijdte van het onderzoek. Het memorandum over de toereikendheid van het bewijsmateriaal bevat een onderzoek van de elementen waarover de Commissie beschikt, met inbegrip van, maar niet beperkt tot, de door de klager aangevoerde elementen. De elementen in de klacht werden inderdaad samen geanalyseerd en met andere bij de Commissie bekende feiten bevestigd, overeenkomstig de vaste praktijk. Zoals vermeld in het bericht van inleiding, heeft de Commissie, gezien artikel 10, leden 2 en 3, van de basisverordening een memorandum opgesteld over de toereikendheid van het bewijsmateriaal, dat haar beoordeling bevat van alle bewijzen met betrekking tot de VRC waarover zij beschikt en op basis waarvan zij het onderzoek heeft geopend. De reikwijdte van het onderzoek wordt dus niet beperkt tot het bewijsmateriaal en de beweringen in de klacht, maar kan worden aangevuld met andere informatie waarover de Commissie beschikt. Bovendien kan de Commissie tijdens het onderzoek alle informatie onderzoeken die van belang is voor de vermeende subsidies en is zij niet beperkt tot de informatie in de klacht. Dit geldt ook voor de financiële instellingen die preferentiële financiering verstrekken, zoals Sinosure, en voor de betrokken regelgevende instanties, zoals de CBRC.

(9) Hoewel de Chinese overheid haar argumenten met betrekking tot de toereikendheid van het bewijsmateriaal en de reikwijdte van het onderzoek ook na de mededeling van de definitieve bevindingen herhaalde, voerde zij geen nieuwe substantiële argumenten of bewijzen aan. Derhalve werden deze argumenten afgewezen.

(10) De Chinese overheid voerde in haar opmerkingen na de opening aan dat de klager de Chinese wetten selectief heeft gebruikt en het verband tussen die wetten en de ACF-sector verkeerd heeft geïnterpreteerd. De Chinese overheid verklaarde dat beleidsdocumenten, zoals het tiende tot en met het dertiende vijfjarenplan, de Richtsnoeren voor de aanpassing van de industriële structuur (2005) en het ontwikkelingsplan voor de non-ferrometaalsector (2016-2020) slechts richtsnoeren zijn die niet bindend zijn. De Chinese overheid stelde verder dat in de vijfjarenplannen niet specifiek naar ACF wordt verwezen.

(11) De Commissie merkte op dat de Chinese overheid niet het bestaan van dergelijke plannen, programma’s of aanbevelingen betwist, maar enkel de mate waarin zij bindend zijn of de ACF-sector bestrijken. De Commissie merkte voorts op dat de klager bewijsmateriaal had verstrekt waaruit bleek dat de non-ferrometaalsector, waarvan de aluminiumindustrie deel uitmaakt, wordt genoemd in verschillende regeringsdocumenten. De Chinese overheid leverde geen enkel bewijs dat die documenten niet op het betrokken product van toepassing zouden zijn.

(12) De Chinese overheid verklaarde tevens dat staatsondernemingen, staatsbanken of Sinosure niet als overheidsinstanties kunnen worden aangemerkt en dat de klager zich ten onrechte baseerde op formele aanwijzingen van zeggenschap, zoals het eigendomsrecht van de Chinese overheid en haar vermeende bevoegdheid om leidinggevende ambtenaren aan te stellen of te benoemen, om een ongegronde conclusie te trekken dat alle staatsondernemingen/staatsbanken als overheidsinstanties optraden. De Chinese overheid stelde verder dat de klager zich op eerdere zaken van de Commissie of het Ministerie van Handel van de Verenigde Staten baseerde om de aard van de functies die de banken uitoefenden en de aard en reikwijdte van het overheidsgezag dat zij uitoefenden, te beoordelen. De Chinese overheid stelde ook dat bevindingen uit het verleden van de Commissie voor niet-verbonden sectoren geen afdoende bewijs in de klacht konden vormen en dat zij evenmin bewijzen dat staatsbanken en Sinosure in het huidige onderzoek als overheidsinstanties hebben gehandeld.

(13) De Commissie merkte op dat dit argument van de Chinese overheid samenhangt met het reeds aangehaalde argument en dat in de klacht onder meer de Chinese bankenwet wordt genoemd, waarvan de Chinese overheid niet betwist dat deze Chinese wetgeving is. De Commissie wijst erop dat in recente antisubsidieonderzoeken van de EU die betrekking hadden op dezelfde subsidieprogramma’s als die waarop de klacht betrekking heeft en waarbij ook was onderzocht of staatsondernemingen/staatsbanken als overheidsinstanties optraden, was geconcludeerd dat dit het geval was (5). Het feit dat deze onderzoeken betrekking hadden op bedrijfstakken die geen verband hielden met de ACF-sector, doet niets af aan de kwalificatie van de bovengenoemde instellingen als overheidsinstanties. Bovendien kan bewijs van overheidseigendom worden beschouwd als bewijs “dat aantoont of erop wijst” dat een entiteit een overheidsorgaan is dat een financiële bijdrage kan verlenen (6).

(14) De Chinese overheid stelde in haar opmerkingen na de opening dat er in de financiële sector aanzienlijke wijzigingen en hervormingen hebben plaatsgevonden en dat de klacht dus niet kon steunen op een reeds bestaande situatie. De Commissie merkte echter op dat de klager in de klacht tevens aanvullend bewijsmateriaal had verstrekt inzake de voortzetting van de subsidieprogramma’s. De Commissie herinnerde er voorts aan dat de Chinese overheid geen bewijsmateriaal heeft verstrekt dat de voortzetting van de desbetreffende programma’s weerlegt. In het stadium van de opening leek het beschikbare bewijsmateriaal er dus op te wijzen dat er geen sprake was van een relevante wijziging in de betrokken subsidieprogramma’s.

(15) De Chinese overheid stelde tegelijkertijd in haar opmerkingen dat bepaalde richtsnoeren, waaronder de Tijdelijke bepalingen inzake de bevordering van de aanpassing van de industriële structuur (Besluit nr. 40 uit 2005 van de Staatsraad) (“Besluit nr. 40”) met verwijzing naar de “elfde vijfjarenplannen”, verouderd zijn en niet langer van toepassing zijn tijdens het OT.

(16) In hoofdstuk III van Besluit nr. 40 wordt verwezen naar de “Richtsnoeren voor de aanpassing van de industriële structuur”, waarin onderscheid wordt gemaakt tussen drie categorieën van projecten, namelijk aangemoedigde, beperkte en geschrapte projecten.

(17) Voor zover de Commissie weet, is de meest recente wijziging van de Catalogus voor leidende beginselen voor herstructurering van de industrie goedgekeurd bij Besluit nr. 29 van de Nationale Commissie voor ontwikkeling en hervorming van de Volksrepubliek China van 27 augustus 2019 en is deze op 1 januari 2020 in werking getreden (7). Deze nieuwe “Catalogus voor leidende beginselen voor herstructurering van de industrie (versie van 2019)” is tijdens het onderzoektijdvak goedgekeurd en in werking getreden. Derhalve was de “Catalogus voor leidende beginselen voor herstructurering van de industrie” waarnaar in Besluit nr. 40 wordt verwezen, tijdens het onderzoektijdvak van toepassing.

(18) Na de mededeling van de definitieve bevindingen herhaalde de Chinese overheid haar argument dat de Commissie de rol van de plannen en projecten van de Chinese regering verkeerd had geïnterpreteerd en bleef zij erbij dat dit louter niet juridisch bindende richtsnoeren zijn. Zij was het ook oneens met het gebruik van in eerdere onderzoeken vastgestelde feiten en met het gebruik van referenties uit het werkdocument van de diensten van de Commissie van 2017 over verstoringen van betekenis in de economie van de Volksrepubliek China met het oog op handelsbeschermingsonderzoeken (8), dat de Chinese overheid als onjuist en niet objectief beschouwt, aangezien het specifiek werd geschreven om de opening van handelsbeschermingsonderzoeken te vergemakkelijken. De Chinese overheid maakte voorts bezwaar tegen het standpunt van de Commissie dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de wet- en regelgeving en de overheidsplannen van toepassing blijven, tenzij wordt aangetoond dat zij ingetrokken of vervangen zijn.

(19) Ten eerste merkte de Commissie op dat de Chinese overheid geen nieuwe substantiële argumenten of bewijzen heeft aangevoerd met betrekking tot de algemene rol van de plannen en projecten van de Chinese regering en het bindende karakter ervan.

(20) Ten tweede, wat betreft het gebruik van informatie in het rapport over China, maakt het feit dat het document werd gepubliceerd met inachtneming van het mogelijke gebruik ervan in handelsbeschermingsonderzoeken, het daarin vervatte objectieve bewijsmateriaal als zodanig niet onjuist of onpartijdig, zoals de Chinese overheid beweert. De Commissie merkt ook op dat zij in het huidige onderzoek slechts twee keer naar dit document heeft verwezen, eenmaal als algemene inleiding op het systeem van vijfjarenplannen en eenmaal in het kader van het leggen van een verband tussen planningsdocumenten en aangemoedigde sectoren. Deze verwijzingen werden gebruikt in combinatie met en bevestigd door andere referenties, waaronder documenten die door de Chinese overheid zelf zijn afgegeven.

(21) Ten derde blijft de Commissie bij haar standpunt dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de wet- en regelgeving en de overheidsplannen van toepassing blijven, tenzij wordt aangetoond dat zij ingetrokken of vervangen zijn. In het kader van het onderzoek heeft de Commissie de Chinese overheid een lijst toegezonden van referentiedocumenten betreffende het algemene rechtskader, de regels en procedures die in de VRC van toepassing zijn, alsook enkele specifieke documenten met betrekking tot de betrokken bedrijfstak. De Chinese overheid werd verzocht de volledigheid en geldigheid van deze documenten te onderzoeken en ze waar nodig bij te werken of aan te vullen. Na ontvangst van een onderbouwd antwoord en bijgewerkte referentiedocumenten van de Chinese overheid was de Commissie van oordeel dat redelijkerwijs kon worden aangenomen dat de niet ingetrokken of vervangen documenten nog steeds van toepassing waren.

(22) De in dit verband door de Chinese overheid aangevoerde argumenten werden derhalve afgewezen.

(23) Na de opening van het onderzoek stelde de Chinese overheid verder dat de klager de voorwaarden voor toepassing van een buitenlandse benchmark voor grondgebruiksrechten niet noemde. De Commissie stelde evenwel vast dat de argumenten in de klacht steun vinden in recent antisubsidieonderzoek van de EU dat dienaangaande wijst op de noodzaak van aan de omstandigheden in de VRC aangepaste externe benchmarks (9).

(24) De Chinese overheid stelde bovendien dat diverse subsidieregelingen die de klager aanvoerde niet als subsidie konden worden beschouwd, aangezien de klacht geen gedetailleerd bewijsmateriaal bevatte over het bestaan, het bedrag en de aard van deze subsidies, noch over het rechtstreekse verband tussen de subsidie en het betrokken product. Verder stelde de Chinese overheid met betrekking tot diverse subsidies dat de klager geen bewijsmateriaal had verstrekt inzake voordeel en specificiteit.

(25) De Commissie oordeelt dat de klager voldoende bewijs van het bestaan, het bedrag, de aard, het voordeel en de specificiteit had verstrekt, voor zover dat hem redelijkerwijs ter beschikking stond. Voorts wijst de Commissie erop dat in recente antisubsidieonderzoeken van de EU die betrekking hadden op dezelfde subsidieprogramma’s als die waarop de klacht betrekking heeft ook het voordeel en de specificiteit van dezelfde programma’s waren onderzocht en dat de conclusies over deze kwesties verschillend waren9. Hoe dan ook, de Commissie bestudeerde het bewijsmateriaal in de klacht en voerde haar eigen beoordeling uit van alle relevante elementen in het memorandum over de toereikendheid van het bewijsmateriaal, dat bij de inleiding van de procedure in het niet-vertrouwelijke dossier werd opgenomen. De Chinese overheid herhaalde haar opmerkingen naar aanleiding van de inleiding van de procedure, maar verstrekte geen aanvullend bewijsmateriaal.

(26) Daarom concludeerde de Commissie dat de klacht voldoende bewijsmateriaal bevatte om het bestaan van de vermeende subsidiëring door de Chinese overheid te staven.

(27) De Chinese overheid heeft in haar opmerkingen na de inleiding aangegeven dat de belastingregeling waarbij een btw-teruggave werd verleend voor in het binnenland geproduceerde apparatuur, was beëindigd. De Commissie heeft nota genomen van deze opmerking, maar wees erop dat de belastingregelingen in verband met btw-teruggave of vrijstelling van invoerrechten en btw op ingevoerde apparatuur, nog steeds voordeel bieden, zoals afschrijving over de levensduur van de betrokken apparatuur, mogelijk ook tijdens het onderzoektijdvak.

(28) Na de inleiding van de procedure voerde de Chinese overheid ook aan dat de klagers er ten onrechte van uitgaan dat de ACF-sector in de Unie verschillende directe en indirecte subsidies, steun en stimulansen in diverse vormen van de EU en de autoriteiten van de lidstaten ontvangt en dat de Commissie niet met twee maten mag meten. Ook na de mededeling van de definitieve bevindingen bracht de Chinese overheid dit argument weer ter tafel.

(29) Dit argument inzake subsidies in de EU heeft geen rol gespeeld bij de beoordeling van de Commissie die ten grondslag ligt aan de inleiding van deze zaak, aangezien subsidies in de EU niet vallen onder de met het oog hierop beoordeelde factoren.

1.2. Registratie van de invoer, niet-instelling van voorlopige maatregelen en vervolg van de procedure

(30) De bedrijfstak van de Unie heeft geen verzoek om registratie van de invoer op grond van artikel 24, lid 5, van de basisverordening ingediend.

(31) Op 6 augustus 2021 stelde de Commissie overeenkomstig artikel 29 bis, lid 2, van de basisverordening de belanghebbenden in kennis van haar voornemen geen voorlopige maatregelen in te stellen en het onderzoek voort te zetten. Aangezien geen voorlopige compenserende maatregelen werden ingesteld, heeft de Commissie de invoer niet geregistreerd overeenkomstig artikel 24, lid 5, punt a), van de basisverordening. De Commissie heeft vervolgens alle gegevens verzameld en gecontroleerd die zij voor haar definitieve bevindingen nodig achtte.

1.3. Onderzoektijdvak en beoordelingsperiode

(32) Het onderzoek naar de subsidiëring en de schade had betrekking op de periode van 1 juli 2019 tot en met 30 juni 2020 (“het onderzoektijdvak” of “OT”). Het onderzoek naar ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2017 tot aan het einde van het onderzoektijdvak (“de beoordelingsperiode”).

(33) Zowel het lopende antisubsidieonderzoek als het in overweging 4 vermelde antidumpingonderzoek hebben hetzelfde onderzoektijdvak en dezelfde beoordelingsperiode.

1.4. Belanghebbenden

(34) In het bericht van inleiding heeft de Commissie belanghebbenden uitgenodigd contact met haar op te nemen om aan het onderzoek mee te werken. Daarnaast stelde de Commissie de klager, de Chinese overheid, andere haar bekende producenten in de Unie, de haar bekende producenten-exporteurs, alsmede de haar bekende importeurs en gebruikers specifiek in kennis van de opening van het onderzoek en nodigde zij hen uit mee te werken.

(35) De belanghebbenden zijn in de gelegenheid gesteld om opmerkingen te maken over de opening van het onderzoek en een hoorzitting met de Commissie en/of de raadadviseur-auditeur in handelsprocedures aan te vragen.

(36) Verschillende partijen hebben verzocht om een hoorzitting met de diensten van de Commissie. De partijen die binnen de gestelde termijnen een verzoek hadden ingediend, zijn in de gelegenheid gesteld te worden gehoord. Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co. Ltd verzocht om tussenkomst van de raadadviseur-auditeur, en op 8 april 2021 vond een hoorzitting met de raadadviseur-auditeur plaats.

1.5. Samenstelling van een steekproef

1.5.1. Steekproef van producenten in de Unie

(37) In het bericht van inleiding kondigde de Commissie aan dat zij een voorlopige steekproef van producenten in de Unie had samengesteld. De Commissie had de steekproef samengesteld op basis van het productie- en verkoopvolume van het soortgelijke product in de Unie tijdens het onderzoektijdvak. De steekproef bestond uit drie producenten in de Unie. De in de steekproef opgenomen producenten in de Unie vertegenwoordigden meer dan 50 % van de geschatte totale productie en 40 % van de geschatte totale verkoop in de Unie van het soortgelijke product. De Commissie nodigde de belanghebbenden uit om opmerkingen over de voorlopige steekproef in te dienen. Er zijn geen opmerkingen ontvangen en de steekproef is derhalve bevestigd.

1.5.2. Steekproef van importeurs

(38) Om te kunnen beslissen of een steekproef noodzakelijk is en, zo ja, deze te kunnen samenstellen, heeft de Commissie niet-verbonden importeurs verzocht de in het bericht van inleiding gevraagde informatie te verstrekken.

(39) Twee niet-verbonden importeurs hebben de gevraagde informatie geleverd en hebben ermee ingestemd om in de steekproef te worden opgenomen. Aangezien er weinig antwoorden zijn ontvangen, was het in dit geval niet nodig een steekproef van niet-verbonden importeurs samen te stellen.

1.5.3. Steekproef van producenten-exporteurs in China

(40) Om te beslissen of een steekproef noodzakelijk was en, zo ja, deze samen te stellen, heeft de Commissie alle producenten-exporteurs in China verzocht de in het bericht van inleiding gevraagde informatie te verstrekken. Bovendien heeft de Commissie de vertegenwoordiging van de Volksrepubliek China verzocht eventuele andere producenten-exporteurs die in deelname aan het onderzoek geïnteresseerd konden zijn te identificeren en/of contact met hen op te nemen.

(41) Negen producenten-exporteurs of groepen van producenten-exporteurs in de VRC verstrekten de gevraagde informatie en stemden ermee in om in de steekproef te worden opgenomen. Overeenkomstig artikel 27, lid 1, van de basisverordening heeft de Commissie een steekproef van drie groepen producenten-exporteurs samengesteld op basis van het grootste representatieve uitvoervolume naar de Unie dat binnen de beschikbare tijd redelijkerwijs kon worden onderzocht. Deze ondernemingen vertegenwoordigden meer dan 90 % van de geschatte totale invoer in de Unie van het betrokken product.

(42) Overeenkomstig artikel 27, lid 2, van de basisverordening werden alle bekende betrokken producenten-exporteurs en de autoriteiten van het betrokken land geraadpleegd over de samenstelling van de steekproef. Er werden geen opmerkingen ontvangen.

(43) De steekproef van groepen producenten-exporteurs ziet er als volgt uit: — Nanshan Group, met inbegrip van Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd. — Wanshun Group, met inbegrip van Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. — Daching Group, met inbegrip van Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

1.6. Individueel onderzoek

(44) Vier van de Chinese producenten-exporteurs die het steekproefformulier terugstuurden, lieten de Commissie weten van plan te zijn te verzoeken om een individueel onderzoek op grond van artikel 27, lid 3, van de basisverordening. De Commissie stelde de vragenlijst op de dag van de opening van het onderzoek online beschikbaar. Daarnaast stelde de Commissie de niet in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs ervan in kennis dat zij een vragenlijst moesten invullen als zij individueel wilden worden onderzocht. Door geen van hen is echter een ingevulde vragenlijst ingediend. Derhalve waren individuele onderzoeken niet mogelijk.

1.7. Antwoorden op de vragenlijsten en controlebezoeken

(45) De Commissie stuurde een vragenlijst naar de klager en de vragenlijsten voor de producenten in de Unie, importeurs, gebruikers en producenten-exporteurs in China werden op de dag van de opening van het onderzoek online beschikbaar gesteld (10).

(46) De Commissie heeft de Chinese overheid ook een vragenlijst toegezonden, met specifieke vragenlijsten voor Sinosure, de banken en andere financiële instellingen die financiering of exportkredieten aan de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs hebben verstrekt, en voor de tien grootste producenten en distributeurs van de inputs die door de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs worden gebruikt. Om administratieve redenen werd de Chinese overheid tevens verzocht de door deze financiële instellingen en producenten of distributeurs van inputs gegeven antwoorden te verzamelen en rechtstreeks toe te zenden aan de Commissie.

(47) De Commissie heeft van de Chinese overheid een antwoord op de vragenlijst ontvangen, met inbegrip van een antwoord op de vragenlijst van de Export-Import Bank of China (“EXIM Bank”) en Sinosure. Er werd echter geen antwoord ontvangen van de andere banken of financiële instellingen, noch van de belangrijkste producenten en distributeurs van de inputs.

(48) De Commissie ontving tevens antwoorden op de vragenlijst van alle in de steekproef opgenomen groepen producenten-exporteurs, de drie in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, negen gebruikers en één niet-verbonden importeur.

(49) Onverminderd de toepassing van artikel 28 van de basisverordening verzamelde en controleerde de Commissie alle informatie die nodig werd geacht voor het doen van vaststellingen in verband met subsidiëring, schade en het belang van de Unie. Wegens de uitbraak van de COVID-19-pandemie en de maatregelen die daarop werden genomen om de uitbraak het hoofd te bieden (“de COVID-19-mededeling”) (11) kon de Commissie geen controles ter plaatse uitvoeren bij de Chinese overheid, de in de steekproef opgenomen ondernemingen en de medewerkende importeurs en gebruikers. In plaats daarvan heeft de Commissie een controle op afstand van de door de Chinese overheid verstrekte informatie verricht, waaraan ambtenaren van de betrokken ministeries en andere overheidsinstanties hebben deelgenomen. Voorts heeft de Commissie de controles op afstand van de volgende ondernemingen via videoconferentie uitgevoerd: a) Producenten in de Unie — Carcano Antonio Spa, (“Carcano”), Italië; — Eurofoil Luxembourg SA (“Eurofoil”), Luxemburg; — Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (“Hydro”), Duitsland; b) Gebruikers — Manreal (“Manreal”), Spanje — Walki Group Oy (“Walki”), Finland c) In de steekproef opgenomen producenten-exporteurs in China 1) Nanshan Group: — Yantai Donghai Aluminium Foil Co., Ltd (“Donghai Foil”) — Yantai Jintai International Trade Co., Ltd. — Longkou Nanshan Aluminium New Material Co., Ltd. — Longkou Nanshan Aluminum Rolling New Material Co., Ltd. — Shandong Nanshan Aluminium Co., Ltd (“Shandong Nanshan”) — Nanshan Group Co., Ltd (“Nanshan Group Co., Ltd”) — Nanshan Group Finance Co., Ltd (“Nanshan Finance”) — Longkou Donghai Alumina Co., Ltd. — Shandong Yili Electric Industry Co., Ltd. 2) Wanshun Group: — Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. — Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., (HK) Ltd. — Anhui Maximum Aluminium Industries Co., Ltd. — Shantou Wanshun New Material Group Co., Ltd (“Shantou Wanshun”) — Jiangsu Huafeng Aluminium Industry Co., Ltd. 3) Daching Group en verbonden ondernemingen: — Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co. Ltd (“Xiamen Xiashun”) — Xiamen Qishun Real Estate Co., Ltd. — Yunnan Yongshun Aluminum Co., Ltd (“Yongshun”) — Yunnan Yunlv Yongxin Metal Processing Co., Ltd (“Yongxin”) — Daching Enterprises Ltd.

(50) De geplande controle op afstand bij Manreal kon wegens een gebrek aan medewerking niet worden voltooid. Manreal verzocht om tussenkomst van de raadadviseur-auditeur, die bevestigde dat de beëindiging van de controle op afstand geen schending van het recht van verweer van Manreal vormde. De door Manreal beantwoorde vragenlijst werd derhalve niet in aanmerking genomen voor de definitieve bevindingen. Dit had echter geen gevolgen voor de conclusies over het belang van de Unie. Ondanks de beëindiging van de controle op afstand werd deze onderneming nog steeds beschouwd als een belanghebbende en werden haar opmerkingen bij het onderzoek in aanmerking genomen.

1.8. Mededeling van de definitieve bevindingen

(51) Op 3 november 2021 heeft de Commissie alle partijen ingelicht over de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan zij voornemens was een definitief antisubsidierecht in te stellen voor de invoer van het betrokken product (hierna: “mededeling van de definitieve bevindingen”).

(52) Alle belanghebbenden konden binnen een bepaalde termijn opmerkingen over de mededeling van de definitieve bevindingen indienen. De belanghebbenden zijn in de gelegenheid gesteld om opmerkingen te maken over de opening van het onderzoek en een hoorzitting met de Commissie en/of de raadadviseur-auditeur in handelsprocedures aan te vragen.

(53) De Commissie is in deze verordening ingegaan op opmerkingen die tijdens de antisubsidieprocedure zijn ingediend. In het kader van het afzonderlijke antidumpingonderzoek ingediende opmerkingen zijn in deze verordening alleen behandeld als door de partijen uitdrukkelijk werd vermeld dat de ingediende opmerkingen beide procedures betroffen.

2. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT

2.1. Betrokken product

(54) Het betrokken product is aluminium converter foil met een dikte van minder dan 0,021 mm, niet op een drager, enkel gewalst, op rollen met een gewicht van meer dan 10 kg (“het betrokken product”).

(55) De volgende producten blijven buiten beschouwing: a) aluminiumfolie voor huishoudelijk gebruik met een dikte van niet minder dan 0,008 mm en niet meer dan 0,018 mm, niet op een drager, enkel gewalst, op rollen met een breedte van niet meer dan 650 mm en een gewicht van meer dan 10 kg; b) aluminiumfolie voor huishoudelijk gebruik met een dikte van niet minder dan 0,007 mm en minder dan 0,008 mm, ongeacht de breedte van de rollen, al dan niet gegloeid; c) aluminiumfolie voor huishoudelijk gebruik met een dikte van niet minder dan 0,008 mm en niet meer dan 0,018 mm, op rollen met een breedte van meer dan 650 mm, al dan niet gegloeid; d) aluminiumfolie voor huishoudelijk gebruik met een dikte van meer dan 0,018 mm en minder dan 0,021 mm, ongeacht de breedte van de rollen, al dan niet gegloeid.

2.2. Soortgelijk product

(56) Uit het onderzoek is gebleken dat de volgende producten dezelfde fysische, chemische en technische basiseigenschappen hebben en voor dezelfde basisdoeleinden worden gebruikt: — het betrokken product; — het product dat in het betrokken land wordt vervaardigd en daar op de binnenlandse markt wordt verkocht, en — het product dat in de Unie door de bedrijfstak van de Unie wordt geproduceerd en aldaar wordt verkocht.

(57) De Commissie besliste in dit stadium dan ook dat die producten soortgelijke producten zijn in de zin van artikel 2, punt c), van de basisverordening.

2.3. Argumenten betreffende de productomschrijving

(58) Verschillende partijen hebben verzoeken ingediend om de volgende producten van de productomschrijving uit te sluiten: ACF met een dikte van minder dan 6 micron (“ACF< 6”) en ACF voor accu’s voor elektrische auto’s (“ACF voor autoaccu’s”).

2.3.1. ACF met een dikte van minder dan 6 micron

(59) Verscheidene gebruikers (Walki, Gascogne en Alupol) stelden dat de producenten in de Unie geen ACF< 6 aanbieden. Dit zou blijken uit het feit dat de producenten in de Unie dergelijke producten niet aanprijzen op hun websites en brochures en uit het feit dat zij bestellingen van dit product weigeren. De producenten in de Unie zouden er evenmin belangstelling voor hebben om ACF< 6 aan te bieden, aangezien hun productiecapaciteit volledig wordt ingezet voor andere productbestellingen, waarbij rekening wordt gehouden met de verwachte vraag naar folie voor autoaccu’s. Producenten in de Unie zouden niet in staat zijn de gevraagde “commerciële” kwaliteit te leveren, met name wat betreft de porositeit/permeabiliteit, gemeten in het maximum aantal perforaties per vierkante meter. Voorts zou het gebruik van dunner ACF milieuvriendelijker zijn en zou het ook om die reden van de productomschrijving moeten worden uitgesloten.

(60) Bovendien voerde Huhtamäki aan dat de bedrijfstak van de Unie bevoorradingsproblemen heeft voor dunnere ACF.

(61) De Commissie heeft alle negen gebruikers die aan het onderzoek meewerken, verzocht hun huidige vraag naar en bronnen voor ACF< 6 te specificeren. Slechts één gebruiker bevestigde dat hij tijdens het OT van één Chinese producent een hoeveelheid ACF< 6 had gekocht die de kwaliteitsdrempel voor commerciële productie overschreed. Maar zelfs voor deze gebruiker vertegenwoordigt ACF< 6 een zeer klein deel van zijn ACF-verbruik. Andere gebruikers hebben alleen melding gemaakt van verzoeken van hun respectieve afnemers om producten die ACF< 6 bevatten, welke verzoeken hebben geleid tot proefbestellingen na het OT bij zowel de ACF-sector van de Unie als Chinese producenten.

(62) Uit de antwoorden bleek dat de vraag naar ACF< 6 pas zeer recentelijk is begonnen en een stijgende tendens vertoont. Er was in de afgelopen tien jaar een beperkte vraag naar ACF< 6, maar er is geen sprake van een duidelijk patroon. Dit strookt met de uitleg van de producenten in de Unie dat er in het verleden ook een geleidelijke verschuiving was naar dunnere ACF, van 7-8 micron — wat in het verleden de lagere range was — naar 6 en 6,35 micron — wat thans de norm voor veel toepassingen wordt.

(63) Hoewel een enquête onder de producenten in de Unie heeft uitgewezen dat, afgezien van rechtstreekse onderhandelingen, geen van hen momenteel actief ACF< 6 op de markt brengt, heeft de Commissie voldoende bewijsmateriaal verzameld waaruit blijkt dat de producenten in de Unie in staat zijn ACF< 6 te produceren. Dit omvat de productie van proefrollen na het OT, die volgens de proefdocumentatie voldeden aan de technische eisen van de koper. Voorts kon de Commissie bevestigen dat verschillende producenten in de Unie gedurende een periode van tien jaar voorafgaand aan het OT ACF< 6 in commerciële productiehoeveelheden hebben verkocht, zij het op beperkte schaal. De Commissie heeft ook investeringen in kwaliteitscontrole vastgesteld. De Commissie concludeerde derhalve dat de bedrijfstak van de Unie kwaliteit kan leveren om aan de marktvraag te voldoen.

(64) Ten tweede wordt de capaciteit om ACF< 6 te produceren beperkt door de laatste stap, d.w.z. de walserijen. De Commissie heeft de capaciteit van verschillende producenten in de Unie voor deze laatste stap daarom geanalyseerd en heeft daarbij ook rekening gehouden met de vraag naar andere producten in de verschillende productiefasen. Alle in de steekproef opgenomen producenten in de Unie beschikken over voldoende vrije capaciteit om ACF< 6 te kunnen leveren, zelfs als de vraag naar folie voor autoaccu’s in de toekomst toeneemt. De Commissie kon derhalve het risico van bevoorradingstekorten bij een toekomstige toename van de vraag naar ACF< 6 niet bevestigen.

(65) Ten derde, wat het argument betreft dat het gebruik van dunnere ACF milieuvriendelijker is, herinnerde de Commissie eraan dat het beoogde effect van handelsbeschermingsmaatregelen in de vorm van rechten niet is de invoer van een bepaald product te verhinderen, maar erin bestaat te waarborgen dat die invoer wordt verhandeld tegen geen schade veroorzakende prijzen. De Commissie wees er ook op dat de producenten in de Unie in staat zijn om ACF< 6 te produceren.

(66) Wat ten slotte het argument van Huhtamäki betreffende de bevoorradingsproblemen betreft, is uit het onderzoek gebleken dat de productiecapaciteit van de bedrijfstak van de Unie voor ACF< 6 aanzienlijk groter is dan de vraag.

(67) In het licht van bovenstaande overwegingen heeft de Commissie het verzoek om ACF< 6 van de omschrijving van het onderzochte product uit te sluiten, afgewezen.

(68) Gascogne verzocht om haar argumenten in het kader van de afzonderlijke antidumpingprocedure met betrekking tot hetzelfde product van oorsprong uit de VRC in dit antisubsidieonderzoek op te nemen. De Commissie heeft dezelfde argumenten reeds behandeld in de overwegingen 25 tot en met 28 van Verordening (EU) 2021/2170.

(69) Ook Walki verzocht haar argumenten in het afzonderlijke antidumpingonderzoek in dit antisubsidieonderzoek op te nemen. In dit verband verwijst de Commissie naar haar bevindingen in de overwegingen 29 tot en met 32 van Verordening (EU) 2021/2170.

(70) Bovendien heeft Walki tijdens zijn hoorzitting na de mededeling van de definitieve bevindingen uiteengezet dat er na het OT in oktober 2021 nog steeds geen sprake was van een actief aanbod of actieve verkoop van ACF< 6 door Europese producenten op de open markt. Walki verstrekte bewijsmateriaal waaruit blijkt dat hij na het OT geen positief antwoord heeft ontvangen op zijn verzoeken om een prijsopgave voor ACF< 6 en legde uit dat slechts één producent in de Unie in staat zou zijn orders voor ACF< 6 in commerciële hoeveelheden te aanvaarden. De Commissie heeft dezelfde argumenten reeds behandeld in overweging 28 van Verordening (EU) 2021/2170.

2.3.2. ACF voor autoaccu’s

(71) Eén belanghebbende, Xiamen, verzocht om uitsluiting van aluminiumfolie voor autoaccu’s om de volgende redenen: — aluminiumfolie voor autoaccu’s is een heel ander product met een ander gebruiksdoeleinde, omdat daarbij gebruik wordt gemaakt van de legeringen 1050/1060/1100/3003, terwijl bij de productie van ACF voor verpakkingen voornamelijk de legeringen 8079/8011 worden gebruikt; — ook de productieapparatuur en -processen zijn anders en leveren, in tegenstelling tot het doffe/glanzende oppervlak van andere ACF, twee glanzende oppervlakken op. Dit leidt tevens tot verschillende productiekosten en verkoopprijzen; — het wordt niet door de producenten in de Unie vervaardigd, en — het wordt momenteel niet naar de EU uitgevoerd.

(72) De Commissie merkte in antwoord hierop ten eerste op dat alle door de belanghebbende genoemde legeringen hetzelfde kenmerk, delen dat zij allemaal meer dan 98 % aluminium bevatten, en dat de klacht niet beperkt is tot een specifieke legering. Het gebruik van verschillende legeringen voor verschillende productvarianten is niet ongebruikelijk en kan niet als een uitsluitingscriterium dienen.

(73) Ten tweede is het glanzende/doffe oppervlak een gevolg van het samenwalsen van twee lagen ACF in de laatste wals, waarbij de tijdens het walsen naar elkaar toegekeerde zijden van ACF dof worden. Deze productiemethode werd behandeld door de klacht, waarin uitdrukkelijk werd vermeld dat beide oppervlakken van ACF glanzend kunnen zijn indien dit door de afnemer wordt gespecificeerd. Het beoogde gebruik als ACF voor autoaccu’s kan derhalve geen uitsluiting van de productomschrijving rechtvaardigen, aangezien de fysieke kenmerken van het product dezelfde zijn. Hetzelfde geldt voor de hogere kosten als gevolg van het walsen in één enkele laag.

(74) Ten derde bevindt de productie van autoaccu’s in de Unie zich nog in de beginfase. De Commissie heeft vertrouwelijk bewijsmateriaal verzameld waaruit blijkt dat de producenten in de Unie zich voorbereiden om aan de vraag van dit opkomende marktsegment te voldoen. Het argument druist voorts in tegen het argument van Walki met betrekking tot de uitsluiting van ACF< 6, dat de bedrijfstak van de Unie zich zozeer zou kunnen richten op folie voor autoaccu’s dat hij mogelijk niet geïnteresseerd zou zijn om voldoende productiecapaciteit te wijden aan ACF< 6.

(75) Ten vierde weerspiegelt het feit dat er momenteel geen grote hoeveelheden uit de VRC worden uitgevoerd, dat de productie van accu’s voor elektrische auto’s in de EU nog in de kinderschoenen staat, en vormt dit derhalve geen steekhoudend argument voor een uitsluiting.

(76) Uit de analyse is gebleken dat ACF voor accu’s van elektrische auto’s technisch gezien is dat binnen de gedefinieerde reikwijdte van het onderzoek valt.

(77) In het licht van bovenstaande overwegingen heeft de Commissie het verzoek om ACF voor autoaccu’s van de omschrijving van het onderzochte product uit te sluiten, afgewezen.

(78) Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerde Xiamen Xiashun aan dat de vier argumenten van de Commissie ter ondersteuning van de afwijzing van de uitsluiting onjuist zijn, niet ingaan op de argumenten van Xiamen Xiashun en geen inzicht bieden in de inhoudelijke gegevens op basis waarvan de Commissie tot die conclusies kwam. De Commissie heeft in haar opmerkingen en de hoorzitting van 23 februari geen enkel feitelijk bewijs geleverd dat een reactie vormt op het door Xiamen Xiashun ingediende verzoek tot uitsluiting. De weigering om aan te geven op welke bewijzen de Commissie haar afwijzing heeft gebaseerd, schendt het recht van verweer van Xiamen Xiashun. Xiamen Xiashun voerde verder aan dat een late indiening van bewijsmateriaal door de klager met betrekking tot het verzoek tot uitsluiting van folie voor autoaccu’s in de antidumpingprocedure twijfels doet rijzen over het precieze bewijsmateriaal dat de Commissie in het antisubsidieonderzoek daadwerkelijk in aanmerking heeft genomen. Xiamen Xiashun voerde aan dat een opmerking van de klager van 19 juli 2021 dateert van na de uiterste termijn voor het indienen van opmerkingen in de voorlopige fase van het antidumpingonderzoek en niet in aanmerking moet worden genomen. Bovendien maakt een buitensporige graad van vertrouwelijkheid in de opmerking het voor Xiamen Xiashun onmogelijk om een zinvol antwoord te geven.

(79) De opmerking van de klagers van 19 juli 2021 was een reactie op de opmerkingen van Xiamen Xiashun van 5 juli 2021, waarin Xiamen Xiashun argumenten aanvoerde om ACF voor accu’s van elektrische auto’s van de werkingssfeer uit te sluiten. De niet-vertrouwelijke versie van deze opmerking is niet overdreven onleesbaar gemaakt. Het onleesbaar maken van de naam van de onderneming die de technische details van de opmerking heeft voorbereid, alsmede van details over de technische productie, waren noodzakelijk om geen vertrouwelijke gegevens over de activiteiten van de onderneming bekend te maken. De Commissie verwerpt derhalve het argument dat zij de rechten van Xiamen Xiashun heeft geschonden door deze opmerking in aanmerking te nemen. Verder verwerpt de Commissie het argument dat zij niet heeft gepreciseerd welke bewijzen zij in aanmerking heeft genomen. De Commissie heeft noodzakelijkerwijs rekening gehouden met al het bewijsmateriaal in het dossier.

(80) Xiamen Xiashun voerde aan dat aluminiumfolie voor accu’s voor elektrische auto’s vanwege de verschillende gebruiks- en technische kenmerken een nieuw product voor de industrie zou zijn, ook al gaat het om aluminiumfolie. De Commissie had echter al deze argumenten beantwoord door duidelijk aan te geven dat ook ACF voor accu’s van elektrische auto’s dezelfde technische kenmerken en productiefasen kent. De technische verschillen waarop Xiamen Xiashun zich had gebaseerd, gaven slechts een onderscheid te zien ten opzichte van andere soorten ACF, maar toonden niet aan dat ACF voor accu’s voor elektrische auto’s niet dezelfde kenmerken zou hebben als in de productomschrijving van het onderzoek waren vastgesteld. De Commissie heeft ook geantwoord op het argument dat de bedrijfstak van de Unie niet in staat zou zijn ACF voor accu’s van elektrische auto’s te produceren. De Commissie wees het argument dan ook af.

(81) Xiamen Xiashun voerde aan dat de Commissie kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en het beginsel van behoorlijk bestuur heeft geschonden, aangezien zij het verstrekte bewijsmateriaal niet met de nodige zorgvuldigheid en onpartijdigheid heeft onderzocht en bij haar vaststellingen niet naar behoren rekening heeft gehouden met alle relevante bewijzen door geen zinvolle samenvatting te geven van de plannen van de producenten in de Unie om hun capaciteit om aan de vraag naar folie voor accu’s te voldoen te vergroten, en het door Xiamen Xiashun verstrekte bewijsmateriaal met betrekking tot de verwachte vraag naar folie voor accu’s te verwerpen.

(82) Xiamen Xiashun voerde aan dat de verklaring van de Commissie dat “de aanzienlijke reservecapaciteit van de bedrijfstak van de Unie aan de vraag op de opkomende markt van folie voor accu’s kan voldoen” in tegenspraak was met haar verklaring dat “gegevens waaruit blijkt dat de producenten in de Unie zich voorbereiden om aan de vraag naar folie voor accu’s te voldoen, uiterst vertrouwelijk zijn en niet kunnen worden samengevat, aangezien deze projecten nog niet openbaar en dus zeer gevoelig zijn”.

(83) Xiamen Xiashun voerde ook aan dat de Commissie zijn uitgebreide overzicht van de verwachte vraag heeft afgewezen op grond van het feit dat bij verschillende accuprojecten was aangegeven dat de uitvoering op een onbepaald moment in de toekomst zou plaatsvinden. Xiamen Xiashun voerde aan dat dit inherent is aan gegevens over geplande projecten.

(84) De verklaring van de Commissie dat de bedrijfstak van de Unie aan de vraag op de opkomende markt voor folie voor accu’s kan voldoen, heeft betrekking op de totale reservecapaciteit in de walserijen. De gegevens waaruit blijkt dat de producenten in de Unie zich voorbereiden op de vraag naar folie voor accu’s, hebben betrekking op de inspanningen van de bedrijfstak van de Unie om producten te kunnen vervaardigen die voldoen aan de specifieke door de accuproducenten gevraagde kenmerken. Door een samenvatting van deze inspanningen te verstrekken, zou de Commissie de zakelijke strategieën van producenten in de Unie onthullen. De genoemde verklaringen zijn dus niet met elkaar in tegenspraak. De Commissie heeft dit argument derhalve afgewezen.

(85) Bij de beoordeling van het overzicht van de verwachte toekomstige vraag die Xiamen Xiashun op basis van een openbaar beschikbare bron heeft geleverd, heeft de Commissie een onderscheid gemaakt tussen projecten in een planningsfase met een specifiek tijdschema en geplande projecten waarvoor geen indicatie is van het jaar waarin zij operationeel zullen worden. Dit is geen afwijzing van door Xiamen Xiashun verstrekte bewijzen, maar een grondige analyse van de daadwerkelijke te verwachten vraag. De beoordeling van de vraag of de bedrijfstak van de Unie aan de verwachte toekomstige vraag kan voldoen, werd terecht gebaseerd op accuprojecten waarvan de uitvoering voor een specifiek jaar in de toekomst gepland is. Het argument werd derhalve afgewezen.

2.4. Terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de EU

(86) Deze zaak is ingeleid tijdens de overgangsperiode na de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk (“VK”) uit de EU. Tijdens deze overgangsperiode bleef het Verenigd Koninkrijk onderworpen aan het recht van de Unie. De overgangsperiode liep af op 31 december 2020. Bijgevolg komen in het VK gevestigde ondernemingen en verenigingen sinds 1 januari 2021 niet langer in aanmerking als belanghebbenden bij deze procedure. De conclusie is dat, aangezien het VK niet langer onderworpen is aan het Unierecht, de bevindingen inzake subsidie en schade gebaseerd zijn op de marktgegevens van de EU-27.

3. SUBSIDIËRING

3.1. Inleiding: Presentatie van plannen, projecten en andere documenten van de overheid

(87) Alvorens de gestelde subsidiëring in de vorm van specifieke subsidies of subsidieprogramma’s te onderzoeken, heeft de Commissie plannen, projecten en andere documenten van de overheid die relevant zijn voor de analyse van de onderzochte subsidieprogramma’s beoordeeld. Zij stelde vast dat alle beoordeelde subsidies en subsidieprogramma’s een onderdeel vormen van de tenuitvoerlegging van de centrale planning van de Chinese overheid met het oog op stimulering van de ACF-sector, en wel om de volgende redenen.

(88) De koers van de Chinese economie wordt in aanzienlijke mate bepaald door een uitgebreid planningssysteem waarin prioriteiten worden gesteld en waarin de doelstellingen worden voorgeschreven waar de centrale en lokale overheden zich op moeten concentreren. Op alle overheidsniveaus bestaan plannen die alle economische sectoren bestrijken. De via de planningsinstrumenten geformuleerde doelen hebben een bindend karakter en op elk bestuurlijk niveau houden de autoriteiten toezicht op de uitvoering van de plannen door het overeenkomstige lagere bestuursniveau. Over de gehele linie leidt het planningssysteem in de VRC ertoe dat er middelen worden toegewezen aan sectoren die door de overheid als strategisch of anderszins politiek belangrijk zijn bestempeld, in plaats van dat allocatie plaatsvindt in overeenstemming met de marktkrachten (12).

(89) ACF wordt door de Chinese overheid beschouwd als een belangrijk product, zoals blijkt uit openbare beleidsdocumenten en -lijsten. Een dergelijke indeling is van groot belang, omdat bepaalde sectoren daardoor in aanmerking komen voor een reeks specifieke beleidsmaatregelen en steunmaatregelen die de ontwikkeling in elke sector moeten stimuleren (13). ACF is ook geïntegreerd in de nieuwe materialen van de strategie Made in China 2025 (14) en is opgenomen in talrijke plannen, richtlijnen en andere documenten, die op nationaal, regionaal en gemeentelijk niveau worden uitgevaardigd, en onderling met elkaar verbonden zijn. Voorbeelden van dergelijke belangrijke beleidsdocumenten zijn onder meer de volgende plannen, projecten en andere documenten.

(90) In het “tiende vijfjarenplan voor de economische en sociale ontwikkeling (2001-2005)” staat dat de industriële herstructurering en reorganisatie versneld zouden worden doorgevoerd, met als doel de ontwikkeling van industriële producten, waaronder de grondstoffensector, en meer in het bijzonder aluminiumoxide (15).

(91) In het “elfde nationale vijfjarenplan voor de economische en sociale ontwikkeling (2006-2010)” wordt aangedrongen op de ontwikkeling van de aluminiumverwerking en de verhoging van het “algemene gebruiksniveau van de industriële hulpbronnen voor aluminium” (16).

(92) In het “twaalfde nationale vijfjarenplan voor de economische en sociale ontwikkeling (2011-2015)” staat dat de herstructurering van de primaire bedrijfstakken nieuwe vooruitgang moet omvatten op het gebied van O & O, geïntegreerd gebruik van hulpbronnen, energiebesparing en emissiereductie door de smelterijen en de bouwmaterialenindustrie (17).

(93) In het dertiende vijfjarenplan voor de nationale economische en sociale ontwikkeling van de VRC (“het dertiende vijfjarenplan”), dat de periode 2016-2020 bestrijkt, wordt de nadruk gelegd op de strategische visie van de Chinese overheid om de primaire bedrijfstakken te verbeteren en te bevorderen. In het dertiende vijfjarenplan wordt de nadruk gelegd op het voornemen van de Chinese overheid om de ontwikkeling van strategische hoogtechnologische bedrijfstakken te versterken en wordt getoond hoe de Chinese overheid de voorkeur geeft aan het bevorderen en verbeteren van “primaire” bedrijfstakken. In dit plan wordt de non-ferrometaalsector, waarvan de bedrijfstak voor aluminiumfolie deel uitmaakt, genoemd als een van die “primaire” bedrijfstakken waarvoor het systeem ter ondersteuning van de dienstverlening, met inbegrip van de financiële, fiscale, verzekerings- en investeringsplatforms, moet worden geperfectioneerd (18).

(94) In het “besluit van de Staatsraad inzake de afkondiging van de tussentijdse bepalingen inzake de bevordering van de aanpassing van de industriële structuur met het oog op de tenuitvoerlegging (Guo Fa (2005) nr. 40)” (“Besluit nr. 40”) staat dat de “Richtsnoeren voor de aanpassing van de industriële structuur” een belangrijke basis vormen voor de investeringsrichtsnoeren en voor de overheidsadministratie van beleid zoals overheidsfinanciën, belastingen en krediet. In Besluit nr. 40 wordt voorts aangegeven dat projecten in “aangemoedigde” bedrijfstakken kredietondersteuning volgens de beginselen van de kredietverlening worden toegekend” (19).

(95) In de “richtsnoeren voor de aanpassing van de industriële structuur” wordt aluminium en de ontwikkeling van de productietechnologie daarbinnen specifiek vermeld als aangemoedigd (20). Dit wordt bevestigd in de Catalogus voor leidende beginselen voor herstructurering van de industrie (versie van 2019), volgens welke de aluminiumwalsverwerking, het vacuümaluminiseren voor verpakking en de verwerking van aluminiumlegeringen allemaal worden aangemoedigd.

(96) In het “ontwikkelingsplan voor de non-ferrometaalsector (2016-2020)” wordt de non-ferrometaalsector beschreven als een belangrijk fundament van de verwerkende industrie en steun voor de “verwezenlijking van het productievermogen”. Voorts wordt prioriteit gegeven aan de ontwikkeling van aluminiumfolie (21).

(97) In de “mededeling van de richtsnoeren voor een snellere aanpassing van de structuur van de aluminiumindustrie (2006)” staat: “aluminium is een belangrijke grondstof voor de ontwikkeling van de nationale economie”. (22) Dit document vermeldt gerichte financiële steun voor de aluminiumsector: “Volgens de nationale macrocontrole, het industriebeleid en de kredietvereisten moeten de financiële instellingen kredietmiddelen op redelijke wijze toewijzen. Voor ondernemingen in de sectoren aluminiumoxide en elektrolytisch aluminium die voldoen aan de voorwaarden van het nationale industriebeleid, de voorwaarden voor markttoegang en de kredietbeginselen, is het nodig kredietondersteuning te blijven verlenen; voor ondernemingen die niet voldoen aan de voorwaarden van het nationale industriebeleid en de voorwaarden voor markttoegang, die met achterhaalde technologie werken en die in de lijst van verboden producten zijn opgenomen of zijn geschrapt, wordt geen enkele vorm van kredietondersteuning verleend”. (23)

(98) De catalogus van hightech exportproducten van de VRC die is uitgegeven door het Ministerie van Wetenschap en Technologie, het Ministerie van Buitenlandse Handel en de algemene douaneadministratie bevat 1 900 hoogtechnologische producten in categorieën ten aanzien waarvan de overheid preferentieel uitvoerbeleid voert. Een van die categorieën is de categorie “Nieuwe materialen”, waartoe ook ACF behoort (24).

(99) Als aangemoedigde bedrijfstak in de Made in China 2025-strategie komt de ACF-sector in aanmerking voor aanzienlijke overheidsfinanciering. Er is een aantal fondsen opgezet ter ondersteuning van het initiatief Made in China 2025 (25), en indirect dus ook van de ACF-sector (26).

(100) Bovendien staan in de routekaart Made in China 2025 (27) tien strategische sectoren, die de primaire bedrijfstakken voor de Chinese overheid vormen. Daarin is in sector 9 “Nieuwe materialen” opgenomen en worden de volgende doelstellingen genoemd: “actief ontwikkelen van speciale nieuwe materialen voor zowel militair als civiel gebruik, versnellen van de overdracht en transformatie van technologieën in beide richtingen en bevorderen van de geïntegreerde militaire en civiele ontwikkeling van de industrie voor nieuwe materialen, alsmede versnellen van de opwaardering van basismaterialen” (28). ACF valt in het kader van nieuwe materialen onder de ontwikkelingsprioriteiten van deze sector. De nieuwe materialen genieten derhalve de voordelen die voortvloeien uit de in het document opgenomen steunmechanismen, zoals beleidsmaatregelen voor financiële steun, fiscaal en belastingbeleid, toezicht en ondersteuning door de Staatsraad.

(101) De aanpak van de Chinese overheid waarbij aangemoedigde bedrijfstakken en producten in catalogi worden omschreven om dienovereenkomstig middelen toe te wijzen, op basis van het door de Chinese overheid toegeschreven strategische of politieke belang ervan, en de plannen op elk administratief niveau uit te voeren en te controleren, kan verder worden waargenomen door bestudering van de Catalogus van strategische en opkomende producten en diensten van de Nationale Commissie voor ontwikkeling en hervorming (“NDRC”) uit 2016 (29). ACF is opgenomen onder nieuwe materialen.

(102) In hoofdstuk III van Besluit nr. 40 wordt verwezen naar de “Catalogus voor leidende beginselen voor herstructurering van de industrie”, waarin onderscheid wordt gemaakt tussen drie categorieën van projecten, namelijk aangemoedigde, beperkte en geschrapte projecten. In artikel XVII van het Besluit is bepaald dat indien “het investeringsproject valt onder de categorie aangemoedigde projecten, het moet worden beoordeeld, goedgekeurd en geregistreerd overeenkomstig de desbetreffende nationale investeringswetgeving; alle financiële instellingen volgens de kredietbeginselen kredietondersteuning moeten bieden; voor eigen gebruik ingevoerde apparatuur in de totale investering, met uitzondering van grondstoffen van de categorie niet-vrijgestelde grondstoffen die zijn ingevoerd in het kader van binnenlandse investeringsprojecten (gewijzigd in 2000), gepubliceerd door het Ministerie van Financiën, kan worden vrijgesteld van invoerrechten en aan invoer gerelateerde btw, tenzij er voor de categorie niet-vrijgestelde investeringsprojecten nieuwe regelgeving is. Andere beleidslijnen die industriële projecten in de aangemoedigde categorie bevoordelen, moeten worden uitgevoerd overeenkomstig de desbetreffende nationale regelgeving”.

(103) Besluit nr. 40, gelezen in samenhang met de Catalogus voor leidende beginselen voor herstructurering van de industrie, voorziet dus in een specifieke behandeling van bepaalde projecten in bepaalde aangemoedigde bedrijfstakken.

(104) Gezien de bovengenoemde plannen en programma’s, wordt de ACF-sector dus beschouwd als een belangrijke/strategische bedrijfstak, waarvan de ontwikkeling door de Chinese overheid als beleidsdoelstelling actief wordt nagestreefd. Op basis van de beleidsdocumenten waarnaar in dit punt wordt verwezen, heeft de Commissie geconcludeerd dat de Chinese overheid zich in de ACF-sector mengt om het desbetreffende beleid ten uitvoer te leggen en de vrije marktwerking in de ACF-sector verstoort, met name door de sector met diverse middelen te promoten en te ondersteunen.

(105) Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerde de Chinese overheid aan dat de hierboven in dit punt genoemde documenten geen basis vormen voor specifieke steun of aanmoediging voor de ACF-sector. Volgens de Chinese overheid is er onvoldoende bewijs om aan te tonen dat de ACF-sector een aangemoedigde bedrijfstak is en de documenten die verwijzen naar non-ferrometalen, de aluminiumindustrie en/of nieuwe materialen hebben geen betrekking op ACF.

(106) De Commissie was het hier niet mee eens. In de eerste plaats kan redelijkerwijs worden aangenomen dat de omschrijving van producten zoals nieuwe materialen, non-ferrometalen en de aluminiumindustrie ook aluminiumfolie omvat. Ten tweede wordt in sommige van de hierboven genoemde documenten, zoals het ontwikkelingsplan voor non-ferrometalen (2016-2020), waarnaar in overweging 96 wordt verwezen, en de Chinese catalogus van hightechproducten (in overweging 98) ook aluminiumfolie als zodanig expliciet vermeld. Ten derde is uit het onderzoek gebleken dat de medewerkende producenten-exporteurs subsidies hadden ontvangen die volgens de bepalingen van Besluit nr. 40 alleen beschikbaar waren voor aangemoedigde bedrijfstakken en in de onderstaande relevante punten nader worden geanalyseerd. De Commissie wees de argumenten van de Chinese overheid dan ook af.

3.2. Gedeeltelijke niet-medewerking en gebruik van beschikbare gegevens

(107) Na de mededeling van de definitieve bevindingen maakte de Chinese overheid enkele algemene opmerkingen over het besluit van de Commissie om de bepalingen van artikel 28, lid 1, van de basisverordening toe te passen met betrekking tot preferentiële leningen, exportkredietverzekeringen en inputs.

(108) De Chinese overheid voerde aan dat alle informatieverzoeken van de Commissie waarop de Chinese overheid geen antwoord kon geven, onredelijk waren, aangezien bij deze verzoeken werd uitgegaan van het bestaan van wettelijke bevoegdheden waarover de Chinese overheid niet beschikt.

(109) Voorts voerde de Chinese overheid aan dat de Commissie de feiten waarover zij beschikte niet naar behoren heeft beoordeeld en geen deugdelijke uitleg heeft gegeven over de onderbouwing waarom de beschikbare gegevens redelijkerwijs in de plaats zijn gekomen van noodzakelijke informatie die ontbrak.

(110) Zoals uiteengezet in overweging 118 was de Commissie van mening dat de Chinese overheid de wettelijke bevoegdheid had om de gevraagde informatie te verkrijgen, als aandeelhouder of verantwoordelijke autoriteit van de entiteiten waarvoor de Commissie om de informatie verzocht. De Commissie heeft in haar mededeling aan de Chinese overheid, herhaald in de punten 3.2.1 tot en met 3.2.3, uiteengezet waarom zij zich op de beschikbare gegevens moest baseren. De Commissie beschouwde openbaar beschikbare informatie als een redelijke vervanging van de informatie die de Chinese overheid niet had verstrekt. De Commissie wees de argumenten van de Chinese overheid dan ook af.

3.2.1. Toepassing van de bepalingen van artikel 28, lid 1, van basisverordening aangaande de verstrekking van preferentiële leningen

(111) Om administratieve redenen verzocht de Commissie de Chinese overheid specifieke vragenlijsten door te sturen naar elke financiële instelling die leningen of exportkredieten verstrekte aan de in de steekproef opgenomen ondernemingen.

(112) Aanvankelijk kwam er alleen een antwoord van EXIM Bank en Sinosure. De Chinese overheid is niet ingegaan op het verzoek van de Commissie om vragenlijsten te verstrekken aan alle financiële instellingen die leningen of exportkredieten aan de in de steekproef opgenomen ondernemingen hebben verstrekt. In haar schriftelijke aanmaning heeft de Commissie haar verzoek met betrekking tot de financiële instellingen derhalve herhaald om hun betrokkenheid bij het onderzoek te maximaliseren opdat de Commissie over de nodige informatie kan beschikken om vast te stellen of er daadwerkelijk sprake is van subsidiëring, en zo ja, in welke omvang.

(113) Na de schriftelijke aanmaning heeft de Chinese overheid laten weten dat zij niet gemachtigd is om bij handelsbanken informatie op te vragen. De Commissie deelde dit standpunt niet. Ten eerste gaat de Commissie ervan uit dat de gewenste informatie van overheidsentiteiten voor de Chinese overheid toegankelijk is voor alle entiteiten waarin zij een meerderheidsbelang of het grootste aandeel heeft. Daarnaast beschikt de Chinese overheid over de nodige bevoegdheden voor een uitwisseling van informatie met financiële instellingen, ook al zijn deze niet in staatsbezit, aangezien zij onder de jurisdictie van de CBIRC vallen.

(114) Uiteindelijk ontving de Commissie enkel van EXIM Bank informatie over bedrijfsstructuur, bestuur en eigendom, maar niet van de overige financiële instellingen die leningen hadden verstrekt aan de in de steekproef opgenomen ondernemingen. Bovendien heeft de Commissie van geen enkele van de banken of financiële instellingen verifieerbare ondernemingsspecifieke informatie ontvangen.

(115) Omdat zij over de meeste banken die leningen hebben verstrekt aan de in de steekproef opgenomen ondernemingen geen informatie heeft kunnen inwinnen, is de Commissie van mening dat zij cruciale informatie over dit aspect van het onderzoek niet heeft ontvangen.

(116) Daarom deelde de Commissie de Chinese overheid mee dat zij bij het onderzoek naar het bestaan en de omvang van de gestelde subsidiëring door middel van preferentiële leningen overeenkomstig artikel 28, lid 1, van de basisverordening wellicht zou moeten teruggrijpen op de beschikbare gegevens.

(117) In haar antwoord maakte de Chinese overheid bezwaar tegen de toepassing van artikel 28, lid 1, van de basisverordening. Zij argumenteerde dat de Chinese overheid niet verplicht is de gevraagde informatie te verstrekken, dat vragen rechtstreeks aan de betrokken entiteiten moeten worden gericht, en niet aan de Chinese overheid in haar hoedanigheid van investeerder of aandeelhouder, en dat de gevraagde informatie geen noodzakelijke informatie is.

(118) De Commissie is het ermee eens dat antwoorden moeten worden ontvangen van de rechtstreeks betrokken entiteiten. De Commissie heeft de Chinese overheid evenwel om administratieve redenen verzocht specifieke vragenlijsten naar alle betrokken financiële instellingen te sturen, wat zij niet heeft gedaan. Zoals vermeld in overweging 113, bleef de Commissie voorts bij haar standpunt dat de Chinese overheid als regulerende instantie bij uitstek bevoegd is om antwoorden op de specifieke vragen op te vragen bij de financiële instellingen die financiering hebben verstrekt aan de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs.

(119) Ten slotte was de Commissie van oordeel dat de gevraagde informatie van cruciaal belang is om de controle van de Chinese overheid op het gedrag van de financiële instellingen met betrekking tot hun kredietbeleid en risicobeoordeling te beoordelen, wanneer zij leningen verstrekten aan de ACF-sector.

(120) De Commissie concludeerde daarom dat zij zich bij het onderzoek van het bestaan en de omvang van de gestelde subsidiëring door middel van preferentiële leningen ten dele moest baseren op de beschikbare gegevens.

3.2.2. Toepassing van de bepalingen van artikel 28, lid 1, van basisverordening aangaande de exportkredietverzekering

(121) Om administratieve redenen heeft de Commissie de Chinese overheid verzocht om Sinosure een specifieke vragenlijst toe te sturen.

(122) Hoewel een antwoord op de vragenlijst werd ontvangen, heeft Sinosure niet de ondersteunende documentatie betreffende de corporate governance van Sinosure, zoals de statuten, overgelegd. Voorts is van de Chinese overheid of Sinosure geen specifieke informatie ontvangen over de aan de ACF-sector verleende exportkredietverzekering, de hoogte van haar premies of gedetailleerde cijfers met betrekking tot de winstgevendheid van haar activiteiten op het gebied van exportkredietverzekering.

(123) Bij gebreke van dergelijke informatie was de Commissie van mening dat zij cruciale informatie over dit aspect van het onderzoek niet had ontvangen. Daarom deelde de Commissie de Chinese overheid mee dat zij bij het onderzoek naar het bestaan en de omvang van de gestelde subsidiëring door middel van exportkredietverzekeringen overeenkomstig artikel 28, lid 1, van de basisverordening wellicht zou moeten teruggrijpen op de beschikbare gegevens.

(124) In haar antwoord, en na de mededeling van de definitieve bevindingen, bleef de Chinese overheid bij haar standpunt dat Sinosure geen subsidies heeft verleend die specifiek zijn voor de ACF-sector, dat zij het marktgerichte beginsel volgt om relevante verzekeringsactiviteiten uit te voeren en geen specifieke voorkeursbehandeling heeft met betrekking tot de ACF-sector. Overigens was de exportkredietverzekering niet in de klacht opgenomen, zodat de gevraagde informatie niet noodzakelijk of van doorslaggevend belang was voor de vaststellingen van de Commissie.

(125) Zoals vermeld in overweging 8, heeft de Commissie tijdens het onderzoek de discretionaire bevoegdheid om alle informatie te onderzoeken die van belang is voor de vermeende subsidies en is zij niet beperkt tot de in de klacht vervatte informatie. De Commissie merkt voorts op dat meer in het algemeen regelingen in verband met preferentiële financiering en rechtstreekse overdracht van middelen, die ook exportkredietverzekering omvatten, in de klacht en in het bericht van inleiding waren opgenomen. De Commissie was ook van oordeel dat de informatie die de Chinese overheid over Sinosure heeft verstrekt onvolledig was en de Commissie niet in staat stelde conclusies te trekken over cruciale onderdelen van het onderzoek met betrekking tot exportkredietverzekering, met name of Sinosure een overheidsinstantie is en of de premies die aan de in de steekproef opgenomen ondernemingen werden aangerekend marktconform waren. Dit argument werd daarom afgewezen.

(126) De Commissie concludeerde derhalve dat zij zich voor haar bevindingen inzake exportkredietverzekering deels had moeten baseren op beschikbare gegevens.

3.2.3. Toepassing van de bepalingen van artikel 28, lid 1, van basisverordening aangaande de inputs

(127) De Commissie heeft de Chinese overheid verzocht een specifieke vragenlijst toe te zenden aan de tien grootste producenten en distributeurs van de inputs die bij de productie van ACF worden gebruikt, alsook aan alle andere leveranciers van de materialen in kwestie, die inputs hebben geleverd aan de in de steekproef opgenomen ondernemingen. In haar antwoord op de vragenlijst stelde de Chinese overheid dat zij geen controle heeft over de leveranciers van inputs om de in de vragenlijst gevraagde vertrouwelijke informatie te verstrekken en dat het voor de Chinese overheid een onredelijke belasting zou zijn om het proces te coördineren met een zeer aanzienlijk aantal leveranciers van inputs van de in de steekproef opgenomen ondernemingen.

(128) De Chinese overheid verstrekte geen overzicht van de namen en de eigendomsstructuur van de Chinese leveranciers van de onderzochte inputs, omdat het volgens haar vertrouwelijke informatie betrof. Voorts heeft de Chinese overheid geen informatie verstrekt over de meeste kenmerken van de Chinese binnenlandse markt voor inputs voor ACF, waaronder: het aandeel van staatsondernemingen in de binnenlandse productie en consumptie, de omvang van de binnenlandse markt, het prijsbeleid van de staat en de staatsondernemingen, werkelijke prijzen van inputs op de binnenlandse markt en statistieken.

(129) Aangezien de Commissie geen informatie van de Chinese overheid heeft ontvangen over de bovengenoemde elementen, waaronder de structuur van de binnenlandse markt, mechanismen voor prijsstelling en prijzen en over het aandelenbezit van ondernemingen, is de Commissie van mening dat zij cruciale informatie voor het onderzoek niet heeft ontvangen.

(130) De Commissie concludeerde derhalve dat zij zich voor haar bevindingen inzake inputs deels had moeten baseren op de beschikbare feiten.

3.2.4. Toepassing van de bepalingen van artikel 28, lid 1, van basisverordening aangaande Yongxin

(131) Volgens de vragenlijst over subsidie moeten verbonden ondernemingen die inputs en activa leveren voor het productieproces van de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs de afdelingen A en E van de vragenlijst beantwoorden. Yongxin, een verbonden leverancier van input van de in de steekproef opgenomen producent-exporteur Xiamen Xiashun, verstrekte een dergelijk antwoord aanvankelijk echter niet. Xiamen Xiashun verklaarde dat zij, gezien de aard van de relatie, Yongxin niet kon dwingen een vragenlijst te beantwoorden en dat het gebrek aan medewerking van Yongxin geen gevolgen mocht hebben voor het huidige onderzoek.

(132) De Commissie merkte op dat Xiamen Xiashun en Yongxin een joint venture hadden opgericht, namelijk Yongshun, waardoor deze ondernemingen verbonden waren in de zin van artikel 127 van Uitvoeringsverordening (EU) 2015/2447 van de Commissie (30). Voorts was de joint venture Yongshun een belangrijke leverancier van grondstoffen voor de productie van ACF door Xiamen Xiashun. Bijgevolg moet zij een antwoord op de vragenlijst over subsidie indienen overeenkomstig de instructies van de vragenlijst en de schriftelijke aanmaning van 19 februari 2021.

(133) Wat betreft het ontbreken van gevolgen voor het onderzoek, heeft de Commissie nota genomen van talrijke transacties tussen Yongxin en Yongshun, die betrekking hadden op grond, grondstoffen en financiering. De Commissie was derhalve van oordeel dat het bij gebrek aan een antwoord van Yongxin onmogelijk was de volledige omvang van de door de groep ontvangen subsidies vast te stellen.

(134) Daarom deelde de Commissie Xiamen Xiashun op 15 maart 2021 mee dat zij bij het onderzoek naar het bestaan en de omvang van de gestelde subsidiëring door middel van Yongxin overeenkomstig artikel 28, lid 1, van de basisverordening wellicht zou moeten teruggrijpen op de beschikbare gegevens. In haar antwoord op de brief van de Commissie heeft Xiamen Xiashun op 23 maart 2021 om een hoorzitting met de raadadviseur-auditeur verzocht. De raadadviseur-auditeur stelde voor dat Xiamen Xiashun nog een poging zou doen bij Yongxin om de gevraagde informatie te verstrekken. Ten slotte ontving de Commissie op 7 mei 2021 een antwoord van Yongxin op haar specifieke vragen, en werden de ontvangen gegevens op 2 juni 2021 geverifieerd in het kader van een controle op afstand.

3.2.5. Toepassing van de bepalingen van artikel 28, lid 1, van basisverordening aangaande Nanshan Group

(135) Volgens de vragenlijst over subsidie werden de in de steekproef opgenomen ondernemingen, evenals hun verbonden ondernemingen, verzocht gegevens en ondersteunende documentatie te verstrekken met betrekking tot de aankopen van de grondgebruiksrechten, met inbegrip van de certificaten van grondgebruiksrechten en de koopovereenkomsten van de oorspronkelijke transacties met het Grondbureau, waarin de voorwaarden waaronder de grondgebruiksrechten werden ontvangen zijn gespecificeerd. De ondernemingen van de Nanshan Group hadden echter niet de gevraagde documentatie verstrekt, waardoor de Commissie de voorwaarden, waaronder de koopprijs, van de grondgebruiksrechten niet kon controleren.

(136) Ook hadden sommige ondernemingen van de Nanshan Group de gevraagde tabellen betreffende ingevoerde en in het binnenland vervaardigde machines niet ingevuld en derhalve de gevraagde informatie betreffende aankopen van ingevoerde en binnenlandse machines en de daarmee verband houdende btw-vrijstellingen en kortingen op invoerrechten voor het gebruik van ingevoerde apparatuur en technologie niet verstrekt.

(137) Ten slotte was de medewerking van de moedermaatschappij van de Nanshan Group, namelijk Nanshan Group Co., Ltd, beperkt wat betreft i) de beschikbaarheid van haar personeel om de vragen van de Commissie te beantwoorden en ii) de verstrekte documenten. Zo werd de documentatie betreffende de aankoop van grond, de toekenning van een aantal subsidies en leningen in het geheel niet verstrekt of was zij onvolledig. Deze beperking belemmerde het onderzoek aanzienlijk, met name omdat veel van de ondernemingen binnen de Nanshan Group hun grondgebruiksrechten en financiering via Nanshan Group Co., Ltd hadden verkregen.

(138) Daarom heeft de Commissie de Nanshan Group bij brief van 3 september 2021 meegedeeld dat zij wellicht overeenkomstig artikel 28, lid 1, van de basisverordening zou moeten gebruikmaken van de beschikbare gegevens in verband met de in de overwegingen 135 tot en met 137 vermelde ontbrekende informatie.

(139) In haar opmerkingen op de bovengenoemde artikel 28-brief heeft de Nanshan Group verschillende beweringen gedaan, die hieronder worden beschreven.

(140) Wat betreft de grondgebruiksrechten, stelde de Nanshan Group dat, aangezien de andere ondernemingen van de groep hun aankopen van Nanshan Group Co. Ltd rapporteerden, de prijs van deze interne transacties moet worden gebruikt om de aankoopprijs te bepalen van de grondgebruiksrechten die Nanshan Group Co. Ltd van derden heeft gekocht. Zij stelde voorts dat de prijzen van de interne overdrachten van grond waren vastgesteld op basis van de waarde van de grond die in het door een onafhankelijke taxateur opgestelde grondtaxatieverslag was vermeld. De Nanshan Group voerde ook aan dat, als alternatief, andere transacties met grondgebruik door andere ondernemingen van de groep als proxy konden worden gebruikt om de prijs te bepalen van de transacties van Nanshan Group Co. Ltd.

(141) Wat betreft de verzochte informatie over aankopen van ingevoerde en in het binnenland vervaardigde machines en de daarmee verband houdende btw-vrijstellingen en kortingen op invoerrechten voor het gebruik van ingevoerde apparatuur en technologie, stelde de Nanshan Group dat zij voor de meeste ondernemingen een register van vaste activa had overgelegd. Zij stelde voorts dat het btw-vrijstellingsprogramma reeds in 2009 was beëindigd en dat alle voordelen die in dit kader eventueel waren verkregen vóór het begin van het onderzoektijdvak volledig zouden zijn afgeschreven.

(142) Wat betreft het feit dat de medewerking van Nanshan Group Co., Ltd slechts beperkt was, voerde de Nanshan Group aan dat zij naar beste vermogen had gehandeld en dat het gebrek aan medewerking te wijten was aan de timing van de controle op afstand en andere problematische omstandigheden. De Nanshan Group stelde dat de Commissie niet alle door de Nanshan Group Co., Ltd verstrekte gegevens buiten beschouwing mocht laten en dat de Commissie deze gegevens moest aanvullen met gegevens van vergelijkbare grond- en leningtransacties van de onderneming of van andere ondernemingen van de groep. De Commissie was het niet eens met de opmerkingen over de grondgebruiksrechten. De prijs van de oorspronkelijke transactie met het Grondbureau is bepalend voor het bedrag van de subsidiëring voor de groep, niet de overdrachten van grond binnen de groep, en bij gebrek aan de nodige documentatie van de onderneming die partij was bij de oorspronkelijke aankooptransactie, namelijk Nanshan Group Co., Ltd, was het onmogelijk om de volledige omvang van de door de groep ontvangen subsidies vast te stellen..

(143) Wat betreft de verzochte informatie over aankopen van ingevoerde en in het binnenland vervaardigde machines en de daarmee verband houdende btw-vrijstellingen en kortingen op invoerrechten, was de Commissie het niet eens met de opmerkingen van Nanshan Group. Ten eerste heeft de Nanshan Group weliswaar een register van vaste activa overgelegd voor sommige ondernemingen van de groep, maar heeft zij geen volledige gegevens verstrekt over de btw-vrijstellingen en de kortingen op invoerrechten waarom de Commissie had verzocht. Ten tweede heeft de Commissie bij de in de steekproef opgenomen ondernemingen tijdens het onderzoektijdvak zowel btw-vrijstellingen als vrijstellingen van invoerrechten vastgesteld. Daartoe behoorden vrijstellingen voor apparatuur die in voorgaande jaren was aangekocht, maar waarvoor het voordeel werd afgeschreven over de levensduur van die apparatuur en dus gedeeltelijk aan het onderzoektijdvak werd toegerekend. De Commissie heeft dus vastgesteld dat de in de steekproef opgenomen ondernemingen nog steeds gebruikmaakten van de voordelen van dit programma.

(144) Ten slotte is er geen onderbouwing voor de bewering dat andere transacties van Nanshan Group Co, Ltd, of van andere ondernemingen van de Nanshan Group, zouden kunnen worden gebruikt ter vervanging van transacties met betrekking tot grondgebruiksrechten of apparatuur waarvoor geen toereikende gegevens waren verstrekt, aangezien geen van de ondernemingen van de groep de gevraagde volledige informatie heeft verstrekt.

3.3. Subsidies en subsidieprogramma’s die onder dit onderzoek vallen

(145) Op grond van de informatie in de klacht, het bericht van inleiding en de antwoorden op de vragenlijst van de Commissie werden de volgende subsidies van de Chinese overheid onderzocht: a) Verstrekking van preferentiële financiering, rechtstreekse kredieten en financiering via aandelenkapitaal, quasi-aandelenkapitaal en andere kapitaalinstrumenten (bv. beleidsgestuurde leningen, kredietlijnen, bankaccepten, exportfinanciering); b) Preferentiële exportkredietverzekering; c) Subsidieprogramma’s; — Subsidies en fondsen voor technologie, innovatie, onderzoek en ontwikkeling; — Fondsen voor industriële transformatie en modernisering; — Ad-hocsubsidies van gemeenten/provincies; d) Gederfde inkomsten vanwege programma’s voor vrijstelling en vermindering van belastingen; — Aftrekmogelijkheden voor de vennootschapsbelasting voor hoogtechnologische en in nieuwe technologieën gespecialiseerde ondernemingen; — Preferentiële aftrek vóór belastingen van uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling; — Versnelde afschrijving van instrumenten en apparatuur die hoogtechnologische ondernemingen gebruiken voor hoogtechnologische ontwikkeling en productie; — Vrijstelling van dividend tussen gekwalificeerde binnenlandse ondernemingen; — Vrijstelling of ontheffing van onroerendgoedbelasting en belasting op grondgebruik — Btw-vrijstellingen en kortingen op invoerrechten voor het gebruik van ingevoerde apparatuur en technologie — Btw-teruggave op in het binnenland geproduceerde apparatuur e) Verstrekking door de overheid van goederen en diensten tegen een ontoereikende prijs: — Verstrekking door de overheid van grondgebruiksrechten tegen een ontoereikende prijs — Verstrekking van energie tegen een ontoereikende prijs — Levering door de overheid van inputs (aluminium en stoomkolen) tegen een ontoereikende prijs.

3.4. Preferentiële financiering

3.4.1. Financiële instellingen die preferentiële financiering verstrekken

(146) Volgens de informatie die is verstrekt door de drie in de steekproef opgenomen groepen producenten-exporteurs, hebben zij leningen ontvangen van 48 in de VRC gevestigde financiële instellingen. Van deze 48 financiële instellingen waren er 47 in staatseigendom. Ten aanzien van de overige financiële instellingen geldt dat zij hetzij in particulier bezit waren, hetzij dat de Commissie niet kon vaststellen of zij staats- of particulier eigendom waren. De specifieke vragenlijst was echter slechts door één staatsbank ingevuld, ofschoon het aan de Chinese overheid gerichte verzoek betrekking had op alle financiële instellingen die leningen aan de in de steekproef opgenomen ondernemingen hadden verstrekt.

3.4.1.1. Financiële instellingen in staatseigendom die optreden als overheidsorgaan

(147) De Commissie onderzocht of de staatsbanken handelden als overheidsinstanties in de zin van artikel 3 en artikel 2, punt b), van de basisverordening. Om vast te stellen of een staatsonderneming een overheidsinstantie is, moet het volgende worden getoetst (31): “Doorslaggevend is of een entiteit bevoegd is om overheidsfuncties uit te oefenen, ongeacht de wijze waarop dat gebeurt. Er zijn veel verschillende manieren waarop de overheid in enge zin entiteiten bevoegdheid kan verlenen. Derhalve kunnen verschillende soorten bewijs relevant zijn om aan te tonen dat aan een bepaalde entiteit een dergelijke bevoegdheid is verleend. Bewijs dat een entiteit de facto overheidsfuncties uitoefent, kan dienen als bewijs dat zij beschikt over overheidsgezag of daarmee is bekleed, in het bijzonder wanneer dat bewijs wijst op een aanhoudende en systematische praktijk. Hieruit volgt ons inziens dat het bewijs dat een overheid betekenisvolle zeggenschap uitoefent over een entiteit en haar gedrag, in bepaalde omstandigheden kan bewijzen dat de betrokken entiteit met overheidsgezag is bekleed en dat gezag uitoefent bij de uitvoering van overheidsfuncties. Wij benadrukken echter dat, afgezien van een uitdrukkelijke delegatie van bevoegdheid in een rechtsinstrument, het bestaan van louter formele banden tussen een entiteit en de overheid in enge zin waarschijnlijk niet zal volstaan om het vereiste bezit van overheidsgezag aan te tonen. Zo bewijst bijvoorbeeld de loutere omstandigheid dat een overheid meerderheidsaandeelhouder van een entiteit is, niet dat zij betekenisvolle zeggenschap uitoefent over de gedragingen van die entiteit, en a fortiori niet dat zij haar overheidsgezag heeft verleend. In sommige gevallen waarin uit het bewijsmateriaal blijkt dat er vele formele aanwijzingen voor zeggenschap van de overheid zijn en er ook bewijs is dat die zeggenschap betekenisvol was, kan dat bewijsmateriaal echter tot de gevolgtrekking leiden dat de betrokken entiteit overheidsgezag uitoefent”.

(148) De Commissie verzamelde informatie over het eigenaarschap van de staat en over formele aanwijzingen voor zeggenschap van de overheid in de staatsbanken. Zij heeft ook onderzocht of de zeggenschap betekenisvol was. Daartoe moest de Commissie zich deels baseren de beschikbare gegevens, aangezien de Chinese overheid en de staatsbanken hadden geweigerd om bewijs te leveren inzake het besluitvormingsproces dat tot de preferentiële leningen had geleid.

(149) Met het oog op die analyse heeft de Commissie eerst informatie onderzocht betreffende de staatsbank die de specifieke vragenlijst heeft ingevuld.

3.4.1.2. Medewerkende financiële instellingen in staatseigendom

(150) Slechts één staatsbank, te weten EXIM, Bank, gaf antwoord op de vragenlijst.

3.4.1.3. Eigendom, formele aanwijzingen voor zeggenschap van de Chinese overheid

(151) Op grond van de informatie die zij heeft verkregen uit de antwoorden op de vragenlijst heeft de Commissie vastgesteld dat de Chinese overheid, al dan niet rechtstreeks, meer dan 50 % van de aandelen van elk van deze financiële instellingen in handen had.

(152) Wat betreft de formele aanwijzingen voor zeggenschap van de overheid in de medewerkende staatsbank merkte de Commissie die bank aan als “essentiële financiële instelling in staatseigendom”. Met name luidt het in de “Tijdelijke regeling betreffende de raad van toezicht in essentiële financiële instellingen in staatseigendom” (32) als volgt: “De in deze regeling genoemde essentiële openbare financiële instellingen zijn in handen van de staat zijnde beleidsbanken, handelsbanken, vermogensbeheerders, effectenmakelaars, verzekeringsmaatschappijen enz. (hierna “financiële instellingen in staatseigendom” genoemd), waarvan de Staatsraad de raad van toezicht benoemt”.

(153) De raad van toezicht van de essentiële openbare financiële instellingen wordt aangewezen overeenkomstig de “Tijdelijke bepalingen betreffende de raad van toezicht van belangrijke financiële instellingen in staatsbezit”. Op basis van de artikelen 3 en 5 van deze tijdelijke regeling stelde de Commissie vast dat de leden van de raad van toezicht worden aangewezen door en verantwoording verschuldigd zijn aan de Staatsraad, hetgeen illustreert dat de staat institutionele zeggenschap heeft over de commerciële activiteiten van de medewerkende staatsbank.

(154) Naast deze algemeen toepasselijke aanwijzingen stelde de Commissie met betrekking tot EXIM Bank het volgende vast: EXIM Bank is opgericht en werkt in overeenstemming met het “Besluit van de Staatsraad tot oprichting van de Export-Import Bank of China” en met de statuten van EXIM Bank. Volgens de statuten wordt de directie van EXIM Bank rechtstreeks door de staat benoemd. De raad van toezicht wordt door de Staatsraad benoemd in overeenstemming met de “Tijdelijke regeling betreffende de raad van toezicht in essentiële financiële instellingen in staatseigendom” en andere wet- en regelgeving, en is verantwoording verschuldigd aan de Staatsraad.

(155) In de statuten is tevens vermeld dat het partijcomité van EXIM Bank een leidende en centrale politieke rol speelt om te waarborgen dat het beleid en belangrijke taken van de Communistische Partij en de staat door EXIM Bank worden uitgevoerd. De leidinggevende rol van de Partij strekt zich uit tot alle aspecten van corporate governance.

(156) In de statuten is ook bepaald dat EXIM Bank ernaar streeft de ontwikkeling van de buitenlandse handel en economische samenwerking, grensoverschrijdende investeringen, het initiatief “One Belt, One Road” en de samenwerking met het oog op internationale capaciteiten en vervaardiging van apparatuur te bevorderen. De zakelijke activiteiten van EXIM Bank omvatten op korte, middellange en lange termijn verstrekte leningen die zijn goedgekeurd in het kader van het beleid inzake buitenlandse handel en het “naar buiten” gerichte beleid van de VRC, zoals exportkredieten, importkredieten, leningen voor de uitvoering van werken voor buitenlandse opdrachtgevers, leningen voor buitenlandse investeringen, leningen van de Chinese overheid voor buitenlandse hulp en leningen voor afnemers van exporterende ondernemingen.

(157) Voorts verklaarde EXIM Bank in haar jaarverslag van 2019 dat zij alle belangrijke beleidslijnen en besluiten van het Centrale Comité van de Communistische Partij van China en de Staatsraad volledig heeft uitgevoerd.

(158) De Commissie heeft tevens geconstateerd dat financiële instellingen in staatseigendom, waaronder EXIM Bank, hun statuten in 2017 hebben gewijzigd om de rol van de Chinese Communistische Partij (“CCP”) op het hoogste besluitvormingsniveau van de banken te versterken (33).

(159) In deze nieuwe statuten is bepaald dat: — de functie van voorzitter van de raad van bestuur wordt bekleed door de secretaris van het partijcomité; — de CCP als taak heeft ervoor te zorgen en erop toe te zien dat de bank de beleidslijnen en richtsnoeren van de CCP en de staat ten uitvoer legt; en een leidende rol speelt en een poortwachtersfunctie uitoefent bij de aanstelling van personeel (met inbegrip van het hogere management), en — de raad van bestuur bij elke belangrijke beslissing rekening houdt met de mening van het partijcomité.

(160) Uit dit bewijs blijkt dat de Chinese overheid betekenisvolle zeggenschap over het gedrag van die instellingen uitoefende.

(161) De Commissie verzamelde daarnaast informatie inzake de vraag of de Chinese overheid betekenisvolle zeggenschap had over het gedrag van EXIM Bank met betrekking tot haar leenbeleid en risicobeoordeling bij de verstrekking van leningen aan de ACF-sector. Dienaangaande is rekening gehouden met de volgende regelgevende documenten: — artikel 34 van de wet van de VRC inzake handelsbanken (“bankenwet”); — artikel 15 van de Algemene regels betreffende leningen (toegepast door de People’s Bank of China); — Besluit nr. 40; — uitvoeringsmaatregelen van de China Banking and Insurance Regulatory Commission (“CBIRC”) inzake administratieve vergunningen voor commerciële banken met Chinees kapitaal (verordening van de CBIRC [2017] nr. 1); — uitvoeringsmaatregelen van de CBIRC inzake administratieve vergunningen voor banken met buitenlands kapitaal (verordening van de CBIRC [2015] nr. 4), en — Administratieve maatregelen inzake de beroepsbekwaamheid van leden van de directie en het hoger management van financiële instellingen in de banksector (CBIRC [2013] nr. 3). — Driejarig actieplan ter verbetering van de corporate governance in de bank- en verzekeringssectoren (2020-2022) (CBIRC, 28 augustus 2020) (34) — Mededeling over de methode voor de beoordeling van de prestaties van handelsbanken, (CBIRC, 15 december 2020) — Mededeling over de toezichtvoorschriften inzake het gedrag van grote aandeelhouders van bank- en verzekeringsinstellingen (CBIRC, [2021] nr. 43) (35).

(162) De Commissie stelde bij de analyse van deze regelgevende documenten vast dat de financiële instellingen in de VRC handelen in een algemeen juridisch kader dat hen verplicht om bij het nemen van financiële beslissingen te zorgen voor overeenstemming met de doelstellingen van het industriebeleid van de Chinese overheid; zij doet deze vaststelling om de hieronder uiteengezette redenen.

(163) Wat EXIM Bank betreft, is het overheidsmandaat daarvan vastgesteld in het Besluit tot oprichting van de Export-Import Bank of China en in haar statuten.

(164) Op algemeen niveau bepaalt artikel 34 van de bankenwet, die geldt voor alle financiële instellingen die actief zijn in China, dat “handelsbanken kredieten verlenen in overeenstemming met de behoeften van de nationale economische en sociale ontwikkeling en overeenkomstig het industriebeleid van de staat”. Hoewel in artikel 4 van de bankenwet het volgende is bepaald: “Handelsbanken verrichten hun bedrijfsactiviteiten overeenkomstig de wet zonder inmenging van enige entiteit of particulier. Handelsbanken staan met het volledige vermogen van de rechtspersoon onafhankelijk in voor hun wettelijke aansprakelijkheid”, bleek uit het onderzoek dat artikel 4 van de bankenwet met inachtneming van artikel 34 van de bankenwet wordt toegepast, d.w.z. dat de banken het door de staat vastgestelde overheidsbeleid uitvoeren en de instructies van de staat volgen.

(165) Bovendien luidt artikel 15 van de Algemene regels betreffende leningen als volgt: “Overeenkomstig het beleid van de staat mogen de betrokken departementen rentesubsidies verlenen voor leningen, teneinde de groei van bepaalde bedrijfstakken en de economische ontwikkeling in bepaalde gebieden te bevorderen”.

(166) Evenzo verplicht Besluit nr. 40 alle financiële instellingen kredieten specifiek aan “aangemoedigde” projecten te verstrekken. Zoals reeds toegelicht in punt 3.1, en meer in het bijzonder in overweging 94, vallen projecten van de ACF-sector in de “aangemoedigde” categorie. Besluit nr. 40 bevestigt derhalve de eerdere bevinding inzake de bankenwet, namelijk dat banken overheidsgezag uitoefenen in de vorm van de verlening van preferentiële kredieten.

(167) De Commissie heeft tevens geconstateerd dat de CBIRC verstrekkende goedkeuringsbevoegdheden heeft die alle aspecten van het management van alle in de VRC gevestigde financiële instellingen (met inbegrip van particuliere financiële instellingen en financiële instellingen in buitenlandse handen) betreffen, zoals (36): — goedkeuring van de benoeming van het gehele management van de financiële instellingen, zowel op het niveau van het hoofdkwartier als op het niveau van lokale filialen. De toestemming van de CBIRC is vereist voor de aanwerving van leidinggevenden op alle niveaus van het management, van de hoogste functies tot aan filiaalhoofden, en zelfs voor leidinggevenden die worden aangesteld in buitenlandse filialen en leidinggevenden in ondersteunende functies (zoals IT-managers), en — allerlei administratieve goedkeuringsprocedures, waaronder goedkeuring voor de oprichting van nieuwe filialen, voor het ontplooien van nieuwe bedrijfsactiviteiten of het verkopen van nieuwe producten, voor de wijziging van de statuten van de bank, voor de verkoop van meer dan 5 % van de aandelen van de bank, voor kapitaalverhogingen, voor een verplaatsing van de zetel, voor wijzigingen in de organisatiestructuur enz.

(168) De bankenwet is juridisch bindend. In punt 3.1 is vastgesteld dat de vijfjarenplannen en Besluit nr. 40 bindend zijn. Het bindende karakter van de regelgeving van de CBIRC berust op de bevoegdheden waarover zij als regelgevende autoriteit beschikt. Het bindende karakter van andere documenten blijkt uit de daarin vervatte bepalingen inzake toezicht en evaluatie.

(169) Besluit nr. 40 van de Staatsraad draagt alle financiële instellingen op alleen kredietondersteuning te verstrekken aan aangemoedigde projecten en belooft de uitvoering van “andere preferentiële beleidsmaatregelen ten aanzien van de aangemoedigde projecten”. Op basis van het bovenstaande zijn banken verplicht om de ACF-sector met kredieten te steunen.

(170) Bovendien moeten zelfs beslissingen van particuliere handelsbanken onder toezicht van de CCP staan en in overeenstemming zijn met het nationale beleid. Een van de drie overkoepelende doelstellingen van de staat met betrekking tot het bestuur van het bankwezen bestaat thans in de versterking van het leiderschap van de Partij in de bank- en verzekeringssector, ook wat operationele en beheersaangelegenheden in ondernemingen betreft. In dit verband wordt in het driejarig actieplan van de CBIRC voor de jaren 2020-2022 opgedragen “verder uitvoering te geven aan de geest die ten grondslag lag aan de hoofdtoespraak van secretaris-generaal Xi Jinping over de bevordering van de hervorming van corporate governance in de financiële sector”. Bovendien beoogt deel II van het plan de organische integratie van het leiderschap van de Partij in het ondernemingsbestuur te bevorderen: “wij laten de integratie van het leiderschap van de Partij in het ondernemingsbestuur systematischer, meer gestandaardiseerd en meer op basis van procedures verlopen […] Belangrijke operationele en beheersaangelegenheden moeten door het partijcomité zijn besproken voordat de raad van bestuur of de directie hierover een besluit neemt”.

(171) Ook heeft de Chinese overheid onlangs bepaald dat zelfs aandeelhouders van financiële instellingen de uitoefening van de controle door de Chinese overheid moeten vergemakkelijken via het corporate governance-kader van de instelling, en wel als volgt: “Grote aandeelhouders van banken en verzekeringsinstellingen moeten de banken en verzekeringsinstellingen steunen bij het opzetten van een onafhankelijke en deugdelijke corporate-governancestructuur met doeltreffende controlemechanismen en de banken en verzekeringsinstellingen aanmoedigen en steunen om te zorgen voor de organische integratie van partijleiderschap en corporate governance” (37).

(172) Ten slotte wordt in de criteria voor de beoordeling van de prestaties van de CBIRC voor handelsbanken nu met name rekening gehouden met de wijze waarop de financiële instellingen “de nationale ontwikkelingsdoelstellingen en de reële economie dienen”, en in het bijzonder met de wijze waarop zij “strategische en opkomende industrieën dienen” (38).

(173) Daarom concludeerde de Commissie dat de Chinese overheid een normatief kader had gecreëerd dat moest worden nageleefd door de managers en toezichthouders van de medewerkende staatsbank die door de Chinese overheid waren benoemd en die aan haar verantwoording waren verschuldigd. Derhalve baseerde de Chinese overheid zich op dit normatieve kader om, telkens wanneer de drie medewerkende staatsbanken leningen verstrekten aan de ACF-sector, betekenisvolle zeggenschap over hun gedrag uit te oefenen.

(174) De Commissie verzamelde ook concrete bewijzen van de uitoefening van betekenisvolle zeggenschap aan de hand van concrete leningen verschaft aan de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs. In haar antwoord op de vragenlijst legde de medewerkende staatsbank uit dat zij bij de toekenning van de litigieuze leningen gebruik maakt van geavanceerde beleidslijnen en modellen voor kredietrisicobeoordeling (ratingsysteem). EXIM Bank verklaarde voorts dat er geen sprake is van verschil in beleid met betrekking tot de sector waarin de kredietnemer actief is, de kredietsituatie en de kapitaaltoestand enz.; niettemin hebben dergelijke factoren een invloed op de beoordeling van de kredietwaardigheid en de kosten van het risico van de kredietnemer. Zij kan verwijzen naar relevante plannen en beleidslijnen bij het verstrekken van leningen; bij het bepalen van afzonderlijke leningsprojecten past zij echter een op de markt gebaseerde beoordeling toe.

(175) De medewerkende staatsbank weigerde echter concrete voorbeelden te geven van haar kredietrisicobeoordeling met betrekking tot de in de steekproef opgenomen ondernemingen, op grond van het feit dat de verzochte informatie van interne aard is en vertrouwelijke bedrijfsinformatie bevat die niet openbaar mag worden gemaakt, ook al beschikte