(15)

De diensten van de Commissie kwamen tijdens hun onderzoek tot de volgende vaststellingen: a) Rowerland voldeed aan de in overweging 13 vermelde de-minimisregel, zowel wat betreft het volume aangekochte als voor de assemblage gebruikte rijwielonderdelen, wat werd geverifieerd aan de hand van het volume geassembleerde rijwielen; b) de cijfers die de onderneming had gebruikt om aan te tonen dat zij aan de antiontwijkingsregels voldeed, strookten met de in het boekhoudsysteem geregistreerde cijfers; c) het door Rowerland gebruikte boekhoudsysteem maakte het de onderneming niet mogelijk de oorsprong te traceren van de aangekochte en bij de assemblagewerkzaamheden gebruikte rijwielonderdelen, zodat het 60-40 %-criterium niet kon worden beoordeeld; d) uit het onderzoek was gebleken dat Rowerland, afgezien van wielen, geen rijwielonderdelen vervaardigde; e) in overeenstemming met de door Rowerland tijdens de controle verstrekte documenten en preciseringen werden verscheidene kosten die zij had opgegeven als waarde die werd toegevoegd, gewijzigd (zie punten i) en ii)), terwijl andere kosten (zie punten iii), iv) en v)) niet werden aanvaard als rechtstreeks met de assemblagewerkzaamheden verband houdende kosten: i) het als directe energiekosten opgegeven bedrag was door Rowerland berekend op basis van het aantal werknemers die de assemblagewerkzaamheden verrichten, terwijl het als indirecte energiekosten opgegeven bedrag was berekend op basis van het aantal administratieve medewerkers. Deze methode werd niet passend geacht, omdat de energiekosten verband houden met de bedrijfsgebouwen waar de assemblagewerkzaamheden plaatsvinden en niet met het aantal werknemers. Daarom werden de energiekosten herberekend en toegerekend op basis van het aantal vierkante meter van de bedrijfsgebouwen waar de assemblagewerkzaamheden werden uitgevoerd (directe energiekosten) en van het aantal vierkante meter van de kantoorruimten en van de opslagplaatsen waar de fietsonderdelen werden opgeslagen (indirecte energiekosten); ii) het door Rowerland als huur-/pachtkosten opgegeven en als indirecte fabricagekosten opgevoerde bedrag werd gewijzigd als gevolg van een administratieve fout; iii) het door Rowerland als indirecte energiekosten opgegeven bedrag omvatte energiekosten voor bedrijfsgebouwen die niet voor de assemblagewerkzaamheden van de onderneming werden gebruikt. Deze kosten werden derhalve buiten beschouwing gelaten bij het bepalen van de fabricagekosten van de rijwielen; iv) het door Rowerland onder “overige directe fabricagekosten” opgegeven bedrag omvatte kosten in verband met het in kleur spuiten van rijwielonderdelen die tijdens het onderzoektijdvak niet waren gebruikt. Daarom werden deze kosten eveneens buiten beschouwing gelaten bij het bepalen van de fabricagekosten van de tijdens het onderzoektijdvak geassembleerde rijwielen; v) het door Rowerland als afschrijvingskosten opgegeven bedrag omvatte afschrijvingskosten voor alle gebouwen, faciliteiten en bedrijfsruimten van de onderneming. De onderneming had geen afschrijvingskosten voor machines opgegeven, omdat de beperkte bedrijfsuitrusting in eigendom van de onderneming reeds was afgeschreven. Aangezien de afschrijvingskosten voor het commerciële gebouw (winkelpand) en de bijbehorende opslagplaatsen geen verband hielden met de assemblagewerkzaamheden, werd deze kosten beschouwd als beheerskosten en niet geacht deel van de fabricagekosten uit te maken; f) na herberekening bedroeg de waarde die Rowerland tijdens de assemblagewerkzaamheden aan de ingevoerde delen had toegevoegd, minder dan 25 % van de fabricagekosten.