NL Publicatieblad van de Europese Unie L 204/70

UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2016/1246 VAN DE COMMISSIE

van 28 juli 2016

tot instelling van een definitief antidumpingrecht op staven betonstaal die zeer goed tegen metaalmoeheid zijn bestand, van oorsprong uit de Volksrepubliek China

DE EUROPESE COMMISSIE,

Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,

Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) (de „basisverordening”), en met name artikel 9, lid 4,

Overwegende hetgeen volgt:

A. PROCEDURE

1. Voorlopige maatregelen

(1) Op 29 januari 2016 heeft de Europese Commissie (de „Commissie”) bij Uitvoeringsverordening (EU) 2016/113 (2) (de „voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op staven betonstaal die zeer goed tegen metaalmoeheid zijn bestand („HFP rebars”), van oorsprong uit de Volksrepubliek China („VRC” of het „betrokken land”).

(2) Het onderzoek is op 30 april 2015 (3) geopend naar aanleiding van een klacht die op 17 maart 2015 was ingediend door de European Steel Association („Eurofer” of de „klager”) namens producenten die samen meer dan 25 % van de totale productie van HFP rebars in de Unie vertegenwoordigen. Het bij de klacht gevoegde bewijsmateriaal over dumping van het betrokken product en de aanmerkelijke schade als gevolg daarvan werd voldoende geacht om een onderzoek te openen.

2. Registratie van invoer

(3) Naar aanleiding van een door de klager ingediend verzoek dat voldoende bewijsmateriaal bevat dat aan de relevante voorwaarden van artikel 10 van de basisverordening was voldaan, heeft de Commissie bij Verordening (EU) 2015/2386 (4) de invoer van HFP rebars van oorsprong uit de VRC per 19 december 2015 aan registratie onderworpen.

3. Vervolg van de procedure

(4) Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan werd besloten een voorlopig antidumpingrecht in te stellen („mededeling van de voorlopige bevindingen”), hebben producenten in de Unie, Chinese producenten-exporteurs, importeurs, gebruikers en een vereniging van importeurs schriftelijke opmerkingen over de voorlopige bevindingen ingediend. De belanghebbenden die daartoe een verzoek hadden ingediend, zijn gehoord.

(5) Er hebben hoorzittingen plaatsgevonden met producenten-exporteurs uit de VRC en met niet-verbonden importeurs en gebruikers in de Unie.

(6) De Commissie heeft de mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de belanghebbenden in overweging genomen en heeft in voorkomend geval de voorlopige bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.

(7) Eén belanghebbende heeft verzocht dat de raadadviseur-auditeur de juistheid van de gegevens van het referentieland zou controleren, aangezien de gegevens wegens hun vertrouwelijke aard niet in de mededeling van de voorlopige bevindingen zijn bekendgemaakt. De raadadviseur-auditeur heeft de gegevens gecontroleerd en heeft geen fouten gevonden. Diezelfde belanghebbende heeft ook om een hoorzitting met de raadadviseur-auditeur verzocht om zijn twijfels te uiten over de berekeningswijze van de rechten. Na afloop van de hoorzitting was de raadadviseur-auditeur van mening dat de diensten van de Commissie het onderzoek in overeenstemming met de aanvaarde en gebruikelijke praktijk hebben gevoerd.

(8) De klager was van mening dat de streefwinst in de voorlopige verordening niet correct is vastgesteld en niet adequaat is voor de bedrijfstak van HFP rebars. Hij plaatste vraagtekens bij de methode die is gebruikt om die winst te berekenen en heeft de Commissie gevraagd om de kwestie grondiger te onderzoeken. Bijgevolg zijn specifieke vragenlijsten verstuurd naar de producenten in de Unie met betrekking tot het historische niveau van hun winstgevendheid vóór de beoordelingsperiode, namelijk van 2005 tot en met 2010. Er zijn antwoorden ontvangen van alle vier in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, die tegelijkertijd herziene kosten- en winstgevendheidsberekeningen voor de beoordelingsperiode hebben ingediend.

(9) Vanaf de registratie van de invoer hadden de belanghebbenden een termijn van twintig dagen om hun opmerkingen in te dienen. Er zijn opmerkingen ontvangen van producenten in de Unie, Chinese producenten-exporteurs, importeurs, gebruikers en een vereniging van importeurs.

(10) Om na te gaan of de toepassing met terugwerkende kracht van de definitieve rechten gerechtvaardigd was, zijn vragenlijsten verstuurd naar niet-verbonden importeurs met betrekking tot hun invoervolumes, invoerprijzen en voorraden in de periode na het onderzoektijdvak, namelijk van 1 april 2015 tot en met 31 januari 2016. Van drie niet-verbonden importeurs zijn antwoorden ontvangen. Er zijn ook vragenlijsten verstuurd naar producenten in de Unie met betrekking tot hun verkoopprijzen in de periode na het onderzoektijdvak, namelijk van 1 april 2015 tot en met 31 januari 2016. Van alle vier in de steekproef opgenomen producenten in de Unie zijn antwoorden ontvangen.

(11) Om de in de overwegingen 8 en 10 vermelde antwoorden op de vragenlijst te controleren, zijn bij de volgende partijen controlebezoeken ter plaatse verricht: a) producenten in de Unie — Megasa Siderur, Spanje — Riva Acier, Frankrijk — SN Maia, Portugal b) niet-verbonden importeurs in de Unie — CMC Ltd, Verenigd Koninkrijk — Eurosteel Ltd, Verenigd Koninkrijk — Ronly Ltd, Verenigd Koninkrijk.

(12) De Commissie heeft alle partijen ingelicht over de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens is een definitief antidumpingrecht in te stellen op HFP rebars (de „mededeling van de definitieve bevindingen”). Alle partijen konden hierover binnen een bepaalde termijn na de mededeling van de definitieve bevindingen opmerkingen maken. Met de opmerkingen van de belanghebbenden werd waar nodig rekening gehouden.

4. Steekproefneming

(13) Aangezien geen opmerkingen zijn ontvangen over de methode voor het nemen van de steekproeven, worden de in de overwegingen 6 tot en met 11 van de voorlopige verordening vastgestelde voorlopige bevindingen bevestigd.

5. Onderzoektijdvak en beoordelingsperiode

(14) Zoals vermeld in overweging 16 van de voorlopige verordening, had het onderzoek naar de dumping en de schade betrekking op de periode van 1 april 2014 tot en met 31 maart 2015 (het „onderzoektijdvak”). Het onderzoek naar ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2011 tot het eind van het onderzoektijdvak (de „beoordelingsperiode”). Wegens de specifieke omstandigheden op de markt in het jaar 2011, die in overweging 148 van de voorlopige verordening zijn uiteengezet, werd het gewicht voor het jaar 2011 in de schadeanalyse verlaagd en werd dienovereenkomstig meer nadruk gelegd op de ontwikkelingen vanaf 1 januari 2012. Bijgevolg zijn de indexcijfers, indien van toepassing, gebaseerd op het jaar 2012.

B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT

(15) Zoals uiteengezet in de overwegingen 17 tot en met 19 van de voorlopige verordening heeft dit onderzoek betrekking op staven betonijzer of -staal die zeer goed tegen metaalmoeheid zijn bestand, gemaakt van ijzer, niet-gelegeerd staal of gelegeerd staal (maar niet van roestvrij staal, sneldraaistaal en siliciummangaanstaal), enkel warm gewalst, ook indien na het walsen getordeerd, voorzien van inkepingen, verdikkingen, ribbels of andere bij het walsen verkregen vervormingen, of na het walsen getordeerd, in zeer goed tegen metaalmoeheid bestand metaal met als belangrijkste eigenschap het vermogen om herhaalde belasting te weerstaan zonder te breken en meer specifiek het vermogen om meer dan 4,5 miljoen vermoeiingscycli te weerstaan bij een spanningsverhouding (min/max) van 0,2 en een spanningsbereik van meer dan 150 MPa.

(16) Het betrokken product is het in overweging 15 omschreven product, van oorsprong uit de VRC en momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7214 20 00, ex 7228 30 20, ex 7228 30 41, ex 7228 30 49, ex 7228 30 61, ex 7228 30 69, ex 7228 30 70 en ex 7228 30 89.

(17) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen voerde een importeur aan dat het moeilijk zou zijn om het betrokken product in de praktijk van andere, onder dezelfde GN-codes ingedeelde soorten staven te onderscheiden. Volgens de importeur is het bijgevolg mogelijk dat de douaneautoriteiten van de Unie verkeerdelijk enerzijds antidumpingrechten instellen op andere producten die niet bij het onderzoek zijn betrokken en anderzijds geen rechten instellen op het betrokken product.

(18) Zoals uiteengezet in overweging 18 van de voorlopige verordening komt de productomschrijving uitsluitend overeen met de eisen van de British Standard 4449 en kan het betrokken product worden onderscheiden op basis van de Cares-certificering en -markeringen die in reliëf op de staven zelf zijn aangebracht.

(19) De importeur kon niet aangeven op welke manier de productomschrijving met de omschrijving van andere soorten staven zou kunnen overlappen of worden verward. De Commissie was derhalve van mening dat er zich geen probleem stelt wat de praktische uitvoering van de maatregelen betreft, en heeft het argument afgewezen. De Commissie merkt op dat zij de certificering niet in de productomschrijving heeft opgenomen teneinde te voorkomen dat de antidumpingmaatregelen kunnen worden ontweken doordat niet-gecertificeerde goederen in de Unie worden ingevoerd en pas daarna gecertificeerd.

(20) Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerden twee belanghebbenden aan dat het betrokken product ook in Spanje en Portugal wordt verkocht, en dat de verbruiksgegevens van de Commissie bijgevolg niet alle verbruik in de Unie omvatten. De belanghebbenden hebben hun argument gebaseerd op een verklaring op de website van een producent in de Unie, waarop Spanje en Portugal zijn opgenomen als landen die staven met hoge ductiliteit gebruiken.

(21) De Commissie benadrukt nogmaals dat staven volgens Spaanse en Portugese normen niet onder de omschrijving van het betrokken product vallen omdat de technische eisen van de staven in Spanje en Portugal niet overeenkomen met de productomschrijving van dit onderzoek zoals vastgesteld in overweging 15. Dit argument moet dan ook worden afgewezen.

(22) Aangezien geen andere opmerkingen over het betrokken product en het soortgelijke product zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 17 tot en met 19 van de voorlopige verordening bevestigd.

C. DUMPING

(23) De details van de berekening van de dumping zijn vastgesteld in de overwegingen 21 tot en met 45 van de voorlopige verordening.

(24) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen hebben twee belanghebbenden, zoals beschreven in overweging 22 van de voorlopige verordening, opnieuw hun bezorgdheid geuit over het feit dat beide groepen ondernemingen voor de berekening van de dumping- en schademarges als verbonden werden beschouwd. De partijen herhaalden hun vorige argumenten dat er geen operationele banden bestaan tussen de twee groepen en zij niet betrokken zijn bij elkaars besluitvorming. Daarnaast wezen de belanghebbenden erop dat zij in antidumpingprocedures van derde landen (te weten Maleisië, Thailand en de Verenigde Staten) als afzonderlijke entiteiten worden behandeld. De belanghebbenden in kwestie hebben in dit verband dezelfde argumenten herhaald na de mededeling van de definitieve bevindingen.

(25) Niettemin is de Commissie nog steeds van mening dat de belanghebbenden, wegens de aard en sterkte van de banden tussen de groepen, namelijk hun kapitaalbanden en het recht, zoals duidelijk is vastgesteld in de statuten, om functionarissen van de ene groep te benoemen tot lid van de statutaire organen van de andere, niet als afzonderlijke entiteiten kunnen worden behandeld, te meer aangezien zij als gevolg van die onderlinge band probleemloos hechtere structurele en commerciële betrekkingen kunnen aangaan. Alleen al het feit dat beide belanghebbenden vragen om een afzonderlijke behandeling, terwijl een dergelijke beslissing voor één van hen hogere antidumpingmaatregelen met zich mee zou brengen, zou tot dezelfde conclusie als hierboven kunnen leiden. Daarnaast moet worden onderstreept dat de Commissie niet verplicht is de beslissingen te volgen die autoriteiten van derde landen in hun antidumpingprocedures op basis van hun binnenlandse toepasselijke wetgeving nemen. De voorlopige bevinding in overweging 23 van de voorlopige verordening over de behandeling van de twee groepen exporteurs als verbonden groepen wordt hierbij bevestigd.

(26) Naar aanleiding van de mededeling van de voorlopige bevindingen uitte één belanghebbende opnieuw zijn bezorgdheid over de keuze van Zuid-Afrika als referentieland en de daaruit volgende berekening van de normale waarde op basis van dit land. De belanghebbende benadrukte dat geen van de acht productsoorten die door Chinese exporteurs worden vervaardigd en verkocht, voldeed aan de representativiteitstest van 5 % op basis van de binnenlandse verkoop in Zuid-Afrika en dat drie van deze productsoorten niet eens door de Zuid-Afrikaanse producent worden vervaardigd. Bijgevolg waren voor deze drie soorten geen productiekosten beschikbaar. De belanghebbende betwistte ook het hoge winstniveau (tussen 10 en 20 % (5)) dat voor de berekening van de normale waarde werd gehanteerd. Tot slot gaf de belanghebbende aan dat de productiekosten in Zuid-Afrika hoog lagen en zelfs wezenlijk hoger dan de verkoopprijzen in de Unie, en voerde hij aan dat dit in tegenspraak was met de voorlopige conclusie van de Commissie dat Zuid-Afrika een open markt is met binnenlandse en buitenlandse concurrentie.

(27) Ten aanzien van de bovenstaande argumenten moet eerst worden verduidelijkt dat het feit dat de binnenlandse verkoop van bepaalde productsoorten door een producent in het referentieland niet voldoet aan de representativiteitstest van 5 % geen beletsel vormt om voor deze productsoorten de normale waarde te berekenen. Aangezien deze soorten werden vervaardigd en verkocht door de Zuid-Afrikaanse producent, werd de normale waarde berekend op basis van de werkelijke productiekosten. De berekening van de normale waarde voor de drie productsoorten die niet in Zuid-Afrika werden vervaardigd, was gebaseerd op de productiekosten van de meest vergelijkbare productsoorten die in Zuid-Afrika worden geproduceerd. In dit geval werden de meest vergelijkbare productsoorten bepaald door één enkele parameter van het product, meer bepaald de lengte, te wijzigen. De productiekosten (per kg) van de middellange staven werden gebruikt in plaats van die van korte of lange staven. Voor de bepaling van de winst die voor de berekening van de normale waarden werd gebruikt, werd de standaardmethode toegepast. Voor de productsoorten waarvan geen binnenlandse verkoop of winstgevende binnenlandse transacties plaatsvonden, werd de gemiddelde winst van de onderneming op de totale binnenlandse verkoop van het betrokken product gebruikt. Uit het onderzoek bleek dat deze binnenlandse winst tussen 10 en 20 % lag. Daarnaast heeft de Commissie bij de berekening van de normale waarden voor de productsoorten waarvan er onvoldoende winstgevende binnenlandse transacties waren ook de uitspraak van het WTO-panel in de zaak betreffende de Noorse zalm (6) toegepast. In die zaak werd de werkelijke winst van de winstgevende binnenlandse transacties per productsoort toegepast. In die zaak lag het winstniveau doorgaans lager dan 10 à 20 %.

(28) Tot slot bleek inderdaad uit het onderzoek dat de productiekosten in Zuid-Afrika hoger zijn dan de kosten en prijzen van de bedrijfstak van de Unie. Dit zijn werkelijke kosten, die ter plaatse bij de producent zijn gecontroleerd en die door de Zuid-Afrikaanse producent correct zijn meegedeeld. De Commissie ziet niet in hoe dit in strijd kan zijn met haar voorlopige bevinding over de openheid van en de concurrerentie in de Zuid-Afrikaanse markt. Er moet worden onderstreept dat, in tegenstelling tot de bedrijfstak van de Unie, waarvan de prijzen worden gedrukt als gevolg van de aanwezigheid van laaggeprijsde invoer met dumping uit China, de Zuid-Afrikaanse producent bij normale concurrentie kan werken. De situatie in de bedrijfstak van de Unie is geen maatstaf voor de keuze van een referentieland, dat per slot van rekening fungeert als vervangland voor China.

(29) Na de mededeling van de definitieve bevindingen heeft de belanghebbende in kwestie zijn argumenten met betrekking tot de volgens hem zeer hoge binnenlandse prijzen en productiekosten in het referentieland verder uitgewerkt en erop gewezen dat de op die cijfers gebaseerde normale waarde nagenoeg 40 % hoger ligt dan de bij de bepaling van de prijsbederfmarge gebruikte streefprijs in de Unie. De belanghebbende voerde aan dat deze volgens hem hoge binnenlandse prijzen en productiekosten in het referentieland te wijten zijn aan verschillende handelsbeschermingsmaatregelen ter bescherming van die markt, hetgeen ook een andere bevinding van de Commissie met betrekking tot de openheid van de Zuid-Afrikaanse markt ten aanzien van concurrentie zou ondergraven.

(30) Naar aanleiding van het bovenstaande argument zijn de gegevens betreffende de prijzen en kosten in het referentieland herbeoordeeld. Ten eerste is het argument overdreven, aangezien de prijzen af fabriek van de Zuid-Afrikaanse producent die ter plaatse door de Commissie zijn gecontroleerd en die zijn gebruikt om de normale waarde voor de Chinese producenten-exporteurs te berekenen, aanzienlijk lager liggen dan de door de belanghebbende in kwestie aangevoerde prijzen. Ten tweede leidde de herbeoordeling tot de identificatie van bepaalde productsoorten die enkel volgens Zuid-Afrikaanse normen werden gemaakt en bijgevolg niet concurreerden met de Chinese uitgevoerde productsoorten. Aangezien de Commissie heeft gezorgd voor een volledige afstemming van alle Chinese uitvoertransacties door deze te vergelijken met productsoorten uit Zuid-Afrika die rechtstreeks met de uitgevoerde productsoorten concurreerden en dus minder correcties vereisten, waardoor een nauwkeuriger vergelijking kon worden gemaakt, heeft de Commissie beslist geen rekening te houden met deze niet-concurrerende producten. Bijgevolg zijn de normale waarden en dumpingmarges neerwaarts bijgesteld voor alle in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs. Er moet echter worden onderstreept dat het argument op zich, namelijk dat de markt in het referentieland wegens het bestaan van handelsbeschermingsmaatregelen een beperkte openheid heeft, wordt afgewezen. De in de opmerkingen bedoelde beschermingsmaatregelen zijn ofwel niet van toepassing op het betrokken product (antidumpingmaatregelen) of zijn ingesteld na het onderzoektijdvak (vrijwaringsmaatregelen). In elk geval nemen eventuele handelsbeschermingsmaatregelen die een land heeft toegepast tot herstel van eerlijke handelsvoorwaarden niet weg dat dit land een markteconomie heeft en geschikt is voor de keuze als derde land met een markteconomie ter berekening van de normale waarde voor China (7).

(31) Gelet op het voorgaande bevestigt de Commissie haar voorlopige bevinding in overweging 30 van de voorlopige verordening dat Zuid-Afrika een geschikt referentieland is in de zin van artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening. In dit verband merkt de Commissie tevens op dat er geen medewerking kon worden verkregen van een ander land met een markteconomie en dat zij overeenkomstig de rechtspraak van de rechterlijke instanties van de Unie verplicht is in dergelijke situaties de gegevens te gebruiken van het land waarvan dergelijke samenwerking werd verkregen.

(32) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen hebben twee belanghebbenden aangevoerd dat — omdat de staalprijzen, en gelijklopend daarmee de productiekosten, gedurende het hele OT zijn gedaald — de Commissie de dumping- en schademarges op maandbasis of ten minste op kwartaalbasis had moet berekenen. Meer bepaald wijzen zij erop dat indien dit niet gebeurt, de producenten die in de eerste maanden veel hebben verkocht, benadeeld zouden worden. Dit argument werd ook herhaald na de mededeling van de definitieve bevindingen.

(33) Uit het onderzoek is echter gebleken dat de prijzen van HFP rebars gedurende het hele OT zijn gedaald en in het bijzonder toen de vraag steeg als gevolg van de invoer met dumping. Het lijkt niet nodig noch gerechtvaardigd om wegens deze situatie een speciale methodologie te gebruiken. De belanghebbenden zelf geven toe dat de kostendaling een wereldwijd fenomeen en niet specifiek voor de Unie was. Daaruit valt af te leiden dat de kostendaling alle partijen in dezelfde mate heeft beïnvloed. Daarnaast waren de variaties in de loop van het OT, hoewel er zich schommelingen in het prijsniveau van grondstoffen en het eindproduct voordeden, niet groot genoeg om de toepassing van een speciale methodologie te rechtvaardigen. Uit de door de belanghebbenden ingediende gegevens met betrekking tot de wereldwijde staalmarkt blijkt een prijsdaling met ongeveer 12 %. Met betrekking tot de snelle daling van ijzerertsprijzen op de Chinese markt (meer dan 50 %) merkt de Commissie op dat het effect van de daling op de prijzen van HFP rebars in het OT beperkt was tot 20 %. Daarbij komt dat de prijsstijging slechts tijdelijk was, in die zin dat de wereldmarktprijzen fluctueren, wat voor dit soort grondstof een normaal verschijnsel is. Dergelijke veranderingen in de grondstoffenprijzen moeten als een normaal aspect van het zakendoen worden beschouwd. De geconstateerde evolutie van de grondstofprijs gedurende het onderzoektijdvak wijst bijgevolg niet op de noodzaak om een maandelijkse analyse uit te voeren, noch lijkt zij van een niveau dat de berekeningen van de dumping- en schademarges aanzienlijk zou hebben beïnvloed. In ieder geval is het niet haalbaar om de normale waarde op maandbasis te berekenen, aangezien de winstgevendheidstesten van de binnenlandse verkoop in het referentieland en de productiekosten van de producent in het referentieland overeenkomstig de basisverordening op jaarbasis zijn berekend voor alle productsoorten die door de Chinese producenten-exporteurs naar de Unie worden uitgevoerd. Wegens dergelijk gebrek aan gegevens is het onmogelijk om voor zulke korte perioden nauwkeurig te berekenen wat de normale waarde is.

(34) Aangezien geen verdere opmerkingen zijn ontvangen, worden de voorlopige bevindingen in de overwegingen 21 tot en met 45 van de voorlopige verordening bevestigd, met toepassing van de in overweging 30 beschreven correctie. De definitieve dumpingmarges, uitgedrukt als percentage van de cif-prijs, grens Unie, vóór inklaring, zijn na correctie als volgt: Onderneming Definitieve dumpingmarge (%) Jiangyin Xicheng Steel Co., Ltd 62,1 Jiangyin Ruihe Metal Products Co., Ltd 62,1 Jiangsu Yonggang Group Co., Ltd 48,1 Jiangsu Lianfeng Industrial Co., Ltd 48,1 Zhangjiagang Hongchang High Wires Co., Ltd 48,1 Zhangjiagang Shatai Steel Co., Ltd 48,1 Alle andere ondernemingen 62,1

D. SCHADE

1. Definitie van de bedrijfstak van de Unie en de productie in de Unie

(35) Aangezien geen opmerkingen over de definitie van de bedrijfstak van de Unie en de productie in de Unie zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 46 tot en met 50 van de voorlopige verordening bevestigd.

2. Steekproef van producenten in de Unie

(36) Aangezien geen opmerkingen over de steekproef van producenten in de Unie zijn ontvangen, worden de bevindingen in overweging 51 van de voorlopige verordening bevestigd.

3. Vrije markt en markt voor intern gebruik

(37) Aangezien geen opmerkingen over de vrije markt en de markt voor intern gebruik zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 52 tot en met 56 van de voorlopige verordening bevestigd.

4. Verbruik in de Unie

(38) Zoals uiteengezet in de overwegingen 20 tot en met 21 heeft één belanghebbende na de mededeling van de definitieve bevindingen aangevoerd dat het verbruik in Spanje en Portugal verkeerdelijk niet is opgenomen in de gegevens over het verbruik in de Unie. Dit argument werd afgewezen omdat de rebars die in Spanje en Portugal worden gebruikt geen deel uitmaken van het onderzochte product.

(39) Aangezien geen opmerkingen over het verbruik in de Unie zijn ontvangen, worden de bevindingen in overweging 57 van de voorlopige verordening bevestigd.

5. Invoer in de Unie uit het betrokken land

(40) Aangezien geen opmerkingen over het volume, het marktaandeel en de prijzen van de betrokken invoer zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 58 tot en met 61 van de voorlopige verordening bevestigd.

(41) Zoals uiteengezet in overweging 62 van de voorlopige verordening is de prijsonderbieding vastgesteld door de prijzen van de invoer uit China op cif-niveau te vergelijken met de overeenkomstige productsoorten van de bedrijfstak van de Unie, gecorrigeerd tot het niveau af fabriek.

(42) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen voerde de bedrijfstak van de Unie aan dat een vergelijking van prijzen onder verschillende verkoopvoorwaarden, namelijk de cif-prijs met de prijs af fabriek, in deze zaak leidt tot een onderschatting van de werkelijke door de Chinese exporteurs toegepaste prijsonderbieding. Dit geldt vooral bij vergelijking van de prijzen van de invoer uit China met de prijzen van producten uit continentaal Europa die worden verkocht aan het VK en Ierland, de enige twee markten waar uitsluitend HFP rebars worden gebruikt. Volgens de bedrijfstak van de Unie geeft de correctie tot het niveau af fabriek van de prijzen in de Unie van producenten die vanuit continentaal Europa verkopen geen juist beeld van de werkelijke concurrentie met de invoer uit China, die wordt geleverd in de havens van het VK en Ierland, dicht bij de vestigingen van hun afnemers. De bedrijfstak van de Unie voerde aan dat de onderbiedings- en ook de schademarge (prijsbederf) moeten worden vastgesteld op het meest passende vergelijkingspunt, namelijk door de prijzen van de invoer uit China te vergelijken met de prijzen in de Unie bij aankomst in de invoerhaven in het VK en Ierland, teneinde de Chinese prijzen op cif-niveau te kunnen vergelijken met de prijzen van de bedrijfstak van de Unie op dezelfde bestemming. De bedrijfstak van de Unie onderstreepte dat de Commissie een ruime beoordelingsmarge heeft bij het vaststellen van de meest nauwkeurige methode voor het bepalen van de prijsonderbieding en het prijsbederf.

(43) In antwoord hierop merkt de Commissie op dat uit het onderzoek is gebleken dat er in de bouwsectoren van verschillende lidstaten verschillende normen en soorten worden gebruikt. Hoewel de norm voor HFP rebars overeenkomt met de norm voor gebruik in het VK en Ierland alleen, vindt de productie ervan plaats in zowel het VK als verschillende andere lidstaten, met name in Frankrijk, Spanje en Portugal. De Commissie bevestigt dat de berekening van de prijsonderbieding gebaseerd moet zijn op een eerlijke prijsvergelijking tussen overeenkomstige productsoorten. Uit het onderzoek is gebleken dat de overeenkomstige productsoorten uitsluitend worden geproduceerd door de in continentaal Europa gevestigde producenten in de Unie, die hun producten over zee leveren in havens in het VK en Ierland. Daartegenover staat dat uit het onderzoek tevens is gebleken dat de in het VK geproduceerde HFP rebars van een andere soort zijn dan de invoer uit China en bijgevolg niet met de invoer uit China kunnen worden vergeleken.

(44) Het is duidelijk dat in dit geval de invoer uit China alleen concurreert met producten van de bedrijfstak van de Unie bij levering in het VK of Ierland. Afnemers baseren hun aankoopbeslissingen doorgaans op prijsoffertes op dezelfde plaats van bestemming. De Commissie is bijgevolg van mening dat, met het oog op een eerlijke vaststelling van de prijsonderbieding en het prijsbederf, de berekeningen gebaseerd moeten zijn op een vergelijking ter hoogte van de invoer in het VK of Ierland. Het argument van de bedrijfstak van de Unie wordt bijgevolg aanvaard.

(45) Anders dan de bedrijfstak van de Unie, is de Commissie echter van mening dat het meest nauwkeurige vergelijkingspunt niet ligt op cif-niveau, maar ter hoogte van het stadium waarin de goederen van de schepen zijn gelost en aan land zijn gekomen in de haven. Dit houdt in dat voor de vergelijking wordt gebruikgemaakt van de Chinese prijzen inclusief de kosten na invoer, die gewoonlijk door de importeur worden gedragen boven op de cif-kosten. Uit het onderzoek zijn geen verschillen gebleken tussen de verladingskosten in havens voor zendingen uit China en uit de Unie. Anderzijds moet in een eerlijke vergelijking ook rekening worden gehouden met het feit dat zendingen uit China moeten worden ingeklaard in de haven van invoer, wat niet het geval is voor zendingen uit de Unie.

(46) Gelet op het voorgaande heeft de Commissie de berekening van de prijsonderbieding gecorrigeerd op basis van een prijsvergelijking op het punt waar de goederen uit zowel China als de Unie in het VK of in Ierland zijn aangeland. Hierbij zijn in de vergelijkbare prijs van de bedrijfstak van de Unie de transportkosten (tussen 25 en 35 EUR/ton) en verladingskosten (tussen 5 en 10 EUR/ton) opgenomen, wat overeenkomt met ongeveer 8 % van de cif-prijs. Dezelfde correctie is toegepast voor de berekening van het prijsbederf, zoals toegelicht in overweging 127.

(47) De overwegingen 62 tot en met 63 van de voorlopige verordening worden bijgevolg vervangen door de onderstaande overwegingen:

(48) Om te bepalen of en in welke mate sprake was van prijsonderbieding in het OT, zijn de gewogen gemiddelde verkoopprijzen per productsoort van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie voor niet-verbonden afnemers op de markt van de Unie (gecorrigeerd tot het prijsniveau bij de lossing, door rekening te houden met de werkelijke leveringskosten tot in de haven van aankomst en de verladingskosten in de haven, en door aftrek van provisies en creditnota's) vergeleken met de overeenkomstige gewogen gemiddelde prijzen per productsoort die de in de steekproef opgenomen Chinese producenten voor hun met dumping ingevoerde producten in rekening brachten aan de eerste onafhankelijke afnemer op de markt van de Unie, op cif-niveau, en gecorrigeerd voor de kosten na invoer in de vorm van verladingskosten en inklaringskosten, en door aftrek van provisies en creditnota's. Zoals in overweging 103 van de voorlopige verordening is uiteengezet, werd prijsonderbieding enkel vastgesteld in vergelijking met de verkoop aan niet-verbonden afnemers en enkel voor overeenkomstige productsoorten. De verkoop door de bedrijfstak van de Unie aan verbonden partijen bestond uitsluitend uit productsoorten die niet uit China worden ingevoerd.

(49) Uit het resultaat van de vergelijking, uitgedrukt als percentage van de omzet van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie in het OT, bleek een prijsonderbiedingsmarge die varieerde van 8,3 % tot 11,8 %. De lagere prijzen van de invoer met dumping in vergelijking met de prijzen van de bedrijfstak van de Unie tijdens de beoordelingsperiode verklaren de aanzienlijke stijging van de Chinese invoerhoeveelheden en van het marktaandeel van de invoer uit China vanaf 2013.

(50) Na de mededeling van de definitieve bevindingen waren verschillende belanghebbenden het oneens met de prijsvergelijking op basis van de prijzen bij de lossing. Twee belanghebbenden gaven te kennen dat zij zich hiertegen verzetten, zonder toe te lichten waarom in dit geval de vergelijking niet passend zou zijn. Met het argument kon derhalve geen rekening worden gehouden.

(51) Een andere belanghebbende voerde aan dat de vergelijking betrekking zou moeten hebben op de volledige bedrijfstak van de Unie en dat het bijgevolg onjuist was om enkel met de prijzen in één lidstaat of bepaalde lidstaten rekening te houden. Hij gaf te kennen dat hij bezorgd was dat het basisbeginsel prijzen van de Unie vast te stellen als gevolg hiervan zou wijzigen.

(52) De Commissie bevestigt opnieuw dat de prijsvergelijking op basis van de prijzen bij de lossing een uitzondering blijft. In gevallen waarin het verbruik in de Unie in verschillende lidstaten kan plaatsvinden, zoals doorgaans het geval is, is de vergelijking tussen prijzen af fabriek van de Unie en cif-invoerprijzen gerechtvaardigd. In dit geval mag evenwel, gezien de specifieke omstandigheden van de markt, zoals hierboven uiteengezet, uitzonderlijk een verschillende vergelijking worden toegepast.

(53) Dezelfde belanghebbende verzocht ook om mededeling van de informatie over vervoerskosten, verladingskosten en winstgevendheid, die invloed had op de berekening in vergelijking met de voorlopige maatregelen.

(54) De Commissie merkt op dat de mededeling van de definitieve bevindingen gedetailleerde informatie bevatte over de feiten en overwegingen waarop de berekening was gebaseerd. In overweging 41 van het algemene informatiedocument heeft de Commissie de grootteorden van de vervoerskosten en verladingskosten meegedeeld. Deze kosten zijn uitgedrukt in grootteorden om de vertrouwelijkheid van de bedrijfsgegevens van de medewerkende producenten in de Unie te beschermen. Op basis van de grootteorden konden de belanghebbenden de bij de berekening gebruikte feiten controleren. De Commissie merkt op dat geen enkele belanghebbende het niveau van deze kosten in twijfel heeft getrokken. De overwegingen 46 tot en met 49 van het algemene informatiedocument bevatten gedetailleerde informatie over de winstgevendheidsberekeningen, op basis waarvan een vergelijking kon worden gemaakt met de gegevens die in het voorlopige stadium zijn meegedeeld in de overwegingen 81 tot en met 83 van de voorlopige verordening. De Commissie is bijgevolg van mening dat de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens is definitieve maatregelen in te stellen, aan de belanghebbenden zijn meegedeeld.

(55) Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerden verschillende belanghebbenden aan dat de producent in de Unie die enkel de niet-overeenkomstige productsoorten („kwaliteit C”) produceert, geen schade kan hebben ondervonden door de invoer uit China („kwaliteit B”), omdat de beide productsoorten niet met elkaar concurreren. De belanghebbenden voerden aan dat de Commissie, om consequent te zijn, de productomschrijving en de definitie van de bedrijfstak van de Unie had moeten beperken tot kwaliteit B. Daarnaast voerden de belanghebbenden aan dat indien de productomschrijving zowel kwaliteit B als C omvat, het onjuist is om de prijsonderbieding en het prijsbederf enkel op basis van overeenkomstige productsoorten te berekenen. Zij voerden aan dat er weinig verschil bestaat tussen de productiekosten van kwaliteit B en kwaliteit C. De belanghebbenden voerden aan dat de Commissie in dit geval geen rekening had mogen houden met het verschil tussen de productsoorten en alle productsoorten had moeten opnemen in de berekening van de prijsonderbieding en het prijsbederf.

(56) De Commissie verduidelijkt dat zij voor de productomschrijving en de productsoorten de standaardmethodologie heeft toegepast. Het onderzochte product omvat verschillende productsoorten, waarvan sommige uit China worden ingevoerd en andere niet. De Commissie heeft geconcludeerd dat de verschillende productsoorten met elkaar concurreren, omdat kwaliteit C kan worden gebruikt voor alle toepassingen waar kwaliteit B vereist is. Dit feit wordt tevens onderstreept door de opmerkingen van de belanghebbenden. De Commissie bevestigt dat de productomschrijving en de definitie van de bedrijfstak van de Unie zowel kwaliteit B als C omvatten. De schade-indicatoren zijn in overeenstemming met de standaardpraktijk vastgesteld op basis van de hele bedrijfstak van de Unie. Zoals uiteengezet in overweging 69 van de voorlopige verordening zouden de vastgestelde ontwikkelingen, zelfs indien de schade-indicatoren enkel zouden zijn vastgesteld op basis van de overeenkomstige productsoorten, niet anders zijn.

(57) Wat de berekening van de prijsonderbiedings- en prijsbederfmarges betreft, heeft de Commissie de prijzen vergeleken op basis van het productcontrolenummer, en dus overeenkomstig de standaardpraktijk een vergelijking gemaakt tussen soortgelijke producten. De Commissie onderstreept ook dat er een hoge representativiteit was van overeenkomstige productsoorten tussen de uit China uitgevoerde productsoorten en de door de bedrijfstak van de Unie op de vrije markt verkochte productsoorten. De productcontrolenummers omvatten onder andere ook informatie over de kwaliteit B of C. De opneming van de kwaliteit als een van de eigenschappen in het productcontrolenummer is gerechtvaardigd, aangezien de twee kwaliteiten verschillende fysieke kenmerken hebben: kwaliteit C heeft een hogere ductiliteit dan kwaliteit B, waardoor het noodzakelijk is voor bepaalde toepassingen waarvoor kwaliteit B niet kan worden gebruikt. Uit het onderzoek is ook gebleken dat kwaliteit C tegen een hogere prijs dan kwaliteit B wordt verkocht, en dat de productiekosten ervan gemiddeld hoger liggen. Om deze redenen heeft de Commissie bij de berekening van de prijsonderbieding en het prijsbederf rekening gehouden met deze producteigenschap. Als gevolg hiervan kon geen vergelijking worden gemaakt tussen kwaliteit B en kwaliteit C, aangezien er geen overeenkomst was tussen de door de Chinese producenten-exporteurs verkochte productsoorten en de door de bedrijfstak van de Unie verkochte kwaliteit C. Evenmin was een wijziging van het productcontrolenummer gerechtvaardigd, aangezien de representativiteit van de ingevoerde productsoorten hoog was. Tegelijkertijd sluit het feit dat een door de bedrijfstak van de Unie verkochte productsoort niet volledig met de uit het betrokken land in de Unie ingevoerde productsoorten overeenkomt, niet uit dat dergelijke productsoorten met elkaar concurreren en binnen de productomschrijving vallen. Het argument van de belanghebbenden moet dan ook worden afgewezen.

(58) Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerden twee belanghebbenden aan dat de prijzen van de niet-overeenkomstige productsoorten niet door de invoer uit China werden onderboden, en dat bijgevolg een aanzienlijk aandeel van de markt van de Unie niet door de invoer uit China is beïnvloed.

(59) De Commissie merkt op dat de prijzen van de niet-overeenkomstige productsoorten (kwaliteit C) hoger lagen dan die van de overeenkomstige productsoorten (kwaliteit B) en dat de invoer uit China de prijzen van kwaliteit C bijgevolg meer onderbood dan die van kwaliteit B. De invoer uit China bleek ook met de verkoop van kwaliteit C te concurreren, zoals toegelicht in overweging 56. Bijgevolg werden, in tegenstelling tot wat de belanghebbende aanvoert, de prijzen in de Unie van alle productsoorten door de invoer uit China onderboden. Zoals uiteengezet in overweging 57 werd de berekening van de onderbiedings- en prijsbederfmarges echter op basis van overeenkomstige productcontrolenummers gemaakt teneinde tot een objectieve en eerlijke berekening te komen. Dit is in het voordeel van de Chinese producenten, omdat de Chinese invoer niet is vergeleken met de duurdere productsoorten in de Unie. In elk geval vertegenwoordigden de niet-overeenkomstige productsoorten slechts een klein deel van de vrije markt, aangezien verreweg het grootste deel van de verkoop van kwaliteit C plaatsvond op de markt voor intern gebruik. Dit argument moet dan ook worden afgewezen.

6. Economische situatie van de bedrijfstak van de Unie

(60) Aangezien geen opmerkingen over de inleidende opmerkingen en de macro-economische indicatoren zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 64 tot en met 80 van de voorlopige verordening bevestigd.

(61) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen heeft de bedrijfstak van de Unie zoals toegelicht in overweging 8 herziene kostengegevens ingediend met name voor de beoordelingsperiode. De herziene gegevens, die bij hen ter plaatse waren gecontroleerd, omvatten ook kasstroom en investeringen. Als gevolg hiervan zijn de indicatoren met betrekking tot kosten, winstgevendheid, kasstroom, investeringen en rendement van investeringen aangepast aan de gecontroleerde gegevens. Hoewel de veranderingen het exacte niveau van bepaalde indicatoren licht beïnvloeden, leiden zij niet tot een wijziging van de algemene conclusies inzake schade van de voorlopige verordening. De overwegingen 66 tot en met 68 hieronder vervangen de overwegingen 81 tot en met 83 van de voorlopige verordening.

(62) Na de mededeling van de definitieve bevindingen plaatsten verschillende belanghebbenden vraagtekens bij de procedurele grond voor de indiening van de herziene gegevens en de controle ervan door de Commissie. De belanghebbenden verzochten om meer aanvullende informatie over de herziene gegevens en voerden aan dat als gevolg van de herzieningen de algemene conclusie over het bestaan van schade in twijfel wordt getrokken.

(63) Wat de procedure betreft, merkt de Commissie op dat de nieuwe ingediende gegevens betrekking hadden op vragen of weglatingen die in het voorlopige stadium zijn vastgesteld, en dus bedoeld waren om de nauwkeurigheid van de bevindingen te verbeteren. De Commissie heeft enkel de controleerbare herzieningen aanvaard, waardoor de gevolgen van de nieuwe ingediende gegevens beperkt waren ten aanzien van de initiële argumenten van de bedrijfstak van de Unie.

(64) Wat de gevolgen van de wijzigingen voor de bevindingen inzake schade betreft, merkt de Commissie op dat deze gevolgen, in tegenstelling tot wat de belanghebbenden aanvoerden, gering waren. De Commissie merkt op dat de schrootprijzen en de kosten van de verkochte goederen slechts met 1 à 2 % zijn gecorrigeerd. De wijzigingen hebben bijgevolg geen invloed op de algemene bevindingen inzake het bestaan van schade.

(65) Wat de kasstroom van de niet-verbonden verkoop betreft, heeft de Commissie rekening gehouden met herziene gegevens die niet voorhanden waren in het voorlopige stadium. De correctie had geen invloed op de kasstroom van de verbonden verkoop, noch op de bevinding dat de kasstroomsituatie was verslechterd na het begin van de invoer uit China. Wat het rendement van investeringen en de loonkosten betreft, heeft de Commissie administratieve fouten in de formules in de tabellen in de overwegingen 83 en 91 van de voorlopige verordening gecorrigeerd. Deze correcties bevestigden de bevindingen over het verslechterende rendement van investeringen en over het effect van de loonkosten.

a) Gemiddelde verkoopprijzen per eenheid op de markt van de Unie en productiekosten per eenheid

(66) De gemiddelde verkoopprijzen van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie aan niet-verbonden afnemers in de Unie daalden met 16 % tussen 2012 en het OT. Deze prijsdaling weerspiegelt een algemene, wereldwijd dalende trend van de kosten voor grondstoffen, zowel van het in de Unie gebruikte gefragmenteerd schroot als van het in China en het referentieland gebruikte ijzererts, zoals uit onderstaande tabel blijkt. 2011 2012 2013 2014 OT Schrootprijs in EUR/ton (in de steekproef opgenomen producenten in de Unie) 319 307 279 269 260 Index (2012 = 100) 104 100 91 88 85 Prijs voor gefragmenteerd schroot in EUR/ton (markt van de Unie) 318 285 254 261 251 Index (2012 = 100) 112 100 89 92 88 IJzerertsprijs in EUR/ton (invoer in China) 124 100 96 72 60 Index (2012 = 100) 125 100 96 73 61 IJzerertsprijs in EUR/ton (invoer in China), zoals ingediend door de Chinese producenten-exporteurs Niet verstrekt Niet verstrekt [90-110] [60-80] [50-70] Bron: Klager, antwoorden op de vragenlijst, www.indexmundi.com, CISA.

(67) De verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Unie daalden tussen 2012 en het OT echter sneller dan de grondstofprijzen voor gefragmenteerd schroot, zowel in absolute als in relatieve termen. Zoals uit de tabel hieronder blijkt, leidde dit vanaf 2013 tot verliezen. 2011 2012 2013 2014 OT Gemiddelde verkoopprijs per eenheid in de Unie voor verbonden afnemers 529 540 483 464 458 Index (2012 = 100) 98 100 89 86 85 Gemiddelde verkoopprijs per eenheid in de Unie voor niet-verbonden afnemers 505 507 456 434 427 Index (2012 = 100) 100 100 90 86 84 Kosten per eenheid voor goederen voor verbonden verkoop (EUR/ton) 544 527 490 479 470 Index (2012 = 100) 103 100 93 91 89 Kosten per eenheid voor goederen voor niet-verbonden verkoop (EUR/ton) 504 491 458 444 433 Index (2012 = 100) 103 100 93 90 88 Bron: Antwoorden op de vragenlijst.

b) Winstgevendheid, kasstroom, investeringen, rendement van investeringen en vermogen om kapitaal aan te trekken

(68) Tijdens de beoordelingsperiode ontwikkelden de kasstroom, de investeringen, het rendement van investeringen en het vermogen om kapitaal aan te trekken van de producenten in de Unie zich als volgt: 2011 2012 2013 2014 OT Winstgevendheid van de verkoop in de Unie aan verbonden afnemers (% van de omzet) – 2,8 + 2,5 – 1,5 – 3,2 – 2,7 Winstgevendheid van de verkoop in de Unie aan niet-verbonden afnemers, gecorrigeerd voor vergelijkbare productsoorten (% van de omzet) + 0,2 + 4,8 + 0,9 – 1,9 – 0,5 Kasstroom verbonden verkoop (EUR) – 208 055 6 928 639 1 692 126 609 421 1 441 890 Kasstroom niet-verbonden verkoop (EUR) 3 311 842 11 567 283 1 947 404 2 258 271 1 060 330 Investeringen (EUR) 7 176 323 6 546 524 5 880 627 4 504 181 5 030 792 Index (2012 = 100) 110 100 90 69 77 Rendement van investeringen (%) – 3 8 – 2 – 7 – 5 Bron: Antwoorden op de vragenlijst.

(69) Aangezien de winstgevendheid van de verbonden verkoop niet is gewijzigd, worden de bevindingen in de overwegingen 84 tot en met 85 van de voorlopige verordening bevestigd.

(70) Als gevolg van de herziene gegevens worden de overwegingen 86 tot en met 87 van de voorlopige verordening vervangen door de overwegingen 71 tot en met 72 hieronder.

(71) De niet-verbonden verkoop volgde een vergelijkbare trend als de verbonden verkoop. De niet-verbonden verkoop was winstgevend in 2012, lag dicht bij het break-evenpoint in 2013 en werd dan opnieuw verliesgevend vanaf 2014.

(72) De kasstroom, d.w.z. het vermogen van de bedrijfstak om zijn activiteiten zelf te financieren, was aanvankelijk ruimschoots positief voor de niet-verbonden verkoop, maar verminderde vanaf 2013, in overeenstemming met de verzwakkende winst. De kasstroom van de verbonden verkoop was negatief in 2011, maar positief tijdens de rest van de beoordelingsperiode. Aangezien de prijzen van de verbonden verkoop niet noodzakelijkerwijs de marktprijzen weerspiegelen, kan de kasstroom van de verbonden verkoop echter niet worden beschouwd als een weerspiegeling van de kasstroomsituatie van de bedrijfstak van de Unie.

(73) Aangezien geen andere opmerkingen over de in overweging 68 opgesomde indicatoren zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 88 tot en met 89 van de voorlopige verordening bevestigd.

c) Voorraden

(74) Aangezien geen opmerkingen over de voorraden zijn ontvangen, worden de bevindingen in overweging 90 van de voorlopige verordening bevestigd.

d) Loonkosten

(75) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen heeft de Commissie een fout opgemerkt in de tabel in overweging 91 van de voorlopige verordening. De administratieve fout had betrekking op de formule van de gemiddelde kosten per werknemer in de tabel in overweging 91 van de voorlopige verordening. De woorden „13 % van de totale productiekosten” worden vervangen door „4 % van de totale productiekosten”. De tabel in overweging 91 van de voorlopige verordening wordt vervangen door de onderstaande tabel: 2011 2012 2013 2014 OT Gemiddelde loonkosten per werknemer (EUR) 41 407 47 208 41 650 45 539 49 449 Index (2012 = 100) 88 100 88 96 105 Bron: Antwoorden op de vragenlijst.

(76) Met betrekking tot overweging 91 van de voorlopige verordening merkte één belanghebbende op dat de loonkosten van de bedrijfstak van de Unie van 2012 tot het OT aanzienlijk zijn gestegen.

(77) De Commissie wijst erop dat uit de gecorrigeerde tabel blijkt dat de gemiddelde loonkosten van 2012 tot het OT matig zijn gestegen met 5 %. De opmerking van de belanghebbende wordt gerechtvaardigd bevonden en er is rekening mee gehouden in de gecorrigeerde tabel. De correctie leidt niet tot een wijziging van de algemene conclusie over schade.

7. Conclusie over schade

(78) In overweging 93 van de voorlopige verordening worden de woorden „4 procentpunten” vervangen door „meer dan 5 procentpunten”.

(79) Aangezien geen andere opmerkingen over de conclusie over schade zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 92 tot en met 94 van de voorlopige verordening dat de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade heeft geleden in de zin van artikel 3, lid 5, van de basisverordening, bevestigd.

E. OORZAKELIJK VERBAND

1. Inleiding en gevolgen van de invoer met dumping

(80) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen voerde één belanghebbende aan dat de bedrijfstak van de Unie zelf zijn aandacht van het betrokken product naar andere producten had verlegd. De vastgestelde daling van de verkoop van het betrokken product zou daarom een gevolg zijn van de keuzes door de bedrijfstak van de Unie en niet toe te schrijven zijn aan de Chinese invoer. De belanghebbende voerde aan dat de bedrijfstak van de Unie bijgevolg geen schade heeft geleden, aangezien andere producten de daling van de productie van het betrokken product hebben gecompenseerd, waardoor er geen negatief netto-effect was op de situatie van de bedrijfstak van de Unie. Dit argument is na de mededeling van de definitieve bevindingen herhaald door twee belanghebbenden.

(81) De Commissie merkt op dat, zoals uiteengezet in overweging 72 van de voorlopige verordening, dezelfde machines gebruikt kunnen worden om zowel HFP rebars als andere producten te vervaardigen. Hieruit kan echter niet worden afgeleid dat de stijging van de productie van andere producten heeft geleid tot de daling van de productie van HFP rebars. Een dergelijk causaal verband zou enkel bestaan indien de machines op nagenoeg volle capaciteit werken. Op minder dan volle capaciteit, zoals hier het geval is, kan de productie van andere producten stijgen zonder dat dit leidt tot een daling van de productie van HFP rebars. De stijging van de output van andere producten heeft geen invloed op de schadebeoordeling voor HFP rebars zoals vastgesteld in deel D. De Commissie heeft geen bewijs gevonden waaruit kan worden afgeleid dat de producenten in de Unie actief beslist hebben de productie van HFP rebars te verminderen teneinde de focus naar andere producten te verleggen. Dit argument moet dan ook worden afgewezen.

(82) Aangezien geen andere opmerkingen over de inleiding en de gevolgen van de invoer met dumping zijn ontvangen, worden de conclusies in de overwegingen 95 tot en met 99 van de voorlopige verordening bevestigd.

2. Gevolgen van andere factoren

2.1. Uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Unie

(83) Eén belanghebbende voerde aan dat niet de invoer uit China, maar de inefficiëntie van de bedrijfstak van de Unie de oorzaak is van de aanmerkelijke schade. De belanghebbende voerde aan dat het gebrek aan uitvoer naar derde markten en het bestaan van invoer uit Turkije in de Unie, ondanks de hoge prijzen ervan, wijzen op de inefficiëntie van de bedrijfstak van de Unie. De belanghebbende voerde aan dat als gevolg hiervan, de instelling van maatregelen tegen de invoer uit China de bedrijfstak van de Unie niet zou helpen, aangezien de invoer uit China vervangen zou worden door invoer uit andere landen. Dit argument is na de mededeling van de definitieve bevindingen herhaald door twee belanghebbenden.

(84) De Commissie merkt op dat de bedrijfstak van de Unie winstgevend was in 2012, vóór het begin van de invoer uit China. De uitvoervolumes waren reeds klein, maar dit belette de bedrijfstak niet om winst te maken. De verslechtering van de situatie van de bedrijfstak van de Unie kan dus niet zijn veroorzaakt door de afwezigheid van uitvoer naar derde landen. De Commissie merkt op dat de verslechtering van de situatie van de bedrijfstak van de Unie is begonnen zodra de invoer met dumping uit China zich voordeed.

(85) Daarnaast wijst de Commissie erop dat, zoals uiteengezet in overweging 105 van de voorlopige verordening, de invoer uit Turkije gedurende het OT slechts 2 % marktaandeel vertegenwoordigde en dat de gevolgen van de invoer uit Turkije daarom niet zodanig waren dat het oorzakelijke verband tussen de Chinese invoer en de door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade erdoor werd verbroken.

(86) De Commissie heeft geen bewijsmateriaal gevonden waarmee de aangevoerde inefficiëntie van de bedrijfstak van de Unie kan worden aangetoond. Integendeel, de productiekosten van de bedrijfstak van de Unie bleken lager te liggen dan de productiekosten in het referentieland. Dit argument moet dan ook worden afgewezen.

(87) Aangezien geen andere opmerkingen over de uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Unie zijn ontvangen, worden de bevindingen in overweging 100 van de voorlopige verordening bevestigd.

2.2. Verkoop aan verbonden partijen

(88) Eén belanghebbende merkte op dat de algemene daling van de verkoop aan niet-verbonden partijen wordt verklaard door de gestegen verkoop van één producent in de Unie aan zijn verbonden partijen ten koste van niet-verbonden partijen. De belanghebbende voerde aan dat de daling van de niet-verbonden verkoop bijgevolg niet wordt veroorzaakt door de invoer uit China maar door het feit dat één producent in de Unie zijn verkoop heeft verlegd naar verbonden afnemers.

(89) Ten eerste merkt de Commissie op dat de daling van de verkoop van de bedrijfstak van de Unie aan niet-verbonden partijen plaatsvond toen het verbruik in de Unie aan het stijgen was, zoals uiteengezet in de overwegingen 74 tot en met 76 van de voorlopige verordening. Dat de producenten in de Unie hun verkoop niet evenredig met het stijgende verbruik konden verhogen, kan niet worden toegeschreven aan verbonden verkoop. Ten tweede wordt het argument betreffende de verkoop van de bedrijfstak van de Unie aan verbonden partijen tegengesproken door de tabel in overweging 74 van de voorlopige verordening, waaruit blijkt dat de verbonden verkoop tijdens de beoordelingsperiode niet steeg, maar grotendeels stabiel bleef. Het argument dat de daling van de niet-verbonden verkoop te wijten zou zijn aan een stijging van de verbonden verkoop is ongegrond en kan het oorzakelijke verband tussen de Chinese invoer en de door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade dus niet verbreken.

(90) Aangezien geen andere opmerkingen over de verkoop aan verbonden partijen zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 101 tot en met 103 van de voorlopige verordening bevestigd.

2.3. Invoer uit derde landen

(91) Aangezien geen opmerkingen over de invoer uit derde landen zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 104 tot en met 106 van de voorlopige verordening bevestigd.

2.4. De economische crisis

(92) Aangezien geen opmerkingen over de economische crisis zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 107 tot en met 108 van de voorlopige verordening bevestigd.

2.5. Kosten van de belangrijkste grondstoffen

(93) Eén belanghebbende herhaalde het in de overwegingen 109 tot en met 110 van de voorlopige verordening besproken argument dat duurdere productiemethoden en grondstoffen van de bedrijfstak van de Unie (schroot en elektrische ovens) in vergelijking met China (ijzererts en steenkool) de belangrijkste oorzaak vormen voor de schade. Hij voert aan dat in de redenering van de overwegingen 109 tot en met 110 van de voorlopige verordening geen rekening is gehouden met het verschil in verbruik tussen ijzererts en schroot.

(94) De Commissie herhaalt, zoals vermeld in overweging 110 van de voorlopige verordening, dat de twee productiemethoden verschillend zijn en gebruikmaken van verschillende combinaties van grondstoffen en energie. De belanghebbende heeft geen onderbouwde gegevens ingediend over de aangevoerde invloed die de productiemethoden zouden hebben. Op basis van de beschikbare informatie merkt de Commissie op dat grondstoffen ongeveer 60 % van de productiekosten van de bedrijfstak van de Unie vertegenwoordigen, terwijl de energiekosten tussen 8 en 10 % vertegenwoordigen. Besparingen op de grondstofprijs als gevolg van een alternatieve productiemethode zouden op zijn minst gedeeltelijk worden tenietgedaan door het hogere energieverbruik. Daarom is de Commissie van mening dat de prijzen van de twee verschillende grondstoffen niet rechtstreeks vergelijkbaar zijn. In ieder geval merkt de Commissie op dat de dumpingmarge is vastgesteld op basis van de normale waarde in Zuid-Afrika, en niet op basis van de grondstof- en energieprijzen in China. Uit de door de belanghebbende aangevoerde argumenten blijkt niet dat de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade te wijten is aan de productiemethode. De Commissie is bijgevolg van mening dat, hoewel de dalende ijzerertsprijzen in China mogelijk positieve gevolgen hadden voor de Chinese producenten-exporteurs, de productiemethode op zich niet de oorzaak kan zijn van de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade, noch het oorzakelijke verband tussen de schade en de invoer met dumping uit China kan verbreken. Dit argument moet dan ook worden afgewezen.

(95) Aangezien geen andere opmerkingen zijn ontvangen met betrekking tot de kostprijs van de belangrijkste grondstof, worden de bevindingen in de overwegingen 109 tot en met 110 van de voorlopige verordening bevestigd.

2.6. Concurrentie tussen producenten in de Unie

(96) Eén belanghebbende voerde aan dat de daling van de prijzen en de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade niet werd veroorzaakt door de invoer uit China maar door de hevige concurrentie tussen producenten in de Unie. Volgens hem blijkt dit uit het feit dat de prijzen in de periode na het OT zijn blijven dalen, zelfs zonder de invoer uit China.

(97) De Commissie merkt op dat de invoer met dumping uit China de EU-prijzen gedurende het OT onderbood, waardoor een oorzakelijk verband is aangetoond tussen de schade en de invoer met dumping uit China. Wat de ontwikkelingen na het OT betreft, merkt de Commissie op dat de voorraden van oorsprong uit China aanzienlijk zijn toegenomen, hetgeen de prijzen waarschijnlijk zal blijven drukken, zelfs wanneer er in de loop van de tijd geen onmiddellijke invoer plaatsvindt. Dit argument moet dan ook worden afgewezen.

2.7. Wisselkoers USD/GBP

(98) Eén belanghebbende voerde aan dat wisselkoersschommelingen tussen het pond sterling en de Amerikaanse dollar de reden zijn van de invoer uit China. Als gevolg van de waardestijging van pond sterling ten opzichte van de Amerikaanse dollar zou de producent in het VK niet meer concurrerend zijn geworden en zou vraag zijn ontstaan naar invoer uit China, die in Amerikaanse dollar is genoteerd.

(99) De Commissie merkt op dat de berekening van de prijsonderbieding en het prijsbederf gebaseerd is op de verkoop van de in Frankrijk, Portugal en Spanje gevestigde producenten in de Unie, terwijl de berekening van de dumping gebaseerd is op de normale waarde in Zuid-Afrika. Deze bevindingen worden niet beïnvloed door schommelingen in de USD-GBP-wisselkoers. Bovendien is de USD vanaf 2012 tot het OT gestegen ten opzichte van het Britse pond. Dit argument moet dan ook worden afgewezen.

2.8. Andere aangevoerde factoren

(100) Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerden verschillende belanghebbenden aan dat de invoer uit China de producent in de Unie wiens productsoorten niet overeenkwamen met de uit China ingevoerde productsoorten geen schade kan hebben toegebracht. Dit zou blijken uit de lagere winstmarge van deze producent in vergelijking met de gemiddelde winst van de andere producenten in de Unie. De belanghebbenden voerden aan dat de door deze producent geleden schade te wijten is aan een andere factor waarmee de Commissie geen rekening had gehouden, maar zij gaven hiervoor geen mogelijke alternatieve oorzaak aan. De belanghebbenden voerden aan dat de producent in de Unie niet in de schadeanalyse had mogen worden opgenomen.

(101) Ten eerste verwijst de Commissie naar overweging 69 van de voorlopige verordening, waarin wordt verduidelijkt dat, zelfs indien de schade-indicatoren enkel waren vastgesteld op basis van overeenkomstige productsoorten, de vastgestelde ontwikkelingen niet anders zouden zijn. Ten tweede zijn, zoals uiteengezet in de overwegingen 55 tot en met 57, de uit China ingevoerde productsoorten verwisselbaar met het niet-overeenkomstige product en kunnen zij bijgevolg ook schade toebrengen aan de producent in de Unie wiens productsoorten niet overeenkomen met de uit China ingevoerde productsoorten. Ten derde kunnen de winsten van de verschillende producenten verschillen als gevolg van de specifieke kosten- en prijsstructuur van elke producent. Tot slot heeft de belanghebbende geen andere oorzaak van de schade opgegeven die het oorzakelijke verband zou kunnen verbreken. Om bovenstaande redenen moet het argument worden afgewezen.

2.9. Conclusie inzake het oorzakelijke verband

(102) Samengevat is de Commissie van mening dat geen van de argumenten die na de mededeling van de voorlopige bevindingen door de belanghebbenden zijn aangevoerd, een wijziging met zich mee kunnen brengen van de voorlopige bevindingen waarin een oorzakelijk verband werd vastgesteld tussen de invoer met dumping en de gedurende het OT door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade. De bevindingen in de overwegingen 111 tot en met 114 van de voorlopige verordening worden bevestigd.

(103) Op basis van bovenstaande analyse, waarbij de effecten van alle bekende factoren op de situatie van de bedrijfstak van de Unie zijn onderscheiden en gescheiden van de schade veroorzakende gevolgen van de invoer met dumping, wordt geconcludeerd dat de invoer met dumping uit China de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade in de zin van artikel 3, lid 6, van de basisverordening heeft toegebracht.

F. BELANG VAN DE UNIE

(104) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen voerden verschillende belanghebbenden aan dat de instelling van maatregelen zou ingaan tegen het belang van de Unie.

1. Algemene overwegingen

(105) Aangezien geen opmerkingen over de algemene overwegingen zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 115 tot en met 117 van de voorlopige verordening bevestigd.

2. Belang van de bedrijfstak van de Unie

(106) Aangezien geen opmerkingen over het belang van de bedrijfstak van de Unie zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 118 tot en met 124 van de voorlopige verordening bevestigd.

3. Belang van de gebruikers

(107) Verschillende belanghebbenden hebben hun bezorgdheid geuit over de beschikbaarheid van voorzieningsbronnen voor onafhankelijke gebruikers. Zij wezen erop dat invoer nodig is om te voorzien in de vraag, aangezien de interne capaciteit veel lager ligt dan het verbruik. Volgens deze belanghebbenden zullen de onafhankelijke gebruikers het moeilijk krijgen om het betrokken product aan te kopen indien de invoer uit China niet-concurrerend wordt als gevolg van de maatregelen. Zij voerden aan dat er geen alternatieve bronnen beschikbaar zijn, omdat de in het VK gevestigde producent in de Unie de voorkeur geeft aan zijn verbonden gebruikers, hetgeen de beschikbaarheid van voorzieningsbronnen voor onafhankelijke gebruikers beperkt en hen mogelijk dwingt de markt te verlaten. Dit zal op zijn beurt leiden tot concurrentieverstoringen in de verwerkende sector, waardoor een groot deel van de huidige banen bij onafhankelijke gebruikers in gevaar wordt gebracht. Zij wezen erop dat er meer banen op het spel staan in de verwerkende sector dan in de bedrijfstak van de Unie die bij het desbetreffende product betrokken is.

(108) De Commissie merkt op dat antidumpingmaatregelen er niet op gericht zijn om exporteurs die aan dumping doen van de markt uit te sluiten, maar om het handelsverstorende effect van schade veroorzakende dumping op te heffen en weer tot een effectieve concurrentie op de markt te komen. Gebruikers kunnen HFP rebars uit China blijven kopen zodra de prijsdiscriminatie is opgeheven. Daarnaast bestaat er in de Unie een aanzienlijke reservecapaciteit, zoals uiteengezet in overweging 132 van de voorlopige verordening, meer bepaald bij producenten buiten het VK die geen verbonden gebruikers hebben. De Commissie is van mening dat er geen argumenten zijn aangevoerd waaruit blijkt dat de onafhankelijke gebruikers het moeilijk zullen krijgen om bij deze producenten in de Unie aan te kopen. Bijgevolg kunnen de onafhankelijke gebruikers blijven concurreren op de markt. Daarom moet dit argument worden afgewezen.

(109) Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerden twee belanghebbenden aan dat de maatregelen niet in het belang van de Unie zijn omdat de gebruikers verliesgevend zouden worden indien de maatregelen tegen invoer uit China worden ingesteld. De belanghebbenden verstrekten echter geen argumenten waarom de gebruikers zich niet zouden kunnen wenden tot de hierboven aangehaalde alternatieve voorzieningsbronnen. Het argument werd daarom afgewezen.

(110) Aangezien geen andere opmerkingen zijn ontvangen met betrekking tot het belang van de gebruikers, worden de bevindingen in de overwegingen 125 tot en met 136 van de voorlopige verordening bevestigd.

4. Belang van de importeurs

(111) Een aantal belanghebbenden voerden aan dat de instelling van maatregelen negatieve gevolgen zou hebben voor de importeurs. De importeurs zouden de prijsstijgingen niet kunnen doorrekenen aan afnemers, waardoor zij verlies zouden lijden. Gelet op hun krappe winstmarges dreigen zij failliet te gaan.

(112) De Commissie merkt echter op dat de binnenlandse productie in het VK niet volstaat om in het volledige verbruik te voorzien, wat leidt tot een aanhoudende behoefte aan invoer. Importeurs zullen hun werkzaamheden kunnen voortzetten door na de instelling van de rechten vanuit andere voorzieningsbronnen, alsook uit China, tegen geen schade veroorzakende prijzen in te voeren. Bijgevolg is het onwaarschijnlijk dat de importeurs aanzienlijke negatieve effecten zullen ondervinden als gevolg van de maatregelen.

(113) Aangezien geen andere opmerkingen over het belang van de importeurs zijn ontvangen, worden de bevindingen in de overwegingen 137 tot en met 139 van de voorlopige verordening bevestigd.

5. Conclusie inzake het belang van de Unie

(114) Samengevat blijkt uit geen van de door de belanghebbenden aangevoerde argumenten dat er dwingende redenen zijn die tegen de instelling van maatregelen ten aanzien van de invoer van het betrokken product uit China pleiten. Negatieve effecten, zo die er zijn, voor de niet-verbonden gebruikers worden afgezwakt door de beschikbaarheid van alternatieve voorzieningsbronnen. Daarnaast lijken, alle gevolgen van de antidumpingmaatregelen voor de markt van de Unie in overweging nemende, de positieve effecten, in het bijzonder voor de bedrijfstak van de Unie, op te wegen tegen de mogelijke negatieve gevolgen voor de andere belangengroepen. De bevindingen in de overwegingen 140 tot en met 142 van de voorlopige verordening worden bevestigd.

G. INSTELLING VAN ANTIDUMPINGRECHTEN MET TERUGWERKENDE KRACHT

(115) Zoals vermeld in overweging 3 heeft de Commissie, naar aanleiding van een door de klager ingediend verzoek, HFP rebars van oorsprong uit de VRC per 19 december 2015 aan registratie onderworpen.

(116) De registratieplicht is van toepassing op de invoer die plaatsvond tussen 19 december 2015 en de instelling van de voorlopige antidumpingmaatregelen, namelijk op 29 januari 2016.

(117) Zoals vermeld in overweging 10 hebben alle in de steekproef opgenomen producenten in de Unie en drie niet-verbonden importeurs hun medewerking verleend. Hun invoer vertegenwoordigde 70 % van alle invoer uit China gedurende het OT en 79 % van alle invoer uit China in de periode na het OT, namelijk van april 2015 tot en met januari 2016.

(118) Verschillende belanghebbenden hebben opmerkingen ingediend waarin zij zich tegen een inning van de rechten met terugwerkende kracht verzetten. De bedrijfstak van de Unie van zijn kant verzocht echter om de toepassing met terugwerkende kracht.

(119) Overeenkomstig artikel 10, lid 4, onder b), van de basisverordening mogen rechten met terugwerkende kracht worden geïnd indien „naast de invoer die in het onderzoektijdvak schade heeft veroorzaakt, er een aanzienlijke toename is vastgesteld van invoer die, gezien het tijdstip waarop en de omvang waarin hij plaatsvindt en andere omstandigheden, het corrigerende effect van het toe te passen definitieve antidumpingrecht ernstig dreigt te ondermijnen”.

(120) De Commissie merkt op dat de invoer uit China na de registratie is opgehouden, met uitzondering van één zending van ongeveer 10 000 ton die na de registratie de Unie is binnengekomen. Bij de op basis van een verzoek krachtens artikel 6, lid 4, van de basisverordening verrichte controle door de nationale douaneautoriteiten zijn geen andere aangiften onder de relevante Taric-code vastgesteld; de invoerstatistieken waarover de Commissie beschikt, blijken dus betrouwbaar. De Commissie merkt bijgevolg op dat de registratie volstond om de invoer nagenoeg volledig te doen ophouden en zo verdere schade aan de bedrijfstak van de Unie te vermijden. De Commissie is van mening dat de zending het corrigerende effect van de rechten bijgevolg niet ernstig dreigt te ondermijnen.

1. Conclusie inzake terugwerkende kracht

(121) Op basis hiervan is de Commissie van mening dat niet is voldaan aan een van de wettelijke voorwaarden van artikel 10, lid 4, van de basisverordening en dat de rechten bijgevolg niet met terugwerkende kracht op de geregistreerde invoer moeten worden geïnd.

H. DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN

1. Schade opheffend prijsniveau (schademarge)

(122) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen betwistte de bedrijfstak van de Unie de streefwinst die, zoals uiteengezet in overweging 147 van de voorlopige verordening, werd gebruikt om het schade opheffend prijsniveau te bepalen, en voerde aan dat het niveau (+ 1,65 %) onvoldoende was en niet representatief was voor een dergelijke bedrijfstak zonder invoer met dumping. De bedrijfstak van de Unie voerde aan dat de Commissie een hogere winstmarge zou moeten selecteren en stelde een aantal alternatieve methoden voor om de relevante winstmarge te berekenen. Zoals vermeld in overweging 8 heeft de bedrijfstak van de Unie ook gegevens verstrekt over vroegere winsten van voor de beoordelingsperiode en stelde hij als een van de mogelijke alternatieven voor om 2008 te hanteren als het meest geschikte referentiejaar. Tot slot leidde, zoals ook uiteengezet in overweging 61, de controle van de herziene kostengegevens van de bedrijfstak van de Unie voor de beoordelingsperiode tevens tot wijzigingen met betrekking tot zijn winstgevendheid.

(123) De Commissie merkt op dat specifieke winstgevendheidscijfers voor het betrokken product een nauwkeuriger maatstaf vormen dan de winstgevendheidscijfers voor andere staalproducten of van de staalsector in het algemeen, die de basis vormden van een aantal door de bedrijfstak van de Unie voorgestelde methoden. Die methoden werden dan ook afgewezen.

(124) Daarnaast merkt de Commissie op dat winstgevendheidscijfers uit de beoordelingsperiode, mits een jaar met normale concurrentie beschikbaar is, een nauwkeuriger maatstaf vormen dan de winstgevendheidscijfers van vóór de beoordelingsperiode, die als basis dienden voor een aantal andere door de bedrijfstak van de Unie voorgestelde methoden. Om de redenen zoals uiteengezet in de overwegingen 147 tot en met 148 van de voorlopige verordening is de Commissie van mening dat het jaar 2012 een weerspiegeling was van de winst die door de bedrijfstak van de Unie bij normale concurrentie, zonder dat er sprake is van invoer met dumping, kan worden gerealiseerd. De methoden op basis van de gegevens van de jaren vóór de beoordelingsperiode worden daarom afgewezen.

(125) De Commissie merkt op dat de winstmarge dat in overweging 147 van de voorlopige verordening voorlopig werd bepaald, in overeenstemming was met de door de bedrijfstak van de Unie ingediende en door de Commissie in het voorlopige stadium gecontroleerde inkomsten en kosten voor het jaar 2012.

(126) Zoals uiteengezet in overweging 61 zijn naar aanleiding van de herziene gegevens die na de mededeling van de voorlopige bevindingen zijn ingediend en gecontroleerd bepaalde indicatoren met betrekking tot winstgevendheid, kasstroom, investeringen en rendement van investeringen gewijzigd. De herziene gegevens werden consistent toegepast op de volledige beoordelingsperiode. Zoals te zien is in de tabellen van de overwegingen 66 tot en met 68 zijn als gevolg hiervan de kosten en winst voor alle jaren licht gewijzigd. Meer bepaald is de winstgevendheid van de verkoop aan niet-verbonden afnemers in het jaar 2012 gewijzigd in + 4,8 %, terwijl de winstgevendheid in het voorlopige stadium 1,65 % bedroeg. De winstgevendheid is gewijzigd omdat de herziene kosten lager lagen, wat leidde tot een hogere winst.

(127) De Commissie heeft vastgesteld dat de winst in het jaar 2012 een weerspiegeling was van de winst die de bedrijfstak van de Unie had kunnen realiseren bij normale concurrentie, zonder dat er sprake is van dumping. Daarom is het herziene winstniveau in 2012 bij de vaststelling van de schademarges in het definitieve stadium gebruikt als streefwinst. Als gevolg hiervan moet in overweging 147 van de voorlopige verordening „1,65 %” worden vervangen door „4,8 %”.

(128) Na de mededeling van de definitieve bevindingen merkte de bedrijfstak van de Unie op dat de winstmarges voor andere producten en andere perioden niet mogen worden uitgesloten als mogelijke manieren om de normale winst vast te stellen. De bedrijfstak van de Unie onderstreepte dat de rol van de Commissie bestaat uit het opstellen van een feitelijke beoordeling teneinde de meest nauwkeurige winstmarge in elke situatie te bepalen. Met betrekking tot deze zaak voerde de bedrijfstak van de Unie aan dat 2012 geen jaar met normale concurrentie was, wegens de hoge schrootprijzen, de zwakke vraag en de opheffing van de activiteiten van een producent in het VK, waardoor er extra voorraad op de markt kwam. Daarom hadden in plaats daarvan winstmarges voor andere producten en/of perioden gebruikt moeten worden.

(129) De Commissie merkt op dat zij een specifieke analyse van de marktsituatie tijdens de beoordelingsperiode heeft uitgevoerd op basis van de door de bedrijfstak van de Unie in het voorlopige stadium aangehaalde argumenten betreffende de schrootprijzen, de vraag en de opheffing van de activiteiten van een producent. Zoals uiteengezet in overweging 148 van de voorlopige verordening is de Commissie op basis van deze omstandigheden van mening dat het jaar 2011 niet als een periode met normale marktomstandigheden kan worden beschouwd. Anderzijds is de Commissie niet van mening dat deze factoren de uitsluiting van het jaar 2012 rechtvaardigen. Wat de schrootprijzen betreft, deed zich een piek voor in het begin van 2011 en bleven zij dalen in 2012, zoals bleek uit overweging 81 van de voorlopige verordening. Wat de aangevoerde zwakke vraag betreft, is het verbruik van 2011 tot en met 2012 met 9 % gestegen, zoals bleek uit overweging 57 van de voorlopige verordening. Wat de opheffing van de activiteiten van een producent betreft, werd de markt vooral in het jaar 2011 door verstoringen beïnvloed, terwijl de opheffing van de activiteiten in het begin van 2012 was afgerond.

(130) Om deze redenen verwerpt de Commissie de argumenten van de klager en bevestigt zij opnieuw de bevinding dat het jaar 2012 een jaar met normale marktomstandigheden was. Aangezien er een jaar met normale concurrentie binnen het onderzoektijdvak ligt, is het niet nodig om de berekening van de normale winst op andere perioden of andere producten te baseren.

(131) Na de mededeling van de voorlopige bevindingen trok één belanghebbende in twijfel of de streefprijzen van de bedrijfstak van de Unie correct waren berekend en in het bijzonder of de Commissie de werkelijke winst en de streefwinst voor elk productcontrolenummer afzonderlijk had berekend of dat zij voor alle productcontrolenummers dezelfde winstmarges had gebruikt.

(132) In antwoord op deze vraag bevestigt de Commissie dat zij de standaardmethodologie heeft gebruikt: de streefprijs per eenheid werd berekend door de hierboven vastgestelde streefwinst op te tellen bij de afzonderlijke productiekosten voor elk productcontrolenummer apart. De werkelijk gerealiseerde winst was daarentegen verschillend voor elk productcontrolenummer en gelijk aan het verschil tussen de gemiddelde verkoopprijs en de gemiddelde kosten voor elk afzonderlijk productcontrolenummer. De vraag van de belanghebbende wordt daarom als beantwoord beschouwd.

(133) Tot slot werd, zoals uiteengezet in de overwegingen 40 tot en met 49, de prijsvergelijking tussen de invoer uit China en de producenten in de Unie gecorrigeerd tot het niveau van de in het VK of Ierland aangelande goederen. Als gevolg hiervan werd ook de berekening van het schade opheffend prijsniveau gebaseerd op de prijzen op het niveau van de in de haven in het VK of Ierland aangelande producten. Dit leidde tot een verhoging van de schademarge.

(134) Eén belanghebbende benadrukte dat de niveaus van de schademarges en de dumpingmarges van de Chinese producenten-exporteurs tegenstrijdig lijken, aangezien producenten met hogere dumpingmarges lagere schademarges hebben.

(135) De Commissie merkt op dat de normale waarde gebaseerd is op het referentieland en dat deze bijgevolg dezelfde is voor alle Chinese producenten-exporteurs. Bijgevolg kan inderdaad worden verwacht dat lagere cif-uitvoerprijzen een hogere dumpingmarge met zich brengen, wat ook tot een hogere prijsbederfmarge zou leiden. De uitvoer naar de Unie van één Chinese producent-exporteur (Xicheng Group) verliep echter via in China gevestigde onafhankelijke handelsondernemingen. De voor de berekening van de dumpingmarge gebruikte uitvoerprijzen zijn vastgesteld op basis van de aan de onafhankelijke handelsondernemingen aangerekende prijzen, terwijl de voor de berekening van de schademarge gebruikte cif-prijzen zijn vastgesteld op basis van de door de eerste onafhankelijke kopers in de Unie betaalde prijzen. De cif-prijzen lagen minstens 20 % hoger dan de uitvoerprijzen. Dit verschil in verkoopkanalen leidde tot een groter verschil tussen de dumpingmarge en de schademarge van deze producent-exporteur.

(136) Gelet op de in overweging 121 aangehaalde wijziging van de streefwinst en op het uitblijven van andere opmerkingen betreffende het schade opheffend prijsniveau worden de andere bevindingen in de overwegingen 144 tot en met 151 van de voorlopige verordening bevestigd.

2. Definitieve maatregelen

(137) Gelet op de conclusies inzake dumping, schade, het oorzakelijk verband en het belang van de Unie, en overeenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening, moeten definitieve antidumpingmaatregelen worden ingesteld op de invoer van het betrokken product. Deze maatregelen moeten, in overeenstemming met de regel van het laagste recht, overeenkomen met de schademarge. De Commissie merkt op dat de argumenten van de belanghebbenden betreffende de dumpingmarge, zelfs indien aanvaard, bijgevolg geen invloed gehad zouden hebben op het niveau van de maatregelen.

(138) Op basis van het bovenstaande worden deze rechten als volgt vastgesteld: Onderneming Schademarge (%) Dumpingmarge (%) Definitief antidumpingrecht (%) Jiangyin Xicheng Steel Co., Ltd Jiangyin 18,4 62,1 18,4 Jiangyin Ruihe Metal Products Co., Ltd Jiangyin 18,4 62,1 18,4 Jiangsu Yonggang Group Co., Ltd Zhangjiagang 22,5 48,1 22,5 Jiangsu Lianfeng Industrial Co., Ltd Zhangjiagang 22,5 48,1 22,5 Zhangjiagang Hongchang High Wires Co., Ltd Zhangjiagang 22,5 48,1 22,5 Zhangjiagang Shatai Steel Co., Ltd Zhangjiagang 22,5 48,1 22,5 Alle andere ondernemingen 22,5 62,1 22,5

(139) De bij deze verordening voor bepaalde ondernemingen vastgestelde individuele antidumpingrechten zijn gebaseerd op de bevindingen van dit onderzoek. Zij weerspiegelen daarom de situatie die bij dat onderzoek voor die ondernemingen werd vastgesteld. Deze rechten gelden (in tegenstelling tot het voor het hele land geldende recht dat van toepassing is op „alle andere ondernemingen”) dus uitsluitend voor de invoer van het betrokken product van oorsprong uit de VRC dat is vervaardigd door de specifiek genoemde ondernemingen/juridische entiteiten. Deze rechten zijn niet van toepassing op de invoer van het betrokken product dat is vervaardigd door andere ondernemingen die niet specifiek met naam en adres in het dispositief van deze verordening worden genoemd, met inbegrip van entiteiten die met de specifiek genoemde ondernemingen zijn verbonden; op die producten is het recht van toepassing dat voor „alle andere ondernemingen” geldt.

(140) Verzoeken in verband met de toepassing van een individueel antidumpingrecht (bijvoorbeeld na een naamswijziging van de onderneming of na de oprichting van een nieuwe productie- of handelsmaatschappij) moeten onverwijld aan de Commissie (8) worden gericht en vergezeld gaan van alle relevante gegevens, met name over wijzigingen in de activiteiten van de onderneming die verband houden met de productie, de binnenlandse verkoop en de uitvoer die bijvoorbeeld tot die naamswijziging of de oprichting van een productie- of handelsmaatschappij hebben geleid. Indien het verzoek gerechtvaardigd is, zal de verordening dienovereenkomstig worden gewijzigd door bijwerking van de lijst van ondernemingen die voor een individueel recht in aanmerking komen.

(141) Om het gevaar van ontwijking als gevolg van een verschil in rechten zoveel mogelijk te beperken, zijn speciale maatregelen nodig om de toepassing van de individuele antidumpingrechten te garanderen. De ondernemingen met individuele antidumpingrechten moeten een geldige handelsfactuur overleggen aan de douaneautoriteiten van de lidstaten. De factuur moet voldoen aan de voorschriften van artikel 1, lid 3, van deze verordening. Invoer die niet van een dergelijke factuur vergezeld gaat, wordt onderworpen aan het antidumpingrecht dat van toepassing is op „alle andere ondernemingen”.

(142) Om een goede toepassing van het antidumpingrecht te garanderen, moet het residuele recht niet alleen gelden voor de niet-medewerkende producenten-exporteurs, maar ook voor de producenten die het betrokken product tijdens het OT niet naar de Unie hebben uitgevoerd.

3. Definitieve inning van de voorlopige rechten

(143) Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en van de schade die de bedrijfstak van de Unie werd berokkend, moeten de bedragen die uit hoofde van het bij de voorlopige verordening ingestelde voorlopige antidumpingrecht als zekerheid zijn gesteld, definitief worden geïnd.

(144) De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het bij artikel 15, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 ingestelde comité,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op staven betonijzer of -staal die zeer goed tegen metaalmoeheid zijn bestand, gemaakt van ijzer, niet-gelegeerd staal of gelegeerd staal (maar niet van roestvrij staal, sneldraaistaal en siliciummangaanstaal), enkel warm gewalst, ook indien na het walsen getordeerd, voorzien van inkepingen, verdikkingen, ribbels of andere bij het walsen verkregen vervormingen, of na het walsen getordeerd, in zeer goed tegen metaalmoeheid bestand metaal met als belangrijkste eigenschap het vermogen om herhaalde belasting te weerstaan zonder te breken en meer specifiek het vermogen meer dan 4,5 miljoen vermoeiingscycli te weerstaan bij een spanningsverhouding (min/max) van 0,2 en een spanningsbereik van meer dan 150 MPa, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7214 20 00, ex 7228 30 20, ex 7228 30 41, ex 7228 30 49, ex 7228 30 61, ex 7228 30 69, ex 7228 30 70 en ex 7228 30 89 (Taric-codes 7214200010, 7228302010, 7228304110, 7228304910, 7228306110, 7228306910, 7228307010 en 7228308910) en van oorsprong uit de Volksrepubliek China.

2. De definitieve antidumpingrechten die van toepassing zijn op de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring, van het in lid 1 omschreven en door onderstaande ondernemingen vervaardigde product, zijn:

Onderneming Recht (%) Aanvullende Taric-code Jiangyin Xicheng Steel Co., Ltd, Jiangyin 18,4 C060 Jiangyin Ruihe Metal Products Co., Ltd, Jiangyin 18,4 C061 Jiangsu Yonggang Group Co., Ltd, Zhangjiagang 22,5 C062 Jiangsu Lianfeng Industrial Co., Ltd, Zhangjiagang 22,5 C063 Zhangjiagang Hongchang High Wires Co., Ltd, Zhangjiagang 22,5 C064 Zhangjiagang Shatai Steel Co., Ltd, Zhangjiagang 22,5 C065 Alle andere ondernemingen 22,5 C999

3. De individuele rechten voor de in lid 2 vermelde ondernemingen worden uitsluitend toegepast indien aan de douaneautoriteiten van de lidstaten een geldige handelsfactuur wordt overgelegd die een verklaring bevat die is gedateerd en ondertekend door een met naam en functie geïdentificeerde medewerker van de entiteit die deze factuur heeft opgesteld, en die luidt als volgt: „Ondergetekende verklaart dat de (hoeveelheid) (betrokken product) die naar de Europese Unie wordt uitgevoerd en waarop deze factuur betrekking heeft, is vervaardigd door (naam en adres van de onderneming) (aanvullende Taric-code) in de Volksrepubliek China. Ondergetekende verklaart dat de in deze factuur verstrekte informatie juist en volledig is.”. Als een dergelijke factuur niet wordt overgelegd, wordt het antidumpingrecht voor alle andere ondernemingen toegepast.

4. Tenzij anders vermeld zijn de bepalingen inzake douanerechten van toepassing.

Artikel 2

De krachtens Uitvoeringsverordening (EU) 2016/113 als zekerheid voor de voorlopige antidumpingrechten gestelde bedragen worden definitief geïnd.

Artikel 3

Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 28 juli 2016. Voor de Commissie De voorzitter Jean-Claude JUNCKER

(1) PB L 343 van 22.12.2009, blz. 51.

(2) Uitvoeringsverordening (EU) 2016/113 van de Commissie van 28 januari 2016 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op staven betonstaal die zeer goed tegen metaalmoeheid zijn bestand, van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 23 van 29.1.2016, blz. 16).

(3) PB C 143 van 30.4.2015, blz. 12.

(4) Verordening (EU) 2015/2386 van de Commissie van 17 december 2015 tot onderwerping van de invoer van staven betonstaal die zeer goed tegen metaalmoeheid zijn bestand van oorsprong uit de Volksrepubliek China aan registratie (PB L 332 van 18.12.2015, blz. 111).

(5) Aangezien de berekening van de normale waarde is gebaseerd op gegevens van een enkele onderneming in Zuid-Afrika, kunnen de exacte cijfers niet worden vrijgegeven.

(6) Panelverslag van 16 november 2007, DS337 Europese Gemeenschappen — Antidumpingmaatregel voor gekweekte zalm uit Noorwegen (European Communities — Anti-dumping Measure on Farmed Salmon from Norway (WT/DS337/R)).

(7) Zaak C-26/96, Rotexchemie, arrest van 29 mei 1997, EU:C:1997:261, punt 16.

(8) Europese Commissie, directoraat-generaal Handel, directoraat H, CHAR 04/039, 1049 Brussel, België.