Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
"B VERORDENING (EG) Nr. 1995/2000 V AN DE RAAD
van 18 september 2000
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve invordering van de voorlopige rechten
op de invoer van oplossingen van ureum en ammoniumnitraat uit Algerije, Wit-Rusland, Litouwen,
Rusland en Oekraïne, en tot beëindiging van de antidumpingprocedure betreffende de invoer uit Slowakije
(PB L 238 van 22.9.2000, blz. 15)
Gerectificeerd bij:
"C1 Rectificatie, PB L 63 van 3.3.2001, blz. 67 (1995/2000)2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 1
VERORDENING (EG) Nr. 1995/2000 V AN DE RAAD
van 18 september 2000
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve
invordering van de voorlopige rechten op de invoer van oplossingen van
ureum en ammoniumnitraat uit Algerije, Wit-Rusland, Litouwen,
Rusland en Oekraïne, en tot beëindiging van de antidumpingprocedure
betreffende de invoer uit Slowakije
DE RAAD V AN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995
betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen
die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (
1), met name artikel 9,
Gezien het voorstel dat de Commissie heeft ingediend na overleg met het
Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1) De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 617/2000 (2) („de
voorlopige verordening”) voorlopige antidumpingrechten ingesteld op
de invoer van oplossingen van ureum en ammoniumnitraat (UAN),vallende onder GN-code 3102 80 00, van oorsprong uit Algerije,Wit-Rusland, Litouwen, Rusland en Oekraïne, en heeft op voorlopige
grondslag een door een producent/exporteur in Algerije aangeboden
verbintenis aanvaard.
(2) In de genoemde verordening werd voorlopig geconcludeerd dat geen
antidumpingrecht diende te worden ingesteld op de invoer van het
betrokken product uit Slowakije, waarop het onderzoek eveneens
betrekking had, aangezien deze invoer geen aanmerkelijke schadebleek te hebben toegebracht aan de bedrijfstak van de Gemeenschap.
B. VERVOLGPROCEDURE
(3) Na de bekendmaking van de belangrijkste feiten en overwegingen op
grond waarvan werd besloten voorlopige maatregelen te nemen ten
aanzien van de invoer van oplossingen van UAN uit Algerije,
Wit-Rusland, Litouwen, Rusland en Oekraïne („bekendmaking”)werden door diverse belanghebbenden schriftelijke opmerkingen
gemaakt. Belanghebbenden die daarom verzochten, werden bovendien
gehoord.
(4) De Commissie heeft verder alle informatie verzameld en geverifieerd
die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte.
(5) Alle belanghebbenden werden in kennis gesteld van de belangrijkste
feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens
was de instelling van definitieve antidumpingrechten en de definitieveinvordering van de voorlopige rechten aan te bevelen. V oorts werd eentermijn vastgesteld waarbinnen belanghebbenden na deze bekendma-
king opmerkingen konden maken.
(6) Het mondeling en schriftelijk commentaar van de belanghebbenden
werd in overweging genomen en voorzover dienstig werden devoorlopige bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.
C. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(7) Zoals uiteengezet in overweging 8 van de voorlopige verordening zijn
de betrokken producten oplossingen van UAN, een vloeibare meststof
die in de landbouw wordt gebruikt. Alle oplossingen van UAN worden,ongeacht hun stikstofgehalte, geacht dezelfde fundamentele fysieke en
chemische kenmerken te hebben en worden dientengevolge in het
kader van dit onderzoek als een enkel product beschouwd.!B
(1) PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening
(EG) nr. 905/98 (PB L 128 van 30.4.1998, blz. 18).
(2) PB L 75 van 24.3.2000, blz. 3.2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 2
(8) Gezien het bovenstaande en omdat geen van de belanghebbenden
nieuwe argumenten naar voren heeft gebracht ten aanzien van devoorlopige bevindingen van de Commissie betreffende het betrokkenproduct en rekening houdend met de bevindingen betreffende het
soortgelijke product, worden de in de overwegingen 8 en 9 van de
voorlopige verordening vermelde feiten en bevindingen bevestigd.
D. DUMPING
1.Algerije
a)Normale waarde
(9) De medewerkende producent/exporteur voerde aan dat zijn productie-
kosten niet juist berekend waren omdat de Commissie geen rekeninghad gehouden met het feit dat geen invoerrechten waren betaald op de
ingevoerde grondstoffen die bij de vervaardiging van het voor uitvoer
bestemde betrokken product werden gebruikt. V oorts was hij vanmening dat de Commissie de kosten van het vervoer van de fabrieknaar de haven niet juist had bepaald.
(10) Beide beweringen werden onderzocht. Het argument met betrekking
tot de invoerrechten werd juist bevonden. De samengestelde normalewaarde werd derhalve herberekend teneinde rekening te houden met
dit element. Het argument met betrekking tot de kosten van vervoer
werd afgewezen omdat het niet met voldoende bewijsmateriaal wasgestaafd. De resterende bevindingen ten aanzien van de normale
waarde als vermeld in de overwegingen 11 en 12 van de voorlopige
verordening worden bevestigd.
b)Uitvoerprijs, vergelijking
(11) Omdat hierop geen commentaar werd gegeven, worden de voorlopige
bevindingen in de overwegingen 13 en 14 van de voorlopige
verordening bevestigd.
c)Dumpingmarge
(12) Omdat geen commentaar werd ontvangen betreffende de methode voor
de berekening van de dumpingmarge wordt de in overweging 15 van devoorlopige verordening omschreven methode bevestigd. De aldusberekende definitieve antidumpingmarge voor de medewerkende
producent/exporteur, uitgedrukt als een percentage van de cif-prijs
franco grens Gemeenschap bedraagt thans 9,7 %.
Aangezien de enige bekende producent/exporteur de volledige uitvoer
van het betrokken product uit Algerije naar de Gemeenschap voor zijn
rekening nam, wordt de residuele dumpingmarge op hetzelfde niveauvastgesteld.
2.Litouwen
a)Normale waarde
(13) De Litouwse producent tekende bezwaar aan tegen de voorlopige
bevindingen van de Commissie met het argument dat zijn normalewaarde, die was samengesteld omdat het betrokken product niet op de
binnenlandse markt was verkocht, te hoog was en een veel te hoge
dumpingmarge opleverde (7,6 %). In het bijzonder merkte hij op datzijn verkoopkosten, algemene kosten en administratiekosten (V A & A)
te hoog waren geraamd en dat de desbetreffende gegevens afkomstig
waren uit andere rekeningen (gecontroleerde jaarrekeningen voor1998) dan die welke voor de berekening van de fabricagekosten warengebruikt (interne bedrijfsboekhouding van de onderneming voor het
onderzoektijdvak, juni 1998-mei 1999), waardoor een onjuist resultaat
werd bereikt.
(14) Omdat het betrokken product niet op de binnenlandse markt was
verkocht, dienden de bedragen voor de uitgaven van V A & A
overeenkomstig artikel 2, lid 6, van Verordening (EG) nr. 384/96(hierna „de basisverordening” te noemen) te worden bepaald. Omdatgeen gebruik kon worden gemaakt van de V A & A van andere
producenten in Litouwen werden de V A & A van de enige Litouwse
producent vastgesteld op basis van de werkelijke bedragen die in het!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 3
kader van normale handelstransacties voor de betrokken exporteur of
producent op de binnenlandse markt van het land van oorsprong vantoepassing waren bij de productie en de verkoop van dezelfdealgemene categorie van producten. Wat dit betreft wordt opgemerkt
dat de onderneming in haar antwoord op de vragenlijst aanvankelijk
geen enkele informatie had verstrekt over haar globale uitgaven voorV A & A. Deze informatie werd enkel verstrekt nadat de Commissieeen ingebrekestelling had gezonden. Zij was echter niet enkel onjuist
maar ook onvolledig in die zin dat bepaalde financiële uitgaven niet
waren vermeld. De diensten van de Commissie hebben voor hunvoorlopige vaststellingen derhalve gebruik gemaakt van een betrouw-
bare informatiebron (de gecontroleerde rekeningen voor 1998).
(15) Na de bekendmaking van de voorlopige verordening werden de
uitgaven voor V A & A herberekend op basis van de gegevens uit de
interne bedrijfsboekhouding die bij de voorlopige vaststellingen voor
de berekening van de fabricagekosten van het betrokken productwerden gebruikt. De Commissie heeft om nadere informatie verzocht
over de cijfers van deze onderneming en heeft alle informatie die zij
sedert de opening van het onderzoek had ontvangen opnieuwonderzocht. Zij kwam daarbij tot de conclusie dat deze cijfers eenvoldoende betrouwbare grondslag vormden. De herberekening van de
uitgaven voor V A & A leidde tot een lagere normale waarde.
(16) Na de bekendmaking van de definitieve bevindingen bracht de
Litouwse producent nog andere bezwaren naar voren.
Deze onderneming was in het algemeen van oordeel dat de herziene
methode een aantal onjuistheden had opgeleverd omdat de voor de
vaststelling van de uitgaven voor V A & A gebruikte rekeningen
onvolledig en onjuist waren. Opgemerkt wordt wat dit betreft dat dezerekeningen ook voor de vaststelling van de fabricagekosten werden
gebruikt en dat de betrokken onderneming hiertegen bij het voorlopige
onderzoek geen bezwaar had gemaakt. Zij had er integendeel sterk opaangedrongen dat deze rekeningen ook voor de vaststelling van deuitgaven voor V A & A gebruikt zouden worden.
De onderneming maakte vervolgens een aantal specifieke opmerkin-
gen. Ten eerste beweerde zij dat zowel haar totale als haar binnen-
landse omzet op basis van de interne bedrijfsboekhouding betreffende
het onderzoektijdvak te laag werden vastgesteld. Deze opmerking werdniet aanvaard omdat de betrokken onderneming sedert het begin vanhet onderzoek voldoende gelegenheid heeft gehad een volledig en juist
beeld te geven van haar situatie. Zij heeft van deze mogelijke
onjuistheid van de door haar verstrekte gegevens geen meldinggemaakt tot het tijdstip waarop zij besloot de definitieve bevindingente betwisten en heeft zelfs dan geen verklaring gegeven voor de
onjuiste omzetgegevens.
Ten tweede merkte de onderneming op dat haar uitgaven voor V A & A
in de interne bedrijfsboekhouding te laag waren omdat hierin geen
rekening was gehouden met de V A & A bij uitvoer naar anderemarkten dan de Gemeenschap. Zij was derhalve van mening dat deCommissie op haar totale V A & A een groter bedrag in mindering had
moeten brengen om het juiste bedrag van de binnenlandse V A & A vast
te stellen. Deze opmerking werd evenmin aanvaard omdat de kosten inkwestie bij de uitvoer naar deze andere markten extreem hoog waren in
vergelijking met de uitvoer naar de Gemeenschap en omdat in een
eerder stadium van de procedure geen melding was gemaakt van dezediscrepantie en geen verklaring was gegeven voor het feit dat dezeuitgaven niet in de bedrijfsboekhouding waren vermeld.
Ten derde beweerde deze onderneming dat een gedeelte van haar
financiële uitgaven niet aan de productie van UAN mocht worden
toegerekend omdat haar zakelijke activiteiten grotendeels uit partici-
paties bestonden. De Commissie merkt wat dit betreft op dat deactiviteiten van deze onderneming overwegend in de productie vanmeststoffen bestaan en dat zij bovendien in de vragenlijst geen
gegevens had verstrekt over haar financiële uitgaven, met het argument
dat geen enkele van deze uitgaven aan de productie van UAN konworden toegerekend. Er wordt van uitgegaan dat alle uitgaven die nietrechtstreeks aan een bepaald product kunnen worden toegerekend, bij
gebrek aan een betere oplossing aan de omzet moeten worden
toegerekend. Deze opmerking werd derhalve niet aanvaard, behalve!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 4
wat de financiële courtage betreft. Deze laatste diende evenwel niet in
aanmerking te worden genomen omdat zij geen gevolgen zou hebbengehad voor de definitieve bevindingen.
Ten vierde voerde deze onderneming aan dat met de algemene en
administratieve uitgaven enkel rekening had moeten worden gehouden
voor zover deze verband hielden met productieactiviteiten. Deonderneming legde een tabel met gegevens voor die op deze grondslagdoor haar externe controleurs was opgesteld. Dit argument werd niet
aanvaard omdat de controleurs in de brief waaraan de tabel als bijlage
was gehecht uitdrukkelijk hadden geweigerd commentaar te geven bijde cijfers. V oorts is het in de voorgaande alinea aangehaalde argument
betreffende de toerekening van de kosten aan de totale omzet ook in dit
geval relevant. Een soortgelijk argument waarin de toerekening van dealgemene en administratieve uitgaven in verband met handelsactivi-teiten werd betwist en waarvoor geen bewijsmateriaal werd voor-
gelegd, werd eveneens afgewezen.
(17) De indiener van de klacht, de European Fertilisers Manufacturers’
Association (EFMA) heeft eveneens commentaar gegeven op demethode voor de berekening van de normale waarde voor de Litouwse
producent en gaf daarin de mening te kennen dat de Commissie
correcties had moeten aanbrengen voor:
— afschrijvingspercentages, met het argument dat de door de
producent toegepaste percentages te laag waren en niet in
overeenstemming met die welke in West-Europa en, in hetbijzonder, door de bedrijfstak van de Gemeenschap werdentoegepast;
— de raming van de vaste activa, met het argument dat de activa van
deze producent niet overeenkomstig de internationale boekhoud-normen werden geraamd;
— de door de Russische gasleverancier aangerekende gasprijs, die te
laag werd geacht en die tot abnormaal lage productiekosten had
geleid. De indiener van de klacht stelde voor dat de Commissie degaskosten van de producent zou herberekenen op basis van eengasprijs die volgens een gasleverancier in de Gemeenschap
redelijkerwijze de laagste prijs is die de Litouwse producent in
het onderzoekstijdvak voor het gas kan hebben betaald.
De drie argumenten werden onderzocht. Wat de depreciatie betreft zij
opgemerkt dat hoewel de meeste, doch lang niet alle, door de Litouwse
producent toegepaste afschrijvingstermijnen langer waren dan die vande producenten in de Gemeenschap, deze termijnen toch grotendeelsbinnen de in de Gemeenschap toepasselijke minima en maxima vielen.
De afgeschreven bedragen, uitgedrukt als een percentage van de
productiekosten, weken evenwel niet sterk af van die welke in debedrijfstak van de Gemeenschap worden geconstateerd. V oorts warendeze termijnen in overeenstemming met de Litouwse boekhoud-
praktijken. De vaste activa bleken eveneens overeenkomstig de
nationale boekhoudnormen te zijn vastgesteld. Deze argumentenwerden derhalve van de hand gewezen.
De kwestie van de gasprijzen werd reeds grondig onderzocht in het
stadium van de voorlopige procedure, waarbij werd geconcludeerd dater geen aanwijzingen waren dat de toegepaste prijzen niet betrouwbaarwaren of niet aan de werkelijke leveringskosten beantwoordden. V oorts
werd vastgesteld dat de door Litouwse producent betaalde gasprijs niet
lager was dan de door de indiener van de klacht opgegeven prijs. Ditargument werd derhalve eveneens afgewezen.
b)Uitvoerprijs, vergelijking
(18) Aangezien wat dit betreft geen commentaar werd ontvangen, werden
de voorlopige bevindingen in de overwegingen 17 en 18 van de
voorlopige verordening bevestigd.
c)Dumpingmarge
(19) Aangezien geen commentaar werd ontvangen betreffende de bereke-
ningswijze van de dumpingmarge, werd de in overweging 19 van de
voorlopige verordening omschreven methode bevestigd. V olgens deze
berekeningsmethode bedraagt de definitieve dumpingmarge voor demedewerkende producent/exporteur, de bovengenoemde wijzigingen!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 5
in acht genomen en uitgedrukt als een percentage van de cif-prijs
franco grens Gemeenschap, 5,8 %.
Omdat de enige bekende producent/exporteur de volledige uitvoer uit
Litouwen van het betrokken product naar de Gemeenschap voor zijnrekening nam, wordt de residuele dumpingmarge op hetzelfde niveauvastgesteld.
3.Wit-Rusland, Rusland, Oekraïne
a)Referentieland
(20) Aangezien geen opmerkingen werden ontvangen betreffende de keuze
van Litouwen als derde land met een markteconomie, worden devoorlopige conclusies in overweging 22 van de voorlopige verordeningbevestigd.
b)Rusland
i) Individuele behandeling
(21) Een medewerkende producent/exporteur verzocht de Commissie zijn
verzoek om een individuele behandeling opnieuw in overweging tenemen en daarbij rekening te houden met het argument dat zijn
uitvoertransacties op geen enkele wijze door de staat waren beïnvloed.
Tot staving van zijn verzoek voerde hij de volgende argumenten aan:
— de voorwaarden van de uitvoertransacties waren in volledige
vrijheid vastgesteld;
— de raad van toezicht werd jaarlijks verkozen door de aandeel-
houders waarvan de meeste particuliere ondernemingen ofindividuele personen waren. Slechts een lid van de Raad was nietonafhankelijk van de staat;
— valuta’ s werden op basis van commerciële wisselkoersen omge-
rekend.
(22) De Commissie heeft het verzoek om een individuele behandeling
opnieuw onderzocht en heeft daarbij in dit definitieve stadium vooral
aandacht besteed aan de elementen die rechtstreeks van invloed zijn op
de exportactiviteiten van de onderneming. Zij kwam daarbij tot deconclusie dat de argumenten van de onderneming gegrond waren.Omdat bovendien was gebleken dat de invloed van de staat niet zo
groot was dat de maatregelen zouden worden ontdoken indien niet
voor alle exporteurs dezelfde rechten golden, werd het verzoek van deonderneming aanvaard.
(23) De indiener van de klacht had ernstig bezwaar tegen de toekenning van
de individuele behandeling aan deze producent in het definitievestadium omdat de Commissie het verzoek bij de voorlopige procedure
had verworpen met het argument dat er teveel invloed was van de staat.
Dit feit zou op zich voor de Commissie voldoende moeten zijn om nietop haar besluit terug te komen. De indiener van de klacht voerde aandat de lage gasprijzen van de Russische staat de fabrikanten van
meststoffen een oneerlijk concurrentievoordeel verschaften en dat de
uitvoer van deze producenten derhalve niet kon worden geachtvolledig in het kader van normale handelstransacties te hebben
plaatsgevonden. V oorts gaf hij uiting aan zijn verontrusting over het
verhoogde gevaar voor ontduiking van de rechten, omdat deindividuele marge een weinig lager was dan de voor het gehele landgeldende marge.
De Commissie merkt op dat in het kader van de voorlopige procedure
genomen beslissingen steeds worden herzien in het licht van de
ontvangen mededelingen en kunnen worden gewijzigd vooraleer
definitieve vaststellingen worden gedaan. De staat had inderdaadinvloed op de gasprijzen, doch dit argument is niet relevant omdat denormale waarde op basis van de samengestelde waarde in het
referentieland werd vastgesteld. Bovendien kon deze onderneming
vrij beslissen welke hoeveelheden zij uitvoerde en tegen welke prijzen.Indien de Commissie dit argument zou aanvaarden dan zou zij in bijnaalle gevallen genoodzaakt zijn de individuele behandeling te
ontzeggen aan alle ondernemingen die niet de status van een
onderneming in een markteconomie hebben (omdat zij niet aan de!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 6
criteria van artikel 2, lid 7, onder c) van de basisverordening voldoen).
Wat het verhoogde gevaar voor ontduiking van de maatregelen betreftwordt verwezen naar overweging 23 waarin is uiteengezet in hoeverrede betrokken onderneming onafhankelijk is van de staat.
ii) Vergelijking
(24) De indiener van de klacht had ook bezwaar tegen de grondslag waarop
de normale waarde met de uitvoerprijs was vergeleken, namelijk fobfranco grens exportland. Hij was van mening dat deze methode een
onjuist resultaat heeft opgeleverd omdat zij niet naar behoren rekening
hield met verschillen tussen de interne kosten van vervoer in landenmet en zonder markteconomie en dat, indien de vergelijking op degrondslag af fabriek was gemaakt, de dumpingmarge veel hoger zou
zijn geweest.
De vergelijking van de normale waarde met de uitvoerprijs dient
daadwerkelijk in een vergelijkbaar handelsstadium, hetzij fob, hetzij affabriek, te geschieden. In dit geval is het betrokken product een in bulkverkocht product en is het aandeel van de kosten van vervoer in de
verkoopprijs zeer groot. Na een grondig onderzoek van de argumenten
kwam de Commissie tot de conclusie dat de vergelijking in het stadiumfob inderdaad een ongerechtvaardigd voordeel toekent aan onder-nemingen waarvan de geografische ligging, indien zij in een land met
een markteconomie gevestigd zouden zijn, het onmogelijk zou maken
producten in bulk uit te voeren. Zij heeft derhalve, ten behoeve van dedefinitieve vaststellingen, de grondslag van de vergelijkingen van„fob” in „af fabriek” veranderd. De uitvoerprijs werd derhalve
gecorrigeerd voor de kosten van het vervoer van de fabriek naar de
haven en voor de kosten van de in de haven verleende diensten.
iii) Dumpingmarge
(25) Zowel de individuele dumpingmarge voor de medewerkende produ-
cent/exporteur aan wie een individuele behandeling werd toegekend
als de voor het gehele land geldende dumpingmarge voor alle andereproducenten werden herberekend op basis van de herziene normalewaarde van de Litouwse producent (zie overwegingen 13, 14 en 15).
Aldus berekend zijn de dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage
van de cif-prijs franco grens Gemeenschap:
— JSC Nevinnomyssky Azot: 28,5 %
— Alle andere ondernemingen: 41,0 %.
c)Wit-Rusland
i) Vergelijking
(26) Omdat de grondslag van de vergelijking van „fob” in „af fabriek” was
gewijzigd (zie overweging 24), werd de uitvoerprijs naar behorengecorrigeerd voor de kosten van het vervoer van de fabriek naar de
haven en voor de kosten van de in de haven verleende diensten.
ii) Dumpingmarge
(27) De dumpingmarge voor Wit-Rusland werd herberekend op basis van
de herziene normale waarde van de Litouwse producent (zie
overwegingen 13, 14 en 15).
(28) De medewerkende producent/exporteur voerde aan dat hij niet naar
behoren in kennis was gesteld van de voorlopige bevindingen en dat hij
daardoor geen gegronde en nuttige opmerkingen had kunnen makenover de berekening van de dumpingmarge. V oorts was hij van mening
dat de uitgevoerde hoeveelheden onjuist berekend waren omdat geen
rekening was gehouden met teruggezonden hoeveelheden en omdateen gedeelte van het uitgevoerde UAN een stikstofgehalte van 30 %had in plaats van de normale 32 %. Ten slotte wees hij er op dat de
cif-waarde niet juist was berekend.
(29) Wat de in de bekendmaking van de voorlopige bevindingen verstrekte
hoeveelheid informatie betreft, wordt opgemerkt dat de Commissie
niet meer informatie kon verstrekken zonder haar geheimhoudings-!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 7
plicht ten aanzien van de normale waarde van de enige Litouwse
producent te schenden.
(30) Wat de andere argumenten betreft, werd de beschikbare informatie
opnieuw onderzocht en werden de uitgevoerde hoeveelheden aange-past. De in de voorlopige verordening toegepaste methode voor deberekening van de cif-waarde wordt bevestigd.
(31) Aangezien wat de vaststelling van de dumpingmarge betreft geen
andere opmerkingen werden ontvangen, wordt de in overweging 31
van de voorlopige verordening uiteengezette methode bevestigd. Dealdus berekende dumpingmarge voor het gehele land, uitgedrukt alseen percentage van de cif-prijs franco grens Gemeenschap, bedraagt
55 %.
d)Oekraïne
i) Vergelijking
(32) Omdat de grondslag van de vergelijking van „fob” in „af fabriek” werd
gewijzigd (zie overweging 24) werden in de uitvoerprijs de nodige
correcties aangebracht voor de kosten van vervoer vanaf de fabrieknaar de haven en voor de dienstverlening in de haven.
ii) Dumpingmarge
(33) De Commissie heeft de dumpingmarge voor Oekraïne herberekend op
basis van de herziene normale waarde van de Litouwse producent (zie
overwegingen 13, 14 en 15).
Aldus berekend bedraagt de dumpingmarge voor het gehele land,
uitgedrukt als een percentage van de cif-prijs franco grens Gemeen-schap, 50,4 %.
E.BEDRIJFSTAK V AN DE GEMEENSCHAP
(34) Omdat geen enkele opmerking noch nieuwe informatie werden
ontvangen, worden de voorlopige bevindingen betreffende het begrip
„bedrijfstak van de Gemeenschap” in de overwegingen 35 en 36 van devoorlopige verordening bevestigd.
F.SCHADE
1.Cumulatie
(35) De indiener van de klacht had bezwaar tegen het feit dat de invoer uit
Slowakije niet cumulatief werd beoordeeld, doch verstrekte geen
nieuwe informatie. Wat dit betreft wordt in het bijzonder onderstreept
dat zowel in omvang als in marktaandeel de invoer uit Slowakije deminste van al de betrokken landen was en dat de prijzen van de uitSlowakije ingevoerde producten die van de bedrijfstak van de
Gemeenschap niet onderboden. De voorlopige bevindingen betreffen-
de de decumulatie van de invoer uit Slowakije worden derhalvebevestigd.
(36) De Algerijnse producent/exporteur voerde aan dat de invoer uit
Algerije, gezien de lage dumpingmarge, het kleine gemiddeldemarktaandeel en de lage marge van onderbieding, afzonderlijk diende
te worden beoordeeld. Wat dit betreft wordt opgemerkt dat de
dumpingmarge voor de invoer uit Algerije hoger is dan minimaal endat de omvang van deze invoer in het onderzoektijdvak niet
onbeduidend was. Wat de mededingingsvoorwaarden betreft, wordt
bovendien opgemerkt dat deze invoer, in omvang uitgedrukt, eenstijgende tendens vertoonde, dat de door de Algerijnse producent/exporteur toegepaste prijzen vergelijkbaar waren met die van de andere
producenten/exporteurs in de andere betrokken landen en dat voor
deze ingevoerde producten, die via dezelfde distributiekanalen werdenverkocht, prijsonderbieding werd vastgesteld. Om deze redenenwerden, overeenkomstig artikel 3, lid 4, van de basisverordening, de
voorlopige bevindingen als omschreven in overweging 41 van de
voorlopige verordening bevestigd.!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 8
2.Prijsonderbieding
(37) De producent/exporteur in Wit-Rusland merkte op dat de invoer uit
zijn land in 1998 aan een douanerecht van 6,8 % en in 1999 aan eenrecht van 6,5 % was onderworpen, terwijl de Commissie bij de
berekening van de cif-waarde franco grens Gemeenschap, af kade en
na inklaring, voor al deze invoer een recht van 6,5 % had gebruikt. Decif-waarde werd op basis van de aangereikte gegevens opnieuwberekend, doch deze berekening leidde niet tot een wijziging van de
marge van onderbieding voor de invoer uit Wit-Rusland als vermeld in
overweging 46 van de voorlopige verordening.
(38) Omdat het douanerecht op de invoer uit Rusland in 1999 eveneens was
gewijzigd, werd de marge van onderbieding voor de invoer uit dit land
eveneens dienovereenkomstig herberekend. De herziene gewogen
gemiddelde marge van onderbieding, uitgedrukt als een percentagevan de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap, bedraagt 6,5 %.V oor het overige wordt de in overweging 46 van de voorlopige
verordening omschreven methode bevestigd.
3.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(39) Bepaalde belanghebbenden waren van oordeel dat bij het onderzoek
naar de schade niet de situatie in 1997 doch de situatie in 1995 met de
situatie in het onderzoektijdvak vergeleken had moeten worden. Wat
dit betreft wordt er op gewezen dat aanmerkelijke schade in hetonderzoektijdvak één van de voorwaarden is waaraan moet zijn
voldaan opdat antidumpingmaatregelen kunnen worden ingesteld.
Opgemerkt wordt bovendien dat de basisverordening niet voorschrijftdat tijdens de gehele periode waarop het schadeonderzoek betrekkingheeft, schade moet zijn veroorzaakt. Dit zou namelijk betekenen dat de
situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap over een periode van 4
of 5 jaar voortdurend dient te verslechteren vooraleer maatregelenkunnen worden genomen. Om te bepalen of dergelijke schade isveroorzaakt, worden onder meer de voorafgaande jaren en de
ontwikkelingen en tendensen tussen die jaren en het onderzoektijdvak
als referentiewaarden genomen. In dit geval bestreek het onderzoek deperiode tussen 1995 en het onderzoektijdvak en niet enkel, zoals deze
belanghebbenden beweren, het jaar 1995 en het onderzoektijdvak. De
ontwikkelingen in deze periode wijzen op een aanmerkelijkeverslechtering van de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap,in het bijzonder tussen 1997 en het onderzoektijdvak. Gezien het
bovenstaande worden de voorlopige bevindingen ten aanzien van de
door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden aanmerkelijkeschade bevestigd.
G. OORZAKELIJK VERBAND
(40) Bepaalde producenten/exporteurs waren van mening dat de Commissie
de gevolgen voor de wereldwijde overproductie van het besluit vanChina de invoer van ureum met ingang van april 1997 te verbieden,
heeft onderschat. Wat dit betreft wordt opgemerkt dat een situatie van
overproductie, hoe groot deze ook moge zijn, geen rechtvaardigingvormt voor invoer met dumping die schade toebrengt aan debedrijfstak van de Gemeenschap. Bij gebrek aan nieuwe informatie
worden de bevindingen in de overwegingen 62 en 63 van de voorlopige
verordening derhalve bevestigd.
H. BELANG V AN DE GEMEENSCHAP
(41) Bij gebrek aan nieuwe informatie worden de voorlopige bevindingen in
de overwegingen 64 tot 69 van de voorlopige verordening bevestigd.
I.ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1.Beëindiging van de procedure ten aanzien van Slowakije
(42) Gezien de in overweging 60 van de voorlopige verordening
neergelegde conclusie dat geen prijsonderbieding werd vastgesteld,
dat de ingevoerde hoeveelheden betrekkelijk gering waren en het
marktaandeel klein en stabiel, wordt de procedure betreffende deinvoer uit Slowakije zonder maatregelen beëindigd.!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 9
2.Niveau waarop de schade wordt weggenomen
(43) Wat de omvang van de definitieve maatregelen betreft, wordt bevestigd
dat de prijzen van de met dumping ingevoerde producten dienen teworden verhoogd tot het niveau waarop zij geen schade meer
veroorzaken.
(44) De indiener van de klacht voerde aan dat een winstmarge van 5 % niet
realistisch was en dat voor het vaststellen van een niet-schadever-oorzakende prijs een hogere winstmarge diende te worden ingecalcu-
leerd. Aangezien in eerdere antidumpingzaken betreffende oplossingen
van UAN evenwel gebruik was gemaakt van een winstmarge van 5 %en er geen aanwijzingen zijn dat de omstandigheden gewijzigd zijn eneen nieuwe evaluatie noodzakelijk is, wordt ook in dit geval een
winstmarge van 5 % passend geacht.
(45) De methode voor het vaststellen van de schademarge als omschreven
in overweging 70 van de voorlopige verordening wordt bovendienbevestigd.
(46) De schademarge voor Wit-Rusland werd herzien teneinde rekening te
houden met het feit dat het douanerecht op de invoer uit dit land in
1998 en 1999 respectievelijk 6,8 % en 6,5 % bedroeg, terwijl, zoalshierboven vermeld, de Commissie bij de berekening van de cif-waardefranco grens Gemeenschap, af kade en na inklaring, voor alle invoer
een recht van 6,5 % had gebruikt. De cif-waarde werd dienover-
eenkomstig herberekend. De nieuwe schademarge voor de invoer uitWit-Rusland bedraagt 27,5 %.
(47) Aangezien het douanerecht op de invoer uit Rusland in 1999 eveneens
is gewijzigd, werden de schademarges voor de invoer uit dit land
eveneens dienovereenkomstig herberekend. Omdat aan één producent/
exporteur uit Rusland een individuele behandeling werd toegekend,werd bovendien een individuele schademarge berekend. De nieuwe
schademarges voor de invoer uit Rusland zijn evenwel nog steeds lager
dan de vastgestelde dumpingmarges.
3.V erbintenissen
(48) De in het kader van de voorlopige procedure van de Algerijnse
producent/exporteur aanvaarde verbintenis werd herzien met het oog
op de aanpassing van de minimum invoerprijs voor deze producent opbasis van de definitieve bevindingen (zie overwegingen 9 tot 12).
De door de twee medewerkende Russische ondernemingen aange-
boden verbintenissen werden afgewezen. Eén van deze verbintenissen
werd niet aanvaard omdat de betrokken onderneming geen producent/exporteur was van wie een dergelijke verbintenis kon worden aanvaard,aangezien hij slechts een tussenpersoon was die het betrokken product
van een niet-medewerkende producent aankocht en het vervolgens
voor uitvoer aan een verbonden onderneming verkocht. De andereaangeboden verbintenis werd afgewezen omdat de betrokken onder-neming een geïntegreerde fabrikant van meststoffen is die een ruime
keuze aan andere afzetmogelijkheden heeft wanneer één van zijn
producten aan maatregelen wordt onderworpen. Er wordt met nadrukop gewezen dat onder deze omstandigheden niet op doeltreffende
wijze toezicht worden gehouden op de naleving van de verbintenissen.
De door de medewerkende producent/exporteur uit Wit-Rusland
aangeboden verbintenis werd op soortgelijke gronden verworpen.
4.V orm en omvang van de definitieve maatregelen
(49) Op grond van het bovenstaande en overeenkomstig artikel 7, lid 2, van
de basisverordening wordt geconcludeerd dat definitieve antidumping-rechten dienen te worden ingesteld op het niveau van de gecon-stateerde schademarges, die lager zijn dan de dumpingmarges. Om de
in de overwegingen 15 en 19 van de voorlopige verordening genoemde
redenen wordt bevestigd dat de residuele rechten voor Algerije enLitouwen worden vastgesteld op het niveau dat voor de enigeproducent in elk van deze landen werd bepaald.
(50) Teneinde de doeltreffendheid van de maatregelen te waarborgen en de
bij een aantal eerdere procedures betreffende meststoffen gecon-
stateerde prijsmanipulatie te ontmoedigen, wordt bepaald dat de!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 10
rechten dienen te worden opgelegd in de vorm van specifieke bedragen
per t. Deze bedragen zijn:
Land DumpingmargeGrondslag van het
AD-rechtBedrag van het recht
(per t)
Algerije
— Fertalge Industries 9,7 9,7 6,88 EUR
Wit-Rusland 55,0 27,5 17,86 EURLitouwen
— JSC Achema 5,8 5,8 3,98 EUR
Rusland— JSC Nevinnomyssky Azot 28,5 27,4 17,80 EUR
— Alle andere ondernemingen 41,0 32,0 20,11 EUR
Oekraïne 50,4 45,7 26,17 EUR
(51) Het in deze verordening vermelde individuele antidumpingrecht voor
een bepaalde onderneming is gebaseerd op de bevindingen in het kader
van deze procedure. Het weerspiegelt de situatie die tijdens het
onderzoek voor die onderneming werd vastgesteld. Dit recht (integenstelling tot het „voor alle ondernemingen” in het land geldenderecht) is dus uitsluitend van toepassing op producten die uit het
betrokken land die door de genoemde onderneming (rechtspersoon)
zijn vervaardigd. Producten die zijn vervaardigd door andere nietspecifiek met naam en adres in het dispositief van deze verordeninggenoemde ondernemingen, met inbegrip van ondernemingen die
banden hebben met de specifiek genoemde ondernemingen, komen
niet voor dit recht in aanmerking. Op deze ondernemingen is het voor„alle andere ondernemingen” geldende recht van toepassing.
(52) Aanvragen om toepassing van dit specifiek voor een onderneming
geldende antidumpingrecht (bijvoorbeeld naar aanleiding van denaamswijziging van een onderneming of de oprichting van nieuweproductie- of verkoopmaatschappijen) dienen aan de Commissie (
1)t e
worden gericht, met opgave van alle relevante gegevens, in het
bijzonder indien deze naamswijziging of de oprichting van de nieuweproductie- of verkoopmaatschappijen verband houden met wijzigingen
in de activiteiten van de onderneming op het gebied van de productie
en de verkoop in binnen- en buitenland. Indien zij dit gerechtvaardigdacht, zal de Commissie, na raadpleging van het Raadgevend Comité,de verordening wijzigen door bijwerking van de lijst van onder-
nemingen die voor een individueel recht in aanmerking komen.
J.INVORDERING V AN DE VOORLOPIGE RECHTEN
(53) Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en de omvang
van de aan de bedrijfstak van de Gemeenschap toegebrachte schade
wordt het noodzakelijk geacht de bedragen waarvoor zekerheid is
gesteld door middel van het bij Verordening (EG) nr. 617/2000opgelegde antidumpingrecht definitief in te vorderen ten bedrage van
het definitief opgelegde recht,!B
(1) Europese Commissie
Directoraat-generaal TRADE
Directoraat C
DM 24 - 8/38
Wetstraat, 200
B-1049 Brussel2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 11
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING V ASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer van
mengsels van UAN, opgelost in water of in ammoniakwater, vallende onder
GN-code 3102 80 00, van oorsprong uit Algerije, Wit-Rusland, Litouwen,Rusland en Oekraïne.
2. Het recht, uitgedrukt in EUR per t, bedraagt voor de hierna genoemde
landen:
Land OndernemingBedrag van het recht
(per t)Aanvullende Taric-code
Algerije Alle ondernemingen 6,88 EUR A999
Wit-Rusland Alle ondernemingen 17,86 EUR —Litouwen Alle ondernemingen 3,98 EUR —Rusland JSC Nevinnomyssky Azot
357030 Russian Federation,
Stavropol region
Nevinnomyssk, Nizyaev st. 117,80 EUR A176
Alle andere ondernemingen 20,11 EUR A999
Oekraïne Alle ondernemingen 26,17 EUR —
3. Indien de goederen werden beschadigd voor zij in het vrije verkeer
werden gebracht en de werkelijk betaalde of te betalen prijs dientengevolgeverhoudingsgewijze wordt verlaagd voor het bepalen van de douanewaarde
overeenkomstig artikel 145 van Verordening (EG) nr. 2454/93 van de
Commissie (
1) wordt het bedrag van het antidumpingrecht, berekend op basis
van de voorgenoemde bedragen, verlaagd met een percentage dat over-
eenstemt met de verhoudingsgewijze verlaagde werkelijk betaalde of te
betalen prijs.
4. In afwijking van lid 1 is het definitieve recht niet van toepassing op
ingevoerde goederen die in het vrije verkeer worden gebracht overeenkomstighet bepaalde in artikel 2.
5. Tenzij anders vermeld, zijn de bepalingen inzake douanerechten van
toepassing.
6. De procedure betreffende de invoer van oplossingen van UAN uit
Slowakije wordt beëindigd.
Artikel 2
1. Goederen die worden ingevoerd overeenkomstig de verbintenissen die
zijn aangeboden door
Onderneming LandAanvullende Taric-
code
Fertalge Industries spa
12, Chemin AEK GadoucheHydra
AlgerAlgerije A107
en die door de Commissie zijn aanvaard, zijn bij het in het vrije verkeer
brengen vrijgesteld van het in artikel 1, lid 2, vermelde antidumpingrechtwanneer zij door de voorgenoemde onderneming zijn vervaardigd en
rechtstreeks zijn uitgevoerd naar en gefactureerd aan een importerende
onderneming in de Gemeenschap en onder de desbetreffende aanvullendeTaric-code zijn aangegeven.!B
(1) PB L 253 van 11.10.1993, blz. 40.2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 12
2. De vrijstelling is afhankelijk gesteld van de voorwaarde dat aan de
bevoegde douanediensten van de betrokken lidstaat een door de exporterendeonderneming afgegeven geldige verbintenisfactuur wordt overgelegd die de inde bijlage van Verordening (EG) nr. 617/2000 vermelde essentiële gegevens
bevat.
Artikel 3
De bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van de voorlopige
antidumpingrechten die zijn opgelegd bij Verordening (EG) nr. 617/2000
betreffende de invoer van oplossingen van UAN uit Algerije, Wit-Rusland,Litouwen, Rusland en Oekraïne worden ingevorderd ten bedrage van het
definitief opgelegde recht. De bij wijze van zekerheidstelling overgemaakte
bedragen die het definitieve antidumpingrecht overschrijden, wordenvrijgegeven.
"C1Indien het definitieve opgelegde recht hoger is dan het
voorlopige recht wordt alleen het bedrag van het voorlopige recht, waarvoor
zekerheid is gesteld, definitief ingevorderd. 3
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar
bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.!B2000R1995 — NL — 23.09.2000 — 000.001 — 13