2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG) Nr. 163/2002 VAN DE RAAD
van 28 januari 2002
tot uitbreiding van het definitief antidumpingrecht dat werd ingesteld bij Verordening (EG) nr.
368/98 op de invoer van glyfosaat van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer vanglyfosaat verzonden uit Maleisië of Taiwan, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisiëof Taiwan en tot beëindiging van het onderzoek ten aanzien van de invoer van een Maleisische en
een Taiwanese exporterende producent
(PB L 30 van 31.1.2002, blz. 1)
Gerectificeerd bij:
►C1Rectificatie PB L 140 van 30.5.2002, blz. 38 (163/2002)
▼B
VERORDENING (EG) Nr. 163/2002 VAN DE RAAD
van 28 januari 2002
tot uitbreiding van het definitief antidumpingrecht dat werd inge-
steld bij Verordening (EG) nr. 368/98 op de invoer van glyfosaatvan oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer van glyfo-saat verzonden uit Maleisië of Taiwan, al dan niet aangegeven als
van oorsprong uit Maleisië of Taiwan en tot beëindiging van het
onderzoek ten aanzien van de invoer van een Maleisische en een
Taiwanese exporterende producent
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumpinguit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap(
1), met
name op artikel 13,
Gezien het voorstel van de Commissie dat werd ingediend na overleg
met het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A.PROCEDURE
1.Bestaande maatregelen
(1)Bij Verordening (EG) nr. 368/98(2) (hierna de verordening „defi-
nitief recht” genoemd) stelde de Raad een antidumpingrecht invan 24 % op de invoer van glyfosaat van oorsprong uit deVolksrepubliek China. Bij Verordening (EG) nr. 1086/2000(
3)
werd het recht overeenkomstig artikel 12 van Verordening (EG)
nr. 384/96 (de „basisverordening”) verhoogd tot 48 %.
2.Verzoek
(2)De Commissie ontving op 26 maart 2001 overeenkomstig artikel
13, lid 3, van de basisverordening een verzoek van de European
Glyphosate Association (EGA) om een onderzoek in te stellennaar vermeende ontwijking van de antidumpingmaatregelen diezijn ingesteld op de invoer van glyfosaat uit de VolksrepubliekChina. Dit verzoek werd ingediend namenseen belangrijk deel
van de communautaire producenten van glyfosaat („de commu-
nautaire bedrijfstak”).
(3)Nadat antidumpingmaatregelen waren ingesteld op de invoer van
glyfosaat uit de Volksrepubliek China zou de structuur van het
handelsverkeer volgens dit verzoek zijn gewijzigd, hetgeen bleekuit een belangrijke toename van de invoer uit Maleisië enTaiwan terwijl de invoer uit de Volksrepubliek China tegelijker-tijd aanzienlijk wasgedaald.
(4)Deze wijziging van de structuur van het handelsverkeer zou hetgevolg zijn van het overladen van glyfosaat uit de Volksrepu-bliek China via Maleisië of Taiwan alsmede van de formulering
van glyfosaat van oorsprong uit de Volksrepubliek China in
Maleisië of Taiwan. Deze formulering zou een vrij simpelebewerking zijn die hoofdzakelijk bestaat uit het aanlengen vanglyfosaatzout met water en het vermengen hiervan met eenoppervlakteactieve stof. Deze bewerking zou tevens hebben
geleid tot een verhoging van de verzendkosten voor de impor-
teurs. In het verzoek werd derhalve vastgesteld dat er afgezienvan het bestaan van het antidumpingrecht op glyfosaat uit de2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 2
(1) PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr.
2238/2000 (PB L 257 van 11.10.2000, blz. 2).
(2) PB L 47 van 18.2.1998, blz. 1.
(3) PB L 124 van 25.5.2000, blz. 1.
▼B
Volksrepubliek China onvoldoende reden of economische recht-
vaardiging wasvoor deze praktijken.
(5)Tot slot betoogde de Communautaire bedrijfstak dat de corrige-rende werking van het bestaande antidumpingrecht op glyfosaatwerd ondermijnd, zowel wat betreft de hoeveelheden alsde prijs
en dat dumping plaatsvond ten aanzien van de normale waarden
die eerder waren vastgesteld voor invoer die verzonden werd uitMaleisië of Taiwan.
3.Inleiding van het onderzoek
(6)Bij Verordening (EG) nr. 909/2001(1) (verordening „inleiding”)
leidde de Commissie een onderzoek in en gaf zij, overeenkom-stig artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van debasisverordening, de douaneautoriteiten opdracht de invoer van
glyfosaat die uit Maleisië of Taiwan werd verzonden, al dan
niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië of Taiwan, metingang van 10 mei 2001 te registreren.
4.Onderzoek
(7)De Commissie bracht de vertegenwoordigers van Maleisië, de
Volksrepubliek China en Taiwan op de hoogte van de inleidingvan het onderzoek. Zij zond vragenlijsten naar de producentenen exporteursin Maleis ië en Taiwan die in het verzoek warengenoemd, de haar bekende importeursin de Gemeens chap en
de exporteurs in de Volksrepubliek China alsmede andere
belanghebbende partijen die zich binnen de vastgestelde termijnhebben gemeld. Belanghebbenden werden in de gelegenheidgesteld hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en teverzoeken om te worden gehoord binnen de in de verordeninginleiding vastgestelde termijn.
(8)Een aantal exporterende producenten in Maleisië en Taiwan,alsmede producenten en importeurs in de Gemeenschap maakten
hun standpunt schriftelijk bekend. Alle partijen die hiertoe
binnen de hierboven vastgestelde termijn een verzoek haddeningediend en hadden aangetoond dat er specifieke redenen warenwaarom zij moesten worden gehoord werden hiertoe in de gele-genheid gesteld.
(9)Van de exporteurs van glyfosaat in de Volksrepubliek Chinaontving de Commissie geen antwoord op de vragenlijst. Elfniet-verbonden importeurs, drie Maleisische exporterende produ-
centen en een Taiwanese exporterende producent die tevens als
handelaar optrad, stuurden binnen de vastgestelde termijnantwoorden op de vragenlijst. De Commissie voerde controleuit ten kantore van de volgende ondernemingen:
Maleisische exporterende producenten:
— Crop Protection (M) Sdn. Bhd., Klang, Selangor D.E.,
Maleisië
— Kenso Corporation (M) Sdn. Bhd., Petaling Jaya, Selangor
D.E., Maleisië
— Mastra Industries Sdn. Bhd., Port Klang, Selangor D.E.,
Maleisië en de verbonden exporteur Agrimart Sdn Bhd, Peta-
ling Jaya, Maleisië.
Taiwanese exporterende producent/handelaar:
— Sinon Corporation, Taichung, Taiwan.
5.Onderzoektijdvak
(10)Het onderzoektijdvak bestreek de periode van 1 april 2000 tot 31
maart 2001 („het onderzoektijdvak-OT”). Om de wijzigingen inde structuur van het handelsverkeer te onderzoeken werdengegevensverzameld van 1994 tot het OT.2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 3
(1) PB L 127 van 9.5.2001, blz. 35.
▼B
B.RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK
1.Algemene overwegingen/samenwerking
a) Maleisië
(11)In september 2001, d.w.z. drie maanden na het verstrijken van
de termijn voor ontvangst van de antwoorden op de vragenlijst,ontving de Commissie een schrijven namens Halex Industries
(M) Sdn. Bhd. (Maleisië) en van Agrolex Private Limited
(Singapore) die zich achtereenvolgensalsproducent en exporteurbezighouden met het formuleren van glyfosaatzuur in Maleisiëen de export naar de Gemeenschap. Zij betoogden dat zij reedsbinnen de hiervoor in de basisverordening en de verordening
inleiding vastgestelde termijn een verzoek hadden ingediend.
Bij de Commissie was echter geen spoor te vinden van eeneerder ingediend verzoek, er kon geen bewijsvan ges laagdeverzending worden voorgelegd en het bleek dat de antwoordenwaren gefaxt naar een telefoonnummer. Omdat de Commissiede antwoorden in een vergevorderd stadium van het onderzoek
had ontvangen en bovendien verdere toelichting en verificaties
nodig zou hebben, konden deze ondernemingen niet wordenbeschouwd als medewerkende ondernemingen zodat conclusiesten aanzien van hen geschiedden op basis van de beschikbarefeiten overeenkomstig artikel 18, lid 1, van de basisverordening.
(12)Uit het onderzoek ter plaatse bleek dat Mastra Industries (M)Sdn. Bhd. („Mastra Industries”) was verbonden met een andereonderneming in Maleisië die deel uitmaakt van de Nufarm
groep, Nufarm Malaysia Sdn. Bhd. („Nufarm Malaysia”) en dat
Nufarm Malaysia op z'n minst betrokken was bij de invoer inMaleisië van glyfosaatzuur uit de Volksrepubliek China en deformulering van dergelijk glyfosaatzuur in Maleisië. NufarmMalaysia had aan het begin van het onderzoek echter verklaard
dat noch de onderneming zelf noch enige verbonden dochteron-
derneming van Nufarm Malaysia ooit rechtstreeks ofonrechtstreeks naar een land in de Gemeenschap glyfosaatpro-ducten had uitgevoerd. In antwoord hierop deelde deCommissie Nufarm Malaysia mede dat de onderneming nietverplicht wasde vragenlijs t in te vullen indien zij niet betrokken
was bij de invoer van glyfosaat in Maleisië uit de Volksrepu-
bliek China of bij uitvoer van glyfosaat naar de Gemeenschaptijdens het OT. Nufarm Malaysia bevestigde vervolgens uitslui-tend zijn oorspronkelijke verklaring. In de vragenlijst hadMastra Industries geantwoord deel uit te maken van de Mastra-
groep van verbonden ondernemingen zonder zijn relatie te
vermelden tot Nufarm Malaysia en andere betrekkingen met deNufarm groep(
1).
(13)Zoals in alle antidumpingonderzoeken moest de economischeeenheid van de medewerkende exporterende producent en allehiermee verbonden ondernemingen worden onderzocht diebetrokken zijn bij de productie van en/of handel in het betrokkenproduct. Dit wasonmogelijk omdat geen gecontroleerde infor-
matie beschikbaar was over de juridische structuur van de
onderneming, de aankopen, de productie/verwerking (met inbe-grip van de kosten) en de verkoop van Nufarm Malaysia.Overeenkomstig artikel 18, lid 4, van de basisverordening werdMastra Industries hiervan op de hoogte gebracht en verzochtverdere opmerkingen en uitleg te verstrekken.2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 4
(1) Twee met Mastra Industries verbonden ondernemingen, Mastra K.K. Japan
en Mastra Corporation Pty Ltd (Australië) zijn verbonden met Nufarm
(Australië) via aandelen en directeurschap.
▼B
(14)Mastra Industries bevestigde zijn relatie met Nufarm Malaysia
en verklaarde dat de onderneming op grond van het antwoord
van de Commissie aan Nufarm Malaysia in de mening verkeerdedat Nufarm Malaysia in geen enkel opzicht bij de procedure wasbetrokken. Hierbij moet echter de kanttekening worden gemaaktdat (i) het antwoord wasgebas eerd op foutieve informatie vanNufarm Malaysia en (ii) er in de vragenlijst op was gewezen
dat alle verbonden ondernemingen die betrokken zijn bij het
product in kwestie de vragenlijst moeten invullen. Voorts wasin de vragenlijst een definitie gegeven van het begrip verbondenonderneming. Na het antwoord van Mastra Industries op devragenlijst te hebben onderzocht werd Mastra Industries voorts
gevraagd de aandeelhoudersvan de verbonden ondernemingen
op te geven die met inbegrip van dochterondernemingen ofandere verbonden ondernemingen in alle landen die rechtstreeksof onrechtstreeks betrokken zijn bij glyfosaat. Mastra Industriesverzuimde echter voor het controlebezoek de aandeelhoudersvantwee van deze ondernemingen, Mastra K.K. Japan en Mastra
Corporation Pty Ltd (Australië), bekend te maken; dit zou name-
lijk zijn relatie met de Nufarm groep hebben onthuld.Uiteindelijk toonde Nufarm Malaysia zich bereid alle informatiete verstrekken om te kunnen aantonen dat het nooit glyfosaatpro-ducten naar de Gemeenschap had uitgevoerd doch verzuimde ditdaadwerkelijk te doen; dit zou overigensin een zeer ver gevor-
derd stadium van het onderzoek zijn geweest.
(15)Omdat onjuiste informatie was ingediend en de vereiste infor-matie (met betrekking tot de relatie tussen Nufarm Malaysia en
Mastra Industries) en het antwoord op de vragenlijst van NufarmMalaysia niet binnen de hiervoor in de basisverordening vastge-stelde termijn waren ingediend, worden de conclusies tenaanzien van Mastra Industries en de hiermee verbonden onderne-mingen gedaan op basis van de beschikbare feiten
overeenkomstig artikel 18, lid 1, van de basisverordening.
(16)De twee exporterende producenten in Maleisië die hun medewer-
king hadden verleend vertegenwoordigden minder dan 50 %(1)
qua hoeveelheid en qua waarde van de totale invoer van glyfo-
saat uit Maleisië tijdens het OT, volgens gegevens van Eurostatop Taric-niveau.
b) Taiwan
(17)De enige Taiwanese exporterende producent die aan het onder-
zoek had meegewerkt, Sinon Corporation, vertegenwoordigdeminder dan 25 % (
1) qua hoeveelheid en qua waarde van de
totale invoer van glyfosaat uit Taiwan tijdens het OT, volgensgegevensvan Euros tat op Taric-niveau.
2.Betrokken product en soortgelijk product
(18)De definitie van het betrokken product isdezelfde alsin het
oorspronkelijk onderzoek, namelijk glyfosaat dat momenteelwordt ingedeeld onder GN-codesex 2931 00 95 (Taric-code
2931 00 95*80) en ex 3808 30 27 (Taric-code 3808 30 27*10).
Glyfosaat is een onkruidbestrijdingsmiddel dat in verschillendesoorten of concentraties kan worden aangeboden waarvan devoornaamste de volgende zijn: in de vorm van een zuur (meteen glyfosaatgehalte van 95 %), in cakevorm (met een glyfosaat-gehalte van 84 %), in de vorm van een zout (met een
glyfosaatgehalte van 46 %) en geformuleerd (gewoonlijk met
een glyfosaatgehalte van 36 %), waarbij de laatste vorm de enigeisdie gebruikt wordt alseindproduct.2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 5
(1) Nauwkeurige gegevensworden om redenen van vertrouwelijkheid niet
verstrekt.
▼B
(19)Het onderzoek weesuit dat het uit de Volks republiek China naar
de Gemeenschap uitgevoerde glyfosaat en het uit Maleisië of
Taiwan naar de Gemeenschap verzonden glyfosaat dezelfdefysieke en chemische basiskenmerken hebben en dezelfdetoepassingen en derhalve moeten worden beschouwd als soortge-lijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van debasisverordening.
3.Wijziging van de structuur van het handelsverkeer
a)Medewerkende Taiwanese exporteurs
Maleisië
(20)De uitvoer van de twee medewerkende exporterende produ-
centen in Maleisië naar de Gemeenschap vertoonde een forsestijging tussen 1998 en het onderzoektijdvak, toen de maatre-
gelen op glyfosaat uit de Volksrepubliek China werden
ingesteld. Het percentage van de stijging lag zelfs hoger danhet percentage voor de niet-medewerkende ondernemingen enin beide gevallen bleek uit de uitvoercijfersdat de s tructuur vanhet handelsverkeer naar de Gemeenschap zich begin 1998 duide-
lijk had gewijzigd.
Taiwan
(21)De medewerkende exporterende producent in Taiwan, Sinon
Corporation, begon in 1998 opnieuw naar de Gemeenschap uitte voeren en ook zijn uitvoer vertoonde tussen 1998 en het OTeen forse stijging.
Conclusie
(22)Bij de exporterende producenten had zich derhalve een wijziging
voorgedaan van de structuur van het handelsverkeer die in het
geval van beide exporterende landen samenviel met de inwer-kingtreding van antidumpingmaatregelen op glyfosaat uit deVolksrepubliek China begin 1998.
b)Niet-medewerkende ondernemingen
(23)Wat de niet-medewerkende ondernemingen betreft moest de
Commissie om de uitvoer naar de Gemeenschap te bepalen
gebruik maken van de beschikbare gegevens overeenkomstig
artikel 18 van de basisverordening. Omdat de GN-codes tevensandere producten dan glyfosaat omvatten was zij van meningdat de gegevens van Eurostat op Taric-niveau de best beschik-bare gegevenswaren om tot conclus ieste komen ten aanzien
van de uitvoer naar de Gemeenschap nadat antidumpingmaatre-
gelen waren ingesteld op de invoer van glyfosaat uit deVolksrepubliek China. Er werd rekening gehouden met de uitge-voerde hoeveelheden van de medewerkende exporterendeproducenten(
1). De gegevensvan Euros tat op Taric-niveau
waren alleen beschikbaar voor het volledige kalenderjaar met
ingang van 1998. De vergelijking van het aandeel van elk land
in de totaal ingevoerde hoeveelheden glyfosaat in de Gemeen-schap tijdens het oorspronkelijke OT (september 1994-augustus2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 6
(1) De gegevens van Eurostat werden op Taric-niveau onderzocht nadat eerst de
hoeveelheden waren omgezet in 95 % zuurequivalent, waarbij gebruik werd
gemaakt van de best beschikbare informatie, om rekening te houden met
verschillende concentratievormen. De invoerstatistieken van Taric-code
2931 00 95*80 werden omgezet door gebruik te maken van het meest gang-
bare soort met een glyfosaatgehalte van 36 % voor het gefomuleerde
product. Omdat geen informatie beschikbaar was over het aandeel van zuuren zout dat wasingevoerd als mede over hun concentratie werd de omzetting
tot 95 % voor invoer die plaatsvond onder Taric-code 2931 00 95*80
beperkt tot de hoeveelheden die waren aangegeven door de medewerkende
exporterende producenten die in mindering werden gebracht op de totale
invoer.
▼B
1995) en het huidige OT geschiedde dan ook op basis van Euro-
statgegevens op GN-niveau. Om dezelfde redenen werd gebruikgemaakt van Eurostatgegevens op GN-niveau om de structuur
van het handelsverkeer voor de periode van 1994 tot het OT te
bepalen, die de conclusies bevestigden(
1) die waren bereikt met
de gegevensvan Euros tat op Taric-niveau.
Maleisië
(24)De invoer in de Gemeenschap van glyfosaat uit Maleisië steeg
van 740 ton(2) in 1998 tot 1 045 ton (2) 95 % zuurequivalent in
het OT waarbij een piek werd genoteerd van 1 370 ton (2)i n
1999. Het aandeel van Maleisië in de totale omvang van deinvoer van glyfosaat in de Gemeenschap steeg eveneens van2,3 % in het oorspronkelijke OT tot 5,2 % in het huidige OT.De analyses op Taric-niveau (
3) toonden dat hun aandeel was
gestegen van 22 % tot 29,7 %.
(25)Uit Eurostatgegevens op GN-niveau voor de periode 1994 tot het
OT blijkt dat zich in het begin van 1998 een opmerkelijke wijzi-
ging van de structuur van het handelsverkeer voordeed van een
trage stijging tot een forse stijging die vergelijkbaar is met destijging die werd waargenomen op Taric-niveau.
Taiwan
(26)De invoer in de Gemeenschap van glyfosaat uit Taiwan steeg
van 36 ton (2) in 1998 tot 922 ton (2) 95 % zuurequivalent in
het OT met een piek van 1 335 ton (2) in 2000. Het aandeel van
Taiwan in de totale omvang van de invoer van glyfosaat in deGemeenschap steeg eveneens van 0,8 % in het oorspronkelijkeOT tot 3 % in het huidige OT. De analyse op Taric-niveau (
3)
laat een stijging zien van hun aandeel van 1,4 % tot 19,7 %.
(27)Uit Eurostatgegevens op GN-niveau voor de periode 1994 tot hetOT blijkt dat zich begin 1998 een opmerkelijke wijziging voor-deed van de structuur van het handelsverkeer van een tragedaling tot een forse stijging, die kan worden vergeleken met die
welke werd waargenomen op Taric-niveau.
De Volksrepubliek China
(28)Nadat de maatregelen waren ingesteld daalde het aandeel van de
Volksrepubliek China in de totale hoeveelheid ingevoerd glyfo-saat in de Gemeenschap van 24,6 % in het oorspronkelijke OTtot 8,5 % in het huidige OT. Onderzoek op Taric-niveau (
3)
weesuit dat het aandeel wasgedaald van 24,6 % tot 11,9 % en
een beduidend forse daling van 19,9 % tot 1,5 % wanneeruitsluitend rekening wordt gehouden met invoer in het kadervan de normale douaneregelingen (waarbij het antidumpingrechtmoet worden betaald), omdat de meeste invoer plaatsvond in het
kader van de regeling voor actieve veredeling.
(29)Uit statistieken van de uitvoer uit de Volksrepubliek China op
een equivalent GN-niveau blijkt dat de uitvoer van glyfosaatdat niet bestemd was voor de kleinhandel naar Maleisië en
Taiwan een belangrijke stijging vertoonde tussen 1997 en het
OT (respectievelijk van een index van 100 tot 171 en van eenindex van 100 tot 187).2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 7
(1) Voor de analyse van Eurostatgegevens op GN-niveau werden de hoeveel-
heden niet omgezet tot 95 % zuurequivalent omdat dit niet betrouwbaar
werd geacht aangezien de GN-codesandere producten dan glyfos aat
omvatten.
(2) De reële cijferszijn om vertrouwelijkheids redenen met een bepaald percen-
tage gewijzigd.
(3) De omvang in het oorspronkelijke OT werd vastgesteld door op de op GN-
niveau geregistreerde hoeveelheden het percentage toe te passen van de
hoeveelheden op GN-niveau/hoeveelheden op Taric-niveau van 1998 en dit
om te zetten tot 95 % zuurequivalent.
▼B
Conclusie
(30)Voor de niet-medewerkende ondernemingen werd derhalve een
wijziging van de structuur van het handelsverkeer vastgestelddie in het geval van beide exporterende landen samenviel met
de inwerkingtreding van antidumpingmaatregelen op glyfosaat
van oorsprong uit de Volksrepubliek China begin 1998.
4.Onvoldoende redenen of economiche rechtvaardiging
a)Medewerkende exporterende producenten
Maleisië
(31)Crop Protection (M) Sdn. Bhd. („Crop Protection”) hield zich
bezig met de verwerking van glyfosaatzuur dat deels afkomstigwasvan de Volks republiek China tot zout of geformuleerdeproducten. Hun aankopen van zuur uit de Volksrepubliek China
stegen echter minder sterk dan hun aankopen van zuur dat niet
uit de Volksrepubliek China afkomstig was en vertoonden geenconstant patroon (een plotse daling in 1998, stijging tot 2000,daling in het OT). Het grootste deel van het zuur afkomstig uitde Volksrepubliek China werd geleverd door Monsanto (M) Sdn.Bhd. (Malaysia)(
1) omdat deze Crop Protection het door deze
firma bestelde zuur uit de VS niet kon leveren. Rechtstreekse
aankopen van een andere leverancier in de Volksrepubliek Chinawaren verwaarloosbaar. Bovendien beperkte Crop Protection, omte voldoen aan de verzoeken van de afnemers, het gebruik vanzuur uit de Volksrepubliek China voor de productie van glyfo-
saat dat naar de Gemeenschap werd uitgevoerd. De Commissie
wasderhalve van oordeel dat Crop Protection duidelijk hadaangetoond dat instelling van het antidumpingrecht op glyfosaatvan oorsprong uit de Volksrepubliek China de structuur van hethandelsverkeer niet had gewijzigd.
(32)Kenso Corporation (M) Sdn. Bhd. („Kenso Corporation”) hieldzich bezig met de verwerking van glyfosaatzuur dat uitsluitend
werd geleverd uit de Volksrepubliek China tot zout of geformu-
leerde producten. Kenso Corporation bracht argumenten naarvoren om de formulering in Maleisië van zuur van oorspronguit de Volksrepubliek China economisch te rechtvaardigen.Deze argumenten hebben betrekking op de geringe know how
in de Volksrepubliek China en de kostenefficiency in Maleisië.
Dit verklaart echter niet waarom Kenso Corporation kort nainstelling van de antidumpingmaatregelen op de VolksrepubliekChina aan een klant in de Gemeenschap begon te verkopen.Hoewel deze afnemer bij het onderzoek wasbetrokken verleendehij geen medewerking. De intrede op de communautaire markt
kon evenmin worden verklaard door het algemene patroon en
de ontwikkelingen van de uitvoer van Kenso Corporation. Dewijziging in de structuur van het handelsverkeer blijft dan ookeen raadsel.
Taiwan
(33)Sinon Corporation vervaardigt in Taiwan glyfosaat vanaf het
beginstadium van de productie van glyfosaatzuur alsmede gefor-
muleerd glyfosaat dat het niet uit de Volksrepubliek China heeftgekocht. Het onderzoek weesuit dat Sinon zijn eigen vervaar-digd product naar de Gemeenschap heeft uitgevoerd metuitzondering van beperkte hoeveelheden van geformuleerd glyfo-
saat dat is aangekocht bij een Maleisische onderneming en
rechtstreeks uit Maleisië naar de Gemeenschap werd verzonden.Sinon Corporation heeft dan ook naar behoren aangetoond datinstelling van het antidumpingrecht op glyfosaat uit de Volksre-publiek China geen wijziging teweeg heeft gebracht in destructuur van zijn handelsverkeer.2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 8
(1) Verbonden met Monsanto Europe, een van de klagers.
▼B
Conclusie
(34)Crop Protection en Sinon Corporation hebben derhalve aange-
toond dat er andere redelijke oorzaken dan de instelling van hetantidumpingrecht op glyfosaat uit de Volksrepubliek China tengrondslag lagen aan de verandering in de structuur van hethandelsverkeer. Het onderzoek ten aanzien van glyfosaat datwordt vervaardigd door deze twee ondernemingen dient derhalve
te worden beëindigd.
(35)Kenso Corporation kon geen bewijsmateriaal indienen van
voldoende reden of economische rechtvaardiging voor de wijzi-ging in de structuur van het handelsverkeer. Vervolgens werd
een onderzoek uitgevoerd om na te gaan of de corrigerende
werking van het recht werd ondermijnd en of er sprake is vandumping met betrekking tot de eerder vastgestelde normalewaarde.
b)Niet-medewerkende ondernemingen
(36)Gezien het gebrek aan medewerking en het samenvallen van de
instelling van de antidumpingmaatregelen tegen de Volksrepu-
bliek China moet worden vastgesteld dat de wijziging in destructuur van het handelsverkeer voortvloeide uit de instellingvan het antidumpingrecht en niet zozeer uit andere voldoenderedenen of economische rechtvaardiging in de zin van artikel13, lid 1, tweede zin van de basisverordening.
(37)Deze conclusie wordt bevestigd door het volgende. Uitvoerstatis-tieken uit de Volksrepubliek China tonen een forse stijging aanvan de uitvoer naar Taiwan of Maleisië tussen 1997 en het OT(zie overweging 29) voor glyfosaat dat niet bestemd is voor de
kleinhandel (dat wil zeggen niet geformuleerd). De forse stijging
van de invoer in de Gemeenschap uit Maleisië of Taiwan werdhoofdzakelijk geregistreerd voor het niet geformuleerde glyfo-saat. De uitvoer van de Volksrepubliek China naar Taiwan wasin de invoerstatistieken van Taiwan hetzij (i) niet geregistreerd
(dit gebeurt systematisch voor geformuleerd glyfosaat omdat de
invoer in Taiwan uit China in ieder geval isverboden op grondvan de Taiwanese douanewetgeving) hetzij (ii) geregistreerd inveel kleinere hoeveelheden voor niet-geformuleerd glyfosaat.
(38)De Commissie onderzocht tevens of de ontwikkeling in Maleisiëen Taiwan van de verwerking van glyfosaatzuur in een anderevorm (zout of geformuleerd product) de wijzigingen in de struc-tuur van het handelsverkeer kon verklaren. De toegevoegdewaarde van de verrichtingen isgering (ongeveer 5 % van deproductiekosten). Informatie over de productie- en transport-
kosten van de medewerkende ondernemingen in Maleisië (de
hoeveelheden uit Taiwan zijn te laag om conclusies te kunnentrekken) wijzen er niet op dat het plaatselijk verwerken vanzuur tot zout in plaats van in de Gemeenschap kostenbesparendwerkt. Zelfsindien het formuleren van zuur plaats elijk en niet in
de Gemeenschap de extra transportkosten compenseert, verklaart
dit niet waarom de uitvoer naar de Gemeenschap onmiddellijkna het instellen van antidumpingmaatregelen tegen de Volksre-publiek China sterk steeg.
(39)Afgezien van het ontwijken van het bestaande antidumpingrecht
op de invoer van glyfosaat uit de Volksrepubliek China zijn er
dan ook geen gegronde redenen voor de wijziging in de structuurvan het handelsverkeer van de niet-medewerkende onderne-mingen zodat het onderzoek naar de overige criteria voor henmoet worden voortgezet.
5.Ondermijning van de corrigerende werking van het recht wat
betreft de prijzen en/of hoeveelheden van het soortgelijk product
(40)Gezien de conclusies in de overwegingen 31 tot en met 39 werd
het onderzoek naar het ondermijnen van de corrigerende werkingvan het recht wat betreft de prijzen en hoeveelheden beperkt totdie ondernemingen waarbij een wijziging was vastgesteld van de2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 9
▼B
structuur van het handelsverkeer waarvoor onvoldoende redenen
of economische rechtvaardiging aanwezig waren.
(41)Sedert het instellen van de maatregelen in het oorspronkelijkeonderzoek heeft zich een kwantitatieve verandering voorgedaanvan de structuur van de communautaire invoer die de corrige-
rende werking van de maatregelen ondermijnde wat betreft de
in de Gemeenschap ingevoerde hoeveelheden. De invoer vanglyfosaat uit de Volksrepubliek China in het OT van hetoorspronkelijk onderzoek (1 397 ton) werd overtroffen dooruitvoer uit Taiwan en Maleisië in het OT (1 864 ton).
(42)Wat de prijzen betreft en de medewerkende Maleisische produ-cent Kenso Corporation, wees het onderzoek uit dat de
uitvoerprijzen die deze onderneming had ingediend(
1) lager
waren dan de normale communautaire prijzen zoals vastgesteldin het oorspronkelijk onderzoek. Zij waren zelfs lager dan deuitvoerprijzen in het oorspronkelijk onderzoek.
(43)Het onderzoek wees, wat de niet-medewerkende ondernemingenuit Maleisië en Taiwan betreft tevens uit dat de prijzen van dezeinvoer, op basis van de antwoorden die waren ingediend door deniet-verbonden importeursin de Gemeens chap die een hoeveel-
heid van ongeveer 50 % van de Chinese invoer in het
voorgaande onderzoek vertegenwoordigen, ook onder denormale communautaire prijzen lagen zoals vastgesteld in hetoorspronkelijk onderzoek en zelfs lager waren dan de in hetoorspronkelijk onderzoek vastgestelde uitvoerprijzen.
(44)De betrokken invoer ondermijnde derhalve de corrigerendewerking van het recht zowel wat betreft de prijzen alsde
hoeveelheden.
6.Bewijsmateriaal van dumping in vergelijking met de normale
waarden die bij vorige onderzoeken voor soortgelijke producten
waren vastgesteld
(45)Op grond van artikel 13, lid 1, van de basisverordening moet het
bestaan van dumping worden vastgesteld ten aanzien van de
normale waarden die zijn vastgesteld in het vorig onderzoekvoor soortgelijke producten; het is echter niet vereist een nieuwedumpingmarge vast te stellen.
(46)In het onderzoek waarbij werd nagegaan of er beweging ofonvoldoende beweging wasin de wederverkoopprijzen of deverdere verkoopprijzen in de Gemeenschap, dat werd beëindigdbij Verordening (EG) nr. 1086/2000, werd een nieuw onderzoek
ingesteld naar de normale waarden van het oorspronkelijk geval
(zie overweging 1). De normale waarden die in het huidig onder-zoek werden gebruikt waren dan ook de waarden die opnieuwonderzocht waren omdat deze de normale waarden vertegen-woordigen die eerder waren vastgesteld voor het soortgelijk
product overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverorde-
ning.
a)Medewerkende exporterende producent
(47)Omdat de wijziging in de structuur van het handelsverkeer van
Crop Protection en Sinon Corporation werd beschouwd als hetgevolg van een andere voldoende reden dan de instelling vanhet antidumpingrecht op de Volksrepubliek China, werddumping alleen onderzocht ten aanzien van de uitvoer naar de
Gemeenschap van Kenso Corporation.
(48)Om een billijke vergelijking te kunnen maken tussen de normalewaarde en de uitvoerprijswerd naar behoren rekening gehouden
in de vorm van aanpassingen met de verschillen die van invloedzijn op de prijsen de vergelijkbaarheid daarvan. Deze aanpas -2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 10
(1) De uitvoerprijzen werden naar behoren aangepast voor invoerrechten en
kosten na de invoer.
▼B
singen geschiedden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de
basisverordening voor het handelsstadium, vervoer, verzekering,lading, overlading, lossing en aanverwante kosten, krediet en
commissie.
(49)In het oorspronkelijk onderzoek werd de normale waarde vastge-steld voor de twee vormen van glyfosaat die in het referentieland
werden vervaardigd en verkocht (Brazilië), d.w.z. glyfosaatzuuren geformuleerd glyfosaat. Omdat de uitvoer van Kenso Corpo-ration van een andere vorm van glyfosaat verwaarloosbaar wasin het OT en op grond van artikel 13, lid 1, van de basisverorde-ning geen nieuwe dumpingmarge moet worden vastgesteld, werd
voor dit soort geen normale waarde vastgesteld. Overeenkomstig
artikel 2, lid 11 en lid 12, van de basisverordening werd degewogen gemiddelde normale waarde voor elke vorm van glyfo-saat die naar de Gemeenschap werd uitgevoerd vergeleken metde gewogen gemiddelde uitvoerprijsvan de overeenkoms tige
vorm. Het verschil, uitgedrukt als een percentage van de cif-
invoerprijs, grens Gemeenschap, vóór inklaring vertoondebelangrijke dumping.
b)Niet-medewerkende ondernemingen
(50)De uitvoerprijzen werden vastgesteld op basis van de totale
uitvoerwaarden en de uitgevoerde hoeveelheden op basis vangegevensvan Euros tat op Taric-niveau waarop de hoeveelhedenen waarden die waren uitgevoerd door de medewerkende expor-terende producenten in mindering werden gebracht voor hun
respectievelijke landen.
(51)De gewogen gemiddelde prijsbij uitvoer die wasopgegeven
voor Taric-code 3808 30 27*10 (onkruidbestrijdingsmiddelen,
glyfosaat) werd vergeleken met de normale waarde voor gefor-
muleerd glyfosaat. De andere vormen van glyfosaat werdenondergebracht onder Taric-code 2931 00 95*80 (organische,anorganische samenstellingen, glyfosaat). Om er voor te zorgendat de vergelijking correct werd uitgevoerd en niet beïnvloed
werd door de productmix van de uitvoer die wasgeregis treerd
onder deze Taric-code, werd de gewogen gemiddelde uitvoer-prijsvergeleken met zowel de normale waarde voorglyfosaatzuur als de lagere normale waarde voor geformuleerdglyfosaat. In beide gevallen was sprake van belangrijkedumping.
(52)Om een billijke vergelijking te kunnen maken tussen de normalewaarde en de uitvoerprijs werd in de vorm van aanpassingennaar behoren rekening gehouden met verschillen die van invloed
zijn op de prijsen de vergelijkbaarheid daarvan. Deze aanpas -
singen geschiedden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van debasisverordening ten aanzien van vervoer, verzekering, laden,overlading en lossing en aanverwante kosten, kredietkosten encommissie.
(53)Overeenkomstig artikel 2, lid 11 en lid 12 van de basisverorde-ning bleek uit de vergelijking van de gewogen gemiddeldenormale waarde en de gewogen gemiddelde exportprijs, uitge-
drukt alseen percentage van de cif-invoerprijs , grens
Gemeenschap, vóór inklaring, dat er sprake was van belangrijkedumping.
C.VERZOEKEN OM VRIJSTELLING VAN DE REGISTRATIE
OF UITBREIDING VAN HET RECHT
(54)De Commissie ontving van vier niet-verbonden importeurs en
twee medewerkende exporterende producenten, Crop Protectionen Sinon Corporation, een verzoek om vrijstelling van registratie
of maatregelen. Omdat de ontwijking plaatszou hebben
gevonden buiten de Gemeenschap hing vrijstelling van regi-stratie of maatregelen bij invoer af van de conclusies tenaanzien van de exporteurs. De Commissie kon derhalve geenbesluit nemen uitsluitend op basis van het verzoek om vrijstel-ling dat wasingediend door de individuele importeurs .2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 11
▼B
Importeurszullen echter in aanmerking komen voor vrijs telling
van registratie of maatregelen wanneer de invoer afkomstig isvan exporteursdie een dergelijke vrijs telling werd verleend.
(55)Bij Verordening (EG) nr. 2593/2001(1) wijzigde de Commissie
de verordening inleiding om de registratie te beëindigen van de
invoer van glyfosaat dat was vervaardigd door ondernemingen inde betrokken landen die de antidumpingrechten niet haddenontweken, namelijk Crop Protection en Sinon Corporation.
(56)Overeenkomstig bovenstaande conclusies, namelijk dat dezeondernemingen de vigerende antidumpingmaatregelen niethadden ontweken, zouden deze ondernemingen tevensmoetenworden vrijgesteld van de uitbreiding van de geplande maatre-
gelen.
D.MAATREGELEN
(57)Gezien de resultaten van het onderzoek naar ontwijking in de zin
van artikel 13, lid 1, tweede zin, van de basisverordening enovereenkomstig artikel 13, lid 1, eerste zin van de basisverorde-ning, dienen de bestaande antidumpingmaatregelen voorglyfosaat uit de Volksrepubliek China te worden uitgebreid tot
de invoer van hetzelfde product dat uit Maleisië en Taiwan
wordt verzonden, ongeacht het feit of het product al dan nietvan oorsprong uit Maleisië of Taiwan is, met uitzondering vanglyfosaat dat uit Maleisië wordt verzonden en wordt vervaardigddoor Crop Protection en voor glyfosaat dat uit Taiwan wordtverzonden en wordt vervaardigd door Sinon Corporation.
(58)Overeenkomstig artikel 14, lid 5, van de basisverordening datbepaalt dat maatregelen kunnen worden genomen tegen geregi-
streerde invoer met ingang van de datum van registratie, wordt
het antidumpingrecht geïnd op de invoer van glyfosaat dat wordtverzonden uit Maleisië of Taiwan, en de Gemeenschap isbinnengekomen na registratie die werd ingevoerd bij de verorde-ning van de Commissie tot instelling van dit onderzoek, met
uitzondering van glyfosaat dat werd verzonden uit Maleisië en
wordt vervaardigd door Crop Protection en van glyfosaat datwordt verzonden uit Taiwan en wordt vervaardigd door SinonCorporation.
(59)Het besluit om de vrijstelling uit te breiden tot Crop Protectionen Sinon Corporation werd genomen op basis van de resultatenvan dit onderzoek. Het weerspiegelt derhalve de situatie diewerd aangetroffen tijdenshet onderzoek ten aanzien van deze
ondernemingen. De niet-uitbreiding isderhalve uits luitend van
toepassing op de invoer van producten die zijn verzonden uitMaleisië en worden vervaardigd door Crop Protection enproducten die verzonden zijn uit Taiwan en worden vervaardigddoor Sinon Corporation. Ingevoerde producten die zijn vervaar-
digd door andere ondernemingen die niet specifiek met naam en
adreszijn genoemd in het dictum van deze verordening metinbegrip van rechtspersonen die verbonden zijn met deze speci-fiek genoemde ondernemingen, kunnen niet in aanmerkingkomen voor vrijstelling en zijn onderworpen aan het bij de defi-nitieve verordening ingestelde recht.
(60)Verzoeken om toepassing van deze vrijstelling dienen onverwijldaan de Commissie te worden gericht met alle terzake doende
informatie, met name wat betreft een eventuele wijziging van
de activiteiten van de onderneming in verband met de productieen de uitvoer.
(61)Taiwanese of Maleisische exporteurs die overeenkomstig artikel13, lid 4, van de basisverordening om een vrijstelling verzoekenzullen een vragenlijst moeten invullen om de Commissie in staatte stellen na te gaan of vrijstelling kan worden verleend en de2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 12
(1) PB L 345 van 29.12.2001, blz. 29.
▼B
Commissie zal normaal gesproken ook ter plaatse een controle-
bezoek afleggen.
(62)De Commissie zal indien nodig, na overleg met het RaadgevendComité, de verordening dienovereenkomstig wijzigen door delijst aan te passen van ondernemingen die in aanmerking komen
voor de vrijstelling.
E.PROCEDURE
(63)Belanghebbende partijen werden op de hoogte gebracht van de
voornaamste feiten en overwegingen op basis waarvan de
Commissie voornemens was uitbreiding voor te stellen van het
geldende definitieve antidumpingrecht en werden in de gelegen-heid gesteld opmerkingen in te dienen. De Commissie ontvinggeen commentaar dat aanleiding gaf om bovenstaande conclusieste wijzigen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Het bij Verordening (EG) nr. 368/98 ingestelde definitief anti-
dumpingrecht op de invoer van glyfosaat ingedeeld onder GN-codesex 2931 00 95 ►
C1(Taric-code 2931 00 95*82) ◄ en
ex 3808 30 27 (Taric-code 3808 30 27*19) van oorsprong uit de Volks-republiek China, laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1086/
2000, wordt hierbij uitgebreid tot de invoer van glyfosaat dat
verzonden is uit Maleisië (al dan niet aangegeven als van oorspronguit Maleisië) (Taric-codes 2931 00 95*81 en 3808 30 27*11) metuitzondering van glyfosaat dat wordt geproduceerd door Crop Protec-tion (M) Sdn. Bhd., Lot 746, Jalan Haji Sirat 4
1/2Milesoff Jalan
Kapar, 42100 Klang, Selangor Darul Ehsan, Maleisië (aanvullende
Taric-code A 309).
2. Het bij Verordening (EG) nr. 368/98 ingestelde definitief anti-
dumpingrecht op de invoer van glyfosaat ingedeeld onder GN-codesex 2931 00 95 ►
C1(Taric-code 2931 00 95*82) ◄ en
ex 3808 30 27 (Taric-code 3808 30 27*19) van oorsprong uit de Volks-
republiek China, laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1086/
2000, wordt hierbij uitgebreid tot de invoer van glyfosaat dat isverzonden uit Taiwan (al dan niet aangegeven alsvan oors prong uitTaiwan) (Taric-codes2931 00 95*81 en 3808 30 27*11), met uitzonde-ring van glyfosaat dat wordt geproduceerd door Sinon Corporation, No.23, Sec. 1, Mei Chuan W. Rd, Taichung, Taiwan (aanvullende Taric-
code A310).
3. Het bij leden 1 en 2 uitgebreide recht wordt geïnd op de overeen-
komstig artikel 2 van Verordening (EG) nr. 909/2001 en de artikelen13, lid 3, en 14, lid 5, van Verordening (EG) nr. 384/96 geregistreerdeinvoer.
4. De geldende bepalingen inzake douanerechten zijn van toepas-
sing.
Artikel 2
1. Verzoeken om vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht
dienen schriftelijk, in een der officiële talen van de Gemeenschap aanhet volgende adreste worden gericht na ondertekening van een pers oondie bevoegd isde verzoekende partij te vertegenwoordigen:
Europese Commissie
Directoraat-Generaal HandelEenheid C-3
B-1049 Brussel
Fax (32-2) 295 65 05.
2. Na overleg met het Raadgevend Comité verleent de Commissie
bij beschikking toestemming voor vrijstelling van het bij artikel 12002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 13
▼B
uitgebreide recht voor invoer die het bij Verordening (EG) nr. 368/98
ingestelde antidumpingrecht niet ontwijkt.
Artikel 3
De douaneautoriteiten wordt hierbij opdracht gegeven de registratie van
invoer die overeenkomstig artikel 2 van Verordening (EG) nr. 909/
2001 werd ingesteld stop te zetten.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van
haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeen-
schappen .
Deze verordening isverbindend in al haar onderdelen en isrechts treeks
toepasselijk in elke lidstaat.2002R0163 — NL — 01.02.2002 — 000.001 — 14