2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG) Nr. 1784/2000 VAN DE RAAD
van 11 augustus 2000
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve invordering van het voorlopige
recht op de invoer van bepaalde hulpstukken (fittings) van smeedbaar gietijzer voor buisleidingen
uit Brazilië, Tsjechië, Japan, de Volksrepubliek China, de Republiek Korea en Thailand
(PB L 208 van 18.8.2000, blz. 8)
Gerectificeerd bij:
►C1Rectificatie PB L 53 van 28.2.2003, blz. 64 (1784/2000)
▼B
VERORDENING (EG) Nr. 1784/2000 VAN DE RAAD
van 11 augustus 2000
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve
invordering van het voorlopige recht op de invoer van bepaaldehulpstukken (fittings) van smeedbaar gietijzer voor buisleidingenuit Brazilië, Tsjechië, Japan, de Volksrepubliek China, de Repu-
bliek Korea en Thailand
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumpinguit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (
1), inzon-
derheid op artikel 9 en artikel 10, lid 2,
Gezien het voorstel dat de Commissie heeft ingediend na raadpleging
van het raadgevend comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A.VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1)De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 449/2000 (2),
(„voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht
ingesteld op de invoer van bepaalde hulpstukken (fittings) vansmeedbaar gietijzer voor buisleidingen uit Brazilië, Tsjechië,Japan, de Volksrepubliek China, de Republiek Korea en Thai-land. De invoer uit Kroatië en de Federatieve RepubliekJoegoslavië werd niet aan rechten onderworpen omdat in het
kader van de voorlopige procedure was vastgesteld dat het
marktaandeel van de uit deze landen ingevoerde producten mini-maal was.
B.VERVOLGPROCEDURE
(2)Na de bekendmaking van de belangrijkste feiten en overwe-
gingen op grond waarvan de Commissie had besloten
voorlopige antidumpingrechten in te stellen op de invoer uit
Brazilië, Tsjechië, Japan, de Volksrepubliek China, de RepubliekKorea en Thailand en geen voorlopige maatregelen te nemen tenaanzien van de invoer uit Kroatië en de Federatieve RepubliekJoegoslavië, werd belanghebbenden die daarom verzochten gele-
genheid gegeven door de Commissie te worden gehoord. Voorts
hebben deze belanghebbenden schriftelijk commentaar gegevenop de voorlopige bevindingen.
(3)De Commissie heeft verder alle informatie verzameld en geveri-fieerd die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijkachtte.
(4)Aan de hiernavolgende handelaren/importeurs die de vragenlijsthadden beantwoord, werden aanvullende controlebezoekengebracht:
— Jannone SA, Spanje,
— Nefit BV, Nederland,
— Thisa SA, Spanje.
(5)Alle belanghebbenden werden in kennis gesteld van de belang-
rijkste feiten en overwegingen op basis waarvan de Commissievoornemens was de instelling van een definitief antidumping-recht en de definitieve invordering van de bedragen waarvoorzekerheid was gesteld door middel van het voorlopige recht aan2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 2
(1) PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verorde-
ning (EG) nr. 905/98 (PB L 128 van 30.4.1998, blz. 18).
(2) PB L 55 van 29.2.2000, blz. 3.
▼B
te bevelen. Er werd een termijn vastgesteld waarbinnen belang-
hebbenden na deze bekendmaking opmerkingen konden maken.
(6)De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de partijenwerden onderzocht en waar dienstig werden de voorlopigebevindingen dienovereenkomstig aangepast.
C.INLEIDING VAN DE PROCEDURE
(7)Een aantal belanghebbenden herhaalde zijn argument in verband
met het feit dat bepaalde derde landen, met name Bulgarije,
Polen, Turkije en de Verenigde Staten, niet bij het onderzoekwerden betrokken. Zij waren van oordeel dat dit discriminatoirwas en de inleiding van de procedure ongeldig maakte.
(8)Bevestigd wordt wat dit betreft dat geen procedure kon wordeningeleid ten aanzien van Bulgarije en Polen omdat de informatiebetreffende de normale waarde en de exportprijs van de
Bulgaarse en Poolse producten, die door de indiener van de
klacht op dezelfde wijze was verstrekt als voor de landen waaropdit onderzoek wel betrekking heeft, geen bewijs van dumpingbevatte. Wat de invoer uit de Verenigde Staten en Turkijebetreft, bleek uit de beschikbare gegevens dat deze invoer mini-maal was. Dit argument wordt derhalve van de hand gewezen.
D.BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1.Betrokken product
(9)In de voorlopige verordening zijn de betrokken producten
omschreven als hulpstukken (fittings) van smeedbaar gietijzermet schroefdraad voor buisleidingen die worden samengevoegddoor middel van een schroefsysteem en die onder GN-codeex 7307 1910 zijn ingedeeld. Deze definitie wordt hierbijbevestigd.
(10)Na de bekendmaking van de voorlopige bevindingen voerde eenbelanghebbende aan dat het onderzoek tot andere GN-codes dan
730719 10 diende te worden uitgebreid omdat het betrokken
product ook onder deze andere codes in de Gemeenschap werdingevoerd. Deze belanghebbende was, bovendien van oordeeldat het onderzoek ook betrekking diende te hebben op fittingszonder schroefdraad aangezien deze eveneens in de Gemeen-
schap werden ingevoerd, waar zij van schroefdraad werden
voorzien en verkocht.
(11)Ten aanzien van het eerste argument zij opgemerkt dat de hulp-stukken van smeedbaar gietijzer waarop het onderzoekbetrekking had in alle gevallen werden ingevoerd onder GN-code 730719 10, waarvan de omschrijving, zoals in het berichtvan inleiding is uiteengezet, met die van het betrokken productovereenstemt. De bij dit onderzoek gebruikte invoergegevens
hebben derhalve wel degelijk betrekking op het betrokken
product. Indien deze smeedbare hulpstukken in bepaaldegevallen onder andere GN-codes zijn ingevoerd, dan moet ditals een onjuiste tariefindeling worden beschouwd en dient deaandacht van de betrokken douaneambtenaren hierop te wordengevestigd.
(12)Ten aanzien van het tweede argument wordt opgemerkt dat hulp-stukken zonder schroefdraad niet onder de definitie van het
betrokken product vallen. Dergelijke hulpstukken zijn namelijk
halffabrikaten die nog verdere bewerkingen moeten ondergaandie het betrokken product een van zijn wezenlijke kenmerken,namelijk het samenvoegingsmechanisme, verlenen. Dit betekentdat hulpstukken zonder schroefdraad als zodanig niet concur-
reren met het betrokken product en daarmee niet verwisselbaar
zijn. Het onderzoek toonde bovendien aan dat het aanbrengenvan schroefdraad een zeer arbeidsintensieve en derhalve belang-rijke fase is in het fabricageproces waarbij aan de hulpstukkenvan smeedbaar gietijzer een aanzienlijke waarde wordt toege-voegd. Deze zijn derhalve niet hetzelfde product als2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 3
▼B
hulpstukken van smeedbaar gietijzer met schroefdraad, met
andere woorden het betrokken product.
(13)Gezien het bovenstaande worden de voorlopige bevindingen tenaanzien van het betrokken product bevestigd.
2.Soortgelijk product
(14)In overweging 13 van de voorlopige verordening stelt de
Commissie vast dat de hulpstukken van smeedbaar gietijzer die
door de producenten in de Gemeenschap worden vervaardigd en
op de markt van de Gemeenschap worden verkocht en de hulp-stukken van smeedbaar gietijzer die in de betrokken landenworden vervaardigd en naar de Gemeenschap worden uitgevoerdsoortgelijke producten zijn, aangezien er geen verschillen zijnwat de fundamentele fysieke en technische kenmerken en
gebruiksmogelijkheden van de verschillende types betreft.
(15)Na de bekendmaking van de voorlopige bevindingen voerdenbepaalde belanghebbenden aan dat de in de Gemeenschap
vervaardigde hulpstukken van smeedbaar gietijzer niet vergelijk-baar waren met de uit de betrokken landen ingevoerde productenomdat het voor de in de Gemeenschap vervaardigde hulpstukkengebruikte gietijzer in het algemeen gietijzer met witte breuk was,terwijl voor de ingevoerde producten gietijzer met zwarte breuk
werd gebruikt.
(16)Het onderzoek toonde aan dat hulpstukken met zwarte breuk enhulpstukken met witte breuk verschillende temperingsprocessen
ondergaan. In het geval van hulpstukken met witte breuk duurtdit proces 80 tot 120 uren bij een temperatuur van 1 100 º,terwijl voor hulpstukken met zwarte breuk dit proces slechts 50tot 80 uren duurt bij een temperatuur van 900 º. Deze uiteenlo-
pende behandelingen leiden tot een verschillend koolstofgehalte,
waarbij hulpstukken met witte breuk vrijwel geheel ontkoold zijnterwijl in hulpstukken met zwarte breuk het koolstofgehalte inmindere mate wordt verlaagd. Het resultaat hiervan is dat hulp-stukken met witte breuk in het algemeen een weinig elastischer,resistenter en eenvoudiger te verzinken zijn dan hulpstukken met
zwarte breuk, die dan weer makkelijker van schroefdraad zijn te
voorzien en iets meer geschikt zijn voor toepassingen waarbijdrukdichtheid van belang is.
(17)Het onderzoek toonde evenwel aan dat de afnemers geen onder-scheid maken tussen hulpstukken met witte breuk enhulpstukken met zwarte breuk, aangezien deze producten, ophet koolstofgehalte na, vrijwel dezelfde kenmerken hebben,voor hetzelfde eindgebruik bestemd zijn en, zodoende, onderling
verwisselbaar zijn. Dit werd bevestigd door het feit dat de
handelaars/importeurs die hulpstukken van smeedbaar gietijzermet zwarte breuk aankopen in de betrokken landen en hulp-stukken van smeedbaar gietijzer met witte breuk van debedrijfstak van de Gemeenschap betrekken, deze producten aan
de gebruikers doorverkopen zonder onderscheid te maken tussen
de twee kwaliteiten. Het onderzoek heeft eveneens aangetoonddat de gebruikers van het betrokken product geen onderscheidvan betekenis maken tussen hulpstukken met witte breuk enmet zwarte breuk.
(18)Het bovenstaande wordt voorts bevestigd door het feit dat zowelhulpstukken met witte breuk als hulpstukken met zwarte breukonder Europese norm EN 10242 en internationale norm ISO 49
vallen, waarin de voorschriften voor het ontwerp en de prestaties
van hulpstukken van smeedbaar gietijzer zijn neergelegd. Wat inhet bijzonder de kwaliteit van het gebruikte materiaal betreft,voldoet zowel gietijzer met witte breuk als gietijzer met zwartebreuk aan deze normen.
(19)Gezien het bovenstaande en omdat wat dit betreft geen nieuwbewijsmateriaal werd voorgelegd, worden de voorlopige bevin-dingen betreffende het soortgelijke product bevestigd.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 4
▼B
E.BEVINDINGEN MET BETREKKING TOT KROATIË EN DE
FEDERATIEVE REPUBLIEK JOEGOSLAVIË
(20)Wat Kroatië en de Federatieve Republiek Joegoslavië betreft,
wordt bevestigd dat de invoer uit deze landen respectievelijk
0,4 % en 0,3 % van het totale verbruik in de Gemeenschapvertegenwoordigde. Omdat de ingevoerde hoeveelheden alsonbeduidend worden beschouwd in de zin van artikel 9, lid 3,van Verordening (EG) nr. 384/96 („basisverordening”), dient deprocedure ten aanzien van de invoer uit deze twee landen te
worden beëindigd.
F.DUMPING
1.Landen met een markteconomie
1.1.Normale waarde
1.1.1.Toepassing van artikel 18 van de basisverordening
(21)Zoals vermeld in afdeling 3.4 van de voorlopige verordening
hebben slechts één Japanse onderneming en haar verbonden
importeur de vragenlijst van de Commissie voor producenten/exporteurs beantwoord. De door de Japanse ondernemingverstrekte informatie was evenwel onvolledig en in sommigegevallen onjuist, zodat de vaststellingen overeenkomstig hetbepaalde in artikel 18 van de basisverordening dienden te
worden gedaan. Na de vaststelling van de voorlopige maatre-
gelen werden deze bevindingen herzien. Deze herziening leiddetot een ingrijpende wijziging van de voorlopig vastgesteldenormale waarde.
(22)De Thaise producent/exporteur waarvoor de normale waardeovereenkomstig het bepaalde in artikel 18 van de basisverorde-ning (zie overweging 96 van de voorlopige verordening) werd
vastgesteld, verzocht de Commissie om een herziening van haar
beslissing om als beschikbare gegevens de hoogste dumping-marge te gebruiken die voor de transacties van deze exporteurwas vastgesteld in gevallen waarin geen normale waarde voorandere Thaise ondernemingen voorhanden was.
(23)Dit argument werd verworpen. De toepassing van artikel 18 vande basisverordening wordt in dit geval correct en noodzakelijk
geacht om te voorkomen dat het niet verlenen van medewerking
wordt beloond en alle andere partijen die hun volledige mede-werking verleenden aan de procedure een eerlijke behandelingte waarborgen.
1.1.2.Normale waarde op basis van de verkoop op de binnenlandse
markt
(24)De Braziliaanse producent/exporteur was van mening dat artikel
2, lid 2, van de basisverordening de Commissie de verplichtingoplegt na te gaan of de prijzen van de types van het productwaarvan op de binnenlandse markt minder dan 5 % van de naarde Gemeenschap uitgevoerde hoeveelheid werd verkocht repre-sentatief zijn voor de Braziliaanse markt. Voorts voerde hij aan
dat, aangezien de gemiddelde winstmarge van deze verkoop
betrekkelijk hoog was, deze verkoopprijzen representatief warenen voor het vaststellen van de normale waarde gebruikt haddenmoeten worden.
(25)Het is de normale handelwijze van de instellingen van deGemeenschap voor het vaststellen van de normale waarde geengebruik te maken van prijzen, producten of producttypes die
niet in representatieve hoeveelheden worden verkocht. Enkel
wanneer de verkochte hoeveelheden de 5 %-drempel bereikenof deze overschrijden gaat de Commissie ervan uit dat dezeverkoop voldoende representatief is als grondslag voor de vast-stelling van de normale waarde. Er werden geen elementengevonden die een afwijking van deze normale handelwijze en2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 5
▼B
het gebruik van een hoeveelheid beneden de drempel van 5 %
rechtvaardigden.
(26)De Braziliaanse producent/exporteur voerde aan dat deCommissie uiteenlopende en inconsistente werkwijzen hadgevolgd om het percentage van de financieringskosten en andere
algemene kosten en kosten in verband met verkoop en admini-
stratie (VA & A) te bepalen, namelijk op grond van de omzetvoor het soortgelijke product, enerzijds, en op grond van detotale omzet anderzijds.
(27)Dit argument is niet aanvaardbaar. Het onderzoek toonde aan datde producent/exporteur de juistheid en de betrouwbaarheid vande in de vragenlijst vermelde gegevens niet kon aantonen, en
de Commissie had derhalve geen andere keuze dan overeenkom-
stig artikel 18 van de basisverordening gebruik te maken van debeschikbare gegevens om de financieringskosten en de andereVA & A te bepalen. Bovendien werd geen bewijsmateriaal voor-gelegd waaruit zou blijken dat de Commissie met haar methodeniet op redelijke wijze rekening had gehouden met de bij de
verkoop van het soortgelijke product gemaakte kosten.
(28)De Tsjechische producent/exporteur was het er niet mee eens datde Commissie de fabrikant, die het product terzelfder tijd op de
binnenlandse markt verkocht, en zijn verbonden binnenlandseverkoopmaatschappij in volledige eigendom als één economischeentiteit beschouwde. Hij was van oordeel dat de Commissie voorhet bepalen van de productiekosten de VA & A van beide onder-
nemingen niet had mogen samenvoegen omdat beide
ondernemingen het betrokken product in verschillende handels-stadia verkochten.
(29)Wat de uitgaven voor VA & A betreft, behoort het tot denormale handelwijze van de instellingen van de Gemeenschaprekening te houden met alle kosten die bij de vervaardiging ende verkoop van het betrokken product worden gemaakt, ongeachthet feit of deze kosten werden gemaakt in één enkele onderne-
ming, dan wel in twee of meer ondernemingen die één enkele
entiteit vormen. Bovendien toonde het onderzoek aan dat hetontbreken van een duidelijk onderscheid tussen de door derespectieve rechtspersonen gedane uitgaven één van dekenmerken van de twee verbonden ondernemingen was. Dit
werd duidelijk bevestigd tijdens het onderzoek waarbij werd
vastgesteld dat de verbonden verkoopmaatschappij in de boek-houding uitgaven vermeldde die in werkelijkheid verbandhielden met de activiteiten van de fabriek. De in de voorlopigeverordening gevolgde werkwijze wordt derhalve bevestigd.
1.1.3.Samengestelde normale waarde
(30)De producent/exporteur in Brazilië betwistte de methode voor
het vaststellen van de winstmarge bij het bepalen van de normale
waarde. Hij was van oordeel dat enkel rekening mocht worden
gehouden met de producttypes die naar verhouding van de uitge-voerde hoeveelheden in representatieve hoeveelheden op debinnenlandse markt werden verkocht. Hij was bovendien demening toegedaan dat de op de binnenlandse markt verkochtetypes die in het geheel niet werden uitgevoerd en bepaalde op
de binnenlandse markt verkochte types met andere schroefdraad
dan die welke naar de Gemeenschap werden uitgevoerd, niet inde berekening mochten worden opgenomen. Deze ondernemingwas bovendien van mening dat minstens een correctie hadmoeten worden toegekend voor de winstmarge van de laatstge-
noemde types, die volgens hem met een hoge winstmarge
worden verkocht. Ten slotte voerde hij aan dat bij het vaststellenvan de winstmarge ook rekening had moeten worden gehoudenmet de verliesgevende verkoop.
(31)De winstmarge voor het samenstellen van de normale waardewerd vastgesteld overeenkomstig het bepaalde in artikel 2, lid6, van de basisverordening, namelijk op basis van de feitelijkegegevens betreffende de verkoop door de Braziliaanse produ-2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 6
▼B
cent/exporteur waarop het onderzoek betrekking had van het
soortgelijk product in het kader van normale handelstransacties.Om te bepalen of de verkoop inderdaad in het kader van normale
handelstransacties had plaatsgevonden hebben de instellingen
van de Gemeenschap hun gewone werkwijze gevolgd zoalsdeze in overweging 23 van de voorlopige verordening isomschreven. Deze bestaat erin de verliesgevende verkoop vaneen bepaald producttype bij de berekening van de winst in
aanmerking te nemen, behalve wanneer deze verkoop 20 % of
meer bedraagt van de totale hoeveelheid die van dat type op debinnenlandse markt werd verkocht. De Commissie heeft geeninformatie ontvangen die een afwijking van deze normalehandelwijze kon rechtvaardigen en de voorlopige bevindingenworden derhalve bevestigd.
(32)De medewerkende onderneming in Korea betwistte de door deCommissie gevolgde werkwijze voor het berekenen van dewinstmarge op de binnenlandse markt met het argument dat devoor de samenstelling van de normale waarden toegepastemethode onredelijk hoge marges opleverde.
(33)Zoals bepaald in artikel 2, lid 6, van de basisverordening en
volgens de normale handelwijze van de instellingen van de
Gemeenschap is de in de samengestelde waarde gebruikte winst-marge de nauwkeurig bepaalde werkelijke winst op alleverkopen in het kader van normale handelstransacties op debinnenlandse markt.
(34)De vorengenoemde Koreaanse onderneming was bovendien vanmening dat bepaalde verkoopkosten in verband met de verkoopop de binnenlandse markt dienden te worden uitgesloten van dein de samengestelde normale waarden opgenomen binnenlandseuitgaven voor VA & A.
(35)De bij de verkoop op de binnenlandse markt gemaakte verkoop-
kosten — kosten van verpakking en vervoer — waren reeds in
mindering gebracht om een eerlijke vergelijking tussen denormale waarde en de uitvoerprijs mogelijk te maken. Te dieneinde werden voor deze uitgaven de gevraagde aanpassingentoegekend in de vorm van correcties voor binnenlandse uitgaven.De in de voorlopige verordening gevolgde werkwijze, die als
correct wordt beschouwd, wordt derhalve bevestigd.
(36)De Koreaanse onderneming was van oordeel dat voor bepaalde
uitgevoerde producttypes die niet op de binnenlandse marktwerden verkocht, de normale waarde berekend had moetenworden op basis van de verkoopprijzen op de binnenlandsemarkt van overeenkomstige producttypes.
(37)Dit argument is in beginsel aanvaardbaar. Sommige van deproducttypes die in voldoende hoeveelheden op de binnenlandsemarkt werden verkocht en die volgens de genoemde onderne-ming vergelijkbaar waren met producttypes die niet op debinnenlandse markt werden verkocht, bleken echter, zowel wat
de fabricagekosten als wat de fysieke kenmerken, zoals gewicht,
omvang van de uitgangen enz., betreft, sterk van elkaar teverschillen. Om deze prijzen voor de vaststelling van de normalewaarde te kunnen gebruiken, had de Commissie talrijke eningrijpende correcties moeten aanbrengen. Geconcludeerd werdderhalve, en deze conclusie wordt hierbij bevestigd, dat het
gebruik van samengestelde normale waarden in dergelijke
gevallen de nauwkeurigste en meest geschikte grondslag vormtvoor de vaststelling van de normale waarde.
1.2.Uitvoerprijs
(38)De producent/exporteur uit Brazilië merkte op dat de uitvoer via
zijn verbonden importeur in de Gemeenschap zonder enigeopgave van redenen van de berekening werd uitgesloten.
(39)In overweging 41 van de voorlopige verordening wordt eropgewezen dat deze verkopen een onbeduidend gedeelte van deuitvoer vertegenwoordigden en als zodanig het resultaat van het2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 7
▼B
onderzoek niet noemenswaardig konden beïnvloeden. De bereke-
ning van dumping waarbij de via de verbonden importeurverkochte hoeveelheden werden uitgesloten omvat namelijk
meer dan 97 %, dat wil zeggen een volkomen representatieve
hoeveelheid, van de totale naar de Gemeenschap uitgevoerdehoeveelheid. De uitsluiting van de via deze verbonden importeurverkochte hoeveelheden wordt derhalve gerechtvaardigd geacht.
1.3.Vergelijking
(40)De Braziliaanse producent/exporteur had bezwaar tegen het feit
dat de Commissie geen gebruik had gemaakt van de in devragenlijst voorgestelde „product control numbers” (PCN's)waardoor de producten worden geïdentificeerd met het oog opde vergelijking van de normale waarden en de uitvoerprijzen.
(41)Bevestigd wordt dat de oorspronkelijk voorgestelde PCN's nietwerden gehandhaafd. De reden hiervoor is dat bij onderzoek ter
plaatse is gebleken dat producttypes met verschillende
kenmerken en dientengevolge uiteenlopende kosten- en markt-waarden onder dezelfde PCN's werden ingedeeld. Met het oogop een eerlijke en juiste vergelijking tussen de normale waardeen de uitvoerprijs als bedoeld in artikel 2, lid 10, van de basis-
verordening werd gebruik gemaakt van de interne
productindeling van de onderneming zelf. Hierdoor konden denormale waarden en uitvoerprijzen van identieke types metelkaar worden vergeleken.
a) Fysieke kenmerken
(42)De Braziliaanse producent/exporteur verzocht bovendien om een
correctie voor verschillen in fysieke kenmerken tussen de op de
binnenlandse markt verkochte types en de uitgevoerdeproducten.
(43)Opgemerkt zij dat, toen de instellingen van de Gemeenschap debinnenlandse normale waarden en uitvoerprijzen van identieketypes met elkaar vergeleken, correcties voor verschillen in
fysieke kenmerken niet gerechtvaardigd waren. Voor de types
van het product waarvan op de binnenlandse markt geen repre-sentatieve hoeveelheden in het kader van normalehandelstransacties werden verkocht, werd de normale waardesamengesteld op basis van de fabricagekosten van de uitge-voerde types, zodat ook voor deze types geen rekening diende
te worden gehouden met verdere fysieke verschillen en geen
aanvullende correcties noodzakelijk waren.
(44)Een producent/exporteur uit Thailand had bezwaar tegen debeslissing van de instellingen van de Gemeenschap geencorrectie voor verschillen in handelsstadium toe te staan (zieoverweging 105 van de voorlopige verordening). Deze produ-
cent/exporteur voerde aan dat er voor bepaalde types
prijsverschillen waren in verband met hun fysieke kenmerken.
(45)Hoewel deze onderneming om een correctie voor verschillen inhandelsstadium verzocht, ging het in werkelijkheid om eencorrectie voor verschillen in fysieke kenmerken. Na de bekend-making van de voorlopige bevindingen van de Commissie heeftdeze onderneming het in het antwoord op de vragenlijst gefor-
muleerde verzoek ingrijpend gewijzigd zodat dit betrekking had
op andere fysieke kenmerken dan die waarvan oorspronkelijksprake was. De instellingen van de Gemeenschap konden degegrondheid van dit nieuwe argument betreffende prijsver-schillen in dit gevorderde stadium van de procedure niet meer
naar behoren verifiëren. Wat dit betreft wordt opgemerkt dat in
de aan deze exporteur gezonden vragenlijst duidelijk was aange-geven dat verzoeken om correcties nauwkeurig en tijdig diendente worden opgegeven om de Commissie de gelegenheid te gevendeze te onderzoeken. Dit verzoek werd derhalve van de handgewezen en de voorlopige bevindingen worden bevestigd.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 8
▼B
b) Invoerheffingen en indirecte belastingen („terug-
gave van rechten”)
(46)Zoals vermeld in overweging 47 van de voorlopige verordeningwerd het door de producent/exporteur in Brazilië ingediendeverzoek om een correctie van de normale waarde in verbandmet de teruggave van bepaalde indirecte belastingen nader
onderzocht. Dit onderzoek leidde tot de conclusie dat het
verzoek van deze onderneming overdreven en ongerechtvaardigdwas. Het bedrag dat bij uitvoer naar de Gemeenschap daadwer-kelijk werd terugbetaald maar dat in de prijs van het betrokkenproduct begrepen was wanneer dit in Brazilië werd gebruikt, was
slechts een fractie van het gevraagde bedrag. De voorlopig
toegekende correctie werd derhalve dienovereenkomstig aange-past.
c) Handelsstadium
(47)De Braziliaanse en de Tsjechische producent/exporteur
herhaalden beiden hun verzoek om een correctie van de normale
waarden voor verschillen in handelsstadium met betrekking totverkopen aan OEM-afnemers in de Gemeenschap.
(48)Op basis van de door beide ondernemingen verstrekte toelich-tingen werden correcties aangebracht. Omdat dezeondernemingen de producten op hun binnenlandse markt niet inbeide betrokken stadia verkochten, geschiedde dit overeenkom-stig artikel 2, lid 10, onder d), ii), van de basisverordening.
d) Kosten van kredietverlening
(49)De medewerkende Koreaanse onderneming voerde aan dat zij
geen kosten voor kredietverlening had gemaakt bij haar verkoopvoor uitvoer en dat de berekeningen dienovereenkomstig diendente worden aangepast.
(50)Dit verzoek bleek strijdig te zijn met het antwoord dat de onder-neming in de vragenlijst had gegeven. De Commissie heeftrekening gehouden met de betalingsvoorwaarden die zowel met
afnemers in de Gemeenschap als in Korea waren overeenge-
komen en die de onderneming in haar eigen antwoord op devragenlijst had opgegeven. Dit verzoek werd derhalve van dehand gewezen.
e) Omrekening van valuta's
(51)De Braziliaanse producent/exporteur was van mening dat de
Commissie gebruik had moeten maken van de dagkoersen inplaats van de gemiddelde koersen op maandbasis.
(52)Gezien de sterke devaluatie van de Braziliaanse real in 1999 ende ingrijpende gevolgen daarvan voor de berekening van dedumping werd dit argument aanvaard en werden bij uitzonderingdagkoersen gebruikt voor de definitieve berekeningen van dedumping.
(53)Deze producent/exporteur voerde bovendien aan dat deCommissie de wisselkoers op de betaaldatum van de factuurhad moeten nemen in plaats van die op de factuurdatum.
(54)In artikel 2, lid 10, onder j), van de basisverordening is bepaalddat bij de omrekening van valuta's de wisselkoers op de datumvan verkoop wordt gebruikt, die in dit geval werd geacht de
factuurdatum te zijn. Andere mogelijke data zijn de datum van
het contract, van de aankooporder of van de orderbevestiging,doch enkel indien deze meer aan de werkelijke verkoopvoor-waarden beantwoorden. De wisselkoers op de betaaldatum magevenwel niet worden gebruikt. Dit verzoek diende derhalve vande hand te worden gewezen.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 9
▼B
2.Landen zonder markteconomie
2.1.Individuele behandeling
(55)Zoals vermeld in de voorlopige verordening heeft de Commissie
het verzoek om een individuele behandeling van één van deChinese producenten nader onderzocht.
(56)De betrokken onderneming had in het onderzoekstijdvak hetgrootste gedeelte van haar voor uitvoer bestemde productie aaneen Chinese staatshandelsmaatschappij verkocht. Zij hadderhalve geen zeggenschap over de prijzen, de hoeveelheden ende bestemming van de uitgevoerde producten. Al deze elementen
werden uitsluitend door de staatshandelsmaatschappij bepaald.
Bovendien was de informatie betreffende de exportactiviteitenuiterst onvolledig, in het bijzonder wat de verkopen van dezehandelaar, die geen medewerking verleende, aan afnemers in deGemeenschap betreft.
(57)Een andere Chinese producent beweerde geheel onafhankelijk tezijn van de staat en onderstreepte dat zijn status van particulierbedrijf elke ontduiking van rechten onmogelijk maakte.
(58)Evenals in het bovenomschreven geval verliep de uitvoer vandeze onderneming meestal via een Chinese staatshandelsmaat-
schappij en was het haar niet bekend welke prijzen deze
handelsmaatschappij de afnemer in de Gemeenschap aanrekende.Deze invloed van de staat was voldoende groot om gevaar op televeren voor ontduiking van het voor het gehele land geldenderecht, mocht aan deze onderneming een individueel recht wordentoegekend. Dit verzoek kon derhalve niet worden aanvaard.
(59)Een derde onderneming ten slotte beweerde dat de Commissiede voorschriften betreffende de individuele behandeling opdiscriminatoire wijze toepaste omdat deze behandeling haar wasgeweigerd terwijl in een ander geval onder identieke omstandig-heden deze behandeling wel was toegekend. Zij beweerde dat
deze individuele behandeling haar niet werd toegekend omdat
zij onderworpen was aan bepaalde wetten betreffende buiten-landse investeringen die in teruggave van belastingen voorzienen waarin de hoogte van de lonen is geregeld, doch dat andereondernemingen in andere antidumpingprocedures, hoewel zijaan dezelfde wetten onderworpen waren, wel een individuele
behandeling ontvingen.
(60)Deze onderneming werd opgericht met het specifieke doel voor-
delen op het gebied van de inkomstenbelasting te ontvangen. Ditbelastingvoordeel was enkel bestemd voor ondernemingen dieminstens 70 % van hun productie uitvoeren, en het onderzoek
toonde aan dat deze drempel in de praktijk volledig werd toege-
past. Op deze grondslag werd beslist dat de betrokkenonderneming niet in aanmerking kwam voor een individuelebehandeling. Voorts wordt erop gewezen dat, wat de beweerdediscriminatie betreft, geen enkele onderneming onder vergelijk-
bare omstandigheden een individuele behandeling heeft
ontvangen.
(61)Uit het bovenstaande wordt geconcludeerd dat de drie Chineseondernemingen niet konden aantonen dat zij een zekere matevan onafhankelijkheid van de autoriteiten genieten en er geen
gevaar is voor ontduiking van het voor het gehele land geldende
recht. De verzoeken om een individuele behandeling wordenderhalve afgewezen.
3.Dumpingmarge voor de ondernemingen waarop het onder-
zoek betrekking had
(62)Omdat de belanghebbenden geen commentaar hebben gegeven,
werd besloten de in de voorlopige verordening uiteengezettewerkwijze voor medewerkende en niet-medewerkende onderne-mingen te volgen.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 10
▼B
(63)De definitieve dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage
van de cif-invoerprijs franco grens Gemeenschap zijn:
3.1.Brazilië
Industria de Fundicão Tupy Ltda: 34,8 %
Andere: 34,8 %.
3.2.Tsjechië
Moravské Zelezárny a.s.: 26,1 %
Andere: 26,1 %.
3.3.Japan
Hitachi Metals Ltd: 47,3 %
Andere: 65,7 %.
3.4.Korea
Yeong Hwa Metal Co. Ltd: 13,4 %
Andere: 23,4 %.
3.5.Thailand
BIS Pipe Fitting Industry Company Ltd: 22,1 %
Siam Fittings Co. Ltd: 12,4 %
Thai Malleable Iron & Steel Co. Ltd: 6,3 %
Andere: 22,1 %.
3.6.China
Alle ondernemingen: 49,4 %.
Kroatië en de Federatieve Republiek Joegoslavië
(64)Omdat was vastgesteld dat het marktaandeel van de uit Kroatië
en de Federatieve Republiek Joegoslavië ingevoerde productenminimaal was, werd besloten voor de uit deze landen ingevoerdeproducten geen dumpingmarge te berekenen.
G.BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP
(65)Twee belanghebbenden herhaalden hun verzoek een communau-
taire producent die het betrokken product uit bepaalde van de
betrokken landen, namelijk China en Thailand, invoerde, nietals behorend tot de bedrijfstak van de Gemeenschap tebeschouwen. Voorts beweerden bepaalde belanghebbenden datsommige communautaire producenten hulpstukken van smeed-
baar gietijzer invoerden uit bepaalde andere derde landen,
namelijk Bulgarije en Turkije, en dat deze producenten derhalveeveneens van de bedrijfstak van de Gemeenschap dienden teworden uitgesloten.
(66)De Commissie heeft de eerste beweringen nader onderzocht enheeft daarbij geen bewijs van dergelijke invoer gevonden.
(67)Wat het tweede punt betreft, is uit het onderzoek gebleken datdeze invoer, die in bepaalde gevallen inderdaad heeft plaatsge-vonden, minimaal was in vergelijking met de hoeveelheid in de
Gemeenschap vervaardigde producten die door de communau-
taire producenten was verkocht en, zodoende, geen afbreukdeed aan hun status van producent van het soortgelijke productin de Gemeenschap.
(68)Deze argumenten worden derhalve niet aanvaard. Om dezeredenen en bij gebrek aan enige andere nieuwe informatieworden de bevindingen ten aanzien van de bedrijfstak van de2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 11
▼B
Gemeenschap als vermeld in de overwegingen 133 en 134 van
de voorlopige verordening bevestigd.
H.SCHADE
1.Invoer uit de betrokken landen
1.1.Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de
betrokken invoer
(69)De belanghebbenden herhaalden het argument dat hun invoerniet cumulatief met de andere invoer mocht worden beoordeeld.Deze argumenten werden nader onderzocht op basis van hetbepaalde in artikel 3, lid 4, van de basisverordening.
1.1.1.Brazilië
(70)De Braziliaanse producent/exporteur herhaalde zijn verzoek de
uitvoer van hulpstukken van smeedbaar gietijzer uit Brazilië,
gezien de uiteenlopende handelspatronen, in het bijzonder wat
de omvang van de invoer en de prijzen betreft, niet met deuitvoer uit de andere betrokken landen te cumuleren.
(71)Opgemerkt zij dat voor Brazilië een aanzienlijke dumpingmargewerd vastgesteld. In het onderzoekstijdvak werd 4 188 ton inge-voerd, hetgeen een verre van onbeduidend marktaandeel van6,9 % vertegenwoordigt.
(72)Wat de mededinging tussen de ingevoerde producten onderlingen tussen de ingevoerde producten en het soortgelijke productuit de Gemeenschap betreft, heeft nader onderzoek van de rele-
vante factoren aangetoond dat hoewel de invoer uit Brazilië en
uit de andere betrokken landen in de schadeonderzoekperiodewat omvang betreft niet steeds dezelfde tendens vertoonde, deverschillen niet zodanig waren dat een niet-cumulatieve beoorde-ling gerechtvaardigd was. De invoer uit Brazilië bleek onstabiel
te zijn, hetgeen ook het geval was voor de invoer uit bepaalde
andere landen zoals Japan, Zuid-Korea en Thailand. De prijzenvan de uit Brazilië ingevoerde producten bleken eveneens weinigstabiel te zijn. Zij stegen in 1995 en 1996 met ongeveer 13 %,daalden vervolgens in 1996, 1997 en 1998 met ongeveer 10 %en stegen vervolgens in de periode van 1998 tot het onderzoek-
stijdvak opnieuw met ongeveer 2 %. Voor bijna alle andere
betrokken landen werd een vergelijkbare onstabiliteit vastgesteld.Hoewel de prijsverschillen in de schadeonderzoeksperiodederhalve niet steeds identiek waren, achtte de Commissie eenniet-cumulatieve beoordeling toch niet gerechtvaardigd.
(73)Al de betrokken landen gebruiken dezelfde of vergelijkbaredistributiekanalen, hetgeen bleek uit het feit dat sommige hande-
laren het product zowel in een aantal van de betrokken landen
als bij de bedrijfstak van de Gemeenschap aankochten.
(74)Wat de marktperceptie van de uit Brazilië ingevoerde productenen de door de bedrijfstak van de Gemeenschap vervaardigdeproducten betreft, bevestigde het onderzoek dat er geen verschilis, hetgeen ook blijkt uit het feit dat deze producten via dezelfdedistributiekanalen worden verkocht.
(75)Hieruit wordt geconcludeerd dat de gevolgen van de invoer uitBrazilië cumulatief met die van de invoer uit de anderebetrokken landen onderzocht moeten worden.
1.1.2.Tsjechië
(76)De Tsjechische producent/exporteur was van mening dat de
uitvoer van hulpstukken van smeedbaar gietijzer uit Tsjechië
niet cumulatief met die van de andere betrokken landen mochtworden beoordeeld omdat zijn producten noch met de uit deandere betrokken landen ingevoerde, noch met de door demeeste ondernemingen van de bedrijfstak van de Gemeenschapvervaardigde en verkochte producten concurreerden. De Tsjechi-2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 12
▼B
sche producent/exporteur voerde wat dit betreft aan dat het
grootste gedeelte van de door hem vervaardigde hulpstukken ineen beperkt segment van de communautaire markt werd
verkocht.
(77)Het onderzoek toonde evenwel aan dat een aanzienlijk gedeelte
van de uit Tsjechië uitgevoerde producten in werkelijkheid naar
diverse lidstaten werd verzonden. Bovendien wordt opgemerkt
dat zelfs al zou de rest van de Tsjechische uitvoer voor slechtséén enkele lidstaat bestemd zijn, dit op zich niet kan wordenbeschouwd als een element dat een niet-cumulatieve beoordelingrechtvaardigt, met name gezien de omvang van deze markt, de
omvangrijke invoer uit de andere betrokken landen op deze
markt en het feit dat de bedrijfstak van de Gemeenschap even-eens grote hoeveelheden verkoopt op deze markt.
(78)De voorlopige bevindingen inzake de cumulatieve beoordeling
van de invoer uit Tsjechië worden derhalve bevestigd.
1.1.3.De Republiek Korea
(79)De Koreaanse producent/exporteur was van mening dat de
uitvoer uit de Republiek Korea niet met die uit de anderebetrokken landen mocht worden gecumuleerd op grond van de
overweging dat de specifieke technische kenmerken van zijn
product, dat van conische buitenschroefdraad en conischebinnenschroefdraad is voorzien, terwijl in de Gemeenschap dehulpstukken van smeedbaar gietijzer in het algemeen conischebuitenschroefdraad en parallelle binnenschroefdraad hebben. Hij
voerde aan dat de invoer uit Korea, die uitsluitend voor de markt
van het Verenigd Koninkrijk bestemd was, enkel concurreerdemet de hulpstukken van de enige Britse fabrikant, die eveneenshulpstukken met conisch binnen- en buitenschroefdraad vervaar-digde. Voorts merkte hij op dat in het onderzoekstijdvak slechtseen onbeduidende hoeveelheid hulpstukken met conische buiten-
schroefdraad en parallelle binnenschroef draad naar het Verenigd
Koninkrijk werd uitgevoerd. Dit betekende dat de schadeveroor-zakende dumping, voorzover daarvan al sprake was, slechts opregionale grondslag mocht worden beoordeeld.
(80)Wat de regionale beoordeling van schadeveroorzakende dumpingbetreft, wordt opgemerkt dat niet aan alle voorwaarden vanartikel 4, lid 1, onder b), van de basisverordening was voldaan.Het is namelijk zo dat in de schadeonderzoeksperiode niet enkelde Britse producent doch ook de andere producenten in de
Gemeenschap en de producenten/exporteurs in de betrokken
landen en in andere derde landen het betrokken product op demarkt van het Verenigd Koninkrijk hebben verkocht. Het onder-zoek toonde bovendien aan dat vooral in het onderzoekstijdvakaanzienlijke hoeveelheden hulpstukken met conische buiten-
schroefdraad en parallelle binnenschroefdraad op de markt van
het Verenigd Koninkrijk werden verkocht. Deze producten verte-genwoordigden meer dan 20 % van het lokale verbruik van hetbetrokken product, hetgeen niet als onbeduidend kan wordenbeschouwd.
(81)Op deze grondslag wordt bevestigd dat de cumulatieve beoorde-ling van de invoer uit Korea met die uit de andere betrokkenlanden gerechtvaardigd is.
1.1.4.Thailand
(82)De Thaise producent/exporteur herhaalde zijn verzoek de uitvoer
van hulpstukken van smeedbaar gietijzer uit Thailand niet tecumuleren met de uitvoer uit de andere betrokken landen omdatde invoer uit Thailand in de schadeonderzoeksperiode, uitgedruktals een percentage van de totale invoer in de Gemeenschap, dat
wil zeggen met inbegrip van alle invoer uit de betrokken landen
en uit de andere derde landen, was teruggelopen.
(83)In de eerste plaats wordt opgemerkt dat volgens artikel 3, lid 3,van de basisverordening rekening moet worden gehouden met de2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 13
▼B
omvang van de invoer met dumping die, wanneer hij als een
verhoudingsgetal wordt uitgedrukt, moet worden berekend inverhouding tot de productie of het verbruik in de Gemeenschap.
In dit onderzoek werd de invoer uit de betrokken landen uitge-
drukt in verhouding tot het verbruik in de Gemeenschap. Opdeze grondslag berekend was het marktaandeel van Thailand inhet onderzoektijdvak meer dan 1 %, hetgeen volgens de commu-nautaire wetgeving niet onbeduidend is. Ten tweede
vertegenwoordigde de invoer uit Thailand in het onderzoek-
tijdvak meer dan 3 % van de totale invoer in de Gemeenschap,hetgeen duidelijk boven de drempelwaarde van de Wereldhan-delsorganisatie (WTO) ligt.
(84)Uit de tendens van de invoer zoals deze in het schadeonderzoek-stijdvak werd waargenomen en hierboven is uiteengezet, heeft deinvoer uit Thailand zich niet anders ontwikkeld dan die uit
andere landen, en is er derhalve geen reden om deze invoer niet
met die uit de andere landen te cumuleren. Gelet, bovendien, opde bevindingen ten aanzien van de dumping, die aanzienlijk is,en gezien de gebruikte distributiekanalen, wordt bevestigd datde invoer uit Thailand cumulatief met die uit de anderebetrokken landen moet worden beoordeeld.
1.1.5.Conclusie inzake cumulatie
(85)Op basis van het bovenstaande heeft het onderzoek bevestigd dat
aan de cumulatiebepalingen van artikel 3, lid 4, van de basisver-ordening is voldaan, aangezien voor al de betrokken landen werdvastgesteld dat de dumpingmarges hoger waren dan minimaal ende ingevoerde hoeveelheden niet onbeduidend waren. Voorts
wordt opgemerkt dat de mededingingsvoorwaarden tussen ener-
zijds de ingevoerde producten en anderzijds de ingevoerdeproducten en het soortgelijke product uit de Gemeenschap verge-lijkbaar waren. Het onderzoek heeft inderdaad aangetoond dat deingevoerde producten en de producten van de bedrijfstak van deGemeenschap in alle gevallen dezelfde fysieke en technische
kenmerken hadden, dat de prijzen, die deze van de bedrijfstak
van de Gemeenschap sterk onderboden, vergelijkbaar waren endat alle ingevoerde producten en het in de Gemeenschapvervaardigde product via dezelfde of vergelijkbare distributieka-nalen werden verkocht. De voorlopige bevindingen betreffende
de cumulatieve beoordeling van de invoer uit betrokken landen
worden derhalve bevestigd.
1.2.Prijsonderbieding
1.2.1.Correcties voor hulpstukken met zwarte en witte breuk
(86)Sommige belanghebbenden waren van oordeel dat correcties
gerechtvaardigd waren in de vergelijking van de prijzen van de
ingevoerde producten (hulpstukken met zwarte breuk) met die
van het in de Gemeenschap vervaardigde product (in het alge-meen hulpstukken met witte breuk), met name wegensverschillen op het gebied van de marktperceptie en in hetproductieproces, in het bijzonder wat de tempering betreft. (Deproductiekosten van hulpstukken van smeedbaar gietijzer met
witte breuk zijn hoger omdat bij dit proces meer energie wordt
verbruikt dan bij de vervaardiging van hulpstukken van smeed-baar gietijzer met zwarte breuk). Deze verschillen kwamen totuiting in de verkoopprijzen.
a) Marktperceptie
(87)Wat dit betreft werd vastgesteld, zoals uiteengezet in punt 2.2,
dat wanneer eenzelfde partij zowel hulpstukken van smeedbaar
gietijzer met witte breuk als met zwarte breuk verkocht en even-tuele verschillen in marktperceptie derhalve waarneembaarhadden moeten zijn, dergelijke verschillen niet werden vastge-steld, althans niet ten aanzien van de prijzen. Het onderzoekheeft bovendien bevestigd dat de gebruikers van het betrokken2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 14
▼B
product geen onderscheid maken tussen hulpstukken met witte
breuk en hulpstukken met zwarte breuk. Uit het bovenstaandewordt derhalve geconcludeerd dat geen correcties kunnen
worden toegekend voor beweerde verschillen tussen hulpstukken
met witte breuk en hulpstukken met zwarte breuk.
b) Productiekosten en verkoopprijs
(88)De beweerde verschillen in de productiekosten, met alle
gevolgen daarvan voor de verkoopprijzen, werden aan de handvan de beschikbare gegevens nader onderzocht, met name watde structuur van de fabricagekosten van zowel hulpstukken metwitte breuk als met zwarte breuk betreft. Hoewel het energiever-
bruik bij de volledige ontkoling van hulpstukken met witte breuk
groter is dan het energieverbruik bij de gedeeltelijke ontkolingvan hulpstukken met zwarte breuk, toonde het onderzoek aandat de kosten van het energieverbruik slechts een klein gedeeltevan de totale fabricagekosten vertegenwoordigen en dat, wat hetwerkelijke energieverbruik en de daaraan verwante kosten
betreft, het verschil tussen beide processen niet zeer groot is en
voornamelijk wordt bepaald door de wijze waarop de productiegeorganiseerd is en door de energie-efficiëntie van de betrokkenfabrikant.
(89)Wat de verkoopprijzen betreft, werd bovendien vastgesteld dat inde Gemeenschap vervaardigde hulpstukken met zwarte breuk enmet witte breuk op dezelfde markten werden verkocht en dat deprijzen van hulpstukken met zwarte breuk, in tegenstelling tot
hetgeen sommige belanghebbenden beweerden, in sommige
gevallen zelfs hoger waren. Uit de beschikbare informatie blijktbovendien dat wanneer groothandelaren en distributeurs hulp-stukken met zwarte breuk aankochten in de betrokken landenen hulpstukken met witte breuk bij de bedrijfstak van de
Gemeenschap, zij deze producten dikwijls tegen dezelfde prijzen
verkochten en aan hun afnemers geen melding maakten van hetverschil in de kwaliteit van het gietijzer waaruit beide productenwaren vervaardigd.
(90)Deze argumenten worden derhalve van de hand gewezen.
1.2.2.Correcties voor verschillen in marktsegment
(91)Sommige belanghebbenden voerden aan dat de markt voor hulp-
stukken van smeedbaar gietijzer bestaat uit drie segmenten dieworden bepaald door de prijzen en de betrouwbaarheid van hetproduct zoals dit door bepaalde fabrikanten in de Gemeenschapen bepaalde producenten/exporteurs wordt vervaardigd. Deze
belanghebbenden waren bij gevolg van oordeel dat de prijsverge-
lijking diende plaats te vinden op basis van drie verschillendemarktsegmenten (hoog, midden en laag) waarin de verschillendeproducenten uit de Gemeenschap en uit de exporterende landenvertegenwoordigd waren.
(92)Hoewel geen gegevens werden verstrekt die een objectieve enduidelijke indeling van de markt in drie specifieke segmentenmogelijk maakten, werd nagegaan of er nog andere methoden
bestonden voor het vergelijken van de prijzen op basis van
dergelijke beweerde marktsegmenten die wat de prijsonderbie-ding betreft tot andere resultaten zouden leiden. Dit onderzoekheeft geen verschillen van betekenis aan het licht gebracht invergelijking met de methode die bij het voorlopige onderzoekwerd toegepast, namelijk vergelijking van de gewogen gemid-
delde prijzen af fabriek van de producenten in de Gemeenschap
met de gewogen gemiddelde uitvoerprijzen van elke betrokkenproducent/exporteur voor elk type hulpstuk van smeedbaar giet-ijzer.
(93)De conclusie is derhalve dat hoewel het onderzoek heeft aange-toond dat er mogelijk bepaalde verschillen zijn wat demarktsegmenten betreft, geen objectieve criteria aan het lichtzijn gekomen op grond waarvan de bedrijfstak van de Gemeen-2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 15
▼B
schap en de producenten/exporteurs in dergelijke segmenten
konden worden ingedeeld. De bij het voorlopige onderzoekgebruikte methode wordt derhalve bevestigd.
1.2.3.Conclusie inzake prijsonderbieding
(94)Rekening houdend met het voorgaande werden de marges van
prijsonderbieding herzien op basis van het door de belangheb-
benden ingediende bewijsmateriaal en werden deze margeswaar nodig aangepast. Voor Japan daalde de herziene gewogengemiddelde marge van prijsonderbieding, uitgedrukt als eenpercentage van de door de bedrijfstak van de Gemeenschap
toegepaste prijzen, tot 16,2 %. Voor de andere betrokken landen
wordt de voorlopige gewogen gemiddelde prijsonderbieding,uitgedrukt als een percentage van de prijzen van de bedrijfstakvan de Gemeenschap, bevestigd.
2.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
2.1.Keuze van de economische indicatoren
(95)Wat het beoordelen van de schade betreft, voerde een belangheb-
bende aan dat de invloed van de invoer met dumping niet correctwas beoordeeld omdat bepaalde in artikel 3, lid 4, van de WTO-
antidumpingovereenkomst vermelde schadefactoren niet waren
onderzocht.
(96)Opgemerkt zij wat dit betreft dat de antidumpingovereenkomstvan de WTO en de basisverordening niet voorschrijven dat elkefactor op precies dezelfde wijze moet worden onderzocht.Bovendien werd in dit specifieke geval voor het beoordelen vanschade rekening gehouden met alle relevante factoren waarvan
werd aangenomen dat zij van invloed waren op de situatie van
de bedrijfstak van de Gemeenschap. Dit argument wordtderhalve niet aanvaard.
2.2.Analyse van de tendensen
(97)De producent/exporteur uit Tsjechië voerde verder aan dat de
bedrijfstak van de Gemeenschap geen aanmerkelijke schade hadgeleden in de zin van artikel 3 van de basisverordening omdat deCommissie in meerdere gevallen 1995 als uitgangspunt van haar
analyse had genomen terwijl, indien 1996 als uitgangspunt was
genomen, diverse economische indicatoren een positieve tendensaan het licht hadden gebracht.
(98)Wat dit betreft wordt in de eerste plaats opgemerkt dat dedumping en de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geledenschade in het onderzoekstijdvak moeten worden vastgesteld. Omte bepalen of een dergelijke schade daadwerkelijk is toegebracht,worden de ontwikkelingen en tendensen in de aan het onder-
zoekstijdvak voorafgaande jaren enkel gebruikt om een beter
inzicht te verwerven in de bevindingen betreffende het onder-zoekstijdvak. Aangezien in dit geval het onderzoekstijdvak inapril 1998 was begonnen, werd het dienstig geacht, teneindeeen goed beeld te krijgen van de ontwikkeling van de schade-indicatoren, rekening te houden met minstens drie kalenderjaren
(1995-1997) voorafgaand aan het onderzoekstijdvak. Ten tweede
zij opgemerkt dat, zelfs indien 1996 als referentiejaar wasgenomen, het onderzoek naar de schade geen ander resultaatzou hebben opgeleverd. Integendeel, de door de bedrijfstak vande Gemeenschap geleden schade zou nog duidelijker aan het
licht zijn gekomen door de ontwikkeling van bepaalde schade-
indicatoren zoals winstgevendheid en voorraadvorming. Deandere schade-indicatoren zouden dezelfde negatieve tendenshebben vertoond, met uitzondering van de investeringen en deomvang van de productie, waarvan de toename dan weer tothogere voorraden zou hebben geleid.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 16
▼B
(99)Dit argument wordt om de bovenstaande redenen niet aanvaard.
2.3.Conclusie inzake schade
(100)Op grond van het bovenstaande worden de voorlopige bevin-
dingen betreffende de door de bedrijfstak van de Gemeenschapgeleden aanmerkelijke schade als bedoeld in overweging 160
van de voorlopige verordening bevestigd.
I.OORZAKELIJK VERBAND
1.Gevolgen van de betrokken invoer
(101)Sommige belanghebbenden waren van mening dat de beoorde-
ling van het oorzakelijk verband tekortkomingen vertoondeomdat de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn prijzen in deschadeonderzoeksperiode had kunnen verhogen, terwijl deontwikkeling van de productie en de productiecapaciteit evenals
de verslechtering van de werkgelegenheid en de winstgevend-
heid werden veroorzaakt door andere factoren dan de invoermet dumping, in het bijzonder de beslissing van de bedrijfstakvan de Gemeenschap de productie te rationaliseren en de nood-zaak aan de Europese milieunormen te voldoen. Een
belanghebbende betwistte bovendien de voorlopige bevinding
ten aanzien van de sluiting van de fabriek van hulpstukken vansmeedbaar gietijzer in Duitsland met het argument dat de fabriekvan deze producent in werkelijkheid naar Oostenrijk was overge-bracht, en dat dit element derhalve niet als een aanwijzing vande door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden schade kon
worden beschouwd.
(102)In het algemeen wordt opgemerkt dat de door de bedrijfstak van
de Gemeenschap geleden schade ten opzichte van het onderzoek-stijdvak moet worden beoordeeld. De daaraan vooraf gaandejaren en de voor deze jaren vastgestelde tendensen vormen de
historische achtergrond van de vastgestelde schade. In het kader
van de huidige procedure werd vastgesteld dat de bedrijfstak vande Gemeenschap in 1995 een herstructureringsprogramma heeftuitgevoerd waarbij aanzienlijke investeringen werden gedaan enwaardoor de omvang van de productie en de werkgelegenheidverminderde en in dat jaar weinig winst werd geboekt. Deze
herstructurering begon vrucht af te werpen in 1996, hetgeen
blijkt uit de stijgende productie en de betere financiële resultaten(de winstgevendheid is in de periode 1995-1996 met 3,6 procent-punten toegenomen). Deze resultaten en de verdere voordelendie de bedrijfstak van de Gemeenschap redelijkerwijze kon
verwachten werden evenwel ten dele tenietgedaan door de
ontwikkelingen op de markt. Vanaf 1996 begon de invoer uitde betrokken landen namelijk toe te nemen en begonnen deprijzen te dalen terwijl de bedrijfstak van de Gemeenschap inhet resterende gedeelte van de schadeonderzoeksperiode zijnverkopen en marktaandeel zag teruglopen. De dalende verkopen
van de bedrijfstak van de Gemeenschap leidden tot een toename
van de voorraden en een daling van de winstgevendheid. Dezewas in de periode 1995-1996 weliswaar toegenomen, dochdaalde tussen 1996 en het onderzoekstijdvak met 2,3 procent-punten (– 9 %).
(103)Wat meer bepaald de ontwikkeling van de door de bedrijfstak
van de Gemeenschap toegepaste verkoopprijzen betreft, toonde
het onderzoek aan dat de stijging van 5 % van de gemiddeldeverkoopprijzen van deze bedrijfstak in de periode van 1995 tothet onderzoekstijdvak in twee fasen plaatsvond. De eerstedaarvan was de periode 1995-1996, toen op de gehele markt
een algemene prijsstijging plaatsvond, en de tweede was de
periode 1997-1998, toen enkel de bedrijfstak van de Gemeen-schap en andere derde landen hun prijzen verhoogden, terwijldie van de betrokken landen sterk daalden. Deze prijsontwikke-ling moet worden gezien in het licht van de omstandigheid datde druk op de prijzen van de betrokken invoer gevolgen had2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 17
▼B
voor de omvang van de verkoop en het marktaandeel van de
bedrijfstak van de Gemeenschap, veeleer dan voor zijn prijsni-veau. Onder druk van de goedkope invoer uit de betrokken
landen had de bedrijfstak van de Gemeenschap namelijk de
keuze zijn prijzen te handhaven en marktaandeel te verliezen,of de lage prijzen van de met dumping ingevoerde producten tevolgen teneinde zodoende zijn omzet in stand te houden. Debedrijfstak besloot zijn prijzen te handhaven doch dit had
gevolgen voor de omzet en de winstgevendheid, die na 1996
negatief werd.
(104)Ten tweede bevestigde het onderzoek, wat de ontwikkeling vande productie van de bedrijfstak van de Gemeenschap en, in hetbijzonder, de sluiting van de fabriek in Duitsland betreft, datdeze fabriek einde 1995 inderdaad werd gesloten, doch dat zijniet naar Oostenrijk werd overgebracht, zoals één belangheb-bende beweerde. Slechts een klein gedeelte van de voorraad
werd naar dit land overgebracht.
(105)Op basis van het bovenstaande worden de bevindingen van over-weging 170 van de voorlopige verordening bevestigd.
2.Invoer uit andere derde landen
(106)Sommige belanghebbenden betwistten de voorlopige bevin-
dingen van de Commissie ten aanzien van de gevolgen van deinvoer van het betrokken product uit andere derde landen, metname Turkije, Bulgarije en Polen, voor de situatie van debedrijfstak van de Gemeenschap.
(107)Volgens Eurostat nam de invoer uit andere derde landen in deschadeonderzoeksperiode met 14 % in omvang af, terwijl hetmarktaandeel van deze landen met ongeveer 1 procentpunt terug-
liep. De prijzen stegen gemiddeld met ongeveer 15 % en waren
17 % hoger dan de gemiddelde prijzen van de uit de betrokkenlanden ingevoerde producten.
2.1.Turkije
(108)De gemiddelde prijs van de uit Turkije ingevoerde producten
was in het onderzoekstijdvak ongeveer 10 % hoger dan degewogen gemiddelde prijs van de betrokken invoer en het markt-
aandeel van dit land bleef in het onderzoekstijdvak stabiel op
ongeveer 1 % van het verbruik in de Gemeenschap.
2.2.Bulgarije
(109)Hoewel de invoer uit Bulgarije in de schadeonderzoeksperiode
toenam van 43 ton tot 1 109 ton, is deze invoer verhoudingsge-wijze niet zo groot dat de conclusie ten aanzien van hetoorzakelijk verband tussen de door de bedrijfstak van deGemeenschap geleden schade en de invoer uit de betrokken
landen gewijzigd moet worden. In het onderzoekstijdvak had
deze invoer een marktaandeel van 1,8 %, terwijl de betrokkeninvoer een marktaandeel van 28,6 % had. Bovendien steeg deprijs van deze invoer in de schadeonderzoeksperiode met onge-veer 11 % en was deze in het onderzoekstijdvak ongeveer 5 %hoger dan de gewogen gemiddelde prijs van de betrokken
invoer.
2.3.Polen
(110)Het marktaandeel van de Poolse producenten/exporteurs was in
de schadeonderzoeksperiode betrekkelijk stabiel en de gemid-delde prijs was ongeveer 27 % hoger dan de gemiddelde prijsvan de betrokken invoer.
2.4.Conclusie ten aanzien van andere derde landen
(111)Uit het bovenstaande wordt geconcludeerd dat zelfs indien de
invoer uit andere derde landen tot de door de bedrijfstak van deGemeenschap geleden aanmerkelijke schade zou hebben bijge-2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 18
▼B
dragen, deze het oorzakelijk verband tussen de vastgestelde
dumping en de schade niet heeft verbroken.
3.Substitutie-effect
(112)Sommige belanghebbenden betwistten de voorlopige bevin-
dingen in verband met de vervanging van hulpstukken vansmeedbaar gietijzer door hulpstukken van materialen zoals koperen plastic en de gevolgen van deze vermeende substitutie voor
de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap.
(113)Deze kwestie werd nader onderzocht en bevestigd werd dat
vooral in de jaren tachtig gietijzer door materialen zoals koperen plastic werd vervangen. Later verminderde dit substitutie-effect en bleef het gebruik van fittings van smeedbaar gietijzerstabiel, vooral voor toepassingen waarbij fysieke duurzaamheid,
weerstand en specifieke treksterkte en rek belangrijk zijn. Dit
substitutie-effect kan derhalve niet in belangrijke mate hebbenbijgedragen tot de door de bedrijfstak van de Gemeenschapgeleden schade, hetgeen blijkt uit het betrekkelijk stabieleverbruik dat in de loop van dit onderzoek werd vastgesteld.
4.Conclusie inzake het oorzakelijk verband
(114)Op grond van het bovenstaande worden de voorlopige bevin-
dingen betreffende het oorzakelijk verband, zoals deze in deoverwegingen 155 tot en met 170 van de voorlopige verordeningzijn neergelegd, bevestigd.
J.BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
1.Belang van de gebruikers
(115)Een belanghebbende voerde aan dat niet naar behoren rekening
was gehouden met de belangen van de brandbestrijdingsindu-
strie.
(116)Opgemerkt zij dat geen enkele vertegenwoordiger van de brand-
bestrijdingsindustrie zich tijdens het onderzoek kenbaar heeftgemaakt. Dit feit vormt op zich reeds een aanwijzing dat dezesector niet zeer veel belang hecht aan eventuele antidumping-maatregelen. Deze conclusie wordt bevestigd door de
vaststellingen die werden gedaan voor andere medewerkende
gebruikers in andere sectoren voor wie het betrokken productongeveer 1 % van hun totale kosten vertegenwoordigt.
2.Conclusie inzake het belang van de Gemeenschap
(117)Bij gebrek aan nieuwe informatie betreffende het belang van de
Gemeenschap en op basis van de beschikbare gegevens worden
de bevindingen als omschreven in de overwegingen 171 tot enmet 179 van de voorlopige verordening bevestigd.
K.DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1.Schademarge
(118)Bevestigd wordt dat de prijzen van de met dumping ingevoerde
producten dienen te worden verhoogd tot een niveau waarop zijgeen schade meer veroorzaken. Op basis van de aldus vastge-stelde schademarge en de geconstateerde dumpingmarges,
indien deze laatste lager zijn, werd overeenkomstig artikel 9, lid
4, van de basisverordening de hoogte van het op te leggen rechtvastgesteld. Bij gebrek aan enige nieuwe informatie wordt demethode voor het vaststellen van de schademarge zoalsomschreven in overweging 181 van de voorlopige verordening,bevestigd.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 19
▼B
2.Kroatië en Joegoslavië
(119)Omdat het marktaandeel van deze landen minimaal bleek te zijn,
wordt voorgesteld geen antidumpingrecht in te stellen op de
invoer van hulpstukken van smeedbaar gietijzer uit Kroatië enJoegoslavië en de procedure ten aanzien van de invoer uit dezelanden te beëindigen.
3.Definitieve rechten
(120)Op grond van het voorgaande wordt bepaald dat een definitief
antidumpingrecht moet worden ingesteld op de invoer uit de
andere betrokken landen.
(121)Het residuele recht dat moet worden opgelegd aan de niet-mede-
werkende producenten/exporteurs in gevallen waarin veelmedewerking werd verleend, werd vastgesteld op het niveauvan het hoogste antidumpingrecht dat voor de medewerkende
producenten/exporteurs werd vastgesteld. In de gevallen waarin
weinig medewerking werd verleend, werd het residuele rechtvastgesteld op het niveau van de hoogste dumpingmarge of,indien deze lager was, de hoogste schademarge die werd vastge-steld voor een representatief assortiment van uitgevoerde
producttypes van de medewerkende producenten/exporteurs.
(122)Op grond van het bovenstaande worden de hiernavolgende defi-
nitieve rechten, uitgedrukt als een percentage van de cif-prijsfranco grens Gemeenschap, voor inklaring, voorgesteld:
Land OndernemingDefinitief
recht
(%)
Brazilië Indústria de Fundição Tupy Ltda 34,8
Andere 34,8
Tsjechië Moravské Zelezárny a.s. 26,1
Andere 26,1
Japan Hitachi Metals Ltd 26,9
Andere 33,6
Republiek
KoreaYeong Hwa Metal Co. Ltd 13,4
Andere 23,4
Thailand BIS Pipe Fitting Industry Company Ltd 22,1
Siam Fittings Co. Ltd 12,4Thai Malleable Iron & Steel Co. Ltd 6,3
Andere 22,1
China Alle ondernemingen 49,42000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 20
▼B
(123)Alle verzoeken om toepassing van deze voor individuele onder-
nemingen geldende antidumpingrechten (bijvoorbeeld ingevolge
een naamswijziging van de rechtspersoon of de oprichting vannieuwe productie- of verkoopentiteiten) dienen ten spoedigsteaan de Commissie (
1) te worden gericht, vergezeld van alle rele-
vante informatie, in het bijzonder betreffende eventuelewijzigingen in de activiteiten van de onderneming met betrek-
king tot de productie, de binnenlandse verkoop en de verkoop
voor uitvoer in verband met bijvoorbeeld deze naamsveranderingop deze wijziging in de productie- en verkoopentiteiten. DeCommissie zal in voorkomend geval, na raadpleging van hetraadgevend comité, de verordening dienovereenkomstig wijzigen
door de lijst van voor individuele rechten in aanmerking
komende ondernemingen aan te passen.
4.Verbintenissen
(124)Er wordt aan herinnerd dat de producent/exporteur in Tsjechië
een prijsverbintenis heeft aangeboden overeenkomstig artikel 8,
lid 1, van de basisverordening. Na de instelling van de voorlo-pige antidumpingmaatregelen hebben ook de producent/exporteur in Korea en één van de producenten/exporteurs inThailand prijsverbintenissen aangeboden overeenkomstig artikel
8, lid 1, van de basisverordening. De Commissie acht de aange-
boden verbintenissen aanvaardbaar omdat deze de schadelijkegevolgen van de dumping wegnemen. Bovendien zal de regel-matige toezending van gedetailleerde verslagen waartoe debetrokken ondernemingen zich hebben verbonden de Commissiein staat stellen de naleving van deze verbintenissen op doeltref-
fende wijze te controleren. Bovendien is de distributiestructuur
van deze exporteurs van dien aard dat de Commissie het gevaarvan niet-nakoming van de aangeboden verbintenis gering acht.
(125)De Japanse producent/exporteur heeft eveneens een verbintenisaangeboden. Deze onderneming heeft evenwel weinig medewer-
king verleend aan het onderzoek en de door haar verstrekte
gegevens waren weinig nauwkeurig en betrouwbaar (zie overwe-ging 21). De Commissie is er derhalve niet van overtuigd dateen door deze onderneming aangegane verbintenis naar behorengecontroleerd kan worden. Bovendien was zij van oordeel dat destructuur van het exportdistributienetwerk van deze onderne-
ming, met meer dan één verbonden importeur, het gevaar van
ontduiking vergrootte. Het aanbod werd derhalve van de handgewezen.
(126)Opdat de verbintenissen daadwerkelijk worden nageleefd endaarop naar behoren toezicht kan worden gehouden, wordt de
vrijstelling van het recht afhankelijk gesteld van de voorwaarde
dat, bij de indiening van het verzoek tot in het vrije verkeerbrengen krachtens de verbintenis, aan de bevoegde douanedien-sten van de betrokken lidstaat een geldige factuurverbinteniswordt overgelegd die is afgegeven door de producent/exporteurwaarvan de verbintenis is aanvaard en die de in de bijlage
vermelde informatie bevat. Wordt een dergelijke factuur niet
overgelegd of beantwoordt deze niet aan het product dat bij dedouanediensten wordt aangebracht, dan wordt het betreffendeantidumpingrecht ingevorderd teneinde ontduiking van deverbintenis te voorkomen.
(127)Indien de verbintenis niet wordt nageleefd of wordt ingetrokken,kan overeenkomstig artikel 8, lid 9, en artikel 10 van de basis-verordening een antidumpingrecht worden ingesteld,2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 21
(1) Commissie van de Europese Gemeenschappen
Directoraat-generaal Handel
Directoraat C
DM 24 — 8/38
Wetstraat 200
B-1049 Brussel.
▼B
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer
van hulpstukken (fittings) van smeedbaar gietijzer met schroefdraadvoor buisleidingen, vallende onder GN-code ex 7307 1910 (Taric-code 7307 1910 10), van oorsprong uit Brazilië, Tsjechië, Japan, deVolksrepubliek China, de Republiek Korea en Thailand.
2. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de
nettoprijs franco grens Gemeenschap, vóór inklaring, van de productenvan oorsprong uit de hierna genoemde landen is als volgt:
LandDefinitief recht
(%)Aanvullende Taric-code
Brazilië 34,8 —
Tsjechië 26,1 A999
Japan 33,6 A999
Volksrepubliek China 49,4 —Republiek Korea 23,4 A999Thailand 22,1 A999
3. De bovenstaande percentages zijn niet van toepassing op de
producten die worden vervaardigd door de hierna genoemde onderne-
mingen, die aan de volgende antidumpingrechten zijn onderworpen:
Land OndernemingDefinitief
recht
(%)Aanvullende
Taric-code
Japan Hitachi Metals Ltd
Seavans North
2-1, Shibaura 1-Chome
Minato-Ku
Tokyo 105-8614
Japan26,9 A092
Republiek
KoreaYeong Hwa Metal Co. Ltd
363-6, Namyang-dong, Chinhae
Kyongman
Republiek Korea13,4 A093
Thailand BIS Pipe Fitting Industry Co Ltd
107 Moo 4, Petchkasem Rd Omnoi,
Kratumban
Samutsakorn 74130
Thailand22,1 A094
Siam Fittings Co. Ltd
100/1-100/2, Moo 2, Settakit 1
Road Omnoi, Krathumban
Samutsakorn 74130
Thailand12,4 A095
Thai Malleable Iron & Steel Co. Ltd
469/19 Rama III Road Yannawa
Bangkok 10120
Thailand6,3 A096
4. In afwijking van het bepaalde in lid 1, is het definitieve recht niet
van toepassing op de producten die overeenkomstig het bepaalde inartikel 2 in het vrije verkeer worden gebracht.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 22
▼B
5. Tenzij anders vermeld, zijn de bepalingen inzake douanerechten
van toepassing.
Artikel 2
1. Het bij artikel 1 ingestelde antidumpingrecht is niet van toepas-
sing bij de invoer van goederen die zijn vervaardigd en voor uitvoer
naar de Gemeenschap verkocht door de in lid 3 vermelde onderne-
mingen, op voorwaarde dat zij onder de juiste aanvullende Taric-codezijn aangegeven en aan de bepalingen van lid 2 is voldaan.
2. De vrijstelling van het recht is afhankelijk gesteld van de voor-
waarde dat, bij de indiening van het verzoek tot in het vrije verkeerbrengen, aan de bevoegde douanediensten van de betrokken lidstaateen geldige verbintenisfactuur wordt overgelegd die is afgegeven door
de in lid 3 genoemde exporterende ondernemingen en die de in de
bijlage bij deze verordening vermelde gegevens bevat. De vrijstellingvan het recht is voorts afhankelijk gesteld van de voorwaarde dat debij de douane aangegeven en aangebrachte goederen volkomen in over-eenstemming zijn met de omschrijving op de verbintenisfactuur.
3. Ingevoerde goederen die vergezeld gaan van een verbintenisfac-
tuur worden onder de volgende aanvullende Taric-codes aangegeven:
Onderneming LandAanvullende Taric-
code
Tsjechië Moravské Zelezárny a.s.
Repcinska 86
77900 Olomouc 9
TsjechiëA097
Republiek Korea Yeong Hwa Metal Co. Ltd
363-6, Namyang-dong, Chinhae
KyongmanRepubliek KoreaA093
Thailand BIS Pipe Fitting Industry Co. Ltd
107 Moo 4, Petchkasem Rd Omnoi,
Kratumban
Samutsakorn 74130
ThailandA094
Artikel 3
De bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van het voor-
lopige antidumpingrecht dat is opgelegd bij Verordening (EG) nr. 449/
2000 worden ingevorderd ten bedrage van het definitief opgelegderecht. De bij wijze van zekerheidstelling overgemaakte bedragen diehet definitieve antidumpingrecht overschrijden worden vrijgegeven.Wanneer de definitieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten,worden enkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel
van de voorlopige rechten definitief ingevorderd.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van
haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeen-
schappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 23
▼B
BIJLAGE
Gegevens die moeten worden vermeld in de in artikel 2, lid 2, bedoelde verbin-
tenisfactuur:
1. De aanvullende Taric-code waaronder de op de factuur vermelde goederen
aan de grenzen van de Gemeenschap door de douane kunnen worden inge-
klaard (overeenkomstig de verordening).
2. Een nauwkeurige omschrijving van de goederen, met inbegrip van:
— de „product reporting code” (PRC) (zoals vermeld in de door de produ-
cent/exporteur aangeboden verbintenis), inclusief typenummer, diameter
en oppervlakte.
— de GN-code,— de hoeveelheid (in aantal eenheden).
3. De verkoopvoorwaarden, met inbegrip van:
— de prijs per eenheid,
— de betalingsvoorwaarden,— de leveringsvoorwaarden,
— de totale kortingen.
4. De naam van de niet verbonden importeur op wiens naam de factuur recht-
streeks door de onderneming is opgesteld.
5. De naam van de werknemer van de onderneming die de verbintenisfactuur
heeft opgesteld alsmede de hiernavolgende ondertekende verklaring:
„Ondergetekende bevestigt dat de verkoop voor rechtstreekse uitvoer naar de
Europese Gemeenschap van de goederen waarop deze factuur betrekking
heeft, plaatsvindt in het kader en op de voorwaarden van de verbintenis die
werd aangeboden door… (naam van de onderneming) en door de Commissie
van de Europese Gemeenschappen bij Verordening (EG) nr. 449/2000 of
Besluit C(2000) 2452 werd aanvaard. Hij verklaart dat de in deze factuur
verstrekte informatie juist en volledig is.”.2000R1784 — NL — 19.08.2000 — 000.001 — 24
▼C1