2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG) Nr. 1601/2001 VAN DE RAAD
van 2 augustus 2001
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige anti-
dumpingrecht op de invoer van bepaalde soorten ijzeren of stalen kabels uit de Republiek
Tsjechië, Rusland, Thailand en Turkije
(PB L 211 van 4.8.2001, blz. 1)
Gewijzigd bij:
Publicatieblad
nr. blz. datum
►M1Verordening (EG) nr. 2288/2002 van de Raad van 19 december 2002 L 348 52 21.12.2002
►M2Verordening (EG) nr. 1268/2003 van de Raad van 15 juli 2003 L 180 23 18.7.2003
▼B
VERORDENING (EG) Nr. 1601/2001 VAN DE RAAD
van 2 augustus 2001
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve
inning van het voorlopige antidumpingrecht op de invoer vanbepaalde soorten ijzeren of stalen kabels uit de Republiek Tsjechië,
Rusland, Thailand en Turkije
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping
uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1), met
name artikel 9,
Gezien het voorstel dat de Commissie, na raadpleging van het Raadge-
vend Comité, heeft voorgelegd,
Overwegende hetgeen volgt:
A.PROCEDURE
1.Voorlopige maatregelen
(1)Bij Verordening (EG) nr. 230/2001 (2) („de verordening voor-
lopig recht”) heeft de Commissie een voorlopigantidumpingrecht ingesteld op de invoer van bepaalde soorten
ijzeren of stalen kabels („staalkabel”) uit Tsjechië, Rusland,
Thailand en Turkije, en verbintenissen die door bepaalde produ-centen/exporteurs uit Tsjechië en Turkije werden aangeboden,aanvaard.
(2)Er werden geen voorlopige rechten ingesteld ten aanzien van deinvoer uit de Republiek Korea („Korea”) en Maleisië, omdat devoor deze landen vastgestelde dumpingmarges minimaal bleken
te zijn.
2.Vervolg van de procedure
(3)Aansluitend op de mededeling van de voornaamste feiten en
overwegingen op grond waarvan was besloten tot instelling vanvoorlopige antidumpingmaatregelen, hebben verschillendebelanghebbende partijen schriftelijk opmerkingen ingediend. Departijen die om een onderhoud hadden verzocht, hebben de gele-
genheid daartoe gekregen.
(4)De Commissie is doorgegaan met het verzamelen en controlerenvan alle informatie die zij noodzakelijk achtte om definitieve
conclusies te trekken.
(5)Alle partijen zijn in kennis gesteld van de essentiële feiten enoverwegingen op grond waarvan onderstaande aanbevelingenwerden overwogen:
a) instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer
van staalkabel uit Tsjechië, Rusland, Thailand en Turkije, en
definitieve inning van de bedragen die in de vorm van hetvoorlopige recht als zekerheid waren gesteld;
b) beëindiging van de procedure ten aanzien van de invoer van
staalkabel uit Korea en Maleisië zonder dat er maatregelenworden ingesteld.
(6)Er werd ook een termijn vastgesteld waarbinnen de belangheb-benden, na bekendmaking van deze informatie, hun standpuntenkonden uiteenzetten.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 2
(1) PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verorde-
ning (EG) nr. 2238/2000 (PB L 257 van 11.10.2000, blz. 2).
(2) PB L 34 van 3.2.2001, blz. 4.
▼B
(7)De door de belanghebbenden gemaakte mondelinge en schrifte-
lijke opmerkingen werden onderzocht en de definitieve
conclusies werden, indien nodig, dienovereenkomstig aangepast.
B.BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1.Betrokken product
(8)In de verordening voorlopig recht werd het product omschreven
als ijzeren of stalen kabels, gesloten kabels daaronder begrepen,met uitzondering van roestvrijstalen kabels, met een grootsteafmeting der dwarsdoorsnede van meer dan 3 mm, al dan nietvoorzien van hulpstukken (fittings) (in de branche „staalkabel”
genoemd).
(9)Enkele belanghebbende partijen voerden andermaal aan dat
staalkabel in twee groepen moest worden ingedeeld: sommigenmaakten een onderscheid tussen staalkabel voor algemene doel-einden enerzijds en veeleisende toepassingen anderzijds, anderentussen standaardkabel voor algemene doeleinden en kabel voor
bijzondere toepassingen. Er werd betoogd dat zij niet als één
enkel product konden worden aangemerkt vanwege hun uiteenlo-pende fysieke en technische kenmerken, de onderscheidenproductiemethoden, het feit dat zij nauwelijks onderling uitwis-selbaar zijn, de gescheiden markten waarvoor wordt
geproduceerd, en het ontbreken van noemenswaardige concur-
rentie.
(10)Op dit punt zij allereerst opgemerkt dat, ofschoon er velerleisoorten staalkabel worden vervaardigd die in fysiek en technischopzicht in zekere mate van elkaar verschillen, zij toch allemaaldezelfde fysieke basiskenmerken hebben (d.w.z. de garens
waaruit de strengen zijn opgebouwd, de strengen die om de
kern worden geslagen en zo de kabels vormen, en de kern zelf)alsook dezelfde technische basiskenmerken (zij hebben allemaaleen aantal garens per streng, een aantal strengen per kabel, eenbepaalde diameter en een bepaalde constructie). Hoewelproducten in het top- en het basissegment onderling niet uitwis-
selbaar zijn, zijn producten in aangrenzende segmenten dat wel.
Derhalve werd geconcludeerd dat er tot op zekere hoogte sprakeis van overlapping en concurrentie tussen staalkabel uit verschil-lende segmenten. Bovendien kunnen producten uit eenzelfdesegment verschillende toepassingen hebben.
(11)Ten tweede is het zo dat het onderscheid tussen staalkabel voor
algemene doeleinden en staalkabel voor veeleisende toepas-
singen afhankelijk is van het gebruik dat ervan wordt gemaakt:er is m.a.w. staalkabel die op verschillende manieren kan wordeningezet in tegenstelling tot staalkabel die uitsluitend voor speci-fieke toepassingen bestemd is. Er zij opgemerkt dat debelanghebbende partijen niet hebben kunnen aantonen dat deze
twee groepen duidelijk van elkaar gescheiden zijn. Bovendien
houdt deze indeling geen rekening met de rechtstreekse concur-rentie die er bestaat, op het niveau van aangrenzende segmenten,tussen staalkabel voor algemene doeleinden en staalkabel voorspecifieke toepassingen, die bijgevolg onderling uitwisselbaar
zijn.
(12)Het onderscheid tussen standaardkabel en kabel voor bijzondere
toepassingen ten slotte verwijst naar de productiemethode dieofwel een norm volgt (ISO, DIN enz.) ofwel net niet („bijzon-dere staalkabel”; bijzondere kabel is soms een variatie op denorm), ongeacht de specifieke toepassing van de kabel. Er zij
opgemerkt dat de fysieke en technische basiskenmerken gemeen-
schappelijk zijn voor zowel standaardkabel als bijzondere kabel.Bovendien zijn er aangrenzende segmenten waarin standaard-kabel concurreert met bijzondere kabel, omdat zij voor dezelfdetoepassingen kunnen worden gebruikt en bijgevolg uitwisselbaarzijn.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 3
▼B
(13)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, die
zijn uiteengezet in de overwegingen 9 tot 13 van de verordening
voorlopig recht, bevestigd.
2.Soortgelijk product
(14)In de verordening voorlopig recht werd de conclusie getrokken
dat de staalkabel die door de bedrijfstak van de Gemeenschapwerd vervaardigd en verkocht op de communautaire markt,vergelijkbaar was met de staalkabel die door de betrokken
landen naar de Gemeenschap werd uitgevoerd alsmede die welke
in de betrokken landen werd vervaardigd en daar op de binnen-landse markt werd verkocht. Evenzo werd geconcludeerd dat destaalkabel die in Korea werd vervaardigd en daar op de binnen-landse markt werd verkocht, vergelijkbaar was met de uit
Rusland naar de Gemeenschap uitgevoerde staalkabel.
(15)Sommige belanghebbenden betoogden dat de staalkabel die door
de bedrijfstak van de Gemeenschap in de Gemeenschap werdverkocht, niet vergelijkbaar was met die welke uit de betrokkenlanden werd ingevoerd, met name omdat de uit de betrokken
landen ingevoerde staalkabel hoofdzakelijk voor algemene doel-
einden bestemd was, terwijl die welke door de bedrijfstak van deGemeenschap werd verkocht, grotendeels voor veeleisendetoepassingen bestemd was. Als er al een procedure werd inge-leid, diende deze derhalve te worden beperkt tot staalkabel voor
algemene doeleinden. Tevens werd verzocht staalkabel voor
projecten uit te sluiten van de werkingssfeer van de maatregelen,omdat de bedrijfstak van de Gemeenschap als leverancier op decommunautaire markt vrijwel de volledige exclusiviteit had.
(16)Er zij aan herinnerd dat in antidumpingprocedures het betrokkenproduct en het soortgelijk product worden gedefinieerd aan dehand van de fysieke, technische en/of chemische basiskenmerkenen het primaire gebruik van het product. Als het betrokkenproduct, d.w.z. het product dat wordt vervaardigd in debetrokken landen en naar de Gemeenschap wordt uitgevoerd,
éénmaal is gedefinieerd, dient te worden nagegaan of het product
dat in de betrokken landen wordt vervaardigd en daar op debinnenlandse markt wordt verkocht, en het product dat door debedrijfstak van de Gemeenschap wordt vervaardigd en in deGemeenschap wordt verkocht, vergelijkbaar zijn met hetbetrokken product. Het feit dat een bepaalde productsoort niet
in de Gemeenschap wordt vervaardigd, doet hier niet terzake.
(17)In het bijzonder wat staalkabel voor projecten betreft, die wordt
ontworpen volgens de specificaties van de klant en vervaardigdná de sluiting van een overeenkomst ter uitvoering van een
opdracht die in een aanbestedingsprocedure werd gegund, zij
erop gewezen dat ook deze kabel dezelfde fysieke en technischebasiskenmerken heeft als andere staalkabel. Ook al heeft debedrijfstak van de Gemeenschap een onmiskenbaar voordeeldoor haar geografische nabijheid, moet hoe dan ook worden
opgemerkt dat niets de producenten/exporteurs belet aan aanbe-
stedingen deel te nemen.
(18)De conclusie luidde derhalve dat de fysieke en technische basis-kenmerken en het primaire gebruik van de uit de betrokkenlanden ingevoerde staalkabel vergelijkbaar waren met die van
de staalkabel die door de bedrijfstak van de Gemeenschap werd
vervaardigd en in de Gemeenschap werd verkocht.
(19)Gezien het vorenstaande worden de bevindingen in de overwe-gingen 14 tot 16 van de verordening voorlopig recht bevestigd.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 4
▼B
C.DUMPING
1.Algemene werkwijze
a)Normalewaarde
(20)Enkele medewerkende producenten/exporteurs betwistten de
methode voor de vaststelling van de bedragen van de winst
waarmee de productiekosten en de verkoop-, algemene en admi-
nistratiekosten (VAA-kosten) werden vermeerderd in de gevallendat de normale waarden bij berekening dienden te worden vast-gesteld. Ten aanzien van de medewerkende Russische en Thaiseproducenten/exporteurs zou de Commissie, door zich voor devaststelling van de totale nettowinst uitsluitend op de verkochte
hoeveelheden in het kader van normale handelstransacties te
baseren in plaats van op de totale omzet van de volledigebinnenlandse verkoop van het betrokken product, de winstmargein onredelijke mate opdrijven. Ten aanzien van de medewer-kende Tsjechische producent/exporteur had de Commissie debinnenlandse verkoop van soorten staalkabel waarvan de omvang
minder dan 5 % van de uitvoer van dezelfde soort naar de
Gemeenschap bedroeg, buiten beschouwing moeten laten.Aangezien de prijzen van dergelijke verkoop doorgaans niet inaanmerking worden genomen bij de vaststelling van de normalewaarde omdat ze niet voldoende representatief zijn, zouden zij
ook bij de vaststelling van de winstmarge buiten beschouwing
moeten blijven.
(21)Overeenkomstig de inleidende bepaling van artikel 2, lid 6, vanVerordening (EG) nr. 384/96 („de basisverordening”) moeten debedragen van de winst worden gebaseerd op gegevens over deproductie en de verkoop, in het kader van normale handelstrans-
acties, van het soortgelijke product op de binnenlandse markt
van het land van uitvoer, als deze gegevens beschikbaar zijn. Eris derhalve geen reden om de redelijke winstmarge uit tedrukken op basis van een reeks gegevens waarin ook de verkoopis opgenomen die buiten beschouwing moet worden gelatenomdat hij niet in het kader van normale handelstransacties heeft
plaatsgevonden. Hieruit volgt ook dat, als er éénmaal is vastge-
steld dat de binnenlandse verkoop van het soortgelijke productrepresentatief is overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisver-ordening, het dienstig is de totale verkoop in aanmerking tenemen die in het kader van normale handelstransacties heeft
plaatsgevonden. Bovendien is het winstcijfer dat bij de bereke-
ning van de normale waarde wordt gebruikt, vastgesteld op hetniveau van de onderneming en het soortgelijke product. Debinnenlandse verkoop van een bepaald model in het kader vannormale handelstransacties kan een afwijkend resultaat opleverenals de verkochte hoeveelheden niet representatief zijn ten
opzichte van het exportvolume. De prijzen van deze verkoop
worden dus buiten beschouwing gelaten omdat zij niet represen-tatief worden geacht voor de vaststelling van de normale waardevoor een vergelijkbaar geëxporteerd model. De invloed vaneventuele niet-representatieve gegevens wordt geneutraliseerd
wanneer de verkoopcijfers van alle op de binnenlandse markt
verkochte modellen op het niveau van de onderneming wordengeaggregeerd, waarbij als voorwaarde geldt dat de totale binnen-landse verkoop in het kader van normale handelstransacties meerdan 5 % van de uitvoer naar de Gemeenschap moet hebbenvertegenwoordigd.
(22)De medewerkende Thaise producent/exporteur plaatste voortsook vraagtekens bij de redelijkheid van de winstmarge dievolgens bovenstaande werkwijze werd vastgesteld. De vastge-stelde winstmarge was evenwel gebaseerd op de onverkortetoepassing van de geschikte methoden op de door de medewer-kende producent/exporteur verstrekte gegevens.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 5
▼B
(23)Deze verzoeken werden derhalve afgewezen.
(24)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, die
zijn uiteengezet in de overwegingen 18 tot 25 en 68 tot 70 vande verordening voorlopig recht, bevestigd.
b)Uitvoerprijsenvergelijking
(25)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de algemene werkwijzevoor de vaststelling van de uitvoerprijs en de vergelijking vande normale waarde met de uitvoerprijs, worden de voorlopigeconclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen 26 tot 28van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
c)Dumpingmargesvoordeonderzochteondernemingen
(26)De algemene werkwijze voor de vaststelling van de dumping-
marges voor de onderzochte ondernemingen, die is uiteengezetin overweging 29 van de verordening voorlopig recht, wordtbevestigd.
(27)Ten slotte zij opgemerkt dat in de gevallen waar een producent/exporteur meer dan één productsoort naar de Gemeenschapuitvoerde, de gewogen gemiddelde dumpingmarge voor hetgeheel werd berekend aan de hand van de dumping voor iedere
soort, zonder dat daarbij de negatieve verschillen tussen de
normale waarde en de uitvoerprijs, die eventueel bij individuelesoorten werden vastgesteld, tot nul werden herleid.
d)Dumpingmargevoorniet-medewerkende ondernemingen
(28)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de algemene werkwijze
voor de vaststelling van de residuele dumpingmarges, wordende voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwe-gingen 30 tot 34 van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
2.Tsjechië
(29)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de niet-medewerking van
één producent/exporteur uit Tsjechië, worden de voorlopigeconclusies, die zijn uiteengezet in overweging 35 van de veror-dening voorlopig recht, bevestigd.
a)Normalewaarde
(30)Na de instelling van voorlopige maatregelen heeft ŽDB a.s.
bijkomende uitleg verstrekt over de allocatie van VAA-kosten.De VAA-kosten werden herzien door de elementen waarvan tengenoegen van de Commissie werd aangetoond dat zij geenbetrekking hadden op de vervaardiging en de verkoop van hetbetrokken product, in mindering te brengen.
b)Uitvoerprijs
(31)ŽDB a.s. stelde dat bij de bepaling van de uitvoerprijs geen reke-
ning mocht worden gehouden met de uitvoer naar deGemeenschap via zijn verbonden exporteur, omdat dezeverbonden exporteur volgens de onderneming niet langer staal-
kabel naar de Gemeenschap uitvoerde sinds ŽDB a.s. in
september 2000 (na afloop van het onderzoektijdvak (OT) éénvan haar fabrieken had ontmanteld waar het grootste gedeeltevan de staalkabel was vervaardigd die door de verbonden expor-teur tijdens het OT was verkocht.
(32)Dit argument kon niet worden aanvaard. Ontwikkelingen dieplaatsgrijpen nádat het OT is afgelopen, kunnen bij uitzonderingin aanmerking worden genomen als zou blijken dat de instellingvan het antidumpingrecht op basis van de bevindingen uit hetOT duidelijk zijn doel mist. Deze ontwikkelingen kunnen2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 6
▼B
immers enkel worden meegewogen als de effecten ervan duide-
lijk, onbetwist en van blijvende aard zijn, niet gemanipuleerdkunnen worden en niet het gevolg zijn van een doelbewuste actie
van belanghebbende partijen. De loutere sluiting van één van de
fabrieken belet de verbonden exporteur niet staalkabel teverkopen die in de andere fabriek van ŽDB a.s. werd vervaar-digd. Er zij hier trouwens ook opgemerkt dat deze verbondenexporteur gedurende het OT bij gelegenheid staalkabel uit die
andere fabriek verkocht heeft. Daarom werd geconcludeerd dat
niet aan de voorwaarden was voldaan om bij de vaststelling vande uitvoerprijs voor ŽDB a.s. rekening te houden met de aange-voerde stopzetting van de uitvoer van staalkabel door deverbonden exporteur.
(33)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in overweging 38 van de verordening voorlopigrecht, bevestigd.
c)Vergelijking
(34)ŽDB a.s. betwistte de correctie van 5 % voor de fictieve
commissie die in mindering werd gebracht op de prijzen die
door de verbonden exporteur aan onafhankelijke afnemers in de
Gemeenschap werden aangerekend, omdat er geen verband zoubestaan met een werkelijk betaalde commissie. Voorts stelde deonderneming dat de verbonden exporteur als de exportafdelingvan ŽDB a.s. had moeten worden beschouwd. Omdat beide
ondernemingen verbonden waren en één enkele economische
entiteit vormden, meende zij dat het in mindering brengen vaneen fictieve commissie niet gerechtvaardigd was.
(35)Uit het onderzoek bleek dat de verbonden exporteur niet in deplaats treedt van de exportafdeling van ŽDB a.s. De exportafde-
ling van ŽDB a.s. wikkelt immers zelf ook export af zonder dat
de verbonden exporteur hierbij betrokken is. Een billijke verge-lijking op het niveau „af fabriek” vereist dat een bedrag inmindering wordt gebracht op de prijzen die de verbonden expor-teur aanrekent aan onafhankelijke ondernemers in de
Gemeenschap, uitgaande van een fictieve commissie die over-
eenstemt met de extra commerciële rol van de verbondenexporteur, die kan worden vergeleken met de rol van een hande-laar die op commissiebasis werkt. De correctie van 5 % werddaarom gehandhaafd.
(36)ŽDB a.s. verzocht om een correctie van de berekende normalewaarden voor verpakkingskosten, omdat deze kosten deeluitmaakten van de VAA-kosten en de uitvoerprijs was gecorri-geerd voor de kosten van de klossen. De Commissie stelde vastdat de door ŽDB a.s. betoogde verschillen tussen de verpak-
kingskosten in de uitvoerprijs enerzijds en in de normale
waarde op het niveau „af fabriek” anderzijds niet bestonden. Deaangegeven bedragen voor vervoer, verzekering en verpakking inhet kader van de VAA-kosten omvatten immers op geen enkelewijze verpakkingskosten, aangezien zij gelijk waren aan debedragen die werden gevraagd als correctie voor uitsluitend
vervoer en verzekering in het binnenland. Zelfs in de veronder-
stelling dat ŽDB a.s. had vergeten de kosten voor vervoer,verzekering en verpakking op te splitsen om de correcties op denormale waarde te vragen, was dit verzoek niet gegrond omdater een correctie was toegepast ten belope van het aangegeven
bedrag voor vervoer en verzekering in het binnenland. Dit
verzoek werd derhalve afgewezen.
(37)De correctie voor vervoerkosten voor één transactie werd herzienaan de hand van de werkelijke kosten, omdat in het voorlopige
stadium bij gebrek aan andere informatie van een schatting was
uitgegaan.
(38)De voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwe-gingen 39 en 40, worden derhalve, rekening houdend metbovengenoemde rectificatie, bevestigd.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 7
▼B
d)Dumpingmarge
(39)Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd
de gewogen gemiddelde normale waarde van iedere soort vanhet betrokken product vergeleken met de gewogen gemiddelde
uitvoerprijs van iedere overeenkomstige soort.
(40)Na controle van de berekeningen bedraagt de definitief vastge-
stelde dumpingmarge, uitgedrukt als een percentage van de cif-invoerprijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor:
— ŽDB a.s.: 30,7 %.
(41)Aangezien er op dit punt geen nieuwe gegevens ter beschikking
zijn gekomen, wordt de in overweging 43 van de verordeningvoorlopig recht uiteengezette werkwijze voor de vaststelling vande residuele dumpingmarge bevestigd. Op basis hiervan bedraagt
de definitieve residuele dumpingmarge 47,1 %.
3.Republiek Korea
a)Normalewaarde
(42)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de vast-
stelling van de normale waarde, worden de voorlopige
conclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen 45 tot 49van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
b)Uitvoerprijs
(43)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de vast-
stelling van de uitvoerprijs, worden de voorlopige conclusies,
die zijn uiteengezet in overweging 50 van de verordening voor-lopig recht, bevestigd.
c)Vergelijking
(44)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de verge-
lijking van de normale waarde met de uitvoerprijs, worden de
voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen51 tot 54 van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
d)Dumpingmarge
(45)Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd
de gewogen gemiddelde normale waarde van iedere soort van
het betrokken product vergeleken met de gewogen gemiddelde
uitvoerprijs van iedere overeenkomstige soort.
(46)Na controle van de berekeningen bedragen de definitief vastge-stelde dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage van de cif-invoerprijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor:
— Kiswire Ltd.: 0 %.
— Chung Woo Rope Co.: 0 %— DSR Wire Corp.: 0 %.
(47)In overweging 57 van de verordening voorlopig recht werd vast-
gesteld dat de drie medewerkende producenten/exporteurs
volgens de invoercijfers van Eurostat goed waren voor de volle-dige uitvoer van het betrokken product uit Korea naar deGemeenschap. De indiener van de klacht stelde dat Koreaanseproducenten die geen medewerking aan het onderzoek
verleenden, tijdens het OT naar de Gemeenschap hadden uitge-
voerd, en betoogde dat er derhalve misschien een residueelrecht diende te worden ingesteld. De Commissie heeft daaropkunnen bevestigen dat er inderdaad ten minste één niet-mede-werkende producent tijdens het OT naar de Gemeenschap heeftuitgevoerd.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 8
▼B
(48)Ofschoon het niveau van de medewerking hoog was, werd vast-
gesteld dat één producent bewust niet had meegewerkt. De
residuele dumpingmarge werd daarom vastgesteld op het niveauvan de hoogste dumpingmarge die voor representatieve transac-ties van medewerkende producenten/exporteurs was vastgesteld.
(49)Ten slotte werd voor Korea ook een gewogen gemiddeldedumpingmarge herberekend. Overeenkomstig artikel 18 van debasisverordening diende hiertoe een raming te worden gemaaktvan het aandeel dat niet-medewerkende exporteurs hadden in de
uitvoer naar de Gemeenschap. Daarvoor werd gebruik gemaakt
van gegevens uit een eerdere procedure met betrekking tothetzelfde product. De hieruit voortvloeiende dumpingmargevoor Korea, uitgedrukt als een percentage van de cif-invoerprijsgrens Gemeenschap, vóór inklaring, bedraagt minder dan 2 %.Overeenkomstig artikel 9, lid 3, van de basisverordening, dient
het onderzoek ten aanzien van de Republiek Korea derhalve te
worden beëindigd.
4.Maleisië
a)Normalewaarde
(50)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de vast-stelling van de normale waarde, worden de voorlopigeconclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen 59 en 60van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
b)Uitvoerprijs
(51)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de vast-stelling van de uitvoerprijs, worden de voorlopige conclusies,
die zijn uiteengezet in overweging 61 van de verordening voor-
lopig recht, bevestigd.
c)Vergelijking
(52)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de verge-lijking van de normale waarde met de uitvoerprijs, worden devoorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen62 en 63 van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
d)Dumpingmarge
(53)Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd
de gewogen gemiddelde normale waarde van iedere soort vanhet betrokken product vergeleken met de gewogen gemiddelde
uitvoerprijs van iedere overeenkomstige soort.
(54)Na controle van de berekeningen bedraagt de definitief vastge-
stelde dumpingmarge, uitgedrukt als een percentage van de cif-
invoerprijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor:
— Kiswire Sdn. Bhd.: 0 %.
(55)De indiener van de klacht betoogde dat Maleisische producenten
die niet aan het onderzoek hadden meegewerkt, mogelijkerwijzetijdens het OT naar de Gemeenschap hadden uitgevoerd. Aange-
zien deze bewering niet met bewijsmateriaal werd gestaafd, kon
de Commissie niet bevestigen of er tijdens het onderzoektijdvakinderdaad door niet-medewerkende producenten naar deGemeenschap was uitgevoerd.
(56)De voorlopige conclusies die zijn uiteengezet in overweging 66van de verordening voorlopig recht, worden aldus bevestigd.Overeenkomstig artikel 9, lid 3, van de basisverordening dienthet onderzoek ten aanzien van Maleisië derhalve te wordenbeëindigd.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 9
▼B
5.Thailand
a)Normalewaarde
(57)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de vast-stelling van de normale waarde, worden de voorlopigeconclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen 68 en 70
van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
b)Uitvoerprijs
(58)De medewerkende producent/exporteur stelde dat de Commissie
gegevens inzake winstmarges die zij van zijn verbonden impor-
teurs had gekregen, had moeten gebruiken bij de samenstelling
van de uitvoerprijs overeenkomstig artikel 2, lid 9, van de basis-verordening. Voorts voerde hij aan dat de verbonden importeursook optraden als niet-verbonden importeurs voor invoer van hetsoortgelijke product uit derde landen en dat de in die transacties
behaalde winstmarges moesten worden gebruikt.
(59)Artikel 2, lid 9, van de basisverordening bepaalt echter dat de
winstmarge die wordt gebruikt voor de samenstelling van de
uitvoerprijs, redelijk dient te zijn. Er zij opgemerkt dat een van
de betrokken verbonden importeurs geen enkele winst maakt endat de winst van de andere betrokken verbonden importeurslechts 0,8 % van de omzet vertegenwoordigt. Deze winstni-veaus konden niet als redelijk worden beschouwd, met namewanneer zij worden vergeleken met de winstmarge die werd
behaald door medewerkende niet-verbonden importeurs in een
eerdere procedure ten aanzien van hetzelfde product.
(60)Bovendien is het twijfelachtig of de winstmarge die eenverbonden importeur behaalt wanneer hij naar eigen zeggen alseen niet-verbonden importeur handelt, als betrouwbaar kanworden beschouwd, aangezien deze naar alle waarschijnlijkheidbeïnvloed zal zijn door de verkoop tegen verrekenprijzen tussenverbonden partijen.
(61)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in overweging 71 van de verordening voorlopigrecht, bevestigd.
c)Vergelijking
(62)De medewerkende producent stelde dat de door de Commissie
toegepaste werkwijze voor de correctie van de normale waarden
van individuele soorten, die volgens de producent/exporteur sterk
op elkaar geleken, teneinde deze op een niveau te brengen datvergelijkbaar is met de uitvoerprijs, niet correct is, omdat dezecorrectie, naast het verschil in fabricagekosten, ook een bedragvoor VAA-kosten en winst omvat dat er niet in opgenomen zoumogen worden.
(63)Overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder a), van de basisverorde-ning komt het bedrag van de correctie voor verschillen in„fysieke kenmerken” overeen met een redelijke raming van de
marktwaarde van het verschil. Deze redelijke raming kan
derhalve niet worden beperkt tot verschillen in fabricagekostenmaar moet ook een redelijk bedrag voor verkoop-, algemene enadministratiekosten en voor winst omvatten.
(64)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in de overwegingen 72 en 73 van de verorde-ning voorlopig recht, bevestigd.
d)Dumpingmarge
(65)Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd
de gewogen gemiddelde normale waarde van iedere soort vanhet betrokken product vergeleken met de gewogen gemiddeldeuitvoerprijs van iedere overeenkomstige soort.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 10
▼B
(66)Na controle van de berekeningen bedraagt de definitief vastge-
stelde dumpingmarge, uitgedrukt als een percentage van de cif-
invoerprijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor:
— Usha Siam Steel Industries Public Company Limited: 28,9 %.
(67)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de vast-stelling van de residuele dumpingmarge, worden de voorlopigeconclusies, die zijn uiteengezet in overweging 76 van de veror-
dening voorlopig recht, bevestigd en op basis hiervan bedraagt
de definitieve residuele dumpingmarge 42,8 %.
6.Turkije
a)Normalewaardeenuitvoerprijs
(68)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de werkwijze voor de vast-
stelling van de normale waarde en de uitvoerprijs, worden de
voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen78 tot 80 van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
b)Vergelijking
(69)Er werd nieuw bewijsmateriaal voorgelegd met betrekking tot de
door één producent/exporteur gevraagde correctie van de
normale waarde voor een belasting van 3 % op de invoer vangrondstoffen die met uitstel van betaling waren aangekocht,maar welke belasting niet zou worden geïnd voor grondstoffenvoor de vervaardiging van voor de uitvoer bestemde staalkabel.
Er werd ten genoegen van de Commissie aangetoond dat de
belasting van 3 % werd geheven over de grondstoffen diewerden verwerkt in op de binnenlandse markt verkochte staal-kabel, terwijl zij niet werd geïnd voor de grondstoffen diewerden verwerkt in naar de Gemeenschap uitgevoerde staal-kabel. Dit verzoek werd derhalve aanvaard.
(70)Eén producent/exporteur herhaalde zijn verzoek om correctiesvan de normale waarde voor verschillen in handelsstadium methet argument dat alle uitvoer naar de Gemeenschap aan klein-
handelaren werd verkocht, terwijl op de binnenlandse markt
zowel aan kleinhandelaren als aan eindgebruikers werd verkocht.Er werden nieuwe toelichtingen gegeven en nieuw bewijsmate-riaal voorgelegd ter onderbouwing van het argument dat dezeproducent/exporteur in deze twee distributiekanalen een verschil-lende functie vervulde. De bovengenoemde informatie werd
verstrekt toen het onderzoek al uitermate ver gevorderd was, en
er was voordien nooit melding van gemaakt, hoewel er vragenwaren gesteld in verband met de verschillen in de uitgeoefendefunctie ten aanzien van binnenlandse eindverbruikers en klein-handelaren, zowel bij de herziening van het antwoord op de
vragenlijst als nadien ter plaatse. Het antwoord op de vragenlijst,
het antwoord op het verzoek om bijkomende informatie en terplaatse ontvangen toelichtingen gaven als enige verklaring voorhet prijsverschil dat kleinhandelaren het product moesten verderverkopen en daarom geen prijzen op gebruikersniveau kondenaanvaarden. Bovendien ging de Commissie een tweede maal na
of er bij voortduring sprake was van een prijsverschil aan de
hand van een vergelijking van de aan eindgebruikers en klein-handelaren aangerekende prijzen voor dezelfde soort staalkabelin dezelfde maand, gezien de hoge inflatie in Turkije gedurendehet OT. Deze vergelijking toonde aan dat de prijzen binnen
eenzelfde categorie van binnenlandse afnemers sterk varieerden
en leidde niet tot de vaststelling dat de prijzen voor eindgebrui-kers bij voortduring hoger waren. Onder deze omstandighedenwordt het verzoek afgewezen en worden de voorlopige conclu-sies, die zijn uiteengezet in overweging 83 van de verordeningvoorlopig recht, bevestigd.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 11
▼B
(71)De voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwe-
gingen 81 en 83 tot 88 van de verordening voorlopig recht,
worden derhalve, rekening houdend met bovengenoemde rectifi-catie, bevestigd.
c)Dumpingmarge
(72)Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd
de gewogen gemiddelde normale waarde van iedere soort van
het betrokken product vergeleken met de gewogen gemiddelde
uitvoerprijs van iedere overeenkomstige soort.
(73)Na controle van de berekeningen bedragen de definitief vastge-
stelde dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage van de cif-
invoerprijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor:
— Celik Halat ve Tel Sanayii A.S: 55,2 %
— Has Celik ve Halat San Tic A.S: 17,8 %.
(74)Aangezien er op dit punt geen nieuwe gegevens ter beschikking
zijn gekomen, wordt de werkwijze voor de vaststelling van de
residuele dumpingmarge, die is uiteengezet in overweging 91van de verordening voorlopig recht, bevestigd. Op basis hiervanwordt de definitieve residuele dumpingmarge vastgelegd ophetzelfde niveau als de hoogste marge die werd vastgesteld
voor de medewerkende ondernemingen, d.w.z. 55,2 %.
7.Rusland
a)Algemeen
i) Analyse van de status van marktgericht bedrijf
(75)Aangezien er op dit punt geen nieuwe gegevens ter beschikking
zijn gekomen, wordt de conclusie inzake de niet-medewerkingvan één Russische producent/exporteur aan het onderzoek beves-tigd. Na de publicatie van de verordening voorlopig recht hebbende medewerkende producenten/exporteurs opmerkingen inge-
diend met betrekking tot de toekenning van de status van
marktgericht bedrijf („SMB”), waarin hoofdzakelijk eerdergemaakte opmerkingen werden herhaald, die al waren ingediendna de mededeling van het voorgestelde besluit terzake en beant-woord bij de mededeling van de voorlopige conclusies. Er zijopgemerkt dat, aangezien JSC ChSPZ al opmerkingen had
kunnen maken na de mededeling van het voorgestelde besluit
over de verzoeken inzake de toekenning van de status vanmarktgericht bedrijf en deze opmerkingen geen nieuwe feiten ofoverwegingen hadden opgeleverd die de conclusies van deCommissie ter discussie stelden, de toekenning van de status
van marktgericht bedrijf geldt gedurende de volledige looptijd
van het onderzoek overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder c), vande basisverordening. De bezwaren die na de publicatie van deverordening voorlopig recht werden geuit, zouden hoe dan ookgeen verschil hebben gemaakt bij de toekenning van deze status.
(76)De medewerkende producent/exporteur betwistte de afwijzingvan zijn verzoek inzake de toekenning van de status van markt-gericht bedrijf op grond van drie hoofdargumenten: i) de niet-naleving van de termijn van drie maanden voor het nemen vanhet besluit vormde een inbreuk op het juridische kader dat hem
was voorgehouden, zijn recht op verdediging en het beginsel van
goed bestuur; ii) het verzoek om de vragenlijst inzake dumpingin zijn geheel te beantwoorden (inclusief gegevens die relevantwaren voor de vaststelling van de normale waarde) creëerdeeen overbodige werkdruk voor de onderneming; en iii) voor de
toekenning van de status van marktgericht bedrijf werd uitge-
gaan van een verkeerde interpretatie van artikel 2, lid 7, onderc), van de basisverordening en een onjuiste interpretatie ofanalyse van de feitelijke situatie van de aanvrager. Met namede kosten waarvan werd vastgesteld dat er geen sterke overeen-stemming bestond met de marktwaarden, betroffen volgens de2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 12
▼B
producent/exporteur geen kerngegevens; voorts betoogde hij dat
hij wel degelijk één duidelijke basisboekhouding had (namelijkde boekhouding die werd gevoerd volgens de Russische regels),
dat zijn boekhouding in een onafhankelijke audit overeenkomstig
internationale verslagleggingsnormen was gecontroleerd en datbestaande verschillen tussen de Russische en de internationaleverslagleggingsnormen konden worden gecorrigeerd of metelkaar in overeenstemming worden gebracht en niet tot een
afwijzing van zijn verzoek om toekenning van de status van
marktgericht bedrijf moesten leiden. Voorts stelde hij dat beta-lingen via schuldcompensatie gedurende het OT eenuitzondering hadden gevormd en dat zij hadden plaatsgevondenop basis van werkelijke marktwaarden, betrekking hadden opkleine kostenposten die geen verband hielden met het betrokken
product, en niet kon worden aangemerkt als ruil- of compensa-
tiehandel.
(77)Ofschoon niet wordt betwist dat de Commissie er niet ingeslaagd is haar besluit inzake de toekenning van de status vanmarkgericht bedrijf te nemen binnen drie maanden na de inlei-ding van het onderzoek, heeft zij haar conclusies aan deonderneming meegedeeld zodra zij daartoe in staat was, overeen-komstig het beginsel van goed bestuur. Het recht op verdediging
van de producent/exporteur en zijn verwachting dat hij opmer-
kingen zou kunnen maken op een voorstel inzake de toekenningvan de status van marktgericht bedrijf en daarvoor relevanteinformatie zou kunnen indienen, zijn echter in generlei wijze inhet geding geweest, aangezien hij is verzocht zijn standpunten entegenargumenten betreffende het voorgestelde besluit uiteen te
zetten, binnen een redelijke periode, alsmede zijn opmerkingen
te geven met betrekking tot de keuze van het referentieland.Zoals hierboven vermeld, hebben de opmerkingen die werdenontvangen naar aanleiding van de mededeling van het besluitinzake de toekenning van de status van markgericht bedrijf,
geen nieuwe feiten of overwegingen opgeleverd die de conclu-
sies van de Commissie ter discussie stelden.
(78)Het verzoek om de vragenlijst in zijn geheel te beantwoorden
was ingegeven door de wens de Commissie in staat te stellen
de normale waarde vast te stellen op basis van de door de onder-neming verstrekte gegevens in het geval dat de status vanmarktgericht bedrijf gerechtvaardigd was. Wat betreft de werk-druk die het beantwoorden van de vragenlijst met zichmeebrengt, zij erop gewezen dat sommige gegevens die als
antwoord op de vragenlijst moesten worden verstrekt, ook
hadden moeten worden gebruikt voor het verzoek om toekenningvan de status van markgericht bedrijf. In ieder geval isvoldoende rekening gehouden met de specifieke omstandighedenvan de producent/exporteur, die tweemaal een verlenging van
een week heeft gekregen op de oorspronkelijke uiterste termijn.
(79)In tegenstelling tot de door de onderneming verstrekte gegevens
bleek bij de controle ter plaatse en de toelichtingen van de
onderneming dat de kosten van meerdere belangrijke factoren
geen sterke overeenstemming met de marktwaarden vertoonden.Het is belangrijk op te merken dat de onderneming meer dan éénfinanciële rekening had. Zij verstrekte i) financiële staten in USdollar die waren opgesteld overeenkomstig internationale versla-gleggingsnormen maar niet waren gecontroleerd, en ii) financiële
staten die waren gecontroleerd overeenkomstig Russische
normen, die echter verschilden van de IAS-normen. Opherhaalde verzoeken om meer uitleg over de wijze waarop devastgestelde discrepanties tussen deze uiteenlopende financiëlestaten met elkaar in overeenstemming konden worden gebracht,
werd geen antwoord ontvangen. De onderneming bewees aldus
dat zij niet over één enkele financiële rekening beschikte. Voortswerd geen bewijsmateriaal verstrekt waaruit bleek dat dezefinanciële staten in een onafhankelijke audit waren gecontroleerdovereenkomstig internationale verslagleggingsnormen. In definanciële staten in US dollar voor het jaar 1998 werd melding2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 13
▼B
gemaakt van talloze „driehoekstransacties”. De onderneming kon
geen dergelijke financiële staten voor 1999 overleggen, waaruitzou kunnen worden afgeleid of zij deze praktijk tijdens het OT
had gestaakt, en de Commissie stelde vast dat voor een aanzien-
lijk aantal transacties (grondgebruik in 1999, watervoorziening,m.a.w. algemene uitgaven die betrekking hebben op alleproducten) de betalingen ten dele door een andere ondernemingdan wel gezamenlijk waren verricht, een praktijk waarvan de
onderneming zelf het bestaan toegaf.
ii) Keuze van het referentieland
(80)Na de publicatie van de verordening voorlopig recht uitte de
indiener van de klacht zijn bedenkingen over de keuze vanKorea als referentieland in plaats van Tsjechië, dat in het berichtvan aanleiding (samen met Brazilië) als een geschikt vergelijk-
baar land was overwogen. De indiener van de klacht stelde dat
de keuze van Korea Russische producenten/exporteurs bevoor-deelde, zoals bleek uit het verschil tussen de voorlopigedumpingmarges van Rusland en Tsjechië. Ook het feit dat deTsjechische en Russische producenten eenzelfde assortiment
van staalkabelproducten voor de binnenlandse markt en voor de
uitvoer aanboden, zou de motivering in overweging 99 van deverordening voorlopig recht om Tsjechië niet als referentielandte kiezen, ongeldig maken.
(81)Alle belanghebbende partijen werden te gepasten tijde in de loopvan het onderzoek in kennis gesteld van de redenen op grondwaarvan werd overwogen Korea als een geschikt derde land
met een markteconomie te kiezen. Alleen van de betrokken
producenten/exporteurs werden opmerkingen ontvangen en zijstemden in met deze keuze. Bij ontstentenis van bezwaren werdKorea gekozen als geschikt vergelijkbaar land. Bovendien doethet feit dat het assortiment van de Tsjechische en Russischeproducenten dezelfde soorten staalkabel omvat, in deze absoluut
niet terzake, aangezien er slechts een kleine overlapping bestond
tussen de soorten staalkabel die de Russische producenten/expor-teurs naar de Gemeenschap uitvoerden en die welke deTsjechische medewerkende producent/exporteur op zijn binnen-landse markt verkocht gedurende het OT. Er werden geen
andere argumenten aangevoerd die de geschiktheid van Korea
als vergelijkbaar land ter discussie stelden.
(82)Onder deze omstandigheden werd de keuze van Korea als eengeschikt vergelijkbaar land gehandhaafd.
iii) Individuele behandeling
(83)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de individuele behandeling,
worden de voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de over-
wegingen 101 tot 105 van de verordening voorlopig recht,bevestigd.
b)Normalewaarde
(84)De medewerkende producent/exporteur betoogde dat het gebruik
van berekende normale waarden zijn dumpingmarge al te sterk
opdreef. Hij stelde voor een ruimer gebruik te maken van de
prijzen voor de binnenlandse verkoop door een aantal kenmerkendie werden gebruikt om de verschillende modellen en soortenstaalkabel te definiëren, minder strikt te interpreteren enzodoende het aantal soorten dat op de Koreaanse markt werd
verkocht en vergelijkbaar was met de soorten die hij naar de
Gemeenschap had uitgevoerd, te verhogen.
(85)Artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening bepaalt dat bijde invoer uit landen zoals Rusland de normale waarden wordenvastgesteld aan de hand van de prijs of de berekende waarde ineen derde land met markteconomie, tenzij een producent/expor-teur aan de onder c) van bovengenoemd lid vermelde criteria2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 14
▼B
voldoet. Het was derhalve niet mogelijk dit verzoek in te
willigen.
(86)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in overweging 106 van de verordening voorlopigrecht, bevestigd.
c)Uitvoerprijs
(87)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de vaststelling van deuitvoerprijs, worden de voorlopige conclusies, die zijn uiteen-gezet in overweging 107 van de verordening voorlopig recht,bevestigd.
d)Vergelijking
(88)De medewerkende producent/exporteur betwistte de werkwijze
waarbij de correcties van de uitvoerprijzen voor vervoer- en
aanverwante kosten (op- en overslag en aanverwante kosten)
werden vastgesteld aan de hand van kosten in het referentieland.Hij stelde dat dit aan de hand van zijn eigen kosten diende tegebeuren, aangezien hij een beroep deed op onafhankelijkevervoerders en verzekeraars en zijn kosten daarom de markt-
prijzen volgden. Een dergelijke werkwijze zou ook in
overeenstemming zijn met de werkwijze die de Commissie volgtbij de correcties voor commissielonen, verpakkingskosten enkredietverlening. Indien dat onmogelijk zou blijken, verzocht demedewerkende producent/exporteur om de correctie voorvervoerkosten, die hij onredelijk achtte, te controleren.
(89)Het verzoek om de correctie te baseren op de vervoer- enaanverwante kosten van de Russische producent/exporteur konniet worden ingewilligd. Deze producent werd immers nietbehandeld als marktgericht bedrijf. Bovendien was er geenbewijsmateriaal overgelegd waaruit bleek dat deze kosten op
marktwerking gebaseerd waren. De correctie voor vervoerkosten
werd gebaseerd op gegevens die werden verzameld en gecontro-leerd in het referentieland. Overeenkomstig het verzoek werd deuitkomst hiervan opnieuw gecontroleerd en bevestigd.
(90)Naar aanleiding van bovengenoemd verzoek en in het licht van
de conclusies die zijn uiteengezet in de voorgaande alinea,
herzag de Commissie haar werkwijze inzake verpakkingskostenen baseerde zij de correctie op gegevens die zij had verkregenbij de producent in het referentieland.
(91)De correcties op de uitvoerprijzen voor kosten van kredietverle-ning en commissielonen bleven onveranderd, omdat het niet
waarschijnlijk was dat deze werden verstoord door het ontbreken
van markteconomische voorwaarden.
(92)De voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwe-gingen 108 en 109, worden derhalve, rekening houdend metbovengenoemde rectificatie, bevestigd.
e)Dumpingmarge
(93)Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd
de gewogen gemiddelde normale waarde van iedere soort van
het betrokken product vergeleken met de gewogen gemiddelde
uitvoerprijs van iedere overeenkomstige soort.
(94)Na controle van de berekeningen bedraagt de definitief vastge-stelde dumpingmarge, uitgedrukt als een percentage van de cif-invoerprijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor:
— Cherepovetsky Staleprokatny Zavod: 36,1 %.
(95)Aangezien er op dit punt geen nieuwe gegevens ter beschikking
zijn gekomen, wordt de werkwijze voor de vaststelling van deresiduele dumpingmarge, die is uiteengezet in overweging 112van de verordening voorlopig recht, bevestigd. Op basis hiervanbedraagt de definitieve residuele dumpingmarge 50,7 %.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 15
▼B
D.BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP
(96)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de bedrijfstak van deGemeenschap, worden de voorlopige conclusies, die zijn uiteen-gezet in de overwegingen 114 tot 120 van de verordeningvoorlopig recht, bevestigd.
E.SCHADE
1.Inwinning van gegevens over schade
(97)Enkele belanghebbende partijen waren het niet eens met de
werkwijze van de Commissie om bij de volledige bedrijfstakvan de Gemeenschap gegevens in te zamelen over het betrokkenproduct met betrekking tot de productie, productiecapaciteit,
bezettingsgraad, verkoop, voorraden en werkgelegenheid, en om
de analyse van de resterende schade-indicatoren te baseren opeen steekproef van ondernemingen van de bedrijfstak van deGemeenschap. Zij betoogden dat deze werkwijze het deCommissie naar verluidt niet mogelijk maakte aan haar verplich-
tingen uit hoofde van artikel 3, lid 5, van de basisverordening te
voldoen.
(98)Bij de vaststelling van haar voorlopige conclusies heeft deCommissie overeenkomstig artikel 3, lid 5, van de basisverorde-
ning alle relevante economische factoren en indicatoren die op
de situatie van de bedrijfstak van invloed zijn, beoordeeld en dein artikel 17 van de basisverordening beschreven steekproefme-thode gebruikt. Het gebruik van de steekproefmethode, dienaadloos aansluit bij de vereisten uit hoofde van artikel 3, lid 5,
van de basisverordening, bleek noodzakelijk vanwege het aantal
klagende/de klacht steunende EG-producenten en de behoefteom het onderzoek te beperken tot een redelijk aantal partijendie redelijkerwijze konden worden onderzocht binnen debeschikbare tijdsspanne (een steekproef van vijf onderne-mingen). Er zij opgemerkt dat geen enkele belanghebbende de
selectie van de in de steekproef op te nemen partijen noch de
representativiteit ervan heeft betwist.
(99)Gezien het vorenstaande wordt de werkwijze, die is uiteengezet
in de overwegingen 123 tot 125 van de verordening voorlopig
recht, bevestigd.
2.Zichtbaar verbruik in de Gemeenschap
(100)Eén belanghebbende partij betwistte de uitspraak in overweging
128 dat de daling van het zichtbare verbruik in 1999 te verklaren
was door de verkoop uit de voorraden die de importeurs/hande-
laars in 1998 hadden opgebouwd. Hij stelde dat de daling vanhet zichtbare verbruik terug te voeren was op het besluit van decommunautaire scheepvaart- en visserijbranche om staalkabel inderde landen te kopen zonder deze in de Gemeenschap in te
klaren en op het besluit van een aantal importeurs om hun
verkoop van staalkabel aan offshore-olieplatforms buiten deGemeenschap op te voeren, teneinde niet de gevolgen van deinstelling van de antidumpingmaatregelen te ondervinden.
(101)Ten eerste is het belangrijk op te merken dat er geen bewijsma-teriaal werd voorgelegd om deze bewering te staven.
(102)Ten tweede wordt eraan herinnerd dat het zichtbare verbruik,
d.w.z. de omvang van de verkoop van EG-producenten en de
omvang van de invoer uit derde landen in de Gemeenschap,niet noodzakelijk het werkelijke verbruik van de betrokkengebruikers weerspiegelt.
(103)Ten slotte is het, gezien het lage percentage dat staalkabel in detotale kosten van de gebruikers vertegenwoordigt — zoals in hetkader van het eerdere onderzoek is vastgesteld —, onwaarschijn-lijk dat de scheepvaart- en visserijbranche hun aankopen vanstaalkabel zouden laten afhangen van hun route.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 16
▼B
(104)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, die
zijn uiteengezet in de overwegingen 126 tot 128 van de verorde-
ning voorlopig recht, bevestigd.
3.Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de
betrokken invoer
(105)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijngekomen die betrekking hebben op de cumulatieve beoordelingvan de gevolgen van de betrokken invoer, worden de voorlopigeconclusies, die zijn uiteengezet in de overwegingen 129 tot 132van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
4.Invoer uit de betrokken landen
a)Omvangenmarktaandeel vandeinvoermetdumping
(106)De Thaise producent/exporteur stelde dat zijn uitvoer naar de
Gemeenschap gedurende het volledige onderzoektijdvak teverwaarlozen was.
(107)De invoer van staalkabel uit Thailand vertegenwoordigde in1999 1,5 % en in het OT 2 %; hij was derhalve niet te verwaar-lozen overeenkomstig artikel 9, lid 3, van de basisverordening.
Bovendien was deze invoer in 1999 goed voor 4,6 % van de
omvang van de communautaire invoer van het betrokken productuit derde landen en in het OT voor 6,5 %, waarmee hij ook de3 %-drempel van de WTO-antidumpingcode overschreed.
(108)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in de overwegingen 133 en 134 van de verorde-ning voorlopig recht, bevestigd.
b)Prijzenvandeinvoermetdumping
i) Prijsontwikkeling
(109)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op de prijsontwikkeling, wordende voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in overweging 135van de verordening voorlopig recht, bevestigd.
ii) Prijsonderbieding
(110)Eén belanghebbende partij stelde dat de dubbele omrekening die
de Commissie verrichtte (van de valuta waarin de factuur isopgesteld, naar de nationale valuta van het land van uitvoer, en
dan naar de euro), in strijd was met artikel 2, lid 4.1, van de
WTO-antidumpingcode.
(111)In dit opzicht zij opgemerkt dat artikel 2, lid 4.1, van de WTO-
antidumpingcode uitsluitend betrekking heeft op de vaststelling
van dumping en niet op de berekening van de prijsonderbieding.Om ieder risico op onnauwkeurigheden als gevolg van tweeomrekeningen uit te schakelen, werden de berekeningen vanalle producenten/exporteurs evenwel — overeenkomstig hetverzoek — herzien. De cif-waarden werden in de valuta waarin
zij door de producenten/exporteurs waren verstrekt, rechtstreeks
omgerekend in euro met behulp van de toepasselijke wissel-koersen.
(112)Eén Turkse producent/exporteur stelde dat voor de correctie voorhet handelsstadium een ongeschikte importeur was gekozen,omdat deze noch een afnemer van de producent/exporteur was,noch een importeur van staalkabel uit Turkije. Voorts betoogdehij dat de correctie niet hoog genoeg was. Ter staving hiervan
overlegde de producent/exporteur een steekproef van zijn
verkoopfacturen voor bepaalde soorten staalkabel aan een niet-verbonden importeur in de Gemeenschap en diens verkoopfac-turen aan afnemers in de Gemeenschap. In een latere fasewerden ook de financiële overzichten van de niet-verbondenimporteur ter staving van dit betoog overgelegd. De aldus2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 17
▼B
verkregen marge, die het algemene verschil tussen de aankopen
en de wederverkopen weerspiegelde, was hoger dan die welkedoor de Commissie was gebruikt in het voorlopige onderzoek.
(113)Ten eerste zij opgemerkt dat bij gebrek aan onderbouwde gege-vens van de enige medewerkende niet-verbonden importeurhieromtrent de prijzen van de producenten/exporteurs werdengecorrigeerd voor verschillen in het handelsstadium op basisvan de beschikbare informatie, d.w.z. de informatie die werd
verstrekt door een vereniging van importeurs in de Gemeenschap
en die werd gestaafd door bewijsmateriaal dat een van de ledenhad voorgelegd. In dit verband dient te worden opgemerkt dat deCommissie bij de start van het onderzoek contact heeft opge-nomen met de niet-verbonden importeur die door de Turkse
producent/exporteur was voorgesteld, maar dat deze de vragen-
lijst niet heeft beantwoord noch enige andere informatie heeftverstrekt. De correctie werd meegedeeld aan de vereniging vanimporteurs, die hiertegen geen bezwaar maakte. Bovendienwerd bij de correctie rekening gehouden met alle relevantekosten van niet-verbonden importeurs tussen het ogenblik van
de invoer en de verkoop „af fabriek”, waardoor deze niet de
totale marge tussen aankoop en wederverkoop weerspiegelde,zoals de Turkse producent/exporteur stelde. Gezien het voren-staande wordt de in het kader van het voorlopige onderzoekvastgestelde correctie geacht de verschillen in het handelssta-
dium op adequate wijze te weerspiegelen. Het verzoek werd
derhalve afgewezen.
(114)Enkele belanghebbende partijen betoogden dat de treksterkte, integenstelling tot wat de Commissie in overweging 137 van deverordening voorlopig recht stelde, wel een grote rol speelt bijde prijsvorming en verzochten om met dit criterium rekening te
houden teneinde te vermijden dat de prijsonderbiedingsmarges
worden opgedreven.
(115)Ofschoon bij de analyse van de treksterkte soort per soort op hetniveau van de individuele onderneming geen waarneembaareffect op de prijzen werd vastgesteld, bleek uit een vergelijking
van de prijzen van de producenten/exporteurs met die van de
bedrijfstak van de Gemeenschap dat de treksterkte inderdaadeen factor was die de prijs beïnvloedde. De prijsonderbiedingwerd daarom herberekend waarbij rekening werd gehouden metde treksterkte als een criterium voor de indeling van het product
in categorieën.
(116)Op basis van de werkwijze die is uiteengezet in de overwe-
gingen 136 tot 139 van de verordening voorlopig recht enrekening houdend met de bovengenoemde wijzigingen en decorrectie van tikfouten bedraagt het verschil tussen de prijzen,uitgedrukt als een percentage van de gewogen gemiddelde prijs
(„af fabriek”) van de bedrijfstak van de Gemeenschap, m.a.w. de
prijsonderbiedingsmarge:
Land OndernemingOnderbiedingsmarge
(%)
Tsjechië ŽDB a.s. 24,1
Rusland Cherepovetsky Staleprokatny Zavod 41,8Thailand Usha Siam Steel Industries Plc. 14,2
Turkije Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş. 16,4
Has Celik ve Halat San Tic A.S.: 27,02001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 18
▼B
5.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
a)Investeringen envermogenomkapitaal aantetrekken
(117)Enkele belanghebbende partijen stelden dat het effect van inves-
teringen niet alleen mocht worden beoordeeld aan de hand vande afschrijvingen en de rente die wordt betaald voor de financie-ring van investeringen, maar ook een analyse van dekredietwaardigheid, de goodwill en de kosten en baten van het
gebruik van financiële middelen moest omvatten.
(118)Er zij opgemerkt dat de analyse van kredietwaardigheid is
gebeurd in overweging 153 van de verordening voorlopig recht.
(119)Goodwill kan worden gedefinieerd als het extra bedrag dat moetworden betaald, bovenop de (going concern-) waarde van denetto-activa van de onderneming, voor de verwerving van degehele onderneming of een deel ervan (betaalde goodwill wordt
onder de post activa geboekt). Goodwill wordt derhalve uitslui-
tend geanalyseerd als de afschrijving ervan de winstgevendheidheeft beïnvloed, wat niet het geval is.
(120)Een kosten-batenanalyse van de investeringen van de bedrijfstakvan de Gemeenschap ten slotte die verder gaat dan de analysedie werd gemaakt van het effect van de investeringen op de
winstgevendheid, valt buiten het bestek van deze procedure.
(121)Dezelfde belanghebbende partijen stelden dat de Commissie in
de loop van het onderzoek in het kader van de eerdere antidum-pingprocedure had vastgesteld dat de investeringen van debedrijfstak van de Gemeenschap tussen 1994 en 1998 sterkwaren toegenomen en dat het effect hiervan, wat betreft afschrij-
vingen en betaalde rente in de onderzochte periode, ook moest
worden geanalyseerd.
(122)Ofschoon de afschrijvingen in de onderzochte periode met 9 %stegen, daalden de afschrijvingen van fabrieksuitrusting enmachines met 3 %, wat aantoont dat de investeringen nietbuitensporig hoog zijn geweest, maar dienden om oude en alvolledig afgeschreven machines te vervangen. De cijfers die
betrekking hebben op de afschrijvingen, weerspiegelen tevens
de afschrijvingskosten voor investeringen die werden gedaanvóór de onderzochte periode. Zoals in overweging 152 van deverordening voorlopig recht is vermeld, zijn de gevolgen van detoename van de afschrijvingen voor de winstgevendheid gering.
(123)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, die
zijn uiteengezet in de overwegingen 151 tot 153 van de verorde-
ning voorlopig recht, bevestigd.
b)Andere factoren
(124)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op andere relevante factoren
inzake schade, worden de voorlopige conclusies, die zijn uiteen-
gezet in de overwegingen 141 tot 150 en 154 tot 157 van deverordening voorlopig recht, bevestigd.
c)Conclusieinzakeschade
(125)Op basis van het vorenstaande wordt bevestigd dat de situatie
van de bedrijfstak van de Gemeenschap zich in het onderzoek-
tijdvak, na de instelling van de antidumpingmaatregelen in1999, stabiliseerde, ofschoon haar positie zwak bleef: deproductie bleef grotendeels gelijk, de bezettingsgraad stagneerdeen de voorraden bleven grotendeels op hetzelfde niveau. Hoewel
de verkoop enigszins steeg van 66331 ton in 1999 tot 67 671
ton in het onderzoektijdvak, kon de bedrijfstak van de Gemeen-schap zijn marktaandeel niet vergroten, ondanks het feit dat hijniet langer te lijden had van oneerlijke concurrentie uit delanden ten aanzien waarvan antidumpingmaatregelen warengenomen. Ook de verkoopprijzen van de bedrijfstak van de2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 19
▼B
Gemeenschap bleven nagenoeg op hetzelfde niveau, ondanks de
instelling van antidumpingmaatregelen in 1999.
(126)De winstgevendheid van de bedrijfstak van de Gemeenschapbleef, ondanks een lichte verbetering van een verlies van 1,4 %tot break-even in de onderzochte periode, nog altijd op een
dergelijk laag niveau dat de levensvatbaarheid van de bedrijfstak
van de Gemeenschap op de lange termijn niet kan worden gega-randeerd.
(127)De bedrijfstak van de Gemeenschap heeft nauwelijks baat gehadbij de instelling van de antidumpingmaatregelen in 1999, omdatde omvang van de invoer uit de bij deze procedure betrokkenlanden is gestegen en deze invoer tegen prijzen plaatsvond dieaanzienlijk onder die van de bedrijfstak van de Gemeenschaplagen.
(128)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in de overwegingen 158 tot 161 van de verorde-ning voorlopig recht, namelijk dat de bedrijfstak van de
Gemeenschap aanmerkelijke schade heeft geleden in de zin van
artikel 3 van de basisverordening, bevestigd.
F.OORZAKELIJK VERBAND
(129)Na de mededeling van de voorlopige conclusies stelden enkele
belanghebbende partijen dat er geen oorzakelijk verband bestond
tussen de invoer met dumping en de door de bedrijfstak van deGemeenschap geleden schade, en dat de schade, in voorkomendgeval, moest worden toegeschreven aan een combinatie van devolgende factoren: een daling van het zichtbare verbruik, zelf-veroorzaakte schade als gevolg van verkeerde beslissingen van
de bedrijfstak van de Gemeenschap ten aanzien van zijn investe-
ringen en bezettingsgraad, en invoer uit andere derde landen,waaronder Korea en Maleisië waarvoor geen dumping werdvastgesteld.
(130)Aangezien er geen nieuwe gegevens werden voorgelegd diebetrekking hadden op de situatie van de andere producentenvan de Gemeenschap en op de ontwikkeling van de grondstof-prijzen, worden de voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet
in de overwegingen 172, 173 en 180 tot 182 van de verordening
voorlopig recht, bevestigd.
1.Ontwikkeling van het zichtbare verbruik
(131)Enkele belanghebbende partijen stelden dat de krimpende
verkoop en productie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
de ontwikkeling van het zichtbare verbruik volgden, wataantoonde dat dit verbruik en niet de invoer met dumping uitde betrokken landen de oorzaak was van schade die debedrijfstak van de Gemeenschap leed.
(132)Ten aanzien van de ontwikkeling van het zichtbare verbruik ishet dienstig te herinneren aan de conclusies in de overwegingen126 tot 128 en 169 tot 171 van de verordening voorlopig recht.
(133)Hoewel het zichtbare verbruik in 1998 sterk toenam (+ 9 %),kwam dit nauwelijks ten goede van de bedrijfstak van deGemeenschap (stijging van de verkoop aan niet-verbonden afne-mers in de Gemeenschap met 2 %), terwijl de betrokken landen
hun uitvoer naar de Gemeenschap in hetzelfde jaar, toen er geen
antidumpingmaatregelen van kracht waren, met 42 % zagenstijgen. De sterke inkrimping van het zichtbare verbruik in 1999(– 14 %), die samenviel met de instelling van de antidumping-maatregelen, ging voorbij aan de betrokken landen, die een
verdere stijging van hun uitvoer naar de Gemeenschap met 89 %
lieten optekenen. Dit toont duidelijk aan dat de schade van debedrijfstak van de Gemeenschap niet te wijten is aan een dalingvan het verbruik, maar aan andere factoren zoals de onvermin-derd sterke toename van invoer met dumping uit de betrokkenlanden.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 20
▼B
(134)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, die
zijn uiteengezet in de overwegingen 169 tot 171 van de verorde-
ning voorlopig recht, bevestigd.
2.Zelfveroorzaakte schade als gevolg van verkeerde investe-
ringsbeslissingen
(135)Enkele belanghebbende partijen stelden dat de lage winstgevend-heid van de bedrijfstak van de Gemeenschap in het OT (0 %) tewijten was aan de verkeerde beslissingen van de bedrijfstak vande Gemeenschap om de investeringen op te drijven.
(136)Zoals in overweging 122 hierboven al is uiteengezet, daalden deafschrijvingen van fabrieksuitrusting en machines met 3 % in deonderzochte periode, wat aantoont dat de investeringen nietbuitensporig hoog waren, maar dienden om oude en al volledig
afgeschreven machines te vervangen. Uiteraard heeft deze inves-
tering de capaciteit verhoogd, maar zij was nodig om hetconcurrentievermogen van de bedrijfstak van de Gemeenschapte handhaven. De lage winstgevendheid van de bedrijfstak vande Gemeenschap is hoofdzakelijk het gevolg van een lagereverkoop en het feit dat de bedrijfstak zijn prijzen moest
aanpassen aan die van de goedkope invoer met dumping uit de
betrokken landen.
(137)Dezelfde belanghebbende partijen betoogden voorts dat bepaalde
producenten van de Gemeenschap door de concurrentie werden
weggedrukt omdat zij verzuimden in nieuwe productietechniekente investeren, het onderzoek naar en de ontwikkeling van hunproductenassortiment te innoveren en hun activiteiten in hetalgemeen te rationaliseren.
(138)Er werd vastgesteld dat de bedrijfstak van de Gemeenschap welin nieuwe productietechnieken investeerde, in staat was te inno-veren en haar activiteiten rationaliseerde. Wat dit laatste punt
betreft, is het nuttig te verwijzen naar de herstructureringen van
het productieproces en de verkoopactiviteiten die vele produ-centen van de Gemeenschap hebben doorgevoerd.
(139)Er wordt derhalve geconcludeerd dat de situatie van debedrijfstak van de Gemeenschap in het OT niet kan wordentoegeschreven aan verkeerde investeringsbeslissingen van debedrijfstak van de Gemeenschap.
3.Invoer uit andere derde landen
(140)Wat andere derde landen betreft, hebben enkele belanghebbende
partijen verzocht ervoor te waken dat de gevolgen van de invoeruit andere derde landen werd toegeschreven aan de invoer uit debetrokken landen. De Russische producenten/exporteurs stelden
dat de invoer uit Roemanië niet alleen onder de prijzen van de
bedrijfstak van de Gemeenschap lag, maar ook onder hunprijzen.
a)KoreaenMaleisië
(141)Voor de invoer uit Korea en Maleisië werd een aanzienlijke stij-
ging in de onderzochte periode (+ 288 %) opgetekend, alsookeen toename van het marktaandeel van 2,4 % in 1997 tot 10 %in het OT. Ook werd vastgesteld dat hun prijzen, met uitzonde-ring van die van één Koreaanse producent/exporteur, lager lagen
dan de verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap in
het OT.
(142)Ofschoon de toename van de invoer uit de betrokken landen in
de onderzochte periode minder sterk was (+ 215 %), was hun
marktaandeel in het OT (10,8 %) nog steeds hoger dan dat vanKorea en Maleisië. Bovendien was de algemene prijsonderbie-dingsmarge die in het OT voor Korea en Maleisië werdvastgesteld, fors lager dan de voor de betrokken landen vastge-stelde marge.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 21
▼B
(143)Zodoende zou de bedrijfstak van de Gemeenschap naar alle
waarschijnlijk in staat zijn geweest zijn verkoop te verhogen
indien er geen invoer met dumping uit de betrokken landen hadplaatsgevonden, ondanks de concurrentie van de invoer uit Koreaen Maleisië. De gevolgen van de invoer uit deze beide landenwaren derhalve niet van dien aard dat zij het oorzakelijkeverband tussen de invoer met dumping en de situatie van de
bedrijfstak van de Gemeenschap tenietdeden.
b)AnderederdelandenmetuitzonderingvanKoreaenMaleisië
(144)De omvang van de verkoop van andere derde landen dan die
welke bij dit onderzoek betrokken zijn, nam in de onderzochteperiode af met 63 %, hoofdzakelijk als gevolg van de dalingvan de invoer uit de landen ten aanzien waarvan de antidum-pingmaatregelen golden. In deze context liep het marktaandeel
van andere derde landen (met uitzondering van de betrokken
landen, Korea en Maleisië) terug van 24,6 % in 1997 tot 9,7 %in het OT. Van de landen waarvan belanghebbende partijenaanvoerden dat zij de bedrijfstak van de Gemeenschap schadehadden veroorzaakt, hadden in het OT alleen Polen en Roemeniëeen marktaandeel van ten minste 1 %.
(145)Het marktaandeel van Polen daalde in de onderzochte periode
van 3,3 % tot 2,9 %, terwijl de Poolse verkoopprijzen per kilo-
gram met 23 % stegen. In deze context kan niet worden betoogddat Polen heeft bijgedragen aan de aanmerkelijke schade die debedrijfstak van de Gemeenschap heeft geleden.
(146)Het marktaandeel van Roemenië is in de onderzochte periodegelijk gebleven (0,9 % in 1997, 1,1 % in 1998, 0,9 % in 1999en 1 % in het OT), terwijl de invoer uit dit land met 8 % groeidevan 1 398 ton in 1997 tot 1 510 ton in het OT. In de onderzochte
periode lagen de prijzen per kilogram voor Roemeense staal-
kabel, met uitzondering van 1998, steevast boven die van deRussische producenten/exporteurs en steevast onder die van debedrijfstak van de Gemeenschap. Rekening houdende metRoemeniës onveranderde marktaandeel (dat in 1997 en 1999 te
verwaarlozen was) kan worden verondersteld dat de gevolgen
van de Roemeense invoer voor de bedrijfstak van de Gemeen-schap niet van dien aard waren dat zij het oorzakelijke verbandtussen de betrokken invoer en de situatie van de bedrijfstak vande Gemeenschap tenietdeden.
(147)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in de overwegingen 174 tot 179 van de verorde-
ning voorlopig recht, bevestigd.
4.Conclusie
(148)Er wordt bevestigd dat, ondanks de eventuele negatieve
gevolgen van andere factoren, in casu de invoer uit Korea,Maleisië en Roemenië, voor de situatie van de bedrijfstak vande Gemeenschap in het OT, deze gevolgen niet van dien aardwaren dat zij het oorzakelijke verband tussen de invoer met
dumping en de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
tenietdeden. Derhalve werd geconcludeerd dat de invoer uit debetrokken landen, afzonderlijk beschouwd, aanmerkelijke schadeheeft veroorzaakt voor de bedrijfstak van de Gemeenschap, zoalsis uiteengezet in de overwegingen 164 tot 168 van de verorde-ning voorlopig recht.
G.BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
1.Verzameling van gegevens en belang van de bedrijfstak
van de Gemeenschap
(149)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijngekomen die betrekking hebben op de verzameling van gegevensen het belang van de bedrijfstak van de Gemeenschap, wordende voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de overwe-2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 22
▼B
gingen 186 tot 196 van de verordening voorlopig recht, beves-
tigd.
2.Belang van de toeleveranciers
(150)Eén belanghebbende partij stelde dat de instelling van maatre-
gelen negatieve gevolgen zou hebben voor degronfstofleveranciers, omdat de Commissie geen rekening hieldmet de nadelige effecten van de geldende antidumpingmaatre-
gelen op de leveranciers van garens die uitvoerden naar
producenten in derde landen waarop maatregelen van toepassingwaren.
(151)De enige medewerkende grondstofleverancier (een producentvan garens) gaf te kennen dat de instelling van maatregelenhem ten goede zou komen. Deze onderneming voerde ook uitnaar derde landen, inclusief landen die bij het eerdere en hethuidige onderzoek betrokken waren. Bovendien werden de
conclusies met betrekking tot het belang van de toeleveranciers
in de verordening voorlopig recht door geen enkele grondstofle-verancier betwist.
(152)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in de overwegingen 197 tot 201 van de verorde-ning voorlopig recht, bevestigd.
3.Belang van de importeurs/handelaars
(153)Eén vereniging van importeurs stelde dat het voor de levensvat-
baarheid van de importeurs, voor de meesten van wie de handelin staalkabel de hoofdactiviteit was, van essentieel belang wasdat zij voldoende hoeveelheden konden blijven verkopen. Zijbetoogde ook dat de EG-producenten hun eigen geïntegreerdedistributiekanalen hadden en weigerden via onafhankelijke
handelaars te verkopen. De importeurs zouden daardoor in een
steeds moeilijkere situatie terechtkomen, rekening houdend methet aantal landen waarop antidumpingmaatregelen van toepas-sing zijn.
(154)In de eerste plaats hebben de belanghebbende partijen geennieuwe elementen terzake aangebracht die de bevindingen uithet voorlopige onderzoek zouden kunnen wijzigen.
(155)Voorts werd vastgesteld dat er voor de levering van grondstoffenalternatieve bronnen konden worden aangeboord waarop geenmaatregelen van toepassing waren, waaronder de bedrijfstak vande Gemeenschap. Ofschoon het waar is dat vele EG-producenten
over eigen geïntegreerde distributiekanalen beschikken, blijkt uit
de door de bedrijfstak van de Gemeenschap verstrekte informatiedat zij ook verkopen aan niet-verbonden importeurs/handelaarsin de Gemeenschap. Dit argument moet derhalve wordenverworpen.
(156)Een andere belanghebbende partij stelde dat de maatregelen deconcurrentie van de invoer zou vernietigen ten voordele vanstaalkabel uit Korea en Maleisië, die de markt van de Gemeen-schap zou overspoelen. Dit zou opnieuw tot schade voor de
bedrijfstak van de Gemeenschap leiden, het aanbod beperken en
discriminatie inhouden ten opzichte van de afnemers van staal-kabel uit de betrokken landen.
(157)Hoewel het waarschijnlijk is dat de Koreaanse en Maleisischeproducenten/exporteurs hun marktaandeel zullen vergroten, ishet onwaarschijnlijk dat zij de markt van de Gemeenschap zullenoverspoelen, gezien hun huidige hoge bezettingsgraad en het feitdat het niveau van prijsonderbieding dat voor beide landen werd
vastgesteld, lager is (of zelfs niet bestaat in het geval van een
Koreaanse producent/exporteur) dan de niveaus die werden vast-gesteld voor de betrokken landen. Wat discriminatie betreft, ishet belangrijk op te merken dat er in dit opzicht geen sprake isvan discriminatie, omdat uit de conclusies bleek dat er geeninvoer met dumping plaatsvond uit Korea en Maleisië, in tegen-2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 23
▼B
stelling tot de andere betrokken landen. Dit argument moet
derhalve worden verworpen.
(158)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, diezijn uiteengezet in de overwegingen 202 tot 207 van de verorde-ning voorlopig recht, bevestigd.
4.Belang van de gebruikers
(159)Aangezien er geen nieuwe gegevens ter beschikking zijn
gekomen die betrekking hebben op het belang van de gebruikers,worden de voorlopige conclusies, die zijn uiteengezet in de over-wegingen 208 tot 211 van de verordening voorlopig recht,
bevestigd.
5.Conclusie inzake het belang van de Gemeenschap
(160)Gezien het vorenstaande worden de voorlopige conclusies, die
zijn uiteengezet in de overwegingen 212 tot 215 van de verorde-
ning voorlopig recht, bevestigd, d.w.z. dat er op grond van hetbelang van de Gemeenschap geen dwingende redenen bestaanom geen antidumpingmaatregelen in te stellen.
H.DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1.Niveau waarop de schade wordt tenietgedaan
(161)Overeenkomstig de werkwijze die is uiteengezet in de overwe-
gingen 216 tot 219 van de verordening voorlopig recht, enrekening houdende met de wijzigingen in de overwegingen 111en 115 hierboven en de correctie van tikfouten, werden degewogen gemiddelde uitvoerprijzen voor staalkabel vergeleken
met de verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap
op de markt van de Gemeenschap — met een correctie van 5 %voor de winstmarge. Het verschil werd dan uitgedrukt als eenpercentage van de cif-uitvoerprijzen van de producenten/expor-teurs grens Gemeenschap.
2.Definitieve antidumpingmaatregelen
(162)In het licht van het vorenstaande wordt geoordeeld dat een defi-
nitief antidumpingrecht dient te worden ingesteld dat
overeenstemt met de vastgestelde dumpingmarges, behalve voor
twee ondernemingen — één in Thailand en één in Turkije —waarvoor een recht moet worden ingesteld dat overeenstemtmet de schademarge die lager is, overeenkomstig artikel 9, lid4, van de basisverordening.
Land OndernemingDefinitief recht
(%)
Tsjechië ŽDB a.s. 30,7
Alle andere ondernemingen 47,1
Rusland Cherepovetsky Staleprokatny Zavod 36,1
Alle andere ondernemingen 50,7
Thailand Usha Siam Steel Industries Plc. 24,8
Alle andere ondernemingen 42,8
Turkije Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş, 31,0
Has Celik ve Halat San Tic A.S.: 17,8Alle andere ondernemingen 31,02001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 24
▼B
3.Beëindiging van de procedure ten aanzien van Korea en
Maleisië zonder instelling van maatregelen
(163)Gezien de uitkomst van het onderzoek voor Korea en Maleisiëen ermee rekening houdende dat er voor deze twee landen eendumpingmarge werd vastgesteld die lager ligt dan de in artikel9, lid 3, van de basisverordening vastgestelde drempel van 2 %,
dient de procedure te worden beëindigd zonder dat er antidum-
pingmaatregelen worden ingesteld ten aanzien van de invoervan het betrokken product uit Korea en Maleisië. De procedurevoor invoer van goederen van oorsprong uit Korea en Maleisië isvastgesteld bij Besluit 2001/602/EG van 26 juli 2001 van de
Commissie tot aanvaarding van verbintenissen die zijn aange-
boden in het kader van de antidumpingprocedure ten aanzienvan de invoer van bepaalde soorten ijzeren of stalen kabels uitTsjechië, de Republiek Korea, Maleisië, Rusland, Thailand enTurkije en tot beëindiging van de procedure ten aanzien van deinvoer uit de Republiek Korea en Maleisië (
1).
4.Verbintenissen
(164)De door de producenten/exporteurs uit Tsjechië en Turkije
aangeboden verbintenissen werden in het voorlopige onderzoekaanvaard. De daarin vastgelegde minimumprijzen zijn vervol-gens aangepast om rekening te houden met de definitieve
conclusies van het onderzoek.
(165)Na de mededeling van de voorlopige conclusies hebben produ-
centen/exporteurs uit Rusland en Thailand prijsverbintenissen
aangeboden overeenkomstig artikel 8, lid 1, van de basisverorde-
ning. Zij hebben er aldus mee ingestemd om het betrokkenproduct te verkopen tegen een prijs die overeenstemt met ofhoger ligt dan het niveau waarop de schadelijke effecten vandumping worden tenietgedaan. De ondernemingen zullen deCommissie ook op gezette tijden gedetailleerde informatie
verstrekken over hun uitvoer naar de Gemeenschap, waardoor
de Commissie effectief kan toezien op de naleving van deverbintenissen. Bovendien zijn de aard van het product alsmedede structuur en de verkooppatronen van de ondernemingen vandien aard dat het risico dat zij de aangegane verbintenis
ontwijken, beperkt is.
(166)Gelet op het bovenstaande worden de aangeboden verbintenissen
aanvaardbaar geacht en de betrokken ondernemingen zijn inkennis gesteld van de voornaamste feiten, overwegingen en
verplichtingen waarop de aanvaarding is gebaseerd.
(167)Om de Commissie voorts in staat te stellen na te gaan of de
ondernemingen hun verbintenissen naleven, dient, wanneer de
aangifte voor het vrije verkeer bij de douane wordt ingediend,
vrijstelling van het antidumpingrecht afhankelijk te wordengesteld van de overlegging van een handelsfactuur die ten minstede in de bijlage genoemde gegevens omvat. Aan de hand vandeze gegevens kunnen de douaneautoriteiten tevens nagaan ofde zendingen met de handelsdocumenten overeenstemmen.
Wanneer een dergelijke factuur niet wordt overgelegd, of
wanneer deze niet met de aangeboden goederen overeenstemt,is het antidumpingrecht van toepassing.
(168)Indien een verbintenis niet wordt nageleefd of wordt ingetrokkenof indien het vermoeden rijst dat de verbintenis niet wordt nage-leefd, kan een antidumpingrecht worden ingesteld ingevolgeartikel 8, leden 9 en 10, van de basisverordening.
(169)Voorts werd het onderzoek naar dumping, schade en belang vande Gemeenschap, overeenkomstig artikel 8, lid 6, van de basis-verordening, ten aanzien van de betrokken landen voltooid,ondanks het feit dat tijdens het onderzoek verbintenissen zijnaanvaard. De door twee producenten/exporteurs uit Thailand en2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 25
(1) Zie bladzijde 47 van dit Publicatieblad.
▼B
Rusland aangeboden verbintenissen zijn bij Besluit 2001/602/EG
door de Commissie aanvaard,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer
van ijzeren of stalen kabels, gesloten kabels daaronder begrepen, metuitzondering van roestvrijstalen kabels, met een grootste afmeting der
dwarsdoorsnede van meer dan 3 mm, al dan niet voorzien van hulp-
stukken (fittings), ingedeeld onder de GN-codes 7312 1082,7312 10 84, 7312 10 86, 7312 1088 en 7312 10 99, van oorsprong uitTsjechië, Rusland, Thailand en Turkije.
2. Het definitieve antidumpingrecht dat wordt toegepast op de netto-
prijs, franco grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor de producten uitde hieronder vermelde landen, bedraagt:
LandRecht
(%)Aanvullende Taric-code
Tsjechië 47,1 A999
Rusland 50,7 A999Thailand 42,8 A999
Turkije 31,0 A999
3. De bovengenoemde rechten zijn niet van toepassing op de door
onderstaande ondernemingen vervaardigde producten, waarover devolgende antidumpingrechten worden geheven:
Land OndernemingRecht
(%)Aanvullende
Taric-code
Tsjechië ŽDB a.s.
Bezru čova 300, 735 93 Bohumín,
Czech Republic30,7 A216
Rusland Open Joint Stock Company
Cherepovetsky Staleprokatny Zavod
Russia, 162600 ,
Cherepovets, Region Vologada, ul. 50-letia
Oktiabria, 1/3336,1 A217
Thailand Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd.
888/116 Mahatun Plaza Building,
Ploenchit Road, Bangkok 10330 ,
Thailand24,8 A218
Turkije Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş.
Fahrettın Kerım Gokaı Cad. No 14
Denızcıler i şMerkezı A. Blok Kat. 131,0 A219
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S.
Hacilar Yolu 8. Km Kayseri
Turkiye17,8 A220
4. Tenzij anders aangegeven, zijn de geldende bepalingen inzake
douanerechten van toepassing.
Artikel 2
1. De onder een van de volgende aanvullende Taric-codes inge-
voerde producten die vervaardigd worden en rechtstreeks uitgevoerd(dat wil zeggen gefactureerd en verzonden) worden door een hieronder2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 26
▼B
vermeld bedrijf naar een bedrijf dat als importeur in de Gemeenschap
optreedt, zijn vrijgesteld van de bij artikel 1 ingestelde antidumping-rechten op voorwaarde dat zij overeenkomstig het bepaalde in lid 2
worden ingevoerd.
Land OndernemingAanvullende
Taric-code
Tsjechië ŽDB a.s.
Bezru čova 300, 73593 Bohumín
TsjechiëA216
Rusland Open Joint Stock Company Cherepovetsky
Staleprokanty Zavod,
Russia, 162600 Cherepovets,
Vologda Region, ul. 50-letia Oktiabria, 1/33A217
Thailand Usha Siam Steel Ind. Public Company Limited
888/116 Mahatun Plaza Building,
Ploenchit Road, Bangkok 10330
ThailandA218
2. De onder lid 1 vermelde ingevoerde producten zijn vrijgesteld
van het recht op voorwaarde dat:
a) een handelsfactuur die ten minste de in de bijlage genoemde gege-
vens omvat, aan de douaneautoriteiten van de lidstaten wordtovergelegd bij de indiening van de aangifte voor het vrije verkeer,
en dat
b) de goederen die bij de douane worden aangegeven en aangeboden,
nauwkeurig overeenstemmen met de omschrijving op de handelsfac-tuur.
Artikel 3
1. De bedragen die als zekerheid zijn gesteld voor het voorlopige
antidumpingrecht, dat bij Verordening (EG) nr. 230/2001 van de
Commissie van 2 februari 2001 is ingesteld op de invoer van het in
artikel 1, lid 1, omschreven product uit Tsjechië, Thailand en Turkije,worden geïnd ten belope van het ingestelde definitieve recht. Bedragendie als zekerheid zijn gesteld en het bedrag van het definitieve anti-dumpingrecht overschrijden, worden vrijgegeven.
2. De bedragen die als zekerheid zijn gesteld voor het voorlopige
antidumpingrecht, dat bij Verordening (EG) nr. 230/2001 van de
Commissie van 2 februari 2001 is ingesteld op de invoer van het in
artikel 1, lid 1, omschreven product uit Rusland, worden geïnd tenbelope van het voorlopig ingestelde recht.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van
haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeen-
schappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 27
▼M2
▼B
▼B
BIJLAGE
Te vermelden gegevens op de handelsfacturen bij de uitgevoerde producten
die onder een verbintenis vallen:
1. De aanduiding „HANDELSFACTUUR — GOEDEREN DIE ONDER EEN
VERBINTENIS VALLEN”.
2. De naam van de in artikel 2, lid 1, genoemde onderneming die de handels-
factuur opstelt.
3. Het nummer van de handelsfactuur.
4. De datum waarop de handelsfactuur is opgesteld.
5. De aanvullende Taric-code die moet worden gebruikt bij de inklaring van de
gefactureerde goederen aan de grens van de Gemeenschap.
6. Een nauwkeurige omschrijving van de goederen, met inbegrip van:
— de productcode (Product Code Number of PCN) (zoals vastgesteld in de
door de betrokken producent/exporteur aangeboden verbintenis),
— het aantal strengen; het aantal draden per streng; de strengenconstructies
(bv. standaard, Seale, Warrington enz.); de kenmerken van de kabel
(draaiarm, gecompacteerd enz.),
— de productcode van de onderneming (Company Product Code of CPC)
(indien van toepassing),
— GN-code,— de hoeveelheid (in kg en in lengte).
7. De verkoopvoorwaarden, met inbegrip van:
— de prijs per kg,
— de betalingsvoorwaarden,— de leveringsvoorwaarden,— de totale kortingen en rabatten.
8. De naam van de onderneming die optreedt als importeur en aan wie de
onderneming haar factuur rechtstreeks richt.
9. De naam van de werknemer van de onderneming die de handelsfactuur heeft
opgesteld alsmede de hiernavolgende ondertekende verklaring:
„Ondergetekende bevestigt dat de verkoop voor rechtstreekse uitvoer naar de
Europese Gemeenschap van de goederen waarop deze factuur betrekking
heeft, plaatsvindt in het kader en op de voorwaarden van de verbintenis die
door [naam van de onderneming] werd aangeboden en door de Europese
Commissie bij Besluit 2001/602/EG werd aanvaard. Hij verklaart dat de in
deze factuur verstrekte informatie juist en volledig is.”.2001R1601 — NL — 19.07.2003 — 002.001 — 28