2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG) Nr. 1514/2002 VAN DE RAAD
van 19 augustus 2002
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht
op de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen, van ijzer of van staal, uit Tsjechië,
Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije
(PB L 228 van 24.8.2002, blz. 1)
Gerectificeerd bij:
►C1 Rectificatie PB L 351 van 28.12.2002, blz. 116 (1514/2002)
►C2 Rectificatie PB L 53 van 28.2.2003, blz. 65 (1514/2002)
▼B
VERORDENING (EG) Nr. 1514/2002 VAN DE RAAD
van 19 augustus 2002
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve
inning van het voorlopige recht op de invoer van bepaalde hulp-stukken voor buisleidingen, van ijzer of van staal, uit Tsjechië,
Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Geletop Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumpinguitlanden die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (
1), inzon-
derheid op artikel 9,
Gezien hetvoorst el datde Commissie na overleg in hetRaadgevend
Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A.VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1) De Commissie heeftbij Verordening (EG) nr. 358/2002 (2) (de
„voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht inge-steld op de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen,van ijzer of van staal, die onder de GN-codes ex 7307 93 11,ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90 vallen en vanoorsprong zijn uitTsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek
Korea en Slowakije.
(2) Er zij aan herinnerd dathetonderzoek naar dumping en schadebetrekking had op de periode van 1 april 2000 tot en met 31
maart2001 („onderzoekt ijdvak” of „OT”). Hetonderzoek naarde ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling,had betrekking op de periode van 1 januari 1996 tot en met 31maart2001 („de beoordelingsperiode”).
B.VERVOLG VAN DE PROCEDURE
(3) Na de instelling van de voorlopige antidumpingmaatregelen op
de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen uitTsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakijehebben verschillende belanghebbenden hierover schriftelijk
opmerkingen gemaakt. De partijen die hierom verzochten,
kregen ook de gelegenheid te worden gehoord.
(4) De Commissie is verdergegaan methetverzamelen en verifiëren
van alle gegevens die zij noodzakelijk achtte voor het vaststellen
van haar definitieve bevindingen.
(5) Alle partijen werden in kennis gesteld van de voornaamste feiten
en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens
was de instelling van definitieve antidumpingrechten en de defi-nitieve inning van de uit hoofde van het voorlopige recht alszekerheid gestelde bedragen aan te bevelen. De Commissie heefttevens laten weten binnen welke termijn hierover opmerkingen
konden worden gemaakt.
(6) De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de partijen
werden in overweging genomen en de voorlopige bevindingen
werden, waar nodig, dienovereenkomstig aangepast.
C.PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(7) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen,
worden de productomschrijving en de definitie van soortgelijk2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 2
(1) PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verorde-
ning (EG) nr. 2238/2000 (PB L 257 van 11.10.2000, blz. 2).
(2) PB L 56 van 27.2.2002, blz. 4.
▼B
productin de overwegingen 9 t oten met12 van de voorlopige
verordening bevestigd.
D.DUMPING
1.Algemene methode
(8) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen, wordt
de algemene methode voor de vaststelling van de dumping-
marges in de overwegingen 15 tot en met 28 van de voorlopigeverordening bevestigd.
2.Dumpingmarges
(9) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen,
worden de wijze waarop de normale waarde en de uitvoerprijsvoor Tsjechië, Maleisië, de Republiek Korea en Slowakije
werden vastgesteld en vergeleken alsook de wijze waarop de
status van markteconomie en het referentieland voor Ruslandwerden vastgesteld in de overwegingen 29 tot en met 60 van devoorlopige verordening, bevestigd.
(10) De definitieve dumpingmarges, uitgedrukt als een percentagevan de invoerprijs cif grens Gemeenschap, worden als volgtbevestigd:
Land OndernemingDumping-
marge
(%)
Tsjechië Maveta.s., Trebic 17,6
Bovex s.r.o. 22,4
Maleisië Anggerik Laksana Sdn
Bhd59,2
Republiek Korea 83,9
Slowakije Bohus s.r.o. 7,7
Zeleziarne Podbrezova
a.s.15,0
Rusland 43,3
E.BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP
(11) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen,
worden de voorlopige bevindingen in verband met de vaststel-ling van de bedrijfstak van de Gemeenschap in de
overwegingen 61 en 62 van de voorlopige verordening beves-
tigd.
F.SCHADE
1.Verbruik in de Gemeenschap
(12) Aangezien hierover geen nieuwe informatie werd ontvangen,
worden de voorlopige bevindingen in verband methetverbruikin de Gemeenschap in de overwegingen 63 en 64 van de voorlo-pige verordening bevestigd.2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 3
▼B
2.Invoer uit de betrokken landen
Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de betrokken
invoer,ingevoerde hoeveelheden, marktaandeel enprijzen
(13) In de voorlopige verordening werd geconcludeerd datde invoer
uit de betrokken landen cumulatief moest worden beoordeeld,
omdat aan de criteria van artikel 3, lid 4, van de basisverorde-ning was voldaan. De dumpingmarges die bij invoer werdenvastgesteld, lagen immers voor alle betrokken landen boven hetde-minimis niveau, de ingevoerde hoeveelheden waren niet
verwaarloosbaar en een cumulatieve beoordeling werd passend
geacht vanwege de concurrentie tussen de ingevoerde goederenonderling en tussen de ingevoerde goederen en het soortgelijkeproduct van de Gemeenschap. Dat de concurrentieomstandig-heden vergelijkbaar waren, werd bewezen door hetfeitdatdeingevoerde en de door de bedrijfstak van de Gemeenschap
vervaardigde hulpstukken soortgelijk waren en dat zij via
dezelfde verkoopkanalen tegen vergelijkbare handelsvoor-waarden werden verkocht. Voorts was de invoer uit allebetrokken landen omvangrijk, wat voor elk van hen in eenaanzienlijk marktaandeel resulteerde (stijgingen tussen 1996 en
het OT), terwijl de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeen-
schap aanzienlijk werden onderboden, waardoor er eenneerwaartse druk werd op uitgeoefend.
(14) Aangezien over deze aspecten geen nieuwe informatie werdontvangen, worden de voorlopige bevindingen in de overwe-
gingen 65 tot en met 67 van de voorlopige verordening
bevestigd.
Prijsonderbieding
(15) Eén Slowaakse producent/exporteur betwistte de door de
Commissie gehanteerde methode voor de berekening van deprijsonderbiedingsmarges. Meer in het bijzonder verzette hijzich tegen het zogenoemde „zeroing”, waarbij de positieve
marges voor de soorten waarbij sprake is van overbieding, niet
in aanmerking worden genomen. Ditargumentst euntop deconclusies van de WTO-beroepsinstantie (
1) in de zaak van het
beddenlinnen, waarin, op basis van de feiten in die zaak, werdgeoordeeld dat bij de vaststelling van dumpingmarges, wat de
Commissie in datgeval had gedaan door de gewogen gemid-
delde normale waarde te vergelijken met de door haarvastgestelde gewogen gemiddelde uitvoerprijs, de praktijk vanhet„zeroing” onverenigbaar is metart ikel 2.4.2 van de WTO-antidumpingovereenkomst.
(16) In dit verband zij erop gewezen dat de WTO-beroepsinstantie depraktijk van het „zeroing” uitsluitend heeft onderzocht wanneerdeze wordt toegepast bij de vaststelling van dumpingmarges.Bovendien zijn in de WTO-antidumpingovereenkomst geen eisenvastgelegd inzake de methode voor de berekening van prijson-
derbieding.
(17) Aangezien er slechts voor zeer weinig soorten géén prijsonder-
bieding werd vastgesteld, heeft de „zeroing”-methode in ditgeval hoe dan ook niet tot sterk afwijkende resultaten geleid:hetverschil bij hetal dan niett oepassen van de met hode
bedraagtminder dan 1 %. De onderbiedingsmarges zouden met
andere woorden aanzienlijk blijven, ook als de „zeroing”-methode niet werd toegepast. Dit argument moest derhalveworden verworpen.
(18) De bedrijfstak van de Gemeenschap betoogde dat er voor devaststelling van de prijsonderbiedingsmarge geen correctiesvoor het handelsstadium moesten worden toegepast, omdat2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 4
(1) Europese Gemeenschappen - Antidumpingrechten op de invoer van katoen-
achtig beddenlinnen uit India, WT/DS/AB/R, 1 maart 2001.
▼B
zowel de producenten/exporteurs als de bedrijfstak van de
Gemeenschap aan dezelfde categorie van klanten leverden endus in hetzelfde handelsstadium actief waren. Voorts stelde zij
dat dientengevolge uitsluitend een correctie voor inklarings-
kosten mocht worden toegepast.
(19) Uiteen verdere analyse van de beschikbare informat ie bleek datzowel de bedrijfstak van de Gemeenschap als de producenten/exporteurs doorgaans aan hetzelfde soort klanten in de Gemeen-schap leverden, namelijk groothandelaars. Deze bevinding werdt evens onderbouwd door hetfeitdatde drie medewerkendeniet-gelieerde importeurs, die als groothandelaars bedrijvig zijn,
het betrokken product van zowel de bedrijfstak van de Gemeen-
schap als de producenten/exporteurs van de betrokken landenafnamen. Ditargumentwerd derhalve aanvaard en de onderbie-dingsmarges werden dienovereenkomstig herzien. De herzienecorrectie was beperkt tot een bedrag dat uitsluitend de inkla-ringskosten dekte, op basis van de informatie die door de
medewerkende niet-gelieerde importeurs werd verstrekt.
(20) De bedrijfstak van de Gemeenschap zette voorts een vraagteken
bij hetniveau van de onderbiedingsmarge die voor een van de
Slowaakse producenten/exporteurs was berekend. Zij stelde dat
het onderbiedingsniveau in kwestie niet consistent was met hetgemiddelde prijsniveau volgens de internationale handelsstatis-tieken en de marktinformatie.
(21) De berekeningen van de prijsonderbiedingsmarges werden dien-overeenkomstig herzien en er bleek een administratieve fout tezijn geslopen in de berekening van de uitvoerprijs die wasgebruikt voor de vaststelling van de onderbiedingsmarge van
deze producent/exporteur. De marge werd derhalve aangepast.
(22) Rekening houdende met het bovenstaande zijn de definitieve
herziene gewogen gemiddelde prijsonderbiedingsmarges per
land, uitgedrukt als een percentage van de prijzen van de
bedrijfstak van de Gemeenschap, als volgt:
— Tsjechië: van 19 % tot 21 %,
— Maleisië: van 52 % tot 72 %,— Rusland: 26 %,— Republiek Korea: 23 %,— Slowakije: van 15 % tot 36 %.
3.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(23) Er zij aan herinnerd dat de instelling van de maatregelen tegen
China, Kroatië en Thailand positieve gevolgen had voor deeconomische situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap.De meeste schade-indicatoren gaven van 1996 tot 1998 een posi-tieve ontwikkeling te zien. De productie, de bezettingsgraad van
de productiecapaciteit en de verkochte hoeveelheden stegen,
hetgeen resulteerde in een groter marktaandeel en een stijgingvan de werkgelegenheid. De indicatoren voor de winstgevend-heid zoals de winsten/verliezen uitgedrukt als een percentagevan de omzet, de rentabiliteit van de investeringen en de cash-flow gaven ook een gunstige ontwikkeling te zien. De
economische situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
ging er na 1998 echter in het algemeen op achteruit: terwijl deproductie betrekkelijk stabiel bleef en de bezettingsgraad, dewerkgelegenheid en de lonen enigszins stegen, gaven crucialeindicatoren zoals de verkochte hoeveelheden en het marktaan-
deel, de winstgevendheid, de rentabiliteit van de investeringen,
de cashflow en de prijzen een daling te zien. Op basis van hetbovenstaande en de bevindingen inzake productiviteit, investe-ringen, groei en omvang van de dumping werd derhalvevoorlopig geconcludeerd datde bedrijfst ak van de Gemeenschapaanmerkelijke schade leed.2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 5
▼B
(24) Aangezien geen opmerkingen terzake werden ontvangen, worden
de feiten en de cijfers in de overwegingen 72 tot en met 87 van
de voorlopige verordening bevestigd.
4.Conclusie inzake schade
(25) Aangezien er, naasthetbovenst aande, geen verdere opmerkingen
over de bevindingen werden ontvangen, wordt de conclusie inoverweging 88 van de voorlopige verordening bevestigd.
G.OORZAKELIJK VERBAND
(26) Aangezien geen nieuwe informatie terzake werd ontvangen,
worden de bevindingen en de conclusie in de overwegingen 89tot en met 97 van de voorlopige verordening bevestigd.
H.BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
(27) Aangezien geen nieuwe informatie terzake werd ontvangen,
worden de bevindingen en de conclusie in de overwegingen 98
tot en met 111 van de voorlopige verordening bevestigd.
I.DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1.Schademarge
(28) Overeenkomstig de in overwegingen 112 tot en met 115 van de
voorlopige verordening uiteengezette methode werd berekend opwelk niveau de schade wordt opgeheven, teneinde vast te stellenop welk niveau de definitieve maatregelen moeten worden inge-steld.
(29) Eén producent/exporteur betoogde dat het niveau van de winst-marge van 5 % op basis waarvan de niet-schadelijke prijs voorde bedrijfstak van de Gemeenschap was vastgesteld, te hoog
was. Hij voerde ook aan datditniveau in de mededeling onvol-
doende werd toegelicht.
(30) Wat het eerste argument betreft, zij eraan herinnerd dat, geziende negatieve gevolgen die het prijsdrukkende effect van deinvoer met dumping voor de winstgevendheid van de bedrijfstakvan de Gemeenschap heeft(zoals in overweging 71 van de voor-lopige verordening is uiteengezet), de niet-schadelijke prijs
berekend werd op basis van een winstniveau dat de bedrijfstak
van de Gemeenschap redelijkerwijs had kunnen behalen indiener geen sprake was geweestvan invoer metschadeveroorzakendedumping. Zoals uiteengezet in overweging 114 van de voorlo-pige verordening, werd een winstmarge van 5 % redelijkgeacht, aangezien dit winstniveau overeenstemt met het werke-
lijke winstniveau dat de bedrijfstak van de Gemeenschap in
1997 heeftkunnen behalen op een communaut aire marktwaargeen invoer metdumping plaat svond. Toen waren er immersmaatregelen van kracht tegen China, Kroatië en Thailand enwas het marktaandeel van de invoer uit de betrokken landen
nog relatief laag. Bovendien werd geoordeeld dat de bedrijfstak
van de Gemeenschap met dit winstniveau in staat zou zijn denoodzakelijke investeringen te doen. Wat het tweede argumentbetreft, zij opgemerkt dat de Commissie in haar mededeling intoereikende mate heeft uiteengezet op welke basis zij het niveauvan de winstmarge, dat voor de niet-schadelijke prijs werd
gebruikt, heeft berekend, zoals ook in overweging 114 van de
voorlopige verordening werd toegelicht. Beide argumentenmoeten derhalve worden verworpen.
(31) Bovendien werd hetzelfde winstniveau ook gebruikt voor devaststelling van de schademarge in het onderzoek naar bovenge-noemde landen en er is geen reden om aan te nemen dat deomstandigheden sindsdien aanzienlijk zijn gewijzigd.
(32) Hetgebruik van een winst marge van 5 % van de omzetvoor deberekening van de niet-schadelijke prijs wordt derhalve beves-tigd.2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 6
▼B
(33) Op basis van het bovenstaande wordt de methode die werd
gebruikt voor de vaststelling van het niveau waarop de schade
wordtopgeheven, en die werd beschreven in de overwegingen112 tot en met 115 van de voorlopige verordening, bevestigd.
(34) Zoals hierboven in verband metprijsonderbiedingsmarges werd
opgemerkt, werden de schademarges herzien en aangepast voor
een van de Slowaakse producenten/exporteurs.
2.Vorm en hoogte van de rechten
(35) Gezien het bovenstaande dient overeenkomstig artikel 9, lid 4,
van de basisverordening een definitief antidumpingrecht teworden ingesteld tegen Tsjechië, Maleisië, Rusland, de Repu-bliek Korea en Slowakije. De hoogte van dit recht dient
overeen te stemmen met de vastgestelde dumpingmarges,
behalve voor de Republiek Korea, waarvoor de schademargelager was dan de dumpingmarge.
(36) Op basis van het bovenstaande bedragen de definitieve rechten:
Land OndernemingAntidumping-
recht
(%)
Tsjechië Alle ondernemingen 22,4
Maleisië Anggerik Laksana Sdn
Bhd59,2
Overige 75,0
Rusland Alle ondernemingen 43,3Republiek Korea Alle ondernemingen 44,0
Slowakije Alle ondernemingen 15,0
3.Inning van voorlopige rechten
(37)
Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en het
niveau van de schade die de bedrijfstak van de Gemeenschapheeftgeleden, wordthetnodig geachtdatde bedragen waarvoorzekerheid is gesteld door middel van het bij de voorlopige veror-dening opgelegde voorlopige antidumpingrecht definitief worden
geïnd tot het bedrag van het definitief opgelegde recht. Wanneer
de definitieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten,worden enkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld doormiddel van de voorlopige rechten definitief geïnd.
(38) Verzoeken om toepassing van een aan een onderneming toege-kend individueel antidumpingrecht (bijvoorbeeld na eennaamsverandering van de rechtspersoon of de oprichting vannieuwe productie- of verkoopmaatschappijen) dienen onverwijldaan de Commissie (
1) te worden gericht, met opgave van alle
relevante gegevens, met name over eventuele wijzigingen in de
activiteiten van de onderneming op het gebied van de productie
of de verkoop in binnen- en buitenland die verband houden metbijvoorbeeld die naamsverandering of die verandering bij deproductie- en verkoopmaatschappijen. De Commissie zal naoverleg methetRaadgevend Comit é de verordening in voorko-
mend geval dienovereenkomstig aanpassen door de lijst van
ondernemingen die in aanmerking komen voor individuelerechten, bij te werken.2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 7
(1) Commissie van de Europese Gemeenschappen, Directoraat-generaal Handel,
Directoraat B, J-79 — 3/35 B-1049 Brussel.
▼B
4.Verbintenissen
(39) Er zij aan herinnerd dat één Slowaakse producent/exporteur een
prijsverbintenis heeft aangeboden overeenkomstig artikel 8, lid1, van de basisverordening. Deze prijsverbintenis werd in devoorlopige verordening aanvaard.
(40) Na de instelling van de voorlopige antidumpingmaatregelen
heeft een producent/exporteur in Tsjechië een prijsverbintenis
aangeboden overeenkomstig artikel 8, lid 1, van de basisverorde-ning. Hierin verklaart hij het betrokken product te zullenverkopen tegen prijzen die minstens hoog genoeg zijn om deschadelijke gevolgen van de dumping weg te nemen. Voorts
verbindt de betrokken onderneming zich ertoe de Commissie op
gezette tijden bijzonderheden betreffende haar uitvoer naar deGemeenschap te verstrekken, teneinde de Commissie in staat testellen op doeltreffende wijze toezicht te houden op de nalevingvan de aangegane verbintenis. Voorts is de distributiestructuurvan die producent/exporteur van zodanige aard dat de
Commissie hetgevaar voor ont duiking van de overeengekomen
verbintenis beperkt acht.
(41) Teneinde de Commissie in staat te stellen doeltreffend toezichtte houden op de naleving van de verbintenissen door de
betrokken onderneming, wordt bij de indiening van het verzoek
tot in het vrije verkeer brengen bij de bevoegde douane-instan-ties de vrijstelling van het antidumpingrecht afhankelijk gesteldvan de overlegging van een handelsfactuur die ten minste de inde bijlage vermelde gegevens bevat. De douane heeft dergelijkegedetailleerde informatie nodig om met de vereiste nauwkeurig-
heid te kunnen nagaan of de zending in overeenstemming is met
de handelsdocumenten. Wanneer een dergelijke factuur nietwordtovergelegd of nietin overeenst emming is metde bij dedouane aangebrachte goederen, wordt het desbetreffende anti-dumpingrechtverschuldigd.
(42) De Commissie achtde aangeboden prijsverbint enis derhalveaanvaardbaar en de betrokken onderneming is op de hoogtegebracht van de essentiële feiten, overwegingen en verplich-tingen op grond waarvan hun verbintenissen werden aanvaard.
(43) Indien een verbint enis nietwordtnageleefd of wordtinget rokkendan wel indien het vermoeden bestaat dat een verbintenis nietwordt nageleefd, kan overeenkomstig artikel 8, leden 9 en 10,van de basisverordening een antidumpingrecht worden ingesteld.
(44) Vorengenoemde verbintenissen werden aanvaard bij Besluit2002/675/EG van de Commissie (
1),
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer
van hulpstukken voor buisleidingen (andere dan gegoten hulpstukken,
flenzen en hulpstukken met schroefdraad), van ijzer of van staal (dochniet van roestvrij staal), met een grootste uitwendige diameter van nietmeer dan 609,6 mm geschiktvoor st omplassen of voor andere doel-einden, vallende onder de GN-codes ex 7307 93 11 (Taric-codes7307 93 11*91 en 7307 93 11*99), ex 7307 93 19 (Taric-codes
7307 93 19*91 en 7307 93 19*99), ex 7307 99 30 (Taric-codes
7307 99 30*92 en 7307 99 30*98) en ex 7307 99 90 (Taric-codes7307 99 90*92 en 7307 99 90*98), uitTsjechië, Maleisië, Rusland, deRepubliek Korea en Slowakije.
2. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de
nettoprijs, franco grens Gemeenschap, vóór inklaring, van de goederenvervaardigd door onderstaande ondernemingen bedraagt:2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 8
(1) Zie bladzijde 34 van ditPublicat ieblad.
▼B
Land OndernemingDefinitief
antidump-
ningrecht
(%)Aanvullende
Taric-code
Tsjechië Maveta.s., Trebic 17,6 A323
Alle overige onder-
nemingen22,4 A999
Malaysia Anggerik Laksana
Sdn Bhd, Selangor
Darul Ehsan59,2 A324
Alle overige onder-
nemingen75,0 A999
Rusland Alle ondernemingen 43,3
Republiek Korea Alle ondernemingen 44,0
Slowakije Bohus s.r.o.,
Nálepkova 310,976
45 Hronec7,7 A329
Alle overige onder-
nemingen15,0 A999
3. Niettegenstaande het bepaalde in lid 1 is het definitieve antidum-
pingrechtnietvan t oepassing op ingevoerde goederen die in hetvrije
verkeer worden gebracht overeenkomstig artikel 2.
4. Tenzij anders gespecificeerd, zijn de geldende bepalingen inzake
douanerechten van toepassing.
Artikel 2
1. Ingevoerde goederen die worden aangegeven voor hetvrije
verkeer metonderst aande aanvullende Taric-code en die door onder-staande ondernemingen worden vervaardigd en bij uitvoer rechtstreeksworden geleverd (d.w.z. verzonden en gefactureerd) aan een onderne-ming in de Gemeenschap die als importeur optreedt, zijn vrijgesteldvan het bij artikel 1 ingestelde antidumpingrecht, op voorwaarde dat
de invoer plaatsvindt overeenkomstig lid 2 van dit artikel.
Land OndernemingAanvullende
Taric-code
Tsjechië Bovex s.r.o., Hercikova 4,
612 00 BrnoA387
Slowakije Bohus s.r.o., Nálepkova 310,
976 45 HronecA329
2. De in lid 1 bedoelde ingevoerde goederen zijn vrijgesteld van het
antidumpingrecht, op voorwaarde dat:
a) de douaneautoriteiten van de lidstaten bij de aangifte van de
goederen voor hetvrije verkeer een handelsfact uur wordtvoorge-legd die minstens de elementen van de bijlage bevat, en
b) de goederen die bij de douane worden aangegeven en aangebracht,
exact overeenstemmen met de omschrijving in de handelsfactuur.2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 9
▼C2
▼B
▼B
Artikel 3
Bedragen waarvoor uithoofde van Verordening (EG) nr. 358/2002
zekerheid is gesteld door middel van voorlopige antidumpingrechten
op de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen, van ijzer
of van staal, die onder de GN-codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19,ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90 vallen en van oorsprong zijn uitTsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije, wordendefinitief geïnd ten bedrage van het definitief opgelegde recht.Wanneer de definitieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten,
worden enkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel
van de voorlopige rechten definitief geïnd.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van
haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeen-
schappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 10
▼B
BIJLAGE
De door de onderneming opgestelde handelsfactuur die de hulpstukken voor
buisleidingen vergezeltdie in hetkader van de verbint enis naar de Gemeen-
schap worden uitgevoerd, dient de volgende gegevens te vermelden:
1. Hetopschrift„HANDELSFACTUUR — GOEDEREN DIE ONDER EEN
VERBINTENIS VALLEN”
2. De naam van de in artikel 2, lid 1, vermelde onderneming die de handelsfac-
tuur heeft afgegeven.
3. Hetnummer van de handelsfact uur.4. De datum van afgifte van de handelsfactuur.
5. De aanvullende Taric-code waaronder de in de factuur vermelde goederen
aan de grens van de Gemeenschap worden ingeklaard.
6. Een nauwkeurige omschrijving van de goederen, metinbegrip van:
— hetcodenummer van hetproduct(productcode number = PCN),
— een omschrijving van de goederen volgens hetPCN (d.i. „PCN 1…”,
„PCN 2…”),
— de productcode van de onderneming (company product code = CPC)
(indien van toepassing),
— de GN-code,— de hoeveelheid (in ton en stuks).
7. De verkoopvoorwaarden, metinbegrip van:
— de prijs per ton en per stuk,
— de betalingsvoorwaarden,— de leveringsvoorwaarden,
— het totale bedrag aan kortingen en rabatten.
8. De naam van de onderneming die als importeur optreedt en die de recht-
streekse ontvanger is van de factuur.
9. De naam van de werknemer van de onderneming die de factuur heeft opge-
steld, alsmede de hiernavolgende ondertekende verklaring:
„Ondergetekende bevestigt dat de verkoop voor rechtstreekse uitvoer naar de
Europese Gemeenschap door [naam van de onderneming] van de goederen
waarop deze factuur betrekking heeft, plaatsvindt in het kader en op de voor-
waarden van de verbintenis die werd aangeboden door [naam van de
onderneming] ►
C1en door de Europese Commissie bij Verordening (EG)
nr. 358/2002 en/of Besluit2002/675/EG werd aanvaard. ◄. Hij verklaart
dat de in deze factuur verstrekte informatie juist en volledig is.”.2002R1514 — NL — 25.08.2002 — 000.001 — 11