1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG)Nr. 2398/97 VAN DE RAAD
van 28 november 1997
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van katoenachtig beddenlinnen van
oorsprong uit Egypte, India en Pakistan
(PB L 332 van 4.12.1997, blz. 1)
Gewijzigd bij:
Publicatieblad
nr. blz. datum
►M1 Verordening (EG) nr. 1508/98 van de Raad van 13 juli 1998 L 200 9 16.7.1998
►M2 Verordening (EG) nr. 1421/1999 van de Raad van 28 juni 1999 L 166 29 1.7.1999
►M3 Verordening (EG) nr. 554/2000 van de Raad van 13 maart 2000 L 68 1 16.3.2000
►M4 Verordening (EG) nr. 1644/2001 van de Raad van ►C38 augustus
2001◄ L 219 1 14.8.2001
Gerectificeerd bij:
►C1 Rectificatie PB L 19 van 24.1.1998, blz. 83 (2398/97)
►C2 Rectificatie PB L 107 van 7.4.1998, blz. 16 (2398/97)
►C3 Rectificatie PB L 260 van 28.9.2001, blz. 39 (1644/2001)
▼B
VERORDENING (EG)Nr. 2398/97 VAN DE RAAD
van 28 november 1997
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van
katoenachtig beddenlinnen van oorsprong uit Egypte, India en
Pakistan
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumpinguit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (
1),
inzonderheid op artikel 9, lid 4, en artikel 10, lid 2,
Gezien het voorstel dat de Commissie na overleg met het Raadgevend
Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A.PROCEDURE
(1) De Commissie stelde bij Verordening (EG) nr. 1069/97 (2) (hierna
„verordening voorlopig recht” genoemd) een voorlopig antidum-
pingrecht in op de invoer in de Gemeenschap van beddenlinnen,
al dan niet van zuiver katoen, vallende onder de GN-codes6302 21 00, 6302 22 90, 6302 31 10, 6302 31 90 en 6302 32 90van oorsprong uit Egypte, India en Pakistan.
(2) Nadat het voorlopig antidumpingrecht was ingesteld diende een
aantal belanghebbende partijen schriftelijk opmerkingen in. Zij
die hiertoe een verzoek hadden ingediend werden in degelegenheid gesteld om te worden gehoord door de Commissie.De partijen werden op de hoogte gebracht van de fundamentelefeiten en overwegingen op grond waarvan de Commissievoornemens was de instelling van definitieve antidumpingrechten
aan te bevelen alsmede de definitieve inning ten belope van het
definitieve recht van de bedragen die in de vorm van voorlopigerechten waren zekergesteld. Tevens werd een termijn bepaaldwaarbinnen opmerkingen konden worden gemaakt naar aanlei-ding van deze bekendmaking.
(3) De mondeling en schriftelijk ingediende opmerkingen van debelanghebbende partijen werden onderzocht en wanneer ditpassend werd geacht werd hiermee bij de definitieve conclusiesrekening gehouden.
B.PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1.Verzoeken om uitsluiting van de procedure
(4) Na de bekendmaking van de voorlopige conclusies ontving de
Commissie verschillende verzoeken om bepaalde producten uit tesluiten van de procedure:
— Sommige partijen vroegen nogmaals of „seersucker”, een
soort beddenlinnen dat wordt vervaardigd met gebruikmaking
van chemicaliën, kan worden uitgesloten omdat dergelijke
producten verder niet in de Gemeenschap zouden wordenvervaardigd.
— Een aantal partijen herhaalde hun verzoek om gebleekt
beddenlinnen dat bedoeld is voor gebruik in instellingen(b.v. ziekenhuizen, hotels enz.) uit te sluiten. Een partijverzocht verder om gekleurd beddenlinnen bestemd voorgebruik in instellingen uit te sluiten. Als argument werdaangevoerd dat dergelijke instellingen een speciale kwaliteit1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 2
(1) PB L 56 van 6. 3. 1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij
Verordening (EG) nr. 2331/96 (PB L 317 van 6. 12. 1996, blz. 1).
(2) PB L 156 van 13. 6. 1997, blz. 11.
▼B
van het product in kwestie eisen, namelijk producten die zijn
vervaardigd van bijzonder dichtgeweven zware stof dievolgens hen niet in de Gemeenschap werd vervaardigd.
— Verder werd gevraagd of artikelen die waren vervaardigd uit
stof die was geweven op weeftoestellen die uitsluitend met de
hand of de voet werden bediend („handweefgetouw”) konden
worden uitgesloten.
(5) Ter ondersteuning van het verzoek naar aanleiding van devoorlopige maatregelen met betrekking tot „seersucker” werdengeen nieuwe argumenten aangedragen zodat dit verzoek ondanks
het feit dat de communautaire bedrijfstak geen soortgelijke
producten vervaardigt, niet kon worden aanvaard. Er werdderhalve vastgesteld dat dit soort product onderworpen is aande procedure omdat het voldoende fysieke kenmerken endoeleinden deelt met andere soorten beddenlinnen om met elkaar
te concurreren.
(6) Wat het verzoek betreft om bepaalde soorten beddenlinnen
bestemd voor institutionele doeleinden uit te sluiten, en in hetbijzonder producten met een weefpatroon boven een bepaaldminimumgewicht, werd vastgesteld dat beddenlinnen van
zwaardere stof wel degelijk in de Gemeenschap werd vervaardigd
(met name maar niet uitsluitend een specifiek soort dat bekendstaat als flanel). Bovendien kon geen duidelijk onderscheidworden gemaakt tussen beddenlinnen dat in de Gemeenschapwordt vervaardigd en verkocht voor institutionele en particulieredoeleinden en het ingevoerde beddenlinnen:zij hadden voldoende
fysieke kenmerken, doeleinden en toepassingen gemeen om te
kunnen worden beschouwd als soortgelijke producten.
Het verzoek om beddenlinnen voor institutionele doeleinden uit te
sluiten van de werkingssfeer van de procedure kon derhalve nietworden aanvaard en de conclusies van het onderzoek alsmede deconclusies van de Commissie zoals uiteengezet in overweging 13van de verordening voorlopig recht worden bevestigd.
(7) Hoewel het gebruik van verschillende productiemethoden op zichniet relevant is voor de definitie van het soortgelijk product, werdvastgesteld dat de fysieke kenmerken van producten die werdenvervaardigd met het handweefgetouw verschilden van die van
ander beddenlinnen, met name omdat zij minder regelmatig en
losser geweven waren. De consument kreeg hierdoor eenverschillend beeld van handgeweven producten, hetgeen werdversterkt door het feit dat handgeweven producten vaak viabijzondere verkoopkanalen worden verkocht zoals liefdadigheids-winkels die niet toegankelijk zijn voor communautaire
producenten.
Er werd derhalve vastgesteld dat handgeweven producten moeten
worden uitgesloten van de werkingssfeer van de procedure en datdeze producten moesten worden vrijgesteld van betaling vanrechten indien zij vergezeld gaan van een certificaat waarin wordtverklaard dat het om een handgeweven product gaat (zie bijlage IIvan deze verordening) en dat is afgegeven door de bevoegde
autoriteiten van het exportland.
2.Soortgelijk product
(8) Na de bekendmaking van de voorlopige conclusies verklaarde een
aantal partijen, nadat zij dit ook in het stadium van de voorlopigerechten hadden gedaan, dat de verschillen tussen al hetingevoerde beddenlinnen en het in de Gemeenschap vervaardigdebeddenlinnen zodanig waren dat deze niet konden worden
beschouwd als soortgelijk product in de zin van artikel 1, lid 4,
van Verordening (EG) nr. 384/96 (hierna „basisverordening”genoemd). De Commissie onderzocht deze argumenten maarstelde vast dat ze, op grond van de in overweging 14 van deverordening voorlopig recht uiteengezette redenen niet kondenworden aanvaard.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 3
▼B
3.Conclusie
(9) Uit de in overweging 10 van de verordening voorlopig recht
uiteengezette conclusies, met inbegrip van de hierbovenbeschreven wijzigingen met betrekking tot handgewevenproducten, volgt dat het bij het betrokken product gaat om
beddenlinnen van katoenvezels, ►
C2zuiver of gemengd met
synthetische of met kunstmatige vezels ◄of met vlas, gebleekt,
geverfd of bedrukt. Het beddenlinnen omvat, maar is niet beperkttot, beddenlakens, dekbedovertrekken en kussenslopen.
►
C2Beddenlinnen van zuivere synthetische of kunstmatige
vezels en beddenlinnen met overwegend vlas vallen niet onderdeze procedure. ◄Beddenlinnen van handgeweven stof valt
evenmin onder deze procedure.
Op grond van bovenstaande uitzonderingen en de toelichting op
de definitie van het product, valt het beddenlinnen dat
onderworpen is aan onderhavige procedure onder de GN-codesex 6302 21 00, ex 6302 22 90, ex 6302 31 10, ex 6302 31 90 enex 6302 32 90.
Gezien het bovenstaande worden, mede omdat geen verdere
argumenten werden aangedragen, de in de overwegingen 10 en 14
van de verordening voorlopig recht uiteengezette conclusies metbetrekking tot de definitie van het product en het soortgelijkproduct hierbij bevestigd.
C.EXPORTERENDE PRODUCENTEN IN DE BETROKKEN
LANDEN
1.Verzoeken om als samenwerkende partij te worden beschouwd
(10) Pas nadat de steekproefgroep van exporteurs was geselecteerd en
in veel gevallen na de bekendmaking van de voorlopigeconclusies van het onderzoek met betrekking tot de samen-werkende partijen, maakten verschillende exporterendeproducenten in de betrokken landen zichzelf bekend en
verzochten om als samenwerkende partij te worden beschouwd.
(11) Omdat al deze exporterende producenten zichzelf niet binnen dein het bericht van inleiding (
1) gestelde versnelde termijn bekend
hadden gemaakt of de voor het onderzoek noodzakelijk geachteinformatie niet hadden verschaft, is men van oordeel dat zij nietals samenwerkende partijen kunnen worden beschouwd omdat ditanders discriminatie zou zijn ten opzichte van andere partijen dievanaf het begin van het onderzoek hadden besloten hun
medewerking te verlenen.
2.Nieuwe exporteurs
(12) Nadat de voorlopige maatregelen waren goedgekeurd maakte een
aantal exporteurs in de betrokken landen zichzelf bekend, vaak ineen zeer vergevorderd stadium van het onderzoek met het verzoekom als nieuwe exporteur te worden behandeld. Een aantal van henkon de Commissie overtuigen dat zij tijdens het onderzoektijdvakhet betrokken product niet naar de Gemeenschap hadden
uitgevoerd, dat zij na deze periode naar de Gemeenschap
begonnen uit te voeren of dat zij een onherroepelijke contractueleverplichting waren aangegaan om een belangrijke hoeveelheidnaar de Gemeenschap uit te voeren en dat zij niet verbondenwaren met een van de exporterende producenten in de export-
landen die onderworpen zijn aan de anti-dumpingmaatregelen in
kwestie. Deze exporterende producenten werden derhalvebeschouwd als nieuwe exporteurs en zouden, wat de definitievemaatregelen betreft, dezelfde behandeling moeten krijgen als desamenwerkende exporterende producenten die geen deeluitmaken van de steekproef, dat wil zeggen dat voor hen een1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 4
(1) PB C 266 van 13. 9. 1996, blz. 2.
▼B
antidumpingrecht wordt berekend overeenkomstig artikel 9, lid 6,
van de basisverordening.
(13) Dezelfde behandeling zou eveneens moeten worden verleend aannieuwe exporterende producenten die, nadat de definitievemaatregelen zijn goedgekeurd, ten genoege van de Commissiekunnen aantonen te voldoen aan bovengenoemde criteria.
D.DUMPING
1.Normale waarde
a)Methode voor het berekenen van de normale waarde
(14) Drie Egyptische exporterende producenten betoogden dat,
wanneer de binnenlandse verkoop niet representatief werd geachtom de winst te kunnen beoordelen, deze evenmin representatiefkon zijn voor het beoordelen van de verkoop-, algemene enadministratieve kosten (VA& A).
Het feit dat de binnenlandse verkoop van het soortgelijk product
deels of volledig met verlies schijnt plaats te vinden, betekent op
zich niet dat de hiermee verbonden VA& A-kosten niet kunnen
worden gebruikt om de normale waarde te berekenen, mits dezeverkoop in voldoende hoeveelheden plaatsvindt in vergelijkingmet de verkoop van het betrokken product bestemd voor uitvoernaar de Gemeenschap.
b)Productiekosten
(15) Zoals reeds uiteengezet in overweging 36 van de verordening
voorlopig recht verklaarden twee Pakistaanse exporterende
producenten dat, als gevolg van bijzondere omstandigheden in
verband met grootschalige onrust onder de burgerbevolking vanKarachi tijdens het onderzoektijdvak, de kosten in verband met„onbenutte capaciteit” niet zouden mogen worden meegerekendbij de vaststelling van de normale waarde. Nadat de voorlopige
maatregelen waren ingesteld herhaalden deze bedrijven hun
argument en dienden zij opnieuw een becijfering in van deonbenutte capaciteit in kwestie.
Volgens een passage uit de International Accounting Standard
No. 2 (IAS-2) die werd aangehaald door één van de betrokkenbedrijven, worden de nog niet toegewezen algemene kosten, inieder geval beschouwd als een uitgave in de periode waarin deze
plaatsvond, hoewel het bedrag van de vaste bedrijfslasten dat
wordt aangewezen voor elke productie-eenheid niet mag wordenverhoogd als gevolg van een lage productie of onbenuttecapaciteit. Met andere woorden, alle kosten in een bepaaldeperiode dienen in dezelfde periode volledig te worden opgenomenin de totale productiekosten (productiekosten plus VA& A-
uitgaven), ongeacht de vraag of de kosten in verband met
„onbenutte capaciteit” worden ingedeeld als vaste bedrijfslastendie deel uitmaken van de productiekosten of juist van de VA& A-kosten. Deze argumenten konden derhalve niet worden aanvaardomdat de totale kosten van de productie die zijn meegerekend bijde vaststelling van de normale waarde zowel de productiekosten
als de VA& A-kosten omvatten.
(16) Een Pakistaanse exporterende producent voerde aan dat de kosten
van het basismateriaal (grauwe katoen) die hij had opgegeven bijde productiekosten bepaalde VA& A-kosten omvatten. Bij het
berekenen van de normale waarde zouden de opgegeven VA& A-
kosten derhalve in mindering moeten worden gebracht op deproductiekosten om te voorkomen dat de VA& A-kosten dubbelwerden gerekend. Na de gegevens van het bedrijf opnieuw tehebben onderzocht aanvaardde de Commissie dit argument enpaste zij de dumpingberekeningen dienovereenkomstig aan.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 5
▼B
c)Verkoop, algemene en administratieve kosten (VA& A)
(17) Een Egyptische exporterende producent was het er niet mee eens
dat de naar verluidt uitzonderlijk hoge financieringskosten warenmeegerekend bij de vaststelling van de normale waarde. Hijvoerde aan dat deze hoge financieringskosten het gevolg warenvan de verliezen die werden geboekt door twee staatsbedrijven bij
hun binnenlandse verkoop van het soortgelijk product en derhalve
niet zouden mogen worden meegerekend bij de vaststelling vande normale waarde voor een bedrijf in particulier bezit, maar datin plaats hiervan een „redelijk” bedrag voor VA& A-uitgaven zoumoeten worden bepaald. Dit „redelijke” bedrag zou volgens hemkunnen worden gebaseerd op de VA& A-uitgaven van het derde
staatsbedrijf dat werd onderzocht en dat wel winst had gemaakt
bij de binnenlandse verkoop van het soortgelijk product.
Wanneer alle bedrijven functioneren op een vrije markt, rekenen
de communautaire instellingen bij de berekening van de normalewaarde consequent alle kosten mee die verband houden met deproductie en de verkoop van het betrokken product op de
binnenlandse markt, met inbegrip van financieringskosten, zonder
na te gaan of het hier gaat om kosten van staatsbedrijven ofparticuliere bedrijven.
Bovendien is het de gewoonte voor de berekening van de normale
waarde van bedrijven zonder binnenlandse verkoop gebruik temaken van de gewogen gemiddelde VA& A-kosten van alle
onderzochte bedrijven met binnenlandse verkoop van het
soortgelijk product, zoals bepaald in artikel 2, lid 6, onder a),van de basisverordening. Voor het bedrijf in kwestie wordtderhalve de methode die is gebruikt en toegelicht in overweging32 van de verordening voorlopig recht bevestigd.
d)Binnenlandse winstmarge
(18) Geen van de Indiase exporterende producenten was het er mee
eens dat de winstmarge van één Indiaas bedrijf over diensrepresentatieve winstgevende binnenlandse verkoop werdgebruikt bij de berekening van de normale waarde van andereIndiase bedrijven. Deze winstmarge zou volgens hen bijzonder
hoog zijn omdat zij voor een groot deel het resultaat is van de
binnenlandse verkoop van merkproducten waardoor een billijkevergelijking in de zin van artikel 2, lid 3, van de basisverordeningmet dergelijke binnenlandse verkoop niet mogelijk is omdat deexport altijd betrekking heeft op niet-merkproducten. Vier van
deze exporterende producenten voerden tevens aan dat deze winst
niet werd berekend met behulp van de gewogen gemiddeldewinsten van andere exporteurs of producenten zoals bepaald inartikel 2, lid 6, onder a), van de basisverordening maar slechtsovereenkwam met die van één exporterende producent. Omervoor te zorgen dat een redelijk winstbedrag wordt gebruikt zou
de winst die is geboekt bij verkoop van producten van dezelfde
algemene categorie in India in ieder geval niet mogen wordenoverschreden.
De winstmarge die werd gebruikt bij de berekening van de
normale waarde komt overeen met de gewogen gemiddelde winstdie werd geboekt bij de binnenlandse verkoop van winstgevende
merk- en andere producten door het betrokken Indiase bedrijf en
is lager dan de winstmarge die hetzelfde bedrijf boekt bijuitsluitend de binnenlandse verkoop van niet-merkproducten,hetgeen ten nadele zou zijn van de producenten wanneer ditverzoek zou zijn aanvaard.
Er werd gebruik gemaakt van de winstmarge van slechts één
bedrijf omdat het onderzoek was beperkt tot een steekproef van
exporterende producenten, overeenkomstig artikel 17 van debasisverordening en omdat de meeste samenwerkende Indiasebedrijven op de export zijn gericht en geen binnenlandse verkoopkennen van het soortgelijk product. Voor de steekproef selec-teerde de Commissie vijf Indiase exporterende producenten1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 6
▼B
waarvan twee bij de selectie verklaarden het soortgelijk product
op de binnenlandse markt te hebben verkocht. Zoals echter blijktuit overweging 23 van de verordening voorlopig recht wees het
onderzoek uit dat bij slechts één van hen tijdens het onderzoek-
tijdvak sprake was van respresentatieve binnenlandse verkoop vanhet soortgelijk product. Het feit dat in artikel 2, lid 6, onder a),van de basisverordening gewag wordt gemaakt van het gewogengemiddelde bedrag voor de winst dat wordt bepaald voor andere
exporteurs of producenten betekent niet dat dit bedrag niet kan
worden bepaald met behulp van een gewogen gemiddelde vanalle transacties en/of productsoorten van één exporteur ofproducent. Het wordt derhalve niet gerechtvaardigd geacht hetwinstbedrag vast te stellen overeenkomstig artikel 2, lid 6, onderb), of artikel 2, lid 6, onder c), van de basisverordening zoals de
betrokken Indiase bedrijven hadden gevraagd.
(19) Eén Indiase exporterende producent voerde aan dat de winst die
hij had geboekt op de binnenlandse markt alleen zou mogenworden beoordeeld op basis van de betrokken productsoorten diezowel op de binnenlandse als op de communautaire markt wordenverkocht.
Artikel 2, lid 2, van de basisverordening bepaalt echter dat de
normale waarde gewoonlijk wordt vastgesteld op basis van deverkoop van het voor gebruik in het binnenland bestemdesoortgelijk product indien de op de binnenlandse markt verkochtehoeveelheid ten minste 5 % bedraagt van de naar de Gemeen-
schap verkochte hoeveelheid van het betrokken product. Alle
binnenlandse verkoop van het soortgelijk product bestemd voorgebruik in het binnenland werd, indien van toepassing, dan ookgebruikt om de binnenlandse winstmarge vast te stellen, ongeachtde vraag of bijzondere productsoorten eveneens werden uitge-
voerd naar de Gemeenschap.
Uit het bovenstaande volgt dat de in de overwegingen 23 tot en
met 36 van de verordening voorlopig recht uiteengezette methodeen conclusies worden bevestigd.
2.Exportprijs
(20) Een Pakistaanse exporterende producent die een deel van zijn
export verkocht aan een verbonden importeur in de Gemeenschap,voerde aan dat de exportprijs voor de transacties via de verbondenimporteur niet zou mogen worden berekend omdat alle prijzenvoor de verbonden importeur met behulp van objectieve enzakelijke voorwaarden waren bepaald en op een lijn liggen met de
prijzen die in rekening werden gebracht voor niet-verbonden
afnemers in de Gemeenschap. De daadwerkelijke exportprijs diein rekening was gebracht aan de verbonden importeur zouderhalve als betrouwbaar moeten worden beschouwd en moetenworden gebruikt voor de dumpingberekeningen.
Wanneer blijkt dat niet kan worden uitgegaan van de uitvoerprijs
vanwege een associatie of compensatieregeling tussen deexporteur en de importeur, gaan de instellingen van de Gemeen-schap echter consequent over tot berekening van deze prijsovereenkomstig artikel 2, lid 9, van de basisverordening. In dit
geval wees het onderzoek uit dat alle hierop volgende weder-
verkoop door de verbonden importeur aan onafhankelijkeafnemers met verlies plaatsvond. Dit werd opgevat als eenaanwijzing dat de prijzen die door de exporteur aan de verbondenimporteur in rekening werden gebracht onbetrouwbaar waren. De
methode die was gebruikt om de exportprijs te bepalen zoals
uiteengezet in de overwegingen 37 en 38 van de verordeningvoorlopig recht wordt derhalve bevestigd.
3.Vergelijking
(21) Een Indiase exporterende producent was het niet eens met het feit
dat de Commissie weigerde om een aanpassing toe te staan voorhet handelsniveau.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 7
▼B
Artikel 2, lid 10, onder d), van de basisverordening bepaalt echter
dat er sprake moet zijn van een uitvoerprijs in een anderhandelsstadium dan de normale waarde waarbij het verschil
tussen beide de vergelijkbaarheid van de prijzen heeft beïnvloed,
hetgeen dient te blijken uit permanente en duidelijke verschillentussen de functies die de verkoper vervult en de prijzen die hijhanteert in de onderscheiden handelsstadia op de binnenlandsemarkt van het land van uitvoer. Omdat hiervoor geen bewijs-
materiaal werd overgelegd, werd het verzoek, zoals reeds
uiteengezet in overweging 40 van de verordening voorlopigrecht, afgewezen.
(22) Hetzelfde Indiase bedrijf was het er evenmin mee eens dat deCommissie weigerde om aanpassingen toe te staan aan denormale waarde voor bepaalde verkoopkosten.
Dit verzoek werd voorlopig afgewezen omdat de gevraagde
aanpassingen de kosten overschreden die waren opgenomen in deberekende normale waarde.
Het hernieuwde verzoek van het bedrijf vertoonde dezelfde
tekortkomingen en kon derhalve evenmin worden aanvaard.
Uiteindelijk werd besloten een aanpassing toe te staan die was
beperkt tot de kosten (bijvoorbeeld commissie en vracht) die
konden worden geïdentificeerd in de VA& A-kosten zoals hetbedrijf die had opgegeven in zijn antwoord op de vragenlijst vande Commissie en die geverifieerd waren tijdens het onderzoek enopgenomen waren in de berekende normale waarde.
(23) Het Indiase bedrijf wilde tevens weten waarom de Commissie eenaanpassing had geweigerd van de normale kosten voor krediet-
kosten.
Zoals uiteengezet bij overweging 44 van de verordening
voorlopig recht was dit verzoek afgewezen omdat de goederen
die op de binnenlandse markt door het betrokken bedrijf waren
verkocht slechts werden afgeleverd na betaling. Omdat deverkoper de afnemer slechts na betaling in staat stelde degoederen te gebruiken of in bezit te nemen, was er geen sprakevan kredietverlening door de verkoper.
(24) Een Pakistaanse exporterende producent kwam eveneens met devraag waarom de Commissie had geweigerd een aanpassing van
de normale waarde toe te staan voor kredietkosten. Hem werd
gevraagd aanvullende informatie in te dienen nadat de voorlopigemaatregelen waren ingesteld.
Omdat de informatie de eerder door de Commissie ten kantore
van het betrokken bedrijf geverifieerde gegevens niet weerlegdemaar naar behoren aanvulde, werd het verzoek voor eenaanpassing in verband met de kredietkosten aanvaard en werdende berekeningen dienovereenkomstig herzien.
(25) Geen van de Pakistaanse exporterende producenten was het eensmet de berekening van de Commissie van de aanpassing voor
invoerheffingen en rechten die verband hielden met het soortge-
lijk product en met name met bepaalde materialen die hiervanfysiek deel uitmaken, wanneer het bestemd was voor verbruik inPakistan, omdat deze bedragen overeenkomstig de Pakistaansewetgeving gerestitueerd werden bij uitvoer van het product. Zij
betoogden dat het bedrag van de aanpassing zou moeten worden
uitgedrukt als een percentage van de productiekosten en dathetzelfde percentage vervolgens in mindering zou moeten wordengebracht op de normale waarde.
Hierbij wordt echter over het hoofd gezien dat een dergelijk
percentage, dat is berekend met behulp van de productiekosten,op passende wijze moet worden toegepast en dat de normalewaarde die het equivalent is van een binnenlandse prijs, niet alszodanig kan worden beschouwd. Het argument werd derhalveafgewezen.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 8
▼B
(26) Een Pakistaans bedrijf voerde aan dat het bedrag van de
aanpassing voor de invoer- en andere rechten voor het soortgelijk
product, in de berekening van de dumping van de Commissievoor bepaalde soorten van het product te laag was geschat.
De Commissie herzag de berekeningen en aanvaardde de
verzoeken in die gevallen waarin dit relevant was.
(27) De Pakistaanse autoriteiten waren van mening dat de aanpassingvoor de terugbetalingsregeling die was verleend aan de samen-werkende exporterende producenten ontoereikend was. Zij gaventoe dat de relevante Pakistaanse wetgeving een opsomming geeft
van slechts een beperkt aantal ingevoerde stoffen (bepaalde verf-
en chemische stoffen) die in aanmerking komen voor terugbeta-ling indien het afgewerkte product wordt uitgevoerd en dat deCommissie hiervoor een aanpassing heeft verleend. Pakistaanseexporteurs zouden volgens hen, indien zij kunnen aantonen hetproduct te hebben uitgevoerd, eveneens in aanmerking kunnen
komen voor terugbetaling van een aantal andere indirecte
heffingen en rechten in verband met de verkoop van hetsoortgelijk product op de binnenlandse markt zodat er voordeze terugbetaling eveneens een aanpassing is vereist.
Om op grond van artikel 2, lid 10, onder b), van de basisver-
ordening de normale waarde te kunnen corrigeren dient echter teworden aangetoond dat er sprake is van een verschil in factorendat van invloed is op de prijsvergelijkbaarheid. Zo dient onder
meer te worden aangetoond dat de betrokken kosten — in casu
invoerheffingen of indirecte belastingen — inderdaad ten lastezijn gekomen van de exporterende producent van het betrokkenproduct wanneer dit bestemd is voor verbruik in het exportland endeze niet zijn geïnd of terugbetaald voor het product dat naar deGemeenschap wordt uitgevoerd. Noch de Pakistaanse exporte-
rende producenten noch de Pakistaanse autoriteiten konden echter
een verband aantonen tussen indirecte belastingen en de betaalderechten en de terugbetaalde bedragen. Bovendien konden dePakistaanse autoriteiten de indirecte belastingen of rechtenwaarvoor de aanvullende terugbetaling zou zijn verleend, nietspecifiek aanduiden. Het verzoek werd derhalve afgewezen.
Hieruit volgt dat, tenzij in het voorgaande anders werd bepaald,
de conclusies van de overwegingen 39 tot en met 45 van deverordening voorlopig recht worden bevestigd.
4.Dumpingmarges
a)Algemene methode
(28) De vertegenwoordigers van de Indiase en Egyptische samen-
werkende exporterende producenten die geen deel uitmaakten vande steekproef en waarbij derhalve geen onderzoek werd ingesteld,stelden dat geen rekening mocht worden gehouden met dedumpingmarges die waren vastgesteld voor de staatsbedrijven diewaren onderzocht bij de berekening van de dumpingmarges voor
de particuliere bedrijven waar geen onderzoek was ingesteld.
Zoals hierboven reeds uiteengezet kan de Commissie geen
onderscheid maken tussen staatsbedrijven en particuliere
bedrijven wanneer alle bedrijven op een vrije markt functioneren.
Dit verzoek kan derhalve niet worden aanvaard en de bepalingenvan de overwegingen 46 tot en met 48 van de verordeningvoorlopig recht worden bevestigd.
b)Dumpingmarges voor bedrijven van de steekproef
(29) Uit de vergelijking tussen de normale waarde en de exportprijs,
die werd uitgevoerd volgens de methode van de verordeningvoorlopig recht en na eventuele herzieningen naar aanleiding vande argumenten van de betrokkenen bleek dat er sprake was vandumping voor alle onderzochte bedrijven. De definitieve1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 9
▼B
dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage van de cif-
invoerprijs grens Gemeenschap luidde als volgt:
India
Anglo French Textiles 24,7 %
The Bombay Dyeing & Manufacturing Co. Ltd 7,7 %
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 7,7 %
Madhu Industries Ltd 17,0 %Madhu International 17,0 %
Omkar Exports 14,2 %
Prakash Cotton Mills Ltd 2,6 %
Egypte
Damietta Spinning & Weaving Co. 13,5 %
El Nasr Wool and Selected Textiles Co. (STIA) 13,5 %
Orient Linen & Cotton Co. 13,5 %
Stephanie Textile 8,7 %
Pakistan
Al-Abid Silk Mills Ltd 6,7 %
Al Abid Export (Pvt) Ltd 6,7 %Al-Karam Textile Mills Ltd 1,3 % (minimaal)
Fateh Textile Mills Ltd 6,3 %
Gul Ahmed Textile Mills Ltd 0,1 % (minimaal)
Excel Textile Mills Ltd 0,1 % (minimaal)
Mohammad Farooq Textile Mills Ltd 1,8 % (minimaal)
c)Dumpingmarge voor de samenwerkende bedrijven die geen
deel uitmaken van de steekproef
(30) Aan samenwerkende bedrijven die niet voor de steekproefgroepwerden geselecteerd (zie de overwegingen 17 en 21 van deverordening voorlopig recht en de overwegingen 12 en 13hierboven) werd de gemiddelde dumpingmarge toegekend van debedrijven in de steekproef, gewogen op basis van hun expor-
tomzet naar de Gemeenschap. Overeenkomstig artikel 9, lid 6,
van de basisverordening werd bij de berekening van dezegemiddelde dumpingmarge geen rekening gehouden met mini-male marges die zijn vastgesteld. Uitgedrukt als een percentagevan de cif-invoerprijs grens Gemeenschap luidden deze defini-tieve dumpingmarges als volgt:
India 11,6 %
Egypte 13,5 % (voor staatsbedrijven)Egypte 13,0 % (voor andere bedrijven)
Pakistan 6,4 %
De bedrijven die in aanmerking komen voor verlaagde percen-
tages zijn opgenomen in een bijlage bij deze verordening.
d)Dumpingmarge voor de niet-samenwerkende bedrijven
(31) Voor de niet-samenwerkende bedrijven werd een dumpingmarge
vastgesteld op basis van de beschikbare feiten overeenkomstigartikel 18 van de basisverordening. Omdat veel bedrijvensamenwerkten, werd het passend geacht de dumpingmarge voorniet-samenwerkende bedrijven in elk land te bepalen op het1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 10
▼B
niveau van de hoogste dumpingmarge die was vastgesteld voor
een bedrijf in elke steekproefgroep. Wanneer voor de exporte-rende producenten die zichzelf niet bekendmaakten, een
dumpingmarge zou worden vastgesteld die lager zou zijn dan
die welke werd vastgesteld voor een samenwerkende exporte-rende producent, zou dit betekenen dat de niet-samenwerkendebedrijven beloond zouden worden.
Deze definitieve dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage
van de cif-invoerprijs grens Gemeenschap zijn als volgt:
India 24,7 %
Egypte 13,5 %Pakistan 6,7 %
E.COMMUNAUTAIRE BEDRIJFSTAK
1.Definitie van de communautaire bedrijfstak
(32) Exporteurs uit de drie exportlanden merkten op dat de klagende
communautaire producenten die de communautaire bedrijfstakzouden vormen slechts 34 % van de totale communautaireproductie voor hun rekening namen. Hieruit zou volgens hen
blijken dat de meeste beddenlinnenproducenten in de Gemeen-
schap niet achter de klacht staan zodat verondersteld kan wordendat zij geen schade hebben geleden en dat de communautairebedrijfstak derhalve niet representatief is voor de totalecommunautaire productie.
In een reactie op de voorlopige maatregelen toonden slechts twee
niet klagende communautaire producenten, die aanvankelijk geenmening hadden over de klacht, zich gekant tegen de rechten. Degecombineerde productie van deze twee producenten bedroeg
minder dan éénderde van de totale productie van de klagers. De
klagers vertegenwoordigden tijdens de procedure derhalveaanzienlijk meer dan 50 % van de collectieve productie van deproducenten die zich voor of tegen de klacht hadden uitge-sproken.
(33) De Pakistaanse exporteurs verklaarden tevens dat de Commissieniet de juiste test had uitgevoerd om na te gaan of communautaireproducenten die tevens beddenlinnen invoeren uit de betrokkenlanden, zouden moeten worden uitgesloten van de communautairebedrijfstak (overwegingen 52 tot en met 55 van de verordeningvoorlopig recht). Ter verduidelijking wordt bevestigd dat bij de in
overweging 54 genoemde test werd nagegaan of het beddenlinnen
dat werd ingevoerd uit de betrokken landen 10 % vertegen-woordigde van de omzet in beddenlinnen van de bedrijven inkwestie en niet 10 % van de totale bedrijfsomzet. Hierbij werdvastgesteld, hetgeen ook wordt bevestigd, dat geen van de
bedrijven in de steekproef die deel uitmaken van de lijst van 35
klagende bedrijven, voldoende hoeveelheden van het betrokkenproduct invoerden uit de landen in kwestie om te wordenuitgesloten van de definitie van de communautaire bedrijfstak.
2.Conclusie
(34) De conclusie dat de 35 klagende bedrijven een groot deel
vertegenwoordigen van de totale communautaire productie, in dezin van artikel 5, lid 4, van de basisverordening en derhalve decommunautaire bedrijfstak vormen in de zin van artikel 4, lid 1,van de basisverordening, wordt bevestigd.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 11
▼B
F.SCHADE
1.Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de invoer met
dumping
(35) De Pakistaanse exporteurs waren van mening dat de invoer uit
Pakistan niet gecumuleerd zou mogen worden met die van Indiaen Egypte voor de beoordeling van de schade. De invoer uitPakistan vertoonde namelijk een minder snelle groei dan die van
de beide andere landen, de gemiddelde prijs van de invoer uit
Pakistan was volgens Eurostat hoger en was gestegen terwijl dievan de andere was gedaald terwijl de dumingmarges die berekendwaren voor Pakistan gemiddeld de helft bleken van die voor debeide andere betrokken landen.
Deze argumenten werden onderzocht. Opgemerkt werd dat de
invoer uit Pakistan weliswaar minder snel steeg dan die uit Indiaen Egypte (met name vanwege de contingenten) maar desalniet-temin een stijging had vertoond en de hoogste bleef van de drie
exporterende landen. Bij de Eurostat-gegevens met betrekking tot
de gemiddelde prijzen mag niet worden vergeten dat deze eenzeer uitgebreide groep van verschillende producten bestrijken.Verder werd vastgesteld dat het product-assortiment van dePakistaanse exporteurs van de steekproefgroep naar verhouding
meer producten van hogere waarde omvatte (b.v. satijn en andere
producten van fijner katoengaren) dan de steekproefproducentenin India en Egypte. De gegevens met betrekking tot degemiddelde prijzen werden derhalve in hoge mate beïnvloeddoor verschillen en veranderingen in het productassortiment enkonden een differentiële behandeling in de algemene schade-
analyse niet rechtvaardigen.
De omvang van de dumpingmarges voor een bepaald land zijn,
mits zij boven een bepaald minimum liggen, geen criterium voor
het besluit of de gevolgen van de invoer met dumping al dan niet
cumulatief moeten worden beoordeeld.
(36) De cumulatieve beoordeling van de verordening voorlopig rechtwordt derhalve in de zin van artikel 3, lid 4, van de basisver-ordening bevestigd.
2.Prijzen van het met dumping ingevoerde product
(37) De exporteurs en de importeurs voerden aan dat de analyse van de
Commissie met betrekking tot de mate waarin de prijzen van deinvoer de prijzen van de communautaire producenten in desteekproefgroep onderboden en de hieruit voortvloeiende bereke-ning van de schademarges gebreken vertoonden en wel omverschillende redenen:
— allereerst omdat de criteria voor de selectie van de „referen-
tieproducten” waarop de analyse was gebaseerd niet zouden
zijn toegelicht;
— ten tweede omdat de referentieproducten in sommige gevallen
slechts een klein deel van de EG-verkoop van de exporteursvan de steekproefgroep in de betrokken landen zouden
vertegenwoordigen, hetgeen zou duiden op een gebrek aan
mededinging tussen ingevoerde en communautaire productenalsmede op een geringere betrouwbaarheid van de analyse;
— ten derde omdat bij het vergelijken van de prijzen onvol-
doende rekening zou zijn gehouden met de verschillen in de
verkoopkanalen tussen de communautaire producenten en deexporteurs uit de betrokken landen;
— ten vierde omdat geen rekening was gehouden met kwali-
teitsverschillen;
— ten vijfde omdat de ingevoerde producten en de communau-
taire producten die onder dezelfde definitie van hetreferentieproduct vallen niet met elkaar zouden kunnenworden vergeleken omdat er naast omvang, weefpatroon enafwerking andere criteria zouden zijn waardoor de producten1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 12
▼B
zouden verschillen of omdat de patronen die vergelijkbaar
werden geacht te veel uiteenliepen.
(38) Wat het eerste punt betreft, kan worden bevestigd dat de
referentieproducten voor elke onderzochte markt in overleg met
de relevante nationale producentenassociatie en met gebruikma-king van informatie van de Commissie waren geselecteerd. Uithet onderzoek bleek voorts dat de maten, weefpatronen enafwerking die waren gekozen als referentieproducten, inderdaadhet meest voorkwamen op de betrokken markten. Tot slot hebben
de exporteurs of hun afgevaardigden nooit andere producten
opgegeven die volgens hen meer geschikt zouden zijn voor eenanalyse van prijsonderbieding.
Wat het tweede punt betreft, werd opgemerkt dat het uitgebreide
assortiment van beddenlinnenproducten betekende dat het aandeelvan de verkoop van elke exporteur dat nauwkeurig kon wordenvergeleken met de verkoop van de communautaire producentenvan de steekproefgroep werd beperkt. Omdat de Commissie
nauwkeurige vergelijkingen wilde uitvoeren (alleen de prijzen
vergelijken van producten die overeenkwamen qua omvang,weefpatroon en afwerking) en gezien de beperkingen metbetrekking tot het aantal verschillende producten waarvoornauwkeurige prijsinformatie kon worden verzameld in debeschikbare tijd, is het nauwelijks verwonderlijk dat het aandeel
van de verkoop van elke exporteur in de Gemeenschap dat
redelijkerwijs kon worden vergeleken met de producten van decommunautaire producenten van de steekproefgroep in sommigeuitzonderlijke gevallen slechts 5 % bedroeg. Dit was met namehet geval voor exporteurs die zich concentreerden op eenvoudige
producten met een grote omzet (een marktsegment waarvan de
communautaire bedrijfstak nu grotendeels is uitgesloten alsgevolg van de invoer). Dit deed echter geen afbreuk aan deconclusie dat er sprake was van belangrijke marktsegmenten waarde invoer met dumping concurreerde met de communautaireproductie en weerlegde evenmin de methode die was goed-
gekeurd voor de beoordeling van de prijsonderbieding, omdat de
hoeveelheden in het algemeen in alle gevallen voldoenderepresentatief werden geacht en in sommige gevallen meer dan30 % vertegenwoordigden. In ieder geval dient te wordenopgemerkt dat de lage uitvoerprijzen in een marktsegment,
gezien de hoge mate van uitwisselbaarheid van het betrokken
product, tevens negatieve effecten zullen hebben op prijzen in deaangrenzende segmenten.
Wat het derde punt betreft, konden de exporteurs bewijzen dat de
totale handelsmarge tussen de cif-exportprijs en de uiteindelijke
kleinhandelsprijs veel groten was dan de aanpassing voor hethandelsniveau van de Commissie. De Commissie oordeeldeechter dat deze informatie niet terzake deed omdat de prijzenniet werden vergeleken op het niveau van de verkoop aan de
uiteindelijke afnemer maar op het niveau van de verkoop aan de
eerste onafhankelijke afnemer. Het verzoek van de exporteurswerde derhalve afgewezen.
Wat het vierde punt betreft, werd bij het verzoek voor een
correctie in verband met kwaliteitsverschillen uitgegaan van hetgemiddelde gewicht per vierkante meter van de producten van decommunautaire bedrijfstak en de ingevoerde producten. Omdathet gewicht per vierkante meter stof echter afhangt van hetweefpatroon en de producten alleen werden vergeleken wanneer
ze qua weefpatroon overeenkwamen, was er geen grond voor een
dergelijke aanpassing en werd het verzoek derhalve afgewezen.
Wat het vijfde punt betreft, nam de Commissie de argumenten in
overweging maar kon deze niet aanvaarden. Deze conclusie werd
bereikt nadat rekening was gehouden met het grote aantalreferentieproducten waardoor een uitvoerige analyse mogelijkwas en het feit dat de overige verschillen tussen elke definitie vaneen referentieproduct werden gecompenseerd door een prijs-vergelijking op basis van een gemiddelde per kilo.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 13
▼B
(39) De conclusie in overweging 79 van de verordening voorlopig
recht dat de prijzen van de ingevoerde producten de prijzen van
de producten van de communautaire producenten in de steek-proefgroep onderboden, alsmede het niveau van de onderbiedingworden derhalve bevestigd.
3.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(40) Exporteurs uit alle exporterende landen voerden aan dat de
analyse van de Commissie met betrekking tot de schade nietsteekhoudend was omdat bij de beoordeling van de situatie van debedrijfstak van de Gemeenschap werd gewezen op de belangrijkedaling van de totale communautaire productie van beddenlinnen.De informatie met betrekking tot bedrijven die geen deel
uitmaken van de communautaire bedrijfstak of niet langer
beddenlinnen produceren, zou volgens hen niet gebruikt mogenworden om de aanzienlijke schade te berekenen.
Deze argumenten werden zorgvuldig onderzocht. Bij het vast-
stellen van de aanzienlijke schade werd evenwel hoofdzakelijkuitgegaan van de gedaalde winstgevendheid en de kostenstijgingvan de communautaire bedrijfstak die werd waargenomen bij debedrijven van de steekproefgroep.
(41) Bij de beoordeling van schade overeenkomstig artikel 3 van debasisverordening dienen de instellingen van de Gemeenschap de
economische situatie van de communautaire bedrijfstak te
beoordelen. Deze beoordeling bestrijkt over het algemeen eenperiode van vier à vijf jaar zoals ook hier het geval is(„beoordelingsperiode”). Een dergelijke beoordeling is gewoon-lijk gebaseerd op een analyse van de klagende bedrijfstak en niet
noodzakelijkerwijs op bedrijven die de volledige communautaire
productie voor hun rekening nemen omdat de situatie van eenbelangrijk deel van de communautaire productie representatiefwordt geacht voor de volledige productie. Een dergelijkebeoordeling dient echter tevens rekening te houden met destructuur en de aard van de bedrijfstak in kwestie. In dit geval
wordt deze bedrijfstak gekenmerkt door een zeer groot aantal
bedrijven, in veel gevallen kleine en middelgrote bedrijven,alsmede het feit dat het om een sector gaat die men relatiefgemakkelijk verlaat. Dit laatste is hoofdzakelijk het gevolg vanhet feit dat machines betrekkelijk gemakkelijk kunnen worden
verkocht of gebruikt voor andere producten. Dit heeft tot gevolg
dat meestal gesproken kan worden van aanzienlijke schadewanneer bedrijven in de beoordelingsperiode sluiten.
Wanneer de beoordeling van de schade derhalve beperkt wordt tot
de bedrijven die aan het eind van de beoordelingsperiode nog
operationeel zijn (d.w.z. op het moment waarop de klacht wordtingediend) en derhalve deze klacht actief kunnen steunen, zou indeze analyse dus geen rekening worden gehouden met eventueleschade die is berokkend aan bedrijven die vóór dit tijdstip hun
activiteiten hebben gestaakt. Dit zou een nog meer vertekend
beeld kunnen opleveren omdat de overgebleven klagendebedrijven van de communautaire bedrijfstak, mogelijkerwijsslechts tijdelijk, geprofiteerd zouden kunnen hebben van desluiting van andere bedrijven, zodat hun positieve ontwikkelingoverschat kan worden.
In dit geval zijn 29 bedrijven van de beddenlinnenindustrie
gesloten of hebben deze hun productie gestaakt:dat betekent dateen groot aantal bedrijven niet langer operationeel is. Omdat er
sprake is van belangrijke prijsonderbieding moet men er, mede
gezien de sterke toename van de omvang van de betrokken invoeren de hieruit voortvloeiende stijging van het marktaandeel, vanuitgaan dat eventuele positieve ontwikkelingen van de klagendeproducenten gevaar lopen wanneer antidumpingmaatregelenuitblijven.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 14
▼B
4.Conclusie
(42) De conclusie van aanzienlijke schade, in de zin van artikel 3, lid
1, van de basisverordening wordt hierbij bevestigd.
G.OORZAKELIJK VERBAND
(43) Exporteurs uit de drie betrokken landen waren van oordeel dat
eventuele aanzienlijke schade kon worden toegeschreven aan dedaling in het verbruik van 7 % tussen 1992 en het onderzoek-tijdvak. Zoals echter werd opgemerkt bij overweging 105 van de
verordening voorlopig recht, was de totale daling van de verkoop
van alle communautaire producenten aanzienlijk lager dan detotale daling in het verbruik. Het argument van de exporteurs datde gegevens met betrekking tot de totale communautaireproductie niet relevant waren in verband met de vraag of de
invoer met dumping aanzienlijke schade had berokkend, werd van
de hand gewezen en wel om de in de overwegingen 40 en 41uiteengezette redenen. De conclusie dat de daling in het verbruikniet in strijd is met de conclusie dat de invoer met dumping opzich aanzienlijke schade heeft berokkend aan de communautairebedrijfstak wordt derhalve bevestigd. De conclusies met betrek-
king tot het oorzakelijk verband tussen de invoer met dumping en
de aanzienlijke schade die werd geleden door de communautairebedrijfstak zoals uiteengezet in de overwegingen 109 tot en met111 van de verordening voorlopig recht worden derhalvebevestigd.
H.COMMUNAUTAIR BELANG
1.Belangen van de consumenten
(44) Een aantal importeurs verklaarde dat de gevolgen voor de
consumenten groter zouden zijn dan was geschat in de verorde-
ning voorlopig recht. In haar voorlopige conclusies (overweging
124 van de verordening voorlopig recht) had de Commissieopgemerkt dat het betrokken ingevoerde product aan de uiteinde-lijke consumenten werd verkocht tegen prijzen die aanzienlijkveel hoger waren dan de prijzen aan de grens Gemeenschap en
was zij van mening dat het recht derhalve een kleiner deel zou
vormen van de uiteindelijke prijs aan de consument dan het advalorum-percentage. Omdat verdere kosten (b.v. voor transport,opslag en kleinhandeldistributie) niet zouden worden verhoogddoor het recht, werden de gevolgen voor de consumenten van devoorgestelde maatregelen gering geacht.
(45) Deze argumenten werden echter door een aantal partijen betwist.Sommigen voerden aan dat de kleinhandelaren voor het vast-
stellen van de prijs voor de consument een vaste marge hanteren,
zodat de prijs voor de consument met hetzelfde percentage zoustijgen als het ingestelde recht. Andere kleinhandelaren betoogdenzelfs dat de procentuele stijging van de prijs voor de consumenthoger zou zijn dan het recht:producten zouden volgens hennamelijk worden verkocht in specifieke prijsklassen zodat het
recht de prijs van een bepaald product zodanig zou kunnen
verhogen dat dit in de volgende prijsklasse zou vallen hetgeen eenstijging zou kunnen betekenen van maar liefst 20 %.
De Commissie was van oordeel dat op grond van deze
argumenten niet kon worden afgeweken van de voorlopige
conclusies. Vastgesteld werd dat de druk van de concurrentie
tussen kleinhandelaren ervoor zou moeten zorgen dat deprijsstijgingen voor de consumenten niet meer zouden bedragendan de kostenstijging die rechtstreeks kan worden toegeschrevenaan het recht. De conclusie van de Commissie in het stadium van
het voorlopig recht, dat dit recht slechts geringe gevolgen zou
hebben voor de consumenten, met name in vergelijk met anderefactoren zoals koersschommelingen, wordt derhalve bevestigd.Organisaties die consumenten vertegenwoordigen hebben dezeconclusie na de voorlopige maatregelen niet aangevochten of ergeen opmerkingen over ingediend.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 15
▼B
2.Belangen van andere gebruikers
(46) Nadat voorlopige rechten waren ingesteld, kwam een aantal
partijen met het argument dat deze rechten ernstige negatievegevolgen zouden hebben voor hun ondernemingen. Het ging hier
met name om bedrijven die zich bezighielden met het verhuren
van linnengoed aan hotels en andere instellingen. Een associatiedie dergelijke afnemers vertegenwoordigt had zich bekendge-maakt voordat de voorlopige maatregelen waren ingesteld, maarwas niet ingegaan op het verzoek van de Commissie om relevante
informatie in te dienen.
De partijen die zich bekendmaakten nadat de voorlopige rechten
waren ingesteld, werd eveneens gevraagd relevante informatie teverstrekken bijvoorbeeld welk aandeel de aankoop van bedde-
nlinnen vertegenwoordigde in hun totale kosten, maar geen van
hen had hierop binnen de in de verordening voorlopig rechthiervoor vastgestelde termijn gereageerd. Een aantal van henwilde bepaalde soorten beddenlinnen uitsluiten van de procedure(zie overwegingen 4 en 6). Zij doelden hier met name op het soortbeddengoed dat veelvuldig gebruikt en gewassen kan worden in
industriële wasmachines. De Commissie was echter van oordeel
dat de maatregelen weliswaar enige gevolgen zouden hebben voordeze ondernemingen maar dat de oorspronkelijke kosten van deaankoop van het betrokken beddenlinnen gering zouden zijn invergelijking met de doorlopende kosten van het wassen,verzamelen en afleveren. Zij zag dan ook geen dwingende
redenen om de maatregelen niet in te stellen.
I.ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1.Definitieve rechten
(47) De schademarge blijft in alle gevallen boven het niveau van de
dumpingmarges. Een definitief antidumpingrecht dient derhalve
te worden ingesteld op het niveau van de in de overwegingen 29
tot en met 31 hierboven uiteengezette dumpingmarges, metuitzondering van bedrijven met minimale dumpingmarges waar-voor geen recht hoeft te worden ingesteld.
2.Inning van de voorlopige rechten
(48) De hoogte van de dumpingmarges die zijn vastgesteld voor de
exporterende producenten en de ernstige schade die werd
berokkend aan de communautaire bedrijfstak zou de definitieveinning van de voorlopige rechten ten belope van het percentagevan de definitieve rechten normaal gezien rechtvaardigen.
Een aantal van de betrokken exporteurs en importeurs voerde
echter aan dat de verordening voorlopig recht niet was ingesteldbinnen de in de laatste zin van artikel 7, lid 1, van debasisverordening vastgestelde periode. Gezien de onzekerheidover de vraag of op grond van het bepaalde in Verordening (EEG,Euratom) nr. 1182/71 van de Raad van 3 juni 1971 houdende
vaststelling van de regels die van toepassing zijn op termijnen,
data en aanvangs- en vervaltijden (
1), de termijn in acht was
genomen, is de Raad van oordeel dat de voorlopige rechten, omrechtsonzekerheid te vermijden, niet definitief moeten wordengeïnd.
3.Certificatie van handgeweven producten
(49) Om in aanmerking te komen voor de in overweging 7 genoemde
vrijstelling van handgeweven producten dient een certificaat teworden geëist waarin wordt verklaard dat het om een hand-geweven product gaat. Dit certificaat zou moeten wordenopgesteld overeenkomstig het in bijlage II opgenomen voorbeelden dient te worden afgegeven door de bevoegde autoriteiten van1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 16
(1) PB L 124 van 8. 6. 1971, blz. 1.
▼B
het land van oorsprong. Het in artikel 3 van Verordening (EEG)
nr. 3030/93 van de Raad van 12 oktober 1993 betreffende eengemeenschappelijke regeling voor de invoer van bepaalde
textielproducten uit derde landen (
1) bedoelde certificaat moet
eveneens als voldoende worden beschouwd om een vrijstelling teverlenen.
(50) De Commissie zal de invoer van beddenlinnen nauwlettendvolgen en, indien de omstandigheden dit eisen, de nodigemaatregelen treffen.
4.Toekomstige verzoeken voor behandeling als nieuwe exporteur
(51) Omdat in het onderzoek gebruik werd gemaakt van een steekproef
kan overeenkomstig artikel 11, lid 4, van de basisverordeninggeen nieuw onderzoek voor nieuwe exporteurs worden ingeleid indeze procedure om individuele dumpingmarges te bepalen. Zoalsreeds uiteengezet bij de overwegingen 12 en 13 is men echter van
mening dat een regeling moet worden getroffen om ervoor te
zorgen dat authentieke nieuwe exporterende producenten en desamenwerkende bedrijven die geen deel uitmaken van desteekproef, gelijk worden behandeld, waarbij het gewogengemiddeld recht dat op de samenwerkende bedrijven is toegepasteveneens wordt toegepast op nieuwe exporterende producenten
die anders overeenkomstig artikel 11, lid 4, van de basisverorde-
ning recht zouden hebben op een nieuw onderzoek,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Hierbij wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de
invoer van beddenlinnen van katoenvezels, zuiver of ►C2gemengd
met synthetische of kunstmatige vezels of met vlas ◄(waarbij vlas niet
mag overheersen), gebleekt, geverfd of bedrukt, van oorsprong uit India,Pakistan en Egypte, niet vallende onder de bepalingen van artikel 2 eningedeeld onder de volgende GN-codes:
GN-code Taric-code
ex 6302 21 00 6302 21 00 * 81
6302 21 00 * 89
ex 6302 22 90 6302 22 90 * 19
ex 6302 31 10 6302 31 10 * 90
ex 6302 31 90 6302 31 90 * 90
ex 6302 32 90 6302 32 90 * 19
2. Behoudens de leden 3 en 4 worden de volgende definitieve
antidumpingrechten toegepast op de nettoprijzen, franco grens-Gemeen-schap, vóór inklaring, voor producten van oorsprong uit:
Land Recht Aanvullende Taric-code
Egypte 13,5 % 8900
India ►M49,8 %◄ 8900
Pakistan 6,7 % 8900
3. Voor producten die voor de export worden vervaardigd en
verkocht worden door de exporterende producenten die zijn opgenomenin bijlage I, gelden de volgende antidumpingrechten:1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 17
(1) PB L 275 van 8. 11. 1993, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij
Verordening (EG) nr. 824/97 (PB L 119 van 8. 5. 1997, blz. 1).
▼B
Land Recht Aanvullende Taric-code
Egypte 13,0 % 8041
India ►M45,7 %◄ 8042
Pakistan 6,4 % 8043
4. Voor producten die voor de export worden vervaardigd en
verkocht door de hieronder vermelde bedrijven gelden de volgendeantidumpingrechten:
Land Producent RechtAanvullende Taric-
code
India Anglo French Textiles 9,8 % 8044
The Bombay Dyeing & Manufactu-
ring Co. Ltd5,5 % 8045
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 5,5 % 8045
Madhu Industries Ltd 3,0 % 8046
Madhu International 3,0 % 8046
Omkar Exports 0,0 % 8047
Prakash Cotton Mills Ltd 0,0 % 8048
Land Producent RechtAanvullende Taric-
code
Egypte Stephanie Textile 8,7 % 8049
Land Producent RechtAanvullende Taric-
code
Pakistan Al-Abid Silk Mills Ltd 6,7 % 8050
Al-Abid Export (Pvt) Ltd 6,7 % 8050
Al-Karam Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Fateh Textile Mills Ltd 6,3 % 8052
Mohammad Farooq Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Gul Ahmed Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Excel Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
5. Tenzij anders bepaald, zijn de inzake douanerechten geldende
bepalingen van toepassing.
Artikel 2
1. Producten die zijn ingedeeld onder de in artikel 1, lid 1, vermelde
GN-codes en zijn vervaardigd van stoffen die zijn geweven opweefgetouwen die uitsluitend met de hand of de voet worden bediend,zijn vrijgesteld van het bij artikel 1 ingestelde recht (Taric-codes6302 21 00*21, 6302 21 00*29, 6302 22 90*11, 6302 31 10*10,
6302 31 90*10 en 6302 32 90*11).
2. De vrijstelling wordt alleen verleend aan producten die, wanneer
zij in de Gemeenschap in het vrije verkeer worden gebracht, vergezeldgaan van:
i) hetzij een certificaat van de bevoegde autoriteiten van het land van
oorsprong dat in overeenstemming is met het in bijlage II gevoegdemodel; hetzij1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 18
▼M4
▼B
▼B
ii) hetzij een certificaat dat is afgegeven overeenkomstig artikel 3, van
Verordening (EEG) nr. 3030/93.
3. Certificaten die overeenkomstig lid 2, onder i), zijn afgegeven, zijn
alleen geldig indien de landen van oorsprong de Commissie de namen
en adressen hebben meegedeeld van de regeringsautoriteiten op hungrondgebied die gemachtigd zijn deze certificaten af te geven, voorzienvan afdrukken van de stempels die worden gebruikt door dezeautoriteiten, alsmede de namen en adressen van de desbetreffendeoverheidsinstanties die verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de
certificaten. De geldigheid van de stempels gaat in op de datum waarop
de Commissie de afdrukken heeft ontvangen.
4. Certificaten die zijn afgegeven overeenkomstig lid 2, zijn alleen
geldig indien de opties a) en c) in vak 11 zijn geschrapt en indienverklaard wordt dat de betrokken producten voldoen aan de beschrijvingin optie b).
5. Mutatis mutandis zijn de toepasselijke uitvoeringsbepalingen van
het communautair douanewetboek, en met name de bepalingen met
betrekking tot de administratieve samenwerking in artikel 93 e.v. vanVerordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering vanVerordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van hetcommunautair douanewetboek (
1) van toepassing.
Artikel 3
Wanneer een nieuwe exporterende producent uit de betrokken landen
voldoende bewijsmateriaal aan de Commissie kan voorleggen waaruit
blijkt dat:
— hij de in artikel 1, lid 1, tijdens het onderzoektijdvak (1 juli 1995 tot
30 juni 1996) beschreven producten niet naar de Gemeenschapuitvoerde;
— hij niet verbonden is met één van de exporteurs of producenten in het
exporterend land waarop de bij deze verordening ingestelde
antidumpingmaatregelen van toepassing zijn;
— hij de betrokken producten daadwerkelijk naar de Gemeenschap
heeft uitgevoerd na het onderzoektijdvak waarop de maatregelen zijn
gebaseerd of dat hij een onherroepelijke contractuele verplichting isaangegaan om een belangrijke hoeveelheid naar de Gemeenschap uitte voeren,
kan de Raad op een door de Commissie, na raadpleging van het
Raadgevend Comité ingediend voorstel, artikel 1, lid 3, met een gewonemeerderheid van stemmen wijzigen door die nieuwe exporterende
producent aan de in de bijlage I vermelde lijst toe te voegen.
Artikel 4
De als zekerheid gestelde bedragen uit hoofde van het bij Verordening
(EG) nr. 1069/97 ingestelde voorlopige antidumpingrecht worden
vrijgegeven.
Artikel 5
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar
bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 19
(1) PB L 253 van 11. 10. 1993, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening
(EG) nr. 89/97 (PB L 17 van 21. 1. 1997, blz. 28).
▼B
BIJLAGE I
EGYPTE
AMC Arab Metals Co., Cairo
Dantex Ltd, Cairo
Egyptex, CairoEl Naggar Egyptian Co. For Furniture, Elmahalla
Nile Tex, Alexandria
Wintex-Wahab International Textiles Ltd, CairoZahret El Mehalla for Weaving, Mehalla El Kubra — El-Seka El-Wosta
INDIA
A. Shashikant & Co., Mumbai (Bombay)
Aditya International, Mumbai (Bombay)
Ajit Impex, Mumbai (Bombay)
Akai Impex Ltd, Mumbai (Bombay)
Alps Industries Ltd, GhaziabadAmitara Fabrics Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Anunay Fab. Pvt. Ltd, Ahmedabad
B.X. International, Mumbai (Bombay)
Badridass Gauridatt Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Brijmohan Purusottamdas, Mumbai (Bombay)Bünts Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Chevron Garments (P) Limited, Coimbatore
Chhaganlal Kasturchand & Co. Ltd, Mumbai (Bombay)
Classic Connections, Mumbai (Bombay)
Concepts International India Pvt. Ltd, Gurgaon
Cotfab Exports, Mumbai (Bombay)
Country House, New Delhi
Creative Mobus Fabrics Limited, Mumbai (Bombay)
Deepak Traders, Mumbai (Bombay)
Dhanalakshmi Weaving Works, Cannanore
Divya Textiles, Mumbai (Bombay)
Dyna-lmpex Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Elite Exports, Mumbai (Bombay)
Emperor Trading Company, Tirupur
Emm Libas Private Limited, New Delhi
Encore Themes, New DelhiEuro Pacific Textiles, Mumbai (Bombay)
Falcon Finstock Pvt. Ltd, Surat
Govindji Trikamdas & Co., Mumbai (Bombay)
Hindustan Textiles, CannanoreIbats, New Delhi
Incotex, Mumbai (Bombay)
Indo Euro Textiles Pvt. Ltd, New DelhiIndo Export Corporation, New Delhi1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 20
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M3
▼B
▼M2
▼B
▼M1
▼M3
▼B
▼B
International Services, Chennai (Madras)
Intex Exports, Mumbai (Bombay)
Invitation Apparels Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Jindal India, Mumbai (Bombay)
Jindal Worldwide Ltd, Ahmedabad
K. Overseas, New DelhiKanodia Fabrics (International), Mumbai (Bombay)
Kaushalya Export, Ahmedabad
Kitu Bhandari Pvt. Ltd, New DelhiKothari Industrial Corporation Ltd, Chennai (Madras)
Lakshmi Apparels and Wovens Limited, Coimbatore
Lalit & Co., Mumbai (Bombay)
Mahalaxmi Exports, Ahmedabad
Maritex Exports, Mumbai (Bombay)Marwaha Exports, New Delhi
Milano International (India) Pvt. Ltd, Chennai (Madras)
Minar Exports, Mumbai (Bombay)Mridul Enterprises, New Delhi
Niaz International, Farrukhabad
P.J. Exports, Mumbai (Bombay)
Pacific Exports, Mumbai (Bombay)
Patodia Syntex Ltd, Mumbai (Bombay)
Pattex Exports, Mumbai (Bombay)
Prem Textiles, Indore
Punch Exporters, Mumbai (Bombay)
Radiant Exports, New Delhi
Raghuvir Exim Ltd, Ahmedabad
Rajka Designs Pvt. Ltd, Ahmedabad
Redial Exim Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Sanna Inttex, Mumbai (Bombay)
Santex Exports, Mumbai (Bombay)
Sarna Exports Limited, New Delhi
S. D. Enterprises, Mumbai (Bombay)
Shades of India Pvt. Ltd, New Delhi
Shetty Garments Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Shivani Exports, Mumbai (Bombay)
Shorewala Exim Int'l, New DelhiShrijee Enterprises, Mumbai (Bombay)
Shruti Designs Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Sohanlal Balkrishna Export, Mumbai (Bombay)Southern Sales & Services, Bangalore
Standard Industries Ltd, Mumbai (Bombay)
Starline Exports, Mumbai (Bombay)
Stitchwell Garments, Ahmedabad1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 21
▼M1
▼B
▼M3
▼B
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M2
▼B
▼M1
▼B
▼M2
▼B
Sumangalam Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Sunil Impex, Mumbai (Bombay)Sunil Silk Mills, Mumbai (Bombay)
Sunny Made Ups, Mumbai (Bombay)
Suresh & Co., Mumbai (Bombay)Surya International, Panipat
Syndicate Impex, Ahmedabad
Syntex Corporation Ltd, Mumbai (Bombay)Tata Exports Limited, Mumbai (Bombay)
Texcellence Overseas, Mumbai (Bombay)
The Hindoostan Spg. & Wvg. Mills Ltd, Mumbai (Bombay)The Ruby Mills Limited, Mumbai (Bombay)Trend Setters, Mumbai (Bombay)
Trend Setters K.F.T.Z., Mumbai (Bombay)
Utkarsh Exim Pvt. Ltd (India), AhmedabadVepar Private Limited, Ahmedabad
Vigneshwara Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Wooltop Weaves, Chennai (Madras)
PAKISTAN
Adamjees Impex International, Karachi
Afroze Textile Industries (Private) Ltd, KarachiAmer Fabrics Limited, Lahore
Anjum Textile Mills (Private) Ltd, Faisalabad
Arzoo International (Pvt.) Ltd, FaisalabadArzoo Textile Mills Ltd, Faisalabad
Asco International (Pvt.) Ltd, Karachi
Aziz Sons, KarachiB.I.L. Exporters, Karachi
Be Be Jan Pakistan (Pvt.) Ltd, Faisalabad
Bela Textiles Limited, KarachiDyer Textile & Printing Mills (Pvt.) Ltd, Karachi
Eksons Sales Organization, Karachi
Elahi Enterprises Ltd, LahoreElasta Amtex Industries (Pvt.) Ltd, Karachi
Fairdeal Textiles (Pvt.) Ltd, Karachi
Faisal Industries, KarachiFashion Knit Industries, Karachi
Gohar Enterprises, Faisalabad
Gohar International (Pvt.) Ltd, FaisalabadH. A. Industries (Private) Ltd, FaisalabadHome Furnishings Ltd, Karachi
Kam International, Karachi
Kausar Textile Industries (Pty) Ltd, FaisalabadKohinoor Textile Mills Ltd, Rawalpindi
Latif Int'l (Pvt.) Ltd, Faisalabad
Liberty Mills Limited, KarachiLinex International (Pvt.) Ltd, Karachi
Lotus Textile Industries Limited, Karachi
Lucky Impex, KarachiLucky Tex, Karachi
Lucky Textile Mills, Karachi1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 22
▼M2
▼B
▼B
M.F.M.Y. Industries Ltd, Karachi
M.R. Export (Private) Ltd, LahoreMukaty Corporation, KarachiNadia Textile International (Pvt.) Ltd, Lahore
Nakshbandi Industries Limited, Karachi
Nash Textiles, Karachi
Nina Industries Ltd, Karachi
Nishat Mills Limited, Karachi
Nishitex Enterprises, KarachiNu-tex (Pvt.) Ltd, KarachiParsons Industries (Pvt.) Ltd, Karachi
S.P.R.L. Rehman Brothers, Lahore
Sas Texexport (Pvt.) Ltd, KarachiShabbir Associates, Karachi
Sharif Textile Industries (Pvt.) Ltd, Faisalabad
Sitara Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSyncotex Sa Agencies, KarachiThe Crescent Textile Mills Limited, Faisalabad
Today's Sportswear Inc., Karachi
Towellers Limited, KarachiUnibro Industries Limited, Karachi
Union Exports (Pvt.) Ltd, Karachi
ZN Textiles (Pvt.) Ltd, Faisalabad1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 23
▼C1
▼B
▼B
BIJLAGE II
1997R2398 — NL — 14.08.2001 — 004.001 — 24