2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG) Nr. 1697/2002 VAN DE RAAD
van 23 september 2002
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op gelaste buizen en pijpen, van ijzer of van
niet-gelegeerd staal, uit Tsjechië, Polen, Thailand, Turkije en Oekraïne
(PB L 259 van 27.9.2002, blz. 8)
Gerectificeerd bij:
►C1Rectificatie PB L 351 van 28.12.2002, blz. 116 (1697/2002)
▼B
VERORDENING (EG) Nr. 1697/2002 VAN DE RAAD
van 23 september 2002
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op gelaste buizen
en pijpen, van ijzer of van niet-gelegeerd staal, uit Tsjechië, Polen,
Thailand, Turkije en Oekraïne
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping
uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de
basisverordening”), en met name op artikel 9,
Gezien het voorstel dat de Commissie heeft ingediend na raadpleging
van het raadgevend comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A.VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1)De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 540/2002 (2) („de
voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht inge-
steld op bepaalde gelaste buizen en pijpen van ijzer of van niet-
gelegeerd staal, ingedeeld onder de GN-codes ex 7306 3051,ex 7306 3059, ex 7306 3071 en ex 730630 78 (Taric-codes730630 51*10, 7306 30 59*10, 7306 30 71*10, 7306 3071*20,730630 78*10 en 7306 3078*20), uit Tsjechië, Polen, Thailand,Turkije en Oekraïne.
B.VERVOLG VAN DE PROCEDURE
(2)Na de bekendmaking van de belangrijkste feiten en overwe-
gingen op grond waarvan voorlopige antidumpingmaatregelenwaren genomen, hebben verschillende belanghebbenden schrifte-lijk opmerkingen over de voorlopige bevindingen gemaakt. Departijen die daarom verzochten werden gehoord.
(3)De diensten van de Commissie zijn voortgegaan alle informatie
te verzamelen en te verifiëren die zij voor de vaststelling van de
definitieve bevindingen nodig hadden.
(4)Alle partijen werden in kennis gesteld van de voornaamste feitenen overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemenswas de aanbeveling te doen definitieve antidumpingrechten inte stellen op gelaste buizen en pijpen, van ijzer of van niet-gele-geerd staal, uit Tsjechië, Polen, Thailand, Turkije en Oekraïne en
over te gaan tot de definitieve inning van de uit hoofde van het
voorlopig recht als zekerheid gestelde bedragen. Voorts werd eentermijn vastgesteld waarbinnen de partijen over de voornaamstefeiten en overwegingen opmerkingen konden maken.
(5)De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de partijenwerden in overweging genomen en zo nodig werden de bevin-dingen dienovereenkomstig aangepast.
C.BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(6)Omdat na de bekendmaking van de voorlopige bevindingen geen
opmerkingen zijn ontvangen over de omschrijving van hetbetrokken product en het soortgelijke product worden de voorlo-pige conclusies in de overwegingen 12 tot en met 15 van devoorlopige verordening bevestigd.2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 2
(1) PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verorde-
ning (EG) nr. 2238/2000 (PB L 257 van 11.10.2000, blz. 2).
(2) PB L 83 van 27.3.2002, blz. 3.
▼B
D.DUMPING
P o l e ne nO e k r a ï n e
(7)Omdat geen nieuwe argumenten werden aangevoerd ten aanzien
van dumping worden de voorlopige conclusies van de voorlopigeverordening (overwegingen 37 tot en met 43 voor Polen en over-wegingen 60 tot en met 85 voor Oekraïne) bevestigd.
Tsjechië
(8)Een Tsjechische producent/exporteur, Železárny Veselí,
reageerde op de voorlopige bevindingen van de Commissie methet argument dat de soorten buizen die hij op de binnenlandsemarkt verkocht aan hogere technische normen moesten voldoendan de soorten buizen die hij naar de Gemeenschap uitvoerde.Deze opmerking werd eerst in een vergevorderd stadium van
het onderzoek gemaakt en kon daarom niet bij de controle ter
plaatse bij deze onderneming worden onderzocht. Bovendienheeft deze Tsjechische producent/exporteur geen bewijsmateriaalverstrekt ter ondersteuning van dit argument. In zijn antwoord opde vragenlijst van de Commissie had de onderneming daaren-
tegen verklaard dat de Tsjechische en buitenlandse normen voor
het betrokken product vergelijkbaar waren en dat er in ditopzicht geen correcties nodig waren in het kader van de prijsver-gelijking. Bovendien zijn bij het onderzoek geen gegevens overde verkoop op de Tsjechische markt naar voren gekomen waaruitzou blijken dat daar andere technische normen gelden. Het argu-
ment moest daarom worden afgewezen.
(9)De voorlopige dumpingmarge voor deze producent wordt
derhalve bevestigd.
(10)De andere Tsjechische producent/exporteur, Jäkl Karvina, diendeeen met bewijsmateriaal ondersteund verzoek in om eencorrectie in verband met verschillen in fysieke kenmerken tussenhet soort buis dat gekozen was voor de vaststelling van de
normale waarde en het soort buis dat naar de Gemeenschap was
uitgevoerd.
(11)Dit verzoek werd gerechtvaardigd geacht en bij de herberekeningbleek de definitieve dumpingmarge 28,3 % tebedragen.
Turkije
(12)Drie ondernemingen in Turkije vroegen om kleine correcties in
verband met de dagelijkse wisselkoersen en de rentetarieven
die, wanneer dit gerechtvaardigd was, werden aanvaard.
(13)Na de ontvangst van de definitieve berekeningen beweerdenondernemingen dat de dumpingmarge had moeten worden vast-gesteld door vergelijking van de gewogen gemiddelde normalewaarde met het gewogen gemiddelde van alle exporttransacties
naar de Gemeenschap, omdat de exportprijzen voor de verschil-
lende afnemers, gebieden of tijdvakken niet sterk uiteenliepen.Deze ondernemingen hadden zich niet schuldig gemaakt aan„doelgerichte dumping”, maar er was een bijzondere situatieontstaan als gevolg van de devaluatie van de Turkse lira infebruari 2001, dat wil zeggen in het midden van het onderzoek-
tijdvak. De beweringen van de ondernemingen werden
nagetrokken en de prijsverschillen bleken in feite gering. Voorde berekening werd derhalve uitgegaan van bovenvermeldemethode. Dit leidde tot een verlaging van de dumpingmargesvan de betrokken ondernemingen.
(14)De definitieve dumpingmarges voor de medewerkende onderne-
mingen die deel uitmaken van de steekproef zijn:
— Noksel Celik Boru Sanayi A.S., Ankara 0 %2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 3
▼B
— Borusan Birlesik Boru Fabrikalari A.S., Istanbul
►C1en Mannesmann Boru Endüstrisi A.S., ◄
Istanbul 5,0 %
— Cayirova Boru San Ve Tic A.S., Istanbul en
Yücel Boru Profil Endüstrisi A.S., Istanbul 0 %
— Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.S.,
Kayseri 6,0 %.
(15)Dit leidde tot een herzien gewogen gemiddelde dumpingmargevan 5,2 % voor de volgende medewerkende ondernemingen diegeen deel uitmaken van de steekproef:
— Borutas Boru Sanayii ve Ticaret A.S., Adapazari
— Cinar Boru Profil San. Tic. Ltd STI, Eregli
— Guven Boru ve Profil Sanayi ve Ticaret Ltd Sti, Istanbul
— Özdemir Boru Profil San.ve Ticaret A.S., Eregli— Sevil Boru-Profil Sanayii ve Ticaret A.S., Istanbul
— Toscelik Profil ve Sac. Endüstrisi A.S., Iskenderun
— Özborsan Boru San.ve Ticaret A.S., Istanbul.
(16)Het niveau van medewerking in Turkije was hoog. Als defini-
tieve residuele dumpingmarge werd daarom de hoogste
dumpingmarge aangehouden die voor een medewerkende onder-
neming was vastgesteld, dat wil zeggen 6,0 %.
Thailand
(17)Na de bekendmaking van de voorlopige verordening werd bij
Saha Thai Steel Pipe Co. Ltd, de enige medewerkende produ-
cent/exporteur in Thailand, een onderzoek ter plaatse verricht.Deze Thaise producent had de vragenlijst al eerder beantwoorddoch kon het controlebezoek niet eerder ontvangen.
Normale waarde
(18)Voor deze enige medewerkende Thaise producent werd de
normale waarde bepaald volgens de methode die voor allebetrokken landen met een markteconomie is gebruikt en die isbeschreven in de overwegingen 17 tot en met 24 van de voorlo-pige verordening.
(19)Hieronder worden uitsluitend de bevindingen beschreven die
specifiek zijn voor die onderneming.
(20)De normale waarde werd vastgesteld op basis van de binnen-
landse verkoop van die soorten van het betrokken product dierechtstreeks vergelijkbaar waren met de soorten die naar deGemeenschap waren uitgevoerd. Alleen wanneer de vergelijk-bare soorten buizen niet op de binnenlandse markt waren
verkocht, werd de normale waarde berekend overeenkomstig
artikel 2, lid 3, van de basisverordening. Hierbij werd gebruikge-maakt van de eigen productiekosten en verkoopkosten, algemenekosten en administratiekosten (VAA-kosten) en winst van debetrokken onderneming.
Exportprijs
(21)Voor het vaststellen van de exportprijzen van het betrokken
product uit Thailand werden de procedures en methoden toege-past die zijn beschreven in overweging 25 van de voorlopigeverordening, d.w.z. de prijs van het product bij rechtstreekse
uitvoer naar een onafhankelijke afnemer in de Gemeenschap,
overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening.
Vergelijking
(22)Overeenkomstig de methode die is omschreven in overweging
26 van de voorlopige verordening werden correcties toegepast2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 4
▼B
voor de kosten van vervoer, laden, lossen, overladen en aanver-
wante kosten (bankkosten), verzekering en krediet, voorverschillen in fysieke kenmerken en voor de terugbetaling van
rechten.
Dumpingmarge
(23)Overeenkomstig de methode die is omschreven in overweging
27 van de voorlopige verordening werden de normale waardeen de exportprijs op basis van gewogen gemiddelden met elkaarvergeleken, waarbij bleek dat het betrokken product van de enigemedewerkende producent/exporteur in Thailand met dumping in
de Gemeenschap was ingevoerd.
(24)De definitieve dumpingmarge, in procenten van de cif-invoer-
prijs, grens Gemeenschap, bedraagt voor deze onderneming:
Saha Thai Steel Pipe Co. Ltd 21,7 %.
(25)Omdat het niveau van medewerking in Thailand zeer laag was,
wordt de methode om de residuele dumpingmarge vast te stellen,
zoals beschreven in de overwegingen 28 en 48 van de voorlo-pige verordening, bevestigd. De residuele dumpingmarge is37,6 % van de cif-invoerprijs, grens Gemeenschap.
E.BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP
(26)Omdat geen nieuwe argumenten werden aangevoerd met betrek-
king tot de productie van de Gemeenschap en de definitie van de
bedrijfstak van de Gemeenschap worden de voorlopige bevin-
dingen in de overwegingen 83, 84 en 85 van de voorlopigeverordening, bevestigd.
F.SCHADE
1.Verbruik in de Gemeenschap
(27)Omdat na de bekendmaking van de voorlopige bevindingen geen
opmerkingen werden ontvangen over het verbruik in de Gemeen-schap worden de voorlopige bevindingen in de overwegingen 86,87 en 88 van de voorlopige verordening bevestigd.
2.Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de
betrokken invoer
(28)Aangevoerd werd dat de invoer uit Tsjechië, gezien de vroeger
gevolgde praktijken (1), niet kon worden gecumuleerd met de
invoer uit de andere betrokken landen omdat de invoer en deprijzen van het betrokken product uit Tsjechië zich in de beoor-delingsperiode anders hadden ontwikkeld dan de invoer en deprijzen van het betrokken product uit de andere betrokkenexportlanden. Voorts zou het betrokken product uit Tsjechië de
prijzen van het betrokken product van de bedrijfstak van de
Gemeenschap niet hebben onderboden en niet concurreren methet betrokken product uit de overige onderzochte landen omdathet betrokken product uit Tsjechië hoofdzakelijk voor Duitslandzou zijn bestemd.
(29)Er wordt op gewezen dat in de bedoelde gevallen de verschillenin de ontwikkeling van invoer en prijzen op zich niet doorslag-gevend waren, maar slechts een van de in overweging genomenfactoren. De conclusies om de invoer al dan niet cumulatief tebeoordelen waren gebaseerd op een aantal andere factoren. Van2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 5
(1) Verordening (EG) nr. 3319/94 van de Raad met betrekking tot oplossingen
van ureum en ammoniumnitraat uit Bulgarije en Polen (PB L 350 van
31.12.1994, blz. 20) en Verordening (EG) nr. 2022/95 van de Raad met
betrekking tot ammoniumnitraat uit Rusland (PB L 198 van 23.8.1995, blz.
1).
▼B
belang zijn de voorwaarden die in artikel 3, lid 4, van de basis-
verordening zijn vermeld (meer dan minimale dumpingmarge,niet te verwaarlozen omvang van de invoer en dezelfde concur-
rentievoorwaarden tussen de ingevoerde producten onderling en
tussen de ingevoerde producten en het EG-product).
(30)In de eerste plaats moet worden opgemerkt dat de dumping-marge bij invoer uit Tsjechië meer dan minimaal was.
(31)In de tweede plaats was de invoer uit Tsjechië weliswaar sedert
1998 gestaag gedaald, maar de omvang van deze invoer was in
het onderzoektijdvak niet te verwaarlozen. Voorts waren degemiddelde prijzen bij invoer uit Tsjechië volgens Eurostatsedert 1999 weliswaar voortdurend gestegen, maar waren dezein het onderzoektijdvak, zoals die van het betrokken product uitde andere onderzochte landen, toch nog aanzienlijk lager dan die
van de bedrijfstak van de Gemeenschap. Binnen het betrokken
product zijn er bovendien verschillende modellen met verschil-lende prijzen en werden vergelijkbare modellen van hetbetrokken product in hetzelfde handelsstadium met elkaar verge-leken, om het prijsgedrag van de betrokken landen volledig totuiting te doen komen.
(32)In de derde plaats is cumulatie, in tegenstelling tot het argumentvan de Tsjechische exporteurs, gezien de concurrentievoor-waarden, wel passend. Het betrokken product uit Tsjechië en uitde andere betrokken landen en het door de bedrijfstak van deGemeenschap vervaardigde product waren onderling verwissel-
baar en werden in de Gemeenschap via vergelijkbare
verkoopkanalen op de markt gebracht. De bedrijfstak van deCommissie alsmede de exporteurs in alle onderzochte landenbleken een deel van hun productie in Duitsland te verkopen. Uitde Eurostatgegevens blijkt tevens dat er tussen de lidstatenonderling belangrijke handelsstromen zijn, wat erop wijst dat de
markt voor het betrokken product de gehele EG-markt is. Er zijn
geen andere aanwijzingen gevonden dat het betrokken productuit Tsjechië niet concurreerde met het betrokken product uit deoverige onderzochte landen en met dat van de bedrijfstak vande Gemeenschap. Er zijn dus geen aanwijzingen dat de
betrokken markt geregionaliseerd is.
(33)Tsjechische exporteurs betwistten cumulatie voorts vanwege de
segmentatie van de markt. De segmentatie van de EG-marktzou blijken uit de overtreding van de mededingingswetgevingdoor twee ondernemingen die deel uitmaken van de bedrijfstakvan de Gemeenschap en die in het verleden een onwettige over-
eenkomst hebben gesloten over de verdeling van de markt voor
een ander product dan het betrokken product.
(34)Het loutere feit dat twee ondernemingen de mededingingswetge-ving hebben overtreden in een periode die voor hetonderzoektijdvak lag en voor een ander product dan hetbetrokken product kan, gezien het ontbreken van aanwijzingen
dat deze ondernemingen in het onderzoektijdvak een soortgelijk
gedrag hebben vertoond met betrekking tot het betrokkenproduct, niet worden beschouwd als een bewijs van de segmen-tatie van de markt in onderhavig geval. Bij het onderzoekwerden geen aanwijzingen gevonden dat ondernemingen die
deel uitmaken van de bedrijfstak van de Gemeenschap een
dergelijke overeenkomst toepassen voor het betrokken product.Het argument wordt derhalve afgewezen.
(35)Een aantal exporteurs drong er opnieuw op aan de invoer uitTsjechië niet met de invoer uit de andere betrokken landen tecumuleren omdat de bedrijfstak van de Gemeenschap door de
invoer uit Tsjechië geen schade lijdt of dreigt te lijden, omdat
de invoer uit Tsjechië minder is dan het bij Verordening (EG)nr. 1968/93 van de Raad (
1) ingestelde contingent. Tsjechische2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 6
(1) PB L 180 van 23.7.1993, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Veror-
dening (EG) nr. 1005/95 (PB L 101 van 4.5.1995, blz. 35).
▼B
exporteurs voerden ter ondersteuning van hun argument dat de
invoer uit Tsjechië niet gecumuleerd moest worden met die uitde andere onderzochte landen, ook aan dat de uitvoer uit de
Gemeenschap naar Tsjechië in de beoordelingsperiode is toege-
nomen. Er wordt echter op gewezen dat het bij Verordening(EG) nr. 1968/93 ingestelde contingent slechts van kracht wastot eind 1995 en bij het onderhavige onderzoek loopt de periodevoor de schadeanalyse van 1997 tot en met het onderzoektijdvak.
Voorts is de omvang van de uitvoer uit de Gemeenschap naar
Tsjechië geen argument om ten aanzien van de invoer uitTsjechië geen cumulatie toe te passen. Dit argument wordtdaarom afgewezen.
(36)Aangevoerd werd dat de uitvoer uit Tsjechië aan toezicht onder-worpen was door middel van het systeem van dubbele controledat bij Verordening (EG) nr. 87/98 van de Raad (
1) was ingesteld
en dat het land daarom zou moeten worden uitgesloten van
onderhavige antidumpingprocedure. Het systeem van dubbele
controle is evenwel uitsluitend bedoeld om toezicht te houdenop de invoer uit Tsjechië. Het feit dat dit systeem wordt toege-past is geen argument voor of tegen cumulatie. Het kan dus nietdienen ter ondersteuning van een verzoek om geen cumulatie toete passen. Het argument wordt derhalve afgewezen.
(37)Een aantal exporteurs verklaarde opnieuw dat zij op andereconcurrentievoorwaarden werkten omdat zij via een gelieerdeonderneming naar de Gemeenschap uitvoerden, in tegenstelling
tot de overige producenten/exporteurs, of omdat zij geen recht-
streekse toegang tot grondstoffen hadden zodat hunleveringstermijnen langer waren.
(38)Bij het onderzoek was evenwel gebleken dat deze exporteurs hetbetrokken product in de Gemeenschap hoofdzakelijk via verge-lijkbare verkoopkanalen verkochten als de andere exporteurs ende bedrijfstak van de Gemeenschap (dat wil zeggen via hande-laars). In ieder geval worden de concurrentievoorwaarden in de
zin van artikel 3, lid 4, van de basisverordening per land en
niet per afzonderlijke exporteur vastgesteld. Dit argument wordtderhalve afgewezen.
(39)Ook werd aangevoerd dat, gezien de geringe omvang van deinvoer uit Oekraïne, deze niet moest worden gecumuleerd metde invoer uit de overige betrokken landen.
(40)Zelfs indien het marktaandeel van Oekraïne lager was dan datvan de overige onderzochte landen kan het niet als te verwaar-lozen worden beschouwd in de zin van artikel 5, lid 7, van debasisverordening en artikel 5, lid 8, van de Overeenkomst inzakede tenuitvoerlegging van artikel VI van de Algemene Overeen-
komst inzake tarieven en handel van 1994. Voorts is voldaan
aan alle overige voorwaarden voor cumulatie die zijn vermeldin artikel 3, lid 4, van de basisverordening.
(41)Omdat er geen nieuwe feiten waren waaruit bleek dat niet wasvoldaan aan de voorwaarden voor cumulatie voor de betrokkenlanden worden de voorlopige bevindingen inzake de cumulatievebeoordeling van de gevolgen van de betrokken invoer, zoalsbeschreven in de overwegingen 89 tot en met 97 van de voorlo-
pige verordening, bevestigd.
3.Invoer uit de betrokken landen
i)Omvang, marktaandeel, prijsontwikkeling
(42)Omdat geen nieuwe argumenten werden aangevoerd, worden de
voorlopige bevindingen inzake de omvang van de invoer van het
betrokken product uit de betrokken landen en het marktaandeelen de prijsontwikkeling van dit product, zoals beschreven in de2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 7
(1) PB L 13 van 19.1.1998, blz. 43. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Veror-
dening (EG) nr. 844/2002 (PB L 135 van 23.5.2002, blz. 1).
▼B
overwegingen 98 tot en met 104 van de voorlopige verordening
bevestigd.
(43)Nadat de voorlopige maatregelen waren bekendgemaakt bleekdat het betrokken product van nog twee andere Turkse onderne-mingen niet met dumping in de Gemeenschap was ingevoerd.Wanneer geen rekening wordt gehouden met de invoer vandeze producenten/exporteurs, dan blijft de stijging van de met
dumping ingevoerde hoeveelheden aanzienlijk, zoals blijkt uit
onderstaande tabel, namelijk 20 %. Het marktaandeel van metdumping ingevoerde producten steeg in de beoordelingsperiodemet 5,9 procentpunten. Het marktaandeel in de Gemeenschapvan de met dumping ingevoerde producten bedroeg in het onder-
zoektijdvak nog steeds meer dan 24 %.
Invoer met dumping 1997 1998 1999 2000Onderzoek-
tijdvak
Omvang (ton) 161759 192 989 168406 222489 193 963
Index: 1997 = 100 100 119 104 138 120Marktaandeel 18,2 % 22,2 % 19,9 % 25,6 % 24,1 %
ii)Prijsonderbieding
(44)Wat Turkije betreft wordt bevestigd dat de gemiddelde prijson-
derbiedingsmarge 14 % is. De uitsluiting van de producenten/
exporteurs die zich niet schuldig hebben gemaakt aan dumpingbleek niet veel invloed te hebben op de prijsonderbiedingsmarge.
(45)Wat Tsjechië betreft werd aangevoerd dat bij vergelijking van deTsjechische exportprijzen, zoals die uit Eurostat bleken of in een
aantal geselecteerde gevallen, met de prijzen van de bedrijfstak
van de Gemeenschap er geen prijsonderbieding werd vastgesteld.Daarom werd verzocht dat de onderbiedingsberekening zouworden herzien.
(46)Volgens de normale praktijk werden, om de prijsonderbieding teberekenen, de gecontroleerde gemiddelde prijzen van debedrijfstak van de Gemeenschap vergeleken met de gemiddeldeprijzen van de exporteurs voor het gehele onderzoektijdvak persoort en in hetzelfde handelsstadium. Bij deze vergelijking bleek
dat er van prijsonderbieding sprake was en bovengenoemd argu-
ment wordt derhalve afgewezen.
(47)Voorts werd aangevoerd dat de prijzen in Duitsland volgens deEurostatgegevens lager zijn dan in de andere lidstaten zodat de
onderbieding zou moeten worden berekend door vergelijking
van de prijzen van de producenten/exporteurs met de prijzendie de bedrijfstak van de Gemeenschap in iedere lidstaat aanre-kent.
(48)Hierbij moet worden opgemerkt dat de Gemeenschap in hetkader van antidumpingprocedures als een enkele markt wordtbeschouwd en dat het de normale praktijk is, om de prijsonder-biedingsmarge volledig tot uiting te doen komen, deprijsonderbieding te berekenen door de prijzen van elke produ-cent/exporteur te vergelijken met de gemiddelde prijzen van de
bedrijfstak van de Gemeenschap in zijn geheel. De verkoop van
het betrokken product geschiedt bovendien hoofdzakelijk viahandelaars die het product vervolgens aan hun afnemersverkopen die zich overal in de Gemeenschap kunnen bevinden,hetgeen wordt bevestigd door de statistieken van Eurostatwaaruit blijkt dat er veel handelsverkeer is tussen de lidstaten.
(49)De medewerkende Thaise exporteur voerde aan dat om hetbetrokken product in hetzelfde handelsstadium te kunnen verge-lijken als dat van de bedrijfstak van de Gemeenschap, eencorrectie zou moeten worden toegepast van 10 % op de cif-2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 8
▼B
waarde van de ingevoerde goederen om rekening te houden met
de VAA-kosten en de winst van de importeurs.
(50)De prijzen van het betrokken product uit de betrokken landenzijn echter reeds vermeerderd met 10 EUR per ton om rekeningte houden met de kosten van de importeurs na invoer. Zowel de
bedrijfstak van de Gemeenschap als de exporteurs verkopen
hoofdzakelijk aan dezelfde soort afnemers, namelijk importe-rende handelaren die het product aan de gebruikers verkopen.Indien de prijzen van de exporteurs, zoals gevraagd, wordenverhoogd, dan zouden deze prijzen dus prijzen in een ander
handelsstadium zijn dan dat van de bedrijfstak van de Gemeen-
schap. Voorts werd dit verzoek niet met bewijsmateriaalondersteund en wordt derhalve afgewezen.
(51)Bij gebrek aan nieuwe gegevens over de berekening van deprijsonderbieding en rekening houdend met de correctie vantypefouten, werd het betrokken product uit de betrokken landenin het onderzoektijdvak in de Gemeenschap tegen prijzenverkocht die de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap
gemiddeld met de volgende percentages onderboden: Tsjechië
14,8 %, Polen 14,5 %, Thailand 21,4 %, Turkije 14,0 % enOekraïne 33,0 %.
4.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(52)Omdat geen nieuwe gegevens zijn ontvangen over de conclusies
inzake de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschapworden de voorlopige bevindingen, zoals beschreven in de over-
wegingen 107 tot en met 139 van de voorlopige verordening,
hierbij bevestigd.
5.Conclusie inzake schade
(53)Omdat geen nieuwe gegevens zijn ontvangen over de situatie
van de bedrijfstak van de Gemeenschap worden de voorlopigebevindingen inzake schade, zoals beschreven in de overwegingen140, 141 en 142 van de voorlopige verordening, bevestigd, metuitzondering van de in overweging 140 genoemde gemiddelde
onderbiedingsmarge, die wordt gewijzigd in 16,6 %.
G.OORZAKELIJK VERBAND
(54)Er werden geen nieuwe argumenten of bewijsmateriaal
ontvangen met betrekking tot het oorzakelijk verband. Desalniet-temin werd verder onderzocht of de bedrijfstak van deGemeenschap ook schade had geleden als gevolg van handelsbe-schermende maatregelen van derde landen en de invoer uitandere derde landen.
(55)Bij onderzoek naar de handelsbeschermende maatregelen vanderde landen bleek dat zelfs indien de totale uitvoer van de
bedrijfstak van de Gemeenschap op het niveau van 1997 zou
zijn gebleven, de productie en de capaciteitsbenutting van diebedrijfstak van 1997 tot en met het onderzoektijdvak tochaanzienlijk zouden zijn gedaald, gezien de geringe rol van dezeuitvoer in vergelijking met de totale verkoop. De uitvoer naaralle landen (dus niet alleen naar de landen die handelsbescher-
mende maatregelen hadden genomen) van 1997 tot en met het
onderzoektijdvak daalde, maar dit kwam overeen met ongeveer9,5 % van de totale verkoop van de bedrijfstak van de Gemeen-schap in 1997 en met ongeveer 8 % van die verkoop in hetonderzoektijdvak. De gevolgen van de handelsbeschermende
maatregelen van derde landen waren dus te verwaarlozen. Een
gelijkblijvende uitvoer zou de dalende trend van de winstgevend-heid niet hebben gewijzigd.
(56)De omvang van de invoer uit Roemenië en Hongarije en deinvoer zonder dumping uit Turkije bleken tussen 1997 en hetonderzoektijdvak, tezamen genomen, met 25 % te zijn gedaald.Deze dalende trend is tevens waar te nemen bij de verkoopdoor de bedrijfstak van de Gemeenschap aan onafhankelijke2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 9
▼B
afnemers die met 17 % terugliep, dit in tegenstelling tot de stij-
ging met 20 % van de omvang van de invoer uit de vijfonderzochte landen. Rekening houdend met de daling van de
invoer uit genoemde landen en het geringe marktaandeel van
het betrokken product uit die landen, kan de conclusie inzakeoorzakelijk verband niet worden gewijzigd.
(57)Dientengevolge worden de bevindingen van de voorlopige veror-
dening als omschreven in de overwegingen 143 tot en met 168
bevestigd.
H.BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
(58)Na de instelling van de voorlopige maatregelen heeft de
Commissie uitsluitend van de bedrijfstak van de Gemeenschapopmerkingen ontvangen over het belang van de Gemeenschap.Deze bedrijfstak was het eens met de voorlopige conclusies van
de Commissie dat antidumpingmaatregelen waarschijnlijk geen
belangrijke stijging zullen veroorzaken van de kosten van degebruikers van het betrokken product of ernstige gevolgen zullenhebben voor hun situatie. De voornaamste gebruikers van hetbetrokken product zijn bouwbedrijven en voor deze bedrijventellen de kosten van het plaatsen, installeren en onderhouden
van leidingen en de daarmee verband houdende loonkosten veel
zwaarder dan de kosten van de buizen zelf. Voorts maken dekosten van de installatie van pijpleidingen slechts een klein deeluit van de totale woningbouwkosten.
(59)Omdat het betrokken product hoofdzakelijk via handelaars wordt
verkocht, is het bovendien zo dat de prijzen die de eindafnemers
betalen afhankelijk zijn van het prijsbeleid van de handelaars.
(60)Gezien het bovenstaande en omdat geen nieuwe gegevenswerden ontvangen in verband met de analyse van het belang
van de Gemeenschap en met name gezien het feit dat de gebrui-
kers van het betrokken product geen medewerking hebbenverleend of opmerkingen hebben gemaakt, worden de voorlopigebevindingen in de overwegingen 169 tot en met 196 van devoorlopige verordening bevestigd.
(61)Aangevoerd werd dat de huidige antidumpingprocedure moetworden beëindigd om te voorkomen dat meer bescherming wordtgeboden dan nodig is omdat het betrokken product ook een vande producten is waarop het op 28 maart 2002 ingeleide vrijwa-ringsonderzoek betrekking heeft (
1).
(62)Er loopt inderdaad een vrijwaringsonderzoek betreffende hetbetrokken product, in het kader waarvan echter geen voorlopigevrijwaringsmaatregelen zijn ingesteld. Mocht de Commissie tenaanzien van het betrokken product definitieve vrijwaringsmaatre-gelen voorstellen, dan zal zij onderzoeken of de combinatie van
de verschillende soorten maatregelen tot een hogere dan noodza-
kelijke bescherming leidt en of het antidumpingrecht dangewijzigd moet worden. Belanghebbenden zullen in de gelegen-heid worden gesteld hierover opmerkingen te maken.
I.DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1.Schademarge
(63)Enkele exporteurs hebben aangevoerd dat de methode die in het
voorlopige stadium was gebruikt om niet-schadelijke prijzen teberekenen tot kunstmatig hoge prijzen had geleid. Zij verzochtendaarom deze methode te herzien.2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 10
(1) PB C 77 van 28.3.2002, blz. 39.
▼B
(64)De methode die in het voorlopig stadium was gebruikt om de
niet-schadelijke prijzen per model en per handelsstadium te bere-
kenen was als volgt:
— om de kostendekkende prijs vast te stellen werd de gewogen
gemiddelde feitelijke verkoopprijs van elke onderneming diedeel uitmaakte van de bedrijfstak van de Gemeenschap naarboven of naar beneden bijgesteld, al naar gelang van het feitof deze onderneming daarop winst of verlies had gemaakt;
— aan die kostendekkende prijs werd een winstmarge van 5 %
toegevoegd.
In het definitieve stadium werd de methode herzien en werden
de niet-schadelijke prijzen per model en per handelsstadium alsvolgt berekend:
— om de kostendekkende prijs vast te stellen, werd de gewogen
gemiddelde feitelijke verkoopprijs van elke onderneming diedeel uitmaakt van de bedrijfstak van de Gemeenschap naarbeneden bijgesteld, overeenkomstig de gemiddelde feitelijke
winstmarge van de bedrijfstak van de Gemeenschap;
— op die kostendekkende prijs werd een winstmarge van 5 %
toegevoegd.
(65)Door gebruik te maken van de gewogen gemiddelde winst vande bedrijfstak van de Gemeenschap, zoals in het definitieve
stadium werd gedaan, werd een getrouw beeld verkregen van
de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap qua prijzen,winstgevendheid en omvang van de verkoop.
(66)Ook werd aangevoerd dat de herziene methode voor bepaaldemodellen tot discrepanties leidde tussen productiekosten en niet-schadelijke prijzen. In dit verband wordt opgemerkt dat de niet-
schadelijke prijzen zijn gebaseerd op de werkelijke prijzen van
de bedrijfstak van de Gemeenschap en dat zij dus ook de markt-situatie van elk model weergeven. Deze methode maakt dus eenbillijke prijsvergelijking mogelijk.
(67)Voorts werd de correctie van typefouten die bij de berekeningvan de prijsonderbiedingsmarges was toegepast, eveneens toege-
past bij de berekening van de schademarge.
(68)Gezien het lage niveau van medewerking in Thailand in het
algemeen (slechts één Thaise onderneming had in het definitievestadium medewerking verleend) en om niet-medewerking niet tebelonen, werd de residuele schademarge voor Thailand, overeen-komstig artikel 18, lid 6, van de basisverordening, vastgesteld op
basis van Eurostat-gegevens.
(69)De herziene schademarges zijn:
Land Onderneming Schademarge
Turkije Yücel Boru Profil Endüstrisi A.S. 27,8 %
Cayirova Boru San Ve Tic A.S. 27,8 %Borusan Birlesik Boru Fabrikalari A.S. 20,3 %►
C1Mannesmann Boru Endüstrisi A.S. ◄ 20,3 %
Noksel Celik Boru Sanayi A.S. 17,2 %
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.S. 10,9 %Niet in de steekproef opgenomen medewerkende
ondernemingen:
— Borutas Boru Sanayii ve Ticaret A.S. 22,3 %— Cinar Boru Profil San. Tic. Ltd. STI 22,3 %2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 11
▼B
Land Onderneming Schademarge
— Guven Boru ve Profil Sanayi ve Ticaret Ltd
Sti.22,3 %
— Özdemir Boru Profil San.ve Ticaret A.S. 22,3 %
— Sevil Boru-Profil Sanayii ve Ticaret A.S. 22,3 %— Toscelik Profil ve Sac. Endüstrisi A.S. 22,3 %— Özborsan San.ve Ticaret A.S. 22,3 %
Alle overige ondernemingen 27,8 %
Tsjechië Jäkl Karvina 17,9 %
Železárny Veselí a.s. 52,6 %Alle overige ondernemingen 52,6 %
Polen Huta Buczek 0,0 %
Alle overige ondernemingen 23,0 %
Oekraïne OJSC Nizhnedeneprovsky Tube Rolling Plant 56,2 %
Alle overige ondernemingen 56,6 %
Thailand Saha Thai Steel Pipe Co. Ltd 33,8 %
Alle overige ondernemingen 35,2 %
2.Definitieve antidumpingmaatregelen
(70)Aangevoerd werd dat de maatregelen het verschil tussen de
streefwinstmarge en de door de bedrijfstak van de Gemeenschapin het onderzoektijdvak gemaakte winst niet mochten over-schrijden. De streefwinst van 5 % op de omzet die debedrijfstak van de Gemeenschap normalerwijze kon maken
wanneer geen schadelijke dumping zou plaatsvinden, werd vast-
gesteld bij overweging 199 van de voorlopige verordening.
(71)Voor alle medewerkende ondernemingen en elk onderzocht landworden rechten vastgesteld volgens de regel van het laagste
recht. Bij de vaststelling van de niet-schadelijke prijzen voor de
bedrijfstak van de Gemeenschap werd weliswaar de streefwinst-marge van 5 % gebruikt, maar dit is het verschil tussen defeitelijke prijzen van de exporteurs en de niet-schadelijke prijzenvan de bedrijfstak van de Gemeenschap en stemt overeen met deschademarge. Het verzoek wordt derhalve afgewezen.
(72)Gezien het bovenstaande is de Commissie van oordeel dat, over-eenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening, eendefinitief antidumpingrecht moet worden ingesteld op hetbetrokken product uit Tsjechië, Polen, Thailand, Turkije en
Oekraïne dat overeenstemt met de dumpingmarge, of, indien dit
lager is, met de schademarge.
(73)Op basis van het voorgaande wordt voorgesteld de volgendedefinitieve rechten vast te stellen, in procenten van de cif-prijs,grens Gemeenschap, vóór inklaring:2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 12
▼B
Land Onderneming Recht
Turkije Yücel Boru Profil Endüstrisi A.S. 0,0 %
Cayirova Boru San Ve Tic A.S. 0,0 %Borusan Birlesik Boru Fabrikalari A.S. 5,0 %
►
C1Mannesmann Boru Endüstrisi A.S. ◄ 5,0 %
Noksel Celik Boru Sanayi A.S. 0,0 %Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.S. 6,0 %Niet in de steekproef opgenomen medewerkende
ondernemingen:
— Borutas Boru Sanayii ve Ticaret A.S. 5,2 %— Cinar Boru Profil San. Tic. Ltd. STI 5,2 %
— Guven Boru ve Profil Sanayi ve Ticaret Ltd
Sti.5,2 %
— Özdemir Boru Profil San.ve Ticaret A.S. 5,2 %
— Sevil Boru-Profil Sanayii ve Ticaret A.S. 5,2 %
— Toscelik Profil ve Sac. Endüstrisi A.S. 5,2 %— Özborsan San.ve Ticaret A.S. 5,2 %Alle overige ondernemingen 6,0 %
Tsjechië Jäkl Karvina 17,9 %
Alle overige ondernemingen 52,6 %
Polen Huta Buczek 0,0 %
Alle overige ondernemingen 23,0 %
Oekraïne OJSC Nizhnedeneprovsky Tube Rolling Plant 30,9 %
Alle overige ondernemingen 44,1 %
Thailand Saha Thai Steel Pipe Co. Ltd 21,7 %
Alle overige ondernemingen 35,2 %
(74)
De in deze verordening vermelde individuele antidumping-
rechten voor bepaalde ondernemingen zijn gebaseerd op debevindingen in het kader van deze procedure. Zij weerspiegelende situatie die tijdens het onderzoek voor die ondernemingen
werd vastgesteld. Deze rechten (in tegenstelling tot het residuele
recht dat „voor alle ondernemingen” in het land geldt) zijn dusuitsluitend van toepassing op producten uit het betrokken landdie door de genoemde ondernemingen (rechtspersonen) zijngeproduceerd. Producten die door andere ondernemingen zijn
geproduceerd die niet specifiek, met naam en adres, in het dispo-
sitief van deze verordening zijn genoemd, met inbegrip vanondernemingen die banden hebben met de specifiek genoemdeondernemingen, komen niet voor deze rechten in aanmerking.Op deze ondernemingen is het recht van toepassing dat voor„alle andere ondernemingen” geldt.2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 13
▼B
(75)Aanvragen voor de toepassing van een specifiek voor een
bepaalde onderneming geldend antidumpingrecht (bijvoorbeeld
een naamswijziging van een onderneming of na de oprichtingvan nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen) dienen aan deCommissie (
1) te worden gericht, onder opgave van alle relevante
gegevens, met name indien deze naamswijziging of de oprich-ting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen verband
houdt met wijzigingen in de activiteiten van de onderneming op
het gebied van de productie en de verkoop in binnen- en buiten-land. Indien zij dit gerechtvaardigd acht, zal de Commissie, naraadpleging van het raadgevend comité, de verordening wijzigendoor bijwerking van de lijst van ondernemingen die voor een
individueel recht in aanmerking komen.
3.Verbintenissen
(76)Nadat voorlopige maatregelen waren vastgesteld, hebben een
aantal producenten/exporteurs, met name Jäkl Karvina en
Železárny Veselí in Tsjechië, Saha Thai in Thailand en►
C1Borusan Birlesik Boru Fabrikalari A.S./Mannesmann
Boru Endüstrisi A.S. ◄in Turkije, overeenkomstig artikel 8,
lid 1, van de basisverordening prijsverbintenissen aangeboden.
(77)De Commissie merkt in dit verband het volgende op:
— Het betrokken product is een basisproduct waarvan de prijs,
zelfs op korte termijn, zeer volatiel is en is derhalve niet zeergeschikt voor een vaste prijsverbintenis.
— Deze volatiliteit is het gevolg van de prijsschommelingen van
de grondstoffen, namelijk warmgewalst breedband en zink,die belangrijke, zij het variabele, elementen zijn van de
productiekosten. Er is tevens een verband met de wissel-
koersen die, met uitzondering van het Verenigd Koninkrijk,Zweden en Denemarken, binnen de Gemeenschap stabielzijn, maar snel wijzigingen ondergaan ten opzichte van deAmerikaanse dollar, de valuta waarin de transacties meestal
geschieden, met name in Thailand en Turkije. Dit zou een
maandelijkse herziening van de prijzen vereisen.
— Zelfs indien de minimuminvoerprijzen gekoppeld zouden
worden aan de prijzen van warmgewalst breedband en zink,zouden verschillende indexeringsformules moeten wordenvastgesteld per subproductgroep omdat de benodigde energieen arbeidskracht per ton verschillen afhankelijk van de
grootte. Indien er indexeringsformules worden toegepast die
regelmatig worden herzien, dan zouden ook drie à vierformules per subproductcategorie moeten worden vastgesteldafhankelijk van de grootten binnen elke subcategorie.
(78)Daarnaast voeren sommige producenten die prijsverbintenissenhebben aangeboden een assortiment staalproducten uit zoalsgelaste buizen, structuurpijpen, koolstofstaalbuizen, vierkantebuizen, rechthoekige buizen, enz. die slechts gedeeltelijk zijn
onderworpen aan het antidumpingonderzoek. Het risico van
prijscompensatie voor de verschillende producten die naardezelfde afnemers worden uitgevoerd is dan ook groot. Debedrijfstak van de Gemeenschap stelde dat verbintenissen, enderhalve minimumprijzen, om deze redenen duidelijk geen
passende maatregelen zouden zijn voor het betrokken product.
In het licht van het bovenstaande werden de aangeboden prijs-verbintenissen derhalve afgewezen.
4.Definitieve inning van voorlopige rechten
(79)Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en de
schade die de bedrijfstak van de Gemeenschap heeft geleden,2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 14
(1) Europese Commissie
Directoraat-Generaal Trade
Directoraat B
B-1049 Brussel.
▼B
wordt het nodig geacht dat de bedragen waarvoor uit hoofde van
het voorlopige antidumpingrecht zekerheid is gesteld definitiefworden geïnd tot het bedrag van het definitieve recht,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op gelaste
buizen en pijpen van ijzer of van niet-gelegeerd staal met rond profiel,met een uitwendige diameter van niet meer dan 168,3 mm, met uitzon-dering van de buizen en pijpen die als olie- en pijpleidingen of alsboorbuizen bij de olie- of gaswinning gebruikt worden, of voorzienzijn van hulpstukken en voor gebruik in de burgerluchtvaart bestemd
zijn, andere dan precisiebuizen, ingedeeld onder de GN-codes
ex 7306 30 51, ex 7306 3059, ex 730630 71, en ex 7306 30 78(Taric-codes 7306 30 51*10, 7306 3059*10, 7306 30 71*91 en7306 30 78*91), van oorsprong uit Tsjechië, Polen, Thailand, Turkijeen Oekraïne.
2. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de
nettoprijs, grens Gemeenschap, vóór inklaring, van het in lid 1beschreven product dat door de volgende ondernemingen wordt
vervaardigd bedraagt:
Land Onderneming RechtAanvullende
Taric-code
Turkije Yücel Boru Profil Endüstrisi A.S. 0,0 % A330
Cayirova Boru San Ve Tic A.S. 0,0 % A331►
C1Borusan Birlesik Boru Fabrikalari
A.S.◄5,0 % A332
►C1Mannesmann Boru Endüstrisi
A.S.◄5,0 % A333
Noksel Celik Boru Sanayi A.S. 0,0 % ►C1A334◄
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret
A.S.6,0 % A335
Niet in de steekproef opgenomen
medewerkende ondernemingen:
— Borutas Boru Sanayii ve Ticaret A.S. 5,2 % A336
— Cinar Boru Profil San. Tic. Ltd STI 5,2 % A337— Guven Boru ve Profil Sanayi ve
Ticaret Ltd Sti.5,2 % A338
— Özdemir Boru Profil San.ve Ticaret
A.S.5,2 % A339
— Sevil Boru-Profil Sanayii ve Ticaret
A.S.5,2 % A340
— Toscelik Profil ve Sac. Endüstrisi A.S. 5,2 % A341
— Özborsan San.ve Ticaret A.S. 5,2 % A342
Alle overige ondernemingen 6,0 % A999
Tsjechië Jäkl Karvina 17,9 % A343
Alle overige ondernemingen 52,6 % A9992002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 15
▼B
Land Onderneming RechtAanvullende
Taric-code
Polen Huta Buczek 0,0 % A344
Alle overige ondernemingen 23,0 % A999
Oekraïne OJSC Nizhnedeneprovsky Tube Rolling
Plant30,9 % A345
Alle overige ondernemingen 44,1 % A999
Thailand Saha Thai Steel Pipe Co. Ltd 21,7 % A405
Alle overige ondernemingen 35,2 % A999
3. Tenzij anders vermeld, zijn de bepalingen inzake douanerechten
van toepassing.
Artikel 2
De bedragen die uit hoofde van het bij de voorlopige verordening inge-
stelde voorlopige antidumpingrecht als zekerheid zijn gesteld, dienendefinitief te worden geïnd tot het bedrag van de in artikel 1 vermelderechten, of tot het bedrag van de voorlopige rechten, indien deze lagerzijn. De als zekerheid gestelde bedragen die het bedrag van de defini-tieve antidumpingrechten overschrijden, worden vrijgegeven.
Artikel 3
Indien een Turkse onderneming met voldoende bewijsmateriaal kan
aantonen dat hij de in artikel 1, lid 1, beschreven producten in het
onderzoektijdvak niet naar de Gemeenschap heeft uitgevoerd, dat hij
geen banden heeft met een van de exporteurs of producenten op wierproducten de bij deze verordening ingestelde antidumpingmaatregelenvan toepassing zijn en dat hij het betrokken product eerst na het onder-zoektijdvak naar de Gemeenschap heeft uitgevoerd of dat hij een
onherroepelijke contractuele verplichting is aangegaan om een grote
hoeveelheid van dat product naar de Gemeenschap uit te voeren, kande Raad, op een na overleg in het Raadgevend Comité door deCommissie ingediend voorstel, artikel 1, lid 2, met een gewone meer-derheid wijzigen teneinde voor deze onderneming het recht vast testellen dat van toepassing is op medewerkende producenten/exporteurs
die geen deel uitmaakten van de steekproef, d.w.z. 5,2 %.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking
in hetPublicatieblad van de Europese Gemeenschappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.2002R1697 — NL — 28.09.2002 — 000.001 — 16