Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
"B VERORDENING (EG) Nr. 2450/98 V AN DE RAAD
van 13 november 1998
tot instelling van een definitief compenserend recht op de invoer van roestvrij- stalen staven van oorsprong
uit India en tot definitieve invordering van het voorlopige recht
(PB L 304 van 14.11.1998, blz. 1)
Gewijzigd bij:
Publicatieblad
nr. blz. datum
"M1 Verordening (EG) nr. 2049/1999 van de Raad van 27 september 1999 L 255 8 30.9.1999
"M2 Verordening (EG) nr. 298/2001 van de Raad van 12 februari 2001 L 44 1 15.2.20011998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 1
VERORDENING (EG) Nr. 2450/98 V AN DE RAAD
van 13 november 1998
tot instelling van een definitief compenserend recht op de invoer van
roestvrij- stalen staven van oorsprong uit India en tot definitieve
invordering van het voorlopige recht
DE RAAD V AN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997
betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid
van de Europese Gemeenschap zijn (1), en met name op artikel 15,
Gezien het door de Commissie na raadpleging van het raadgevend comité
ingediende voorstel,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1) Bij Verordening (EG) nr. 1556/98 van de Commissie (2) (hierna „de
verordening voorlopig recht” genoemd) werden voorlopige compen-
serende rechten ingesteld op de invoer in de Gemeenschap van
roestvrijstalen staven (hierna „RSS” of „het betrokken product”genoemd) van de GN-codes 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 en
7222 20 81, van oorsprong uit India. De maatregelen kregen de vorm
van ad-valoremrechten variërend van 0 tot 25,0 % met een residueelrecht van 25,0 %.
(2) Overeenkomstig artikel 12, lid 1, van Verordening (EG) nr. 2026/97
(hierna de „basisverordening” genoemd) werden voorlopige antidum-pingrechten die oorspronkelijk waren ingesteld bij Verordening (EG)nr. 1084/98 van de Commissie (
3) (hierna „de verordening voorlopig
antidumpingrecht” genoemd), verlaagd op grond van de verordening
voorlopig recht. Deze wijziging van de antidumpingrechten wasnoodzakelijk om te voorkomen dat het product zou worden onder-worpen aan zowel antidumpingrechten als compenserende rechten
wanneer maatregelen moeten worden genomen in verband met één en
dezelfde situatie die voortvloeit uit dumping of exportsubsidie.
B. HIEROPVOLGENDE PROCEDURE
(3) Na de goedkeuring van de verordening waarbij voorlopige rechten
werden ingesteld, diende een aantal belanghebbenden schriftelijk
opmerkingen in. De partijen die hiertoe een verzoek hadden ingediend,werden in de gelegenheid gesteld te worden gehoord door deCommissie.
(4) De Commissie bleef alle informatie die zij nodig achtte voor haar
definitieve conclusies verzamelen en verifiëren.
(5) De partijen werden op de hoogte gesteld van de essentiële feiten en
overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was deinstelling aan te bevelen van een definitief compenserend recht en dedefinitieve invordering van de bedragen die middels voorlopige
rechten waren zekergesteld. Tevens werd een periode vastgesteld
waarin zij hun bezwaren hiertegen naar voren konden brengen.
(6) De Commissie hield bij haar definitieve conclusies, waarvan
toepassing, rekening met de mondelinge en schriftelijke opmerkingen
van de belanghebbende partijen.
C. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(7) De betrokken producten zijn roestvrijstalen staven, enkel koud bewerkt
of koud nabewerkt, bevattende 2,5 of meer gewichtspercenten nikkel,
met cirkelvormige of andere dan cirkelvormige dwarsdoorsnede.!B
(1) PB L 288 van 21. 10. 1997, blz. 1.
(2) PB L 202 van 18. 7. 1998, blz. 40.
(3) PB L 155 van 29. 5. 1998, blz. 3.1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 2
(8) Na goedkeuring van de verordening waarbij voorlopige rechten werden
ingesteld, betoogde een aantal Indiase exporterende producenten dat denaar de Gemeenschap uitgevoerde producten, wat bijvoorbeeld dechemische kenmerken betreft, niet vergelijkbaar waren met die welke
op de binnenlandse markt in India werden verkocht en derhalve niet
konden worden beschouwd als een soortgelijk product.
(9) Dit argument kon niet worden aanvaard omdat in India geproduceerde
en aldaar verkochte RSS alsmede Indiase RSS die op de com-munautaire markt werden verkocht dezelfde fysieke, technische enchemische basiskenmerken en toepassingen hadden.
(10) Een exporterende producent voerde aan dat producten die voldoen aan
de standaard, DIN 1013 onder de draagwijdte van deze antisubsidie-procedure vallen en dat derhalve met deze producten rekening moet
worden gehouden. Het bleek echter dat het hier om warmgewalste
staven ging die derhalve niet onder het onderzoek vallen zoalsuiteengezet in het bericht van inleiding (
1) en de verordening voorlopig
recht. V oorts werd opgemerkt dat deze producten niet onder de
relevante GN-codes vallen waarop de maatregelen van toepassing zijn.Dit argument werd derhalve niet aanvaard.
(11) Omdat geen andere argumenten werden ingediend worden de in de
overwegingen 8 tot en met 11 van de verordening voorlopig rechtuiteengezette conclusies bevestigd.
D. SUBSIDIES
1.Passbook-regeling
(12) De Indiase autoriteiten betoogden dat deze regeling die wordt
beschreven in de overwegingen 16 tot en met 24 van de verordening
voorlopig recht geen compenserende maatregelen rechtvaardigt omdat
het een toegestane terugbetalingsregeling was in de zin van bijlage I,onder i), en de bijlagen II en III van de basisverordening. V oorts werd
aangevoerd dat op grond van bijlage I, onder i), niet wordt vereist dat
ingevoerde inputs worden gebruikt voor de productie van exportgoe-deren.
In bijlage I, onder i), wordt echter duidelijk gesteld dat ingevoerde
inputs bij de productie van het exportproduct moeten worden verbruikt(d.w.z. een terugbetalingsregeling in de zin van bijlage II) of dezelfdehoeveelheid en dezelfde kwaliteit en eigenschappen moeten hebben als
de binnenlandse inputs (d.w.z. een terugbetalingsregeling voor
vervangende producten in de zin van bijlage III). Op grond van dePassbook-regeling kunnen goederen die niet bij de productie van het
exportproduct worden verbruikt noch dezelfde hoeveelheid en dezelfde
kwaliteit en eigenschappen hebben als de binnenlandse inputs diefysiek zijn opgenomen in het exportproduct, zonder betaling vanrechten worden ingevoerd. Men is derhalve van oordeel dat de
Passbook-regeling op grond van de bepalingen van de basisver-
ordening geen toegestane regeling is voor de terugbetaling van rechtenop input of vervangende input.
(13) Vier Indiase exporterende producenten betoogden dat de regeling in de
praktijk neerkomt op een legitieme terugbetalingsregeling, hetgeenzou zijn bewezen door het feit dat in de parallel lopende antidumping-
procedure correcties van de normale waarde werden toegestaan op
grond van de Passbook-regeling. Een dergelijke correctie is echter nietrelevant wanneer wordt nagegaan of de Passbook-regeling aanleidinggeeft tot compenserende maatregelen, omdat hierbij wordt uitgegaan
van de bepalingen van de basisverordening, op grond van de in
overweging 12 uiteengezette redenen. Wanneer eenmaal is vastgestelddat het om een subsidie gaat die aanleiding geeft tot compenserendemaatregelen komt het volledige bedrag aan invoerrechten dat niet is
betaald door de exporterende producent voor alle invoerverrichtingen
ten voordele van de begunstigde. In dit opzicht kan niet wordenvolstaan met een reconstructie van de Passbook-regeling om na te gaan
welke producten al dan niet fysiek zijn opgenomen in het product.
(14) De Indiase overheid verwees voorts naar het bestaan van een
verificatieprocedure die gebaseerd was op de in overweging 19 van
de verordening voorlopig recht beschreven „standard input/output!B
(1) PB C 264 van 30. 8. 1997, blz. 2.1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 3
norms”. Deze „standard input/output norms” werden gehanteerd voor
exportproducten en geven de hoeveelheden ingevoerde grondstoffenaan die normalerwijze noodzakelijk zijn om een eenheid van heteindproduct te vervaardigen. De Indiase overheid voerde aan dat het
systeem was opgezet om ervoor te zorgen dat, zoals vereist op grond
van bijlage I, onder i), en de bijlagen II en III van de basisverordening,de terugbetaling van invoerrechten niet te hoog is en dat de Commissievoorts alle werkelijke verrichtingen kon verifiëren om na te gaan of er
sprake was van te hoge terugbetalingen.
Dit argument kan niet worden aanvaard, omdat de kwestie van te hoge
terugbetalingen alleen relevant is bij toegestane terugbetalingsregelin-gen en in dit geval is vastgesteld dat de Passbook-regeling geentoegestane regeling is voor de terugbetaling van rechten op inputs of
vervangende inputs in de zin van bijlage I, onder i), en de bijlagen II en
III van de basisverordening.
(15) De Indiase overheid voerde aan dat het element van de minimaal
toegevoegde waarde (MTW) in de „standard input/output norms” van
de Passbook-regeling geen invoervervangende subsidie maakt omdat
deze geen minimum bepaalt voor de binnenlandse input en de MTWtevens kon worden bereikt door bijvoorbeeld ingevoerde inputs tegebruiken.
Omdat de Passbook-regeling reeds wordt beschouwd als een regeling
die aanleiding geeft tot compenserende maatregelen op grond van het
feit dat zij samenhangt met de exportresultaten in de zin van artikel 3,lid 4, onder a), van de basisverordening, is het niet noodzakelijk omverder in te gaan op de kwestie van een invoervervangende subsidie.
(16) De Indiase overheid was van oordeel dat voordelen uit hoofde van de
Passbook-regeling geen aanleiding konden geven tot compenserende
maatregelen omdat deze met ingang van 31 maart 1997 was afgeschaften slechts een beperkt aantal ondernemingen nog gebruik kon blijvenmaken van de eerder verleende kredietbedragen. De Indiase overheid
beriep zich op artikel 17 van de basisverordening, dat bepaalt dat een
compenserende maatregel van kracht blijft zolang en voorzover dezenodig is om de schadeveroorzakende, tot compenserende maatregelenaanleiding gevende subsidies te neutraliseren, en wees tevens op
eerdere praktijken van de Gemeenschap. Vier Indiase exporterende
producenten waren van mening dat het uiterst aanvechtbaar is dat eenregeling die niet langer van kracht is, kan worden beschouwd als
aanleiding gevend tot compenserende maatregelen.
De Commissie meent echter dat de Passbook-regeling weliswaar is
afgeschaft maar dat ondernemingen nog steeds gebruik kunnen makenvan kredietbedragen uit hoofde van deze regeling voor exporttrans-acties die zijn gesloten vóór 31 maart 1997 en deze bedragen mogen
gebruiken tot 31 maart 2000. Tot die datum kunnen derhalve uit
hoofde van deze regeling belangrijke voordelen worden blijvenverleend die subsidies vormen die aanleiding geven tot compenserendemaatregelen. Wat de vraag betreft of voordelen na die datum
aanleiding geven tot compenserende maatregelen is men van oordeel
dat het in artikel 5 van de basisverordening uiteengezette principe vantoepassing is, d.w.z. dat de hoogte van tot compenserende maatregelenaanleiding gevende subsidies wordt berekend in termen van het door
de ontvanger daarmee verkregen voordeel. Tijdens het onderzoektijd-
vak werd de Passbook-regeling inderdaad opgeheven en vervangendoor de regeling Duty Entitlement Passbook die t evens wordt
beschouwd als een tot compenserende maatregelen aanleiding gevende
regeling (zie overweging 34 van de verordening voorlopig recht).Omdat in de toekomst uit hoofde van deze nieuwe regeling voordelenverleend zullen blijven worden, is men van oordeel dat maatregelen
moeten worden ingesteld aan de hand van de voordelen die in totaal
zijn verkregen tijdens het onderzoektijdvak uit hoofde van zowel dePassbook-regeling als de regeling Duty Entitlement Passbook, omdat,zoals bepaald in artikel 17 van de basisverordening, het nog steeds
nodig zal zijn de schadeveroorzakende, tot compenserende maat-
regelen aanleiding gevende subsidies te neutraliseren.
(17) De Indiase overheid verklaarde naar aanleiding van bovengenoemd
argument dat na een besluit van het ministerie van Handel in juli 1998de desbetreffende Indiase autoriteiten tot uiterlijk 30 september 1998
Passbook-kredietbedragen konden verlenen en niet, zoals eerder was
bepaald, tot 31 maart 2000 (zie overweging 16). De Indiase overheid!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 4
vroeg derhalve bij de definitieve vaststelling met deze nieuwe
ontwikkeling rekening te houden.
Omdat dit argument in een zeer laat stadium van het onderzoek naar
voren werd gebracht is het niet mogelijk de toepassing van dit besluit
in de praktijk te verifiëren. Omdat, zoals hierboven uiteengezet, de
Passbook-regeling is vervangen door de regeling Duty EntitlementPassbook (die tevens wordt beschouwd als een tot compenserendemaatregelen aanleiding gevende subsidie) en ook in de toekomst uit
hoofde van deze nieuwe regeling voordelen zullen blijven worden
verleend, is het niet juist de voordelen die exporteurs tijdens hetonderzoektijdvak uit hoofde van de Passbookregeling ontvingen buitenbeschouwing te laten. Derhalve dienen maatregelen te worden
ingesteld op de voordelen die zijn ontvangen tijdens het onderzoek-
tijdvak uit hoofde van zowel de Passbook-regeling als de regeling DutyEntitlement Passbook. Elke andere aanpak zou subsidieverlenende
autoriteiten de mogelijkheid geven om compenserende maatregelen te
ontlopen eenvoudigweg door de naam van een regeling tijdens hetonderzoektijdvak te wijzigen.
(18) Vier Indiase exporterende producenten voerden aan dat de Commissie
de subsidie had moeten berekenen aan de hand van de kredietbedragen
die waren ontvangen voor de uitvoer in het onderzoektijdvak voor debetrokken producten in plaats van de debetbedragen die resulteerdenuit de Passbook-regeling. Zij waren van oordeel dat door in dit geval
uit te gaan van de debetbedragen een exorbitant subsidiebedrag was
ontstaan dat niet in verhouding stond tot de werkelijk uitgevoerdehoeveelheden naar de Europese Gemeenschap, hetgeen het gevolg wasvan de timing van het gebruik van het voordeel.
V oor de berekening van de subsidie wordt echter uitgegaan van het
door de begunstigde onderneming tijdens het onderzoek verkregenvoordeel. Het op basis van de eerder uitgevoerde hoeveelhedenverkregen kredietbedrag wordt pas daadwerkelijk gebruikt wanneer het
in het Passbook wordt gedebiteerd; pas dan ontvangt de begunstigde
een voordeel in de vorm van vrijstelling van invoerrechten dienormalerwijze hadden moeten worden betaald.
(19) Vier Indiase exporterende producenten betoogden dat bij de vast-
stelling van de voorlopige dumpingmarges en subsidiebedragen sprake
was van dubbeltelling. Het gedeelte van de voordelen van dePassbook-regeling waarmee geen rekening was gehouden bij deantidumpingprocedure was dubbel gerekend met de subsidie; voorts
zou de dumpingmarge volgens hen moeten zijn verlaagd.
In de eerste plaats moet worden opgemerkt dat de kwestie van aftrek in
een antidumpingprocedure en de mate waarin maatregelen aanleidinggeven tot compenserende maatregelen in een antisubsidieprocedure
een verschillende aanpak vergen omdat elke procedure uitgaat van
verschillende basisverordeningen. Artikel 2, lid 1, onder a), ii), van debasisverordening bepaalt dat de vrijstelling ten behoeve van een
uitgevoerd product van op het soortgelijke product rustende rechten en
belastingen niet als subsidie wordt beschouwd, mits een dergelijketerugbetaling of kwijtschelding overeenkomstig de bepalingen van debijlagen I tot en met III van de basisverordening geschiedt. De
Passbook-regeling wordt op grond van de in overweging 25 van de
verordening voorlopig recht uiteengezette redenen beschouwd als eentot compenserende maatregelen aanleiding gevende regeling en het uitdeze regeling voortvloeiende voordeel voor de exporteurs wordt
berekend op basis van het bedrag aan douanerechten dat normaal
gesproken verschuldigd is voor alle invoer die plaatsvond tijdens hetonderzoektijdvak, maar dat in het kader van de Passbookregeling nietwerd betaald. Het vaststellen van het bedrag van de subsidie en de
dumpingmarge zijn dan ook twee verschillende zaken.
Omdat alle onderzochte regelingen exportsubsidies bleken te zijn in de
zin van artikel 3, lid 4, onder a), van de basisverordening, werden devoorlopige antidumpingrechten verlaagd met het bedrag van het
compenserende voorlopig recht.
(20) Tot slot was de Indiase overheid van oordeel dat opneming van een
rentebedrag bij de berekening van de totale voordelen voor onder-nemingen die van deze regeling gebruik hadden gemaakt niet is vervat
in de overeenkomst inzake subsidies en compenserende maatregelen
(ASCM) van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Het was evenmin!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 5
de gewoonte van de Gemeenschap om een dergelijk bedrag op te
nemen in de berekening van het voordeel dat ondernemingen die vandergelijke subsidieregelingen gebruik maken, ontvangen.
Het rente-element wordt toegevoegd om rekening te houden met het
voordeel voor de ontvanger als gevolg van het feit dat hij geencommerciële lening behoeft te sluiten. Artikel 6 van de basisver-ordening (dat artikel 14 van de ASCM weergeeft) stelt duidelijk dat bij
de berekening van een subsidie wordt uitgegaan van de equivalente
kosten van middelen op de commerciële markt. Sedert de inwerking-treding van de WTO-overeenkomst is het derhalve de gewoonte van deGemeenschap om in dergelijke gevallen bij de berekening van de
totale voordelen een bedrag toe te voegen voor rente. Dit argument
wordt derhalve afgewezen.
2.Exportbevorderingskapitaalgoederenregeling (EBKG-rege-
ling)
(21) De Indiase overheid droeg een aantal argumenten aan met betrekking
tot de EBKG-regeling die is beschreven in de overwegingen 36 tot enmet 39 van de verordening voorlopig recht. Deze hebben betrekking opde kwalificatie van de regeling als een subsidie en de berekening van
het subsidiebedrag.
(22) V olgens de Indiase overheid is het geen wettelijke verplichting dat
kapitaalgoederen die in het kader van deze regeling zijn gekocht
uitsluitend gebruikt moeten worden voor de productie van exportgoe-
deren, zodat vrijstelling van invoerrechten voor goederen die in hetkader van deze regeling zijn ingevoerd dienovereenkomstig niet kanworden beschouwd als tot compenserende maatregelen aanleiding
gevende subsidie.
Het onderzoek wees echter uit dat een onderneming, om gebruik te
mogen maken van de EBKG-regeling, zich ertoe moet verplichten
binnen een bepaalde periode goederen uit te voeren van een bepaalde
waarde. Omdat deze regeling derhalve wettelijk gekoppeld is aanexportresultaten, d.w.z. dat een onderneming niet voor deze regeling inaanmerking kan komen zonder zich ertoe te verplichten goederen uit te
voeren, is de Commissie van oordeel dat het hier, overeenkomstig de
bepalingen van artikel 3, lid 4, onder a), van de basisverordening, omeen specifieke regeling gaat die derhalve aanleiding geeft tot
compenserende maatregelen. In het licht van deze feiten is de vraag
of kapitaalgoederen uitsluitend of geheel niet worden gebruikt voor deproductie van goederen voor de uitvoer derhalve niet relevant.
(23) De term „input” in bijlage I, onder i), (lijst met voorbeelden van
uitvoersubsidies) van de basisverordening omvat tevens kapitaalgoe-
deren en kwijtschelding van rechten en kan, op grond van dit punt, nietper se worden beschouwd als een subsidie, behalve wanneer te veel is
terugbetaald.
Kapitaalgoederen vormen echter geen inputs in de zin van de
basisverordening omdat zij niet fysiek zijn opgenomen in de export-producten.
(24) De Indiase autoriteiten betwistten het feit dat de Commissie in haar
voorlopige conclusies voor de berekening van het subsidiebedrag pereenheid de voordelen van de regeling alleen heeft gespreid over de
exportomzet. Zij voerden aan dat voordelen uit hoofde van deze
regeling moeten worden gespreid over de totale omzet, omdatkapitaalgoederen die in het kader van de EBKG-regeling worden
ingevoerd, worden gebruikt voor de productie van goederen voor zowel
de export als de binnenlandse markten.
Er werd echter vastgesteld dat deze regeling uitsluitend afhankelijk is
van exportresultaten (zie overweging 22). Overeenkomstig artikel 7,
lid 2, van de basisverordening is men derhalve van oordeel dat de
voordelen uit hoofde van deze regeling alleen moeten worden gespreidover de exportomzet,omdat bij het verlenen van de subsidie alleen
rekening wordt gehouden met’ een bepaalde waarde van de export van
goederen binnen een bepaalde periode. Het argument dat voordelen uithoofde van de regeling gespreid moeten worden over de totale omzetwordt derhalve afgewezen.
(25) Eén Indiase exporterende producent betoogde dat de in de voorlopige
conclusies gebruikte afschrijvingsperiode van 15,5 jaar (zie over-!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 6
weging 42 van de verordening voorlopig recht) onjuist is en dat een
afschrijvingsperiode van 21 jaar had moeten worden gebruikt dieovereenkomt met de periode die de onderneming hanteert voor deafschrijving van haar vaste activa.
De gebruikelijke afschrijvingsperiode van kapitaalgoederen in de
desbetreffende bedrijfstak van roestvrijstalen producten bedroeg 15,5jaar, hetgeen een gemiddelde is gebaseerd op gegevens van de
medewerkende Indiase exporterende producenten. Deze periode komt
overeen met de bepalingen van artikel 7, lid 3, van de basisverordeningnamelijk dat, wanneer een verband kan worden gelegd tussen desubsidie en de verwerving van vaste activa, de hoogte van de subsidie
waartegen compenserende maatregelen kunnen worden genomen,
wordt berekend door de subsidie te spreiden over een tijdvak dat inde betrokken bedrijfstak overeenstemt met de normaal gesproken
gevolgde afschrijvingspraktijk voor deze activa. Gezien deze bepaling
is het niet juist de specifieke afschrijvingsperiode van de ondernemingte gebruiken. Dit verzoek wordt derhalve afgewezen.
(26) Eén Indiase exporterende producent voerde aan dat de winst op
bepaalde machines niet had mogen worden meegerekend omdat deze
niet waren besteld tijdens het onderzoektijdvak. Nader onderzoek weesechter uit dat de onderneming in feite een voordeel heeft behaald uit
hoofde van deze regeling, in de vorm van een vrijstelling van
invoerrechten die normaal gesproken verschuldigd zouden zijn tijdenshet onderzoektijdvak. Het feit dat de machines tijdens het onderzoek-tijdvak niet volledig operationeel waren, doet hieraan geen afbreuk.
(27) Tot slot was de Indiase overheid van oordeel dat opneming van een
rentebedrag bij de berekening van de totale voordelen voor onder-nemingen die van deze regeling gebruik hadden gemaakt niet is vervat
in de ASCM van de WTO. Het is evenmin de gewoonte van de
Gemeenschap om een dergelijk bedrag op te nemen in de berekeningvan het voordeel dat ondernemingen ontvangen die van dergelijkesubsidieregelingen gebruik maken.
Dit argument wordt afgewezen op grond van de in overweging 20
uiteengezette redenen.
3.Regeling vrijstelling inkomstenbelasting
(28) De Indiase overheid voerde aan dat bij de berekening van eventuele
voordelen voor de betrokken Indiase exporterende producenten nurekening zou moeten worden gehouden met het verlaagde percentagevan de bedrijfsbelasting, omdat deze in de overwegingen 44 tot en met
48 van de verordening voorlopig recht beschreven belasting sedert het
belastingjaar 1996/1997 (d.w.z. de periode waarop de Commissie haarvoorlopige conclusies baseerde met betrekking tot deze regeling) was
verlaagd.
Artikel 5 van de basisverordening bepaalt evenwel dat de hoogte van
tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies moetworden berekend in termen van het door de ontvanger daarmee
verkregen voordeel waarvan het bestaan wordt vastgesteld in het
onderzoektijdvak voor de subsidiëring. Zoals hierboven in het gevalvan de voorlopige conclusies werd uiteengezet, berekende de
Commissie de voordelen op basis van het belastingjaar 1996/1997
(d.w.z. 1 april 1996 t/m 31 maart 1997), dat het meest overeenkomtmet het onderzoektijdvak. Tijdens dit belastingjaar bedroeg debedrijfsbelasting 43 %. V oor het volgende belastingjaar (d.w.z. van 1
april 1997 tot en met 31 maart 1998) werd dit percentage verlaagd tot
35 %. Omdat een deel van dit laatste belastingjaar binnen hetonderzoektijdvak van deze procedure valt, is men van oordeel dat hetbedrag van tot compenserende maatregelen aanleiding gevende
subsidies zou moeten worden berekend aan de hand van een pro rata
van de twee belastingpercentages die tijdens het onderzoektijdvak vantoepassing waren. Passende correcties werden derhalve uitgevoerd met
betrekking tot het subsidiebedrag voor ondernemingen die van deze
regeling gebruik hebben gemaakt.
(29) De Indiase overheid voerde tevens aan dat de Commissie in haar
voorlopige conclusies in strijd had gehandeld met eerdere com-
munautaire praktijken alsmede met zowel de ASCM als de basisver-
ordening doordat bij de totale voordelen voor ondernemingen die van!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 7
deze regeling gebruik hadden gemaakt een bedrag werd toegevoegd
voor interest.
Bij de beoordeling van deze regeling was men echter van mening dat
het bedrag van de belasting dat een onderneming niet had hoeven te
betalen in het belastingjaar dat het meest overeenstemt met hetonderzoektijdvak de meest duidelijke indicator was waarop hetvoordeel voor een onderneming uit hoofde van deze regeling kon
worden gebaseerd. Dit bedrag wordt geacht overeen te komen met een
eenmalige subsidie die beschikbaar is voor een onderneming tijdenshet onderzoektijdvak. Deze subsidie wordt vermeerderd met een
bedrag voor interest op grond van de in overweging 20 uiteengezette
redenen en dit argument dient derhalve te worden afgewezen.
4.Bedrag van de tot compenserende maatregelen aanleiding
gevende subsidies
(30) Rekening houdend met de definitieve conclusies met betrekking tot de
verschillende regelingen zoals hierboven uiteengezet, zijn de bedragenvan de tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies
voor elk van de onderzochte exporterende producenten als volgt:
PassbookDuty Entitle-
ment PassbookEBKGInkomstenbe-
lastingTotaal
Bhansali Bright Bars 13,7 % 0,7 % 14,4 %
Facor (Ferro Alloys Corp.) 84,5 % 1,1 % 85,6 %Grand Foundry 84,5 % 84,5 %Isibars 38,7 % 1,1 % 1,2 % 41,0 %
Mukand 18,1 % 0,1 % 1,4 % 19,6 %
Parekh 0,4 % 0,4 %
Panchmahal Steel 0,2 % 0,7 % 0,9 %Raajratna Metal 44,2 % 2,7 % 46,9 %Venus Wire Industries 22,9 % 1,8 % 24,7 %Viraj Impoexpo 25,6 % 1,4 % 27,0 %
(31) Het definitief vastgestelde subsidiebedrag voor de Indiase onder-
nemingen die niet aan dit onderzoek hebben meegewerkt bedraagt,
uitgedrukt als een percentage van de nettoprijs, franco grens
Gemeenschap, 88,3 % oftewel de som van de hoogste bedragen diewerden verleend aan de medewerkende exporteurs in het kader van deregelingen.
(32) Eén exporterende producent, Chandan Steel Ltd, werkte mee aan de
antidumpingprocedure en kreeg een voorlopige individuele dumping-
marge en een voorlopige individuele schademarge; hij werkte echter
niet volledig mee aan de antisubsidieprocedure. In de context van dezeprocedure is artikel 28 van de basisverordening van toepassing voorhet vaststellen van de subsidie, hetgeen voor deze onderneming
neerkomt op 88,3 %, uitgedrukt als een percentage van de nettoprijs,
franco grens Gemeenschap. Wel is men van oordeel dat rekening zoumoeten worden gehouden met de medewerking van deze ondernemingin de antidumpingprocedure en dat het definitieve compenserende
recht zou moeten worden gebaseerd op het peil waarop de schade
wordt tenietgedaan, dat werd vastgesteld voor de uitvoer van dezeonderneming van het betrokken product naar de Gemeenschap tijdens
het onderzoektijdvak in de antidumpingprocedure, omdat dit lager is
dan het subsidiebedrag (zie overweging 67).
(33) V oor de in overweging 6 van de verordening voorlopig antidumping-
recht vermelde exporteur (Sindia Steel Ltd) werd het juist geoordeeld
de gewogen gemiddelde subsidie die was vastgesteld voor demedewerkende Indiase ondernemingen toe te passen op deze onder-neming. Het definitieve subsidiebedrag voor deze onderneming
bedraagt, uitgedrukt als een percentage van de nettoprijs franco grens
Gemeenschap, 34,5 %.!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 8
E.SCHADE
1.Communautaire bedrijfstak
(34) Na de totale productie van de communautaire bedrijfstak van RSS
opnieuw te hebben geverifieerd bleek dat deze niet, zoals ten onrechtewas vermeld in de verordening voorlopig recht, 45 % vertegen-
woordigde van de totale communautaire productie maar slechts 38 %.
Dit percentage voldoet echter aan de voorwaarden van artikel 9, lid 1,en artikel 10, lid 8, van de basisverordening.
2.V erbruik in de Gemeenschap, marktaandeel en ingevoerde
hoeveelheid uit India
(35) Na de bekendmaking werden geen opmerkingen ontvangen met
betrekking tot het verbruik van RSS in de Gemeenschap, hetmarktaandeel alsmede de omvang van de ingevoerde hoeveelhedenuit India. De in de overwegingen 53 tot en met 56 van de verordening
voorlopig recht vermelde conclusies worden derhalve bevestigd.
3.Prijzen van het met subsidie uit India ingevoerde product en
prijsonderbieding
a)Berekening van de prijsonderbiedingsmarges
(36) Zoals uiteengezet in de verordening voorlopig recht (overwegingen 57
tot en met 65) werd voor elk van de betrokken Indiase producenten eenuitgebreid onderzoek uitgevoerd waaruit belangrijke prijsonderbie-
dingsmarges naar voren kwamen. De prijsonderbiedingsmarges
werden berekend door per product de gewogen gemiddelde uitvoer-prijzen, grens Gemeenschap, te vergelijken met de gewogen gemid-delde prijzen af fabriek van de bedrijfstak van de Gemeenschap aan
niet-verbonden partijen. Indiase producten waarvoor geen gelijk
communautair product werd gevonden, werden uitgesloten van deberekening nadat was vastgesteld dat de overige transacties voldoenderepresentatief waren. Wanneer de producten via verbonden onder-
nemingen werden uitgevoerd, werden de uitvoerprijzen gecorrigeerd
voor de kosten die tussen de invoer en de verkoop aan de eersteonafhankelijke afnemer in de Gemeenschap werden gemaakt, alsmede
voor de winst. De verkoopprijs van de communautaire bedrijfstak werd
gecorrigeerd voor vervoerskosten binnen de Gemeenschap. Terwijl deIndiase exporteurs uitsluitend aan handelaren verkochten, leverde decommunautaire bedrijfstak zijn producten zowel aan handelaren als
aan eindgebruikers. De verkoopprijzen van de communautaire
producenten aan eindgebruikers werden derhalve aangepast aan deprijzen voor handelaren. De Indiase exportprijzen werden voortsgecorrigeerd voor de kosten van laden, lossen en overladen en
vastgesteld op het niveau franco grens Gemeenschap.
(37) Verschillende Indiase producenten vroegen nogmaals om een correctie
voor verschillen in tijdsverloop tussen de order en de levering enverschillen in de betrouwbaarheid ten aanzien van tijdige levering
tussen de Indiase en de communautaire producenten. Zij voerden met
name aan dat zij hun afnemers regelmatig creditnota’s moestenverstrekken in verband met late levering. Uit creditnota’s voor latelevering blijkt evenwel niet dat langere leveringstijden van de Indiase
producenten of onbetrouwbaarheid van hun leveringstijden tijdens de
prijsonderhandelingen van invloed waren op de verkoopprijs. Ditverzoek kan derhalve niet worden aanvaard. Wel werd rekening
gehouden met het feit dat de contractuele leveringstijden van de
Indiase producenten vaak varieerden van vier tot zes maanden zonderdat dit echter gevolgen had voor de overeengekomen verkoopprijs.
(38) Alle Indiase producenten vroegen nogmaals om een correctie voor
kwaliteitsverschillen. De door de communautaire producenten gepro-
duceerde RSS zou volgens hen een hogere verwerkbaarheid hebbenzodat het aantal cycli in verdere verwerkingsprocessen van RSS zouworden verlaagd. Een aantal communautaire producenten verkocht
inderdaad een bepaalde hoeveelheid producten onder een handelsmerk
met de vermelding van een hogere verwerkbaarheid. Er was echtergeen consequent prijspatroon waaruit bleek dat producten met eenhogere verwerkbaarheid tegen hogere prijzen werden verkocht en
derhalve een hogere marktwaarde zouden hebben. Een correctie kon
derhalve niet worden toegestaan omdat gevolgen voor prijzen en!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 9
prijsvergelijkbaarheid niet waren vastgesteld. Bovendien hadden alle
Indiase producenten een identiek verzoek om een correctie ingediendwaarbij geen rekening was gehouden met potentiële kwaliteitsver-schillen tussen hun producten onderling.
(39) Een Indiase onderneming betoogde dat de verkoopprijs van de
communautaire bedrijfstak bestond uit een basisprijs en een zoge-
naamde „legeringstoeslag”, d.w.z. een prijselement voor legeringen inRSS. De onderneming vroeg de legeringstoeslag uit te sluiten van deverkoopprijzen van de communautaire bedrijfstak bij de berekening
van de prijsonderbieding en het prijsbederf. Dit verzoek kon niet
worden ingewilligd omdat de legeringstoeslag deel uitmaakte van deverkoopprijs die werd betaald door de afnemers. Bovendien bevattende Indiase verkoopprijzen eveneens een legeringselement, hoewel dit
niet uitdrukkelijk was vermeld op de factuur.
(40) Rekening houdend met de hierboven beschreven correcties zijn de
prijsonderbiedingsmarges als volgt:
— Bhansali Bright Bars Pvt Ltd/Bhansali Ferromet Pvt Ltd,
Mumbai 14,5 %
— Chandan Steel Ltd, Umbergaon 14,9 %— Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 13,0 %— Grand Foundry Ltd, Mumbai 13,2 %— Isibars Ltd, Mumbai 19,4 %— Mukand Ltd, Mumbai 17,8 %— Panchmahal Steel Ltd, Baroda 13,9 %— Parekh Bright Bars Pvt Ltd, Thane 5,8 %— Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 15,8 %— Venus Wire Industries Ltd, Mumbai 12,8 %— Viraj Alloys Ltd/Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai 15,7 %.
(41) De gemiddelde gewogen prijsonderbiedingsmarge voor Sindia Steel
Ltd (zie overweging 33) bedroeg 16,8 %. Vastgesteld werd dat het ombelangrijke prijsonderbiedingsmarges ging.
b)Concurrentieverstorend gedrag
(42) Na de bekendmaking bleven de Indiase ondernemingen volhouden dat
de berekening van de prijsonderbiedingsmarges alsmede de conclusiesinzake andere schadefactoren, het oorzakelijk verband en het belangvan de Gemeenschap niet van betekenis zouden zijn in de context van
dit onderzoek gezien de beschikking van de Commissie (
1)i n
mededingingszaak IV/35.814 „Legeringstoeslag”. In deze beschikkingwerd verklaard dat communautaire producenten van roestvrijstalenplatte producten „in onderlinge afstemming de referentiewaarden voor
de berekeningswijze van de legeringstoeslag hadden gewijzigd, welke
praktijk zowel ten doel als ten gevolge had dat de normalemededinging op de gemeenschappelijke markt werd beperkt en
vervalst.”.
(43) Deze beschikking had echter betrekking op „platte producten” van
roestvrij staal en niet op roestvrijstalen staven die tot de categorie van
lange producten behoren. V oorts zijn de producenten van platteproducten en de producenten van RSS in belangrijke mate niet identiek
en ligt het aantal van de producenten van RSS aanzienlijk hoger dan
dat van de producenten van platte producten.
(44) De Indiase producenten bleven echter bij hun standpunt dat er tevens
voor RSS sprake was van een in onderling overleg overeengekomenpraktijk. Een aantal van hen diende bij de Commissie een formele
klacht in overeenkomstig artikel 3 van Verordening nr. 17 (
2). Om hun
standpunt kracht bij te zetten verklaarden de Indiase ondernemingendat één van de nationale staalorganisaties in de Gemeenschapmaandelijks bij al haar leden een lijst liet circuleren van de
legeringstoeslagen die de belangrijkste producent in dit land toepaste.
V oorts zou deze producent dezelfde coëfficiënt (de zogenaamdeopbrengstfactor) toepassen als een handelaar in een andere lidstaat om!B
(1) PB L 100 van 1. 4. 1998, blz. 55.
(2) PB 13 van 21. 2. 1962, blz. 204/62.1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 10
de legeringstoeslag te berekenen voor RSS op basis van de legerings-
toeslag voor platte producten. Deze informatie zou volgens henafdoende bewijsmateriaal zijn voor het bestaan van een in onderlingoverleg overeengekomen praktijk op de markt voor RSS.
(45) De toepassing van een legeringstoeslag als zodanig met gebruik van
een rendementsfactor is niet onwettig. Een producent van roestvrijstaal kan met behulp van het systeem voor legeringstoeslagen oprechtmatige wijze de prijsschommelingen van de marktprijzen voor
legeringselementen tot uitdrukking brengen in de verkoopprijzen aan
zijn afnemers en zich zo beschermen tegen het risico van belangrijkeschommelingen bij de productiekosten. Een legeringstoeslag wordtbovendien ook toegepast op andere staalmarkten buiten de Gemeen-
schap en wordt, met een korte onderbreking, al talloze jaren toegepast
in de Gemeenschap. Bovendien dienen de communautaire producentenop grond van artikel 60 van het EGKS-Verdrag en de communautaire
uitvoeringsvoorschriften het systeem voor toeslagen dat voor EGKS-
producten van toepassing is, mee te delen aan de Commissie en anderebelanghebbenden (artikel 6, onder b), van Beschikking nr. 37-54 (
1).
(46) Overeenkomstig de beschikking van de Commissie in zaak IV/35.814
zou toepassing van een systeem voor legeringstoeslagen derhalve
alleen onwettig zijn indien een dergelijk systeem zou zijn toegepast op
een gecoördineerde wijze, d.w.z. concurrentiebeperkend. Tijdens hetonderzoek werd hiervoor echter geen afdoend bewijsmateriaal aange-
troffen.
(47) Bovendien bleek dat de prijzen van de communautaire producenten
voor identieke producten voor vergelijkbare afnemers in identiekeperioden varieerden, hetgeen uiteenlopende winstmarges opleverde
voor de communautaire bedrijfstak.
(48) In het licht van het bovenstaande werd vastgesteld dat de conclusies
inzake schade en het belang van de Gemeenschap met inbegrip van deberekening van de prijsonderbiedingsmarges niet, zoals de Indiase
ondernemingen hadden aangevoerd, zonder betekenis waren. Het
Indiase verzoek om het onderzoek onmiddellijk te beëindigen konderhalve niet worden ingewilligd. Het was evenmin mogelijk om hetantisubsidieonderzoek op te schorten tot dat de Commissie haar
onderzoek met betrekking tot het concurrentieverstorend gedrag zou
hebben afgerond, omdat een antisubsidieonderzoek overeenkomstigartikel 11, lid 9, van de basisverordening in ieder geval binnen 13maanden na de opening moet worden beëindigd.
(49) De Commissie blijft haar onderzoek met betrekking tot het concur-
rentieverstorende gedrag dat zou hebben plaatsgevonden, echtervoortzetten. Mocht zij tot de conclusie komen dat er inderdaad sprakeis van gecoördineerde praktijken, dan zal voldaan zijn aan de
voorwaarden om ex officio een nieuw onderzoek te openen. Een
dergelijk nieuw onderzoek zou snel moeten worden gestart, d.w.z.uiterlijk binnen twaalf maanden, om na te gaan of en in hoeverre derelevante conclusies inzake schade, oorzakelijk verband en het belang
van de Gemeenschap door dergelijke concurrentieverstorende praktij-
ken worden beïnvloed.
4.Situatie van de communautaire bedrijfstak
(50) Na goedkeuring van de verordening voorlopig recht werden geen
opmerkingen ontvangen met betrekking tot de situatie van decommunautaire bedrijfstak ten aanzien van de omvang van de
productie, de productiecapaciteit en de capaciteitsbenutting, de
verkochte hoeveelheden, het marktaandeel, de verkoopprijzen, dewinstgevendheid, de werkgelegenheid en de voorraden. De conclusies
van de overwegingen 67 tot en met 78 van de verordening voorlopig
recht worden derhalve bevestigd.
De regering van India zette evenwel vraagtekens bij deze conclusies,
met name omdat de daling van de cijfers van de communautaire
productie volgens haar niet kan worden toegeschreven aan de
afnemende Indiase invoer. Dit argument heeft betrekking op hetoorzakelijke verband dat later aan de orde komt. Tot slot betoogde deregering van India dat de communautaire bedrijfstak zijn verkoop in de
periode van 1994 tot de twaalf maanden van het onderzoektijdvak aan!B
(1) PB 18 van 1. 8. 1954, blz. 470/54.1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 11
verbonden partijen had verhoogd (zie overweging 52 van de
verordening voorlopig recht). Dit ontkracht echter niet de conclusiesinzake de totale verkoop (met name een negatieve ontwikkeling vanhet marktaandeel sedert 1994) en inzake de verkoop aan nietverbonden
partijen die tevens worden gebruikt voor het berekenen van de
prijsonderbieding.
5.Conclusies
(51) Op basis van het bovenstaande werd vastgesteld dat de communautaire
bedrijfstak aanmerkelijke schade heeft geleden, zoals uiteengezet inoverweging 79 van de verordening voorlopig recht.
F.OORZAKELIJK VERBAND
(52) Na goedkeuring van de verordening voorlopig recht vroeg een aantal
Indiase ondernemingen zich af of de schade die werd geleden door decommunautaire bedrijfstak het gevolg was van de met subsidieingevoerde producten uit India. V olgens hen zou deze schade zijn
veroorzaakt door andere factoren, namelijk laaggeprijsde invoer uit
andere landen. Bovendien zouden andere communautaire producentenniet dezelfde trend hebben gevolgd als de communautaire bedrijfstak.
(53) In dit verband mag niet worden vergeten dat tijdens de gehele
betrokken periode belangrijke hoeveelheden van het ingevoerdeproduct uit India aanwezig waren en in 1996 zelfs een marktaandeel
van 9,1 % vertegenwoordigden. Verder werd vastgesteld dat deze
invoer geschiedde tegen prijzen die de prijzen van de communautairebedrijfstak in belangrijke mate onderboden. Daarnaast werd rekeninggehouden met het feit dat een aantal handelaren RSS aankopen van
zowel Indiase als communautaire bronnen, zodat de markt transparant
en prijsgevoelig wordt.
De hierboven beschreven trends van de Indiase invoer vielen samen
met de verslechtering van de situatie van de communautaire bedrijfs-
tak, met name het verlies van marktaandeel en de neerwaartse druk opde prijzen sedert 1995. Als gevolg van de invoer met subsidie van RSSvan oorsprong uit India moest de communautaire bedrijfstak tijdens
het onderzoektijdvak zijn prijzen aanzienlijk verlagen, zonder dat
rekening kon worden gehouden met de gevolgen voor de winst-gevendheid. Er werd derhalve een oorzakelijk verband vastgesteld
tussen de invoer met subsidie en de aanmerkelijke schade die de
communautaire bedrijfstak heeft geleden.
(54) Tevens werd onderzocht of andere factoren dan de invoer met subsidie
zouden kunnen hebben bijgedragen tot de schade die werd geleden
door de communautaire bedrijfstak. Hierbij werd opgemerkt datslechts hoeveelheden werden ingevoerd uit andere landen, onder ofdichtbij de in artikel 14, lid 4, van de basisverordening vermelde
drempels en/of tegen hogere prijzen dan de Indiase invoer. Het
oorzakelijke verband tussen de invoer met subsidie uit India en deschade die werd geleden door de communautaire bedrijfstak kan doordeze invoer derhalve niet zijn verbroken.
(55) V oorts werd nagegaan of de situatie van andere communautaire
producenten, zoals een aantal Indiase producenten aanvoerde, aan-
zienlijk beter zou zijn dan die van de communautaire bedrijfstak.
Hierbij mag echter niet worden vergeten dat alleen uitgebreide engecontroleerde gegevens beschikbaar zijn voor de communautairebedrijfstak. Wanneer echter rekening wordt gehouden met de
doorzichtigheid en de prijsgevoeligheid van de RSS-markt in de
Gemeenschap, leek het echter niet onredelijk te concluderen dat deandere communautaire producenten vermoedelijk een soortgelijkeontwikkeling hebben doorgemaakt als de communautaire bedrijfstak,
in het bijzonder wat de prijzen betreft.
(56) Tot slot werd betoogd dat de daling van de RSS-prijzen van de
communautaire bedrijfstak sedert 1995 het resultaat zou zijn van een
daling van de legeringsprijzen. Een eventuele verandering van de
wereldmarktprijzen voor legeringen is echter in gelijke mate vantoepassing op de Indiase producenten en is derhalve niet van invloed
op de vastgestelde onderbieding. V oorts werd opgemerkt dat de
communautaire bedrijfstak zijn basisprijzen ook aanmerkelijk hadverlaagd.!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 12
(57) In het licht van het bovenstaande worden de in de verordening
voorlopig recht (overwegingen 80 tot en met 88) uiteengezetteconclusies bevestigd, d.w.z. dat de laaggeprijsde invoer met subsidieuit India als zodanig aanmerkelijke schade heeft toegebracht aan de
bedrijfstak van de Gemeenschap.
G. BELANG V AN DE GEMEENSCHAP
(58) Na goedkeuring van de verordening voorlopig recht werden geen van
bewijsmateriaal voorziene toelichtingen ingediend ten aanzien van dein de overwegingen 89 tot en met 94 van de verordening voorlopig
recht uiteengezette analyse van het belang van de Gemeenschap.
(59) Dienovereenkomstig wordt vastgesteld dat het instellen van maat-
regelen zal leiden tot een herstel van de daadwerkelijke mededinging,
zodat de communautaire bedrijfstak het verloren marktaandeel kanterugwinnen en zijn winstgevendheid kan verbeteren.
(60) Omdat noch de afnemers noch de importeurs hadden gereageerd, ging
men ervan uit dat de gevolgen van een eventuele verwachte
prijsstijging beperkt zouden zijn, waarbij tevens rekening wordt
gehouden met de hoogte van het voorgestelde recht. Wat detoeleveringsbedrijven betreft werd geconcludeerd dat herstel vanbillijke handelsvoorwaarden zou leiden tot een verbetering van hun
concurrentievermogen.
(61) Samenvattend werd geconcludeerd dat de in de overwegingen 89 tot en
met 93 van de verordening voorlopig recht uiteengezette conclusies
kunnen worden bevestigd. Er zijn met name geen dwingende redenendie doen veronderstellen dat het niet in het belang van deGemeenschap zou zijn om maatregelen te nemen.
H. COMPENSERENDE MAATREGELEN
(62) Uitgaande van bovenstaande conclusies inzake subsidie, schade,
oorzakelijk verband en het belang van de Gemeenschap heeft deCommissie de vorm en het niveau bepaald van de definitievecompenserende maatregelen die noodzakelijk zijn om de handelver-
storende gevolgen van schadelijke subsidie weg te nemen en
daadwerkelijke concurrentievoorwaarden op de communautaire marktvoor RSS te herstellen.
(63) Zoals uiteengezet in de overwegingen 96 tot en met 98 van de
verordening voorlopig recht werd dan ook een prijsniveau berekend
waarop geen schade wordt veroorzaakt, waarbij de communautaire
bedrijfstak de productiekosten kan dekken en een redelijke winst kanboeken op de verkoop van het betrokken product.
(64) Een Indiase onderneming betoogde dat de berekening van het
niet-schadelijke prijsniveau onjuist was omdat de winstmarge vooralle productsoorten identiek was. Het niet-schadelijke prijsniveau werd
berekend op basis van de gemiddelde verkoopprijzen per product min
de feitelijke gewogen gemiddelde winstmarge van de communautairebedrijfstak vermeerderd met een redelijke winst zoals hierbovenuiteengezet. Dit lijkt de meest passende aanpak voor dit onderzoek.
(65) De vergelijking van de prijsniveaus waarop geen schade wordt
veroorzaakt met de uitvoerprijzen van de Indiase producenten
resulteerde in de hiernavolgende schademarges in verhouding tot deprijs franco grens Gemeenschap:
— Bhansali Bright Bars Pvt Ltd/Bhansali — Ferromet Pvt Ltd,
Mumbai 18,4 %
— Chandan Steel Ltd, Umbergaon 19,0 %— Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 16,5 %— Grand Foundry Ltd, Mumbai 16,6 %— Isibars Ltd, Mumbai 25,5 %— Mukand Ltd, Mumbai 25,3 %— Panchmahal Steel Ltd, Baroda 17,6 %— Parekh Bright Bars Pvt Ltd, Thane 7,5 %— Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 19,8 %— Venus Wire Industries Ltd, Mumbai 16,1 %!
B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 13
— Viraj Alloys Ltd/Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai 20,2 %.
(66) Voor Sindia Steels Ltd werd het gewogen gemiddelde van de
schademarges van de samenwerkende Indiase ondernemingen toege-
past. Dit resulteerde in een schademarge van 22,1 %.
(67) Overeenkomstig artikel 15, lid 1, van de basisverordening dient het
dumpingrecht overeen te komen met het subsidiebedrag, behalvewanneer de schademarge lager is. Dit leverde de volgende rechten op
voor de medewerkende producenten:
— Bhansali Bright Bars Pvt Ltd/Bhansali Ferromet Pvt Ltd,
Mumbai 14,4 %
— Chandan Steel Ltd, Umbergaon 19,0 %— Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 16,5 %— Grand Foundry Ltd, Mumbai 16,6 %— Isibars Ltd, Mumbai 25,5 %— Mukand Ltd, Mumbai 19,6 %— Panchmahal Steel Ltd, Baroda 0,0 %— Parekh Bright Bars Pvt Ltd, Thane 0,0 %— Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 19,8 %— Venus Wire Industries Ltd, Mumbai 16,1 %— Viraj Alloys Ltd/Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai 20,2 %.
(68) V oor Sindia Steels Ltd zou het recht 22,1 % moeten bedragen.
(69) Om te voorkomen dat niet-medewerking wordt beloond en ervoor te
zorgen dat de compenserende maatregelen niet kunnen worden
ontweken, was men van oordeel dat het recht voor de niet-mede-werkende ondernemingen moest worden vastgesteld op het hoogstepercentage dat was ingesteld, oftewel, 25,5 %, omdat veel Indiase
exporterende producenten wel medewerking hadden verleend.
I.VERBINTENISSEN
(70) In een vergevorderd stadium van het onderzoek boden verschillende
Indiase ondernemingen verbintenissen aan. Zij boden aan in detoekomst voor hun export naar de Gemeenschap geen gebruik te
maken van exportsubsidies die aanleiding zouden kunnen geven tot
compenserende maatregelen. V olgens deze ondernemingen zoudendeze verbintenissen tot gevolg hebben dat de uitvoerprijzen aanzienlijk
omhoog zouden gaan.
Dit aanbod kon niet worden aanvaard. In de eerste plaats zouden deze
ondernemingen tot compenserende maatregelen aanleiding gevende
subsidies blijven ontvangen, gebaseerd op hun uitvoer naar anderelanden dan de Gemeenschap, alsmede voor de invoer van grondstoffenen kapitaalgoederen die waren gebruikt voor de productie van andere
producten dan RSS. Het zou te gecompliceerd zijn om toezicht te
houden op dergelijke verbintenissen, zodat ontwijking zeer welmogelijk zou zijn.
In de tweede plaats bevatte de maatregel geen enkel element voor
prijsbeheersing en was men derhalve van oordeel dat de schadelijkegevolgen van de invoer met subsidie niet teniet zouden worden gedaan
door aanvaarding van een dergelijke verbintenis.
Nadat de termijn voor het indienen van voorstellen voor verbintenissen
was verstreken, bood een andere exporterende producent een voorstel
voor een verbintenis aan. Deze onderneming bood aan bepaaldeminimumprijzen in acht te nemen. Onderzoek van dit aanbod wees uit
dat het, als gevolg van de zeer uiteenlopende soorten van en de
belangrijke prijsschommelingen voor het betrokken product, moeilijkzou zijn prijzen te bepalen waarbij de schadelijke gevolgen van invoermet subsidie teniet zouden worden gedaan. Deze verbintenis kan
derhalve niet worden aanvaard.
J.INNING V AN HET VOORLOPIGE RECHT
(71) Gezien de hoogte van de tot compenserende maatregelen aanleiding
gevende subsidies die werden verstrekt aan de exporterende produ-!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 14
centen en in het licht van de ernstige schade die was berokkend aan de
communautaire bedrijfstak, wordt het noodzakelijk geacht de bedragendie voor het voorlopige compenserende recht uit hoofde vanVerordening (EG) nr. 1556/98 als zekerheid werden gesteld, ten
belope van het definitieve recht definitief te innen, dehalve wanneer
het bedrag van de voorlopige rechten lager is, in welk geval hetvoorlopige recht prevaleert,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING V ASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief compenserend recht ingesteld op de invoer van
roestvrijstalen staven, ingedeeld onder de GN-codes 7222 20 11, 7222 20 21,7222 20 31 en 7222 20 81, van oorsprong uit India.
2. Het recht dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens
Gemeenschap, bedraagt voor producten die vervaardigd zijn door de volgendeondernemingen:
Producent Recht (%) Aanvullende Taric
Bhansali Bright Bars Pvt Ltd/Bhansali Ferromet Pvt Ltd, Mumbai 14,4 8226
Chandan Steel Ltd, Umbergaon 19,0 8593Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 16,5 8400Grand Foundry Ltd, Mumbai 16,6 8401
Hindustan Stainless, Plot No. 165, Road No. 1, Kalomboli Warehou-
sing Complex, Kalamboli, Taluka — Panvel, Dist — Raigad, India. 16,1 8407
Isibars Ltd, Mumbai 25,5 8402— Meltroll Engineering Ltd, Mumbai 5,5 A021Mukand Ltd, Mumbai 19,6 8403
Panchmahal Steel Ltd, Baroda 0 8404Parekh Bright Bars Pvt Ltd, Thane 0 8594
Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 19,8 8405
Sindia Steels Ltd, Nashik "
M1 123 8406
Venus Wire Industries Ltd, Mumbai 16,1 8407Viraj Alloys Ltd/Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai 20,2 8410Alle andere ondernemingen 25,5 8900
3. Tenzij anders vermeld, zijn de bepalingen inzake douanerechten van
toepassing.
Artikel 2
Het bedrag dat uit hoofde van het voorlopige compenserende recht krachtens
Verordening (EG) nr. 1556/98 als zekerheid was gesteld, zal definitief worden
geïnd ten belope van het voorlopige recht indien dit lager is dan hetdefinitieve recht; in alle andere gevallen wordt het geïnd ten belope van hetdefinitief ingestelde recht. Bedragen die boven het definitieve bedrag van het
compenserende recht als zekerheid waren gesteld, worden vrijgegeven.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar
bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen .!B
!M2
!B
!M1
!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 15
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.!B1998R2450 — NL — 16.02.2001 — 002.001 — 16