2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG) Nr. 2603/2000 VAN DE RAAD
van 27 november 2000
tot instelling van een definitief compenserend recht en definitieve inning van het voorlopige recht
op de invoer van polyethyleentereftalaat uit India, Maleisië en Thailand en tot beëindiging van deantisubsidieprocedure met betrekking tot de invoer van polyethyleentereftalaat uit Indonesië, de
Republiek Korea en Taiwan
(PB L 301 van 30.11.2000, blz. 1)
Gewijzigd bij:
Publicatieblad
nr. blz. datum
►M1 Verordening (EG) nr. 822/2004 van de Raad van 26 april 2004 L 127 3 29.4.2004
▼B
VERORDENING (EG) Nr. 2603/2000 VAN DE RAAD
van 27 november 2000
tot instelling van een definitief compenserend recht en definitieve
inning van het voorlopige recht op de invoer van polyethyleenteref-talaat uit India, Maleisië en Thailand en tot beëindiging van deantisubsidieprocedure met betrekking tot de invoer van polyethy-
leentereftalaat uit Indonesië, de Republiek Korea en Taiwan
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober
1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landendie geen lid van de Europese Gemeenschap zijn (
1), met name de arti-
kelen 14 en 15,
Gezien het voorstel dat door de Commissie na overleg met het Raad-
gevend Comite werd ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1) De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 1741/2000 (2),
(„verordening voorlopig recht”), voorlopige compenserenderechten ingesteld op de invoer in de Gemeenschap van polyethy-leentereftalaat uit India, Maleisië, Taiwan en Thailand.
(2) Een antidumpingonderzoek dat terzelfder tijd plaatsvond, leiddetot de instelling, bij Verordening (EG) nr. 1742/2000 van deCommissie (
3), van voorlopige antidumpingrechten op de invoer
in de Gemeenschap van polyethyleentereftalaat uit India, Indo-
nesië, Maleisië, de Republiek Korea, Taiwan en Thailand.
(3) Het onderzoek naar de subsidiëring en schade bestreek de
periode van 1 oktober 1998 tot 30 september 1999 („onderzoek-
tijdvak” of „OT”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die
van belang zijn voor het vaststellen van de schade bestreek deperiode van 1 januari 1996 tot het eind van het onderzoektijdvak(„onderzochte periode”).
B. VERVOLGPROCEDURE
(4) Nadat de essentiële gegevens en overwegingen op basis waarvan
werd besloten voorlopige maatregelen in te stellen warenbekendgemaakt, dienden verschillende belanghebbende partijenschriftelijk opmerkingen in. Overeenkomstig de bepalingen vanartikel 11, lid 5, van Verordening (EG) nr. 2026/97 (de „basis-
verordening”) werden alle belanghebbende partijen die hiertoe
een verzoek hadden ingediend in de gelegenheid gesteld teworden gehoord door de Commissie.
(5) De Commissie verzamelde en verifieerde verder alle gegevensdie zij noodzakelijk achtte voor haar definitieve bevindingen.
(6) Alle partijen werden op de hoogte gebracht van de essentiële
gegevens en overwegingen op basis waarvan de Commissie
voornemens was de instelling van definitieve compenserenderechten en de definitieve inning van de uit hoofde van de voor-lopige rechten als zekerheid gestelde bedragen aan te bevelen.
Tevens werd hun een termijn toegestaan waarbinnen zij op deze
bekendmakingen konden reageren.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 2
(1) PB L 288 van 21.10.1997, blz. 1.
(2) PB L 199 van 5.8.2000, blz. 6.
(3) PB L 199 van 5.8.2000, blz. 48.
▼B
(7) De mondelinge en schriftelijke bezwaren van de partijen werden
onderzocht en waar nodig werden zij met het oog op de defini-
tieve bevindingen in aanmerking genomen.
(8) Na toetsing van de voorlopige bevindingen aan de sedertdien
verzamelde gegevens wordt vastgesteld dat de belangrijkste
bevindingen van de verordening voorlopig recht hierbij beves-tigd moeten worden.
C. PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1.Product
(9) In de verordening voorlopig recht wordt het betrokken product
gedefinieerd als polyethyleentereftalaat („PET”) met een viscosi-teitscoëfficiënt van 78 ml/g of hoger, volgens DIN (DeutscheIndustrienorm) 53728, dat wordt ingedeeld onder GN-code3907 60 20 en GN-code ex 3907 60 80 (Taric-code
3907 60 80 10). Omdat geen nieuwe opmerkingen werden
ontvangen in verband met deze definitie worden de voorlopigebevindingen met betrekking tot het product bevestigd.
2.Soortgelijk product
(10) In overweging 16 van de verordening voorlopig recht stelde de
Commissie vast dat het door de EG-producenten vervaardigdeen op de EG-markt verkochte PET en het PET dat in debetrokken landen vervaardigd en naar de Gemeenschap uitge-voerd wordt soortgelijke producten zijn, omdat de verschillende
soorten PET dezelfde fundamentele fysische en technische
kenmerken vertonen en dezelfde toepassingen kennen. Omdat erterzake geen nieuw bewijsmateriaal werd ingediend, worden devoorlopige bevindingen i.v.m. het soortgelijk product bevestigd.
D. SUBSIDIES
(11) De bevindingen van de verordening voorlopig recht in verband
met de tot compenserende maatregelen aanleiding gevendesubsidies die door de exporteurs/producenten werden ontvangenworden definitief bevestigd, tenzij in onderhavig document
uitdrukkelijk tot andere bevindingen wordt gekomen.
I. INDIAAlgemeen1.Inleiding
(12) De Regering van India (RvI) voert aan dat de Commissie met dit
onderzoek artikel 10 van de basisverordening en artikel 11, lid 2,
van de WTO-overeenkomst inzake Subsidies en CompenserendeMaatregelen (SCM-overeenkomst) overtreedt. Volgens de RvIwaren de gegevens in de klacht met betrekking tot de subsidië-ring en de schade onjuist en onvolledig en als bewijsmateriaalontoereikend om deze procedure in te leiden.
(13) Als antwoord op dit argument werd vastgesteld dat de klacht welvoldoende bewijzen van subsidiëring en schade bevatte in de zinvan artikel 10, lid 2, van de basisverordening en van artikel 11,
lid 2, van de SCM-overeenkomst. De klacht bevatte de gegevens
inzake subsidiëring, schade en oorzakelijk verband waarover deklagende partij redelijkerwijze moet beschikken. In verband metde subsidiëring zij er aan herinnerd dat de meeste in Indiabestaande regelingen reeds werden onderzocht en reeds aanlei-
ding gaven tot compenserende maatregelen in eerdere
onderzoeken in verband met uit India ingevoerde productenzoals PET-film, platte, gewalste staalproducten, enz. Het bewijs-materiaal in de klacht werd door de Commissie op zijn juistheiden zijn toereikendheid onderzocht overeenkomstig artikel 10, lid3, van de basisverordening en werd voldoende geacht om tot de2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 3
▼B
opening van een onderzoek over te gaan. Deze claim moet
derhalve van de hand worden gewezen.
2.Bericht van inleiding
(14) De RvI voert aan dat het bericht van inleiding (1) niet voldoet
aan de criteria van artikel 22, lid 2, van de SCM-overeenkomst
omdat de gegevens waarop de bewering van subsidiëring geba-seerd is er niet in vermeld zijn en het evenmin eensamenvatting bevat van de factoren waarop de bewering vanschade gebaseerd is.
(15) In artikel 22, lid 2, van de SCM-overeenkomst is bepaald dat eenbericht van inleiding van een onderzoek onder andere de subsi-
diepraktijken toereikend moet beschrijven en een samenvatting
moet bevatten van de factoren waarop de bewering van schadeis gebaseerd. In verband met de vermeende subsidiëring werdin het bericht van inleiding het volgende verklaard: „De produ-centen van het betrokken product in India zouden van de Indiase
overheid een aantal subsidies hebben ontvangen, zoals vrijstel-
ling van de vennootschapsbelasting, vrijstelling van rechten bijde invoer van grondstoffen en kapitaalgoederen en voordelenvoor exportgeoriënteerde bedrijven en bedrijven die in export-productiezones zijn gevestigd”, en „Volgens de klacht zijnbovengenoemde regelingen subsidieregelingen daar zij een
financiële bijdrage zijn van de Indiase overheid en een voordeel
inhouden voor de ontvangers, namelijk de exporterende produ-centen van polyethyleentereftalaat. Deze subsidies zouden vanexportprestaties afhankelijk zijn en zouden dus specifiek zijn entot compenserende maatregelen aanleiding kunnen geven”. In
verband met de schade werd in het bericht van inleiding gezegd:
„De indiener van de klacht heeft bewijsstukken voorgelegdwaaruit blijkt dat de invoer van het betrokken product uit India,Indonesië, de Republiek Korea, Maleisië, Taiwan en Thailandzowel absoluut als in termen van marktaandeel is gestegen”.Bovendien is in het bericht vermeld: „De omvang van de invoer
en de prijzen van de ingevoerde producten zouden, onder meer,
een negatieve invloed hebben gehad op het marktaandeel en hetprijsniveau van de producenten van de Gemeenschap, waardoorde algemene resultaten en de financiële situatie van deze produ-centen aanzienlijk zijn verslechterd”.
Bovenstaande tekst vormt een juiste samenvatting van de argu-
menten in verband met subsidiëring en schade.
Subsidies1.Duty Entitlement Passbook-regeling (DEPB)
a)DEPB pre-exportregeling
(16) De RvI verklaart dat de DEPB pre-exportregeling op 1 april
2000 werd ingetrokken. Derhalve zouden geen compenserenderechten mogen worden ingesteld in verband met deze regelingomdat het instellen van rechten zou indruisen tegen artikel 15van de basisverordening.
(17) De RvI legde later bewijzen over waaruit bleek dat deze regelinginderdaad werd ingetrokken en de exporteurs/producenten van
India niet langer een voordeel oplevert. De claim wordt derhalve
aanvaard en met het voordeel wordt bij de berekening van desubsidiemarges geen rekening gehouden. Aangezien deze rege-ling niet langer aanleiding geeft tot compenserende rechten ishet niet nodig andere claims van belanghebbende partijen inverband met deze regeling te onderzoeken.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 4
(1) PB C 319 van 6.11.1999, blz. 2.
▼B
b)DEPB post-exportregeling
(18) De RvI beweert dat de Commissie duidelijk een vergissing
beging toen zij oordeelde dat deze regeling aanleiding gaf totcompenserende maatregelen. De Commissie zou met name onte-recht geconcludeerd hebben dat de RvI geen verificatieprocedurein het leven had geroepen om na te gaan welke inputs bij de
productie worden verbruikt en of de regeling aan het gestelde
doel beantwoordt. Bovendien voert de RvI aan dat de Commissiede voordelen die deze regeling opleverde onjuist evalueerdeaangezien uitsluitend het bedrag aan invoerheffingen dat teveelwerd terugbetaald beschouwd kan worden als een subsidie in dezin van artikel 2 van de basisverordening.
(19) De Commissie maakte gebruik van de volgende methode omvast te stellen of de DEPB post-exportregeling een subsidie isdie tot compenserende maatregelen aanleiding geeft en om hetbedrag van het voordeel te berekenen indien dit inderdaad het
geval is. De Commissie concludeert dat ingevolge artikel 2, lid
1, onder a) (ii), van de basisverordening de RvI in het kadervan deze regeling een financiële bijdrage levert aangezien deoverheid inkomsten die haar normaal toekomen niet int (name-lijk invoerrechten). Bovendien wordt de begunstigde daarbij een
voordeel toegekend aangezien de exporteurs/producenten geen
normale invoerrechten hoefden te betalen.
(20) In artikel 2, lid 1, onder a) ii), van de basisverordening isevenwel voorzien in een uitzondering op deze algemene regel,
onder andere bij terugbetalingsregelingen voor inputs en terugbe-
talingsregelingen voor vervangende inputs mits deterugbetalingen strikt geschieden overeenkomstig de bepalingenvan bijlage I, onder i), en bijlage II (richtsnoeren inzake hetverbruik van „inputs” in het productieproces) en bijlage III
(richtsnoeren om vast te stellen of terugbetalingsregelingen voor
vervangende „inputs” uitvoersubsidies zijn).
(21) Uit het onderzoek bleek dat de DEPB post-exportregeling geenterugbetalingsregeling voor inputs of voor vervangende inputs
is. In de onderzochte regeling is geen verplichting opgenomen
om slechts die goederen in te voeren die verbruikt worden bijde productie van de uitgevoerde goederen (bijlage II bij de basis-verordening). Bovendien bestaat er geen verificatieprocedure omna te gaan of de ingevoerde goederen werkelijk bij de productieverbruikt worden. De regeling is ook geen terugbetalingsregeling
voor vervangende inputs aangezien niet dezelfde hoeveelheid
goederen hoeft te worden ingevoerd en de ingevoerde goederenniet dezelfde kenmerken hoeven te hebben als de op de binnen-landse markt gekochte inputs die gebruikt werden voor devervaardiging van de uitgevoerde goederen (bijlage III bij de
basisverordening). Ten slotte komen alle exporteurs/producenten
in aanmerking voor de DEPB-regeling ook als zij geen inputsinvoeren. Het volstaat eenvoudigweg dat een exporteur goederenuitvoert om in aanmerking te komen voor de regeling; hij hoeftniet aan te tonen dat ook inderdaad inputs werden ingevoerd;exporteurs/producenten die dus al hun inputs in het binnenland
verkrijgen en geen goederen invoeren die als inputs kunnen
worden verbruikt, komen dus toch nog in aanmerking voor deDEPB-regeling. De DEPB post-exportregeling voldoet dus aangeen enkele voorwaarde van de bijlagen I t/m III. Aangezien erdus geen sprake is van een uitzondering op de regel die voor
subsidies geldt zoals die is neergelegd in artikel 2, bestaat het
tot compenserende maatregelen aanleiding gevende voordeelhierin dat de totale invoerrechten die normaal op alle invoerverschuldigd zijn worden kwijtgescholden.
(22) Uit het bovenstaande kan duidelijk worden geconcludeerd dat deinvoerrechten die teveel werden terugbetaald slechts de basisvoor de berekening van het voordeel kunnen zijn bij bonafideterugbetalingsregelingen voor inputs of bonafide terugbetalings-regelingen voor vervangende inputs. Omdat werd aangetoonddat de DEPB post-exportregeling onder geen van deze twee cate-2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 5
▼B
gorieën kan worden ingedeeld bestaat het voordeel uit het volle-
dige bedrag aan terugbetaalde invoerrechten en niet uit hetbedrag aan invoerrechten die teveel terugbetaald zouden zijn.
(23) Het argument met betrekking tot de verificatieprocedure houdtverband met de vraag of de DEPB post-exportregelingbeschouwd kan worden als een terugbetalingsregeling voor
inputs of voor vervangende inputs. Omdat werd aangetoond dat
de DEPB post-exportregeling geen terugbetalingsregeling voorinputs of voor vervangende inputs is in de zin van bijlagen IIen III bij de basisverordening, hoeft geen verder onderzoek teworden verricht. Zelfs indien de DEPB-regeling voldeed aan de
criteria van de bijlagen II en III zou geconcludeerd worden dat
er geen sprake is van een redelijke verificatieprocedure. Deinput/output-normen zijn een lijst van mogelijke goederen diebij de productie kunnen worden verbruikt en van de hoeveel-heden ervan. De input/output-normen zijn evenwel geenverificatieprocedure in de zin van lid 5 van bijlage II bij de
basisverordening. Aan de hand van deze normen wordt niet
geverifieerd welke inputs werkelijk verbruikt worden bij deproductie en of deze inputs werkelijk werden geïmporteerd.
(24) Om bovenstaande redenen kan deze claim niet worden aanvaarden worden de voorlopige bevindingen in verband met het aanlei-ding geven tot compenserende maatregelen van deze regeling ende berekening van het voordeel bevestigd.
2.Exportproductiezones (EPZ/Exportgerichte bedrijven
(EGB))
(25) Een exporteur/producent en de RvI voerden aan dat voordelen inhet kader van de EGB-regeling niet als subsidies mogen wordenbeschouwd omdat de vrijstellingen van accijnzen en invoer-rechten in het kader van deze regeling slechts wordentoegestaan voor de hoeveelheid inputs die bij de productie van
de uitgevoerde eindproducten verbruikt wordt. De regeling zou
een terugbetalingsregeling voor inputs zijn overeenkomstig devoorwaarden van bijlage I, onder i), en bijlage II bij de basisver-ordening.
(26) Twee Indiase exporteurs zijn in een EPZ gevestigd. Zondervooruit te lopen op de vraag of de regeling een terugbetalingsre-geling voor inputs is overeenkomstig de bepalingen van debasisverordening, aanvaardt de Commissie, na diepgaanderonderzoek, dat geen van deze bedrijven teveel invoerrechten
werd terugbetaald. In dit onderzoek zijn de invoerrechten op
grondstoffen waarvan deze bedrijven werden vrijgesteld geenaanleiding tot compenserende maatregelen.
(27) De bedragen van de subsidies voor de twee bedrijven in een EPZ(EGB's) werden derhalve beperkt tot de bedragen aan invoer-rechten op kapitaalgoederen waarvan zij werden vrijgesteld enwerden verlaagd tot respectievelijk 0,37 % en 4,43 %.
3.Kapitaalgoederenregeling exportbevordering (KGEB-
regeling)
(28) De RvI merkte op dat de begunstigde, in het kader van deKGEB-regeling, niet verplicht wordt alle goederen die met dekapitaalgoederen werden vervaardigd uit te voeren en dat het devergunninghouder vrij staat een gedeelte van de productie op debinnenlandse markt te verkopen. De RvI voerde derhalve aan dat
het voordeel dat in het kader van deze regeling werd verkregen
over de gehele productie moest worden omgeslagen.
(29) Als antwoord op dit argument moet worden benadrukt dat het
bedrijf, zoals werd uiteengezet in overweging 52 van de verorde-
ning voorlopig recht, afhankelijk van de omvang van zijnuitvoerverbintenis, kapitaalgoederen, hetzij tegen een nultarief,hetzij tegen een verlaagd tarief mag invoeren. Deze regeling isdus rechtens afhankelijk van een exportprestatie omdat geenvoordeel kan worden verkregen zonder een verbintenis tot het2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 6
▼B
uitvoeren van goederen. Als zodanig wordt de regeling als speci-
fiek beschouwd in de zin van artikel 3, lid 4, onder a), van debasisverordening. Omdat de subsidie een uitvoersubsidie is
wordt zij geacht uitsluitend bij uitvoer voordeel op te leveren.
De conclusie luidt derhalve dat de juiste grondslag de totaleuitvoer is.
(30) Omdat geen ander commentaar werd ontvangen in verband met
deze regeling na de bekendmaking van voorlopige bevindingen
worden de bevindingen van de overwegingen 50 tot 57 van deverordening voorlopig recht bevestigd.
4.Omvang van de tot compenserende maatregelen aanlei-
ding gevende subsidies
(31) Alle subsidies werden geïdentificeerd als uitvoersubsidies. Desubsidiemarges die aanleiding geven tot compenserende maatre-
gelen, uitgedrukt ad valorem, bedragen voor de onderzochte
exporteurs/producenten:
Soort subsidieDEPB
KGEB EPZ/EGN Totaal
Post-export
Reliance Industries Limited 6,52 % 1,71 % 8,23 %
Futura Polymers Limited 0,37 % 0,37 %
Pearl Engineering Polymers
Limited5,01 % 0,79 % 5,8 %
Elque Polyesters Limited 4,43 % 4,43 %
Alle andere 8,23 %
(32) De gewogen gemiddelde subsidiemarge voor het gehele land en
voor alle onderzochte exporteurs/producenten, die meer dan 90 %
van de uitvoer van het betrokken product uit India naar deGemeenschap voor hun rekening nemen, ligt boven de voor ditland geldende de minimis-marge van 3 %.
(33) Rekening houdend met het hoge niveau van medewerking werdhet residuele percentage voor bedrijven die geen medewerkingverleenden vastgesteld op het niveau van de hoogste subsidie-marge die werd vastgesteld voor een bedrijf dat welmedewerking verleende, namelijk 8,23 %.
II. INDONESIË
(34) Omdat geen wezenlijke opmerkingen werden ontvangen na de
bekendmaking van de voorlopige bevindingen worden de
conclusie dat de subsidiemarge voor Indonesië als verwaarloos-baar moet worden beschouwd alsmede de bevindingen vanoverweging 78 van de verordening voorlopig recht bevestigd.De procedure in verband met Indonesië dient derhalve te wordenbeëindigd.
III. KOREA
(35) Omdat geen commentaar werd ontvangen na de bekendmaking
van de voorlopige bevindingen worden de conclusie dat desubsidiemarge voor Korea als verwaarloosbaar moet wordenbeschouwd alsmede de bevindingen van overweging 79 van deverordening voorlopig recht bevestigd. De procedure in verbandmet Korea dient derhalve te worden beëindigd.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 7
▼B
IV. MALEISIË
1.Inleiding
(36) In overweging 132 van de verordening voorlopig recht werd het
voordeel dat werd verkregen door de status van „pionier” tenonrechte als een uitvoersubsidie geclassificeerd. De bevindingdat de regeling, als specifieke, op het gebruik van „binnenlandse
goederen” gerichte subsidie, aanleiding is tot compenserende
maatregelen, zoals in de overwegingen 93 tot 95 werd vastge-steld, wordt evenwel bevestigd. Dit impliceert dat devastgestelde subsidiemarge niet langer op het antidumpingrechtin mindering mag worden gebracht.
(37) Aangezien geen ander commentaar werd ontvangen na de mede-deling van de voorlopige bevindingen, worden de bevindingenvan de overwegingen 80 tot 133 van de verordening voorlopigrecht bevestigd, tenzij de verbetering die werd aangebracht inde berekening van het recht.
2.Omvang van de tot compenserende maatregelen aanlei-
ding gevende subsidies
(38) De subsidiemarges die tot compenserende maatregelen aanlei-ding geven, overeenkomstig het bepaalde in de
basisverordening, uitgedrukt ad valorem, bedragen voor de
onderzochte exporteurs/producenten:
Soort subsidieUitvoersub-
sidie„Binnen-
landse”
subsidie„Binnen-
landse”
subsidieUitvoersub-
sidie
Totaal
Dubbele
aftrekStatus van
„pionier”Vrijstelling
van invoer-
rechten en
van omzet-
belastingVrijstelling
van invoer-
rechten en
van omzet-
belasting
Hualon Corporation
(M) Sdn. Bhd.0 3,3 % 0 0,27 % 3,57 %
MPI Polyester Indu-
stries Sdn. Bhd.0 0 0,91 % 0 0,91 %
Alle andere 3,57 %
(39) De gewogen gemiddelde subsidiemarge voor het gehele land en
voor alle onderzochte exporteurs/producenten die samen meer
dan 90 % van de uitvoer van het betrokken product uit Maleisië
naar de Gemeenschap voor hun rekening nemen, ligt boven devoor dit land geldende de minimis-marge, namelijk 2 %.
V. TAIWAN
(40) Eén bedrijf voerde aan dat de Commissie een foute berekening
maakte van het voordeel dat het genoot in het kader van de rege-ling vrijstelling van invoerrechten voor machines. Het voordeeldat het bedrijf in het kader van deze regeling genoot, werd
opnieuw berekend en er werd vastgesteld dat er inderdaad een
fout in de berekeningen was geslopen. De fout werd gecorri-geerd en het voordeel dat in het kader van deze regeling werdgenoten, werd verlaagd van 1,92 % tot 0,27 %.
(41) Hierna ging de Commissie over tot een grondig onderzoek van
het gehele dossier van Taiwan. Zij controleerde de berekeningen
voor de vier exporteurs/producenten en ging na of de herbereke-ningen gevolgen hadden voor de voor het gehele landvastgestelde subsidiemarge.
(42) Zij stelde vast dat de marge voor het gehele land, ten gevolgevan deze daling van de subsidiemarge voor het bovenvermelde2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 8
▼B
bedrijf, eveneens tot 0,94 % was gedaald; hierdoor daalde de
subsidiemarge tot onder de voor dit land geldende de minimis-drempel, namelijk 1 %. Derhalve moet het onderzoek in verband
met de invoer uit Taiwan worden beëindigd.
VI. THAILAND1.Algemeen
(43) In de verordening voorlopig recht werd vastgesteld dat, hoewel
één regio in Thailand (regio 3) een duidelijk omschreven geogra-
fische regio is die beantwoordt aan de omschrijving van„achtergebleven regio” volgens artikel 4, lid 3, van de basisver-ordening, de voordelen van de verschillende subsidieregelingenspecifiek zijn voor bepaalde sectoren, aangezien voor bepaalderegelingen slechts sommige bedrijfstakken in aanmerking
komen. De Regering van Thailand (RvT) beweert dat de rege-
lingen openstaan voor een groot aantal bedrijfstakken en datbijgevolg alle bedrijven ervoor in aanmerking komen.
(44) De RvT blijkt een beperkte lijst te hebben opgesteld vanproducten waarvan de vervaardiging met investeringen moetworden aangemoedigd; per definitie wordt de subsidie hierdoorbeperkt tot een aantal bedrijven omdat bedrijven die producten
vervaardigen die niet gepromoot worden, niet in aanmerking
komen voor de voordelen die de „Investment Promotion Act”oplevert. Bovendien moet deze lijst beschouwd worden als eenpositieve lijst die duidelijk specifieke producten en bijgevolgproducenten aangeeft die boven andere de voorkeur genieten.
Het feit dat de Investment Promotion Act voordeel oplevert
voor 200 verschillende producten is irrelevant omdat bedrijvendie deze producten niet vervaardigen dit voordeel niet kunnengenieten. De voorlopige bevindingen in verband met de specifi-citeit worden derhalve bevestigd.
(45) In de overwegingen 193 en 196 van de verordening voorlopigrecht werd vastgesteld dat projecten waarvoor bij het Bureau
Investeringen (BI) een aanvraag werd ingediend dienen te
voldoen aan het criterium „20 % toegevoegde waarde”. In deverordening voorlopig recht werd ook vastgesteld dat dit crite-rium de ondernemingen aanmoedigt om veeleer vanbinnenlandse dan van geïmporteerde goederen gebruik te maken
en bijgevolg specifiek is in de zin van artikel 3, lid 4, onder b),
van de basisverordening.
(46) Na deze mededelingen legde de RvT bewijzen over dat het crite-rium „toegevoegde waarde” de PET-producenten er niet toeverplicht binnenlandse in plaats van geïmporteerde inputs teverbruiken. De RvT leverde bewijzen dat aan het criterium„toegevoegde waarde” kan worden voldaan zelfs indien uitslui-
tend gebruik wordt gemaakt van ingevoerde grondstoffen voor
de vervaardiging van het afgewerkte product. Voor het onder-zochte product moet in het kader van deze regeling derhalveniet aan binnenlandse goederen boven ingevoerde goederen devoorkeur worden gegeven in de zin van artikel 3, lid 4, onder
b), van de basisverordening.
2.Regeling vrijstelling inkomstenbelasting (VIB-regeling)
(47) De exporteur/producent voerde aan dat hij ervoor gekozen had
zijn gecumuleerde nettoverliezen van de vorige jaren in minde-ring te brengen op zijn huidige winst vóór belasting, in plaatsvan gebruik te maken van de regeling vrijstelling inkomstenbe-
lasting; bijgevolg was er tijdens het onderzoektijdvak geen
voordeel.
(48) Er werd vastgesteld dat een bedrijf dat in aanmerking komt voorde regeling vrijstelling inkomstenbelasting en terzelfder tijd inhet kader van de normale belastingvoorschriften overgedragenverliezen in mindering kan brengen op de winsten, de keuzeheeft tussen beide mogelijkheden. Het ministerie van Belastingen2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 9
▼B
en het Thaise Bureau Investeringen bevestigden dit. In dit geval
werd evenwel aangetoond dat de exporteur/producent gebruikmaakte van de regeling vrijstelling inkomstenbelasting omdat de
gecumuleerde nettoverliezen niet in mindering werden gebracht
op de winst vóór belasting. De gecumuleerde nettoverliezenstegen immers gedurende het laatste boekjaar (van1 655 089 790 baht tot 1 704 894 309 baht). Indien de expor-teur/producent ervoor had gekozen de gecumuleerde
nettoverliezen in mindering te brengen op de winst zou hij niet
het vak „niet belastbare inkomsten”, dat uitsluitend bestemd isvoor inkomsten waarop de VIB-regeling van toepassing is,hebben ingevuld. Bovendien stelde de Beroepsinstantie van deWTO in de zaak van de Canadese burgerluchtvaartuigen (
1) dat,
om vast te stellen of een financiële bijdrage een „voordeel” ople-
vert in de zin van artikel 1, lid 1, onder a) i), van de SCM-
overeenkomst vastgesteld moet worden of de financiële bijdragede ontvanger in een gunstiger positie plaatst dan het geval zouzijn geweest zonder deze financiële bijdrage. Zoals hierbovenvermeld, bevindt de exporteur/producent zich in een gunstiger
positie doordat hij gebruik heeft gemaakt van de regeling vrij-
stelling inkomstenbelasting; hij werd hierdoor in staat gesteldeen groter bedrag aan gecumuleerde verliezen over te dragenvoor toekomstig gebruik dan anders het geval zou zijn geweest.De exporteur/producent maakte dus gebruik van de regeling vrij-stelling inkomstenbelasting en dit leverde hem een voordeel op;
de claim moet dus van de hand worden gewezen.
3.Vrijstelling van invoerrechten op machines
(49) Omdat geen commentaar werd ontvangen in verband met deze
regeling worden de conclusies van de overwegingen 202 tot208 van de verordening voorlopig recht bevestigd.
4.Omvang van de tot compenserende maatregelen aanlei-
ding gevende subsidies
(50) Op basis van de commentaar die werd ontvangen na de medede-ling van de voorlopige bevindingen wordt de subsidiemarge dietot compenserende maatregelen aanleiding geeft overeenkomstigde bepalingen van de basisverordening, uitgedrukt ad valorem,voor de onderzochte exporteur/producent vastgesteld op:
Vrijstelling inkomsten-
belastingVrijstelling invoer-
rechten op machinesTotaal
Thai Shingkong
Industry Corpora-
tion Limited8,13 % 0,35 % 8,4 %
(51) Aangezien de onderzochte exporteur/producent bijna alle invoer
van het betrokken product uit Thailand in de Gemeenschap voorzijn rekening nam, ligt de gewogen gemiddelde subsidiemargevoor het gehele land behoorlijk boven de de minimis-subsidië-ringsmarge van 2 %.
E.STREKKING VAN HET BEGRIP „BEDRIJFSTAK VAN DE
GEMEENSCHAP”
(52) Omdat geen nieuwe gegevens werden ingediend met betrekking
tot de strekking van het begrip „bedrijfstak van de Gemeen-schap” worden de bevindingen van de overwegingen 226 tot231 van de verordening voorlopig recht bevestigd.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 10
(1) Canada — Maatregelen met gevolgen voor de uitvoer van burgerluchtvaar-
tuigen, verslag van de Beroepsinstantie WTO, Doc. WT/DS70/AB/R, 2
augustus 1999 (overwegingen 149 e.v.).
▼B
F.SCHADE
1.Voorafgaande opmerkingen
(53) Een aantal belanghebbende partijen vroeg zich af waarom gege-
vens van de bedrijfstak van de Gemeenschap voor het onderzoekvan de periode vanaf 1996 waren gebruikt terwijl gegevens uitonafhankelijk marktonderzoek in aanmerking waren genomen
voor het onderzoek naar de hieraan voorafgaande marktontwik-
kelingen.
(54) De Commissie oordeelde dat de gegevens van de bedrijfstak vande Gemeenschap met betrekking tot 1995 niet konden wordengebruikt vanwege de scheiding van Kodak en Eastman in 1995
en de herstructurering van de activiteiten van Shell. Shell, noch
Eastman kon voor dat jaar volledige cijfers ter beschikkingstellen.
(55) De Commissie wilde evenwel hoe dan ook een overzicht gevenvan de crisis die zich door de schaarste in 1995 op de markt van
de Gemeenschap had voorgedaan, gezien de gevolgen van deze
crisis voor zowel de prijzen als de winstgevendheid van debedrijfstak van de Gemeenschap. In die zin werd het gebruikvan gegevens uit onafhankelijk marktonderzoek, met als doel deachtergrond te schetsen met het oog op de evaluatie van de situ-atie van de bedrijfstak van de Gemeenschap tijdens de
onderzochte periode, correct geacht, zoals reeds werd uiteen-
gezet in overweging (236) van de verordening voorlopig recht.
2.Verbruik
(56) Bij gebrek aan nieuwe gegevens die de bevindingen met betrek-
king tot het verbruik van het betrokken product in deGemeenschap als vermeld in de overwegingen 239 en 240 vande verordening voorlopig recht weerleggen, worden laatstge-noemde bevindingen bevestigd.
3.Invoer uit de betrokken landen
Invoer uit Korea, Indonesië en Taiwan
(57) De bevindingen van overweging 242 van de verordening voor-
lopig recht in verband met de de minimis-subsidiemarges bijinvoer uit Korea en Indonesië worden bevestigd. Met beidelanden wordt derhalve bij de evaluatie van de schade geen reke-ning gehouden.
(58) De hierboven vermelde nieuwe bevindingen leverden nu voorTaiwan de minimis-subsidiemarges op. Derhalve wordt dezeinvoer bij de evaluatie van de schade niet in aanmerkinggenomen.
Invoer uit India, Maleisië en Thailand
a)Cumulering
(59) De RvT voerde aan dat de invoer uit Thailand niet mocht
worden gecumuleerd met andere invoer omdat de invoer uit
Thailand, vergeleken met de twee andere landen, het kleinstemarktaandeel vertegenwoordigde en de prijzen van deze invoerde prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap niet onder-boden; hieruit zou blijken dat de Thaise exporteur zich niet op
dezelfde wijze gedroeg als de exporteurs uit de andere landen.
De Commissie oordeelde dat deze elementen niet nieuw warenen de claim werd dus van de hand gewezen. De Commissiebevestigt derhalve dat de invoer uit Thailand cumulatief, dussamen met de invoer uit India en Maleisië, moet worden beoor-deeld.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 11
▼B
(60) De Regering van India en de Regering van Maleisië voerden aan
dat uitsluitend de gesubsidieerde invoer uit hun respectieve
landen cumulatief mocht worden beoordeeld. Omdat werd vast-gesteld dat de voor deze landen als geheel geldende gewogengemiddelde subsidiemarges bij alle onderzochte invoer uit Indiaen Maleisië boven de voor deze landen geldende de minimis-subsidiëringmarges lagen, moet alle uitvoer uit deze landen naar
de Gemeenschap in aanmerking worden genomen. Deze claim
wordt derhalve van de hand gewezen en er wordt geconcludeerddat alle invoer uit India, Maleisië en Thailand gecumuleerd moetworden met het oog op de evaluatie van de schade waarvan debedrijfstak van de Gemeenschap te lijden had.
b)Ingevoerde hoeveelheden
(61) Zoals blijkt uit onderstaande tabel steeg de invoer uit India,
Maleisië en Thailand zeer sterk van 1996 tot het OT (bijna een
verzevenvoudiging) en werd een niveau bereikt van 123 563 ton.
Invoer 1996 1997 1998 OT
Totaal: India,
Maleisië, Thailand17 831 t 44 708 t 118 113 t 123 563 t
Index (1996 — 100) 100 251 662 693
(62) Na een spectaculaire groei van 1996 tot 1998, toen de invoer
jaarlijks meer dan verdubbelde, trad van 1998 tot het OT enige
stabilisatie in. Er zij evenwel op gewezen dat de invoer, zij hetgeleidelijker, bleef stijgen, ondanks de inspanningen van debedrijfstak van de Gemeenschap om zich aan de concurrerendeprijzen van de met subsidie ingevoerde producten aan te passenen marktaandeel te heroveren.
c)Marktaandeel
(63) Het marktaandeel van de ingevoerde goederen ontwikkelde zich
als volgt:
Marktaandeel van de
ingevoerde goederen1996 1997 1998 OT
Totaal: India,
Maleisië, Thailand2,2 % 4,1 % 9,0 % 9,2 %
Index (1996 — 100) 100 190 417 424
(64) Het marktaandeel van de uit India, Maleisië en Thailand inge-
voerde goederen bereikte 9,2 % tijdens het OT. Dit aandeel wasmeer dan vier maal groter dan het aandeel dat werd bereikt in
1996, het jaar dat als startpunt voor de onderzochte periode
werd genomen. Tussen 1998 en het OT stabiliseerde het markt-aandeel van deze invoer enigszins ten gevolge van de geringerestijging van de ingevoerde hoeveelheden die hierboven werdbeschreven.
d)Prijs van de ingevoerde goederen
(65) De prijzen van de ingevoerde goederen uit India, Maleisië en
Thailand daalden met 34 % in de periode van 1996 tot het OT.
Op jaarbasis daalden zij met 16 % van 1996 tot 1997, met 5 %van 1997 tot 1998 en met 13 % van 1998 tot het OT. De gemid-delde Cif-prijs, vóór inklaring, voor het betrokken product uitdeze landen bedroeg tijdens het OT 516 EUR/t. Tijdens hetonderzoek werd bevestigd dat een groot aantal exporteurs met2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 12
▼B
verlies in de Gemeenschap verkochten, hetgeen wijst op een
agressieve prijspolitiek ten aanzien van de markt van deGemeenschap.
e)Prijsonderbieding
(66) De prijsonderbieding van de met subsidie ingevoerde goederen,
berekend zoals beschreven in overweging 254 van de verorde-ning voorlopig recht, wordt bevestigd:
Onderbiedingsmarges: variërend van
India Maleisië Thailand
1,2-7,9 % 11,8-12,9 % 0 %
(67) Bij gebrek aan nieuwe standpunten en nieuwe gegevens van
belanghebbende partijen die op het tegendeel zouden wijzen,worden de bevindingen in verband met de prijsonderbiedingvan overweging 254 van de verordening voorlopig recht beves-tigd; er zij met name op gewezen dat de lage gemiddelde
onderbiedingsmarges het gevolg waren van de druk op de prijzen
die door de exporteurs/producenten in de betrokken landen werduitgeoefend; deze exporteurs verkochten het betrokken productop de markt van de Gemeenschap niet alleen tegen gesubsidi-eerde prijzen maar ook nog met verlies.
4.Gevolgen van de gewijzigde invoer voor de evaluatie van
de schade en het oorzakelijk verband
(68) Er zij op gewezen dat het niet in aanmerking nemen van deinvoer uit Taiwan bij de evaluatie van de schade geen wijzi-gingen te zien geeft van de ontwikkelingen die voor de
betrokken invoer in de verordening voorlopig recht werden vast-
gesteld. Derhalve wordt geconcludeerd dat de bevindingen in deverordening voorlopig recht in verband met de gevolgen van deinvoer voor de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschapen voor het oorzakelijk verband door de herziening van de gege-vens hierboven niet worden gewijzigd.
5.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(69) Overeenkomstig artikel 8, lid 5, van de basisverordening omvat
het onderzoek naar de gevolgen van de invoer met subsidiëringvoor de bedrijfstak van de Gemeenschap een evaluatie van allerelevante factoren en indicatoren die invloed uitoefenen op de
situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap.
Het onderzoek omvatte een evaluatie van alle in artikel 8, lid 5,
van de basisverordening specifiek vermelde factoren. Bepaaldefactoren worden evenwel niet gedetailleerd behandeld omdatwerd vastgesteld dat zij niet relevant zijn voor de evaluatie vande situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap in dit onder-
zoek (voor de salarissen en de voorraden, zie hieronder). De
gevolgen voor de bedrijfstak van de Gemeenschap van deomvang van de tot compenserende maatregelen aanleidinggevende subsidies kunnen evenwel, gezien de uit de betrokkenlanden ingevoerde hoeveelheden en de prijzen van deze inge-
voerde goederen, niet als verwaarloosbaar worden beschouwd.
In de verordening voorlopig recht onderzochte
factoren
— Investeringen:
(70) Vastgesteld werd dat in het voorlopig stadium geen rekening was
gehouden met de investeringen van een medewerkende commu-nautaire producent. Het in aanmerking nemen van deze cijfers2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 13
▼B
leidde niet tot een wijziging van de voorheen vastgestelde
ontwikkelingen.
Een aantal belanghebbende partijen voerde aan dat de omvang
van de in 1998 door de communautaire bedrijfstak verrichteinvesteringen op een gezonde situatie wezen. Anderen merktenop dat het lage niveau van de investeringen tijdens het onder-zoektijdvak het gevolg was van de verliezen van de
communautaire bedrijfstak in de voorgaande jaren en niet kon
worden toegeschreven aan de gevolgen van de invoer met subsi-diëring tijdens het onderzoektijdvak.
Het onderzoek wees duidelijk uit dat de investeringsuitgaven in
1997, 1998 en het onderzoektijdvak hoofdzakelijk het gevolg
waren van besluiten die genomen waren in 1995, toen de voor-uitzichten in de PET-sector goed waren (er werden weliswaarverliezen geregistreerd in 1996 doch men was van mening datdeze van tijdelijke aard waren). In een dergelijke bedrijfstak is
het onderzoek van geplande investeringen zinvoller dan de
timing van de daadwerkelijke uitgaven. Zoals vermeld in over-weging 264 van de verordening voorlopig recht wordt bevestigddat de bedrijfstak van de Gemeenschap, gezien de verdereverslechtering van zijn financiële situatie als gevolg van de scha-delijke subsidiëring tijdens het onderzoektijdvak, geen nieuwe
belangrijke capaciteitsvergrotingen heeft gepland om aan een
grotere toekomstige vraag te voldoen.
— Salarissen en voorraden:
Ook de salarissen en voorraden werden onderzocht, hoewel de
Commissie van oordeel was dat salarissen geen belangrijke
factor waren omdat hun aandeel in de totale kosten gering wasen tijdens de onderzochte periode stabiel bleef. Gezien deseizoenschommelingen van de PET-markt, bleken de voorradenhet gehele jaar door aanzienlijk te variëren, zodat de Commissie
van oordeel was dat het niet zinvol was deze op te nemen in het
onderzoek naar de schade.
— Groei:
Hoewel dit niet uitdrukkelijk was vermeld in de verordening
voorlopig recht, onderzocht de Commissie tevens de groei van
het marktaandeel die een gering verlies liet zien voor debedrijfstak van de Gemeenschap tijdens de onderzochte periode.
Andere onderzochte factoren
(71) Voorts werden ook de volgende indicatoren voor de situatie van
de bedrijfstak van de Gemeenschap onderzocht.
— Het vermogen om kapitaal aan te trekken:
Zoals reeds vermeld in de verordening voorlopig recht, waren
de tijdens het onderzoektijdvak geboekte verliezen van dieaard dat tijdens het onderzoektijdvak geen nieuwe investe-ringsplannen konden worden goedgekeurd. Het spreektvanzelf dat dit het vermogen van de bedrijfstak om kapitaalaan te trekken gedurende deze periode niet verbeterde, terwijl
er toch een stijging van de vraag werd verwacht.
— Productiviteit:
De productiviteit in ton per werknemer steeg van 1996 tot
het onderzoektijdvak met 67 % en van 1998 tot het onder-zoektijdvak met 21 %. Een dergelijke belangrijke stijgingvan de productiviteit toont aan dat de bedrijfstak van deGemeenschap alles in het werk stelde om zijn concurrentie-positie te handhaven.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 14
▼B
— Rendement op het geïnvesteerde vermogen (ROI):
1996 1997 1998Onderzoek-
tijdvak
Kapitaalopbrengsten (1) –6% –7% 1% –8%
(1) De kapitaalopbrengsten worden gedefinieerd als winst vóór belastingheffing en na correctie voor
eventuele dividenduitbetalingen voor preferentiële aandelen, obligaties en interest betaald/
ontvangen voor leningen op lange termijn om tot dat cijfer te komen, gedeeld door het totale aande-lenkapitaal en de reserves en de obligaties en andere leningen op lange termijn.
Bovenstaande indicator laat de algemene situatie van de
bedrijfstak van de Gemeenschap zien (hoofdzakelijk PET-productielijnen). Controle wees uit dat een groot deel van de
negatieve ontwikkelingen tijdens het onderzoektijdvak
konden worden toegeschreven aan de PET-sector. Deze indi-cator geeft eenzelfde ontwikkeling te zien als de indicatorwinstgevendheid van de bedrijfstak, welke eveneens op eenverslechtering wijst.
— Cashflow:
(in EUR)
1996 Netto cash in(out)flow van operatio-
nele activiteiten– 79 002 884
1997 Netto cash in(out)flow van operatio-
nele activiteiten84 901 988
1998 Netto cash in(out)flow van operatio-
nele activiteiten132 915 718
OT Netto cash in(out)flow van operatio-
nele activiteiten51 115 757
Bovenstaande indicator geeft de algemene situatie van de
communautaire bedrijfstak weer (hoofdzakelijk PET-produc-tielijnen). De indicator cashflow wijst op het brutobedrijfsresultaat van deze ondernemingen, vóór financiëlekosten, afschrijvingen en commissielonen. De controle weesuit dat een groot deel van de verslechtering tijdens het onder-
zoektijdvak kan worden toegeschreven aan de PET-sector.
6.Andere argumenten
a)Algemene argumenten ten aanzien van de conclusies van de
Commissie
(72) Een aantal belanghebbende partijen waren het niet eens met deconclusies van de Commissie inzake schade omdat een aantalschade-indicatoren waren gestegen, of gelijk waren gebleven.
Een aantal belanghebbende partijen wees in dit verband op de
lage prijsonderbieding, de stijging van de verkochte hoeveel-heden en de algemene stabiliteit van het marktaandeel. Zijwaren van oordeel dat deze indicatoren er op duiden dat decommunautaire bedrijfstak gezond was en dat hoewel de prijzen
zeer laag waren, deze gezien de heersende marktvoorwaarden
toch normaal waren.
(73) Dit argument kon niet worden aanvaard. Zoals vastgesteld in deverordening voorlopig recht deden de stijging van de verkochtehoeveelheden en het herstel van het marktaandeel tijdens hetonderzoektijdvak en na een verlies van 5 percentpunten tussen1997 en 1998, zich voor op het ogenblik dat de communautairebedrijfstak zijn prijzen aanzienlijk verlaagde om ze af te2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 15
▼B
stemmen op de prijzen van de met subsidiëring ingevoerde
hoeveelheden. Zoals uiteengezet in de verordening voorlopigrecht werd vastgesteld dat de invoer plaatsvond tegen gesubsidi-
eerde prijzen. De lage prijsonderbieding was het gevolg van het
feit dat de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschaptijdens het onderzoektijdvak onder druk stonden. Deze druk opde prijzen was het gevolg van de invoer met subsidiëring diezowel qua verkochte hoeveelheden als qua marktaandeel
aanzienlijk was en de bedrijfstak van de Gemeenschap dwong
zijn prijzen te verlagen.
b)Ontwikkelingen na het onderzoektijdvak
(74) Tal van belanghebbende partijen en delegaties van de lidstaten
verzochten de Commissie bepaalde ontwikkelingen na het onder-
zoektijdvak te analyseren en hiermee rekening te houden. Zijwezen met name op de snelle en belangrijke stijging van dePET-prijzen van de communautaire bedrijfstak ten opzichte vande stijging van de grondstofprijzen. Volgens hen was de situatievan de communautaire bedrijfstak sedert het onderzoektijdvak
aanzienlijk verbeterd en zag het er naar uit dat de communau-
taire bedrijfstak niet langer aanmerkelijke schade ondervond.
(75) Er zij aan herinnerd dat artikel 11, lid 1, van de basisverordening
bepaalt dat gegevens die betrekking hebben op een tijdvak dat na
het onderzoektijdvak komt normaliter niet in aanmerking wordengenomen. Op basis van de jurisprudentie van het Hof kan alleenrekening worden gehouden met de ontwikkelingen die zich nahet onderzoektijdvak hebben voorgedaan indien deze duidelijktegen de instelling van compenserende maatregelen pleiten.
(76) De Commissie onderzocht de ontwikkelingen op de PET-markttijdens een periode van negen maanden na het onderzoektijdvak,dat wil zeggen van 1 oktober 1999 tot 30 juni 2000. Zij stelde
vast dat de prijzen voor de PET-verkoop van de communautaire
bedrijfstak op de communautaire markt voortdurend stegen. Degemiddelde verkoopprijs voor deze periode van negen maandenwas ongeveer 40 % hoger dan het gemiddelde in het onderzoek-tijdvak. Deze stijging hield geen gelijke tred met de stijging van
de kosten (ongeveer +20 %) zodat de financiële situatie van de
communautaire bedrijfstak verbeterde. De verkoopopbrengstenwaren tijdens deze periode van negen maanden voor debedrijfstak van de Gemeenschap echter nog steeds negatief(– 2 %), hetgeen erop wijst dat zijn financiële resultaten onbe-vredigend bleven en niet het peil bereikten waarop de
levensvatbaarheid van deze bedrijfstak verzekerd is.
(77) Deze sterke prijswijzigingen zijn hoofdzakelijk het gevolg van
de stijging van de prijzen voor ruwe olie die zich vanaf medio
1999 voordeden en een paar maanden later merkbaar invloed
uitoefenden op alle polymeerprijzen. Voorts was er sprake vaneen geleidelijke stijging van de verkoop en het marktaandeelvan de bedrijfstak van de Gemeenschap die ten koste ging vande invoer met subsidiëring. De daling van met subsidiëring inge-voerde hoeveelheden kan echter het gevolg geweest zijn van de
opening van een antisubsidieonderzoek. In dit geval zorgde ook
de ontwikkeling van de wisselkoers dollar/euro ervoor dat invoerminder aantrekkelijk werd.
(78) Wisselkoersen zijn evenals de prijzen van ruwe olie echter zeeronbestendig en veranderingen kunnen van tijdelijke aard zijn.Mocht dit antisubsidieonderzoek worden beëindigd zonder datmaatregelen worden ingesteld, dan zou de invoer met subsidië-ring zijn verloren marktaandeel snel kunnen herwinnen.
(79) Uit de ontwikkelingen die zich na het onderzoektijdvak voor-deden, bleek dat de schade die werd veroorzaakt door de invoermet subsidiëring niet verdwenen was, zodat de instelling vanantisubsidiemaatregelen niet overduidelijk onterecht is.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 16
▼B
7.Conclusies inzake schade
(80) Omdat geen andere argumenten werden ingediend in verband de
schade waarvan de bedrijfstak van de Gemeenschap te lijden
had, wordt de conclusie dat de bedrijfstak van de Gemeenschapaanmerkelijke schade heeft geleden in de zin van artikel 8 vande basisverordening, die in de overwegingen 265 tot 268 van deverordening voorlopige recht is vervat, bevestigd.
G. OORZAKELIJK VERBAND
(81) Verschillende belanghebbende partijen bleven betogen dat de
Commissie ten onrechte had geconcludeerd dat de invoer uit de
betrokken landen de oorzaak was van de schade die door debedrijfstak van de Gemeenschap werd geleden; volgens henwaren de situatie van deze bedrijfstak en het niveau van deprijzen op de markt van de Gemeenschap het gevolg van eencombinatie van andere factoren. Zij wezen in deze context
nogmaals op de in het voorlopig stadium reeds naar voren
gebrachte punten (waaronder de grondstofprijzen, de situatievan overcapaciteit, de concurrentie tussen PET-producenten).
(82) Omdat geen andere argumenten werden ontvangen in verband
met de oorzaak van de schade waarvan de bedrijfstak van de
Gemeenschap te lijden had, wordt de conclusie dat de invoervan PET uit de betrokken landen de bedrijfstak van de Gemeen-schap schade heeft berokkend die reeds in overweging 290 vande verordening voorlopig recht was vervat, bevestigd.
H. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
1.Mogelijke gevolgen van maatregelen voor de verwerkende
bedrijven
a)Verder onderzoek
(83) Gezien de geringe medewerking van de verwerkende bedrijven
in het eerste stadium van het onderzoek besloot de Commissiede mogelijke gevolgen van maatregelen voor verwerkendebedrijven verder te onderzoeken. De Commissie zond hiertoe
90 nieuwe, vereenvoudigde vragenlijsten aan afnemers van
PET, die in een aantal gevallen reeds waren gecontacteerd dochniet hadden gereageerd. 19 ondernemingen die eerder geenmedewerking hadden verleend dienden binnen de vastgesteldetermijnen bruikbare antwoorden in.
De nieuwe medewerkende ondernemingen zijn:
— drie „converters” van voorvormen/flessen
Lux PET GmbH & Co. (Luxemburg)
Puccetti SpA (Italië)
EBP SA (Spanje)
— vier producenten van PET-film en -folie die het betrokken
product verwerken:
RPC Cobelplast Montonate Srl (Italië)
Moplast SpA (Italië)
Alusuisse Thermoplastic (Verenigd Koninkrijk)Klöckner Pentaplast BV (Nederland)
— vier frisdrankproducenten:
L'abeille (Frankrijk)
Pepsico Food Beverages Intl. Ltd (Italië)Pepsico France (Frankrijk)Europe embouteillage Snc (Frankrijk)2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 17
▼B
— acht producenten van mineraal- en bronwater:
Aguas Minerales Pasqual S.L. (Spanje)
Eycam Perrier SA (Spanje)Font Vella SA & Aguas de Lanjarón SA (Spanje)Italaquae SpA (Italië)
Neptune SA (Frankrijk)
Roxane SA (Frankrijk)San Benedetto (Italië)Società Generale delle acque minerali arl (Italië).
De gegevens die werden verstrekt door de ondernemingen die
hetzij de eerste, hetzij de tweede vragenlijst invulden, bestreken26 % van het PET-verbruik in de Gemeenschap in het onder-
zoektijdvak. De kosten die werden verkregen door het
samenvoegen van deze gegevens werden representatief geachtvoor de verschillende verwerkende subsectoren. De gegevensvan de bedrijven van dezelfde subsectoren bleken onderling sterkvergelijkbaar.
(84) Nadat voorlopige maatregelen waren vastgesteld kwamenverschillende afnemers of hun representatieve organisaties metopmerkingen naar voren. Deze hadden veelal betrekking op
ontwikkelingen op de PET-markt in het verleden en de moge-
lijke gevolgen van maatregelen voor verwerkende bedrijven. Deopmerkingen waren afkomstig van:
— Schmalbach-Lubeca, de grootste converter in Europa (18 %
van het communautair PET-verbruik);
— De „European Plastic Converters”-organisatie (EUPC);— UNESDA, een organisatie die producenten van frisdrank
vertegenwoordigt;
— De Nestlé-groep die erop wees dat de voor de Franse markt
verstrekte cijfers representatief zijn voor hun totale Europese
markt. (De totale Europese PET-aankopen van deze groepvertegenwoordigen ongeveer 9 % van het communautairPET-verbruik waarvan 3 % voor de Franse markt).
Met deze opmerkingen, alsmede met de opmerkingen van de
organisaties die de waterproducenten vertegenwoordigen (diezich in het eerste stadium van het onderzoek bekend haddengemaakt) werd eveneens rekening gehouden en al deze partijentezamen vertegenwoordigen tenminste de helft van de markt.
b)Beschrijving van de verwerkende bedrijven
(85) Na alle verstrekte informatie te hebben onderzocht bleek dat de
verwerkende sector, die eerder was beschreven als bestaande uit
drie groepen (producenten van voorvormen, waterproducenten en
geïntegreerde frisdrankbottelaars) beter kan worden beschrevenals bestaande uit twee groepen:
— De converters, met inbegrip van producenten van voor-
vormen en flessen alsmede producenten van folie. Dezeafnemers houden zich slechts bezig met gewone transfor-matie; de PET-kosten zijn dan ook duidelijk hunvoornaamste kostenelement. De producenten van flessen en
voorvormen verkopen het grootste deel van hun productie
aan bottelaars van niet-alcoholische dranken. De folieprodu-centen, die slechts een gering deel van de converterssectorvertegenwoordigen, verkopen aan tal van verschillendesoorten industrieën die folie hoofdzakelijk gebruiken om
hun producten te verpakken.
— De bottelaars van niet-alcoholische dranken, waaronder
water, koolzuurhoudende en niet-koolzuurhoudende fris-dranken, melk, fruitsap, enz. Onderscheid maken in dezegroep afnemers tussen producenten van water en producentenvan frisdranken is niet relevant omdat in veel gevallen2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 18
▼B
dezelfde producenten water en frisdranken bottelen. Het is
belangrijker dat een onderscheid wordt gemaakt naargelanghet soort frisdrank dat zij produceren omdat het aandeel van
PET in hun productiekosten, relatief gezien, afhangt van de
intrinsieke kosten van deze dranken (voor soda of fruitsap iseen duurdere input vereist dan voor water). PET blijft inieder geval een belangrijk element voor de kosten en deproblemen waarmee bottelaars hebben te maken wat betreft
de aanvoer van PET zijn gelijk ongeacht het product dat zij
bottelen.
(86) Er is een zeer nauwe operationele relatie tussen de converters(met uitzondering van de folieproducenten) en bottelaars.
— Bottelaars kopen vrijwel alle productie van de converters.
— Elke converter heeft een zeer beperkt aantal afnemers (vaak
slechts één).
— Converters werken op contractbasis met hun afnemers en
deze contracten omvatten vaak bepalingen die automatisch
rekening houden met prijsveranderingen van PET of erworden regelmatig nieuwe contracten opgesteld.
De maatregelen zouden derhalve niet moeten worden gecumu-
leerd omdat de gevolgen van deze maatregelen rechtstreeksworden doorberekend aan de belangrijkste afnemers van deconverters, dat wil zeggen de bottelaars van niet-alcoholischedranken.
c)Verwachte gevolgen van maatregelen voor de afnemers
(87) Rekening houdend met de nieuwe cijfers ziet de situatie van de
afnemers, die volledige gegevens verstrekten er als volgt uit:
Verbruik van
PET als
percentage van
het verbruik in
de Gemeen-
schapPET als
percentage van
de productie-
kostenAantal werk-
nemers
betrokken bij
producten
waarbij
gebruik wordt
gemaakt van
PET
Converters Producenten van
voorvormers enflessen7 66 770
Folieproducenten 1 55 186
Bottelaars van
niet- alcoholische
drankenMineraal- en
bronwater18 24 6 766
Frisdranken 1 9 298
Totaal 26 8 020
d)Gevolgen voor converters
(88) Geraamd werd dat de instelling van compenserende maatregelen,
rekening houdend met de omvang van hun PET-aankopen in de
betrokken landen tijdens het onderzoektijdvak, zou leiden tot eenstijging van 0,75 % van de productiekosten van converters dievoorvormen en flessen produceren. De gevolgen van maatre-gelen voor folieproducenten zou met dezelfde
berekeningsmethode ongeveer op 0,4 % neerkomen. Door hun
contractuele banden met hun afnemers zullen de converterswaarschijnlijk het grootste gedeelte van deze stijging aan hunafnemers kunnen doorberekenen. De gevolgen van compense-rende maatregelen voor de rentabiliteit van deze bedrijven zalderhalve zeer beperkt zijn.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 19
▼B
e)Gevolgen voor bottelaars van niet alcoholische dranken
(89) Geraamd werd dat instelling van compenserende maatregelen,
rekening houdend met de in de betrokken landen tijdens hetonderzoektijdvak gekochte hoeveelheden PET en met het feitdat de hogere kosten voor voorvormen grotendeels aan dezebottelaars worden doorberekend, tot een gemiddelde stijgingmet minder dan 0,2 % van de productiekosten van deze botte-
laars zou leiden. De stijging van de kosten zou dus
verwaarloosbaar zijn.
2.De consumentenprijs van dranken
(90) De afgelopen tien jaar bleken de prijzen van gebotteld water en
frisdranken relatief constant te zijn gestegen met 1 à 2 % perjaar (Eurostat-statistieken voor de consumentenprijzenindex). Indezelfde periode waren de PET-prijzen zeer onstabiel zonder
dat dit echter van invloed was op de consumentenprijzen van
gebotteld water en frisdranken. Het argument over de mogelijkinflatoire gevolgen van maatregelen voor de consumentenprijzenvan gebotteld water en frisdranken wordt derhalve afgewezen.
3.Waarschijnlijke gevolgen van maatregelen voor de
communautaire bedrijfstak en toeleveranciers
(91) De voorgestelde maatregelen zouden waarschijnlijk ten goede
komen aan de communautaire bedrijfstak, die door zijn herstruc-
turering en indrukwekkende productiviteitsverhoging heeftaangetoond zijn aanwezigheid op een snel groeiende communau-taire markt absoluut te willen handhaven. Met behulp vanmaatregelen zal deze bedrijftak zijn winstgevendheid kunnenverbeteren en weer kunnen investeren, hetgeen bij een dergelijke
kapitaalintensieve bedrijvigheid en met het oog op de levensvat-
baarheid van deze bedrijfstak in de Gemeenschap op langetermijn van vitaal belang is.
(92) Omdat de situatie van de communautaire toeleveranciers afhan-
kelijk is van de financiële gezondheid van communautaire PET-
producenten zal een verbetering van de situatie van laatstge-noemden als gevolg van maatregelen tevens ten goede komenaan de toeleveranciers. Dit werd bevestigd door de medewer-kende ondernemingen in de toeleveringssector.
4.Conclusies inzake het belang van de Gemeenschap
(93) Op basis van de aanvullende informatie van afnemers kan
worden geconcludeerd dat de gevolgen van maatregelen voor
afnemers beperkt zouden zijn. Omdat converters een groot deelvan de stijging van de kosten kunnen doorberekenen aan hunafnemers wordt het totale effect van maatregelen op drankenpro-ducenten marginaal geacht voor de algemene winstgevendheidvan deze sector.
(94) Voorts wordt bevestigd dat een verplaatsing van de productievan voorvormen buiten de Gemeenschap niet waarschijnlijk is,dat de consumentenprijzen van niet-alcoholische drankengewoonlijk niet sterk worden beïnvloed door schommelingen
van PET-prijzen en dat maatregelen duidelijk in het belang zijn
van de communautaire bedrijfstak en van de toeleveranciers.
(95) Omdat geen andere argumenten werden ingediend in verbandmet het belang van de Gemeenschap, wordt de conclusie vanoverweging 344 van de verordening voorlopig recht dat er geen
dwingende redenen zijn om geen maatregelen vast te stellen,
bevestigd.
I.HET NIET INSTELLEN VAN MAATREGELEN
(96) Rekening houdend met bovenstaande bevindingen dat de voor de
landen als geheel geldende, gewogen gemiddelde subsidiemargesbij invoer uit Indonesië, Korea en Taiwan de minimis zijn wordtdefinitief beslist geen compenserende maatregelen in te stellen2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 20
▼B
op de invoer uit deze landen. De procedures ten aanzien van
deze landen moeten dus worden beëindigd.
J.DEFINITIEVE MAATREGELEN
(97) Gezien de conclusies met betrekking tot dumping, schade, oorza-
kelijk verband en het belang van de Gemeenschap, is deCommissie van oordeel dat definitieve compenserende maatre-gelen moeten worden genomen om te voorkomen dat verdere
schade wordt berokkend aan de Gemeenschap door invoer met
subsidiëring uit India, Maleisië en Thailand.
(98) Gezien het ontbreken van nieuwe informatie, wordt de methodedie werd gehanteerd voor het vaststellen van de schademargeszoals beschreven in de overwegingen (349) en (350) van deverordening voorlopig recht, hierbij bevestigd.
(99) Om te voorkomen dat schommelingen in de PET-prijzen alsgevolg van fluctuaties in de prijzen van ruwe olie zouden leidentot hogere rechten, wordt het passend geacht rechten in de vormvan een specifiek bedrag per ton in te stellen. Deze bedragenworden verkregen door toepassing van het compenserend rechtop de cif-exportprijzen die werden gebruikt voor de berekening
van de schademarge tijdens het onderzoektijdvak.
(100) Voor de meewerkende exporteurs/producenten worden de
volgende compenserende rechten (per ton) voorgesteld:
a) INDIA
Reliance Industries Limited 41,3 EUR/t
Pearl Engineering Polymers Limited 31,3 EUR/tElque Polyesters Limited 22,0 EUR/tFutura Polymer Limited 0
b) MALEISIË
MPI Polyester Industries Sdn. Bhd. 0
Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd. 16,6 EUR/t
c) THAILAND
Thai Shinkong Industry Corporation Limited 49,1 EUR/t.
(101) Om te voorkomen dat het niet verlenen van medewerking wordt
beloond, werd het passend geacht het compenserend recht voorniet-medewerkende bedrijven vast te stellen op het hoogstepercentage dat vastgesteld werd voor een exporteur/producentdie wèl medewerking verleende, namelijk 41,3 EUR/t wanneer
het Indiase bedrijven betreft, 16,6 EUR/t voor Maleisische en
49,1 EUR/t voor Thaise bedrijven.
(102) De voor bepaalde bedrijven specifieke compenserende rechtendie in het kader van deze verordening zijn vastgesteld, werdengebaseerd op de bevindingen van deze verordening. Zij latendus de situatie van deze bedrijven zien tijdens het onderzoek.
Deze rechten (in tegenstelling tot de voor de landen als geheel
geldende rechten die op „alle andere bedrijven” van toepassingzijn) zijn dus uitsluitend van toepassing op deze specifiekvermelde juridische entiteiten. Op de ingevoerde producten vanandere bedrijven, die niet specifiek, bij naam, in het dispositiefvan deze verordening zijn genoemd, met inbegrip van de
producten van die entiteiten die met deze specifiek vermelde
entiteiten verbonden zijn, zijn deze rechten niet van toepassing;op deze producten worden de rechten toegepast die voor „alleandere bedrijven” gelden.
(103) Verzoeken om toepassing van deze voor bepaalde bedrijvenspecifieke compenserende rechten (bijvoorbeeld naar aanleiding2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 21
▼B
van de naamswijziging van een entiteit of de oprichting van een
nieuwe productie-installatie of handelsmaatschappij) dienenonverwijld aan de Commissie (
1) te worden gericht met alle rele-
vante informatie, met name eventuele wijzigingen in de
productie, de binnenlandse verkoop of de uitvoer die tot dezenaamsverandering of oprichting van een productie-installatie ofhandelsmaatschappij hebben geleid. De Commissie zal in voor-komend geval, na overleg met het Raadgevend Comite, de
verordening dienovereenkomstig wijzigen door de lijst van
ondernemingen die in aanmerking komen voor individuelerechten aan te passen.
K. INNING VAN DE VOORLOPIGE RECHTEN
(104) Gezien de omvang van de tot compenserende rechten aanleiding
gevende subsidies van de exporterende producenten en gezien deernstige schade die werd berokkend aan de communautaire
bedrijfstak, wordt het noodzakelijk geacht de bedragen die uit
hoofde van de voorlopige compenserende rechten, die bij Veror-dening (EG) nr. 1741/2000 als zekerheid werden gesteld, tenbelope van de definitieve rechten te innen. Wanneer de defini-tieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten wordenenkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld ten belope van
de voorlopige rechten definitief geïnd. De bedragen die als
zekerheid werden gesteld uit hoofde van de voorlopige compen-serende rechten op de invoer van polyethyleentereftalaat uitTaiwan worden vrijgegeven.
L.VERBINTENISSEN
(105) Na de instelling van de voorlopige compenserende rechten boden
twee exporterende producenten in India een prijsverbintenis aan
overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening.
(106) De Commissie oordeelt dat de verbintenissen die werden aange-boden door Reliance Industries Limited en Pearl EngineeringPolymers Limited aanvaard kunnen worden (
2) omdat hierdoor
de schadelijke gevolgen van de subsidiëring worden opgeheven.Bovendien zal doeltreffende controle mogelijk zijn omdat hetbedrijf er zich toe verbond de Commissie regelmatig gedetail-
leerde verslagen ter beschikking te stellen. Bovendien is de
verkoopstructuur van deze bedrijven van die aard dat volgensde Commissie het risico op ontwijking van de verbintenissenminimaal is.
(107) Om een doelmatig toezicht te kunnen uitoefenen op de nalevingvan de verbintenissen wanneer een verzoek wordt ingediend omop grond van de verbintenissen goederen in het vrije verkeer te
brengen, kunnen de goederen eerst in het vrije verkeer worden
gebracht indien bij de douanedienst van de betrokken lidstaateen geldige „Verbintenisfactuur” wordt overgelegd die is afge-geven door de producent/exporteur wiens verbintenis isaanvaard en die de in de bijlage vermelde gegevens bevat.
Indien een dergelijke factuur niet wordt overgelegd, of indien
deze niet overeenstemt met de goederen die bij de douaneworden aangeboden, wordt het toepasselijke compenserend rechtverschuldigd ten einde de naleving van de verbintenissen tewaarborgen.
(108) Bij niet-naleving of intrekking van de verbintenissen zal eencompenserend recht worden ingesteld ingevolge artikel 13, lid 9en artikel 10 van de basisverordening,2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 22
(1) Europese Commissie
Directoraat-generaal HandelDirectoraat C
TERV 0/13
Wetstraat 200
B-1049 Brussel.
(
2) Zie bladzijde 88 van dit Publicatieblad.
▼B
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief compenserend recht ingesteld op de invoer
van polyethyleentereftalaat met een viscositeitscoëfficiënt van 78 ml/gof meer, volgens DIN (Deutsche Industrienorm) 53728, ingedeeld
onder GN-code 3907 60 20 en ex 3907 60 80 (Taric-code
3907 60 80 10).
2. Behoudens het bepaalde in lid 3 hieronder, bedraagt het defini-
tieve compenserende recht dat van toepassing is op de nettoprijs,franco-grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor producten uit:
LandDefinitief recht
EUR/tonAanvullende TARIC-code
India 41,3 A999
Maleisië 16,6 A999
Thailand 49,1 A999
3. Bovenstaande rechten zijn niet van toepassing op producten die
zijn vervaardigd door de hieronder vermelde ondernemingen, waaropde volgende compenserende rechten van toepassing zijn:
Land OndernemingDefinitief
recht
EUR/tonAanvullende
Taric-code
India Reliance Industries Limited 41,3 A181
India Pearl Engineering Polymers
Limited31,3 A182
India Elque Polyesters Limited 22,2 A183
India Futura Polymer Limited 0 A184
Maleisië MPI Polyester Industries Sdn.
Bhd.0 A185
Maleisië Hualon Corporation (M) Sdn.
Bhd.16,6 A186
Thailand Thai Shingkong Indurstry
Corporation Limited49,1 A190
Thailand Indo Pet (Thailand) Ltd 23,9 A468
4. Wanneer goederen, voordat zij in het vrije verkeer worden
gebracht, zijn beschadigd en de werkelijk betaalde of te betalen prijsvoor de bepaling van de douanewaarde overeenkomstig artikel 145van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie (
1) verhoudings-
gewijs wordt verminderd, wordt het bedrag van het compenserend
recht, berekend aan de hand van de hierboven vermelde percentages,
verminderd met een percentage dat overeenstemt met de verhoudings-gewijze vermindering van de werkelijk betaalde of te betalen prijs.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 23
(1) PB L 253 van 11.10.1993, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij
Verordening (EG) nr. 502/1999 (PB L 65 van 12.3.1999, blz. 1).▼M1
▼B
▼B
5. Niettegenstaande het bepaalde in lid 1 is het definitieve recht niet
van toepassing op ingevoerde goederen die in het vrije verkeer wordengebracht overeenkomstig de bepalingen van artikel 2.
6. Tenzij anders vermeld, zijn de bepalingen inzake douanerechten
van toepassing.
Artikel 2
1. De ingevoerde goederen zijn vrijgesteld van de bij artikel 1 inge-
stelde compenserende rechten op voorwaarde dat zij door één van debedrijven van lid 3, vervaardigd worden en door uitvoer rechtstreeksgeleverd worden (dat wil zeggen gefactureerd en verzonden) aan eenbedrijf dat optreedt als een importeur in de Gemeenschap, dat zijworden aangegeven onder de toepasselijke aanvullende Taric-code en
dat zij voldoen aan de voorwaarden van lid 2.
2. Wanneer een verzoek wordt ingediend om goederen in het vrije
verkeer te brengen wordt de vrijstelling van rechten afhankelijk gesteldvan de overlegging aan de douanediensten van de betrokken lidstaatvan een geldige „verbintenisfactuur” die werd opgesteld door één vande exporterende bedrijven van lid 3 en die alle essentiële elementen
bevat die zijn opgesomd in de bijlage bij deze verordening. Verder
geldt als voorwaarde voor de vrijstelling van rechten dat de goederendie bij de douane worden aangegeven en aangeboden exact overeen-stemmen met de omschrijving in de „verbintenisfactuur”.
3. Goederen die vergezeld gaan van een „verbintenisfactuur” worden
aangegeven onder de volgende aanvullende Taric-codes:
Onderneming LandAanvullende Taric-
code
Reliance Industries Limited India A181
Pearl Engineering Polymers Limited India A182
Artikel 3
De bedragen waarvoor zekerheid is gesteld uit hoofde van het voorlo-
pige compenserende recht dat bij Verordening (EG) nr. 1741/2000 opde invoer van polyethyleentereftalaat uit India, Maleisië en Thailand
werd ingesteld worden geïnd ten belope van het definitief opgelegde
recht. Bedragen die het definitieve compenserende recht overschrijden,worden vrijgegeven.
Artikel 4
De antisubsidieprocedure met betrekking tot de invoer van polyethy-
leentereftalaat uit Indonesië, de Republiek Korea en Taiwan wordtbeëindigd.
Artikel 5
De bedragen waarvoor zekerheid is gesteld uit hoofde van het voorlo-
pige compenserende recht dat bij Verordening (EG) nr. 1741/2000 opde invoer van polyethyleentereftalaat uit Taiwan, was ingesteld, worden
vrijgegeven.
Artikel 6
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van
haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeen-
schappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepasselijk in elke lidstaat.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 24
▼B
BIJLAGE
Gegevens die moeten worden vermeld in de in artikel 2, lid 2, bedoelde verbin-
tenisfactuur:
1. Het nummer van de verbintenisfactuur.
2. De aanvullende Taric-code die gebruikt wordt bij de inklaring van de gefac-
tureerde goederen aan de grens van de Gemeenschap (zoals in de
beschikking vermeld).
3. Een nauwkeurige omschrijving van de goederen, met inbegrip van:
— de „product reporting code” (PRC) (zoals vermeld in de door de produ-
cent/exporteur aangeboden verbintenis),
— de GN-code,— de hoeveelheid (in eenheden).
4. De verkoopvoorwaarden, met inbegrip van:
— de prijs per eenheid,
— de betalingsvoorwaarden,
— de leveringsvoorwaarden,— de totale kortingen en rabatten.
5. De naam van de importeur die de rechtstreekse ontvanger is van de factuur.
6. De naam van de werknemer van de onderneming die de factuur heeft opge-
steld alsmede de hiernavolgende ondertekende verklaring:
„Ondergetekende bevestigt dat de verkoop voor rechtstreekse uitvoer naar de
Europese Gemeenschap van de goederen waarop deze factuur betrekking
heeft plaatsvindt in het kader en op de voorwaarden van de verbintenis diewerd aangeboden door … (naam van de onderneming) en door de Europese
Commissie bij Beschikking 2000/745/EG aanvaard. Hij verklaart dat de in
deze factuur verstrekte informatie juist en volledig is.”.2000R2603 — NL — 30.04.2004 — 001.001 — 25