1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en versch ĳnt buiten de verantwoordel ĳkheid van de instellingen
►B VERORDENING (EG) Nr.1950/97 VAN DE RAAD
van 6 oktober 1997
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van zakken van polyethyleen of van
polypropyleen, van oorsprong uit India, uit Indonesië en uit Thailand en tot definitieve invordering
van het ingesteld voorlopig recht
(PB L 276 van 9.10.1997, blz. 1)
Gerectificeerd b ĳ:
►C1Rectificatie PB L 192 van 28.7.2000, blz. 44 (1950/97)
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 2
▼B
VERORDENING (EG) Nr.1950/97 VAN DE RAAD
van 6 oktober 1997
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van
zakken van polyethyleen of van polypropyleen, van oorsprong uitIndia, uit Indonesië en uit Thailand en tot definitieve invordering
van het ingesteld voorlopig recht
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumpinguit landen die geen lid z ĳn van de Europese Gemeenschap(
1), inzonder-
heid op artikel 9,
Gezien het voorstel dat de Commissie na overleg in het kader van het
Raadgevend Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
I.VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1)BĳVerordening (EG) nr. 45/97 van de Commissie(2) (hierna de
verordening voorlopig recht genoemd) werden voorlopige rechteningesteld op de invoer in de Gemeenschap van zakken van deGN-codes 630532 81 en 630533 91, van oorsprong uit India,Indonesië en Thailand. Het voorlopige antidumpingrecht werd b ĳ
Verordening (EG) nr. 1168/97 van de Commissie(
3) verlengd
met een maximale periode van drie maanden.
II.HIEROPVOLGENDE PROCEDURE
(2)Nadat de voorlopige antidumpingmaatregelen waren ingesteld
dienden verschillende betrokken part ĳen schriftel ĳk hun opmerk-
ingen in.
(3)De part ĳen die hiertoe een verzoek hadden ingediend werden in
de gelegenheid gesteld om door de Commissie te wordengehoord.
(4)De Commissie ging verder met het verzamelen en verifiëren vanalle informatie die z ĳnodig achtte voor haar definitieve conclu-
sies.
(5)De part ĳen werden op de hoogte gesteld van de fundamentele
feiten en overwegingen op basis waarvan instelling van defini-tieve antidumpingrechten en definitieve invordering van debedragen die in de vorm van voorlopige rechten als zekerheidwaren gesteld, zou worden aanbevolen. Tevens kregen z ĳeen
termĳn waarbinnen z ĳna deze bekendmaking protest konden
aantekenen.
(6)Met de mondeling en schriftel ĳk ingediende opmerkingen van de
betrokken part ĳen werd daar waar van toepassing, rekening
gehouden in de definitieve conclusies.
III.PRODUCT EN SOORTGEL ĲK PRODUCT
(7)Een aantal exporteurs betwistte de conclusie in de verordening
voorlopig recht die ertoe strekt dat linonzakken tot het betrokkenproduct werden gerekend. Z ĳherhaalden de b ĳoverweging 8 van
de verordening voorlopig recht uiteengezette argumenten. Het feitdat linonzakken niet volledig uitwisselbaar z ĳn met alle andere
(1) PB L 56 van 6. 3. 1996, blz. 1. Verordening gewijzigd bij Verordening
(EG) nr. 2331/96 (PB L 317 van 6. 12. 1996, blz. 1).
(2) PB L 12 van 15. 1. 1997, blz. 8.
(3) PB L 169 van 27. 6. 1997, blz. 14.
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 3
▼B
soorten van het betrokken product vormt evenwel geen beletselom deze zakken als één enkel product te beschouwen. Het isvoldoende dat deze productsoorten dezelfde fysieke basisken-merken en dezelfde basistoepassingen hebben. Dit is duidel ĳk het
geval voor linonzakken vergeleken met andere soorten polyole-finzakken waarop het onderzoek betrekking heeft. De voorlopigeconclusies met betrekking tot de beschr ĳving van het betrokken
product worden derhalve bevestigd.
(8)Het argument van deze exporteurs dat de communautaire bedr ĳf-
stak geen linonzakken vervaardigt is ongegrond. Het is namel ĳk
niet noodzakel ĳk dat een productsoort door de communautaire
bedrĳfstak wordt vervaardigd om te worden bestreken door een
anti-dumpingprocedure. Desalniettemin wees het onderzoek uitdat drie van de communautaire producenten die hun medewer-king hebben verleend, tevens linonzakken vervaardigen enverkopen. De communautaire bedr ĳfstak produceert dus wel
degel ĳk het soortgel ĳk product in de zin van artikel 1, lid 4, van
Verordening (EG) nr. 384/96 (hierna „basisverordening”genoemd).
(9)Een importeur verzocht stortgoedverpakking van flexibel half-zwaar materiaal met een gewicht van 120 g/m
2of minder (zoge-
naamde grote zakken) uit te sluiten van de procedure. H ĳvoerde
aan dat grote zakken tot begin 1995alleen konden wordenvervaardigd van materiaal met een gewicht van 120 g/m
2of
meer. Ondertussen heeft de technologische vooruitgang ervoorgezorgd dat materiaal met een gewicht van slechts 100 g/m
2nu
kan worden gebruikt voor de vervaardiging van grote zakken. Deimporteur in kwestie wees erop dat grote zakken met een gewichtvan 120 g/m
2of minder eenvoudig geïdentificeerd kunnen
worden omdat z ĳonder een afzonderl ĳke GN-code vallen.
(10)Op dit verzoek kon niet worden ingegaan. Ten eerste bestreek de
klacht alle zakken vervaardigd van strippen van polyethyleen ofvan polypropyleen, andere dan van brei- of haakwerk, waarvanhet weefsel niet meer dan 120 g/m
2weegt. Er werd geen ondersc-
heid gemaakt tussen grote zakken en andere soorten zakken. Opde tweede plaats hebben grote zakken en andere soorten zakkenwaarop het onderzoek betrekking heeft, dezelfde fysieke/chemi-sche basiskenmerken en dezelfde toepassingen, d.w.z. ze z ĳn
gemaakt van dezelfde grondstof en worden gebruik voor verpak-kings- en vervoersdoeleinden. Hierb ĳdient te worden opgemerkt
dat zelfs indien een specifiek soort van het betrokken product nietbestond of t ĳdens het onderzoekt ĳdvak niet in brede kring werd
gebruikt, de definitie van het product tevens soorten bestr ĳkt die
naderhand worden ontwikkeld, mits deze soorten dezelfdefysieke/chemische/technologische basiskenmerken en dezelfdetoepassingen hebben.
(11)De verordening voorlopig recht vermeldde b ĳoverweging 6 dat
het betrokken product onder de GN-codes 630532 81 en630533 91 valt. De Commissie heeft echter gemerkt dat dezakken waarop dit onderzoek van toepassing is kunnen wordeningedeeld onder GN-code 3923 21 00, 3923 29 10 en 3923 29 90terwĳl ze tegel ĳkertĳd voldoen aan de beschr ĳving van het
betrokken product wanneer dit vervaardigd is van materiaal dathetzĳgeweven is van een strip van meer dan 5mm breed, hetz ĳ
aan beide z ĳden is gelamineerd zodanig dat dit zichtbaar is voor
het blote oog. Zakken die onder de beschr ĳving van het
betrokken product vallen en worden ingedeeld onder andere GN-codes dan die welke in de verordening voorlopig recht werdenvermeld, zouden derhalve eveneens onder dit onderzoek moetenvallen. De conclusies in de verordening voorlopig rechtsverorde-ning met betrekking tot de definitie van het betrokken product enhet soortgel ĳk product worden derhalve bevestigd.
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 4
▼B
IV.DUMPING
1.Normale waarde
a)India
(12)Drie Indiase exporterende producenten hebben bezwaar gemaakt
tegen de methode die werd gebruikt om vast te stellen of hunverkoop plaatsvond in het kader van normale handelstransacties.Zĳvoerden aan dat — omdat de kosten van de grondstoffen
tĳdens het onderzoekst ĳdvak sterk waren gestegen — de maan-
delĳkse productiekosten, en niet de jaarl ĳkse kosten hadden
moeten worden gebruikt om vast te stellen hoeveel verkoop metverlies plaatsvond. Ervan uitgaande dat grondstoffen het belang-rĳkste element vormen van de totale productiekosten van het
product, werden voor de bedr ĳven die dergel ĳke informatie
hadden verschaft, de hoeveelheden die verkocht werden tegenprĳzen die lager lagen dan de kosten per eenheid, opnieuw bere-
kend aan de hand van de maandel ĳkse productiekosten.
(13)Verschillende Indiase exporterende producten maakten bezwaar
tegen de w ĳze waarop artikel 2, lid 4, van de basisverordening
door de Commissie werd toegepast. Z ĳverlangden dat de
gewogen gemiddelde verkooppr ĳzen werden vergeleken met de
gewogen gemiddelde kosten van de productsoorten in kwestiezonder de verkopen die met verlies gepaard gingen buitenbeschouwing te laten. Hoewel sommige pr ĳzen onder de kostpr ĳs
lagen ten t ĳde van de verkoop, lag de gemiddelde verkooppr ĳs
van het product boven de gewogen gemiddelde kosten.
Overeenkomstig de derde alinea van artikel 2, lid 4, van de
basisverordening wordt voor de normale waarde gewoonl ĳk
uitgegaan van alle verkopen, met inbegrip van die welke metverlies plaatsvonden indien aan twee voorwaarden is voldaan:
— de gewogen gemiddelde productiekosten z ĳn lager dan de
gewogen gemiddelde verkooppr ĳs voor een bepaald product,
en
— de omvang van de binnenlandse verkoop met verlies bedraagt
minder dan 20 % van de totale verkoop.
Omdat een andere aanpak in str ĳd zou z ĳn met artikel 2, lid 4,
moest het verzoek van de Indiase exporteurs worden afgewezen.
(14)Eén Indiase exporterende producent die het product in onvol-doende hoeveelheden op de binnenlandse markt verkocht en dieproductsoorten uitvoerde die door andere producenten/exporteursin het betrokken land werden verkocht, voerde aan dat de bereke-ning van de normale waarde zou moeten worden samengesteld enniet gebaseerd zou mogen worden op pr ĳzen die in rekening
worden gebracht door andere producten in India.
Overeenkomstig artikel 2, lid 1, van de basisverordening wordt
voor de normale waarde gewoonl ĳk uitgegaan van de binnen-
landse pr ĳzen. Wanneer een exporteur in het kader van normale
handelstransacties, onvoldoende verkoopt op de binnenlandsemarkt, moet de normale waarde worden vastgesteld op basis vande verkooppr ĳzen van andere exporteurs voor het vergel ĳkbaar
product omdat verondersteld kan worden dat het gebruik vanprĳzen van andere exporteurs een meer nauwkeurige normale
waarde oplevert dan wanneer de normale waarde samengesteldwordt aan de hand van de productiekosten. Alleen wanneer repre-sentatieve binnenlandse verkoop van andere producentenontbreekt of indien dergel ĳke verkooppr ĳzen niet geschikt z ĳn,
zal de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 3, van debasisverordening worden samengesteld. De exporteur in kwestiekon echter geen argument aanvoeren op grond waarvan hetgebruik van de pr ĳzen van andere exporteurs niet geschikt zou
zĳn.
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 5
▼B
b)Indonesië
(15)Een Indonesische exporterende producent betoogde dat het
gewogen gemiddelde van de normale waarden dat was vastge-steld voor de andere Indonesische producenten, niet op hem zoumoeten worden toegepast omdat het niet representatief was vooreen bepaald soort zak. H ĳstelde voor dit productsoort uit te
sluiten van de berekening van de normale waarde of de normalewaarde samen te stellen. Dit verzoek kon echter op grond vandezelfde redenen als uiteengezet b ĳoverweging 10 van de veror-
dening voorlopig recht niet worden aanvaard.
c)Conclusie
(16)De overige b ĳde overwegingen 14 tot en met 24 van de verorde-
ning voorlopig recht vermelde conclusies met betrekking tot devaststelling van de normale waarde worden hierb ĳbevestigd.
2.Prĳsbĳuitvoer
(17)Er werden geen nieuwe argumenten aangedragen met betrekking
tot de vaststelling van de pr ĳzen b ĳuitvoer. De b ĳoverweging
20 van de verordening voorlopig recht uiteengezette conclusiesworden derhalve bevestigd.
3.Vergelĳking
a)India
(18)Vier Indiase exporterende producenten waren het er niet mee
eens dat bankkosten werden meegerekend in de kredietkostenvoor de aanpassing van de uitvoerpr ĳzen. Z ĳbetoogden dat z ĳ
hiermee geen rekening hielden. Bankkosten z ĳn in deze gevallen
echter inherent gekoppeld aan de kredietkosten en moetenderhalve worden meegerekend voor het vaststellen van dekredietkosten. Op dit verzoek kan dan ook niet worden ingegaan.
(19)De meeste producenten/exporteurs voerden aan dat onvoldoenderekening was gehouden met terugbetaling van rechten omdatvoor alle in het binnenland aangekochte grondstoffen invoer-rechten waren betaald waarvoor terugbetaling van rechten zoumoeten worden verleend wanneer het betrokken product werduitgevoerd, los van de vraag of de gebruikte grondstoffen vanoorsprong waren uit de binnenlandse markt van de betrokkenlanden of waren ingevoerd uit derde landen.
De producenten/exporteurs hebben evenwel geen doorslaggevend
bewĳsmateriaal ingediend waaruit zou bl ĳken dat al het poly-
ethyleen en polypropyleen dat werd gebruikt voor de productievan zakken, met inbegrip van zakken die op de binnenlandsemarkt werden verkocht, ingevoerde grondstoffen omvatten waar-voor overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder b), van de basisver-ordening rechten waren betaald. Zoals b ĳoverweging 24 van de
verordening voorlopig recht werd uiteengezet, werd alleen terug-betaling van de rechten verleend wanneer kon worden aange-toond dat invoerrechten waren verschuldigd voor het soortgel ĳk
product en materialen die daarvan fysiek deel uitmaken en diedoor de producenten/exporteurs in kwestie op hun binnenlandsemarkt werden verkocht en die bestemd waren voor verbruikbinnen deze landen.
b)Indonesië
(20)De Indonesische exporterende producenten voerden aan dat reke-
ning zou moeten worden gehouden met terugbetaling van rechtenomdat dit in het verleden ook geschiedde en op basis van het feitdat vr ĳstelling van rechten voor polyethyleen en polypropyleen-
hars die worden gebruikt in de productie van de uitgevoerdezakken, tot uitdrukking zou komen in het feit dat invoerrechtenzĳn voldaan voor de hars die is verwerkt in de zakken die op de
binnenlandse markt worden verkocht.
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 6
▼B
De exporterende producenten konden geen voldoende bew ĳs
leveren om aan te tonen dat polyethyleen en polypropyleenharsdie waren gebruikt voor de productie van de zakken, met inbegripvan die welke op de binnenlandse markt werden verkocht, inge-voerde grondstoffen omvatten waarvoor overeenkomstig artikel2, lid 10, onder b), van de basisverordening rechten warenbetaald. Een aanpassing voor terugbetaling van rechten werdderhalve niet toegestaan.
c)Thailand
(21)De Thaise exporterende producenten voerden aan dat de belang-
rĳke pr ĳsverschillen tussen de grondstoffen die van oorsprong
waren uit enerz ĳds de binnenlandse markt en gebruikt werden
voor de verkoop op de binnenlandse markt van het product, enanderz ĳds grondstoffen van oorsprong uit de exportmarkten die
gebruikt werden voor uitvoer naar derde landen, een aanpassingrechtvaardigden overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder k), vande basisverordening. Z ĳvoerden aan dat het in Thailand gehan-
teerde systeem van terugbetaling van rechten een belangr ĳk
verschil opleverde tussen de kosten van de grondstoffen voor hetuitgevoerde product en die van het in het binnenland verkochteproduct hetgeen van invloed was op de vergel ĳkbaarheid tussen
de binnenlandse verkooppr ĳzen en de exportpr ĳzen.
Er dient op te worden gewezen dat de gevraagde aanpassing
verband houdt met terugbetalingsregelingen en invoerrechten envolledig geregeld is b ĳartikel 2, lid 10, onder b), van de basis-
verordening. De exporterende producenten slaagden er niet involdoende bew ĳsmateriaal te verstrekken om aan te tonen dat al
het polyethyleen en polypropyleen dat voor de productie vanzakken werd gebruikt, met inbegrip van de zakken die op debinnenlandse markt werden verkocht, ingevoerde grondstoffenbevatten waarvoor overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder b), vande basisverordening rechten waren betaald.
4.Dumpingmarge
a)Algemeen
(22)Omdat geen nieuwe argumenten werden verstrekt met betrekking
tot het vaststellen van de dumpingmarge wordt de methode die isuiteengezet in de overwegingen 25tot en met 36 van de verorde-ning voorlopig recht hierb ĳbevestigd.
b)India
(23)Een Indiase exporterende producent betwistte de conclusies van
overweging 27 van de verordening voorlopig recht waarb ĳwerd
vastgesteld dat slechts één dumpingmarge zou moeten wordenvastgesteld voor twee verbonden bedr ĳven. Aangevoerd werd dat
het bedr ĳf een aparte economische eenheid vormt, met een afzon-
derlĳke productie, administratie en marketing, en een verschil-
lend product vervaardigt.
Omdat het bedr ĳf de in de verordening voorlopig recht uiteenge-
zette feiten niet betwistte, en om het risico van ontw ĳking van de
antidumpingmaatregelen te voorkomen, werd het besluit omslechts een dumpingmarge voor beide Indiase producenten/expor-teurs in kwestie vast te stellen gehandhaafd.
(24)De gewogen gemiddelde dumpingmarges die definitief werdenvastgesteld voor de Indiase producenten/exporteurs die hunmedewerking verleenden, uitgedrukt in percentages van de pr ĳs
franco grens Gemeenschap bedragen:
—►
C1Gilt Pack Limited ◄ 0,0 %
— Neo Sack Ltd 0,0 %— Buildmet Private Ltd 15,6 %— Kanpur Plastipack 4,3 %— Polyspin Export Ltd en Polyspin Private Ltd 13,8 %
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 7
▼B
— Shankar Packaging Ltd 6,1 %.
(25)De definitief vastgestelde dumpingmarge voor andere Indiaanse
exporteurs dan die welke hun medewerking hebben verleend aandit onderzoek, uitgedrukt als een percentage van de pr ĳs franco
grens Gemeenschap bedraagt 36,0 %.
(26)De Plastics and Linoleums Export Promotion Council in Indiamaakt bezwaar tegen de opmerking b ĳoverweging 29 van de
verordening voorlopig recht dat het niveau van niet-medewerkinghoog was. Rekening houdend met het feit dat het aantal mede-werkende exporteurs ongeveer 57 % van de totale export verte-genwoordigde, volgt hieruit dat 43 % van de exporteurs geenmedewerking verleende. Dit wordt gewoonl ĳk als een hoog
niveau van niet-medewerking beschouwd. Met dit verzoek konderhalve geen rekening worden gehouden en de in overweging 29van de verordening voorlopig recht uiteengezette methode wordtderhalve gehandhaafd.
c)Indonesië
(27)De dumpingmarges die voorlopig werden vastgesteld door de
Indonesische producenten/exporteurs, onder de overwegingen 31tot en met 33 van de verordening voorlopig recht worden hierb ĳ
definitief bevestigd. De dumpingmarges die worden uitgedruktals een percentage van de pr ĳs franco grens Gemeenschap luiden
dienovereenkomstig als volgt:
i) voor producenten/exporteurs die hun medewerking hebben
verleend en deel uitmaken van de steekproef:
— PT Budi Indoplast Indah 56,0 %
— PT Hardo Soloplast 28,4 %— PT Kemilau Indah Permana Ltd 31,0 %— PT Poliplas Indah Sejahtera 38,0 %— PT Simoplas 23,5%;
ii) voor de producenten/exporteurs die hun medewerking hebben
verleend doch niet z ĳn opgenomen in de steekproef: 28,3 %;
iii) voor andere Indonesische producenten/exporteurs dan die
welke hun medewerking heben verleend aan dit onderzoek:56,0 %.
d)Thailand
(28)Een Thaise exporterende producent maakte bezwaar tegen de
vergel ĳking van de gewogen gemiddelde normale waarde met de
exportpr ĳs per verrichting omdat er volgens hem slechts een
aantal verrichtingen waren die aanzienl ĳk verschilden van de
gewogen gemiddelde verkooppr ĳs en dat deze schaarse verricht-
ingen betrekking hadden op pr ĳzen die aanzienl ĳk hoger lager
dan de gewogen gemiddelde exportpr ĳs. Nader onderzoek van de
berekeningen bleek dit te bevestigen en de gewogen gemiddeldenormale waarde werd derhalve vergeleken met de gewogengemiddelde exportpr ĳs. Deze vergel ĳkingsmethode werd tevens
opnieuw bekeken voor de andere Thaise exporteurs en omdat eensoortgel ĳke situatie is aangetroffen b ĳtwee andere bedr ĳven
werd besloten ook voor deze bedr ĳven de gewogen gemiddelde
normale waarde te vergel ĳken met de gewogen gemiddelde
exportpr ĳs.
(29)De gewogen gemiddelde dumpingmarges die definitief werden
vastgesteld voor de Thaise producenten/exporteurs die hun mede-werking hebben verleend, indien uitgedrukt als een percentagevan de pr ĳs franco grens Gemeenschap z ĳn als volgt:
— Bangkok Polysack Co. Ltd 13,2 %
— CP Poly-Industry Public Co. Ltd 43,2 %
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 8
▼B
— Laemthong Industry Co. Ltd 60,8 %
— Pacific Polysack Co. Ltd 47,8 %— Thai Coating Industrial Public Co. Ltd 21,5%— Thai Plastic Products Co. Ltd 15,8 %.
De dumpingmarge die definitief werd vastgesteld voor andere
Thaise exporteurs dan die die geen medewerking hebbenverleend aan dit onderzoek, bedraagt uitgedrukt als een percen-tage van de pr ĳs franco grens Gemeenschap 60,8 %.
e)Nieuwe exporteurs in India
(30)Drie Indiase bedr ĳven die het betrokken product niet naar de
Europese Gemeenschap uitvoerden t ĳdens het onderzoekst ĳdvak,
verzochten om te worden behandeld als nieuwkomers. Na tehebben onderzocht of aan alle voorwaarden van artikel 11, lid 4,van de basisverordening was voldaan, bepaalde de Commissie datde gewogen gemiddelde dumpingmarge voor de medewerkingverlenende Indiaanse bedr ĳven, i.e. 10,5%, moest worden gehan-
teerd voor deze drie nieuwkomers.
V.COMMUNAUTAIRE BEDR ĲFSTAK
(31)De Plastics and Linoleums Export Promotion Council in India
(PLEPCI) vroeg zich af welke positie de klagende part ĳen
hadden omdat van de acht oorspronkel ĳke klagers slechts vier,
plus een ander die zich later b ĳhen had gevoegd, de vragenl ĳst
van de Commissie hadden ingevuld, en vond dat de Commissiegeen basis had voor haar conclusie inzake de representativiteitvan de klagende bedr ĳfstak zoals uiteengezet in overweging 37
van de verordening voorlopig recht.
(32)Deze kritiek werd niet gestaafd met enig bew ĳsmateriaal waaruit
zou bl ĳken dat de conclusies van de Commissie in dit opzicht
onjuist waren. Zoals uiteengezet b ĳoverweging 37 van de veror-
dening voorlopig recht was t ĳdens het onderzoek nagegaan of de
klagende producenten in de Gemeenschap die hun medewerkinghadden verleend, nog steeds het grootste gedeelte van de totalecommunautaire productie van het betrokken product in de zin vanartikel 4, lid 1, van de basisverordening voor hun rekeningnamen. Dit onderzoek wees uit dat de b ĳoverweging 4 van de
verordening voorlopig recht opgesomde producenten die hunmedewerking hadden verleend, ongeveer 75% van de geraamdetotale communautaire productie van het soortgel ĳk product voor
hun rekening namen. Het feit dat de klagende bedr ĳfstak wordt
aangeduid als de communautaire bedr ĳfstak voor deze procedure,
zoals vermeld in overweging 37 van de verordening voorlopigrecht, wordt hierb ĳderhalve bevestigd.
VI.SCHADE
(33)PLEPCI vroeg zich af waarom geen c ĳfers werden genoemd voor
het aantal werknemers dat afhankel ĳk was van de productie van
het betrokken product in de verordening voorlopig recht en vroegopheldering over de daling in de werkgelegenheid van 16,9 %zoals vermeld in overweging 51 van die verordening. Inantwoord hierop kan eenvoudigweg worden vermeld dat hetaantal werknemers werd vastgesteld op basis van de antwoordenvan de communautaire bedr ĳfstak op de vragenl ĳsten. De werk-
gelegenheid in de Gemeenschap voor de productie van het soort-gelĳk product daalde van 767 in 1992 tot 637 t ĳdens het onder-
zoekst ĳdvak, dat wil zeggen met 16,9 %.
(34)Omdat geen andere argumenten werden aangevoerd met betrek-
king tot de schade die werd geleden door de communautairebedrĳfstak, bevestigde de Raad de conclusies inzake schade
alsmede de conclusie dat deze bedr ĳfstak aanzienl ĳke schade
heeft geleden in de zin van artikel 3 van de basisverordening,zoals uiteengezet in overweging 38 tot en met 52 van de verorde-ning voorlopig recht, met name gezien de negatieve trends op het
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 9
▼B
gebied van de productie, de capaciteitsbenutting, het marktaan-deel, de pr ĳzen, de winstgevendheid, de investeringen en de
werkgelegenheid in de gehele periode die werd bestreken door ditonderzoek.
VII. OORZAKEL ĲK VERBAND
(35)PLEPCI voerde aan dat de Commissie een daling van 3,9 % had
vastgesteld van de gewogen gemiddelde verkooppr ĳs van de
communautaire bedr ĳfstak t ĳdens het onderzoekt ĳdvak, maar
had nagelaten te verklaren welke rol de daling van de pr ĳzen van
de grondstoffen voor de productie van het soortgel ĳk product had
gespeeld b ĳdeze negatieve pr ĳsontwikkeling, en betoogde dat de
grondstofpr ĳzen tussen 1991 tot 1993 met meer dan een derde
waren gedaald. Bovendien werd aangevoerd dat er een verbandbestaat tussen de spectaculaire daling van de grondstofpr ĳzen in
1993 en de verliezen van de communautaire bedr ĳfstak in dat
jaar.
(36)Tĳdens het onderzoek bleek uit de beschikbare informatie niet
dat de ontwikkeling van de pr ĳzen van grondstoffen een belang-
rĳke rol zou hebben gespeeld b ĳde trend van de verkooppr ĳzen
op de communautaire markt tussen 1992 en het eerste kwartaalvan 1995, oftewel het gehele onderzoekt ĳdvak. Omdat PLEPCI
geen overtuigend bew ĳsmateriaal of informatie kon verstrekken
waaruit het tegendeel zou bl ĳken, kan met hun argumenten
verder geen rekening worden gehouden.
(37)Voorts dient erop te worden gewezen dat in tegenstelling tot deverklaring van PLEPCI een eventuele daling in de kosten van degrondstoffen op de een of andere w ĳze een positieve impact zou
moeten hebben gehad op de winstgevendheid van de communau-taire bedr ĳfstak met name wanneer men ervan uitgaat dat grond-
stoffen tot een derde van de totale productiekosten van hetproduct van de communautaire bedr ĳfstak kunnen bedragen. Uit
de conclusies in overweging 49 van de verordening voorlopigrecht bl ĳkt echter dat dit niet het geval was.
(38)PLEPCI vroeg tevens opheldering over de conclusies van de
Commissie inzake voorraden, verkoop en productie van deklagende producenten tussen 1994 en het onderzoekt ĳdvak en
verklaarde dat het inconsequent was te stellen dat de omvang vanverkoop en productie van de communautaire bedr ĳfstak waren
gestegen terw ĳl de voorraden t ĳdens dezelfde periode waren
geslonken.
Inderdaad kan worden bevestigd dat de voorraden tussen 1994 en
het onderzoek t ĳdvak enigszins daalden. Dit kan worden verkl-
aard uit het feit dat de verkoop van deze bedr ĳfstak op de
communautaire markt over het algemeen stabiel was (—46 ton)terwĳl de verkoop gericht op export buiten de Gemeenschap in
dezelfde periode dienovereenkomstig steeg.
(39)Tot slot voerde PLEPCI aan dat niet kon worden gesteld dat deinvoer in kwestie geen aanzienl ĳke schade kon hebben toege-
bracht aan de communautaire bedr ĳfstak omdat de pr ĳzen en het
marktaandeel van de communautaire producenten tussen 1994 enhet onderzoekt ĳdvak waren gestegen terw ĳl de importeurs die
werden onderzocht, een deel van de markt hadden moeten afstaanals gevolg van een lichte st ĳging van hun invoerpr ĳs.
(40)Het onderzoek bestreek de periode van 1 januari 1992 tot 31
maart 1995, oftewel namel ĳk een periode van meer dan drie jaar.
Een specifieke trend binnen deze periode zou derhalve moetenworden bezien in het licht van de algemene trend t ĳdens het
onderzoekt ĳdvak. Omdat de conclusies van PLEPCI slechts
gebaseerd z ĳn op een beperkte periode binnen het onderzoek-
tĳdvak, waar de algemene trend in de betrokken periode buiten
beschouwing wordt gelaten, heeft dit argument slechts eenbeperkte waarde.
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 10
▼B
(41)Bevestigd wordt dat het marktaandeel van de communautaire
bedrĳfstak met 0,2 % steeg en dat de pr ĳzen t ĳdens het onder-
zoekt ĳdvak vergeleken met 1994 enigszins stegen. De commu-
nautaire bedr ĳfstak heeft desalniettemin verlies aan marktaandeel
gehad en de verkooppr ĳzen daalden t ĳdens de periode die werd
bestreken voor het onderzoek naar schade, d.w.z. van 1992 tothet eind van het onderzoekt ĳdvak zoals vermeld in de overwe-
gingen 47 en 48 van de verordening voorlopig recht. Hoewel deinvoer in kwestie een verlies aan marktaandeel had van 1,8 % b ĳ
een pr ĳsstĳging van 2,5% in het onderzoekt ĳdvak, vergeleken
met 1994, dient erop te worden gewezen dat van 1992 tot hetonderzoekt ĳdvak, namel ĳk de gehele periode die werd onder-
zocht om de schade te kunnen beoordelen, het marktaandeel met13,8 procentpunten of met 46 % was gestegen en hun invoerpr ĳs
met 3,3 % was gedaald. Hun argument kon derhalve niet wordenaanvaard.
(42)Omdat geen nieuwe belangr ĳke argumenten werden ontvangen in
verband met de conclusies in de overwegingen 53 tot en met 72van de verordening voorlopig recht wordt de voorlopigeconclusie inzake de oorzaak van de aanzienl ĳke schade aan de
communautaire bedr ĳfstak bevestigd.
VIII. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
(43)Zoals bl ĳkt uit overweging 73 e.v. van de verordening voorlopig
recht werden de verschillende belangen met inbegrip van debelangen van de communautaire bedr ĳfstak, verwerkers en
importeurs beoordeeld waarb ĳgeen dwingende redenen werden
gevonden tegen invoering van antidumpingmaatregelen. Veeleerwerd vastgesteld dat de redel ĳke belangen van de Gemeenschap
vragen om bescherming van de communautaire bedr ĳfstak tegen
de oneerl ĳke handelsprakt ĳken van de invoer met dumping uit
India, Indonesië en Thailand.
(44)Omdat geen nieuwe argumenten werden ontvangen in verbandmet de analyse inzake het belang van de Gemeenschap zoals dezewerd uiteengezet in de verordening voorlopig recht, worden devoorlopige conclusies hierb ĳbevestigd.
IX.ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(45)Uitgaande van bovenstaande conclusies inzake dumping, schade,
oorzakel ĳk verband en het belang van de Gemeenschap moest
worden nagegaan welke vorm de antidumpingmaatregelenzouden moeten aannemen en op welk niveau ze zouden moetenworden vastgesteld om de handelsverstorende gevolgen van scha-delĳke dumping op te heffen en doelmatige concurrentievoor-
waarden te herstellen voor de communautaire markt.
(46)Omdat het pr ĳspeil waarop de schadel ĳke gevolgen van de
invoer tenietgedaan zouden worden, hoger lag dan de dumping-marge van alle b ĳhet onderzoek betrokken landen, werd de
dumpingmarge gehanteerd om de hoogte van de maatregelen tebepalen.
(47)Op basis van het voorgaande zouden definitieve rechten in devorm van ad valorem-rechten moeten worden ingesteld.
(48)Overeenkomstig artikel 11, lid 4, van de basisverordening kan indeze procedure geen nieuw onderzoek naar de exporteurs wordeningesteld om de individuele dumpingmarges te bepalen tenaanzien van Indonesië omdat in het oorpronkel ĳk onderzoek een
steekproef was gebruikt. Om echter te zorgen voor een gel ĳke
behandeling tussen nieuwe exporteurs en de bedr ĳven die hun
medewerking hebben verleend aan dit onderzoek, is men vanoordeel dat het gewogen gemiddeld recht dat op laatstgenoemdebedrĳven werd ingesteld, ook moet worden toegepast op even-
tuele nieuwe exporteurs die anders op grond van artikel 11, lid 4,aanspraak zouden kunnen maken op een nieuw onderzoek.
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 11
▼B
X.INVORDERING VAN DE VOORLOPIGE RECHTEN
(49)Gezien de hoogte van de dumpingmarges die voor de exporte-
rende producenten werden vastgesteld en in het licht van deernstige schade die werd berokkend aan de communautairebedrĳfstak, wordt het nodig geacht de bedragen die z ĳn zekerge-
steld door middel van de voorlopige antidumpingrechten voorverrichtingen met dit product definitief te innen op het niveauvan de definitieve rechten,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Op de invoer van geweven zakken voor verpakkingsdoeleinden,
andere dan van brei- of haakwerk, vervaardigd van strippen of vanartikelen van dergel ĳke vorm, van polyethyleen of polypropyleen
waarvan het weefsel niet meer dan 120 g/m
2weegt, van oorsprong uit
India, Indonesië en Thailand, worden definitieve antidumpingrechteningesteld. Het hier omschreven product valt onder de GN-codes630532 81, 630533 91, ex 3923 21 00 (Taric-code: 3923 21 00*10),ex 3923 29 10 (Taric-code: 3923 29 10*10) en ex 3923 29 90 (Taric-code: 3923 29 90*10).
2. In het kader van onderhavige verordening bedraagt het recht dat
van toepassing is op de nettopr ĳs, franco grens Gemeenschap, vóór
inklaring:
a) 36,0 % voor zakken van oorsprong uit India (aanvullende Taric-code
8900) met uitzondering van ingevoerde producten die vervaardigdzĳn door de volgende ondernemingen waarop de volgende rechten
van toepassing z ĳn:
India:
Recht (%) Aanvul-
lende
Taric-code
Buildmet Private Ltd 15,6 8944
►C1Gilt Pack Limited ◄ 0,0 8945
Kanpur Plastipack 4,3 8946Neo Sack Ltd 0,0 8947Polyspin Export Ltd en Polyspin Private Ltd 13,8 8948Shankar Packaging Ltd 6,1 8949Aditya Bags (India) Limited 10,58424TPI India Limited 10,58424Virgo Polymers (India) Limited 10,58424
b) 56 % voor zakken van oorsprong uit Indonesië (aanvullende Taric-
code 8900) met uitzondering van de ingevoerde producten dievervaardigd z ĳn door de volgende ondernemingen waarop het
volgende recht van toepassing is:
Indonesië:
Recht (%) Aanvul-
lende
Taric-code
P.T. Adhi Karak Suryatama 28,3 8950
P.T. Aster Dharma Industri 28,3 8950P.T. Hardo Soloplast 28,4 8951P.T. Kemilau Indah Permana Ltd 31,0 8952P.T. Peiasnal 28,3 8950P.T. Poliplas Indah Sejahtera 38,0 8953P.T. Simoplas 23,5895 4P.T. Wirapetro 28,3 8950
1997R1950 — NL — 10.10.1997 — 000.001 — 12
▼B
c) 60,8 % voor zakken van oorsprong uit Thailand (aanvullende Taric-
code 8900) met uitzondering van de ingevoerde producten dievervaardigd z ĳn door de volgende ondernemingen waarop het
volgende recht van toepassing is:
Thailand:
Recht (%) Aanvul-
lende
Taric-code
Bangkok Polysack Co Ltd 13,2 8955
CP Poly-Industry Public Co Ltd 43,2 8956Thai Coating Industrial Public Co Ltd 21,5895 8Thai Plastic Products Co Ltd 15,8 8959Pacific Polysack Co Ltd 47,8 8994
3. Mits anders bepaald z ĳn de voor douanerechten van kracht z ĳnde
bepalingen op dit recht van toepassing.
4. Wanneer een Indonesische part ĳaan de Commissie kan aantonen
dat zĳde in artikel 1, lid 1, beschreven goederen t ĳdens het onderzoek-
tĳdvak niet uitvoerde, dat z ĳniet verbonden is met een exporteur of
producent waarop de b ĳdeze verordening ingestelde maatregelen van
toepassing z ĳn en dat z ĳde goederen in kwestie na het onderzoek-
tĳdvak heeft uitgevoerd of dat z ĳeen onherroepel ĳke contractuele
verplichting is aangegaan om een belangr ĳke hoeveelheid naar de
Gemeenschap uit te voeren, kan de Raad met eenvoudige meerderheidvan stemmen op voorstel van de Commissie, na overleg met het Raad-gevend Comité, artikel 1, lid 2, onder b), w ĳzigen door op deze part ĳ
het recht toe te passen dat van toepassing is op de producenten/expor-teurs die hun medewerking hebben verleend doch geen deel uitmakenvan de steekproef, d.w.z. 28,3 %.
Artikel 2
Het in de vorm van een voorlopig antidumpingrecht op grond van
Verordening (EG) nr. 45/97 zekergestelde bedrag zal definitief wordengeïnd tegen het definitief ingestelde recht.
Bedragen die z ĳn zekergesteld boven het definitieve percentage van het
antidumpingrecht in verband met de invoer van zakken worden vr ĳge-
geven.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar
bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen .
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks
toepassel ĳk in elke lidstaat.