2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 1
Dit document vormt slechts een documentatiehulpmiddel en verschijnt buiten de verantwoordelijkheid van de instellingen
►B ►C1 VERORDENING (EG) Nr. 1603/2000 VAN DE RAAD
van 20 juli 2000
tot instelling van definitieve antidumpingrechten op de invoer van ethanolamine van oorsprong uit
de Verenigde Staten van Amerika ◄
(PB L 185 van 25.7.2000, blz. 1)
Gewijzigd bij:
Publicatieblad
nr. blz. datum
►M1Verordening (EG) nr. 153/2003 van de Raad van 27 januari 2003 L 25 23 30.1.2003
Gerectificeerd bij:
►C1Rectificatie PB L 2 van 5.1.2001, blz. 43 (1603/2000)
▼B
VERORDENING (EG) Nr. 1603/2000 VAN DE RAAD
van 20 juli 2000
tot instelling van definitieve antidumpingrechten op de invoer van
ethanolamine van oorsprong uit de Verenigde Staten van Amerika
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december
1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumpinguit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (
1), met
name op artikel 11, lid 2, en artikel 11, lid 3,
Gelet op het voorstel dat door de Commissie na overleg met het Raad-
gevend Comité werd ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A.PROCEDURE
1.Geldende maatregelen
(1)In februari 1994 stelde de Raad definitieve antidumpingrechten
in op de invoer van ethanolamine uit de Verenigde Staten van
Amerika (Verordening (EG) nr. 229/94 (2)). De rechten namen
de vorm aan van op een minimumprijsgebas eerde variabelerechten voor de drie soorten ethanolamine, namelijk monoëtha-nolamine (MEA), diëthanolamine (DEA) en triëthanolamine(TEA).
2.Verzoek om een nieuw onderzoek
(2)Na de publicatie op 23 juli 1998 (3) van een bericht waarin werd
medegedeeld dat de antidumpingmaatregelen die van toepassingzijn op de invoer van ethanolamine uit de Verenigde Staten op
het punt stonden te vervallen, ontving de Commissie een verzoek
om een nieuw onderzoek van deze maatregelen ingevolge artikel11, lid 2, en ingevolge artikel 11, lid 3, van Verordening (EG)nr. 384/96 (de „basisverordening”); het verzoek behelsde eencombinatie van twee onderzoeken: enerzijdseen nieuw onder-zoek naar aanleiding van het vervallen van de maatregelen en
anderzijds een tussentijds nieuw onderzoek.
(3)Het verzoek werd ingediend op 30 oktober 1998 door de „Euro-
pese Raad van de bonden van de chemische nijverheid” (CEFIC)namens producenten van de Gemeenschap die samen hetgrootste gedeelte van de totale productie van ethanolamine inde Gemeenschap voor hun rekening nemen.
(4)CEFIC voerde aan dat het vervallen van de maatregelen waar-schijnlijk zou leiden tot voortzetting of herhaling van dedumping — en zelfstot nog meer dumping — en van de s chadevoor de bedrijfstak van de Gemeenschap en dat de maatregelenbovendien herzien moesten worden omdat ze hun uitwerking
misten. Nadat de Commissie, na overleg met het Raadgevend
Comité, had vastgesteld dat de bewijzen toereikend waren,opende zij een onderzoek (
4), ingevolge artikel 11, lid 2, en
artikel 11, lid 3, van de basisverordening. Dit onderzoek haddusniet alleen betrekking op de vraag wat er zou gebeurenindien de antidumpingmaatregelen zouden vervallen (cf. artikel2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 2
(1) PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verorde-
ning (EG) nr. 905/98 (PB L 128 van 30.4.1998, blz. 18).
(2) PB L 28 van 2.2.1994, blz. 40.
(3) PB C 231 van 23.7.1998, blz. 3.
(4) PB C 27 van 2.2.1999, blz. 3.▼C1
▼B
▼B
11, lid 2) maar ook op de vraag of een wijziging van de
bestaande antidumpingmaatregelen (op de minimumprijs geba-seerde variabele rechten) gerechtvaardigd was (cf. artikel 11, lid
3).
3.Onderzoek
(5)De Commissie bracht de producenten van de Gemeenschap die
het verzoek om een nieuw onderzoek steunden (de „producentenvan de Gemeenschap die het verzoek indienden”), de exporteurs/producenten en hun verbonden importeurs, alsmede de betrokken
verwerkende bedrijven officieel op de hoogte en stelde al deze
bedrijven in de gelegenheid om hun standpunten schriftelijkbekend te maken en om te verzoeken te worden gehoord.
(6)De Commissie stuurde de betrokken partijen vragenlijsten enontving antwoorden van de vier producenten van de Gemeen-schap die het verzoek indienden, vier exporteurs/producenten in
de Verenigde Staten en vijf met laatstgenoemde producenten
verbonden importeurs. Er werden ook vragenlijsten gestuurdaan een groot aantal bedrijven die het product verwerkten; tweeantwoorden van verwerkende bedrijven werden alscompleetbeschouwd.
(7)Eén exporteur/producent in de Verenigde Staten verklaarde zichbereid aan het onderzoek mede te werken, hoewel hij tijdenshet
onderzoektijdvak (OT) niet naar de Gemeenschap had uitge-
voerd. Deze producent had belang bij het onderzoek omdat hijbij het eerste onderzoek betrokken was geweest.
(8)De Commissie verzamelde en verifieerde alle gegevens die zijnodig achtte voor haar vaststellingen in verband met de moge-lijke voortzetting of herhaling van de dumping en schade envoor haar onderzoek naar het belang van de Gemeenschap. Er
vonden verificatiebezoeken plaatsten kantore van de volgende
bedrijven:
a)Exporteurs/producenten
Dow Chemical Company, Midland, Michigan (Verenigde
Staten)
Huntsman Chemical Company, Houston, Texas (Verenigde
Staten)
Union Carbide Corporation, Danbury, Connecticut (Verenigde
Staten)
b)Met de exporteurs/producenten verbonden importeurs in de
Gemeenschap
Huntsman Co. Belgium CVBA, Brussel, België
Union Carbide Benelux, Antwerpen, België
Union Carbide Europe SA, Genève, Zwitserland
c)Producenten in de Gemeenschap die het verzoek indienden
BASF AG, Ludwigshafen, Duitsland
BP ChemicalsLtd, Londen, Verenigd Koninkrijk en Lavéra,
Frankrijk
d)Verwerkende bedrijven in de Gemeenschap
KremsChemie AG, Kremsa.d. Donau, Oos tenrijk
Synthesia Española SA, Barcelona, Spanje.
(9)Het onderzoek naar de voortzetting en de herhaling van de
dumping had betrekking op het tijdvak van 1 januari tot 31
december 1998 (het „onderzoektijdvak” of „OT”). Het onder-zoek naar de voortzetting en de herhaling van de schade hadbetrekking op de periode van 1 januari 1995 tot het einde vanhet OT (de „OP”).2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 3
▼B
B.PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1.Product
(10)In het kader van dit onderzoek wordt hetzelfde product onder-
zocht alsin het kader van het vorige onderzoek. Er zij aanherinnerd dat ethanolamine wordt verkregen door een reactievan ethyleenoxide met ammoniak. Ten gevolge van dezesynthese doen zich drie concurrerende reacties voor, die resul-
teren in drie verschillende soorten ethanolamine:
monoëthanolamine (MEA), diëthanolamine (DEA) en triëthano-lamine (TEA). Het aandeel van elk van de drie soorten in detotale productie wordt bepaald door het ontwerp van deproductie-installatie, maar kan in zekere mate ook wordenbepaald door de keuze van ammoniak/ethyleenoxideverhouding.
Het betrokken product vindt zijn toepassing in oppervlakte-
actieve stoffen (detergenten en producten voor lichaamsverzor-ging), meststoffen, middelen voor gewasbescherming,anticorosiemiddelen, smeeroliën, in de fotografie gebruiktechemicaliën, cosmetica, polyurethaan, absorptiehulpmiddelen
voor gaswasinstallaties en in additieven voor de cement-, metaal-
en papierindustrie. Omdat het om een gecombineerd productie-procesgaat (zie hierboven), worden bij de productie van DEAook de andere soorten ethanolamine (MEA en TEA) vervaar-digd. Laatstgenoemde producten worden zelfs in groterehoeveelheden geproduceerd.
2.Soortgelijk product
(11)Gewoonlijk wordt in de productie-installaties van de bedrijfstak
van de Gemeenschap 30 % à 33 % DEA vervaardigd. ZowelMEA alsTEA kunnen tot 54 % van de totale productie van etha-
nolamine vertegenwoordigen. Gezien het gecombineerde
productieproces, kan niet worden ingegaan op de claim van éénexporteur/producent dat de verschillende soorten ethanolamineafzonderlijk moeten worden behandeld bij het onderzoek naarde schade.
(12)Sedert de instelling van de antidumpingmaatregelen waarop hetnieuwe onderzoek betrekking heeft, wordt de markt, en vooralde markt van de Verenigde Staten, gekenmerkt door een sterkgroeiende vraag naar DEA. Deze groeiende vraag ishet gevolg
van het gebruik van DEA bij de productie van op glyfosaat
gebaseerde herbiciden, die geschikt zijn voor gewassen die gene-tisch gewijzigd werden om tegen dergelijke herbiciden bestandte zijn.
(13)Het product dat uit het onderzochte land wordt ingevoerd, iswatzijn fysische en technische hoedanigheden betreft, identiek aanhet in de Gemeenschap vervaardigde product. Er is geen verschilin gebruik tussen het in de Gemeenschap vervaardigde producten het ingevoerde product. Voortswerd vas tges teld dat het uit
het onderzochte land ingevoerde product identiek isaan het op
de binnenlandse markt van dat land verkochte product. Al dezeproducten moeten derhalve worden beschouwd als één enhetzelfde product.
C.MOGELIJKE VOORTZETTING VAN DE DUMPING
1.Voorafgaande opmerkingen
(14)Naar aanleiding van de bewering in de klacht dat de omstandig-
heden zich sedert het oorspronkelijke onderzoek haddengewijzigd, werd het niveau van de dumping tijdenshet OT nage-gaan.
(15)Van de vier exporteurs/producenten in de Verenigde Staten diede vragenlijst beantwoordden, hadden er twee aanmerkelijkehoeveelheden naar de Gemeenschap uitgevoerd tijdens het OTterwijl de twee andere beweerden niet, of slechts weinig, tehebben uitgevoerd.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 4
▼B
(16)In het geval van de exporteur/producent die slechts een kleine
hoeveelheid had uitgevoerd, werd bij gebrek aan andere gege-
vens beslist dat een dumpingmarge redelijkerwijze op dezekleine uitvoer gebaseerd kon worden.
2.Normale waarde
(17)De normale waarde werd voor iedere soort product vastgesteld
op basis van de prijs van de totale, effectieve binnenlandse
verkoop in de Verenigde Staten (cf. artikel 2, lid 1, van de basis-verordening: „gebaseerd op de prijzen die door onafhankelijkeafnemersin het land van uitvoer in het kader van de normalehandelstransacties worden betaald of dienen te worden betaald”).
Voor de productsoorten die niet in representatieve hoeveelheden
of niet in het kader van normale handelstransacties op de binnen-landse markt werden verkocht, werd de normale waardeberekend overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverorde-ning.
(18)Voor de drie exporteurs/producenten in de Verenigde Staten
werd vastgesteld dat de binnenlandse verkoop van het betrokken
product, overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverorde-ning, meer dan 5 % vertegenwoordigde van de uitvoer van hetproduct uit de Verenigde Staten naar de Gemeenschap. Voordezelfde drie exporteurs/producenten werd tevens vastgestelddat toereikende hoeveelheden van het betrokken product op hun
binnenlandse markt in het kader van normale handelstransacties
waren verkocht overeenkomstig artikel 2, lid 4, van de basisver-ordening zodat de prijzen van deze verkoop voor de vaststellingvan de normale waarde konden worden gebruikt.
3.Uitvoerprijs
(19)In alle gevallen werd het betrokken product ingevoerd door
bedrijven die met de exporteurs/producenten in de VerenigdeStaten verbonden zijn. Derhalve werd geoordeeld dat de prijzenvan de producenten aan de importeursonbetrouwbaar waren. Omdie reden en overeenkomstig artikel 2, lid 9, van de basisveror-
dening werden de uitvoerprijzen samengesteld op basis van de
prijswaartegen het ingevoerde product voor het eers t werd door-verkocht aan onafhankelijke afnemersin de Gemeens chap.Hierbij werden correcties toegepast voor alle kosten die warenontstaan tussen de invoer en de wederverkoop, met inbegrip
van commissielonen en een winstmarge van 5 %; dit percentage
werd, uitgaande van gegevensdie door belanghebbende partijenmet betrekking tot de invoer van het betrokken product werdenverstrekt, redelijk geacht.
4.Vergelijking
(20)De normale waarde werd, per transactie, vergeleken met de
uitvoerprijs af fabriek en in hetzelfde handelsstadium. Met hetoog op een billijke vergelijking van deze normale waarde metde uitvoerprijswerd rekening gehouden met factoren waarvanwerd beweerd en aangetoond dat zij de vergelijkbaarheid van
de prijzen beïnvloedden (cf. artikel 2, lid 10, van de basisveror-
dening). Er werden derhalve correctiestoegepas t voorverschillen in kosten voor vervoer over land en over zee, verze-kering, lossen, laden, overladen en nevenkosten, krediet encommissielonen.
(21)Voor alle soorten die in het kader van dit onderzoek aan bod
komen, werd de normale waarde met de uitvoerprijsvergeleken.
Voor de exporteurs/producenten die aan het onderzoek mede-werkten, bracht deze vergelijking een gewogen gemiddeldedumpingmarge — uitgedrukt alseen percentage van de cif-waarde — aan het licht van 33 % voor Dow Chemical, 38,2 %voor Union Carbide en 40,1 % voor Huntsman.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 5
▼B
5.Duurzaamheid van de gewijzigde omstandigheden
(22)De Commissie ging na of de gewijzigde dumpingmarges duur-
zaam bleken. Ze stelde vast dat de lagere dumpingmargesgrotendeelshet gevolg waren van de ges tegen uitvoerprijzen dieminstens al twee jaar werden toegepast. Omdat de uitgevoerdehoeveelheden als representatief werden beschouwd, concludeert
de Commissie derhalve dat er sprake is van duurzaam gewij-
zigde omstandigheden met betrekking tot deze invoer uit deVerenigde Staten. Er werden geen bewijzen voorgelegd diedeze bevindingen tegenspraken.
6.Conclusie
(23)Uit het nieuwe onderzoek naar aanleiding van het vervallen van
de maatregelen, dat ingevolge artikel 11, lid 2, van de basisver-ordening werd geopend, bleek dat, indien de maatregelen werdeningetrokken, de dumping waarschijnlijk zou worden voortgezet;dit bleek hoofdzakelijk uit het feit dat tijdenshet OT aanzien-
lijke dumping werd vastgesteld en redelijkerwijze kon worden
geconcludeerd dat deze dumping niet zou ophouden.
(24)Het tussentijdse nieuwe onderzoek ingevolge artikel 11, lid 3,
dat geopend werd naar aanleiding van een verzoek om herzie-
ning van de maatregelen en ten doel had terdege rekening tehouden met de huidige marktomstandigheden, leidde tot deconclusie dat de omstandigheden die aanleiding waren geweesttot de huidige maatregelen zich aanmerkelijk hadden gewijzigd
en dat deze wijzigingen beschouwd moesten worden als
voldoende duurzaam om een neerwaartse herziening van dedumpingmargesdie in het kader van het oors pronkelijke onder-zoek waren vastgesteld te rechtvaardigen.
D.STREKKING VAN HET BEGRIP „BEDRIJFSTAK VAN DE
GEMEENSCHAP”
1.Totale productie van de Gemeenschap
(25)De klacht werd ingediend namensvier van de vijf producenten
van ethanolamine van de Gemeenschap. Eén producent, UnionCarbide Ltd (UK), werkte niet aan het onderzoek mede ensteunde ook de klacht niet. Er zij op gewezen dat deze producent
verbonden ismet de producent in de Verenigde Staten, Union
Carbide Corp. USA. Derhalve werd nagegaan of deze producentvan het begrip „bedrijfstak van de Gemeenschap”, dat in artikel4, lid 1, van de basisverordening is bepaald, moest worden uitge-sloten. Er werd vastgesteld dat de betrokken producent het metdumping verkochte product zelf in grote hoeveelheden invoerde.
Omdat derhalve niet kon worden gewaarborgd dat de economi-
sche situatie van deze producent niet beïnvloed was door zijnband met de producent in de Verenigde Staten, werd geoordeelddat deze producent van het begrip „bedrijfstak van de Gemeen-schap” moest worden uitgesloten. De totale productie van de
Gemeenschap komt derhalve voor rekening van de volgende
bedrijven: BASF AG, Ludwigshafen, Duitsland; BP ChemicalsLtd, Londen, Verenigd Koninkrijk, Condea Chemie GmbH,Marl, Duitsland en Akzo Nobel Surface Chemistry AB, Sten-ungsund, Zweden.
2.Bedrijfstak van de Gemeenschap
(26)De Commissie stuurde de producenten van de Gemeenschap die
het verzoek hadden ingediend vragenlijsten en ontvingantwoorden van drie van hen. Eén antwoord, waarin geenproductiekosten voor de periode 1995-1997 waren vermeld,
werd toch aanvaard omdat het bedrijf in kwestie de productie
van ethanolamine op 1 juli 1998 van een ander bedrijf overnamen dusgeen toegang tot de gegevenshad gehad. De vierdeproducent zond slechts een onvolledig ingevulde vragenlijst enwerd bijgevolg beschouwd als een producent die geen medewer-king verleende. De drie producenten van de Gemeenschap die2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 6
▼B
het verzoek indienden en aan het onderzoek medewerkten,
vormen de bedrijfstak van de Gemeenschap in de zin van artikel4, lid 1, van de basisverordening omdat zij samen 77,5 % van de
totale productie van de Gemeenschap voor hun rekening nemen.
Hierna worden zij „de bedrijfstak van de Gemeenschap”genoemd.
3.Vaststelling van de relevante markt van de Gemeenschap
(27)Een deel van de productie van de bedrijfstak van de Gemeen-
schap (ongeveer 28 %) is voor intern gebruik, met anderewoorden voor de besloten markt bestemd. Van deze hoeveelheidis het grootste gedeelte (ongeveer 95 %) bestemd om in de
productie-installatie van één producent van de Gemeenschap te
worden gebruikt en bedoelde hoeveelheid wordt ook slechtsvoor dat ene doel gebruikt. Het onderzoek bevestigde dat deproducenten van de Gemeenschap die het verzoek indienden hetbetrokken product dat voor eigen gebruik bestemd is niet van
onafhankelijke partijen, binnen of buiten de Gemeenschap,
kopen. Ethanolamine dat bestemd is voor het eigen gebruik vandeze producenten wordt derhalve niet beschouwd als een productdat concurreert met het overige op de markt van de Gemeen-schap beschikbare ethanolamine; laatstgenoemde markt wordtbeschouwd als de voor de Gemeenschap relevante markt voor
het betrokken product.
E.ONDERZOEK VAN DE SITUATIE OP DE MARKT VAN DE
GEMEENSCHAP
1.Verbruik in de Gemeenschap
(28)Het verbruik in de Gemeenschap werd gebaseerd op de door de
bedrijfstak van de Gemeenschap en de door de producent van deGemeenschap die niet aan het onderzoek medewerkte op demarkt van de Gemeenschap verkochte hoeveelheden, op de
gegevensvan Euros tat met betrekking tot de ingevoerde hoeveel-
heden en op een raming van de door de in de Gemeenschapgevestigde producent die verbonden is met de exporteur/produ-cent Union Carbide (
1) in de Verenigde Staten op de markt van
de Gemeenschap verkochte hoeveelheden.
(29)Het op deze basis berekende verbruik steeg met 14 % tijdens deOP, van ongeveer 152 000 ton in 1995 tot ongeveer 172 000 tontijdens het OT. Deze stijging wordt toegeschreven aan de
verkoop van DEA en TEA die in de respectieve gevallen met
19 % en 21 % steeg. De vraag naar MEA bleef stabiel. MEAen DEA namen elk ongeveer 29 %, TEA, daarentegen ongeveer42 %, van het totale verbruik tijdenshet OT voor hun rekening.
2.Invoer uit het betrokken land
a) Ingevoerde hoeveelheden, prijsverloop en markt-
aandeel
(30)De invoer uit de Verenigde Staten steeg met 14 % tijdens de OPen deze stijging verliep dus parallel met de ontwikkeling van het
totale verbruik in de Gemeenschap. Bij dit cijfer is evenwel ookrekening gehouden met de dalende invoer van DEA (–38 %tijdensde OP) dat s lechts12,6 % van de totale invoer tijdenshet OT voor zijn rekening nam. Bij deze situatie wordt verwezennaar de grote vraag naar DEA op de binnenlandse markt van de
Verenigde Staten. Anderzijdss teeg de invoer van MEA uit de
Verenigde Staten, ondanksde s tabiele vraag naar MEA op demarkt van de Gemeenschap tijdens de OP, met 86 % tijdens2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 7
(1) Gebaseerd op de klacht en op gegevens van de exporteur/producent van de
Verenigde Staten. De verkoop stemt overeen met 10 % van de totale
verkoop van alle soorten ethanolamine die op de markt van de Gemeenschap
worden vervaardigd.
▼B
dezelfde periode. De invoer van TEA steeg tijdens deze periode
met 11 %.
(31)Aangezien door verbonden importeurswerd ingevoerd, werdende prijzen bij invoer uit de Verenigde Staten — ongeacht ofdeze werden vastgesteld aan de hand van gegevens die door deexporteurs/producenten ter beschikking werden gesteld, dan wel
gebaseerd waren op gegevens van Eurostat — voor de vaststel-
ling van het prijsverloop niet betrouwbaar geacht. Voor devaststelling van betrouwbare prijzen voor de betrokken expor-teurs/producenten werden de wederverkoopprijzen van deverbonden importeurs— met name de voor de totale verkoop
als representatief beschouwde prijzen van laatstgenoemden aan
de industriële verwerkers onderzocht. Deze prijzen daaldengemiddeld met 10 % van 1995 tot 1996 en er werd vastgestelddat zij tijdensdeze beide jaren aanmerkelijk onder de verkoop-prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap lagen. Dezetrend washet markants t voor MEA, waarvoor een daling van
de wederverkoopprijs met 14 % werd vastgesteld. Aan het eind
van de OP wasde wederverkoopprijsvoor TEA opnieuw gelijkaan die van 1995; DEA daarentegen was13 % duurdergeworden terwijl MEA nog steeds 4 % goedkoper was. Tijdenshet OT waren de prijzen van de verbonden importeursen die van
de bedrijfstak van de Gemeenschap vergelijkbaar.
(32)Het totale marktaandeel voor de invoer uit de Verenigde Staten
bleef tijdensde OP op 29 %. In het cijfer isevenwel rekening
gehouden met een stijging van het marktaandeel voor MEA van
17 % tot 32 % en met een daling van het marktaandeel voorDEA van 25 % tot 13 %. Het marktaandeel voor TEA daaldematig, namelijk van 42 % tot 39 %.
b) Prijsgedrag van de exporteurs/producenten
(33)Om het prijsgedrag van de exporteurs/producenten van de
Verenigde Staten te evalueren, werden de verkoop van dezeproducenten en de verkoop van de bedrijfstak van de Gemeen-schap onderzocht. In een eerste stadium werden deverkoopprijzen aan de eerste onafhankelijke afnemers op de
markt van de Gemeenschap vergeleken. Omdat de bedrijfstak
van de Gemeenschap uitsluitend verkoopt aan industriëleverwerkersen deze afnemersook de afzetmarkt vormen vooreen aanmerkelijk deel (meer dan 50 %) van de verkoop van deexporteurs/producenten van de Verenigde Staten, werd eenvergelijking in dit handelsstadium representatief geacht. Voor
de vaststelling van de dumping vond deze vergelijking plaats
op basis van gegevens met betrekking tot de twee belangrijksteexporteurs/producenten van de Verenigde Staten.
(34)Omdat alle uit de Verenigde Staten in de Gemeenschap inge-voerde producten verkocht werden via verbonden importeurswerd bij bovenstaande vergelijking gebruikgemaakt van deprijzen af verbonden importeur die aan de eerste onafhankelijkeafnemersin de Gemeens chap werden aangerekend; met andere
woorden van de prijzen werden de vervoerkosten in de Gemeen-
schap en de kortingen en rabatten afgetrokken. Uit devergelijking bleek dat de gemiddelde prijzen bij invoer uit deVerenigde Staten en bij verkoop door de bedrijfstak van deGemeenschap tijdens het onderzoektijdvak in het algemeengelijkliepen.
(35)In een tweede stadium werden de prijzen onderzocht bij invoervan ethanolamine van oorsprong uit de Verenigde Staten, ditwil zeggen de prijzen die gehanteerd werden tussen de expor-
teurs/producenten en hun verbonden importeurs, en deze prijzen
werden vergeleken met de minimumprijzen waarop de variabelerechten werden toegepast. Er bleken geen grote bedragen aanantidumpingrechten te zijn geïnd, aangezien deze invoerprijzengedurende het grootste gedeelte van de OP aanmerkelijk bovende minimumprijzen lagen.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 8
▼B
(36)In een derde stadium werd, gezien de band tussen de exporteurs/
producenten en de importeurs, voor het OT vastgesteld of de
wederverkoopprijzen waartegen deze importeursde productenaan hun eerste onafhankelijke afnemers doorverkochten,strookten met de werkelijke invoerprijzen, en de kosten te ziengaven die tussen de invoer en de wederverkoop voor deverbonden importeurs waren ontstaan. Alle tussen de invoer en
de wederverkoop werkelijk ontstane kosten, zoals de kosten
voor vervoer vanaf de grens van de Gemeenschap, de kostenvoor laden, lossen, overladen, verzekering, verpakking, kredieten invoerrechten, de verkoopkosten, de algemene en administra-tieve uitgaven en een winst van 5 %, werden derhalve van de
wederverkoopprijzen afgetrokken. Dit resulteerde in samenge-
stelde invoerprijzen waarbij geen rekening was gehouden metde band tussen de exporteurs/producenten en hun verbondenimporteurs.
(37)Deze samengestelde invoerprijzen lagen voor beide exporteurs/
producenten niet alleen beduidend lager dan de werkelijke
invoerprijzen die door hun verbonden importeurswaren opge-geven, maar ook beduidend lager dan de voor de verschillendesoorten ethanolamine toe te passen minimumprijzen. Deze bevin-ding wordt bevestigd door de vaststelling dat de verbondenimporteurszware financiële verliezen leden tijdenshet OT. De
door hen op de aankoopprijs(werkelijke invoerprijs ) bij weder-
verkoop op de markt van de Gemeenschap geboekte winst wasniet toereikend om de kosten tussen de invoer en de wederver-koop te dekken. Dit patroon, dat voor het OT werd vastgesteld,kon ook worden waargenomen voor de rest van de onderzochte
periode, met andere woorden voor de periode van 1995 tot 1997.
(38)Op basis van het hierboven beschreven onderzoek in drie stadia
wordt geconcludeerd dat de wederverkoopprijzen van de expor-teurs/producenten van de Verenigde Staten op de markt van deGemeenschap vergelijkbaar waren met die van de bedrijfstak
van de Gemeenschap. Bovendien werd vastgesteld dat de werke-
lijke invoerprijzen boven de minimumprijzen lagen. In dezewerkelijke invoerprijzen waren evenwel de antidumpingmaatre-gelen niet — of tenminste niet helemaal — opgenomen,hetgeen zichtbaar wordt wanneer kosten die waren ontstaantussen de invoer en de wederverkoop in aanmerking worden
genomen. Derhalve kan worden geconcludeerd dat de expor-
teurs/producenten in de Verenigde Staten en hun verbondenimporteursde antidumpingmaatregelen mins tensgedeeltelijk„absorbeerden” door kunstmatig hoge werkelijke invoerprijzenvast te stellen die eigenlijk interne verrekenprijzen zijn.
3.Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
a) Productie, productiecapaciteit en bezettingsgraad
van de productiecapaciteit
(39)De productie steeg met 38 % tijdens de OP; deze stijging deedzich vooral voor van 1996 tot 1997 na een uitbreiding van de
capaciteit van ongeveer 117 000 tot 139 000 ton. De stijging
van de productie, gecombineerd met de gematigder stijging vande productiecapaciteit, verbeterde de totale bezettingsgraad vande productiecapaciteit van de bedrijfstak van de Gemeenschapzodat een stijging van 81,8 % tot 91,1 % tijdens de OP kon
worden vastgesteld.
(40)Zoalshierboven werd vermeld, werd de geïns talleerde capaciteit
in de installatie van één producent van de Gemeenschap in 1997gebruikt voor ongeveer 95 % van de productie voor eigengebruik en wasdeze capaciteit ook uits luitend voor dat doel
bestemd. De hierboven vermelde verhoging van de productieca-
paciteit is echter het resultaat van deze investering in productievoor eigen gebruik omdat parallel hiermee de productie vooreigen gebruik in een andere vestiging van hetzelfde bedrijfwerd verlaagd. Hierdoor kwam dan meer capaciteit vrij voorverkoop op de vrije markt.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 9
▼B
b) Verkochte hoeveelheden
(41)De door de bedrijfstak van de Gemeenschap op de markt van de
Gemeenschap verkochte hoeveelheden stegen met 27 % totongeveer 96 000 ton tijdensde OP, hetgeen het gevolg wasvande stijging van de verkoop van DEA en TEA (een stijging met
respectievelijk 32 % en 28 %) tijdens deze periode.
c) Marktaandeel
(42)Het marktaandeel van de bedrijfstak van de Gemeenschap steeg
over het geheel genomen van 50 % tot 56 % tijdensde periode1995-1997, waardoor de bedrijfstak 11 % marktaandeel wonvoor MEA, 5 % voor DEA en 3 % voor TEA. Tussen 1997 enhet OT bleven het totale marktaandeel en het marktaandeel voor
TEA stabiel, steeg het marktaandeel voor DEA (van 61 % tot
63 %), maar daalde het marktaandeel voor MEA (van 53 % tot49 %).
d) Voorraden
(43)De voorraden stegen met 10 % tijdens de OP. Deze stijging is
minder belangrijk dan de stijging van de productie, die 38 %bedroeg.
e) Verloop van de verkoopprijzen en productiekosten
(44)De verkoopprijsdaalde van 1995 tot 1996 in het algemeen met
17 %. Deze daling werd gevolgd door stijgingen in 1997 en
1998 met respectievelijk 3 % en 9 % bovenop de prijzen van
1996. Vergeleken met de minimumprijzen en de situatie in1995, werd DEA tijdensde OP het duurs te product.
(45)De wederverkoopprijzen bij invoer uit de Verenigde Staten in deGemeenschap lagen aanmerkelijk onder de verkoopprijzen vande bedrijfstak van de Gemeenschap in 1995 en 1996. De drukop de verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschapwaardoor deze prijzen tussen 1995 en 1996 met 17 % daalden,
deed zich gevoelen op hetzelfde ogenblik waarop de invoer van
MEA uit de Verenigde Staten bijna verdubbelde en de wederver-koopprijsvan het uit de Verenigde Staten ingevoerde MEA met14 % daalde tot 605 ECU per ton, waardoor de verkoopprijsvande bedrijfstak van de Gemeenschap met 22 % daalde tot
647 ECU per ton.
(46)Behalve door de marktomstandigheden worden verkoopprijzenhoofdzakelijk bepaald door de kosten van de grondstoffen. De
totale productiekosten daalden met 7 % van 1995 tot 1996 enstegen, vergeleken met 1996, met 1 % à 2 % in 1997 en hetonderzoektijdvak. Over de periode in haar geheel daalden deproductiekosten met 6 %, de prijzen daarentegen met 10 %.DEA vormde hierop de enige uitzondering. De gemiddelde prijs
daalde slechts met 1 % terwijl de productiekosten daalden met
4% .
(47)Er zij ook op gewezen dat de productie van ethanolamine voorde bedrijfstak van de Gemeenschap belangrijk is omdat hierdoorenerzijds door toeleveringsbedrijven in de Gemeenschap vervaar-digd ethyleenoxide kan worden gebruikt, hetgeen deze bedrijvenschaalvoordelen oplevert, en anderzijds ethanolamine zelf ookalshalffabrikaat voor de vervaardiging van andere producten
(eigen gebruik) kan worden gebruikt. Er werd aangevoerd dat
de aankoopprijzen van ethyleenoxide overdreven waren en dathierdoor een neerwaartse druk op de handel in ethanolaminewerd uitgeoefend. Er werd evenwel vastgesteld dat de betrokkenbedrijven ethyleenoxide en ethanolamine alsafzonderlijke wins t-
bronnen zien, waardoor kruissubsidiëring onwaarschijnlijk wordt.
Tevenswerd nagegaan of de interne verrekenprijzen waartegendeze grondstof in de productiekosten voor ethanolamine werdenopgenomen de marktwaarde reflecteerden. In alle gevallen werdvastgesteld dat de toegepaste interne verrekenprijzen een weer-spiegeling waren van de verkoopprijzen van ethyleenoxide bij2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 10
▼B
verkoop van soortgelijke hoeveelheden aan onafhankelijke afne-
mers.
f) Rentabiliteit
(48)De rentabiliteit wordt beïnvloed door de verkoopprijzen en de
productiekosten. De winsten daalden van 3,94 % in 1995 totverliesgevende niveaus van – 8,64 % in 1996 en – 8,49 % in
1997. De prijzen herstelden zich tijdens het OT onvoldoende
om winsten op te leveren en de rentabiliteit bleef negatief(– 1,37 %).
g) Investeringen
(49)De investeringen in voor de vrije markt bestemd ethanolamine
bleven vrij stabiel tussen 1995 en 1998 en bedroegen ongeveer4 miljoen ECU per jaar, behalve in 1996, toen het dubbelewerd geïnvesteerd. In dat jaar onderging één installatie belang-
rijke wijzigingen nadat de productie voor eigen gebruik van de
groep wasovergebracht naar een andere ins tallatie die vanhetzelfde bedrijf in de Gemeenschap deel uitmaakte.
h) Werkgelegenheid
(50)De productie van ethanolamine is geen arbeidsintensief proces.
De werkgelegenheid steeg in het algemeen met 23 % en in1998 waren 166 personen tewerkgesteld.
4.Ingevoerde hoeveelheden en prijzen van andere derde
landen
(51)Volgens de gegevens van Eurostat liggen de Bulgaarse uitvoer-prijzen lager dan de werkelijke prijzen bij invoer uit deVerenigde Staten. Hierboven werd er evenwel op gewezen dat
de prijzen van Eurostat voor invoer uit de Verenigde Staten niet
betrouwbaar werden bevonden. Een Bulgaarse producent,Burgas, heeft sedert 1996 een stabiel aandeel van 3 % in demarkt van de Gemeenschap. Volgens de gegevens van Eurostatbestaat ongeveer 70 % van de uitvoer van deze producent uitMEA — een marktaandeel van 6 % in dit marktsegment tijdens
het OT (vergeleken met 49 % voor de bedrijfstak van de
Gemeenschap en 32 % voor de exporteurs/producenten van deVerenigde Staten).
(52)Het marktaandeel van alle andere landen daalde tot 2 % vooralle soorten ethanolamine en tot 6 % voor MEA. Deze invoer
beslaat evenwel een groot aantal leveranciers, waarvan er geen
enkele op een aanmerkelijk marktaandeel kan bogen.
5.Conclusie in verband met de situatie van de markt van de
Gemeenschap
(53)De geproduceerde hoeveelheden en de capaciteit van debedrijfstak van de Gemeenschap ontwikkelden zich positief. Deverkochte hoeveelheden stegen vooral voor DEA en TEA. Hettotale marktaandeel steeg, maar het marktaandeel voor MEAalleen daalde, vergeleken met het marktaandeel van 1997.
Hoewel de rentabiliteit beter wasdan in 1996 en 1997 bleef zij
in 1998 toch ontoereikend ten gevolge van de aanhoudende drukop de verkoopprijzen. De daling van de verkoopprijzen die zichvan 1995 tot 1996 voordeed, wasimmersnog niet gecompen-seerd en de betrokken invoer oefende nog steeds druk uit op deprijzen.
(54)De aanhoudende prijsdruk en de hieruit voor de bedrijfstak vande Gemeenschap voortvloeiende negatieve rentabiliteit moetenrechtstreeks in verband worden gebracht met het prijsgedragvan de exporteurs/producenten in de Verenigde Staten en vooralmet de „absorptie” van het momenteel geldende recht.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 11
▼B
F.MOGELIJKE VOORTZETTING VAN DE SCHADELIJKE
DUMPING
1.Onderzoek van de vraag naar ethanolamine
(55)Ten gevolge van het gecombineerde productieprocesleidde het
gestegen verbruik van DEA en TEA in de Gemeenschap tot een
enorm aanbod van MEA. De prijsstijgingen waren het markantst
voor DEA en werden nog versterkt door de geleidelijke terug-trekking van de exporteurs/producenten van de VerenigdeStaten uit deze markt (hetgeen blijkt uit de hiermee overeen-stemmende daling van het marktaandeel van de producentenvan de Verenigde Staten van 25 % tot 13 % in de loop van de
OP).
(56)Terzelfder tijd wordt de productiecapaciteit voor ethanolaminewereldwijd verder verhoogd om aan de groei en de vraag naar
DEA te kunnen voldoen; hierbij houden de investeringen vande belangrijkste producenten in de Gemeenschap en deVerenigde Staten gelijke tred. De hoge vraag naar DEA heefttot prijsstijgingen in dit segment geleid terwijl voor dit producttijdenshet vorige onderzoek een laag verbruik en lage prijzen
werden vastgesteld. De gevolgen voor de verkoopprijzen (en
bijgevolg voor de rentabiliteit) van de stijgende capaciteit vooren de stijgende vraag naar DEA zijn nog onduidelijk, maar de(wereldwijde) overtollige productie van vooral MEA dreigt demarkt onder druk te zetten.
2.Onderzoek naar de situatie van de exporteurs/produ-
centen in de Verenigde Staten
(57)De wereldwijde capaciteitsstijging dreigt voor overtollige
productie van vooral MEA te zorgen terwijl de markt van de
Gemeenschap, waarop hogere prijzen dan in andere derde landen
gelden, voor de exporteurs/producenten van de Verenigde Statenattractief is. De productiecapaciteit van de Verenigde Statensteeg met meer dan één derde van 1995 tot 1998. Van 1997 tothet onderzoektijdvak steeg de geïnstalleerde productiecapaciteit
met 19,9 %, tot 524 000 ton, voor de drie producenten van de
Verenigde Staten, Union Carbide, Huntsman en Dow Chemical,en hoewel de productie met 9 % steeg, daalde de bezettingsgraadvan de productiecapaciteit van 90,4 % tot 83 %. Nieuwegeïnstalleerde productiecapaciteit is in het algemeen bedoeldvoor DEA, maar leidt tot overtollige productie van MEA.
(58)Bovendien bleek uit het onderzoek dat de producenten van deVerenigde Staten belangrijke hoeveelheden van het betrokkenproduct naar de Gemeenschap uitvoerden tijdens de onderzochte
periode, hetgeen erop wijst dat de markt van de Gemeenschap
een belangrijke afzetmarkt voor hun productie is. Van 1997 tothet onderzoektijdvak steeg de desbetreffende uitvoer uit deVerenigde Staten naar de Gemeenschap met 12,4 % terwijl debinnenlandse verkoop slechts met 4,9 % steeg en de uitvoer
naar andere derde landen met 2,7 % daalde. Tijdenshet OT
wasde binnenlands e verkoop in de Verenigde Staten gelijk aan67,1 % van de totale verkoop van de drie bovenvermelde produ-centen terwijl de uitvoer naar de Gemeenschap 13,6 % en deuitvoer naar derde landen 19,3 % van deze verkoop bedroeg.
(59)Het onderzoek toonde ook aan dat de binnenlandse prijzen in deVerenigde Staten hoger lagen dan de verkoopprijzen op de marktvan de Gemeenschap. De hogere prijzen in de Verenigde Staten
kunnen rechtstreeks worden toegeschreven aan het hoge verbruik
van DEA op de markt van de Verenigde Staten.
(60)Ten slotte zij erop gewezen dat Zuid-Korea maatregelen heeft
genomen tegen de invoer van ethanolamine uit de Verenigde
Staten. Hoewel de Commissie niet de mening is toegedaan datde betrokken hoeveelheden, zelfsindien deze uitvoer in zijngeheel werd omgelegd, de markt van de Gemeenschap kunnenontwrichten, zijn de ingestelde antidumpingmaatregelen eenaanwijzing dat de exporteurs/producenten van de Verenigde2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 12
▼B
Staten er niet voor terugdeinzen om tegen dumpingprijzen uit te
voeren.
(61)Zowel de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap als dievan de exporteurs/producenten waren tijdens de OP voortdurendhoger dan de minimumprijswaarop de variabele antidumping-rechten gebaseerd zijn. Er werd aangetoond dat de werkelijke
invoerprijzen en de wederverkoopprijzen van de verbonden
importeurs niet met elkaar stroken en dat de samengesteldeinvoerprijzen die de kosten in aanmerking nemen die ontstondentussen de invoer en de wederverkoop, systematisch onder deminimumprijzen lagen; dit wijst erop dat de exporteurs/produ-
centen van de Verenigde Staten ten dele de ingestelde
antidumpingmaatregelen voor hun rekening hebben genomen.Anderzijds bleek de bedrijfstak van de Gemeenschap niet instaat om de negatieve omstandigheden waarin hij terecht wasgekomen, te boven te komen en wasde s ituatie van dezebedrijfstak tijdens het OT nog steeds onbevredigend.
(62)Het onderzoek bevestigde dat de producenten van de VerenigdeStaten, zoalstijdenshet vorige onderzoektijdvak (1991-1992)toen nog geen maatregelen waren ingesteld, omvangrijke
hoeveelheden naar de markt van de Gemeenschap uitvoerden.
Deze hoeveelheden bedroegen tijdenshet vorige OT 48 000 ton,daalden tot 44 000 ton aan het begin van de OP en waren aan heteind van de OP opnieuw tot 51 000 ton gestegen. Tijdens het OTvertegenwoordigden deze hoeveelheden 40 % van de totale
productie van de Gemeenschap.
(63)Parallel met de groeiende vraag naar DEA in de Verenigde
Staten, die tot prijsstijgingen voor DEA en voor ethanolaminein het algemeen leidde, werd een minder opvallende prijswijzi-
ging op de markt van de Gemeenschap vastgesteld.
Bovenstaande ontwikkeling in het verbruik leidde tot deproductie van grotere hoeveelheden MEA en deze overproductiekan er toe leiden dat laatstgenoemd product bij gebrek aan eenaangepaste vraag tegen steeds lagere prijzen wordt verkocht.
Verwacht wordt dat de gevolgen voor de prijsvan TEA geringer
zullen zijn omdat bij dit product kleinere overschotten zijn voor-speld.
(64)Eén exporteur/producent in de Verenigde Staten beweerde dat debedrijfstak van de Gemeenschap zelf overtollige capaciteit voorMEA had, met prijsdruk als gevolg. Bewijzen voor deze bewe-ring werden evenwel niet verstrekt. Eén producent van deVerenigde Staten voerde ook aan dat de bedrijfstak van deGemeenschap zijn prijzen voor DEA in 1998 had onderboden.
Uit het onderzoek bleek evenwel dat het genoemde bedrijf in
de Gemeenschap geen DEA had verkocht aan de klant die werdvermeld.
3.Conclusie in verband met de mogelijke voortzetting van
de schadelijke dumping
(65)Het onderzoek toonde aan dat ondanksde geldende antidum-pingmaatregelen en een stijging van de productie, deproductiecapaciteit, het verbruik en de verkochte hoeveelheden,de bedrijfstak van de Gemeenschap nog steeds kwetsbaar is enkampt met zwakke verkoopprijzen en een zwakke rentabiliteit.
De bedrijfstak van de Gemeenschap kon voldoen aan de grotere
vraag die ontstond toen de exporteurs/producenten van deVerenigde Staten zich gedeeltelijk terugtrokken uit de DEA-markt in de Gemeenschap. Doordat de exporteurs/producentenvan de Verenigde Staten evenwel het ingestelde recht gedeelte-
lijk voor hun rekening namen, overtollige hoeveelheden MEA
produceerden en ten gevolge hiervan meer MEA uit deVerenigde Staten in de Gemeenschap tegen dumpingprijzeninvoerden, bleven de prijzen voor alle soorten ethanolamine telaag; zelfsmet antidumpingmaatregelen kon de rentabiliteit vande bedrijfstak van de Gemeenschap niet worden hersteld.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 13
▼B
(66)Uit het onderzoek bleek dat de betrokken invoer nog steeds
plaatsvond tegen sterke dumpingprijzen. De prijzen op de
binnenlandse markt in de Verenigde Staten waren sedert hetvorige onderzoek gestegen en deze stijging was geringer dan destijging van de prijzen bij uitvoer uit de Verenigde Staten naarde Gemeenschap. Hierdoor werden kleinere dumpingmargesvastgesteld vergeleken met het oorspronkelijk onderzoek; het
feit dat de exporteurshet recht voor hun rekening namen mag
hierbij evenwel niet uit het oog worden verloren. Voortswerdvastgesteld dat de uitgevoerde hoeveelheden omvangrijk warenen tijdenshet OT 40 % van de totale productie van de Gemeen-schap vertegenwoordigden.
(67)De bedrijfstak van de Gemeenschap kon de negatieve situatiewaarin hij sedert het vorige onderzoek terecht was gekomenniet te boven komen; de prijzen van de uit de Verenigde Stateningevoerde producten lagen onder de minimumprijzen (rekeninghoudend met de werkelijke kosten tussen de invoer en de weder-verkoop); terzelfder tijd werden de geldende
antidumpingmaatregelen ten dele geabsorbeerd, hetgeen de
bedrijfstak van de Gemeenschap bij de verbetering van zijn situ-atie ook in de weg stond. De capaciteitsverhogingen in deVerenigde Staten zullen waarschijnlijk druk uitoefenen op demarkt in de Gemeenschap; vooral de productie van overtolligehoeveelheden MEA zal hierbij een rol spelen. De markt van de
Gemeenschap blijft, vergeleken met andere markten, attractief
voor de exporteurs/producenten van de Verenigde Staten, dieverder omvangrijke hoeveelheden tegen dumpingprijzen naar deGemeenschap uitvoeren. Derhalve wordt geconcludeerd dat deschadelijke dumping zeer waarschijnlijk zal worden voortgezet.
G.BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
1.Inleiding
(68)In het vorige onderzoek werd besloten dat de goedkeuring van
maatregelen niet indruiste tegen het belang van de Gemeen-schap. Dit onderzoek is een nieuw onderzoek; dat betekent dateen situatie wordt onderzocht waarin reeds antidumpingmaatre-gelen worden toegepast en het doel van een dergelijk onderzoekisderhalve na te gaan of deze maatregelen voor de betrokken
partijen ongewenste negatieve gevolgen hebben. Er werd dus
onderzocht of er, ondanksde bevindingen in verband met demogelijke voortzetting van de schadelijke dumping, dwingenderedenen waren om te concluderen dat het niet in het belang vande Gemeenschap was de maatregelen te handhaven. Hiertoe
werd overeenkomstig artikel 21, lid 1, van de basisverordening
voor alle bij de procedure betrokken partijen nagegaan welkede gevolgen waren van de handhaving of de intrekking van degeldende maatregelen, dan wel van de instelling van nieuwemaatregelen.
2.Belang van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(69)De geldende maatregelen leidden niet tot prijzen op de markt
van de Gemeenschap die de producenten van de Gemeenschapin staat stelden hun rentabiliteit opnieuw te verhogen. Uit het
onderzoek bleek dat de maatregelen nooit echt afdoend waren;
hoewel de werkelijke invoerprijzen boven de vastgestelde mini-mumprijzen lagen, strookten laatstgenoemde prijzen toch nietmet de wederverkoopprijzen van de verbonden importeurs. Devooruitzichten voor de markt van de Gemeenschap zijn nietgunstig omdat er duidelijke aanwijzingen zijn dat grote hoeveel-
heden MEA, vervaardigd in recentelijk geïnstalleerde productie-
installaties, zullen worden ingevoerd en de prijsdruk die in 1999in sommige gevallen tot prijzen onder de vastgestelde minimum-prijzen leidde, zal aanhouden.
(70)Gezien bovenstaande overwegingen, is de handhaving van demaatregelen voor ethanolamine met het oog op de beperking2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 14
▼B
van de prijsdruk in het belang van de bedrijfstak van de
Gemeenschap.
3.Belang van de verwerkende bedrijven
(71)De Commissie ontving van vier bedrijven die ethanolamine
verwerken antwoorden op de vragenlijsten; twee van deze inge-vulde vragenlijsten werden als compleet beschouwd en in deze
gevallen volgde een verificatie ter plekke. Omdat deze vier
verwerkende bedrijven slechts 1,4 % van het verbruik in deGemeenschap tijdens het OT voor hun rekening namen, kondende gegevens niet als representatief worden beschouwd. Deverwerkende bedrijven voerden aan dat een verhoging van hunproductiekosten vermeden moest worden omdat hun rentabiliteit
daardoor werd beïnvloed.
(72)Volgensde gegevensdie tijdenshet onderzoek werden verza-meld, bleek de aankoopprijsvan ethanolamine tijdenshet OT
2,21 % tot 18,82 % van de productiekosten van het afgewerkteproduct te vertegenwoordigen (het laatstgenoemde cijfer is eenextreem geval en geldt voor een product waarbij ethanolamineperfect kan worden vervangen door een ander niet verwantproduct). In het algemeen bedraagt de gewogen gemiddelde
aankoopprijs 4,33 % van de productiekosten. De voorgestelde
maatregelen zouden maximaal een verhoging van gemiddeldminder dan 1 % tot gevolg hebben en derhalve kunnen degevolgen alsbeperkt worden bes chouwd.
(73)Nog een ander bedrijf dat het betrokken product verwerkt,voerde aan dat het voornemenswasin de Gemeens chap eenchemisch product, namelijk een halffabrikaat voor glyfosaat, tevervaardigen en hierbij DEA wenste te gebruiken. Dit bedrijf
voerde aan dat het zijn voornemen niet kon uitvoeren wegens
de (ten gevolge van antidumpingmaatregelen) kunstmatig hooggehouden invoerprijzen en het gebrek aan (door de Gemeen-schap vervaardigd) DEA ter plekke. Er zij op gewezen dat deminimumprijs waarop het variabele recht gebaseerd is steedslager lag dan de aankoopprijzen die voor de verschillende
belanghebbende partijen tijdens het OT werden vastgesteld. Dit
toonde aan dat het eerste argument van dit verwerkend bedrijfniet op de realiteit gebaseerd was. Uit het onderzoek bleekverder dat DEA niet in toereikende hoeveelheden beschikbaarwasin de Verenigde Staten en dat de uitvoer naar de Gemeen-
schap ten gevolge hiervan daalde. De producenten van de
Gemeenschap hadden enige tijd nodig om zich aan te passenaan de stijgende vraag, maar het aanbod van DEA was nooit zoklein dat de prijzen hierdoor aanmerkelijk werden beïnvloedzodat ook het tweede argument van dit bedrijf alsongegrondmoet worden beschouwd.
4.Conclusie in verband met het belang van de Gemeenschap
(74)De maatregelen handhaven, zou in het belang van de bedrijfstak
van de Gemeenschap zijn en zou waarborgen dat de prijzen,
vooral voor MEA, tot op een niet-schadelijk niveau werden
opgetrokken. De bedrijven die het product verwerken en zichbekend maakten, hadden geen groot aandeel in het verbruik vande Gemeenschap en/of konden hun beweringen niet metbewijzen staven. Hoe het ook zij, de weerslag van de maatre-gelen op hun productiekosten is gering. Op basis van deze
overwegingen werd geconcludeerd dat er geen dwingende
redenen waren om de maatregelen niet te handhaven; de maatre-gelen waarborgen namelijk handhaving van de concurrentie metbillijke prijzen en voorkomen terzelfder tijd dat de bedrijfstakvan de Gemeenschap verder schade lijdt.
H.ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(75)Omdat werd vastgesteld dat de exporteurs/producenten van de
Verenigde Staten de rechten gedurende langere tijd „absor-beerden” en de ingevoerde hoeveelheden omvangrijk bleven,2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 15
▼B
werd geconcludeerd dat het om duurzame ontwikkelingen ging.
Derhalve moesten conclusies worden getrokken uit het onder-zoek, dat zowel op basis van zowel artikel 11, lid 2, als op
basis van artikel 11, lid 3, van de basisverordening had plaatsge-
vonden. Omdat de momenteel geldende maatregelen niet hetverwachte positieve gevolg voor de bedrijfstak van de Gemeen-schap hadden opgeleverd, werd besloten dat:
— de antidumpingmaatregelen moesten worden gehandhaafd;
— deze maatregelen een andere vorm moesten aannemen;
— het niveau van deze maatregelen moest worden gewijzigd en
aangepast aan de vastgestelde dumping en schade.
(76)Er zij op gewezen dat in het kader van antidumpingprocedures
gebruik wordt gemaakt van de werkelijke invoerprijzen om dedumpingmarge en de schademarge te bepalen. Het onderzoektoonde evenwel aan dat de werkelijke invoerprijzen niet
strookten met de wederverkoopprijzen van de verbonden impor-
teurs. Indien van deze invoerprijzen gebruik zou wordengemaakt, zouden de werkelijke dumpingmarge en schademargevoor het OT worden onderschat. Derhalve werd geconcludeerddat de dumpingmarge en schademarge die overeenkomstig
artikel 11, lid 3, van de basisverordening werden vastgesteld,
gebaseerd moesten worden op samengestelde invoerprijzen.
(77)Om de schadedrempel te berekenen, werd een niet-schadelijkeverkoopprijs voor de bedrijfstak van de Gemeenschap vastge-steld, waarbij een winstmarge van 8 % in aanmerking werd
genomen en werd deze prijsvergeleken met de wederverkoop-
prijzen van de met de exporteursin de Verenigde Statenverbonden importeurs. Het verschil werd uitgedrukt als eenpercentage van de samengestelde invoerprijs cif. Aan de handvan deze methode werd vastgesteld dat de schademarge, dieonder de desbetreffende dumpingmarge lag, 10,4 % bedroeg
voor Union Carbide Corporation, 13,9 % voor Dow Chemical
Company en 20,5 % voor Huntsman Chemical Company. Tervergelijking: in het kader van het vorige onderzoek waren deop de minimumprijs toepasselijke variabele rechten gebaseerdop een schademarge van 45,2 % voor Union Carbide, 53,5 %
voor Dow Chemical en 39,5 % voor Huntsman.
(78)De specifieke vaste rechten die gebaseerd zijn op het verschil
tussen de niet-schadelijke prijs en de wederverkoopprijs van demet de producenten in de Verenigde Staten verbonden impor-teursbedragen 59,25 EUR per ton voor Union CarbideCorporation, 69,40 EUR per ton voor Dow Chemical Company
en 111,25 EUR per ton voor Huntsman Chemical Company. Dit
soort maatregel wordt passend geacht omdat de invoer uit deVerenigde Staten hoofdzakelijk via verbonden handelsmaat-schappijen plaatsvindt. Het residuele specifieke vaste recht werdvastgesteld op 111,25 EUR per ton.
(79)Alle betrokken partijen werden op de hoogte gebracht van deessentiële gegevens en overwegingen op basis waarvan de maat-regelen worden gehandhaafd en de hoogte en vorm van dezemaatregelen worden aangepast. De partijen werd een termijntoegestaan binnen welke zij standpunten in verband met deze
mededelingen konden innemen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer
van ethanolamine dat wordt ingedeeld onder de ►C1GN-codes
ex 2922 11 00 ◄(monoëthanolamine) (Taric-code 2922 11 00 10),
ex 2922 12 00 (diëthanolamine) (Taric-code 2922 12 00 10) en2922 13 10 (triëthanolamine) uit de Verenigde Staten van Amerika.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 16
▼B
2. Het definitieve recht dat van toepassing is op de nettoprijs, franco
grensGemeens chap, vóór inklaring, bedraagt voor de volgendebedrijven:
Land Bedrijf Specifiek vast recht
Verenigde
StatenUnion Carbide Corporation
Old Ridgebury Road
Danbury
Connecticut 06817
(Aanvullende Taric-code: A115)59,25 Eur per ton
Huntsman Chemical Corporation
3040 Post Oak Boulevard
PO Box 27707
Houston
Texas77056
(Aanvullende Taric-code: A116)111,25 Eur per ton
Dow Chemical Company
2040 Dow Center
Midland
Michigan 48674
(Aanvullende Taric-code: A145)69,40 Eur per ton
Alle andere bedrijven
(Aanvullende Taric-code: A999)111,25 Eur per ton
3. Tenzij andersges pecificeerd, zijn de voor douanerechten
geldende bepalingen op dit recht van toepassing.
4. Wanneer goederen zijn beschadigd voordat zij in het vrije verkeer
worden gebracht en de douanewaarde daarom, overeenkomstig artikel
145 van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie, verhou-
dingsgewijs wordt aangepast aan de werkelijk betaalde of te betalenprijs, wordt het bedrag van het antidumpingrecht, berekend op grondvan bovengenoemde bedragen, verminderd met het percentage dat metde verhoudingsgewijze aanpassing van de werkelijk betaalde of te
betalen prijsovereens temt.
Artikel 2
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van
haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeen-
schappen .
Deze verordening isverbindend in al haar onderdelen en isrechts treeks
toepasselijk in elke lidstaat.2000R1603 — NL — 31.01.2003 — 001.001 — 17
▼M1
▼B