La comunicazione sulla cooperazione nell'ambito della rete EFTA delle autorità garanti della concorrenza stabilisce in particolare che (22):

«Si può ritenere che un'autorità sia nella posizione idonea per trattare il caso se sono soddisfatte le seguenti tre condizioni cumulative:

1) l'accordo o la pratica produce sensibili effetti diretti, attuali o prevedibili sulla concorrenza nell'ambito del suo territorio; viene attuato o ha origine nel suo territorio;

2) l'autorità è in grado di far cessare efficacemente l'infrazione nel suo complesso, vale a dire può emettere un ordine di porre termine all'infrazione i cui effetti siano sufficienti a far cessare l'infrazione e può, se opportuno, sanzionarla adeguatamente;

3) l'autorità può raccogliere, eventualmente con l'assistenza di altre autorità, le prove necessarie per comprovare l'infrazione.

I predetti criteri indicano che, affinché si possa ritenere che l'autorità garante della concorrenza di uno Stato EFTA sia nella posizione idonea per intervenire, deve esistere un legame sostanziale tra l'infrazione e il territorio dello Stato EFTA. Nella maggior parte dei casi si può ritenere che si trovino nella situazione idonea le autorità degli Stati EFTA nei quali la concorrenza è pregiudicata in maniera sensibile da un'infrazione, a condizione che esse siano in grado di far effettivamente cessare l'infrazione tramite un'azione autonoma o parallela, a meno che non sia l'Autorità di vigilanza EFTA ad essere nella posizione migliore per intervenire (cfr. infra, […]).

Si può pertanto affermare che in genere un'unica autorità nazionale garante della concorrenza è nella posizione idonea per trattare gli accordi o le pratiche che pregiudicano in maniera sensibile la concorrenza nell'ambito del proprio territorio. […]

Inoltre, l'azione autonoma di un'autorità nazionale garante della concorrenza può essere adeguata anche quando, pur potendosi ritenere che più di un'autorità nazionale garante della concorrenza sia nella posizione idonea, l'azione di un'unica autorità è sufficiente a far cessare l'infrazione. […]

L'azione parallela di più autorità nazionali garanti della concorrenza potrebbe essere adeguata qualora un accordo o una pratica producano effetti sensibili sulla concorrenza principalmente nei rispettivi territori e l'azione di un'unica autorità nazionale garante della concorrenza non sarebbe sufficiente a far cessare l'infrazione nel suo complesso e/o a sanzionarla adeguatamente. […]

Le autorità che trattano il caso in parallelo devono coordinare per quanto possibile le loro attività. A tal fine, esse possono trovare utile designare una di loro come autorità capofila e delegare ad essa compiti quali, ad esempio, il coordinamento delle misure d'indagine, mentre ciascuna autorità resta responsabile della conduzione dei propri procedimenti.

L'Autorità di vigilanza EFTA è nella posizione più idonea quando uno o più accordi o pratiche, ivi comprese le reti di accordi o di pratiche simili, incidono sulla concorrenza in due o più Stati EFTA (mercati transfrontalieri che coprono due o più Stati EFTA o diversi mercati nazionali).

Inoltre, l'Autorità di vigilanza EFTA è in una posizione particolarmente idonea per trattare i casi che sono in stretta relazione con altre disposizioni SEE per la cui applicazione l'Autorità ha la competenza esclusiva o che possono essere applicate meglio dall'Autorità, come pure i casi nei quali la tutela dell'interesse SEE richieda l'adozione di una decisione dell'Autorità per adeguare la politica di concorrenza SEE a problemi di concorrenza nuovi o per imporre il rispetto delle regole di concorrenza».