‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/27 23. 4. 98
SPAZIO ECONOMICO EUROPEO
AUTORITÓ DI VIGILANZA EFTA
DECISIONE DELL’AUTORITÓ DI VIGILANZA EFTA
N. 45/98/COL
del 4 marzo 1998
recante tredicesima modifica delle norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti
di Stato
L’AUTORITÓ DI VIGILANZA EFTA,
ha modificato nel modo seguente le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato (1)
adottate il 19 gennaio 1994 (2) e modificate da ultimo il 17 dicembre 1997 (3):
Le seguenti norme sull’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine e ed il seguente
elenco dei paesi con rischi assicurabili sul mercato (ai fini dell’applicazione delle norme conte-nute nel capitolo 17A sull’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine) sonoaggiunti alla guida in materia di aiuti di Stato rispettivamente come capitolo 17A ed allegato IX.
«17A. ASSICURAZIONE DEL CREDITO ALL’ESPORTAZIONE A BREVE TERMINE (
1)
17A.1. Introduzione
1) Le sovvenzioni all’esportazione incidono direttamente sulla concorrenza nel mercato tra
potenziali fornitori concorrenti di beni e servizi. Riconoscendone gli effetti pregiudizie-voli, la Commissione delle Comunit europee e l’Autorit di vigilanza EFTA hannosempre condannato tali sovvenzioni negli scambi commerciali all’interno dello Spazioeconomico europeo (
2). Tuttavia, sebbene il sostegno fornito dagli Stati SEE alle proprie
esportazioni verso paesi terzi possa incidere anche sulla concorrenza all’interno delSEE (
3), l’Autorit di vigilanza e la Commissione si sono astenute dall’intervenire sistema-
ticamente su queste attivit in forza delle norme sugli aiuti di Stato contenute nel trattatoCE (articoli 92, 93 e 94) o nell’accordo SEE (articolo 61, nonch articolo 1 del protocollo3 dell’accordo sull’Autorit di vigilanza e sulla Corte), e ci per diversi motivi. In primoluogo, nella Comunit europea tale materia  parzialmente disciplinata dalle disposizionidel trattato CE relative agli scambi commerciali con i paesi terzi (articoli 112 e 113). Insecondo luogo, l’erogazione di aiuti per le esportazioni verso paesi terzi non influiscesolo sulla concorrenza all’interno della Comunit o del SEE, ma anche sulla competiti-vit degli esportatori del SEE rispetto ai partner commerciali degli Stati SEE che eroganoaiuti analoghi. Infine sono stati realizzati progressi in materia di controllo degli aiuti insede OCSE e OMC.
(1) Denominate nel prosieguo «guida in materia di aiuti di Stato».
(2) GU L 231 del 3. 9. 1994, pag. 1; supplemento SEE della GU 32 del 3. 9. 1994.
(3) GU C 38, del 5. 2. 1998, pag. 19; supplemento SEE della GU 5 del 5. 2. 1998, pag. 214.
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/28 23. 4. 98
2) Se la Commissione si  astenuta — sino all’emanazione della comunicazione corrispon-
dente alle presenti norme — dall’esercitare i poteri ad essa spettanti in materia dicontrollo sugli aiuti di Stato in riferimento al settore del credito all’esportazione nonchdell’assicurazione del credito all’esportazione, i lavori svolti dal gruppo “Credito all’espor-tazione” del Consiglio (
4) e le cause promosse davanti alla Corte di giustizia delle Comu-
nit europee (5) hanno dimostrato, a parere della Commissione, che perlomeno in un
settore, vale a dire in quello dell’assicurazione del credito all’esportazione a brevetermine, le distorsioni reali o potenziali della concorrenza nella Comunit possonogiustificare un intervento della Commissione in forza delle norme sugli aiuti di Stato,senza che sia necessario attendere la realizzazione di progressi su altri fronti.
3) L’accordo SEE non prevede una politica commerciale comune nei confronti dei paesi
terzi e di conseguenza non contiene disposizioni corrispondenti agli articoli 112 e 113del trattato CE. Pertanto l’accordo non limita in modo analogo al trattato CE la facoltdegli Stati EFTA di promuovere gli scambi commerciali con i paesi terzi, semprech iprovvedimenti adottati a tal fine non pregiudichino gli scambi commerciali tra gli Statiaderenti all’accordo SEE. Siffatti provvedimenti, come si  gi detto, possono tuttaviaincidere sulla concorrenza e sul commercio all’interno del SEE. Inoltre le distorsionidella concorrenza possono verificarsi non solo tra gli esportatori dei vari Stati SEE negliscambi commerciali interni od esterni al SEE, ma anche tra assicuratori del credito all’e-sportazione che offrano i loro servizi all’interno del SEE. Di conseguenza l’Autoritritiene che l’applicabilit dell’articolo 61 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo3 dell’accordo sull’Autorit di vigilanza e sulla Corte, all’assicurazione del credito all’e-sportazione a breve termine, si configuri in modo analogo a quella degli articoli 92 e 93del trattato CE. In altri termini, le distorsioni effettive o potenziali degli scambi commer-ciali all’interno del SEE impongono un intervento dell’Autorit basato sulle norme rela-tive agli aiuti di Stato.
4) Le presenti norme intendono eliminare le suddette distorsioni dovute agli aiuti di Stato
nei settori dell’assicurazione del credito all’esportazione in cui competono assicuratoripubblici (od operanti con il sostegno pubblico) ed assicuratori privati. Questo settorecommerciale riguarda l’assicurazione dei rischi di credito all’esportazione a breve terminenegli scambi commerciali all’interno del SEE e negli scambi commerciali con numerosipaesi terzi. Tali rischi sono definiti “assicurabili sul mercato” e saranno specificati nellasezione 17A.2. La definizione comprende attualmente solo i rischi detti “commerciali” inopposizione a quelli “politici”, negli scambi commerciali all’interno del SEE e con lamaggior parte dei paesi membri dell’OCSE, elencati nell’allegato IX della presente guida.Sebbene gli Stati EFTA si siano adoperati in misura considerevole per eliminare gli aiutidal settore commerciale dell’assicurazione del credito all’esportazione, il buon funziona-mento dell’accordo SEE presuppone l’adozione di misure di salvaguardia affinch laparit delle condizioni sia garantita in ogni circostanza.
5) Le presenti norme non investono il problema dell’assicurazione dei rischi del credito
all’esportazione a medio e lungo termine, che in gran parte oggi non sono assicurabilisul mercato. I fattori che hanno indotto la Commissione delle Comunit europee el’Autorit di vigilanza EFTA ad astenersi dall’esercitare in misura significativa i propripoteri di controllo sugli aiuti di Stato concessi a tal fine rendono tuttora sconsigliabile unintervento in tale settore.
6) La sezione 17A.2 delle presenti norme descrive la struttura del mercato dell’assicurazione
del credito all’esportazione. In riferimento al settore commerciale o di mercato, in cuiagiscono gli assicuratori privati e che forma oggetto delle presenti norme, essa distinguefra assicuratori privati del credito all’esportazione e assicuratori pubblici od operanti conil sostegno pubblico. Essa illustra inoltre perch e in quale misura si applicano le dispo-sizioni dell’accordo SEE relative agli aiuti di Stato. Infine, nella sezione 17A.4, l’Autoritindica quali misure considera necessarie per eliminare dal settore di mercato qualsiasiresiduale aiuto statale concesso nelle forme elencate nella sezione 17A.3 ed invita gliStati EFTA ad intervenire in tal senso — se necessario — a norma dell’articolo 1, para-grafo 1, del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorit di vigilanza e sulla Corte.
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/29 23. 4. 98
17A.2. Settori di mercato e non di mercato nell’assicurazione del credito all’esporta-
zione a breve termine
1) La relazione del gruppo “credito all’esportazione” del Consiglio menzionata in una nota
in calce al punto 17A.1.2) (in prosieguo “la relazione”), nonch le denunce presentate allaCommissione da assicuratori privati del ramo e le cause promosse dinanzi alla Corte digiustizia delle Comunit europee hanno dimostrato che in alcuni Stati membri le stesseagenzie di credito all’esportazione “ufficiali”, che assicurano i rischi a medio e lungotermine degli esportatori per conto dello Stato o con la sua garanzia (
6), agiscono altres
per conto o con la garanzia dello Stato in taluni settori del mercato delle assicurazionidel credito all’esportazione a breve termine, in cui competono con assicuratori privatiche non hanno legami di questo genere con lo Stato. Dall’esame preliminare effettuatodall’Autorit di vigilanza EFTA emerge che tale situazione ricorre anche in due dei treStati EFTA aderenti all’accordo SEE, ossia in Norvegia ed in Islanda. Le agenzie “uffi-ciali” in questione possono far parte dell’amministrazione pubblica, essere imprese statalio sotto controllo statale o imprese interamente di propriet e sotto il controllo di privati.Ai fini delle presenti norme, tali agenzie sono denominate “asicuratori del credito all’e-sportazione pubblici (od operanti con il sostegno pubblico)”. Oltre alle agenzie “ufficiali”che svolgono la propria attivit sia nel settore a medio e lungo termine che in quello abreve termine, anche taluni assicuratori di propriet o sotto il controllo di privati, cheoffrono unicamente assicurazioni a breve termine, possono essere sostenuti dallo Statomediante garanzie, o convenzioni riassicurative equivalenti, in riferimento a determinatisettori della loro attivit. Anche questi assicuratori vanno pertanto classificati nella cate-goria degli assicuratori “pubblici (od operanti con il sostegno pubblico)”. Invece gli assi-curatori attivi principalmente o esclusivamente nel settore a breve termine, che nonagiscono per conto o con la garanzia (
7) dello Stato in nessun ramo della propria attivit,
devono essere qualificati come “assicuratori privati del credito all’esportazione”.
2) La relazione ha dimostrato che gli assicuratori del credito all’esportazione pubblici (od
operanti con il sostegno pubblico), quando agiscono per conto o con la garanzia delloStato su parti del mercato a breve termine in cui competono con gli assicuratori privati,beneficiano di certi vantaggi finanziari che potrebbero costituire distorsioni di concor-renza rispetto agli assicuratori privati stessi. In nessun paese gli assicuratori pubblici (odoperanti con il sostegno pubblico) detengono un monopolio per il settore a brevetermine.
3) Una delle aree pi problematiche fra quelle esaminate dalla relazione  costituita dalla
riassicurazione offerta direttamente o indirettamente dallo Stato. La relazione ha equipa-rato alle sovvenzioni certe convenzioni riassicurative che offrono una copertura del100 % e sono equivalenti alle garanzie. Oggi si riconosce che anche gli strumenti diriassicurazione con cui lo Stato semplicemente partecipa ad un accordo di riassicurazionedel settore privato, o lo integra, possono conferire agli assicuratori che ne beneficiano unvantaggio rispetto agli assicuratori privati che non usufruiscono di siffatta copertura,falsando cos la concorrenza.
4) Malgrado i recenti progressi compiuti (gli assicuratori pubblici od operanti con il
sostegno pubblico tendono sempre di pi a scorporare il proprio portafoglio a breve,trasferendolo a societ separate, oppure a separare la contabilit), appaiono necessari,come si  gi detto sopra, interventi destinati ad instaurare l’auspicata parit di condi-zioni. In primo luogo deve essere determinato l’ambito del mercato concorrenziale. Ilcriterio decisivo applicato nella relazione per circoscrivere l’ambito del mercato consistenel verificare se la riassicurazione privata sia disponibile in modo generale e non gisporadico. Il risultato di tale verifica  stato generalmente positivo per quanto riguarda irischi commerciali relativi agli acquirenti non pubblici, mentre per i rischi politici(segnatamente i rischi relativi agli acquirenti pubblici, i rischi connessi ai trasferimenti divaluta e i rischi catastrofici non commerciali) la capacit disponibile  risultata finora
tanto inadeguata da escludere chiaramente la relativa copertura dal novero delle attivitdi mercato. In base ad un’analisi del mercato della riassicurazione privata basata sui trecriteri costituiti dalla durata, dal settore geografico e dalla natura del rischio assicurato, larelazione considera rischi “assicurabili sul mercato” i rischi di natura commerciale aventidurata non superiore a tre anni per le esportazioni in qualsiasi parte del mondo.
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/30 23. 4. 98
5) Dalle osservazioni successivamente presentate da Stati membri della CE, Stati EFTA,
associazioni di imprese ed assicuratori  emerso che questa definizione  in linea gene-rale troppo ampia. La maggior parte degli autori di tali osservazioni concorda con la rela-zione nel ritenere che i rischi politici vadano esclusi perch il mercato della riassicura-zione privata non  abbastanza vasto, ma preferirebbe un periodo di rischio non supe-riore a due anni per i rischi commerciali. Risulta inoltre molto difficile riassicurare sulmercato privato il rischio commerciale dell’inadempimento protratto in paesi nonaderenti all’OCSE.
6) Dati gli stretti legami tra inadempimento protratto e insolvenza (il rischio dell’inadempi-
mento protratto pu trasformarsi facilmente in rischio di insolvenza) e la conseguentenecessit di classificare entrambi i rischi nella stessa categoria (assicurabile sul mercato omeno), prudenza vuole che si escludano per il momento tutti i rischi commerciali rela-tivi a paesi non aderenti all’OCSE dalla definizione dei rischi assicurabili sul mercato edall’ambito di applicazione delle presenti norme. Risulti infine che sussistono tuttoradifficolt riguardo alla riassicurazione privata dei rischi commerciali in taluni paesidell’OCSE.
7) Tenuto conto di quanto precede, ai fini delle presenti norme si definiscono come “rischi
assicurabili sul mercato” i rischi commerciali inerenti a debitori non pubblici (
8) stabiliti
nei paesi elencati nell’allegato IX della presente guida. Per questi rischi la duratamassima (comprendente il periodo di fabbricazione pi la durata del credito con lanormale decorrenza prevista dall’Unione di Berna e le normali condizioni di credito) inferiore a due anni.
8) Tutti gli altri rischi [rischi politici, rischi catastrofici (
9) e rischi commerciali inerenti ad
acquirenti pubblici ed a paesi non elencati nell’allegato IX] non sono ancora consideratiassicurabili sul mercato.
9) Ai fini delle presenti norme, per “rischi commerciali” si intendono:
— il rifiuto ingiustificato del debitore di adempiere il contratto, ossia la decisione del
debitore non pubblico di recedere dal contratto o di sospenderne l’esecuzione senzamotivo legittimo;
— il rifiuto senza senza legittimo motivo, da parte del debitore non pubblico, di accet-
tare i beni oggetto del contratto:
— l’insolvenza del debitore non pubblico o del suo garante;— il mancato pagamento, da parte del debitore non pubblico o di un garante, del debito
derivante dal contratto, qualificabile come inadempimento protratto.
10) La capacit del mercato della riassicurazione privata  soggetta a variazioni e, quindi,
anche la definizione dei rischi assicurabili sul mercato non  immutabile e pu modifi-carsi nel tempo; per esempio, potrebbe essere estesa anche ai rischi politici. L’Autoritdovr pertanto riesaminare periodicamente (cio almeno una volta all’anno) tale defini-zione, ed intende farlo consultando gli Stati EFTA nonch, all’occorrenza, gli altri inte-ressati. Le modifiche della definizione eventualmente necessarie dovranno tener contodell’ambito di applicazione della normativa SEE relativa all’assicurazione dei crediti all’e-sportazione, onde evitare casi di conflitto o di incertezza del diritto.
17A.3.
Fattori atti a provocare distorsioni della concorrenza tra assicuratori privati e
assicuratori pubblici (od operanti con il sostegno pubblico) nel ramo del
credito all’esportazione
1) I fattori che potrebbero provocare distorsioni della concorrenza a favore degli assicuratori
pubblici (od operanti con il sostegno pubblico) del credito all’esportazione, per quantoriguarda i rischi assicurabili sul mercato, comprendono (
10):
— garanzie statali de iure o de facto per i prestiti e le perdite. Tali garanzie danno modo
all’assicuratore di accedere a prestiti a tassi d’interesse inferiori a quelli normali dimercato o gli permettono di avere accesso a prestiti che gli verrebbero altrimentinegati. Essi eliminano inoltre la necessit per gli assicuratori di riassicurarsi sulmercato privato;
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/31 23. 4. 98
— qualsiasi differenza, rispetto agli assicuratori privati, nell’obbligo di costituire riserve
adeguate. Va osservato che la direttiva 73/239/CEE del Consiglio (11)  stata modifi-
cata dalla direttiva 87/343/CEE (12), sul presupposto che l’esclusione delle attivit di
assicurazione del credito all’esportazione effettuate per conto o con la garanzia delloStato [articolo 2, paragrafo 2, lettera d) della direttiva originaria] non si applicasse alleattivit assicurative nel settore dei rischi commerciali a breve termine svolte dagliassicuratori pubblici (od operanti con il sostegno pubblico) per proprio conto e senzala garanzia dello Stato (
13). Ne consegue che, al fine di assicurare i rischi commerciali
a breve termine, gli assicuratori pubblici (od operanti con il sostegno pubblico)devono possedere fondi propri per un determinato importo (margine di solvibilit,comprendente il fondo di garanzia) ed accantonamenti tecnici (in particolare unariserva di compensazione), nonch aver previamente ricevuto l’autorizzazione di cuiagli articol i 6 e seguenti della direttiva 73/239/CEE;
— sgravi o esenzioni dalle imposte normalmente dovute (quali le imposte sulle societ e
le imposte gravanti sulle polizze assicurative);
— erogazione di aiuti o conferimento di capitali da parte dello Stato. Per quanto
riguarda quest’ultimo aspetto va osservato il principio secondo il quale, a meno chelo Stato non agisca alla stregua di un investitore privato in economia di mercato, gliapporti di capitale contengono elementi di aiuto di Stato (
14); il conferimento da parte
dello Stato di vantaggi in natura quali l’accesso e l’utilizzazione di infrastrutture eservizi pubblici o di informazioni privilegiate (ad esempio le informazioni sui debi-tori raccolte dalle ambasciate) a condizioni che non riflettono i relativi costi; e la rias-sicurazione offerta dallo Stato direttamente oppure indirettamente tramite un altroassicuratore pubblico (od operante con il sostegno pubblico) del credito all’esporta-zione a condizioni pi favorevoli di quelle praticate sul mercato riassicurativo privato,determinando l’eccessivo ribasso del prezzo della riassicurazione ovvero la costitu-zione artificiale di capacit che non sarebbero disponibili sul mercato privato.
2) I tipi di trattamento di cui al punto 17A.3.1) conferiscono o possono conferire agli assi-
curatori del credito all’esportazione che ne sono beneficiari un vantaggio finanziariorispetto ad altri assicuratori. Siffatti vantaggi concessi a determinate imprese falsano laconcorrenza e costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 62, paragrafo 1, dell’ac-cordo SEE.
3) L’articolo 61, paragrafo 1, si applica a tutti i provvedimenti che conferiscono un
vantaggio finanziario o economico a talune imprese o prodotti e che comportano poten-zialmente od effettivamente un onere o una perdita a carico delle finanze pubbliche,mentre in contropartita il beneficiario interessato non  tenuto ad alcuna prestazione osoltanto ad una prestazione modesta, semprech incidano sugli scambi tra Stati membrie, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare laconcorrenza (
15).
4) I vantaggi finanziari elencati nel punto 17A.3.1), per i rischi assicurabili sul mercato defi-
niti nei punti 17A.2.7)-9), incidono sugli scambi commerciali di servizi all’interno delSEE e si traducono inoltre in differenze fra le coperture assicurative offerte per i rischiassicurabili sul mercato nei diversi Stati SEE, alterando pertanto le condizioni di concor-renza tra le imprese di detti Stati con ripercussioni indirette sugli scambi commercialiall’interno del SEE, indipendentemente dal fatto che si tratta di esportazioni interne alSEE o verso territori non appartenenti alle parti contraenti (
16). Le deroghe di cui all’arti-
colo 61 dell’accordo SEE non si applicano agli aiuti concessi per la copertura dei rischiassicurabili sul mercato. Gli effetti distorsivi di siffatti aiuti nel SEE prevalgono sull’inte-resse nazionale o sul comune interesse del SEE al sostegno delle esportazioni. Tale posi-zione ha trovato conferma nella sentenza della Corte di giustizia nella causa C-63/89,riguardante direttamente il problema cui si riferiscono le presenti norme. La Corte haconcluso che, anche se la direttiva sull’armonizzazione parziale delle riserve di compen-sazione delle imprese assicurative, che esenta le operazioni di assicurazione del creditoall’esportazione realizzate per conto o con la garanzia dello Stato, non  illegittima, i
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/32 23. 4. 98
fattori atti a provocare distorsioni della concorrenza tra gli assicuratori del credito all’e-
sportazione privati e pubblici (od operanti con il sostegno pubblico) possono giustificare“l’esperimento dei rimedi giuridici apprestati per sanzionare l’inosservanza” delle disposi-zioni (
17) (dell’articolo 92 del trattato CE). Nella sentenza nella causa C-44/93 la Corte ha
dichiarato che i vantaggi in questione costituiscono aiuti di Stato ed ha confermato chela Commissione pu intervenire per imporne la soppressione.
17A.4.
Misure necessarie per eliminare le distorsioni di concorrenza nel campo
dell’assicurazione dei crediti all’esportazione a breve termine in materia di
rischi assicurabili sul mercato
1) Gli aiuti di Stato nelle forme elencate nel punto 17A.3.1), di cui beneficiano gli assicura-
tori del credito all’esportazione pubblici (od operanti con il sostegno pubblico) per irischi assicurabili sul mercato definiti nei paragrafi 17A.2.7)-9), possono provocare distor-sioni della concorrenza e non sono quindi ammissibili alle deroghe previste dalle dispo-sizioni dell’accordo SEE riguardanti gli aiuti di Stato.
2) In applicazione dell’articolo 1, paragrafo 1, del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorit di
vigilanza e sulla Corte, gli Stati EFTA sono pertanto invitati a modificare all’occorrenzale loro normative sull’assicurazione del credito all’esportazione per i rischi assicurabili sulmercato in modo tale che, in riferimento a questi rischi, la concessione dei seguenti tipidi aiuti di Stato destinati agli assicuratori pubblici (od operanti con il sostegno pubblico)abbia termine anteriormente al 1
ogennaio 1999:
a) garanzie di Stato per prestiti o perdite;b) esenzione dall’obbligo di costituire riserve adeguate e dagli altri obblighi di cui al
secondo trattino del punto 17A.3.1);
c) sgravio o esenzione da imposte o altri tributi normalmente dovuti;
d) sovvenzioni, conferimenti di capitale o altre forme di finanziamento apprestate in casi
nei quali un investitore privato operante nelle normali condizioni di mercato noninvestirebbe nell’impresa , o a condizioni che un investitore privato non accetterebbe;
e) vantaggi in natura messi a disposizione dallo Stato, come l’accesso e l’uso dell’infra-
struttura e dei servizi pubblici o di informazioni privilegiate (ad esempio le informa-zioni sui debitori raccolte dalle ambasciate), a condizioni che non ne riflettono ilcosto;
f) riassicurazione del credito all’esportazione effettuata dallo Stato, direttamente o indi-
rettamente tramite un altro assicuratore pubblico (od operante con il sostegnopubblico), a condizioni pi favorevoli di quelle praticate dal mercato riassicurativoprivato, determinando l’eccessivo ribasso della copertura riassicurativa o la costitu-zione artificiale di capacit che non sarebbero disponibili sul mercato privato.
3) Tuttavia, in attesa dell’esito del riesame menzionato nel paragrafo 17A.4.6), restano
ammissibili in via provvisoria le convenzioni di riassicurazione statale complementareche sono attualmente in vigore, purch siano soddisfatte le seguenti condizioni:
— la riassicurazione rappresenti un elemento minoritario nella copertura riassicurativa
generale dell’assicuratore;
— qualora gli accordi di riassicurazione stipulati dall’assicuratore comprendano rischi
assicurabili sul mercato e rischi non assicurabili sul mercato, e qualsiasi forma di rias-sicurazione statale risulti pertanto inevitabilmente connessa al rischio assicurabile sulmercato, la copertura riassicurativa dello Stato per i rischi assicurabili sul mercatonon pu essere superiore a quella che mercato riassicurativo privato avrebbe offertose fosse stata chiesta unicamente la riassicurazione per questi rischi;
— la riassicurazione statale non ha l’effetto di consentire all’assicuratore di coprire i
rischi relativi a singoli acquirenti oltre i limiti fissati dai riassicuratori del mercatoprivato che partecipano all’operazione;
— il premio per la riassicurazione statale riflette chiaramente il rischio,  calcolato
mediante tecniche commerciali e, ove viga un tasso di mercato,  perlomeno uguale aquest’ultimo;
— la riassicurazione statale per i rischi assicurabili sul mercato  disponibile per tutti gli
assicuratori del credito che possiedano i comuni requisiti di ammissibilit.
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/33 23. 4. 98
4) Al fine di conformarsi con quanto indicato nei punti 17A.4.2)-3), gli assicuratori del
credito all’esportazione pubblici (od operanti con il sostegno pubblico) dovranno tenerequanto meno un’amministrazione e una contabilit separate per la copertura dei rischinon assicurabili sul mercato fornita per conto o con la garanzia dello Stato e per lacopertura dei rischi assicurabili sul mercato, in modo che risulti che essi non usufrui-scono di aiuti di Stato nelle loro operazioni di assicurazione dei rischi assicurabili sulmercato. La contabilit relativa alle polizze stipulate dall’assicuratore per conto propriodovr essere conforme all’atto menzionato nel punto 12 ter dell’allegato IX dell’accordoSEE (
18).
5) Inoltre gli Stati EFTA che offrano una copertura riassicurativa agli assicuratori del credito
all’esportazione partecipando a convenzioni di riassicurazione del settore privato riguar-danti sia rischi assicurabili sul mercato che rischi non assicurabili sul mercato dovrannodimostrare che tali convenzioni non implicano aiuti di Stato ai sensi del punto 17A.4.2),lettera f).
6) A tal fine l’Autorit di vigilanza EFTA, in stretto collegamento con gli Stati EFTA, a
decorrere dalla pubblicazione delle presenti norme sottoporr tali convenzioni ad uncontrollo permanente sulla base di relazioni semestrali presentate dagli Stati EFTA inte-ressati e proceder ad un esame completo di tali convenzioni entro il mese di febbraiodel 1999. L’esame terr conto di tutte le conoscenze ed esperienze nel frattempo acqui-site sul funzionamento del mercato dell’assicurazione del credito all’esportazione a brevetermine e sull’intervento degli Stati EFTA, ricavate dalle relazioni sull’attuazione di cui alpunto 17.A.4.14), dal primo dei riesami annuali da effettuarsi secondo il punto 17A.4.15)e dalle eventuali notificazioni dell’uso della clausola di salvaguardia di cui ai punti17A.4.8)-13). Qualora dall’esame risultasse che le convenzioni vigenti in uno degli StatiEFTA implichino aiuti di Stato, lo Stato di cui trattasi sar tenuto a porvi termine entrola fine del 1999.
7) Il principio secondo il quale l’assicurazione del credito all’esportazione per i rischi assi-
curabili sul mercato non dev’essere fornita da assicuratori pubblici (od operanti con ilsostegno pubblico) cui non siano stati ritirati i vantaggi economici menzionati nel punto17A.4.2) — fatto salvo il punto 17A.4.3) — pu formare oggetto di deroga nei casi indi-cati nei seguenti punti 8)-13) (clausola di salvaguardia).
8) In certi paesi la copertura per i rischi di credito all’esportazione assicurabili sul mercato
pu risultare temporaneamente indisponibile, per insufficiente capacit assicurativa oriassicurativa, presso gli assicuratori privati o presso gli assicuratori pubblici (od operanticon il sostegno pubblico) che agiscono per proprio conto. Tali rischi sono quindi consi-derati temporaneamente inassicurabili sul mercato.
9) In tali casi i rischi temporaneamente inassicurabili sul mercato possono essere assunti da
un assicuratore pubblico (od operante con il sostegno pubblico) e assicurati per conto ocon la garanzia dello Stato. Nella misura del possibile, per questi rischi l’assicuratore alli-neer i premi sui tassi praticati altrove dagli assicuratori privati in riferimento allo stessotipo di rischi.
10) Gli Stati EFTA che intendono ricorrere a tale clausola di salvaguardia dovranno notifi-
care immediatamente alla Autorit il correlativo progetto di decisione. La notificazionedovr contenere una rassegna del mercato che dimostri l’indisponibilit della coperturadei rischi sul mercato dell’assicurazione privata, sulla base di una documentazione otte-nuta da due grandi e note imprese private internazionali di assicurazione del creditoall’esportazione, e da un assicuratore nazionale, giustificando pertanto l’uso della clausoladi salvaguardia. La notificazione dovr altres contenere una descrizione delle condizioniche l’assicuratore del credito all’esportazione pubblico (od operante con il sostegnopubblico) intende applicare per tali rischi.
11) Entro due mesi dal ricevimento della notificazione, l’Autorit di vigilanza valuter se il
ricorso alla clausola di salvaguardia  conforme alle condizioni sopra specificate ecompatibile con l’accordo SEE.
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/34 23. 4. 98
12) La decisione sulla compatibilit, adottata dall’Autorit di vigilanza dopo aver accertato la
sussistenza delle condizioni prescritte per il ricorso alla clausola di salvaguardia, haeffetto per due anni a decorrere dalla data dell’adozione, purch durante questo periodonon mutino le condizioni di mercato che giustificano l’applicazione della clausola stessa.
13) Inoltre l’Autorit di vigilanza, consultati gli altri Stati membri, pu modificare le condi-
zioni del ricorso alla clausola di salvaguardia e pu altres decidere di sospendernel’applicazione o di sostituirla con un altro sistema appropriato.
14) Le presenti norme si applicano dal 1
ogennaio 1998 alla fine dell’anno 2002. Gli Stati
EFTA sono invitati a comunicare all’autorit di vigilanza, entro due mesi dalla notifica-zione delle presenti norme, se ne accettano le raccomandazioni. Entro il 1
ogennaio
1999, gli Stati membri comunicano all’Autorit di vigilanza le iniziative prese perconformarvisi. Qualora risulti, da tali relazioni o da altre fonti, che nei sistemi applicatinegli Stati EFTA persistono elementi di aiuto, l’Autorit di vigilanza valuter tali aiuti aisensi dell’articolo 61 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo 3 dell’accordosull’Autorit di vigilanza e sulla Corte di giustizia, conformemente agli orientamentisopra illustrati.
15) In collaborazione con gli Stati EFTA e gli altri interessati, l’Autorit di vigilanza riesami-
ner la definizione dei rischi assicurabili sul mercato e l’applicazione delle presentinorme alla luce degli sviluppi del mercato e delle eventuali normative rilevanti ai fini delSEE. Tutte le informazioni perventue all’Autorit di vigilanza dagli Stati EFTA e dagliinteressati in relazione a tale riesame saranno messe a disposizione degli altri parteci-panti al riesame, previa l’autorizzazione da parte dei soggetti che hanno fornito l’infor-mazione.
(1) Questo capitolo corrisponde alla comunicazione rivolta dalla Commissione agli Stati membri,
ai sensi dell’articolo 93, paragrafo 1, del trattato CE, sull’applicazione degli articoli 92 e 93del trattato all’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine (GU C 281 del 17. 9.1997, pag. 4).
(
2) Nella Settima relazione sulla politica di concorrenza (1977), punto 242, la Commissione ha
dichiarato che gli aiuti all’esportazione negli scambi intracomunitari “non sono atti ad otte-nere alcuna deroga, indipendentemente dalla loro intensit, forma, valutazione o finalit”.
(
3) Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 21 marzo 1990 nella causa C-142/87 Belgio/
Commissione, Racc. 1990, pag. I-959; cfr. anche sentenza del 9 agosto 1994 nella causa C-44/93, Assurances du Crdit/OND e Belgio, Racc. 1994, pag. I-3829, punto 30.
(
4) “L’assurance crdit et le march unique 1992 (court-terme)”, relazione presentata dal gruppo
di coordinamento, relatore: Ph. Callut.
(5) Cfr. sentenze della Corte di giustizia del 18 aprile 1991 nella causa C-63/89, Assurances du
Crdit e Cobac/Consiglio e Commissione, Racc. 1991, pag. I-1799, e nella causa C-44/93,Assurances du Crdit/OND e Belgio, Racc. 1994, pag. I-3829.
(
6) In alcuni casi, come nei Paesi Bassi, la copertura a medio e lungo termine viene ottenuta non
tramite una garanzia, ma nel quadro di un sistema globale di riassicurazione con lo Stato.
(7) O con formule di riassicurazione equivalenti.
(8) O a garanti non pubblici. Un debitore o garante pubblico  un debitore o garante che, in una
forma o nell’altra, rappresenta l’autorit pubblica e non pu essere dichiarato insolvente invirt di procedimenti amministrativi o giudiziari. Ai fini delle presenti norme, le impresepubbliche o sotto controllo pubblico con sede nei paesi elencati in allegato fra i “paesi conrischi assicurabili sul mercato” e soggette alle normali disposizioni di diritto societario privatosono considerate debitori/garanti non pubblici.
(
9) Guerra, rivoluzione, calamit naturali, incidenti nucleari, ecc., esclusi i cosiddetti “rischi di
catastrofe commerciale” (accumulazioni catastrofiche delle perdite su singoli paesi o acqui-renti) che possono essere coperti da una riassicurazione sull’eccesso di perdite e costituisconorischi commerciali.
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/35 23. 4. 98
(10) Il fatto che un assicuratore pubblico (od operante con il sostegno pubblico) subordini l’assi-
curazione di rischi non assicurabili sul mercato all’accettazione di una copertura per i rischiassicurabili sul mercato potrebbe configurarsi come una violazione dell’articolo 54 dell’ac-cordo SEE. Una tale prassi potrebbe formare oggetto sia di un procedimento da parte dellaCommissione, sia di un’impugnazione davanti all’autorit giudiziaria o davanti alle autoritnazionali garanti della concorrenza.
(
11) Prima direttiva 73/239/CEE del Consiglio, del 24 luglio 1973, rcante coordinamento delle
disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di accesso e di eserciziodell’assicurazione diretta diversa dall’assicurazione sulla vita (GU L 228 del 16.8.1973, pag. 3);punto 2 dell’allegato IX dell’accordo SEE.
(
12) Direttiva 87/343/CEE del Consiglio, del 22 giugno 1987, che modifica la direttiva 73/239/
CEE recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrtive inmateria di accesso e di esercizio dell’assicurazione diretta diversa dall’assicurazione sulla vita(GU L 185 del 4. 7. 1987, pag. 72); terzo trattino del punto 2 dell’allegato IX dell’accordoSEE.
(
13) Cfr. sentenza della Corte di giustizia nella causa C-63/89, Assurances du Crdit e Cobac/
Consiglio e Commissione, Racc. 1991, pag. I-1848 (punto 22 della motivazione).
(14) Cfr. capitoli 19 e 20 della presente guida in materia di aiuti di Stato.
(15) Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 23 febbraio 1961, causa 30/59, Steenkolenmijnen/
Alta Autorit, Racc. 1961, pag. 1-19; sentenza del 2 luglio 1974, causa 173/73, Italia/Commis-sione, Racc. 1974, pag. 709 e seguenti; sentenza del 17 settembre 1980, causa 730/79, PhilipMorris/Commissione, Racc. 1980, pag. 2671 e seguenti.
(
16) Nella sentenza pronunciata nella causa C-142/87, Belgio/Commissione (cfr. nota 3), la Corte
ha dichiarato che non soltanto gli aiuti alle esportazioni intracomunitarie, ma anche gli aiutialle esportazioni extracomunitarie possono incidere sugli scambi intracomunitari. In effetti,in entrambi i tipi di operazioni la copertura  garantita da assicuratori del credito all’esporta-zione cosicch in entrambi i tipi di operazioni la copertura  garantita da assicuratori delcredito all’esportazione cosicch in entrambi i casi gli aiuti possono avere effetti sulla concor-renza e sugli scambi intracomunitari.
(
17) Sentenza del 18 aprile 1991 nella causa C-63/89, Racc. 1991, pag. I-1849 (punto 24 della
motivazione). Nelle sue conclusioni nella causa citata, l’avvocato generale Tesauro ha soste-nuto che, quando esiste concorrenza tra gli assicuratori privati e pubblici (od operanti con ilsostegno pubblico) nel settore del credito all’esportazione,  “quanto mai dubbio che gli Statipossano legittimamente offrire copertura finanziaria agli operatori pubblici. Un simile inter-vento infatti potrebbe risultare incompatibile con le regole sugli aiuti pubblici”, racc. 1991,pag. I-1835 (punto 15).
(
18) Direttiva 91/674/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1991, sui conti annual i e i conti conso-
lidati delle imprese di assicurazione (GU L 374 del 31. 12. 1991, pag. 7), adattata ai finidell’accordo SEE con decisione del comitato misto SEE n. 7/94 (GU L 160 del 28. 6. 1994;supplemento SEE della GU n. 17 del 28. 6. 1994).»
«ALLEGATO IX
ELENCO DEI PAESI CON RISCHI ASSICURABILI SUL MERCATO AI FINI
DELL’APPLICAZIONE DELLE NORME CONTENUTE NEL CAPITOLO 17ASULL’ASSICURAZIONE DEL CREDITO ALL’ESPORTAZIONE A BREVE
TERMINE
Paesi aderenti all’accordo SEE
Austria
BelgioDanimarca
‹‹IT Gazzetta ufficiale delle Comunit europee L 120/36 23. 4. 98
Finlandia
FranciaGermaniaGreciaIrlandaItaliaLussemburgoPaesi BassiPortogalloRegno UnitoSpagnaSvezia
Islanda
LiechtensteinNorvegia
Altri paesi membri dell’OCSE considerati paesi con rischi assicurabili sul mercato
Australia
CanadaGiapponeNuova ZelandaStati UnitiSvizzera»
Fatto a Bruxelles, il 4 marzo 1998.
Per l’Autorit di vigilanza EFTA
Il Presidente
Knut ALMESTAD