IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 305/19

Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA relativa alla cooperazione tra l'Autorità stessa e le giurisdizioni degli Stati EFTA ai fini dell'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE

(2006/C 305/10)

A. La presente comunicazione è pubblicata ai sensi delle disposizioni dell'Accordo sullo Spazio economico europeo (in appresso «l'accordo SEE») e dell'Accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (in appresso «l'accordo su vigilanza e Corte»).

B. La Commissione europea (in appresso «la Commissione») ha pubblicato una comunicazione relativa alla cooperazione tra la Commissione e le giurisdizioni degli Stati membri dell'UE ai fini dell'applicazione degli articoli 81 e 82 del trattato CE (1). Tale atto non vincolante contiene i principi e le regole a cui si attiene la Commissione in materia di concorrenza. Illustra anche le modalità con le quali è previsto che si stabilisca la cooperazione tra la Commissione e le giurisdizioni degli Stati membri dell'UE.

C. L'Autorità di vigilanza EFTA considera l'atto succitato rilevante ai fini del SEE. Allo scopo di mantenere pari condizioni di concorrenza e di garantire un'applicazione uniforme del diritto SEE della concorrenza in tutto lo Spazio economico europeo, l'Autorità adotta la presente comunicazione in virtù del potere ad essa conferito dall'articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell'accordo su vigilanza e Corte.

D. In particolare, scopo della presente comunicazione è precisare come l'Autorità di vigilanza EFTA intenda cooperare con le giurisdizioni nazionali degli Stati EFTA (2) ai fini dell'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE nei casi individuali (3), sempre tenendo conto dell'indipendenza delle giurisdizioni nazionali.

I. OGGETTO DELLA COMUNICAZIONE

1. La presente comunicazione tratta della cooperazione tra l'Autorità di vigilanza EFTA e le giurisdizioni degli Stati EFTA quando queste applicano gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE. Ai fini della presente comunicazione per «giurisdizioni degli Stati EFTA» (in appresso «giurisdizioni nazionali») si intendono i giudici di uno Stato EFTA che sono competenti per applicare gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE e che sono legittimati ai sensi dell'articolo 34 a chiedere alla Corte EFTA un parere consultivo in materia d'interpretazione dell'accordo SEE e dell'accordo su vigilanza e Corte (4).

2. Le giurisdizioni nazionali possono essere chiamate ad applicare gli articoli 53 o 54 dell'accordo SEE in controversie tra privati, quali azioni relative a contratti o azioni per danni. Esse possono anche intervenire in veste di autorità incaricate dell'esecuzione nell'interesse pubblico o di organo di appello. Una giurisdizione nazionale può eventualmente essere designata come autorità garante della concorrenza di uno Stato EFTA (in appresso «autorità nazionale garante della concorrenza») ai sensi dell'articolo 40, paragrafo 1, del capitolo II del protocollo 4 dell'accordo su vigilanza e Corte (in appresso «capitolo II»), concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE (5). In tal caso la cooperazione tra le giurisdizioni nazionali e l'Autorità di vigilanza EFTA non è disciplinata soltanto dalla presente comunicazione, ma anche dalla comunicazione sulla cooperazione nell'ambito della rete delle autorità EFTA garanti della concorrenza (6).

II. APPLICAZIONE DEL DIRITTO SEE DELLA CONCORRENZA DA PARTE DELLE GIURISDIZIONI NAZIONALI

A. COMPETENZA DELLE GIURISDIZIONI NAZIONALI NELL'APPLICAZIONE DEL DIRITTO SEE DELLA CONCORRENZA

Se le giurisdizioni nazionali sono competenti a trattare un caso (7), esse sono anche competenti per l'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE (8). Inoltre, è opportuno ricordare che gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE disciplinano questioni di interesse pubblico e sono essenziali per il raggiungimento degli obiettivi dell'accordo SEE, fra cui l'istituzione di un sistema atto a garantire che la concorrenza non sia falsata e che le sue regole siano rispettate (9).

3. Secondo la Corte di giustizia delle Comunità europee, laddove per effetto del diritto interno le giurisdizioni nazionali sono obbligate a sollevare d'ufficio questioni di diritto fondate su disposizioni nazionali vincolanti, la cui applicazione non è stata invocata dalle parti, lo stesso obbligo esiste anche quando si tratti di applicare disposizioni vincolanti di diritto comunitario, come le regole comunitarie in materia di concorrenza. La conclusione è identica nel caso in cui il diritto interno attribuisce alle giurisdizioni nazionali la discrezionalità di applicare d'ufficio disposizioni nazionali vincolanti: i giudici nazionali devono applicare le regole della concorrenza anche nei casi in cui la parte che ha interesse alla loro applicazione non le abbia invocate, nel caso in cui il diritto interno consente loro tale applicazione. Tuttavia, il diritto comunitario non impone ai giudici nazionali di sollevare d'ufficio un motivo basato sulla violazione di disposizioni comunitarie, qualora l'esame di tale motivo li obblighi a rinunciare al principio dispositivo, alla cui osservanza sono tenuti, esorbitando dai limiti della lite quale è stata circoscritta dalle parti e basandosi su fatti e circostanze diversi da quelli che la parte processuale che ha interesse all'applicazione di dette disposizioni ha posto a fondamento della propria domanda (10). L'Autorità di vigilanza EFTA ritiene che le giurisdizioni nazionali degli Stati EFTA abbiano un obbligo analogo nei casi in cui siano state applicate le corrispondenti norme SEE (11).

4. A seconda delle funzioni ad esse attribuite dal diritto nazionale, le giurisdizioni nazionali possono essere chiamate ad applicare gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE in procedimenti amministrativi, civili o penali (12). In particolare, quando una persona fisica o giuridica chiede al giudice nazionale di tutelare i suoi diritti soggettivi, le giurisdizioni nazionali svolgono nell'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE una funzione specifica, che è diversa dall'applicazione fattane nell'interesse pubblico dall'Autorità di vigilanza EFTA o dalle autorità nazionali garanti della concorrenza (13). Infatti, le giurisdizioni nazionali possono applicare gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE stabilendo la nullità di un contratto o concedendo il risarcimento di danni.

5. Le giurisdizioni nazionali possono applicare gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE senza necessariamente applicare in parallelo il diritto nazionale in materia di concorrenza. Tuttavia, se una giurisdizione nazionale applica il diritto nazionale della concorrenza ad accordi, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che possano pregiudicare il commercio tra le Parti contraenti dell'accordo SEE ai sensi dell'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE (14) o ad abusi vietati dall'articolo 54 dell'accordo SEE, essa è tenuta ad applicare anche le regole di concorrenza SEE a siffatti accordi, decisioni o pratiche concordate (15).

6. Il capitolo II non si limita a conferire alle giurisdizioni nazionali il compito di applicare il diritto SEE della concorrenza. L'applicazione parallela del diritto della concorrenza nazionale ad accordi, decisioni di associazioni di imprese e pratiche concordate che possano pregiudicare il commercio tra le Parti contraenti dell'accordo SEE non deve portare ad un risultato diverso da quello che si avrebbe applicando le regole di concorrenza SEE. L'articolo 3, paragrafo 2, del capitolo II dispone che accordi, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che non costituiscono un'infrazione all'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE o soddisfano le condizioni dell'articolo 53, paragrafo 3, di detto accordo, non possono essere vietati neppure dal diritto nazionale della concorrenza (16). D'altro canto, nell'accordo SEE si prevede che eventuali conflitti dovuti alla simultanea applicazione del diritto nazionale e del diritto SEE vadano risolti concedendo la supremazia al diritto SEE. Accordi, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che violano l'articolo 53, paragrafo 1 e non soddisfano le condizioni dell'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE non possono pertanto essere autorizzati dal diritto nazionale della concorrenza (17). Per quanto concerne l'applicazione parallela del diritto nazionale della concorrenza e dell'articolo 54 dell'accordo SEE in caso di condotta unilaterale, l'articolo 3 del capitolo II non prevede un analogo obbligo di convergenza. Tuttavia, in caso di conflitto di disposizioni, è opportuno che i giudici nazionali siano tenuti a disapplicare qualsiasi disposizione di diritto nazionale che sia in contrasto con una norma SEE applicata, a prescindere dal fatto che la disposizione nazionale in questione sia stata adottata prima o dopo la norma SEE (18).

7. Oltre all'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE, le giurisdizioni nazionali sono anche competenti per l'applicazione di atti inseriti nell'accordo SEE, sentenze della Corte EFTA e decisioni dell'Autorità di vigilanza EFTA. Le giurisdizioni nazionali possono quindi dover dare esecuzione a decisioni dell'Autorità di vigilanza EFTA (19) o a atti inseriti nell'accordo SEE che applicano l'articolo 53, paragrafo 3 di detto accordo a determinate categorie di accordi, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate, nonché a decisioni della Commissione. Nell'applicare tali disposizioni del diritto della concorrenza SEE le giurisdizioni nazionali agiscono nell'ambito del diritto SEE e sono di conseguenza tenute ad osservare i principi generali di tale diritto (20).

8. Nell'applicare gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE le giurisdizioni nazionali devono spesso valutare questioni economiche e giuridiche complesse (21). Nell'applicare le regole di concorrenza SEE le giurisdizioni nazionali devono osservare i principi consolidati del diritto SEE (22), nonché gli atti inseriti nell'accordo SEE che applicano l'articolo 53, paragrafo 3 di detto accordo a determinate categorie di accordi, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate (23). Inoltre l'applicazione che è stata data agli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE dall'Autorità di vigilanza EFTA in un caso specifico è vincolante per le giurisdizioni nazionali quando applicano il diritto SEE della concorrenza nello stesso caso, parallelamente o successivamente all'Autorità di vigilanza (24). Analogamente le giurisdizioni nazionali sono tenute a rispettare l'applicazione che è stata data agli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE dalla Commissione in un caso specifico, quando applicano il diritto SEE della concorrenza nello stesso caso, parallelamente o successivamente alla Commissione. Infine, e fatta salva l'interpretazione definitiva dell'accordo SEE da parte della Corte EFTA e dei giudici comunitari, le giurisdizioni nazionali possono fare riferimento a decisioni dell'Autorità di vigilanza o della Commissione, agli atti inseriti nell'accordo SEE che presentano elementi di analogia con la causa di cui trattasi, come pure alle comunicazioni e alle linee direttrici dell'Autorità stessa relative all'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE (25).

B. ASPETTI PROCEDURALI DELL'APPLICAZIONE DEL DIRITTO SEE DELLA CONCORRENZA DA PARTE DELLE GIURISDIZIONI NAZIONALI

9. Le procedure per dare esecuzione alle regole di concorrenza SEE da parte delle giurisdizioni nazionali e le sanzioni che queste ultime possono comminare in caso di infrazione a tali norme sono disciplinate in gran parte dal diritto nazionale. Tuttavia, in una certa misura, il diritto SEE determina anche le condizioni di applicazione delle regole di concorrenza SEE. L'accordo su vigilanza e Corte autorizza le giurisdizioni nazionali ad avvalersi di taluni strumenti, ad esempio a chiedere un parere dell'Autorità di vigilanza EFTA su questioni attinenti all'applicazione delle regole di concorrenza SEE (26). Tali giurisdizioni possono anche introdurre regole procedurali vincolanti volte ad avere un impatto sui procedimenti in corso, ad esempio quella di permettere all'Autorità di vigilanza ed alle autorità nazionali garanti della concorrenza di presentare osservazioni scritte (27). Queste disposizioni del diritto SEE prevalgono sulle disposizioni di diritto nazionale (28).

10. In mancanza di disposizioni di diritto SEE sulle procedure e le sanzioni relative all'applicazione delle regole di concorrenza SEE da parte delle giurisdizioni nazionali, queste applicano il diritto procedurale nazionale e — nella misura in cui sono competenti a farlo — comminano le sanzioni previste dal diritto nazionale. Tuttavia l'applicazione di tali disposizioni nazionali deve essere compatibile con i principi generali del diritto SEE. Al riguardo è utile ricordare la giurisprudenza della Corte EFTA e della Corte di giustizia delle Comunità europee, secondo la quale: a) in caso di violazione del diritto SEE, il diritto nazionale deve prevedere sanzioni efficaci, proporzionate e dissuasive (29); b) quando la violazione del diritto SEE arreca un pregiudizio ad un privato, questi dovrebbe, al verificarsi di determinate condizioni, poter chiedere alla giurisdizione nazionale il risarcimento dei danni (30); c) le norme procedurali e le sanzioni che le giurisdizioni nazionali applicano per dare attuazione al diritto SEE — non devono rendere tale attuazione eccessivamente difficile o praticamente impossibile (principio di efficacia) (31) e — non devono essere meno favorevoli delle disposizioni applicabili in sede di applicazione di disposizioni equivalenti di diritto nazionale (principio di equivalenza) (32).

In base al principio di prevalenza delle norme SEE applicate rispetto alla legislazione nazionale (33) le giurisdizioni nazionali non possono applicare disposizioni nazionali che siano in contrasto con tali principi.

C. APPLICAZIONE PARALLELA O CONSECUTIVA DEL DIRITTO SEE DELLA CONCORRENZA DA PARTE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA E DELLE GIURISDIZIONI NAZIONALI

11. Una giurisdizione nazionale può trovarsi ad applicare il diritto SEE della concorrenza ad un accordo, una decisione, una pratica concordata o ad un comportamento unilaterale che pregiudica il commercio tra Parti contraenti contemporaneamente all'Autorità di vigilanza EFTA (34) o successivamente a detta Autorità (35). Nei punti che seguono si illustrano alcuni degli obblighi ai quali le giurisdizioni nazionali devono attenersi in simili circostanze.

12. Quando una giurisdizione nazionale si pronuncia prima che lo abbia fatto l'Autorità di vigilanza EFTA, deve evitare di adottare una decisione in contrasto con la decisione contemplata da detta Autorità (36). A tal fine la giurisdizione nazionale può chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA se abbia avviato un procedimento riguardante i medesimi accordi, decisioni o pratiche (37) e, in caso affermativo, di informarla sull'andamento del procedimento e sulla probabilità che venga adottata una decisione in merito al caso in questione (38). La giurisdizione nazionale può anche, se lo ritiene necessario nell'interesse della certezza del diritto, prendere in considerazione la possibilità di sospendere il proprio procedimento finché l'Autorità di vigilanza EFTA non abbia adottato una decisione (39). Da parte sua l'Autorità di vigilanza EFTA farà il possibile per dare la precedenza ai casi per i quali ha deciso di avviare un procedimento ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, del capitolo III dell'accordo su vigilanza e Corte (in appresso «capitolo III») e che sono oggetto di procedimenti nazionali rimasti di conseguenza sospesi, soprattutto quando ne dipenda l'esito di una controversia civile. Tuttavia, quando la giurisdizione nazionale non abbia motivi ragionevoli per dubitare del tenore della decisione contemplata dall'Autorità di vigilanza EFTA, o quando quest'ultima abbia già adottato una decisione su un caso analogo, la giurisdizione nazionale ha facoltà di pronunciarsi sulla causa pendente conformemente alla decisione contemplata o anteriore senza essere tenuta a chiedere all'Autorità di vigilanza le informazioni di cui sopra o ad attenderne la decisione.

13. Quando l'Autorità di vigilanza EFTA si pronuncia in un caso specifico prima della giurisdizione nazionale, quest'ultima non può prendere una decisione in contrasto con quella di detta Autorità. L'effetto vincolante della decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA non pregiudica ovviamente l'interpretazione del diritto SEE da parte della Corte EFTA. Di conseguenza, se una giurisdizione nazionale dubita della legittimità di una decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, non può sottrarsi all'effetto vincolante di tale decisione se la Corte EFTA non si pronuncia in senso contrario (40). Perciò, se una giurisdizione nazionale ha intenzione di pronunciarsi in modo contrastante con la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, deve sottoporre alla Corte EFTA una domanda di parere consultivo (articolo 34 dell'accordo su vigilanza e Corte). La Corte si pronuncerà allora sulla conformità della decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA con il diritto SEE. Tuttavia, se la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA è oggetto di un ricorso presso la Corte EFTA ai sensi dell'articolo 36 dell'accordo su vigilanza e Corte e l'esito della controversia dinanzi alla giurisdizione nazionale dipende dalla validità della decisione dell'Autorità di vigilanza, la giurisdizione nazionale dovrebbe sospendere il procedimento in attesa della sentenza definitiva della Corte EFTA sul ricorso per annullamento a meno che non ritenga che, viste le circostanze del caso, sia opportuno chiedere alla Corte EFTA di formulare un parere sulla validità della decisione dell'Autorità stessa (articolo 34 dell'accordo su vigilanza e Corte) (41).

14. Quando una giurisdizione nazionale sospende un procedimento, per esempio per attendere una decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA (situazione descritta al punto 12 della presente comunicazione) o una pronuncia definitiva della Corte EFTA su un ricorso per annullamento o su una domanda di parere consultivo (situazione descritta al punto 13), essa è tenuta a valutare se, per la difesa degli interessi delle parti, sia necessario disporre misure provvisorie (42).

III. LA COOPERAZIONE TRA L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA E LE GIURISDIZIONI NAZIONALI

15. Il corpus dell' accordo SEE e dell'accordo su vigilanza e Corte, che pure instaura un meccanismo di cooperazione tra le giurisdizioni nazionali e la Corte EFTA all'articolo 34 dell'accordo su vigilanza e Corte, non prevede invece esplicitamente una cooperazione tra le giurisdizioni nazionali e l'Autorità di vigilanza EFTA. Tuttavia l'articolo 3 dell'accordo SEE che s'ispira e riproduce in gran parte l'articolo 10 del trattato CE, obbliga le Parti contraenti ad adottare tutte le misure opportune al fine di facilitare l'adempimento degli obblighi derivanti dall'accordo SEE. Le giurisdizioni comunitarie hanno dichiarato che l'articolo 10 del trattato CE impone alle istituzioni europee e agli Stati membri un dovere reciproco di leale collaborazione allo scopo di conseguire gli obiettivi del trattato stesso. L'articolo 10 del trattato CE implica quindi che la Commissione è tenuta ad assistere le giurisdizioni nazionali nell'applicazione del diritto comunitario (43). L'Autorità di vigilanza EFTA ritiene di essere tenuta a un obbligo analogo di leale collaborazione nei confronti delle giurisdizioni nazionali degli Stati EFTA, a norma del corrispondente articolo 3 dell'accordo SEE e articolo 2 dell'accordo su vigilanza e Corte. Analogamente le giurisdizioni nazionali possono essere tenute ad assistere l'Autorità di vigilanza nell'adempimento dei suoi compiti (44).

16. È opportuno accennare anche alla cooperazione tra giurisdizioni nazionali e autorità nazionali, in particolare autorità nazionali garanti della concorrenza, per l'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE. Se la cooperazione tra queste due categorie di autorità nazionali è disciplinata fondamentalmente dal diritto nazionale, l'articolo 15, paragrafo 3 del capitolo II dispone che le autorità nazionali garanti della concorrenza devono avere la possibilità di presentare osservazioni alle giurisdizioni nazionali dello Stato EFTA cui appartengono. I punti 31 e da 33 a 35 della presente comunicazione si applicano mutatis mutandis anche a tali osservazioni.

A. L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA COME AMICUS CURIAE

17. Per aiutare le giurisdizioni nazionali nell'applicazione del diritto SEE della concorrenza, l'Autorità di vigilanza EFTA è tenuta a fornire assistenza alle giurisdizioni nazionali, qualora queste ultime ritengano tale assistenza necessaria per pronunciarsi in una causa. L'articolo 15 del capitolo II indica il genere di assistenza più frequentemente richiesta: la trasmissione di informazioni (punti da 21 a 26 infra) e dei pareri dell'Autorità di vigilanza EFTA (punti da 27 a 30), entrambi su richiesta di una giurisdizione nazionale, e la possibilità per l'Autorità stessa di presentare osservazioni (punti da 31 a 35). Poiché questi tipi di assistenza sono previsti dal capitolo II, essi non possono essere limitati da norme nazionali degli Stati EFTA. Tuttavia, in assenza di norme procedurali SEE al riguardo e nella misura in cui sono necessarie per agevolare queste forme di assistenza, gli Stati EFTA sono tenuti ad adottare le opportune disposizioni procedurali per consentire sia alle giurisdizioni nazionali che all'Autorità di vigilanza EFTA di esaurire le possibilità offerte dal capitolo II (45).

18. La giurisdizione nazionale può inviare la richiesta di assistenza per iscritto al seguente indirizzo: Autorità di vigilanza EFTA Rue Belliard 35 B-1040 Bruxelles o trasmetterla per posta elettronica al seguente indirizzo: registry@eftasurv.int

19. Va ribadito che, quale che sia la forma assunta dalla cooperazione con le giurisdizioni nazionali, l'Autorità di vigilanza EFTA rispetterà l'indipendenza delle giurisdizioni nazionali. Di conseguenza l'assistenza offerta dall'Autorità di vigilanza EFTA non vincola la giurisdizione nazionale. L'Autorità di vigilanza EFTA deve anche badare a rispettare l'obbligo del segreto d'ufficio e a salvaguardare il proprio funzionamento e la propria indipendenza (46). Nell'adempimento del dovere impostole dall'articolo 3 dell'accordo SEE e dall'articolo 2 dell'accordo su vigilanza e Corte di assistere le giurisdizioni nazionali nell'applicazione del diritto SEE della concorrenza, l'Autorità di vigilanza è tenuta a mantenersi neutrale ed obiettiva. In effetti l'assistenza fornita dall'Autorità di vigilanza EFTA alle giurisdizioni nazionali si iscrive nel suo dovere di tutela dell'interesse pubblico. Essa non è quindi volta a servire gli interessi privati delle parti della causa pendente dinanzi al giudice nazionale. Di conseguenza l'Autorità di vigilanza non sente nessuna delle parti nell'ambito dell'assistenza prestata alla giurisdizione nazionale. Qualora sia stata consultata da una delle parti della causa pendente dinanzi alla giurisdizione nazionale in merito a questioni sollevate dinanzi a questa, l'Autorità di vigilanza EFTA ne informerà il giudice nazionale, a prescindere dal fatto che i contatti con le parti abbiano avuto luogo prima o dopo la richiesta di assistenza della giurisdizione nazionale.

20. L'Autorità di vigilanza EFTA riferirà sinteticamente, nella relazione annuale, in merito alla cooperazione con le giurisdizioni nazionali a norma della presente comunicazione. Potrà anche mettere a disposizione i pareri e le osservazioni sul sito Internet.

1. Il dovere dell'Autorità di vigilanza EFTA di trasmettere informazioni alle giurisdizioni nazionali

21. Il dovere dell'Autorità di vigilanza EFTA di prestare assistenza alle giurisdizioni nazionali nell'applicazione del diritto SEE della concorrenza si traduce principalmente nell'obbligo dell'Autorità stessa di trasmettere alle giurisdizioni nazionali le informazioni che detiene. Una giurisdizione nazionale può, per esempio, chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA di trasmetterle documenti in suo possesso o di comunicarle informazioni di natura procedurale per poter accertare se un determinato caso è all'esame dell'Autorità stessa, se quest'ultima ha avviato un procedimento o se ha già preso posizione. Una giurisdizione nazionale può anche chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA quando sarà presumibilmente presa una decisione, al fine di determinare le condizioni di un'eventuale decisione di sospensione del procedimento o di stabilire se sia necessario adottare misure provvisorie (47).

22. Per assicurare una cooperazione efficiente con le giurisdizioni nazionali, l'Autorità di vigilanza EFTA si adopererà per comunicare alla giurisdizione nazionale le informazioni richieste entro un mese dalla data di ricevimento della richiesta. Qualora l'Autorità di vigilanza EFTA debba chiedere alla giurisdizione nazionale di precisare la sua richiesta o debba consultare le parti direttamente interessate dalla trasmissione dell'informazione, il termine inizierà a decorrere dal momento in cui essa riceve la risposta.

23. Nel trasmettere informazioni alle giurisdizioni nazionali l'Autorità di vigilanza EFTA deve garantire alle persone fisiche e giuridiche la tutela offerta dagli articoli 122 dell'accordo SEE e 14 dell'accordo su vigilanza e Corte (48). L'articolo 14 dell'accordo su vigilanza e Corte CE vieta ai membri, funzionari e altri agenti dell'Autorità di vigilanza EFTA di divulgare informazioni protette dal segreto d'ufficio. L'articolo 122 dell'accordo SEE vieta ai rappresentanti, delegati ed esperti delle Parti contraenti, nonché ai funzionari e altri agenti, anche dopo la cessazione del servizio, di divulgare informazioni che per loro natura siano protette dal segreto d'ufficio e in particolare quelle relative alle imprese e riguardanti i loro rapporti commerciali ovvero gli elementi dei loro costi. Tale obbligo è anche specificato all'articolo 28 del capitolo II. Le informazioni protette dal segreto d'ufficio possono essere sia informazioni riservate che segreti commerciali. I segreti commerciali sono informazioni di cui non soltanto la divulgazione al pubblico, ma anche semplicemente la trasmissione ad un soggetto di diritto diverso da quello che ha fornito l'informazione può ledere gravemente gli interessi di quest'ultimo (49).

24. Il combinato disposto degli articoli 3 e 122 dell'accordo SEE e 14 dell'accordo su vigilanza e Corte non comporta un divieto assoluto per l'Autorità di vigilanza EFTA di trasmettere alle giurisdizioni nazionali informazioni che siano protette dal segreto d'ufficio. Come conferma la giurisprudenza delle giurisdizioni comunitarie in merito al dovere di leale collaborazione della Commissione, l'Autorità di vigilanza EFTA allo stesso modo ritiene che il dovere di leale collaborazione la obblighi a comunicare alle giurisdizioni nazionali qualsiasi informazione da queste richiesta, anche se si tratta di informazioni protette dal segreto d'ufficio. Tuttavia nel prestare assistenza alle giurisdizioni nazionali l'Autorità di vigilanza EFTA non può in alcun caso pregiudicare la tutela del segreto garantita dagli articoli 122 dell'accordo SEE e 14 dell'accordo su vigilanza e Corte.

25. Di conseguenza, prima di trasmettere informazioni protette dal segreto d'ufficio ad una giurisdizione nazionale, l'Autorità di vigilanza EFTA ricorda a detta giurisdizione che è tenuta, a norma del diritto SEE, a tutelare i diritti conferiti dagli articoli 122 dell'accordo SEE e 14 dell'accordo su vigilanza e Corte alle persone fisiche e giuridiche, e le chiede se sia in grado di farlo e se voglia impegnarsi a garantire la tutela delle informazioni riservate e dei segreti commerciali. Se la giurisdizione nazionale non è in grado di assumere tale impegno, l'Autorità di vigilanza EFTA non le trasmetterà informazioni protette dal segreto d'ufficio (50). Solo se la giurisdizione nazionale si sarà impegnata a non divulgare le informazioni riservate e quelle che costituiscono segreti commerciali l'Autorità di vigilanza EFTA trasmetterà le informazioni richieste, specificando quali parti sono protette dal segreto d'ufficio e quali non lo sono e possono perciò essere divulgate.

26. Vi sono altre eccezioni alla trasmissione di informazioni da parte dell'Autorità di vigilanza EFTA alle giurisdizioni nazionali. In particolare l'Autorità di vigilanza EFTA può rifiutare di trasmettere informazioni alle giurisdizioni nazionali per preminenti motivi attinenti alla necessità di salvaguardare gli interessi del SEE o di evitare che siano compromessi il suo funzionamento e la sua indipendenza in quanto Autorità, in particolare pregiudicando l'assolvimento dei compiti che le sono affidati (51). Di conseguenza, l'Autorità di vigilanza EFTA non trasmetterà alle giurisdizioni nazionali le informazioni presentate volontariamente da un'impresa che abbia richiesto un trattamento favorevole senza il consenso di quest'ultima.

2. Richiesta di un parere su questioni attinenti all'applicazione del diritto SEE della concorrenza

27. Quando è chiamata ad applicare il diritto SEE della concorrenza in una causa pendente dinanzi ad essa, una giurisdizione nazionale può in un primo momento cercare lumi nella giurisprudenza della Corte EFTA, nelle legislazione del SEE, nelle decisioni, comunicazioni e orientamenti dell'Autorità di vigilanza EFTA, che applicano gli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE (52), nonché nella pertinente giurisprudenza e nelle decisioni delle giurisdizioni comunitarie e della Commissione che applicano il diritto SEE e il corrispondente diritto comunitario. Se questi strumenti interpretativi non danno indicazioni sufficienti, la giurisdizione nazionale può chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA il suo parere su questioni attinenti all'applicazione delle regole di concorrenza SEE. La giurisdizione nazionale può chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA un parere su questioni economiche, di fatto e di diritto (53). Ciò non pregiudica la possibilità o l'obbligo per la giurisdizione nazionale di chiedere alla Corte EFTA un parere consultivo sull'interpretazione o sulla validità del diritto SEE conformemente all'articolo 34 dell'accordo su vigilanza e Corte.

28. Per essere in grado di esprimere un parere utile, l'Autorità di vigilanza EFTA può chiedere alla giurisdizione nazionale ulteriori informazioni (54). Per assicurare una cooperazione efficiente con le giurisdizioni nazionali, l'Autorità di vigilanza EFTA si adopererà per comunicare al giudice nazionale il parere richiesto entro quattro mesi dalla data di ricevimento della domanda. Qualora l'Autorità di vigilanza EFTA debba chiedere alla giurisdizione nazionale informazioni complementari per essere in grado di formulare il parere, il termine inizierà a decorrere dal momento del ricevimento delle informazioni complementari.

29. Nell'esprimere il parere l'Autorità di vigilanza EFTA si limiterà a fornire alla giurisdizione nazionale gli elementi di fatto o i chiarimenti economici o giuridici richiesti, senza entrare nel merito della controversia sottoposta alla giurisdizione nazionale. Inoltre il parere dell'Autorità di vigilanza non è legalmente vincolante per la giurisdizione dello Stato EFTA.

30. Secondo quanto spiegato al punto 19 della presente comunicazione, l'Autorità di vigilanza EFTA non sente le parti prima di formulare il parere per la giurisdizione nazionale. La giurisdizione nazionale terrà conto del parere dell'Autorità di vigilanza EFTA in base alle norme procedurali nazionali pertinenti, che devono essere conformi ai principi generali del diritto SEE.

3. La presentazione di osservazioni dell'Autorità di vigilanza EFTA alle giurisdizioni nazionali

31. Ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 3 del capitolo II, le autorità nazionali garanti della concorrenza e l'Autorità di vigilanza EFTA possono presentare osservazioni in merito a questioni relative all'applicazione dell'articolo 53 o dell'articolo 54 dell'accordo SEE alle giurisdizioni nazionali chiamate ad applicare tali disposizioni. Il capitolo II distingue tra osservazioni scritte, che le autorità nazionali garanti della concorrenza e l'Autorità di vigilanza EFTA possono presentare di propria iniziativa, e osservazioni orali, che possono essere presentate solo previa autorizzazione della giurisdizione competente (55).

32. Il capitolo II precisa che l'Autorità di vigilanza EFTA presenta osservazioni solo qualora ciò sia necessario ai fini dell'applicazione conforme dell'articolo 53 o dell'articolo 54 dell'accordo SEE. Dato l'obiettivo delle osservazioni, l'Autorità di vigilanza EFTA si limiterà ad una analisi economica e giuridica dei fatti su cui verte la causa pendente dinanzi alla giurisdizione nazionale.

33. Per consentire all'Autorità di vigilanza EFTA di presentare osservazioni utili, le giurisdizioni nazionali possono essere invitate a trasmettere all'Autorità, o a far sì che venga trasmessa, la copia di qualsiasi documento necessario alla valutazione del caso. Conformemente all'articolo 15, paragrafo 3, secondo comma, del capitolo II, l'Autorità di vigilanza EFTA utilizzerà tali documenti esclusivamente per la preparazione delle sue osservazioni (56).

34. Poiché il capitolo II non contiene disposizioni procedurali per la presentazione delle osservazioni, la procedura applicabile è determinata dalle norme e dalle prassi degli Stati EFTA in materia. Se uno Stato EFTA non ha ancora previsto una procedura applicabile al riguardo, spetta alla giurisdizione nazionale interessata determinare quali siano le regole procedurali da seguire per la presentazione di osservazioni nella causa pendente dinanzi ad essa.

35. La procedura deve essere conforme ai principi esposti al punto 10 della presente comunicazione. Ciò implica tra l'altro che la procedura per la presentazione di osservazioni in merito a questioni relative all'applicazione dell'articolo 53 o dell'articolo 54 dell'accordo SEE: a) deve essere compatibile con i principi generali del diritto SEE, ed in particolare con i diritti fondamentali delle parti in causa; b) non deve rendere la presentazione di osservazioni eccessivamente difficile o praticamente impossibile (principio di efficacia) (57) e c) non può rendere la presentazione di tali osservazioni più difficile che la presentazione di osservazioni in procedimenti giudiziari nei quali si applicano norme di diritto nazionale equivalenti (principio di equivalenza).

B. ASSISTENZA PRESTATA DALLE GIURISDIZIONI NAZIONALI ALL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA PER AGEVOLARLA NEL COMPITO DI APPLICAZIONE DEL DIRITTO SEE DELLA CONCORRENZA

36. Poiché il dovere di leale collaborazione implica anche che le autorità garanti della concorrenza degli Stati EFTA assistano l'Autorità di vigilanza EFTA al fine di conseguire gli obiettivi dell'accordo SEE (58), il capitolo II prevede che tale assistenza possa esplicarsi in tre modi: 1) con la trasmissione di documenti necessari per la valutazione di un caso in cui l'Autorità di vigilanza desidera presentare osservazioni (cfr. punto 33), 2) con la trasmissione di sentenze che applicano l'articolo 53 o l'articolo 54 dell'accordo SEE, e 3) con l'intervento delle giurisdizioni nazionali nel quadro di ispezioni compiute dell'Autorità di vigilanza EFTA.

1. La trasmissione di sentenze delle giurisdizioni nazionali che applicano gli articoli 53 o 54 dell'Accordo SEE

37. Ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 2, del capitolo II, gli Stati EFTA trasmettono all'Autorità di vigilanza EFTA senza indugio, dopo che il testo integrale della sentenza scritta è stato notificato alle parti, copia delle sentenze scritte delle giurisdizioni nazionali nelle quali trovano applicazione l'articolo 53 o l'articolo 54 dell'accordo SEE. La trasmissione di sentenze nazionali attinenti all'applicazione degli articoli 53 o 54 dell'accordo SEE e le informazioni che ne derivano in merito ai procedimenti dinanzi alle giurisdizioni nazionali permettono innanzitutto all'Autorità di vigilanza EFTA di essere tempestivamente informata dei casi sui quali sarebbe opportuno presentare osservazioni qualora una delle parti ricorresse contro la sentenza.

2. L'intervento delle giurisdizioni nazionali nel quadro di ispezioni compiute dell'Autorità di vigilanza EFTA

38. Infine, le giurisdizioni nazionali possono essere chiamate ad intervenire nel quadro di ispezioni compiute dall'Autorità di vigilanza EFTA presso imprese e associazioni di imprese. Il ruolo delle giurisdizioni nazionali dipende dal fatto che le ispezioni siano compiute nei locali dell'impresa o in altri locali.

39. Per le ispezioni compiute nei locali delle imprese, la legislazione nazionale può richiedere l'autorizzazione di una giurisdizione nazionale affinché le forze dell'ordine possano assistere l'Autorità di vigilanza EFTA in caso di opposizione dell'impresa interessata. Tale autorizzazione può anche essere richiesta come misura cautelare. Ai fini della concessione dell'autorizzazione, l'autorità giudiziaria nazionale controlla l'autenticità della decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA e verifica che le misure coercitive previste non siano né arbitrarie, né sproporzionate rispetto all'oggetto degli accertamenti. Nel verificare la proporzionalità delle misure coercitive, la giurisdizione nazionale può chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA, direttamente o tramite l'autorità nazionale garante della concorrenza, una spiegazione dettagliata, in particolare, dei motivi per i quali l'Autorità di vigilanza sospetta un'infrazione agli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE nonché della gravità della presunta infrazione e della natura del coinvolgimento dell'impresa interessata (59).

40. Per le ispezioni in locali diversi da quelli delle imprese, il capitolo II prescrive che la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA che ordina tali ispezioni non possa essere eseguita senza l'autorizzazione di un'autorità giudiziaria nazionale. In tal caso quest'ultima può controllare l'autenticità della decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA e verificare che le misure coercitive previste non siano né arbitrarie, né sproporzionate in considerazione, in particolare, della gravità della presunta infrazione, dell'importanza della prova richiesta, del coinvolgimento dell'impresa interessata e della ragionevole probabilità che i registri e i documenti aziendali relativi all'oggetto degli accertamenti siano detenuti nei locali per i quali è chiesta l'autorizzazione. La giurisdizione nazionale può chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA, direttamente o tramite l'autorità nazionale garante della concorrenza, spiegazioni dettagliate sugli elementi che sono necessari per consentirle la verifica della proporzionalità delle misure coercitive previste (60).

41. In entrambi i casi di cui ai punti 39 e 40, la giurisdizione nazionale non può mettere in discussione la legittimità della decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA o la necessità degli accertamenti, né chiedere che siano fornite informazioni contenute nel fascicolo dell'Autorità di vigilanza stessa (61). Infine, il dovere di leale collaborazione impone alla giurisdizione nazionale di prendere una decisione entro termini adeguati, che consentano all'Autorità di vigilanza di compiere efficacemente gli accertamenti (62).

IV. DISPOSIZIONI FINALI

42. La presente comunicazione è pubblicata per assistere le giurisdizioni nazionali chiamate ad applicare gli articoli 53 ed 54 dell'accordo SEE. Essa non vincola le giurisdizioni nazionali, né pregiudica i diritti e gli obblighi degli Stati EFTA e delle persone fisiche e giuridiche in virtù del diritto SEE.

43. La presente comunicazione sostituisce la comunicazione del 1995 relativa alla cooperazione tra i giudici nazionali e l'Autorità di vigilanza EFTA nell'applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE (63).

(1) GU C 101 del 27.4.2004, pag. 54.

(2) Ai fini della presente comunicazione, per Stati EFTA si intendono gli Stati EFTA nei confronti dei quali è entrato in vigore l'accordo SEE.

(3) La competenza per trattare i casi individuali che rientrano nel campo di applicazione degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE è suddivisa tra l'Autorità di vigilanza EFTA e la Commissione secondo le norme di cui all'articolo 56 dell'accordo SEE. Solo una delle autorità di vigilanza è competente per trattare un determinato caso.

(4) Per i criteri per determinare quali organi possano essere considerati giurisdizioni ai sensi dell'articolo 34 dell'accordo su vigilanza e Corte, vedi, ad esempio, la sentenza della Corte EFTA, causa E-1/94, Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, relazione della Corte EFTA [1994 -1995], pag. 15, e la sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, causa C-516/99, Schmid, Racc. [2002] I-4573, punto 34: «la Corte tiene conto di un insieme di elementi quale l'origine legale dell'organo, il suo carattere permanente, l'obbligatorietà della sua giurisdizione, la natura contraddittoria del procedimento, il fatto che l'organo applichi norme giuridiche e che sia indipendente». Per quanto attiene alla giurisprudenza delle giurisdizioni comunitarie, l'articolo 6 dell'accordo SEE prevede che, fatti salvi futuri sviluppi della giurisprudenza stessa, le disposizioni dell'accordo, nella misura in cui sono identiche nella sostanza alle corrispondenti norme del trattato che istituisce la Comunità economica europea e del trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio e degli atti adottati in applicazione di questi due trattati, devono essere interpretate, nella loro attuazione ed applicazione, in conformità con le pertinenti sentenze pronunciate dalla Corte di giustizia delle Comunità europee prima della data della firma dell'accordo SEE. Quanto alle sentenze pertinenti della Corte di giustizia pronunciate dopo la data della firma dell'accordo SEE, a norma dell'articolo 3, paragrafo 2, dell'accordo su vigilanza e Corte, l'Autorità di vigilanza EFTA e la Corte EFTA tengono in debito conto i principi in esse stabiliti.

(5) Ai sensi dell'accordo che modifica il protocollo 4 dell'accordo degli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, del 24 settembre 2004, che è entrato in vigore il 19.5.2005, il capitolo II del protocollo 4 dell'accordo su vigilanza e Corte è ripreso in gran parte nel regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio per quanto attiene all'EFTA (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

(6) Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA sulla cooperazione nell'ambito della rete delle autorità EFTA garanti della concorrenza, non ancora pubblicata.

(7) La competenza di una giurisdizione nazionale dipende dalle norme nazionali, dalle pertinenti norme SEE e dalle norme internazionali in materia di competenza giurisdizionale.

(8) Cfr. articolo 6 del capitolo II.

(9) Cfr. articolo 1, paragrafo 2, lettera e), dell'accordo SEE, in base al quale l'istituzione di un sistema atto a garantire che la concorrenza non sia falsata e che le sue regole siano rispettate nella stessa misura è necessario al conseguimento degli obiettivi dell'accordo SEE, causa E-8/00 Landsorganisasjonen i Norge/Norsk Kommuneforbund, relazione della Corte EFTA [2002], pag. 114, punto 40.

(10) Cause riunite C-430/93 e C-431/93 van Schijndel, Racc. [1995] I-4705, punti da 13 a 15 e 22.

(11) La situazione è diversa nel caso di norme SEE non applicate. Consegue dall'articolo 7 e dal protocollo 35 dell'accordo SEE che il diritto SEE non comporta un trasferimento di poteri legislativi. Il protocollo 35 dell'accordo SEE obbliga gli Stati EFTA a garantire, se del caso mediante una disposizione legislativa separata, che in caso di conflitto tra norme SEE applicate ed altre norme legislative, prevalgano le norme SEE. Di conseguenza, il diritto SEE non richiede che gli individui e gli operatori economici possano basarsi direttamente su norme SEE non applicate davanti alle giurisdizioni nazionali. Allo stesso tempo tuttavia, è coerente con l'obiettivo generale dell'accordo SEE di creare un mercato dinamico ed omogeneo, con il conseguente accento posto sulla tutela giuridica e sull'attuazione dei diritti degli individui, nonché con il principio di efficacia del diritto internazionale pubblico, il fatto che le giurisdizioni nazionali, nell'interpretare la legislazione nazionale, tengano conto di qualsiasi elemento pertinente di diritto SEE, che sia attuato o meno. Cfr causa E-4/01 Karl K. Karlsson, relazione della Corte EFTA [2002], pag. 240, punto 28.

(12) L'ultima frase del considerando 8 del regolamento (CE) n. 1/2003 precisa che il regolamento stesso non si applica a leggi nazionali che impongono sanzioni penali a persone fisiche, salvo qualora tali sanzioni costituiscano gli strumenti tramite i quali sono attuate le regole di concorrenza applicabili alle imprese. L'Autorità di vigilanza EFTA analogamente ritiene che il capitolo II non si applichi a leggi nazionali degli Stati EFTA che impongono sanzioni penali a persone fisiche, salvo qualora tali sanzioni costituiscano gli strumenti tramite i quali sono attuate le regole di concorrenza applicabili alle imprese.

(13) Causa T-24/90, Automec, Racc. [1992] II-2223, punto 85.

(14) Per ulteriori chiarimenti sul concetto di incidenza sul commercio, cfr. la comunicazione sull'argomento (GU non ancora pubblicata).

(15) Cfr. articolo 3, paragrafo 1, del capitolo II.

(16) Cfr. anche la comunicazione sull'applicazione dell'articolo 53, paragrafo 3 dell'accordo SEE (GU non ancora pubblicata).

(17) Cfr. in merito causa E-1/94 Restamark, di cui alla nota in calce 4 e causa 14/68, Walt Wilhelm, Racc. [1969] punto 1 e cause riunite 253/78 e 1-3/79, Giry e Guerlain, Racc. [1980] 2327, punti da 15 a 17.

(18) Cfr. in merito causa E-1/94 Restamark, di cui alla nota in calce 4 e causa C-198/01 Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF), Racc. [2003], punto 49. Cfr. anche la nota in calce 11 supra.

(19) Per es. una giurisdizione nazionale può essere chiamata a far eseguire una decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA adottata a norma degli articoli da 7 a 10, 23 e 24 del capitolo II.

(20) Cfr. per es. causa 5/88, Wachauf, Racc. [1989] 2609, punto 19.

(21) Cause riunite C-215/96 e C-216/96, Bagnasco, Racc. [1999] I-135, punto 50.

(22) Cfr. nota in calce n. 4 della presente comunicazione.

(23) Causa 63/75, Fonderies Roubaix, Racc. [1976] 111, punti da 9 a 11 e causa C-234/89, Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 46.

(24) Sull'applicazione parallela o successiva del diritto SEE della concorrenza da parte delle giurisdizioni nazionali e dell'Autorità di vigilanza EFTA cfr. anche i punti da 11 a 14.

(25) Causa 66/86, Ahmed Saeed Flugreisen, Racc. [1989] 803, punto 27 e causa C-234/89, Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 50. È allegato alla presente comunicazione un elenco di comunicazioni e linee direttrici dell'Autorità di vigilanza EFTA nel settore della politica di concorrenza, nonché di atti inseriti nell'accordo SEE che applicano l'articolo 53, paragrafo 3 di detto accordo a determinate categorie di accordi, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate.

(26) Sulla possibilità per le giurisdizioni nazionali di chiedere un parere all'Autorità di vigilanza EFTA cfr. punti successivi da 27 a 30.

(27) Sulla presentazione di osservazioni cfr. successivi punti da 31 a 35 della presente comunicazione.

(28) Cfr. punto 3 della presente comunicazione e relativa nota in calce 11.

(29) Cfr. causa 68/88, Commissione/Grecia, Racc. [1989] 2965, punti da 23 a 25.

(30) Sui danni in caso di violazione da parte di uno Stato EFTA e sulle condizioni relative a tale responsabilità cfr. causa E-9/97, Erla Maria Sveinbjörnsdóttir, relazione della Corte EFTA [1995], pag. 95, punto 66 e causa E-4/01 Karl K. Karlsson hf, nota in calce 11. Sui danni in caso di infrazione commessa da un'impresa, cfr. causa C-453/99, Courage e Crehan, Racc. [2001] 6297, punti 26 e 27. Sui danni in caso di infrazione commessa da uno Stato membro o da un'autorità che è un'emanazione dello Stato e sulle condizioni di tale responsabilità dello Stato cfr. per esempio: cause riunite C-6/90 e C-9/90, Francovich, Racc. [1991] I-5357, punti da 33 a 36; causa C-271/91, Marshall/Southampton e South West Hampshire Area Health Authority, Racc. [1993] I-4367, punti 30 e da 34 a 35; cause riunite C-46/93 e C-48/93, Brasserie du Pêcheur e Factortame, Racc. [1996] I-1029; causa C-392/93, British Telecommunications, Racc. [1996] I-1631, punti da 39 a 46 e cause riunite C-178/94, C-179/94 e da C-188/94 a 190/94, Dillenkofer, Racc. [1996] I-4845, punti da 22 a 26 e 72.

(31) Cfr. ad esempio causa E-4/01 Karl K. Karlsson hf, nota in calce 11; causa 33/76 Rewe, Racc. [1976] 1989, punto 5; causa 45/76 Comet, Racc. [1976] 2043, punto 12 e causa 79/83, Harz, Racc. [1984] 1921, punti 18 e 23.

(32) Cfr. ad esempio causa E-4/01 Karl K. Karlsson hf, nota in calce 11; causa 33/76 Rewe, Racc. [1976] 1989, punto 5; causa 158/80 Rewe, Racc. [1981] 1805, punto 44; causa 199/82, San Giorgio, Racc. [1983] 3595, punto 12 e causa C-231/96, Edis, Racc. [1998] I-4951, punti 36 e 37.

(33) Si vedano anche le precedenti note 6 e 11.

(34) L'articolo 11, paragrafo 6, in combinato disposto con l'articolo 40, paragrafi 3 e 4 del capitolo II, dovrebbe ostare all'applicazione parallela degli articoli 53 o 54 dell'accordo SEE da parte dell'Autorità di vigilanza EFTA e di una giurisdizione nazionale solo quando quest'ultima è stata designata come autorità nazionale garante della concorrenza.

(35) Nell'esercizio dei poteri conferiti loro dagli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE, le giurisdizioni nazionali devono inoltre tener conto dei poteri della Commissione al fine di evitare decisioni che potrebbero confliggere con quelle adottate o contemplate dalla Commissione, causa C-234/89, Delimitis, Racc.[1991] I-935, punto 47.

(36) Cfr. articolo 16, paragrafo 1, del capitolo II.

(37) L'Autorità di vigilanza EFTA dà avvio al procedimento allo scopo di adottare una decisione ai sensi degli articoli da 7 a 10 del capitolo II (cfr. articolo 2, paragrafo 2, del capitolo III). Secondo la Corte europea di giustizia, l'avvio di un procedimento implica un atto d'imperio della Commissione, col quale questa manifesti la propria volontà di adottare una decisione (causa 48/72, Brasserie de Haecht, Racc. [1973] 77, punto 16).

(38) Causa C-234/89 Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 53 e cause riunite C-319/93, C-40/94 e C-224/94 Dijkstra, Racc. [1995] I-4471, punto 34. Cfr. sempre a questo proposito il punto 21 della presente comunicazione.

(39) Cfr. l'articolo 16, paragrafo 1, del capitolo II e le cause C-234/89, Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 47 e C-344/98, Masterfoods, Racc. [2000] I-11369, punto 51.

(40) Cfr. causa 314/85, Foto-Frost, Racc. [1987] 4199, punti da 12 a 20.

(41) Cfr. l'articolo 16, paragrafo 1, del capitolo II e la causa C-344/98, Masterfoods, Racc. [2000] I-11369, punti da 52 a 59.

(42) Cfr. causa C-344/98, Masterfoods, Racc. [2000] I-11369, punto 58.

(43) Causa C-2/88 Imm, Zwartveld, Racc. [1990] I-3365, punti da 16 a 22 e causa C-234/89, Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 53.

(44) Causa C-94/00 Roquette Frères Racc. [2002] 9011, punto 31.

(45) Sulla compatibilità delle norme procedurali nazionali con i principi generali del diritto SEE cfr. i punti 9 e 10 della presente comunicazione.

(46) Per questi doveri cfr. ad esempio i punti da 23 a 26 della presente comunicazione.

(47) Causa C-234/89 Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 53 e cause riunite C-319/93, C-40/94 e C-224/94 Dijkstra, Racc. [1995] I-4471, punto 34.

(48) Causa C-234/89, Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 53.

(49) Causa T-353/94, Postbank, Racc. [86] II-921, punti 86 e 87 e causa 145/83, Adams, Racc. [1985] 3539, punto 34.

(50) Causa C-2/88, Zwartveld, Racc. [1990] I-4405, punti 10 e 11 e causa T-353/94, Postbank, Racc. [1996] II-921, punto 93.

(51) Cfr. causa C-2/88, Zwartveld, Racc. [1990] I-4405, punti 10 e 11; causa C-275/2000, First e Franex, Racc. [2002] I-10943, punto 49 come pure causa T-353/94, Postbank, Racc. [1996] II-921, punto 93.

(52) Cfr. punto 8 della presente comunicazione.

(53) Causa C-234/89 Delimitis, Racc. [1991] I-935, punto 53 e cause riunite C-319/93, C-40/94 e C-224/94 Dijkstra, Racc. [1995] I-4471, punto 34.

(54) Si confrontino le cause 96/81, Commissione/Paesi Bassi, Racc. [1982] I-1791, punto 7 e 272/86, Commissione/Grecia, Racc. [1988] 4875, punto 30.

(55) A norma dell'articolo 15, paragrafo 4 del capitolo II, rimangono impregiudicati i più ampi poteri di presentare osservazioni dinanzi alle giurisdizioni che siano conferiti alle autorità garanti della concorrenza degli Stati EFTA dalla legislazione nazionale.

(56) Cfr. anche l'articolo 28, paragrafo 2 del capitolo II, che vieta all'Autorità di vigilanza EFTA di divulgare le informazioni acquisite che siano protette dal segreto d'ufficio.

(57) Cause riunite 46/87 e 227/88, Hoechst, Racc. [1989] 2859, punto 33. Cfr. anche articolo 15, paragrafo 3 del capitolo II.

(58) Cfr. causa C-69/90, Commissione/Italia, Racc. [1991] 6011, punto 15.

(59) Articolo 20, paragrafi da 6 a 8 del capitolo II e causa C-94/00, Roquette Frères, Racc. [2002] 9011.

(60) Cfr. articolo 21, paragrafo 3, del capitolo II.

(61) Cfr. causa C-94/00, Roquette Frères, Racc. [2002] 9011, punti 39 e da 62 a 66.

(62) Ibidem, punti 91 e 92.

(63) GU C 112 del 4.5.1995, pag. 7.