IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 144/169

Versione pubblica della (1)

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 291/12/COL

dell'11 luglio 2012

sull'aiuto alla ristrutturazione a favore di Arion Bank (Islanda)

L'Autorità di vigilanza EFTA («l'Autorità»)

VISTO l'Accordo sullo Spazio economico europeo («l'Accordo SEE»), in particolare l'articolo 61, paragrafo 3, lettera b), e il protocollo 26,

VISTO l'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia («l'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte»), in particolare l'articolo 24,

VISTO il protocollo 3 all'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte («protocollo 3»), in particolare l'articolo 1, paragrafo 3, parte I, l'articolo 7, paragrafo 3, parte II, e l'articolo 13, parte II,

Considerando che:

I. I FATTI

1. PROCEDURA

(1) In seguito a uno scambio di corrispondenza informale avvenuto nell'ottobre 2008, e all'approvazione — il 6 ottobre — da parte del parlamento islandese (l'Althingi) della legge n. 125/2008 sull'autorità per i pagamenti del Tesoro dovuti a circostanze inabituali sui mercati finanziari (nota come «legge d'emergenza»), che ha conferito allo Stato islandese ampi poteri d'intervento nel settore bancario, il 10 ottobre 2008 il presidente dell'Autorità ha scritto alle autorità islandesi per chiedere che le misure di aiuto di Stato adottate nell'ambito della legge d'emergenza venissero notificate all'Autorità. Si sono avuti in seguito altri contatti periodici e un ulteriore scambio di corrispondenza, tra cui in particolare una lettera inviata dall'Autorità il 18 giugno 2009 per ricordare alle autorità islandesi sia la necessità di notificare qualsiasi misura di aiuto di Stato, sia la clausola sospensiva di cui all'articolo 3, protocollo 3. Dopo altri scambi di corrispondenza e riunioni, l'aiuto di Stato connesso al ripristino di talune operazioni della ex Kaupthing Bank e all'istituzione e alla capitalizzazione della New Kaupthing Bank (a partire dal 21 novembre 2009 denominata Arion Bank), il 20 settembre 2010 è stato finalmente notificato a posteriori dalle autorità islandesi.

(2) Con lettera del 15 dicembre 2010 (2) l'Autorità di vigilanza EFTA («l'Autorità») ha informato le autorità islandesi di aver deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 1, paragrafo 2, parte I, protocollo 3, in relazione alle misure adottate dallo Stato islandese per ripristinare talune operazioni della ex Kaupthing Bank hf e istituire e capitalizzare la New Kaupthing Bank hf, attualmente denominata Arion Bank (la decisione di avvio del procedimento) (3). L'autorità ha richiesto altresì la presentazione di un dettagliato piano di ristrutturazione per la Arion Bank entro sei mesi.

(3) Con lettera del 24 marzo 2011 (4), l'Autorità ha ricevuto un commento dalle parti interessate, che è stato inviato alle autorità islandesi il 25 maggio 2011. Le autorità islandesi non hanno risposto.

(4) Con lettera del 31 marzo 2011, le autorità islandesi hanno presentato un piano di ristrutturazione per la Arion Bank. Il 30 aprile 2012 è stato presentato, tramite posta elettronica, un piano di ristrutturazione aggiornato.

(5) L'Autorità ha richiesto informazioni in merito al piano di ristrutturazione l'11 luglio 2011 e il 13 febbraio 2012 e le ha ottenute dalle autorità islandesi il 26 ottobre 2011, il 16 aprile 2012, il 30 aprile 2012, il 21 maggio 2012 e il 6 luglio 2012. Le versioni definitive degli impegni assunti dalle autorità islandesi e dalla Arion Bank sono state presentate il 3 luglio 2012 (5).

(6) Inoltre il 7 giugno 2011 e il 27-28 febbraio 2012 i rappresentanti dell'Autorità hanno incontrato le autorità islandesi e i rappresentanti della Arion Bank.

2. CONTESTO

(7) In questa sezione l'Autorità descriverà eventi e fatti, nonché sviluppi economici, politici e normativi concernenti il crollo e la ricostruzione del sistema finanziario islandese, dall'ottobre 2008 a oggi, necessari a descrivere il contesto nel quale si svolge la valutazione delle misure d'aiuto. Prima di farlo, essa elencherà a sua volta la cronologia del fallimento della Kaupthing Bank.

2.1. Il crollo della Kaupthing Bank

(8) Nel settembre 2008 alcune delle maggiori istituzioni finanziarie mondiali hanno cominciato a registrare gravi difficoltà. Nel mezzo delle turbolenze che hanno investito i mercati finanziari globali, le tre maggiori banche commerciali islandesi, che negli anni precedenti avevano attraversato un periodo di crescita straordinaria, hanno incontrato difficoltà a rifinanziare il loro debito a breve termine e a far fronte alla corsa dei risparmiatori al recupero dei depositi. Lehman Brothers ha presentato istanza di tutela giudiziaria il 15 settembre e, lo stesso giorno, è stato annunciato che la Bank of America avrebbe acquistato Merrill Lynch. Intanto, una delle maggiori banche del Regno Unito, la HBOS, era stata rilevata da Lloyds TSB.

(9) I problemi del settore finanziario islandese si sono manifestati più chiaramente il 29 settembre 2008, quando il governo islandese ha annunciato di aver raggiunto un accordo con la Glitnir Bank in base al quale avrebbe iniettato 600 milioni di EUR di capitali propri nella banca in cambio del 75 % delle sue partecipazioni. Il piano di acquisizione della Glitnir Bank da parte del governo, però, non è riuscito a rassicurare i mercati ed è stato successivamente abbandonato. I prezzi delle azioni delle tre banche commerciali sono crollati e ciò ha provocato una revisione al ribasso dei relativi rating creditizi.

(10) I prelievi di depositi dalle filiali non nazionali di Landsbanki e Kaupthing sono aumentati considerevolmente e anche le filiali nazionali hanno registrato massicci prelievi di contanti. Nel primo fine settimana di ottobre è risultato evidente che un'altra delle tre maggiori banche, la Landsbanki, si trovava in gravi difficoltà. La Glitnir Bank e la Landsbanki sono state acquisite dalla FME (Autorità islandese di vigilanza finanziaria) il 7 ottobre 2008. Per un certo periodo si è sperato che la Kaupthing Bank potesse sottrarsi allo stesso destino e il 6 ottobre 2008 la CBI (Banca centrale d'Islanda) ha concesso alla Kaupthing un prestito pari a 500 milioni di EUR dietro garanzia collaterale per la controllata danese della Kaupthing, FIH Erhvervsbanken. Gli accordi di prestito e i titoli di debito della Kaupthing Bank tuttavia contenevano di norma una clausola in cui si affermava che nel caso in cui una della maggiori controllate della banca fosse stata dichiarata insolvente, ciò sarebbe equivalso all'insolvenza della Kaupthing Bank e quindi i prestiti della banca sarebbero diventati esigibili. L'8 ottobre 2008, le autorità del Regno Unito hanno imposto alla controllata britannica della Kaupthing, Kaupthing Singer & Friedlander (KSF), la cessazione dei pagamenti. Il giorno successivo, la FME ha acquisito il controllo della banca grazie ai poteri che le erano stati conferiti dalla legge d'emergenza.

2.2. La crisi finanziaria e le cause principali del fallimento delle banche islandesi

(11) Nella loro notifica dell'aiuto concesso alla Arion Bank, le autorità islandesi spiegano che i motivi del collasso del settore bancario islandese e della necessità del loro intervento sono illustrati dettagliatamente in una relazione redatta da una commissione speciale d'inchiesta («SIC») istituita dal parlamento islandese (6), il cui compito era quello di indagare ed analizzare i processi che hanno portato al crollo delle tre maggiori banche. L'Autorità riassume qui di seguito le conclusioni della Commissione sulle cause principali che hanno portato al fallimento della Kaupthing Bank. Le informazioni sono tratte dai capitoli 2 (sintesi) e 21 (Cause del collasso delle banche islandesi — responsabilità, errori e negligenze) della relazione SIC.

(12) La riduzione globale di liquidità che ha interessato i mercati finanziari a partire dal 2007 ha provocato alla fine il collasso delle tre principali banche islandesi, le cui operazioni commerciali erano venute a dipendere in misura sempre maggiore dalla raccolta di fondi attraverso i mercati internazionali. Il fallimento delle banche islandesi è stato però causato da ragioni complesse e numerose. La SIC ha analizzato i motivi che hanno portato al collasso delle banche più importanti; occorre notare che le conclusioni raggiunte valgono assai spesso per tutte e tre le banche e molte motivazioni sono interconnesse. Offriamo qui di seguito una breve sintesi delle cause del fallimento legate all'attività delle banche.

Espansione eccessiva e insostenibile

(13) La SIC è giunta alla conclusione che, negli anni precedenti al collasso, le banche avevano ampliato bilanci e portafogli prestiti al di là delle proprie capacità operative e manageriali. Complessivamente, gli attivi delle tre banche avevano conosciuto un incremento esponenziale passando da 1 400 miliardi di ISK (7) nel 2003 a 14 400 miliardi di ISK alla fine del secondo trimestre del 2008. Particolare significativo, una cospicua percentuale della crescita delle tre banche aveva interessato i prestiti a soggetti stranieri, fortemente cresciuti nel corso del 2007 (8), in particolare dopo l'inizio della crisi internazionale di liquidità. La SIC ne deduce che tale incremento dei prestiti fosse dovuto soprattutto a prestiti erogati a imprese cui altri istituti si erano rifiutati di concedere credito. La relazione conclude altresì che le attività bancarie d'investimento intrinsecamente più rischiose erano diventate una caratteristica sempre più importante per le banche in esame, e la crescita aveva aggravato i problemi.

Riduzione dei finanziamenti reperibili sui mercati internazionali

(14) La crescita delle banche è stata favorita soprattutto dall'accesso ai mercati finanziari internazionali, agevolato dai positivi rating creditizi, nonché dall'accesso ai mercati europei tramite l'accordo SEE. Nel 2005 le banche islandesi hanno ottenuto prestiti per 14 miliardi di EUR sui mercati dei titoli di debito stranieri a condizioni relativamente favorevoli. Quando è diventato più difficile accedere ai mercati dei titoli di debito europei, le banche hanno finanziato la propria attività sui mercati degli Stati Uniti, inserendo i titoli di debito islandesi in pacchetti di titoli obbligazionari garantiti. Nel periodo precedente al collasso, le banche ricorrevano sempre più spesso a prestiti a breve termine, esponendosi di conseguenza a gravi — e secondo la SIC prevedibili — rischi di rifinanziamento.

Indice di indebitamento dei proprietari delle banche

(15) Per ciascuna delle più importanti banche islandesi, i principali proprietari figuravano anche tra i maggiori debitori (9). A parere della SIC, alcuni azionisti, nella loro qualità di proprietari, potevano contrarre prestiti presso le banche stesse a condizioni anormalmente facili. Il principale azionista della Kaupthing Bank era Exista hf., con poco più del 20 % di azioni della banca. Exista era anche uno dei maggiori debitori della banca. Nel periodo dal 2005 al 2008, i prestiti totali di Kaupthing a Exista e alle parti correlate (10) sono aumentati costantemente, da 400-500 milioni di EUR a 1 400-1 700 milioni di EUR e tra il 2007 e il 2008 questi prestiti erano quasi uguali alla base di capitale della banca. Tale aumento del prestito ai principali azionisti si è verificato benché la Kaupthing cominciasse ad avere problemi di liquidità e rifinanziamento. Spesso i prestiti alle parti correlate venivano concessi anche senza alcuna garanzia collaterale specifica (11). Il fondo di mercato monetario della Kaupthing era il fondo principale della società di gestione patrimoniale della Kaupthing Bank e nel 2007 il fondo ha investito considerevolmente nelle obbligazioni emesse da Exista. Alla fine dell'anno possedeva titoli per un valore pari a circa 14 miliardi di ISK, che allora rappresentavano approssimativamente il 20 % del patrimonio totale del fondo. Robert Tchenguiz deteneva azioni della Kaupthing Bank e di Exista e sedeva nel consiglio di amministrazione di Exista. Egli inoltre aveva ottenuto importanti agevolazioni di credito dalla Kaupthing Bank in Islanda, dalla Kaupthing Bank in Lussemburgo e dalla Kaupthing Singer & Friedlander (KSF). Complessivamente, al momento del collasso della banca, Robert Tchenguiz e le parti correlate avevano ricevuto dalla società madre della Kaupthing Bank agevolazioni di credito pari a circa 2 miliardi di EUR (12).

Concentrazione dei rischi

(16) Per quanto riguarda la questione dell'esposizione anomala nei confronti dei principali azionisti, la SIC ha concluso che il portafoglio di attivi delle banche non fosse sufficientemente diversificato. La SIC ha osservato inoltre che le norme europee sull'esposizione al rischio erano state interpretate in maniera restrittiva, soprattutto nel caso degli azionisti, e che le banche avevano cercato di aggirarle.

Dotazione insufficiente di capitale proprio

(17) Benché il coefficiente patrimoniale dichiarato della Kaupthing e dalle altre due principali banche islandesi fosse sempre leggermente più alto del minimo statutario, la SIC ha concluso che i coefficienti patrimoniali non riflettevano accuratamente la forza finanziaria delle banche. Ciò era dovuto all'esposizione al rischio delle azioni proprie delle banche attraverso garanzie primarie e contratti a termine sulle azioni. Il capitale sociale finanziato dalle stesse società, definito dalla SIC «dotazione insufficiente di capitale proprio» (13), rappresentava più del 25 % della base del capitale delle banche (o più del 50 % se valutato rispetto alla componente fondamentale del capitale, ossia il capitale proprio degli azionisti meno le immobilizzazioni immateriali). A questo si sono aggiunti i problemi provocati dai rischi cui le banche si erano esposte detenendo ciascuna le azioni dell'altra. A metà del 2008, il finanziamento diretto delle azioni proprie da parte delle banche, nonché i finanziamenti incrociati delle azioni delle altre due banche, ammontavano approssimativamente a 400 miliardi di ISK, il 70 % circa della componente fondamentale del capitale. Secondo la SIC, l'entità del finanziamento del capitale proprio degli azionisti, proveniente da prestiti ottenuti dal sistema stesso, era tale da minacciare la stabilità del sistema. Le banche detenevano una quantità cospicua delle azioni proprie come garanzia collaterale dei propri prestiti e quindi, quando il prezzo delle azioni è crollato, la qualità del loro portafoglio prestiti è peggiorata. Questo ha influito sulla prestazione delle banche, esercitando un'ulteriore pressione al ribasso sul prezzo delle loro azioni; di conseguenza (la SIC lo ha dedotto dalle informazioni in suo possesso), le banche hanno cercato di creare artificiosamente una domanda anormale per le azioni proprie.

La dimensione delle banche

(18) Nel 2001 i bilanci delle tre maggiori banche ammontavano (complessivamente) a poco più di un anno del prodotto interno lordo (PIL) islandese. Alla fine del 2007 le banche avevano assunto dimensioni internazionali e detenevano attivi il cui valore era pari a nove volte il PIL islandese. Nella relazione SIC si osserva che, già nel 2006, gli osservatori commentavano che il sistema bancario aveva superato la capacità della CBI e dubitavano che questa potesse svolgere il ruolo di prestatore di ultima istanza. Alla fine del 2007 i debiti a breve termine dell'Islanda (contratti soprattutto a causa del finanziamento delle banche) erano 15 volte superiori alle riserve in valuta estera, e anche i depositi stranieri nelle tre banche erano 8 volte superiori alle riserve in valuta estera. Il Fondo di garanzia per depositanti e investitori disponeva di risorse minime rispetto ai depositi bancari che si proponeva di garantire. Questi fattori, conclude la SIC, hanno reso l'Islanda vulnerabile alla corsa dei risparmiatori al recupero dei depositi.

L'improvvisa crescita delle banche rispetto alle infrastrutture normative e finanziarie

(19) La SIC ha concluso che in Islanda gli organismi di vigilanza competenti mancavano della credibilità necessaria in assenza di un prestatore di ultima istanza provvisto di risorse sufficienti. La relazione conclude che la FME e la CBI mancavano dell'esperienza per regolamentare le banche in momenti di difficile congiuntura economica, ma che avrebbero potuto adottare le azioni necessarie a ridurre il livello di rischio che le banche sostenevano. La FME, per esempio, non si è sviluppata in maniera direttamente proporzionale alle banche e le prassi di regolamentazione non hanno tenuto il passo con i rapidi sviluppi delle operazioni bancarie. La relazione critica inoltre il governo, e conclude che le autorità avrebbero dovuto agire per ridurre il potenziale impatto delle banche sull'economia riducendo le loro dimensioni o chiedendo a una o più banche di spostare la sede all'estero (14).

Squilibrio ed espansione eccessiva dell'intera economia islandese

(20) La relazione SIC fa riferimento a eventi relativi all'intera economia che hanno prodotto effetti anche sulla rapida crescita delle banche, contribuendo allo squilibrio che caratterizza i rapporti, in termini di dimensioni e influenza, tra il settore dei servizi finanziari e il resto dell'economia. La relazione conclude affermando che le politiche governative (in particolare la politica fiscale) hanno contribuito molto probabilmente all'eccessiva espansione e allo squilibrio e che la politica monetaria della CBI non è stata sufficientemente restrittiva. La relazione inoltre giudica la liberalizzazione delle norme sui prestiti del Fondo islandese per il finanziamento degli alloggi uno dei «maggiori errori della gestione monetaria e fiscale del periodo che ha preceduto il collasso delle banche» (15). La relazione critica altresì la facilità con cui le banche hanno potuto ottenere prestiti dalla CBI: la consistenza dei prestiti su garanzia collaterale a breve termine della CBI è passata da 30 miliardi di ISK nell'autunno del 2005 a 500 miliardi di ISK all'inizio di ottobre del 2008.

La corona islandese, gli squilibri esterni e lo spread sui CDS

(21) Nella relazione si osserva che nel 2006 il valore della corona islandese aveva raggiunto livelli eccessivamente alti, il disavanzo corrente islandese superava il 16 % del PIL, e i passivi in valuta estera meno gli attivi si avvicinavano al PIL annuale complessivo. C'erano tutti i prerequisiti di una crisi finanziaria. Alla fine del 2007 la corona islandese aveva cominciato a deprezzarsi e il differenziale sui credit default swap (CDS) per l'Islanda e le banche era aumentato a livello esponenziale.

2.3. Le misure adottate per ricostruire il settore bancario

(22) In seguito al collasso delle tre maggiori banche commerciali verificatosi nell'ottobre 2008 (che ha interessato anche la Kaupthing), le autorità islandesi hanno dovuto far fronte a un problema senza precedenti: garantire la prosecuzione delle operazioni bancarie in Islanda (16). La politica adottata dal governo islandese è contenuta essenzialmente nella legge d'emergenza (17) approvata dal parlamento islandese il 6 ottobre 2008. La legge conferisce poteri straordinari alla FME per acquisire il controllo delle imprese finanziarie e per liquidare attivi e passivi a seconda delle necessità. Il ministro delle Finanze è stato autorizzato, per conto del Tesoro, a erogare fondi per istituire nuove imprese finanziarie. Inoltre, nelle procedure di fallimento delle imprese finanziarie si darebbe la priorità ai depositi rispetto ad altri crediti. Il governo ha dichiarato che ai depositi nelle banche commerciali e nelle casse di risparmio nazionali, nonché nelle loro filiali in Islanda, sarebbe stata accordata piena tutela.

(23) Inizialmente le priorità politiche miravano a garantire il funzionamento di base del sistema bancario, e dei sistemi di pagamento e di regolamento a livello nazionale. Nelle prime settimane successive al crollo, il governo islandese ha preparato anche un programma economico in collaborazione con il Fondo monetario internazionale (FMI), che il 20 novembre 2008 ha portato all'approvazione della richiesta islandese di un accordo biennale di stand-by con il Fondo, che prevedeva un prestito di 2,1 miliardi di USD da parte del FMI per rafforzare le riserve valutarie dell'Islanda. Altri paesi nordici e altri partner commerciali hanno garantito ulteriori prestiti fino a 3 miliardi di USD. Del prestito concesso dal FMI, 827 milioni di USD sono stati resi disponibili immediatamente, mentre l'importo rimanente è stato erogato in otto rate uguali, soggette a revisioni trimestrali del programma.

(24) Il programma del FMI era un programma di stabilizzazione piuttosto ampio imperniato su tre obiettivi principali. In primo luogo la stabilizzazione della corona islandese e il ripristino della fiducia in questa valuta, per limitare l'impatto negativo della crisi sull'economia. Le misure comprendevano l'introduzione di controlli sui capitali per arginarne la fuga. In secondo luogo, il programma comprendeva un'ampia strategia di ristrutturazione bancaria, il cui fine ultimo era di ricostruire un sistema finanziario redditizio in Islanda e di salvaguardare le relazioni finanziarie internazionali del paese. Tra gli obiettivi secondari, c'era quello di garantire un'equa valutazione degli attivi delle banche, di ottimizzare il recupero beni e rafforzare le prassi di vigilanza. In terzo luogo, il programma intendeva garantire finanze pubbliche sostenibili, limitando la socializzazione delle perdite nelle banche fallite e attuando un programma di consolidamento fiscale di medio periodo.

(25) Le autorità islandesi hanno rilevato che, per le circostanze eccezionali dovute alle grandi dimensioni del sistema bancario rispetto alla capacità finanziaria del Tesoro, le opzioni politiche a disposizione delle autorità erano limitate. Le soluzioni cui si è fatto ricorso erano quindi diverse per molti aspetti dalle misure adottate dai governi di altri paesi di fronte ai pericoli che minacciavano la stabilità finanziaria.

(26) In conformità della legge d'emergenza, le tre maggiori banche commerciali, la Glitnir Bank, la Landsbanki Íslands e la Kaupthing Bank, sono state divise in banche «vecchie» e «nuove». Il ministro delle Finanze ha fondato tre società a responsabilità limitata per acquisire le operazioni interne delle vecchie banche e ne ha nominato i consigli di amministrazione. La FME ha assunto il controllo delle vecchie banche, ha assegnato essenzialmente tutti i loro attivi e passivi (depositi) interni alle nuove banche che hanno garantito la prosecuzione delle operazioni bancarie in Islanda, mentre le vecchie banche sono state poste sotto la vigilanza dei rispettivi comitati di risoluzione (18). Le attività e le passività estere sono state collocate soprattutto nelle vecchie banche, sottoposte successivamente a una procedura di liquidazione e infine alla chiusura di tutte le operazioni estere (19).

(27) Nel bilancio di apertura provvisorio delle tre nuove banche, del 14 novembre 2008, si stimava che complessivamente gli attivi delle banche sarebbero stati pari a 2 886 miliardi di ISK, con un capitale proprio di 385 miliardi di ISK che sarebbe stato erogato dallo Stato. Secondo le stime, il totale delle obbligazioni che le nuove banche avrebbero dovuto emettere a favore delle vecchie banche, come pagamento per il valore degli attivi trasferiti che superavano i passivi, ammontava a 1 153 miliardi di ISK. La FME ha affidato a Deloitte LLP la valutazione degli attivi e passivi trasferiti. Da questo processo è emerso che la valutazione indipendente non avrebbe indicato valori precisi degli attivi netti trasferiti, bensì stime comprese entro fasce determinate; inoltre i creditori delle banche hanno contestato il processo di valutazione, giudicandolo non imparziale e hanno lamentato l'impossibilità di proteggere i propri interessi. Tali complicazioni hanno causato un mutamento della politica di liquidazione dei conti tra le vecchie e le nuove banche: anziché avvalersi di valutazioni effettuate da un esperto indipendente, le parti avrebbero cercato di negoziare accordi sul valore degli attivi netti trasferiti.

(28) È risultato evidente che per le parti sarebbe stato difficile accordarsi sulle valutazioni, in quanto queste ultime si fondavano evidentemente su una serie di ipotesi sulle quali le parti si sarebbero probabilmente trovate in disaccordo. Lo Stato si proponeva di raggiungere accordi su valutazioni di base che offrissero un saldo sostegno per la capitalizzazione iniziale delle nuove banche. L'andamento dei prezzi degli attivi che superavano la valutazione di base poteva essere attribuito ai creditori sotto forma di obbligazioni ibride o di aumenti nel valore del capitale sociale delle banche, poiché era emerso nei negoziati che i comitati di risoluzione della Glitnir e della Kaupthing e una maggioranza dei loro creditori potevano essere interessati ad acquisire partecipazioni nelle nuove banche e che ciò avrebbe consentito loro di beneficiare dei potenziali aumenti di valore degli attivi trasferiti.

(29) La capitalizzazione totale delle tre nuove banche e la base degli accordi con i creditori delle vecchie banche sono state annunciate il 20 luglio 2009. Il governo, quale unico proprietario delle tre nuove banche, ha raggiunto accordi preliminari con i comitati di risoluzione delle vecchie banche sul modo di ottenere e di pagare la compensazione per il trasferimento degli attivi netti nelle nuove banche. Per quanto riguarda due delle nuove banche, la Íslandsbanki e la Arion Bank, ciò prevedeva accordi condizionali che le vecchie banche dovevano sottoscrivere per avere partecipazioni di maggioranza nelle nuove banche.

(30) Sulla base dei suddetti accordi di massima, i comitati di risoluzione delle vecchie banche hanno deciso nell'ottobre 2009 (Glitnir) e nel dicembre 2009 (Kaupthing Bank e Landsbanki Islands) di esercitare le opzioni negoziate e sottoscrivere la partecipazione azionaria nelle nuove banche. Il 18 dicembre 2009 il governo ha annunciato che la ristrutturazione delle banche si era conclusa ed erano stati raggiunti accordi tra le autorità islandesi e le nuove banche da un lato, e i comitati di risoluzione della Glitnir Bank, della Landsbanki Íslands e della Kaupthing Bank, per conto dei loro creditori, dall'altro, in merito a operazioni concernenti gli attivi trasferiti dalle vecchie banche alle nuove, e che le nuove banche erano quindi finanziate integralmente.

(31) In effetti, il contributo del Tesoro al capitale proprio delle nuove banche si è ridotto sostanzialmente, passando dai 385 miliardi di ISK originariamente previsti a 135 miliardi di ISK sotto forma di capitale sociale e, nel caso di due delle tre banche, la Íslandsbanki e la Arion Bank, a circa 55 miliardi di ISK di capitale di classe II sotto forma di prestiti subordinati, ossia in totale 190 miliardi di ISK. Inoltre il Tesoro ha fornito alla Íslandsbanki e alla Arion Bank alcune linee di liquidità. Il capitale sociale fornito dalle vecchie banche alle nuove ammontava complessivamente a circa 156 miliardi di ISK. La capitalizzazione totale delle nuove banche quindi ammontava a circa 346 miliardi di ISK. Perciò, invece di mantenere la piena proprietà delle tre banche, gli accordi implicavano che le partecipazioni di Stato sarebbero state ridotte al 5 % circa nel caso della Íslandsbanki, al 13 % nel caso della Arion Bank e all'81 % nel caso della Landsbankinn.

(32) Benché l'acquisizione di due delle tre banche da parte dei creditori delle vecchie banche avesse risolto i principali problemi della ricostruzione del settore finanziario, gettando basi più solide, in termini di capitale, per le nuove banche, restavano comunque da affrontare numerose carenze. A partire dall'autunno del 2009, le banche hanno concentrato i loro sforzi soprattutto sulle difficoltà interne, determinando la strategia complessiva delle proprie operazioni e in particolare ristrutturando il portafoglio prestiti che rappresenta il maggior fattore di rischio per le operazioni e la redditività di lungo periodo delle banche stesse. Il processo di ristrutturazione è stato complicato da vari fattori, tra cui le sentenze della Corte suprema che hanno stabilito che prestiti concessi in ISK ma indicizzati in valute estere erano illegali. Per quanto riguarda la Arion Bank, tali questioni — nella misura in cui incidono sulla sua ristrutturazione — vengono analizzate più avanti.

2.4. L'ambiente macroeconomico

(33) Il collasso del sistema bancario nell'ottobre 2008 è stato seguito da gravi turbolenze economiche. Alle difficoltà in cui si dibatteva il sistema finanziario islandese si è aggiunto il crollo della fiducia nella valuta nazionale. La corona si è bruscamente deprezzata nel primo trimestre del 2008, e poi nuovamente nell'autunno, cioè prima e dopo il fallimento delle tre banche commerciali. Nonostante i controlli sui capitali imposti nell'autunno del 2008, per tutto il 2009 si è registrata una notevole volatilità della valuta (20). Queste turbolenze hanno provocato una grave recessione dell'economia islandese, caratterizzata da una contrazione del PIL pari al 6,8 % nel 2009 e al 4 % nel 2010.

(34) La crisi economica ha innescato tra l'altro un repentino incremento della disoccupazione — passata dall'1,6 % del 2008 all'8 % del 2009 — e dell'inflazione, insieme a un calo dei salari reali. Si è assistito inoltre a un brusco aumento dell'indebitamento delle aziende e delle famiglie, nonché della quota di prestiti in sofferenza nel portafoglio prestiti delle banche unitamente ad acquisizioni su vasta scala, da parte delle nuove banche, di imprese in difficoltà finanziarie. Contemporaneamente l'elevato costo fiscale della ristrutturazione del sistema bancario ha provocato un brusco incremento del deficit fiscale, dilatando a dismisura il debito del settore pubblico.

(35) Dopo questa profonda recessione, i dati provvisori pubblicati da Hagstofa Íslands (l'istituto di statistica islandese) segnalano una svolta nella seconda metà del 2011 e, per tutto l'anno, un aumento del PIL pari al 3,1 % rispetto all'anno precedente.

(36) La crescita economica del 2011 è stata dovuta essenzialmente all'incremento della domanda interna, e in particolare a un aumento del 4 % dei consumi privati delle famiglie. Questa tendenza è stata stimolata da aumenti dei salari e delle prestazioni previdenziali, nonché da alcune iniziative politiche intraprese per alleviare l'onere dei pagamenti per i debiti delle famiglie: per esempio sovvenzioni temporanee sui tassi d'interesse, il congelamento del pagamento delle rate dei prestiti e il rimborso anticipato dei risparmi privati versati a fini pensionistici. I dati provvisori del 2011 indicano altresì una lenta ripresa degli investimenti, a partire comunque da un livello estremamente basso (21). Negli ultimi tre anni i consumi pubblici si sono mantenuti a un livello alquanto modesto.

(37) Sotto i dati macroeconomici generali si celano sensibili differenze settoriali. Oltre al collasso del settore finanziario si è registrata una grave contrazione dell'edilizia e di numerose altre attività interne di produzione e servizi. Alcuni settori dell'esportazione invece hanno conosciuto una fase di crescita. A causa del basso tasso di cambio della corona islandese e dei prezzi relativamente stabili in valuta estera dei prodotti della pesca e dell'alluminio, i proventi delle esportazioni sono aumentati dopo l'inizio della crisi economica, anche rispetto al turismo e altre esportazioni di servizi. Nel contempo, le importazioni sono crollate drasticamente, così che nel 2010 la bilancia commerciale (22) ha fatto segnare un'eccedenza temporanea pari a circa il 10 % del PIL. Nel 2011 tuttavia la ripresa della domanda interna ha nuovamente stimolato la crescita delle importazioni, riducendo complessivamente l'eccedenza della bilancia commerciale all'8,2 % del PIL.

(38) Le previsioni di Hagstofa Íslands per il 2012-2017 indicano la continuazione di una graduale ripresa economica, con una crescita del 2,6 % nel 2012. Ci si attende un tasso di crescita analogo per tutto il periodo di previsione, che è soggetto però a numerose incertezze. Gli investimenti industriali su larga scala che sono stati pianificati potrebbero essere nuovamente rinviati. Le condizioni commerciali islandesi sarebbero influenzate negativamente da una recessione prolungata nei paesi che sono i principali partner commerciali, e ciò comporterebbe per l'Islanda un tasso di crescita inferiore. La lentezza dei progressi in relazione all'indebitamento delle aziende e delle famiglie limiterebbe ulteriormente la domanda interna e le prospettive di crescita dell'economia. Anche la costante instabilità dei prezzi, legata alla volatilità della valuta nel contesto della rimozione dei controlli sui capitali, potrebbe mettere a repentaglio la crescita.

2.5. Vigilanza finanziaria e miglioramenti del quadro normativo

(39) In seguito al lavoro iniziale della FME legato all'istituzione delle nuove banche e alla valutazione dei nuovi attivi trasferiti dalle vecchie banche, nella primavera del 2009 la FME ha effettuato un audit delle nuove banche e dei loro piani d'impresa, della loro forza finanziaria e dei loro requisiti patrimoniali nel cosiddetto progetto di ratifica. Ciò è avvenuto con l'assistenza dell'azienda di consulenza gestionale internazionale Oliver Wyman.

(40) Dopo aver concluso il suddetto processo, la FME ha concesso alle banche licenze d'esercizio soggette a varie condizioni. In considerazione della qualità dei portafogli di attivi e delle previste incertezze economiche, si è ritenuto necessario imporre maggiori requisiti patrimoniali alle tre banche rispetto al minimo statutario. La FME quindi ha fissato il coefficiente minimo di adeguatezza patrimoniale (CAD) per le tre banche al 16 %, di cui un minimo del 12 % per il coefficiente patrimoniale di classe I. I requisiti erano applicabili per almeno 3 anni a meno che non fossero soggetti alla revisione della FME. Si specificavano anche le condizioni della liquidità, chiedendo che i fondi liquidi disponibili in qualsiasi momento dovessero ammontare almeno al 20 % dei depositi e che le disponibilità liquide e i mezzi equivalenti dovessero ammontare almeno al 5 % dei depositi. Inoltre, sono stati imposti requisiti in merito a questioni diverse come la ristrutturazione dei portafogli prestiti, la valutazione dei rischi, il governo societario e la proprietà. Requisiti patrimoniali comparabili sono stati introdotti dalla FME per altre imprese finanziarie.

(41) Il programma di stabilizzazione economica fissato in consultazione con il FMI prevedeva la revisione dell'intero quadro normativo dei servizi finanziari e della vigilanza per rafforzare le difese in vista di eventuali crisi finanziarie. Il governo ha invitato l'ex direttore generale dell'autorità di vigilanza finanziaria finlandese Kaarlo Jännäri a effettuare una valutazione del vigente quadro normativo e delle prassi di vigilanza. Tra i miglioramenti proposti da Jännäri figuravà la creazione di un Registro nazionale del credito presso la FME per ridurre i rischi di credito nel sistema. La sua relazione proponeva anche di fissare norme più severe e una prassi più rigorosa in materia di esposizioni ingenti e connesse operazioni di prestito, nonché di effettuare più frequenti ispezioni in situ per verificare i rapporti e la vigilanza esterna, soprattutto per quanto riguarda il rischio di credito, il rischio di liquidità e il rischio di cambio. Si è raccomandato altresì di rivedere e migliorare il meccanismo di garanzia dei depositi, seguendo da vicino gli sviluppi all'interno' dell'Unione europea.

(42) Successivamente il governo ha presentato all'Althingi un disegno di legge, basato tra l'altro sulle proposte effettuate da Jännäri e sugli emendamenti apportati al diritto SEE in materia di attività finanziarie a partire dal 2009; il disegno di legge è stato adottato ed è entrato in vigore il 1o luglio 2010, come legge n. 75/2010. Con questa nuova legge, sono stati introdotti importanti emendamenti alla legge sulle imprese finanziarie. Successivamente sono stati apportati altri emendamenti alla legge sulle imprese finanziarie, nonché alla regolamentazione e alla vigilanza dei servizi finanziari. Questi emendamenti normativi vengono trattati dettagliatamente nell'allegato.

2.6. Le principali sfide da affrontare (23)

(43) Nonostante gli importanti risultati ottenuti nella ricostruzione del settore finanziario, l'Islanda continua a subire le ripercussioni della crisi finanziaria e valutaria che l'ha colpita nell'autunno del 2008. La crisi finanziaria ha messo in luce carenze e difetti del sistema finanziario che dovranno essere affrontati per ripristinare la fiducia dell'opinione pubblica. È ormai evidente che l'Islanda, come molti altri paesi duramente colpiti dalla crisi finanziaria, deve far fronte a numerose sfide per adeguare l'ambiente giuridico e operativo dei servizi finanziari al fine di sostenere un sistema finanziario redditizio ed efficiente in futuro e ridurre, per quanto possibile, il rischio che si ripetano shock sistemici.

(44) Le sfide più immediate che attualmente le imprese finanziarie islandesi devono affrontare sono legate al fatto che le banche operano in un ambiente protetto, provvisto di controlli sui capitali e di una garanzia generalizzata dei depositi. Le banche adesso devono prepararsi a operare in un ambiente più esposto, allorché verranno rimossi i controlli sui capitali e per le garanzie dei depositi si tornerà a quanto previsto dalle pertinenti direttive UE/SEE (24). Le autorità islandesi hanno sottolineato la necessità di usare estrema cautela al momento di introdurre nuove norme in materia.

(45) Un'altra sfida importante riguarda l'esigenza di adeguare il quadro giuridico e normativo per sostenere un sistema finanziario solido ed efficiente che sia anche coerente con gli sviluppi del diritto internazionale e del SEE (25).

2.7. Il grado di concorrenza del settore finanziario islandese

(46) Secondo informazioni recentemente fornite dalle autorità islandesi (26), la concorrenza nel mercato finanziario è mutata radicalmente dopo il crollo del sistema bancario. Il numero di imprese finanziarie è diminuito, poiché numerosi prestatori specializzati, casse di risparmio e banche commerciali sono in liquidazione o si sono fusi con altre imprese (27). Il numero delle imprese finanziarie è ancora in calo; più di recente, nel marzo 2011 Landsbankinn si è fusa con SpKef, nel dicembre 2011 Íslandsbanki si è fusa con Byr, mentre la fusione di Landsbankinn e Svarfdaelir Savings Bank è stata approvata dall'Autorità il 20 giugno 2012. In seguito alla riduzione del numero di imprese finanziarie e all'acquisizione dei depositi delle banche che avevano cessato l'attività da parte delle banche più grandi, è aumentata la concentrazione nel mercato nazionale. La presenza complessiva delle nuove banche sui mercati finanziari del SEE, d'altro canto, è assai più ridotta di quella dei loro predecessori, giacché le operazioni bancarie internazionali sono cessate.

(47) Inoltre, il mercato nazionale si è ridotto considerevolmente poiché alcuni sottomercati sono spariti o soggetti a gravi limitazioni. La quasi scomparsa del mercato azionario e l'introduzione dei controlli sui capitali hanno ridotto le operazioni nei mercati delle valute e delle azioni, limitando così le opzioni di investimento. Se da un lato gli investimenti nell'economia hanno raggiunto il minimo storico e famiglie e aziende sono generalmente contraddistinte da un alto livello di indebitamento, dall'altro la domanda di credito è bassa. Dopo il collasso, le banche hanno concentrato i propri sforzi sulle questioni interne e sulla ristrutturazione del proprio portafoglio prestiti, nonché sulla ristrutturazione di alcune delle maggiori società clienti.

(48) Prima della crisi finanziaria, i depositi delle casse di risparmio corrispondevano complessivamente a una quota di mercato pari al 20 — 25 %; questa cifra adesso è crollata al 2 — 4 % circa. Le quote di mercato perse dalle casse di risparmio e dalle banche commerciali che hanno lasciato il mercato sono state acquisite dalle tre maggiori banche commerciali, la Arion Bank, la Íslandsbanki e la Landsbanki. Insieme, queste tre grandi banche rappresentano ora il 90-95 % circa del mercato rispetto al precedente 60-75 %, dove la quota di mercato della Landsbankinn è marginalmente la più alta. Oltre alle 10 casse di risparmio regionali, che attualmente rappresentano circa il 2-4 % del mercato, l'unico altro attore del mercato è la ristrutturata MP Bank (28), che dispone di una quota di mercato pari approssimativamente all'1-5 %.

(49) Il mercato finanziario islandese dunque è evidentemente di natura oligopolistica e le tre maggiori aziende potrebbero conquistare insieme una posizione di mercato dominante. Secondo l'Autorità islandese di concorrenza (ICA), che l'Autorità aveva interpellato sul grado di concorrenza in Islanda e sulle potenziali misure correttive, esistono notevoli ostacoli che si frappongono all'accesso al mercato bancario islandese, con conseguenze negative per la concorrenza. Sussistono anche difficoltà per i consumatori che desiderano cambiare banche. Le autorità islandesi inoltre hanno riconosciuto che i rischi di cambio associati alla valuta islandese, piccola e non soggetta a scambi, la corona, ha ulteriormente limitato la concorrenza e scoraggiato l'accesso al mercato islandese da parte di banche e aziende straniere.

(50) Recentemente l'ICA si è concentrata su un tema specifico — le infrastrutture TI per le operazioni bancarie e la loro cooperazione in questo campo. Ciò concerne il fornitore di servizi TI Reiknistofa bankanna (il centro dati delle banche islandesi, RB) di proprietà comune delle istituzioni finanziarie. Questo tema rileva per la valutazione del caso in questione ed era tra gli argomenti discussi dall'Autorità con le banche e le autorità islandesi.

(51) RB è di proprietà comune delle tre maggiori banche islandesi, di due casse di risparmio, dell'associazione islandese delle casse di risparmio e dei tre principali enti preposti al trattamento delle carte di pagamento in Islanda. La Landsbankinn possiede il 36,84 % delle azioni di RB, la Íslandsbanki detiene il 29,48 % e la Arion Bank il 18,7 %. Le tre banche commerciali insieme quindi detengono l'85,02 % delle azioni di RB. I clienti di RB sono i proprietari, la Banca centrale d'Islanda e altre istituzioni finanziarie, nonché altri enti pubblici. In questo settore vi è un'ampia cooperazione tra le banche, poiché RB ha sviluppato il sistema di compensazione e regolamento in Islanda. RB fornisce anche una serie di soluzioni bancarie essenziali multi-titolare, che vengono utilizzate da gran parte delle banche islandesi, e gestisce il sistema di fatturazione e pagamento elettronico per aziende e consumatori.

(52) Secondo l'ICA, il crollo del 2008 ha reso particolarmente vulnerabili le casse di risparmio e le banche più piccole. Per le imprese finanziarie di dimensioni minori, i servizi TI richiesti erano di fondamentale importanza, giacché possono essere considerati uno degli ostacoli che impediscono l'accesso al mercato dei nuovi partecipanti. La piattaforma per i servizi TI è stata realizzata in misura significativa da RB per quanto riguarda le imprese finanziarie maggiori e, per quanto riguarda le casse di risparmio e gli attori economici minori, da Teris. In seguito alla chiusura di molte imprese finanziarie minori verificatasi negli ultimi anni, Teris ha perso una quota considerevole del proprio reddito, tanto che nel gennaio 2012 ha dovuto vendere parte delle proprie soluzioni TI a RB. Secondo RB e Teris, con questa transazione si voleva garantire tra l'altro la prosecuzione dei servizi TI alle imprese finanziarie minori.

(53) L'ICA sta indagando su due casi concernenti RB. In primo luogo intende accertare se la proprietà comune e la cooperazione delle banche e delle altre imprese finanziarie al forum RB debbano essere considerate una violazione del divieto delle prassi restrittive ai sensi dell'articolo 10 della legge islandese sulla concorrenza. In secondo luogo, si valuta la compatibilità dell'acquisto, da parte di RB, dei principali attivi di Teris, ai sensi delle disposizioni relative alla fusione contenute nella stessa legge. Nel maggio 2012 tuttavia questi due casi si sono conclusi con un accordo tra RB e i suoi proprietari, da un lato, e l'ICA dall'altro (29).

(54) Al di là di queste preoccupazioni che riguardano direttamente il mercato finanziario islandese, l'ICA ha messo in luce soprattutto la necessità di vendere e ristrutturare senza indugio le società operative (30). Molte società operative sono state acquisite dalle banche (che erano creditrici di queste società) a causa dell'eccessivo indebitamento seguito al collasso economico del 2008. Secondo l'ICA, se le banche offrono servizi finanziari ad aziende di cui sono proprietarie potrebbe venire a crearsi un conflitto d'interessi. L'ICA ritiene che la proprietà diretta e indiretta delle banche (31) rappresenti il problema più diffuso e pericoloso seguito alla crisi finanziaria, in termini di concorrenza, che ha effetti su quasi tutte le aziende e industrie islandesi. A parere dell'ICA, una più rapida ristrutturazione delle aziende favorirebbe la concorrenza nel mercato finanziario. Quando la partecipazione delle banche alla ristrutturazione delle società clienti è stata soggetta ai requisiti di notifica nell'ambito del controllo nazionale sulle fusioni, l'ICA ha spesso fissato condizioni sulla proprietà delle banche. Sembra tuttavia difficile trovare una soluzione globale al problema, che riguarda essenzialmente l'alto livello di indebitamento del settore commerciale islandese.

(55) Nelle dichiarazioni rese all'Autorità, le tre banche commerciali, la Arion Bank, la Íslandsbanki e la Landsbankinn, hanno affermato che, a loro avviso, le condizioni della concorrenza nel mercato finanziario islandese dall'autunno 2008 non hanno registrato alcun cambiamento preoccupante. Nel mercato si è affermata una concorrenza efficace, senza alcun segnale di comportamento collusivo da parte dei tre attori principali. Al momento di esaminare le condizioni di concorrenza nel mercato, l'ICA ha trascurato alcuni fattori chiave. Le banche straniere, pur non essendo presenti in Islanda, competono attivamente e da molto tempo con le banche islandesi per offrire prestiti societari e altri servizi finanziari ai maggiori clienti, come le imprese attive nell'esportazione (settore della pesca o industria ad alta intensità energetica, eccetera), nonché gli enti statali e municipali.

(56) Quest'opinione tuttavia è contraria sia a quella espressa nella dichiarazione delle autorità islandesi, come risulta nella relazione cui si fa riferimento in precedenza, redatta dal ministro dell'Economia e presentata all'Althingi, che alle opinioni dell'ICA. Inoltre, come risulterà in seguito, la Arion Bank, nonostante alcune riserve sull'analisi delle condizioni di concorrenza, ha deciso di assumersi alcuni impegni per limitare la distorsione della concorrenza in relazione alle misure di aiuto in questione. Tali impegni sono riportati nell'allegato.

3. DESCRIZIONE DELLE MISURE

3.1. Il beneficiario

(57) Come si è detto in precedenza, il collasso della Kaupthing Bank e delle altre due maggiori banche commerciali islandesi si è verificato nel 2008. Quindi, per garantire la continuità operativa del settore bancario nazionale, le autorità islandesi hanno introdotto misure per ripristinare talune operazioni della (ex) Kaupthing Bank hf e istituire e capitalizzare la New Kaupthing Bank hf (attualmente denominata Arion Bank).

3.1.1. Kaupthing Bank

(58) Prima della crisi finanziaria del 2008, la Kaupthing Bank era la maggiore banca in Islanda. Alla fine del 2007 il suo bilancio ammontava a 5 347 miliardi di ISK (58,3 miliardi di EUR). La Kaupthing era essenzialmente una banca dell'Europa settentrionale che operava in tredici paesi. La Kaupthing offriva servizi finanziari integrati ad aziende, investitori istituzionali e individui, suddivisi in cinque segmenti economici: servizi bancari a imprese e a privati, mercati dei capitali, tesoreria, banche d'investimento e infine gestione patrimoniale e attività bancaria privata. Inoltre la banca gestiva una rete di sportelli al dettaglio in Islanda, dove aveva la propria sede, e in misura minore in Norvegia e in Svezia. La Kaupthing possedeva licenze per esercitare l'attività bancaria attraverso consociate in Danimarca, Svezia, Lussemburgo e Regno Unito e filiali in Finlandia, Norvegia e isola di Man. Le principali consociate della Kaupthing erano Kaupthing Singer & Friedlander (Regno Unito) e FIH Erhvervsbank (Danimarca), ma la banca gestiva altre sedici consociate e filiali in vari paesi in Europa, America del Nord, Asia e Medio Oriente. Alla fine del 2007 la banca contava 3 334 dipendenti. Le azioni della banca erano quotate all'OMX Nordic Exchange di Reykjavik e a Stoccolma.

3.1.2. Arion Bank

(59) Il successore della Kaupthing, la Arion Bank, è una banca islandese che offre servizi finanziari universali ad aziende, investitori istituzionali e individui. La banca si propone di essere una banca di riferimento e concentra la propria azione sulle grandi società e sugli individui che cercano un'ampia gamma di soluzioni finanziarie.

(60) Il gruppo della Arion Bank è composto dalla società madre e da otto consociate, operanti nell'attività principale dell'istituto e parte integrante delle operazioni della banca (32).

(61) In relazione alla recente ristrutturazione, ancora in corso, del suo portafoglio di prestiti, la banca ha acquisito attivi che sono classificati come posseduti per la vendita oppure se l'attività di recupero non è terminata, come operazioni temporanee. Secondo la banca, si cercherà comunque di vendere questi attivi senza indebiti ritardi (33).

(62) Altre importanti partecipazioni azionarie si registrano in Auðkenni (una holding che gestisce i codici di sicurezza per l'attività bancaria online; 20 %) e Reiknistofa bankanna (il centro dati della Icelandic Banks, RB; 18,05 %). La Arion Bank ha chiuso o sta per chiudere un totale di 15 aziende, in cui la banca detiene interessenze. Queste aziende sono in liquidazione oppure non dispongono di attivi né di operazioni.

(63) I principali prodotti bancari rientrano in quattro categorie: gestione patrimoniale, banche d'investimento, servizi bancari alle imprese e servizi bancari ai privati, come descritto di seguito.

Gestione patrimoniale

(64) Questa divisione consiste in vendite e servizi, attività bancaria privata e gestione patrimoniale istituzionale. La consociata della banca, la società di gestione patrimoniale Stefnir, è responsabile della gestione del fondo e Arion Bank Asset Management è il principale distributore del fondo. Asset Management svolge un ruolo fondamentale nel mercato islandese con attivi in gestione presso la Arion Bank e consociate che alla fine del 2011 superavano i 659 miliardi di ISK.

(65) Asset Management è responsabile della gestione patrimoniale per conto dei clienti, tra cui gli investitori istituzionali, le società, clienti ad alto patrimonio netto e investitori al dettaglio. Serve clienti con diversi obiettivi d'investimento, offrendo un'ampia gamma di servizi. Oltre a una grande varietà di fondi comuni di investimento, regimi pensionistici e strumenti di investimento alternativi, la divisione offre strategie di allocazione patrimoniale personalizzate e conti amministrati. La divisione offre altresì i fondi di altre importanti società di gestione di fondi a livello globale.

Banche d'investimento

(66) La divisione banche d'investimento offre diversi servizi alle società clienti attraverso i quattro principali settori di prodotto: — Consulenza M&A (fusioni e acquisizioni) — Operazioni sui mercati dei capitali — Finanziamenti per acquisizioni — Investimenti principali

(67) La divisione si propone di associare le capacità di consulenza della banca a quelle di finanziamento, creando una soluzione integrata per i clienti, in stretta collaborazione con altre divisioni della banca, in particolare quelle dei mercati dei capitali e dei servizi bancari alle imprese.

Servizi bancari alle imprese

(68) I servizi bancari alle imprese sono articolati in sette dipartimenti: prestiti societari; prestiti specializzati; documentazione e servizi legali; gestione del portafoglio; servizi societari; recupero; factoring. Tra i servizi bancari alle imprese si annovera un'ampia gamma di servizi e prodotti finanziari per le società clienti, dalle medie imprese alle grandi società. Il primo obiettivo della divisione è di mantenere rapporti di lungo periodo con i clienti e di fornire soluzioni e servizi personalizzati.

(69) La Arion Bank ritiene di essere in una posizione sufficientemente avanzata per risolvere la questione del debito societario, e di aver realizzato progressi considerevoli per la ristrutturazione delle società. L'unità responsabile per il recupero nell'ambito dei servizi bancari alle imprese è l'organismo competente per il recupero dei crediti della banca, ossia per la ristrutturazione delle società che devono far fronte a difficoltà di pagamento. Il lavoro procede bene e sta per essere portato a termine.

Servizi bancari ai privati

(70) I servizi bancari ai privati in Islanda detengono una quota di mercato pari al 30 %. In tutta l'Islanda si contano 24 filiali e oltre 100 000 clienti. Le filiali offrono un'ampia gamma di servizi, tra cui consulenza su depositi e finanziamenti, carte di pagamento, risparmi versati a fini pensionistici, assicurazioni, fondi e titoli.

(71) La rete di filiali è divisa in sette raggruppamenti, ognuno dei quali dispone di un responsabile. All'interno di ogni raggruppamento, le filiali più piccole godono del sostegno delle più grandi. Maggiore responsabilità e autorità esecutiva vengono trasferite alle filiali, riducendo quindi la distanza con i clienti. Secondo la banca, questo consente di coordinare le procedure e ottimizzare l'esperienza delle filiali. Quattro di questi responsabili lavorano nella regione della capitale (Reykjavík) e tre nelle maggiori aree urbane. Questa struttura ha lo scopo di rafforzare i legami tra le filiali ubicate nella stessa parte del paese.

Indicazioni relative alle quote di mercato

(72) Secondo i calcoli della Arion Bank, la sua quota di mercato in depositi, sulla base dei rapporti annuali delle banche e delle casse di risparmio islandesi, è [> 30] % oppure marginalmente inferiore alle azioni della Landsbankinn ([> 30 %]) e della Íslandsbanki ([> 30 %]). Altri attori del mercato di scarsa rilevanza sono la MP Bank ([< 5 %]) e le casse di risparmio (collettivamente [< 5 %]).

(73) La quota della Arion Bank di prestiti ai clienti è pari all'incirca al [15-25] % o simile a quella della Íslandsbanki e leggermente inferiore a quella della Landsbankinn. Il Fondo per il finanziamento degli alloggi dispone della quota maggiore in questo mercato, [> 25] %. Se calcolati nel loro complesso, i fondi pensionistici hanno anche una quota significativa in questo mercato, ossia il [5-10] %, mentre le quote degli altri attori del mercato sono insignificanti.

(74) La quota di mercato della Arion Bank nelle contrattazioni alla Borsa islandese, misurate in base al fatturato delle prime 14 settimane del 2012, era pari al [10-20] %, ma le azioni di ciascuna delle altre banche commerciali, la Íslandsbanki, la Landsbankinn e la MP Bank, erano pari al [20-25] %.

3.2. Un confronto tra la vecchia e la nuova banca

(75) Un confronto significativo dei principali dati finanziari dei bilanci della vecchia banca e di quella nuova presentati nella tabella 1 rivela un'ampia differenza per dimensione e portata delle due attività (34). Gli attivi totali della Arion Bank alla fine del 2009 erano pari soltanto all'11,5 % di quelli della Kaupthing Bank a metà del 2008. Il portafoglio prestiti è la maggiore singola categoria dell'attivo. Il valore contabile del portafoglio prestiti della Kaupthing Bank alla fine del giugno 2008 era pari a 4 169 miliardi di ISK rispetto al portafoglio prestiti della Arion Bank di 358 miliardi di ISK alla fine del 2009, l'8,6 % di quello della Kaupthing. Emerge anche un mutamento significativo nella partecipazione in titoli della Arion Bank rispetto a quella della Kaupthing Bank. Le azioni e i derivati si sono ridotti del 96 — 100 %. La riduzione è minore per quanto riguarda le obbligazioni, giacché le obbligazioni detenute dalla Arion Bank ammontavano al 25,7 % delle partecipazioni della Kaupthing Bank. Tabella 1: Confronto dei bilanci della Arion Bank e della Kaupthing Bank, importi in miliardi di ISK. Kaupthing 30.6.2008 Arion 31.12.2009 Arion come% dellaKaupthing Attivi totali 6 603 757 11,5 — Finanziamenti e crediti alla clientela 4 169 358 8,6 — Obbligazioni e strumenti di debito 676 173 25,7 — Azioni e strumenti di capitale 172 7 4,1 Passivi totali 6 166 667 10,8 — Depositi 1 848 495 26,8 Capitale proprio totale 438 90 20,6

(76) Il conto economico delle due entità mostra una differenza simile per dimensione e portata. Confrontando i dati della Arion Bank del 2009 e quelli della Kaupthing Bank del 2007, risulta che i proventi netti da interessi della Arion Bank sono pari al 15,2 % di quelli della Kaupthing mentre le entrate da commissioni e dividendi della Arion sono il 10,7 % di quelle della Kaupthing. Alla fine del 2009 la Arion Bank contava 1 057 dipendenti (inclusi i dipendenti delle consociate) rispetto ai 3 334 della Kaupthing Bank alla fine del 2007. Il numero totale dei dipendenti della Arion era perciò il 32 % del totale corrispondente per la Kaupthing (35). Mettendo a confronto le operazioni islandesi di entrambe le banche, alla fine del giugno 2008 la Kaupthing contava 1 133 dipendenti per le operazioni islandesi (esclusi i dipendenti delle consociate), mentre alla fine del 2009 alla Arion Bank, (escludendo le consociate) vi erano 952 dipendenti. Tabella 2: Confronto dei conti economici della Arion Bank e della Kaupthing Bank, importi in miliardi di ISK. Kaupthing 2007 Arion 2009 Arion come% della Kaupthing Proventi netti da interessi 80 12 15,2 Entrate da commissioni e dividendi 55 6 10,7 Proventi di gestione 166 50 29,9 Risultato al lordo delle imposte 81 15 19,0

3.3. Base giuridica nazionale

(77) La base giuridica nazionale per le misure di aiuto è la seguente: — Legge n. 125/2008 sull'autorità per i pagamenti del Tesoro dovuti a circostanze inabituali sui mercati finanziari, nota come «legge d'emergenza» La legge d'emergenza ha conferito alla FME l'autorità di intervenire «in casi estremi» e assumere i poteri dei consigli di amministrazione e dell'assemblea degli azionisti delle istituzioni finanziarie, e decidere in merito alla liquidazione dei loro attivi e passivi. Alla FME è stato concesso il potere di nominare, per le imprese finanziarie che aveva acquisito, comitati di risoluzione aventi il potere di assemblea degli azionisti. Al momento di liquidare le istituzioni, la legge conferisce priorità ai crediti dei titolari di depositi e ai sistemi di garanzia dei depositi. La legge inoltre ha autorizzato il ministero islandese delle Finanze a istituire nuove banche. La legge d'emergenza comprende emendamenti alla legge sulle imprese finanziarie n. 161/2002, alla legge sulla vigilanza ufficiale delle attività finanziarie n. 87/1998, alla legge sulle garanzie dei depositi e sui sistemi di indennizzo degli investitori n. 98/1999 e alla legge sull'edilizia n. 44/1998. — Legge finanziaria suppletiva per il 2008 (articolo 4) — Legge finanziaria per il 2009 (articolo 6)

3.4. Le misure di aiuto

(78) L'intervento delle autorità islandesi seguito al fallimento della Kaupthing Bank è stato descritto in precedenza, e con maggiori dettagli nella decisione di avvio del procedimento. Essenzialmente gli interventi possono essere così sintetizzati: la FME ha assunto il controllo della Kaupthing il 9 ottobre del 2008, e i passivi interni e gran parte degli attivi interni sono stati trasferiti alla New Kaupthing. Il trasferimento del patrimonio della vecchia banca doveva essere compensato ricevendo la differenza tra attivi e passivi. Poiché la determinazione di questa differenza si è rivelata difficile e impegnativa in termini di tempo, lo Stato ha fornito un certo capitale iniziale e l'impegno a fornire altro capitale in caso di necessità. Ha quindi capitalizzato la banca prima dell'accordo tra lo Stato e la vecchia banca che, il 1o dicembre 2009, ha ridotto la partecipazione dello Stato nella banca dal 100 % al 13 % (36). L'Autorità ritiene che questa data — 1o dicembre 2009 — segni l'inizio del periodo di ristrutturazione quinquennale, che durerà quindi fino al 1o dicembre 2014.

(79) La sezione successiva si limita a descrivere gli aspetti dell'intervento statale che rappresentano misure suscettibili di valutazione ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE.

3.4.1. Capitale di classe I

(80) Lo Stato ha fornito capitale di classe I due volte: una volta quando è stata istituita la New Kaupthing, e poi di nuovo quando ha capitalizzato interamente (e retroattivamente) la banca; a questo è seguito un accordo con la vecchia banca per conto dei suoi creditori in base al quale lo Stato ha mantenuto una partecipazione del 13 % nella banca.

3.4.1.1. Capitale iniziale

(81) Dopo l'istituzione della New Kaupthing Bank nell'ottobre 2008, lo Stato ha erogato 775 milioni di ISK (37) (5 milioni di EUR) in contanti a titolo di capitale iniziale alla nuova banca e si è impegnato a versare complessivamente fino a 75 miliardi di ISK a titolo di capitale di rischio di classe I alla nuova banca in cambio del suo intero capitale proprio. La prima cifra corrisponde al capitale minimo previsto dalla legge islandese per la fondazione di una banca. La seconda cifra è stata calcolata come il 10 % di una valutazione iniziale della probabile entità degli attivi ponderati totali in base al rischio della banca. Lo stanziamento per questo importo è stato formalmente incluso nel bilancio statale per l'anno 2009 come attribuzione di fondi del governo per far fronte alle circostanze straordinarie che si erano venute a creare nei mercati finanziari. Con questa allocazione di capitale ci si proponeva di garantire l'operabilità della banca finché non fossero state risolte le questioni relative alla sua definitiva ricapitalizzazione, come l'entità dei suoi saldi di apertura e una valutazione della compensazione erogabile alla vecchia banca per gli attivi trasferiti.

3.4.1.2. Apporto di capitale e mantenimento di una partecipazione del 13 % come parte di un accordo con i creditori della vecchia banca.

(82) Il 20 luglio 2009 il governo islandese ha annunciato di aver raggiunto accordi, noti come heads of agreements, con i comitati di risoluzione della Kaupthing in merito alla capitalizzazione iniziale della New Kaupthing Bank (denominata Arion Bank a partire dal 21 novembre 2009) e alla base di compensazione da pagare tra le due parti. Il governo ha condizionalmente concordato con il comitato di risoluzione della Kaupthing che ai creditori, tramite il comitato stesso, si concedesse la possibilità di acquistare la partecipazione di maggioranza nella Arion Bank per favorire lo sviluppo autonomo della banca. Questo in effetti avrebbe consentito alla vecchia banca di fornire la maggioranza del capitale della Arion Bank, come parte dell'accordo di compensazione. Qualora la Kaupthing Bank non avesse portato a termine la sottoscrizione di azioni della Arion Bank, il governo ne avrebbe mantenuto la piena proprietà.

(83) Il 14 agosto 2009 il governo ha annunciato di essersi impegnato a capitalizzare la Arion Bank destinandole 72 miliardi di ISK di capitale di classe I sotto forma di titoli di Stato, assegnando alla banca un requisito minimo del 12 % circa. La capitalizzazione governativa della Arion Bank ha avuto luogo il 9 ottobre 2009, con un apporto di 71 225 milioni di ISK alla banca, retrodatati al 22 ottobre 2008, oltre agli iniziali 775 milioni di ISK in contanti. Il capitale sociale complessivo del governo era quindi pari a 72 miliardi di ISK. Inoltre, gli interessi maturati sui titoli di Stato sono stati pari a 9,2 miliardi di ISK.

(84) Il 4 settembre 2009 il governo ha annunciato di aver raggiunto accordi definitivi sulla capitalizzazione della Arion Bank e sulla base di compensazione. Conformemente agli heads of agreement del 20 luglio 2009, l'accordo conteneva essenzialmente disposizioni su due accordi alternativi: la capitalizzazione nell'ambito della proprietà della vecchia banca (creditore) (accordo di capitalizzazione congiunta) o capitalizzazione nell'ambito della proprietà del governo (accordo di capitalizzazione alternativa) (38). In base al primo accordo, i creditori della Kaupthing avevano l'occasione di acquisire (attraverso il comitato di risoluzione) il controllo della Arion Bank sottoscrivendo nuovo capitale sociale. Poiché il valore dei passivi trasferiti alla Arion Bank superava il valore degli attivi trasferiti, la Kaupthing ha dovuto pagare per il nuovo capitale sociale con gli attivi della vecchia banca. L'importo di tale compensazione è stato calcolato a 38 miliardi di ISK, ma avrebbe dovuto essere rivalutato periodicamente, sulla base del futuro rendimento di un determinato portafoglio prestiti. Il governo avrebbe detenuto capitale in azioni ordinarie di minoranza, pari al 13 % della Arion Bank. In conformità al requisito di vigilanza fissato dalla FME nell'ambito del suo progetto di ratifica per un ulteriore 4 % di capitale di classe II, il governo avrebbe anche contribuito al capitale della Arion Bank sotto forma di prestiti subordinati per 24 miliardi di ISK.

(85) Il 1o dicembre 2009 è stato raggiunto un accordo tra il governo e la Arion Bank, da un lato, e il comitato di risoluzione della Kaupthing, dall'altro, sulle transazioni concernenti gli attivi e i passivi trasferiti dalla Kaupthing alla nuova banca. Lo stesso giorno il comitato di risoluzione della Kaupthing ha deciso di esercitare l'opzione prevista dall'accordo di capitalizzazione congiunta per acquisire l'87 % del capitale sociale della Arion Bank. Il governo avrebbe trattenuto il restante 13 % del capitale di classe I.

(86) La Kaupthing ha pagato per l'acquisizione trasferendo gli attivi dal proprio patrimonio valutato 66 miliardi di ISK alla Arion Bank. A questo scopo la Kaupthing ha utilizzato una combinazione di contanti, prestiti societari correlati all'Islanda e un portafoglio di ipoteche e prestiti a entità correlate al governo islandese. La capitalizzazione del governo dal 9 ottobre 2009 è stata successivamente annullata e la Arion Bank ha restituito 32,6 miliardi di ISK in titoli di Stato al governo e ha emesso un'obbligazione subordinata a favore del governo per 29,5 miliardi di ISK.

(87) Sono sorte alcune difficoltà in merito al requisito di adeguatezza per il 12 % del capitale di classe I e per il 4 % del capitale di classe II poiché il trasferimento di attivi non privi di rischio alla Arion Bank implicava un' aumento della base degli attivi della banca ponderati in base al rischio. Poiché la Arion Bank è stata ricapitalizzata con una transazione che ha comportato un sensibile aumento degli attivi ponderati in base al rischio, si è reso necessario maggiore capitale nell'ambito dell'accordo di capitalizzazione congiunta di quanto sarebbe stato necessario nell'ambito della capitalizzazione governativa, che era stata finanziata esclusivamente con titoli di Stato. Una quota maggiore dei fondi restituiti al governo ha dovuto assumere la forma di un'obbligazione di classe II diversamente da quanto sarebbe avvenuto altrimenti. Per lo stesso motivo, la Kaupthing ha pagato 66 miliardi di ISK per l'87 % delle azioni invece dei 62,6 miliardi di ISK originariamente previsti (ossia l'87 % di 72 miliardi di ISK). Il governo ha pagato 12,2 miliardi di ISK per la sua partecipazione nella Arion, pari al 13 %.

3.4.2. Conferimento di capitale di classe II

(88) Lo Stato ha fornito inoltre alla nuova banca due prestiti subordinati per rafforzarne la dotazione di capitale proprio e la posizione di liquidità. In quel momento lo strumento A, denominato in valuta estera, corrispondeva a un importo di 29,5 miliardi di ISK. Il prestito è stato erogato sotto forma di strumento di capitale per consentire alla Arion Bank di emettere titoli subordinati non garantiti. Lo strumento B era pari a 6,5 miliardi di ISK, ed è stato utilizzato dalla Arion Bank per pagare allo Stato gli utili non distribuiti (dividendi) finché è rimasto in vigore l'accordo di capitalizzazione congiunta. Gli strumenti di classe II forniti dal governo rispondevano alla necessità di garantire una solida struttura di capitale e soddisfacevano i requisiti della FME.

(89) La scadenza dello strumento A è di dieci anni a partire dal 30 dicembre 2009. Esso prevede incentivi di uscita quali la rivalorizzazione del tasso d'interesse in cinque anni. Il tasso d'interesse annuale per i primi cinque anni è superiore all'EURIBOR di 400 punti base, ma nei secondi cinque anni è superiore all'EURIBOR di 500 punti base. Le scadenze dello strumento B sono le stesse, salvo che per i primi tre anni il tasso d'interesse è superiore all'EURIBOR di 300 punti base.

3.4.3. Garanzia dei depositi

(90) Per conformarsi alla direttiva 97/9/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 3 marzo 1997 relativa ai sistemi di indennizzo degli investitori (39) e alla direttiva 94/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 30 maggio 1994 relativa ai sistemi di garanzia dei depositi (40), l'Islanda ha adottato la legge n. 98/1999 sulle garanzie dei depositi e sui sistemi di indennizzo degli investitori e ha quindi istituito il cosiddetto Fondo di garanzia per depositanti e investitori («TIF»), finanziato da contributi annuali delle banche, calcolati in relazione ai depositi totali di ciascuna banca.

(91) Secondo le autorità islandesi, allo scopo di fornire ulteriori garanzie e assicurazioni all'opinione pubblica sulla sicurezza dei depositi quando la crisi ha colpito la nazione, le misure con le quali il governo islandese, nell'autunno 2008, si proponeva di soccorrere le banche, comportavano anche un ulteriore sostegno statale ai depositi delle casse di risparmio e delle banche commerciali nazionali, al di là dell'ambito di applicazione della legge n. 98/1999 che attua la direttiva 94/19/CE relativa ai sistemi di garanzia dei depositi e la direttiva 97/9/CE relativa ai sistemi di indennizzo degli investitori.

(92) Il 6 ottobre 2008 l'ufficio del Primo ministro ha annunciato che il «governo islandese assicura la totale copertura dei depositi presso le casse di risparmio e le banche commerciali nazionali e le relative filiali in Islanda». Questo annuncio è stato ripetuto dall'ufficio dell'attuale Primo ministro nel febbraio e nel dicembre 2009. Inoltre vi si fa riferimento in una lettera d'intenti inviata dal governo islandese al Fondo monetario internazionale (pubblicata sui siti del ministero dell'Economia e del FMI) il 7 aprile 2010, e ribadita in un'altra lettera d'intenti del 13 settembre 2010. Nella lettera (firmata dal Primo ministro islandese, dal ministro delle Finanze, dal ministro dell'Economia e dal governatore della CBI) si legge «Attualmente rimaniamo fermi nell'impegno di garantire la totale copertura dei depositi, ma una volta raggiunta la stabilità finanziaria prevediamo di rimuovere gradualmente questa garanzia generalizzata dei depositi». Inoltre, nella sezione del progetto di legge finanziaria 2011 concernente le garanzie di Stato, si fa riferimento in una nota a piè di pagina alla dichiarazione del governo islandese per cui i depositi delle banche islandesi sono tutelati da una garanzia statale (41).

(93) Una dichiarazione, resa recentemente dall'attuale ministro dell'Economia ed ex ministro delle Finanze (2009-2011) Steingrímur Sigfússon nel corso di un dibattito al parlamento islandese sul costo che il governo deve sostenere per l'acquisizione della cassa di risparmio SpKef da parte della Landsbankinn, illustra in maniera più approfondita questo punto. Secondo il ministro, è necessario ricordare in proposito la dichiarazione dello Stato dell'autunno 2008 per cui tutti i depositi delle casse di risparmio e delle banche commerciali sarebbero stati sicuri e protetti. «In ogni situazione il nostro lavoro si è basato su tutto ciò (ossia la dichiarazione) ed è purtroppo vero che questo (il denaro dovuto alla SpKef) sarà uno dei costi più alti che lo Stato dovrà pagare direttamente per garantire i depositi di tutti gli abitanti di Suðurnes … e di tutti i clienti della SpKef nei fiordi occidentali e nella regione occidentale e nordoccidentale … Nessuno, credo, avrà pensato che i titolari di depositi di quelle zone sarebbero stati trattati diversamente dagli altri abitanti, quindi lo Stato non ha avuto molta scelta a riguardo» (42).

(94) Secondo il governo islandese, l'ulteriore garanzia dei depositi sarà eliminata prima che i controlli sui capitali vengano aboliti del tutto; questo, a giudizio delle autorità islandesi, dovrebbe aver luogo entro la fine del 2013.

3.4.4. Linea speciale di liquidità

(95) Il finanziamento della Arion Bank da parte del governo è stato effettuato con l'iniezione di 72 miliardi di ISK in titoli di Stato pronti contro termine in cambio dell'intero capitale proprio della banca. La decisione della Kaupthing Bank di esercitare l'opzione di acquistare l'87 % delle azioni della banca tuttavia ha fatto sì che la maggioranza di questi titoli sia stata restituita al governo. La Kaupthing Bank ha trasferito gli attivi dal proprio patrimonio alla Arion Bank in cambio del capitale proprio, riducendo sensibilmente la quantità di attivi pronti contro termine detenuti dalla banca e mettendo a rischio la sua capacità di rispettare i requisiti di vigilanza in materia di riserve di liquidità. Alla luce di tutto ciò e poiché la Kaupthing aveva esercitato l'opzione a cui abbiamo fatto riferimento, il governo ha accettato di fornire un'ulteriore linea di liquidità per la Arion Bank. La linea di liquidità è stata formulata come estensione all'accordo swap della SPRON descritto di seguito.

3.4.5. L'accordo swap della SPRON

(96) Il 21 marzo 2009, ricorrendo ai poteri di cui godeva nell'ambito della legge d'emergenza, la FME ha acquisito il controllo della Reykjavík Savings Bank (SPRON) e ha trasferito gran parte dei suoi depositi alla Arion Bank. È stata istituita una società a responsabilità limitata, che avrebbe dovuto essere di proprietà della SPRON, per acquisire gli attivi della SPRON nonché tutti i diritti di garanzia, comprese tutte le ipoteche, le garanzie e altri diritti simili connessi ai crediti della SPRON. La consociata, denominata Drómi hf, ha assunto gli obblighi della SPRON nei confronti della Arion Bank per i depositi trasferiti e ha emesso un'obbligazione alla Arion Bank il 22 giugno 2009 per un importo di 96,7 miliardi di ISK. Tutti gli attivi della SPRON sono stati impegnati come garanzie collaterali per l'obbligazione, anche le sue azioni di Drómi. Le parti tuttavia non sono riuscite, fino a questo momento, a raggiungere un accordo sull'interesse da versare sull'obbligazione (43).

(97) Nelle condizioni generali firmate il 17 luglio 2009 il governo ha acconsentito a esonerare la Arion Bank da eventuali responsabilità in relazione al valore dell'obbligazione SPRON. Le parti inoltre hanno accettato di collaborare affinché l'obbligazione SPRON fosse ammessa come garanzia collaterale per il finanziamento da parte della CBI.

(98) In una lettera alla Arion Bank del 3 settembre 2009, il governo ha esteso i termini dell'accordo swap della SPRON affinché coprissero non soltanto il potenziale deflusso dei depositi della SPRON, indennizzando la banca per l'acquisizione dei depositi, ma anche la liquidità richiesta per conformarsi alle condizioni della FME. Nella lettera il governo si impegnava a fornire fino a 75 miliardi di ISK in titoli di Stato se la Kaupthing avesse deciso di esercitare l'opzione di diventare il titolare della quota di maggioranza della Arion Bank. La linea modificata prevede che altri attivi diversi dall'obbligazione SPRON possano servire da garanzia collaterale a condizioni meno favorevoli. Tale impegno da parte del governo è stato successivamente formalizzato in un accordo datato 21 settembre 2010 sul prestito di titoli di Stato alla Arion Bank da utilizzare come garanzia collaterale (44). Questa linea scade il 31 dicembre 2014, in coincidenza con la maturità dell'obbligazione SPRON. L'importo di ciascun prelievo dalla linea sarà come minimo un miliardo di ISK. I titoli di Stato verranno utilizzati soltanto per ottenere prestiti sulla base di garanzie collaterali da parte della CBI al fine di acquisire liquidità per la Arion Bank (45).

3.5. Il piano di ristrutturazione

(99) Le autorità islandesi hanno presentato un piano di ristrutturazione per la Arion Bank il 31 marzo 2011 e una modifica dello stesso piano il 26 ottobre 2011. Il 30 aprile 2012 è stato presentato un piano di ristrutturazione aggiornato insieme a un piano d'impresa quinquennale e a un rapporto sul processo di valutazione dell'adeguatezza del capitale interno (ICAAP) dell'aprile 2012. Il rapporto ICAAP è stato presentato alla FME nell'aprile 2012.

(100) Il piano di ristrutturazione tratta le questioni fondamentali della redditività, della divisione degli oneri e della limitazione delle distorsioni della concorrenza. Secondo il piano di ristrutturazione, la Arion Bank opera esclusivamente in Islanda e intende concentrarsi sui servizi bancari universali tradizionali.

3.5.1. Descrizione del piano di ristrutturazione

(101) Le autorità islandesi e la banca ritengono che in seguito alla sua ristrutturazione, la Arion Bank tornerà a essere una banca solida e adeguatamente finanziata, dotata di validi coefficienti patrimoniali e in grado di mantenere il ruolo di fornitore di credito all'economia reale. Sulla base delle informazioni contenute nel piano di ristrutturazione e delle risposte alle domande formulate dall'Autorità, ciò avverrà secondo le seguenti fasi: i) definizione della direzione strategica di lungo periodo, riduzione delle operazioni e limitazione dell'esposizione al rischio; ii) conquista e mantenimento di una forte posizione patrimoniale e di una redditività soddisfacente; iii) mantenimento di una solida liquidità e miglioramento della struttura di finanziamento; iv) ristrutturazione dei portafogli prestiti di aziende e famiglie; v) limitazione degli squilibri dei cambi; vi) razionalizzazione della rete di filiali per garantire efficienza in termini di costi.

(102) Prima di descrivere il piano di ristrutturazione più dettagliatamente, è opportuno esporre in breve l'opinione della banca sul modo in cui il piano di ristrutturazione per la Arion Bank affronta le carenze che hanno contribuito al fallimento della Kaupthing. A questo proposito, è stato evidenziato che la Arion Bank, pur basando le sue operazioni sulle operazioni e gli attivi interni della Kaupthing Bank, è tuttavia una nuova banca, con proprietà, obiettivi commerciali, consiglio di amministrazione e personale dirigente diversi da quelli della Kaupthing. L'attuale personale dirigente della Arion Bank ha dichiarato di non essere in grado di esprimersi sulle specifiche carenze né sul crollo della Kaupthing. Peraltro, la Arion Bank fa riferimento in primo luogo alla relazione SIC, menzionata in precedenza, sulle cause del crollo della Kaupthing Bank. In secondo luogo, si mette in evidenza il fatto che in seguito al collasso della Kaupthing, sono state adottate alcune misure per rafforzare le infrastrutture dopo che la FME ha effettuato una valutazione della gestione dei rischi e della governance.

(103) Secondo la Arion Bank, due progetti sono particolarmente rilevanti per le azioni adottate in seno alla banca in risposta alla suddetta valutazione. In primo luogo, per quanto riguarda le esposizioni ingenti e connesse. È stato affermato che la Kaupthing aveva un'opinione «legalistica» del trattamento delle esposizioni connesse, che le ha consentito di impegnarsi in prestiti a parti collegate o correlate superiori al limite legale del 25 % del capitale di rischio. Nel corso di questo progetto la Arion Bank ha ampliato le proprie definizioni di parti collegate e applica a riguardo processi più rigorosi, in cui la divisione gestione dei rischi della Arion Bank esercita l'autorità definitiva in caso di controversia. Le esposizioni ingenti sono soggette a rigoroso monitoraggio e segnalazione e, nell'ambito del processo di erogazione del credito, si redige una relazione speciale quando la concessione del credito darebbe luogo a una esposizione ingente. Le modifiche apportate alla legislazione islandese, in materia di istituzioni finanziarie, in seguito alla crisi, hanno sensibilmente ridotto la possibilità per le banche di effettuare prestiti alle parti correlate. I prestiti ai proprietari o ai dipendenti chiave non possono più superare l'1 % del capitale di rischio e possono essere effettuati soltanto sulla base di garanzie collaterali di qualità.

(104) In secondo luogo, si esercita maggiore controllo sulla proprietà incrociata e le esposizioni indirette. Si presume che la Kaupthing Bank si sia impegnata in prestiti erogati utilizzando le proprie azioni, pratica certamente rischiosa che forse violava i limiti imposti dalla legge islandese sulle società. Gli emendamenti apportati adesso alla legislazione islandese impediscono di impegnarsi in prestiti che utilizzino le proprie azioni o di impegnarsi in contratti nei quali le proprie azioni rappresentino il rischio sottostante.

Ipotesi del piano di ristrutturazione

(105) Il piano di ristrutturazione viene preparato per la società madre nell'ambito del processo ICAAP, e tiene conto anche degli effetti delle consociate. Si basa su una serie di ipotesi generali ed economiche, che rappresentano il fondamento economico degli scenari di base e di crisi esposti di seguito.

(106) Le ipotesi comprendono i seguenti elementi. — Le incertezze economiche, giuridiche, politiche e normative sono ancora considerevoli nel contesto operativo della banca e influiscono sulle sue previsioni di lungo periodo. Per questi motivi, non si prevedono cambiamenti significativi nelle attività operative della banca. — Le ipotesi macroeconomiche si basano su una previsione preparata dalla divisione ricerca della Arion Bank, che comprende le seguenti variabili fondamentali: Tabella 3: Basata sulle previsioni economiche elaborate dalla divisione ricerca della Arion Bank Variazione percentuale rispetto all'anno precedente 2012 2013 2014 Aumento del PIL 3,0 3,9 3,5 Disoccupazione 6,2 5,3 4,9 Inflazione 5,5 6,1 5,9 Reibor (46) 4,9 5,8 5,6 Libor 0,5 0,5 0,5 Euribor 1,0 1,0 1,0 Salari 9,2 9,7 8,4 Indice del tasso di cambio ISK (TWI (47)) 4,9 5,0 5,0 — La banca inoltre elabora ipotesi, per esempio in relazione alla propria posizione di mercato, alle opportunità e alle minacce che deve affrontare, ai dati interni e allo sviluppo del mercato, compresi i cosiddetti principi fondamentali (48). — Si prevede una continua crescita, alimentata soprattutto dai consumi (49). — I consumi continueranno a essere sostenuti da misure speciali (ritiro delle pensioni e ricalcolo dei prestiti in valuta estera, eccetera). Inoltre, l'aumento dei prezzi degli immobili contribuirà ad aumentare la ricchezza delle famiglie. Anche la riduzione della disoccupazione alimenterà i consumi. — Nel corso della crisi finanziaria che ci ha investiti a partire dal 2008, gli investimenti come percentuale del PIL sono stati al di sotto del minimo degli ultimi 50 anni, ma si prevede che risalgano gradualmente per il restante periodo di ristrutturazione. — In linea con il previsto aumento dell'attività di investimento, la banca si attende un incremento della domanda di nuovi prestiti e la crescita del proprio portafoglio di prestiti nel periodo di ristrutturazione. — Le importazioni aumenteranno più delle esportazioni ma raggiungeranno una situazione di equilibrio alla fine del periodo di previsione. — L'inflazione e i tassi d'interesse svolgono un ruolo chiave nel piano d'impresa e di ristrutturazione della banca (50). Si presume che l'inflazione rimarrà alta per tutto il periodo di previsione. — Si prevede un indebolimento del 5 % della corona islandese, in media, per tutto il periodo di previsione. — La Arion Bank nutre alcuni dubbi sulla strategia connessa alla rimozione dei controlli sui capitali, e ritiene che questi rimarranno in vigore per tutto il periodo di previsione (51).

i) Definizione della direzione strategica di lungo periodo, riduzione delle operazioni e limitazione dell'esposizione al rischio

(107) Rapidamente trasformatasi da banca del Nord Europa operante in tredici paesi a banca attiva esclusivamente in Islanda, la Arion Bank si è trovata ad affrontare molteplici sfide, sia all'interno che all'esterno, tra cui la rivalutazione degli attivi trasferiti dalla Kaupthing alla Arion Bank. Inoltre, è stato necessario ridurre l'infrastruttura della banca, che ha dovuto adattarsi alla nuova realtà economica in cui molte aziende, individui e famiglie hanno avuto gravi difficoltà a effettuare il servizio del proprio debito.

(108) Molte delle numerose sfide cui la banca ha dovuto far fronte erano perciò direttamente correlate alle circostanze che ne avevano caratterizzato l'istituzione. Il trasferimento di attivi e passivi interni dal patrimonio della Kaupthing a quello della Arion Bank ha dato luogo ad alcune sfavorevoli esposizioni al rischio per la banca. Nell'ambito degli ampi sforzi compiuti per allineare le operazioni della banca a una nuova realtà economica, è stato comunque ottenuto un considerevole successo nel ridurre a un livello controllabile l'esposizione della banca al rischio. L'azione si è concentrata su: — recupero crediti nel caso di prestiti in sofferenza (52); — riduzione dello squilibrio valutario (53); — riduzione della concentrazione del credito verso clienti di grandi dimensioni e clienti collegati (54); — aumento del livello di capitale (55); — aumento dei depositi a termine e reperimento di fonti di finanziamento alternative (56); — riduzione del rischio d'inflazione dovuto allo squilibrio dell'indice dei prezzi al consumo (IPC) (57);

(109) Nel 2010 è stata fissata la direzione strategica di lungo periodo della banca. Secondo la Arion Bank, il suo portafoglio clienti si sta già avvicinando all'obiettivo di diventare una banca di riferimento e si ritiene che questo modello di attività bancaria sia del tutto realizzabile.

(110) La struttura organizzativa della banca è stata semplificata dal momento della sua fondazione (58) e sono stati introdotti standard di governo societario che garantiscono pubblicità, trasparenza e maggiore responsabilità. Il ruolo e le funzioni delle divisioni di supporto, in particolare la divisione gestione dei rischi, sono stati rafforzati. La divisione è autonoma e centralizzata e riferisce direttamente all'amministratore delegato. L'amministratore delegato e il consiglio di amministrazione sono responsabili della definizione e dell'articolazione della propensione al rischio per le operazioni della banca. La propensione al rischio si traduce in obiettivi e limiti di esposizione monitorati dalla divisione gestione dei rischi, che riferisce periodicamente all'amministratore delegato e al consiglio di amministrazione.

(111) La FME ha scelto la Arion Bank per acquisire tutti gli obblighi di deposito della Reykjavík Savings Bank (SPRON). Nell'aprile 2009 la banca ha acquisito la cassa di risparmio regionale Mýrasýsla Savings Bank (SPM), compresi tutti i suoi attivi e alcuni passivi come per esempio i depositi (59). Tali iniziative hanno portato alla banca 22 000 nuovi clienti senza che essa abbia dovuto ampliare la sua rete di filiali.

(112) Il 22 dicembre 2011 la Arion Bank ha acquisito l'ex Kaupthing Mortgages Institutional Investor Fund, KMIIF (attualmente denominato Arion Bank Mortgages Institutional Investor Fund, AMIIF) (60).

(113) Nel 2012 la banca depositaria di titoli Verdis, una consociata interamente controllata della banca, si fonderà con la banca. […].

ii) Conquista e mantenimento di una forte posizione patrimoniale e di una redditività soddisfacente

(114) Come risulta dalla tabella 4, la Arion Bank è stata redditizia fin dalla sua istituzione, con un rendimento del capitale proprio (ROE) oscillante tra il 10,5 e il 16,7 %. Tabella 4: Prospetto finanziario 2009-2011 e previsioni per il periodo 2012-2014. I dati riguardano la società madre. Gli effetti delle consociate vengono calcolati attraverso altri redditi. Importi in milioni di ISK. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Proventi netti da interessi 14 258 24 440 25 480 […] […] […] Variazioni di valore dei prestiti 9 642 29 722 20 037 […] […] […] Entrate da commissioni 3 914 3 379 4 454 […] […] […] Rendita finanziaria netta 13 460 – 5 681 1 223 […] […] […] Altri redditi 1 713 1 047 4 364 […] […] […] Redditi totali 42 988 52 908 55 559 […] […] […] Spese operative – 13 133 – 14 226 – 15 791 […] […] […] Svalutazione – 14 470 – 23 067 – 26 582 […] […] […] Risultato al lordo delle imposte 15 384 15 614 13 186 […] […] […] Tasse e imposte a carico delle banche – 2 414 – 2 897 – 2 692 […] […] […] Reddito netto 12 971 12 717 10 494 […] […] […] Rendimento del capitale proprio 16,7 % 13,4 % 10,5 % [10-20] % [5-15] % [5-15] % Margine d'interesse netto … … 3,6 % […] % […] % […] % Rapporto tra costi e ricavi … … 44,8 % […] % […] % […] %

(115) Nel periodo 2009-2011 alcune voci irregolari hanno esercitato un impatto significativo sul conto profitti e perdite, soprattutto per quanto riguarda le variazioni di valore dei prestiti. Le autorità islandesi hanno fornito informazioni sui prestiti e sugli sconti totali ottenuti dalla vecchia banca (61). Il valore nominale complessivo dei prestiti trasferiti era pari a 1 230 miliardi di ISK e il valore contabile a 459 miliardi di ISK. Lo sconto totale quindi era pari a circa 771 miliardi di ISK. Quando le condizioni lo hanno consentito, i prestiti sono stati rivalutati, con una conseguente variazione del valore dei prestiti, come risulta dalla tabella 4 (62). Per la parte rimanente del periodo di ristrutturazione, tuttavia, non si prevedono significative variazioni del valore dei prestiti. La redditività della banca quindi non dipenderà più da questa voce irregolare.

(116) I requisiti patrimoniali fissati dalla FME come condizione per concedere una licenza d'esercizio alla Arion Bank erano il 12 % per il capitale di classe 1 e il 16 % del capitale totale (coefficiente di adeguatezza patrimoniale). La politica della banca in materia di capitali è quella di mantenere una forte base di capitale per sostenere lo sviluppo aziendale e soddisfare i requisiti normativi in campo patrimoniale, anche in periodi di crisi. Attualmente la banca basa la pianificazione di lungo termine del capitale su un parametro minimo del […] % per il capitale di classe 1 e su un coefficiente di adeguatezza patrimoniale del […] %. La posizione patrimoniale della banca si è gradualmente rafforzata nel periodo 2009-2011, superando sia i requisiti patrimoniali della FME che gli obiettivi interni della banca. Alla fine del 2011 il coefficiente di adeguatezza patrimoniale della banca era del 20,5 %, con un coefficiente di classe 1 del 15,7 %. Tabella 5: Coefficienti patrimoniali a fine anno 2009-2011 e previsioni per il periodo 2012-2014. I dati riguardano la società madre. Gli effetti delle consociate vengono calcolati attraverso altri redditi. Importi in milioni di ISK. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Capitale di classe 1 88 302 98 715 106 459 […] […] […] Capitale di classe 2 29 543 26 257 32 105 […] […] […] Capitale totale 117 845 124 972 138 564 […] […] […] Attivi ponderati in base al rischio 685 702 678 563 675 998 […] […] […] Coefficiente di classe 1 12,9 % 14,5 % 15,7 % [15-20] % [15-20] % [15-20] % Coefficiente di adeguatezza patrimoniale 17,2 % 18,4 % 20,5 % [20-25] % [20-25] % [20-25] %

(117) La valutazione della banca, secondo la relazione ICAAP dell'aprile 2012, prevede la necessità, per coprire l'esposizione al rischio, di un capitale di […] miliardi di ISK. La banca dispone di una base di capitale di […] miliardi di ISK e quindi detiene una riserva patrimoniale cuscinetto di […] miliardi di ISK. Sulla base dell'importo ponderato per il rischio questo si traduce in un coefficiente patrimoniale del […] %.

(118) La politica della Arion Bank è stata quella di astenersi dal pagare dividendi fino al 2013. Questa politica verrà modificata solo d'intesa con la FME e soltanto qualora la Arion Bank e la FME giungano di comune accordo alla conclusione che l'economia islandese abbia fatto registrare una svolta sostenibile.

iii) Mantenimento di una solida liquidità e miglioramento della struttura di finanziamento

(119) Per quanto riguarda la liquidità, la FME richiede che la banca detenga riserve di liquidità garantite pari ad almeno il 20 % dei depositi e riserve di cassa pari ad almeno il 5 % dei depositi a vista. Inoltre, la Banca centrale d'Islanda ha fissato, per la liquidità degli istituti di credito (63), norme in base alle quali gli attivi e i passivi liquidi degli istituti di credito vengono classificati per tipo e scadenza, con l'attribuzione di una ponderazione in base al rischio. Gli istituti di credito devono ottenere attivi liquidi superiori ai passivi entro un mese e dopo un mese e fino a tre mesi. Le norme inoltre prevedono una determinata prova di stress in base alla quale si applica uno sconto alle varie voci del capitale proprio, assumendo peraltro, da un lato, che tutti gli obblighi debbano essere onorati alla scadenza, e dall'altro che una parte degli altri obblighi, come i depositi, debbano essere pagati con breve preavviso o addirittura senza preavviso.

(120) Il grafico seguente illustra i coefficienti di liquidità della banca nel periodo 2011-2012. È evidente che la banca ha mantenuto una solida liquidità, superando i requisiti della FME sia per quanto riguarda il rapporto di cassa, sia in relazione al più ampio requisito della liquidità garantita. Secondo i piani della banca per il periodo 2012-2014, essa manterrà un rapporto di cassa oscillante tra il […] e il […] % e un coefficiente di liquidità del […] — […] %. La banca inoltre ha rispettato le norme di liquidità della CBI giacché i suoi coefficienti di liquidità (più di 1 e fino a 3 mesi) a fine anno 2009-2011 oscillavano tra l'1,5 e il 2,1. Grafico 1: Coefficienti di liquidità della Arion Bank 2011-2012 [ Grafico sui coefficienti di liquidità della Arion Bank secondo le norme della FME [I valori non vengono rivelati per motivi di segretezza professionale]

(121) Benché i requisiti di liquidità previsti da Basilea III non siano ancora obbligatori, la Arion Bank ha avviato un monitoraggio volontario del coefficiente di copertura della liquidità (LCR) (64) sulla base di tali norme; alla fine del 2011 il suo LCR era del […] %.

(122) La Arion Bank si finanzia in larga misura grazie ai depositi, ma ha avviato una diversificazione dei finanziamenti con l'emissione di obbligazioni garantite. Nel novembre 2011 la Arion Bank ha ottenuto dalla FME la licenza per emettere obbligazioni statutarie garantite. Nel febbraio 2012 è stato portato a termine un programma di obbligazioni garantite del valore di 1 miliardo di EUR; i fondi saranno utilizzati per finanziare i mutui ipotecari concessi dalla Arion Bank. Si ricorda che alla fine del 2011 la Arion Bank ha acquisito il fondo ipotecario KMIIF, assumendo l'importo in essere di 127 miliardi di ISK in obbligazioni garantite e ha continuato come emittente di tali obbligazioni. La banca ritiene che l'emissione di obbligazioni garantite nei mercati interni soddisferà le esigenze di rifinanziamento della banca nonché il finanziamento di nuovi prestiti nel periodo 2012-2016.

iv) Ristrutturazione dei portafogli prestiti di aziende e famiglie

(123) Per il settore finanziario islandese, uno dei compiti più importanti era rappresentato dalla ristrutturazione del debito di famiglie e aziende: si tratta di un problema complesso e delicato dalle molteplici sfaccettature finanziarie, economiche ed etiche.

(124) Secondo la documentazione presentata dalla Arion Bank, la ristrutturazione del portafoglio di prestiti ha rappresentato un'importante priorità; a giudizio della banca, essa ha costituito un elemento di punta per la soluzione dei problemi debitori di famiglie e aziende, e ha consentito il raggiungimento di buoni successi in questo campo. Nel 2009 la banca ha costituito un'unità di recupero aziendale e sono state istituite società di gestione patrimoniale per l'amministrazione delle attività espropriate. La banca ha introdotto una serie di soluzioni personalizzate per aiutare famiglie e singoli debitori a far fronte ai propri debiti.

(125) Le società clienti che non sono riuscite a onorare i propri obblighi sono entrate nel processo di recupero debiti della banca. L'obiettivo è quello di trasformare le società insolventi in società solventi dal bilancio sano, capaci di avviare in futuro un'attività imprenditoriale e contribuire così allo sviluppo dell'economia. Alla fine del 2011, 986 imprese si erano inserite nei programmi di recupero aziendale della banca e in 871 casi è stata raggiunta una soluzione. A parere della banca la ristrutturazione del debito societario dovrebbe essere portata a termine in larga misura entro la fine del 2012.

(126) Per quanto riguarda la ristrutturazione del debito delle famiglie, più di 14 000 clienti personali hanno beneficiato dei pacchetti che offrono diverse soluzioni al problema del debito, tra cui il programma speciale di alleggerimento del debito. Alla fine del 2010 la banca ha anche istituito un servizio dedicato di consulenza per i clienti personali. A giudizio della banca, questo tipo di organizzazione è stato importante, visto il gran numero di casi difficili in materia di recupero debiti. La banca si propone di portare a termine la ristrutturazione del debito delle famiglie nel 2012.

(127) L'obiettivo dei programmi di recupero debiti è quello di migliorare la qualità degli attivi. La quota dei prestiti in sofferenza è diminuita, passando dal 37 % della fine del 2010 al 13 % alla fine del 2011. Alla fine del 2011, il 56 % dei prestiti nel portafoglio di prestiti è stato classificato come prestiti dalle prestazioni positive, il 18 % era «sotto controllo», il 13 % aveva prestazioni inferiori a quelle previste, e il 13 % era in sofferenza.

v) Misure volte a limitare gli squilibri dei cambi

(128) I prestiti in valuta estera (FX) del portafoglio prestiti si dividono in prestiti FX/FX e prestiti FX/ISK. I prestiti FX/FX sono prestiti per i quali i clienti generano reddito in valuta estera, mentre i prestiti FX/ISK sono prestiti in valuta estera per i quali i clienti generano reddito in corone islandesi. Lo squilibrio della banca in relazione ai cambi è dovuto essenzialmente alla parte FX/ISK. Nel 2010 e nel 2011 la banca è riuscita a ridurre lo squilibrio dei cambi. Tale squilibrio continuerà a ridursi nel corso del 2012 con la ridenominazione dei prestiti a individui in valuta estera in ISK e con iniziative intese a incoraggiare le aziende che dispongono di limitate entrate valutarie a ridenominare i propri prestiti in ISK. Vi è ancora incertezza giuridica sui prestiti FX, ma la banca si propone di ridurre lo squilibrio FX/ISK affinché entro la fine del 2012 tale squilibrio soddisfi i requisiti fissati dalla CBI.

vi) Razionalizzazione della rete di filiali per garantire efficienza in termini di costi

(129) La Arion Bank ritiene che, rispetto ad altre economie compara