ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 315/4

IT

SENTENZA DELLA CORTE

del 14 maggio 2019

nella causa E-3/18

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

(Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA — Mancata attuazione — Regolamento (UE) 2015/1051)

(2019/C 315/05)

Nella causa E-3/18, Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda – ISTANZA di dichiarazione secondo cui l’Islanda non ha adottato le misure necessarie a recepire nell’ordinamento nazionale, conformemente all’articolo 7 dell’accordo, l’atto di cui al punto 7ja dell’allegato XIX dell’accordo sullo Spazio economico europeo (regolamento di esecuzione (UE) 2015/1051 della Commissione, del 1o luglio 2015, relativo alle modalità per l’esercizio delle funzioni della piattaforma di risoluzione delle controversie online, alle caratteristiche del modulo di reclamo elettronico e alle modalità della cooperazione tra i punti di contatto di cui al regolamento (UE) n. 524/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla risoluzione delle controversie online dei consumatori) quale adattato dal protocollo 1 dell’accordo — la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Bernd Hammermann, giudici, si è pronunciata il 14 maggio 2019 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

1. dichiara che, omettendo di recepire nell’ordinamento nazionale, entro i termini prescritti, l’atto di cui al punto 7ja dell’allegato XIX dell’accordo (regolamento di esecuzione (UE) 2015/1051 della Commissione, del 1o luglio 2015, relativo alle modalità per l’esercizio delle funzioni della piattaforma di risoluzione delle controversie online, alle caratteristiche del modulo di reclamo elettronico e alle modalità della cooperazione tra i punti di contatto di cui al regolamento (UE) n. 524/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla risoluzione delle controversie online dei consumatori), quale adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 7 dell’accordo sullo Spazio economico europeo;
1.

Quando il pensionato non ha diritto alle prestazioni in natura nello stato SEE di residenza poiché le prestazioni non rientrano nel sistema di sicurezza sociale, il pensionato è legittimato, ai sensi dell’articolo 24, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, a ricevere prestazioni in natura a spese dell’istituzione competente nello Stato SEE in base alla legislazione che regola la pensione erogata.
C 315/5

IT

SENTENZA DELLA CORTE

del 14 maggio 2019

nella causa E-4/18

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

(Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA — Mancata attuazione — Regolamento (UE) n. 524/2013)

(2019/C 315/06)

Nella causa E-4/18, Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda – ISTANZA di dichiarazione secondo cui l’Islanda non ha adottato le misure necessarie a recepire nell’ordinamento nazionale, conformemente all’articolo 7 dell’accordo, l’atto di cui ai punti 7d, 7f e 7 j dell’allegato XIX dell’accordo sullo Spazio economico europeo [regolamento (UE) n. 524/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2013, relativo alla risoluzione delle controversie online dei consumatori e che modifica il regolamento (CE) n. 2006/2004 e la direttiva 2009/22/CE (regolamento sull’ODR per i consumatori)], quale adattato dal protocollo 1 dell’accordo – la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Bernd Hammermann, giudici, si è pronunciata il 14 maggio 2019 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

1. dichiara che, omettendo di recepire nell’ordinamento nazionale, entro i termini prescritti, l’atto di cui al punto 7d, 7f e 7 j dell’allegato XIX dell’accordo [regolamento (UE) n. 524/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2013, relativo alla risoluzione delle controversie online dei consumatori e che modifica il regolamento (CE) n. 2006/2004 e la direttiva 2009/22/CE (regolamento sull’ODR per i consumatori)], quale adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’articolo 7 dell’accordo sullo Spazio economico europeo;
Sentenza della Corte

del 1o agosto 2019

nella causa E-7/18

Fosen-Linjen AS, sostenuta da Næringslivets Hovedorganisasjon (confederazione delle imprese norvegesi)

contro

AtB AS

(Appalti pubblici — Direttiva 89/665/CEE — Domanda di risarcimento del lucro cessante — Gravità della violazione — Principi di equivalenza e di effettività)

(2019/C 378/07)

Nella causa E-7/18, Fosen-Linjen AS, sostenuta da Næringslivets Hovedorganisasjon (confederazione delle imprese norvegesi), contro AtB AS — ISTANZA della Norges Høyesterett (Corte suprema della Norvegia) ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, d’interpretazione della direttiva 89/665/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, in particolare l’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente e giudice relatore, Bernd Hammermann e Ola Mestad (ad hoc), giudici, si è pronunciata il 1o agosto 2019 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

L’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 89/665/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori non prevede che una violazione delle norme in materia di appalti pubblici sia di per sé sufficiente per accordare il risarcimento del lucro cessante ai soggetti lesi dalla violazione.
SENTENZA DELLA CORTE

del 13 dicembre 2019

nella causa E-1/18

Autorità di vigilanza EFTA

contro

Regno di Norvegia

(direttiva 2006/54/CE – occupazione e condizioni di lavoro – prestazioni parentali)

(2020/C 90/03)

Nella causa E-1/18, Autorità di vigilanza EFTA contro Regno di Norvegia – ISTANZA di dichiarazione secondo cui, mantenendo in vigore disposizioni quali la sezione 14-13, primo, secondo e terzo comma, e la sezione 14-14, primo comma, della legge nazionale sulla previdenza, in conformità delle quali il diritto del padre alle prestazioni parentali dipende dalla situazione della madre, mentre il diritto della madre non dipende dalla situazione del padre, la Norvegia non ha ottemperato ai propri obblighi ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera c), dell’atto di cui al punto 21b dell’allegato XVIII dell’accordo SEE (direttiva 2006/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, riguardante l’attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (rifusione)), la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Bernd Hammermann (giudice relatore) e Siri Teigum (ad hoc), giudici, si è pronunciata il 13 dicembre 2019 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte:

1. respinge l’istanza;
iii)

un sistema di autorizzazione per l’importazione di latte non pastorizzato e di prodotti lattiero-caseari trasformati a base di latte non pastorizzato, e altri obblighi, come stabilito all’articolo 10 della legge islandese n. 25/1993 e all'articolo 3, lettera f), e agli articoli 4 e 5 del regolamento islandese n. 448/2012, nonché il divieto di commercializzazione di prodotti lattiero-caseari importati a base di latte non pastorizzato, come stabilito all’articolo 7 bis del regolamento islandese n. 104/2010, e
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 130/3

SENTENZA DELLA CORTE

del 21 dicembre 2017

nella causa E-5/17

Merck Sharp & Dohme Corp./Ufficio dei brevetti islandese (Einkaleyfastofan)

(Regolamento (CEE) n. 1768/92 — Medicinali — Certificato protettivo complementare — Certificato di durata negativa)

(2018/C 130/03)

Nella causa E-5/17, Merck Sharp & Dohme Corp./Ufficio dei brevetti islandese (Einkaleyfastofan) — ISTANZA della Corte suprema d’Islanda (Hæstiréttur Íslands) ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, d’interpretazione del regolamento (CEE) n. 1768/92 del Consiglio, del 18 giugno 1992, sull’istituzione di un certificato protettivo complementare per i medicinali, la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 21 dicembre 2017 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

a norma del regolamento (CEE) n. 1768/92, può essere rilasciato un certificato protettivo complementare quando il periodo intercorso tra la data del deposito della domanda del brevetto di base e la data della prima autorizzazione di immissione in commercio nel SEE è inferiore a cinque anni. Il fatto che la decisione del Comitato misto che integra il regolamento (CE) n. 1901/2006 e il regolamento (CE) n. 469/2009 nell’accordo SEE non sia entrata in vigore non incide su questo risultato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 130/4

ORDINANZA DELLA CORTE

del 22 dicembre 2017

nella causa E-1/17

Konkurrenten.no AS/Autorità di vigilanza EFTA

(Motivi di irricevibilità di ordine pubblico — Aiuto di Stato — Decisione di chiudere il procedimento di indagine formale)

(2018/C 130/04)

Nella causa E-1/17, Konkurrenten.no AS/Autorità di vigilanza EFTA – ISTANZA ai sensi dell’articolo 36, paragrafo 2, dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia per l’annullamento della decisione n. 179/15/COL, del 7 maggio 2015, dell’Autorità di vigilanza EFTA di chiudere il procedimento di indagine formale relativo all’aiuto concesso a Nettbuss Sør AS, pubblicata nel supplemento SEE n. 59/1 della Gazzetta ufficiale in data 27 ottobre 2016, la Corte, composta da Carl Baudenbacher (presidente), Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson (giudici), ha emesso, in data 22 dicembre 2017, l’ordinanza il cui dispositivo è il seguente:

1. Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2. Konkurrenten.no AS sopporta le proprie spese e le spese sostenute dall’Autorità di vigilanza EFTA, dalla contea di Aust-Agder e da Nettbuss AS.
SENTENZA DELLA CORTE

del 21 marzo 2018

nella causa E-4/17

Autorità di vigilanza EFTA contro Regno di Norvegia

(Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA — direttiva 2004/18/CE — Appalti pubblici — Appalto pubblico — Concessione di lavori pubblici)

(2018/C 264/10)

Nella causa E-4/17, Autorità di vigilanza EFTA contro Regno di Norvegia — ISTANZA di dichiarazione secondo cui, qualificando erroneamente un appalto pubblico, avente per oggetto la costruzione e la gestione di un parcheggio sotterraneo sotto il Torvet, a Kristiansand, come «concessione di servizi» anziché come «concessione di lavori», e organizzando una gara d’appalto che non è in linea con i requisiti previsti dalla normativa SEE in materia di appalti pubblici, il Regno di Norvegia ha violato le disposizioni dell’atto di cui al punto 2 dell’allegato XVI dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva n. 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi) in combinato disposto con l’atto di cui al punto 6 bis dell’allegato XVI dell’accordo (regolamento (CE) n. 2195/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 novembre 2002, relativo al vocabolario comune per gli appalti pubblici (CPV) — la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente e giudice relatore, Per Christiansen e Nicole Kaiser (ad hoc), giudici, ha pronunciato una sentenza in data 21 marzo 2018, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte:

1. dichiara che il Regno di Norvegia, in relazione a una procedura di gara effettuata dal comune di Kristiansand nel 2015 per la costruzione e la gestione di un parcheggio sotterraneo sotto il Torvet, a Kristiansand, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi della direttiva n. 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, di cui al punto 2 dell’allegato XVI dell’accordo sullo Spazio economico europeo, avendo omesso di: i) pubblicare un bando di gara in tutto il SEE in conformità con i requisiti giuridici di cui all’articolo 58, paragrafo 3, della direttiva; ii) utilizzare un elenco esauriente e sufficientemente preciso di codici CPV, in violazione dell’articolo 58, paragrafo 2, della direttiva, in combinato disposto con l’articolo 1, paragrafo 14, della direttiva e il regolamento (CE) n. 2195/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 novembre 2002, relativo al vocabolario comune per gli appalti pubblici (CPV), di cui al punto 6 bis dell’allegato XVI dell’accordo SEE; nonché iii) rispettare il termine minimo per la presentazione delle domande di partecipazione ad una procedura di aggiudicazione, come prescritto dall’articolo 59 della direttiva.
SENTENZA DELLA CORTE

del 24 aprile 2018

nella causa E-7/17

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

(Inadempimento da parte di uno Stato EFTA — Mancata attuazione — Direttiva 2014/29/UE)

(2018/C 280/04)

Nella causa E-7/17, Autorità di vigilanza EFTA contro Repubblica d’Islanda — ISTANZA di dichiarazione secondo cui l’Islanda ha omesso di adottare le misure necessarie per recepire l’atto di cui al punto 6 f del capitolo VIII dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva n. 2014/29/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato di recipienti semplici a pressione), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, nel suo ordinamento giuridico interno, e, in ogni caso, ha omesso di notificare all’Autorità di vigilanza EFTA le misure che ha adottato per attuare l’atto, come previsto dall’articolo 7 dell’accordo, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente e giudice relatore, Per Christiansen e Bernd Hammermann, giudici, ha emesso, in data 24 aprile 2018, una sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

1. dichiara che l’Islanda è venuta meno agli obblighi che le incombono a norma dell’articolo 7 dell’accordo sullo Spazio economico europeo, non avendo adottato entro i termini prescritti le misure necessarie ad attuare l’atto di cui al punto 6 f del capitolo VIII dell’allegato II dell’accordo (direttiva n. 2014/29/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato di recipienti semplici a pressione), come adattato all’accordo dal relativo protocollo 1.
C 335/20

IT

SENTENZA DELLA CORTE

del 30 maggio 2018

nella causa E-9/17

Edmund Falkenhahn AG contro Autorità per il mercato finanziario (Finanzmarktaufsicht)

(Direttiva 2009/110/CE — Istituti di moneta elettronica — Rimborso al valore nominale — Requisiti di salvaguardia)

(2018/C 335/12)

Nella causa E-9/17, Edmund Falkenhahn AG contro l’Autorità per il mercato finanziario (Finanzmarktaufsicht) — ISTANZA dell’Organo di appello dell’Autorità per il mercato finanziario del Liechtenstein (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) alla Corte, ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, riguardante l’interpretazione della direttiva 2009/110/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, concernente l’avvio, l’esercizio e la vigilanza prudenziale dell’attività degli istituti di moneta elettronica, che modifica le direttive 2005/60/CE e 2006/48/CE e che abroga la direttiva 2000/46/CE, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Martin Ospelt (ad hoc), giudici, si è pronunciata il 30 maggio 2018 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

1. È incompatibile con l’articolo 11, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2009/110/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, concernente l’avvio, l’esercizio e la vigilanza prudenziale dell’attività degli istituti di moneta elettronica, che modifica le direttive 2005/60/CE e 2006/48/CE e che abroga la direttiva 2000/46/CE, il fatto che la moneta elettronica abbia un valore diverso dal valore nominale, dietro ricevimento di fondi, in qualsiasi momento del periodo che intercorre tra l’emissione e il rimborso.
2.

Il fatto che un’autorità nazionale garante della concorrenza abbia emesso una sentenza definitiva per violazione dell’articolo 54 dell’accordo SEE non costituisce condizione indispensabile per la valutazione da parte del giudice di una domanda di risarcimento danni per violazione delle norme sulla concorrenza. Se un’autorità nazionale garante della concorrenza ha emesso una tale sentenza, la normativa del SEE non richiede che la decisione sia vincolante per il giudice nazionale. In assenza di una norma del SEE che disciplina la procedura e i mezzi di ricorso per le violazioni del diritto della concorrenza, rientra nell’ambito dell’autonomia processuale di ciascuno Stato SEE definire le norme dettagliate sul grado di importanza da attribuire ad una sentenza definitiva, fatti salvi i principi di equivalenza e di effettività.
SENTENZA DELLA CORTE

del 14 giugno 2018

nella causa E-12/17

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

[Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA — Mancata attuazione — Regolamento (UE) n. 448/2013]

(2018/C 414/09)

Nella causa E-12/17, Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda – ISTANZA di dichiarazione secondo cui, omettendo di integrare nel proprio ordinamento giuridico l’atto di cui al punto 31bbc dell’allegato IX dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Regolamento di esecuzione (UE) n. 448/2013 della Commissione, del 15 maggio 2013, che stabilisce la procedura di determinazione dello Stato membro di riferimento del GEFIA non UE a norma della direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’articolo 7 dell’accordo, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen e Bernd Hammermann (giudice relatore), giudici, ha pronunciato, in data 14 giugno 2018, una sentenza il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

1. dichiara che, omettendo di integrare nel proprio ordinamento giuridico l’atto di cui al punto 31bbc dell’allegato IX dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Regolamento di esecuzione (UE) n. 448/2013 della Commissione, del 15 maggio 2013, che stabilisce la procedura di determinazione dello Stato membro di riferimento del GEFIA non UE a norma della direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’articolo 7 dell’accordo;
SENTENZA DELLA CORTE

del 7 giugno 2018

nella causa E-17/17

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

(Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA — Mancata attuazione — Direttiva 2014/54/UE)

(2018/C 414/14)

Nella causa E-17/17, Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda — ISTANZA di dichiarazione secondo cui, omettendo di adottare o di comunicare all’Autorità di vigilanza EFTA, entro i termini prescritti, le misure necessarie per attuare l’atto di cui al punto 8 dell’allegato V dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Direttiva 2014/54/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, relativa alle misure intese ad agevolare l’esercizio dei diritti conferiti ai lavoratori nel quadro della libera circolazione dei lavoratori), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’atto in questione e dall’articolo 7 dell’accordo, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Bernd Hammermann, giudici, ha pronunciato, in data 7 giugno 2018, una sentenza il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

1. dichiara che, omettendo di adottare o di comunicare all’Autorità di vigilanza EFTA, entro i termini prescritti, le misure necessarie per attuare l’atto di cui al punto 8 dell’allegato V dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Direttiva 2014/54/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, relativa alle misure intese ad agevolare l’esercizio dei diritti conferiti ai lavoratori nel quadro della libera circolazione dei lavoratori), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’atto in questione e dall’articolo 7 dell’accordo;
SENTENZA DELLA CORTE

del 14 giugno 2018

nella causa E-15/17

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

[Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA — Mancata attuazione — Regolamento (UE) n. 694/2014]

(2018/C 414/12)

Nella causa E-15/17, Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda – ISTANZA di dichiarazione secondo cui, omettendo di integrare nel proprio ordinamento giuridico interno l’atto di cui al punto 31bbd dell’allegato IX dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Regolamento delegato (UE) n. 694/2014 della Commissione, del 17 dicembre 2013, che integra la direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme tecniche di regolamentazione che stabiliscono le tipologie di gestori di fondi di investimento alternativi), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’articolo 7 dell’accordo, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen e Bernd Hammermann (giudice relatore), giudici, ha pronunciato, in data 14 giugno 2018, una sentenza il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

1. dichiara che, omettendo di integrare nel proprio ordinamento giuridico interno l’atto di cui al punto 31bbd dell’allegato IX dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Regolamento delegato (UE) n. 694/2014 della Commissione, del 17 dicembre 2013, che integra la direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme tecniche di regolamentazione che stabiliscono le tipologie di gestori di fondi di investimento alternativi), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’articolo 7 dell’accordo;
SENTENZA DELLA CORTE

del 14 giugno 2018

nella causa E-16/17

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

(Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA — Mancata attuazione — Regolamento (UE) n. 231/2013)

(2018/C 414/13)

Nella causa E-16/17, Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda — ISTANZA di dichiarazione secondo cui, omettendo di integrare nel proprio ordinamento giuridico interno l’atto di cui al punto 31bba dell’allegato IX dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Regolamento delegato (UE) n. 231/2013 della Commissione, del 19 dicembre 2012, che integra la direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda deroghe, condizioni generali di esercizio, depositari, leva finanziaria, trasparenza e sorveglianza), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’articolo 7 dell’accordo, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen e Bernd Hammermann (giudice relatore), giudici, ha pronunciato, in data 14 giugno 2018, una sentenza il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

1. dichiara che, omettendo di integrare nel proprio ordinamento giuridico interno l’atto di cui al punto 31bba dell’allegato IX dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Regolamento delegato (UE) n. 231/2013 della Commissione, del 19 dicembre 2012, che integra la direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda deroghe, condizioni generali di esercizio, depositari, leva finanziaria, trasparenza e sorveglianza), come adattato dal protocollo 1 dell’accordo, l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’articolo 7 dell’accordo;