DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 788/08/COL

del 17 dicembre 2008

che modifica per la sessantasettesima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato modificando gli esistenti capitoli relativi ai tassi di riferimento e di attualizzazione e agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie ed introducendo nuovi capitoli sul recupero di aiuti illegali e incompatibili, sugli aiuti di Stato per le opere cinematografiche e le altre opere audiovisive e sugli aiuti di Stato alle imprese ferroviarie

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),

VISTO L’ACCORDO sullo Spazio economico europeo (2), in particolare gli articoli da 61 a 63 e il protocollo 26,

VISTO L’ACCORDO tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (3), in particolare l’articolo 24 e l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b),

CONSIDERANDO CHE, ai sensi dell’articolo 24 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità rende esecutive le disposizioni dell’accordo SEE in materia di aiuti di Stato,

CONSIDERANDO CHE, a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità formula comunicazioni e orientamenti sulle materie oggetto dell’accordo SEE, sempre che tale accordo o l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte lo preveda esplicitamente e l’Autorità lo consideri necessario,

CONSIDERANDO CHE, a norma dell’articolo 1 della parte I del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte (4), l’Autorità procede all’esame permanente dei regimi di aiuti esistenti negli Stati EFTA e propone le opportune misure richieste dal graduale sviluppo o dal funzionamento dell’accordo SEE,

RAMMENTANDO le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato adottate il 19 gennaio 1994 dall’Autorità (5),

CONSIDERANDO che il 15 novembre 2007 la Commissione europea ha adottato la comunicazione denominata «Verso l’esecuzione effettiva delle decisioni della Commissione che ingiungono agli Stati membri di recuperare gli aiuti di Stato illegali e incompatibili» (6),

CONSIDERANDO che il 19 gennaio 2008 la Commissione europea ha emanato una comunicazione relativa alla revisione del metodo di fissazione dei tassi di riferimento e di attualizzazione (7),

CONSIDERANDO che il 16 giugno 2008 la Commissione europea ha emanato una comunicazione relativa alla proroga della comunicazione facente seguito alla comunicazione della Commissione relativa a taluni aspetti giuridici riguardanti le opere cinematografiche e le altre opere audiovisive del 2001 (8),

CONSIDERANDO che il 20 giugno 2008 la Commissione europea ha adottato una comunicazione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (9),

CONSIDERANDO che il 22 luglio 2008 la Commissione europea ha emanato una comunicazione relativa alle linee guida comunitarie per gli aiuti di Stato alle imprese ferroviarie (10),

CONSIDERANDO che dette comunicazioni sono rilevanti anche ai fini dello Spazio economico europeo,

CONSIDERANDO che si deve garantire l’applicazione uniforme in tutto lo Spazio economico europeo delle norme SEE in materia di aiuti di Stato,

CONSIDERANDO che, ai sensi del punto II del capo «DISPOSIZIONI GENERALI» nella parte finale dell’allegato XV all’accordo SEE, l’Autorità, dopo aver consultato la Commissione, deve adottare gli atti corrispondenti a quelli della Commissione europea,

PREVIA consultazione della Commissione europea,

RAMMENTANDO che l’Autorità ha consultato gli Stati EFTA con lettere inviate all’Islanda, al Liechtenstein e alla Norvegia,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Il capitolo della guida sugli aiuti di Stato relativo ai tassi di riferimento e ai tassi di attualizzazione è modificato. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato I della presente decisione.

Articolo 2

Il capitolo della guida sugli aiuti di Stato relativo alle garanzie statali è modificato. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato II della presente decisione.

Articolo 3

La guida sugli aiuti di Stato è modificata mediante l’introduzione di un nuovo capitolo relativo agli aiuti di Stato alle imprese ferroviarie. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato III della presente decisione.

Articolo 4

La guida sugli aiuti di Stato è modificata mediante l’introduzione di un nuovo capitolo relativo al recupero degli aiuti di Stato illegali e incompatibili. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato IV della presente decisione.

Articolo 5

La guida sugli aiuti di Stato è modificata mediante l’introduzione di un nuovo capitolo relativo al sostegno per le opere cinematografiche e le altre opere audiovisive di Stato. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato V della presente decisione.

Articolo 6

Il capitolo della guida sugli aiuti di Stato relativo alle denunce (Formulario per la presentazione di reclami in materia di presunti aiuti di Stato illegali) è soppresso.

Articolo 7

Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

(1) In appresso denominata «l’Autorità».

(2) In appresso denominato «l’accordo SEE».

(3) In appresso denominato «l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte».

(4) In appresso denominato «protocollo 3».

(5) Guida all’applicazione e all’interpretazione degli articoli 61 e 62 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo 3 all’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata dall’Autorità il 19 gennaio 1994, pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (in appresso «GU») L 231 del 3.9.1994, pag. 1 e supplemento SEE n. 32 del 3.9.1994, pag. 1. La guida è stata modificata da ultimo l’8.10.2008 ed è in appresso denominata «guida sugli aiuti di Stato». La versione aggiornata della guida sugli aiuti di Stato è pubblicata nel sito Internet dell’Autorità al seguente indirizzo: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.

(6) GU C 272 del 15.11.2007, pag. 4.

(7) GU C 14 del 19.1.2008, pag. 6.

(8) GU C 134 del 16.6.2007, pag. 5.

(9) GU C 155 del 20.6.2008, pag. 10.

(10) GU C 184 del 22.7.2008, pag. 13.

(3) Fatta salva l’applicazione delle norme specifiche relative agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione, nella versione attualmente in vigore di cui agli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà ( GU L 97 del 15.4.2005, pag. 41 ), in particolare il punto 24, lettera a) che fa riferimento ad «tasso di interesse almeno equivalente ai tassi praticati sui prestiti concessi ad imprese sane e, in particolare, ai tassi di riferimento adottati dall’Autorità». Di conseguenza, per i casi relativi ad aiuti al salvataggio verrà applicato il tasso IBOR a 1 anno maggiorato di almeno 100 punti base.

(2) Per «garanzie normali» si intende il livello di garanzie normalmente richiesto dalle istituzioni finanziarie a titolo di garanzia per il loro prestito. Il livello di garanzie può essere misurato come la perdita in caso di inadempimento («Loss Given Default» — «LGD»), ossia la perdita prevista, in percentuale, dell’esposizione del debitore tenendo conto degli importi recuperabili dalle garanzie e dagli attivi fallimentari; di conseguenza, la LGD è inversamente proporzionale al valore delle garanzie. Ai fini del presente capitolo, si considera che a garanzie «elevate» corrisponda una LGD uguale o inferiore a 30 %, a garanzie «normali» una LGD compresa tra 31 % e 59 % e a garanzie «basse» una LGD uguale o superiore a 60 %. Per maggiori dettagli sul concetto di LGD, cfr. «Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework — Comprehensive Version», consultabile all’indirizzo: http://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf

Il tasso di riferimento va utilizzato anche come tasso di attualizzazione, ai fini del calcolo dei valori attuali. A tale scopo verrà utilizzato, in linea di principio, il tasso di base maggiorato di un margine fisso di 100 punti base.

Un aggiornamento del tasso di riferimento sarà effettuato su base annua. In questo modo, il tasso di base sarà calcolato sulla base dei tassi IBOR a 1 anno rilevati nel corso dei mesi di settembre, ottobre e novembre dell’anno precedente. Il tasso di base così fissato entrerà in vigore a partire dal 1o gennaio. Inoltre, per tenere conto di variazioni significative ed improvvise, verrà effettuato un aggiornamento ogni volta che il tasso medio, calcolato nei tre mesi precedenti, si discosterà di più del 15 % dal tasso valido in quel momento. Il nuovo tasso entrerà in vigore il primo giorno del secondo mese successivo ai mesi utilizzati per il calcolo.

Non è necessario che i rating provengano da agenzie di rating specifiche: sono altrettanto accettabili i sistemi di rating nazionali o quelli utilizzati dalle banche per riflettere i tassi di inadempimento (4) .

Per i debitori che non hanno antecedenti in materia di prestiti o un rating basato su un approccio di bilancio, quale determinate società a destinazione specifica o imprese start-up, il tasso di base dovrebbe essere maggiorato di almeno 400 punti base (a seconda delle garanzie disponibili) e il margine non può mai essere inferiore a quello che sarebbe applicabile all’impresa madre.

In mancanza di dati affidabili o equivalenti o in circostanze eccezionali, l’Autorità potrà stabilire un’altra base di calcolo, in stretta collaborazione con gli Stati EFTA interessati e, in linea di principio, sulla base dei dati della relativa banca centrale.

Nell’ambito del controllo degli aiuti di Stato, l’Autorità si avvale di tassi di riferimento e di attualizzazione. I tassi di riferimento e di attualizzazione sono applicati come approssimazione del tasso di mercato e per misurare l’equivalente sovvenzione di un aiuto, in particolare quanto viene erogato in varie quote, nonché per calcolare gli elementi di aiuto risultanti da regimi di prestiti con tassi di interesse agevolati. Vengono inoltre utilizzati per verificare la conformità con la regola «de minimis» e con i regolamenti di esenzione per categoria.

ALLEGATO II

GARANZIE STATALI (1)

1. INTRODUZIONE

1.1. Contesto

La presente comunicazione rappresenta un aggiornamento degli orientamenti seguiti dall’Autorità di vigilanza EFTA riguardo agli aiuti di Stato concessi in forma di garanzie ed ha lo scopo di fornire agli Stati EFTA maggiori indicazioni in merito ai principi sui quali l’Autorità di vigilanza EFTA intende basarsi per l’interpretazione degli articoli 61 e 62 dell’accordo SEE e del protocollo 3 dell’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, nonché per l’applicazione di tali disposizioni alle garanzie statali. Tali principi sono ora sanciti dall’esistente capitolo della guida degli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza EFTA relativo alle garanzie statali (2). Dall’esperienza acquisita nell’applicazione di tale capitolo dal 2000 in poi è emersa la necessità di rivedere la politica dell’Autorità di vigilanza EFTA in questa materia. In tale contesto, l’Autorità di vigilanza EFTA sottolinea ad esempio la prassi recentemente seguita dalla Commissione europea in varie decisioni specifiche (3) relativamente alla necessità di effettuare una valutazione individuale del rischio di perdite relative a ciascuna garanzia nel caso dei regimi. L’Autorità di vigilanza EFTA intende continuare a conferire la massima trasparenza possibile alla propria politica in materia, rendendo prevedibili le proprie decisioni e garantendo la parità di trattamento. In particolare, l’Autorità di vigilanza EFTA intende fornire alle piccole e medie imprese (in appresso «PMI») e agli Stati EFTA specifiche soglie di sicurezza che predeterminano, per una data impresa e sulla base del suo rating finanziario, il premio minimo che deve essere applicato affinché una garanzia statale non venga considerata un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 61, paragrafo 1, dell’accordo SEE. Analogamente, qualsiasi differenziale negativo del premio richiesto rispetto a tale livello potrebbe essere considerato come elemento di aiuto.

1.2. Tipi di garanzia

La forma più comune di garanzia è quella connessa a prestiti, o altre obbligazioni finanziarie, convenuti tra un mutuatario ed un mutuante. Le garanzie possono essere concesse individualmente (ad hoc) o nell’ambito di uno specifico regime.

Possono tuttavia esistere diverse forme di garanzia, a seconda della loro base giuridica, del tipo di operazioni a cui si applicano, della durata, ecc. In un elenco non esaustivo, è possibile individuare le seguenti forme di garanzie:

— le garanzie generali, ossia le garanzie fornite alle imprese in quanto tali, contrapposte alle garanzie connesse ad un’operazione specifica, quali un prestito, un investimento in capitale proprio, ecc.,

— le garanzie fornite attraverso uno strumento specifico contrapposte alle garanzie connesse alla tipologia dell’impresa stessa,

— le garanzie fornite direttamente o le controgaranzie fornite ad un garante di primo livello,

— le garanzie illimitate contrapposte alle garanzie limitate in termini di importo e/o di tempo. L’Autorità di vigilanza EFTA considera come aiuti di Stato concessi in forma di garanzia anche le condizioni di finanziamento preferenziali ottenute da imprese il cui regime giuridico escluda il fallimento o altre procedure concorsuali oppure preveda esplicitamente la concessione di garanzie statali o il ripianamento delle perdite da parte dello Stato. Essa valuta allo stesso modo anche l’acquisizione di partecipazioni statali in un’impresa con assunzione di responsabilità illimitata anziché normale responsabilità limitata,

— le garanzie che derivano chiaramente da una fonte contrattuale (come ad esempio i contratti formali o le cosiddette lettere di presentazione) o da un’altra fonte giuridica, contrapposte alle garanzie la cui forma è meno visibile (come ad esempio le cosiddette lettere collaterali o gli impegni orali), presumibilmente con livelli di assistenza diversi.

In particolare in quest’ultimo caso, la mancanza di adeguata documentazione giuridica o contabile determina spesso una documentabilità molto insoddisfacente. Questo avviene sia per il beneficiario che per lo Stato o l’organismo pubblico che fornisce la garanzia e, di conseguenza, anche per le informazioni di cui dispongono i terzi.

1.3. Struttura e campo di applicazione del capitolo

Ai fini del presente capitolo:

a) per «regime di garanzia» si intende qualsiasi atto normativo sulla base del quale, senza che siano richieste ulteriori misure di attuazione, le garanzie possono essere fornite alle imprese che rispettano determinate condizioni relative a durata, importo, operazione sottostante, tipo o dimensioni delle imprese (ad esempio le PMI);

b) per «garanzia ad hoc» si intende qualsiasi garanzia fornita ad un’impresa e non concessa sulla base di un regime di garanzia.

Le sezioni 3 e 4 del presente capitolo sono direttamente applicabili alle garanzie connesse ad un’operazione finanziaria specifica quale un prestito. L’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che questi siano i casi in cui vi è una maggiore necessità di stabilire se le garanzie configurano o meno un aiuto di Stato, a causa della loro frequenza e del fatto che possono solitamente essere quantificati.

Poiché nella maggior parte dei casi l’operazione coperta da garanzia è un prestito, nel presente capitolo si utilizza il termine «mutuatario» per riferirsi al beneficiario principale della garanzia ed il termine «mutuante» per riferirsi all’organismo il cui rischio viene ridotto mediante la garanzia statale. L’utilizzo di questi due termini specifici è inoltre volto a facilitare la comprensione della ratio del presente testo, in quanto le caratteristiche fondamentali dei prestiti sono comunemente noti. Questo non comporta tuttavia che le sezioni 3 e 4 siano applicabili soltanto alle garanzie sui prestiti: esse si applicano a tutte le garanzie nelle quali avviene un simile trasferimento del rischio, come ad esempio l’assunzione di partecipazioni, a condizione che venga preso in considerazione il relativo profilo di rischio (compresa l’eventuale mancanza di garanzie).

Il presente capitolo si applica a tutti i settori economici, compreso quello dei trasporti, fatte salve le norme specifiche relative alle garanzie nel settore interessato.

Il presente capitolo non si applica alle garanzie per i crediti all’esportazione.

1.4. Altri tipi di garanzia

Qualora determinate forme di garanzia (cfr. punto 1.2) comportino un trasferimento del rischio al garante e non abbiano una o più delle caratteristiche specifiche precisate al punto 1.3, ad esempio le garanzie assicurative, dovrà essere effettuata un’analisi caso per caso per la quale, ove necessario, verranno utilizzate le sezioni o le metodologie applicabili illustrate nel presente capitolo.

1.5. Neutralità

Il presente capitolo si applica facendo salve le disposizioni dell’articolo 125 dell’accordo SEE e lasciando quindi impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati EFTA. L’accordo SEE ha una posizione neutra al riguardo della proprietà pubblica o privata.

In particolare, il mero fatto che un’impresa sia in ampia misura di proprietà pubblica non è di per sé sufficiente per configurare una garanzia statale, a condizione che non vi siano elementi di garanzia espliciti o impliciti.

2. APPLICABILITÀ DELL’ARTICOLO 61, PARAGRAFO 1

2.1. Osservazioni generali

L’articolo 61, paragrafo 1, dell’accordo SEE sancisce che sono incompatibili con il funzionamento dell’accordo SEE, nella misura in cui incidano sugli scambi tra parti contraenti, gli aiuti concessi da Stati membri della Comunità, da Stati EFTA o mediante risorse statali sotto qualsiasi forma, che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

Tali criteri generali si applicano anche alle garanzie. Analogamente a quanto avviene per altre forme di potenziali aiuti, possono costituire aiuti statali sia le garanzie prestate direttamente dallo Stato, vale a dire dalle autorità centrali, regionali o locali, sia le garanzie conferite mediante risorse statali da organismi controllati dallo Stato (ad esempio imprese) ed imputabili alle autorità pubbliche (4).

Per evitare qualsiasi dubbio, il concetto di risorse statali va pertanto chiarito per quanto riguarda le garanzie statali. Il beneficio derivante dalla garanzia statale risiede nel fatto che il relativo rischio viene assunto dallo Stato. Tale assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata con un adeguato corrispettivo (premio). L’eventuale rinuncia, totale o parziale, al premio stesso comporta una perdita di risorse per lo Stato e nel contempo un beneficio per l’impresa. Di conseguenza un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 61, paragrafo 1, dell’accordo SEE può comunque sussistere anche nei casi in cui risulti che non è stato effettuato alcun versamento in esecuzione della garanzia prestata. L’aiuto deve considerarsi concesso nel momento in cui viene prestata la garanzia e non quando la garanzia venga fatta valere o il garante provveda al pagamento. Nel valutare se una garanzia implichi un aiuto di Stato, e quale sia l’eventuale importo di tale aiuto, occorre quindi far riferimento al momento in cui essa viene prestata.

In questo contesto l’Autorità di vigilanza EFTA sottolinea che l’analisi in base alle norme sugli aiuti di Stato non pregiudica la compatibilità di una determinata misura con altre disposizioni dell’accordo SEE.

2.2. Aiuti concessi al mutuatario

Di solito il beneficiario degli aiuti è il mutuatario. Come precisato al punto 2.1, l’assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata con un adeguato corrispettivo (premio). Quando il mutuatario non è tenuto a pagare il premio, o paga un premio basso, ottiene un vantaggio. Rispetto ad una situazione priva di garanzie, la garanzia statale gli consente di ottenere per il prestito condizioni migliori di quelle conseguibili in genere sui mercati finanziari. Grazie alla garanzia statale il mutuatario ha di norma la possibilità di ottenere tassi ridotti e/o di offrire coperture minori. Senza la garanzia statale egli talvolta non sarebbe in grado di trovare un istituto finanziario disposto a concedergli un prestito ad alcuna condizione. Le garanzie statali possono agevolare la creazione di nuove imprese e consentire alle imprese esistenti di ottenere i fondi necessari per svolgere nuove attività. Analogamente, una garanzia statale può permettere ad un’impresa in crisi di proseguire le proprie attività anziché essere eliminata o ristrutturata, provocando in tal modo una distorsione della concorrenza.

2.3. Aiuti concessi al mutuante

2.3.1. Sebbene di norma il beneficiario dell’aiuto sia il mutuatario, non può escludersi che in talune circostanze anche il mutuante fruisca direttamente di un aiuto statale. Ad esempio, un aiuto al mutuante può segnatamente sussistere, per effetto dell’aumento della copertura da cui è assistito il credito, nell’ipotesi in cui una garanzia statale venga concessa a posteriori per un prestito o per altra obbligazione finanziaria preesistente, senza un’adeguata modifica delle loro condizioni, oppure nell’ipotesi in cui il prestito garantito venga utilizzato per rimborsare un prestito non garantito al medesimo istituto di credito. Riguardo alle garanzie che implicano aiuti per il mutuante, va tenuto presente che in linea di principio esse possono costituire aiuti al funzionamento.

2.3.2. Le garanzie si differenziano dagli altri provvedimenti di aiuto statale, quali i contributi o le esenzioni fiscali, in quanto implicano l’instaurazione di un rapporto giuridico anche tra lo Stato ed il mutuante. Di conseguenza è necessario esaminare le possibili conseguenze per soggetti terzi qualora lo Stato abbia concesso un aiuto illegale. Nell’ipotesi delle garanzie statali su prestiti, tali conseguenze riguardano principalmente gli istituti finanziari mutuanti. Nell’ipotesi delle garanzie su obbligazioni emesse per il finanziamento delle imprese esse riguardano gli istituti finanziari che partecipano all’emissione delle obbligazioni stesse. La questione relativa all’eventuale incidenza dell’illegittimità dell’aiuto sul rapporto giuridico instaurato tra lo Stato ed i soggetti terzi deve essere esaminata secondo il diritto nazionale. I giudici nazionali potrebbero essere chiamati ad esaminare se il diritto nazionale precluda l’adempimento dei contratti di garanzia e, nell’ambito di tale esame, essi dovrebbero tener conto, secondo l’Autorità di vigilanza EFTA, della violazione del diritto SEE. Di conseguenza, ogniqualvolta vengano concesse garanzie statali, i mutuanti hanno interesse a compiere — in guisa di normale precauzione — la verifica dell’osservanza delle norme SEE. Lo Stato EFTA dovrebbe essere in grado di fornire il numero di riferimento assegnato dall’Autorità di vigilanza EFTA al caso individuale o al regime di cui trattasi e, eventualmente una copia non riservata della decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA ed i relativi estremi della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. L’Autorità di vigilanza EFTA, da parte sua, provvederà a rendere disponibili in modo trasparente le informazioni sui casi e sui regimi da essa approvati.

3. CONDIZIONI CHE ESCLUDONO L’ESISTENZA DI AIUTI

3.1. Considerazioni generali

Se una garanzia ad hoc o un regime di garanzie concessi dallo Stato non determinano un vantaggio per un’impresa, essi non costituiscono aiuto di Stato.

In questo contesto, per determinare se attraverso una garanzia o un regime di garanzie viene concesso un vantaggio, come confermato dalla Corte di giustizia europea in recenti sentenze (5), la Commissione europea dovrebbe basare la propria valutazione sul «principio dell’investitore operante in un’economia di mercato». Andrebbe quindi tenuto conto delle possibilità effettive per un’impresa beneficiaria di ottenere risorse finanziarie equivalenti ricorrendo al mercato dei capitali. Non si configura un aiuto di Stato qualora venga messa a disposizione una nuova fonte di finanziamento a condizioni che sarebbero accettabili per un operatore privato operante in circostanze normali di economia di mercato (6).

Onde valutare più agevolmente se il principio dell’investitore operante in economia di mercato è rispettato per una determinata misura di garanzia, nella presente sezione l’Autorità di vigilanza EFTA elenca una serie di condizioni sufficienti per constatare l’assenza d’aiuto. Le garanzie ad hoc sono illustrate al punto 3.2, con disposizioni semplificate per le PMI al punto 3.3. I regimi di garanzia sono trattati al punto 3.4, con disposizioni semplificate per le PMI al punto 3.5.

3.2. Garanzie ad hoc

Nel caso delle garanzie statali ad hoc, l’Autorità di vigilanza EFTA ritiene sufficiente che vengano rispettate tutte le condizioni seguenti per escludere la presenza di aiuti di Stato:

a) Il mutuatario non si trova in difficoltà finanziarie. Per decidere se il mutuatario deve essere considerato in difficoltà finanziarie, va fatto riferimento alla definizione di cui al capitolo della presente guida relativo agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (7). Agli scopi del presente capitolo, le PMI costituite da meno di tre anni non sono considerate in difficoltà per tale periodo.

b) L’entità della garanzia può essere correttamente misurata al momento della concessione. Questo significa che la garanzia deve riguardare un’operazione finanziaria specifica, per un importo massimo fisso e per un periodo di tempo limitato.

c) La garanzia non assiste più dell’80 % del prestito (o di un’altra obbligazione finanziaria) in essere; tale limitazione non si applica alle garanzie che assistono i titoli di debito (8). L’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che, se l’obbligazione finanziaria è interamente assistita da una garanzia statale, il mutuante sarà meno motivato a valutare, coprire e minimizzare adeguatamente il rischio derivante dall’operazione di prestito e, in particolare, a valutare adeguatamente il merito di credito del mutuatario. Per mancanza di mezzi, il garante statale non sempre assumerà l’onere di valutare tale rischio. La mancanza di incentivo a minimizzare il rischio dell’inadempimento potrebbe indurre i mutuanti a concedere prestiti soggetti a rischi eccedenti il normale rischio di mercato, incrementando così il numero delle garanzie ad alto rischio comprese nel portafoglio dello Stato. La limitazione dell’80 % non si applica ad una garanzia pubblica concessa per finanziare un’impresa la cui attività è costituita esclusivamente da un servizio d’interesse economico generale debitamente conferito (9) e quando detta garanzia è stata fornita dall’autorità pubblica che le ha assegnato il servizio. La limitazione dell’80 % si applica se l’impresa interessata fornisce altri servizi d’interesse economico generale o svolge altre attività economiche. Onde garantire che il mutuante assuma effettivamente una parte del rischio, vanno tenuti in debita considerazione i due aspetti seguenti: — quando l’entità del prestito o dell’obbligazione finanziaria diminuisce col tempo, ad esempio perché il prestito inizia ad essere rimborsato, l’importo garantito deve diminuire proporzionalmente, in modo che in ogni momento la garanzia non copra più dell’80 % del prestito o dell’obbligazione finanziaria in essere, — le perdite devono essere sostenute proporzionalmente e nello stesso modo dal mutuante e dal garante. Nello stesso modo, i recuperi netti (ossia le entrate al netto delle spese delle operazioni di recupero) provenienti dalla soddisfazione dei crediti con le coperture fornite dal mutuatario devono ridurre proporzionalmente le perdite sostenute dal mutuante e dal garante. Si riterrà che le garanzie, in base alle quali le perdite sono prima imputate al garante e soltanto dopo al mutuante, possano configurare aiuti. Qualora intenda fornire una garanzia superiore alla soglia dell’80 % e sostenere che essa non costituisce aiuto, uno Stato EFTA deve debitamente comprovare tale affermazione, ad esempio sulla base degli accordi relativi all’intera operazione, notificandoli all’Autorità di vigilanza EFTA in modo che la garanzia possa essere opportunamente valutata in riferimento alla sua eventuale natura sovvenzionale.

d) Per la garanzia viene pagato un prezzo orientato al mercato. Come precisato al punto 2.1, l’assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata con un adeguato corrispettivo (premio) sull’importo garantito o controgarantito. Quando il prezzo pagato per la garanzia è di entità almeno equivalente al corrispondente parametro per il premio di garanzia sui mercati finanziari, la garanzia non implica aiuto. Se non è possibile trovare alcun parametro corrispondente per il premio di garanzia sui mercati finanziari, il costo finanziario complessivo del prestito oggetto di garanzia (compreso il tasso d’interesse del prestito e il premio di garanzia) deve essere comparato al prezzo di mercato di un prestito simile non garantito. In entrambi i casi, onde determinare il prezzo di mercato corrispondente, dovrebbero essere prese in considerazione le caratteristiche della garanzia e del relativo prestito, tra cui: l’importo e la durata dell’operazione, la copertura fornita dal mutuatario ed altri aspetti che influiscono sulla valutazione del tasso di recupero, la probabilità di inadempimento del mutuatario dovuta alla sua posizione finanziaria, il suo settore d’attività e le sue prospettive, nonché altre condizioni economiche. Quest’analisi dovrebbe in particolare permettere di classificare il mutuatario mediante un rating del rischio. La classificazione può essere fornita da un’agenzia di rating riconosciuta a livello internazionale o, se disponibile, dal rating interno utilizzato dalla banca che fornisce il prestito in questione. L’Autorità di vigilanza EFTA sottolinea il collegamento tra rating e tasso di inadempimento operato dalle istituzioni finanziarie internazionali, i cui lavori sono accessibili anche al pubblico (10). Per valutare se le caratteristiche del premio corrispondono a quelle di mercato, lo Stato EFTA può effettuare un raffronto dei prezzi pagati sul mercato dalle imprese con rating simili. L’Autorità di vigilanza EFTA non ammetterà pertanto che il premio di garanzia sia fissato ad un tasso unico che si ritiene corrisponda ad uno standard complessivo dell’industria.

3.3. Valutazione delle garanzie ad hoc per le PMI

In via eccezionale, se il mutuatario è una PMI (11), l’Autorità di vigilanza EFTA, in deroga al punto 3.2, lettera d), può ammettere una valutazione più semplice per verificare se una garanzia di prestito comprenda o meno elementi di aiuto; in tal caso, se sono soddisfatte tutte le altre condizioni di cui alle lettere a), b) e c) del punto 3.2, si riterrà che la garanzia statale non costituisca aiuto se il premio annuale minimo (premio «esente» (12) riportato nella seguente tabella viene addebitato sull’importo effettivamente garantito dallo Stato in base al rating del mutuatario (13):

Qualità creditizia Standard and Poor’s Fitch Moody’s Premio «esente» annuo Qualità più elevata AAA AAA Aaa 0,4 % Capacità di pagamento molto alta AA + AA + Aa 1 0,4 % AA AA Aa 2 AA – AA – Aa 3 Capacità di pagamento alta A + A + A 1 0,55 % A A A 2 A – A – A 3 Capacità di pagamento adeguata BBB + BBB + Baa 1 0,8 % BBB BBB Baa 2 BBB – BBB – Baa 3 Capacità di pagamento che può risentire di condizioni sfavorevoli BB + BB + Ba 1 2,0 % BB BB Ba 2 BB – BB – Ba 3 Capacità di pagamento probabilmente pregiudicata in caso di condizioni sfavorevoli B + B + B 1 3,8 % B B B 2 B – B – B 3 6,3 % Capacità di pagamento che dipende dal perdurare di condizioni favorevoli CCC + CCC + Caa 1 Non può essere fornito un premio «esente» annuo CCC CCC Caa 2 CCC – CCC – Caa 3 CC CC C In stato di inadempimento o prossimo allo stato di inadempimento SD DDD Ca Non può essere fornito un premio «esente» annuo D DD C D

I premi «esenti» si applicano all’importo effettivamente garantito o controgarantito dallo Stato all’inizio di ciascun anno interessato. Devono essere considerati come un minimo da applicare nei confronti di un’impresa il cui rating di credito sia almeno uguale a quelli indicati nella tabella (14).

Nel caso di un premio unico di garanzia pagato anticipatamente, si ritiene che la garanzia del prestito sia priva di elementi di aiuto se è almeno uguale al valore attuale dei futuri premi di garanzia come indicato sopra, utilizzando come tasso di attualizzazione il corrispondente tasso di riferimento (15).

Come illustrato nella tabella di cui sopra, le imprese con un rating corrispondente a CCC/Caa o inferiore non possono beneficiare di questa metodologia semplificata.

Per le PMI che non hanno antecedenti in materia di prestiti o un rating basato su un approccio di bilancio, quali determinate società a destinazione specifica o imprese nuove, il premio «esente» è fissato al 3,8 % ma non può mai essere inferiore al premio che sarebbe applicabile alla o alle imprese madri.

Tali margini possono essere rivisti periodicamente in riferimento alla situazione del mercato.

3.4. Regimi di garanzia

Nel caso dei regimi di garanzia statale, l’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che la presenza di aiuto di Stato sia esclusa qualora ricorrano tutte le seguenti condizioni:

a) Il regime è precluso a mutuatari che si trovino in difficoltà finanziarie [cfr. dettagli al punto 3,2, lettera a)].

b) L’entità della garanzia può essere correttamente misurata al momento della concessione. Questo significa che le garanzie devono riguardare operazioni finanziarie specifiche, per un importo massimo fisso e per un periodo di tempo limitato.

c) Le garanzie non assistono più dell’80 % di ciascun prestito (o altra obbligazione finanziaria) in essere [cfr. dettagli ed eccezioni al punto 3,2, lettera c)].

d) Le modalità del regime sono basate su una valutazione realistica del rischio, di modo che i premi pagati dai beneficiari consentano, con ogni probabilità, l’autofinanziamento del regime stesso. La natura di autofinanziamento del regime e l’adeguato orientamento al rischio sono considerati dall’Autorità di vigilanza EFTA come indicazioni del fatto che i premi di garanzia addebitati a norma del regime sono conformi alle condizioni di mercato. Questo rende necessaria la valutazione del rischio di ogni nuova garanzia, sulla base di tutti i fattori rilevanti (qualità del mutuatario, coperture fornite, durata della garanzia, ecc.). Sulla base di tale analisi dei rischi, devono essere definite le classi di rischio (16), la garanzia deve essere classificata in una di tali classi e deve essere addebitato il corrispondente premio di garanzia per l’importo garantito o controgarantito.

e) Per avere una valutazione adeguata e progressiva in merito all’autofinanziamento del regime, l’adeguatezza del livello dei premi deve essere rivista almeno una volta l’anno sulla base del tasso effettivo di perdita del regime durante un periodo di tempo economicamente ragionevole, ed i premi devono essere adeguati di conseguenza se vi è il rischio che il regime non possa più essere autofinanziato. Tale adeguamento può riguardare tutte le garanzie emesse e future o soltanto queste ultime.

f) Per essere considerati conformi al mercato, i premi applicati devono coprire sia i normali rischi inerenti alla concessione della garanzia sia le spese amministrative del regime nonché una remunerazione annua di un capitale adeguato, anche se questo non è affatto o è solo parzialmente costituito. Per quanto riguarda le spese amministrative, queste dovrebbero comprendere almeno la specifica valutazione iniziale del rischio nonché i costi di monitoraggio e di gestione del rischio connessi alla concessione ed all’amministrazione della garanzia. Per quanto riguarda la remunerazione del capitale, l’Autorità di vigilanza EFTA osserva che i garanti abituali sono soggetti alle norme relative ai requisiti patrimoniali e che, conformemente a dette norme, sono tenuti a costituire il capitale in modo da non fallire in caso di variazioni nelle perdite annuali relative alle garanzie. I regimi di garanzia statali non sono solitamente soggetti a dette norme e non devono pertanto costituire tali riserve. In altri termini, ogni volta che le perdite dovute a garanzie superano le entrate derivanti dai premi di garanzia, la differenza è semplicemente coperta dal bilancio pubblico. Tale garanzia statale del regime mette il regime stesso in una situazione più favorevole rispetto ad un normale garante. Per evitare questa disparità e remunerare lo Stato per il rischio assunto, l’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che i premi di garanzia debbano coprire la remunerazione di un capitale adeguato. L’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che tale capitale debba corrispondere all’8 % (17) delle garanzie in essere. Per le garanzie concesse alle imprese il cui rating è equivalente a AAA/AA- (Aaa/Aa3), l’importo del capitale da remunerare può essere ridotto al 2 % delle garanzie in essere. Per le garanzie concesse alle imprese il cui rating è equivalente a A+/A- (A1/A3), l’importo del capitale da remunerare può essere ridotto al 4 % delle garanzie in essere. La remunerazione normale di tale capitale è composta da un premio di rischio, a cui eventualmente si aggiunge un tasso d’interesse esente da rischio. Il premio di rischio deve essere pagato allo Stato sull’importo adeguato del capitale in tutti i casi. In base alla propria prassi e a quella della Commissione europea, l’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che un premio di rischio normale per il capitale proprio ammonti ad almeno 400 punti base e che tale premio di rischio debba essere compreso nel premio di garanzia addebitato ai beneficiari (18). Se, come avviene per la maggior parte dei regimi di garanzia statale, non viene fornito capitale al regime e non vi è dunque un conferimento in contanti da parte dello Stato, il tasso d’interesse esente da rischio non deve essere preso in considerazione. In alternativa, se il relativo capitale è effettivamente fornito dallo Stato, questo deve sostenere costi di prestito e il regime beneficia di tale contante presumibilmente investendolo. Di conseguenza, sull’importo fornito deve essere pagato allo Stato il tasso d’interesse esente da rischio. Inoltre tale spesa dovrebbe gravare sulle entrate finanziarie del regime e non incide necessariamente sui premi di garanzia (19). L’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che il rendimento dei titoli di Stato a 10 anni possa essere utilizzato come riferimento adeguato per il tasso esente da rischio considerato come normale rendimento sul capitale.

g) Per assicurare la trasparenza, il regime deve prevedere le condizioni alle quali saranno concesse le future garanzie, quali le imprese ammissibili in termini di rating e, ove applicabili, settori e dimensioni, importo massimo e durata delle garanzie.

3.5. Valutazione dei regimi di garanzia per le PMI

In considerazione della situazione specifica delle PMI e onde facilitare il loro accesso al finanziamento, in particolare attraverso l’utilizzo di regimi di garanzia, esistono per tali imprese due possibilità specifiche:

— l’utilizzo di premi «esenti» quali definiti per le garanzie ad hoc alle PMI,

— la valutazione di regimi di garanzia in quanto tali permettendo l’applicazione di un premio unico ed evitando la necessità di effettuare il rating delle singole PMI beneficiarie.

Le condizioni d’utilizzo di queste norme sono definite in appresso.

Utilizzo dei premi «esenti» nei regimi di garanzia per le PMI

In linea con quanto proposto per la semplificazione relativamente alle garanzie ad hoc, anche i regimi di garanzia a favore delle PMI possono in linea di principio essere considerati autofinanziati e non costituire aiuto di Stato se sono applicati i premi minimi «esenti» di cui al punto 3.3, basati sui rating delle imprese (20). Anche le altre condizioni precisate al punto 3.4, lettere a), b) e c), nonché al punto 3.4, lettera g), devono essere soddisfatte; si considera che le condizioni di cui al punto 3.4, lettere d), e) ed f), siano rispettate in caso di utilizzo dei premi annui minimi precisati al punto 3.3.

Utilizzo di premi unici nei regimi di garanzia per le PMI

L’Autorità di vigilanza EFTA è consapevole del fatto che l’esecuzione di una valutazione individuale del rischio di ogni mutuatario è un procedimento costoso, che può non essere adeguato quando un regime copre un gran numero di piccoli prestiti per i quali esso rappresenta uno strumento di messa in comune del rischio («risk pooling»).

Di conseguenza, qualora il regime riguardi soltanto garanzie per PMI e l’importo garantito non superi la soglia di 2,5 milioni di EUR per impresa nell’ambito del regime stesso, può ammettere, in deroga al punto 3.4, lettera d), un premio di garanzia annuo unico per tutti i mutuatari. Tuttavia, onde poter considerare che le garanzie concesse nell’ambito di un tale regime non costituiscano aiuto di Stato, il regime deve continuare ad essere autofinanziato e tutte le altre condizioni indicate alle lettere a), b) e c) nonché alle lettere e) f) e g) del punto 3.4 devono essere soddisfatte.

3.6. Non automaticità della classificazione delle garanzie come aiuti di Stato

L’inosservanza di una delle condizioni indicate nei punti da 3.2 a 3.5 non implica che la garanzia o il regime di garanzie debbano considerarsi automaticamente aiuti di Stato. In caso di dubbi sul fatto che la prevista garanzia o il previsto regime di garanzia costituiscano aiuti di Stato, è opportuno procedere alla previa notifica all’Autorità di vigilanza EFTA.

4. GARANZIE CON ELEMENTI DI AIUTO

4.1. Aspetti generali

Qualora una garanzia ad hoc o un regime di garanzia non rispetti il principio dell’investitore operante in un’economia di mercato, si ritiene che si configuri un aiuto di Stato. L’elemento di aiuto deve pertanto essere quantificato per verificare se è possibile ritenere l’aiuto compatibile a norma di un’esenzione specifica. In linea di principio, si considererà l’elemento dell’aiuto di Stato come la differenza tra il prezzo di mercato adeguato della garanzia fornita ad hoc o attraverso un regime ed il prezzo realmente pagato per tale misura.

I relativi equivalenti sovvenzione annui devono essere attualizzati utilizzando il tasso di riferimento e quindi sommati per ottenere l’equivalente sovvenzione complessivo.

Nel calcolare l’elemento di aiuto in una garanzia, l’Autorità di vigilanza EFTA si concentrerà in particolare sui seguenti elementi:

a) se, nell’ipotesi di garanzie ad hoc, il mutuatario si trovi in difficoltà finanziarie; se, nell’ipotesi di regimi di garanzia, i criteri di ammissibilità del regime prevedano l’esclusione di imprese di tale tipo [cfr. dettagli al punto 3,2, lettera a)]. L’Autorità di vigilanza EFTA sottolinea che, per le imprese in difficoltà, un (eventuale) garante di mercato, al momento di concedere la garanzia, addebiterebbe un premio elevato visto il tasso di inadempimento previsto; se la probabilità che il mutuatario non possa rimborsare il prestito diventa particolarmente elevata, tale tasso di mercato può non esistere ed in circostanze eccezionali l’elemento di aiuto della garanzia può rivelarsi elevato quanto l’importo effettivamente coperto da tale garanzia;

b) se la portata di ciascuna garanzia possa essere adeguatamente misurata al momento della concessione. Questo significa che le garanzie devono riguardare un’operazione finanziaria specifica, per un importo massimo fisso e per un periodo di tempo limitato. A questo proposito l’Autorità di vigilanza EFTA ritiene, in linea di principio, che le garanzie illimitate siano incompatibili con l’articolo 61 dell’accordo SEE;

c) se la garanzia assista più dell’80 % di ciascun prestito (o altra obbligazione finanziaria) in essere [cfr. dettagli ed eccezioni al punto 3.2, lettera c)]. Per assicurare che il mutuante abbia un reale incentivo a valutare, coprire e minimizzare in modo adeguato il rischio derivante dall’operazione di prestito, ed in particolare a valutare correttamente il merito di credito del mutuatario, l’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che una percentuale di almeno il 20 % non coperta da una garanzia statale debba essere sostenuta dal mutuante (21), in modo che tuteli adeguatamente i propri prestiti e minimizzi il rischio connesso con l’operazione. In generale, l’Autorità di vigilanza EFTA esaminerà quindi in modo più approfondito le garanzie o i regimi di garanzia che coprono l’importo totale (o pressoché totale) dell’operazione finanziaria, salvo che uno Stato EFTA ne dia debita giustificazione, ad esempio a causa della natura specifica dell’operazione;

d) se si sia tenuto conto delle caratteristiche specifiche della garanzia e del prestito (o altro obbligo finanziario) nel determinare il premio di mercato della garanzia, in base al quale viene calcolato l’elemento di aiuto, confrontandolo al premio effettivamente pagato [cfr. dettagli al punto 3,2, lettera d)].

4.2. Elemento di aiuto nelle garanzie ad hoc

Per una garanzia ad hoc l’equivalente sovvenzione dovrebbe essere calcolato come la differenza tra il prezzo di mercato della garanzia ed il prezzo effettivamente pagato.

Qualora il mercato non fornisca garanzie per il tipo di operazione in questione, non è disponibile alcun prezzo di mercato per la garanzia. In tal caso, l’elemento di aiuto va calcolato allo stesso modo dell’equivalente sovvenzione dei prestiti agevolati, ossia come la differenza tra il tasso di interesse di mercato specifico che l’impresa avrebbe dovuto sostenere in assenza di garanzia e quello conseguito grazie alla garanzia statale, previa deduzione dei premi versati. In mancanza di tasso d’interesse di mercato e se lo Stato EFTA intende utilizzare al suo posto il tasso di riferimento, l’Autorità di vigilanza EFTA sottolinea che le condizioni stabilite nel capitolo della guida degli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza EFTA relativo ai tassi di riferimento (22) sono valide per calcolare l’intensità di aiuto di una garanzia ad hoc. Questo significa che occorre tenere in debito conto il supplemento da aggiungere al tasso di base per considerare il relativo profilo di rischio connesso all’operazione coperta, all’impresa garantita e alle garanzie fornite.

4.3. Elemento di aiuto nelle garanzie ad hoc per le PMI

Per le PMI, si può applicare anche il sistema semplificato di valutazione descritto al punto 3.3. In tal caso, se il premio per una determinata garanzia non corrisponde al valore fissato come minimo per la sua classe di rating, la differenza tra detto livello minimo ed il premio addebitato sarà considerata come aiuto. Se la garanzia dura più di un anno, i differenziali negativi annui sono attualizzati utilizzando il pertinente tasso di riferimento (23).

L’Autorità di vigilanza EFTA può ammettere una deroga a queste regole soltanto in casi chiaramente comprovati e debitamente giustificati dallo Stato EFTA interessato. In tali casi va comunque seguito un approccio basato sul rischio.

4.4. Elemento di aiuto nei regimi di garanzia

Per i regimi di garanzia, l’equivalente sovvenzione di ciascuna garanzia nell’ambito del regime è la differenza tra il premio (eventuale) effettivamente addebitato e il premio che dovrebbe essere pagato nell’ambito di un regime equivalente privo di aiuto e conforme alle condizioni di cui al punto 3.4. I suddetti premi teorici sui quali viene calcolato l’elemento di aiuto devono pertanto coprire i rischi normali inerenti alla garanzia nonché le spese amministrative e i costi del capitale (24). Questo modo di calcolare l’equivalente sovvenzione è volto a garantire che, anche a medio e lungo termine, l’aiuto complessivo concesso nell’ambito del regime sia equivalente ai fondi conferiti dalle autorità pubbliche per coprire il deficit del regime.

Poiché, per quanto riguarda i regimi di garanzia statale, le caratteristiche specifiche dei singoli casi possono essere sconosciute al momento in cui i regimi stessi vengono esaminati, l’elemento di aiuto deve essere valutato facendo riferimento alle disposizioni del regime.

Gli elementi di aiuto nei regimi di garanzia possono essere calcolati anche attraverso metodologie già ammesse dall’Autorità di vigilanza EFTA dopo la loro notifica a norma di un atto integrato nell’accordo SEE nel settore degli aiuti di Stato - come il regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione, del 24 ottobre 2006, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale (25) - se la metodologia approvata è esplicitamente applicabile al tipo di garanzie e di operazioni in questione.

L’Autorità di vigilanza EFTA può ammettere una deroga a queste regole soltanto in casi chiaramente comprovati e debitamente giustificati dallo Stato EFTA interessato. In tali casi va comunque seguito un approccio basato sul rischio.

4.5. Elementi di aiuto nei regimi di garanzia per le PMI

I due strumenti di semplificazione di cui al punto 3.5 relativi ai regimi di garanzia per le PMI possono essere utilizzati anche per il calcolo dell’aiuto. Le condizioni d’utilizzo di queste due norme sono definite in appresso.

Utilizzo dei premi «esenti» nei regimi di garanzia per le PMI

Per le PMI, si può applicare anche il sistema semplificato di valutazione descritto al punto 3.5. In tal caso, se il premio per una determinata categoria in un regime di garanzia non corrisponde al valore fissato come minimo per la sua classe di rating (26), la differenza tra detto livello minimo ed il premio addebitato sarà considerata come aiuto (27). Se la garanzia dura più di un anno, i differenziali negativi annui sono attualizzati utilizzando il tasso di riferimento (28).

Utilizzo di premi unici nei regimi di garanzia per le PMI

In considerazione della più limitata distorsione della concorrenza che può essere causata da aiuti di Stato concessi nel quadro di un regime di garanzia per le PMI, l’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che, qualora un regime di aiuti riguardi soltanto garanzie per le PMI e gli importi garantiti non superino la soglia di 2,5 milioni di EUR per impresa in tale regime, l’Autorità di vigilanza EFTA può ammettere, in deroga al punto 4.4, una valutazione dell’intensità di aiuto del regime in quanto tale, senza effettuare una valutazione per ogni singola garanzia o classe di rischio nell’ambito del regime (29).

5. COMPATIBILITÀ CON IL FUNZIONAMENTO DELL’ACCORDO SEE DEGLI AIUTI DI STATO CONCESSI SOTTO FORMA DI GARANZIE

5.1. Aspetti generali

Le garanzie statali soggette all’articolo 61, paragrafo 1, dell’accordo SEE devono essere esaminate dall’Autorità di vigilanza EFTA al fine di determinare se siano o non siano compatibili con il funzionamento dell’accordo SEE. Per poter effettuare tale valutazione, devono prima essere individuati i beneficiari degli aiuti.

5.2. Valutazione

La compatibilità degli aiuti con il funzionamento dell’accordo SEE verrà valutata dall’Autorità di vigilanza EFTA secondo le stesse norme vigenti per gli aiuti concessi in altre forme. I criteri concreti per la valutazione della compatibilità sono stati chiariti e specificati dall’Autorità di vigilanza EFTA nella propria guida sugli aiuti di Stato (30). L’esame terrà conto, in particolare, dell’intensità degli aiuti, delle caratteristiche dei beneficiari e degli obiettivi perseguiti.

5.3. Condizioni

L’Autorità di vigilanza EFTA giudicherà ammissibili le garanzie solo se la loro attivazione è contrattualmente subordinata a condizioni specifiche che possono giungere sino alla dichiarazione obbligatoria del fallimento dell’impresa beneficiaria o all’avvio di procedure analoghe. Tali condizioni dovranno essere convenute tra le parti al momento della concessione della garanzia. Nell’ipotesi in cui uno Stato EFTA intenda attivare la garanzia a condizioni diverse da quelle inizialmente pattuite nella fase della concessione, l’Autorità di vigilanza EFTA considererà l’attivazione stessa come un nuovo aiuto soggetto ad obbligo di notifica ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, della parte I del protocollo 3 dell’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia.

6. RELAZIONI DEGLI STATI EFTA ALL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

In conformità con gli obblighi generali di controllo (31), onde monitorare ulteriormente i nuovi sviluppi sui mercati finanziari e considerate le difficoltà poste dalla determinazione del valore delle garanzie e dal fatto che esso cambia col tempo, assume particolare rilevanza l’esame permanente dei regimi di garanzia statale approvati dall’Autorità di vigilanza EFTA, a norma dell’articolo 62, paragrafo 1, dell’accordo EFTA. Gli Stati EFTA presenteranno pertanto relazioni in materia all’Autorità di vigilanza EFTA.

Per i regimi di garanzia contenenti aiuti, tali relazioni vanno presentate almeno alla fine della vigenza del regime di garanzia e per la notifica di un regime modificato. L’Autorità di vigilanza EFTA può tuttavia ritenere opportuno richiedere relazioni più frequenti, in funzione del caso.

Per i regimi di garanzia, per i quali l’Autorità di vigilanza EFTA ha adottato una decisione che constata l’assenza di aiuti, ed in particolare quando non esistono dati storici in merito al regime, nella sua decisione sull’assenza di aiuti l’Autorità di vigilanza EFTA può chiedere che vengano presentate relazioni di questo tipo, chiarendo caso per caso la frequenza ed il contenuto di dette relazioni.

Le relazioni devono comprendere almeno le seguenti informazioni:

a) numero ed importo delle garanzie emesse;

b) numero ed importo delle garanzie in essere alla fine del periodo;

c) numero e valore delle garanzie attivate per inadempimento (indicate singolarmente) su base annua;

d) entrate annue: 1) entrate derivanti dai premi addebitati; 2) entrate derivanti dai recuperi; 3) altre entrate (ad esempio interessi ricevuti su depositi o investimenti ecc.);

e) spese annue: 1) spese amministrative; 2) indennizzi pagati su garanzie attivate;

f) avanzo o deficit annuo (differenza tra entrate e spese);

g) avanzo o deficit accumulato dall’inizio del regime (32).

Per le garanzie ad hoc, gli elementi rilevanti, in particolare quelli di cui ai punti da d) a g), devono essere oggetto di analoghe relazioni.

In tutti i casi, l’Autorità di vigilanza EFTA richiama l’attenzione degli Stati EFTA sul fatto che, onde poter presentare in un momento molto successivo relazioni corrette, occorre una raccolta corretta dei dati necessari sin dall’inizio dell’applicazione del regime e la loro aggregazione su base annua.

L’Autorità di vigilanza EFTA richiama inoltre l’attenzione degli Stati EFTA sul fatto che, anche per le garanzie apparentemente prive di elementi di aiuto fornite ad hoc o nell’ambito di un regime, e sebbene non sussista alcun obbligo di notifica, essa può essere tenuta a verificare l’assenza di elementi di aiuto, ad esempio in seguito ad un reclamo. In tal caso, l’Autorità di vigilanza EFTA richiederà informazioni simili a quelle richieste per le relazioni dello Stato EFTA interessato.

Le relazioni che debbano essere presentate in base ad obblighi specifici stabiliti da regolamenti di esenzione per categoria, orientamenti o discipline applicabili nel settore degli aiuti di Stato sostituiranno le relazioni da presentarsi a norma del presente obbligo di comunicazione delle garanzie se comprendono le informazioni sopra elencate.

7. MISURE DI ATTUAZIONE

L’Autorità di vigilanza EFTA invita gli Stati EFTA ad adeguare le loro misure vigenti in materia di garanzie alle disposizioni della presente comunicazione entro il 1o gennaio 2010 per quanto riguarda le nuove garanzie.

(1) Il presente capitolo corrisponde alla comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (GU C 155 del 20.6.2008, pag. 10, e rettifica pubblicata nella GU C 244 del 25.9.2008, pag. 32) e sostituisce l’esistente capitolo della guida degli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza EFTA relativo alle garanzie statali (GU L 274 del 26.10.2000, pag. 29, supplemento SEE n. 48 del 26.10.2000, pag. 45).

(2) GU L 274 del 26.10.2000, pag. 29, supplemento SEE n. 48 del 26.10.2000, pag. 45. Il capitolo corrispondeva alla comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (GU C 71 dell’11.3.2000, pag. 14).

(3) Ad esempio: decisione 2003/706/CE della Commissione, del 23 aprile 2003, riguardante la disciplina di aiuti applicata dalla Germania: regimi di garanzie del Land Brandeburgo del 1991 e del 1994 — aiuto di Stato C 45/98 (ex NN 45/97) (GU L 263 del 14.10.2003, pag. 1); decisione della Commissione del 16 dicembre 2003, sui regimi di garanzia per il credito navale — Germania (N 512/03) (GU C 62 dell’11.3.2004, pag. 3); decisione 2006/599/CE della Commissione, del 6 aprile 2005, relativa al regime di aiuti di stato al quale l’Italia intende dare esecuzione in favore del credito navale (GU L 244 del 7.9.2006, pag. 17).

(4) Cfr. causa C-482/99, Francia/Commissione (Stardust), Racc. 2002, pag. I-4397.

(5) Cfr. causa C-482/99, di cui alla nota 4.

(6) Cfr. la guida degli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza EFTA in merito alla partecipazione delle autorità pubbliche nei capitali delle imprese (GU L 231 del 3.9.1994, pag. 1, e supplemento SEE n. 32 del 3.9.1994, pag. 1). Tali orientamenti si basano sul Bollettino CE 9-1984 sull’applicazione degli articoli [già] 92 e 93 del trattato che istituisce la Comunità economica europea alle partecipazioni pubbliche nel capitale delle imprese (Bollettino delle Comunità europee n. 9-1984), integrato nel punto 9 dell’allegato XV dell’accordo SEE. Cfr. anche cause riunite 296/82 e 318/82, Regno dei Paesi Bassi e Leeuwarder Papierwarenfabriek B.V./Commissione, Racc. 1985, pag. 809, punto 17. Cfr. gli orientamenti dell’Autorità di vigilanza EFTA relativi agli aiuti di Stato nel settore dell’aviazione, GU L 124 del 23.5.1996, pag. 41 (punto 30) e supplemento SEE n. 23 del 23.5.1996, pag. 86 (punto 30). Tali orientamenti prevedono che l’Autorità applichi criteri corrispondenti a quelli della comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CE e dell’articolo 61 dell’accordo SEE agli aiuti di Stato nel settore dell’aviazione (GU C 350 del 10.12.1994, pag. 5), punti 25 e 26.

(7) GU L 97 del 15.4.2005, pag. 41, supplemento SEE n. 18 del 14.4.2005, pag. 1. Il capitolo corrisponde agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà (GU C 244 dell’1.10.2004, pag. 2).

(8) Per la definizione di «titoli di debito», cfr. articolo 2, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 2004/109/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 dicembre 2004, sull’armonizzazione degli obblighi di trasparenza riguardanti le informazioni sugli emittenti i cui valori mobiliari sono ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato e che modifica la direttiva 2001/34/CE (GU L 390 del 31.12.2004, pag. 38), integrata nell’accordo SEE mediante decisione del Comitato misto SEE n. 120/2005 del 30.9.2005, che modifica l’allegato IX dell’accordo SEE (GU L 339 del 22.12.2005, pag. 26, supplemento SEE n. 66 del 22.12.2005, pag. 15). La direttiva è stata modificata da ultimo dalla direttiva 2008/22/CE (GU L 76 del 19.3.2008, pag. 50), non ancora integrata nell’accordo SEE.

(9) Il servizio d’interesse economico generale deve essere conforme alle norme comunitarie quali la decisione 2005/842/CE della Commissione, del 28 novembre 2005, riguardante l’applicazione dell’articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale (GU L 312 del 29.11.2005, pag. 67), integrato nell’accordo SEE mediante decisione del Comitato misto SEE n. 91/2006 che modifica l’allegato XV dell’accordo SEE (GU L 289 del 19.10.2006, pag. 31, e supplemento SEE n. 52 del 19.10.2006, pag. 24) e il capitolo della guida sugli aiuti di Stato relativo agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (GU L 109 del 26.4.2007, pag. 44, e supplemento SEE n. 20 del 26.4.2007, pag. 1). Il capitolo corrisponde alla disciplina comunitaria degli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (GU C 297 del 29.11.2005, pag. 4).

(10) Come ad esempio la tabella 1 sui rating di credito delle agenzie di rating, contenuta nel documento di lavoro (Working Paper) n. 207 della banca dei regolamenti internazionali, disponibile all’indirizzo: http://www.bis.org/publ/work207.pdf.

(11) Per «PMI» si intendono le piccole e medie imprese quali definite nel capitolo della guida degli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza EFTA relativo agli aiuti a favore di microimprese, piccole e medie imprese (PMI). La definizione corrisponde a quella di cui alla raccomandazione della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle microimprese, piccole e medie imprese (GU L 124 del 20.5.2003, pag. 36). Cfr. anche allegato I del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (GU L 10 del 13.1.2001, pag. 33), integrato nell’accordo SEE mediante decisione del Comitato misto SEE n. 88/2002 che modifica l’allegato XV dell’accordo SEE (GU L 266 del 3.10.2002, pag. 56, supplemento SEE n. 49 del 3.10.2002, pag. 42). Detto regolamento è stato modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1976/2006 (GU L 368 del 23.12.2006, pag. 85), integrato nell’accordo SEE mediante decisione del Comitato misto SEE n. 28/2007 (GU L 209 del 9.8.2007, pag. 50, supplemento SEE n. 38 del 9.8.2007, pag. 33).

(12) Tali premi «esenti» vengono stabiliti in linea con i margini fissati per i prestiti ad imprese con rating simili nel capitolo della guida degli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza EFTA relativo al metodo di fissazione dei tassi di riferimento e di attualizzazione. Tale capitolo corrisponde alla comunicazione della Commissione relativa alla revisione del metodo di fissazione dei tassi di riferimento e di attualizzazione (GU C 14 del 19.1.2008, pag. 6). A seguito dello studio commissionato dalla Commissione europea su tale argomento (http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf - cfr. pagg. 23 e 156-159 dello studio) è stata presa in considerazione una diminuzione generale di 20 punti base. Tale diminuzione corrisponde alla differenza di margine per un rischio simile tra un prestito ed una garanzia onde tener conto dei costi supplementari specificamente connessi ai prestiti.

(13) La tabella si riferisce alle classi di rating di Standard & Poor’s, Fitch e Moody’s, che sono le agenzie più frequentemente utilizzate dal settore bancario per collegare il loro sistema di rating come descritto al punto 3.2, lettera d). Non è tuttavia necessario che i rating provengano da agenzie di rating specifiche: sono altrettanto accettabili i sistemi di rating nazionali o quelli utilizzati dalle banche per riflettere i tassi di inadempimento, a condizione che forniscano una probabilità di inadempimento a un anno in quanto tale dato è utilizzato dalle agenzie di rating per classificare le imprese; altri sistemi dovrebbero permettere una classificazione simile attraverso detto criterio di classificazione.

(14) Ad esempio, un’impresa alla quale una banca assegna un rating di credito corrispondente a BBB-/Baa3 dovrebbe pagare un premio annuo di garanzia almeno dello 0,8 % sull’importo effettivamente garantito dallo Stato all’inizio di ciascun anno.

(15) Cfr. gli orientamenti di cui alla nota 12, in cui si stabilisce quanto segue: «Il tasso di riferimento va utilizzato anche come tasso di attualizzazione, ai fini del calcolo dei valori attuali. A tale scopo verrà utilizzato, in linea di principio, il tasso di base maggiorato di un margine fisso di 100 punti base.» (pag. 4).

(16) Cfr. ulteriori dettagli alla nota 13.

(17) Corrispondente ai requisiti patrimoniali stabiliti dall’articolo 75 della direttiva 2006/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2006, relativa all’accesso all’attività degli enti creditizi ed al suo esercizio (GU L 177 del 30.6.2006, pag. 1), integrato nell’accordo SEE mediante decisione del Comitato misto SEE n. 65/2008 che modifica l’allegato IX dell’accordo SEE (GU L 257 del 25.9.2008, pag. 27, supplemento SEE n. 58 del 25.9.2008, pag. 9), in combinato disposto con l’allegato VI (punti 41 e segg.) della stessa direttiva.

(18) Per una garanzia ad un’impresa con rating BBB pari a 100, le riserve da costituire ammontano pertanto a 8. Applicando 400 punti base (o 4 %) a tale importo si hanno costi annui di capitale pari a 8 %*4 % = 0,32 % dell’importo garantito, che incideranno di conseguenza sul prezzo della garanzia. Se il tasso di inadempimento a un anno previsto dal regime per tale impresa è, ad esempio, lo 0,35 % e le spese amministrative annue sono stimate allo 0,1 %, il prezzo della garanzia non considerato come aiuto sarà pari allo 0,77 % annuo.

(19) In tal caso, e a condizione che si presuma che il tasso esente da rischio sia pari al 5 %, il costo annuo delle riserve da costituire sarà, per la stessa garanzia pari a 100 e con riserve da costituire pari a 8, 8 * (+ 4 % + 5 %) = 0,72 % dell’importo garantito. Partendo dagli stessi presupposti (tasso di inadempimento dello 0,35 % e spese amministrative dello 0,1 %), il prezzo della garanzia sarebbe pari allo 0,77 % annuo ed il regime dovrebbe pagare allo Stato un importo aggiuntivo dello 0,4 %.

(20) Ciò implica la possibilità che, per le PMI che non hanno antecedenti in materia di prestiti o un rating basato su un approccio di bilancio, il premio «esente» sia fissato al 3,8 %; tale premio non può tuttavia mai essere inferiore a quello che sarebbe applicabile alla o alle imprese madri.

(21) Si presuppone che l’impresa fornisca il livello corrispondente di copertura allo Stato ed all’istituto di credito.

(22) Cfr. il capitolo richiamato nella nota 12.

(23) Cfr. ulteriori dettagli alla nota 15.

(24) Questo calcolo può essere riassunto, per ciascuna classe di rischio, come la differenza tra a) l’importo garantito del debito in essere moltiplicato per il fattore di rischio della classe di rischio (il «rischio» è la probabilità di inadempimento dopo l’inclusione di costi amministrativi e del capitale), che rappresenta il premio di mercato, e b) qualsiasi premio pagato, ossia (importo garantito × rischio) – premio pagato.

(25) GU L 302 dell’1.11.2006, pag. 29. Integrato nell’accordo SEE mediante decisione del Comitato misto SEE n. 157/2006 (GU L 89 del 29.3.2007, pag. 33, e supplemento SEE n. 15 del 29.3.2007, pag. 26).

(26) Ciò implica la possibilità che, per le PMI che non hanno antecedenti in materia di prestiti o un rating basato su un approccio di bilancio, il premio «esente» sia fissato al 3,8 %; tale premio non può tuttavia mai essere inferiore a quello che sarebbe applicabile alla o alle imprese madri.

(27) Questo calcolo può essere riassunto, per ogni classe di rischio, come l’importo garantito del debito in essere moltiplicato per la differenza tra a) la percentuale di premio «esente» di tale classe di rischio e b) la percentuale di premio pagata, ossia la somma garantita × (premio di sicurezza – premio pagato).

(28) Cfr. ulteriori dettagli alla nota 12.

(29) Questo calcolo può essere riassunto, indipendentemente dalla classe di rischio, come la differenza tra a) l’importo garantito del debito in essere moltiplicato per il fattore di rischio del regime (il «rischio» è la probabilità di inadempimento dopo l’inclusione di costi amministrativi e del capitale) e b) qualsiasi premio pagato, ossia (importo garantito × rischio) – premio pagato.

(30) Cfr. la guida sugli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza EFTA, http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.

(31) Quali quelli stabiliti, in particolare, dalla decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 195/04/COL del 14.7.2004 (GU L 139 del 25.5.2006, pag. 37, supplemento SEE n. 26 del 25.5.2006, pag. 1), modificata da ultimo dalla decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 789/08/COL del 17.12.2008, GU L 340 del 22.12.2010, pag. 1, supplemento SEE n. 72 del 22.12.2010, pag. 1. Tale decisione corrisponde al regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 271/2008 (GU L 82 del 25.3.2008, pag. 1). Il regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione è stato integrato nell’accordo SEE mediante decisione del Comitato misto SEE n. 123/2005, che modifica l’allegato XV e il protocollo 26 dell’accordo SEE (GU L 339 del 22.12.2005, pag. 32, supplemento SEE n. 66 del 22.12.2005, pag. 18).

(32) Se il regime è in vigore da più di 10 anni, vanno indicati soltanto gli ultimi 10 importi annui d’avanzo o deficit.