Aiuti di Stato

(SAM 030.95010 - Norvegia)

(2003/C 216/03)

Notificazione dell'Autorità di vigilanza EFTA ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, del protocollo 3 dell'Accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte agli altri Stati membri dell'EFTA, agli stati membri dell'UE e alle parti interessate, riguardante la proposta di aiuti sotto forma di differenziazione regionale degli oneri di sicurezza sociale e di aiuti diretti ai trasporti (SAM 030.95010).

Con la Decisione n. 141/03/COL del 16 luglio 2003, l'Autorità di vigilanza EFTA ha iniziato il procedimento ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte. Il governo norvegese è stato informato con una copia della decisione.

I. FATTI

1. Notificazione

Con lettera della missione di Norvegia all'Unione Europea datata 26 marzo 2003 (Doc. n. 03-1846 A), inoltrante una lettera del ministero del Commercio e industria datata 25 marzo 2003, una lettera del ministero delle Finanze datata 25 marzo 2003 e una lettera del ministero dei Governi locali e dello Sviluppo regionale datata 25 marzo 2003, tutte ricevute e registrate dall'Autorità in data 26 marzo 2003, le autorità norvegesi hanno notificato un periodo di transizione per la differenziazione regionale degli oneri sociali in alcune aree geografiche (zone 3 e 4) e un nuovo regime nazionale di aiuti diretti ai trasporti. Le autorità norvegesi hanno altresì informato l'Autorità che avrebbero notificato in seguito, con lettera separata, la continuazione del regime attuale nella zona 5 (Nord-Troms e Finnmark). Inoltre le autorità norvegesi hanno comunicato all'Autorità di aver contattato gli altri stati membri dell'EFTA al fine di raggiungere un comune accordo, in conformità all'articolo 1, paragrafo 2, sottoparagrafo 3 del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte, al fine di mantenere il regime attuale nella suddetta zona.

Con lettera della Missione di Norvegia all'Unione europea datata 15 aprile 2003 (Doc. n. 03-2467 A), inoltrante una lettera del ministero del Commercio e industria datata 10 aprile 2003 e una lettera del ministero delle Finanze datata 10 aprile 2003, tutte ricevute e registrate dall'Autorità in data 16 aprile 2003, le autorità norvegesi hanno notificato la continuazione della differenziazione regionale degli oneri sociali nella zona del Nord-Troms e Finnmark (zona 5), con durata imprecisata.

Con lettera datata 16 maggio 2003 (Doc. n. 03-2951 D) l'Autorità ha confermato il ricevimento delle summenzionate lettere, richiedendo informazioni supplementari. Inoltre la direzione della Concorrenza e degli Aiuti di Stato ha espresso dubbi riguardo alla compatibilità degli aiuti notificati.

Con lettera della missione di Norvegia all'Unione europea datata 10 giugno 2003 (Doc. n. 03-3707 A), inoltrante una lettera del ministero delle Finanze datata 5 giugno 2003, entrambe ricevute e registrate dall'Autorità in data 11 giugno 2003, le autorità norvegesi hanno presentato ulteriori commenti e informazioni.

Con lettera della missione di Norvegia all'Unione europea datata 19 giugno 2003 (Doc. n. 03-3976 A), inoltrante una lettera del ministero del Commercio e industria datata 10 giugno 2003, entrambe ricevute e registrate dall'Autorità in data 20 giugno 2003, le autorità norvegesi hanno presentato un'indagine sui sovraccosti per il trasporto nell'area proposta per gli aiuti ai trasporti(1).

Con lettera dell'ambasciatore di Norvegia all'Unione europea datata 4 luglio 2003 (Doc. n. 03-4403 A), le autorità norvegesi hanno revocato la notificazione relativa alla proroga della differenziazione regionale degli oneri sociali nella zona 5, in seguito alla decisione del Comitato permanente degli stati membri dell'EFTA del 1o luglio 2003 (n. 2/2003/SC). Il Comitato permanente ha stabilito che il regime attualmente in vigore nella zona 5, viste le condizioni eccezionali di tale zona, è compatibile con il funzionamento dell'accordo sullo Spazio Economico Europeo.

2. Antefatti

Il 22 settembre 1999 l'Autorità ha approvato la proposta delle autorità norvegesi relativa a una nuova regolamentazione del regime di differenziazione regionale degli oneri sociali(2). L'approvazione aveva validità limitata, non oltre il 31 dicembre 2003.

Il 21 settembre la Commissione europea ha deciso negativamente riguardo al regime di aiuti relativi alla riduzione degli oneri sociali notificato dalla Svezia(3). Nella decisione viene stabilito che: "L'importo dell'aiuto che viene erogato a un'impresa ammissibile nell'ambito del regime di aiuti non ha nessun nesso con i sovraccosti di trasporto che l'impresa ammissibile in questione debba effettivamente sostenere: l'entità dell'aiuto dipende dai costi salariali dell'impresa, i quali dipendono a loro volta dal numero di dipendenti e dalla media delle loro retribuzioni. È quindi difficile argomentare che gli aiuti siano 'oggettivamente quantificabili ex ante' in base a un coefficiente di 'aiuto per chilometro percorso' oppure a un coefficiente di 'aiuto per chilometro percorso' e di 'aiuto per unità di peso'. Ne consegue che non si può neanche escludere che, almeno in determinati casi, vi sia una sovraccompensazione per i sovraccosti di trasporto."

Nella decisione del 21 dicembre 2000 viene inoltre precisato che la Norvegia, con lettera datata 27 giugno 2000, ha commentato la decisione relativa all'avvio del procedimento di indagine formale, e che le autorità norvegesi hanno confermato che il regime applicato in Norvegia è analogo a quello svedese.

Con lettera datata 4 aprile 2000 la decisione di iniziare il procedimento di indagine formale è stata comunicata alla Svezia. Tale decisione è stata pubblicata il 1o luglio 2000(4). La decisione negativa definitiva è stata pubblicata il 14 settembre 2001 (si veda la nota 3).

Alla luce della decisione sulla Svezia, il sistema norvegese è stato oggetto di discussione in diverse riunioni tra le autorità norvegesi e l'Autorità, così come tra l'Autorità e la Commissione Europea.

Con lettera dell'Autorità datata 29 Novembre 2001 (Doc. n. 01-9557 D), le autorità norvegesi sono state tra l'altro informate dell'intenzione dell'Autorità di iniziare una valutazione del sistema norvegese, finalizzata alla formulazione di una proposta di opportune misure per ristabilire pari condizioni di concorrenza nel territorio di applicazione dell'accordo SEE.

L'Autorità ha iniziato un esame formale del sistema norvegese con lettera alle autorità norvegesi datata 4 giugno 2002 (Doc. n. 02-4189 D), nella quale l'Autorità ha espresso il parere preliminare che il sistema norvegese di differenziazione regionale degli oneri sociali possa non essere più compatibile con l'accordo SEE.

La decisione dell'Autorità datata 25 settembre 2002(5) in merito alla proposta di opportune misure stabiliva che il regime attuale di differenziazione regionale degli oneri sociali non risponde ai criteri stabiliti per la deroga prevista dall'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell'accordo SEE. L'importo degli aiuti concessi in base al regime attuale non ha alcun nesso con i sovraccosti per il trasporto effettivamente sostenuti da una particolare impresa e non viene calcolato conformemente al disposto dell'allegato XI della disciplina in materia di aiuti di Stato. Nella parte operativa della Decisione viene tra l'altro stabilito quanto segue:

"1. L'Autorità di sorveglianza EFTA propone alla Norvegia, in base all'articolo 1, paragrafo 1, del protocollo 3 dell'Accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte, le seguenti opportune misure relative agli aiuti di Stato implicati nel regime di differenziazione regionale degli oneri di sicurezza sociale ('Geografisk differensiert arbeidsgiveravgift'):

a) Le autorità norvegesi prendono le necessarie misure legislative e amministrative affinché ogni aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, SEE derivante dal regime di differenziazione regionale degli oneri di sicurezza sociale sia eliminato o reso compatibile con l'articolo 61 dell'Accordo SEE;

b) Le autorità norvegesi eliminano qualsiasi aiuto di questo tipo o lo rendono compatibile con efficacia a partire dall'1.1.2004 a meno che l'Autorità non approvi una data posteriore nel caso ciò venga considerato obiettivamente necessario o giustificato da parte dell'Autorità al fine di permettere un'appropriata transizione verso la situazione rettificata per le imprese in questione;

c) Le autorità norvegesi comunicano all'Autorità le misure volte alla rettifica del regime di aiuti prima possibile e in ogni caso non oltre il 25 marzo 2003.

2. Alle autorità norvegesi viene richiesto di notificare all'Autorità per iscritto, entro un mese dalla ricezione della presente proposta, la loro accettazione conformemente all'articolo 1, paragrafo 1, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte, della presente proposta di opportune misure nella sua interezza."

Con lettera della Missione di Norvegia all'Unione europea datata 29 ottobre 2002, ricevuta e registrata dall'autorità in data 30 ottobre 2002 (Doc. n. 02-7855 A), le autorità norvegesi hanno accettato le suddette opportune misure.

3. Descrizione delle misure proposte

3.1. Notificazione di un periodo di transizione nelle zone 3 e 4

Ai fini degli oneri di sicurezza sociale la Norvegia è suddivisa in 5 aree geografiche. L'aliquota d'imposta più elevata corrisponde al 14,1 per cento della zona 1, che copre circa il 75 per cento della popolazione. Nella zona 5 (Nord-Troms e Finnmark), che corrisponde alla zona più settentrionale del Paese, l'aliquota è pari a zero. Un quadro generale delle aree geografiche e delle aliquote d'imposta viene proposto nell'allegato 1 alla Decisione del 25 settembre 2002 (Dec. n. 172/02/COL).

Con lettera del ministero delle Finanze datata 25 marzo 2003 le autorità norvegesi hanno notificato un accordo transitorio per le zone 3 e 4, presentando la seguente tabella relativa all'adeguamento delle aliquote degli oneri sociali:

Tabella 1((La notificazione riguardante la zona 5, dove l'aliquota attuale è pari a zero, è descritta al punto 3.3 sotto.))

>SPAZIO PER TABELLA>

Le aliquote maggiorate nelle zone II-IV dal 2004 in avanti saranno applicate solamente agli aiuti che superano l'importo de minimis.

La proposta implica un periodo transitorio di 3 anni per le zone 3 e 4, fino al raggiungimento dell'aliquota piena del 14,1 per cento nel 2007.

Gli argomenti presentati a sostegno di tale accordo transitorio sono in prima analisi che, alla luce dello sviluppo cronologico del caso, le autorità norvegesi sono del parere di non aver ricevuto "alcun chiaro segnale" fino all'autunno inoltrato del 2002 che il sistema così com'era dovesse essere abolito. Le autorità norvegesi sostengono di non aver ritenuto professionale o consigliabile dal punto di vista politico il richiedere alle imprese di adattarsi ad una situazione senza differenziazioni (al di sopra del de minimis), prima di vedere delineato il nuovo sistema. A tale riguardo, le autorità norvegesi fanno riferimento alle discussioni informali che hanno avuto luogo alla vigilia della decisione della Commissione Europea sul regime di aiuti relativi alla riduzione degli oneri sociali della Svezia.

In seconda analisi, viene sostenuto che l'effetto dell'abolizione del sistema a partire dal 2004 produrrebbe conseguenze gravi e significative non solo sulle imprese individuali, ma su tutte le imprese (che superano la soglia del de minimis) e, dunque, sulla situazione occupazionale in tutta l'area. Viene stimato che, se il sistema fosse stato prorogato a partire dal 2004, l'importo totale lordo dei benefici fiscali al settore privato nelle zone II, III e IV, sarebbe pari a NOK 4,270 milioni (circa EUR 520 milioni).

In uno studio del comitato indipendente "Effektutvalget" vengono presentate diverse previsioni relative alle possibili macro conseguenze causate dall'abolizione della differenziazione regionale dell'imposta. A condizione che non vi sia alcuna incidenza sulle retribuzioni e sui prezzi dei prodotti, le stime indicano una riduzione dell'occupazione nel settore privato di 15400 persone nella zona IV e 2900 persone nella zona III quale diretta conseguenza dell'incremento dei costi salariali complessivi. Ciò rappresenterebbe una riduzione isolata dell'occupazione nel settore privato in queste regioni del 15,5 per cento (13,8 per cento nella zona III, 15,8 per cento nella zona IV). La corrispondente riduzione dell'occupazione totale in queste regioni sarebbe del 7,5 per cento nella zona III e dell'8,5 per cento nella zona IV.

Anche le autorità norvegesi propongono previsioni sugli effetti stimati di un regime de minimis. Le autorità norvegesi stimano il numero totale degli occupati nel settore privato non rientranti nell'ambito di applicazione del regime de minimis. (Sulle retribuzioni di un numero limitato di dipendenti per ogni impresa potrebbe essere applicata una riduzione degli oneri sociali, assicurando che i benefici fiscali non superino la soglia del de minimis pari a EUR 100000 in un periodo di tre anni), e concludono che la quota di anni lavorativi al di sopra della soglia del de minimis nelle zone III e IV è rispettivamente pari al 43 e 55 per cento e che la riduzione dell'occupazione (data l'introduzione di un regime de minimis) sarebbe del 3,2 per cento nella zona III e 4,7 per cento nella zona IV.

Nella loro notificazione le autorità norvegesi indicano che nel lungo periodo gli effetti della maggiorazione delle imposte possono essere trasferiti in vario grado sui lavoratori dipendenti e sui consumatori. Viene sottolineato che tale processo necessita di tempi lunghi ed è dunque necessario avere un periodo piuttosto lungo di transizione in quanto un incremento delle imposte produrrebbe quale effetto immediato un aumento dei costi salariali per i datori di lavoro.

Le autorità norvegesi fanno inoltre riferimento alla bassa redditività delle imprese nelle zone 3 e 4. Viene indicato che il (pieno) incremento delle imposte, tenendo conto della possibilità del de minimis, corrisponderebbe al 24 per cento circa dell'utile d'esercizio totale per le società nella zona 3 e, rispettivamente, al 40 per cento nella zona 4.

Le autorità norvegesi forniscono inoltre previsioni sulle conseguenze dell'introduzione di un nuovo regime di aiuti diretti ai trasporti. Dal momento che gli aiuti ai trasporti saranno concessi solo in relazione ai sovraccosti per il trasporto delle merci, si sostiene che tale misura interesserà solamente una piccola parte delle imprese interessate. Viene concluso che, dato un budget complessivo di NOK 150 milioni per il nuovo regime dopo il periodo di transizione, il nuovo regime compenserà il 10 per cento delle perdite delle imprese.

Con lettera datata 16 maggio 2003, l'Autorità ha osservato che il periodo di transizione consiste in 3 anni sia per la zona 3 che per la zona 4, con la conseguenza che i rispettivi incrementi annuali sono maggiori nella zona 4 rispetto alla zona 3. L'Autorità, dunque, ha dichiarato che avrebbe gradito ricevere spiegazioni sul motivo per il quale le imprese della zona 3 necessitano di un periodo di transizione uguale alle imprese della zona 4, nonostante debbano affrontare un minore incremento della pressione fiscale. L'Autorità, inoltre, ha indicato che avrebbe gradito ricevere ulteriori commenti o previsioni che dimostrassero gli effetti di periodo di transizione di uno o due anni rispettivamente per ciascuna delle zone, a confronto con il periodo di tre anni notificato.

Con lettera datata 5 giugno 2003 il ministero delle Finanze presenta ulteriori commenti. Il ministero afferma che, senza il periodo di transizione, l'incremento negli oneri sociali corrisponderebbe a un immediato incremento del costo del lavoro rispettivamente dell'8,6 e del 7,2 per cento nelle zone 3 e 4 (non appena venga raggiunta la soglia del de minimis). Presumendo il generale incremento delle retribuzioni previsto dalle autorità, la mancanza di un periodo di transizione comporterebbe per le imprese nelle zone 3 e 4 un aumento dei costi del lavoro quasi triplo rispetto al normale incremento atteso per tali costi (non tenendo conto degli effetti del de minimis). Secondo il ministero, un periodo di transizione di tre anni permetterebbe un più ampio grado di rettifica delle retribuzioni prima dell'applicazione dell'aliquota piena, differirebbe l'incremento dei costi per le imprese e ridurrebbe il numero delle chiusure e dei posti di lavoro persi in seguito all'aumento dell'aliquota d'imposta. Per quanto riguarda la motivazione in base alla quale le imprese della zona 3 abbiano bisogno dello stesso periodo di transizione delle imprese nella zona 4, il Ministero afferma che un periodo di tre anni è breve per entrambe le zone, che le differenze relative tra gli aumenti delle due zone sono minime e che una differenziazione del periodo di transizione sarebbe inopportuna.

3.2. Notifica di un nuovo regime di aiuti diretti ai trasporti

Con lettera del ministero delle Finanze datata 25 marzo 2003 e del ministero dei Governi locali e dello Sviluppo regionale datata 25 marzo 2003, le autorità norvegesi hanno notificato all'autorità un nuovo regimi di aiuti diretti ai trasporti.

Vengono proposte come ammissibili per gli aiuti diretti ai trasporti le seguenti contee/comuni:

- Troms: Harstad, Tromsø, Kvæfjord, Skånland, Bjarkøy, Ibestad, Gratangen, Lavangen, Bardu, Salangen, Målselv, Sørreisa, Dyrøy, Tranøy, Torsken, Berg, Lenvik e Balsfjord;

- Nordland: tutti i comuni;

- Nord-Trøndelag: Leka, Nærøy, Vikna, Flatanger, Fosnes, Overhalla, Høylandet, Grong, Namsos, Namsskogan, Røyrvik, Lierne, Snåsa, Inderøy, Namdalseid, Verran, Mosvik, Verdal, Leksvik, Meråker e Steinkjer;

- Sør-Trøndelag: Hemne, Snillfjord, Hitra, Frøya, Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Åfjord, Roan, Osen, Oppdal, Rennebu, Meldal, Røros, Holtålen, Midtre Gauldal, Selbu e Tydal;

- Møre og Romsdal: Kristiansund, Vanylven, Sande, Herøy, Ulstein, Hareid, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Aukra, Eide, Averøy, Frei, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Surnadal, Rindal, Aure, Halsa, Tustna e Smøla;

- Sogn og Fjordane: Gulen, Solund, Hyllestad, Høyanger, Vik, Balestrand, Leikanger, Sogndal, Aurland, Lærdal, Årdal, Luster, Askvoll, Fjaler, Gaular, Jølster, Bremanger, Vågsøy, Selje, Eid, Hornindal, Gloppen e Stryn.

Le autorità norvegesi sostengono che l'area designata per gli aiuti regionali ai trasporti si basa sull'allegato XI degli Orientamenti in materia di aiuti di Stato, che stabilisce i criteri per la concessione di aiuti volti a compensare i sovraccosti per i trasporti in aree a scarsa densità di popolazione, ovvero nelle regioni con meno di 12,5 abitanti per chilometro quadrato. La notificazione ammette anche alcune zone delle contee del Sør-Trøndelag e del Møre og Romsdal. Sebbene le zone ammissibili presentino una scarsa densità di popolazione, le due contee non rappresentano aree a scarsa densità di popolazione. Le autorità norvegesi sostengono tuttavia che tale ammissione sia giustificata dall'allegato XI della disciplina in materia di aiuti di Stato, dal momento che la nuova area proposta copre il 16,01 per cento della popolazione totale della Norvegia, rispetto alla copertura del 23,55 per cento dell'attuale regime di aiuti indiretti ai trasporti (oneri di sicurezza sociale a differenziazione regionale).

In base alla notificazione, gli aiuti possono essere concessi solamente in riferimento ai sovraccosti per il trasporto delle merci all'interno del territorio nazionale, calcolati sulla base del mezzo più economico e diretto per trasporto dal luogo di produzione al luogo di vendita più vicino.

La più alta priorità relativamente alla consistenza degli aiuti è data alla zona del Troms, Nordland e Nord-Trøndelag (zona 1), mentre la zona del Sør-Trøndelag, Møre og Romsdal e Sogn og Fjordane (zona 2) è soggetta ad aiuti meno consistenti. La consistenza degli aiuti sarà differenziata in base alla distanza di trasporto (minimo 350 km) e all'area geografica. La tabella seguente mostra la differenziazione della consistenza degli aiuti:

Tabella 2: Consistenza degli aiuti

>SPAZIO PER TABELLA>

Le autorità norvegesi garantiscono che eviteranno situazioni di sovraccompensazione. Se nello stesso periodo un'impresa beneficia di una riduzione degli oneri sociali, i vantaggi di tale riduzione fiscale saranno dedotti dall'importo dell'aiuto ai trasporti calcolato in base alla tabella 2. Inoltre, quella stessa impresa complessivamente non riceverà contributi previsti dal nuovo regime di aiuti ai trasporti e riduzione degli oneri sociali in misura superiore all'importo equivalente che avrebbe percepito attraverso l'attuale regime di differenziazione degli oneri sociali.

Con lettera datata 16 maggio 2003 l'Autorità ha richiesto informazioni supplementari. L'Autorità ha rilevato che 4 dei comuni proposti come ammissibili nell'ambito del nuovo regime di aiuti diretti ai trasporti si trovano al di fuori della carta degli aiuti regionali (Herøy, Ulstein, Hareid e Aukra). L'Autorità ha espresso dubbi circa l'interpretazione della disciplina in materia di aiuti di Stato da parte della Norvegia. Se venissero ammesse nell'ambito degli aiuti ai trasporti anche le zone a scarsa densità di popolazione del Sør-Trøndelag e Møre og Romsdal, queste dovrebbero sostituire altrettante aree o comuni delle otto contee a scarsa densità di popolazione (Troms, Nordland, Nord-Trøndelag, Sogn og Fjordane, Aust-Agder, Telemark Hedmark e Oppland). L'Autorità ha inoltre richiesto una copia della relazione che documenta i sovraccosti per i trasporti.

Con lettera datata 5 giugno 2003, il ministero delle Finanze ha presentato ulteriori informazioni. Il ministero sostiene che la carta degli aiuti regionali è notificata ai fini degli aiuti agli investimenti e non per svantaggi dovuti a costi di trasporto aggiuntivi e che le imprese dei quattro comuni summenzionati affrontano condizioni permanenti di svantaggio, trattandosi di isole senza alcun collegamento stradale alla terraferma. Secondo il governo norvegese l'allegato XI della disciplina in materia di aiuti di Stato permette una certa flessibilità nella selezione delle aree ammissibili agli aiuti ai trasporti. Alla luce delle argomentazioni precedenti, il governo mantiene la notificazione della carta degli aiuti ai trasporti così come proposta nella lettera datata 25 marzo 2003, inclusi i 4 comuni di Herøy, Hareid, Ulstein e Aukra.

Relativamente alle aree ammissibili agli aiuti ai trasporti, le autorità norvegesi osservano che a loro parere le condizioni per la sostituzione delle aree/comuni soddisfano le disposizioni dell'allegato XI. Le autorità norvegesi sostengono che la popolazione totale dei comuni compresi nella carta di aiuti di Stato a finalità regionale delle contee a scarsa densità di popolazione del Hedmark, Oppland, Telemark e Aust-Agder è di 209593 abitanti. Tali aree non sono incluse nella notificazione, mentre la popolazione dei comuni nel Sør-Trøndelag e Møre og Romsdal è di 179792 abitanti.

Con lettera datata 10 giugno 2003, il ministro del Commercio e Industria ha presentato una ricerca dell'Istituto per l'Economia dei trasporti (TØI)(6) sui sovraccosti per i trasporti nell'area proposta per gli aiuti. La ricerca è basata su interviste a 33 imprese suddivise in 6 campioni (aree geografiche). La conclusione del TØI è che il campione 1 (le tre contee più settentrionali) e il campione 2 (contee della Norvegia occidentale) hanno dei costi di trasporto per anno lavorativo, complessivamente e per distanze di trasporto superiori ai 350 km, sensibilmente superiori ai costi paragonabili sostenuti nelle aree di riferimento (Oslo e aree circostanti).

Nell'incontro del 26 giugno 2003 a Oslo i rappresentanti dell'Autorità hanno espresso l'opinione che la ricerca del TØI non prova in modo sufficiente che nelle zone della Norvegia meridionale proposte come ammissibili nell'ambito degli aiuti diretti ai trasporti sussistano sovraccosti.

II. VALUTAZIONE

1. Requisiti di notificazione e clausola di moratoria

L'articolo 1, paragrafo 3, del protocollo 3 all'accordo sull'Autorità di Vigilanza e la Corte recita: "l'Autorità di Vigilanza EFTA deve essere informata, in tempo sufficiente a permettere di presentare osservazioni, di qualsiasi piano di concessione o modifica di aiuti". Gli aiuti concessi senza tale notificazione o notificati in ritardo, ovvero notificati "dopo che ne sia stata data esecuzione", sono considerati illegittimi, a norma del capitolo 3.2.2.(1) degli Orientamenti in materia di aiuti di Stato.

Con lettere della Missione di Norvegia all'Unione europea datate 26 marzo 2003 (Doc. n. 03-1846 A), 15 aprile 2003 (Doc. n. 03-2467 A), 10 giugno 2003 (Doc. n. 03-3707 A) e 19 giugno 2003 (Doc. n. 03-3976 A), le autorità norvegesi hanno dato adempimento alle proprie obbligazioni ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 3, del protocollo 3 all'accordo sull'Autorità di Vigilanza e la Corte.

2. Esistenza dell'aiuto

- Articolo 61, paragrafo 1, SEE

L'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE recita:

"Salvo deroghe contemplate dal presente accordo, sono incompatibili con il funzionamento del medesimo, nella misura in cui incidono sugli scambi fra le parti contraenti, gli aiuti concessi da Stati membri della Comunità, da Stati AELS (EFTA) o mediante risorse statali sotto qualsiasi forma, che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza."

La Corte EFTA ha sancito nel Caso E-6/98(7), paragrafo 43, che "il regime norvegese di aiuti alla riduzione degli oneri sociali costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, SEE." Al fine di valutare se la notificazione di un periodo di accordi transitori nelle zone 3 e 4 implichi un aiuto di Stato, viene osservato che i principi basilari non differiscono dal regime valutato dalla corte EFTA. Pertanto, dal momento che lo schema attuale soddisfa tutte le condizioni per l'applicazione dell'articolo 61, paragrafo 1, SEE, l'Autorità ritiene che gli accordi transitori per le zone 3 e 4 costituiscono un aiuto di Stato.

In base al proposto nuovo regime di aiuti ai trasporti, gli aiuti da parte del governo norvegese vengono concessi a particolari imprese con sede nelle regioni norvegesi ammissibili agli aiuti. In vista del fatto che tale regime non è limitato ai soli settori o imprese non coinvolti in scambi commerciali tra gli stati SEE, vi è il rischio che tali aiuti distorcano la concorrenza e influenzino gli scambi tra le parti contraenti. Ne consegue che le misure di aiuto proposte costituiscono un aiuto ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

- Aiuto esistente o nuovo aiuto?

Il capitolo 7.2(1) degli Orientamenti in materia di aiuti di Stato recita tra l'altro che: "Gli aiuti esistenti ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 1, del protocollo 3 all'Accordo sull'Autorità di Vigilanza e la Corte includono: aiuti autorizzati, ovvero regimi di aiuto o disposizioni di aiuto vigenti che sono state autorizzate [si veda 4.2.(2) e 5.4.(2)] o si ritiene che siano state autorizzate dall'Autorità di Vigilanza EFTA."

Il 22 settembre l'Autorità ha deciso di non sollevare obiezioni a una notificazione delle autorità norvegesi in merito alle misure che il governo norvegese intendeva prendere per conformarsi alla decisione dell'Autorità di Vigilanza EFTA del 2 luglio 1998(8). L'Autorità ha ritenuto che l'aiuto potesse essere esonerato quale aiuto regionale (aiuto indiretto ai trasporti) sulla base dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell'accordo SEE. L'approvazione aveva durata limitata, non oltre il 31 dicembre 2003. Conseguentemente, il regime attuale di differenziazione regionale degli oneri sociali è da considerarsi un regime di aiuto esistente fino alla fine del 2003.

L'Autorità ritiene che qualsiasi aiuto di Stato derivante dal regime di differenziazione regionale degli oneri sociali successivamente al 1o gennaio 2004 sarebbe da considerarsi un nuovo aiuto.

Il regime di aiuti diretti ai trasporti proposto è un nuovo regime di aiuti.

3. Compatibilità dell'aiuto

Nella decisione relativa alla proposta alla Norvegia di opportune misure (Dec. n. 172/02/COL, si veda anche il punto I.2 sopra) l'Autorità ha concluso che il regime attuale di differenziazione regionale degli oneri sociali non risponde alle condizioni necessarie per ottenere la deroga prevista dall'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), SEE. L'importo dell'aiuto concesso in base al regime attuale non ha alcun nesso con i sovraccosti per il trasporto effettivamente sostenuti da una particolare impresa e non viene calcolato conformemente ai disposti dell'allegato XI agli Orientamenti in materia di aiuti di Stato.

3.1. Periodo di transizione nelle zone 3 e 4

Al punto 1b) della parte operativa della Decisione relativa alla proposta alla Norvegia di opportune misure (Dec. n. 172/02/COL, si veda anche il punto I.2 sopra) viene stabilito che: "Le autorità norvegesi eliminano qualsiasi aiuto di questo tipo o lo rendono compatibile con efficacia a partire dall'1.1.2004 a meno che l'Autorità non approvi una data posteriore nel caso ciò venga considerato obiettivamente necessario o giustificato da parte dell'Autorità al fine di permettere un'appropriata transizione verso la situazione rettificata per le imprese in questione."

Nella notificazione (si veda il punto I 3.1 sopra) le autorità norvegesi hanno portato due serie di argomentazioni a sostegno della necessità di un periodo di transizione. In primo luogo, alla luce dello sviluppo cronologico della situazione, le autorità norvegesi sono del parere di non aver ricevuto "alcun chiaro segnale" fino all'autunno inoltrato del 2002 che il sistema così com'era dovesse essere abolito. In secondo luogo, viene sostenuto che l'abolizione del sistema a partire dal 2004 produrrebbe conseguenze economiche gravi e significative non solo sulle imprese individuali, ma su tutte le imprese (che superano la soglia del de minimis) e, dunque, sulla situazione occupazionale in tutta l'area.

- Sviluppi fino all'autunno inoltrato del 2002

In merito ai fatti riassunti ai precedenti punti I 2 relativi alla decisione negativa della Commissione riguardo alla Svezia, non vi è alcun dubbio che le autorità norvegesi fossero a conoscenza dei dubbi della Commissione sulla compatibilità del regime svedese almeno a partire dalla pubblicazione della decisione di apertura il 1o luglio 2000 e che le stesse autorità fossero a conoscenza della decisione negativa presa il 21 dicembre 2001 almeno a partire dal 14 settembre 2001. Con lettera datata 27 luglio 2000 le autorità norvegesi inoltre hanno commentato la decisione di iniziare la procedura di indagine formale. In tale lettera le autorità norvegesi hanno confermato che la Norvegia applica un regime di aiuti analogo al regime svedese.

Nella decisione negativa riferita alla Svezia, la Commissione europea ha inoltre stabilito quanto segue: "Il fatto che in Norvegia venga applicato un analogo regime di aiuti (ossia il regime di aiuti alla riduzione degli oneri di sicurezza sociale a differenziazione regionale) non è un motivo sufficiente per approvare il regime svedese di aiuti alla riduzione degli oneri sociali. In tale contesto, la Corte di giustizia CE ha sancito che 'un'eventuale violazione, da parte di uno Stato membro, di un obbligo impostogli dal trattato, in relazione al divieto di cui all'articolo 92, non può essere giustificato dalla circostanza che altri Stati membri siano anch'essi venuti meno a detto obbligo. Più distorsioni della concorrenza non hanno sugli Stati membri l'effetto di neutralizzarsi reciprocamente, ma anzi si cumulano fra loro, il che ne aumenta le conseguenze pregiudizievoli per il mercato comune(9).'"

Il regime norvegese è stato oggetto di discussione in diverse riunioni tra le autorità norvegesi e l'Autorità nel corso del 2001 prima che l'Autorità, con lettera datata 29 novembre 2001 (Doc. n. 01-9557 D), informasse le autorità norvegesi dell'intenzione di iniziare una valutazione del sistema norvegese, finalizzata alla formulazione di una proposta di opportune misure volte a ristabilire pari condizioni di concorrenza nel territorio dell'accordo sullo Spazio economico europeo.

L'Autorità ha iniziato un esame formale del sistema norvegese con lettera alle autorità norvegesi datata 4 giugno 2002 (Doc. n. 02-4189 D), nella quale l'Autorità ha espresso il parere preliminare che il regime norvegese di differenziazione regionale degli oneri sociali possa non essere più compatibile con l'accordo sullo Spazio economico europeo. La decisione dell'Autorità relativa alla proposta di misure appropriate alla Norvegia del 25 settembre 2001(10) ha stabilito che il regime attuale di differenziazione regionale degli oneri sociali non risponde alle condizioni necessarie per ottenere la deroga prevista dall'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell'accordo SEE.

Scopo delle discussioni antecedenti al 25 marzo 2003 era verificare se potessero sussistere eccezioni alla completa abolizione del regime di differenziazione regionale degli oneri sociali. In seguito alla decisione contraria riguardo alla Svezia, secondo l'Autorità era tuttavia chiaro che in via generale il regime attuale non potesse essere mantenuto.

Visti tali antefatti, l'Autorità non può convenire con l'affermazione delle autorità norvegesi che esse non abbiano ricevuto "alcun chiaro segnale" fino all'autunno inoltrato del 2002 che il sistema così com'era dovesse essere abolito. Alla luce dei precedenti commenti l'Autorità è del parere che sarebbe stato possibile prendere misure volte a mitigare i problemi di transizione che l'industria sta ora affrontando.

In ogni caso, l'Autorità contesta la pertinenza di tali argomentazioni. Non è decisivo stabilire se il governo norvegese abbia ricevuto segnali più o meno chiari, dal momento che un'incomprensione dei regolamenti SEE non può servire da giustificazione per la violazione da parte del governo di obblighi imposti dall'accordo. Perciò, nelle discussioni con le autorità norvegesi antecedenti al 25 marzo, l'Autorità ha adottato il parere che uno Stato membro non può appellarsi ad aspettative legittime per mantenere un regime incompatibile. Ciò è particolarmente vero nel caso in questione, in cui l'autorizzazione al regime attuale terminerà alla fine del 2003 e sarà necessaria una nuova autorizzazione che approvi il nuovo regime di aiuti.

- Conseguenze economiche dell'abolizione del sistema

Le autorità norvegesi sostengono che un periodo di transizione breve o inesistente provocherebbe tra l'altro incertezza e crisi in molte imprese regionali e potrebbe gravemente danneggiare lo sviluppo economico in tali regioni. Tale tesi viene giustificata con le argomentazioni e previsioni riportate al precedente punto I 3.1.

Ciononostante, l'Autorità nutre ancora dubbi relativamente al fatto che un periodo di transizione possa essere giustificato su tale base e alla durata che esso dovrebbe obiettivamente avere.

In primo luogo le autorità norvegesi non hanno presentato previsioni che dimostrino le conseguenze di un periodo di transizione di uno e due anni rispettivamente per ciascuna delle zone, in confronto al periodo notificato di tre anni (come richiesto dall'Autorità nella lettera datata 16 maggio 2003). Nella lettera datata 5 giugno 2003 del ministero delle Finanze, la Norvegia mette a confronto solamente un periodo di transizione di tre anni con la mancanza di tale periodo, dichiarando allo stesso tempo che "un periodo di transizione di durata inferiore ai tre anni sarebbe troppo breve".

In secondo luogo, nella lettera datata 16 maggio 2003, l'Autorità richiedeva spiegazioni sul motivo per il quale le imprese della zona 3 necessitano di un periodo di transizione uguale alle imprese della zona 4, nonostante debbano affrontare un minore incremento della pressione fiscale. Nella lettera datata 5 giugno 2003 del ministero delle Finanze le autorità norvegesi affermavano che: "Le differenze relative tra le due zone sono minime rispetto alla necessità di rettifiche salariali in entrambe. A nostro parere, una differenziazione del periodo di transizione sarebbe inopportuna vista la situazione attuale."

- Conclusione riguardo al notificato periodo di transizione per le zone 3 e 4

Considerando che ogni aiuto di Stato derivante dal regime di differenziazione regionale degli oneri sociali successivo al 1o gennaio 2004 costituirebbe un nuovo aiuto, che le autorità norvegesi sono da tempo al corrente che il sistema attuale non può essere portato avanti e che l'Autorità nutre dubbi circa la giustificazione economica di un periodo di transizione di tre anni in entrambe le zone 3 e 4, l'Autorità mette in dubbio che il periodo di transizione nelle zone 3 e 4 notificato sia compatibile.

3.2. Un nuovo regime di aiuti ai trasporti

Le aree proposte per l'ammissione agli aiuti diretti ai trasporti comprendono comuni di sei contee. Di queste, quattro hanno una densità di popolazione di 12,5 abitanti per chilometro quadrato. Quattro comuni tra quelli proposti si trovano fuori della carta degli aiuti regionali (Herøy, Ulstein, Hareid e Aukra).

- Comuni esterni alla carta degli aiuti regionali

L'autorizzazione dell'Autorità relativa alla carta delle aree assistite per la Norvegia nel 1999 (327/99/COL) implicava il benestare alla concessione di aiuti in base al regime di aiuti regionali approvato. Di conseguenza gli aiuti regionali (per esempio gli aiuti diretti ai trasporti) non possono essere concessi al di fuori della mappa approvata delle aree assistite.

Nel capitolo 25.5(5) della disciplina in materia di aiuti di Stato viene affermato che: "Durante il periodo di validità della carta, gli Stati EFTA possono richiedere rettifiche alla stessa, a condizione che le condizioni socio-economiche siano cambiate in modo significativo. Tali cambiamenti possono riguardare il grado di consistenza e l'ammissibilità delle regioni, a condizione che l'eventuale inclusione di nuove regioni sia compensata dall'esclusione di regioni con lo stesso numero di abitanti. La validità della carta rettificata scade alla stessa data stabilita per la carta originale."

Dal momento che le autorità norvegesi hanno notificato una rettifica alla carta delle aree assistite in conformità con il capitolo 25.5(5) degli Orientamenti in materia di aiuti di Stato, secondo l'Autorità gli aiuti regionali (aiuti diretti ai trasporti) ai quattro comuni esterni alla carta (Herøy, Ulstein, Hareid e Aukra) sarebbero incompatibili con le disposizioni in merito agli aiuti di Stato dell'accordo SEE.

- Documentazione dei sovraccosti di trasporto

Quale documentazione dei sovraccosti di trasporto, le autorità norvegesi hanno presentato la ricerca del TØI (si veda il punto I 3.2 sopra).

Nel capitolo 25.4(27) della disciplina in materia di aiuti di Stato viene affermato che:"Nelle regioni a scarsa densità di popolazione che si qualificano per l'esenzione ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera a), oppure 61, paragrafo 3, lettera c), sulla base della verifica sulla densità della popolazione a cui si fa riferimento nel capitolo 25.3, paragrafo 17, aiuti intesi quale parziale compensazione dei costi di trasporto aggiuntivi(11) possono essere autorizzati a particolari condizioni(12). È compito dello Stato EFTA provare che tali sovraccosti sussistono e determinarne l'importo."

L'Autorità ritiene che la ricerca del TØI non provi in modo sufficiente che nelle zone della Norvegia meridionale proposte come ammissibili nell'ambito degli aiuti diretti ai trasporti sussistano sovraccosti. L'Autorità quindi nutre dubbi sulla compatibilità degli aiuti diretti ai trasporti in tali aree (Sogn og Fjordane, Møre og Romsdal e Sør-Trøndelag) con le disposizioni dell'accordo SEE in materia di aiuti di Stato.

3.3. Continuazione della differenziazione degli oneri sociali nel Nord-Troms e Finnmark (zona 5)

L'Autorità fa riferimento alla decisione del Comitato permanente degli stati EFTA n. 2/2003/SC del 1o luglio 2003. Di conseguenza, le indagini formali saranno circoscritte agli accordi transitori notificati nelle zone 3 e 4 e al regime di aiuti diretti ai trasporti.

4. Conclusione

In base ai fatti e alle considerazioni esposte, l'Autorità mette in dubbio che le notificate misure di aiuto siano compatibili con l'applicazione dell'accordo SEE. Di conseguenza, a norma del capitolo 5.2 della disciplina in materia di aiuti di Stato (citati al punto II 1 sopra), l'Autorità è obbligata ad aprire la procedura prevista dall'articolo 1, paragrafo 2, del protocollo 3 all'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte. Tale decisione non implica alcun pregiudizio fino alla decisione finale, che può ancora essere favorevole alla compatibilità di tali aiuti con il funzionamento dell'accordo SEE.

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

1. E' aperta la procedura prevista dall'articolo 1, paragrafo 2, del protocollo 3 all'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte, relativamente al periodo di transizione notificato riguardo alla differenziazione regionale degli oneri sociali nelle zone 3 e 4 e al nuovo regime di aiuti diretti ai trasporti.

2. Il governo norvegese è invitato a presentare eventuali commenti relativi all'apertura del procedimento di indagine formale entro due mesi dalla notificazione della presente decisione, conformemente al punto 5.3.1.(1) del capitolo 5 degli Orientamenti dell'Autorità in materia di aiuti di Stato.

3. Al governo norvegese è chiesto di presentare tutte le informazioni che permettano all'Autorità di esaminare la compatibilità delle misure in questione con l'accordo SEE entro due mesi dalla notificazione della presente decisione.

4. Gli altri Stati EFTA, gli Stati membri della CE e le parti interessate saranno informate tramite la pubblicazione della presente decisione nella sezione SEE della Gazzetta ufficiale dell Unione europea e nel relativo Supplemento SEE, e invitate a presentare commenti entro un mese dalla data di pubblicazione.

5. Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

Fatto a Bruxelles, 16 luglio 2003.

Per l'autorità di vigilanza EFTA

Einar M. Bull

Presidente

Hannes Hafstein

Membro del Collegio

L'autorità di vigilanza EFTA invita gli Stati EFTA, gli Stati membri della CE e le parti interessate a inviare eventuali commenti entro un mese dalla data di pubblicazione della presente al seguente indirizzo: Autorità di Vigilanza EFTA 74, rue de Trèves B - 1040 Bruxelles.

I commenti saranno trasmessi al governo norvegese. Le parti interessate che presentano commenti possono richiedere riservatezza nel trattamento della propria identità, per iscritto ed esponendo le ragioni di tale richiesta.

(1) "Interju av industribedrifter i aktuelle transportstøttesoner og i referansesoner. Transportøkonomisk institutt. Arbeidsdokument av 4.6.2003".

(2) Dec. n. 228/99/COL. GU C 3 del 6.1.2000, pag. 3, e supplemento SEE n. 1, 6.1.2000.

(3) GU L 244 del 14.9.2001, pag. 32.

(4) GU C 184 del 1.7.2000, pag. 10.

(5) Dec. n. 172/02/COL.

(6) Interju av industribedrifter i aktuelle transportstøttesoner og i referansesoner. Arbeidsdokument av 4.6.2003.

(7) Corte EFTA, Caso E-6/98, Il governo di Norvegia v l'Autorità di Vigilanza EFTA (1999) Relazione della Corte EFTA, pag. 74.

(8) Si veda la nota 2.

(9) Caso 78/76 Steinike & Weinlig v Germania (1977) ECR 595.

(10) Dec. n. 172/02/COL.

(11) Per sovraccosti di trasporto si intendono i costi aggiuntivi occasionati dal movimento delle merci nei confini del territorio nazionale in questione. In nessun modo tali aiuti costituiscono aiuti all'esportazione oppure devono costituire misure comportanti l'effetto equivalente di restrizioni quantitative sulle importazioni, ai sensi dell'articolo 11 dell'accordo SEE.

(12) Relativamente alle particolari condizioni per delle regioni che si qualificano per la deroga prevista dall'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), in base al criterio di scarsa densità di popolazione, si veda l'allegato XI agli Orientamenti in materia di aiuti di Stato. Per quanto riguarda le altre regioni ammissibili agli aiuti volti a compensare parzialmente i sovraccosti di trasporto, le condizioni applicabili sono analoghe a quelle dell'allegato XI agli Orientamenti in materia di aiuti di Stato.