Decisione della Commissione

del 17 ottobre 2001

che dichiara una concentrazione incompatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE

(Caso COMP/M.2187 - CVC/Lenzing)

[notificata con il numero C(2001) 3121]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2004/237/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto l'accordo sullo spazio economico europeo ("accordo SEE"), in particolare l'articolo 57,

visto il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97(2), in particolare l'articolo 8, paragrafo 3,

vista la decisione del 22 giugno 2001 con la quale la Commissione ha iniziato il procedimento nel presente caso,

dopo aver dato alle imprese interessate la possibilità di presentare le proprie osservazioni in merito alle obiezioni da essa formulate,

sentito il comitato consultivo in materia di concentrazioni(3),

vista la relazione finale del consigliere-auditore nel presente procedimento(4),

considerando quanto segue:

(1) Il 4 maggio 2001 è stato notificato alla Commissione, a norma dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 4064/89 ("regolamento sulle concentrazioni"), un progetto di concentrazione con la quale l'impresa CVC Capital Partners Group Ltd ("CVC") intende acquisire indirettamente, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del suddetto regolamento, il controllo dell'insieme dell'impresa austriaca Lenzing AG ("Lenzing") mediante acquisto di azioni.

(2) Dopo aver esaminato la notificazione, la Commissione ha constatato che l'operazione progettata rientra nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni, come da ultimo modificato, e solleva seri dubbi in ordine alla sua compatibilità con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE.

(3) A seguito di un esame approfondito, la Commissione è giunta alla conclusione che il progetto di concentrazione è atto a creare o rafforzare una posizione dominante da cui risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo nel mercato comune e nel territorio coperto dall'accordo SEE.

I. LE PARTI

(4) CVC fornisce servizi di consulenza e di gestione a fondi di investimento. Detiene partecipazioni di maggioranza in oltre 70 imprese, tra le quali figura il gruppo Acordis(5), che opera nel settore delle fibre sintetiche e artificiali e dei mteriali speciali per applicazioni industriali, tessili, mediche e di igiene.

(5) Lenzing è attiva nella commercializzazione e produzione di fibre artificiali cellulosiche per applicazioni tessili e non tessili, nei servizi di engineering e nella produzione di pellicole di plastica e di carta.

II. L'OPERAZIONE

(6) Per acquisire il controllo esclusivo di Lenzing, un veicolo di acquisizione austriaco controllato da CVC, costituito con la denominazione di Zellulosefaser Beteiligungsgesellschaft mbH, acquisterà la partecipazione di maggioranza in Lenzing detenuta da Bank Austria. Al completamento dell'operazione, CVC intende inoltre trasferire a Zellulosefaser Beteiligungsgesellschaft mbH la sua partecipazione azionaria in alcune controllate di Acordis, comprese le attività di quest'ultima riguardanti le fibre di viscosa in fiocco, il lyocell (Tencel), i filati di viscosa per uso tessile (Enka), i filati di viscosa per uso industriale (Cordenka) e gli impianti di produzione di fibre acriliche di Acordis a Kelheim (Germania) e Grimsby (Regno Unito). L'accordo vincolante di acquisto di azioni e obbligazioni convertibili del 14 febbraio 2001 giungerà a scadenza e perderà validità qualora l'operazione progettata non abbia ottenuto la necessaria autorizzazione entro il [...]*(6).

III. LA CONCENTRAZIONE

(7) CVC intende acquisire indirettamente il controllo dell'insieme dell'impresa Lenzing. L'operazione notificata costituisce quindi una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

IV. DIMENSIONE COMUNITARIA

(8) Il fatturato totale realizzato a livello mondiale dalle imprese interessate è superiore a 5 miliardi di EUR (nel 2000, [...]* milioni di EUR per CVC e [...]* milioni di EUR per Lenzing). Ciascuna delle imprese realizza individualmente nella Comunità un fatturato superiore a 250 milioni di EUR (nel 2000, [...]* milioni di EUR per CVC e [...]* milioni di EUR per Lenzing), ma le imprese non realizzano oltre i due terzi del loro fatturato totale nella Comunità all'interno di un solo e medesimo Stato membro(7). L'operazione notificata ha quindi dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e costituisce inoltre un caso oggetto di cooperazione nel quadro dell'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera c), del protocollo 24 dell'accordo medesimo.

V. PROCEDURA

(9) Il 30 maggio 2001 le parti hanno proposto impegni ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni al fine di ottenere l'autorizzazione dell'operazione notificata nella prima fase della procedura. In conseguenza di tale proposta di impegni, il periodo di esame preliminare di cui all'articolo 10, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni è stato prorogato da un mese a sei settimane.

(10) Il 22 giugno 2001 la Commissione ha deciso di iniziare il procedimento ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

(11) Il 9 agosto 2001 la Commissione ha trasmesso alla parte notificante una comunicazione a norma dell'articolo 18 del regolamento sulle concentrazioni e del protocollo 21 dell'accordo SEE ("la comunicazione delle obiezioni"). Dopo aver ottenuto accesso al fascicolo della Commissione in data 13 agosto 2001, la parte notificante ha presentato, il 29 agosto 2001, una risposta congiunta di CVC, Acordis e Lenzing alla comunicazione delle obiezioni ("la risposta"). Il 21 agosto 2001 CVC ha comunicato al consigliere-auditore della Commissione la sua intenzione di rinunciare al diritto a un'audizione formale. L'11 settembre 2001 la Commissione ha trasmesso informazioni aggiuntive alla parte notificante, con le quali riepilogava alcuni elementi di fatto contenuti nel fascicolo. Con lettera del 17 settembre 2001 ("la lettera"), la parte notificante ha presentato ulteriori osservazioni in merito alle suddette informazioni aggiuntive.

(12) Il 25 settembre 2001 la parte notificante ha proposto impegni intesi ad eliminare i problemi di concorrenza identificati dalla Commissione nella comunicazione delle obiezioni. Tali impegni sono descritti ed esaminati più avanti (considerando 254 e seguenti).

VI. COMPATIBILITÀ CON IL MERCATO COMUNE

A. MERCATI DEL PRODOTTO RILEVANTI

1. OSSERVAZIONI PRELIMINARI

(13) La concentrazione notificata riguarda il settore delle fibre, in particolare la produzione e la commercializzazione di fibre sintetiche e artificiali per applicazioni tessili e non tessili (queste ultime sono anche dette prodotti "non tessuti" o "non filati"). Sebbene Acordis operi in diversi segmenti legati alle fibre(8), l'unico in cui sono presenti sovrapposizioni sotto il profilo della concorrenza è il settore delle fibre cellulosiche, in particolare le fibre di viscosa in fiocco e le fibre di lyocell in fiocco. L'operazione darebbe vita al maggiore fornitore di tali fibre a livello mondiale. Poiché secondo le parti interessate alla concentrazione il mercato del prodotto comprende tutti i generi di fibre in fiocco, naturali, sintetiche e cellulosiche (ma non le fibre elementari continue), i considerandi seguenti, riguardanti la classificazione delle fibre, intendono illustrare il contesto di cui trattasi.

a) Distinzione tra fibra in fiocco e filato continuo multibava

Fibra in fiocco

(14) La fibra in fiocco rappresenta circa il 70 % della domanda mondiale di fibre ed è tradizionalmente usata nelle applicazioni tessili. Le fibre naturali (con l'eccezione della seta), siano esse di origine animale o vegetale, sono fibre in fiocco, cioè fibre di lunghezza limitata. Il cotone e la lana, per esempio, che sono le due fibre naturali in fiocco più diffuse, sono caratterizzate da una lunghezza rispettivamente di 40 mm e 70-80 mm circa. Le fibre in fiocco o vengono filate e successivamente tessute o lavorate a maglia per applicazioni tessili, oppure vengono usate in forma non filata ("non tessuta"), per esempio - tradizionalmente - come feltri o materiale d'imbottitura per cuscini, trapunte, ecc., ma di recente in una gamma ancora più vasta di applicazioni.

(15) Le fibre sintetiche e artificiali sono state sviluppate in modo da imitare, ma anche esaltare, le proprietà delle fibre naturali. Si distinguono due tipi di tali fibre: le fibre artificiali cellulosiche (viscosa e lyocell), ottenute dalla pasta di legno, e le fibre sintetiche (poliestere, polipropilene, poliammide e acrilico), di norma prodotte su base termoplastica. Le fibre sono estruse in fasci e successivamente tagliate e trasformate in fibre in fiocco.

Filato continuo multibava

(16) Rispetto alla fibra in fiocco, il filato continuo multibava (sintetico e artificiale) è prodotto mediante un procedimento e con impianti completamente differenti, presenta caratteristiche e proprietà distinte ed è inoltre destinato ad applicazioni diverse. Sebbene in linea di principio si ottenga dalla stessa materia prima cellulosica o sintetica delle fibre artificiali e sintetiche in fiocco, il filato continuo multibava è estruso in un unico filo continuo e avvolto attorno a una bobina e può essere lungo diversi chilometri. I criteri relativi alla qualità del materiale grezzo prima dell'estrusione sono molto più severi (assenza di irregolarità e impurità) e i quantitativi prodotti sono notevolmente inferiori rispetto al settore delle fibre in fiocco; di conseguenza, il filato continuo è molto più costoso(9). Un'applicazione principale del filato continuo di viscosa è, per esempio, il rinforzo dei pneumatici automobilistici, per il quale la resistenza del filato di fibre di viscosa in fiocco sarebbe di gran lunga insufficiente.

Prassi della Commissione

(17) In decisioni precedenti(10) la Commissione ha constatato che le fibre in fiocco e il filato continuo multibava appartenevano a mercati del prodotto diversi e questa distinzione non è stata contestata dalla parte notificante. Inoltre, non esistono sovrapposizioni orizzontali tra le parti nel settore del filato continuo: soltanto il gruppo Acordis è attivo nella produzione di diversi tipi di filato continuo artificiale cellulosico e sintetico.

b) Distinzione in base al settore di applicazione e al tipo di fibra

(18) In precedenti decisioni nel settore delle fibre, la Commissione ha operato un'altra distinzione fondamentale in base al settore di applicazione, riscontrando che le fibre per applicazioni tessili, per applicazioni industriali e per rivestimenti del suolo (tappeti) appartenevano a mercati del prodotto distinti(11). Su tali mercati, la Commissione ha inoltre constatato che la distinzione andava fatta considerando le singole fibre(12). Questo è anche l'indirizzo seguito nella disciplina degli aiuti all'industria delle fibre sintetiche del 1996(13).

c) Definizione del mercato del prodotto proposta dalle parti

(19) Secondo le parti, il mercato rilevante del prodotto non comprende soltanto le fibre cellulosiche in fiocco, ma tutte le fibre artificiali in fiocco (cellulosiche e sintetiche) e le fibre naturali. Le parti sostengono che sussiste un grado elevato di sostituibilità tra le diverse categorie di fibre, in particolare tra cotone, viscosa e poliestere.

2. METODOLOGIA

(20) La Commissione ha condotto un'indagine di mercato approfondita, che ha riguardato sia i clienti diretti delle parti sia i loro acquirenti a valle, nonché le parti stesse e i loro concorrenti. Ha ricevuto osservazioni da oltre 100 operatori consultati, i quali sono in gran parte clienti diretti delle parti. L'indagine di mercato ha permesso alla Commissione di effettuare un'analisi della situazione sia sul versante della domanda sia sul versante dell'offerta, al fine di stabilire se sia necessario o meno operare le seguenti distinzioni:

- una distinzione tra le fibre artificiali cellulosiche in fiocco (viscosa e lyocell), le fibre sintetiche in fiocco (in particolare il poliestere e il polipropilene), e le fibre naturali (in particolare il cotone),

- una distinzione tra i diversi tipi di fibre artificiali cellulosiche in fiocco (viscosa e lyocell),

- ulteriori distinzioni in funzione del settore di applicazione e tra categorie di acquirenti.

(21) La Commissione ha anche esaminato numerose informazioni sui volumi di vendita delle parti e sui prezzi praticati nell'arco di diversi anni e ha effettuato un'analisi della correlazione dei prezzi e dell'elasticità rispetto al prezzo.

(22) Le fibre che, secondo la parte notificante, costituiscono i sostituti più vicini per le fibre artificiali cellulosiche in fiocco sono il cotone, il poliestere e il polipropilene (quest'ultimo in misura molto più limitata, principalmente nel settore dei non tessuti). Il ragionamento della Commissione relativo alla definizione dei mercati del prodotto rilevanti si concentrerà quindi sulla sostituibilità tra tali fibre e le fibre di viscosa e di lyocell in fiocco, nonché sulla sostituibilità tra questi due ultimi tipi di fibre.

Osservazioni delle parti

Tasso di risposta degli acquirenti

(23) Nella risposta(14), le parti affermano che il tasso di risposta all'indagine di mercato della Commissione è ben inferiore al 50 % e gli elementi contenuti nel fascicolo non rappresentano necessariamente la reazione più ampia del mercato.

(24) Dopo aver esaminato questo argomento, la Commissione ribadisce che i risultati dell'indagine di mercato costituiscono dati fattuali attendibili per la valutazione dell'operazione notificata. Il tasso di risposta dei clienti diretti delle parti nel SEE, i quali rivestono importanza cruciale per la valutazione degli effetti dell'operazione notificata sul mercato europeo, è ben superiore al 50 % sia in termini assoluti sia in percentuale dei volumi di vendita delle parti. Va altresì rilevato che nell'indagine di mercato della Commissione sono stati interpellati acquirenti di piccole e di grandi dimensioni in tutti i settori di attività pertinenti delle parti. I risultati si possono quindi considerare rappresentativi. Il tasso di risposta più modesto degli acquirenti situati al di fuori del SEE e degli acquirenti a valle, compresi nell'indagine di mercato a titolo puramente complementare, non incide sulla rappresentatività dell'indagine della Commissione(15).

Metodologia di applicazione del test SSNIP

(25) Nella lettera(16), la parte notificante afferma che la Commissione avrebbe commesso un errore fondamentale nell'applicare il test SSNIP(17) e che l'impostazione adottata dalla Commissione nei punti 8-15 del questionario distribuito agli acquirenti nella seconda fase d'indagine sarebbe inesatta(18). Secondo la parte notificante, i risultati di tale test ipotetico sono soggettivi, inevitabilmente arbitrari e inattendibili. Essa sostiene che i quesiti rivolti dalla Commissione ai clienti delle parti non precisano che l'incremento del prezzo di una fibra dipenderebbe dal prezzo di altre fibre e non specificano un orizzonte temporale in cui potrebbe avere luogo la sostituzione; a suo parere, un periodo adeguato è di almeno un anno. Ha inoltre affermato che i questionari non prevedono la possibilità di una riduzione del volume della produzione a base di viscosa o lyocell. La parte notificante sostiene infine che la Commissione avrebbe dovuto richiedere dati empirici sulla misura in cui gli acquirenti hanno ridotto il loro consumo di viscosa e lyocell in passato in risposta a variazioni permanenti dei prezzi relativi tra viscosa e lyocell ed altre fibre.

(26) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione ribadisce che la sua indagine di mercato, in particolare i questionari trasmessi ai clienti delle parti durante la seconda fase d'indagine, costituisce una base attendibile ed oggettiva per la definizione dei mercati rilevanti del prodotto e per la valutazione dell'operazione notificata sotto il profilo della concorrenza. L'applicazione del test SSNIP nel presente caso è conforme alla prassi consolidata della Commissione(19). In particolare, va rilevato che il test SSNIP è per definizione di natura ipotetica. In generale, si ipotizza un incremento permanente dei prezzi, escludendo così dal test eventuali fluttuazioni transitorie dei prezzi. Di conseguenza, i quesiti della Commissione si riferiscono esplicitamente ad incrementi "permanenti" dei prezzi. Indicare un periodo concreto per il passaggio ad altre fibre sarebbe stato arbitrario, e le parti non hanno addotto alcun motivo per cui, a loro parere, un periodo di "almeno un anno" sarebbe adeguato.

(27) Inoltre, ciascuno dei quesiti contestati rivolti ai clienti delle parti precisa che gli ipotetici incrementi di prezzo delle fibre di viscosa in fiocco o del lyocell andavano considerati nel contesto dell'esistenza di fibre alternative; la Commissione ha esplicitamente chiesto se gli acquirenti "sostituirebbero la VSF con altri tipi di fibre" o "passerebbero dalla VSF o dal lyocell ad un altro tipo di fibra"(20). Da quanto precede risulta evidente che l'indagine di mercato della Commissione si riferisce ad ipotetiche differenze dei prezzi relativi tra le fibre di viscosa in fiocco, il lyocell ed altri tipi di fibre. Si noti inoltre che i quesiti si riferiscono a un incremento dei prezzi solo in relazione alle VSF o al lyocell, il che rende evidente, insieme ai riferimenti ad altre fibre, che i prezzi di queste ultime sono considerati stabili.

(28) Contrariamente a quanto asserito dalle parti, i questionari della Commissione comprendono una domanda riguardante un'eventuale riduzione del volume di produzione a base di viscosa e lyocell. È stato chiesto agli acquirenti in quale misura ridurrebbero il consumo totale di VSF o di lyocell, a seconda del caso, in risposta a un incremento dei prezzi(21).

(29) La Commissione rileva infine che la sua valutazione non si basa soltanto su un'analisi in prospettiva di un ipotetico futuro passaggio ad altre fibre, ma anche su dati empirici relativi al comportamento del mercato nel passato. Infatti, l'analisi della correlazione dei prezzi effettuata dalla Commissione (cfr. infra, in particolare considerando 72 e segg.) mirava a determinare la struttura dei fenomeni di sostituzione nel passato, in base a dati empirici forniti dalle parti stesse. (Si noti che le obiezioni sollevate dalle parti riguardo l'applicazione ai dati relativi al passato di tecniche statistiche quali la correlazione - esaminata al considerando successivo - non sono coerenti con la loro insistenza nella lettera sull'uso di dati relativi al comportamento passato, i quali, com'è ovvio, devono essere analizzati per risultare utili).

Uso dei dati di correlazione

(30) Nella risposta(22), le parti esprimono infine il parere che nella comunicazione delle obiezioni la Commissione abbia dato eccessivo rilievo ai dati di correlazione anziché ai casi di effettiva sostituzione. Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione non condivide il parere delle parti e commenterà più avanti l'uso dei dati di correlazione nonché la questione del passaggio ad altre fibre (cfr. paragrafi 78-79 e 110-114).

3. DISTINZIONE DI BASE TRA FIBRE DI VISCOSA IN FIOCCO, FIBRE DI LYOCELL IN FIOCCO, COTONE, POLIESTERE E POLIPROPILENE

(31) L'indagine di mercato ha rivelato che occorre operare una distinzione di base tra fibre di viscosa in fiocco, fibre di lyocell in fiocco, cotone, poliestere e polipropilene.

a) Sostituibilità sul versante della domanda

(32) Perché due prodotti possano essere considerati sostituibili, il cliente diretto deve constatare che esiste una possibilità realistica e razionale di reagire, per esempio, ad un piccolo ma significativo incremento non transitorio del prezzo di un prodotto passando all'altro prodotto in un periodo di tempo relativamente breve. Ciascun prodotto deve essere un'alternativa ragionevole per l'altro in termini economici e tecnici(23). Pur ammettendo che i diversi tipi di fibre siano limitatamente intercambiabili, la sostituibilità sul versante della domanda tra fibre artificiali cellulosiche ed altre fibre, e tra i due principali tipi di fibre cellulosiche (viscosa e lyocell), non è sufficiente per concludere che esse appartengono allo stesso mercato del prodotto. Questi risultati sono confermati dall'indagine di mercato.

Fibra di viscosa in fiocco

Caratteristiche distintive del prodotto

(33) La fibra di viscosa in fiocco ("VSF") è un prodotto che presenta caratteristiche molto specifiche, che la distinguono da tutte le altre fibre. Nel contesto dell'indagine di mercato condotta dalla Commissione, numerosi acquirenti hanno posto in rilievo tali caratteristiche. La principale proprietà della VSF è il suo elevato potere di assorbimento dell'umidità associato a un'elevata capacità di ritenzione dei liquidi, che superano la capacità di assorbimento di tutte le altre fibre considerate come vicini sostituti dalla parte notificante, cioè il cotone, il poliestere e il polipropilene. Questa proprietà rende la VSF idonea ad una grande varietà di applicazioni, sia nel settore tessile (per il comfort) sia nel settore dei non tessuti (prodotti per la casa, applicazioni mediche e di igiene, prodotti per la cura personale e applicazioni industriali, quali filtri o materiale di rinforzo interno per il cuoio sintetico)(24).

(34) Una caratteristica che distingue la VSF dal poliestere e dal polipropilene è la sua biodegradabilità, un fattore rilevante soprattutto nel settore dei non tessuti monouso. Rispetto al cotone, la morbidezza e il drappeggio della VSF rivestono particolare importanza nel settore tessile(25). Inoltre, la VSF presenta particolari caratteristiche di tintura che la distinguono, sia nel settore tessile sia nelle applicazioni non tessili, dal cotone e dal poliestere.

(35) D'altro canto, la VSF presenta anche caratteristiche distintive che ne limitano l'impiego in taluni settori. Per esempio, l'elevato allungamento e la bassa tenacità della VSF allo stato bagnato la rendono inadatta al lavaggio in lavatrice nel suo stato puro. Grazie alla buona lavorabilità, la VSF è un materiale comune nelle mischie, sia con il cotone sia con il poliestere, le quali permettono di sfruttare le proprietà e ridurre al minimo gli svantaggi di ogni singola fibra. Ciò si può considerare di per sé un'indicazione del carattere distintivo della VSF, in particolare se si tiene conto del fatto che è più costosa(26) delle altre fibre: se l'uso di VSF non apportasse un valore aggiunto ai prodotti, non sarebbe utilizzata, dato il prezzo più elevato.

Anelasticità della domanda

(36) Dall'indagine di mercato condotta dalla Commissione emerge che la sostituibilità sul versante della domanda tra VSF ed altre fibre è insufficiente per poterle includere nello stesso mercato del prodotto rilevante. Infatti, la maggioranza degli acquirenti interpellati ha dichiarato di non essere affatto in grado di sostituire la VSF nei propri prodotti. Secondo le risposte fornite, alcuni acquirenti dovrebbero cessare la fabbricazione del prodotto in questione e la stragrande maggioranza non introdurrebbe modifiche in risposta ad un aumento del 5-10 % del prezzo della VSF. I motivi più comuni per non cambiare fibra sono le caratteristiche specifiche della VSF e i requisiti fissati dagli acquirenti a valle.

(37) Nella risposta(27), le parti sostengono che la maggioranza degli acquirenti (52 %) ha affermato che ridurrebbe i volumi in risposta ad un piccolo incremento non transitorio del prezzo, che la reazione del 18 % degli acquirenti dipenderebbe dalle condizioni di mercato e che solo il 24 % ha dichiarato che non cambierebbe fibra né ridurrebbe i volumi di produzione. Le parti sostengono inoltre che andrebbe dato maggior peso ai casi di effettiva sostituzione(28).

(38) Dopo aver considerato questi argomenti, la Commissione ribadisce le sue conclusioni iniziali, tratte dai risultati dell'indagine di mercato. In primo luogo, va rilevato che la metodologia seguita dalle parti per il calcolo delle cifre è incoerente, in quanto non opera una distinzione tra le risposte ai questionari distribuiti dalla Commissione nella prima e nella seconda fase dell'indagine, il che inevitabilmente raddoppia le risposte di alcuni acquirenti che hanno compilato entrambi i questionari. Inoltre, i quesiti rivolti agli acquirenti nella prima e nella seconda fase presentavano differenze sostanziali e non possono essere valutati congiuntamente(29). Va altresì rilevato che, poiché nella risposta le parti indicano solo valori percentuali ed omettono sia le cifre assolute sia i riferimenti precisi al fascicolo della Commissione, la Commissione non è in grado di verificare tali cifre. La Commissione non può pertanto fare affidamento sulle cifre indicate dalle parti per la valutazione dell'operazione notificata e rimanda alla propria analisi dei volumi di sostituzione di cui al considerando 40.

(39) In secondo luogo, per quanto riguarda i casi di effettiva sostituzione (completa e parziale) menzionati dalle parti, la Commissione non nega che taluni acquirenti cambierebbero fibra. Va tuttavia rilevato che si tratta di esempi isolati e non rappresentativi della reazione generale del mercato, emersa dall'indagine di mercato della Commissione(30).

(40) Inoltre, in base al documento, da cui sono stati omessi i nominativi, che riepiloga il comportamento atteso dei clienti in caso di un piccolo incremento permanente dei prezzi del 10 %(31), la Commissione ha ponderato le risposte degli acquirenti all'indagine di mercato in funzione dei singoli quantitativi di fibre acquistati da ogni cliente nel 2000. Il risultato di quest'analisi è che l'effetto di un incremento del 10 % del prezzo della VSF sulle vendite di fibre delle parti a tali clienti rimarrebbe inferiore al 5 % in termini di calo delle vendite dovuto al passaggio ad altre fibre(32), il che conferma pienamente il parere della Commissione, secondo cui la sostituibilità sul versante della domanda tra VSF e altre fibre è insufficiente per poterle includere nello stesso mercato del prodotto rilevante.

(41) Nella lettera, la parte notificante sostiene che nel valutare l'effetto di sostituzione la Commissione non ha tenuto conto dei clienti che hanno espresso l'intenzione di ridurre o di cessare la fabbricazione di prodotti a base di VSF in caso di un incremento del prezzo della VSF o del lyocell del 5-10 %.

(42) Dopo aver esaminato questo argomento, la Commissione ribadisce che i clienti che hanno espresso l'intenzione di cessare o di ridurre la produzione a base di VSF non fanno parte della stessa categoria di quelli che passerebbero ad altre fibre. Se da un lato i clienti che dichiarano che cambierebbero fibra si possono teoricamente considerare un indizio di un mercato del prodotto più ampio, qualora la sostituzione avvenga in misura sufficiente a rendere non redditizio un incremento dei prezzi del 5-10 %, dall'altro lato i clienti che affermano che cesserebbero o ridurrebbero la produzione indicano esattamente l'opposto in termini di definizione del mercato del prodotto. Infatti, questi ultimi clienti rivelano, per la natura stessa delle loro risposte, di dipendere fortemente da un tipo specifico di fibra e di non essere in grado di sostituirla persino in caso di un notevole incremento non transitorio del prezzo.

Andamento del consumo a lungo e a breve termine

(43) La parte notificante segnala un andamento a lungo termine del consumo di fibre in fiocco da cui risulta, per esempio, un calo del consumo di VSF in seguito al picco registrato intorno al 1970. Essa raffronta questo fenomeno al forte aumento del consumo di poliestere ed al crescente consumo di altre fibre sintetiche, come il polipropilene(33).

(44) La Commissione rileva, tuttavia, che il calo del consumo di VSF(34), che in ogni caso è rallentato in misura significativa in Europa durante gli anni novanta, non dimostra di per sé la sostituibilità della VSF con altri tipi di fibre in fiocco. Al contrario, è la capacità della VSF di trovare nuovi settori di applicazione, quale il fiorente settore dei non tessuti(35), che va considerata come un'indicazione della sua peculiarità rispetto a tutte le altre fibre e della sua insufficiente sostituibilità con queste ultime. Se la VSF, in genere più costosa delle altre fibre(36), fosse effettivamente intercambiabile con tali fibre, essa sarebbe stata interamente sostituita(37).

(45) Inoltre, la sostituzione di una fibra con un'altra è spesso indotta da importanti sviluppi tecnologici e non si può considerare come un'indicazione di una generica e sufficiente sostituibilità tra le fibre. Anche in questo caso, ciò è particolarmente evidente nel settore dei non tessuti. Per esempio, l'uso di VSF nei pannolini per neonati è praticamente cessato, a causa di importanti modifiche del prodotto stesso, per esempio la fabbricazione di pannolini multistrato e lo sviluppo di polimeri superassorbenti. Per quanto riguarda l'industria tessile, le nuove tecnologie di filatura e di finissaggio, insieme allo sviluppo di nuovi materiali sintetici o cellulosici, possono incidere in modo significativo sull'uso e sul consumo di fibre. Tuttavia, l'impiego di altre fibre in prodotti sostanzialmente modificati non può essere considerato indicativo dell'esistenza di un mercato del prodotto comprendente entrambi i tipi di fibra.

(46) Nella risposta(38), le parti negano che si siano verificati nuovi importanti sviluppi nelle tecnologie di filatura e di finissaggio negli ultimi anni.

(47) Dopo aver esaminato questa osservazione, la Commissione conferma invece che si sono verificati importanti sviluppi tecnologici nel settore delle fibre cellulosiche in passato e se ne possono verificare in futuro, i quali producono effetti significativi sulla lavorabilità delle fibre e quindi sul consumo di fibre. La Commissione rileva gli sviluppi del prodotto delle parti stesse, per esempio una fibra di lyocell non soggetta a fibrillazione, nonché la cooperazione delle parti con imprese di filatura e di tintura in materia di trattamento del lyocell. Inoltre, non tutte le qualità di fibre sono ugualmente idonee alla filatura a rotore OE(39). Persino in assenza di importanti sviluppi tecnologici, l'uso di fibre diverse in prodotti sostanzialmente modificati non può essere considerato indicativo dell'esistenza di un mercato del prodotto comprendente entrambi i tipi di fibra.

(48) In secondo luogo, nella risposta(40) le parti sostengono che nel settore dei non tessuti la VSF è soggetta a un ciclo di "espansione e contrazione". I concorrenti ed i clienti sarebbero in grado di individuare fibre alternative meno costose non appena il loro uso finale fosse sufficientemente diffuso. Investirebbero in qualsiasi sviluppo tecnologico necessario per agevolare la sostituzione della viscosa. Secondo le parti, ciò dovrebbe dimostrare la vulnerabilità della viscosa nel settore dei non tessuti.

(49) La Commissione, per contro, è del parere che gli argomenti esposti nella risposta non confutino la sua analisi. Il principale punto di disaccordo con le parti è l'interpretazione della struttura mutevole del consumo di fibre dovuta ai cambiamenti tecnologici. In proposito, la Commissione ribadisce che tali cambiamenti, efficaci solo a medio e lungo termine, non si possono considerare un'indicazione del fatto che la VSF e le altre fibre appartengono allo stesso mercato del prodotto. I cambiamenti tecnici che potrebbero permettere l'uso di fibre alternative meno costose sono per loro stessa natura caratterizzati da incertezze, e in ogni caso il loro impatto si farebbe sentire solo a medio e lungo termine. Gli attuali acquirenti di VSF, anche se sono abbastanza forti da perseguire attivamente una strategia volta a promuovere lo sviluppo tecnologico dei prodotti al fine di poter utilizzare fibre alternative meno costose, non hanno alcuna possibilità di sostituzione prima che si verifichino tali sviluppi tecnologici. Dall'indagine di mercato della Commissione non risulta che si possano prevedere importanti fenomeni di sostituzione della VSF greggia a breve termine dovuti ad attuali o imminenti sviluppi tecnologici(41).

(50) Una considerazione analoga a quella relativa agli sviluppi tecnologici si applica riguardo ai cambiamenti della moda, con l'ovvia differenza che la moda, diversamente dagli sviluppi tecnologici, induce cambiamenti a ciclo breve nella struttura dei consumi. I tipi o le mischie di fibre utilizzate per produrre un determinato tipo di indumento possono variare di anno in anno, a seconda delle tendenze della moda. Altri tipi o mischie di fibre non sono sufficientemente sostituibili in caso di cambio di moda, in quanto i prodotti realizzati con tali fibre o mischie non sarebbero considerati alla moda e quindi degni di essere acquistati. Infatti, nell'indagine di mercato della Commissione un numero significativo di acquirenti del settore tessile dichiara che la moda esercita una notevole influenza sul consumo di VSF(42).

(51) Nella risposta(43), le parti sostengono che la valutazione della Commissione non tiene conto della concorrenza tra fibre basata sul rapporto qualità/prezzo. Le parti affermano inoltre che la moda è un fenomeno transitorio.

(52) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione conferma la sua analisi. In primo luogo, merita rilevare che le parti stesse riconoscono che i clienti "non si limitano a valutare le differenze di prezzo tra diversi indumenti, ma esaminano l'insieme di prezzo, aspetto estetico, funzionalità, marchio, stile, ecc." nella scelta di determinati indumenti(44). Secondo la Commissione, ciò conferma che la scelta della fibra non dipende primariamente da considerazioni di prezzo. In secondo luogo, la Commissione conviene con le parti sul carattere essenzialmente transitorio della moda e ritiene che questo stesso elemento confermi la sua analisi riguardo alla sostituibilità limitata tra le fibre in qualsiasi periodo osservato.

(53) Si può quindi concludere che la scelta della VSF da parte degli acquirenti non dipende primariamente da considerazioni di prezzo, bensì dalle caratteristiche specifiche della VSF, dall'innovazione del prodotto e dalle preferenze dei consumatori in un determinato periodo(45). La sostituzione non può essere considerata sufficiente a rendere non redditizio il potenziale incremento dei prezzi per un ipotetico monopolista.

Lyocell

(54) Secondo le parti non esisterebbe un mercato specifico del lyocell. Esse sostengono che il lyocell è un prodotto ancora alla ricerca di un mercato adeguato e andrebbe considerato sostituibile con altre fibre, in particolare la VSF, ma anche con il cotone e il poliestere. Questo parere non è confermato dai risultati dell'indagine di mercato e dall'analisi della correlazione dei prezzi condotte dalla Commissione.

(55) Al contrario, la fibra di lyocell in fiocco ("lyocell")(46) presenta caratteristiche specifiche che la distinguono chiaramente dalla VSF. Tali caratteristiche del prodotto sono, in particolare, l'alta tenacità sia allo stato bagnato sia allo stato asciutto e il ridotto restringimento in acqua, che consente di ridurre al minimo il calo di volume durante il finissaggio e il restringimento dovuto al lavaggio.

(56) Il lyocell è spesso usato in mischia con altre fibre, quali la viscosa, il lino, il cotone, il poliammide o il poliestere. Finora, le sue proprietà specifiche sono state principalmente sfruttate dai fabbricanti di prodotti tessili di qualità e di marca(47), sebbene il prezzo del lyocell sia attualmente molto più elevato rispetto a qualsiasi altra fibra considerata(48). Infatti, per i jeans di lusso, che sono una delle più importanti applicazioni del lyocell, la VSF è considerata del tutto inadatta.

(57) Analogamente, le applicazioni tessili permettono di illustrare il carattere distintivo del lyocell rispetto al cotone. Nonostante il prezzo notevolmente più elevato, il lyocell è usato, per esempio, in taluni tipi di jeans perché conferisce una mano e un drappeggio specifici al prodotto. La tenacità allo stato asciutto e la capacità di ritenzione dell'acqua del lyocell sono inoltre superiori a quelle del cotone.

(58) Rispetto ad altre fibre sintetiche, è il carattere cellulosico a dotare il lyocell di un'eccezionale capacità di assorbimento di umidità e a determinare, nelle applicazioni tessili, l'elevato comfort che le fibre sintetiche non sono in grado di eguagliare. Inoltre, la biodegradabilità del lyocell, comune ad altre fibre cellulosiche e naturali, lo distingue nettamente da tutte le fibre sintetiche menzionate come sostituiti. La biodegradabilità è un fattore decisivo, in particolare per i prodotti non tessuti monouso, ed è stata indicata come tale nelle risposte all'indagine di mercato della Commissione.

(59) Il lyocell presenta infine una caratteristica particolarissima, che non condivide con alcuna fibra tradizionale: la tendenza alla fibrillazione(49). Da un lato, questa tendenza può costituire uno svantaggio, in quanto richiede tecniche speciali di filatura e di tintura e contribuisce all'effetto di "ingrigimento" dopo lavaggi ripetuti. Dall'altro, la tendenza alla fibrillazione della fibra di lyocell si può sfruttare per creare tessuti particolari, con drappeggio e mano morbida eccezionali - il cosiddetto "effetto buccia di pesca". Nessun'altra fibra è in grado di produrre questo effetto in modo analogo.

(60) Nella risposta(50), le parti sostengono che la comunicazione delle obiezioni della Commissione ignora completamente che il cotone è la principale fibra concorrente del lyocell. Secondo le parti, la Commissione avrebbe inoltre commesso un errore fattuale indicando che le altre fibre non sono in grado di riprodurre le caratteristiche specifiche del lyocell, in particolare la sua tendenza alla fibrillazione; esse citano comunicazioni dei clienti di Acordis e forniscono campioni di tessuti.

(61) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione conferma la propria analisi. In primo luogo, va rilevato che il rapporto concorrenziale tra il lyocell e le altre fibre, in particolare tra il lyocell e il cotone, è stato un elemento di primo piano sia nell'indagine di mercato della Commissione sia nell'analisi della correlazione dei prezzi (cfr. considerando 74).

(62) In secondo luogo, la Commissione rileva che gli esempi di passaggio ad altre fibre, descritti dalle parti nell'appendice 9 della risposta, non sono rappresentativi della risposta complessiva degli acquirenti all'indagine di mercato. Pur non negando che in certa misura si verifichi una sostituzione, la Commissione non considera gli esempi suddetti sufficienti per includere il lyocell in un mercato del prodotto più ampio, che comprenda altri tipi di fibre (cfr. considerandi 63 e 67).

(63) L'indagine di mercato condotta dalla Commissione ha confermato che non sussiste una sostituibilità sufficiente sul versante della domanda tra il lyocell ed altre fibre per poterle includere nello stesso mercato rilevante. Infatti, un'ampia maggioranza degli acquirenti interpellati ha dichiarato di non essere affatto in grado di sostituire il lyocell nei propri prodotti. Secondo le risposte, alcuni acquirenti dovrebbero cessare la fabbricazione del prodotto interessato e la grande maggioranza degli acquirenti semplicemente non introdurrebbe alcuna modifica in caso di un incremento del 5-10 % del prezzo del lyocell. I motivi più comuni per non cambiare fibra sono le caratteristiche specifiche del lyocell e i requisiti fissati dagli acquirenti a valle(51).

(64) Nella risposta(52), le parti sostengono che la Commissione dà un'interpretazione soggettiva della reazione degli acquirenti diretti di lyocell. Le parti affermano che soltanto l'11,5 % degli acquirenti diretti di lyocell ha dichiarato che non cambierebbe fibra.

(65) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione ribadisce le sue conclusioni iniziali, tratte dai risultati dell'indagine di mercato. In primo luogo, va rilevato che la metodologia seguita dalle parti per il calcolo delle cifre è incoerente, in quanto non opera una distinzione tra le risposte ai questionari distribuiti dalla Commissione nella prima e nella seconda fase d'indagine, il che inevitabilmente raddoppia le risposte di alcuni acquirenti che hanno compilato entrambi i questionari. Inoltre, i quesiti rivolti agli acquirenti nella prima e nella seconda fase presentavano differenze sostanziali e non possono essere valutati congiuntamente. Le parti hanno anche dato un'interpretazione erronea ad alcune risposte contenute nel fascicolo della Commissione che hanno incluso nella loro analisi(53). La Commissione non può pertanto fare affidamento su tali cifre per la valutazione dell'operazione notificata.

(66) Infine, per quanto riguarda i casi di effettiva sostituzione (completa e parziale) menzionati dalle parti, la Commissione non nega che taluni acquirenti cambierebbero fibra. Va tuttavia rilevato che si tratta di esempi isolati e non rappresentativi della reazione generale del mercato, emersa dall'indagine di mercato della Commissione(54).

(67) Inoltre, in base al documento, da cui sono stati omessi i nominativi, che riepiloga il comportamento atteso dei clienti in risposta a un piccolo incremento permanente dei prezzi del 10 %(55), la Commissione ha ponderato le risposte degli acquirenti all'indagine di mercato in funzione dei singoli quantitativi di fibre acquistati da ogni cliente nel 2000. Il risultato di quest'analisi è che un incremento del 10 % del prezzo del lyocell avrebbe sulle vendite di fibre delle parti a tali clienti un effetto di entità intorno al 15 % (per gli acquirenti del SEE) o inferiore al 10 % (per gli acquirenti sia all'interno sia all'esterno del SEE) in termini di calo delle vendite dovuto al passaggio ad altre fibre(56). Tale calo delle vendite del 10-15 % dovuto al cambiamento di fibra non si può considerare sufficiente a rendere non redditizio un incremento dei prezzi.

(68) Ciò vale anche se si tiene conto dell'attuale situazione di eccesso di capacità, in quanto le parti potrebbero adottare una strategia di chiusura o di "tenuta in disuso" di interi impianti (o di singole linee di produzione), riducendo così i propri costi fissi. In ogni caso, potrebbero ridurre i costi variabili mediante tagli della produzione. Questi risparmi sui costi e le maggiori entrate derivanti dai prezzi più elevati sarebbero più che sufficienti a compensare la diminuzione delle entrate dovuta al passaggio ad altre fibre(57). Tagli della produzione ben superiori al 10 % possono quindi risultare redditizi nel caso di un incremento dei prezzi del 10 %.

b) Sostituibilità sul versante dell'offerta

(69) Non sussiste sostituibilità sul versante dell'offerta tra fibre sintetiche e fibre artificiali cellulosiche, in quanto i due tipi di fibre sono ottenuti da materie prime totalmente diverse e con processi ed impianti di produzione totalmente diversi.

(70) Analogamente, sul versante dell'offerta non sussiste sostituibilità tra lyocell e VSF. Sebbene le fibre di viscosa e di lyocell siano entrambe fibre artificiali cellulosiche, il lyocell è prodotto in impianti distinti, secondo un processo di produzione totalmente diverso, un processo di filatura in solvente in cui la fibra viene formata sciogliendo direttamente la pasta di legno in un solvente organico (mentre la viscosa deve essere sottoposta a un diverso processo chimico di macerazione dell'impasto e xantogenazione che, diversamente dal processo di produzione del lyocell, comporta la formazione di un derivato e la successiva dissoluzione dello xantogenato in una soluzione di soda caustica prima di poter essere estrusa attraverso le filiere). Per produrre il lyocell sono necessarie apparecchiature e macchinari speciali. La tecnologia di produzione ad alta intensità di capitale rende il lyocell la fibra artificiale cellulosica in fiocco che attualmente comporta i costi di produzione di gran lunga più elevati(58). D'altro canto, la produzione di lyocell è ecologica, soprattutto rispetto alla produzione di viscosa, in quanto il solvente usato per sciogliere la cellulosa (NMMO) e l'acqua utilizzata nel processo di produzione del lyocell sono in gran parte riciclabili.

(71) A parere dei concorrenti, non contestato dalla parte notificante, il passaggio dalla produzione di VSF a quella di lyocell comporta la costruzione di un impianto completamente nuovo ed è quindi possibile solo sostenendo costi significativi e in tempi considerevoli.

c) Analisi della correlazione dei prezzi, elasticità incrociata rispetto al prezzo

(72) Nel definire i mercati del prodotto rilevanti, la Commissione tiene conto dei dati quantitativi disponibili, purché si rivelino attendibili ad un esame rigoroso, per determinare la struttura dei fenomeni di sostituzione nel passato(59). Nel presente caso, la Commissione ha effettuato un'analisi della correlazione dei prezzi e dell'elasticità incrociata rispetto al prezzo tra la VSF e i suoi potenziali sostituti, in base ai dati sulle vendite mensili forniti dalle parti interessate all'operazione. I dati esaminati coprono un periodo decennale compreso tra gennaio 1991 e maggio 2001. I risultati dell'analisi della Commissione confermano le conclusioni suesposte riguardo all'esistenza di mercati del prodotto distinti.

Analisi della correlazione dei prezzi: VSF e altri tipi di fibre

(73) L'analisi della correlazione dei prezzi è intesa a misurare la sensibilità del prezzo di un prodotto al prezzo di un presunto sostituto. Nel presente caso, lo scopo dell'analisi era di misurare il grado di pressioni concorrenziali esistenti tra VSF e altri tipi di fibre. I risultati rivelano che né nel settore tessile né in quello non tessile esiste un sufficiente grado di correlazione tra la VSF e il cotone, il poliestere o il polipropilene che consenta di concludere che tali prodotti appartengono allo stesso mercato rilevante.

(74) La misura che quantifica la dipendenza generale di due serie temporali di prezzi, e quindi il grado di sostituibilità tra due prodotti, è detta coefficiente di correlazione. Per definizione, un coefficiente di correlazione positivo è compreso tra 0 e +1: tanto più alto è il grado di correlazione tra due prodotti (cioè quanto più il coefficiente di correlazione è vicino a +1), tanto più probabile è l'esistenza di un unico mercato del prodotto che li comprenda entrambi. I dati riportati nella tabella 1 indicano che non sussiste una correlazione significativa tra i prezzi della VSF e del cotone, né tra VSF e poliestere, né tra VSF e polipropilene. Persino il coefficiente più alto (σ = 0,44), che esprime la correlazione tra VSF e poliestere, non è sufficiente a giustificare l'ipotesi di un unico mercato del prodotto(60).

Tabella 1

Risultati dell'analisi della correlazione dei prezzi della VSF effettuata dalla Commissione

>SPAZIO PER TABELLA>

Analisi dell'elasticità incrociata rispetto al prezzo: VSF e altri tipi di fibre

(75) I risultati suesposti riguardo la definizione dei mercati del prodotto rilevanti sono anche confermati da un'analisi dell'elasticità incrociata rispetto al prezzo. L'elasticità incrociata rispetto al prezzo misura la variazione della domanda di un determinato prodotto indotta da una variazione del prezzo di altri prodotti e quindi fornisce un'indicazione del grado di sostituibilità dei prodotti dal punto di vista della domanda. Nel presente caso, lo scopo dell'analisi era di misurare la variazione della domanda di VSF indotta da una variazione dei prezzi del cotone, del poliestere e del polipropilene. I risultati dimostrano che nel passato le fluttuazioni dei prezzi del cotone, del poliestere e del polipropilene non hanno indotto una variazione significativa della domanda di VSF e quindi indicano anch'essi l'esistenza di un mercato del prodotto distinto per la VSF.

(76) Quanto maggiore è il grado di elasticità per due prodotti (cioè, quanto più alto è il coefficiente), tanto maggiore è la probabilità che esista un unico mercato del prodotto che li comprenda entrambi. In termini generali, un'elasticità incrociata rispetto al prezzo inferiore a +1 significa che i prodotti non sono sostituti effettivi. Come risulta dalla tabella 2, l'elasticità incrociata rispetto al prezzo, per la VSF da un lato e il cotone, il poliestere e il polipropilene dall'altro, è vicina allo zero. Tali prodotti non possono quindi essere considerati sostitutivi della VSF.

Tabella 2

Elasticità incrociata rispetto al prezzo della VSF, calcolata dalla Commissione

>SPAZIO PER TABELLA>

Analisi della correlazione dei prezzi: VSF e lyocell

(77) I coefficienti di correlazione tra VSF e lyocell sono bassi sia per quanto riguarda il segmento (o sottomercato) tessile sia per quello non tessile del lyocell. A prescindere dal segmento (o sottomercato) della VSF esaminato, la correlazione tra lyocell e VSF è bassa, ed è compresa tra 0,08 e 0,47. Analogamente, l'analisi della correlazione tra lyocell e poliestere e tra lyocell e cotone produce coefficienti compresi tra 0,23 e 0,6; anche questi valori sono indicativi dell'esistenza di mercati del prodotto distinti(61).

La risposta delle parti

(78) Nella risposta(62), le parti affermano che la Commissione ha sopravvalutato l'importanza e l'attendibilità dell'analisi delle correlazioni anziché esaminare in modo approfondito i casi di effettiva sostituzione.

(79) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione non li considera convincenti. L'uso di test econometrici e statistici è conforme alla prassi costante della Commissione, descritta nella comunicazione sulla definizione del mercato rilevante(63). Inoltre, nel definire il mercato del prodotto nel presente caso, la Commissione non si è basata primariamente sull'analisi della correlazione dei prezzi e dell'elasticità incrociata rispetto al prezzo. Come già spiegato (considerando 72), la Commissione ha semplicemente riscontrato che i risultati di detta analisi confermano la constatazione di mercati del prodotto distinti, la quale si basa a sua volta su considerazioni in materia di sostituibilità sul versante della domanda e sul versante dell'offerta, e quindi sulla mancanza di un numero sufficiente di casi di effettiva sostituzione (cfr. considerandi 32-71).

d) Conclusione

(80) Per i motivi suesposti, la Commissione conclude che la VSF e il lyocell non appartengono allo stesso mercato del prodotto(64), né rientrano in un mercato generale delle fibre in fiocco comprendente cotone, poliestere e polipropilene oltre alla VSF e al lyocell.

4. MERCATI DEL PRODOTTO RILEVANTI NEL COMPARTO DELLA FIBRA DI VISCOSA IN FIOCCO: VISCOSA GREGGIA E PRODOTTI SPECIALI

(81) L'indagine di mercato ha altresì rivelato che nel comparto della VSF si deve tenere conto di ulteriori suddivisioni. Si possono distinguere diversi mercati del prodotto rilevanti in base alle diverse proprietà e applicazioni delle fibre. In particolare, è necessario operare una distinzione tra VSF greggia e prodotti speciali, e tra questi ultimi tra VSF tinta in massa e VSF per tamponi (assorbenti igienici).

a) Fibra di viscosa greggia

Versante della domanda: due gruppi principali di acquirenti

(82) La fibra di viscosa greggia ("VSF greggia") è usata sia nel settore tessile (filatura) sia nelle applicazioni non tessili. Le fibre per le applicazioni tessili sono acquistate da imprese di filatura(65), mentre le fibre per i non tessuti sono in genere vendute a fabbricanti di materiale in rotoli(66).

(83) Dal punto di vista della domanda, l'indagine di mercato della Commissione ha rivelato che questi due gruppi di acquirenti hanno esigenze diverse. Le fibre usate nelle applicazioni tessili presentano alcune differenze fisiche rispetto a quelle destinate alle applicazioni non tessili. Dati i requisiti specifici dei processi di produzione a valle, solo in circostanze decisamente eccezionali gli acquirenti del settore tessile possono utilizzare fibre destinate alle applicazioni non tessili e viceversa. Per motivi estetici, la VSF greggia per le applicazioni tessili è prevalentemente fornita nella versione lucida, mentre la VSF destinata alle applicazioni non tessili è di norma venduta nella versione opaca.

Sufficiente grado di sostituibilità sul versante dell'offerta

(84) Nondimeno, i risultati dell'indagine di mercato della Commissione indicano un grado di sostituibilità sul versante dell'offerta sufficiente ad includere entrambi i tipi di VSF nello stesso mercato rilevante. Le fibre per le applicazioni tessili e non tessili si possono ottenere utilizzando le stesse linee di produzione. I cinque produttori di VSF greggia attualmente attivi nel SEE(67) producono fibre per entrambi i tipi di applicazioni e possono passare agevolmente dalla VSF greggia per uso tessile a quella per applicazioni non tessili in breve tempo e senza dover sostenere costi o affrontare rischi significativi.

Conclusione

(85) Nonostante le differenze presenti sul versante della domanda, che indicano l'esistenza di diversi segmenti di mercato, la Commissione conclude quindi che il mercato del prodotto rilevante non è meno ampio di un mercato della VSF greggia(68).

b) Fibra di viscosa tinta in massa

(86) Mentre la VSF greggia è venduta in stato sbiancato o bianco greggio, la specificità della VSF tinta in massa è che la tintura avviene già nel bagno dissolvente, cioè prima della formazione delle fibre mediante pressione del prodotto denso attraverso le filiere.

(87) La parte notificante afferma che la VSF tinta in massa può essere sostituita dalla VSF greggia, in quanto la tintura può avvenire anche in una fase successiva del processo di produzione. L'indagine di mercato della Commissione non ha però confermato questo parere. Al contrario, i risultati dell'indagine inducono ad operare una distinzione tra VSF greggia e VSF tinta in massa.

Scarsa sostituibilità sul versante della domanda

(88) Dal punto di vista della domanda, va rilevato che l'ampia maggioranza degli acquirenti che hanno risposto al questionario della Commissione e che utilizzano fibre tinte in massa ha negato che passerebbe alla VSF greggia in caso di un piccolo incremento permanente dei prezzi della VSF tinta in massa del 5-10 %. La scarsa propensione a cambiare fibra tra gli acquirenti che acquistano VSF tinta in massa è principalmente dovuta a considerazioni in materia di prezzo e qualità.

(89) Gli acquirenti interpellati dalla Commissione hanno dichiarato che, rispetto alle fibre tinte in una fase più avanzata del processo di produzione, la VSF tinta in massa presenta una maggiore solidità dei colori, in particolare se esposta alla luce solare (solidità alla luce). Inoltre, gli acquirenti hanno anche affermato che per tingere le fibre nel processo di produzione a valle sono necessari considerevoli investimenti(69). È stato altresì rilevato che vi sono applicazioni per le quali l'uso della VSF tinta in massa è assolutamente indispensabile, in particolare i panni colorati per la pulizia della casa e alcuni tipi di filato speciale (filato bicolore).

(90) Un gran numero degli acquirenti che hanno risposto al questionario della Commissione ha inoltre posto in rilievo le considerazioni in materia di prezzo. Da un lato, il livello medio dei prezzi della VSF tinta in massa è circa il [...]* % più elevato(70) di quello della VSF greggia non colorata per applicazioni tessili o non tessili, in quanto la produzione di VSF tinta in massa è a maggiore intensità di manodopera e richiede una pulizia specifica ad ogni cambio di colore. Dall'altro lato, la VSF tinta in massa è comunque considerata meno costosa della VSF tinta in una fase più avanzata del processo di produzione, anche in caso di un ipotetico incremento dei prezzi della VSF tinta in massa del 5-10 %.

(91) Nella risposta(71), le parti sostengono che le differenze tra i prezzi delle fibre tinte in massa e non tinte ("écru"), corretti per tenere conto della tintura, sono inferiori al valore considerato dalla Commissione. Le parti indicano differenze comprese tra [...]*.

(92) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione ribadisce che sussiste una differenza di prezzo significativa tra fibre tinte in massa e fibre gregge "écru". Oltre al costo del colorante, la discrepanza tra le cifre indicate dalle parti nella risposta e quelle indicate dalla Commissione nella comunicazione delle obiezioni è riconducibile al fatto che le parti detraggono anche maggiori costi salariali e di scarto per le fibre tinte in massa. La tesi della Commissione, tuttavia, non si basa sulla diversa struttura dei costi dei due prodotti sul versante dell'offerta, bensì sul parere degli acquirenti sul versante della domanda, secondo cui tingere le fibre in una fase successiva è più costoso. Questo parere non è stato contestato dalle parti nella risposta.

Scarsa sostituibilità sul versante dell'offerta

(93) Anche sul versante dell'offerta sussistono ostacoli alla sostituzione. Due fornitori europei che attualmente non producono fibre tinte in massa hanno affermato che un piccolo incremento permanente dei prezzi della VSF tinta in massa dell'ordine del 5-10 % non costituirebbe un incentivo sufficiente per passare a tale produzione. Sarebbero altresì necessari investimenti supplementari nella tecnologia specifica per la miscela, la prova e l'iniezione del colorante, il post-trattamento e l'essiccazione(72). Alcuni concorrenti hanno inoltre dichiarato che nel loro caso la produzione di VSF tinta in massa, caratterizzata da piccole serie, non sarebbe economicamente fattibile anche in caso di un incremento dei prezzi del 5-10 %.

Analisi della correlazione dei prezzi

(94) Ulteriori conferme dell'esistenza di un mercato distinto della VSF tinta in massa sono fornite dall'analisi della correlazione dei prezzi effettuata dalla Commissione (cfr. considerandi 107-109 e tabella 3).

Conclusione

(95) Si può quindi concludere che la VSF greggia e la VSF tinta in massa costituiscono mercati del prodotto distinti.

c) Fibra di viscosa per tamponi (assorbenti igienici)

(96) Oltre alla distinzione tra VSF greggia e VSF tinta in massa, anche la fibra di viscosa in fiocco per tamponi dev'essere trattata separatamente. Gli acquirenti di queste fibre appartengono a un'altra categoria, in quanto la VSF per tamponi è venduta direttamente ai fabbricanti del prodotto finale mentre, in generale, la VSF greggia per applicazioni tessili e non tessili(73) è venduta a produttori intermedi, cioè ad imprese di filatura per le applicazioni tessili e a fabbricanti di materiale in rotoli per le applicazioni non tessili(74).

Caratteristiche distintive del prodotto

(97) In primo luogo, i risultati dell'indagine di mercato dimostrano che la VSF per tamponi igienici si distingue nettamente dalle altre fibre di viscosa per le sue proprietà fisiche e antibatteriche, in quanto deve conformarsi a requisiti più rigorosi in materia di sicurezza, qualità e regolamentazione. I produttori devono garantire la purezza microbiologica. Le fibre devono essere più compatte e presentare una maggiore capacità di assorbimento e di ritenzione dei liquidi. I produttori di tamponi igienici convengono unanimemente sul fatto di non poter utilizzare altre fibre di viscosa, quali la VSF greggia per applicazioni tessili o non tessili o la VSF tinta in massa (cfr. considerandi 82-85 e 86-95).

Scarsa sostituibilità della domanda con il cotone

(98) In secondo luogo, sebbene le parti interessate alla concentrazione sostengano che il cotone si possa usare come sostituto della VSF, o per la produzione di tamponi al 100 % di cotone o di tamponi di cotone in mischia con la viscosa, l'indagine di mercato della Commissione non conferma questo parere. I produttori di tamponi igienici hanno unanimemente dichiarato che il contenuto di VSF nei loro prodotti si può ridurre solo in misura limitata senza compromettere la qualità del prodotto, data la maggiore capacità di assorbimento e di ritenzione dei liquidi della VSF. La produzione di un tipo di tampone in puro cotone è stata addirittura interrotta per motivi di qualità. In caso di un piccolo incremento permanente dei prezzi del 5 %, nessun fabbricante di tamponi aumenterebbe il contenuto di cotone nei suoi prodotti; se il prezzo della VSF per tamponi dovesse aumentare del 10 %, solo un acquirente ridurrebbe marginalmente il contenuto di viscosa nella mischia del 5-10 %, mentre nessun altro acquirente modificherebbe la propria mischia nel breve o medio periodo. Un acquirente ha persino affermato che, a prescindere dall'andamento dei prezzi, stava valutando la possibilità di ridurre, non aumentare, il contenuto di cotone nei suoi tamponi.

(99) Gli ostacoli alla sostituzione sono considerati elevati dai fabbricanti di tamponi, in quanto le fibre usate per i tamponi igienici devono rispettare i suddetti requisiti in materia di qualità e in alcuni casi è obbligatoria l'autorizzazione regolamentare. I tempi e i costi di sostituzione, il calo di produzione e il rischio di difetti di qualità sono fattori altrettanto significativi. È stato inoltre affermato che i consumatori manifestano una crescente avversione nei confronti dei prodotti geneticamente modificati, compreso il cotone geneticamente modificato; i margini per sostituire la VSF per tamponi con il cotone si riducono quindi ulteriormente. Di conseguenza, sulla base dei risultati dell'indagine di mercato della Commissione, si può concludere che la VSF per tamponi non appartiene allo stesso mercato del prodotto del cotone. Questa conclusione è altresì confermata dall'analisi della correlazione dei prezzi effettuata dalla Commissione (cfr. considerandi 107-109 e tabella 3).

Scarsa sostituibilità della domanda con la VSF per cotone idrofilo (ovatta)

(100) In terzo luogo, una delle imprese partecipanti alla concentrazione afferma che la VSF per tamponi può essere sostituita dalla VSF per cotone idrofilo (ovatta) e fornisce l'esempio di un produttore che utilizzerebbe lo stesso tipo di VSF per la fabbricazione di tamponi e di cotone igienici e di cotone idrofila(75).

(101) Sebbene sia forse possibile utilizzare la VSF per tamponi nella fabbricazione di cotone idrofilo (ovatta) per i prodotti per l'igiene personale, la sostituibilità in senso inverso non è risultata sufficiente ad includere i due tipi di fibre nello stesso mercato rilevante. Al contrario, l'indagine di mercato ha dimostrato che soltanto un produttore di tamponi utilizzerebbe le fibre destinate alla produzione di cotone idrofilo (ovatta) per la fabbricazione di tamponi, il che è dovuto a caratteristiche del prodotto diverse e ai più severi requisiti clinici e microbiologici per i tamponi. Le fibre destinate alla produzione di cotone idrofilo, siano esse di cotone o di viscosa, non appartengono quindi allo stesso mercato del prodotto della VSF per tamponi.

Scarsa sostituibilità dell'offerta con altre fibre di viscosa in fiocco

(102) In quarto luogo, le parti sostengono che anche sul versante dell'offerta esiste un sufficiente grado di sostituibilità con altri tipi di VSF, che consente ai produttori di VSF di passare agevolmente alla produzione di VSF per tamponi. Questo parere non è confermato dall'indagine di mercato. Sebbene il passaggio sia fattibile per un concorrente europeo delle parti che già produce determinati quantitativi di VSF per tamponi(76), gli altri due produttori europei di VSF, che attualmente non producono VSF per tamponi, hanno esplicitamente affermato che non passerebbero alla produzione di tale tipo di fibra in caso di un incremento permanente dei prezzi del 5-10 %. Un produttore ha citato i considerevoli investimenti richiesti da tale passaggio(77), mentre l'altro ha addotto motivi commerciali.

Conclusione

(103) La Commissione conclude quindi che la VSF per tamponi (assorbenti igienici) costituisce un mercato del prodotto distinto.

d) Fibre di viscosa in fiocco per cotone idrofilo (ovatta) per i prodotti per l'igiene personale

(104) I termini cotone idrofilo e ovatta sono talvolta usati come sinonimi e talvolta in modo distinto, nel senso che "cotone idrofilo" si riferisce a quello utilizzato nei prodotti per l'igiene personale e "ovatta" all'imbottitura di giacche a vento, sacchi a pelo, sedili di veicoli, ecc. La VSF per ovatta (in quest'ultimo significato) è stata inclusa nei calcoli relativi alla VSF greggia (per non tessuti), come proposto dalla parte notificante(78). Non è necessario stabilire se la VSF usata nel cotone idrofilo per prodotti per l'igiene personale costituisca un mercato distinto o appartenga a un mercato più ampio. Alla luce delle dimensioni modeste di questo settore, l'eventuale inclusione della VSF usata nel cotone idrofilo per i prodotti per l'igiene personale nel mercato della VSF greggia non influisce in modo significativo sulla valutazione di detto mercato sotto il profilo della concorrenza, in quanto le vendite totali di cotone idrofilo per i prodotti per l'igiene personale nel SEE rappresentano meno del [1-5 %]* (in volume) del mercato della VSF greggia (circa [< 10]* kt). L'operazione notificata non susciterebbe preoccupazioni sotto il profilo della concorrenza neppure se si definisse un mercato del prodotto distinto per la VSF per il cotone idrofilo per i prodotti per l'igiene personale. Poiché la quota di mercato congiunta delle parti su tale mercato non è superiore al 15 %, esso non sarebbe nemmeno un mercato interessato.

e) Altri prodotti speciali in fibra di viscosa in fiocco e in stoppa di viscosa

(105) Sia Lenzing sia Acordis producono altre specialità di VSF, che non possono essere sostituite dai prodotti di viscosa individuati. La fibra Modal di Lenzing, una fibra tessile con modulo ad umido che presenta migliori caratteristiche di impiego nel settore tessile, appartiene ad un mercato distinto(79), mentre la stoppa di viscosa di Acordis (che ne produce tre tipi diversi: cascame, fibra corta e stoppa stesa allo stato umido) appartiene ad almeno un mercato distinto(80). Le considerazioni sia dal punto di vista della domanda (i prodotti sono completamente diversi in termini di proprietà e di modo in cui sono percepiti dagli acquirenti), sia dal punto di vista dell'offerta (poiché sono necessarie linee di produzione speciali, i fabbricanti non possono passare ad altri prodotti di viscosa) confermano questo parere. Non è necessario definire il mercato del prodotto per un'altra fibra speciale di Lenzing, la VSF ignifuga, in quanto i quantitativi prodotti non sono significativi e la sua inclusione nel mercato della VSF greggia (l'unico prodotto con cui sarebbe sostituibile sul versante dell'offerta) non influisce sulla valutazione della concentrazione notificata. Lo stesso vale per diverse altre specialità prodotte da Acordis, vendute in quantitativi ancora inferiori.

(106) Se fossero definiti come mercati distinti, nessuno di questi prodotti speciali costituirebbe un mercato interessato, in quanto non sussistono sovrapposizioni tra le attività delle parti in relazione ad alcuno di essi.

f) Analisi della correlazione dei prezzi

(107) L'analisi della correlazione dei prezzi effettuata dalla Commissione conferma le conclusioni suesposte in merito ai mercati rilevanti del prodotto nel comparto della VSF (cfr. tabella 3).

Tabella 3

Risultati dell'analisi della correlazione dei prezzi effettuata dalla Commissione per i tre mercati del prodotto nel comparto della VSF (I coefficienti si basano su dati forniti dalle parti)

>SPAZIO PER TABELLA>

(108) Per quanto riguarda la correlazione tra i diversi tipi di VSF (VSF greggia e VSF tinta in massa), il coefficiente più elevato è intorno a 0,7. L'analisi della Commissione ha rivelato che tale coefficiente è artificiosamente alto, in quanto deriva da costi comuni e, in certa misura, da una tendenza comune. Infatti, in base ai dati forniti dalle parti per il 2000, [in media > 75 %]* del costo della VSF tinta in massa è costituito da costi comuni con la VSF greggia. Le serie di prezzi di entrambi i prodotti sono in larga misura prestabilite da tali costi comuni, in quanto i costi rappresentano [ > 75 %]* del prezzo netto di entrambi i prodotti. Il coefficiente di correlazione che ne risulta non è quindi dovuto ad un'interazione concorrenziale tra i due prodotti, ma ad influenze comuni(81).

(109) Per quanto riguarda le correlazioni tra VSF greggia e poliestere (massimo 0,76), i coefficienti rimangono inferiori al livello di norma considerato indicativo dell'esistenza di un mercato del prodotto più ampio(82). Tuttavia, come già illustrato, può emergere una falsa correlazione elevata se i prezzi di entrambi i prodotti subiscono influenze comuni. In questo caso specifico, l'analisi della Commissione ha dimostrato che i coefficienti di correlazione sono artificiosamente elevati, in quanto risultano da una tendenza comune e non da un'interazione concorrenziale tra i due prodotti(83).

(110) Nella risposta(84), le parti sostengono che si dovrebbe dare maggior peso ai casi di effettiva sostituzione anziché ai dati di correlazione. Le parti segnalano inoltre presunte incongruenze e carenze nell'analisi delle correlazioni della Commissione. In particolare, rilevano che:

- secondo la Commissione la correlazione tra viscosa e poliestere (PA) sarebbe solo 0,44 in una parte della comunicazione delle obiezioni e 0,76 in un'altra parte della comunicazione(85),

- per l'analisi della correlazione dei prezzi si dovrebbero usare i dati relativi alle operazioni commerciali effettive(86),

- la periodicità dei dati non è adeguata(87),

- si devono esaminare le variazioni dei prezzi sia transitorie sia non transitorie(88).

(111) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione considera l'analisi della correlazione dei prezzi e dell'elasticità incrociata rispetto al prezzo da essa effettuata nel presente caso uno strumento attendibile per confermare le sue conclusioni in merito alla definizione dei mercati del prodotto rilevanti.

(112) In primo luogo, per quanto riguarda le critiche generali sull'impiego di tale analisi per definire il mercato, si deve rilevare quanto segue:

- come illustrato in precedenza (cfr. considerando 79), la Commissione non si è basata esclusivamente su un'analisi della correlazione dei prezzi e dell'elasticità incrociata rispetto al prezzo, ma ha usato tali analisi come elemento complementare a sostegno dei risultati dell'indagine di mercato,

- la Commissione ha sempre precisato che un grado elevato di correlazione tra due serie di prezzi non costituisce una condizione necessaria né sufficiente a concludere che due prodotti appartengono allo stesso mercato. La Commissione considera invece la correlazione un indicatore del grado di concorrenza presente su determinati mercati. Inoltre, la Commissione conviene con le parti sul fatto che l'analisi delle correlazioni debba essere esaminata con prudenza. In particolare, essa ritiene che possano emergere correlazioni artificiosamente elevate (correlazioni falsamente positive o correlazioni spurie) se i prezzi di due prodotti sono condizionati da un elemento comune (per esempio costi comuni) e/o da una tendenza comune. Analogamente, la correlazione può risultare artificiosamente bassa, per esempio a causa di sfasamenti significativi nella risposta. Inconvenienti di questo tipo si possono tuttavia evitare utilizzando un test di cointegrazione o un test di radice unitaria. Nel presente caso la Commissione ha effettuato proprio questi due test(89).

(113) In secondo luogo, la Commissione non riscontra incongruenze nei risultati della sua analisi:

- è bene sottolineare che i test sono stati effettuati in base ai dati forniti dalle parti stesse(90),

- in termini generali, il prezzo della VSF indicato dalle parti è necessariamente un prezzo artificioso, in quanto è dato dall'aggregazione dei prezzi dei diversi segmenti del mercato della VSF,

- poiché i risultati dell'indagine di mercato indicano chiaramente la necessità di suddividere il mercato in diversi segmenti, il prezzo della VSF utilizzato è dato dalla somma del valore dei diversi segmenti della VSF (cioè i prezzi dei diversi segmenti moltiplicati per i quantitativi corrispondenti) divisa per il quantitativo totale,

- la Commissione ha riscontrato un grado di correlazione non trascurabile tra VSF greggia e poliestere, ma non tra VSF tinta in massa, VSF per tamponi e poliestere. Autonomamente, e in base a diversi dati sui prezzi anch'essi forniti dalle parti, la Commissione ha verificato il proprio parere secondo cui la VSF costituisce almeno un mercato del prodotto distinto,

- il fatto che la Commissione abbia usato due insiemi di serie di prezzi (sia la serie di prezzi aggregati della VSF sia i dati sui prezzi specifici delle parti per tre diversi segmenti della VSF) e che abbia esaminato ciascuna di esse non è affatto incongruente. Del pari, non è incongruente che le correlazioni della serie di prezzi aggregati non corrispondano alla media aritmetica delle correlazioni della serie dei prezzi delle singole componenti. Poiché il grado di correlazione relativamente più elevato tra poliestere (PA) e VSF greggia è dovuto a tendenze comuni, la Commissione non considera sconcertante che tali tendenze comuni si ridimensionino se si includono nell'analisi delle correlazioni altri prodotti di viscosa (i quali potrebbero non essere soggetti a dette tendenze comuni)(91).

(114) Infine, per quanto riguarda le osservazioni delle parti riguardo ai dati sulle operazioni commerciali, la periodicità e le variazioni transitorie e non transitorie dei prezzi, si deve tenere conto di quanto segue:

- occorre rilevare che le parti non hanno fornito dati sulle operazioni commerciali per il cotone, il poliestere e il polipropilene, sebbene la Commissione li abbia richiesti. Nondimeno, la Commissione è del parere che i dati sul fatturato forniti dalle parti riflettano in modo adeguato il valore medio dei prezzi delle operazioni. In particolare, i dati forniti per il poliestere riguardano sia grandi che piccoli acquirenti e si possono considerare una misura significativa delle operazioni effettive,

- al fine di confermare l'adeguata periodicità dei dati, la Commissione ha verificato l'analisi delle correlazioni in base a diversi sfasamenti temporali; le variazioni tra i risultati del test sono tuttavia trascurabili,

- per quanto riguarda l'osservazione delle parti in merito alle variazioni transitorie o non transitorie dei prezzi, i test di radice unitaria effettuati dalla Commissione tengono debitamente conto di questo aspetto.

g) Conclusione

(115) Per i motivi suesposti, la Commissione conclude che la VSF greggia, la VSF tinta in massa e la VSF per tamponi costituiscono tre mercati del prodotto distinti.

5. I MERCATI RILEVANTI DEL PRODOTTO NEL COMPARTO DEL LYOCELL

(116) Non è necessario stabilire se il mercato del lyocell debba essere suddiviso ulteriormente, in quanto la valutazione dell'operazione notificata sotto il profilo della concorrenza non cambierebbe (cfr. considerandi 231-246).

6. IL MERCATO RILEVANTE DEL PRODOTTO PER LA TECNOLOGIA DI PRODUZIONE E TRASFORMAZIONE DEL LYOCELL

(117) La tecnologia per la produzione e la trasformazione sia delle fibre in fiocco sia del filato continuo di lyocell è completamente diversa dalla tecnologia per la produzione e la trasformazione di qualsiasi altra fibra(92). Mentre la tecnologia per la viscosa (compresa la compatibilità con l'ambiente) è ben consolidata e diffusa, la tecnologia per la produzione del lyocell è piuttosto recente. È stata sviluppata a partire dagli anni Settanta e ha trovato la prima applicazione commerciale negli anni Novanta. È caratterizzata dall'esistenza di un gran numero di brevetti. Sebbene alcuni brevetti iniziali siano già scaduti, altri sono ancora in vigore, principalmente quelli relativi al processo di produzione e al trattamento del lyocell (cfr. considerandi 246-247).

(118) Acordis e Lenzing sono operatori di primo piano su questo mercato, nel quale sono attive anche alcune imprese dell'Asia orientale e l'impresa di engineering tedesca Zimmer AG, in parte in cooperazione con istituti di ricerca. Alcune di queste imprese sono anche attive nella produzione del lyocell, mentre altre no, per esempio Zimmer AG. Nel 1997 Acordis e Lenzing hanno concluso un accordo di concessione reciproca di licenze per la rispettiva tecnologia del lyocell. [...]* Da detto accordo emerge chiaramente che Lenzing e Acordis operano già su questo mercato in veste di licenzianti e licenziatari di sublicenze e che quindi avvengono scambi di licenze(93). Lo stesso accordo dimostra inoltre che questo mercato non solo comprende la tecnologia per la produzione e la trasformazione delle fibre in fiocco, ma anche per altri prodotti di lyocell, per esempio pellicole estruse, membrane e filati. Poiché la tecnologia in questi altri settori è legata alla tecnologia per la produzione e la trasformazione di fibre di lyocell attraverso alcuni brevetti comuni a tutti i settori, tali settori della tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell appartengono allo stesso mercato del prodotto. Inoltre, la tecnologia per il filato continuo di lyocell non è ancora entrata nella fase di produzione commerciale e di conseguenza la concorrenza in questo ambito può solo avvenire al livello della tecnologia. L'indagine di mercato della Commissione ha altresì evidenziato l'esistenza di una domanda di licenze per la tecnologia del lyocell.

(119) Nella risposta(94), le parti sostengono che non esiste un mercato della tecnologia del lyocell, in quanto attualmente l'attività di concessione di licenze per la tecnologia e i brevetti relativi al lyocell non è significativa; considerano inoltre molto insolito identificare un mercato distinto della tecnologia. In secondo luogo, le parti affermano di non essere attive nella concessione di sublicenze e che Zimmer AG è al momento l'unico fornitore significativo.

(120) Dopo aver esaminato questi argomenti, la Commissione conferma la sua definizione di un mercato del prodotto distinto della tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell (comprendente sia le fibre in fiocco sia il filato continuo). In primo luogo, va rilevato che, contrariamente alla risposta delle parti, la definizione di un mercato distinto della tecnologia è conforme alla prassi consolidata della Commissione e non può quindi essere considerata "molto insolita"(95).

(121) In secondo luogo, la Commissione considera l'attuale attività in questo settore sufficiente a costituire un mercato distinto. Infatti, sembra esistere una domanda significativa, da parte di produttori potenziali di lyocell, per la tecnologia di produzione e trasformazione del lyocell; le parti stesse forniscono una serie di esempi nella risposta e rilevano che Zimmer AG commercializza la sua tecnologia da due anni(96). Inoltre, un certo numero di licenze è già stato concesso dalle parti stesse(97) e né le circostanze nelle quali sono state concesse ("del tutto eccezionali") né lo scopo cui sono destinate ("non riguardante la produzione di fibre di lyocell")(98) possono essere determinanti per la definizione dei mercati del prodotto. Al contrario, il fatto stesso che le licenze siano state concesse in condizioni eccezionali, non legate alla produzione di fibre di lyocell, dimostra, secondo la Commissione, che la tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell, da un lato, e la produzione di fibre di lyocell, dall'altro, non sono indissolubilmente legate l'una all'altra e meritano una valutazione separata(99).

(122) In terzo luogo, non tutte le imprese e gli istituti che sviluppano la tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell sono al tempo stesso attive nella produzione di lyocell. Come già rilevato (cfr. considerando 119) e confermato dalle parti nella risposta(100), l'impresa tedesca Zimmer AG si dedica allo sviluppo e alla vendita della tecnologia per il lyocell, ma non alla produzione di lyocell; lo stesso vale per l'istituto di ricerca Thüringisches Institut für Textil- und Kunststoff-Forschung eV (TITK)(101). Il fatto che nel settore della produzione del lyocell e in quello della tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell siano attivi operatori diversi costituisce una chiara indicazione dell'esistenza di un mercato distinto della tecnologia.

(123) La Commissione conclude quindi che esiste un mercato della tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell, distinto dal mercato a valle della produzione e della vendita di lyocell.

7. CONCLUSIONE

(124) Alla luce delle considerazioni suesposte, la Commissione conclude che le seguenti categorie di prodotti costituiscono i mercati del prodotto rilevanti da prendere in considerazione nella valutazione dell'operazione notificata sotto il profilo della concorrenza:

- fibra di viscosa in fiocco greggia,

- fibra di viscosa in fiocco tinta in massa,

- fibra di viscosa in fiocco per tamponi (assorbenti igienici),

- lyocell,

- tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell.

B. I MERCATI GEOGRAFICI RILEVANTI

(125) Le parti sostengono, in base allo loro definizione del mercato del prodotto (cfr. considerando 19), che la dimensione geografica del mercato, che comprende tutti i mercati del prodotto summenzionati, è mondiale. Tuttavia, questa valutazione non è confermata dall'esito dell'indagine di mercato della Commissione per i tre mercati del prodotto rilevanti della VSF e per il lyocell.

1. FIBRE DI VISCOSA IN FIOCCO (VSF GREGGIA, VSF TINTA IN MASSA E VSF PER TAMPONI)

(126) Per quanto riguarda la viscosa, il livello delle importazioni è molto modesto; nel 2000, circa [< 10 %]* del consumo di VSF nel SEE è stato importato da paesi terzi. I livelli delle importazioni non hanno registrato aumenti significativi nel corso degli ultimi sei anni(102). L'indagine di mercato ha dimostrato che un'ampia maggioranza dei terzi che hanno risposto ai questionari della Commissione non utilizza VSF importata da paesi non appartenenti al SEE, principalmente per motivi di qualità. Gli acquirenti hanno spiegato che la qualità dei prodotti che si possono importare da paesi terzi situati al di fuori del SEE presenta notevoli differenze rispetto alle fibre prodotte nel SEE, in particolare rispetto alla qualità dei prodotti delle parti(103). Molti acquirenti interpellati ritengono che non potrebbero soddisfare le esigenze ed i requisiti della propria clientela se dovessero usare la VSF importata. Una percentuale significativa degli acquirenti che hanno risposto al questionario della Commissione non era neppure a conoscenza di fornitori di VSF al di fuori del SEE. Inoltre, gran parte degli interpellati nutre dubbi in merito all'affidabilità e alla flessibilità delle forniture dei produttori di viscosa situati al di fuori del SEE. I costi di trasporto del [1-10 %]* e le tariffe doganali del 5,2 % (in scadenza nel 2004) incidono anch'essi, sia pure in misura secondaria, quali ostacoli geografici all'ingresso sul mercato.

(127) Va rilevato che le importazioni sono modeste nonostante il fatto che i prezzi della VSF prodotta nel SEE siano considerati superiori a quelli delle fibre prodotte in altre aree geografiche, in particolare in Estremo Oriente, dove sono stabiliti ed operano i principali produttori non europei di viscosa. Infatti, persino la minoranza di acquirenti che sarebbero disposti a passare alle importazioni da paesi terzi ha dichiarato che i prezzi dovrebbero diminuire ulteriormente (secondo la maggioranza degli interpellati, di oltre il 15 %) e la qualità dovrebbe almeno raggiungere i livelli europei o americani. Questa scarsa disponibilità degli acquirenti europei a passare a fornitori di VSF al di fuori del SEE è stata anche confermata dalle osservazioni presentate dai concorrenti delle parti, i quali stimano che le importazioni nel SEE registrerebbero al massimo un lieve aumento in caso di un incremento permanente dei prezzi nel SEE del 5-10 %.

(128) Nella risposta(104), le parti sostengono che la valutazione della Commissione minimizza l'importanza della concorrenza dei prodotti di importazione.

(129) Dopo aver esaminato questo argomento, la Commissione non lo considera convincente e conferma la sua analisi per i motivi esposti ai considerandi 149-154.

(130) Queste considerazioni, che si applicano pienamente alla VSF greggia, sono ancora più valide per la VSF tinta in massa e la VSF per tamponi. Le importazioni di VSF tinta in massa sono stimate al [< 10 %]* o meno. Gli ostacoli all'importazione sono maggiori rispetto a quelli per la VSF greggia, in quanto la gamma dei colori preferiti dipende dalle preferenze culturali e qualitative dei clienti: la qualità dei colori usati nei paesi asiatici, i quali rappresentano la principale fonte potenziale delle importazioni, differiscono dai livelli di qualità europei. Inoltre, l'affidabilità delle forniture e la qualità sono elementi più importanti rispetto al settore della VSF greggia; per esempio, le forniture successive di fibre devono spesso essere di colore identico e corrispondere esattamente alle specifiche del cliente. Per quanto riguarda la VSF per tamponi, la percentuale di importazione sembra essere zero, e tutti gli acquirenti interpellati hanno indicato che gli ostacoli riguardanti la qualità delle importazioni asiatiche sono enormi.

(131) La Commissione conclude quindi che i mercati rilevanti del prodotto per le fibre di viscosa in fiocco (VSF greggia, VSF tinta in massa e VSF per tamponi) sono di dimensione del SEE, ma non mondiali. Dall'indagine di mercato non sono emersi elementi che indichino l'esistenza di mercati geografici nazionali o regionali.

2. LYOCELL

(132) Per quanto riguarda il lyocell, [...]*, ma anche tra i diversi andamenti della domanda all'interno e all'esterno del SEE, nonché l'organizzazione delle vendite delle parti stesse(105) lasciano supporre che, anche in questo caso, il mercato geografico rilevante sia di dimensione SEE e non mondiale. La definizione precisa del mercato nel presente caso può tuttavia rimanere aperta, in quanto la valutazione dell'operazione notificata sotto il profilo della concorrenza non cambierebbe, quale che sia la dimensione geografica del mercato del lyocell (cfr. considerandi 230-245).

3. TECNOLOGIA PER LA PRODUZIONE E LA TRASFORMAZIONE DEL LYOCELL

(133) Il mercato della tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell si può considerare di dimensioni mondiali. Dall'indagine di mercato della Commissione non sono emersi elementi atti ad indicare l'esistenza di mercati geografici nazionali o regionali.

4. CONCLUSIONE

(134) Per i motivi suesposti, la Commissione conclude che i mercati della VSF greggia, VSF tinta in massa e VSF per tamponi igienici sono di dimensione SEE, mentre il mercato della tecnologia per la produzione e la trasformazione del lyocell è mondiale. Per quanto riguarda il lyocell, il mercato è almeno di dimensione SEE, ma la definizione precisa del mercato geografico rilevante può rimanere aperta.

C. VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

(135) Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, le operazioni di concentrazione che creano o rafforzano una posizione dominante, da cui risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso, devono essere dichiarate incompatibili con il mercato comune.

(136) La Corte di giustizia(106) ha definito il concetto di posizione dominante come una situazione di potenza economica grazie alla quale l'impresa che la detiene è in grado di ostacolare la persistenza di una concorrenza effettiva sul mercato di cui trattasi e ha la possibilità di tenere comportamenti alquanto indipendenti nei confronti dei suoi concorrenti, dei suoi clienti e, in ultima analisi, dei consumatori. Siffatta posizione non esclude l'esistenza di una certa concorrenza, ma pone l'impresa che la detiene in grado, se non di decidere, almeno di influire notevolmente sul modo in cui si svolgerà detta concorrenza e, comunque, di comportarsi sovente senza doverne tenere conto e senza che, per questo, simile condotta le arrechi pregiudizio.

(137) L'esistenza di una posizione dominante può risultare da vari fattori che, presi isolatamente, non sarebbero necessariamente determinanti; tuttavia, nell'ambito di detti fattori, la detenzione di cospicue quote di mercato è molto significativa. Inoltre, il rapporto tra le quote di mercato detenute dalle imprese partecipanti alla concentrazione e dai loro concorrenti, in particolare quelli che immediatamente le seguono, costituisce un indizio valido dell'esistenza di una posizione dominante(107).

(138) I fattori presi in considerazione per concludere che la concentrazione notificata è atta a creare o rafforzare posizioni dominanti sui mercati della VSF greggia, della VSF tinta in massa, della VSF per tamponi igienici, del lyocell e della tecnologia per la produzione del lyocell sono descritti qui di seguito.

1. I MERCATI DELLA FIBRA DI VISCOSA IN FIOCCO

a) Condizioni generali del mercato

(139) L'operazione notificata porterebbe alla creazione del leader mondiale nel settore della fibra di viscosa in fiocco, con una quota di mercato di circa [25-35 %]* nel settore complessivo della VSF a livello mondiale. Per quanto riguarda lo stesso settore nel SEE, la quota di mercato congiunta della nuova entità raggiungerebbe il [60-70 %]* (Lenzing [35-45 %]*; Acordis [20-30 %]*), con concorrenti europei di dimensioni di gran lunga minori (Säteri in Finlandia, [10-20 %]*; Svenska Rayon in Svezia e SNIACE in Spagna [0-10 %]* ciascuna).

Capacità europea: una storia di chiusure di impianti

(140) In Europa, negli ultimi 25 anni la storia dell'industria in questo settore è stata caratterizzata da riduzioni di capacità e dalla chiusura di impianti. Nell'Europa occidentale le chiusure sono avvenute durante gli anni ottanta, mentre negli anni novanta sono stati chiusi impianti principalmente nell'Europa orientale. Le riduzioni di capacità nel SEE durante gli anni novanta sono state quasi esclusivamente confinate alla Germania orientale. Nello stesso periodo, Lenzing ha invece aumentato notevolmente la sua capacità (oltre il 20 %). Tuttavia, la riduzione di capacità dovuta alla chiusura degli impianti di produzione nella Germania orientale è stata superiore al triplo dell'incremento di capacità di Lenzing, cosicché la riduzione della capacità complessiva nel SEE durante gli anni novanta è stata di circa il 19 %.

(141) Nel 2000, le capacità di produzione dei cinque produttori europei di VSF, che dispongono di 6 impianti nel SEE, erano le seguenti (cfr. tabella 4).

Tabella 4

Capacità di produzione di VSF nel SEE in chilotonnellate (2000)

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte:

parte notificante

(142) Acordis ha recentemente ridotto la sua capacità chiudendo l'impianto di Grimsby (Regno Unito) con una capacità ipotetica di [15-35]* kt, ma una produzione annua effettiva di [15-30]* kt lo scorso anno, cosicché la sua capacità di produzione di VSF è diminuita di [15-35]* kt. Presso Lenzing, invece, progetti di un ulteriore aumento di capacità da [130-160]* a [140-180]* kt sono stati attuati nel luglio 2001. Entro il 2004, Lenzing intende incrementare ancora la sua capacità fino a circa [150-200]* kt(108). La concentrazione notificata eliminerebbe quindi l'unico operatore sul mercato della VSF che abbia incrementato in misura considerevole la sua capacità negli ultimi anni. Nessun terzo ha comunicato alla Commissione l'intenzione di creare nuova capacità in Europa nel futuro prevedibile(109). I concorrenti potrebbero tuttavia prendere in considerazione incrementi di capacità tramite programmi di eliminazione delle strozzature(110). È stato indicato un totale di 15-20 kt come obiettivo realizzabile entro un periodo di due anni(111).

(143) Secondo gli operatori di mercato, in due paesi mediorientali potrebbero essere costruiti impianti con una capacità di 30 kt. A parte un'eventuale influenza sulle esportazioni di Lenzing e Acordis verso questa regione, la Commissione non reputa che tale costruzione di capacità in paesi terzi, piuttosto lontani dal territorio SEE, possa produrre effetti significativi sulla situazione dell'offerta nel SEE, tenuto conto della scarsa disponibilità degli acquirenti europei a reperire prodotti all'esterno del SEE (cfr. considerandi 126-127). Si può quindi concludere che la situazione dell'offerta nel SEE verosimilmente rimarrà rigida, in particolare in concomitanza di espansioni cicliche della domanda, come è avvenuto nel 2000.

Domanda

(144) Dal 1990, la domanda di VSF nell'Europa occidentale è piuttosto stabile (cfr. tabella 5).

Tabella 5

Domanda di VSF nell'Europa occidentale in chilotonnellate

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte:

parte notificante

(145) Nello stesso periodo la domanda nel SEE è stata caratterizzata da un considerevole passaggio dalle applicazioni tessili a quelle non tessili. La percentuale di consumo di VSF per uso tessile nel 1991 era del [60-70 %]*, mentre in seguito è scesa fino al [50-60 %]* registrato l'anno scorso, nel quale le applicazioni non tessili hanno raggiunto il [40-50 %]* della domanda.

(146) La domanda di VSF per uso tessile, oltre ad essere diminuita a partire dagli anni settanta, è stata oggetto di considerevoli e irregolari fluttuazioni cicliche, con variazioni fino al [20-30 %]* nello stesso anno(112). Sebbene l'espansione sia durata [...]* anni, l'intero ciclo ha coperto [...]* anni (picchi nel [...]*)(113). È altresì importante rilevare che la domanda non sta diminuendo in tutti i segmenti della VSF per uso tessile. [...]*(114).

(147) D'altro canto, la curva della domanda di VSF per applicazioni non tessili non è ciclica. In seguito a un certo calo all'inizio degli anni novanta, dal 1993 la domanda è in continuo aumento, con tassi di crescita annui compresi tra [1-5 %]* e il [10-20 %]*. Nel settore dei non tessuti tale aumento non è stato omogeneo. Alcune applicazioni, quali le calzature e il cuoio(115), hanno attraversato una fase di ristagno, mentre altre hanno visto un'espansione. Per le applicazioni mediche(116), il consumo di VSF nel SEE è aumentato del [ > 100 %]* tra il 1986 e il 1997 e l'impiego di tali fibre nelle salviette(117) nello stesso periodo è cresciuto del [ > 70 %]* la crescita totale della domanda di VSF per applicazioni non tessili nel periodo suddetto è stata del [30-40 %]*.

(148) In generale si prevede che la domanda continuerà a seguire le tendenze attuali, nel senso che la riduzione del consumo di VSF per applicazioni tessili sarà compensata da un incremento del consumo nel settore dei non tessuti(118) ed il consumo per uso tessile rimarrà ciclico(119).

Scambi con paesi terzi: le esportazioni superano le importazioni

(149) Si stima che nel 2000 le esportazioni di VSF verso paesi terzi siano ammontate a [70-90]* kt, il quantitativo più basso da anni, mentre ne sono state importate soltanto [15-30]* kt circa ([5-20]* kt nel 1999)(120), sebbene il 2000 sia stato caratterizzato da un'altissima utilizzazione delle capacità in Europa e sarebbe quindi stato un momento favorevole per il lancio commerciale delle importazioni da paesi terzi nel SEE. Una quota sostanziale delle importazioni proveniva anzi dalle controllate di Lenzing e Acordis negli Stati Uniti e in Indonesia. [...]*(121).

(150) Per quanto riguarda l'origine delle importazioni, i dati nel prontuario statistico del Comitato internazionale del rayon e delle fibre sintetiche (CIRFS), un'organizzazione commerciale dei produttori europei di fibre sintetiche e cellulosiche, forniscono alcune indicazioni. Tali dati si riferiscono a tutte le fibre in fiocco e le stoppe cellulosiche e comprendono quindi anche prodotti diversi dalla VSF, principalmente lyocell e fibra e stoppa di acetato. Le importazioni di VSF sono quindi pari o inferiori ai quantitativi indicati. Secondo il CIRFS, nel 1999 soltanto una modesta percentuale di fibre e stoppe cellulosiche proveniva dai paesi dell'Asia orientale (circa [< 5]* kt)(122). Il maggiore esportatore asiatico era l'Indonesia; va tuttavia rilevato che Lenzing controlla SPV, il produttore indonesiano di VSF con la più alta capacità di produzione. Le importazioni dall'India, dov'è stabilito il gruppo Birla-Grasim, il principale produttore mondiale di viscosa, ammontavano a sole [< 2]* kt; lo stesso quantitativo trascurabile proveniva da Taiwan, dove opera il terzo produttore mondiale, FCFC. I produttori dell'Asia orientale non sembrano attualmente in grado di esportare grandi quantitativi di VSF nel SEE, in quanto gli acquirenti europei rimangono cauti (cfr. considerandi 126-127). I concorrenti europei non prevedono un forte incremento delle importazioni dall'Asia orientale, neppure nel caso di un incremento dei prezzi del 5-10 %(123).

(151) Le fonti più importanti di importazione erano gli Stati Uniti (circa [< 20]* kt), dove Lenzing e Acordis erano gli unici produttori di VSF, e l'Europa orientale, compresa la Russia ([< 10]* kt)(124). Va rilevato che sia i concorrenti sia gli acquirenti non considerano le importazioni dall'Europa orientale altrettanto affidabili e competitive in termini di qualità. Un'impresa, citata dagli acquirenti nell'indagine di mercato della Commissione come fonte di approvvigionamento in anni precedenti, l'impresa ceca Spolana, ha chiuso gli impianti di produzione di VSF all'inizio del 2000. Nell'indagine di mercato della Commissione, l'unico acquirente ad aver indicato per il 2000 importazioni non legate a Lenzing/Acordis aveva reperito alcuni quantitativi presso un produttore serbo; è utile rilevare che questo acquirente non aveva bisogno di VSF di prima qualità.

(152) Nella risposta, le parti forniscono ulteriori informazioni sulle importazioni di VSF e stoppa nell'Europa occidentale nel 1999 e 2000 (escludono pertanto le altre fibre cellulosiche ed aggiungono informazioni più complete relative al 2000)(125).

(153) Dopo aver esaminato le informazioni complementari, la Commissione conferma la sua analisi precedente. In realtà, i dati forniti integrano anziché contraddire le informazioni citate ai considerandi 149-151 e confermano la conclusione cui è pervenuta la Commissione. Infatti, tali dati supplementari indicano che le importazioni dall'Europa orientale verso l'Europa occidentale, nel 2000 (anno caratterizzato da una carenza di capacità nell'Europa occidentale) non solo non sono aumentate, ma hanno persino registrato una lieve diminuzione rispetto all'anno precedente, e rappresentavano appena il [< 5 %]* della domanda dell'Europa occidentale.

(154) Le importazioni dall'Asia nel 2000 erano pressoché allo stesso livello ed oltre un terzo di esse proveniva dall'Indonesia (cfr. le osservazioni sugli scambi intraziendali e sull'impianto di Lenzing in Indonesia ai considerandi 150 e 164). Le importazioni dagli Stati Uniti (dove Lenzing e Acordis erano gli unici produttori) erano superiori a quelle provenienti da Taiwan (FCFC). Nella risposta delle parti, si afferma che ciascuna di queste due fonti di importazione rappresenta circa il [< 2 %]* della domanda totale(126). Le importazioni dall'India (Birla) erano inferiori a [1 %]* della domanda dell'Europa occidentale nel 2000(127). L'incremento totale dei volumi di importazione (esclusi Stati Uniti e Indonesia), in un anno caratterizzato dalla scarsità dell'offerta, secondo le parti non rappresentava più del [< 5 %]* della domanda dell'Europa occidentale. Ciò conferma la conclusione della Commissione, secondo cui è poco probabile che si verifichi