N.L244/32 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 19.8.82
DECISIONE DELLACOMMISSIONE
del10agosto1982
checomponelacontroversiatrailGranducatodelLussemburgo elaRepubblica
franceseperilrinnovodelleautorizzazioni ditaluniserviziregolarispecializzati
(Iltestoinlinguafranceseèilsolofacentefede)
(82/595/CEE)
LACOMMISSIONE DELLECOMUNITÀEUROPEE,
vistoiltrattatocheistituiscelaComunitàeconomica
europea,
vistoilregolamento (CEE)n.517/72delConsiglio,del
28febbraio1972,relativoallafissazionedinorme
comuniperiserviziregolarieperiserviziregolari
specializzatieffettuaticonautobustragliStati
membri('),quidiseguitoindicatocomeil«regola­
mento»,inparticolarel'articolo14,
considerandochedal1970l'impresaditrasporti
«SARL»SociétédesAnciensÉtablissements Autocars
EmileFrisch»,consedeaLussemburgo ,5,rueJules
Fischer,assicuraperlafabbricadiceramiche «SARL
Villeroy&Boch»,consedeaLussemburgo ,330,rue
deRollingergrund ,iltrasportodelpersonaledomici­
liatoinFrancia,nellazonadifrontiera;chetreservizi
regolarispecializzatioperantiquotidianamente dal
lunedìalvenerdìsonostatiistituiti,duenel1970eil
terzonel1974;chedal1976funzionailsabatoun
servizioregolarespecializzatosettimanale ;cheil6
settembre1974laFrischelaVilleroy&Bochhanno
conclusouncontratto,didurataindeterminata ,peril
trasportodeilavoratorifrancesidiquest'ultima;chela
Villeroy&Bochsiassumeunapartedellespesedi
trasportodeiproprioperaichesiavvalgonodeiservizi
dellaFrisch;
considerando chedal1976l'impresaditrasporti
«SARLSchiocchet»,consedeaBoulangeFrancia),27,
ruedeLudelange,gestisceunservizioregolare(non
specializzato),ilcuiitinerariocoincideinpartecon
quellodeiservizidellaFrisch;
considerandocheil21gennaio1977sonostateaccor­
dateall'impresaFrisch,anormadelregolamento ,auto­
rizzazioniditrasportoperlagestionedeisuddetti
servizi;chetaliautorizzazioni eranovalidesinoal31
dicembre1978;
considerando cheil22novembre1978laFrischha
presentatodomandedirinnovodelleautorizzazioni ;
cheil20dicembre1979laFrischharipetutotali
domande ;considerando che,nonostanteilrilasciodiautorizza­
zionitemporanee ,validedal24ottobre1979al31
marzo1980,gliStatimembriinteressatinonhanno
presoalcunadecisionedefinitivasulledomandedi
rinnovopresentatedallaFrisch;
considerandoche,neiperiodidal1°gennaioal23
ottobre1979edal1°aprile1980sinoadoggi,la
Frischhacontinuatoagestireiservizianchein
mancanzadiautorizzazioni ;
considerando che,tenutocontodelrifiutodella
Franciadidareilproprioaccordoperilrinnovodelle
autorizzazioni ,ilLussemburgo sièrivoltoalla
Commissioneperchésidecidaqualeseguitodarealle
domandedirinnovodelleautorizzazioni presentate
dallaFrisch;
considerandoche,secondoilpareredelLussemburgo ,
sidevonorinnovareleautorizzazioniperiservizidella
Frisch,poichéquestiottemperano allecondizioni
dell'articolo8delregolamento ;chetaliservizisono
anteriorialserviziodellaSchiocchetechel'irregolarità
commessadallaFrischnongiustificailrifiutodi
rinnovodelleautorizzazioni ;
considerandoche,permotivarelapropriaopposizione
airinnovi,laFranciahafattoosservarecheitrasporti
oggettodeiservizidellaFrischavrebberopotutoessere
assicuratidall'impresafranceseSchiocchet,chegli
itinerarideiservizidellaFrischedellaSchiocchetsi
accavallano ,chelaconcorrenzarisultafalsataacausa
dell'interventodellaVilleroy&Bochperlespesedi
trasportodeglioperaichesiavvalgonodeiservizidella
Frischenondiquellichericorronoalserviziodella
SchiocchetechelaFrischhacommessoun'irregolarità
aggiungendo ,senzaautorizzazione preventiva,cinque
fermateperlasalitadipasseggeriall'itinerariodiuno
deiservizi(indicatoquidiseguitocome«servizio
Audun»);
considerandocheitreserviziquotidianiedilservizio
settimanaledellaFrischsonostatiinstituitiincondi­
zioniregolari,senzacontestazioni almomentodelloro
avvio;cheinoltreil21gennaio1977ciascunodiessi
haottenutoun'autorizzazione inconformitàdelrego­
lamento,eciòconl'accordoesplicitoesenzariserve
deidueStatiinteressati ; (')GUn.L67del20.3.1972,pag.19.

19.8.82 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.L244/33
considerandocheilserviziotrasporti,oggettodelle
domandedellaFrisch,nonrisultavagiàassicurato—
néalmomentodell'istituzionedeiservizi,nénel1977
quandosonostaterilasciateleautorizzazioni ,nénel
1978e1979quandosonostatepresentateledomande
dirinnovo—etuttoranonèassicuratoinforma
soddisfacentesottoilprofilosiaqualitativochequanti­
tativodaiserviziesistentiditrasportodipasseggeri ;
cheiserviziregolarispecializzatidellaFrischrispon­
donoadesigenzespecificheditrasporto,attuali(120
operaisiavvalgonoditaliservizi)eprevedibili;che,di
conseguenza ,iservizidellaFrischottemperanoalle
condizioniimpostedall'articolo8delregolamento ;considerandochelaFrischhacontinuatoagestirei
serviziunavoltascadutaladuratadivaliditàdelle
autorizzazioni ;cheperaltroessaavevapresentatoin
tempoutileledomandedirinnovo,percuila
mancanzadiautorizzazioni ,dicuisonoresponsabili
gliStatiinteressatichenonhannosaputotrovareun
accordocomune,nonpuòessereimputataallaFrisch;
cheperdipiùlesuddettedomandedirinnovonon
eranostaterespinteformalmente ;cheanzilaFrisch
avevaottenutoautorizzazioni temporanee ;cheessaera
alcorrentedelfattochegliStatiinteressatieranoin
trattativeperdirimerelavertenza;cheessapoteva
quindiabuondirittocontaresullariconduzionedegli
attiamministrativi dicuierastatadestinataria ;
considerandocheilfattocheilserviziotrasportidella
Frischavrebbeeventualmente potutoessereassicurato
dallaSchiocchet,previamodificadell'itinerarioedelle
condizionidigestionedelserviziodiquestaimpresa,
nonhacaratteredeterminante ;chelepossibilitàdi
organizzareunserviziocorrispondente possonoessere
preseinconsiderazione ,anormadell'articolo8,para­
grafo3,delregolamento ,quandositrattidiimprendi­
torichegiàesercitinoleproprieattivitànellezone
interessate ;chealriguardosideveperaltrofarnotare
chel'istituzioneelagestionedeiservizidellaFrisch
sonoprecedentiall'attivitàespletatadallaSchiocchet ;considerando che,adeccezionedelservizioAudun,
l'impresaFrischhaespletatoiserviziinmanierarego­
lare,conformemente alledisposizionidelleautorizza­
zioni;cheinoltreleesigenzeenunciateall'articolo8
delregolamentocontinuanoarisultaresoddisfattedai
dueserviziquotidianiedalserviziosettimanalelacui
gestionenonhadatoaditoadalcunbiasimo;cheessi
ottemperanoquindiallecondizionidicuiall'articolo
11,perilrinnovodellerispettiveautorizzazioni ;
considerandochelostessononpuòdirsiperilservizio
Audun,datochelaFrischnonharispettatolecondi­
zionistabiliteperlosvolgimentoditaleservizioin
quanto,senzaautorizzazione preventiva,haaggiuntole
localitàdiAumetz,Ludelange,Tressange,Bureet
Nondkeil,all'itinerarioprevisto;cheagendointal
modolaFrischhatrasgreditoall'articolo4,paragrafo
2,secondoilqualeiltitolarediun'autorizzazione non
puòapportarealcunamodifica,senzaun'autorizzazione
preventiva,allecondizioniacuièsoggettol'esercizio
delservizio:considerando chenonhacaratteredeterminante
neppureilfattocheiservizidellaFrischedella
Schiocchetcoincidanoparzialmente ;cheilloroacca­
vallarsi,delresto,èavvenutodicomuneaccordotragli
Statiinteressati;che,sequestoloroaccavallarsinonha
costituitounostacoloall'istituzioneditaliservizi,esso
nonpuòneanchecostituireunostacoloalrinnovo
delleautorizzazioniperimedesimiservizi;cheinoltre
ilserviziodellaSchiocchetèdestinatoa«personeche
lavorinoinLussemburgopressovariimprenditori »e
agli«abitantidiBoulangechevoglianorecarsinel
Granducato »,mentreiservizidellaFrischsirivolgono
esclusivamente ailavoratoridellaVilleroy&Boch;
considerandoche,allostatodeifatti,unparzialeacca­
vallarsidegliitinerarideiservizidellaFrischedella
Schiocchetnondovrebbeportarealrifiutodelrinnovo
delleautorizzazioni :considerandoperaltroche1irregolaritàhaavutoinizio
soltantonelcorsodel1978,cioèqualchemeseprima
dellascadenzadell'autorizzazione ditrasporto;chela
modificadell'itinerariorispondevaall'evoluzionedel
mercatoederasollecitatadallaVilleroy&Boch;che
nelladomandadirinnovolaFrischhachiestouna
modificadell'itinerarioperincludervilecinqueloca­
litàincontestazione ,ilchenedimostralabuonafede;
che,datocheilservizioAudunsoddisfaallecondizioni
dell'articolo20delregolamento ,laFranciaeil
Lussemburgoavrebberopotutoderogareall'articolo4,
paragrafo2,delregolamento ,ilcheavrebbeconsentito
allaFrischdiapportaremodificheallecondizionialle
qualièsoggettol'espletamento delserviziosenza
l'autorizzazionepreventivadeidueStati;chepersino
l'autoritàcompetentefrancesenonhaconsideratotale
irregolaritàcomeun'infrazionegrave,inquantosiè
dichiaratad'accordoadinserirelecinquelocalitàin
Contestazione nelleautorizzazioni temporaneerila­
sciateallaFrischperilperiododal24ottobre1979al
31marzo1980;considerando che1interventodellaVilleroy&Boch
perlespeseditrasportodeglioperaichesiavvalgono
deiservizidellaFrischnoncostituiscediperséuna
violazionedelleregoledeltrattatoinmateriadi
concorrenza echedaifattidicuilaCommissione èa
conoscenzanonrisultal'esistenzadiunaccordoodi
unapraticaconcordata,secondoiterminidell'articolo
85deltrattato,traledueimpresesuddetteaventeper
oggettoopereffettodiimpedire,direstringereodi
falsareilgiocodellaconcorrenzaall'internodel
mercatocomune ;

N.L244/34 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 19.8.82
3.Longwy,Gouraincourt ,Longlaville,Rodange,
Pétange,Differdange ,Soleuvre,Esch-sur-Alzette ,
Schifflange,Lussemburgo ,
alregimedicinqueandateeritorniquotidianidal
lunedìalvenerdì;considerando cheallostatodeifatti1irregolarità
commessadallaFrischnonèdigrandeentità;che,
datoilcaratterenongravedell'infrazione,ilrifiutodi
rinnovarel'autorizzazione perlagestionedelservizio
Audunappareeccessivo;
considerando nondimenoche,vistal'irregolarità
formalecommessa,èopportunoescluderedall'itine­
rariodelservizioAudunlecinquefermateperlasalita
dipasseggeriperlequalièstataconstatataun'irregola­
rità,4.Schifflange,Belvaux,Esch-sur-Alzette ,Audun-le-
Tiche,Villerupt,Cantebonne ,Errouville,Crusnes,
Aumetz,Ottange,Rumelange,Tétange,Kayl,Dude­
lange,Bettembourg ,Lussemburgo ,
alregimediunandataeritornoognisabato.
Lafruizionedeiservizièdariservareaglioperaidella
«SARLVilleroy&Boch»,consedeaLussemburgo ,
330,ruedeRollingergrund ,munitidiuntitolodi
trasportorilasciatodaldatoredilavoro.HAADOTTATO LAPRESENTEDECISIONE :
Articolo1
Articolo2
IlGranducatodelLussemburgo elaRepubblicafran­
cesesonodestinataridellapresentedecisione.Leautorizzazioni di<trasportodicuila«SARLSociete
desAnciensÉtablissements AutocarsEmileFrisch»,
consedeaLussemburgo ,5,rueJulesFischer,ha
chiestoilrinnovoindata20dicembre1980,devono
essererinnovateperlagestionedeiseguentiservizi
regolarispecializzati :FattoaBruxelles,il10agosto1982.
1.Errouville,Crusnes,Cantebonne ,Villerupt,Esch-
sur-Alzette ,Lussemburgo ,
2.Audun-le-Tich ,Ottange,Rumelange,Tétange,Kayl,
Dudelange,Bettembourg ,Lussemburgo ,PerlaCommissione
GiorgiosCONTOGEORGIS
MembrodellaCommissione