ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 42/22

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 22 gennaio 2007

relativa alla posizione che la Comunità deve adottare in seno al Consiglio internazionale del caffè sulla proroga dell’accordo internazionale sul caffè del 2001

(2007/95/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 133, in combinato disposto con l’articolo 300, paragrafo 2,

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

(1) L’accordo internazionale sul caffè del 2001 è stato firmato e concluso in nome della Comunità europea il 24 settembre 2001 con la decisione 2001/877/CE del Consiglio (1).

(2) Ai sensi dell’articolo 52, paragrafi 1 e 2, l’accordo internazionale sul caffè del 2001 scade il 30 settembre 2007, salvo proroga oltre detto termine, su decisione del Consiglio internazionale del caffè, di uno o più periodi, per un totale massimo di sei anni.

(3) La proroga di detto accordo è nell’interesse della Comunità europea.

(4) Occorre definire la posizione della Comunità europea in seno al Consiglio internazionale del caffè,

DECIDE:

Articolo unico

La posizione della Comunità europea in seno al Consiglio internazionale del caffè consiste nel votare a favore della proroga dell’accordo internazionale sul caffè del 2001, per uno o più periodi, per un totale massimo di sei anni.

Fatto a Bruxelles, addì 22 gennaio 2007. Per il Consiglio Il presidente F.-W. STEINMEIER

(1) GU L 326 dell’11.12.2001, pag. 22.
(1)

Una recente ispezione effettuata dai servizi della Commissione nella Repubblica di Guinea ha rivelato gravi carenze igieniche nell'intero ciclo produttivo dei prodotti della pesca, tra le quali rientrano una catena del freddo inadeguata, l'uso di acqua non potabile e condizioni sanitarie manchevoli delle navi e degli stabilimenti. È probabile che tali carenze portino a una contaminazione nociva dei prodotti della pesca, che in tal caso presenterebbero un grave rischio per la salute dei consumatori.
(1)

La decisione 2005/363/CE della Commissione del 2 maggio 2005 relativa a talune misure di protezione della salute animale dalla peste suina africana in Sardegna, Italia (4), è stata adottata a fronte della presenza della peste suina africana nella provincia di Nuoro e in parte della provincia di Sassari in Sardegna.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 154/20

DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO

del 27 aprile 2006

sulla mobilitazione del Fondo di solidarietà dell’UE, conformemente al punto 3 dell’accordo interistituzionale del 7 novembre 2002 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sul finanziamento del Fondo di solidarietà dell’Unione europea, testo che integra l’accordo interistituzionale del 6 maggio 1999 sulla disciplina di bilancio e il miglioramento della procedura di bilancio

(2006/397/CE)

IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto l’accordo interistituzionale, del 7 novembre 2002, fra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sul finanziamento del Fondo di solidarietà dell’Unione europea, testo che integra l’accordo interistituzionale, del 6 maggio 1999, sulla disciplina di bilancio e il miglioramento della procedura di bilancio (1), in particolare il punto 3,

visto il regolamento (CE) n. 2012/2002 del Consiglio, dell’11 novembre 2002, che istituisce il Fondo di solidarietà dell’Unione europea (2),

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

(1) L’Unione europea ha creato un Fondo di solidarietà dell’Unione europea (il «Fondo»), per dimostrare la propria solidarietà alle popolazioni delle regioni colpite da calamità.

(2) L’accordo interistituzionale del 7 novembre 2002 consente la mobilitazione del Fondo entro il massimale annuo di 1 miliardo di EUR.

(3) Il regolamento (CE) n. 2012/2002 contiene le disposizioni in base alle quali il Fondo può essere mobilitato.

(4) La Bulgaria, la Romania e l’Austria hanno presentato richieste di mobilitazione del Fondo per cinque casi di disastri causati da inondazioni,

DECIDONO:

Articolo 1

Per il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio finanziario 2006, il Fondo di solidarietà dell’Unione europea viene mobilitato in modo da fornire l’importo di 106 357 627 EUR in stanziamenti d’impegno e di pagamento.

Articolo 2

La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Fatto a Bruxelles, addì 27 aprile 2006. Per il Parlamento europeo Il presidente J. BORRELL FONTELLES Per il Consiglio Il presidente H. WINKLER

(1) GU C 283 del 20.11.2002, pag. 1.

(2) GU L 311 del 14.11.2002, pag. 3.
(15)

Non essendo in grado di accertare l'eventuale cumulo dell'aiuto illegittimo erogato in precedenza, in attuazione del regime italiano a favore delle aziende municipalizzate, con il nuovo aiuto in oggetto, la Commissione ha chiesto all'Italia di provvedere perché tale cumulo non si verificasse, impegnandosi a versare l'aiuto per i costi non recuperabili soltanto dopo che fossero stati rimborsati gli aiuti illegittimi. L'Italia non ha assunto impegni in tal senso.
(3)

Il regolamento (CEE) n. 2377/90 del Consiglio, del 26 giugno 1990, che definisce una procedura comunitaria per la determinazione dei limiti massimi di residui di medicinali veterinari negli alimenti di origine animale (4), stabilisce un elenco di sostanze che non vanno impiegate nella produzione di carne e un elenco di sostanze per le quali sono stati fissati limiti massimi di residui. Il regolamento stabilisce inoltre un elenco di medicinali veterinari per i quali sono stati fissati limiti massimi di residui provvisori. Tali prodotti potrebbero essere presenti nella carne equina.
(2)

In conformità all’articolo 13, secondo comma, dell’allegato X dello statuto, è opportuno adeguare, a decorrere dal 1o febbraio 2006, 1o marzo 2006, 1o aprile 2006, 1o maggio 2006 e 1o giugno 2006, alcuni di detti coefficienti correttori dal momento che, in base ai dati statistici di cui dispone la Commissione, la variazione del costo della vita, misurata sulla base del coefficiente correttore e del tasso di cambio corrispondente, si è rivelata, in alcuni paesi terzi, superiore al 5 % rispetto alla data in cui detti coefficienti sono stati da ultimo fissati o adeguati,
(3)

L’obiezione formale italiana era basata sul fatto che la norma EN 10080:2005 non soddisfa i requisiti essenziali di resistenza meccanica e stabilità di cui all’allegato I della direttiva 89/106/CEE in quanto non differenzia in modo chiaro l’uso a cui è destinato l’acciaio per cemento armato, in particolare l’acciaio per cemento armato avente caratteristiche specifiche tali da poter essere utilizzato nelle zone sismiche, come previsto dalle norme relative alla sicurezza nelle costruzioni per l’Italia.
(3)

I documenti allegati alla richiesta bastano a dimostrare che, per il momento, è impossibile o impraticabile conseguire l'obiettivo di un mercato competitivo nel settore dell'elettricità date le dimensioni e la struttura del mercato dell'elettricità sull'isola. In tali circostanze l'apertura del mercato potrebbe creare notevoli problemi in particolare per quanto riguarda la sicurezza degli approvvigionamenti energetici, e determinerebbe maggiori costi per i consumatori. Inoltre, non vi è un sistema di trasmissione e pertanto non può essere designato un operatore; in assenza di condizioni di concorrenza nell'offerta, perdono di fondamento i requisiti imposti dalla direttiva 2003/54/CE in materia di accesso dei terzi ai sistemi di distribuzione.
(8)

Lo scopo di una norma come EN ISO 14122-4:2004 è di trattare un aspetto della sicurezza in una vasta gamma di macchinari e non in casi specifici. Se non si possono soddisfare interamente i requisiti essenziali 1.1.2, 1.5.15 e 1.6.2 dell’allegato I della direttiva 98/37/CE per un tipo specifico di macchinari, una norma per tale tipo di macchinari potrà precisare le misure alternative da adottare.
(8)

Il tribunale ha inoltre approvato, il 1o agosto 2001, il principio della transazione proposta dagli ex azionisti, con la quale Swissair si impegnava a versare 1,5 mrd FRF (pari a 228,7 mio EUR). Di fatto, all’inizio di settembre 2001 Swissair aveva versato, prima del proprio fallimento, soltanto 1 050 mio FRF (pari a 160 mio EUR). A seguito del venir meno di queste risorse e delle difficoltà supplementari causate dai fatti dell’11 settembre 2001, la società indicava perdite previsionali per il 2001 e il 2002. La Francia ha dunque messo in atto un aiuto per il salvataggio della società, aiuto di una durata massima di sei mesi, rinnovabile, e dell’importo massimo di 30,5 mio EUR (200 mio FRF); il 9 gennaio 2002 erano già stati versati 16,5 mio EUR, e il saldo di 14 mio EUR è stato versato il 28 febbraio 2002. L’aiuto avrebbe coperto solo una parte del fabbisogno a breve termine della società. In assenza successivamente di qualsiasi notifica di un piano di ristrutturazione o di prove del rimborso del prestito, il 9 luglio 2002 la Commissione aveva segnalato alla Francia che stava proseguendo l’analisi del caso sotto il profilo di un aiuto per la ristrutturazione illegalmente accordato.
Avvertenza: Riguardo alle caratteristiche e alla scelta dei materiali delle cortine di protezione, questa pubblicazione non concerne i punti 5.2.7.1.2(b), paragrafi da 1 a 6, di questa norma, la cui applicazione non conferisce presunzione di conformità ai requisiti essenziali per la salute e la sicurezza 1.3.2, 1.3.3 e 1.4.1 dell’allegato I della direttiva 98/37/CE in combinato disposto con il requisito essenziale per la salute e la sicurezza 1.1.2(a) di tale allegato.
(44)

Per quanto riguarda i diversi livelli di tassazione applicabili in Slovenia per diversi tipi di combustibili, l’aliquota della tassa da pagare per impianto dipenderà dalla natura delle materie prime che questo utilizza per il proprio funzionamento. La Commissione non può pertanto verificare ed assicurarsi a priori che i livelli minimi di tassazione stabiliti dalla direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici siano rispettati per ogni impianto. Con lettera del 17 maggio 2005, le autorità slovene hanno ribadito il loro impegno per garantire, per entrambe le categorie di beneficiari, che la tassa da essi pagata una volta detratto lo sgravio fiscale rimanga più elevata del minimo comunitario, definito dalla direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici. Poiché gli sgravi fiscali sono concessi sotto forma di rimborso, l’autorità nazionale competente, prima di procedere al rimborso, può verificare per ogni impianto la conformità con il livello armonizzato minimo.
(1)

La riforma della strategia di Lisbona nel 2005 ha posto l'accento sulla crescita e sulla occupazione. Gli orientamenti a favore dell'occupazione (4), in seno alla strategia europea per l'occupazione, e gli indirizzi di massima per le politiche economiche (5) sono stati approvati come pacchetto integrato: la strategia europea per l'occupazione funge da guida per raggiungere gli obiettivi della strategia di Lisbona nel campo dell'occupazione e del mercato del lavoro.
(1)

La direttiva 89/106/CEE dispone che, in considerazione dei diversi livelli di protezione delle opere di costruzione esistenti a livello nazionale, regionale o locale, puo’ essere opportuno definire nei documenti interpretativi classi corrispondenti alle prestazioni dei prodotti in corrispondenza di ciascun requisito essenziale. I documenti in questione sono stati pubblicati nella «Comunicazione della Commissione concernente i documenti interpretativi della direttiva 89/106/CEE (2)».
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 135/11

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 15 maggio 2006

relativa alla posizione della Comunità europea sul progetto di regolamento della Commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite concernente le ruote degli autoveicoli e dei loro rimorchi

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/363/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione 97/836/CE del Consiglio, del 27 novembre 1997, ai fini dell’adesione della Comunità europea all’accordo della commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite relativo all’adozione di prescrizioni tecniche uniformi applicabili ai veicoli a motore, agli accessori ed alle parti che possono essere installati e/o utilizzati sui veicoli a motore ed alle condizioni del riconoscimento reciproco delle omologazioni rilasciate sulla base di tali prescrizioni («Accordo del 1958 riveduto») (1), in particolare l’articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino,

vista la proposta della Commissione,

visto il parere conforme del Parlamento europeo (2),

considerando quanto segue:

(1) Il progetto di regolamento della Commissione economica delle Nazioni Unite per l’Europa concernente le ruote degli autoveicoli e dei loro rimorchi (di seguito «il progetto di regolamento») abolirà gli ostacoli tecnici al commercio di autoveicoli tra le parti contraenti sotto il profilo di queste componenti, garantendo elevati livelli di sicurezza e di protezione dell’ambiente.

(2) Occorre definire la posizione della Comunità in merito al progetto di regolamento.

(3) Il progetto di regolamento non dovrebbe essere incorporato nel sistema comunitario di omologazione degli autoveicoli, in quanto esso riguarda le ruote di scorta,

DECIDE:

Articolo 1

Il progetto di regolamento, di cui al documento TRANS/WP.29/2005/46 è approvato.

Articolo 2

La Comunità, rappresentata dalla Commissione, voterà a favore del progetto di regolamento nella votazione che si terrà durante la riunione del comitato amministrativo nella prossima seduta del World Forum for Harmonisation of Vehicle Regulations della Commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite.

Articolo 3

Il progetto di regolamento non è incorporato nel sistema comunitario di omologazione degli autoveicoli.

Fatto a Bruxelles, addì 15 maggio 2006. Per il Consiglio La presidente U. PLASSNIK

(1) GU L 346 del 17.12.1997, pag. 78.

(2) Non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale.
(6)

In mancanza di qualsiasi disposizione specifica relativa alla situazione della Comunità, resta inteso che, contrariamente agli altri accordi ambientali, è previsto che la Comunità e i suoi Stati membri esprimano un voto. Nella misura in cui l'allegato A comprende anche questioni che sono di competenza degli Stati membri, in occasione della quarta consultazione multilaterale, la Commissione e gli Stati membri che sono parti della Convenzione dovrebbero cooperare strettamente per garantire l'unità della rappresentanza internazionale della Comunità.
(56)

In effetti, le informazioni più recenti mostrano che il progetto a Cutro consiste in un modernissimo sistema di produzione integralmente automatizzato, concepito per un’abbondante produzione, mentre il progetto alternativo è basato sul concetto di bassa automazione e su piccoli quantitativi di produzione. Gli esempi forniti qui di seguito sono indicativi della natura diversa dei progetti comparati : a) per l’assemblaggio del modello Simbir a Cutro è previsto un investimento di oltre 2 milioni di euro in una stazione di lavoro molto perfezionata e integralmente robotizzata per l’installazione di parabrezza. Di solito, questo macchinario viene preferito rispetto ai processi d’installazione manuale solo per le produzioni molto abbondanti, ampiamente superiori a 50 mila unità previste nel progetto in questione. Nessun investimento di questo genere è previsto per Timisoara; b) allo stesso modo, per l’assemblaggio del modello Simbir a Cutro s’impiegherebbero robot per installare i cruscotti, gli assemblaggi delle parti frontali e i pannelli del tetto e per sistemare i sedili e le portiere. Nessun macchinario di questo genere è previsto per Timisoara; c) per la pressatura e la saldatura delle automobili sportive, è prevista per Cutro una costosa stazione di lavoro per il taglio al laser, mentre nessun investimento analogo è previsto per Modena; d) gli investimenti a Cutro comprendono una costosa unità metrologica, completamente attrezzata, con un sistema di misurazione basato su coordinate sia per il corpo dell’automobile sia per le sottocomponenti. Nessun investimento analogo è previsto per l’ubicazione alternativa; e) per Cutro sono previsti sistemi molto complessi per il controllo della qualità delle merci in arrivo, il che è contrario alla prassi corrente di lasciare il controllo della qualità alla responsabilità del fornitore. La soluzione alternativa non comprende questa capacità; f) i piani d’investimento per Cutro comprendono un sistema informatico centralizzato per il monitoraggio e la diagnostica nelle linee di assemblaggio. Un simile sistema non è previsto per la soluzione alternativa, benché i prodotti finali debbano presentare i medesimi livelli qualitativi; g) la soluzione Cutro comprende investimenti per l’installazione di un centro di formazione permanente, dotato d’infrastrutture multimediali, accessibile anche al personale dei fornitori. Un centro analogo non è previsto per la soluzione alternativa; h) l’investimento a Cutro comprende un banco di collaudo dei motori. Quest’infrastruttura consentirebbe alla De Tomaso di effettuare collaudi standard della produzione, procedere alla messa a punto e svolgere attività di ricerca e sviluppo sui motori (a benzina per le automobili sportive e diesel per il modello Simbir) acquistati presso fornitori esterni e montati sulle automobili a Cutro. Nella soluzione alternativa, la De Tomaso farebbe effettuare i collaudi standard e la messa a punto all’esterno, da società indipendenti (a Modena) o dal fornitore dei motori (a Timisoara), e non sarebbero previste attività di ricerca e sviluppo.
(2)

Il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu non è parte contraente né della Convenzione di Vienna per la protezione dello strato di ozono né del protocollo di Montreal del 1987 sulle sostanze che riducono lo strato di ozono. Il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu, tuttavia, si conforma pienamente al protocollo di Montreal e ha presentato dati che attestano tale conformità, come stabilito dall’articolo 7 del protocollo di Montreal, al segretariato per l’ozono del programma per l’ambiente delle Nazioni Unite.
(103)

Facendo un paragone tra i volumi attesi di rifiuti FTR e la capacità dei due FTR, è opportuno compiere le seguenti osservazioni. Quando l’accordo di concessione è stato elaborato, tra la fine del 2001 e la metà del 2002, l’offerta prevedibile di rifiuti FTR era stimata a circa 38 500 tonnellate l’anno. La stima era basata sull’esperienza passata. Va sottolineato che per il trattamento è necessario almeno lo stesso volume di rifiuti ad alto potere calorifico. È chiaro che un solo FTR sarebbe stato insufficiente per trattare adeguatamente questa quantità di rifiuti, e a questo proposito, è opportuno compiere tre osservazioni. In primo luogo, una parte della fornitura prevista di rifiuti FTR all’AVR Nuts era probabilmente la conseguenza dell’applicazione restrittiva, data dai Paesi Bassi, alla definizione di «rifiuti destinati allo smaltimento» fino all’inizio del 2003. In secondo luogo, alcune parti interessate hanno attirato l’attenzione sull’esistenza di capacità alternative per il trattamento dei rifiuti FTR a livello nazionale. In terzo luogo, la stima non avrebbe tenuto conto della possibilità per l’AVR di trattare una parte dei rifiuti nei suoi forni a griglia per l’incenerimento di rifiuti domestici (21). In compenso, la stima tiene espressamente conto degli sviluppi in corso all’epoca. Inoltre, l’offerta di rifiuti FTR destinati all’esportazione varia annualmente e dipende dalla situazione sul mercato internazionale; la situazione varia anche in funzione delle diverse categorie di rifiuti. Inoltre, dal momento che all’inizio del 2002 esisteva ancora una scorta considerevole di rifiuti FTR, l’offerta era già sufficientemente garantita all’inizio del periodo. La stima del flusso di rifiuti FTR avrebbe potuto essere più bassa se, nel 2002, le autorità olandesi avessero basato questa stima sull’ipotesi di un’applicazione corretta della definizione dei rifiuti destinati al recupero, ma è tuttavia poco probabile che, sulla base dei dati disponibili allora, questa stima sarebbe stata così bassa da far decidere in tutta serenità alle autorità dei Paesi Bassi che solo uno degli FTR sarebbe stato sufficiente. Tutto ciò è confermato dal fatto che nel 2003, quando la Corte di giustizia ha precisato la definizione di «rifiuti destinati allo smaltimento», i Paesi Bassi erano ancora costretti ad autorizzare l’esportazione effettiva di rifiuti FTR per via dei problemi di capacità incontrati dall’AVR. La diminuzione effettiva del flusso di rifiuti FTR all’AVR è attribuibile in ampia misura a fattori diversi dall’aumento delle esportazioni. Per quanto riguarda le altre capacità presenti nei Paesi Bassi, la Commissione osserva che una parte consistente di questa capacità è diventata disponibile solo alla fine del 2003, dopo la concessione delle autorizzazioni necessarie per il principale impianto concorrente di pirolisi. Le parti interessate non hanno potuto dimostrare che le autorità olandesi avrebbero dovuto tener conto, già nel 2002, di una capacità alternativa di trattamento nazionale sufficiente per tutti i tipi di rifiuti FTR prodotti nei Paesi Bassi e consegnati per lo smaltimento.
(11)

Per assicurare la tutela efficace degli interessi finanziari della Comunità in relazione all’assistenza macrofinanziaria in oggetto, occorre che la Georgia adotti misure appropriate di prevenzione e di lotta contro la frode, la corruzione e ogni altra irregolarità in relazione con l’assistenza in oggetto, che la Commissione preveda l’effettuazione di tutti i controlli del caso e che la Corte dei conti provveda alle verifiche contabili.
(1)

La decisione della Commissione 2005/436/CE del 13 giugno 2005, relativa alla cooperazione della Comunità con l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura per quanto riguarda le attività della Commissione europea per il controllo dell’afta epizootica (2), ha fissato l’obbligazione finanziaria della Comunità al Fondo fiduciario 911100MTF/INT/003/CEE (TFEU 970089129), «il Fondo fiduciario», a un massimo di 4 500 000 EUR per un periodo di quattro anni.
o)

sono soppresse le seguenti righe relative ai gruppi di raccolta degli embrioni negli Stati Uniti d’America: «US 94OH077 E7 Select Embryos, Inc. 11555 US 42 Plain City, OH Dr Ronald F. Rohde US 96OH090 E7 Select Embryos, Inc. 10630 US 42 Plain City, OH Dr Anthony E. Good US 92WI051 E29 94WI051 IVF ABS Global 6908 River Rd DeForest, WI Dr Lori Nagel US 91IA027 E509 Maplehurst Ova Trans RR 1, Box 124 Keota, IA Dr R. A. Carmichael US 91PA005 E512 94PA005 IVF Em Tran Inc. 197 Bossier Road Elizabethtown, PA Dr Boyd Henderson US 94OH073 E568 Ohio Embryo Transfer Inc. PO Box 64 120 DW County Line Road Columbiana, OH Dr Max M. Van Buren US 95OR080 E579 — Evergreen Veterinary Reproductive Services 605 Marvin Road Tillamook, OR Dr Rick Steel US 91ME009 E585 Pinetree-R ET Service PO Box 249 North Anson, ME Dr Paul L. Roullard US 91MI017 E599 — Reproductive Special 4915 Delta River Drive Lansing, MI Dr Craig Thompson US 93WI064 E655 — Sunshine Genetics Rt 5, Box 38, W7782, Hwy 12 Whitewater, WI Dr Chris Keim US 97W1097 E707 — Mayville Animal Clinic, SC N7860 Hwy 67 Mayville, WI Dr Patrick Philips US 94WI018 E708 — Royal Flush Genetics 101 North Adams Marshfield, WI Dr Randy A. Musack US 93OH057 E720 — Blauser Vet Clinic 4088 Ruby Road Tipp City, OH 45371 Dr Chris Blauser US 94ME075 E812 New England Genetics RR 3, Box 630 Auburn, ME Dr Calvin Blessing US 94WI078 E845 — Dairyland Veterinary Service SC 310 Main Street Casco, WI Dr Michael Staudinger US 94WI079 E913 — Heritage Animal Hospital 751 West Main St. Hortonville, WI Dr Dan Oberschlake US 01WI098 E1063 Dairyland Veterinary Practice 370 Flower Court Platterville, WI 53818 Dr Leah Penza US 96WI093 E1093 — Wittenburg Veterinary Clinic N. 4692 Birnamwood Rd Birnamwood, WI Dr John Prososki»