IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 184/1

REGOLAMENTO DELEGATO (UE) 2016/1075 DELLA COMMISSIONE

del 23 marzo 2016

che integra la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme tecniche di regolamentazione che precisano il contenuto dei piani di risanamento, dei piani di risoluzione e dei piani di risoluzione di gruppo, i criteri minimi che l'autorità competente deve valutare per quanto riguarda i piani di risanamento e i piani di risanamento di gruppo, le condizioni per il sostegno finanziario di gruppo, i requisiti per i periti indipendenti, il riconoscimento contrattuale dei poteri di svalutazione e di conversione, le procedure e il contenuto delle disposizioni in materia di notifica e dell'avviso di sospensione e il funzionamento operativo dei collegi di risoluzione

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

vista la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento e che modifica la direttiva 82/891/CEE del Consiglio, e le direttive 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE e 2013/36/UE e i regolamenti (UE) n. 1093/2010 e (UE) n. 648/2012, del Parlamento europeo e del Consiglio (1), in particolare l'articolo 5, paragrafo 10, l'articolo 6, paragrafo 8, l'articolo 10, paragrafo 9, l'articolo 12, paragrafo 6, l'articolo 15, paragrafo 4, l'articolo 23, paragrafo 2, l'articolo 36, paragrafo 14, l'articolo 55, paragrafo 3, l'articolo 82, paragrafo 3, e l'articolo 88, paragrafo 7,

considerando quanto segue:

(1) le disposizioni del presente regolamento sono strettamente interconnesse, in quanto riguardano il quadro di risoluzione stabilito dalla direttiva 2014/59/UE, dalla fase di pianificazione del risanamento e della risoluzione di un ente, alla fase di intervento precoce, fino al momento dell'azione di risoluzione. Per garantire la coerenza tra queste disposizioni, che dovrebbero entrare in vigore contemporaneamente, e per facilitare il processo di risoluzione, è necessario che le istituzioni, le autorità e i partecipanti al mercato, compresi gli investitori non residenti nell'Unione, abbiano una visione globale e un punto di accesso unico ai loro obblighi e ai lori diritti. È auspicabile, pertanto, includere le pertinenti norme tecniche di regolamentazione previste dalla direttiva 2014/59/UE in un unico regolamento.

(2) Oltre alle definizioni della direttiva 2014/59/UE sono necessarie alcune definizioni specifiche dei termini tecnici utilizzati.

(3) Norme uniformi in merito alle informazioni minime da includere nei piani di risanamento dovrebbero tener conto, senza impedirli, dei poteri delle autorità competenti di determinare obblighi semplificati per taluni enti per quanto concerne il contenuto e i particolari dei piani di risanamento, a norma dell'articolo 4 della direttiva 2014/59/UE.

(4) Dette norme uniformi dovrebbero inoltre specificare, fatti salvi gli obblighi semplificati determinati in conformità dell'articolo 4 della direttiva 2014/59/UE, le informazioni da inserire nel piano di risanamento individuale e, a norma dell'articolo 7, paragrafi 5 e 6, della medesima direttiva, nel piano di risanamento di gruppo.

(5) È essenziale che le informazioni inserite nei piani di risanamento siano adeguate e specifiche, a seconda che si tratti di piani di risanamento elaborati da enti che non sono parte di un gruppo soggetto a vigilanza su base consolidata ai sensi degli articoli 111 e 112 della direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (2), oppure di piani di risanamento individuali, come previsto all'articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE o di piani di risanamento di gruppo, come previsto all'articolo 7, paragrafi 5 e 6, della direttiva 2014/59/UE.

(6) Per semplificare la struttura interna dei piani di risanamento, gli obblighi di informazione dovrebbero essere raggruppati in una serie di sezioni, alcune delle quali dovrebbero essere divise in sottosezioni, come indicato nel presente regolamento.

(7) È indispensabile che i piani di risanamento siano sviluppati su una solida struttura di governance al fine di garantirne un'attuazione efficace e, se necessario, tempestiva. I piani di risanamento dovrebbero pertanto contenere una descrizione dello specifico assetto di governance in questione. In particolare il piano dovrebbe indicare in che modo esso è stato sviluppato, da chi è stato approvato e come si integra nella governance generale dell'ente o del gruppo. Ove opportuno, dovrebbero essere descritte le misure adottate per garantire la coerenza tra un piano di risanamento individuale di una filiazione, se del caso, e il piano di risanamento di gruppo.

(8) I piani di risanamento sono fondamentali per valutare la fattibilità delle opzioni di risanamento. Pertanto un piano di risanamento dovrebbe contenere informazioni dettagliate sul processo decisionale per quanto riguarda la sua attivazione quale elemento essenziale della struttura di governance, sulla base di un processo di segnalazione basato sugli indicatori di cui all'articolo 9 della direttiva 2014/59/UE. Poiché ogni crisi è diversa, la materializzazione di un indicatore non attiva automaticamente una specifica opzione di risanamento né, più in generale, avvia un quadro automatizzato in virtù del quale deve essere attuata una particolare opzione di risanamento conformemente a requisiti procedurali prestabiliti. Gli indicatori dovrebbero piuttosto essere utilizzati per mettere in luce la necessità di avviare un processo di segnalazione che implichi un'analisi della modalità più adeguata per affrontare una situazione di crisi. Prima che si materializzino gli indicatori dovrebbero inoltre essere applicati i dati e i parametri di riferimento utilizzati per la gestione del rischio ordinaria al fine di informare l'ente o il gruppo del rischio di deterioramento della sua situazione finanziaria e dell'attivazione degli indicatori. Sebbene tali segnali di allerta precoce non costituiscano indicatori ai sensi della direttiva 2014/59/UE e come tali non indichino l'avvio della fase di risanamento né richiedano interventi non previsti dalle procedure ordinarie, essi contribuiscono a garantire la coerenza tra la gestione del rischio ordinaria dell'ente e il monitoraggio degli indicatori. Il piano di risanamento dovrebbe pertanto contenere la descrizione di ciò che lega gli indicatori ad elementi appropriati della gestione del rischio dell'ente.

(9) L'analisi strategica dovrebbe tenere conto delle norme internazionali in materia di piani di risanamento, quali le «Caratteristiche essenziali dei regimi efficaci di risoluzione per gli enti finanziari» (Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions) del Consiglio per la stabilità finanziaria, che prevedono che l'analisi strategica individui le funzioni essenziali e di importanza sistemica dell'ente e definisca le tappe fondamentali per il loro mantenimento negli scenari di risanamento. L'analisi strategica dovrebbe pertanto constare di due parti: la prima parte dovrebbe descrivere l'ente o il gruppo e le sue linee di business principali e funzioni essenziali. La descrizione dell'ente o del gruppo dovrebbe fornire una panoramica generale dell'ente o del gruppo e delle sue attività, unitamente ad una descrizione dettagliata delle sue linee di business principali e funzioni essenziali. Al fine di facilitare la valutazione di opzioni di risanamento quali la cessione e la vendita di linee di business, è importante individuare le persone giuridiche presso cui sono situate le funzioni essenziali e le linee di business principali e analizzare le interconnessioni infragruppo. A norma dell'articolo 6, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2014/59/UE, gli enti sono tenuti a dimostrare, con soddisfazione dell'autorità competente, che è ragionevolmente probabile che il piano di risanamento possa essere attuato senza provocare effetti negativi di entità significativa sul sistema finanziario. Inoltre l'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE impone alle autorità competenti di valutare fino a che punto il piano di risanamento, o opzioni specifiche all'interno di esso, possa essere attuato senza provocare effetti negativi di entità significativa sul sistema finanziario. I piani di risanamento dovrebbero pertanto contenere una descrizione delle interconnessioni esterne.

(10) La seconda parte dell'analisi strategica dovrebbe individuare e valutare le possibili opzioni di risanamento. Inizialmente le opzioni di risanamento a disposizione dell'ente o del gruppo dovrebbero essere descritte senza fare riferimento ad uno specifico scenario di stress finanziario. Si tratta di un modo per migliorare la preparazione alle crisi in generale e per aiutare l'ente o il gruppo a reagire alle crisi in maniera flessibile. L'analisi strategica dovrebbe quindi indicare in che modo le opzioni di risanamento sono state testate rispetto a specifici scenari di stress finanziario per cercare di individuare le opzioni di risanamento efficaci in ciascuno scenario, fornendo in tal modo una prova pratica dell'efficacia delle opzioni di risanamento e dell'adeguatezza degli indicatori. Le opzioni di risanamento dovrebbero inoltre includere le misure adottabili dall'ente qualora sussistano le condizioni per un intervento precoce ai sensi dell'articolo 27 della direttiva 2014/59/UE.

(11) La comunicazione del piano di risanamento è fondamentale per la sua efficace attuazione e per evitare effetti negativi sul sistema finanziario. Pertanto il piano di risanamento dovrebbe contenere anche una sezione sulla comunicazione e la divulgazione che tratti sia della comunicazione interna nei confronti dei pertinenti organi interni e del personale dell'ente o del gruppo che della comunicazione esterna.

(12) Il piano di risanamento potrebbe comportare dei cambiamenti nell'organizzazione dell'ente al fine di facilitare l'aggiornamento del piano e la sua attuazione in futuro o di monitorare gli indicatori, o perché il processo ha individuato alcuni ostacoli che complicano l'attuazione delle opzioni di risanamento. Queste azioni organizzative preparatorie e di controllo che l'ente o il gruppo deve adottare dovrebbero essere descritte nel piano di risanamento per agevolare un'efficace valutazione della ragionevole probabilità della sua attuazione e per facilitare il controllo della sua attuazione da parte dell'ente o del gruppo e delle autorità competenti.

(13) È fondamentale specificare i criteri minimi che l'autorità competente deve prendere in considerazione nel valutare i piani di risanamento elaborati dagli enti in conformità dell'articolo 6, paragrafo 2, e all'articolo 8, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE.

(14) L'articolo 16 del regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) autorizza l'Autorità bancaria europea (ABE) a emanare orientamenti volti ad assicurare l'applicazione comune, uniforme e coerente del diritto dell'Unione e richiede alle autorità competenti e agli enti finanziari a cui tali orientamenti sono rivolti di compiere ogni sforzo per conformarsi a tali orientamenti. Poiché la direttiva 2014/59/UE prevede che l'ABE emani orientamenti a norma dell'articolo 16 del regolamento (UE) n. 1093/2010 per specificare ulteriormente alcuni aspetti della direttiva, le autorità competenti dovrebbero tenere conto, in conformità di tale articolo, delle linee guida sugli scenari di pianificazione del risanamento e degli indicatori da includere nei piani di risanamento emanati dall'ABE, compiendo ogni sforzo per conformarsi a tali orientamenti ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1093/2010.

(15) L'obiettivo di pianificazione del risanamento, come stabilito nella direttiva 2014/59/UE, è individuare opzioni che consentano di mantenere o ripristinare la sostenibilità economica e la situazione finanziaria dell'ente o del gruppo quando questo è soggetto a gravi condizioni di stress. I criteri di valutazione del piano di risanamento dovrebbero pertanto mirare a garantire l'adeguatezza del piano rispetto alle entità a cui si rivolge e la sostenibilità e l'attuabilità a tempo debito del piano e delle opzioni in esso individuate. Gli aspetti esatti che l'autorità competente dovrà valutare dipenderanno dal contenuto e la portata del piano di risanamento. Dovrebbero essere stabilite norme uniformi in merito ai criteri minimi da valutare al fine di tenere conto della possibilità per le autorità competenti di imporre obblighi semplificati per taluni enti per quanto concerne il contenuto e i particolari dei piani di risanamento, a norma dell'articolo 4 della direttiva 2014/59/UE.

(16) Se del caso, dovrebbero essere specificati criteri supplementari per la valutazione dei piani di risanamento di gruppo al fine di riflettere i requisiti supplementari di cui alla direttiva 2014/59/UE che si applica a tali piani.

(17) I piani di risanamento dovrebbero essere completi e contenere tutte le informazioni richieste dalla direttiva 2014/59/UE, compresi gli elementi ulteriori previsti dal presente regolamento. I programmi dovrebbero inoltre essere globali e includere dettagli sufficienti e una gamma di opzioni sufficientemente ampia rispetto alle circostanze dell'entità o delle entità interessate.

(18) I requisiti relativi al contenuto dei piani di risoluzione dovrebbero tenere conto dei lavori in corso per coordinare questi sviluppi a livello mondiale tramite il Consiglio per la stabilità finanziaria.

(19) Le norme applicabili al contenuto dei piani di risoluzione e alla valutazione della possibilità di risoluzione dovrebbero essere sufficientemente flessibili da tenere conto delle circostanze dell'ente o del gruppo in esame al fine di garantire che i piani siano mirati e utili per l'attuazione di strategie di risoluzione.

(20) Le autorità di risoluzione dovrebbero valutare se la liquidazione nell'ambito di procedure ordinarie di insolvenza possa conseguire gli obiettivi della risoluzione in maniera credibile e fattibile. A tal fine esse possono avvalersi delle pertinenti conoscenze specialistiche dei sistemi di garanzia dei depositi. La valutazione della fattibilità e della credibilità della liquidazione non esclude la necessità di valutare se gli obiettivi della risoluzione, compreso quello di ridurre al minimo il ricorso al sostegno finanziario straordinario, sarebbero conseguiti nella stessa misura con una liquidazione nell'ambito delle procedure di insolvenza nazionali.

(21) La valutazione della possibilità di risoluzione è un processo iterativo ed è possibile solo basandosi sull'individuazione di una strategia di risoluzione preferenziale. Le autorità di risoluzione, alla fine del processo, possono giungere alla conclusione che sia più appropriato modificare tale strategia o sceglierne una completamente diversa.

(22) È inoltre auspicabile prendere in considerazione le varianti della strategia preferenziale al fine di tenere conto delle circostanze che impediscono l'attuazione della strategia di risoluzione preferenziale, come laddove non risulti più fattibile una strategia con un punto di avvio singolo utilizzando lo strumento del bail-in quando le perdite superano la passività ammissibili emesse dall'entità madre.

(23) Le norme sui piani di risoluzione di gruppo e sulla valutazione della possibilità di risoluzione dovrebbero consentire una strategia di risoluzione basata su uno degli approcci ad-hoc forniti dal Consiglio per la stabilità finanziaria e di cui al considerando (80) della direttiva 2014/59/UE. In pratica le strategie di risoluzione possono coinvolgere un'unica autorità di risoluzione che applica gli strumenti di risoluzione a livello di impresa madre o di società di partecipazione di un gruppo (punto di avvio singolo), oppure coinvolgere più di un'autorità di risoluzione che applica gli strumenti di risoluzione a più sottogruppi regionali o funzionali o a entità di un gruppo transfrontaliero (punto di avvio multiplo), oppure unire elementi di entrambi gli approcci.

(24) In ogni caso la pianificazione della risoluzione e la valutazione della possibilità di risoluzione dovrebbero tener conto di ogni azione di sostegno richiesta ad autorità di risoluzione diverse da quelle che avviano l'azione di risoluzione, ad esempio attraverso la messa a disposizione di informazioni, la costante fornitura di servizi essenziali condivisi o decisioni di non adozione di un'azione di risoluzione, tenendo conto del diritto di altre autorità di risoluzione ad agire di propria iniziativa ove ciò sia necessario per raggiungere la stabilità finanziaria nazionale in assenza di un'azione efficace da parte delle autorità di risoluzione principali.

(25) La sezione C dell'allegato della direttiva 2014/59/UE specifica una serie di aspetti che devono essere presi in considerazione per valutare la possibilità di risoluzione di un ente o di un gruppo, ma non è esaustiva e richiede ulteriori precisazioni.

(26) A norma dell'articolo 32 della direttiva 2014/59/UE, l'azione di risoluzione dovrebbe essere avviata solo laddove la liquidazione di un ente o di un gruppo con procedura ordinaria di insolvenza non fosse nell'interesse pubblico; pertanto la valutazione della possibilità di risoluzione dovrebbe prendere in considerazione tale liquidazione come alternativa all'azione di risoluzione.

(27) L'articolo 23, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE stabilisce diverse condizioni che devono essere soddisfatte per autorizzare un ente impresa madre, un ente impresa madre nell'Unione e talune altre entità di un gruppo e le loro filiazioni in altri Stati membri o in paesi terzi che sono enti o enti finanziari, sulla base di un accordo di sostegno finanziario di gruppo di cui al capo III di tale direttiva, a fornire un sostegno finanziario sotto forma di prestito, di prestazione di garanzie o di attività da utilizzare come garanzie reali a un'altra entità del gruppo che soddisfi le condizioni per un intervento precoce. A norma dell'articolo 25, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE, l'autorità competente dell'entità del gruppo che fornisce il sostegno finanziario può vietare o limitare la fornitura del sostegno finanziario.

(28) Viste le difficoltà finanziarie dell'entità ricevente e la condizione che vi sia una prospettiva ragionevole che il sostegno finanziario ponga rimedio a tali difficoltà finanziarie, dovrebbe essere effettuata un'analisi approfondita del fabbisogno di capitale e di liquidità dell'entità ricevente e un'analisi delle cause interne ed esterne delle difficoltà finanziarie e delle condizioni di mercato passate e presenti e di quelle prevedibili per il futuro. Tale analisi dovrebbe comprendere le misure previste per affrontare le cause della difficoltà dell'entità ricevente e che possano sostenere in modo efficiente il ripristino della sua situazione finanziaria.

(29) La valutazione delle varie condizioni rientra nella sfera di competenza dell'entità che fornisce il sostegno (entità erogatrice) e dell'autorità competente responsabile dell'ente erogatore. La valutazione dovrebbe prendere in considerazione il rischio di potenziali sviluppi negativi. Per una valutazione completa delle condizioni che riguardano l'entità erogatrice, l'autorità competente responsabile dell'entità erogatrice dovrebbe altresì tenere conto delle informazioni e delle valutazioni fornite dall'autorità competente responsabile dell'entità del gruppo che riceve il sostegno finanziario.

(30) La condizione che i termini della norma siano conformi all'articolo 19, paragrafo 7, della direttiva 2014/59/UE dovrebbe tenere conto del rischio di default dell'entità ricevente e della perdita per l'entità erogatrice in caso di default da parte dell'entità ricevente, sulla base di un confronto tra la situazione determinata dalla concessione del sostegno e quella determinata dalla sua mancata concessione e della piena divulgazione delle informazioni pertinenti. Detti termini dovrebbero riflettere il migliore interesse dell'entità erogatrice, come indicato all'articolo 19, paragrafo 7, lettera b), che stabilisce che tale interesse può comportare benefici diretti o indiretti a favore di una parte a motivo del sostegno finanziario. Ciò dovrebbe essere verificato mediante un'analisi approfondita dei costi e dei benefici per l'entità erogatrice e per il gruppo nel suo insieme nei due scenari.

(31) Gli accordi di sostegno finanziario e la fornitura del sostegno finanziario di gruppo possono incrementare la possibilità di risoluzione di un gruppo, ad esempio se sono in linea con il meccanismo di assorbimento delle perdite previsto dalla strategia di risoluzione. Tuttavia essi possono anche compromettere la fattibilità dell'attuazione della strategia di risoluzione scelta, ad esempio ove tale strategia preveda una separazione delle diverse parti del gruppo. Pertanto la valutazione dell'impatto sulla possibilità di risoluzione dovrebbe basarsi sulla valutazione della possibilità di risoluzione, sul piano di risoluzione individuale e, se del caso, sul piano di risoluzione di gruppo, come stabilito dalla decisione congiunta dei collegi di risoluzione.

(32) È necessario assicurare che, al momento di effettuare la valutazione ai fini dell'articolo 36, compresi l'articolo 49, paragrafo 3, e l'articolo 74 della direttiva 2014/59/UE, i periti indipendenti non siano influenzati, e non siano percepiti come influenzati, da parte delle autorità pubbliche, compresa l'autorità di risoluzione, né dall'ente o dall'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), di tale direttiva.

(33) Di conseguenza dovrebbero essere applicate norme uniformi per determinare le circostanze in cui una persona è da considerarsi indipendente dalle autorità pubbliche pertinenti, compresa l'autorità di risoluzione, e dall'ente o dall'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della direttiva 2014/59/UE. Queste norme dovrebbero indicare i requisiti in materia di competenze e risorse della persona interessata e in materia di rapporti con le autorità pubbliche pertinenti, compresa l'autorità di risoluzione, e con l'ente o l'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della direttiva 2014/59/UE.

(34) L'indipendenza può essere rafforzata da condizioni che garantiscano l'adeguatezza delle competenze e delle risorse del perito indipendente. Più in particolare occorrerebbe garantire che il perito indipendente possieda le necessarie qualifiche, conoscenze e competenze in tutte le materie pertinenti, in particolare nell'ambito della contabilità e della valutazione nel settore bancario. Dovrebbe inoltre essere garantito che il perito indipendente disponga di risorse umane e tecniche sufficienti per effettuare la valutazione, o possa accedere a tali risorse. A tal fine, per accedere a risorse umane e tecniche sufficienti potrebbe essere opportuno assumere dipendenti o collaboratori esterni provenienti da altri studi legali o di esperti di valutazione o da altre fonti per effettuare la valutazione. Qualora alla realizzazione del valutazione partecipino dipendenti o collaboratori esterni, essi dovrebbero essere sottoposti a verifica in merito ai conflitti di interesse per garantire che la loro indipendenza non sia compromessa. In tutti i casi il perito indipendente dovrebbe rimanere responsabile dell'esito della valutazione.

(35) Inoltre è opportuno garantire che il perito indipendente sia anche in grado di eseguire la valutazione in maniera efficace senza ricorrere indebitamente ad alcuna autorità pubblica pertinente, compresa l'autorità di risoluzione, né all'ente o all'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della direttiva 2014/59/UE. Tuttavia la fornitura di istruzioni o linee guida necessarie a sostegno dello svolgimento della valutazione, ad esempio in relazione alla metodologia conforme alla normativa dell'Unione nel settore della valutazione per i fini connessi alla risoluzione, non dovrebbe essere considerata ricorso indebito laddove tali istruzioni o linee guida siano ritenute necessarie a sostegno dello svolgimento della valutazione. Inoltre non dovrebbe essere impedita la fornitura di assistenza, come ad esempio la fornitura da parte dell'ente o dell'entità interessata dei sistemi, dei rendiconti finanziari, delle relazioni regolamentari, dei dati di mercato, di altri documenti o di altre forme di assistenza al perito indipendente, qualora, nella valutazione dell'autorità che ha il potere di nomina o di un'altra autorità cui può essere conferito il potere di svolgere tale compito nello Stato membro in questione, questo sia considerato necessario a sostegno dello svolgimento della valutazione. In conformità con le procedure che possono essere poste in essere, la fornitura di istruzioni, linee guida e altre forme di sostegno dovrebbe essere concordata caso per caso o in maniera cumulativa.

(36) Il pagamento di un compenso ragionevole e il rimborso delle spese ragionevoli in relazione alla valutazione non dovrebbe essere impedito.

(37) L'indipendenza può essere compromessa ove la valutazione sia eseguita da una persona che è dipendente o affiliata a una qualsiasi autorità pubblica pertinente, compresa l'autorità di risoluzione, e all'ente o entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della direttiva 2014/59/UE anche nei casi in cui è stata stabilita la piena separazione strutturale per affrontare minacce quali casi di autoriesame, interesse personale, esercizio del patrocinio legale, familiarità, fiducia eccessiva o intimidazione. Vi è pertanto la necessità di assicurare la separazione giuridica garantendo che il perito indipendente non sia dipendente o collaboratore esterno né membro di un gruppo di una qualsiasi autorità pubblica pertinente, compresa l'autorità di risoluzione, né dell'ente o dell'entità in questione.

(38) È altresì necessario garantire che il perito indipendente non abbia interessi rilevanti in comune o in conflitto con qualsiasi autorità pubblica pertinente, compresa l'autorità di risoluzione, né con l'ente o l'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della direttiva 2014/59/UE, compresi i suoi alti dirigenti, gli azionisti di controllo, le entità del gruppo e i grandi creditori, come potrebbe verificarsi laddove il perito indipendente sia un grande creditore dell'ente o dell'entità in questione. Analogamente i rapporti personali potrebbe costituire un interesse rilevante.

(39) Di conseguenza l'autorità che ha il potere di nomina, o un'altra autorità cui può essere conferito il potere di svolgere tale compito nello Stato membro in questione, dovrebbe valutare se sussistano interessi rilevanti in comune o in conflitto. Ai fini di tale valutazione il perito indipendente dovrebbe informare l'autorità che ha il potere di nomina, o un'altra autorità cui può essere conferito il potere di svolgere tale compito nello Stato membro in questione, di qualsiasi interesse effettivo o potenziale che la persona ritiene possa, nella valutazione di tale autorità, essere considerato interesse rilevante e fornire tutte le informazioni che possono essere ragionevolmente richieste dall'autorità per realizzare detta valutazione. Nel caso delle persone giuridiche, l'indipendenza dovrebbe essere valutata con riferimento alla società nel suo insieme, ma tenendo conto di qualsiasi separazione strutturale e degli altri meccanismi che possono essere messi in atto per distinguere i membri del personale che possono essere coinvolti nella valutazione dagli altri membri del personale, al fine di affrontare minacce quali casi di autoriesame, interesse personale, esercizio del patrocinio legale, familiarità, fiducia eccessiva o intimidazione. Nel caso in cui la rilevanza dei rischi rispetto alle misure di salvaguardia adottate sia tale da compromettere l'indipendenza della persona, la società non dovrebbe essere il perito indipendente.

(40) Un revisore legale dei conti che abbia completato una revisione dell'ente o dell'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della direttiva 2014/59/UE, nell'anno precedente alla valutazione del perito indipendente per l'ammissibilità alla funzione di perito non dovrebbe in nessun caso essere considerato indipendente. Per quanto riguarda altri servizi di revisione o valutazione forniti all'ente o all'entità in questione negli anni immediatamente precedenti alla data in cui deve essere valutata l'indipendenza, anch'essi dovrebbero essere considerati come costituenti un interesse rilevante in comune o in conflitto, a meno che, tenuto conto di tutte le circostanze pertinenti, tra cui separazioni strutturali o altre disposizioni in vigore, non sia dimostrato il contrario, con piena soddisfazione dell'autorità che ha il potere di nomina, o di un'altra autorità cui può essere conferito il potere di svolgere tale compito nello Stato membro in questione.

(41) Successivamente alla nomina è essenziale che il perito indipendente mantenga politiche e procedure conformi ai pertinenti codici etici e standard professionali per individuare qualsiasi interesse effettivo o potenziale che il perito ritenga possa costituire un interesse rilevante in comune o in conflitto. L'autorità che ha il potere di nomina, o un'altra autorità che può essere individuata nello Stato membro in questione, dovrebbe essere informata immediatamente di qualsiasi interesse effettivo o potenziale individuato e dovrebbe valutare se questo costituisca un interesse rilevante; in caso affermativo la nomina del perito indipendente dovrebbe essere revocata e dovrebbe essere nominato un nuovo perito.

(42) La direttiva 2014/59/UE stabilisce che gli Stati membri conferiscano alle loro autorità di risoluzione una serie di poteri, compresi i poteri di svalutazione e di conversione quali definiti all'articolo 2, paragrafo 1, punto 66), di tale direttiva, che possono essere applicati in maniera indipendente o in combinazione con un'azione di risoluzione.

(43) È importante garantire che i poteri di svalutazione e di conversione possano essere applicati in relazione a tutte le passività che non sono escluse dall'articolo 44, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE. Per le passività disciplinate dalla legge di un paese terzo, diverse da quelle rientranti nell'elenco delle passività a cui si applica l'esclusione prevista dall'articolo 55, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE, dovrebbe essere prevista una clausola contrattuale per consentire l'applicazione a tali passività dei poteri di svalutazione e di conversione.

(44) Le clausole contrattuali di cui all'articolo 55, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE dovrebbero essere incluse negli accordi che creano una passività a cui si applica tale articolo e stipulati dopo la data di applicazione delle disposizioni adottate per il recepimento del titolo IV, capo IV, sezione 5, della direttiva 2014/59/UE.

(45) In particolare la clausola contrattuale di cui all'articolo 55, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE dovrebbe essere inclusa nei pertinenti accordi concernenti una passività che, al momento della creazione, non è pienamente garantita oppure è pienamente garantita ma le clausole contrattuali che disciplinano la passività non obbligano il debitore a mantenere garanzie reali che garantiscano pienamente tale passività su base continuativa, in conformità con i requisiti regolamentari previsti dal diritto dell'Unione o dall'equivalente diritto dei paesi terzi.

(46) Per i pertinenti accordi stipulati prima della data di applicazione delle disposizioni adottate per il recepimento del titolo IV, capo IV, sezione 5, della direttiva 2014/59/UE, la clausola contrattuale dovrebbe essere inclusa laddove le passività siano create in virtù di tale accordo dopo la data di recepimento.

(47) Inoltre per i pertinenti accordi stipulati prima della data di applicazione delle disposizioni adottate per il recepimento del titolo IV, capo IV, sezione 5, della direttiva 2014/59/UE, modifiche sostanziali che incidono sui diritti e gli obblighi sostanziali di una parte contraente dell'accordo dovrebbero comportare l'obbligo di inserire la clausola contrattuale di cui all'articolo 55, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE. Modifiche non sostanziali, che non incidono sui diritti e gli obblighi sostanziali di una delle parti di un accordo pertinente, non dovrebbero essere sufficienti a far scattare l'obbligo di includere la clausola contrattuale; in tutti gli altri casi dovrebbe essere inserita la clausola contrattuale.

(48) Al fine di consentire un livello di convergenza appropriato assicurando nel contempo che le autorità di risoluzione, le istituzioni e le entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettere b), c) e d), della direttiva 2014/59/UE, possano tenere conto delle differenze negli ordinamenti giuridici o di quelle derivanti dalla natura o dalla forma della passività, è opportuno definire il contenuto obbligatorio della clausola contrattuale.

(49) Al fine di ottenere un approccio uniforme in tutta l'Unione garantendo un efficace coordinamento tra le autorità pertinenti e di consentire all'autorità di risoluzione di assumere decisioni adeguatamente informate e rapide in materia di risoluzione, il presente regolamento stabilisce le procedure e il contenuto delle notifiche di cui all'articolo 81, paragrafi 1, 2 e 3, della direttiva 2014/59/UE.

(50) Le notifiche dovrebbero essere effettuate mediante comunicazioni elettroniche sicure, che riflettano l'urgenza e l'importanza dell'argomento. Per promuovere il coordinamento tra le parti, la procedura prevede la previa comunicazione orale e la successiva conferma di ricevimento.

(51) Le notifiche dovrebbero fornire al ricevente informazioni adeguate affinché questi possa svolgere i propri compiti prontamente; pertanto vengono indicati i contenuti specifici della notifica che l'organo di amministrazione di un ente o di un'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettere b), c) e d), della direttiva 2014/59/UE, deve inviare all'autorità competente qualora sia in dissesto o a rischio di dissesto. Analogamente la comunicazione di tale notifica da parte dell'autorità competente all'autorità di risoluzione dovrebbe contenere informazioni che consentano a quest'ultima di svolgere i propri compiti. Dovrebbero essere stabiliti requisiti specifici anche in merito al contenuto della notifica della valutazione del dissesto o del rischio di dissesto di un ente o un'entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettere b), c) e d), laddove tale valutazione sia avviata rispettivamente dall'autorità competente o dall'autorità di risoluzione. In tal caso la notifica dovrebbe altresì specificare le condizioni pertinenti di cui all'articolo 32, paragrafo 1, lettere a) e b), della direttiva 2014/59/UE.

(52) Al fine di garantire un approccio armonizzato in tutta l'Unione per informare adeguatamente le parti interessate alle azioni di risoluzione, il presente regolamento stabilisce le procedure e il contenuto dell'avviso che riassume gli effetti dell'azione di risoluzione, compresa la decisione di sospendere o limitare l'esercizio di alcuni diritti in conformità degli articoli 69, 70 e 71, della direttiva 2014/59/UE.

(53) Il presente regolamento stabilisce il contenuto di tale avviso, tenendo conto di alcune informazioni essenziali da fornire alla clientela al dettaglio e all'ingrosso e ai creditori; per quanto riguarda gli elementi non specificati nel presente regolamento l'avviso dovrebbe essere in linea con la più ampia strategia di comunicazione sviluppata nell'ambito del piano di risoluzione e di cui al capo II, sezioni I e II del presente regolamento. È necessario adottare norme tecniche di regolamentazione per stabilire regole dettagliate e uniformi per quanto riguarda l'istituzione dei collegi di risoluzione e le procedure che questi devono seguire nello svolgimento delle funzioni e dei compiti di cui all'articolo 88 della direttiva 2014/59/UE a causa dell'elevata incidenza che la risoluzione e la pianificazione della risoluzione di gruppo possono avere in più di uno Stato membro.

(54) Quando si istituisce un collegio di risoluzione è necessario evitare duplicazioni del lavoro già svolto dall'autorità di vigilanza su base consolidata e dal collegio di vigilanza. È altresì importante garantire che questo lavoro sia adattato per rispondere alle esigenze di funzionamento del collegio. In particolare è opportuno assicurare che le autorità di risoluzione a livello di gruppo prendano in considerazione, aggiornino e adeguino di conseguenza tutte le pertinenti attività svolte dall'autorità di vigilanza su base consolidata nell'ambito del collegio di vigilanza, in particolare per quanto riguarda l'identificazione delle pertinenti entità del gruppo e di conseguenza delle autorità che dovrebbero essere invitate a diventare membri o osservatori del collegio (in appresso il «processo di classificazione»).

(55) Il riferimento ad altri gruppi o collegi che svolgono gli stessi compiti e funzioni in conformità dell'articolo 88, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE dovrebbe essere inteso come comprendente, tra gli altri, i gruppi di gestione delle crisi istituiti nell'ambito dei principi e degli approcci comuni sviluppati dal Consiglio per la stabilità finanziaria e dal G20. È pertanto importante prevedere che le autorità di risoluzione a livello di gruppo, in sede di valutazione del loro obbligo di istituire un collegio di risoluzione, valutino anche se tali altri gruppi o collegi operino conformemente alle disposizioni del presente regolamento.

(56) Il coinvolgimento delle autorità di risoluzione dei paesi terzi in qualità di osservatori nel collegio di risoluzione è già previsto dall'articolo 88, paragrafo 3, della direttiva 2014/59/UE. È quindi necessario disciplinare l'organizzazione della loro partecipazione al collegio di risoluzione e il loro coinvolgimento nei vari compiti del collegio.

(57) Per un'efficace pianificazione della risoluzione sono necessarie un'interazione e una cooperazione efficaci e tempestive tra il collegio di risoluzione e il gruppo bancario, in particolare tra l'autorità di risoluzione a livello di gruppo e l'impresa madre nell'Unione. A tal fine l'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbe informare l'impresa madre nell'Unione in merito all'istituzione del collegio di risoluzione, alla sua composizione e ad eventuali modifiche di questa composizione. L'interazione e la cooperazione efficaci e tempestive tra l'autorità di risoluzione a livello di gruppo e l'impresa madre nell'Unione non dovrebbero tuttavia non tenere conto della rapidità di azione necessaria per tutelare la stabilità finanziaria o della natura preparatoria o preventiva e delle complesse valutazioni economiche richieste per la pianificazione della risoluzione.

(58) Le modalità e le procedure, redatte per iscritto, per il funzionamento del collegio di risoluzione dovrebbero comprendere le necessarie disposizioni organizzative per garantire che i processi decisionali siano efficienti ed efficaci. In particolare il collegio di risoluzione dovrebbe riconoscere la necessità di creare sottostrutture flessibili al proprio interno per svolgere le funzioni del collegio e garantire che i membri siano in grado di contribuire in modo appropriato a ciascuna di queste funzioni. Ove inoltre si ritenga opportuno che altre autorità, oltre ai membri del collegio, partecipino al collegio stesso in qualità di osservatori, è necessario che l'autorità di risoluzione a livello di gruppo garantisca che i termini e le condizioni di tale partecipazione siano stabiliti nelle modalità scritte e che non siano più favorevoli di quelli stabilite nel presente regolamento per i membri del collegio.

(59) Le modalità e le procedure di funzionamento, redatte per iscritto, del collegio di risoluzione dovrebbero comprendere anche le necessarie disposizioni operative al fine di garantire che il collegio permetta alle autorità di risoluzione sia di coordinare i loro contributi al collegio di vigilanza che di organizzare l'analisi, l'esame e la valutazione del contributo che le autorità di risoluzione ricevono dal collegio di vigilanza. Le modalità scritte dovrebbero quindi preferibilmente includere un processo di comunicazione tra il collegio di vigilanza e il collegio di risoluzione, e soprattutto tra l'autorità di risoluzione a livello di gruppo e l'autorità di vigilanza su base consolidata. Dovrebbero inoltre essere previste modalità scritte per stabilire le procedure da seguire nell'ambito del collegio di risoluzione per il raggiungimento di un'intesa in tutti i casi in cui nella pratica è necessario il coordinamento ma non è richiesta una decisione congiunta in conformità della direttiva 2014/59/UE.

(60) L'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbero avere accesso a tutte le informazioni necessarie per l'assolvimento dei suoi compiti e delle sue responsabilità e dovrebbe fungere da coordinatore per la raccolta e la diffusione delle informazioni ricevute da qualsiasi membro del collegio, o da qualsiasi entità del gruppo, fatte salve le disposizioni in materia di riservatezza e le disposizioni riguardanti lo scambio di informazioni riservate previste dalla direttiva 2014/59/UE.

(61) Per garantire che le procedure operative siano efficaci in caso di emergenza, l'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbe effettuare prove del funzionamento del collegio di risoluzione e dovrebbe, ove opportuno, poter coinvolgere l'impresa madre nell'Unione nell'esecuzione di tali prove.

(62) È essenziale pianificare con tempestività e realismo tutte le procedure di adozione di decisioni congiunte. Ogni autorità di risoluzione coinvolta in questi processi dovrebbe fornire all'autorità di risoluzione a livello di gruppo il proprio contributo nella rispettiva decisione congiunta in maniera tempestiva ed efficace e in conformità del pertinente calendario della decisione congiunta.

(63) È necessario garantire che le decisioni congiunte siano prese rapidamente e in modo tempestivo. Ciò è particolarmente importante per le decisioni in materia di risoluzione, ma è rilevante anche per la pianificazione della risoluzione. Allo stesso tempo occorre garantire che tutte le autorità coinvolte nella procedura di decisione congiunta dispongano di tempo sufficiente per esprimere la loro opinione. Per raggiungere il giusto equilibrio tra questi due obiettivi l'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbe avere il potere di presentare il suo progetto di proposta alle altre autorità coinvolte nel processo stabilendo al tempo stesso un termine adeguato, alla scadenza del quale dovrebbe essere presunto il consenso alla proposta da parte delle autorità che non abbiano sollevato obiezioni. Nel fissare tale termine l'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbe tenere debito conto dei tempi effettivamente necessari per il processo decisionale come stabilito dalle disposizioni di legge o come precedentemente determinato dal collegio stesso.

(64) Per garantire l'efficacia del processo l'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbe avere la responsabilità ultima per la determinazione della sequenza delle tappe da seguire. Dovrebbero essere stabilite le tappe per giungere ad una decisione congiunta, riconoscendo che alcune di queste tappe possono essere svolte in parallelo e altre in ordine sequenziale.

(65) Conformemente all'articolo 13, paragrafo 3, della direttiva 2014/59/UE, i piani di risoluzione di gruppo dovrebbero essere riesaminati e aggiornati almeno una volta all'anno. È tuttavia necessario garantire che i piani di risoluzione di gruppo siano anche riesaminati e aggiornati ad hoc, laddove ciò risulti necessario a causa di informazioni ricevute dal collegio di vigilanza o su iniziativa del collegio di risoluzione.

(66) Per aumentare la trasparenza del funzionamento dei collegi di risoluzione nel presente regolamento dovrebbero essere chiaramente definite condizioni uniformi di comunicazione delle decisioni congiunte all'impresa madre nell'Unione e alle altre entità del gruppo di cui trattasi. Al fine di garantire la comparabilità dei processi e dei risultati, in modo da raggiungere la convergenza, è necessario definire chiaramente norme uniformi sulla procedura e la documentazione necessari per giungere a una decisione congiunta in seno ai collegi di risoluzione.

(67) Dovrebbe inoltre essere garantito il coordinamento delle decisioni individuali adottate dall'autorità di risoluzione a livello di gruppo e dalle autorità di risoluzione delle filiazioni in assenza di una decisione congiunta, affinché il collegio di risoluzione possa svolgere il proprio ruolo come previsto all'articolo 88, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE. Di conseguenza è necessario definire il processo di funzionamento del collegio come quadro al cui interno l'autorità di risoluzione a livello di gruppo e le altre autorità possano tendere a una pianificazione della risoluzione di gruppo efficiente e funzionale anche in assenza di decisioni congiunte.

(68) Nell'identificare se sia necessario un programma di risoluzione di gruppo, le pertinenti autorità di risoluzione che partecipano al collegio di risoluzione dovrebbero valutare, in linea con gli articoli 91 e 92 della direttiva 2014/59/UE, se la risoluzione in questione presenti una dimensione di gruppo. A tale scopo l'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbe adoperarsi per individuare tutte le entità del gruppo che sono o potrebbero essere interessate nel caso in cui un'entità del gruppo o l'impresa madre nell'Unione soddisfi le condizioni di cui all'articolo 32 o 33 della direttiva 2014/59/UE.

(69) Al fine di garantire condizioni ottimali per la risoluzione è necessario lavorare efficacemente in un breve lasso di tempo. È quindi importante prevedere che il collegio di risoluzione, nel valutare la necessità di un programma di risoluzione di gruppo, valuti anche la necessità di mettere in comune i meccanismi di finanziamento nazionali. In particolare, per quanto riguarda i piani di finanziamento e l'applicazione della direttiva 2014/59/UE, il collegio di risoluzione dovrebbe valutare se sia necessaria la messa in comune dei meccanismi di finanziamento nazionali. In assenza di una messa in comune è opportuno che il contenuto e la procedura del piano di finanziamento siano adattati di conseguenza. Quale ulteriore garanzia di efficienza, l'autorità di risoluzione a livello di gruppo dovrebbero avere la facoltà di sostituire la propria valutazione finale positiva sulla necessità di un programma di risoluzione di gruppo con una proposta in merito a tale programma.

(70) Il programma di risoluzione di gruppo dovrebbe, per quanto possibile e opportuno, tenere conto del piano di risoluzione e applicarlo, a meno che le autorità di risoluzione non reputino, alla luce delle specifiche circostanze, che gli obiettivi di risoluzione sarebbero raggiunti più efficacemente attuando azioni non previste in tale piano;

(71) È necessario che tutti coloro che subiscono le conseguenze della risoluzione di un ente comprendano appieno le opinioni e le azioni dell'autorità di risoluzione che dissente dalla decisione congiunta sul programma di risoluzione di gruppo ai fini del coordinamento. Pertanto qualsiasi autorità dissenziente dovrebbe fornire una chiara motivazione del proprio disaccordo all'autorità di risoluzione a livello di gruppo.

(72) Il presente regolamento si basa sui progetti di norme tecniche di regolamentazione che l'Autorità bancaria europea (ABE) ha presentato alla Commissione.

(73) Ai fini delle norme tecniche di regolamentazione relative al contenuto dei piani di risoluzione per gli enti che non sono parte di un gruppo soggetto a vigilanza su base consolidata ai sensi degli articoli 111 e 112 della direttiva 2013/36/UE e al contenuto dei piani di risoluzione per i gruppi, in conformità, rispettivamente, degli articoli 10 e 13 della direttiva 2014/59/UE, e ai fini delle norme tecniche di regolamentazione relative ai criteri che devono essere esaminati ai fini della valutazione della possibilità di risoluzione di enti o gruppi, di cui, rispettivamente, all'articolo 15, paragrafo 4, e all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE, l'ABE ha consultato il comitato europeo per il rischio sistemico.

(74) L'ABE ha svolto consultazioni pubbliche aperte sui progetti di norme tecniche di regolamentazione su cui si basa il presente regolamento, ne ha analizzato i potenziali costi e benefici e ha richiesto il parere del gruppo delle parti interessate nel settore bancario, istituito ai sensi dell'articolo 37 del regolamento (UE) n. 1093/2010,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

CAPO I

DISPOSIZIONI COMUNI E PIANI DI RISANAMENTO

SEZIONE I

Disposizioni comuni

Articolo 1

Oggetto

Il presente regolamento specifica:

1) le informazioni da includere nel piano di risanamento individuale e, ai sensi dell'articolo 7, paragrafi 5 e 6, della direttiva 2014/59/UE, nel piano di risanamento di gruppo;

2) i criteri minimi che l'autorità competente deve considerare per quanto riguarda sia i piani di risanamento individuali che quelli di gruppo, ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 8, della direttiva 2014/59/UE;

3) il contenuto dei piani di risoluzione per gli enti che non sono parte di un gruppo soggetto a vigilanza su base consolidata ai sensi degli articoli 111 e 112 della direttiva 2013/36/UE, e il contenuto dei piani di risoluzione per i gruppi, ai sensi, rispettivamente, degli articoli 10 e 13 della direttiva 2014/59/UE;

4) le materie e i criteri che devono essere esaminati ai fini della valutazione della possibilità di risoluzione di enti o gruppi, ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 4, e dell'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE;

5) le condizioni di cui all'articolo 23, paragrafo 1, lettere a), c), e) ed i), della direttiva 2014/59/UE per quanto riguarda il sostegno finanziario da parte di un'entità del gruppo a norma dell'articolo 19 della stessa direttiva;

6) le circostanze in cui una persona è indipendente dall'autorità di risoluzione e dall'ente o entità di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della direttiva 2014/59/UE ai fini dell'articolo 36, paragrafo 1, e dell'articolo 74 della stessa direttiva;

7) l'elenco delle passività alle quali si applica l'esclusione dall'obbligo di includere la clausola contrattuale di cui all'articolo 55, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE, e il contenuto della clausola prevista dal paragrafo stesso;

8) le procedure e il contenuto relativi alle notifiche di cui all'articolo 81, paragrafi 1, 2 e 3, della direttiva 2014/59/UE, e all'avviso di sospensione di cui all'articolo 83 della stessa direttiva;

9) le modalità dettagliate di istituzione e funzionamento operativo dei collegi di risoluzione per l'esecuzione dei compiti di cui all'articolo 88, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE.

I precedenti punti 1), 2), 3) e 4) sono soggetti all'eventuale applicazione degli obblighi semplificati stabiliti ai sensi dell'articolo 4 della direttiva 2014/59/UE.

Articolo 2

Definizioni

Ai fini del presente regolamento si intende per:

1) «piano di risanamento individuale»: uno dei seguenti:

a) piano di risanamento redatto ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2014/59/UE da un ente che non fa parte di un gruppo soggetto a vigilanza su base consolidata ai sensi degli articoli 111 e 112 della direttiva 2013/36/UE;

b) piano di risanamento redatto ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE da una filiazione di un' impresa madre dell'UE;

2) «strategia di risoluzione»: serie di azioni di risoluzione prevista dal piano di risoluzione o dal piano di risoluzione di gruppo;

3) «strategia di risoluzione preferenziale»: strategia di risoluzione che consente di conseguire nel modo migliore gli obiettivi della risoluzione fissati all'articolo 31 della direttiva 2014/59/UE in considerazione della struttura e del modello di business dell'ente o del gruppo, e dei regimi di risoluzione applicabili alle persone giuridiche del gruppo;

4) «passività ammissibili qualificate»: le passività ammissibili che soddisfano le condizioni fissate all'articolo 45, paragrafo 4, della direttiva 2014/59/UE per essere incluse nell'importo dei fondi propri e delle passività ammissibili di cui all'articolo 45, paragrafo 1, della stessa direttiva;

5) «punto di avvio singolo»: una strategia di risoluzione che implica l'applicazione dei poteri di risoluzione da parte di un'autorità di risoluzione unica a livello di una singola impresa madre o di un singolo ente soggetto a vigilanza su base consolidata;

6) «punto di avvio multiplo»: una strategia di risoluzione che implica l'applicazione dei poteri di risoluzione da parte di due o più autorità di risoluzione a sottogruppi regionali o funzionali o a entità di un gruppo;

7) «controllo»: controllo ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, punto 37, del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4);

8) «partecipazione qualificata»: partecipazione qualificata come definita all'articolo 4, paragrafo 1, punto 36, del regolamento (UE) n. 575/2013.

SEZIONE II

Contenuto dei piani di risanamento

Articolo 3

Informazioni da inserire nel piano di risanamento

Il piano di risanamento comprende almeno gli elementi seguenti:

1) la sintesi degli elementi fondamentali del piano ai sensi dell'articolo 4;

2) informazioni sulla governance ai sensi dell'articolo 5;

3) l'analisi strategica ai sensi degli articoli da 6 a 12;

4) il piano di comunicazione e informazione ai sensi dell'articolo 14;

5) l'analisi delle misure preparatorie ai sensi dell'articolo 15.

Articolo 4

Sintesi degli elementi fondamentali del piano di risanamento

1. La sintesi degli elementi fondamentali del piano di risanamento comprende la sintesi di ciascuno dei seguenti elementi:

a) le informazioni sulla governance contenute nel piano di risanamento;

b) l'analisi strategica contenuta nel piano di risanamento, compresa la sintesi della capacità di risanamento complessiva di cui all'articolo 12, paragrafo 3;

c) le modifiche sostanziali dell'ente, del gruppo o del piano di risanamento dopo la precedente versione del piano di risanamento presentata all'autorità competente;

d) il piano di comunicazione e informazione contenuto nel piano di risanamento;

e) le misure preparatorie previste nel piano di risanamento.

2. Ai fini del capo I, sezioni II e III, del presente regolamento, per modifica sostanziale si intende ogni cambiamento che possa incidere sulla capacità di un ente o di un'impresa madre nell'UE o di una o più delle sue filiazioni di attuare un piano di risanamento o di attuare una o più opzioni di risanamento contenute in un piano di risanamento.

Articolo 5

Governance

Le informazioni sulla governance includono almeno una descrizione dettagliata di quanto segue:

1) le modalità di sviluppo del piano di risanamento, che includa almeno: a) il ruolo e la funzione delle persone responsabili di preparazione, attuazione e aggiornamento di ogni sezione del piano; b) l'identità della persona che ha la responsabilità generale dell'aggiornamento del piano di risanamento e la descrizione della procedura da seguire per aggiornare il piano di risanamento al fine di rispondere a modifiche sostanziali che riguardano l'ente o il gruppo o il contesto in cui operano; c) la descrizione del modo in cui il piano è integrato nella governance dell'ente o del gruppo e nel quadro generale di gestione dei rischi; d) se l'entità presa in considerazione fa parte di un gruppo, la descrizione delle misure e delle disposizioni adottate nell'ambito del gruppo per assicurare il coordinamento e l'uniformità delle opzioni di risanamento a livello del gruppo e delle singole filiazioni;

2) le politiche e procedure che disciplinano l'approvazione del piano di risanamento, comprendente almeno: a) una dichiarazione che precisi se il piano di risanamento è stato esaminato dalla funzione di audit interno, da un revisore esterno o dal comitato dei rischi; b) la conferma del fatto che il piano di risanamento è stato esaminato e approvato dall'organo di amministrazione dell'ente o dell'impresa madre nell'UE responsabile della presentazione del piano;

3) le condizioni e le procedure necessarie per assicurare l'attuazione tempestiva delle opzioni di risanamento, comprendente almeno: a) la descrizione della procedura interna di attivazione di livelli successivi di intervento e del processo decisionale, che si applica quando sono stati soddisfatti gli indicatori, per esaminare e determinare quale opzione di risanamento potrebbe dover essere applicata in risposta alla situazione di stress finanziario che si è venuta a creare, comprendente almeno: i) il ruolo e la funzione delle persone coinvolte nel processo, compresa la descrizione delle loro responsabilità o, qualora al processo partecipi un comitato, il ruolo, le responsabilità e le funzioni dei membri del comitato; ii) le procedure da seguire; iii) il termine per la decisione in merito all'adozione delle opzioni di risanamento e i tempi e le modalità secondo le quali le autorità competenti pertinenti saranno informate del fatto che gli indicatori sono stati soddisfatti; b) la descrizione dettagliata degli indicatori, indicando le vulnerabilità, le debolezze o le minacce possibili almeno per quanto riguarda la posizione patrimoniale, le condizioni di liquidità, la redditività e il profilo di rischio della o delle entità interessate dal piano di risanamento;

4) la coerenza del piano con il quadro generale di gestione dei rischi dell'ente o del gruppo, includendo la descrizione dei pertinenti parametri di riferimento (segnali di preallarme) utilizzati dall'ente o dal gruppo nel quadro del regolare processo interno di gestione del rischio, quando tali parametri sono utili per informare la direzione che gli indicatori potrebbero essere raggiunti;

5) i sistemi informatici di gestione, inclusa la descrizione dei meccanismi posti in essere per assicurare che le informazioni necessarie ad attuare le opzioni di risanamento siano disponibili per il processo decisionale in condizioni di stress in modo affidabile e tempestivo.

Articolo 6

Analisi strategica

1. L'analisi strategica individua le funzioni essenziali e le linee di business principali e definisce le tappe fondamentali per il loro mantenimento nelle situazioni di stress finanziario.

2. L'analisi strategica comprende almeno le seguenti sottosezioni:

a) la descrizione della o delle entità interessate dal piano di risanamento, come indicato all'articolo 7;

b) la descrizione delle opzioni di risanamento di cui agli articoli da 8 a 12.

Articolo 7

Descrizione delle entità interessate dal piano di risanamento

1. La sottosezione dell'analisi strategica in cui sono descritte la o le entità interessate dal piano di risanamento contiene le seguenti informazioni:

a) la caratterizzazione generale della o delle entità interessate dal piano di risanamento, comprendente: i) la descrizione della loro strategia commerciale e di rischio globale; ii) il modello di business e il piano aziendale, compreso l'elenco delle principali giurisdizioni in cui operano, anche per mezzo di persona giuridica o di succursale che soddisfa le condizioni di cui al paragrafo 2; iii) le loro principali linee di business e le funzioni essenziali; iv) il processo e le metriche per l'individuazione delle principali linee di business e delle funzioni essenziali;

b) la mappatura delle funzioni essenziali e delle linee di business principali delle persone giuridiche e succursali che soddisfano le condizioni di cui al paragrafo 2;

c) la descrizione dettagliata delle strutture giuridiche e finanziarie della o delle entità interessate dal piano, comprendente la spiegazione delle interconnessioni infragruppo per quanto riguarda le persone giuridiche o le succursali che soddisfano le condizioni di cui al paragrafo 2 e, in particolare, la descrizione degli elementi seguenti: i) tutte le esposizioni e le relazioni di finanziamento infragruppo sostanziali esistenti, i flussi di capitale nell'ambito della o delle entità interessate dal piano di risanamento, le garanzie infragruppo in atto e le garanzie infragruppo che verranno messe in atto quando sarà richiesta l'azione di risanamento; ii) le interconnessioni giuridiche, intendendosi con questo accordi sostanziali giuridicamente vincolanti tra entità di un gruppo, ivi compresa ad esempio, l'esistenza di accordi di dominazione o di accordi di trasferimento di profitti e perdite; iii) le interconnessioni operative, intendendosi con questo le funzioni centralizzate in una persona giuridica o succursale che sono importanti per il funzionamento di altre persone giuridiche, di succursali o del gruppo, in particolare le funzioni informatiche centralizzate, le funzioni di tesoreria, le funzioni di rischio e le funzioni amministrative; iv) gli accordi di sostegno finanziario di gruppo in vigore, conclusi ai sensi dell'articolo 19 della direttiva 2014/59/UE, comprese le parti dell'accordo, la forma del sostegno finanziario e le condizioni della sua prestazione;

d) la descrizione delle interconnessioni esterne, comprendente almeno: i) le esposizioni e le passività significative nei confronti delle principali controparti; ii) i prodotti e servizi finanziari significativi offerti dalla o dalle entità interessate dal piano di risanamento ad altri partecipanti ai mercati finanziari; iii) i servizi significativi offerti da terzi alla o alle entità interessate dal piano di risanamento.

2. Ai fini del paragrafo 1, lettere b) e c), il riferimento a persone giuridiche o succursali è inteso come un riferimento a persone giuridiche o succursali che:

a) contribuiscono in misura sostanziale ai profitti della o delle entità interessate dal piano di risanamento o al loro finanziamento, o detengono una quota importante delle loro attività, passività o capitali;

b) svolgono attività commerciali essenziali;

c) svolgono a livello centrale funzioni operative, di rischio o amministrative fondamentali;

d) sopportano rischi sostanziali che potrebbero, nello scenario peggiore, mettere a rischio la sostenibilità economica dell'ente o del gruppo;

e) non si potrebbero dismettere o liquidare senza un probabile grave rischio per l'ente o per il gruppo nel suo complesso;

f) sono importanti per la stabilità finanziaria di almeno uno degli Stati membri in cui hanno la sede legale o in cui operano.

Articolo 8

Opzioni di risanamento

1. La sottosezione sulle opzioni di risanamento comprende l'elenco e la descrizione di tutte le opzioni di risanamento di cui agli articoli da 9 a 12.

2. La sottosezione sulle opzioni di risanamento stabilisce la gamma di opzioni di risanamento destinate a rispondere a scenari di stress finanziario e che ragionevolmente possono ritenersi tali da contribuire a mantenere o ripristinare la sostenibilità economica e la posizione finanziaria della o delle entità interessate dal piano di risanamento.

3. Ciascuna opzione di risanamento è descritta in modo tale da consentire all'autorità competente di valutarne l'impatto e la fattibilità.

4. Le opzioni di risanamento includono misure straordinarie e misure che possono essere adottate nel corso della normale attività della o delle entità interessate dal piano di risanamento.

5. Le opzioni di risanamento non possono essere escluse per il solo fatto che richiederebbero una modifica all'attuale natura dell'attività della o delle entità.

Articolo 9

Azioni, dispositivi e misure nel quadro delle opzioni di risanamento

1. Ogni opzione di risanamento indica almeno i seguenti elementi:

a) la gamma delle azioni sul capitale e sulla liquidità necessarie per mantenere o ripristinare la sostenibilità economica e la posizione finanziaria della o delle entità interessate dal piano di risanamento il cui principale scopo è garantire l'operatività delle funzioni essenziali e delle linee di business principali;

b) dispositivi e misure il cui principale scopo è conservare o ripristinare i fondi propri dell'ente o i fondi propri consolidati del gruppo mediante ricapitalizzazioni esterne e misure interne per migliorare la posizione patrimoniale della o delle entità interessate dal piano di risanamento;

c) dispositivi e misure intesi a garantire che l'entità o le entità interessate dal piano di risanamento abbiano un accesso adeguato a fonti di finanziamento di emergenza che consentano loro di svolgere l'attività e di rispettare i propri obblighi allo loro scadenza;

d) dispositivi e misure intesi a ridurre il rischio e la leva finanziaria o a ristrutturare le linee di business, compresa, se del caso, l'analisi di eventuali cessioni sostanziali di attività, persone giuridiche, o linee di business;

e) dispositivi e misure il cui principale scopo è conseguire la ristrutturazione volontaria delle passività, senza scatenare eventi quali default, recesso o declassamento.

Ai fini della lettera c), le misure comprendono misure esterne e, se del caso, misure finalizzate a riorganizzare la liquidità disponibile all'interno del gruppo. Le fonti di finanziamento di emergenza comprendono le fonti potenziali di liquidità, la valutazione delle garanzie reali disponibili e la valutazione della possibilità di trasferire liquidità tra entità del gruppo e linee di business.

2. Se un'opzione di risanamento non comprende le azioni, i dispositivi o le misure di cui al paragrafo 1, lettere da a) a e), la sottosezione sulle opzioni di risanamento contiene la dimostrazione del fatto che le azioni, i dispositivi o le misure sono state adeguatamente considerate dall'ente, dall'impresa madre nell'Unione o dalla filiazione che ha redatto e presentato il piano.

Articolo 10

Valutazione d'impatto

Ogni opzione di risanamento contiene una valutazione d'impatto comprendente, in particolare, una descrizione dettagliata delle procedure per determinare il valore e la commerciabilità delle linee di business principali, delle operazioni e delle attività della o delle entità a cui si riferiscono le opzioni di risanamento e almeno i seguenti elementi:

1) la valutazione dell'impatto operativo e finanziario che illustri l'impatto previsto su solvibilità, liquidità, posizioni di finanziamento, redditività e attività della o delle entità interessate dal piano di risanamento; se del caso, la valutazione indica chiaramente le diverse entità del gruppo che potrebbero essere interessate dall'opzione o coinvolte nella sua attuazione;

2) la valutazione dell'impatto esterno e delle conseguenze sistemiche che illustri l'impatto atteso sulle funzioni essenziali svolte dalla o dalle entità interessate dal piano di risanamento e le conseguenze per gli azionisti, per i clienti, in particolare i depositanti e gli investitori al dettaglio, per le controparti e, se del caso, per il resto del gruppo;

3) le ipotesi alla base della valutazione e tutte le altre ipotesi formulate ai fini delle valutazioni di cui ai punti 1) e 2), incluse le ipotesi circa la commerciabilità delle attività o il comportamento di altri enti finanziari.

Articolo 11

Valutazione della fattibilità

1. Ogni opzione di risanamento contiene una valutazione della fattibilità, che comprende almeno i seguenti elementi:

a) la valutazione dei rischi associati all'opzione di risanamento, sulla base delle esperienze maturate nell'attuazione di tale opzione o di misure equivalenti;

b) un'analisi e una descrizione dettagliate degli eventuali impedimenti sostanziali all'esecuzione efficace e tempestiva del piano e la descrizione del se e del come gli impedimenti potrebbero essere superati;

c) se del caso, l'analisi dei potenziali impedimenti all'effettiva attuazione dell'opzione di risanamento dovuti alla struttura del gruppo o ad accordi infragruppo, tra cui l'indicazione se vi siano impedimenti pratici o giuridici sostanziali all'immediato trasferimento di fondi propri o al rimborso delle passività o attività all'interno del gruppo;

d) soluzioni ai potenziali impedimenti di cui alle lettere b) e c).

2. Ai fini del paragrafo 1, tra gli impedimenti sostanziali rientrano i fattori che potrebbero influire negativamente sull'esecuzione tempestiva dell'opzione di risanamento, tra cui, in particolare, i rischi giuridici, operativi, commerciali, finanziari e di reputazione, quale il rischio di declassamento del rating del credito.

Articolo 12

Continuità delle attività

1. Ogni opzione di risanamento contiene la valutazione del modo in cui sarà garantita la continuità delle attività in fase di attuazione dell'opzione stessa.

2. La valutazione include un'analisi delle attività interne (ad esempio sistemi informatici, fornitori e attività relative alle risorse umane) e dell'accesso della o delle entità interessate dal piano di risanamento all'infrastruttura di mercato (ad esempio, sistemi di compensazione e di regolamento e sistemi di pagamento). In particolare, la valutazione dell'emergenza operativa prende in considerazione:

a) dispositivi e misure necessari per assicurare la continuità dell'accesso alle infrastrutture dei mercati finanziari in questione;

b) dispositivi e misure necessari per assicurare la continuità del funzionamento dei processi operativi della o delle entità interessate dal piano di risanamento, compresi i servizi informatici e l'infrastruttura;

c) il calendario previsto per l'attuazione e l'efficacia dell'opzione di risanamento;

d) l'efficacia dell'opzione di risanamento e l'adeguatezza degli indicatori in una serie di scenari di stress finanziario per valutare l'impatto di ciascuno degli scenari sull'entità o sulle entità interessate dal piano di risanamento, e in particolare sul capitale, la liquidità, la redditività, il profilo di rischio e le attività.

3. Questa valutazione individua le opzioni di risanamento appropriate per ogni specifico scenario, il loro potenziale impatto e la loro fattibilità, i potenziali impedimenti alla loro attuazione e i tempi necessari per attuarle.

Sulla base di queste informazioni, la valutazione descrive la capacità complessiva di risanamento della o delle entità interessate dal piano di risanamento, ovvero la misura in cui le opzioni di risanamento consentono il risanamento della o delle entità in una serie di scenari di grave stress macroeconomico e finanziario.

Articolo 13

Riferimenti incrociati

Quando le informazioni di cui all'articolo 7 sono state presentate alle autorità di risoluzione a norma dell'articolo 11 della direttiva 2014/59/UE, le autorità competenti possono decidere di accettare riferimenti incrociati a dette informazioni considerandoli sufficienti per soddisfare l'obbligo di cui all'articolo 7, se non compromettono la completezza e la qualità del piano di risanamento, come disposto al capo I, sezione III, del presente regolamento.

Articolo 14

Piano di comunicazione e informazione

1. Il piano di comunicazione e informazione copre in dettaglio le seguenti materie:

a) la comunicazione interna, in particolare a destinazione del personale, dei comitati di azienda o di altri rappresentanti del personale;

b) la comunicazione esterna, in particolare a destinazione di azionisti e altri investitori, autorità competenti, controparti, mercati finanziari, infrastruttura dei mercati finanziari, depositanti e del pubblico, a seconda dei casi;

c) proposte efficaci per gestire qualsiasi potenziale reazione negativa del mercato.

2. Il piano di risanamento include almeno l'analisi del modo in cui il piano di comunicazione e informazione verrebbe attuato se venissero attuati uno o più dei dispositivi o delle misure previsti nel piano di risanamento.

3. Il piano di comunicazione e informazione tiene adeguatamente in considerazione le specifiche esigenze di comunicazione per le singole opzioni di risanamento.

Articolo 15

Misure preparatorie

1. Il piano di risanamento include l'analisi delle eventuali misure preparatorie che l'entità o le entità cui esso si riferisce hanno adottato o che sono necessarie per agevolare l'attuazione del piano di risanamento o per migliorarne l'efficacia, oltre a indicare il calendario per la loro attuazione.

2. Le misure preparatorie includono tutte le misure necessarie per superare gli impedimenti all'effettiva attuazione delle opzioni di risanamento individuate nel piano di risanamento.

SEZIONE III

Valutazione dei piani di risanamento

Articolo 16

Completezza dei piani di risanamento

L'autorità competente valuta in che misura un piano di risanamento è conforme alle disposizioni di cui all'articolo 5 o all'articolo 7 della direttiva 2014/59/UE ed esamina la completezza del piano sulla base di quanto segue:

1) se il piano comprende tutte le informazioni di cui all'allegato, sezione A, della direttiva 2014/59/UE, come ulteriormente precisato al capo I, sezione I, del presente regolamento;

2) se il piano fornisce informazioni aggiornate, anche per quanto riguarda eventuali modifiche sostanziali della o delle entità, in particolare modifiche della struttura giuridica o organizzativa e dell'attività o della situazione finanziaria dopo l'ultima presentazione del piano, ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE;

3) se del caso, se il piano include un'analisi delle modalità e della tempistica con cui, nelle situazioni contemplate dal piano, l'entità o le entità interessate dal piano possono chiedere di ricorrere ai meccanismi della banca centrale, e identifica le attività che possono essere considerate idonee come garanzie reali;

4) se il piano riflette adeguatamente una serie appropriata di scenari di grave stress macroeconomico e finanziario attinenti alle condizioni specifiche della o delle entità interessate dal piano, tenendo conto degli orientamenti emessi dall'ABE a norma dell'articolo 5, paragrafo 7, della direttiva 2014/59/UE che precisano la gamma di scenari cui ricorrere ai fini dei piani di risanamento, facendo ogni sforzo per rispettarli in linea con l'articolo 16, paragrafo 3 del regolamento (UE) n. 1093/2010;

5) se il piano contiene un quadro degli indicatori nel quale siano identificati i punti in cui possano essere adottate le azioni opportune riportate nel piano;

6) se le informazioni di cui ai punti da 1) a 5) si riferiscono al gruppo nel suo complesso;

7) se il piano include eventualmente dispositivi per il sostegno finanziario infragruppo adottati conformemente ad un accordo di sostegno finanziario di gruppo concluso in conformità del capo III della direttiva 2014/59/UE;

8) se per ciascuno degli scenari di grave stress macroeconomico e finanziario che trovano riscontro nel piano ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE, il piano indica se vi sono: a) ostacoli all'attuazione di misure di risanamento all'interno del gruppo, anche a livello delle singole entità interessate dal piano; b) impedimenti pratici o giuridici sostanziali all'immediato trasferimento di fondi propri o al rimborso di passività o attività all'interno del gruppo.

Articolo 17

Qualità dei piani di risanamento

Nel valutare i requisiti e i criteri di cui, a seconda del caso, all'articolo 5 o all'articolo 7 della direttiva 2014/59/UE, l'autorità competente esamina la qualità del piano di risanamento sulla base dei seguenti elementi:

1) il piano è considerato chiaro se: a) è sufficientemente esplicito ed è redatto in un linguaggio chiaro e comprensibile; b) definizioni e descrizioni sono chiare e uniformi in tutto il piano; c) spiega le ipotesi e le valutazioni formulate; d) i riferimenti ai documenti non contenuti nel piano ed eventuali allegati integrano il piano in modo tale da contribuire a promuovere in maniera sostanziale l'individuazione delle opzioni per mantenere o ripristinare la solidità finanziaria e la sostenibilità economica della o delle entità interessate;

2) le informazioni contenute nel piano sono pertinenti se sono incentrate sull'individuazione delle opzioni per mantenere o ripristinare la solidità finanziaria e la sostenibilità economica dell'ente o del gruppo;

3) il piano di risanamento è considerato completo se, tenuto conto in particolare della natura delle attività della o delle entità interessate dal piano e delle loro dimensioni e interconnessioni con altri enti e gruppi e con il sistema finanziario in generale: a) il piano fornisce un grado sufficiente di dettaglio in merito alle informazioni che devono essere incluse nei piani di risanamento a norma degli articoli 5 e 7 della direttiva 2014/59/UE; b) il piano contiene una gamma sufficientemente ampia di opzioni di risanamento e indicatori, tenendo conto degli orientamenti emessi dall'ABE a norma dell'articolo 9, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE che precisano gli indicatori da includere nei piani di risanamento, facendo ogni sforzo per rispettarli in linea con l'articolo 16, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1093/2010;

4) si considera che il piano abbia una sua coerenza interna: a) nel caso dei piani di risanamento individuali, se vi è una coerenza interna del piano stesso; b) nel caso dei piani di risanamento di gruppo, se vi è una coerenza interna del piano di gruppo stesso; c) nel caso in cui per le filiazioni siano necessari piani individuali, a norma dell'articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE, se vi è una coerenza interna tra i piani di risanamento individuali e quello di gruppo.

Articolo 18

Attuazione dei meccanismi proposti nel piano di risanamento

1. Per valutare se il piano di risanamento soddisfi il criterio dell'articolo 6, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2014/59/UE, l'autorità competente verifica quanto segue:

a) livello di integrazione e coerenza del piano con la governance generale e con i processi interni della o delle entità cui si applica e con il relativo quadro di gestione del rischio;

b) se il piano prevede un numero sufficiente di opzioni di risanamento plausibili e economicamente sostenibili che con ragionevole probabilità permettano all'ente o al gruppo di superare rapidamente ed efficacemente diversi scenari di difficoltà finanziaria;

c) se le opzioni di risanamento previste nel piano indicano interventi atti a superare efficacemente gli scenari di grave stress macroeconomico e finanziario che vi sono contemplati a norma dell'articolo 5, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE;

d) se il calendario per l'attuazione delle opzioni è realistico ed è tenuto presente nelle procedure di attuazione delle azioni di risanamento;

e) grado di preparazione dell'ente o del gruppo a superare la situazione di stress finanziario, stabilito in particolare valutando se siano state individuate correttamente le misure preparatorie necessarie e, secondo il caso, se le misure siano state attuate o sia stato predisposto un piano per la loro attuazione;

f) adeguatezza della gamma di scenari di grave stress macroeconomico e finanziario a fronte dei quali è stato testato il piano;

g) adeguatezza dei processi di test eseguiti sul piano a fronte degli scenari di cui alla lettera f) e misura in cui i test verificano l'analisi delle opzioni e degli indicatori di risanamento in ciascuno scenario;

h) se le ipotesi e le valutazioni effettuate nell'ambito del piano e di ciascuna opzione di risanamento sono realistiche e plausibili.

2. La plausibilità di ciascuna opzione di risanamento prevista nel piano, di cui al paragrafo 1, lettera b), è valutata tenendo conto di tutti gli elementi seguenti:

a) misura in cui l'ente o il gruppo ha il controllo della sua attuazione e misura in cui l'opzione fa affidamento sull'intervento di terzi;

b) se il piano comprende una gamma sufficientemente ampia di opzioni di risanamento e di indicatori, condizioni e procedure adeguati a garantire l'attuazione tempestiva delle opzioni;

c) misura in cui il piano contempla gli effetti ragionevolmente prevedibili dell'attuazione dell'opzione di risanamento proposta sull'ente o sul gruppo;

d) se il piano e in particolare le opzioni di risanamento sarebbero in grado di mantenere la sostenibilità economica dell'ente o gruppo e di ristabilirne la solidità finanziaria;

e) ove applicabile, se l'ente o il gruppo, o concorrenti con caratteristiche analoghe, hanno in passato gestito un episodio di stress finanziario simile allo scenario considerato attivando le opzioni di risanamento descritte, in particolare per quanto riguarda la tempestiva attuazione delle opzioni stesse, e, in caso di piano di risanamento di gruppo, il coordinamento delle opzioni di risanamento all'interno del gruppo.

Articolo 19

Opzioni di risanamento

Per valutare se il piano di risanamento soddisfi il criterio dell'articolo 6, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 2014/59/UE, l'autorità competente verifica quanto segue:

1) se è ragionevolmente probabile poter attuare il piano e le singole opzioni di risanamento con tempestività ed efficacia anche in situazioni di grave stress macroeconomico o finanziario;

2) se è ragionevolmente probabile poter attuare il piano e le specifiche opzioni di risanamento in modo da conseguirne a sufficienza gli obiettivi senza effetti negativi significativi sul sistema finanziario;

3) se la gamma di opzioni di risanamento riduce sufficientemente il rischio che sorgano ostacoli all'attuazione delle opzioni o effetti negativi sistemici a causa della simultanea attuazione di azioni di risanamento di altri enti o gruppi;

4) se, in caso di attuazione simultanea, le opzioni di risanamento potrebbero entrare in conflitto con quelle di enti o gruppi che presentano vulnerabilità analoghe, ad esempio perché hanno analoghi modelli di business, strategie o sfera di attività;

5) se l'attuazione simultanea di opzioni di risanamento da parte di più enti o gruppi rischia di comprometterne l'effetto e la fattibilità.

Articolo 20

Requisiti specifici per i piani di risanamento di gruppo

Per valutare se il piano di risanamento di gruppo soddisfi i criteri dell'articolo 7, paragrafi 4 e 6, della direttiva 2014/59/UE, l'autorità competente verifica quanto segue:

1) misura in cui il piano è in grado di stabilizzare il gruppo nel complesso e i suoi singoli enti, tenuto conto in particolare di quanto segue: a) disponibilità di opzioni di risanamento a livello di gruppo per ripristinare, se necessario, la posizione finanziaria di una filiazione senza perturbare la solidità finanziaria del gruppo; b) se, in seguito all'attuazione di una data opzione di risanamento, il gruppo nel complesso e qualsiasi suo ente che, secondo tale opzione, è destinato a continuare l'attività disporrebbero ancora di un modello di business economicamente sostenibile; c) se le disposizioni incluse nel piano assicurano il coordinamento e la coerenza delle misure che devono essere adottate, rispettivamente, a livello di impresa madre o di ente soggetto a vigilanza su base consolidata a norma del titolo VII, capo 3, della direttiva 2013/36/UE, o a livello di singolo ente. È verificata in particolare la misura in cui i processi di governance previsti dal piano tengono conto dell'assetto di governance delle singole filiazioni e delle restrizioni giuridiche applicabili;

2) se il piano prevede soluzioni per superare gli ostacoli all'attuazione di misure di risanamento all'interno del gruppo individuati in relazione a uno scenario di cui all'articolo 5, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE; se gli ostacoli non possono essere superati, fino a che punto misure di risanamento alternative possono raggiungere gli stessi obiettivi;

3) se il piano prevede soluzioni per superare i sostanziali ostacoli individuati, di carattere pratico o giuridico, all'immediato trasferimento di fondi propri o al rimborso di passività o attività all'interno del gruppo; se gli ostacoli non possono essere superati, fino a che punto opzioni di risanamento alternative potrebbero raggiungere gli stessi obiettivi.

Articolo 21

Natura della o delle entità oggetto di valutazione

Per valutare la credibilità generale di un piano di risanamento a norma degli articoli 18, 19 e 20, l'autorità competente tiene conto della natura dell'attività della o delle entità interessate dal piano, delle loro dimensioni e delle interconnessioni con altri enti e gruppi e con il sistema finanziario in generale.

CAPO II

PIANI DI RISOLUZIONE

SEZIONE I

Contenuto dei piani di risoluzione

Articolo 22

Categorie di informazioni da inserire nei piani di risoluzione

Il piano di risoluzione prevede almeno gli elementi di cui ai punti da 1) a 8) del presente articolo, comprese tutte le informazioni richieste agli articoli 10 e 12 della direttiva 2014/59/UE e tutte le informazioni supplementari necessarie per consentire la realizzazione della strategia di risoluzione:

1) sintesi del piano, comprese la descrizione dell'ente o del gruppo e una sintesi degli elementi di cui ai punti da 2) a 8);

2) descrizione della strategia di risoluzione considerata nel piano, che comprenda quanto segue: a) indicazione delle diverse azioni di risoluzione previste dal piano; b) indicazione della o delle persone giuridiche alle quali sarebbero applicate le azioni di risoluzione; c) indicazione delle funzioni essenziali e delle linee di business principali che saranno mantenute e di quelle di cui è prevista la separazione dalle altre funzioni; d) stima dei tempi necessari per l'esecuzione di ciascun aspetto sostanziale del piano a norma dell'articolo 10, paragrafo 7, lettera d), della direttiva 2014/59/UE; e) descrizione particolareggiata delle varianti della strategia di risoluzione preferenziale prese in considerazione per affrontare situazioni in cui questa non può essere attuata; f) descrizione del processo decisionale ai fini dell'attuazione della strategia di risoluzione, compresi i tempi necessari per le decisioni; g) per i piani di risoluzione di gruppo, intese per la cooperazione e il coordinamento tra le autorità di risoluzione e le altre autorità pertinenti degli Stati membri in cui entità del gruppo sono ubicate o hanno succursali significative e le autorità pertinenti dei paesi terzi in cui sono ubicate entità del gruppo, in linea con le modalità e le procedure redatte per iscritto di cui al capo VI, sezione I;

3) descrizione delle informazioni, e delle modalità di loro trasmissione, necessarie per attuare in modo efficace la strategia di risoluzione, compresi almeno gli elementi seguenti: a) descrizione delle informazioni e dei processi atti a garantire la disponibilità nei tempi adeguati delle informazioni necessarie ai fini della valutazione, in particolare a norma degli articoli 36 e 49 della direttiva 2014/59/UE, e della commerciabilità, in particolare in applicazione dei requisiti di commercializzazione riguardo allo strumento della vendita dell'attività d'impresa e allo strumento dell'ente-ponte; b) mappatura delle funzioni essenziali e delle linee di business principali in riferimento alle persone giuridiche, nella quale sono indicate in particolare le funzioni essenziali e le linee di business principali che fanno capo a entità sottoposte ad azioni di risoluzione e le funzioni essenziali o le linee di business principali ripartite tra persone giuridiche diverse che l'attuazione della strategia di risoluzione separerebbe; c) descrizione delle modalità di condivisione delle informazioni tra le autorità di risoluzione e le altre autorità pertinenti, anche in altri Stati membri o in paesi terzi, a norma dell'articolo 90 della direttiva 2014/59/UE; d) descrizione particolareggiata dei dispositivi atti a garantire che le informazioni richieste ai sensi dell'articolo 11 della direttiva 2014/59/UE siano aggiornate e, quando necessario, a disposizione delle autorità di risoluzione;

4) descrizione delle disposizioni adottate per garantire la continuità operativa dell'accesso alle funzioni essenziali nella fase di risoluzione, tra cui almeno la descrizione degli elementi seguenti: a) sistemi e operazioni essenziali condivisi che devono essere mantenuti per preservare la continuità delle funzioni essenziali e disposizioni che ne assicurano la solidità contrattuale e operativa nella fase di risoluzione; b) interdipendenze interne ed esterne essenziali per il mantenimento della continuità operativa; c) disposizioni atte a garantire l'accesso ai sistemi di pagamento o ad altre infrastrutture finanziarie necessario per preservare le funzioni essenziali, compresa la valutazione della portabilità delle posizioni dei clienti;

5) descrizione del fabbisogno di finanziamento e delle fonti di finanziamento necessarie per l'attuazione della strategia di risoluzione prevista nel piano, che comprenda almeno i seguenti elementi: a) descrizione del fabbisogno di finanziamento, funding compreso, e di liquidità ai fini della strategia di risoluzione; b) descrizione delle potenziali fonti di finanziamento (funding) della risoluzione, comprese le condizioni di finanziamento, precondizioni per usarle, tempi della relativa disponibilità, entità che possono finanziare e requisiti di garanzie reali; c) se pertinente, descrizione e analisi delle modalità e della tempistica con cui, nelle situazioni previste dal piano di risoluzione, l'ente o il gruppo può chiedere di ricorrere ai meccanismi della banca centrale (diversi dall'assistenza di liquidità di emergenza o altra assistenza non ordinaria) nella fase di risoluzione, compresa l'identificazione delle garanzie reali disponibili; d) per i gruppi, descrizione dei principi concordati per la ripartizione della responsabilità del finanziamento tra fonti presenti in diverse giurisdizioni e anche in diversi Stati membri a norma dell'articolo 12, paragrafo 3, lettera f), della direttiva 2014/59/UE;

6) piani di comunicazione con importanti gruppi di portatori d'interesse, compresi almeno i seguenti: a) direzione, proprietà e personale dell'ente o del gruppo, indicando anche le procedure di consultazione del personale e, se applicabile, il dialogo con le parti sociali nella fase di risoluzione e una valutazione dell'impatto del piano sui dipendenti; b) clienti, media e grande pubblico; c) depositanti, azionisti, obbligazionisti, controparti, infrastrutture dei mercati finanziari e altri partecipanti al mercato interessati; d) organi amministrativi o giudiziari di cui occorre l'approvazione o autorizzazione ai fini dell'attuazione della strategia di risoluzione; e) consulenti necessari per attuare la strategia di risoluzione;

7) conclusioni della valutazione della possibilità di risoluzione, comprendenti almeno gli elementi seguenti: a) se la risoluzione dell'ente o del gruppo è al momento possibile o no; b) sintesi delle conclusioni della valutazione della liquidazione di cui all'articolo 23, paragrafo 1, lettera a); c) descrizione particolareggiata degli ostacoli alla possibilità di risoluzione individuati e delle misure proposte dall'ente o dal gruppo oppure imposte dall'autorità di risoluzione per superarli o eliminarli; d) quantificazione della variazione dei requisiti minimi di passività ammissibili, o ubicazione adeguata delle passività ammissibili, necessaria per affrontare o rimuovere gli impedimenti alla possibilità di risoluzione, tenuto conto dei criteri stabiliti all'articolo 45, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE e precisati negli atti delegati adottati a norma dell'articolo 45, paragrafo 2, della stessa direttiva;

8) parere sul piano di risoluzione espresso dall'ente o dal gruppo.

SEZIONE II

Valutazione della possibilità di risoluzione

Articolo 23

Fasi della valutazione

1. Le autorità di risoluzione valutano la possibilità di risoluzione procedendo alle fasi consecutive seguenti:

a) valutazione della fattibilità e credibilità della liquidazione dell'ente o del gruppo con procedura ordinaria di insolvenza a norma dell'articolo 24;

b) selezione di una strategia di risoluzione preferenziale da sottoporre a valutazione a norma dell'articolo 25;

c) valutazione della fattibilità della strategia di risoluzione prescelta a norma degli articoli da 26 a 31;

d) valutazione della credibilità della strategia di risoluzione prescelta a norma dell'articolo 32.

2. L'autorità di risoluzione che reputa chiaro che determinati enti o gruppi comportano rischi analoghi per il sistema finanziario, o che le situazioni in cui la fattibilità di una loro liquidazione pare improbabile sono analoghe, può valutare la fattibilità e la credibilità della liquidazione di tali enti o gruppi in modo analogo o identico.

In particolare, i tipi di enti di cui al primo comma possono essere determinati conformemente ai criteri di cui all'articolo 98, paragrafo 1, lettera j), della direttiva 2013/36/UE.

3. Se conclude che non sarebbe fattibile o credibile liquidare l'ente o le entità del gruppo con procedura ordinaria di insolvenza oppure che l'azione di risoluzione sarebbe altrimenti necessaria nel pubblico interesse perché la liquidazione con procedura ordinaria di insolvenza non consentirebbe di raggiungere nella stessa misura gli obiettivi della risoluzione, l'autorità di risoluzione individua la strategia di risoluzione preferenziale adatta all'ente o al gruppo basandosi sulle informazioni da questo comunicate a norma dell'articolo 11 della direttiva 2014/59/UE e sui criteri stabiliti nel presente regolamento. Individua altresì, per quanto necessario, le varianti che permettono di affrontare le situazioni in cui la strategia potrebbe non essere fattibile o credibile.

4. Le valutazioni della fattibilità e della credibilità della strategia di risoluzione preferenziale comprendono la valutazione di tutte le varianti proposte nel suo ambito.

5. L'autorità di risoluzione richiede all'ente o al gruppo, conformemente all'articolo 11 della direttiva 2014/59/UE, le ulteriori informazioni necessarie per effettuare le valutazioni della strategia preferenziale e delle varianti.

6. Se del caso, l'autorità di risoluzione modifica la strategia di risoluzione preferenziale o prende in considerazione strategie alternative basandosi su una valutazione completa della fattibilità e della credibilità della strategia di risoluzione preferenziale di cui al paragrafo 4.

7. Se modifica la strategia di risoluzione preferenziale, l'autorità di risoluzione valuta la fattibilità e la credibilità di tale strategia rivista in conformità, rispettivamente, dell'articolo 26 e dell'articolo 27.

Articolo 24

Fattibilità e credibilità della liquidazione nel quadro della procedura ordinaria di insolvenza

1. Le autorità di risoluzione valutano la fattibilità e la credibilità della liquidazione dell'ente o del gruppo con procedura ordinaria di insolvenza così come l'impatto che tale liquidazione avrebbe in termini di sostegno finanziario pubblico straordinario rispetto alla risoluzione.

2. Nel valutare la credibilità della liquidazione le autorità di risoluzione tengono in considerazione il probabile impatto della liquidazione dell'ente o del gruppo sui sistemi finanziari dei singoli Stati membri o dell'Unione, nella prospettiva di assicurare la continuità dell'accesso alle funzioni essenziali svolte dall'ente o dal gruppo e conseguire gli obiettivi di risoluzione stabiliti all'articolo 31 della direttiva 2014/59/UE. A tal fine le autorità di risoluzione tengono conto delle funzioni svolte dall'ente o dal gruppo e valutano se la liquidazione rischi di avere un sostanziale impatto negativo su uno qualsiasi degli elementi seguenti:

a) funzionamento dei mercati finanziari e fiducia del mercato;

b) infrastrutture dei mercati finanziari, in particolare: i) se un'improvvisa cessazione delle attività ostacolerebbe il normale funzionamento di tali infrastrutture al punto da produrre effetti negativi sul sistema finanziario nel complesso; ii) se, e eventualmente quanto, tali infrastrutture potrebbero rivelarsi canali di contagio nel processo di liquidazione;

c) altri enti finanziari, in particolare: i) se la liquidazione aumenterebbe i costi di finanziamento (funding) o ridurrebbe la disponibilità di finanziamenti per altri enti finanziari al punto da comportare un rischio per la stabilità finanziaria; ii) rischio di contagio diretto e indiretto e effetti di retroazione a livello macroeconomico;

d) economia reale, in particolare disponibilità dei servizi finanziari essenziali.

3. Se conclude che la liquidazione è credibile, l'autorità di risoluzione ne valuta la fattibilità.

4. A tal fine le autorità di risoluzione valutano se i sistemi dell'ente o del gruppo siano in grado di fornire le informazioni richieste dai pertinenti sistemi di garanzia dei depositi per il pagamento ai depositi coperti degli importi previsti dalla direttiva 2014/49/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (5) nei tempi in essa fissati o, se del caso, in conformità di regimi equivalenti di garanzia dei depositi di paesi terzi, anche in termini di saldi dei depositi coperti.

Le autorità di risoluzione valutano altresì se l'ente o il gruppo abbia la capacità necessaria per sostenere le operazioni dei sistemi di garanzia dei depositi, in particolare distinguendo tra saldi coperti e saldi non coperti nei conti di deposito.

Articolo 25

Individuazione della strategia di risoluzione

1. Le autorità di risoluzione valutano se la strategia di risoluzione proposta è adatta a conseguire gli obiettivi della risoluzione in considerazione della struttura e del modello di business dell'ente o del gruppo e dei regimi di risoluzione applicabili alle persone giuridiche di un gruppo. L'azione di risoluzione può essere adottata nell'interesse pubblico se è necessaria al conseguimento di uno o più obiettivi della risoluzione ed è ad essi proporzionata e se la liquidazione dell'ente con procedura ordinaria di insolvenza non consentirebbe di realizzare tali obiettivi nella stessa misura.

2. Per i gruppi le autorità di risoluzione valutano in particolare se sia più opportuno applicare una strategia con punto di avvio singolo oppure con punto di avvio multiplo.

3. A tal fine l'autorità di risoluzione esamina almeno gli aspetti seguenti:

a) strumenti di risoluzione che sarebbero usati nella strategia di risoluzione preferenziale e verifica che siano a disposizione delle persone giuridiche cui la strategia di risoluzione propone di applicarli;

b) importo delle passività ammissibili qualificate secondo la strategia di risoluzione proposta, rischio di non contribuire all'assorbimento delle perdite o alla ricapitalizzazione e persone giuridiche emittenti di tali passività, tenuto conto degli elementi seguenti: i) il punto di avvio singolo dovrebbe essere più appropriato quando, secondo la strategia di risoluzione proposta, sufficienti passività ammissibili o passività atte a contribuire all'assorbimento delle perdite e alla ricapitalizzazione sono emesse all'esterno dall'impresa madre apicale o dalla holding del gruppo; ii) il punto di avvio multiplo dovrebbe essere più appropriato quando, secondo la strategia di risoluzione proposta, le passività ammissibili del gruppo o le sue passività atte a contribuire all'assorbimento delle perdite e alla ricapitalizzazione sono emesse da più di un'entità o sottogruppo regionale o funzionale del gruppo interessato dalla risoluzione;

c) intese contrattuali o di altro tipo vigenti per trasferire le perdite tra persone giuridiche del gruppo;

d) struttura operativa e modello di business dell'ente o del gruppo, in particolare se è ad alta integrazione o a struttura decentrata con un elevato grado di separazione tra le sue diverse parti, tenuto conto degli elementi seguenti: i) il punto di avvio singolo dovrebbe essere più appropriato quando il gruppo funziona ad alta integrazione, anche tramite l'accentramento della gestione della liquidità, della gestione del rischio, delle funzioni di tesor