Decisione della Commissione

dell'8 luglio 1999

relativa alla misura alla quale la Repubblica federale di Germania ha dato esecuzione in favore di Westdeutsche Landesbank Girozentrale

[notificata con il numero C(1999) 2265]

(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2000/392/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformamente ai detti articoli e viste le osservazioni trasmesse(1),

considerando quanto segue:

I. PROCEDIMENTO

(1) Con una denuncia del 23 marzo 1993, la Bundesverband deutscher Banken e.V. ("BdB"), che rappresenta circa 300 banche private con sede in Germania, ha chiesto alla Commissione di avviare la procedura ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE nei confronti della Repubblica federale di Germania. L'Associazione sosteneva che l'Ufficio federale di vigilanza (Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen - BAKred) avrebbe violato l'articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 89/299/CEE del Consiglio, del 17 aprile 1989, concernante i fondi propri degli enti creditizi(2), modificata da ultimo dagli atti di adesione di Austria, Finlandia e Svezia, nel riconoscere come fondi propri della Westdeutsche Landesbank Girozentrale (WestLB), il patrimonio della Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes Nordrhein-Westfalen (Wfa), che si era fusa con la WestLB.

(2) Con lettera del 31 maggio 1994, BdB aveva informato la direzione generale IV, responsabile della concorrenza, del trasferimento patrimoniale in questione che rappresentava anche un'alterazione delle condizioni di concorrenza a favore di WestLB. In data 21 dicembre 1994, l'associazione delle banche tedesche presentava una denuncia formale alla Commissione invitandola ad avviare una procedura ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti della Repubblica federale di Germania. Nel febbraio e marzo 1995 e nel dicembre 1996 dieci banche si associavano individualmente alla denuncia dell'associazione.

(3) Per poter giudicare se il suddetto trasferimento configuri un aiuto di Stato, la Commissione ha chiesto informazioni alle autorità tedesche con lettere del 12 gennaio, 9 febbraio, 10 novembre e 13 dicembre 1993, nonché del 16 gennaio 1996. Il governo tedesco ha risposto con lettere del 9 febbraio e 16 marzo 1993, 8 marzo 1994, 12 e 26 aprile 1996 e 14 gennaio 1997. Varie parti interessate hanno inviato a loro volta lettere e documentazione. Rappresentanti della Commissione si sono incontrati con rappresentanti delle autorità tedesche, della WestLB e di altre Landesbanken, nonché degli autori della denuncia in data 7 luglio, 27 luglio e 3 agosto 1994, 18 gennaio, 2 marzo, 20 aprile, 29 maggio, 27 giugno, 23 agosto, 9 ottobre e 24 ottobre 1995, 14 febbraio, 11 marzo e 20 guigno 1996, 17 gennaio e 17 giugno 1997.

(4) Dopo questo scambio di informazioni la Commissione ha ritenuto necessario avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La decisione è stata presa il 1o ottobre 1997. In tale decisione la Commissione era giunta alla conclusione che la misura in questione costituiva verosimilmente un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE e che essa aveva bisogno di ulteriori informazioni per poter procedere all'esame dei fatti. Si trattava anzitutto di indicazioni concernenti le iniziative prese dal Land Nordrhein-Westfalen (di seguito: il Land) per assicurare una adeguata partecipazione ai profitti che WestLB poteva ulteriormente generare sulla base dell'aumento di capitale, gli effetti dell'inadeguato contenuto di liquidità del capitale trasferito, la ridotta influenza da parte del Land su WestLB, la natura preferenziale della remunerazione fissata e qualsiasi altro aspetto determinante un appropriato livello di remunerazione, il livello del capitale di Wfa disponibile per sostenere le attività commerciali di WestLB, il valore del relativo importo che figura nello stato patrimoniale di WestLB, le esenzioni fiscali, la cancellazione dei debiti, la redditività di WestLB ed il ruolo delle presunte sinergie.

(5) La denuncia faceva riferimento a misure finanziarie simili prese in Bassa Sassonia, Berlino, Schleswig-Holstein, Amburgo e Baviera a favore rispettivamente di Norddeutsche Landesbank, Landesbank Berlin, Landesbank Schleswig-Holstein, Hamburger Landesbank e Bayerische Landesbank. Dato che la denuncia si concentrava sulla fusione della Wfa nella WestLB, a causa della dimensioni straordinarie del patrimonio ceduto, la procedura avviata riguardava solo questo caso. La Commissione dichiarava che a seconda dei risultati della presente procedura essa avrebbe esaminato i trasferimenti patrimoniali alle altre banche.

(6) La decisione di avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE venne trasmessa al governo tedesco con lettera del 23 ottobre 1997. Alcuni errori di minore importanza contenuti in tale decisione sono stati corretti con decisione della Commissione del 3 dicembre 1997 inviata al governo tedesco con lettera del 22 dicembre 1997.

(7) La rimozione dei dati riservati in vista della pubblicazione è stata decisa con lettere del 7 e 25 novembre e 2 dicembre 1997. Il governo tedesco ha presentato le sue osservazioni con lettera del 27 febbraio 1998, dopo una proroga del termine, richiesta con lettera del 19 novembre e concessa con lettera del 1o dicembre 1997.

(8) La decisione della Commissione di avviare la procedura è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee(3). La Commissione ha invitato le parti interessate a presentare le proprie osservazioni sulla misura. La Commissione ha ricevuto osservazioni da parte di WestLB (19 maggio 1998), Association Française des Banques (26 maggio 1998), British Bankers' Association (2 giugno 1998) e BdB (4 giugno 1998). Essa le ha trasmesse al governo tedesco con lettera del 15 giugno 1998, per consentire a quest'ultimo di prendere posizione. Le osservazioni del governo tedesco sono pervenute, dopo una proroga del termine, richiesta con lettera del 30 giugno e concessa con lettera del 17 luglio 1998, con lettera in data 11 agosto 1998.

(9) Le riunioni con i rappresentanti di BdB si sono svolte il 15 gennaio ed il 16 settembre 1998 e con i rappresentanti di WestLB il 9 settembre 1998. Con lettera del 22 settembre 1998 i servizi della Commissione hanno invitato le autorità tedesche, WestLB e BdB ad una riunione comune sui vari aspetti del caso. BdB ha fornito ulteriori informazioni con lettera del 30 ottobre 1998. La riunione con le tre parti si è svolta il 10 novembre 1998. In seguito a tale riunione i servizi della Commissione hanno chiesto ulteriori informazioni e documenti alle autorità tedesche, nonché a BdB con lettera del 16 novembre 1998.

(10) BdB ha consegnato - dopo una proroga del termine, richiesta con lettera del 1o dicembre e concessa con lettera del 15 dicembre 1998 - le informazioni richieste con lettera del 14 gennaio 1999. Le autorità tedesche hanno fornito - dopo una proroga del termine, richiesta con lettera del 30 novembre e concessa con lettera del 15 dicembre 1998 - alcune informazioni con le due lettere in data 15 gennaio 1999. Ulteriori informazioni sono state fornite con lettera del 7 aprile 1999.

(11) Dato che le autorità tedesche rifiutavano di fornire alcuni dati alla Commissione, quest'ultima ha ingiunto al governo tedesco, con decisione del 3 marzo 1999, di fornire tali informazioni. La decisione è stata inviata al governo tedesco con lettera del 25 marzo 1999. Il governo tedesco ha risposto a tale ingiunzione - dopo una proroga del termine, richiesta con lettera dell'8 aprile e concessa con lettera del 14 aprile 1999 - con lettera del 22 aprile 1999.

(12) La Commissione ha deciso di ordinare una studio indipendente sull'adeguata remunerazione che il Land Nordrhein-Westfalen avrebbe dovuto chiedere per il trasferimento di Wfa a WestLB. La società di consulenza prescelta ha inoltre partecipato alla riunione con le tre parti in causa il 10 novembre 1998.

II. DETTAGLIATA DESCRIZIONE DELLA MISURA IN OGGETTO

1. Westdeutsche Landesbank Girozentrale

(13) WestLB, nella quale è confluita la Wfa, è un istituto di diritto pubblico ("Anstalt des öffentlichen Rechts") ai sensi della legislazione del Land Nordrhein-Westfalen(4). La banca è investita per legge di tre funzioni:

- WestLB funge da banca centrale per le casse di risparmio locali, giuridicamente ed economicamente indipendenti, del Land Nordrhein-Westfalen. Da questa posizione la WestLB provvede alla compensazione della liquidità delle casse di risparmio ed offre prestazioni di servizi interregionali. Dal 17 luglio 1992, WestLB, in base ad una convenzione contrattuale, funge anche da capofila delle casse di risparmio del Land Brandeburgo.

- WestLB, in quanto banca statale, emette titoli obbligazionari a nome dei suoi azionisti pubblici e svolge attività finanziarie.

- WestLB svolge le normali attività di una banca.

(14) Indipendentemente da queste disposizioni speciali del diritto regionale, la WestLB è soggetta alla vigilanza bancaria prevista dalla legge tedesca sugli enti creditizi ("Kreditwesengesetz").

(15) WestLB è al 100 % di proprietà pubblica. La quota maggiore del suo capitale sociale è detenuta dal Land Nordrhein-Westfalen (43,2 %). Le altre partecipazioni sono in mano ai Landschaftsverbände - associazioni municipali della Renania e Westfalen-Lippe (11,7 % ciascuna), nonché le associazioni di casse di risparmio pubbliche e locali - della Renania e della Westfalen-Lippe (16,7 % ciascuna). Questa struttura proprietaria esistente al momento del trasferimento è rimasta immutata fino ad oggi.

(16) In quanto istituto di diritto pubblico la WestLB beneficia di due tipi di garanzie: "responsabilità istituzionale" ("Anstaltslast") e "responsabilità del garante" ("Gewährträgerhaftung"). Anstaltslast significa che la proprietà di WestLB è responsabile nell'assicurare la base economica dell'istituto ed il suo funzionamento per l'intera durata della sua esistenza. Tale garanzia non crea una responsabilità della proprietà nei confronti dei creditori della banca, ma si limita a disciplinare il rapporto tra l'autorità pubblica e la banca. La Gewährträgerhaftung stabilisce che la proprietà deve soddisfare i debiti della banca che non possono essere ripianati dal suo attivo. Essa stabilisce una responsabilità del garante nei confronti dei creditori della banca. Entrambe le garanzie non hanno limitazioni né di ordine temporale né di tipo quantitativo.

(17) Orginariamente, WestLB era un istituto regionale rivolto soprattutto ad integrare l'attività delle banche di risparmio locali, che a loro volta svolgevano inizialmente una funzione primariamente sociale, fornendo servizi finanziari in settori caratterizzati da assenza di mercato. Tuttavia, le casse di risparmio si sono trasformate da tempo in istituti di credito a finalità molteplice. Contemporaneamente WestLB si è sempre più indirizzata negli ultimi decenni verso un'attività commerciale indipendente divenendo ormai un forte concorrente sui mercati bancari tedesco ed europeo.

(18) Al momento del trasferimento il gruppo WestLB si collocava al terzo posto fra gli istituti di credito tedeschi dietro Deutsche Bank AG e Dresdner Bank AG per volume patrimoniale.

(19) Il gruppo WestLB offre servizi finanziari alle imprese ed alle istituzioni pubbliche(5) ed è attivo in misura consistente anche sui mercati dei capitali internazionali, in parte con operazioni in proprio ed in parte operando con titoli di altri emittenti. Come molte altre banche universali tedesche, la WestLB detiene partecipazioni in istituti finanziari in altre imprese. Secondo la sua relazione annuale, WestLB a fine 1991 possedeva filiali in 24 paesi. Un anno più tardi, tale numero era salito a più di 30, di cui 16 in paesi europei. A fine 1997, WestLB era presente in più di 35 paesi in tutto il mondo.

(20) Nel 1997 le attività di WestLB al di fuori della Germania rappresentavano il 46 % (di cui 28 punti percentuali in Europa) dell'avanzo da interessi non consolidato, il 48 % (di cui 41 punti percentuali in Europa) di entrate nette non consolidate da operazioni finanziarie, il 62 % (di cui 45 punti percentuali in Europa) dell'avanzo da commissioni non consolidato ed il 68 % (di cui 60 punti percentuali in Europa) da entrate di gestione non consolidate.

(21) WestLB, alla fine del 1997, secondo la sua relazione annuale, deteneva importanti partecipazioni dirette o indirette, per almeno il 10 % del capitale totale, nelle seguenti imprese, estranee al settore creditizio: Thomas Cook-Konzern (100 %), Thomas Cook Reisebüro (100 %), Thomas Cook Inc. (100 %), TUI (30 %), First Reisebüro (20 %), First Reisebüro Management (22 %), LTU Gruppe (34 %), Köln-Düsseldorfer Deutsche Rheinschiffahrt (89 %), Kaufhof Warenhaus (13 %), TA Triumph Adler (19 %), Accumulatorenwerke Hoppecke Carl Zoellner & Sohn (25 %), Telius Grundstücksverwaltungs-Gesellschaft (20 %), Preussag (circa il 30 %; più una partecipazione del 10 % detenuta da Niedersachsen Holding in cui WestLB detiene una partecipazione del 33 %), Deutsche Babcock AG (10 %), Märkische Faser (100 %), Mühl Produkt & Service und Thüringer Baustoffhandel (25 %), ISIS Multimedia Net (50 %), Schuh-Union (36 %), AW-Beteiligungs GmbH (24 %; questa società detiene una partecipazione del 10 % in Fresenius), Kommunale Energie-Beteiligungsgesellschaft (28 %; questa società ha una partecipazione del 38 % in VEW), Westdeutsche Lotterie (100 %) e Westdeutsche Spielbanken (100 %).

(22) WestLB dispone inoltre di una serie di importanti partecipazioni nel settore dei servizi finanziari e gestisce alcune filiali proprie. Oltre a ciò, grazie a disposizioni legislative particolari, WestLB - diversamente dalle banche private, ma analogamente ad altri enti creditizi pubblici - può erogare mutui ipotecari e crediti alla costruzione nello stesso ambito organizzativo nel quale svolge le sue altre attività ed è per questo motivo annoverata tra le banche con il campo di azione più ampio della Germania.

(23) D'altro lato, WestLB non dispone di una fitta rete di agenzie per i servizi destinati alla clientela privata. In questo segmento di mercato operano le casse di risparmio locali, nei confronti delle quali WestLB funge da istituto centrale. Questa situazione si rispecchia nella struttura patrimoniale della banca: i debiti verso gli altri enti creditizi rappresentavano nel 1997 il 38 % delle passività totali del gruppo, le emissioni obbligazionarie il 28 % e i debiti verso la clientela il 26 %. In relazione ai debiti verso gli altri enti creditizi, va menzionato l'obbligo giuridico delle casse di risparmio locali di depositare le proprie eccedenze di liquidità presso la WestLB(6). Il rifinanziamento attraverso gli altri istituti di credito ed i mercati finanziari viene agevolato dallo status di Tripla-A di cui gode la banca.

(24) La redditività della WestLB - misurata sul risultato prima delle imposte in rapporto al capitale sociale a livello di gruppo - è ammontata in media negli otto anni precedenti l'assorbimento della Wfa (dal 1984 al 1991) al massimo al 6,6 %, senza indicare una chiara tendenza al miglioramento. Rispetto al livello medio tedesco ed europeo questo risultato è da considerare estremamente modesto.

(25)

Tabella 1: Principali dati dei conti annuali del gruppo WestLB

>SPAZIO PER TABELLA>

(26) Come si evince dalla tabella che precede, il gruppo WestLB ha aumentato il proprio stato partrimoniale dal 1991, vale a dire prima del trasferimento, al 1997 del 263 %. Il totale dello stato patrimoniale di WestLB da sola è aumentato nello stesso periodo passando da 211,5 miliardi di DEM (108,1 miliardi di EUR) a 456,7 miliardi di DEM (233,5 miliardi di EUR), vale a dire del 216 %.

2. Wohnungsbauförderungsanstalt (Istituto di sostegno alla costruzione di abitazioni)

(27) Wfa venne costituita nel 1957 e fino al 31 dicembre 1991 funzionava come un'istituzione di diritto pubblico ("Anstalt des öffentlichen Rechts"). Come tale era un ente indipendente con un capitale nominale di 100 milioni di DEM (50 milioni di EUR), di cui il Land Nordrhein-Westfalen era l'unico azionista. A norma del paragrafo 6, comma 1, della vecchia legge sulla promozione dell'edilizia abitativa ("Wohnungsbauförderungsgesetz") del Land(7), Wfa si dedicava esclusivamente alla promozione dell'edilizia abitativa concedendo mutui a basso tasso di interesse o a tasso zero. Dato il suo carattere non a scopo di lucro, essa era esentata dal pagamento dell'imposta sul reddito delle società ("Körperschaftssteuer"), dell'imposta sul patrimonio ("Vermögenssteuer") e dell'imposta sul capitale di esercizio ("Gewerbekapitalsteuer").

(28) In quanto istituzione di diritto pubblico, Wfa godeva della "responsabilità istituzionale" ("Anstaltslast") e della "responsabilità del garante" ("Gewährträgerhaftung") da parte del Land Nordrhein-Westfalen per la totalità delle sue passività. Queste garanzie non sono venute meno in seguito al trasferimento.

(29) La principale fonte di finanziamento delle attività di sostegno alla costruzione di abitazioni era ed è il "Landeswohnungsbauvermögen" (Fondo del Land per la costruzione di abitazioni), alimentato dagli introiti degli interessi sui prestiti alla costruzione erogati dal Wfa e da stanziamenti annuali a carico del bilancio del Land. Tali risorse, destinate a servire esclusivamente come finanziamento di base per i prestiti alla costruzione, ai sensi del paragrafo 16 della vecchia legge sulla promozione dell'edilizia, coprivano circa il 75 % del rifinanziamento di Wfa, vale a dire 24,7 miliardi di DEM (12,6 miliardi di EUR) al 31 dicembre 1991.

(30) Prima del trasferimento Wfa garantiva i passivi del Land Nordrhein-Westfalen che quest'ultimo registrava per la sua attività di promozione dell'edilizia. Ogni anno, per un valore pari alle restituzioni da parte del Land dei passivi, la garanzia di Wfa veniva trasformata in crediti di rimborso del Land nei confronti di Wfa, il che riduceva di conseguenza il valore del Fondo per la promozione dell'edilizia del Land ("Landeswohnungsbauvermögen"). Queste passività di Wfa sarebbero scadute solo quando quest'ultima non avrebbe avuto più bisogno dei redditi provenienti dagli interessi e del recupero dei prestiti per svolgere le proprie funzioni e i propri compiti di utilità pubblica. Tali passività di Wfa ammontavano a circa 7,4 miliardi di DEM (3,78 miliardi di EUR) a fine 1991 e non figuravano direttamente nel bilancio ma solo "fuori bilancio".

(31)

Tabella 2: Cifre fondamentali delle relazioni annuali di Wfa

>SPAZIO PER TABELLA>

3. Requisiti patrimoniali stabiliti dalla direttiva sui fondi propri e dalla direttiva sul coefficiente di solvibilità

(32) Ai sensi della direttiva 89/647/CEE del Consiglio, del 18 dicembre 1989, sul coefficiente di solvibilità degli enti creditizi(8) ("direttiva sul coefficiente di solvibilità"), e della direttiva sui fondi propri(9) le banche devono disporre di una copertura di capitale pari all'8 % dei loro attivi ponderati in base al rischio e delle operazioni a rischio fuori bilancio(10). Tali direttive hanno reso necessarie delle modifiche alla legge bancaria tedesca che è stata modificata il 1o gennaio 1992. I nuovi requisiti sono entrati in vigore il 30 giugno 1993(11). Fino a tale data gli istituti di credito tedeschi erano obbligati a detenere fondi propri pari al 5,6 % degli attivi ponderati in base al rischio(12).

(33) Per quanto riguarda la nuova soglia dell'8 %, almeno metà deve consistere in "fondi propri del nucleo orginale", che comprendono quote di capitale a disposizione dell'ente creditizio per uso immediato ed illimitato allo scopo di coprire perdite non appena esse si verificano. Il nucleo centrale dei fondi propri è di importanza decisiva per la dotazione totale di fondi propri di una banca ai fini della legislazione prudenziale, poiché i fondi propri complementari o capitale di livello due sono riconosciuti, ai fini della copertura delle operazioni di rischio di una banca, solo per un importo pari a quello del nucleo centrale.

(34) Inoltre, le dimensioni dei fondi propri limitano la capacità di una banca ad assumere grandi rischi. All'epoca del trasferimento di Wfa, ai sensi dell'articolo 13 della legge bancaria tedesca, un grande fido singolo non poteva superare il 50 % dei fondi propri della banca ed il totale dei fidi che superavano il 15 % dei fondi propri non poteva essere superiore ad otto volte i fondi propri dell'ente creditizio. Una modifica alla legge bancaria tedesca nel 1994 per allinearla alla direttiva 92/121/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1992, sulla vigilanza ed il controllo dei grandi fidi degli enti creditizi(13), ha ridotto il fido massimo al 25 % dei fondi propri di una banca e stabilisce che la somma dei fondi dei singoli fidi che superano il 10 % dei fondi propri di una banca non possa essere superiore ad otto volte il totale dei fondi propri(14).

(35) Inoltre, l'articolo 12 della seconda direttiva 89/646/CEE del Consiglio, del 15 dicembre 1989, sul coordinamento di leggi, regolamenti e disposizioni amministrative riguardanti l'accesso all'attività degli enti creditizi e al suo esercizio e recante modifica della direttiva 77/780/CEE(15) limita la dimensione delle partecipazioni negli altri istituti di credito e finanziari. Inoltre, una disposizione speciale della legge bancaria tedesca (articolo 12) che non si basa sulla legislazione europea, ma che vige anche in altri Stati membri, limita l'importo totale degli investimenti a lungo termine, incluse le partecipazioni in imprese non finanziarie, all'importo totale dei fondi propri della banca.

(36) Le banche tedesche avevano tempo fino al 30 giugno 1993 per adeguarsi ai nuovi requisiti di capitale. Prima del recepimento della direttiva sul coefficiente di solvibilità nella legislazione tedesca, molte Landesbanken, fra cui anche la WestLB, disponevano di fondi propri relativamente limitati. Secondo calcoli effettuati dalla Bundesbank nel dicembre 1991, sulla base delle disposizioni delle direttive, le Landesbanken presentavano in media un coefficiente di solvibilità del [...] %, mentre dal 30 giugno 1993 tale coefficiente doveva essere dell'8 %(16). Questi enti creditizi dovevano perciò rafforzare di urgenza la propria dotazione di capitale per evitare una restrizione della loro espansione imprenditoriale ed in assoluto per poter mantenere il proprio volume di attività. Se una banca non può esibire il livello necessario di fondi propri, essa è incaricata dall'autorità di vigilanza di prendere misure immediate per rispettare le regole di solvibilità o raccogliendo ulteriori capitali o riducendo gli attivi ponderati in base al rischio.

(37) Mentre le banche private hanno dovuto soddifare il loro ulteriore fabbisogno di fondi propri sui mercati di capitali, le banche pubbliche non hanno potuto muoversi nella stessa direzione in quanto i loro azionisti pubblici hanno deciso di non privatizzarle (né in tutto né in parte). Tuttavia, dato che le rigide situazioni di bilancio dei poteri pubblici impedivano apporti di capitale(17), sono state trovate altre soluzioni per fornire capitali addizionali. Nel caso di WestLB, il Land Nordrhein-Westfalen ha deciso di incorporare la Wfa per rafforzarne i fondi propri. Simili operazioni sono state effettuate da altri Länder a favore delle rispettive Landesbanken.

4. Il trasferimento ed i suoi effetti

a) Il trasferimento di Wfa

(38) Il parlamento del Land Nordrhein-Westfalen ha approvato il 18 dicembre 1991 la legge che disciplina la promozione dell'edilizia ("Gesetz zur Regelung der Wohnungsbauförderung")(18). L'articolo 1 di tale legge ordinava il trasferimento di Wfa a WestLB. Tale trasferimento è divenuto effettivo il 1o gennaio 1992.

(39) Secondo la motivazione della legge di trasferimento, la ragione fondamentale risiedeva nella necessità di aumentare i fondi propri di WestLB allo scopo di consentire all'istituto di credito di conformarsi ai requisiti di capitale più rigidi che entravano in vigore il 30 giugno 1993. Attraverso il trasferimento questo poteva avvenire senza onere finanziario supplementare per il bilancio del Land. Come effetto secondario veniva indicato un aumento di efficienza, combinando le attività di promozione dell'edilizia di Wfa e WestLB.

(40) Nell'ambito del trasferimento, il Land ha cancellato la garanzia di Wfa per circa 7,4 miliardi di DEM (3,78 miliardi di EUR) per le passività del Land in relazione ai fondi raccolti per la promozione dell'edilizia (cfr. punto II 2).

(41) WestLB è divenuto il successore legale universale di Wfa (eccetto par la responsabilità di Wfa nei confronti del Land per debiti contratti ai fini della promozione edilizia, che è stata cancellata precedentemente al trasferimento). Wfa è diventata un ente giuridico pubblico indipendente dal punto di vista organizzativo ed economico senza capacità giuridica all'interno di WestLB. Il capitale nominale e le riserve di Wfa devono essere indicati nel bilancio di WestLB come riserva speciale ("Sonderrücklage"). Il Land è rimasto respondabile per il passivo di Wfa a norma della "Anstaltslast" e "Gewährträgerhaftung".

(42) Il patrimonio trasferito, vale a dire il capitale nominale, le riserve di capitale, il fondo per la promozione dell'edilizia ed i rimanenti crediti di Wfa, nonché i futuri rimborsi di prestiti alla costruzione, continuano a mantenere la vocazione di promozione per l'edilizia ai sensi dell'articolo 2, sezione 16, paragrafo 2, della legge, anche dopo il trasferimento a WestLB. La stessa norma ha stabilito che le attività trasferite servono al tempo stesso come capitale di copertura ai sensi della legge bancaria tedesca (e, di conseguenza, della direttiva sui fondi propri), sulla cui base viene effettuato il calcolo per il coefficiente di solvibilità di una banca. Pertanto, esse servono anche a sostenere le attività commerciali e competitive di WestLB.

(43) In occasione del trasferimento, i proprietari di WestLB hanno modificato l'accordo di copertura ("Mantelvertrag") e deciso di mantenere costante il patrimonio finalizzato al sostegno dell'edilizia, anche se WestLB avesse dovuto subire perdite che intaccassero il capitale iniziale. Il capitale di Wfa dovrebbe essere disponibile sul piano interno subordinatamente al capitale di WestLB. È stato chiarito nell'accordo che la "responsabilità istituzionale" ("Anstaltslast") dei proprietari di WestLB copre anche la riserva speciale di Wfa. In caso di chiusura di WestLB, il Land avrebbe un diritto privilegiato sull'importo del capitale di Wfa. È stato anche dichiarato in questo accordo di copertura che l'aumento della base di capitale di WestLB attraverso l'integrazione di Wfa costituisce una prestazione in equivalente monetario ("geldwerte Leistung") del Land e che il livello della remunerazione dovrebbe essere convenuto tra i proprietari una volta che siano disponibili i primi risultati finanziari per gli esercizi a partire dal 1992(19). Ciò venne fatto successivamente in un avviso di protocollo all'accordo di copertura in data 11 novembre 1993. Nonostante questo accordo interno a garanzia del patrimonio di Wfa e la subordinazione interna del capitale di Wfa, non viene data alcuna priorità all'una o all'altra delle sue funzioni, cioè da un lato la vocazione al sostegno della costruzione di abitazioni e dall'altro la qualità di capitale di copertura dei rischi della WestLB, che verrebbe attivata nelle relazioni esterne dalla WestLB, cioè nei rapporti tra questa ed i suoi creditori. La WestLB può disporre del patrimonio della Wfa in maniera illimitata ed immediata per coprire perdite o, in caso di fallimento, per soddisfare i creditori.

(44) Nel contratto di gestione per quanto riguarda la legge che disciplina la promozione dell'edilizia ("Geschäftsbesorgungsvertrag zum Wohnungsbauförderungsgesetz") tra il Land e WestLB è stabilito che WestLB utilizzerà la riserva speciale per sostenere la propria attività solo nella misura in cui viene assicurato il rispetto delle funzioni legali Wfa.

(45) Anche se Wfa ha perso la propria autonomia giuridica divenendo un comparto della WestLB per il sostegno della costruzione di abitazioni ed è integrata nei conti di quest'ultima, la sua attività non è stata inserita operativamente in WestLB. Wfa è rimasta un'entità distinta all'interno di WestLB sotto la denominazione "Wohnungsbauförderungsanstalt Nordrhein-Westfalen - Anstalt der Westdeutschen Landesbank Girozentrale". Questa nuova divisione per la promozione dell'edilizia di WestLB è inclusa nella contabilità di WestLB, ma pubblica anche conti separati propri. Il dipartimento per la promozione edilizia di WestLB esistente precedentemente è stato fuso con Wfa.

(46) Il patrimonio della Wfa, costituito da capitale sociale, riserve, altri elementi dell'attivo ed utili futuri, è rimasto finalizzato al sostegno della costruzione di abitazioni, comportando quindi una gestione separata dalle altre attività commerciali di WestLB. Tale separazione è necessaria affinché l'attività svolta nel quadro del sostegno alla costruzione di abitazioni continui ad essere riconosciuta come socialmente utile ai sensi della normativa fiscale tedesca. Dato che le autorità tedesche hanno presupposto che la Wfa restasse effettivamente, dopo il suo trasferimento, un istituto di utilità pubblica, essa non ha perso le agevolazioni fiscali menzionate al punto II 2.

(47) I concorrenti della WestLB hanno tutti preso posizione contro la fusione di WFA, dal carattere monopolistico, con WestLB, anche perché temevano che quest'ultima utilizzasse le informazioni ottenute nel settore del sostegno alla costruzione di abitazioni per acquisire nuovi clienti per le sue attività commerciali. Le autorità competenti si sono impegnate ad impedire che potessero sorgere distorsioni della concorrenza in seguito a tale ravvicinamento, separando l'attività di sostegno alla costruzione di abitazioni dai reparti commerciali della WestLB per quanto riguarda il personale, le informazioni, ecc.(20).

b) Valore di Wfa

(48) Al 31 dicembre 1991, il valore nominale del patrimonio di Wfa al momento dell'incorporazione nella WestLB era pari a 24900 milioni di DEM (12730 milioni di EUR), di cui 24700 milioni di DEM (12680 milioni di EUR) costituivano il patrimonio del Land per il sostegno alla costruzione di abitazioni. Poiché però queste risorse servivano al finanziamento di prestiti alla costruzione infruttiferi o a basso tasso di interesse e spesso provvisti di lunghi periodi di grazia prima dell'inizio del rimborso, il suddetto importo doveva essere fortemente scontato per calcolarne il valore in termini di capitale nominale per la WestLB.

(49) WestLB ordinò ad una società di revisione contabile di presentare una valutazione di Wfa per il 1o gennaio 1992. Tale valutazione è stata presentata il 30 aprile 1992. Va osservato che la valutazione venne effettuata solo dopo che il Land aveva deciso il trasferimento di Wfa.

(50) Per quanto riguarda il metodo di valutazione, i revisori hanno sostenuto che, dato il continuo obbligo di reinvestire tutte le future entrate di Wfa in prestiti alla costruzione di abitazioni a basso tasso di interesse o infruttiferi, l'istituzione di fatto non avrebbe avuto un valore di reddito capitalizzato. Questo obbligo tuttavia cessa nel caso di realizzo di Wfa. Il vantaggio che presentava Wfa per WestLB consisteva anzitutto nell'aumento dei fondi propri e nella risultante possibilità di ampliare le attività, nonché, in secondo luogo, nel miglioramento della propria solvibilità a causa del notevole incremento del proprio capitale. Dato che WestLB non riceveva alcun vantaggio dalle normali attività di Wfa, il valore di quest'ultima doveva essere stabilito sulla base dell'eventuale ricavo dalla sua vendita - senza gli obblighi di reinvestimento esistenti solo nel rapporto interno. Gli attivi dovevano essere valutati con riguardo a un rendimento normale, vale a dire dovevano essere ridotti ad un valore sulla cui base i rimborsi nominali potevano essere considerati un normale rendimento di mercato.

(51) I revisori hanno proceduto ad una nuova valutazione delle varie voci dell'attivo e del passivo di Wfa - i prestiti alla costruzione sono passati da 30700 milioni di DEM (15700 milioni di EUR) a 13500 milioni di DEM (6900 milioni di EUR), vale a dire una riduzione del 56 % e sono giunti ad un valore patrimoniale netto di Wfa di 5900 milioni di DEM (3020 milioni di EUR). Questo corrisponde ad una riduzione globale del 76 % rispetto al valore patrimoniale netto nominale di Wfa di 24900 milioni di DEM (12700 milioni di EUR) in quel momento. In seguito a questa nuova valutazione, venne iscritto nella contabilità di WestLB l'importo di 5900 milioni di DEM (3020 milioni di EUR) nelle riserve di capitale come riserva di capitale speciale per la promozione dell'edilizia ("Sonderrücklage Wohnungsbauförderungsanstalt").

(52) L'ufficio federale di vigilanza, dopo che WestLB aveva chiesto di riconoscere l'importo di 5900 milioni di DEM (3020 milioni di EUR) come fondi propri originali di WestLB, ha ordinato ad un'altra società di revisione contabile di effettuare una nuova valutazione. Tale valutazione venne presentata il 30 settembre 1992. La valutazione effettuata per l'Ufficio di vigilanza esaminava quella fatta per conto di WestLB dal punto di vista della plausibilità e conveniva con la sua impostazione metodologica. Tuttavia, soprattutto a causa della scelta di un tasso di sconto diverso e di un trattamento diverso di eventuali "riscatti anticipati" ("Vorfälligkeitstilgungen"), la valutazione effettuata per conto dell'Ufficio di vigilanza arrivava ad un valore patrimoniale netto di Wfa che oscillava in una forbice da 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR) a 5,4 miliardi di DEM (2,76 miliardi di EUR).

(53) Sulla base di questa valutazione, l'Ufficio di vigilanza infine riconosceva, il 30 dicembre 1992, la cifra di 4 miliardi di DEM (2050 milioni di EUR) di fondi propri di WestLB come fondi propri originali ai sensi della legge bancaria tedesca. L'importo indicato nel bilancio di WestLB, 5900 milioni di DEM (3020 milioni di EUR), nonché l'importo riconosciuto come fondi propri originali non sono stati più modificati da allora.

(54) Entrambe le valutazioni del patrimonio trasferito si basavano sulla situazione dopo la cancellazione della responsabilità di Wfa nei confronti del Land per un importo di circa 7300 milioni di DEM (3730 milioni di EUR) secondo le valutazioni.

c) Effetti del trasferimento di Wfa su WestLB

(55) Al 31 dicembre 1991 WestLB disponeva di fondi propri riconosciuti pari a 5,1 miliardi di DEM (2,6 miliardi di EUR), di cui 500 milioni di DEM (260 milioni di EUR) erano certificati di partecipazione agli utili ("Genußrechte"). Il coefficiente di solvibilità della banca, ai sensi della legge sul credito, prima che questa fosse modificata in attuazione delle direttive bancarie comunitarie, era pari a [...] % circa ed era perciò superiore di [...] punti percentuali alla quota minima allora prevista.

(56) In seguito al riconoscimento del capitale di Wfa come fondi propri di WestLB da parte dell'Ufficio di vigilanza, il totale dei fondi propri di WestLB era salito a 9,1 miliardi di DEM (4,65 miliardi di EUR), un incremento pari al 79 %. Tenendo conto di 100 milioni di DEM (50 milioni di EUR) di entrate iscritte a riserve, al 31 dicembre 1992 i fondi propri di WestLB ammontavano a 9,2 miliardi di DEM (4,7 miliardi di EUR). Ciò corrispondeva ad un coefficiente di solvibilità dell'[...] % (tenendo conto del capitale e delle attività ponderate in base al rischio di Wfa).

(57)

Tabella 3: Fabbisogno finanziario e fondi propri di WestLB e di Wfa (basati su dati forniti dal governo tedesco)

>SPAZIO PER TABELLA>

(58) Tale coefficiente di solvibilità del [...] % tiene conto anche di un aumento, indipendente dal sostegno alla costruzione di abitazioni, degli attivi ponderati in base al rischio della WestLB, nel 1992, pari a [...] DEM ([...] EUR), ossia del 9,9 %. Se tale aumento fosse avvenuto senza il trasferimento di capitale di Wfa, il coefficiente di solvibilità di WestLB sarebbe sceso al [...] % al 31 dicembre 1992 [...].

(59) Considerando che la totalità del capitale di Wfa è collegata alle sue attività di promozione dell'edilizia, solo una parte dei suoi fondi propri ai sensi delle norme sulla solvibilità è necessaria per sostenere i suoi attivi ponderati in base al rischio. Secondo le informazioni fornite dalle autorità tedesche, al momento in cui i nuovi requisiti di capitale sono entrati in vigore erano necessari a questo scopo 1,5 miliardi di DEM (770 milioni di EUR). Questo significa che il residuo di 2,5 miliardi di DEM (1,28 miliardi di EUR) poteva essere utilizzato da WestLB al momento come fondi propri per sostenere le sue attività concorrenziali.

(60) Per quanto riguarda il gruppo WestLB, il coefficiente di solvibilità era di [...] punti percentuali sopra il minimo, vale a dire [...] % al 31 dicembre 1991. Un anno dopo, dopo il riconoscimento del capitale di Wfa da parte dell'Ufficio di vigilanza, il coefficiente era di circa il [...] %, includendo gli attivi ponderati sul rischio di Wfa. Se il trasferimento non fosse avvenuto e se il gruppo avesse aumentato i propri attivi ponderati in base al rischio non collegati all'edilizia, come ha fatto, il coefficiente di solvibilità del gruppo sarebbe caduto al [...] %, vale a dire [...] punti percentuali sotto il livello minimo richiesto in quel momento.

(61) Al 30 giugno 1993, quando sono entrati in vigore per le banche tedesche i nuovi requisiti patrimoniali ai sensi delle direttive comunitarie sui fondi propri e sul coefficiente di solvibilità, il coefficiente di solvibilità del gruppo (compreso i requisiti patrimoniali di Wfa), calcolato secondo le nuove disposizioni, ammontava al [...] %, superando il valore minimo di [...] punti percentuali. (In origine i fondi propri erano di [...] punti percentuali, mentre i fondi propri addizionali rappresentavano [...] punti percentuali). Senza l'apporto dei fondi propri e delle attività di rischio di Wfa, il gruppo avrebbe raggiunto, al 30 giugno 1993, un coefficiente di circa [...] %. La cifra del [...] % è stata raggiunta grazie al reperimento, all'inizio del 1993, di ulteriore capitale di livello due sotto forma di prestiti subordinati per circa 2,9 miliardi di DEM (1,48 miliardi di EUR). Per tutto il 1993, la WestLB ha raccolto 3,1 miliardi di DEM (1,59 miliardi di EUR) di fondi propri di livello due, portando il totale dei fondi propri del gruppo, ai sensi della legge bancaria tedesca, a 12,9 miliardi di DEM (6,6 miliardi di EUR) alla fine di tale esercizio. I coefficienti di solvibilità sono scesi leggermente alla fine del 1993, rispetto alla data del 30 giugno.

(62)

Tabella 4: Fabbisogno di capitale e fondi propri del gruppo WestLB (basati sui dati forniti dalle autorità tedesche)

>SPAZIO PER TABELLA>

(63) In termini assoluti, ciò significa che con i fondi propri originali di Wfa, pari a 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR), la WestLB ha ottenuto teoricamente la possibilità di ampliare il volume delle sue attività ponderate in base al rischio al 100 % per 72 miliardi di DEM (36,8 miliardi di EUR) ai sensi delle disposizioni della vecchia legge sul credito (coefficiente di solvibilità 5,6 %). Con il coefficiente di solvibilità dell'8 %, applicable dal 30 giugno 1993, il valore corrispondente arriva a 50 miliardi di DEM ( 25,6 miliardi di EUR). Se si considera che il reparto commerciale del gruppo, operante in regime di concorrenza, aveva a disposizione 2,5 miliardi di DEM (1,28 miliardi di EUR) del capitale di Wfa, la capacità del gruppo di erogare crediti con un rischio del 100 % veniva aumentata di 31,3 miliardi di DEM (16 miliardi di EUR).

(64) In realtà però la capacità di credito della WestLB è stata ampliata molto di più, poiché alle attività di un banca non si può attribuire normalmente un rischio del 100 %. Alla fine del 1993, gli elementi dell'attivo rilevante per il calcolo del coefficiente di solvibilità del gruppo WestLB (comprese le attività di Wfa) ammontavano a [...] DEM ([...] EUR). Il totale di bilancio ammontava a 332,6 miliardi di DEM (170,1 miliardi di EUR). In base a questi dati il rischio attribuito agli elementi dell'attivo della WestLB era in media del [...] %(21). La struttura del rischio costante ed il trasferimento dei 2,5 miliardi di DEM (1,28 miliardi di EUR) di fondi propri non utilizzati hanno consentito un'espansione dello stato patrimoniale, ovvero una copertura delle attività commerciali esistenti, pari a circa [...] DEM ([...] EUR) sulla base della soglia dell'8 % prevista dalle direttive bancarie dell'UE. Dato che l'incremento del nucleo centrale del capitale dava alla WestLB la possibilità di procurarsi ulteriori fondi di livello due, la sua capacità effettiva di erogazione di crediti è aumentata indirettamente ancora di più.

(65) In base a queste considerazioni, si possono trarre diverse conclusioni. Anzitutto, senza l'aumento di capitale la WestLB avrebbe avuto difficoltà a restare al di sopra del coefficiente minimo di solvibilità previsto dalla legge tedesca sul credito prima del suo adeguamento alle direttive comunitarie. In secondo luogo, senza il trasferimento di Wfa, il gruppo WestLB avrebbe potuto soddisfare il requisito minimo di coefficiente di solvibilità a norma della direttiva sul coefficiente di solvibilità solo riducendo le sue attività ponderate in base al rischio co-mobilitando altre fonti di fondi propri (ad esempio liberando le riserve occulte). La raccolta di fondi propri di livello due avrebbe potuto fornire un sollievo solo temporaneo in quanto il livello di tali fondi è limitato dall'importo dei fondi propri originali disponibili. In terzo luogo, l'aumento di capitale, assieme ai fondi propri di livello due freschi raccolti nel 1993, superava l'importo necessario al gruppo per rispettare i requisiti di capitale più severi della legge bancaria tedesca modificata.

(66) Per quanto riguarda le limitazioni sui grandi fidi imposte dalle disposizioni di vigilanza bancaria, la soglia del 50 % stabilita dalla precedente legge bancaria tedesca equivaleva a 2,5 miliardi di DEM (1,28 miliardi di EUR), prima del riconoscimento del capitale di Wfa. Dopo il riconoscimento del capitale di Wfa ed uno stanziamento a riserva di 100 milioni di DEM (50 milioni di EUR) di profitti, la soglia è salita a quasi 4,6 miliardi di DEM (2,35 miliardi di EUR). La soglia del 15 % stabilita sui grandi fidi, che in totale non poteva essere superiore a otto volte i fondi propri della banca, corrispondeva a circa 760 milioni di DEM (390 milioni di EUR) al 31 marzo 1992. Un anno dopo, vale a dire dopo il riconoscimento del capitale di Wfa, la soglia era salita a quasi 1,4 miliardi di DEM (720 milioni di EUR). Il volume di risorse a disposizione della WestLB per l'erogazione di grandi fidi era aumentato di 32 miliardi di DEM (16,4 miliardi di EUR) (vale a dire otto volte l'aumento dei fondi propri) in seguito al trasferimento della Wfa(22).

d) La remunerazione per il trasferimento di Wfa

(67) Il trasferimento di Wfa non ha portato ad un cambiamento nella struttura proprietaria di WestLB. Quindi, il Land Nordrhein-Westfalen non ottiene una remunerazione per il capitale fornito né attraverso una maggiore partecipazione ai dividendi versati né attraverso una quota superiore nei redditi di capitale delle partecipazioni in WestLB.

(68) Come già indicato, l'accordo di copertura ("Mantelvertrag") che disciplina le relazioni fra i proprietari di WestLB è stato modificato in occasione del trasferimento di Wfa. La sezione 5, paragrafo 2, di tale accordo stabilisce che i proprietari convengono sul fatto che l'allargamento della base di capitale di WestLB da parte del Land costituisce un vantaggio finanziario per gli altri proprietari. Il livello della remunerazione per il capitale fornito dovrebbe essere fissato dopo che i primi risultati finanziari di WestLB per l'esercizio 1992 siano noti, vale a dire un certo periodo dopo il trasferimento. Una formulazione simile sul valore del trasferimento e la remunerazione si può trovare nella motivazione della legge sul trasferimento.

(69) Infine, la remunerazione per il capitale fornito è stata fissata al livello dello 0,6 % su base annua. Tale remunerazione deve essere versata da WestLB in base ai profitti dopo le tasse, il che significa un onere prima delle imposte di circa 1,1 % per WestLB(23). Essa è pagabile solo se vengono realizzati degli utili.

(70) La base per questa remunerazione è il capitale di Wfa riconosciuto dall'Ufficio di vigilanza come fondi propri originali, vale a dire 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR). La remunerazione viene versata solo sulla parte del capitale non necessaria a Wfa per il sostegno delle proprie attività di edilizia sociale. Questa parte, a disposizione di WestLB per sostenere le sue attività commerciali, ammontava a 2,5 miliardi di DEM (1,28 miliardi di EUR) dopo che sono entrati in vigore i nuovi requisiti di capitale ed il loro aumento da allora(24).

(71)

Tabella 5: Riserva di capitale speciale per la promozione dell'edilizia e fabbisogno di fondi propri di Wfa (basata sui dati forniti dal governo tedesco)

>SPAZIO PER TABELLA>

III. OSSERVAZIONI DEGLI INTERESSATI

1. Denuncia ed osservazioni da parte di BdB

(72) BdB sostiene che l'applicazione del "principio dell'investitore che opera in un'economia di mercato" non si limita alle imprese che subiscono perdite o che necessitano di una ristrutturazione finanziaria. Un investitore operante in un'economia di mercato non è guidato dal problema se l'impresa in questione sia redditizia, ma piuttosto se la redditività corrisponda al tasso di mercato. Se gli apporti di capitale da parte delle autorità pubbliche dovessero essere esaminati solo nel caso di imprese in difficoltà, questo costituirebbe una discriminazione nei confronti di imprese private e violerebbe l'articolo 86, paragrafo 1, del trattato CE.

(73) Inoltre, l'articolo 295 del trattato CE non può essere utilizzato per esonerare il trasferimento del Fondo per la promozione dell'edilizia del Land dalle norme sulla concorrenza. Tale articolo potrebbe costituire una protezione per la libertà del Land di creare un'attività di questo tipo, ma non appena essa viene trasferita ad un'impresa privata le norme sulla concorrenza devono essere applicate.

a) Remunerazione adeguata del capitale

(74) BdB sostiene che i fondi propri originali riconosciuti di 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR) possono essere utilizzati come tutti gli altri fondi propri originali per sostenere l'attività e permettere di raccogliere fondi propri di livello due a fini di solvibilità. Pertanto attraverso il trasferimento il Land ha consentito a WestLB, che operava al limite del patrimonio, di evitare di dover ridurre la propria attività e addirittura aumentare la propria attività di rischio. Inoltre, l'importo al quale i fondi propri superano il livello effettivamente necessario influenza i costi di finanziamento sui mercati finanziari. Secondo BdB, l'investitore in un'economia di mercato rifiuterebbe di apportare capitale nella sua impresa se i risultati finanziari di tale impresa fossero sistematicamente modesti per una serie di anni e non ci fossero segni di un deciso miglioramento, vale a dire non ci fossero indicazioni di potersi aspettare per il futuro un rendimento più elevato.

i) Livello della remunerazione

(75) BdB sottolinea che WestLB aveva urgente bisogno di fondi propri originali e che il trasferimento di Wfa ha quasi raddoppiato i fondi propri originali di WestLB, facendoli passare da 4,7 miliardi di DEM (2,4 miliardi di EUR) a 8,7 miliardi di DEM (4,45 miliardi di EUR). Nessun investitore privato avrebbe fornito un importo così elevato di capitale a WestLB, visti i suoi modesti risultati finanziari in quel periodo. Per fornire dei fondi a tali condizioni un investitore privato avrebbe chiesto un premio di almeno 0,5 % oltre al rendimento normale sul capitale proprio. BdB menziona la redditività del 5,6 % prima delle tasse, nella media dei dieci anni precedenti al trasferimento registrata da WestLB, raffrontandola alle cifre sulla redditività delle grandi banche private tedesche che si colloca tra il 12,4 % ed il 18,6 %, con una media del 16,8 % (prima delle tasse) per lo stesso periodo. Le altre Landesbanken sembra abbiano prodotto una redditività dal 9 all'11 %. BdB ha presentato un calcolo sul rendimento di capitale delle banche tedesche, effettuato da una società di consulenza esterna per suo conto.

(76) Per quanto riguarda il metodo di calcolo appropriato per un raffronto del rendimento del capitale, BdB sostiene che i tassi di rendimento storici dovrebbero essere calcolati in quanto media aritmetica e non come media geometrica ("Compound annual growth rate"). Quest'ultimo metodo implica che l'investitore reinvesta i dividendi e tenga conto del reddito addizionale proveniente da tali reinvestimenti nel calcolo. Tuttavia, il modo in cui i dividendi vengono reinvestiti non può influenzare la decisione di investimento originale, ma deve essere considerato come una nuova decisione separata. Pertanto è necessario usare un metodo di media aritmetico.

(77) Se tuttavia si usa il metodo del "Compound annual growth rate", il rendimento medio di alcune grandi banche private tedesche per il periodo dal 1982 al 1992 arriva al 12,54 % al netto delle tasse (per il calcolo di questa cifra BdB ha tenuto conto di tutti i possibili periodi di investimento e vendita fra il 1982 ed il 1992 allo scopo di evitare distorsioni che potrebbero derivare se si prende un solo anno come base, e se questo anno registra corsi di borsa estremamente alti o bassi. Utilizzando molti periodi, invece, si possono ridurre le fluttuazioni del mercato azionario). BdB sostiene che le cifre relative indicate da WestLB sono troppo basse in quanto non si tiene conto della vendita dei diritti di sottoscrizione.

(78) Per quanto riguarda il "Capital asset pricing model", utilizzato nella perizia centrale fornita da WestLB per giustificare la remunerazione dello 0,6 %, BdB ha presentato una propria perizia esterna. Tale studio giunge a rendimenti di capitale di 12,21 % (sulla base del premio di rischio storico sul mercato tedesco dal 1982 al 1991) e del 14,51 % (sulla base di premi di rischio attesi più elevati) rispettivamente, una cifra più elevata di quella fornita da WestLB. La differenza può essere attribuita a due fattori. Anzitutto, BdB utilizza un premio di rischio più elevato per capitale (3,16 % e 5 % rispettivamente). In secondo luogo, BdB utilizza un fattore beta più elevato per gli istituti di credito (1,25). Il tasso di interesse base esente da rischio è lo stesso utilizzato nel calcolo di WestLB. Considerando i vari metodi per calcolare il rendimento del patrimonio, BdB infine indica una forbice dal 14 al 16 % come rendimento normale che ci si può aspettare dal patrimonio.

(79) BdB inoltre afferma che un azionista privato di minoranza non avrebbe apportato nuovo capitale senza chiedere un aumento della sua quota di partecipazione nella società. Solo con tale aumento egli può partecipare ai profitti dell'impresa ed esercitare un'influenza maggiore sulla società.

(80) BdB inoltre sottolinea che l'accordo tra gli azionisti di WestLB, in base al quale il capitale di Wfa potrebbe essere utilizzabile per il pagamento di debiti solo subordinatamente al restante capitale di WestLB, in realtà non ha un effetto reale in quanto il Land, in base alla "responsabilità istituzionale" ("Anstaltslast"), deve intervenire se WestLB si trovasse in difficoltà. In realtà, il Land, in quanto proprietario di WestLB, deve ora garantire non solo l'intero passivo di WestLB, ma anche il capitale di Wfa, oggetto del suo apporto, senza riceverne alcuna remunerazione. Questo significa che qualsiasi riduzione del rischio del capitale trasferito sarebbe solo il risultato di un maggiore rischio per il Land in quanto azionista di WestLB. Insomma, il profilo di rischio del patrimonio di Wfa non è diverso da un normale patrimonio netto.

(81) Per quanto riguarda il raffronto con gli strumenti che offre il mercato finanziario, presentato dal governo tedesco e WestLB (cfr. infra), BdB sottolinea che i certificati di partecipazione agli utili ("Genußrechte") e i "Cumulative perpetual stock" non possono essere paragonati al capitale di Wfa. Anzitutto, essi non sono riconosciuti come fondi propri originali (i "Cumulative perpetual stock" non sono nemmeno riconosciuti come fondi propri di livello due in Germania). Data questa qualità dei fondi propri originali, il capitale di Wfa permette a WestLB di accrescere ulteriormente i suoi fondi propri raccogliendo fondi propri addizionali. In secondo luogo, gli strumenti citati hanno un limite nel tempo ed i certificati di partecipazione agli utili perdono il loro carattere di fondi propri di livello due, tre anni prima della scadenza. Il capitale di Wfa tuttavia è a disposizione di WestLB senza scadenza. In terzo luogo, tali strumenti di solito forniscono soltanto una parte limitata dei fondi propri di una banca e richiedono una notevole quota di fondi propri originali. In quarto luogo, gli strumenti del mercato dei capitali possono essere negoziati sui mercati, il che significa che un investitore può porre fine al suo investimento quando vuole. Il Land non ha questa possibilità. In cambio di questa mancanza di possibilità di negoziazione, un investitore privato richiederebbe un premio di almeno 0,5 % sul suo rendimento normale.

(82) BdB ha fornito alla Commissione anche dei dati sulle componenti patrimoniali di alcune grandi banche private tedesche dal 1990, nonché sui loro coefficienti di solvibilità. Questi dati indicano che agli inizi degli anni '90 le banche tedesche, di fatto, non disponevano di strumenti di capitale ibridi (o almeno non li utilizzavano). Inoltre, da tali informazioni risulta che questi istituti di credito, in genere, avevano coefficienti di solvibilità molto al di sopra dei requisiti minimi del 4 % per i fondi propri originali e dell'8 % per i fondi propri totali.

(83) BdB inoltre si pronuncia sull'accordo di copertura tra gli azionisti di WestLB che stabilisce che il capitale di Wfa avrà un valore di garanzia sul piano interno solo subordinatamente al residuo patrimonio di garanzia. Dato che l'espressione "residuo patrimonio di garanzia" copre anche i fondi propri di secondo livello, come certificati di partecipazione agli utili ed i prestiti subordinati e ne deteriora quindi la posizione, si sostiene che l'accordo è un "contratto a carico di terzi" ("Vertrag zu Lasten Dritter") e quindi nullo. Pertanto, il profilo di rischio della riserva speciale di Wfa dovrebbe essere più elevato di quello dei certificati di partecipazione agli utili e dei prestiti subordinati.

(84) Per tutte queste ragioni BdB ritiene che la remunerazione dello 0,6 % versata da WestLB non costituisca un tasso di mercato. Tenendo contro della necessità di WestLB di raccogliere fondi liquidi allo scopo di utilizzare pienamente il capitale di Wfa e la mancanza di partecipazione nelle riserve accumulate a causa dell'aumento della quota del Land in WestLB, BdB ritiene che una corretta remunerazione risieda in una forbice tra il 14 ed il 17 %. Tale tasso dovrebbe essere versato sull'importo totale riconosciuto di 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR).

ii) Gli svantaggi della liquidità

(85) Nella sua denuncia, BdB ha riconosciuto gli svantaggi della liquidità (cfr. infra) e che doveva essere applicata una riduzione di circa il 7 % al momento del calcolo della remunerazione appropriata del capitale. Essa sosteneva tuttavia che, dato che il capitale serve anche a sostenere le attività fuori bilancio che non richiedono fondi liquidi, questo tasso del 7 % in realtà dovrebbe essere ridotto.

(86) Nelle sue osservazioni sulla decisione della Commissione di avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, BdB sostiene che gli svantaggi della liquidità non dovrebbero essere presi in considerazione nel calcolo del rendimento appropriato per il capitale di Wfa. Di tali costi, è stato detto, si è già tenuto conto al momento della svalutazione dell'attivo di Wfa al valore di 5,9 miliardi di DEM (3,02 miliardi di EUR). Inoltre, diverse attività bancarie, come ad esempio le fideiussioni, non richiedono alcuna liquidità. Pertanto, se si deve tener conto di eventuali costi, questo deve essere solo una riduzione del 2,7 % per controbilanciare il fatto che gli attivi di Wfa sono bloccati in un'attività non redditizia. BdB ha presentato il parere di un esperto esterno in materia.

(87) Anche il livello del 7,5 % sostenuto da WestLB come costi di rifinanziamento viene messo in questione come troppo elevato. Secondo un'analisi dei tassi medi di mercato nei vari anni e per i vari strumenti di rifinanziamento, nonché della struttura di bilancio di WestLB, il tasso corretto per il rifinanziamento di WestLB sui mercati dovrebbe collocarsi ad una media tra 6,07 % e 6,54 % per gli anni dal 1992 al 1996. BdB ha fornito alla Commissione anche i dati sui costi di rifinanziamento di alcune grandi banche private tedesche al momento del trasferimento, che erano notevolmente al di sotto del 7,5 % chiesto da WestLB come costi di rifinanziamento appropriati nella prima fase della procedura. Inoltre, a parere di BdB, bisogna distinguere tra cifre prima delle tasse e al netto delle tasse. I costi di rifinanziamento riducono l'utile imponibile. Pertanto, se si deve tener conto di eventuali costi di rifinanziamento, bisogna prendere in considerazione solo i tassi al netto delle imposte.

iii) Base di capitale per il calcolo della remunerazione

(88) Come già indicato, BdB afferma che un tasso compreso in una forbice tra il 14 % ed il 17 % dovrebbe essere versato su un importo riconosciuto totale di 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR). Tuttavia, nelle sue osservazioni, BdB sostiene che non solo questo importo, riconosciuto dall'Ufficio di vigilanza come fondi propri originali, favorisce WestLB, ma anche quello eccedentario di 1,9 miliardi di DEM (970 milioni di EUR). Questo importo non può essere utilizzato per sostenere l'attività, ma tuttavia figura come capitale nel bilancio. Le agenzie di rating e gli investitori non guardano ai fondi propri originali riconosciuti, ma al patrimonio totale indicato nel bilancio, in quanto tale patrimonio totale consente le abituali valutazioni di quanto è disponibile per coprire le perdite. In questo modo, questo importo accresce la solidità di WestLB e quindi dovrebbe essere versata una remunerazione comparabile ad un premio di garanzia.

iv) Gli effetti di sinergia

(89) Secondo BdB, gli effetti di sinergia dichiarati non costituiscono la vera ragione del trasferimento. Essa deriva invece chiaramente dalla motivazione contenuta nella legge sul trasferimento che giustifica la misura con la necessità di rafforzare la posizione concorrenziale di WestLB e dalla decisione di versare una remunerazione per tale iniziativa in equivalente monetario.

(90) Inoltre, BdB si chiede come possano essere stati raggiunti effetti di sinergia mantenendo separate a livello di personale, organizzativo ed economico le attività di Wfa e di WestLB, come previsto dalla legge relativa. Se sono veramente emerse delle sinergie nell'attività di Wfa, esse ridurrebbero i costi della promozione edilizia, ma non possono essere considerate una remunerazione per il Land da parte di WestLB.

b) Aspetti fiscali

(91) BdB dichiara che il patrimonio di Wfa rimane esentato anche dopo il trasferimento dall'imposta sulla proprietà, dall'imposta sul capitale di esercizio e dall'imposta sul reddito dell'impresa. Le esenzioni fiscali per istituti di credito di diritto pubblico sono giustificate finché tali istituti si dedicano esclusivamente ad attività non a scopo di lucro e quindi non operano in concorrenza con istituzioni private, soggetti di imposta.

(92) Secondo BdB, una banca normale che procede ad un aumento di capitale, dovrebbe pagare 0,6 % di tassa sulla proprietà e 0,8 % di tassa sul capitale di esercizio, annualmente, su questo capitale addizionale. WestLB è quindi favorita rispetto ad altre banche. La deroga dall'imposta sul reddito d'impresa favorisce WestLB indirettamente. La rinuncia all'eventuale entrata fiscale costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

c) Cancellazione di debiti

(93) Wfa è stata liberata, precedentemente al trasferimento, da un passivo per 7,3 miliardi di DEM (3,77 miliardi di EUR) nei confronti del Land. Il Land ha cancellato questi debiti senza chiedere nessun compenso né a Wfa né a WestLB. Un investitore operante in un'economia di mercato avrebbe chiesto un adeguato compenso per un'operazione simile. Inoltre, la rinuncia all'obbligo di garanzia costituiva un prerequisito decisivo per il riconoscimento dei 4 miliardi di DEM (2,5 miliardi di EUR) di capitale da parte dell'Ufficio federale di vigilanza. Pertanto, WestLB trae un vantaggio diretto da tale cancellazione di debiti.

2. Osservazioni da parte di altre parti interessate

(94) Oltre a WestLB e BdB, altre due parti interessate si sono pronunciate sulla decisione della Commissione di avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

a) Association Française des Banques

(95) L'Associazione francese delle banche sostiene che il trasferimento di fondi propri a WestLB con la sola richiesta di una remunerazione insignificante, nonché l'esistente garanzia da parte del Land nei confronti della banca, ha comportato distorsioni di concorrenza a spese degli istituti di credito francesi. Dato che i proprietari di WestLB chiedono solo un rendimento sul loro capitale chiaramente al di sotto del livello normale, WestLB può offrire i propri servizi sotto costo ("Dumping"). In conseguenza della garanzia pubblica WestLB gode di un rating "Tripla-A", che gli consente di rifinanziarsi sui mercati a condizioni molto favorevoli.

(96) Tali vantaggi hanno danneggiato le banche francesi che operano in Germania. Contemporaneamente, WestLB può, a queste condizioni speciali, sviluppare la propria attività in Francia, particolarmente nel settore del finanziamento degli enti locali. La concorrenza all'interno del settore bancario viene quindi distorta in Germania, Francia e in altri Stati membri.

b) British Bankers' Association

(97) L'Associazione delle banche britanniche ("British Bankers' Association") afferma che WestLB è un concorrente attivo nei confronti delle banche non tedesche sia in Germania che su tutto il mercato europeo. Pertanto, qualsiasi aiuto concesso a WestLB ha un effetto distorsivo sugli scambi all'interno della Comunità. La Commissione è invitata ad attenersi ai principi del mercato unico ed a non esonerare le banche pubbliche dal rispetto delle norme di concorrenza del trattato.

3. Osservazioni di WestLB

(98) In seguito alla pubblicazione della decisione della Commissione di avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, WestLB ha presentato come osservazioni una copia delle osservazioni del governo tedesco presentate nella stessa occasione dichiarandosi pienamente d'accordo con tale posizione. Pertanto, le argomentazioni del governo tedesco, in genere, rappresentano anche la posizione di WestLB, la quale per questa ragione viene presentata solo brevemente.

a) Osservazioni generali sul trasferimento

(99) Secondo WestLB il principio dell'investitore operante in un'economia di mercato non è applicabile agli investimenti effettuati in imprese economicamente sane e redditizie. Questo sarebbe confermato dalla Corte di giustizia delle Comunità europee la quale in passato avrebbe applicato questo principio solo nei casi in cui al momento della decisione di investimento l'impresa in questione aveva già notevoli perdite e operava in un settore caratterizzato da sovraccapacità strutturale. Non vi sarebbe quindi una base nella giurisprudenza per applicare il principio ad imprese sane e redditizie.

(100) WestLB sostiene che a causa delle finalità particolari di Wfa il suo patrimonio non sarebbe paragonabile a fondi normali. Il trasferimento alla WestLB di attivi altrimenti inutilizzabili rappresenta l'uso commercialmente più sensato di tali attivi. Con il trasferimento il Land ha ottimizzato l'uso dei suoi fondi per l'edilizia. Un proprietario privato si sarebbe comportato nello stesso modo.

(101) Secondo WestLB un aumento nella partecipazione del Land in seguito al trasferimento sarebbe stato non solo superfluo ma anche incompatibile con il profilo di rischio particolare del capitale di Wfa. Dato che essa non ha creato liquidità, il trasferimento non può essere paragonato agli altri apporti di capitale. Anche altri strumenti di capitale esistenti sul mercato non sono accompagnati da diritti di voto.

(102) Dato che la remunerazione ricevuta dal Land sarebbe adeguata, non sarebbe stato chiesto un aumento nella redditività di WestLB. Inoltre, non è chiaro perché un investitore operante in un'economia di mercato dovrebbe chiedere un determinato livello di utili, se investe in una società redditizia. Dato che WestLB finora era una società redditizia, non vi era la necessità di stabilire un piano di ristrutturazione. Tale piano è richiesto dalla Corte di giustizia solo nel caso di aiuti alla ristrutturazione di imprese che accumulano perdite.

b) Remunerazione appropriata del capitale

(103) Secondo WestLB la retribuzione versata per il capitale di WFA è adeguata. A sostegno di tale opinione, WestLB ha presentato delle perizie effettuate da una banca di investimento, commissionate da WestLB stessa per valutare la remunerazione. I pareri di tali esperti raffrontano il profilo di rischio del capitale di Wfa con quello di altri strumenti di capitali sul mercato dei capitali e deducono da tale raffronto un tasso contenuto in una forbice tra lo 0,9 % e l'1,4 % (prima della tasse) per WestLB per l'uso del capitale di Wfa. WestLB sottolinea che il capitale richiede ulteriori costi di rifinanziamento per poter essere utilizzato pienamente, costi che figurano in diversi documenti ad un tasso dal 7,5 % al 9,3 %.

(104) WestLB inoltre sostiene che le cifre presentate da BdB sul rendimento di capitale delle banche tedesche non sono corrette per diverse ragioni. Il periodo utilizzato da BdB per il calcolo costituisce, a causa degli specifici sviluppi delle borse, un periodo estremamente favorevole per tale calcolo. La media aritmetica utilizzata da BdB non fornisce risultati corretti in quanto si sarebbe dovuto utilizzare il "Compound annual growth rate". BdB include nel suo calcolo periodi di investimento che non sono attinenti alla decisione di investimento nel 1992 e, per tener conto di tutti i possibili periodi di durata dell'investimento, conta i singoli anni diverse volte. Le banche utilizzate da BdB per il calcolo di un tasso medio di rendimento del capitale delle grandi banche tedesche non possono essere paragonate a WestLB a causa dei diversi core businesses. Secondo WestLB, il rendimento medio di capitale del 16,6 % presentato da BdB si riduce ad un 5,8 % dopo gli aggiustamenti tenendo conto di tutti questi elementi.

c) Effetti di sinergia

(105) Secondo WestLB, l'integrazione di Wfa in WestLB ha portato a notevoli riduzioni dei costi per Wfa. Nei primi due anni il personale di Wfa, che ammontava a 588 persone (personale della vecchia Wfa e della divisione per la promozione edilizia di WestLB, i cui costi dovevano essere sostenuti da Wfa prima del trasferimento) ha potuto essere ridotto di 53 persone. Nei primi anni, il trasferimento ha consentito effetti di sinergia per 13 milioni di DEM (7 milioni di EUR) all'anno per Wfa. La riduzione del personale dovrebbe continuare ed i risparmi dovrebbero aumentare a probabilmente circa 25 milioni di DEM (13 milioni di EUR) su base annua, a partire dal 1997. Tali importi dovrebbero favorire esclusivamente le attività di promozione dell'edilizia del Land. In un altro documento, gli effetti sono indicati per almeno 35 milioni di DEM (18 milioni di Euro) all'anno.

(106) Inoltre, nel corso della fusione, WestLB ha dovuto versare [...] DEM ([...] EUR) all'ente di previdenza dello Stato federale e dei Länder allo scopo di modificare il sistema pensionistico dei dipendenti di Wfa. Tali versamenti ridurranno le spese di Wfa in un secondo tempo.

d) Esenzioni fiscali

(107) Secondo WestLB, le esenzioni di Wfa da talune imposte corrispondono al sistema della legislazione fiscale tedesca in base al quale le imposte in questione non si applicano ad istituzioni che perseguono fini di pubblica utilità e non sono in concorrenza con altre istituzioni soggette ad imposta. WestLB stesso è soggetto a tutte queste imposte e non beneficia delle esenzioni di Wfa. Viene anche osservato che l'imposta sulla proprietà non è stata riscossa dal 1o gennaio 1997 e quella sul capitale d'impresa dal 1o gennaio 1998.

e) Cancellazione dei debiti

(108) La cancellazione delle passività in questione è stata effettuata prima del trasferimento e della successiva valutazione degli attivi di Wfa. Pertanto il valore di 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR) rispecchia la situazione senza passività. Dato che la remunerazione si basa su tale valore, WestLB non ottiene alcun beneficio da tale cancellazione.

IV. OSSERVAZIONI DEL GOVERNO TEDESCO

(109) A parere del governo tedesco l'operazione non contiene elementi di aiuti di Stato a norma del trattato CE a favore di WestLB. Il Land Nordrhein-Westfalen riceve una remunerazione appropriata che corrisponde alle condizioni del mercato. La transazione inoltre non costituisce un aiuto di Stato a favore degli altri azionisti di WestLB in quanto il mantenimento della struttura azionaria dopo il trasferimento di Wfa è giustificato dall'adeguata remunerazione versata da WestLB. Inoltre, le esenzioni fiscali per Wfa non comprendono elementi di aiuti di Stato a favore di WestLB in quanto non incidono sull'attività commerciale della banca.

(110) Il governo tedesco sostiene che la Commissione può esaminare il caso solo sulla base delle circostanze esistenti al momento dell'investimento, vale a dire a fine 1991. Solo tali circostanze sarebbero alla base della decisione di investimento del Land. Problemi e sviluppi successivi, come il riconoscimento dei fondi propri da parte dell'Ufficio federale di vigilanza o la valutazione annuale e l'integrazione dell'attivo e passivo di Wfa nei conti di WestLB, non devono essere oggetto dell'indagine della Commissione.

(111) Secondo il governo tedesco, l'intenzione di integrare Wfa in WestLB risale agli anni '70 ed '80. Alla base di tali riflessioni c'era la possibilità di rendere l'attività di promozione edilizia più efficiente. Prima del trasferimento, la procedura per ricevere un mutuo era piuttosto complicata in quanto, oltre alle competenti autorità pubbliche, vi partecipavano sia Wfa che WestLB. All'interno di WestLB venne istituito un servizio "promozione dell'edilizia pubblica", i cui costi venivano sostenuti da Wfa. Tale struttura portava a doppi conti, doppie pratiche ed altre inefficenze. A partire dal trasferimento, i beneficiari di mutui edilizi devono rivolgersi solo ad una parte invece di due.

(112) WestLB avrebbe potuto soddisfare i nuovi criteri di solvibilità anche raccogliendo ulteriori fondi. Tuttavia, al fine di assicurare il funzionamento a lungo termine della banca sembrava ragionevole aumentare i fondi propri originali. Tutto questo indica che la motivazione primaria del trasferimento non era di aumentare il capitale di WestLB, ma erano piuttosto gli effetti di sinergia potenziali ed un miglioramento nelle procedure di promozione dell'attività edilizia. La modifica delle norme di solvibilità non ha fatto altro che provocare l'integrazione.

(113) Nell'iniziativa di legge relativa è già stato indicato che il fondo di promozione dell'edilizia del Land dovrà restare tale, che il suo patrimonio dovrà essere garantito e che gli strumenti per la promozione della costruzione dovranno essere conservati. Seguendo questi principi, Wfa deve essere gestito da WestLB come un ente autonomo dal punto di vista organizzativo ed economico che redige i propri conti annuali. Nel caso di chiusura di WestLB, il Land ha un diritto preferenziale sul patrimonio di Wfa. Tutte le entrate di Wfa sono sempre destinate alla promozione dell'edilizia. Solo la parte dei fondi propri di Wfa non necessaria per sostenere le sue attività può essere utilizzata da WestLB per ragioni di solvibilità. Il Land mantiene un'influenza speciale su Wfa attraverso diritti speciali di supervisione, informazione e cooperazione.

(114) Verso l'esterno, la riserva speciale costituisce una garanzia illimitata. Nel caso di liquidazione o fallimento di WestLB, i creditori avrebbero un accesso diretto alla riserva speciale di Wfa. Anche nel caso di perdite esse possono essere compensate con la riserva speciale senza limiti. Sul piano interno tuttavia, i proprietari di WestLB hanno convenuto, per quanto riguarda la garanzia del capitale di Wfa, in maniera diversa. Esso costituisce una garanzia solo subordinatamente al restante capitale di WestLB. Dato che questo accordo interno non incide sulla garanzia verso l'esterno, l'Ufficio federale di vigilanza ha riconosciuto al 30 dicembre 1992 i fondi propri originali per 4 miliardi di DEM (2,05 miliardi di EUR).

1. Il principio dell'investitore operante in un'economia di mercato

(115) Il governo tedesco sostiene che il Land non era in alcun modo obbligato a prendere in considerazione come alternativa al trasferimento anche una privatizzazione, che avrebbe consentito a WestLB di rivolgersi ai mercati di capitali allo scopo di raccogliere i capitali necessari. Il Land non era obbligato ad aprire WestLB agli investitori privati. Tale argomentazione violerebbe l'articolo 295 del trattato CE.

(116) Un aumento nella redditività totale del capitale totale di WestLB non era necessario in quanto le misure per aumentare la redditività si rendono necessarie solo se lo Stato procede ad investimenti in società che operano in perdita. Il governo tedesco sostiene che la Corte ha applicato nel passato il principio dell'investitore che opera in un'economia di mercato solo ad interventi statali in società in perdita ed in settori caratterizzati da sovraccapacità strutturale. Non deriva dalla giurisprudenza che la Commissione possa prendere in esame investimenti statali effettuati in imprese pubbliche sane e redditizie se esse generano almeno un reddito medio. Lo Stato può tener conto di considerazioni strategiche e di lungo termine e gode di un certo margine di manovra per decisioni di carattere imprenditoriale nelle quali la Commissione non può intervenire. Pertanto, la Commissione non può chiedere un certo livello di redditività minimo finché non si ritiene che l'impresa in questione non accumuli perdite nel lungo termine. Inoltre, il rendimento medio indica che molte imprese all'interno di un settore industriale, di fatto, non generano profitti nella media. Inoltre, non è chiaro sulla base di quali imprese e di quali periodi i rendimenti medi dovrebbero essere calcolati. Lo Stato non è obbligato ad orientarsi solo in base a criteri di redditività quando prende decisioni di carattere imprenditoriale. Anche un investitore privato può tener conto di altri aspetti. Fa parte della libertà imprenditoriale continuare a gestire imprese con un rendimento al di sotto della media ed iniettare capitale addizionale in tali società. Il limite per lo Stato viene raggiunto solo quando la prova del comportamento dell'investitore privato non giustificherebbe più da un punto di vista economico lo stesso comportamento.

(117) Tuttavia, sempre sulla base dell'investitore privato in un'economica di mercato, l'operazione può essere giustificata come misura che sarebbe stata presa anche da un privato. Il capitale, dato il suo carattere a finalità pubblica, non è paragonabile ad un'iniezione di capitale "normale" ed il trasferimento costituisce l'utilizzo più sensato ed efficiente del capitale di Wfa. Il Land ha ottimizzato il valore del capitale di Wfa attraverso tale trasferimento. Confrontando Wfa con un ente privato sociale non a scopo di lucro (ad esempio una fondazione), si può dire che anche il proprietario privato di tale ente avrebbe agito allo stesso modo allo scopo di trovare un uso commerciale per attivi, che non potrebbero essere utilizzati altrimenti.

(118) Secondo il governo tedesco, il fine pubblico dell'attivo di Wfa costituisce una funzione di interesse economico generale che, sulla base dell'articolo 295 del trattato CE, non è soggetto a controllo della Commissione. È di competenza degli Stati membri creare tali attivi speciali.

(119) Il governo tedesco sostiene che il modo in cui una retribuzione adeguata viene pagata non ha alcuna attinenza per le regole sugli aiuti di Stato. Dato che il Land riceve una remunerazione adeguata, un aumento della sua partecipazione in WestLB non era né necessaria né giustificata e di fatto avrebbe fornito al Land un ulteriore vantaggio economico senza ulteriori contropartite. Tale ridistribuzione di azioni non avrebbe corrisposto alle caratteristiche speciali degli attivi di Wfa (mancanza di liquidità, responsabilità interna subordinata). Inoltre, gli strumenti di capitale esistenti sul mercato di capitali, che sono comparabili agli attivi di Wfa, non prevedono diritti di voto. Dato che la retribuzione convenuta è adeguata, né gli altri proprietari di WestLB hanno ricevuto un reddito addizionale, che non avrebbero ricevuto in normali condizioni di economia di mercato, né l'attrattività di WestLB per gli altri investitori è aumentata. Inoltre, dato che la struttura azionaria di WestLB è fissa e non è possibile l'ingresso di nuovi azionisti "privati", anche una remunerazione ipotetica troppo bassa di fatto non avrebbe avuto alcuna influenza sugli investitori privati. Anche se altri azionisti avessero ricevuto un vantaggio, l'eventuale effetto sulle casse di risparmio sarebbe stato troppo ridotto per essere percettibile.

(120) Dato che il Land riceve una remunerazione fissa ed adeguata e dato che WestLB era e continua ad essere un'impresa a scopo di lucro che senza dubbio può versare la remunerazione convenuta, il livello attuale della redditività totale di WestLB sul capitale di fatto non ha alcuna attinenza e non vi è stata nessuna necessità per il Land di chiedere un aumento della redditività della banca.

2. Remunerazione adeguata del capitale

(121) Il governo tedesco sostiene che WestLB paga una remunerazione appropriata per le attività trasferite. Il fatto che debba essere versata una remunerazione da parte di WestLB per il capitale fornito è sempre stato considerato dal Land come una condizione per il trasferimento. Il livello e la base di valutazione di tali remunerazioni sono stati intensamente discussi fra le parti coinvolte. Dato che nel 1991 non era ancora chiaro quale importo sarebbe stato accolto da BAKred come fondi propri originali, una remunerazione è stata fissata solo in linea di principio, ma non nei dettagli, al momento del trasferimento. Il livello attuale dello 0,6 % è stato quindi fissato nel 1993 dopo negoziati con gli altri proprietari di WestLB(25). Il governo tedesco non ha fornito alla Commissione documenti che spiegano come questa cifra è stata stabilita, ma afferma che sarebbero decisive non le considerazioni che portano al livello della remunerazione ma solo il risultato che deve essere ad un livello adeguato. La remunerazione fissata deve essere versata partendo dai profitti che possono essere distribuiti prima del versamento dei dividendi. Se a causa della mancanza di profitti la remunerazione non è versata in un anno, non esiste il diritto a pagamenti di recupero negli anni che seguono(26). La cifra di 0,6 % corrisponde ai costi prima delle tasse di circa 1,1 % per WestLB.

(122) La tabella che segue indica i pagamenti effettuati da WestLB al Land Nordrhein-Westfalen come remunerazione per il capitale trasferito.

(123)

Tabella 6: Remunerazione di WestLB per il trasferimento di Wfa (dati forniti dalle autorità tedesche)

>SPAZIO PER TABELLA>

(124) Il governo tedesco ha presentato degli studi fatti da una società di consulenza esterna, ordinati da WestLB per valutare quella che sarebbe stata nel 1991 una remunerazione adeguata di un investimento di capitale con la stessa struttura di rischio del patrimonio di Wfa. I pareri di questi esperti esaminano l'esposizione di rischio interno ed esterno del capitale, nonché le condizioni dei pagamenti di remunerazione. Essi raffrontano queste caratteristiche con i vari strumenti di capitale esistenti sui mercati dei capitali internazionali e deducono la remunerazione appropriata. Il loro raffronto viene spiegato nel paragrafo che segue. Lo studio giunge ad uno spread di 0,9 %-1,4 % come remunerazione appropriata. Dato che i costi prima delle tasse per WestLB della remunerazione dello 0,6 % ammontano all'1,1 %, tale remunerazione viene considerata adeguata. Oltre a questa remunerazione diretta, vanno tenuti presenti anche gli effetti di sinergia derivanti dal trasferimento (cfr. infra).

a) Raffronto con altri strumenti finanziari

(125) Gli studi indicano che la redditività di uno strumento di capitale è stabilita dal suo profilo di rischio. Più elevato è il rischio, più elevato è il premio del rischio, vale a dire lo spread di interesse rispetto ai più sicuri titoli pubblici, che deve essere pagato. Pertanto, sono tre gli elementi in particolare che stabiliscono il livello della remunerazione da pagare all'investitore per il capitale fornito: le modalità dei pagamenti di interesse corrente, la posizione dell'investitore nel caso di perdite correnti e la posizione dell'investitore nel caso di liquidazione o fallimento. Lo studio descrive vari tipi(27) di strumenti finanziari esistenti sul mercato (azioni ordinarie, partecipazioni in accomandita, certificati di partecipazione agli utili, azioni privilegiate, titoli privilegiati e prestiti subordinati) e li raffronta con il capitale di Wfa. Secondo gli studi, il capitale di Wfa può essere paragonato meglio ai certificati di partecipazione agli utili, ad azioni privilegiate ed a partecipazioni in accomandita(28). Degli strumenti menzionati sopra, i titoli preferenziali e le azioni privilegiate non sono autorizzati in Germania. Secondo gli studi, alla fine del 1991 in Germania erano disponibili i seguenti strumenti finanziari di fondi propri originali: azioni ordinarie, azioni privilegiate ("Vorzugsaktien") e partecipazioni in accomandita ("Stille Beteiligungen").

(126) Lo studio sottolinea che gli attivi di Wfa sarebbero disponibili per i creditori di WestLB nel caso di fallimento di WestLB (funzione di responsabilità - Haftungsfunktion). Contemporaneamente, WestLB può controbilanciare le perdite senza restrizioni nei confronti della riserva speciale di Wfa (funzione di compensazione di perdite - Verlustausgleichsfunktion). Gli accordi interni e la destinazione degli attivi di Wfa non hanno alcuna importanza a questo riguardo. Tuttavia, sul piano interno, la riserva speciale è subordinata nella sua responsabilità agli altri capitali di WestLB e questa situazione interna sarebbe decisiva per la decisione di un investitore.

(127) Per quanto riguarda la funzione di compensazione delle perdite, la riserva speciale di Wfa può essere paragonata ad azioni privilegiate. Tuttavia, dato che verrebbe utilizzata - in parallelo con i certificati di partecipazione agli utili (che sono fondi propri di secondo livello) - solo dopo che i fondi propri originali di WestLB si siano esauriti ed anche parte dei certificati di partecipazione agli utili siano già stati utilizzati contemporaneamente con questi altri fondi propri originali, è meno rischioso dei certificati di partecipazione agli utili. Lo stesso vale per le partecipazioni in accomandita.

(128) Per quanto riguarda la funzione di responsabilità, la riserva speciale potrebbe essere utilizzata dopo gli altri fondi originali, ma prima delle partecipazioni in accomandita, dei certificati di partecipazione agli utili e dei fondi propri di secondo livello. Si conclude che la riserva speciale di Wfa ha un livello di rischio più elevato rispetto ai certificati di partecipazioni agli utili e delle partecipazioni in accomandita. Inoltre, considerando la funzione di responsabilità, la riserva speciale di Wfa può essere comparata nel suo rischio ad azioni privilegiate. Tuttavia, secondo gli studi, data la modesta possibilità di un fallimento di WestLB, esso può di fatto essere trascurato ed un investitore sconterà questi costi di rischio.

(129) I pagamenti degli interessi vengono effettuati, nel caso del capitale di Wfa, a partire dagli utili distribuibili ed hanno la priorità sui dividendi. Se il profitto non è sufficiente, non viene versata una remunerazione. Questa situazione corrisponde in linea di principio a quella delle azioni privilegiate. I certificati di partecipazione all'utile sono meno rischiosi in quanto i pagamenti degli interessi non ottenuti verrebbero rinviati su base cumulativa e versati in anni successivi. Anche per le associazioni di partecipazione sono possibili rimborsi cumulativi. Tuttavia, nel caso del capitale di Wfa, il rischio di non pagamento è limitato al premio del rischio (a causa dei costi di liquidità, cfr. infra), mentre nel caso degli altri due strumenti il coupon pieno (vale a dire, il tasso esente da rischio più il margine di rischio) è a rischio. Quindi, per quanto riguarda il pagamento degli interessi, complessivamente il rischio del capitale di Wfa è leggermente inferiore a quello degli altri tre strumenti.

(130) Gli studi concludono che in sostanza il premio di rischio per la riserva speciale Wfa dovrebbe essere sotto quello dei certificati di partecipazione agli utili e delle associazioni di partecipazione, nonché delle azioni privilegiate. Per il primo strumento viene citato un tasso storico prima delle tasse dall'1,2 %, per il secondo dall'1 all'1,5 % e per il terzo dall'1,5 al 2 %(29). [Il margine di rischio storico per le azioni ordinarie è dato fra il 2,8 % ed il 3,3 %(30)]. Per la riserva speciale di Wfa è calcolata una remunerazione dell'1,1 % per gli anni dal 1993 al 1996(31). Per il 1992 è indicato un tasso del 255 %(32). Inoltre, gli effetti di sinergia dovrebbero essere tenuti presenti. Lo studio conclude che la remunerazione pagata da WestLB era troppo elevata nell'anno 1992 ed adeguata per gli anni dal 1993 al 1996.

b) Gli svantaggi della liquidità

(131) Un'iniezione di cassa aumenta i fondi propri e fornisce liquidità. Tale liquidità può essere reinvestita e ottiene degli interessi per cui l'investitore chiederebbe una remunerazione. Il trasferimento aumenta i fondi propri di WestLB ma non fornisce liquidità. La liquidità di Wfa è bloccata nell'attività di promozione edilizia. WestLB può, contrariamente ad un'iniezione di cassa, non reinvestire la liquidità ma deve raccogliere, per ottenere lo stesso risultato, la liquidità sul mercato dei capitali. Ciò porta ad ulteriori spese per interessi. A causa della mancanza di liquidità il Land può, come sostenuto dal parere degli esperti presentato, chiedere solo una remunerazione a livello di margini di rischio, vale a dire la differenza tra il reddito totale di un investimento e il risultato di un bond corrispondente.

(132) Inoltre, viene dichiarato che praticamente tutte le attività bancarie collegate ad un rischio richiedono una certa liquidità, anche i contratti di swap, i contratti forward e i derivati. Solo le garanzie e le fideiussioni non richiedono una liquidità, ma non figurano nel bilancio dell'istituto di credito.

(133) I costi di rifinanziamento rilevanti di cui bisogna tener conto dovrebbero basarsi sul reddito a lungo termine dei titoli di Stato tedeschi esenti da rischio (dieci anni). Il tasso del mercato secondario di tali titoli a fine 1991 era dell'8,26 %. I costi di rifinanziamento medi attuali di WestLB nel novembre 1991 erano ad un livello del [...] %.

c) Base di capitale per il calcolo della remunerazione

(134) Secondo una nota di protocollo all'accordo di copertura la remunerazione dovrebbe essere versata sulla parte del capitale di Wfa che viene utilizzata da WestLB per sostenere le proprie attività commerciali. Il primo pagamento dovrebbe avvenire nel 1993. Tuttavia, di fatto WestLB paga la retribuzione non sull'importo utilizzato, ma sull'importo utilizzabile, vale a dire non necessario per sostenere le attività di Wfa.

(135) Il residuo del capitale, vale a dire la parte necessaria delle riserve speciali documentata dalle attività di Wfa, nonché la parte di 1,9 miliardi di DEM (970 milioni di EUR) registrata come capitale nel bilancio di WestLB, ma che non è stata riconosciuta dall'Ufficio federale di vigilanza, non avrebbe alcun valore economico per WestLB in quanto non potrebbe sostenere le attività di rischio addizionali. L'importo di 1,9 miliardi di DEM (970 milioni di EUR) sarebbe solo il risultato di una differenza nella valutazione. Dato che le agenzie di rating e gli investitori sperimentati guardano solo all'importo riconosciuto, la somma di 1,9 miliardi di DEM (970 milioni di EUR) non ha alcuna importanza economica per WestLB. Inoltre un investitore privato non potrebbe chiedere una remunerazione sul mercato in quanto la banca avrebbe sempre delle possibilità alternative di raccogliere capitale che verrebbe riconosciuto come fondi propri originali (ad esempio iniezioni di cassa regolari) sul mercato.

(136) L'attivo e il passivo di Wfa verrebbero scontati ogni anno per essere registrati nel bilancio di WestLB al loro valore attuale. Dato che i rimborsi e gli interessi verrebbero concessi come mutui sulla casa a lungo termine ed a basso tasso di interesse, sarebbe possibile che l'importo nominale degli attivi di Wfa aumenti, mentre il valore scontato, nonché l'importo ponderato in base al rischio diminuisca.

d) Effetti di sinergia

(137) Secondo il governo tedesco il Land si aspettava sinergie dal trasferimento, per più di 30 milioni di DEM ( 15 milioni di EUR) su base annua ed a lungo termine. Tale cifra proviene dalla semplificazione della procedura di promozione che risulta ad esempio nella soppressione delle doppie attività del passato, da una comunicazione più facile e più veloce e da minori requisiti di coordinamento. Wfa ha bisogno dopo il trasferimento di personale meno numeroso e risparmia il pagamento della compensazione per il lavoro effettuato nel passato dal dipartimento di promozione dell'edilizia di WestLB per conto di Wfa. Il governo tedesco sostiene che le aspettative del Land sono state effettivamente soddisfatte e afferma che la fusione di Wfa con WestLB era da un punto di vista manageriale l'unico modo per raggiungere tali effetti di sinergia. Inoltre, il modo in cui le sinergie sono raggiunte rientrano nella libertà economica del Land, tutelata dall'articolo 295 del trattato CE.

(138) Il governo tedesco sostiene inoltre che WestLB ha pagato nel 1992 un importo di [...] DEM ([...] EUR) per coprire di diritti pensionistici esistenti e futuri dei dipendenti di Wfa, il che ha ridotto i costi futuri della stessa. Questi pagamenti vengono dedotti nei conti di WestLB su un periodo di 15 anni, con un importo di [...] DEM ([...] EUR) su base annua.

3. Esenzioni fiscali

(139) L'esenzione di Wfa dall'imposta sulla proprietà ("Vermögenssteuer"), dall'imposta sul capitale di impresa ("Gewerbekapitalsteuer") e dall'imposta sul reddito di impresa ("Körperschaftssteuer") corrisponde al sistema fiscale tedesco. Wfa ed altre imprese di diritto pubblico sono esonerate in quanto non competono con istituzioni soggetti di imposta, ma perseguono come strumenti dello Stato obiettivi sociali. A causa delle imposte non versate, lo Stato deve fornire meno fondi per le attività di Wfa. WestLB è tassata pienamente sui suoi redditi (quindi le attività commerciali sostenute dal capitale di Wfa) e non riceve alcun vantaggio finanziario dalle esenzioni fiscali di Wfa in quanto l'importo riconosciuto come fondi propri originali non è aumentato di conseguenza. Anche se le esenzioni fiscali portassero ad un aumento del capitale riconosciuto, WestLB non sarebbe favorito in quanto dovrebbe pagare una remunerazione adeguata su tale importo addizionale.

(140) Per quanto riguarda l'imposta sulla proprietà e l'imposta sul capitale di impresa, un attivo può costituire soltanto una volta la base di tale imposizione e viene tassato dove è usato direttamente. Dato che gli attivi di Wfa sono esenti per quanto riguarda il loro uso primario, vale a dire l'attività di promozione dell'edilizia, essi non possono costituire la base per l'imposizione quando vengono utilizzati per un uso secondario. Ciò sarebbe contrario alla legislazione fiscale. Lo stesso si applicherebbe all'integrazione di un ente privato esente dalle imposte in una banca privata. Inoltre, queste esenzioni non forniscono a WestLB un vantaggio non pagato in quanto non costituiscono un aiuto di Stato. Le imposte sul capitale di impresa e sulla proprietà non sono riscosse dal 1997 e 1998 rispettivamente in quanto sono state dichiarate una violazione della costituzione da parte della corte costituzionale federale.

4. Cancellazione della responsabilità

(141) Secondo le autorità tedesche, la cancellazione della responsabilità evita che il fondo di promozione dell'edilizia del Land venga costantemente ridotto a causa del passivo creato ogni anno. La cancellazione non riduce la proprietà del Land in quanto, in caso di liquidazione di Wfa, il Land riceverebbe un fondo di promozione dell'edilizia più importante. Dato che la responsabilità di Wfa, che è stata annullata, giungerebbe a scadenza solo nel caso di liquidazione, tale cancellazione non cambia la posizione economica del Land. Di fatto, esso cancella solo una responsabilità verso sé stesso.

(142) È stato tenuto conto della cancellazione per la valutazione del capitale di Wfa da parte dell'Ufficio di vigilanza sulla cui base WestLB paga una remunerazione adeguata. La cancellazione pertanto non favorisce WestLB.

5. Commenti sulle osservazioni delle parti interessate

(143) Per quanto riguarda i pareri espressi dalle due associazioni di banchieri, il governo tedesco osserva che le accuse generali presentate non sono sostanziate da fatti o da casi di denunce di istituti di credito contro l'attività di WestLB sui mercati. Il problema dell'"Anstaltslast" e della "Gewährträgerhaftung" sollevati in una delle due osservazioni non è assolutamente collegato al presente caso e deve essere considerato separatamente.

(144) Per quanto riguarda il parere di BdB, il governo tedesco sottolinea che il trasferimento di Wfa non è una soluzione ad hoc ma il risultato di considerazioni strategiche di lungo termine, in particolare l'aumento dell'efficienza di Wfa. Nella giurisprudenza della Corte non esistono casi in cui l'investimento dello Stato in un'impresa redditizia e sana sia stato considerato come aiuto di Stato. Anche il caso a cui fa riferimento BdB riguarda società che erano in perdita. Dato che WestLB fin dalla sua formazione è stata un'impresa redditizia, il principio dell'investitore in un'economia di mercato non è applicabile. Questo, a parere del governo tedesco, è confermato dalla giurisprudenza della Corte che non è mai stata applicata ad imprese sane e redditizie. Anche un investitore privato non guarda solo al profitto, ma tiene conto anche di altre considerazioni di ordine strategico. Nel caso dell'aiuto al salvataggio e alla ristrutturazione devono essere fatte altre considerazioni rispetto al caso di un'iniezione di capitale in un'impresa redditizia. Gli investimenti dello Stato non possono essere semplicemente valutati guardando al rendimento medio di un settore. Altrimenti, l'investimento dello Stato in una banca che registra un rendimento inferiore alla media sarebbe considerato un aiuto di Stato, mentre al tempo stesso investitori privati, di fatto, investono nella stessa impresa. Un investitore si orienta basandosi sulle prospettive di rendimento e non sulle medie storiche.

(145) Le regole sugli aiuti di Stato consentono un esame delle condizioni del trasferimento ma non un esame delle particolarità degli attivi di Wfa, che sono protetti dall'articolo 295 del trattato CE. Dato il carattere speciale degli attivi di Wfa, essi sono protetti da tale articolo ed il capitale trasferito non può essere paragonato ad una normale iniezione di capitale liquido. Anche una fondazione di diritto privato potrebbe essere utilizzata allo stesso modo come Wfa, mentre le sue entrate protrebbero essere destinate alle finalità speciali della fondazione.

(146) Guardando il profilo di rischio del capitale di Wfa, bisogna distinguere fra il ruolo del Land Nordrhein-Westfalen come proprietario di WestLB e come investitore della riserva speciale di Wfa. Come investitore di Wfa, il Land ha un rischio più modesto in conseguenza dell'accordo di subordinazione interna tra gli azionisti di WestLB. Inoltre, il rischio del Land come investitore di Wfa è limitato agli attivi trasferiti e non più elevati, come sostenuto da BdB.

(147) Il governo tedesco sostiene che i calcoli sulle entrate forniti da BdB (e provenienti da uno studio esterno) non sono corretti e appoggia questa tesi con uno studio proprio, commissionato da WestLB. Secondo questo documento, i principali errori sono un metodo di calcolo sbagliato (metodo della media aritmetica invece che della media geometrica) e l'uso di periodi di investimento non pertinenti. Dopo la correzione, il rendimento delle grandi banche private in Germania del 16,86 % prima delle tasse scende al 7,0 %. Inoltre, le cinque banche tedesche private utilizzate, dato il diverso tipo di attività, non possono essere paragonate a WestLB. Prendendo due banche che sono paragonabili fra loro, il rendimento del capitale scende addirittura al 5,8 %. Inoltre, lo studio per BdB usa un periodo di osservazione non rappresentativo, dal 1982 al 1992, che comprende due periodi di mercati di borsa molto elevati. Abbreviando il periodo di osservazione, si ridurrebbero ulteriormente le cifre sul rendimento.

(148) Per quanto riguarda l'aspetto della liquidità, il governo tedesco contesta l'affermazione di BdB che non si verificherebbero costi di rifinanziamento in quanto la svalutazione del valore nominale dell'attivo di Wfa ha già tenuto conto dello svantaggio della liquidità. Tale svalutazione non è connessa all'aspetto della liquidità, ma è il risultato del carattere modesto o infruttifero dell'attivo e passivo di Wfa. Anche l'argomento di BdB che, se vengono accolti costi di rifinanziamento, si dovrebbe adottare solo un modesto tasso del 2,7 % prima delle tasse, viene respinto. Il parere degli esperti presentato da BdB a questo riguardo è considerato errato in quanto mischia i redditi della banca con i redditi di un investitore esterno. Inoltre, lo studio di BdB paragona redditi lordi mentre si dovrebbe fare il raffronto tra i redditi netti ed adotta un tasso di interesse troppo basso (6,35 %), invece di un tasso su lungo termine valido a fine 1991 (8,26 %). Il governo tedesco prevede uno studio proprio, redatto da una ditta di consulenza esterna.

(149) Le sinergie sarebbero solo all'interno di Wfa e non all'interno di WestLB a causa della soppressione dei doppi dipartimenti (trasferimento dell'ex dip