ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(8)

In conformità delle disposizioni del TFUE e del patto di stabilità e crescita, nella relazione la Commissione ha anche analizzato i “fattori significativi”. Come indicato nel patto di stabilità e crescita, per i paesi con un rapporto debito/PIL superiore al 60 % (come Malta), nel valutare l’osservanza del criterio del disavanzo tali fattori vengono presi in considerazione nel percorso che porta alla decisione sull’esistenza di un disavanzo eccessivo solo se il disavanzo pubblico resta vicino al valore di riferimento e se il superamento di tale valore è temporaneo, condizioni non soddisfatte nel caso di Malta (5). Al tempo stesso, questi fattori sono stati presi in considerazione nel valutare l’inosservanza del criterio del debito, ma non sembrano mettere in questione neppure la decisione sull’esistenza di un disavanzo eccessivo. In particolare, i progressi verso il soddisfacimento del parametro di riferimento per la riduzione del debito sono stati valutati alla luce dell’impatto a incremento del debito e del disavanzo dell’assistenza finanziaria a favore di Stati membri della zona euro. Per Malta, l’effetto cumulato dello strumento di prestito in favore della Grecia, dei pagamenti del fondo europeo di stabilità finanziaria, degli apporti di capitale a favore del meccanismo europeo di stabilità e delle azioni previste dal programma greco per il periodo 2011-2014 sarà del 3,9 % del PIL sul debito e dello 0,1 % del PIL sul disavanzo. Se si tiene conto dell’impatto di tali operazioni, lo sforzo strutturale necessario nel 2012 affinché Malta rispettasse il criterio del debito risulta inferiore, ma sempre nettamente superiore a quello effettivamente attuato dal paese nel 2012,
(7)

In ragione della natura delle funzioni del centro delle prestazioni Galileo occorre modificare l’allegato della decisione di esecuzione 2012/117/UE per quanto riguarda la denominazione di tale centro e denominarlo «centro di riferimenti Galileo» (GRC). Inoltre, data la presenza di impianti e attrezzature preesistenti, adeguati ai compiti assegnati al centro di riferimenti Galileo, dei requisiti imprescindibili in materia di sicurezza propri a questo centro nonché dei vincoli tecnici e di bilancio connessi al suo funzionamento, risulta che il sito dell’ESTEC a Noordwijk, nei Paesi Bassi, appartenente all’Agenzia spaziale europea, è il sito migliore per accogliere il GRC. Si noti che il centro di riferimenti Galileo non deve duplicare le attività svolte dagli strumenti già esistenti negli Stati membri. Infine, la realizzazione del centro non deve essere ultimata nel 2014, ma nel 2016.
(1)

La decisione 2007/777/CE della Commissione, del 29 novembre 2007, che definisce le condizioni sanitarie e di polizia sanitaria nonché i modelli dei certificati per le importazioni da paesi terzi di prodotti a base di carne e stomaci, vesciche e intestini trattati destinati al consumo umano e che abroga la decisione 2005/432/CE (2), fissa le norme applicabili alle importazioni, al transito e al deposito nell’Unione di partite di prodotti a base di carne e di partite di stomaci, vesciche e intestini trattati quali definiti nel regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, che stabilisce norme specifiche in materia di igiene per gli alimenti di origine animale (3).
a)

quali membri titolari: — sig. Mick ANTONIW, Member of the National Assembly for Wales — sig.ra Paula BAKER, Councillor, Basingstoke and Deane Council — sig. Anthony Gerard BUCHANAN, Councillor, East Renfrewshire Council — sig. Dee SHARPE, Councillor, East Riding of Yorkshire Council e
(4)

L’uso non professionale dei veicoli è spesso difficile da determinare con precisione e, anche nei casi in cui ciò sia possibile, comporta spesso una procedura complessa. In base all’autorizzazione richiesta, l’importo dell’IVA sulle spese ammissibili per la detrazione in relazione alle autovetture che non sono interamente utilizzate a fini professionali dovrebbe, con alcune eccezioni, essere fissato a un tasso forfettario. In base alle informazioni fornite dalla Lettonia, un tasso dell’80 % appare giustificato. Nel contempo, per evitare la doppia imposizione, l’obbligo di contabilizzare ai fini dell’IVA l’uso non professionale delle autovetture dovrebbe essere sospeso qualora tali autovetture siano sottoposte alla limitazione autorizzata dalla presente decisione. Tale misura di semplificazione elimina la necessità di registrare l’uso non professionale delle autovetture aziendali ed evita l’evasione fiscale dovuta ad una registrazione inesatta.
(7)

Le Isole Pitcairn sono attualmente incluse nell’elenco per il miele. Esse non hanno tuttavia presentato un piano come disposto dall’articolo 29 della direttiva 96/23/CE. È quindi opportuno eliminare le Isole Pitcairn dall’elenco.
(3)

Il mercato del legname in Lettonia rimane dominato da piccole imprese locali e da singoli fornitori. La natura del mercato e delle imprese interessate ha dato luogo a frodi fiscali che le autorità fiscali hanno difficoltà a controllare. Per combattere tali frodi, nella legislazione lettone in materia di IVA è stata introdotta una disposizione speciale secondo la quale, per le operazioni relative al legname, il debitore dell’imposta è il soggetto passivo a favore del quale è effettuata la cessione di beni o la prestazione di servizi imponibile. Tale disposizione deroga all’articolo 193 della direttiva 2006/112/CE, il quale prevede che, nel quadro del regime interno, il debitore dell’imposta sia solitamente il soggetto passivo che effettua una cessione di beni o una prestazione di servizi.
(5)

Nella sua relazione l’EFSA ha concluso che, secondo le stime basate su un modello elaborato in risposta al mandato conferito dalla Commissione (modello C-TSEMM), non è necessario sottoporre al test alcun animale macellato sano affinché l’attuale sistema di sorveglianza delle subpopolazioni a rischio (capi morti, macellazione d’urgenza e casi clinici sospetti) permetta di ottenere, nei paesi UE-25 considerati complessivamente, una prevalenza prevista di un caso rilevabile su 100 000 bovini adulti con un livello di attendibilità del 95 %, che rappresenta la norma internazionale stabilita dall’Organizzazione mondiale per la salute animale (OIE) in merito alle prestazioni dei sistemi di sorveglianza della BSE. Anche qualora nel 2011 non fosse stato esaminato alcun animale macellato sano, il sistema di sorveglianza avrebbe comunque garantito una prevalenza prevista di un caso su 5 355 627 nella popolazione adulta dei paesi UE-25 con un livello di attendibilità del 95 %.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 14/18

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 20 dicembre 2012

relativa alla nomina di quattro membri del consiglio di amministrazione dell'Agenzia europea per i medicinali (EMA)

(2013/33/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 726/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, che istituisce procedure comunitarie per l'autorizzazione e la sorveglianza dei medicinali per uso umano e veterinario e che istituisce l'Agenzia europea per i medicinali (1), in particolare l'articolo 65, paragrafi 1 e 4,

visto l'elenco dei candidati compilato dalla Commissione l'8 agosto 2012,

visto il parere del Parlamento europeo,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Nikolaos DEDES, nato il 15 dicembre 1966, Christophe HUGNET, nato il 1o febbraio 1971, Wolf-Dieter LUDWIG, nato il 31 gennaio 1952, e Wim WIENTJES, nato il 16 settembre 1937, sono nominati membri del consiglio di amministrazione dell'Agenzia europea per i medicinali per un periodo di tre anni.

Articolo 2

La data d'inizio del periodo di tre anni di cui all'articolo 1 è fissata dal consiglio di amministrazione dell'Agenzia europea per i medicinali.

Fatto a Bruxelles, il 20 dicembre 2012 Per il Consiglio Il presidente E. FLOURENTZOU

(1) GU L 136 del 30.4.2004, pag. 1.
b)

riduce la leva finanziaria delle banche nazionali allo scopo di raggiungere gli obiettivi nominali di cessione e ammortamento di attività non strategiche stabiliti per fine 2013 sulla base del PLAR 2011, se non altrimenti convenuto con la Commissione europea nell’ambito delle valutazioni in corso dei piani di ristrutturazione delle banche e monitora i progressi compiuti dalle banche verso la conformità ai requisiti pertinenti di Basilea III in materia di liquidità e di coefficienti netti di finanziamento stabile, in linea con il quadro di monitoraggio avanzato convenuto nell’ambito del programma.»
(6)

D’altro lato, l’aggiornamento dell’elenco di siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica atlantica è necessario per tener conto di eventuali modifiche nelle informazioni relative ai siti, presentate dagli Stati membri in seguito all’adozione dell’elenco dell’Unione provvisorio e dei primi cinque elenchi aggiornati. A tale riguardo l’elenco aggiornato dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica atlantica costituisce una versione consolidata dell’elenco dei siti di importanza comunitaria per detta regione. Va tuttavia sottolineato che, per i siti inclusi nella presente decisione, gli obblighi risultanti dall’articolo 4, paragrafo 4, e dall’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 92/43/CEE, devono essere soddisfatti il più rapidamente possibile ed entro un termine massimo di sei anni dall’adozione dell’elenco dei siti di importanza comunitaria in cui il sito è stato inserito per la prima volta.
(10)

I rappresentanti dell’Unione in seno agli organi direttivi della BERS dovrebbero adoperarsi al massimo per incoraggiare la BERS a monitorare strettamente le sue operazioni, in particolare nei paesi in cui c’è una mancanza di responsabilità politica, dove sono violati i diritti civili e umani o dove persiste un elevato livello di corruzione. Inoltre, i rappresentanti dell’Unione in seno agli organi direttivi della BERS dovrebbero adoperarsi al massimo per garantire che i principi in materia di gestione bancaria prudenziale, trasparenza e antifrode invocati nella decisione n. 1219/2011/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, relativa alla sottoscrizione, da parte dell’Unione europea, di ulteriori azioni del capitale della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS) a seguito della decisione relativa all’aumento di capitale (2) siano tenuti in considerazione nelle attività della BERS nei nuovi paesi di operazione.
(4)

Il Belgio, la Bulgaria, la Danimarca, l’Estonia, la Grecia, l’Italia, Cipro, la Lettonia, la Romania, la Slovenia e la Finlandia non hanno modificato i loro programmi nazionali 2011-2013 per l’anno 2012. Con la decisione di esecuzione 2012/276/UE della Commissione (4), la Commissione ha deciso in merito al contributo per l’anno 2012 ai programmi nazionali di questi Stati membri, ad eccezione della Grecia.
(9)

La Commissione osserva che, a norma della direttiva 2008/81/CE, le autorizzazioni di biocidi contenenti difenacum sono subordinate a tutte le misure idonee e disponibili di riduzione del rischio, ivi compresa la limitazione al solo uso professionale. La valutazione scientifica che ha condotto all’adozione della direttiva 2008/81/CE ha concluso che solo gli utilizzatori professionali sono in grado di seguire le istruzioni che riducono al minimo il rischio di avvelenamento secondario degli animali non bersaglio e di utilizzare i prodotti in modo da evitare lo sviluppo e la diffusione della resistenza. In linea di principio, una limitazione agli utilizzatori professionali può essere considerata una misura idonea di riduzione del rischio, in particolare negli Stati membri in cui si verifica una resistenza al difenacum.
(6)

Il 25 marzo 2011, nel documento Scientific Opinion on the safety of a ‘novel chewing gum base (REV-7)’ as a novel food ingredient (Parere scientifico sulla sicurezza di una nuova base per gomma da masticare come nuovo ingrediente alimentare) (2) l’EFSA è giunta alla conclusione che la nuova base per gomma da masticare fosse sicura nelle condizioni di utilizzazione proposte e ai livelli di assunzione proposti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 188/4

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 10 luglio 2012

relativa alla posizione che l’Unione europea deve adottare in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell’accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà

(2012/400/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare gli articoli 46 e 48, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell'accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare l'articolo 1, paragrafo 3,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) Il protocollo 31 dell'accordo sullo Spazio economico europeo (2) («accordo SEE») contiene disposizioni e norme specifiche sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà.

(2) È opportuno estendere la cooperazione delle parti contraenti dell’accordo SEE ad attività al di fuori delle quattro libertà per includervi la cooperazione relativa alla libera circolazione dei lavoratori, al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale e alle azioni a favore dei migranti, ivi compresi i migranti dei paesi terzi.

(3) È opportuno pertanto modificare di conseguenza il protocollo 31 dell’accordo SEE.

(4) La posizione dell’Unione in sede di Comitato misto SEE dovrebbe essere basata sul progetto di decisione accluso,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che l’Unione europea deve adottare in sede di Comitato misto SEE in merito alla modifica proposta del protocollo 31 dell’accordo SEE è basata sul progetto di decisione del Comitato misto SEE accluso alla presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il 10 luglio 2012 Per il Consiglio Il presidente V. SHIARLY

(1) GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

(2) GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.
(5)

L’articolo 13.15, paragrafo 3, prevede la costituzione di un elenco di persone che possono essere designate per far parte di un gruppo di esperti incaricato di esaminare qualsiasi questione, nelle materie oggetto del capo «Commercio e sviluppo sostenibile», per la quale non sia stata trovata una soluzione soddisfacente per mezzo di consultazioni governative.
(4)

I suddetti Stati membri hanno inoltre presentato le previsioni annuali di bilancio per il 2012, in conformità all’articolo 2 del regolamento (CE) n. 1078/2008 della Commissione, del 3 novembre 2008, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 861/2006 del Consiglio per quanto riguarda le spese sostenute dagli Stati membri per la raccolta e la gestione dei dati di base relativi alla pesca (4). La Commissione ha valutato le previsioni annuali di bilancio degli Stati membri in conformità all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1078/2008, tenendo conto dei programmi nazionali approvati.
(139)

Garanzia sui prestiti: l’elemento di aiuto per tutte le garanzie è calcolato come la differenza fra il tasso di riferimento applicato come parametro per i costi relativi al prestito che una società di solidità finanziaria analoga a quella di ÅI avrebbe dovuto sostenere senza la garanzia da una parte, e, dall’altra, il tasso d’interesse ottenuto tramite la garanzia di Stato previa deduzione dei premi pagati, a norma del punto 4.2 della comunicazione sulle garanzie (come indicato in dettaglio ai considerando da 66 a 80). a) Per quanto attiene alla garanzia G-I, l’elemento di aiuto è costituito dalla differenza fra il tasso di riferimento per un prestito a un’impresa classificata con un rating «scarso (B)» e con un livello di garanzia reale normale e il costo finanziario complessivo del prestito coperto da garanzia statale (inteso come i premi pagati per la garanzia più l’interesse sul prestito). Tale aiuto è stato posto a disposizione di ÅI il 9 ottobre 2003 (come indicato ai considerando 81 e 82). Da tale importo si deduce il premio di garanzia una tantum di 19 500 EUR (41). b) Per quanto attiene alla garanzia G-II, l’elemento di aiuto è costituito dalla differenza fra il tasso di riferimento per un prestito a un’impresa classificata con un rating «scarso (B)» e con un livello di garanzia reale normale e il costo finanziario complessivo del prestito coperto da garanzia statale (inteso come i premi pagati per la garanzia più l’interesse sul prestito). Tale aiuto è stato posto a disposizione di ÅI il 2 novembre 2004. Da tale importo si deduce il premio di garanzia una tantum di 2 900 EUR (42). c) Per quanto attiene alla garanzia G-III, l’elemento di aiuto è costituito dalla differenza fra il tasso di riferimento per un prestito a un’impresa classificata con un rating «soddisfacente (BB)» e con un livello di garanzia reale normale e il costo finanziario complessivo del prestito coperto da garanzia statale (inteso come i premi pagati per la garanzia più l’interesse sul prestito). Tale aiuto è stato posto a disposizione di ÅI il 13 dicembre 2005. Da tale importo si deduce il premio di garanzia una tantum di 6 500 EUR (43).
(3)

L’articolo 15, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 732/2008 prevede la revoca temporanea del regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo di cui al capo II, sezione 2, di detto regolamento, in particolare se la legislazione nazionale non ingloba più le convenzioni di cui all’allegato III che sono state ratificate in ottemperanza delle disposizioni dell’articolo 8, paragrafi 1 e 2, o se tale legislazione non è effettivamente applicata. Questo regime è stato concesso alla Bolivia dalla decisione 2008/238/CE della Commissione (2).
(3)

Nell’aprile 2009 è stata organizzata un’audizione in occasione della riunione comune di esperti provenienti dagli Stati membri dell’Unione europea e della Commissione centrale per la navigazione sul Reno (di seguito «CCNR») relativa ai requisiti tecnici per le navi della navigazione interna, in cui l’autorità italiana e RINA hanno presentato la loro posizione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 241/1

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 2 dicembre 2010

relativa alla firma dell'accordo in forma di scambio di lettere tra l'Unione europea e il Regno del Marocco in merito a misure di liberalizzazione reciproche per i prodotti agricoli, i prodotti agricoli trasformati, il pesce e i prodotti della pesca, alla sostituzione dei protocolli n. 1, 2 e 3 e dei relativi allegati e a modifiche dell'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e il Regno del Marocco, dall'altra

(2012/496/UE)

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 5,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) L'articolo 16 dell'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e il Regno del Marocco, dall'altra (1) (di seguito: «l'accordo di associazione»), in vigore dal 1o marzo 2000, prevede l'attuazione progressiva di una maggiore liberalizzazione degli scambi reciproci di prodotti agricoli, prodotti agricoli trasformati, pesce e prodotti della pesca.

(2) Nel luglio 2005 il Consiglio di associazione UE-Marocco ha adottato un piano d'azione della politica europea di vicinato che prevede una disposizione specifica con l'obiettivo di una maggiore liberalizzazione degli scambi di prodotti agricoli, prodotti agricoli trasformati, pesce e prodotti della pesca.

(3) Il 14 ottobre 2005 il Consiglio ha autorizzato la Commissione a condurre negoziati con il regno del Marocco nell'ambito dell'accordo di associazione per conseguire tale obiettivo.

(4) Il 14 dicembre 2009 la Commissione ha concluso a nome dell'Unione i negoziati relativi a un accordo in forma di scambio di lettere (in prosieguo: «l'accordo») inteso a modificare l'accordo di associazione.

(5) È opportuno firmare l'accordo,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La firma dell'accordo in forma di scambio di lettere (di seguito: «l'accordo») tra l'Unione europea e il Regno del Marocco in merito a misure di liberalizzazione reciproche per i prodotti agricoli, i prodotti agricoli trasformati, il pesce e i prodotti della pesca, alla sostituzione dei protocolli n. 1, 2 e 3 e dei relativi allegati e a modifiche dell'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e il Regno del Marocco, dall'altra, è approvata a nome dell'Unione, con riserva della conclusione di tale accordo (2).

Articolo 2

Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l'accordo a nome dell'Unione, con riserva della sua conclusione.

Articolo 3

La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

Fatto a Bruxelles, il 2 dicembre 2010 Per il Consiglio Il presidente M. WATHELET

(1) GU L 70 del 18.3.2000, pag. 2.

(2) Il testo dell'accordo sarà pubblicato unitamente alla decisione relativa alla sua conclusione.
La presente decisione riguarda unicamente le misure ad hoc cui si riferisce la decisione di avviare il procedimento di indagine formale. Alcune delle misure che secondo la decisione 2005/406/CE non costituivano aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, non sono state annullate dalla sentenza del Tribunale nella causa T-442/03. Per quanto riguarda tali misure, l’articolo 2 della decisione 2005/406/CE è pertanto diventato definitivo. Tali misure riguardano il pagamento per il trasferimento della rete di diffusione del segnale televisivo, le agevolazioni accordate per il versamento del canone annuale per l’utilizzo della rete di diffusione del segnale televisivo, il protocollo di sostegno alla produzione cinematografica, l’emissione di obbligazioni e il piano di ristrutturazione per il periodo 1996-2000. Tuttavia, come richiesto dal Tribunale nella causa T-442/03, la Commissione procederà a una nuova valutazione dell’esenzione temporanea e permanente dalle spese notarili, registrazione e di pubblicazione.

La presente decisione verte sulle relazioni finanziarie tra la RTP e il Portogallo nel periodo dal 1992 al 1998, in particolare per quanto riguarda l’accordo del 1993 con l’ente responsabile della previdenza sociale, gli apporti di capitale del periodo tra il 1994 e il 1997 e il prestito del 1998. La presente decisione non riguarda invece la questione della qualificazione giuridica e della compatibilità con il trattato dei pagamenti annuali di compensazione concessi alla RTP, che è stata affrontata nella decisione della Commissione del 22 marzo 2006 relativa al caso n. E 14/05 (8). Inoltre, il 4 luglio 2006 la Commissione ha adottato una decisione relativa all’accordo di ristrutturazione finanziaria della RTP, nel quadro del caso NN 31/06 (9).
(3)

Nel caso dei Paesi Bassi, la Commissione ha adottato, in base al regolamento (CEE, Euratom) n. 1553/89, la decisione 90/180/Euratom, CEE (3), che autorizza, a decorrere dal 1o gennaio 1989, i Paesi Bassi a non tener conto di determinate categorie di operazioni o a ricorrere a talune valutazioni approssimative per il calcolo della base delle risorse proprie provenienti dall’imposta sul valore aggiunto.