ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(6)

D’altro lato, il terzo aggiornamento dell’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica pannonica è necessario per tener conto di eventuali modifiche nelle informazioni relative ai siti, presentate dagli Stati membri in seguito all’adozione dell’elenco dell’Unione provvisorio e dei primi due elenchi aggiornati. A tale riguardo il terzo elenco aggiornato di siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica pannonica costituisce una versione consolidata dell’elenco di siti di importanza comunitaria per detta regione. Va tuttavia sottolineato che, per i siti inclusi nel terzo aggiornamento dell’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica pannonica, gli obblighi risultanti dall’articolo 4, paragrafo 4, e dall’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 92/43/CEE devono essere soddisfatti il più rapidamente possibile ed entro un termine massimo di sei anni dall’adozione dell’elenco dei siti di importanza comunitaria in cui il sito è stato inserito per la prima volta.
(12)

Risulta dalle comunicazioni complete che i costruttori sono stati in grado di giudicare corretta una parte delle serie di dati e hanno proposto correzioni per quelle parti delle serie di dati che hanno potuto verificare. Tra il 4 e il 15 % delle serie di dati consiste, tuttavia, in immatricolazioni che si riferiscono ad autoveicoli non identificabili per i quali valori come le emissioni di CO2 o la massa non possono essere verificate dal costruttore. Questo è dovuto di solito a informazioni mancanti che sono necessarie perché il costruttore possa identificare i singoli autoveicoli, più precisamente il codice di identificazione composto da tipo, variante e versione dei veicoli in questione. In un ristretto numero di casi, le immatricolazioni hanno potuto essere attribuite a dei costruttori, tuttavia, non erano disponibili dati essenziali sulle emissioni di CO2 e la massa.
(4)

Il 27 aprile 2010 la Polonia ha presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione ai licenziamenti in tre imprese operanti nella divisione 28 NACE Rev. 2 (fabbricazione di macchinari e apparecchiature) nella regione NUTS II, Podkarpackie (PL32), e ha fornito informazioni supplementari fino al 4 agosto 2010. La domanda è conforme ai requisiti per la determinazione dei contributi finanziari stabiliti all'articolo 10 del regolamento (CE) n. 1927/2006. La Commissione propone pertanto di mobilitare un importo pari a 453 570 EUR.
(26)

Per quanto riguarda il metodo comparativo, la Commissione ha osservato che si basava principalmente su contratti in vigore nello stesso porto, ragion per cui ha sollevato dubbi circa la sua affidabilità. La Commissione ha constatato che tale confronto non poteva essere determinante in quanto non vi era alcuna indicazione che i canoni di concessione pagati sulla base dei contratti presi come riferimento fossero orientati al mercato. Inoltre la Commissione ha osservato che l’analisi aveva preso in considerazione gli stessi tre contratti di concessione sia per il terminal per rinfuse secche che per il posto di ormeggio n. 12 per merci varie e rinfuse, malgrado questi terminal presentino caratteristiche notevolmente differenti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 291/45

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 26 novembre 2007

relativa alla firma, a nome della Comunità, di un accordo tra gli Stati Uniti d’America e la Comunità europea sulla cooperazione in materia di regolamentazione della sicurezza dell’aviazione civile

(2011/720/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare gli articoli 80, paragrafo 2, e 133, paragrafo 4, in combinato disposto con l’articolo 300, paragrafo 2, primo comma, prima frase,

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

(1) La Commissione ha negoziato, a nome della Comunità, un accordo tra gli Stati Uniti d’America e la Comunità europea sulla cooperazione in materia di regolamentazione della sicurezza dell’aviazione civile, (in seguito denominato «l’accordo»), a norma della decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare negoziati.

(2) Fatta salva la sua eventuale conclusione in una data successiva, l’accordo dovrebbe essere firmato,

DECIDE:

Articolo 1

La firma dell’accordo tra gli Stati Uniti d’America e la Comunità europea sulla cooperazione in materia di regolamentazione della sicurezza dell’aviazione civile (in seguito denominato «l’accordo») è approvata a nome della Comunità, fatta salva una decisione del Consiglio relativa alla conclusione dell’accordo.

Articolo 2

Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la(le) persona(persone) abilitata(abilitate) a firmare l’accordo a nome della Comunità, con riserva della sua conclusione.

Articolo 3

Gli Stati membri adottano tutti i provvedimenti necessari per assicurare che i loro accordi bilaterali con gli Stati Uniti d’America, elencati nell’appendice 1 dell’accordo, possano essere modificati o estinti, come opportuno, all’atto dell’entrata in vigore dell’accordo.
(6)

Per i casi di cui alla presente decisione, la valutazione degli importi da escludere per mancata conformità alle norme dell’Unione europea è stata comunicata dalla Commissione agli Stati membri in una relazione di sintesi.
(8)

Nell'allegato VII, il paragrafo 7, parte 1, dell'atto di adesione del 2005 contempla due procedure collegate: la procedura normale ai sensi del paragrafo 7, secondo comma, e la procedura d'urgenza a norma del paragrafo 7, terzo comma. Mentre la procedura di cui al paragrafo 7, secondo comma, prevede che uno Stato membro chieda alla Commissione di decidere entro due settimane di dichiarare parzialmente o totalmente sospesa l'applicazione del diritto dell'Unione sul libero accesso al mercato del lavoro in una determinata regione o per una data professione, la procedura di cui al paragrafo 7, terzo comma, stabilisce che, in casi urgenti ed eccezionali in cui non può attendere l'esito della decisione della Commissione a norma del paragrafo 7, secondo comma, lo Stato membro può già sospendere unilateralmente il diritto dell'Unione in merito alla libera circolazione dei lavoratori.
(5)

Dal marzo 2011 si sono levate proteste per denunciare specifici abusi di potere da parte di funzionari siriani in un contesto generale di crescente malcontento economico e politico. Moderate manifestazioni originate in regioni periferiche si sono trasformate in una rivolta nazionale. Le autorità siriane hanno reagito e continuano a reagire in modo estremamente violento, arrivando persino a sparare contro pacifici manifestanti.
(4)

A causa, per quanto concerne la Bulgaria, del ritardo nella presentazione dei conti annuali rispetto alle disposizioni dell’articolo 5, paragrafo 2, della CFP e a seguito dell’invalidazione dei conti da parte dell’ordinatore nazionale, in considerazione delle significative carenze riscontrate nei meccanismi di controllo per le misure pubbliche, nell’attesa dell’espletamento degli ulteriori adempimenti cui deve ancora procedere l’organismo di certificazione, nonché a causa, per quanto concerne la Romania, del superamento del termine di presentazione dei conti annuali e nell’attesa del riesame delle ulteriori informazioni chieste a detto Stato, la Commissione ha adottato la decisione C(2009) 7496 del 30 settembre 2009, con cui ha stabilito di non procedere alla liquidazione dei conti delle agenzie Sapard che hanno sede sul territorio della Bulgaria e della Romania per le spese effettuate relativamente all’esercizio finanziario 2008.
(2)

In caso di comparsa della peste suina classica vi è il rischio che l’agente patogeno si propaghi ad altri allevamenti suini e tra i suini selvatici. La malattia può pertanto diffondersi da uno Stato membro all’altro come pure in paesi terzi attraverso gli scambi di suini vivi o dei loro prodotti.
(4)

La decisione 2010/148/UE della Commissione, del 5 marzo 2010, relativa a un contributo finanziario dell’Unione per le misure urgenti di lotta contro l’influenza aviaria nella Repubblica ceca, in Germania, in Spagna, in Francia e in Italia nel 2009 (3), ha concesso un contributo finanziario dell’Unione per le misure urgenti adottate per combattere l’influenza aviaria in Italia nel 2009.
(3)

A norma della decisione 2010/374/CE del Consiglio del 30 novembre 2009 (2), l’accordo fra la Comunità europea e la Repubblica d’Islanda, il Regno di Norvegia, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein su disposizioni complementari in relazione al Fondo per le frontiere esterne per il periodo 2007-2013 («l’accordo»), in attesa della conclusione in una data successiva, è stato firmato il 19 marzo 2010 a nome dell’Unione ed applicato in via provvisoria.
(10)

A norma dell’articolo 32, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1290/2005 gli Stati membri possono decidere di non portare avanti il procedimento di recupero. Tale decisione può essere adottata soltanto se i costi già sostenuti e i costi prevedibili del recupero sono globalmente superiori all’importo da recuperare o se il recupero si riveli impossibile per insolvenza del debitore o delle persone giuridicamente responsabili dell’irregolarità, constatata e riconosciuta in virtù del diritto nazionale dello Stato membro interessato. Se la decisione è stata presa nel termine di quattro anni dalla data del primo verbale amministrativo o giudiziario che accerta l’irregolarità o nel termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, le conseguenze finanziarie del mancato recupero sono per il 100 % a carico del bilancio comunitario. Nella tabella riepilogativa di cui all’articolo 32, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1290/2005 figurano gli importi per i quali lo Stato membro ha deciso di non procedere al recupero e le relative giustificazioni. I suddetti importi non sono imputati agli Stati membri interessati e di conseguenza sono a carico del bilancio comunitario. Tale decisione lascia impregiudicate le future decisioni di conformità ai sensi dell’articolo 32, paragrafo 8, del regolamento citato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 94/28

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 31 marzo 2011

che stabilisce la posizione che deve essere adottata dall’Unione europea in sede di Consiglio internazionale dei cereali con riguardo alla proroga della convenzione sul commercio dei cereali del 1995

(2011/224/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 207, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando che la convenzione sul commercio dei cereali del 1995, che è stata conclusa a nome della Comunità dal Consiglio mediante la decisione 96/88/CE (1), è stata regolarmente prorogata per successivi periodi di due anni. Prorogata da ultimo con una decisione del Consiglio internazionale dei cereali dell’8 giugno 2009, la convenzione rimane in vigore fino al 30 giugno 2011. Un’ulteriore proroga è nell’interesse dell’Unione. È pertanto opportuno che la Commissione, che rappresenta l’Unione in sede di Consiglio internazionale dei cereali, sia autorizzata a votare a favore della proroga,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che deve essere adottata dall’Unione in sede di Consiglio internazionale dei cereali consiste nel votare a favore della proroga della convenzione sul commercio dei cereali del 1995 per un ulteriore periodo massimo di due anni.

La Commissione è autorizzata ad esprimere tale posizione in sede di Consiglio internazionale dei cereali.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, addì 31 marzo 2011. Per il Consiglio Il presidente VÖLNER P.

(1) GU L 21 del 27.1.1996, pag. 47.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 106/15

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 20 aprile 2011

relativa alla liquidazione dei conti di alcuni organismi pagatori della Germania, dell’Italia e della Romania per quanto riguarda le spese finanziate dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) per l'esercizio finanziario 2009

[notificata con il numero C(2011) 2748]

(I testi in lingua italiana, rumena e tedesca sono i soli facenti fede)

(2011/254/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (1), in particolare gli articoli 30 e 33,

previa consultazione del comitato del Fondo,

considerando quanto segue:

(1) Le decisioni della Commissione 2010/263/UE (2) e 2010/722/UE (3) hanno liquidato, per l'esercizio finanziario 2009, i conti di tutti gli organismi pagatori tranne gli organismi pagatori tedeschi «Bayern» e «Rheinland-Pfalz», dall'organismo pagatore italiano «ARBEA» e dall'organismo pagatore rumeno «PARDF».

(2) A seguito dell'invio di nuove informazioni e dopo aver proceduto ad ulteriori controlli, la Commissione può ora adottare una decisione in merito alle spese finanziate dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) con riguardo alla completezza, all'esattezza e alla veridicità dei conti trasmessi dagli organismi pagatori tedeschi «Bayern» e «Rheinland-Pfalz», e dall'organismo pagatore italiano «ARBEA» e dall'organismo pagatore rumeno «PARDF».

(3) A norma dell'articolo 30, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1290/2005, la presente decisione non pregiudica ulteriori decisioni della Commissione, intese ad escludere dal finanziamento comunitario le spese non effettuate in conformità della normativa dell’Unione europea,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Sono liquidati i conti degli organismi pagatori tedeschi «Bayern» e «Rheinland-Pfalz», dell'organismo pagatore italiano «ARBEA» e dell'organismo pagatore rumeno «PARDF» per le spese dell'esercizio finanziario 2009 finanziate dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR).

Gli importi da recuperare presso gli Stati membri o da versare ai medesimi a norma della presente decisione nell'ambito di ciascun programma di sviluppo rurale, compresi quelli derivanti dall'applicazione dell'articolo 33, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 1290/2005, sono indicati in allegato.

Articolo 2

La Repubblica federale di Germania, la Repubblica italiana e la Romania sono destinatarie della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 20 aprile 2011. Per la Commissione Dacian CIOLOŞ Membro della Commissione

(1) GU L 209 dell’11.8.2005, pag. 1.

(2) GU L 113 del 6.5.2010, pag. 14.

(3) GU L 312 del 27.11.2010, pag. 25.
(7)

In seguito a detta riunione bilaterale, la Commissione è rimasta dell’opinione che talune spese non fossero state eseguite in conformità alle norme stabilite per il programma Sapard. Per alcuni pagamenti effettuati negli esercizi finanziari 2003 e 2004, l’Ungheria non ha rispettato il termine di 3 mesi per i pagamenti ai beneficiari, stabilito nella MAFA, sezione A, articolo 8, paragrafo 6. In base a detta disposizione, l’intervallo tra il ricevimento dei documenti giustificativi necessari per procedere al pagamento e l’emissione dell’ordine di pagamento non avrebbe dovuto superare i 3 mesi.
(8)

In data 26 novembre 2009, è stato confermato in Spagna un focolaio della malattia di Newcastle. Per combattere tali focolai, la Spagna ha adottato misure ai sensi della direttiva 92/66/CEE e all’articolo 3, paragrafo 2, della decisione 2009/470/CE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 70/39

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 14 marzo 2011

relativa alla posizione che l’Unione europea deve adottare alla quinta riunione della conferenza delle parti della convenzione di Rotterdam rispetto alle modifiche dell’allegato III della convenzione di Rotterdam sulla procedura di previo assenso informato per taluni prodotti chimici e pesticidi pericolosi nel commercio internazionale

(2011/162/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare gli articoli 192 e 207, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) L’Unione europea ha approvato la convenzione di Rotterdam sulla procedura di previo assenso informato per taluni prodotti chimici e pesticidi pericolosi nel commercio internazionale (la «convenzione di Rotterdam») con decisione 2006/730/CE del Consiglio (1).

(2) Il regolamento (CE) n. 689/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 2008, sull’esportazione ed importazione di sostanze chimiche pericolose (2), attua la convenzione di Rotterdam all’interno dell’Unione.

(3) Al fine di garantire che i paesi importatori beneficino della tutela offerta dalla convenzione di Rotterdam, è necessario e opportuno sostenere la raccomandazione del comitato per l’esame dei prodotti chimici per quanto attiene all’inclusione di amianto crisotilo, endosulfan, alacloro e aldicarb nell’allegato III della convenzione di Rotterdam. Queste quattro sostanze sono già soggette a bando o a severe restrizioni all’interno dell’Unione e sono pertanto sottoposte a vincoli sulle esportazioni più estesi di quanto stabilito dalla convenzione di Rotterdam.

(4) Si prevede che in occasione della quinta riunione della conferenza delle parti della convenzione di Rotterdam siano prese delle decisioni in merito alle proposte di modifica dell’allegato III. È opportuno che l’Unione sostenga l’adozione di tali modifiche,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che l’Unione europea deve adottare alla quinta riunione della conferenza delle parti della convenzione di Rotterdam è che la Commissione, a nome dell’Unione, per le materie di competenza dell’Unione, sostenga l’adozione delle modifiche dell’allegato III della convenzione di Rotterdam sulla procedura di previo assenso informato per taluni prodotti chimici e pesticidi pericolosi nel commercio internazionale (3), per quanto riguarda l’inclusione di amianto crisotilo, endosulfan, alacloro e aldicarb.

Articolo 2

La Commissione è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, addì 14 marzo 2011. Per il Consiglio Il presidente FELLEGI T.

(1) GU L 299 del 28.10.2006, pag. 23.

(2) GU L 204 del 31.7.2008, pag. 1.

(3) GU L 63 del 6.3.2003, pag. 29.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 31/40

DECISIONE DI ESECUZIONE 2011/79/PESC DEL CONSIGLIO

del 4 febbraio 2011

che attua la decisione 2011/72/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

vista la decisione 2011/72/PESC del Consiglio, del 31 gennaio 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia (1), in particolare l’articolo 2, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 31, paragrafo 2, del trattato sull’Unione europea,

considerando quanto segue:

(1) Il 31 gennaio 2011 il Consiglio ha adottato la decisione 2011/72/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia.

(2) È opportuno modificare l’elenco delle persone soggette a misure restrittive riportato nell’allegato di detta decisione ed aggiornare le informazioni relative a talune persone figuranti nell’elenco,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

L’allegato della decisione 2011/72/PESC è sostituito dal testo che figura nell’allegato della presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il 4 febbraio 2011. Per il Consiglio Il presidente MARTONYI J.

(1) GU L 28 del 2.2.2011, pag. 62.
(23)

È stato pertanto deciso di calcolare gli adeguamenti sulla base dei dati disponibili in conformità dell’articolo 18 del regolamento di base. È stata quindi utilizzata la seguente metodologia. Per i costi del trasporto l’adeguamento è stato corretto verso l’alto sulla base delle informazioni raccolte sul luogo. Per gli altri adeguamenti, gli importi dichiarati e i prezzi di vendita netti sono stati verificati in rapporto ad altre fonti indipendenti, nella fattispecie le informazioni stabilite per gli altri due produttori esportatori thailandesi, e si sono rivelati conformi per lo stesso tipo di vendite. Un metodo alternativo consistente nell’utilizzare i prezzi Eurostat come valori sostitutivi è stato preso in considerazione ma non è stato scelto poiché per questo prodotto il valore Eurostat era il prezzo cif alla data dell’importazione e non il prezzo finale adeguato stabilito secondo il contratto di vendita e i sistemi di fatturazione di cui sopra. Questo approccio era appropriato, a titolo eccezionale, tenuto conto della struttura del mercato, come spiegato al considerando 15. È necessario segnalare che la stragrande maggioranza degli adeguamenti era già stata verificata in Thailandia.
(8)

In base al parere dell’EFSA, per gli alimenti, gli ingredienti alimentari e i mangimi contenenti, costituiti da o ottenuti a partire da granturco MIR604xGA21 non risultano necessarie prescrizioni specifiche sull’etichettatura diverse da quelle di cui all’articolo 13, paragrafo 1, e all’articolo 25, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1829/2003. Per garantire che i prodotti siano usati nel rispetto dei limiti fissati dall’autorizzazione prevista dalla presente decisione occorre tuttavia che sull’etichettatura dei mangimi contenenti o costituiti dall’OGM e su quella dei prodotti diversi dagli alimenti e dai mangimi contenenti o costituiti dall’OGM, per i quali viene chiesta l’autorizzazione, sia aggiunta un’indicazione chiara che i prodotti in questione non devono essere usati per la coltivazione.
1)

all’articolo 2, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente: «1. L’articolo 1 non si applica: a) alla vendita, alla fornitura, al trasferimento o all’esportazione di materiale militare non letale, o di materiale che potrebbe essere utilizzato a fini di repressione interna, destinato unicamente all’uso umanitario o protettivo, o a programmi di costruzione istituzionale dell’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) e dell’Unione, ovvero a operazioni di gestione delle crisi da parte dell’Unione e dell’ONU; b) alla vendita, alla fornitura, al trasferimento o all’esportazione di materiale militare non letale, o di materiale non letale che potrebbe essere utilizzato a fini di repressione interna, destinato unicamente a permettere alla polizia e alla gendarmeria della Repubblica di Guinea di mantenere l’ordine pubblico limitandosi ad un uso appropriato e proporzionato della forza; c) alla vendita, alla fornitura, al trasferimento o all’esportazione di veicoli non da combattimento costruiti o equipaggiati con materiali per difesa balistica, adibiti esclusivamente alla protezione del personale dell’Unione e dei suoi Stati membri nella Repubblica di Guinea; d) alla fornitura di assistenza tecnica, ai servizi di mediazione e altri servizi connessi alle voci di cui alle lettere da a) a c) o a programmi e alle operazioni di cui alla lettera a); e) alla concessione di finanziamenti e alla prestazione di assistenza finanziaria connessi alle voci di cui alle lettere da a) a c) o ai programmi e alle operazioni di cui alla lettera a); purché le esportazioni e l’assistenza in questione siano state autorizzate preventivamente dalla pertinente autorità competente.»;