ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(10)

Infine la decisione (PESC) 2022/2369 introduce un riesame periodico del meccanismo del tetto sui prezzi per tenere conto dell'efficacia della misura in termini di risultati attesi, della sua attuazione, di adesione a livello internazionale e di allineamento informale al sistema del tetto sui prezzi e del suo potenziale impatto sull'Unione e sui suoi Stati membri, e per rispondere all'evoluzione del mercato, comprese possibili turbolenze. Tale riesame deve tenere conto degli obiettivi del tetto sui prezzi, compresa la sua capacità di ridurre i proventi della Russia generati dal petrolio, nonché del principio secondo cui il tetto sui prezzi dovrebbe essere almeno il 5 % inferiore al prezzo medio di mercato del petrolio e dei prodotti petroliferi russi. Il prezzo medio di mercato dovrebbe essere calcolato in collaborazione con l'Agenzia internazionale per l'energia. Eventuali considerazioni che potrebbero incidere sul funzionamento e sui termini del tetto sui prezzi saranno portate all'attenzione della coalizione per il tetto sui prezzi, in seguito a discussione in sede di Consiglio. Al fine di valutare tempestivamente l'evoluzione del mercato, tale riesame dovrebbe essere svolto a partire da metà gennaio 2023 e, successivamente, il Consiglio dovrebbe ritornare sulla questione ogni due mesi.
(6)

Al fine di chiarire la situazione giuridica e facilitare l’applicazione per quanto riguarda l’uso di sostanze, miscele o articoli contenenti esaclorobenzene come contaminante non intenzionale in tracce, è opportuno fissare un limite UTC di 10 mg/kg (0,001 % in peso) per l’esaclorobenzene.
(5)

In conformità all’articolo 75, paragrafo 2, lettere b) e c), e all’articolo 76, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1139, l’Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza aerea ha preparato e presentato alla Commissione il parere n. 03/2022 (4) per quanto riguarda il progetto di norme di attuazione,
Sergei Menyailo è il capo dell’Ossezia settentrionale-Alania. È stato il rappresentante plenipotenziario del presidente della Federazione russa presso il distretto federale siberiano tra il 2016 e l’aprile 2021. In tale veste era responsabile di garantire l’attuazione dei poteri costituzionali del presidente, compresa l’attuazione della politica estera e interna dello Stato. Sergei Menyailo è Stato membro del Consiglio di sicurezza della Federazione russa fino all’agosto 2021.

Alexei Navalny è stato bersaglio di repressione e vessazioni sistematiche da parte degli attori statali e giudiziari della Federazione russa a motivo del suo ruolo di rilievo nell’opposizione politica.

Le attività di Alexei Navalny sono state seguite da vicino dalle autorità della Federazione russa durante il suo viaggio in Siberia nell’agosto 2020. Il 20 agosto 2020 si è ammalato gravemente ed è stato ricoverato in un ospedale di Omsk, nella Federazione russa. Il 22 agosto 2020 è stato trasportato in un ospedale di Berlino, in Germania. Un laboratorio specializzato in Germania ha quindi riscontrato prove evidenti, corroborate altresì da laboratori in Francia e Svezia, dalle quali emerge che Alexei Navalny era stato avvelenato per mezzo di un agente nervino tossico del gruppo Novichok. L’agente tossico in questione è accessibile soltanto alle autorità statali della Federazione russa. In tali circostanze è ragionevole concludere che l’avvelenamento di Alexei Navalny è stato possibile solo con il consenso dell’ufficio esecutivo presidenziale.

In considerazione del suo ruolo di leader di alto livello quale ex rappresentante di detto ufficio presso il distretto federale siberiano, Sergei Menyailo è pertanto responsabile di aver indotto e fornito sostegno alle persone che hanno eseguito o sono state coinvolte nell’avvelenamento di Alexei Navalny per mezzo dell’agente nervino Novichok, il che si configura come uso di armi chimiche nel quadro della Convenzione sulle armi chimiche.
«c)

gli Stati membri procedono, nei loro porti, all’ispezione di almeno il 50 % degli sbarchi o dei trasbordi delle catture di merluzzo bianco nella divisione 3M e redigono un rapporto di ispezione nel formato previsto all’allegato IV.C delle CEM di cui al punto 9) dell’allegato del presente regolamento, inviandolo al segretario esecutivo della NAFO e, in copia, alla Commissione e all’EFCA, entro 12 giorni lavorativi a decorrere dalla data in cui è stata effettuata l’ispezione. Tale rapporto indica e descrive in dettaglio le eventuali infrazioni al regolamento rilevate durante l’ispezione in porto. Esso contiene tutte le informazioni pertinenti disponibili in relazione alle infrazioni constatate in mare durante la bordata in corso del peschereccio ispezionato.»;
(6)

Il 23 giugno 2022 l'Autorità ha modificato il parere scientifico per includervi lo Xiphinema rivesi (popolazioni non UE) quale organismo nocivo pertinente per tali piante da impianto, ha valutato le misure di attenuazione dei rischi descritte nel fascicolo per detto organismo nocivo e ha stimato la probabilità che le summenzionate piante da impianto siano indenni da tale organismo nocivo. Lo Xiphinema rivesi (popolazioni non UE) figura nell'allegato II, parte A, sezione 4, del regolamento di esecuzione (UE) 2019/2072 della Commissione (5) quale organismo nocivo da quarantena rilevante per l'Unione di cui non è nota la presenza nel territorio dell'Unione.
(2)

Il regolamento di esecuzione (UE) 2016/1646 precisa inoltre che gli enti dovrebbero anche avere la possibilità di ritenere garanzie ammissibili strumenti inclusi negli indici principali che non soddisfano i suddetti criteri, ma i cui componenti sono sufficientemente negoziati, e considera nuovi criteri per l’identificazione di tali indici. L’esperienza ha tuttavia dimostrato che tali criteri, definiti in relazione al mercato su cui si basa un indice, sono difficili da applicare nei confronti di un indice principale stabilito in un paese terzo poiché impongono la raccolta dei dati per tutte le azioni ammesse alla negoziazione in quel mercato. Questa difficoltà ha impedito il corretto conseguimento dell’obiettivo del regolamento (UE) n. 575/2013 di garantire una soglia minima di liquidità dei componenti dell’indice. È pertanto necessario stabilire nuovi criteri che affrontino le carenze individuate. Questi nuovi criteri dovrebbero garantire l’adeguatezza degli strumenti in quanto garanzie ammissibili e, di conseguenza, assicurare una soglia di liquidità sufficiente indipendentemente dal mercato su cui si basa un indice, ove siano soddisfatte due condizioni relative agli indicatori standard di liquidità di mercato. La prima condizione dovrebbe prescrivere che almeno l’80 % dei componenti di un indice disponga di un flottante pari ad almeno 25 000 000 EUR o, in assenza di informazioni sul flottante, di una capitalizzazione di mercato di almeno 50 000 000 EUR. La seconda condizione dovrebbe prescrivere che tutti i componenti dell’indice con una capitalizzazione di mercato pari o inferiore a 10 000 000 000 EUR abbiano un volume medio giornaliero minimo di 500 000 EUR e che tutti i componenti dell’indice con una capitalizzazione di mercato superiore a 10 000 000 000 EUR abbiano un volume medio giornaliero minimo di 1 000 000 EUR. Il volume medio giornaliero dovrebbe essere calcolato sui dodici mesi dell’anno civile precedente la valutazione o, a seconda dei casi, sul periodo di dodici mesi dell’anno civile precedente durante il quale lo strumento finanziario era disponibile per la negoziazione.
(4)

Nel suo parere del 29 settembre 2021 (3) l’Autorità ha concluso che le modifiche richieste dei termini dell’autorizzazione non modificano le conclusioni raggiunte nelle valutazioni precedenti sulla sicurezza per le specie bersaglio, i consumatori, l’ambiente e sull’efficacia dell’additivo per mangimi in questione. L’Autorità ha concluso che l’additivo dovrebbe essere considerato un irritante per la pelle e per gli occhi e un sensibilizzante della pelle e ha indicato un potenziale rischio dovuto all’esposizione per inalazione. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
22.

Al momento della rilevazione iniziale di un’attività o di una passività può emergere una differenza temporanea, per esempio nel caso in cui parte o tutto il costo di un’attività non sarà fiscalmente deducibile. Il criterio di contabilizzazione di tali differenze temporanee dipende dalla natura dell’operazione che ha comportato la rilevazione iniziale dell’attività o della passività: a) in una aggregazione aziendale, l’entità rileva qualsiasi passività o attività fiscale differita e ciò incide sul valore dell’avviamento o dell’utile derivante da un acquisto a prezzi favorevoli che la stessa rileva (si veda paragrafo 19); b) se l’operazione influenza l’utile contabile o il reddito imponibile, o dà luogo a differenze temporanee imponibili e deducibili uguali, l’entità rileva qualsiasi passività o attività fiscale differita e rileva nell’utile (perdita) d’esercizio l’onere fiscale o il provento fiscale differito che ne derivano (si veda paragrafo 59); c) se l’operazione non è una aggregazione aziendale, non influenza né l’utile contabile né il reddito imponibile e non dà luogo a differenze temporanee imponibili e deducibili uguali, l’entità, in assenza delle esenzioni previste dai paragrafi 15 e 24, rileverebbe la passività o l’attività fiscale differita che ne deriva e rettificherebbe del medesimo importo il valore contabile dell’attività o della passività. Tali rettifiche renderebbero meno trasparente il bilancio. Il presente Principio, quindi, non consente all’entità di rilevare la derivante passività o attività fiscale differita, né in sede di rilevazione iniziale né successivamente (cfr. il prossimo esempio). Inoltre, l’entità, man mano che il bene è ammortizzato, non contabilizza le successive variazioni di valore della passività o attività fiscale differita non rilevata. ...
(3)

Nel 2019 l'Autorità europea per la sicurezza alimentare («l'Autorità») ha adottato un aggiornamento del parere scientifico sulla valutazione dei rischi per la salute connessi alla presenza di glicosidi cianogenetici in alimenti diversi dai semi di albicocca crudi (3). L'Autorità ha concluso che un'esposizione umana inferiore alla dose acuta di riferimento (DAR) di 20 μg di cianuro/kg di peso corporeo (p.c.) non causerebbe effetti avversi acuti. Nel caso di consumo di alcuni alimenti con elevati tenori di glicosidi cianogenetici, come semi di lino, mandorle e manioca, la DAR per il cianuro potrebbe essere superata. È pertanto opportuno fissare tenori massimi di acido cianidrico, compreso l'acido cianidrico legato nei glicosidi cianogenetici, per tali alimenti. Quando i semi di lino macinati sono consumati come tali, la biodisponibilità dell'acido cianidrico e i livelli di esposizione umana ad esso sono superiori rispetto al consumo di semi di lino interi o trattati termicamente. È pertanto opportuno fissare tenori più rigorosi per i semi di lino interi, che possono essere macinati dal consumatore prima del consumo, e per i semi di lino macinati immessi sul mercato per il consumatore finale se destinati ad essere consumati crudi.
(8)

Lopholeucapsis japonica e Tobacco ringspot virus figurano nell’elenco degli organismi nocivi da quarantena rilevanti per l’Unione di cui all’allegato II del regolamento di esecuzione (UE) 2019/2072. L’Erwinia amylovora figura rispettivamente come organismo nocivo da quarantena rilevante per le zone protette e come organismo nocivo regolamentato non da quarantena rilevante per l’Unione negli allegati III e IV del regolamento di esecuzione (UE) 2019/2072 e sono previste prescrizioni particolari nell’allegato X, punto 9, del medesimo regolamento per impedire l’ingresso e la diffusione dell’organismo nocivo nelle zone protette specificate.
1)

nella tabella le seguenti specie sono inserite in ordine alfabetico: Specie Codici NC degli esemplari vivi Codici NC delle parti degli esemplari vivi in grado di riprodursi Categorie di merci connesse (i) (ii) (iii) (iv) «Ameiurus melas (Rafinesque, 1820) ex 0301 99 17 ex 0511 91 90 (uova di pesce fertili destinate alla riproduzione)» «Axis axis (Erxleben, 1777) ex 0106 19 00 —» «Callosciurus finlaysonii (Horsfield, 1823) ex 0106 19 00 —» «Channa argus (Cantor, 1842) ex 0301 11 00 ex 0301 99 17 ex 0511 91 90 (uova di pesce fertili destinate alla riproduzione)» «Faxonius rusticus (Girard, 1852) ex 0306 39 10 —» «Gambusia affinis (Baird & Girard, 1853) ex 0301 11 00 ex 0301 99 17 ex 0511 91 90 (uova di pesce fertili destinate alla riproduzione) (4)» «Gambusia holbrooki Girard, 1859 ex 0301 11 00 ex 0301 99 17 ex 0511 91 90 (uova di pesce fertili destinate alla riproduzione) (4)» «Hakea sericea Schrad. & J. C. Wendl. ex 0602 90 50 ex 1209 99 99 (sementi)» «Koenigia polystachya (Wall. ex Meisn.) T. M. Schust. & Reveal ex 0602 90 50 ex 1209 99 99 (sementi) (7)» «Lampropeltis getula (Linnaeus, 1766) ex 0106 20 00 — (5)» «Limnoperna fortunei (Dunker, 1857) ex 0307 91 00 —» «Morone americana (Gmelin, 1789) ex 0301 99 17 ex 0301 99 85 ex 0511 91 90 (uova di pesce fertili destinate alla riproduzione) (4)» «Pycnonotus cafer (Linnaeus, 1766) ex 0106 39 80 ex 0407 19 90 (uova fertilizzate per incubazione)» «Rugulopteryx okamurae (E. Y. Dawson) I. K. Hwang, W. J. Lee & H. S. Kim, 2009 ex 1212 29 00 — (14), (15)» «Solenopsis geminata (Fabricius, 1804) ex 0106 49 00 — (5), (7)» «Solenopsis invicta Buren, 1972 ex 0106 49 00 — (5), (7)» «Solenopsis richteri Forel, 1909 ex 0106 49 00 — (5), (7)» «Wasmannia auropunctata (Roger, 1863) ex 0106 49 00 — (5), (7)»;
IT

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2022/1231 DEL CONSIGLIO

del 18 luglio 2022

che attua il regolamento (CE) n. 765/2006, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia e del coinvolgimento della Bielorussia nell’aggressione russa contro l’Ucraina

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 765/2006 del Consiglio, del 18 maggio 2006, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia e del coinvolgimento della Bielorussia nell’aggressione russa contro l’Ucraina (1), in particolare l’articolo 8 bis, paragrafo 3,

vista la proposta dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,

considerando quanto segue:

(1) Il 18 maggio 2006 il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 765/2006.

(2) A seguito di una valutazione delle circostanze pertinenti, risulta opportuno sopprimere una voce dall’elenco delle persone fisiche e giuridiche, delle entità e degli organismi di cui all’allegato I del regolamento (CE) n. 765/2006.

(3) Occorre pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 765/2006,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1 L’allegato I del regolamento (CE) n. 765/2006 è modificato conformemente all’allegato del presente regolamento.

Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 18 luglio 2022 Per il Consiglio Il presidente J. BORRELL FONTELLES

(1) GU L 134 del 20.5.2006, pag. 1.
«11.2.3.11.

La formazione dei membri dell’equipaggio di condotta e di cabina che mettono in atto misure per la sicurezza in volo deve fornire tutte le seguenti competenze: a) conoscenza degli atti di interferenza illecita già commessi in passato nell’ambito dell’aviazione civile, degli atti terroristici e dei rischi attuali; b) consapevolezza dei principali obblighi legali e conoscenza degli elementi che contribuiscono alla creazione di una solida e resiliente cultura della sicurezza sul posto di lavoro e nel settore dell’aviazione, comprese tra l’altro le minacce interne e la radicalizzazione; c) conoscenza degli obiettivi e dell’organizzazione della sicurezza aerea, inclusi gli obblighi e le responsabilità dei membri dell’equipaggio di condotta e di cabina; d) conoscenza di come proteggere e impedire l’accesso non autorizzato all’aeromobile; e) conoscenza delle procedure per sigillare un aeromobile, se del caso per la persona a cui è rivolta la formazione; f) capacità di individuare articoli proibiti; g) conoscenza dei modi con cui è possibile occultare articoli proibiti; h) capacità di effettuare ispezioni di sicurezza dell’aeromobile ad un livello sufficiente per consentire con ragionevole sicurezza di individuare articoli proibiti occultati; i) conoscenza della configurazione del tipo o dei tipi di aeromobili sui quali si presta servizio; j) capacità di proteggere la cabina di pilotaggio durante il volo; k) conoscenza delle procedure relative al trasporto di passeggeri potenzialmente pericolosi a bordo di un aeromobile, se del caso per la persona cui è rivolta la formazione; l) conoscenza del trattamento delle persone autorizzate a portare armi da fuoco a bordo, se del caso per la persona cui è rivolta la formazione; m) conoscenza delle procedure di comunicazione; n) capacità di reagire in modo appropriato a incidenti ed emergenze relativi alla sicurezza a bordo di un aeromobile.»;
1)

l’articolo 2 è sostituito dal seguente: «Articolo 2 Definizioni Ai fini del presente regolamento, oltre alle definizioni di cui all’articolo 4 del regolamento (UE) n. 1380/2013, all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1224/2009 e all’articolo 2 del regolamento di esecuzione (UE) n. 404/2011 della Commissione (*1) s’intende per: 1) “attrezzi mobili di fondo”, uno dei seguenti attrezzi: reti a strascico, sfogliare, reti a strascico a divergenti, reti da traino gemelle a divergenti, reti a strascico a coppia, reti a strascico per scampi, reti da traino pelagiche per gamberetti, sciabiche, sciabiche danesi, sciabiche scozzesi, sciabiche scozzesi a coppia, sciabiche da natante e draghe; 2) “zone 1”, le zone geografiche delimitate dalle lossodromie che collegano in sequenza le posizioni elencate nell’allegato I, misurate in base al sistema di coordinate WGS84; 3) “zone 2”, le zone geografiche delimitate dalle lossodromie che collegano in sequenza le posizioni elencate nell’allegato II, misurate in base al sistema di coordinate WGS84; 4) “zone 3”, le zone geografiche delimitate dalle lossodromie che collegano in sequenza le posizioni elencate nell’allegato IV, misurate in base al sistema di coordinate WGS84; 5) “Bratten”, la zona geografica delimitata dalle lossodromie che collegano in sequenza le posizioni elencate nell’allegato III, misurate in base al sistema di coordinate WGS84; 6) “zone AIS”, le zone geografiche delimitate dalle lossodromie che collegano in sequenza le posizioni elencate nell’allegato V, misurate in base al sistema di coordinate WGS84; 7) “Stati membri interessati”, la Danimarca, la Germania e la Svezia. (*1) Regolamento di esecuzione (UE) n. 404/2011 della Commissione, dell’8 aprile 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio che istituisce un regime di controllo comunitario per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca (GU L 112 del 30.4.2011, pag. 1).»;"
Date le sfide poste dal rapido sviluppo tecnologico e dallo sfruttamento delle nuove tecnologie da parte di terroristi e altri criminali alla sicurezza dell’Unione, le autorità competenti degli Stati membri devono rafforzare le loro capacità tecnologiche per individuare, proteggere e analizzare i dati necessari per lo svolgimento di indagini sui reati. Europol dovrebbe essere in grado di aiutare gli Stati membri nell’uso delle tecnologie emergenti nonché nell’esame di nuovi approcci e nello sviluppo di soluzioni tecnologiche comuni con cui gli Stati membri possano prevenire e combattere meglio le forme di criminalità che rientrano negli obiettivi di Europol. Al contempo, Europol dovrebbe garantire che lo sviluppo, l’utilizzo e l’impiego delle nuove tecnologie siano guidati dai principi di trasparenza, spiegabilità, correttezza e rendicontabilità, non ledano i diritti e le libertà fondamentali e siano conformi al diritto dell’Unione. A tal fine, Europol dovrebbe poter svolgere progetti di ricerca e di innovazione nelle materie contemplate dal presente regolamento, nell’ambito del quadro generale per i progetti di ricerca e innovazione stabilito dal consiglio di amministrazione in un documento vincolante. Tale documento dovrebbe essere aggiornato, ove opportuno, e messo a disposizione del GEPD. Dovrebbe essere possibile per tali progetti includere il trattamento di dati personali purché siano soddisfatte determinate condizioni ossia che il trattamento dei dati personali è strettamente necessario, l’obiettivo del progetto in questione non può essere raggiunto facendo ricorso a dati non personali, come i dati sintetici o anonimi, ed è assicurato il pieno rispetto dei diritti fondamentali, segnatamente la non discriminazione.

Il trattamento di categorie particolari di dati personali a fini di ricerca e innovazione dovrebbe essere consentito solo se strettamente necessario. Data la natura sensibile di tale trattamento, dovrebbero essere applicate garanzie adeguate supplementari, tra cui la pseudonimizzazione. Al fine di prevenire distorsioni nel processo decisionale algoritmico, Europol dovrebbe essere autorizzata a trattare dati personali che non riguardano le categorie di interessati di cui all’allegato II. Europol dovrebbe conservare le registrazioni di tutti i trattamenti di dati personali nel contesto dei suoi progetti di ricerca e innovazione solo allo scopo di verificare l’esattezza dei risultati del trattamento dei dati e solo per il tempo necessario a tal fine. Le disposizioni relative allo sviluppo di nuovi strumenti da parte di Europol non dovrebbero costituire una base giuridica per il loro impiego a livello dell’Unione o a livello nazionale. Per stimolare l’innovazione e rafforzare le sinergie in materia di progetti di ricerca e innovazione, è importante che Europol intensifichi la cooperazione con le pertinenti reti di operatori degli Stati membri e altre agenzie dell’Unione nell’ambito delle rispettive competenze in tale ambito e sostenere le altre forme di cooperazione correlate, come il supporto di segreteria al «polo UE di innovazione per la sicurezza interna» quale rete collaborativa di laboratori per l’innovazione.
l'area del comune di Roma all'interno dei seguenti limiti: a sud: dall'intersezione tra il fiume Tevere e la Circonvallazione Clodia, Circonvallazione Clodia, Via di San Tommaso D'Acquino, Via Arturo Labriola, Via Simone Simoni, Via Pietro De Cristofaro, Via Anastasio II, Via Baldo Degli Ubaldi fino all'intersezione con Via di Boccea; a sud-ovest: Via di Boccea fino all'intersezione con Via della Storta; a ovest - nord-ovest: Via della Storta, Via Cassia (SS2) fino all'intersezione con i confini del comune di Roma; a nord - nord-est: dall'intersezione tra la Via Cassia (SS2) e i confini del comune di Roma (confini amministrativi); a est: confini amministrativi del comune di Roma fino all'intersezione con via Nomentana (SP22a); a sud-est: Via Nomentana (Sp22a) fino all'intersezione con Viale Sora Lella – Viale Sora Lella –Viale Ave Ninchi – Via Ugo Ojetti – Viale Jonio – Via dei Prati Fiscali innesto Via Salaria fino a Via Marciana Marina – Via Marciana Marina fino all'intersezione con fiume Tevere.
(2)

Il considerando 5 del regolamento delegato (UE) 2021/1160 (2) fa riferimento soltanto alle «sciabiche danesi», così come la disposizione corrispondente dell’allegato, senza precisare «ancorate». Dato che l’articolo 6, punto 18, del regolamento (UE) 2019/1241 non effettua distinzioni tra le sciabiche danesi e le sciabiche scozzesi/«galleggianti», la disposizione di cui all’allegato V, nella sua forma attuale, può essere interpretata come se si applicasse erroneamente sia alle sciabiche danesi ancorate che alle sciabiche scozzesi.