REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2021/2011 DELLA COMMISSIONE

del 17 novembre 2021

che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cavi di fibre ottiche originari della Repubblica popolare cinese

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell'Unione europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l'articolo 9, paragrafo 4,

considerando quanto segue:

1. PROCEDURA

1.1. Apertura

(1) Il 24 settembre 2020 la Commissione europea («la Commissione») ha aperto un'inchiesta antidumping relativa alle importazioni nell'Unione di cavi di fibre ottiche originari della Repubblica popolare cinese («Cina», «RPC» o «il paese interessato») sulla base dell'articolo 5 del regolamento di base pubblicando un avviso di apertura nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (2) («l'avviso di apertura»).

(2) La Commissione ha aperto l'inchiesta a seguito di una denuncia presentata da Europacable («il denunciante») per conto dei produttori dell'Unione. Il denunciante rappresentava oltre il 25 % della produzione totale di cavi di fibre ottiche dell'Unione. La denuncia conteneva elementi di prova dell'esistenza del dumping e del conseguente pregiudizio notevole sufficienti a giustificare l'apertura dell'inchiesta.

(3) Il 21 dicembre 2020 la Commissione ha aperto un'inchiesta antisovvenzioni relativa alle importazioni nell'Unione di cavi di fibre ottiche originari della Repubblica popolare cinese e ha avviato un'inchiesta separata. La Commissione ha pubblicato un avviso di apertura nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (3).

1.2. Registrazione delle importazioni

(4) In seguito a una domanda del denunciante del 17 dicembre 2020, suffragata dai necessari elementi di prova, la Commissione ha disposto la registrazione delle importazioni del prodotto in esame, a norma dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, con il regolamento di esecuzione (UE) 2021/548 della Commissione del 29 marzo 2021 («il regolamento relativo alla registrazione») (4).

1.3. Parti interessate

(5) Nell'avviso di apertura la Commissione ha invitato le parti interessate a contattarla al fine di partecipare all'inchiesta. La Commissione ha inoltre informato espressamente il denunciante, i produttori noti dell'Unione, le associazioni note dell'Unione, i produttori esportatori noti, le autorità della Cina, gli importatori noti, gli operatori commerciali e gli utilizzatori noti in merito all'apertura dell'inchiesta e li ha invitati a partecipare.

(6) Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni sull'apertura dell'inchiesta e di chiedere un'audizione alla Commissione e/o al consigliere-auditore nei procedimenti in materia commerciale. Si sono svolte audizioni con il denunciante e con un importatore incluso nel campione (Cable 77 Danmark ApS («Cable 77»)).

1.4. Osservazioni sull'apertura

(7) La Commissione ha ricevuto osservazioni sull'apertura dal governo cinese («il governo della RPC»), dalla Camera di commercio cinese per l'importazione e l'esportazione di macchinari e prodotti elettronici («CCCME»), dal denunciante e da un importatore (Connect Com GmbH («Connect Com»).

(8) Connect Com ha affermato che era necessario fornire maggiori informazioni e ulteriori chiarimenti in merito alla denuncia. In particolare ha sostenuto che il deterioramento della situazione di mercato dell'industria dell'Unione non era dovuto a importazioni a prezzi favorevoli dalla Repubblica popolare cinese, bensì ai prezzi di trasferimento interni relativamente elevati per le operazioni intersocietarie. Connect Com ha aggiunto che l'elenco dei produttori dell'UE contenuto nella denuncia era incompleto. Dal momento che tali osservazioni riguardano la sostanza del caso piuttosto che l'apertura, vengono affrontate in seguito al considerando 415 e ai considerando da 539 a 541.

(9) Per quanto riguarda i requisiti sostanziali per l'apertura dell'inchiesta, la CCCME ha sostenuto che il denunciante ha effettuato una valutazione incompleta del pregiudizio nella denuncia, in quanto non ha fornito cifre su sei dei quindici indicatori di pregiudizio elencati nell'articolo 3.4 dell'accordo antidumping dell'OMC («accordo antidumping») (in particolare: produttività, redditività degli investimenti, flusso di cassa, salari, crescita e reperibilità di capitali o investimenti). Inoltre la CCCME ha sostenuto che il denunciante non ha fornito alcun dato affidabile/comparabile sui prezzi di vendita.

(10) La Commissione ricorda, come già rilevato dal denunciante nella sua risposta alle osservazioni del governo della RPC e della CCCME, che il criterio giuridico applicabile per l'apertura di un'inchiesta antidumping è l'articolo 5.2 dell'accordo antidumping, mentre l'articolo 3.4 dello stesso accordo costituisce il criterio per il riesame da parte dell'autorità investigativa, nella fattispecie la Commissione. Il denunciante era quindi tenuto a soddisfare i requisiti di cui all'articolo 5.2 dell'accordo antidumping, che trova riscontro nell'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento di base. Sebbene, come ha osservato la CCCME, l'articolo 5.2 dell'accordo antidumping faccia riferimento all'articolo 3.4 del medesimo accordo e l'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento di base faccia riferimento all'articolo 3, paragrafo 5, del medesimo regolamento, in entrambi i casi tale riferimento ha valore meramente illustrativo («come [i fattori e gli indicatori] elencati all'articolo 3, paragrafi 2 e 4» e «quale risulta [dai fattori e dagli indicatori] elencati all'articolo 3, paragrafi 3 e 5») (5). L'articolo 5.2 dell'accordo antidumping e l'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento di base prevedono che una denuncia debba contenere elementi di prova di: a) dumping; b) pregiudizio; e c) un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il presunto pregiudizio. La giurisprudenza dell'UE chiarisce che «la quantità e la qualità delle informazioni fornite dal denunciante non devono necessariamente essere al livello richiesto per una determinazione preliminare o definitiva dell'esistenza del dumping, del pregiudizio o di un nesso di causalità (6) . Di conseguenza gli elementi di prova che sono insufficienti, per quantità o qualità, a giustificare una determinazione preliminare o definitiva del dumping, del pregiudizio o del nesso di causalità, possono tuttavia essere sufficienti a giustificare l'apertura di un'inchiesta» (7).

(11) In risposta all'argomentazione secondo cui il denunciante non aveva fornito dati affidabili/comparabili sui prezzi di vendita, la Commissione ha ritenuto che la versione consultabile dalle parti interessate della denuncia contenesse tutti gli elementi di prova essenziali e le sintesi non riservate dei dati trasmessi in via riservata, affinché le parti interessate potessero esercitare il loro diritto di difesa nel corso del procedimento.

(12) L'articolo 19 del regolamento di base e l'articolo 6.5 dell'accordo antidumping autorizzano la protezione di informazioni di natura riservata nei casi in cui la loro divulgazione implicherebbe un significativo vantaggio concorrenziale per un concorrente oppure danneggerebbe gravemente la persona che ha fornito l'informazione o la persona dalla quale l'ha ottenuta.

(13) La Commissione ha valutato e accettato che i dati sui prezzi di vendita rientrassero in queste categorie. In ogni caso i denuncianti hanno fornito una sintesi significativa delle informazioni contenute negli allegati a diffusione limitata della denuncia, «affinché la sostanza delle informazioni presentate a titolo riservato possa essere adeguatamente compresa», come stabilito dall'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base. I denuncianti hanno sintetizzato adeguatamente le informazioni sui prezzi di vendita, senza rivelare dati sensibili specifici della società, ad esempio negli allegati 44 ter e 67 della denuncia.

(14) La CCCME ha inoltre affermato che la denuncia non ha evidenziato alcun pregiudizio dal momento che l'industria dell'Unione ha aumentato la sua produzione e che il leggero calo della capacità produttiva derivante dall'impossibilità, per l'industria dell'Unione, di soddisfare tutto il recente consumo in Europa non è di per sé un indicatore di pregiudizio notevole. I volumi di vendita sono anch'essi aumentati e l'industria dell'Unione mantiene una quota di mercato di quasi l'80 %; al contempo, la tendenza della redditività non è chiara e non pone in evidenza alcun pregiudizio. A questo proposito il denunciante ha risposto che l'aumento del consumo dell'Unione ha favorito le importazioni cinesi, che la quota di mercato restante non è rilevante per la valutazione del pregiudizio e che gli effetti delle gare d'appalto vinte dai produttori cinesi si concretizzeranno dopo un certo lasso di tempo. La CCCME ha replicato che i dati relativi al consumo, alla produzione e alla capacità produttiva evidenziano che l'industria dell'Unione è stata in grado di soddisfare in gran parte l'aumento del consumo dell'Unione, espandendo al contempo la propria attività.

(15) Ha altresì sostenuto che la denuncia non conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio. La CCCME ha innanzitutto affermato che non esisteva alcuna correlazione tra le importazioni dalla Cina e lo sviluppo dell'industria dell'Unione. A titolo di esempio la CCCME ha dichiarato che, nel contesto del maggior aumento del volume delle importazioni dalla Cina nel periodo 2017-2018, l'industria dell'Unione ha registrato il massimo incremento della redditività. In secondo luogo, tra il 2018 e il 2019 le importazioni da paesi terzi sono aumentate, contrariamente alle importazioni dalla Cina, pertanto il loro effetto non può essere attribuito a quest'ultima e, ove vi fosse un pregiudizio, si tratta di un pregiudizio autoinflitto dovuto alla reazione lenta dell'industria dell'Unione ai movimenti del mercato. Il denunciante ha reagito a questa argomentazione della CCCME affermando che si può stabilire un nesso di causalità poiché il pregiudizio è avvenuto contemporaneamente all'aumento delle importazioni dalla Cina, e che le importazioni da paesi terzi non sono state prese in considerazione perché erano minime o perché non evidenziavano elementi di prova di dumping pregiudizievole. La CCCME ha risposto ricordando che, nel contesto del maggior aumento del volume delle importazioni dalla Cina nel periodo 2017-2018, l'industria dell'Unione aveva registrato il massimo incremento della redditività e che non esisteva alcuna correlazione tra l'aumento delle importazioni dalla Cina e il calo dei volumi di vendita dell'industria dell'Unione. Per quanto riguarda le importazioni da paesi terzi, la CCCME ha rilevato invece che tra il 2018 e il 2019 le importazioni da paesi terzi sono aumentate nel complesso, mentre le importazioni dalla Cina sono diminuite. Infine la CCCME ha osservato che il denunciante non ha contestato le argomentazioni secondo cui praticamente tutti gli indicatori di pregiudizio nella denuncia presentavano curve positive e il presunto pregiudizio era, almeno parzialmente, autoinflitto.

(16) La CCCME ha inoltre dichiarato che i dati sulle importazioni presentati dal denunciante sono sovrastimati in quanto basati su un presupposto errato in termini di volume, dal quale sarebbe risultato un aumento distorto delle importazioni. In particolare, nel 2019, le importazioni dalla Cina sarebbero diminuite invece di aumentare. Inoltre i calcoli dell'undercutting nella denuncia erano imprecisi perché si riferivano solo a un esportatore in una gara specifica. A questo proposito il denunciante ha replicato che sarebbe opportuno considerare un periodo più lungo per valutare l'aumento del volume delle importazioni — non negato dalla CCCME e confermato da dati di analisi di mercato di terzi (CRU) — e che i calcoli non erano imprecisi perché il denunciante era tenuto a fornire solo informazioni ragionevolmente disponibili, che includevano informazioni provenienti da diversi produttori nell'Unione e in Cina. La CCCME ha risposto che il denunciante aveva l'obbligo di motivare le sue argomentazioni e di fornire prove in merito ai dati sulle importazioni, e che i dati delle analisi di mercato (CRU) si riferivano alle fibre ottiche e non ai cavi di fibre ottiche. Per quanto riguarda i calcoli dell'undercutting e dell'underselling, la CCCME ha ribadito che non soddisfacevano il criterio per costituire elementi di prova sufficienti e che per ottenere calcoli significativi il denunciante ha fatto riferimento solo ai prezzi di un produttore cinese (ad esempio il prezzo all'esportazione in libera pratica utilizzato per il calcolo del margine di pregiudizio relativo al primo semestre del 2019 e il prezzo all'esportazione utilizzato per i costi di produzione per il calcolo del margine di underselling relativo al secondo semestre del 2019).

(17) La Commissione ritiene che nessuna delle argomentazioni della CCCME smentisca la conclusione che vi fossero elementi di prova sufficienti per l'apertura di un procedimento antidumping. La denuncia conteneva infatti elementi di prova sufficienti a dimostrare che le importazioni oggetto di dumping avevano effetti notevolmente pregiudizievoli sullo stato dell'industria dell'Unione. Dall'analisi del pregiudizio specifico della denuncia emerge una maggiore penetrazione del mercato dell'UE (in termini sia assoluti che relativi) da parte delle importazioni dalla Cina a prezzi sostanzialmente inferiori a quelli dell'industria dell'Unione. Tale circostanza sembra aver avuto un effetto notevolmente pregiudizievole sullo stato dell'industria dell'Unione, dimostrato per esempio dal calo delle vendite e della quota di mercato o da un deterioramento dei risultati finanziari.

(18) La Commissione non ha ritenuto che i calcoli dell'undercutting e dell'underselling nella denuncia fossero errati. La metodologia è illustrata nella denuncia alla sezione 8.1.2 e negli allegati ivi citati, che contengono calcoli dell'undercutting e dell'underselling separati per ogni tipo di prodotto rappresentativo. Nella fase di apertura la Commissione era soddisfatta degli elementi di prova dell'undercutting e dell'underselling presentati dai richiedenti e li ha considerati elementi di prova sufficienti ad avviare l'inchiesta.

(19) In relazione agli elementi di prova sufficienti a dimostrare l'esistenza di un nesso di causalità, occorre rilevare quanto segue. Innanzitutto la situazione dell'industria dell'Unione si è deteriorata contemporaneamente all'aumento delle importazioni oggetto di dumping a prezzi notevolmente inferiori a quelli dell'industria dell'Unione, il che dimostra chiaramente l'esistenza di un nesso di causalità. In secondo luogo, per quanto riguarda altri fattori come le importazioni da paesi terzi, il loro effetto non è tale da causare un deterioramento dell'industria dell'Unione e l'analisi della denuncia non ha rivelato un pregiudizio autoinflitto.

(20) Durante un'audizione svoltasi dopo la mancata istituzione di misure provvisorie, la CCCME ha presentato una serie di osservazioni in merito all'analisi del pregiudizio, del nesso di causalità e dell'interesse dell'Unione contenuta nella denuncia. A giudizio della Commissione tali osservazioni in merito alla denuncia sono irricevibili in quanto sollevate nell'attuale fase molto avanzata dell'inchiesta, oltre il termine fissato al punto 5.2 dell'avviso di apertura. In ogni caso tali osservazioni sono in gran parte una ripetizione di argomentazioni già sollevate e analizzate in questa sezione, e non dimostrano in alcun modo che la Commissione, nel decidere di avviare l'inchiesta, si sia basata su elementi di prova insufficienti. Per quanto riguarda i nuovi elementi presentati, a parte il termine stabilito al punto 5.2 dell'avviso di apertura, la Commissione ricorda che l'attuale fase dell'inchiesta si svolge ben oltre i termini per la presentazione di nuove informazioni indicati al punto 7 dell'avviso di apertura.

(21) Nelle sue osservazioni sulla divulgazione finale delle informazioni, Connect Com ha sostenuto che dalle informazioni contenute nella denuncia non emergevano tendenze tali da giustificare l'imposizione di dazi antidumping. Connect Com ha chiesto inoltre la divulgazione delle informazioni riservate contenute nei paragrafi 105 e 109 della denuncia, concernenti i profitti di alcuni produttori dell'Unione e le gare perdute con i produttori cinesi.

(22) A tal proposito la Commissione ha ricordato che, ai sensi del punto 5.2 dell'avviso di apertura, le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni in merito alla denuncia e ad altri eventuali aspetti concernenti l'apertura dell'inchiesta entro 37 giorni dalla data di pubblicazione dell'avviso di apertura. Non è pertanto possibile prendere in considerazione osservazioni dopo la divulgazione definitiva. In ogni caso le informazioni chieste da Connect Com sono di natura riservata e non possono essere divulgate ad altre parti interessate.

(23) Sulla base di quanto precede, la Commissione ha confermato che il denunciante ha fornito sufficienti elementi di prova dell'esistenza del dumping, del pregiudizio e del nesso di causalità, soddisfacendo così i requisiti di cui all'articolo 5.2 dell'accordo antidumping e all'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento di base. Pertanto la Commissione ha rispettato tutti i requisiti regolamentari per l'apertura.

(24) La Commissione ha esaminato e trattato tutte le altre osservazioni rilevanti nelle sezioni che seguono.

1.5. Campionamento

(25) Nell'avviso di apertura la Commissione ha dichiarato che avrebbe potuto ricorrere al campionamento delle parti interessate in conformità dell'articolo 17 del regolamento di base.

1.5.1. Campionamento dei produttori dell'Unione

(26) Nell'avviso di apertura la Commissione ha comunicato di aver selezionato a titolo provvisorio un campione di produttori dell'Unione. La Commissione lo ha selezionato sulla base del volume di produzione e di vendita del prodotto simile nell'Unione durante il periodo dell'inchiesta. Il campione era costituito da tre produttori dell'Unione. I produttori dell'Unione inclusi nel campione rappresentavano il 52 % della produzione dell'Unione nel periodo dell'inchiesta e sono stati ritenuti rappresentativi dell'industria dell'Unione. La Commissione ha invitato le parti interessate a presentare osservazioni sul campione provvisorio. Non essendo pervenute osservazioni, il campione è stato confermato.

1.5.2. Campionamento degli importatori

(27) Per decidere se il campionamento fosse necessario e, in tal caso, selezionare un campione, la Commissione ha invitato gli importatori indipendenti a fornire le informazioni indicate nell'avviso di apertura.

(28) Cinque importatori indipendenti hanno fornito le informazioni richieste e hanno accettato di essere inclusi nel campione. Dopo aver analizzato le informazioni sul campionamento fornite dagli importatori, la Commissione ha deciso che il campionamento non era necessario e ha chiesto a tutti gli importatori che hanno collaborato di inviare le loro risposte al questionario.

1.5.3. Campionamento dei produttori esportatori in Cina

(29) Per decidere se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, selezionare un campione, la Commissione ha invitato tutti i produttori esportatori cinesi a fornire le informazioni indicate nell'avviso di apertura. La Commissione ha inoltre chiesto alla missione della Repubblica popolare cinese di individuare e/o contattare eventuali altri produttori esportatori potenzialmente interessati a partecipare all'inchiesta.

(30) Trenta produttori esportatori del paese interessato hanno fornito le informazioni richieste e hanno acconsentito a essere inclusi nel campione. In conformità dell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base, la Commissione ha selezionato un campione di due gruppi di produttori esportatori in base al massimo volume rappresentativo delle esportazioni nell'Unione che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile. I gruppi di produttori esportatori inclusi nel campione rappresentavano più del 40 % delle esportazioni dichiarate dai produttori esportatori di cavi di fibre ottiche dalla Cina verso l'Unione durante il periodo dell'inchiesta.

(31) Conformemente all'articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base, tutti i produttori esportatori noti interessati e le autorità del paese interessato sono stati consultati in merito alla selezione del campione.

(32) Un produttore esportatore non incluso nel campione, Yangtze Optical Fibre and Cable Joint Stock Limited Company («YOFC»), e la missione della Repubblica popolare cinese presso l'Unione europea hanno inviato alcune osservazioni sulla selezione del campione.

(33) Entrambi hanno sostenuto che, considerato il gran numero di produttori esportatori che hanno collaborato, le due società incluse nel campione rappresentavano una bassa percentuale del volume delle esportazioni verso l'Unione e non erano rappresentative degli esportatori cinesi. Hanno inoltre affermato che un campione di tre società potrebbe essere più indicato per scongiurare l'eventualità in cui, qualora intervenissero cambiamenti nelle società incluse nel campione, quest'ultimo potesse ridursi a un'unica società. A questo proposito la missione della Repubblica popolare cinese presso l'Unione europea ha fatto riferimento all'inchiesta antidumping sulle importazioni di ruote in acciaio originarie della Cina (8), nella quale si sosteneva che i diritti degli altri esportatori che avevano collaborato fossero stati lesi in quanto il campione costituito da due produttori esportatori si era ridotto a uno dopo che un produttore esportatore incluso nel campione aveva deciso, in una fase successiva, di non collaborare all'inchiesta. È stato inoltre affermato che la prassi della Commissione nelle precedenti inchieste antidumping era stata quella di includere nel campione almeno tre società. Infine è stato dichiarato che un campione di tre società sarebbe più appropriato in considerazione del fatto che gli esportatori possono operare attraverso diversi canali di vendita, commercializzando diverse tipologie di prodotti a diversi clienti e trovandosi in una diversa situazione sotto il profilo della concorrenza.

(34) Conformemente all'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base, la selezione del campione dovrebbe basarsi sul massimo volume rappresentativo della produzione, delle vendite o delle esportazioni che possa essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile. Come indicato al considerando 30, i gruppi di produttori esportatori inclusi nel campione rappresentavano più del 40 % delle esportazioni dichiarate dalla Cina verso l'Unione durante il periodo dell'inchiesta, ossia un livello rappresentativo. La Commissione ha ritenuto che il campione selezionato contenesse la maggiore quantità di importazioni che potesse essere ragionevolmente esaminata entro il periodo di tempo disponibile. In tale contesto i due gruppi di produttori esportatori inclusi nel campione sono composti da un gran numero di entità (cinque entità di produzione e sette entità di vendita), e da almeno quattro produttori esportatori con molteplici canali di vendita e clienti e un gran numero di prodotti. Inoltre il fatto che una società inclusa nel campione collabori o meno dopo esservi stata inclusa è una condizione necessaria ma non sufficiente perché un produttore esportatore possa essere preso in considerazione per la selezione di un campione a norma dell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base. Per quanto riguarda l'asserita prassi della Commissione di selezionare un campione di almeno tre società, occorre rilevare che, come spiegato sopra, la selezione del campione si è basata sul massimo volume rappresentativo di produzione, vendite o esportazioni che poteva essere ragionevolmente esaminato entro il periodo di tempo disponibile nel presente caso. L'obiezione delle differenze relative alla situazione concorrenziale è stata respinta in quanto le parti non hanno spiegato in che modo tali differenze metterebbero in discussione la rappresentatività del campione e in che modo una terza società inclusa nel campione risolverebbe le eventuali differenze sotto il profilo della concorrenza.

(35) YOFC ha dichiarato che includerla nel campione non sarebbe oneroso per la Commissione dal momento che, a causa della pandemia di COVID-19, quest'ultima non effettua visite di verifica in loco.

(36) Se da un lato il gruppo di lavoro della Commissione non ha effettuato visite di verifica in loco nel presente caso, dall'altro ha realizzato controlli incrociati a distanza delle risposte fornite nel questionario. Tali controlli non hanno comportato un risparmio di tempo per la Commissione durante l'inchiesta. Al contrario, la preparazione della verifica delle informazioni fornite dalle società richiede più tempo quando viene effettuata a distanza. L'argomentazione è stata pertanto respinta.

(37) YOFC ha inoltre affermato che dovrebbe essere inclusa nel campione in quanto è un produttore esperto che esporta cavi di fibre ottiche di alta qualità nell'Unione e il suo processo di produzione è diverso dagli altri produttori cinesi (è integrato verticalmente, utilizza la tecnologia europea per produrre cavi di fibre ottiche, dispone di tecnologie avanzate, è l'unica «unità nazionale di dimostrazione di produzione intelligente» in Cina e ha raggiunto un alto livello di automazione nella produzione di fibre ottiche). Ha altresì dichiarato che il suo volume di esportazioni verso l'Unione durante il periodo dell'inchiesta era relativamente elevato. YOFC ha comunicato, tra l'altro, che uno dei produttori dell'Unione inclusi nel campione detiene indirettamente azioni di YOFC e di due delle società collegate interessate di quest'ultima e, pertanto, la sua inclusione nel campione consentirebbe alla Commissione di ottenere una visione più completa della struttura del settore. È stato anche affermato che alcuni dei clienti di YOFC nell'Unione stavano collaborando all'inchiesta anche come importatori indipendenti, pertanto includere YOFC nel campione potrebbe essere utile alla Commissione per verificare una catena di vendita completa dalla Cina al mercato dell'Unione.

(38) Come spiegato sopra, il campione di produttori esportatori è stato selezionato sulla base della maggior percentuale del volume di esportazioni dal paese in questione che poteva essere ragionevolmente esaminata entro il periodo di tempo disponibile. YOFC non era tra i due maggiori produttori esportatori selezionati e non è stata quindi inclusa nel campione. In ogni caso anche i due gruppi di produttori esportatori inclusi nel campione sono grandi gruppi di società con esperienza che producono e vendono cavi di fibre ottiche di alta qualità nell'Unione e che comprendono anche entità integrate verticalmente. Inoltre il fascicolo non contiene informazioni dalle quali si possa evincere che la tecnologia utilizzata dai produttori esportatori inclusi nel campione sarebbe meno avanzata di altri produttori esportatori cinesi. YOFC non ha presentato alcun elemento di prova che contraddica questo dato di fatto. Oltretutto, ai fini della selezione del campione dei produttori esportatori, non è rilevante che un produttore dell'Unione incluso nel campione detenga azioni di un produttore esportatore, né che i clienti dei produttori esportatori collaborino all'inchiesta. Tali argomentazioni sono state pertanto respinte.

1.6. Esame individuale

(39) Otto dei produttori esportatori cinesi che avevano riconsegnato il modulo di campionamento hanno informato la Commissione della propria intenzione di richiedere l'esame individuale a norma dell'articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base. La Commissione ha reso il questionario disponibile online il giorno dell'apertura dell'inchiesta. Essa ha inoltre informato i produttori esportatori che non sono stati inclusi nel campione del fatto che erano tenuti a rispondere al questionario se desideravano essere esaminati individualmente. Due società hanno risposto al questionario.

(40) Data la complessità dell'inchiesta e la complessa struttura dei produttori esportatori inclusi nel campione, la Commissione ha deciso di non concedere un esame individuale, che sarebbe stato indebitamente gravoso e avrebbe potuto impedire alla Commissione stessa di portare a termine l'inchiesta nei termini prescritti.

1.7. Risposte al questionario e visite di verifica

(41) La Commissione ha inviato al governo della Repubblica popolare cinese («governo della RPC») un questionario relativo all'esistenza di distorsioni significative in Cina ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base. I questionari per i produttori dell'Unione, gli importatori, gli utilizzatori e i produttori esportatori in Cina sono stati resi disponibili online (9) il giorno dell'apertura dell'inchiesta.

(42) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione del dumping, del conseguente pregiudizio e dell'interesse dell'Unione. La pandemia di Covid-19 e le successive misure adottate per contrastarne la diffusione («l'avviso Covid-19») (10) hanno impedito alla Commissione di svolgere visite di verifica presso le sedi delle società incluse nel campione e degli utilizzatori che hanno collaborato. La Commissione ha invece eseguito controlli incrociati a distanza tramite videoconferenza delle informazioni fornite dalle società elencate di seguito. Produttori dell'Unione: — Acome S. A. (Francia), — Corning Optical Communications Sp. z o.o., e le società ad essa collegate (Polonia, Danimarca, Francia, Germania, Italia, Spagna), — Prysmian SpA, e le società ad essa collegate (Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Romania, Slovacchia, Spagna, Svezia). Importatori: — Cable 77 Danmark ApS (Danimarca), — Connect Com GmbH (Germania), — Eku Kabel GmbH (Germania), — Har&Ca S.r.l. (Italia), — Infraconcepts B.V. (Paesi Bassi). Utilizzatori: — Deutsche Telekom AG (Germania). Produttori esportatori in Cina: Gruppo FTT: — FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd, Wuhan («FTT»), — Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication Ltd., Nanjing («NW»). Gruppo ZTT: — Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd., Nantong («ZT»), — Zhongtian Power Optical Cable Co., Ltd., Nantong («ZP»). Operatore commerciale collegato in Cina: — ZTT International Limited, Nantong. Operatore commerciale collegato a Hong Kong: — Sumec Hong Kong Company Limited, Hong Kong. Importatori collegati nell'Unione: — FiberHome International Poland Sp. z o.o, Varsavia, Polonia, — FiberHome International Germany GmbH, Bonn, Germania, — ZTT Europe GmbH, Tauberbischofsheim, Germania.

1.8. Mancata istituzione di misure provvisorie e conseguente procedura

(43) Data la complessità tecnica del caso, la Commissione ha deciso di non imporre misure provvisorie e di proseguire l'inchiesta per raccogliere ulteriori informazioni.

(44) Il 23 aprile 2021, a norma dell'articolo 19 bis, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha informato gli Stati membri e tutte le parti interessate che non sarebbero stati imposti dazi provvisori sulle importazioni di cavi di fibre ottiche originari della Cina e che l'inchiesta sarebbe proseguita.

(45) Dopo la divulgazione dell'intenzione della Commissione di non istituire misure provvisorie, sono pervenute osservazioni e domande di chiarimenti da Cable 77, Eku Kabel, Infraconcept e Comel.

(46) Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno avuto la possibilità di essere sentite. Si è tenuta un'audizione con Cable 77 e con la CCCME.

(47) La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle risultanze definitive. A questo proposito la Commissione ha inviato una richiesta di informazioni aggiuntive ai produttori esportatori non inclusi nel campione che hanno collaborato, ai produttori esportatori inclusi nel campione e ai produttori dell'Unione inclusi nel campione; la richiesta riguardava dati sulle vendite basati sui gruppi di numeri di controllo del prodotto («NCP»), sugli investimenti e sulle gare d'appalto, ma non si limitava a tali dati. Le risposte sono state verificate dalla Commissione in una tornata supplementare di controlli incrociati a distanza.

(48) Le statistiche ufficiali sulle importazioni sono espresse in chilogrammi, e il codice NC 8544 70 00 comprende prodotti diversi dal prodotto in esame. Per ottenere un quadro più preciso delle importazioni del prodotto in esame, la Commissione ha esaminato informazioni dettagliate provenienti dalle autorità doganali nazionali sulla serie completa delle singole operazioni di importazione nel periodo 2017-PI, come riportato dagli importatori nelle dichiarazioni in dogana e secondo l'elaborazione delle autorità menzionate in precedenza. Le informazioni riguardavano importazioni in nove Stati membri (Bulgaria, Danimarca, Francia, Germania, Ungheria, Paesi Bassi, Portogallo, Romania e Spagna) e sono state considerate rappresentative in quanto comprendevano il 79 % delle importazioni nel periodo considerato. L'analisi dettagliata svolta su tale base ha portato alle conclusioni illustrate di seguito.

1.9. Divulgazione di informazioni

(49) Il 30 giugno 2021 la Commissione ha informato tutte le parti interessate dei principali fatti e considerazioni in base ai quali intendeva istituire un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cavi di fibre ottiche originari della Cina («la divulgazione finale delle informazioni»). Alle parti è stato concesso un periodo di tempo entro il quale potevano presentare osservazioni sulla divulgazione finale delle informazioni. La Commissione ha ricevuto informazioni dal governo della RPC, dalla CCCME, dai due produttori esportatori cinesi inclusi nel campione, da tutti gli importatori indipendenti che hanno collaborato e dal denunciante. Alla luce di tali osservazioni la Commissione ha modificato alcune delle considerazioni sulla cui base intendeva istituire un dazio antidumping definitivo, e ne ha informato tutte le parti interessate («ulteriore divulgazione finale») il 2 settembre 2021.

(50) Dopo la divulgazione finale delle informazioni e l'ulteriore divulgazione finale, alle parti interessate è stata concessa la possibilità di essere sentite, conformemente alle disposizioni di cui al punto 5.7 dell'avviso di apertura. Si sono svolte audizioni con entrambi i produttori esportatori inclusi nel campione, con la CCCME e con un importatore (Cable77).

1.10. Periodo dell'inchiesta e periodo in esame

(51) L'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2019 e il 30 giugno 2020 («il periodo dell'inchiesta»). L'analisi delle tendenze utili per valutare il pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2017 e la fine del periodo dell'inchiesta («il periodo in esame»).

2. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE

2.1. Prodotto in esame

(52) Il prodotto in esame è costituito da cavi di fibre ottiche monomodali, costituiti di una o più fibre rivestite individualmente, con un involucro protettivo, anche dotati di conduttori elettrici, originari della Cina, attualmente classificati con il codice NC ex 8544 70 00 (codice TARIC 8544700010) («il prodotto in esame»).

(53) Sono esclusi i prodotti seguenti: i) i cavi in cui tutte le fibre ottiche sono individualmente munite di pezzi di congiunzione operativi a una o a entrambe le estremità; e ii) i cavi per uso sottomarino. I cavi per uso sottomarino sono cavi di fibre ottiche con isolamento in plastica, dotati di un conduttore di rame o alluminio, in cui le fibre sono contenute in moduli metallici.

(54) I cavi di fibre ottiche sono utilizzati come mezzo di trasmissione ottica nelle reti di telecomunicazione a lungo raggio, per le aree metropolitane e per reti di accesso.

2.2. Prodotto simile

(55) Dall'inchiesta è emerso che i prodotti seguenti hanno le stesse caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche di base e gli stessi impieghi di base: — il prodotto in esame; — il prodotto fabbricato e venduto sul mercato interno del paese interessato; e — il prodotto fabbricato e venduto nell'Unione dall'industria dell'Unione.

(56) La Commissione ha deciso in questa fase che tali prodotti sono pertanto prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

2.3. Argomentazioni riguardanti la definizione del prodotto

(57) Il gruppo ZTT ha chiesto l'esclusione dall'inchiesta delle funi di guardia con cavi di fibre ottiche («OPGW») e dei conduttori ottici di fase («OPPC»). Ha sostenuto che, sebbene questi cavi rientrassero nella definizione del prodotto, avevano caratteristiche fisiche e di utilizzo diverse (cioè la trasmissione di potenza), erano soggetti a differenti norme tecniche, erano fabbricati a partire da materie prime diverse e secondo processi produttivi diversi ed erano venduti in mercati distinti. È stato inoltre affermato che i cavi OPGW e OPPC rappresentavano solo una piccola parte delle vendite effettuate all'Unione. Il gruppo ZTT ha anche chiesto, qualora la Commissione avesse ritenuto che i cavi OPGW e OPPC rientrassero nella definizione del prodotto oggetto dell'inchiesta, di tenere conto nel corso dell'inchiesta delle caratteristiche specifiche, dell'uso finale o dei fattori del segmento di mercato di tali prodotti.

(58) Nelle osservazioni formulate dopo la divulgazione finale delle informazioni, il gruppo ZTT ha ribadito la richiesta di escludere i cavi OPGW e OPPC dall'inchiesta, sostenendo che i produttori dell'Unione inclusi nel campione non vendevano i tipi di prodotti venduti dal gruppo ZTT nel periodo dell'inchiesta.

(59) I cavi OPGW e OPPC implicano la trasmissione di dati e presentano le stesse caratteristiche di base di altri cavi di fibre ottiche, tra cui: i) contengono fibre ottiche; ii) l'intervallo del diametro di rivestimento delle fibre ottiche è lo stesso; iii) anche l'intervallo del numero di fibre è lo stesso; iv) il numero di fibre per modulo è anch'esso lo stesso; e v) la struttura del nucleo del cavo è la stessa. Il fatto che i cavi OPGW e OPPC trasmettano potenza e abbiano determinate caratteristiche (come le caratteristiche elettriche, nessun requisito di resistenza alla fiamma, requisito di elevata resistenza alla trazione ecc.) non toglie nulla a quanto detto.

(60) Inoltre tutti i tipi di cavi sono soggetti in una certa misura a specifiche e norme tecniche diverse. Per quanto riguarda le materie prime, il fatto che un materiale utilizzato per un componente dei cavi di fibre ottiche possa essere diverso da un tipo di cavo all'altro è irrilevante: tutti i tipi di cavi di fibre ottiche sono fabbricati con fibre ottiche. Quanto ai processi di fabbricazione, dall'inchiesta è emerso che determinati modelli di cavi di fibre ottiche standard con una protezione speciale presentavano un'armatura in acciaio intorno alla guaina protettiva ed erano fabbricati sulle stesse macchine che fabbricavano i cavi OPGW. Inoltre la fabbricazione dell'armatura dei cavi OPGW e OPPC riguardava solo una fase della costruzione di questi cavi e non giustificava la loro esclusione dalla definizione del prodotto oggetto dell'inchiesta. Oltretutto il fatto che le vendite di cavi OPGW e OPPC rappresentassero una percentuale inferiore delle vendite effettuate all'Unione durante il periodo dell'inchiesta è irrilevante ai fini della valutazione della richiesta. Infine, il fatto che gli specifici NCP venduti dal gruppo ZTT durante il PI non fossero venduti dai produttori dell'Unione inclusi nel campione non toglie nulla al fatto che l'industria dell'Unione produce cavi OPGW e OPPC che sono in concorrenza con gli esportatori cinesi.

(61) In base a quanto precede, la Commissione ha concluso che gli OPGW e gli OPPC si devono considerare un tipo di cavi di fibre ottiche con le stesse caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche di base degli altri cavi di fibre ottiche che rientrano nella definizione del prodotto in esame e che pertanto non era necessaria un'analisi separata per questi prodotti. In effetti i cavi OPGW e OPPC sono cavi di fibre ottiche in quanto contengono fibre ottiche, la struttura del nucleo del cavo è la stessa e sono progettati al fine di essere utilizzati per la trasmissione di dati. Inoltre i numeri di controllo del prodotto utilizzati dalla Commissione per il calcolo dei margini di dumping e di pregiudizio identificano adeguatamente i cavi OPGW e OPPC e consentono alla Commissione di effettuare un adeguato ed equo confronto dei prezzi tra i produttori dell'Unione e quelli cinesi. L'argomentazione è stata pertanto respinta.

(62) Il gruppo ZTT ha anche proposto quattro metodi per affrontare ed evitare qualsiasi possibile rischio di elusione nel caso in cui i cavi OPGW e OPPC fossero esclusi dalla definizione del prodotto oggetto dell'inchiesta, come ad esempio i) ispezione visiva e controllo documentario da parte delle autorità doganali, ii) sistema di certificazione, iii) procedura doganale di controllo dell'uso finale e iv) sistema di monitoraggio. Poiché si è concluso che i cavi OPGW e OPPC rientrano nell'oggetto dell'inchiesta, non è stato necessario affrontare i metodi suggeriti per prevenire l'elusione.

3. DUMPING

3.1. Procedura per la determinazione del valore normale a norma dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base

(63) In considerazione degli elementi di prova sufficienti disponibili all'apertura dell'inchiesta, che evidenziano l'esistenza di distorsioni significative ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base per quanto riguarda la Cina, la Commissione ha ritenuto opportuno avviare l'inchiesta relativamente ai produttori esportatori di tale paese con riferimento all'articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base.

(64) Di conseguenza, al fine di raccogliere i dati necessari per l'eventuale applicazione dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base, nell'avviso di apertura la Commissione ha invitato tutti i produttori esportatori cinesi a fornire le informazioni relative ai materiali utilizzati per la produzione di cavi di fibre ottiche. Venticinque produttori esportatori cinesi hanno trasmesso le informazioni pertinenti.

(65) Per ottenere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell'inchiesta in merito alle presunte distorsioni significative, la Commissione ha inviato un questionario al governo della RPC. Al punto 5.3.2 dell'avviso di apertura la Commissione ha altresì invitato tutte le parti interessate a comunicare le loro osservazioni, nonché a fornire informazioni ed elementi di prova in merito all'applicazione dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base entro 37 giorni. Il governo della RPC non ha risposto alla richiesta di informazioni. Successivamente la Commissione ha informato il governo della RPC che avrebbe utilizzato i dati disponibili a norma dell'articolo 18 del regolamento di base per determinare l'esistenza di distorsioni significative in Cina.

(66) Entro la scadenza fissata sono pervenute osservazioni da parte del governo della RPC e della CCCME in merito all'applicazione dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base.

(67) A norma dell'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base «il valore normale è di norma basato sui prezzi pagati o pagabili, nel corso di normali operazioni commerciali, da acquirenti indipendenti nel paese esportatore».

(68) Tuttavia, a norma dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base, «[q]ualora sia accertato [...] che non è opportuno utilizzare i prezzi e i costi sul mercato interno del paese esportatore a causa dell'esistenza nel suddetto paese di distorsioni significative ai sensi della lettera b), il valore normale è calcolato esclusivamente in base a costi di produzione e di vendita che rispecchino prezzi o valori di riferimento esenti da distorsioni» e «comprende un congruo importo esente da distorsioni per le spese generali, amministrative e di vendita e per i profitti».

(69) Come spiegato ulteriormente in appresso, la Commissione ha concluso, nella presente inchiesta, che, sulla base degli elementi di prova disponibili e in considerazione dell'assenza di collaborazione del governo della RPC, come indicato al considerando 65, l'applicazione dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base era appropriata.

3.1.1. Esistenza di distorsioni significative

3.1.1.1. Introduzione

(70) A norma dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, «[p]er distorsioni significative si intendono le distorsioni che si verificano quando i prezzi o i costi dichiarati, ivi compresi i costi delle materie prime e dell'energia, non sono il risultato delle forze del libero mercato in quanto influenzati da un intervento pubblico sostanziale. Nel valutare la sussistenza di distorsioni significative occorre fare riferimento, tra l'altro, alla possibile incidenza di uno o più dei seguenti fattori: — il mercato in questione è in ampia misura servito da imprese che sono di proprietà od operano sotto il controllo, la supervisione strategica o l'orientamento delle autorità del paese di esportazione; — la presenza statale nelle imprese consente allo Stato di interferire nella determinazione dei prezzi o dei costi; — l'esistenza di politiche o misure pubbliche che favoriscono in modo discriminatorio i fornitori nazionali o influenzano in altro modo le forze del libero mercato; — l'assenza, un'applicazione discriminatoria o inadeguata del diritto fallimentare, societario o patrimoniale; — la distorsione dei costi salariali; — l'accesso ai finanziamenti è concesso da istituzioni che attuano obiettivi di politica pubblica o altrimenti non operano in maniera indipendente dallo Stato».

(71) In conformità dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, la valutazione della sussistenza di distorsioni significative ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), tiene conto, tra l'altro, dell'elenco non esaustivo dei fattori di cui alla disposizione precedente. Conformemente all'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, nel valutare la sussistenza di distorsioni significative occorre fare riferimento alla possibile incidenza di uno o più di tali fattori sui prezzi e sui costi nel paese esportatore del prodotto in esame. In effetti, dato che tale elenco non è cumulativo, non è necessario fare riferimento a tutti gli elementi ai fini della constatazione di distorsioni significative. Inoltre le stesse circostanze di fatto possono essere utilizzate per dimostrare l'esistenza di uno o più dei fattori contenuti nell'elenco. È tuttavia necessario basare ogni conclusione riguardante le distorsioni significative ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), su tutti gli elementi di prova disponibili. La valutazione globale dell'esistenza di distorsioni può anche tenere conto del contesto generale e della situazione nel paese esportatore, in particolare laddove gli elementi fondamentali dell'assetto economico e amministrativo del paese esportatore conferiscano al governo poteri sostanziali per intervenire nell'economia in modo tale che i prezzi e i costi non siano il risultato del libero sviluppo delle forze di mercato.

(72) L'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera c), del regolamento di base prevede che «[s]e la Commissione ha indicazioni fondate dell'eventuale sussistenza di distorsioni significative di cui alla lettera b) in un determinato paese o un determinato settore di tale paese, e ove opportuno per l'applicazione efficace del presente regolamento, la Commissione elabora, rende pubblica e aggiorna periodicamente una relazione che descrive le condizioni di mercato di cui alla lettera b) in tale paese o settore».

(73) A norma di tale disposizione la Commissione ha prodotto una relazione per paese relativa alla RPC (in prosieguo «la relazione») (11), che raccoglie informazioni sull'esistenza di un intervento pubblico sostanziale a molti livelli dell'economia, comprese distorsioni specifiche in relazione a numerosi fattori produttivi essenziali (quali terreni, energia, capitale, materie prime e lavoro) nonché in settori specifici (ad esempio, prodotti chimici). Tale relazione è stata inclusa nel fascicolo dell'inchiesta nella fase di apertura. Le parti interessate sono state invitate a confutare, commentare o integrare gli elementi di prova contenuti nel fascicolo dell'inchiesta al momento dell'apertura, dei quali la relazione era parte integrante.

(74) La denuncia ha fornito ulteriori elementi di prova relativi a distorsioni significative nel settore dei cavi di fibre ottiche ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), a integrazione della relazione. Il denunciante ha fornito elementi di prova attestanti che la produzione e la vendita del prodotto in esame sono influenzate (almeno potenzialmente) dalle distorsioni menzionate nella relazione, in particolare dagli elevati livelli di interferenza dello Stato nella catena del valore dei cavi di fibre ottiche, ossia il settore dei cavi di fibre ottiche e i settori connessi alla loro produzione, in particolare i settori dei materiali e dei fattori produttivi.

(75) La Commissione ha valutato se fosse opportuno utilizzare i costi e i prezzi praticati sul mercato interno nella RPC, vista l'esistenza di distorsioni significative ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base. La Commissione ha operato in tal senso sulla base degli elementi di prova disponibili nel fascicolo, ivi compresi quelli contenuti nella relazione, che si basano su fonti pubblicamente disponibili, in particolare sulla legislazione cinese, sui documenti pubblicati relativi alle politiche ufficiali cinesi, sulle relazioni pubblicate da organizzazioni internazionali e su studi/articoli di rinomati accademici, specificamente indicati nella relazione. Tale analisi ha riguardato l'esame degli interventi pubblici sostanziali nella sua economia in generale, ma anche la situazione specifica del mercato nel settore pertinente, compreso il prodotto in esame. La Commissione ha ulteriormente integrato questi elementi probatori con le proprie ricerche sui vari criteri pertinenti per confermare l'esistenza di distorsioni significative nella RPC, come riscontrato anche dalle sue precedenti inchieste a questo riguardo.

3.1.1.2. Distorsioni significative che incidono sui costi e sui prezzi praticati sul mercato interno della RPC

(76) Il sistema economico cinese si basa sul concetto di «economia di mercato socialista». Tale concetto è sancito dalla Costituzione cinese e determina la governance economica della RPC. Il principio fondamentale è rappresentato dalla «proprietà pubblica socialista dei mezzi di produzione, ossia la proprietà da parte dell'intera popolazione e la proprietà collettiva da parte dei lavoratori». L'economia pubblica è la «forza trainante dell'economia nazionale» e lo Stato ha il mandato di «garantirne il consolidamento e la crescita» (12). Di conseguenza l'assetto generale dell'economia cinese non solo consente interventi pubblici sostanziali nell'economia, ma li prevede espressamente. La nozione di supremazia della proprietà pubblica rispetto a quella privata permea l'intero sistema giuridico ed è enfatizzata come principio generale in tutti gli atti legislativi principali. Il diritto patrimoniale cinese ne è un esempio emblematico: fa riferimento allo stadio primario del socialismo e conferisce allo Stato il mantenimento del sistema economico di base nel contesto del quale la proprietà pubblica svolge un ruolo dominante. Altre forme di proprietà sono tollerate e la legge permette il loro sviluppo parallelamente alla proprietà statale (13).

(77) Inoltre, secondo il diritto cinese, l'economia di mercato socialista è sviluppata sotto la guida del partito comunista cinese («PCC»). Le strutture dello Stato cinese e del PCC si intrecciano a ogni livello (giuridico, istituzionale, personale), formando una sovrastruttura nella quale i ruoli del PCC e dello Stato sono indistinguibili. A seguito di una modifica della Costituzione cinese avvenuta nel marzo del 2018, il ruolo di guida del PCC ha acquisito un risalto ancora maggiore essendo riaffermato nel testo dell'articolo 1 della Costituzione. Dopo la prima frase della disposizione, già esistente: «il sistema socialista è il sistema fondamentale della Repubblica popolare cinese», è stata inserita una seconda frase, che recita: «l'aspetto che definisce principalmente il socialismo con caratteristiche cinesi è la leadership del partito comunista cinese» (14). È pertanto evidente il controllo indiscusso e sempre crescente del PCC sul sistema economico della Cina. Questa posizione di leadership e di controllo è inerente al sistema cinese e va ben oltre la situazione tipica di altri paesi, in cui i governi esercitano il controllo macroeconomico generale nei limiti del quale si svolge il libero gioco delle forze di mercato.

(78) Lo Stato cinese attua una politica economica interventista nel perseguimento di obiettivi che coincidono con l'agenda politica stabilita dal PCC, piuttosto che riflettere le condizioni economiche prevalenti in un libero mercato (15). Gli strumenti economici interventisti messi in campo dalle autorità cinesi sono molteplici, tra cui il sistema di pianificazione industriale, il sistema finanziario, nonché altri mezzi con cui lo Stato agisce e influenza il mercato, ad esempio attraverso gli investimenti pubblici e gli appalti.

(79) Innanzitutto, al livello del controllo amministrativo generale, la direzione dell'economia cinese è governata da un complesso sistema di pianificazione industriale che riguarda tutte le attività economiche del paese. Complessivamente questi piani riguardano un insieme completo e complesso di settori e di politiche trasversali e sono presenti a tutti i livelli di governo. I piani a livello provinciale sono dettagliati, mentre i piani nazionali definiscono obiettivi più generali. I piani specificano inoltre gli strumenti intesi a sostenere le industrie o i settori pertinenti, nonché le tempistiche entro le quali è necessario conseguire gli obiettivi. Alcuni piani contengono ancora obiettivi espliciti in termini di produzione, che rappresentavano una caratteristica costante nei precedenti cicli di pianificazione. I piani individuano come priorità (positive o negative), in linea con le priorità del governo, singoli settori industriali e/o progetti, ai quali attribuiscono obiettivi di sviluppo specifici (adeguamento industriale, espansione internazionale ecc.). Gli operatori economici privati e pubblici devono adeguare efficacemente le loro attività commerciali alle realtà imposte dal sistema di pianificazione. Questo non è dovuto soltanto alla natura vincolante dei piani, ma anche al fatto che le autorità cinesi pertinenti a tutti i livelli di governo aderiscono al sistema dei piani e usano di conseguenza i poteri di cui sono investite per indurre gli operatori economici a rispettare le priorità indicate nei piani (cfr. anche la seguente sezione 3.1.1.5) (16).

(80) Secondariamente, per quanto riguarda l'assegnazione delle risorse finanziarie, il sistema finanziario della RPC è dominato dalle banche commerciali statali. Al momento della definizione e dell'attuazione della loro politica creditizia, tali banche devono allinearsi agli obiettivi di politica industriale del governo, invece di valutare principalmente i meriti economici di un dato progetto (cfr. anche la seguente sezione 3.1.1.8) (17). Lo stesso vale per le altre componenti del sistema finanziario cinese, quali i mercati azionari, i mercati obbligazionari, i mercati di private equity ecc. Anche queste componenti del sistema finanziario, diverse dal settore bancario, presentano un assetto istituzionale e funzionale che non è orientato a massimizzare il funzionamento efficiente dei mercati finanziari, bensì a garantire il controllo e a consentire l'intervento dello Stato e del PCC (18).

(81) In terzo luogo, per quanto riguarda l'uso di diversi strumenti statali e normativi, gli interventi dello Stato nell'economia assumono diverse forme. A titolo di esempio, le norme in materia di appalti pubblici sono utilizzate abitualmente per perseguire obiettivi politici diversi dall'efficienza economica, minando in tal modo i principi basati sul mercato nel settore in questione. La legislazione applicabile prevede specificamente che gli appalti pubblici siano condotti al fine di agevolare il raggiungimento degli obiettivi stabiliti dalle politiche dello Stato. La natura di questi obiettivi rimane tuttavia indefinita, lasciando così ampio margine di discrezionalità agli organi decisionali (19). Analogamente, nel settore degli investimenti il governo della RPC mantiene un controllo e un'influenza significativi sulla destinazione e sull'entità degli investimenti statali e privati. La selezione degli investimenti, nonché vari incentivi, restrizioni e divieti relativi agli investimenti, sono utilizzati dalle autorità come uno strumento importante per sostenere gli obiettivi della politica industriale, quali il mantenimento del controllo statale su settori chiave o il rafforzamento dell'industria nazionale (20).

(82) In sintesi il modello economico cinese si basa su alcuni assiomi fondamentali, che prevedono e incoraggiano molteplici interventi pubblici. Tali interventi pubblici sostanziali sono in contrasto con il libero gioco delle forze di mercato e provocano distorsioni dell'efficace distribuzione delle risorse in base ai principi di mercato (21).

3.1.1.3. Distorsioni significative conformemente all'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), primo trattino, del regolamento di base: il mercato in questione è in ampia misura servito da imprese che sono di proprietà od operano sotto il controllo, la supervisione strategica o l'orientamento delle autorità del paese di esportazione

(83) Nella RPC le imprese che sono di proprietà od operano sotto il controllo e/o la supervisione politica o l'orientamento dello Stato rappresentano una parte essenziale dell'economia.

(84) Il governo della RPC e il PCC mantengono strutture che assicurano la loro continua influenza sulle imprese e, in particolare, su quelle di proprietà dello Stato. Lo Stato (e per molti aspetti anche il PCC) non solo formula le politiche economiche generali e ne supervisiona attivamente l'attuazione da parte delle singole imprese di sua proprietà, ma rivendica anche i propri diritti a partecipare al processo decisionale operativo delle stesse. Ciò avviene in genere mediante la rotazione dei quadri tra autorità governative e imprese di proprietà dello Stato, la presenza di membri del partito negli organi esecutivi di tali imprese e di cellule del partito nelle società (cfr. anche la sezione 3.1.1.4), nonché mediante la definizione della struttura societaria del settore delle imprese di proprietà dello Stato (22). In cambio, le imprese di proprietà dello Stato godono di uno status particolare nel quadro dell'economia cinese, che implica una serie di benefici economici, in particolare la protezione dalla concorrenza e l'accesso preferenziale ai pertinenti materiali, tra cui i finanziamenti (23). Gli elementi che indicano l'esistenza di un controllo o dell'influenza del governo sulle imprese nel settore dei cavi di fibre ottiche sono ulteriormente illustrati nelle sezioni 3.1.1.4. e 3.1.1.5.

(85) Nella catena del valore dei cavi di fibre ottiche, in particolare, il governo della RPC possiede partecipazioni in numerose società, alcune delle quali sono anche sotto il suo controllo.

(86) La Commissione ha accertato che almeno un importante produttore di cavi di fibre ottiche — FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd (FTT) (24) — riconosce di essere interamente controllato dalla commissione per la supervisione e l'amministrazione dei beni di proprietà dello Stato (SASAC) (25), quindi da un ente statale. FTT, pur essendo controllata dallo Stato, detiene anche una partecipazione di maggioranza su altri produttori di cavi di fibre ottiche, come ad esempio Changchun Fiberhome Technologies, Chengdu Datang Cable, Fiberhome Marine Network Equipment e Xinjiang Fiberhome Optical Communications. Anche un altro produttore di cavi di fibre ottiche — Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication — è risultato essere controllato dalla FTT, quindi anche dallo Stato.

(87) Oltre alle società che controlla direttamente, il governo della RPC sta esercitando la sua influenza anche sulle società private nella RPC. Come confermato da uno dei produttori esportatori inclusi nel campione nel corso dell'inchiesta, è stato anche accertato che lo Stato, direttamente o indirettamente (ad esempio, attraverso varie entità collegate, quali: la Bank of China, la Industrial and Commercial Bank of China, la Agricultural Bank of China, la China Development Bank, la Changshu City Development Investment Co. o lo Shanghai Financial Development Investment Fund) detiene partecipazioni in numerose società produttrici di cavi di fibre ottiche. È opportuno rilevare che, tra queste ultime, spicca Yangtze Optical Fiber and Cable (YOFC), posseduta al 39 % da investitori controllati dallo Stato (26). Si tratta di un importante produttore nazionale, oltre che uno degli esportatori di rilievo verso l'UE del prodotto in esame.

(88) Per quanto riguarda i produttori privati di cavi di fibre ottiche, la Commissione ha anche accertato che nel caso di almeno due di loro — Jiangsu Zhongtian Technology (ZTT) (27) e Hengtong Group — gli azionisti (privati) di controllo erano affiliati al PCC e rivestivano incarichi nel partito (cfr. considerando 104).

(89) Per quanto riguarda i fornitori di materiali per la produzione di cavi di fibre ottiche, una delle materie prime per la fabbricazione di cavi di fibre ottiche è il filato aramidico. Rispetto a quest'ultimo, la Commissione ha anche riscontrato una significativa interferenza statale nel settore delle fibre aramidiche. La società Yantai Tayho Advanced Materials (YTAM) è uno dei principali produttori di fibre aramidiche nella RPC (28). L'azionista di controllo di YTAM è il gruppo Yantai Guofeng Investment Holdings (29), a sua volta di proprietà della SASAC di Yantai (30), il che comporta il controllo integrale di YTAM da parte delle autorità statali. Altri importanti produttori di fibre aramidiche nella RPC sono Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company (31) (società controllata del gruppo statale Sinopec (32)) o l'impresa di proprietà dello Stato Sinochem (33).

(90) La produzione di cavi di fibre ottiche comporta anche l'utilizzo di materiali chimici quali: polietilene a bassa, media o alta densità, o polibutilene tereftalato. Si tratta di composti chimici ottenuti mediante processi chimici. Vari composti chimici sono utilizzati anche per produrre la preforma all'origine della fibra ottica. I produttori di questi materiali possono pertanto essere considerati partecipanti del settore chimico cinese. Per quanto riguarda tale settore, la Commissione ha constatato che, secondo le statistiche nazionali, nel 2015 le imprese di proprietà dello Stato rappresentavano il 52 % degli attivi totali delle società chimiche (34). Le imprese di proprietà dello Stato, in particolare quelle centrali di grandi dimensioni, svolgono tradizionalmente un ruolo dominante nell'industria chimica della RPC grazie alla loro posizione oligopolistica nelle materie prime/a monte, alla facilità di accesso alle risorse governative (fondi, prestiti, terreni ecc.) e alla forte influenza sul processo decisionale delle amministrazioni pubbliche. A questo proposito la Commissione ha appreso in particolare che alcuni produttori chiave di polietilene ad alta densità nella RPC, come PetroChina, Sinopec Maoming Petrochemical Corporation e China National Offshore Oil Corporation (35), sono imprese di proprietà dello Stato.

(91) Inoltre nella produzione di cavi di fibre ottiche si utilizzano determinate materie prime di acciaio, come certi tipi di filo o nastro di acciaio. Su questo fronte nel settore siderurgico persiste un elevato livello di proprietà del governo della RPC. Sebbene si stimi che la suddivisione nominale tra il numero di imprese di proprietà dello Stato e di società private sia pressoché uniforme, dei cinque produttori di acciaio cinesi che si classificano tra i primi dieci produttori di acciaio di dimensioni maggiori al mondo, quattro sono imprese di proprietà dello Stato (36). Nel contempo, mentre nel 2016 i primi dieci produttori hanno assorbito soltanto il 36 % circa della produzione totale del settore, nello stesso anno il governo della RPC ha stabilito come obiettivo di concentrare dal 60 % al 70 % della produzione di ferro e acciaio in circa dieci grandi imprese entro il 2025 (37). Tale intenzione è stata ribadita dal governo della RPC ad aprile del 2019, con l'annuncio della pubblicazione di orientamenti in materia di consolidamento dell'industria siderurgica (38). Tale consolidamento potrebbe comportare fusioni forzate di società private redditizie con imprese di proprietà dello Stato che realizzano risultati inferiori alle aspettative (39). Un esempio è costituito dalla recente fusione, nel 2016, tra i produttori di acciaio Baosteel Group Corp. e Wuhan Iron & Steel Group Corp., che ha dato origine al secondo maggiore produttore di acciaio al mondo (40). I principali produttori di acciaio inossidabile sono di proprietà dello Stato, ad esempio Tisco, Baosteel, Ansteel Lianzhong, Jiujuan Iron and Steel e Tangshan.

(92) Il considerevole livello di intervento del governo nei settori dei materiali per il mercato dei cavi di fibre ottiche (ad esempio nel settore siderurgico, nelle catene del valore della chimica, o attraverso il controllo statale di alcune imprese leader nella produzione di fibre aramidiche), unito al fatto che — come rilevato dalla Commissione — alcuni produttori di cavi di fibre ottiche sono controllati o posseduti direttamente o indirettamente dallo Stato, o sono soggetti alla sua influenza (ad esempio attraverso la presenza del PCC all'interno delle imprese), contano sul suo sostegno e, in alcuni casi, attuano l'ideologia del PCC, fa sì che i produttori di proprietà dello Stato o controllati dallo stesso e i produttori privati di cavi di fibre ottiche non possano operare in condizioni di mercato. Le imprese pubbliche e private attive nel settore della produzione di cavi di fibre ottiche e dei materiali necessari alla fabbricazione di questi ultimi sono inoltre soggette, direttamente o indirettamente, alla supervisione strategica e all'orientamento illustrati alla sezione 3.1.1.5.

3.1.1.4. Distorsioni significative conformemente all'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), secondo trattino, del regolamento di base: la presenza statale nelle imprese consente allo Stato di interferire nella determinazione dei prezzi o dei costi

(93) Oltre a esercitare il controllo sull'economia attraverso la proprietà di imprese di Stato e altri strumenti, il governo della RPC può interferire nella determinazione dei prezzi e dei costi attraverso la presenza dello Stato nelle imprese. Se da un lato si può ritenere che il diritto delle autorità statali pertinenti di nominare e revocare i dirigenti con responsabilità strategiche nelle imprese di proprietà dello Stato, previsto dalla normativa cinese, rifletta i diritti di proprietà corrispondenti (41), dall'altro lato le cellule del PCC nelle imprese, sia statali sia private, rappresentano un altro canale importante attraverso il quale lo Stato può interferire nelle decisioni aziendali. Secondo il diritto societario della RPC, in ogni società deve essere istituita un'organizzazione del PCC (con almeno tre membri del PCC, come specificato nella costituzione del partito (42)) e la società deve garantire le condizioni necessarie per lo svolgimento delle attività organizzative del partito. Sembra che in passato questo requisito non sia sempre stato rispettato o applicato in modo rigoroso. Almeno a partire dal 2016, tuttavia, il PCC ha rafforzato, ponendolo come principio politico, il suo diritto di controllare le decisioni aziendali nelle imprese di proprietà dello Stato. Secondo quanto riportato, il PCC esercita pressioni anche sulle società private, affinché facciano del «patriottismo» una priorità e seguano la disciplina di partito (43). Nel 2017 è stata riferita la presenza di cellule del partito nel 70 % di circa 1,86 milioni di società private, in associazione a una crescente pressione affinché le organizzazioni del PCC abbiano l'ultima parola sulle decisioni aziendali all'interno delle rispettive società (44). Queste norme si applicano in generale in tutti i settori dell'economia cinese, compreso quello dei produttori di cavi di fibre ottiche e dei fornitori dei relativi materiali.

(94) Il 15 settembre 2020 è stato inoltre pubblicato un documento dal titolo «Orientamenti dell'Ufficio generale del comitato centrale del PCC per intensificare il lavoro del Fronte unito nel settore privato per la nuova era» (45), che ha ampliato ulteriormente il ruolo dei comitati di partito nelle imprese private. La sezione II.4 degli orientamenti recita: «occorre aumentare la capacità generale del partito di guidare l'attività del Fronte unito nel settore privato e di intensificare con efficacia il lavoro in questo campo»; e la sezione III.6 recita: «occorre intensificare le attività di edificazione del partito nelle imprese private e consentire alle cellule di partito di svolgere con efficacia il proprio ruolo di fortezze, nonché consentire ai membri del partito di agire come avanguardie e pionieri». Gli orientamenti sottolineano e cercano di rafforzare il ruolo del PCC nelle imprese e in altre entità del settore privato (46).

(95) Gli esempi seguenti illustrano la suddetta tendenza all'aumento del livello di intervento da parte del governo della RPC nel settore dei cavi di fibre ottiche.

(96) Come già sottolineato, il fatto che diversi produttori di cavi di fibre ottiche siano di proprietà dello Stato o sotto il controllo di quest'ultimo consente allo Stato di interferire liberamente su prezzi e costi. Questa interferenza è inoltre esacerbata dalla forte presenza e influenza del PCC in tali imprese.

(97) La Commissione ha riscontrato, ad esempio, che il China Information and Communication Technology Group — al quale appartiene il produttore esportatore FTT — dichiara sul suo sito web che: «seguire la direzione del partito e rafforzare la costruzione del partito sono la “base” e il “nucleo” delle imprese di proprietà dello Stato. Fin dalla costituzione del China Information and Communication Technology Group Co. Ltd., il comitato di partito del gruppo ha attuato pienamente lo spirito del 18o e del 19o Congresso Nazionale, delle precedenti sessioni plenarie del partito nonché lo spirito della Conferenza Nazionale sulla costruzione del partito delle imprese di proprietà dello Stato, e ha fatto in modo che la costruzione del partito e tutti gli aspetti dell'attività dell'impresa seguano la teoria di Xi Jinping della nuova era del socialismo con caratteristiche cinesi. Consolidare le “quattro coscienze”, rafforzare le “quattro confidenze”, realizzare con determinazione le “due salvaguardie”, attuare in profondità i requisiti generali per l'edificazione del partito nella nuova era, prestare molta attenzione alle principali responsabilità della governance del partito e coinvolgere pienamente il comitato del partito del gruppo nella governance aziendale affinché funga da guida e “indichi la direzione, assicuri la gestione generale e l'attuazione”, e promuovere costantemente la “doppia integrazione e la doppia promozione” dell'edificazione del partito nella produzione e nell'attività aziendale.» (47)

(98) La Commissione ha accertato anche che le attività per l'edificazione del partito sono estese a intere zone industriali, come riportato dalla pagina web sulla Wuhan Eastlake High-Tech Development Zone: «Trasmettere la conferenza sul lavoro di edificazione del partito delle imprese di proprietà dello Stato di tutta la città e il lavoro di edificazione del partito di base del segretario del comitato (del lavoro) del partito distrettuale e riferire sullo spirito della conferenza generale: il 7 maggio 2019 la conferenza di promozione locale per il lavoro di edificazione del partito nelle imprese di proprietà dello Stato della zona ad alta tecnologia di Donghu si è tenuta presso il Fiberhome Communications Group. Circa 30 persone hanno partecipato alla riunione, tra cui il vicedirettore del dipartimento di Organizzazione del Comitato di lavoro del partito della zona ad alta tecnologia di Donghu, Wan Ling e compagni affini, nonché persone incaricate di gestire e guidare l'attività di edificazione del partito all'interno delle imprese di proprietà dello Stato gestite centralmente dal distretto e sotto la sua gestione diretta.» (48) La zona ad alta tecnologia di Donghu (o Wuhan East Lake High-Tech Development Zone) è spesso chiamata «Optics Valley» (49) perché è qui che si concentra la produzione di componenti e sistemi optoelettronici, tra cui i cavi di fibre ottiche.

(99) È da rilevare che nelle attività citate nel considerando precedente è coinvolta Fiberhome Group, la società madre di FTT. Nel sito web della società è menzionato il «sostegno alle politiche del governo» come uno degli elementi chiave del suo rapporto con il governo della RPC (50). Inoltre in relazione alle attività di edificazione del partito della società, Fiberhome è ritratta come un modello per altre imprese: «Il 17 maggio Optics Valley Construction Company ha organizzato una visita di studio per quadri e dipendenti del Fiberhome Technology Group, per visitare la mostra dei risultati scientifici e tecnologici, ascoltare conferenze di esperti e seguire il tour di ispezione del segretario generale Xi Jinping, rivisitare lo spirito dell'importante discorso del segretario generale Xi Jinping durante la sua ispezione di Hubei [...] Il compagno Hua Xiaodong, direttore dell'ufficio del presidente di Fiberhome Communications, si è concentrato sull'edificazione del partito di base del Fiberhome Technology Group, sulle misure innovative di edificazione del partito e sui risultati dell'edificazione del partito online, [...] Il direttore generale della società, il compagno Zhou Aiqiang, ha sottolineato che i quadri e i dipendenti della società devono abbinare lo studio e l'attuazione dello spirito degli importanti discorsi del segretario generale Xi Jinping allo spirito della zona ad alta tecnologia che promuove l'attuazione dello sviluppo di alta qualità di Optics Valley.» (51) Come evidenziato in quest'ultimo estratto, le attività di edificazione del partito sono da intendersi come strettamente legate allo sviluppo economico di Optics Valley.

(100) Come indicato nel considerando 94, il governo della RPC sta anche espandendo ulteriormente il ruolo del PCC nel settore privato, accrescendo così ulteriormente la sua capacità di controllare le decisioni e le operazioni delle società private e di interferire in esse. La Commissione ha riscontrato ampi elementi di prova di quest'ultima interferenza nel caso dei produttori privati di cavi di fibre ottiche.

(101) La società ZTT si vanta dell'interesse che il PCC e le autorità dimostrano nei confronti dell'impresa: «ZTT ha richiamato l'attenzione del partito comunista e dei leader di Stato per il suo sviluppo trasversale. I leader centrali, provinciali e municipali hanno ispezionato ZTT e le hanno espresso riconoscimento e incoraggiamento (52).» Inoltre il sito web della società rende conto delle sue attività di edificazione del partito e dei risultati ottenuti, nonché delle interazioni con il PCC e le autorità in questo senso. La società descrive, ad esempio, un'ispezione dell'attività di edificazione del partito presso la società da parte dei leader provinciali e municipali del partito e del governo: «Xue Jiping [Segretario del comitato di partito e presidente di ZTT], ha dichiarato che Zhongtian Technology è un'impresa manifatturiera chiave di Nantong e che lo sviluppo odierno non si può scindere dalla cura e dal sostegno dei comitati di partito e dei leader di governo a tutti i livelli, così come che il comitato di partito di Zhongtian Technology Group, sotto la guida dell'organizzazione superiore del partito, ha accuratamente creato le condizioni per favorire la promozione reciproca, il progresso comune e il duplice vantaggio dell'edificazione del partito e, al contempo, dello sviluppo aziendale. Ha evidenziato le due pratiche specifiche che Zhongtian Technology ha sintetizzato e plasmato sotto la guida della bandiera del partito. La prima è il sistema di lavoro degli ingegneri della patria spirituale di livello superiore. […]; La seconda è la banca della proprietà intellettuale avanzata che migliora la competitività di base dell'impresa coinvolgendo l'asse portante delle iniziative dei membri del partito, trasformando veramente i vantaggi dell'edificazione del partito in vantaggi di sviluppo e trasformando la saggezza del partito e delle masse in efficienza di sviluppo (53).» L'azienda sottolinea anche l'importanza delle sue attività legate al partito e della loro integrazione nelle operazioni della società: «Il comitato di partito di Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd. è stato insignito del titolo onorifico di “Organizzazione di livello superiore del partito di base della provincia di Jiangsu” ed è diventato l'unica impresa nella zona di Nantong a ricevere tale onorificenza. Negli ultimi anni, sotto la guida di Xue Jiping, lavoratore modello nazionale, segretario di partito e presidente del consiglio di amministrazione, il comitato di partito di Zhongtian Technology è sempre rimasto fedele al principio guida di “concentrarsi sull'edificazione del partito che accompagna lo sviluppo e promuovere lo sviluppo attraverso l'edificazione del partito”, e ha attivamente esplorato modelli di edificazione del partito standardizzati e integrati, concentrandosi sull'integrazione del lavoro di edificazione del partito con la produzione e l'attività commerciale dell'impresa, la gestione dettagliata e lo sviluppo della cultura (54).»

(102) La Commissione ha anche constatato l'influenza del PCC sul gruppo Hengtong, un altro produttore di cavi di fibre ottiche con considerevoli quote di produzione interna ed esportazioni del prodotto in esame nell'UE. La società, pur essendo privata, ha pubblicato resoconti sul ruolo e sull'influenza del PCC, dei membri del PCC e dei comitati di partito all'interno della società, nonché su come la società si attiene alle strategie statali nelle proprie attività: «Senza la politica di riforma e apertura, oggi non ci sarebbe Hengtong; per quanto riguarda lo sviluppo futuro di Hengtong, la bandiera del partito deve volare alta nell'impresa. Cui Genliang, segretario del comitato di partito e presidente del consiglio di amministrazione del gruppo Hengtong, ha dichiarato che il comitato di partito del gruppo Hengtong non ha mai dimenticato la sua intenzione originaria, ha sempre ricordato la sua missione e continuerà a forgiare il “motore rosso” dell'edificazione del partito, a dare impulso alla forza impetuosa di un nuovo ciclo di sviluppo dell'impresa e a sforzarsi di rispondere al questionario dell'era dello sviluppo di alta qualità. [...] Attraverso il sistema “una persona per due posizioni” che consente alla stessa persona di essere segretario di partito e direttore della società, a capo delle attuali 32 segreterie di sezione del partito del gruppo Hengtong ci sono i direttori generali di ciascuna società e l'efficacia dell'attività di edificazione del partito è inclusa nella valutazione generale delle filiali. [...] Ogni due anni il comitato di partito del gruppo [Hengtong] tiene un seminario sull'edificazione del partito per formulare il piano delle attività del gruppo per l'edificazione del partito nell'ambito delle “azioni prescritte” per l'attività annuale di ogni sezione del partito, mentre ogni sezione del partito sceglie una “azione innovativa facoltativa”, per far sì che il ramo aziendale consegua l'obiettivo di essere una “fortezza” e crei una “squadra di combattimento” del gruppo per l'edificazione del partito, garantisca che i membri del partito all'interno del personale si concentrino su onorificenze analoghe a quella della bandiera, crei “forze speciali” del gruppo per l'edificazione del partito e formi un modello del gruppo di edificazione del partito composto da “comitati di partito strategici, sezioni di partito per creare la fortezza e membri del partito per conseguire la bandiera [...] Lo sviluppo dell'impresa è inscindibile dalla corretta leadership del partito. Dobbiamo sempre essere grati e assumerci le nostre responsabilità pur rimanendo vincolati alla società.” Il comitato di partito del gruppo Hengtong si è assunto la grande responsabilità di seguire da vicino la strategia di sviluppo nazionale e ritiene che l'attività di edificazione del partito sia un modo per raggiungere la stretta integrazione dello sviluppo aziendale con la strategia nazionale e per cogliere importanti opportunità di crescita e rafforzamento (55).»

(103) La Commissione ha inoltre accertato che anche l'impresa privata YOFC è soggetta all'influenza dello Stato, in particolare attraverso il ruolo del PCC nelle operazioni della società. Il sito web della società dà conto di tale interazione nel descrivere un evento volto a celebrare il 97o anniversario della fondazione del PCC: «Alla riunione, il compagno Ma Jie, segretario del comitato di partito e presidente di YOFC, ha presentato una relazione importante. Il segretario Ma Jie ha sintetizzato in modo esauriente l'attività di edificazione del partito svolta dalla società e le condizioni operative dell'anno scorso, presentando poi i requisiti di lavoro per il futuro. Ha sottolineato: “L'anno scorso sotto la corretta guida delle organizzazioni di livello superiore, in linea con l'attuazione complessiva e i requisiti del comitato di lavoro del partito della zona ad alta tecnologia di Donghu, il comitato del partito della società ha studiato e attuato con attenzione lo spirito del 19o Congresso nazionale del Partito Comunista Cinese e si è concentrato sullo sviluppo generale di YOFC.” [...] Nella relazione, il segretario Ma Jie ha anche analizzato le sfide affrontate da YOFC nel 2018 e ha chiesto a tutti i membri del partito di attuare efficacemente le cinque misure strategiche della società per accelerarne la trasformazione e lo sviluppo. […] Ha chiesto: “[…] Guidati dallo spirito della relazione del 19o Congresso nazionale del Partito Comunista Cinese, e cogliendo il 30o anniversario di YOFC come un'opportunità, daremo nuovi contributi al luminoso futuro della società e ricreeremo nuove glorie (56).» Un anno dopo, in occasione del 98o anniversario del PCC, YOFC ha anche riferito che nel 2019 «il comitato di partito di YOFC è stato insignito del titolo onorifico di “Organizzazione di livello superiore del partito” della zona ad alta tecnologia di Donghu». Durante l'evento il presidente e segretario Ma Jie «ha invitato tutti i membri del partito a tenere alta la grande bandiera del socialismo con caratteristiche cinesi e ad affermare fermamente le “quattro coscienze”, rafforzare le “quattro autoconfidenze”, praticare i “due elementi da preservare”, apprendere dall'esempio, prendere a modello chi è più avanti, svolgere i propri compiti con diligenza, ereditare e portare avanti lo spirito pionieristico della vecchia generazione e lo spirito innovativo dei rivoluzionari e delle figure modello più avanzate, coinvolgere pienamente le sezioni di base del partito come fortezze da cui librare la battaglia e i membri pionieristici ed esemplari del partito, adoperarsi per la piena realizzazione degli obiettivi aziendali di YOFC nel 2019, e presentare in dono i risultati eccezionali ottenuti per il 98o anniversario della fondazione del Partito Comunista Cinese e per il 70o anniversario della fondazione della Repubblica popolare cinese (57)!»

(104) Le strutture del PCC si sovrappongono anche personalmente agli organi di gestione aziendali di diversi produttori leader di cavi di fibre ottiche. La Commissione è venuta a conoscenza del fatto che il presidente e azionista di controllo di ZTT, Xue Jiping, è un membro del PCC e segretario del comitato di partito (58). Nel caso di FTT, un altro grande produttore di cavi di fibre ottiche, il presidente del consiglio di amministrazione, Lu Guoqing, è un membro del PCC (59), mentre altri due alti dirigenti ricoprono anche le cariche di segretario e vicesegretario del comitato di partito (60). Come già evidenziato nel considerando 102, Cui Genliang, azionista di controllo del produttore privato di cavi di fibre ottiche Hengtong Group, non è solo il presidente del consiglio di amministrazione della società ma anche il segretario del comitato di partito. Ha anche partecipato al 12o e 13o Congresso Nazionale del Popolo in veste di rappresentante (61). Inoltre, come accertato nel considerando 103, il presidente del consiglio di amministrazione di YOFC, Ma Jie, ricopre la carica di segretario del comitato di partito ed è un membro del PCC (62).

(105) La presenza e l'intervento dello Stato nei mercati finanziari (cfr. anche la sezione 3.1.1.8) e nella fornitura di materie prime e materiali esercitano un ulteriore effetto distorsivo sul mercato (63). Di conseguenza la presenza dello Stato nelle imprese, ivi comprese quelle di proprietà dello Stato, operanti nel settore dei cavi di fibre ottiche e in altri settori correlati (come quello finanziario e dei materiali) consente al governo della RPC di interferire in relazione a prezzi e costi.

3.1.1.5. Distorsioni significative conformemente all'articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), terzo trattino, del regolamento di base: l'esistenza di politiche o misure pubbliche che favoriscono in modo discriminatorio i fornitori nazionali o influenzano in altro modo le forze del libero mercato

(106) L'orientamento dell'economia cinese è determinato in misura significativa da un elaborato sistema di pianificazione che definisce le priorità e prescrive gli obiettivi sui quali devono concentrarsi le amministrazioni centrali e locali. Esistono piani pertinenti a tutti i livelli di governo, riguardanti praticamente tutti i settori dell'economia. Gli obiettivi stabiliti dagli strumenti di pianificazione hanno carattere vincolante e le autorità a ogni livello amministrativo controllano l'attuazione dei piani da parte del corrispondente livello di governo inferiore. Nel complesso il sistema di pianificazione della RPC comporta che le risorse siano assegnate a settori designati dal governo come strategici o comunque importanti dal punto di vista strategico, invece di essere assegnate in linea con le forze del mercato (64).

(107) L'apparecchiatura utilizzata per fabbricare i cavi di fibre ottiche è considerata un prodotto chiave dal governo della RPC, come si evince dai documenti relativi alle politiche e da elenchi pubblici (65). Tale classificazione riveste grande importanza perché ammette determinati settori a fruire di una serie di politiche specifiche e di misure di sostegno concepite per stimolare lo sviluppo in ogni settore (66). In quanto componenti chiave dell'infrastruttura delle reti internet, i cavi di fibre ottiche svolgono un ruolo di primaria importanza nell'installazione di reti in fibra ottica e di internet a banda larga. Lo sviluppo di quest'ultima nella RPC è guidato e gestito da numerosi piani, direttive e altri documenti emessi a livello nazionale, regionale e comunale e reciprocamente interconnessi. Tra gli esempi di tali documenti relativi alle politiche chiave figurano, a livello centrale: il 13o piano quinquennale per lo sviluppo economico e sociale della Repubblica popolare cinese (2016-2020) (67) e il 13o piano quinquennale di accompagnamento per le industrie strategiche emergenti (SEI) (68), il piano «Made in China 2025» (69), il piano «Internet Plus» (70), la strategia «La Cina a banda larga» (71), le Opinioni guida dell'Ufficio generale del Consiglio di Stato sull'accelerazione della costruzione di una rete a banda larga ad alta velocità e sull'applicazione di tariffe più basse per una connessione internet più veloce (72), o il piano di azione triennale per la costruzione di grandi progetti di infrastrutture informatizzate (73). Queste disposizioni politiche centrali sono riprese e applicate anche a livello regionale e locale, come ad esempio nel piano d'azione del Guangdong su «Internet Plus» (2015-2020) (74). A questo proposito i documenti di pianificazione relativi ad altri settori e pubblicati a livello regionale e locale possono collegarsi allo sviluppo di internet in termini di orientamento strategico, in particolare l'attuazione del piano «Internet Plus», come nel caso del 13o piano quinquennale per il settore petrolchimico dello Hebei (75).

(108) Le politiche di cui sopra sono state all'origine dell'attenzione rivolta dallo Stato allo sviluppo di reti e infrastrutture in fibra ottica e, di conseguenza, dello sviluppo del mercato dei cavi di fibre ottiche e al relativo sostegno statale. Inoltre l'attuazione di tali politiche è stata anche strettamente legata all'attuazione di politiche superiori e favorita dall'attuazione di dette politiche superiori, come ad esempio lo sviluppo dell'industria dell'informazione (documento pertinente: «Guida per lo sviluppo dell'industria dell'informazione» del ministero dell'Industria e delle tecnologie dell'informazione (MIIT) e della Commissione nazionale per lo sviluppo e le riforme (NDRC)), dell'industria dei big data (documento pertinente: «Piano di sviluppo per l'industria dei big data (2016-2020) del MIIT»), del cloud computing (documento pertinente: «Piano di azione triennale per lo sviluppo del cloud computing (2017-2019) del MIIT»), o «dell'Internet delle cose» (documento pertinente: «Comunicazione dell'ufficio generale del MIIT sulla promozione globale della costruzione e dello sviluppo dell'Internet mobile delle cose») (76). In altre parole, i cavi di fibre ottiche spiccano per essere un prodotto di fondamentale importanza per il governo della RPC nella costruzione di reti e infrastrutture a servizio di interi strati di settori d'intervento chiave per quanto riguarda la connettività e il digitale, sotto lo sviluppo e la supervisione dello Stato. Sulla scorta dei documenti relativi alle politiche citati ai considerando 107 e 108, il governo della RPC interviene per attuare le politiche correlate e interferisce nel libero gioco delle forze di mercato nel settore dei cavi di fibre ottiche, in particolare promuovendo e sostenendo quest'ultimo settore con vari mezzi.

(109) Il governo della RPC orienta lo sviluppo del settore dei cavi di fibre ottiche secondo una vasta gamma di strumenti. La Commissione ha reperito elementi di prova di progetti specifici, oltre all'istituzione di fondi di orientamento e zone industriali statali, che riflettevano la gamma di strumenti di sostegno offerti dalle autorità pubbliche ai produttori di cavi di fibre ottiche e alla loro catena del valore.

(110) Un esempio di iniziative del fondo di orientamento e delle autorità locali a sostegno del settore dei cavi di fibre ottiche attraverso un progetto di sviluppo di capacità nello Shandong è stato evidenziato come segue da una società partecipante: «La fase I del progetto, che prevede un investimento totale di 1,8 miliardi di CNY e consiste nella costruzione di 6 torri di filatura di fibre ottiche e 12 linee di produzione di fibre ottiche, segnerà una svolta nell'industria della fibra ottica dello Shandong. [...] L'ingresso di fondi di investimento azionari statali ha permesso alle imprese di ridurre i costi di finanziamento, di migliorare la loro solidità finanziaria e il loro rapporto di garanzia, ha guidato la trasformazione dei modelli aziendali e ha assicurato gli aggiornamenti» (77). Un'altra fonte conferma che l'obiettivo del progetto è l'attuazione di politiche generali dello Stato, come quelle elencate ai considerando da 106 a 108, che a loro volta fanno affidamento sulla fibra ottica: «lo sviluppo di internet è inscindibile dagli strumenti di trasmissione ad alta velocità e gli strumenti di trasmissione ad alta velocità sono ricavati da una buona fibra ottica. Shandong Zhiguang Communication Technology Co., Ltd. è un'impresa ad alta tecnologia costruita per attuare l'azione strategica «Made in China 2025», la strategia nazionale per lo sviluppo economico basato sull'informazione, nonché per soddisfare le esigenze dei progetti chiave nazionali quali «Big Data», «Internet Plus» e «Digital China». La fibra ottica, un materiale con il «gene» naturale della scienza e della tecnologia, ha ora messo radici ed è sbocciato nella città di Zaozhuang (78).»

(111) La Commissione ha riscontrato anche un caso in cui è stato istituito un fondo finanziato dal comune nella città di Suzhou per un importo fino a 1 miliardo di CNY, reso disponibile per alleviare la pressione finanziaria derivante dalle difficoltà economiche di Tongding Interconnection Information, uno dei produttori cavi di fibre ottiche. La vocazione del fondo è anche quella di facilitare il percorso delle imprese verso la quotazione in borsa (79).

(112) Inoltre, come accennato al considerando 98, la Commissione ha riscontrato che tra le zone di sviluppo di industrie speciali finanziate dal governo della RPC, la East Lake New Technology Industry Development Zone a Wuhan è servita da importante base di produzione per i cavi di fibre ottiche. In quanto parte delle «zone di sviluppo nazionale dell'industria ad alta tecnologia» approvate dal Consiglio di Stato e «zona nazionale di dimostrazione dell'innovazione locale», è diventata la prima base dell'industria optoelettronica della RPC (chiamata anche «China Optics Valley» — cfr. il considerando 98). I produttori di cavi di fibre ottiche che operano nella zona hanno usufruito di varie tipologie di incentivi e sostegno statale (80).

(113) Inoltre tra gli strumenti attraverso i quali il governo della RPC orienta lo sviluppo del settore dei cavi di fibre ottiche vi sono anche le sovvenzioni statali dirette. Il rapporto annuale 2019 del produttore esportatore FTT conferma che alla fine del 2019 la società aveva 393,8 milioni di CNY di reddito differito in sovvenzioni governative e 45,8 milioni di CNY di sovvenzioni governative sotto forma di «altre entrate» (81). Il rapporto annuale 2019 del produttore esportatore ZTT conferma che alla fine del 2019 la società aveva 150,3 milioni di CNY di reddito differito in sovvenzioni governative e 361,1 milioni di CNY di sovvenzioni governative connesse alle attività quotidiane della società (82). Inoltre il rapporto annuale 2019 del produttore di cavi di fibre ottiche Hengtong Group dimostra che nel 2019 il reddito differito della società costituito da sovvenzioni governative ammontava a 81,8 milioni di CNY e che le sovvenzioni specificate legate alle attività quotidiane della società ammontavano a 268,3 milioni di CNY (83).

(114) Per quanto riguarda i materiali utilizzati nella produzione di cavi di fibre ottiche, la Commissione ha rilevato che l'aramide, una fibra sintetica ottenuta chimicamente e utilizzata come materiale per la produzione di cavi di fibre ottiche, è classificata dal governo della RPC — analogamente alle fibre ottiche (cfr. il considerando 107) — fra i prodotti chiave nel Catalogo guida dei prodotti e servizi chiave nelle industrie strategiche emergenti (84). Tale classificazione ha posto questa materia prima al centro di varie politiche del governo della RPC. L'aramide è stata quindi inserita nei documenti di pianificazione della RPC, come ad esempio il piano di attuazione per la trasformazione e l'aggiornamento dell'industria manifatturiera delle fibre chimiche (2017 - 2020) (il piano di attuazione), nel quale figura come elemento chiave in termini di accelerazione dello sviluppo (85). È stato accertato che l'aramide era anche inclusa in almeno un ulteriore documento di pianificazione: il piano di promozione dello sviluppo dell'industria dei nuovi materiali di Hebei 2016, nel quale si indicava alle parti interessate pertinenti di accelerare in particolare lo sviluppo delle fibre aramidiche, attraverso il Torch Programme nazionale di Handan (86).

(115) Più in generale le fibre chimiche sono soggette alla regolamentazione statale e alle politiche di gestione del mercato non solo a livello centrale (ad esempio, attraverso il piano di attuazione), ma anche a livello regionale e locale attraverso i documenti di pianificazione, come ad esempio il piano di azione della provincia dello Zhejiang per la trasformazione globale e l'aggiornamento delle industrie manifatturiere tradizionali, nei quali le fibre chimiche rappresentano una delle dieci industrie chiave soggette a una gestione politica specifica (87), o il 13o piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria chimica nella provincia dello Jiangsu (2016-2020). Nelle disposizioni di quest'ultimo piano riguardanti i nuovi materiali chimici, l'attenzione è posta in particolare sul sostegno allo sviluppo e all'industrializzazione di applicazioni a valle ad alto valore aggiunto come le «fibre ad alte prestazioni», che possono comprendere le fibre utilizzate nella produzione di cavi di fibre ottiche. A questo proposito il piano impone anche all'industria di ridurre i costi di produzione e di «eliminare le strozzature nelle forniture per quanto riguarda i materiali di supporto chiave a monte» (88).

(116) Per quanto riguarda un altro materiale di base, il polietilene, ci sono elementi di prova che dimostrano la gestione della produzione da parte dello Stato: la Commissione nazionale per lo sviluppo e le riforme (NDRC) ha incluso determinati processi produttivi del polietilene nel suo repertorio di riferimento della ristrutturazione industriale, dove una sottosezione dell'«elenco ristretto» riguarda i prodotti petrolchimici e in particolare include il «polietilene o cloruro di polivinile ottenuto dall'acetilene con una produzione annuale inferiore a 200 000 tonnellate» (89).

(117) In termini generali, l'industria chimica, dalla quale i produttori di cavi di fibre ottiche si riforniscono di un certo numero di materiali (cfr. i considerando 90 e 114), è considerata un settore importante dal governo della RPC. Ciò trova riscontro nel gran numero di piani, direttive e altri documenti relativi al settore chimico emanati a livello nazionale, regionale e comunale. L'obiettivo di questi documenti è gestire numerosi aspetti del funzionamento del settore chimico in generale, influenzando così, ad esempio, i sottosettori che producono i vari composti chimici a monte utilizzati per fabbricare le materie prime chimiche impiegate nella produzione di cavi di fibre ottiche (ad esempio quelle elencate nei considerando 90 e 114), in particolare in termini di sviluppo della catena del valore, di modelli di approvvigionamento, di scelta della tecnologia, di localizzazione della produzione o di sostegno politico (90).

(118) In particolare anche nel caso delle fibre di vetro, che costituiscono uno dei materiali, la Commissione ha confermato che lo Stato è intervenuto nella distribuzione geografica della loro produzione attraverso le disposizioni del 13o piano quinquennale per l'industria dei materiali da costruzione (2016-2020) (91), segnatamen