Decisione della Commissione

del'11 dicembre 2002

sull'aiuto concesso dalla Grecia alla compagnia Olympic Airways

[notificata con il numero C(2002) 4831]

(Il testo in lingua greca è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2003/372/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo aver invitato le parti interessate a presentare le proprie osservazioni a norma degli articoli sopra citati(1),

considerando quanto segue:

1. PROCEDIMENTO

(1) L'Associazione delle compagnie aeree greche (Enosi Ellinon Aerometaforeon - Hellenic Air Carrier Association, in appresso denominata "HACA") ha presentato una denuncia [protocollata con il riferimento TREN(2000) A/69305] nei confronti dello Stato greco, per aver continuato a concedere alla compagnia Olympic Airways (in appresso: "OA") diversi aiuti in violazione delle decisioni 94/696/CE(2) e 1999/332/CE(3) della Commissione relative ad aiuti concessi all'OA. La denuncia è stata trasmessa alle autorità greche, affinché presentassero le proprie osservazioni, con lettera del 5 dicembre 2000 [protocollata con il riferimento TREN(2000) D/17807]. Le autorità greche hanno presentato le proprie osservazioni con lettera del 19 febbraio 2001 [TREN(2001) A/53318]. In data 24 luglio 2001 la HACA ha presentato, per lo stesso motivo, una denuncia supplementare contro lo Stato greco alla luce dei nuovi sviluppi intervenuti nel 2001 [TREN(2001) A/63511]. Tale denuncia è stata trasmessa allo Stato greco, affinché questo formulasse le proprie osservazioni, con lettere del 22 agosto 2001 [TREN(2001) D/11863] e del 6 dicembre 2001 [TREN(2001) D/18948], alle quali le autorità greche hanno risposto con lettere del 7 novembre 2001 [TREN(2001) A/70124], dell'11 dicembre 2001 [TREN(2001) A/72694] e del 12 marzo 2002 [TREN(2002) A/55191].

(2) Con decisione del 6 marzo 2002, notificata alla Repubblica ellenica tramite lettera dell'11 marzo 2002 [SG(2002) D/228848], la Commissione ha avviato il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. Il procedimento è stato protocollato con il riferimento C 19/2002.

(3) La decisione della Commissione di avviare il procedimento d'indagine formale è stata pubblicata sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni sulla questione.

(4) La Grecia ha trasmesso alla Commissione le proprie osservazioni con lettera del 12 aprile 2002 [TREN(2002) A/57066].

(5) La Commissione non ha ricevuto alcuna osservazione dalle parti interessate entro la scadenza prevista dall'invito summenzionato (23 maggio 2002).

(6) Non avendo ricevuto tutte le pertinenti informazioni dalle autorità greche, come richiesto nella decisione con cui è stato avviato il procedimento, il 9 agosto 2002 la Commissione, con lettera notificata il 12 agosto 2002 [SG(2002) D/231156], ha intimato alla Grecia di fornire informazioni al riguardo. Con lettera del 13 settembre 2002 [DG TREN(2002) A/66323], la Grecia ha informato la Commissione che avrebbe completato la propria risposta entro il 25 settembre 2002. La risposta delle autorità greche è stata trasmessa in data 1o ottobre [DG TREN(2002) A/67131].

(7) Il 16 ottobre 2002 si è svolta una riunione con le autorità greche per fare il punto sulla situazione finanziaria dell'OA e sui progressi registrati dalla società fino a quel momento. Nel corso della riunione i rappresentanti della Grecia hanno presentato un documento intitolato "Promemoria per la Commissione" (Reporting to the Commission) e protocollato con il riferimento DG TREN(2002) A/69882. Tale documento, unitamente ad altre informazioni e a una relazione su un'analisi parziale dei risultati dell'Olympic Airways rispetto al suo piano finanziario (Olympic Airways Performance as compared to its Financial Plan) elaborata nel 2002 dalla società Deloitte & Touche, è stato trasmesso dalla Grecia il 14 novembre 2002 e protocollato con il riferimento DG TREN(2002) A/70592.

(8) In data 21 novembre 2002 il sig. Verelis, ministro dei Trasporti della Repubblica ellenica, ha inviato alla sig.ra Loyola de Palacio, vicepresidente della Commissione, una nuova relazione contenente una breve presentazione da parte della Repubblica ellenica degli aspetti principali della vicenda Olympic Airways (Synopsis of Hellenic Republic's Case for Olympic Airways on key issues). Tali informazioni supplementari sono state protocollate con il riferimento DG TREN (2002) A/70782.

(9) Con lettera del 2 dicembre 2002 [DG TREN (2002) A/71671], il sig. Verelis ha informato la sig.ra. Loyola de Palacio che è in atto il processo di privatizzazione dell'Olympic Airways e che sono state presentate allo Stato greco sei manifestazioni d'interesse per l'acquisizione del pacchetto di maggioranza della società.

2. I FATTI

2.1. Decisioni adottate in passato dalla Commissione riguardo all'OA e alle sue società controllate

2.1.1. La decisione del 1994

(10) Il 7 ottobre 1994 la Commissione adottò la decisione 94/696/CE (in appresso: "la decisione del 1994"), in base alla quale gli aiuti concessi o in procinto di essere concessi dalla Grecia all'OA erano ritenuti compatibili con il mercato comune ai sensi dell'articolo 87 (ex articolo 92), paragrafo 3, lettera c), del trattato CE nonché dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell'accordo sullo Spazio economico europeo (in appresso: "l'accordo SEE") a condizione che la Grecia rispettasse una serie di impegni indicati nella decisione. Il pacchetto di aiuti era costituito dalle seguenti misure:

- garanzie sui prestiti concessi all'OA fino al 7 ottobre 1994 a norma dell'articolo 6 della legge greca n. 96 del 26 giugno 1975;

- nuove garanzie per un totale di 378 milioni di USD su prestiti da stipulare anteriormente al 31 dicembre 1997 per l'acquisto di nuovi aeromobili;

- riduzione dell'indebitamento dell'OA per un importo di 427 miliardi di GRD;

- capitalizzazione del debito dell'OA per un importo di 64 miliardi di GRD;

- un conferimento di capitale di 54 miliardi di GRD in tre quote di 19, 23 e 12 miliardi di GRD rispettivamente nel 1995, 1996 e 1997.

Gli ultimi quattro dei cinque interventi menzionati facevano parte del piano di ristrutturazione e di ricapitalizzazione dell'OA inizialmente presentato alla Commissione. Sulla base di tali elementi la Commissione era pervenuta alla conclusione che, attraverso la ristrutturazione del principale vettore aereo, l'aiuto avrebbe agevolato lo sviluppo delle attività di trasporto aereo in una regione periferica e frammentata della Comunità, di cui la Grecia è una delle parti meno sviluppate.

(11) La compatibilità dell'aiuto era tuttavia subordinata al rispetto, da parte della Grecia, dei ventun impegni assunti a garanzia che l'aiuto in questione non alterasse le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. In virtù dei ventun impegni menzionati, che riguardavano sia l'OA che la sua controllata Olympic Aviation, la Grecia aveva tra l'altro l'obbligo di:

a) abrogare entro il 31 dicembre 1994 l'articolo 6 della legge greca n. 96 del 26 giugno 1975, che consentiva allo Stato di concedere garanzie sui prestiti contratti dall'OA;

b) non interferire nella gestione dell'OA, se non entro i rigorosi limiti della sua posizione di azionista;

c) sottoporre l'OA, entro il 31 dicembre 1994, ad un regime fiscale di società per azioni analogo a quello delle imprese greche di diritto privato, fatta salva l'esenzione dell'OA da eventuali imposte in grado di incidere sulle operazioni di ricapitalizzazione dell'impresa previste dal piano di ricapitalizzazione e ristrutturazione notificato in quel periodo alla Commissione;

d) non concedere più all'OA alcun aiuto, sotto qualsiasi forma, come disposto dalla normativa comunitaria;

e) adottare immediatamente i provvedimenti legislativi necessari all'efficace attuazione del piano di ristrutturazione sotto il profilo salariale, sociale e finanziario;

f) presentare ogni anno alla Commissione, almeno quattro settimane prima del versamento di ciascuna delle quote di aumento di capitale previste nel gennaio 1996 e nello stesso mese del 1997, una relazione sull'attuazione del piano di ristrutturazione, in modo da consentirle di presentare osservazioni, e ritardare di quattro settimane l'erogazione delle suddette quote qualora la Commissione intendesse sottoporre la relazione stessa all'esame di un consulente indipendente;

g) non procedere agli aumenti di capitale previsti per il 1995, il 1996 e il 1997 qualora nel corso degli esercizi precedenti non fossero stati conseguiti gli obiettivi previsti dal piano di ristrutturazione e definiti dalla stessa decisione del 1994;

h) garantire che l'OA non assumesse un comportamento da price leader, praticando tariffe inferiori a quelle dei suoi concorrenti sui voli di linea Atene-Stoccolma ed Atene-Londra nel periodo dal 1994 al 1997 compreso;

i) garantire, per l'intera durata del piano di ristrutturazione, che il numero di posti offerti dall'OA sui voli di linea nel SEE, compresi i voli aggiuntivi e stagionali, ma ad esclusione dei voli interni verso le isole greche, non superasse il numero dei posti offerti dall'OA sul mercato del SEE nell'arco del 1993;

j) vigilare affinché le rimanenti garanzie sui prestiti concessi all'OA nonché le nuove garanzie sui prestiti da concedere entro il 31 dicembre 1997 per complessivi 378 milioni di USD, espressamente previste dal piano di ristrutturazione, rispettassero le condizioni contenute nella lettera inviata dalla Commissione agli Stati membri in data 5 aprile 1989.

2.1.2. La decisione del 1998

(12) Tenendo tuttavia conto del fatto che molte delle condizioni che accompagnavano tale decisione non erano state rispettate, la Commissione decise in data 30 aprile 1996(4) di riaprire il procedimento di cui all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato e di avviare il procedimento relativo ai nuovi aiuti non notificati di cui era venuta a conoscenza.

(13) I dubbi espressi dalla Commissione riguardavano in particolare gli aspetti seguenti.

1. L'impegno assunto dalla Grecia di non interferire nella gestione dell'OA, se non entro i rigorosi limiti della sua posizione di azionista. Infatti sembrava allora che il governo greco intervenisse nella gestione dell'OA, direttamente o tramite il consiglio di amministrazione.

2. L'impegno assunto dalla Grecia di non concedere ulteriori aiuti all'OA, in quanto quest'ultima era stata esonerata da imposte e tributi statali per gli esercizi 1995, 1996 e 1997, da qualsiasi imposta e ulteriore spesa connessa alle garanzie sui prestiti e da qualsiasi spesa connessa all'assolvimento degli obblighi di leva dei dipendenti dell'OA. L'importo di tali agevolazioni era di 11 miliardi di GRD. Era inoltre emerso che l'OA non aveva corrisposto i diritti di atterraggio e di stazionamento da quando la decisione del 1994 era stata notificata alla Grecia.

3. L'impegno assunto dalla Grecia di adeguare gli accordi stipulati con l'OA alle disposizioni del terzo pacchetto, che risultava violato in quanto il governo greco aveva indebitamente ritardato la soppressione del diritto esclusivo dell'OA di effettuare voli interni nella Grecia continentale.

4. Il mancato rispetto, da parte della Grecia, dell'impegno di sottoporre l'OA ad un regime fiscale di società per azioni analogo a quello delle imprese greche di diritto privato, in quanto varie disposizioni della legge greca n. 2271/94 esentavano l'OA dalle imposte in generale per permetterle di modificare la struttura del proprio stato patrimoniale.

5. Il mancato rispetto, da parte della Grecia, dell'impegno di permettere anche ad altre compagnie aeree, oltre all'OA, di fornire servizi di trasporto aereo verso paesi non appartenenti al SEE, in quanto non era stato emanato alcun provvedimento legislativo volto ad eliminare i diritti esclusivi dell'OA sulle rotte in questione.

(14) Il 14 agosto 1998 la Commissione adottò la decisione 1999/332/CE (in appresso: "la decisione del 1998"), che stabiliva la compatibilità degli aiuti concessi o in procinto di essere concessi dalla Grecia all'OA con il mercato comune ai sensi dell'articolo 87 (ex articolo 92), paragrafo 3, lettera c), del trattato CE e con l'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell'accordo SEE. I suddetti aiuti comprendevano:

a) garanzie sui prestiti concessi all'OA fino al 7 ottobre 1994 a norma dell'articolo 6 della legge greca n. 96 del 26 giugno 1975;

b) nuove garanzie per un totale di 378 milioni di USD per prestiti da stipulare anteriormente al 31 dicembre 1997 per l'acquisto di nuovi aeromobili;

c) la riduzione dell'indebitamento dell'OA per 427 miliardi di GRD;

d) la capitalizzazione del debito dell'OA per un importo di 64 miliardi di GRD;

e) un conferimento di capitale di 40,8 miliardi di GRD (somma inferiore a quella di 54 miliardi di GRD inizialmente prevista) da erogare in tre quote di 19, 14 e 7,8 miliardi di GRD rispettivamente nel 1995, 1998 e 1999.

(15) Il regime di aiuti autorizzato dalla decisione del 1998 era accompagnato da un piano di ristrutturazione riveduto (in appresso: "il piano")(5) relativo al periodo 1998-2002. Il piano di ristrutturazione iniziale prevedeva miglioramenti sul fronte della gestione delle entrate e dello yield management, la diminuzione dei costi operativi attraverso misure di ristrutturazione organizzativa, il cambiamento delle condizioni di impiego (blocco delle retribuzioni, riduzione delle indennità, limitazione degli straordinari per il personale fisso, riduzione del personale stagionale) e il cambiamento dei vertici dirigenziali. Il piano del 1998 confermava le misure iniziali e conteneva ulteriori misure intese a riorganizzare la struttura dei costi dell'impresa (blocco delle retribuzioni, riduzione del personale ecc.) e ad accrescere la redditività con l'adozione di metodi di yield management. Esso prevedeva inoltre il ridimensionamento della rete e la riorganizzazione delle strutture interne dell'impresa ad ogni livello anche in relazione agli investimenti da affrontare per l'acquisto di aeromobili. Le altre misure riguardavano il trasferimento dell'OA all'Aeroporto internazionale di Atene a Spata (in appresso: "AIA") e investimenti infrastrutturali supplementari da realizzare senza nuovi esborsi di capitale dell'azionista.

(16)

>SPAZIO PER TABELLA>

(17) Le cifre sopra riportate erano basate in particolare sull'ipotesi di un aumento del 25,5 % dei proventi dell'attività di aviazione nel periodo complessivo di attuazione del piano (da 269 miliardi di GRD nel 1998 a 337,6 miliardi di GRD nel 2002) e, viceversa, di una diminuzione del 28,2 % dei proventi dell'attività di assistenza a terra (da 46,5 miliardi di GRD nel 1998 a 33,3 miliardi di GRD nel 2002) nello stesso periodo per effetto della liberalizzazione di questa attività.

(18) L'aiuto autorizzato con la decisione del 1998 era subordinato al rispetto di quattro condizioni, elencate all'articolo 1 della decisione medesima:

a) l'inclusione nella decisione del 1998 dei ventun impegni assunti dalle autorità greche ai sensi della decisione del 1994;

b) l'impegno della Grecia a garantire che l'OA non assumesse un comportamento da price leader, praticando tariffe inferiori a quelle dei suoi concorrenti sui voli di linea Atene-Stoccolma ed Atene-Londra nel periodo dal 1998 al 2002 compreso;

c) l'impegno della Grecia a garantire che fino al 31 dicembre 2002 il numero di posti offerti dall'OA sui voli di linea nel SEE, compresi i voli supplementari e stagionali e compresi i servizi tra la Grecia continentale e le isole greche, non superasse il numero di posti offerti dall'OA sul mercato del SEE nel 1997 (7792243 posti), tenendo tuttavia conto di un probabile aumento proporzionale alla crescita del mercato in questione;

d) l'impegno della Grecia a garantire che entro il 1o dicembre 1998 l'OA realizzasse un sistema informativo di gestione pienamente operativo e adeguato. La Grecia era tenuta a presentare alla Commissione una relazione in materia entro il 1o dicembre 1998.

(19) La decisione subordinava inoltre il versamento della quota di 7,8 miliardi di GRD all'adempimento di tutte le condizioni imposte al fine di garantire la compatibilità dell'aiuto con il mercato comune, l'effettiva attuazione del piano di ristrutturazione riveduto e la realizzazione dei risultati attesi, in particolare per quanto attiene ai coefficienti relativi ai costi e alla produttività indicati nella decisione medesima.

(20) Per tenere conto del fatto che il piano di ristrutturazione del 1998 prorogava la validità del programma iniziale oltre il 1997 e per permettere all'OA di riportarsi in una situazione di efficienza entro il 2000, la Commissione chiedeva l'assunzione di ulteriori impegni atti a garantire l'efficacia degli aiuti e la loro compatibilità con il mercato comune.

(21) Di conseguenza la decisione del 1998 obbligava la Grecia a presentare relazioni alla Commissione nelle occasioni seguenti:

a) almeno dieci settimane prima dello svincolo della seconda quota, previsto per il 15 giugno 1999;

b) entro la fine dei mesi di ottobre 1999, marzo 2000 e ottobre 2000.

(22) Le relazioni erano volte ad accertare il pieno rispetto di tutte le condizioni imposte al fine di garantire la compatibilità degli aiuti con il mercato comune e l'attuazione del piano di ristrutturazione riveduto, aumentando in tal modo la possibilità di conseguire i risultati attesi. Di conseguenza, la quota in questione non sarebbe stata erogata se non fossero state rispettate, in tutto o in parte le condizioni previste e/o se non fossero stati conseguiti gli obiettivi del piano di ristrutturazione riveduto. La decisione non contemplava l'applicazione di un piano di emergenza, né prevedeva alcuna esenzione dall'obbligo appena ricordato.

2.1.3. La decisione del 2000

(23) Con lettera del 17 luglio 2000 la Grecia notificò alla Commissione la propria intenzione di utilizzare il saldo degli aiuti a garanzia dei prestiti da contrarre entro la fine del 2000 per realizzare gli investimenti connessi al trasferimento dell'OA dall'aeroporto di Hellenikon al nuovo Aeroporto internazionale di Atene ubicato a Spata e di prorogare al 31 marzo 2001 la scadenza delle garanzie sui prestiti. Fino ad allora lo Stato greco aveva concesso garanzie su prestiti per un totale di 201,6 milioni di USD per l'acquisto di quattro Airbus 340. Con lettera del 10 novembre 2000 [SG(2000)D/108307] la Commissione informò le autorità greche della propria decisione di modificare l'articolo 1, paragrafo 1, punto ii), della decisione del 1998 in riferimento alle misure relative alla concessione di aiuti per le garanzie sui prestiti per complessivi 378 milioni di USD. La modifica trasformò gli aiuti in nuove garanzie su prestiti per complessivi 378 milioni di USD da stipulare anteriormente al 31 dicembre 2000 per l'acquisto di nuovi aeromobili e per gli investimenti necessari al trasferimento dell'Olympic Airways nel nuovo aeroporto di Spata. Le garanzie in questione potevano essere concesse fino al 31 marzo 2001.

(24) A tal fine nel febbraio 2001 l'OA contrasse un prestito di circa 62 miliardi di GRD presso la banca ABN-AMRO.

2.2. Le vicende economiche e gestionali dell'OA dal 1998 al 2002

(25) Dopo l'adozione della decisione del 1998, il governo greco erogò all'OA nel settembre 1998 la seconda quota di capitali per un importo di 15 miliardi di GRD ed emise inoltre parte delle garanzie statali, autorizzate per l'importo di 378 milioni di USD, per il rinnovo della flotta aerea dell'OA, in particolare per l'acquisto di quattro nuovi aeromobili Airbus 340-400.

(26) Nel maggio 1999 la Grecia presentò alla Commissione una relazione sull'attuazione del piano di ristrutturazione dell'OA, integrata nel giugno 1999 da un memorandum. La relazione fu sottoposta all'accurato esame di un consulente indipendente (Deloitte & Touche) così come previsto dalla decisione del 1998 [articolo 1, lettera a), della decisione in questione e articolo 1, impegno h), della decisione del 1994].

(27) La relazione si basava sui bilanci certificati del 1997, sulle stime degli organi di gestione per il 1998 e sulle previsioni di bilancio per il 1999. Essa giunse alla conclusione che i risultati dell'OA erano notevolmente inferiori a quelli previsti dal piano. Non erano stati perciò conseguiti per tempo alcuni degli obiettivi previsti dalla decisione del 1998 in quanto, secondo le autorità greche, "i risultati effettivi del 1997 sono andati addirittura oltre le stime più pessimistiche formulate alla fine del febbraio 1998". La perdita operativa effettiva per il 1997 al netto degli interessi ammontava infatti a 28 miliardi di GRD (circa 82 milioni di EUR) a fronte di una previsione di utili per circa 1,7 miliardi di GRD (circa 5 milioni di EUR). Questi risultati negativi erano dovuti ai mancati profitti provocati dal diminuito livello delle attività, a sua volta parzialmente dovuto ad agitazioni del personale. Malgrado il fatto che i coefficienti di riempimento non si fossero discostati da quelli previsti dal piano, la relazione affermava che tale risultato era stato ottenuto a scapito della redditività. La causa principale di tale peggioramento dei risultati era dovuta alle riduzioni maggiori del previsto sulle provvigioni delle agenzie di viaggi. La direzione della società aveva perso il controllo della linea da seguire in fatto di incentivi alle agenzie di viaggi e in quel momento il funzionamento dei meccanismi specifici volti ad esercitare il controllo necessario era estremamente incerto. Tra le altre cause dei risultati negativi possono essere inoltre annoverati la mancanza di puntualità, l'età elevata degli aeromobili, gli scioperi e le conseguenti cancellazioni dei voli.

(28) Per controbilanciare questi risultati inferiori alle previsioni la società affermò di avere predisposto misure di austerità e di avere adottato pratiche finanziarie rigorose nel periodo compreso tra il febbraio 1998 e l'agosto 1999. Va tuttavia sottolineato che, nonostante tali sforzi e le agitazioni del personale verificatesi nel periodo in questione, nel piano di ristrutturazione il costo di tali agitazioni era stimato all'incirca in 15 miliardi di GRD. In realtà tale costo ammontava a 12 miliardi di GRD ed era pertanto inferiore di 3 miliardi a quello stimato (relazione Deloitte & Touche del 21 luglio 1999, pag. 22), gli obiettivi stabiliti dal piano per il 1998 erano impossibili da conseguire ed era stata accumulata una perdita operativa di 10,4 miliardi di GRD (30,4 milioni di EUR) al netto degli interessi, a fronte di una previsione di 14,6 miliardi di GRD (42,3 milioni di EUR) di utili. Malgrado ciò, la Grecia confermava l'impegno degli organi direttivi di procedere all'attuazione del piano di ristrutturazione e conseguire gli obiettivi definiti nel piano medesimo.

(29) Dall'analisi delle lacune emerse nell'attuazione del piano del 1998 contenuta nella relazione Deloitte & Touche non può che scaturire l'impossibilità per la Commissione di autorizzare il versamento dell'ultima quota di aiuti. La Commissione trasmise tale posizione alle autorità greche con lettere del 12 e 19 maggio e del 27 luglio 1999, invitando inoltre la Grecia a presentare un piano di ristrutturazione aggiornato, che sarebbe stato esaminato dalla Commissione stessa, al fine di stabilire se fosse compatibile con l'iniezione di capitale di 7,8 miliardi di GRD (22,8 milioni di EUR). Nella risposta alla Commissione del 26 agosto 1999 la Grecia riconosceva la necessità di un'ulteriore revisione del piano di ristrutturazione per il 1998-2002 al fine di adeguarlo ai risultati previsti e permettere alla Commissione di esaminare con spirito positivo l'erogazione dell'ultima quota.

(30) Per tenere conto di tali preoccupazioni ed evitare di "perdere altro tempo nel processo di ristrutturazione" (memorandum delle autorità greche dell'11 aprile 2002), le autorità greche avevano già deciso di affidare la gestione della compagnia aerea ad una società internazionale competente in materia in esito a una gara pubblica internazionale, informando la Commissione del proprio intento con lettera del 7 luglio 1999. Il contratto era stato poi aggiudicato alla Speedwing, società di consulenza controllata dalla British Airways (in appresso: "BA") e prevedeva per quest'ultima il diritto di esercitare un'opzione di acquisto di una quota massima del 20 % dell'OA entro un anno dalla firma del contratto di gestione.

(31) Dopo l'incontro svoltosi a Bruxelles nel mese di agosto 1999 tra il nuovo gruppo dirigente della Speedwing e i funzionari della Commissione, con lettera del 18 novembre 1999 le autorità greche presentarono il piano di ristrutturazione modificato dell'OA elaborato dalla Speedwing; entrambe le società avevano però già iniziato ad applicare tale piano prima dell'autorizzazione ufficiale da parte della Commissione. La società Deloitte & Touche esaminò il programma ed espresse preoccupazioni riguardo a determinati aspetti del medesimo. La principale differenza tra il piano della Speedwing e quello autorizzato con la decisione della Commissione del 1998, così come applicato nel 1998 e all'inizio del 1999, consisteva nell'importanza centrale data all'aumento dei ricavi e all'ampliamento delle attività della società. Nella propria relazione iniziale sul piano della Speedwing, la società Deloitte & Touche definiva il programma "ambizioso". Le stesse autorità greche hanno confermato nel citato memorandum dell'11 aprile 2002 che "la filosofia di questo piano era ben diversa da quella che aveva ispirato il piano autorizzato in precedenza, in quanto il nuovo piano si basava molto più sull'estensione e la massimizzazione delle entrate che sulla componente delle spese".

(32) Con lettera del 20 marzo 2000 la Commissione presentò alle autorità greche il progetto definitivo della relazione Deloitte & Touche, nella quale venivano confermate le preoccupazioni iniziali. In tale lettera la Commissione esprimeva le proprie preoccupazioni in relazione alla mancata attuazione del piano di ristrutturazione riveduto nella versione autorizzata con la decisione del 1998. La Speedwing contestò le conclusioni della relazione Deloitte & Touche e trasmise le proprie osservazioni alla Commissione prima di lasciare la gestione dell'OA a metà del 2000. Con lettera del 29 agosto 2000 alla Commissione le autorità greche confermarono che l'OA non disponeva di risultati ufficiali per l'anno 1999 sotto forma di bilanci certificati e hanno assunto l'impegno di non erogare l'ultima quota di capitale. La Grecia chiese alla Commissione di astenersi dall'adottare una decisione al riguardo.

(33) Contemporaneamente, le autorità greche e i nuovi organi direttivi insediatisi dopo il ritiro della Speedwing desideravano procedere ad un riesame della situazione finanziaria complessiva della società con l'obiettivo essenziale di fare del 1999 l'anno del risanamento e il punto di partenza di ulteriori sforzi di ristrutturazione dell'OA. Gli organi direttivi erano inoltre intenzionati a "neutralizzare" alcuni degli effetti a lungo termine delle decisioni adottate dalla dirigenza della Speedwing e in grado di provocare contraccolpi economici negativi per la società, nonché a "iniziare a porre l'accento sull'efficienza della compagnia aerea sul piano dei costi" (risposta delle autorità greche dell'11 aprile 2002). Nell'autunno 2000 l'OA chiese alla società PriceWaterhouseCoopers (PwC) di stilare una relazione riassuntiva sui bilanci preliminari consolidati non certificati al 31 dicembre 1999. Le conclusioni della PwC sottolineavano, tra l'altro, che ai sensi della legge n. 2271/94, modificata dalla legge n. 2465/97 (articolo 14), l'OA e la sua controllata Olympic Aviation sono tenute al versamento dell'imposta sulle attività d'impresa sugli utili imponibili realizzati dal 1994 in poi. Sempre secondo la relazione PwC, tuttavia, le autorità fiscali non hanno provveduto per anni al controllo dei libri contabili e dei dati delle società che costituiscono l'Olympic Airways e l'Olympic Aviation: almeno dal 1988 nel caso dell'Olympic Aviation e dal 1992 nel caso dell'Olympic Airways. Dalla relazione PwC risultava inoltre che, nel periodo in questione (dicembre 2000) i rendiconti finanziari obbligatori relativi all'esercizio 1999 per l'OA e l'Olympic Aviation non erano stati approvati dalle rispettive assemblee generali degli azionisti.

(34) Dopo questo accurato esame della situazione economica dell'OA svolto in seguito al ritiro della dirigenza della Speedwing, nell'estate del 2000 le autorità greche riconobbero l'impossibilità di operare la ristrutturazione dell'OA esclusivamente sulla base dei fondi propri della società o mediante la vendita di una quota di minoranza. All'inizio dell'estate 2000 le autorità greche comunicarono alla Commissione la propria decisione di procedere alla vendita di una quota di maggioranza dell'OA per permettere il finanziamento della compagnia aerea. Nel settembre 2000 le autorità greche nominarono consulente finanziario la società Crédit Suisse First Boston, procedendo al tempo stesso alla nomina di altri consulenti come previsto dalla legge greca n. 2000/91 sulle privatizzazioni. Nel frattempo non erano ancora state trasmesse alla Commissione le relazioni previste per marzo e ottobre 2000 dalla decisione del 1998.

(35) La decisione del 1998 prevedeva inoltre, nell'ambito del piano, che il finanziamento del trasferimento dell'OA all'AIA fosse realizzato mediante riserve di cash flow e compensazioni (punto 82 della decisione del 1998). Lo Stato greco avrebbe tuttavia versato alla società una compensazione per la perdita degli investimenti effettuati nell'aeroporto di Hellenikon a causa della chiusura di quest'ultimo (somma stimata in 35 miliardi di GRD). Come confermato dalle autorità greche alla Commissione con lettera del 3 luglio 1998, il risarcimento in questione non avrebbe comportato alcuna forma di aiuto all'OA e il suo ammontare avrebbe corrisposto rigorosamente alla somma alla quale avrebbe avuto diritto qualsiasi altra impresa in una situazione analoga. Inoltre, per dissipare le preoccupazioni della Commissione in relazione ai tempi di erogazione della compensazione, la Grecia garantì alla Commissione che, sulla base dell'imminente accordo tra l'OA e lo Stato greco, la compensazione sarebbe stata versata in coincidenza con le spese necessarie per il trasferimento dell'impresa all'aeroporto di Spata.

(36) La Grecia ha informato la Commissione con lettera del 12 dicembre 1999 che il risarcimento dovuto all'OA come conseguenza diretta del trasferimento della società all'aeroporto di Spata era stato calcolato in 33,66 miliardi di GRD in data 20 aprile 1999 dalla società di consulenza American Appraisal UK, alla quale lo Stato greco aveva affidato l'incarico di determinare i danni che l'OA avrebbe subito a causa della chiusura dell'aeroporto di Hellenikon e del trasferimento all'AIA.

(37) La relazione in questione fu trasmessa alla Commissione senza tuttavia alcuna notifica ufficiale circa ulteriori aiuti di Stato. La Commissione affidò ad Alan Stratford l'incarico di verificare se la valutazione svolta dalla società di consulenza American Appraisal fosse basata sul principio del "giusto valore di mercato" e se ciò comportasse l'erogazione di una compensazione supplementare. Dopo aver esaminato il regime cui era soggetta l'OA all'aeroporto di Hellenikon e il metodo di applicazione del principio del giusto valore di mercato, nella propria relazione finale, redatta nel maggio del 2000, Alan Stratford concluse che i calcoli e gli importi trasferiti erano giustificati. Anche Alan Stratford mise però in dubbio la necessità di tenere conto delle attrezzature ai fini del risarcimento e di concedere una compensazione per la perdita di determinati vantaggi consolidati di cui l'OA godeva presso l'aeroporto di Hellenikon. Secondo il parere del consulente, se la Grecia avesse utilizzato un metodo diverso proposto da Alan Stratford (in particolare per quanto riguarda le ipotesi relative alla vita degli edifici) "sarebbe aumentato notevolmente l'importo da risarcire". L'OA si è trasferita per tempo presso l'Aeroporto internazionale di Atene, che è entrato in funzione il 28 marzo 2001; lo stesso giorno l'aeroporto di Hellenikon ha cessato l'attività.

(38) Alla fine del gennaio 2002 l'OA ha contratto un prestito del valore di 19,5 milioni di EUR presso la Emporiki Trapeza tis Elladas - Banca commerciale della Grecia, una banca a capitali pubblici: tale prestito prevede la cessione da parte dell'OA alla banca dei crediti vantati nei confronti dello Stato greco a causa del mancato pagamento di biglietti aerei per complessivi 22 milioni di EUR. Il prestito è stato concesso per la durata di un anno.

2.3. Le denunce della HACA

(39) Il 12 ottobre 2000 e il 24 luglio 2001 la Commissione ha ricevuto varie denunce dalla HACA, della quale fanno parte i seguenti vettori aerei: Aegean Airlines, Cronus Airlines, Hellenic Star Airways, Cal Aviation, Trans European Airlines, Interjet, Avionic Aviator. Le denunce riguardavano:

a) le indennità retributive preferenziali corrisposte al personale dell'OA;

b) l'indeterminatezza della legge greca n. 2733/99 che prevede la compensazione tra i debiti dell'OA e quelli dello Stato greco;

c) il ritardo nel versamento di determinati diritti di atterraggio e stazionamento all'aeroporto di Hellenikon e il mancato pagamento dei diritti aeroportuali all'AIA;

d) il ritardo nel pagamento dello "Spatosimo" (tassa sul trasporto di passeggeri per finanziare lo sviluppo degli aeroporti greci) per un importo complessivo di circa 47 milioni di EUR (16 miliardi di GRD);

e) il mancato versamento o il notevole ritardo nel pagamento del canone relativo all'uso delle infrastrutture aeroportuali nonché dei diritti di atterraggio ad aeroporti greci diversi da quello di Hellenikon e dall'AIA;

f) l'esenzione dall'IVA sui carburanti e sui pezzi di ricambio destinati all'Olympic Aviation, con un guadagno economico di 2,6 milioni di EUR;

g) il mancato versamento o il notevole ritardo nel pagamento dei contributi previdenziali, dell'aliquota IVA dell'8 % sulle tariffe nazionali e degli importi dovuti alla Olympic Catering.

3. LA DECISIONE DEL 6 MARZO 2002

3.1. Motivi dell'indagine

(40) Le risposte date dalle autorità greche il 19 febbraio 2001, il 7 dicembre 2001, l'11 dicembre 2001 e il 12 marzo 2002 in relazione alle denunce summenzionate non hanno dissipato i dubbi della Commissione, che ha pertanto deciso di riaprire il procedimento di indagine formale di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. I due motivi che hanno indotto la Commissione a svolgere indagini sono indicati di seguito.

1. Utilizzo abusivo degli aiuti autorizzati con le decisioni della Commissione del 1994 e del 1998

(41) a) Mancata attuazione del piano di ristrutturazione: il piano di ristrutturazione su cui si basava la decisione del 1998 è stato chiaramente disatteso. In particolare non sono state realizzate le previste modifiche della struttura organizzativa, in quanto i livelli più elevati di gestione della società sono rimasti sostanzialmente immutati. Il numero dei dipendenti ha subito una riduzione maggiore di quella prevista nel piano di ristrutturazione (cfr. punti 11-17). Ciò sembrerebbe tuttavia dovuto alla cessione a società controllate di attività svolte in precedenza dall'OA. Malgrado il congelamento delle retribuzioni del personale nel biennio 1996-1997, i risparmi sui costi di produzione sono stati pressoché azzerati dall'ingente crescita delle retribuzioni intervenuta nel 1998.

(42) Vale la pena di sottolineare che gli obiettivi del piano di ristrutturazione che aveva rappresentato il fondamento della decisione del 1998 non sono stati mai raggiunti: si tratta di una conseguenza della situazione finanziaria dell'OA già descritta nella presente decisione. In base alle informazioni fornite in precedenza, la Commissione continua a nutrire dubbi sul fatto che l'evoluzione economica e finanziaria dell'OA sia avvenuta in sintonia con il piano relativo al periodo 1998-2002 e che ha rappresentato il fondamento per l'autorizzazione delle misure di erogazione degli aiuti con la decisione del 1998. In particolare, non avendo ricevuto alcuna informazione sui risultati economici della società per l'esercizio 2000, né alcuna stima per l'esercizio 2001 e dato che la Speedwing non è riuscita a redigere un piano di iniziative imprenditoriali e di provvedimenti di ristrutturazione coerente con gli obiettivi fissati nella decisione del 1998, la Commissione continua a nutrire dubbi fondati circa l'attuale situazione finanziaria della società e ritiene che quest'ultima sia ben lontana dagli obiettivi stabiliti per il periodo 2000-2002 nel piano di ristrutturazione.

(43) A differenza di quanto stabilito dall'articolo 1, paragrafo 2, della decisione del 1998, nel marzo e nell'ottobre 2000 non è stata presentata alla Commissione alcuna relazione sull'applicazione del piano. L'assenza di dati e informazioni contabili attendibili sui risultati della società impediscono peraltro alla Commissione di verificare appieno il rispetto di questa condizione essenziale senza svolgere ulteriori indagini.

(44) Da quanto fin qui riferito emerge che non sono state rispettate con continuità le previsioni economiche e finanziarie che hanno costituito il fondamento per la redazione del piano da parte dello Stato greco e la sua autorizzazione da parte della Commissione. Dal monitoraggio dell'attuazione del piano di ristrutturazione sono emersi seri dubbi sul fatto che le attuali condizioni economiche e finanziarie dell'OA siano ancora compatibili con gli indicatori operativi e finanziari del piano medesimo. I dubbi in questione hanno assunto dimensioni tali da giustificare un riesame da parte della Commissione della decisione del 1998 sotto il profilo della corretta attuazione del piano di ristrutturazione.

(45) b) Inosservanza delle condizioni e degli impegni delle decisioni precedenti Ai sensi dell'articolo 1, lettera d), della decisione del 1998, la Grecia doveva garantire che l'OA realizzasse entro il 1o dicembre 1998 un sistema informativo di gestione (management information system, in appresso: "MIS") pienamente operativo e adeguato. A tutt'oggi le autorità greche non hanno presentato alla Commissione una relazione sul MIS, né l'hanno informata sul suo grado di applicazione e sui risultati da esso raggiunti.

(46) La decisione del 1998 obbligava la Grecia a costituire un sistema informativo di gestione pienamente operativo e adeguato entro il 1o dicembre 1998. La creazione del MIS mirava a mettere a disposizione degli organi direttivi dell'OA informazioni adeguate per monitorare i risultati del piano di ristrutturazione e procedere se necessario a ulteriori modifiche di quest'ultimo. Occorre inoltre sottolineare che, in base al piano di ristrutturazione che ha costituito il nucleo della decisione del 1998, lo Stato greco era tenuto a stilare bilanci consolidati per l'OA e le società da essa controllate. Un MIS pienamente operativo e adeguato avrebbe consentito di ottenere informazioni dettagliate per l'elaborazione dei bilanci in questione.

(47) La Commissione aveva sottolineato l'assoluta necessità di procedere in tal senso, non soltanto per rispettare le disposizioni della decisione, ma soprattutto nell'interesse dell'impresa stessa. L'esperienza dei bilanci del 1997, descritta al punto 26, mostra chiaramente la difficoltà di conseguire obiettivi fissati in un piano privo di un chiaro punto di partenza. In generale gli organi direttivi di un'impresa sono in grado di adottare decisioni corrette per affrontare una determinata situazione futura soltanto se dispongono per tempo di un quadro coerente, chiaro e dettagliato delle azioni, dei successi ed anche degli insuccessi passati. Grazie a un siffatto meccanismo di gestione, inoltre, il sostrato delle informazioni registrate nei sistemi contabili delle imprese è soggetto a un'elaborazione tempestiva ed accurata, è controllato ed è comunicato agli organi direttivi.

(48) L'articolo 1, lettera a), della decisione del 1998 impone alla Grecia di conformarsi agli impegni elencati all'articolo 1, lettere da a) ad u), della decisione del 1994. Per chiarire ulteriormente il quadro giuridico entro il quale avrebbe dovuto operare dal 1994 in poi l'OA, così come ogni altra società commerciale di diritto privato, è opportuno rammentare alcuni fatti. L'OA è un'impresa pubblica che non fa parte dell'amministrazione pubblica greca ed è disciplinata dal diritto privato, in particolare dalle disposizioni della legge n. 2190/1920 sulla forma e il funzionamento delle società per azioni. Le imprese in questione sono soggette a norme severe in fatto di pubblicità. Tuttavia, malgrado il fatto che l'OA fosse iscritta a registro con i dati n. 422/01/B/86/423, alla Commissione non risulta che il suo statuto sia mai stato pubblicato.

(49) Ai sensi dell'articolo 25 della legge n. 2190/1920, l'assemblea generale degli azionisti è tenuta a riunirsi entro sei mesi dalla fine di ogni esercizio finanziario onde discutere i bilanci della società per l'anno trascorso ed approvarli. A norma dell'articolo 43 ter, paragrafo 5 della stessa legge, inoltre, il consiglio di amministrazione di ogni società per azioni è tenuto a pubblicare i bilanci della società per l'esercizio finanziario precedente almeno venti giorni prima della convocazione dell'assemblea generale degli azionisti. Il bilancio dell'OA per il 1999 è stato tuttavia pubblicato soltanto il 28 dicembre 2001 dopo essere stato redatto il 31 marzo dello stesso anno dall'amministratore delegato della società insieme al direttore generale; è stato sottoposto a revisione contabile l'11 dicembre 2001. Le date summenzionate dimostrano chiaramente che non sono stati rispettati i termini imposti dalla legge che si applica ad ogni società per azioni di diritto privato. Fatto salvo qualsiasi ulteriore provvedimento che la Commissione sarà chiamata ad adottare in relazione a tale situazione a norma dell'articolo 3, paragrafo 1 e dell'articolo 5, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2407/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sul rilascio delle licenze ai vettori aerei(6), la questione riveste un'importanza particolare per la posizione concorrenziale di cui gode l'OA sul mercato e per le sue concorrenti se si tiene conto del fatto che, nelle conclusioni dei revisori sull'esercizio conclusosi il 31 dicembre 1999, viene sottolineato che i fondi propri della società sono scesi al di sotto del 50 % del capitale azionario. Ed infatti risulta che, per l'esercizio finanziario 1999, i fondi propri (33699706104 GRD, pari a 98,89 milioni di EUR) equivalgano soltanto al 27,8 % del capitale azionario (120947970000 GRD, pari a 354,94 milioni di EUR). Ai sensi dell'articolo 47 della legge n. 2190/1920, tale situazione comporta per il consiglio di amministrazione l'obbligo di convocare l'assemblea degli azionisti per decidere lo scioglimento della società o per adottare altri provvedimenti atti a risolvere le difficoltà finanziarie dell'impresa.

(50) Questo aspetto particolare solleva ulteriori, gravi dubbi. Appare perciò necessario esaminare in quali condizioni l'OA e le società da essa controllate abbiano potuto continuare ad esercitare le proprie attività fino al 1999 senza adottare provvedimenti di ristrutturazione e in violazione delle disposizioni del diritto commerciale comune. La Commissione rammenta che questa situazione, oltre a rappresentare una violazione degli impegni e delle condizioni previsti nelle precedenti decisioni, può anche costituire una forma di aiuto (cfr. la sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee nella causa Magefesa, C-480/98).

(51) Lo stesso vale(7) per il regime giuridico e fiscale cui è soggetta l'OA e per la situazione dei pagamenti dell'impresa nei confronti dello Stato greco. Da questi elementi emerge che la società era in grado di continuare a svolgere le proprie attività, almeno dal 1999 in poi, senza adempiere i propri obblighi in materia fiscale e previdenziale, nonché gli obblighi inerenti al pagamento di diritti aeroportuali, tasse, canoni e oneri nei confronti dei vari aeroporti greci e dello stesso Stato greco.

(52) L'odierna situazione relativa al mancato o ritardato pagamento di diritti aeroportuali, imposte, canoni, oneri e qualsiasi altro contributo agli aeroporti greci e allo Stato greco inducono a domandarsi se siano stati concessi all'OA nuovi aiuti di Stato in violazione della decisione del 1998 ed evidentemente tali da falsare ulteriormente la concorrenza tra i vettori aerei che gestiscono rotte aventi la Grecia come punto di partenza/destinazione.

(53) La Commissione attira in particolar modo l'attenzione delle autorità greche sulla situazione particolarmente difficile in cui versano i concorrenti dell'OA. In questo contesto va menzionata in particolar modo la società Axon Airlines; ma anche altre società concorrenti, come Cronus Airlines ed Aegean Airlines, incontrano notevoli difficoltà, che appaiono in parte dovute al fatto che lo Stato greco non riserva un trattamento imparziale all'OA dal punto di vista giuridico e finanziario. Per tale motivo appare probabile che l'attuale situazione dell'OA in relazione all'adempimento degli obblighi nei confronti degli aeroporti greci e dello Stato greco rappresenti un aiuto in contrasto con l'interesse comune.

(54) Status giuridico e fiscale dell'OA. In forza di una serie di leggi l'OA è posta sotto il controllo e la sorveglianza diretta dei ministeri che ne hanno stabilito i diritti e gli obblighi in deroga espressa alle leggi in questione. Inoltre, in forza di altre leggi greche, l'OA è oggetto di benefici fiscali esclusivi di cui non godono le società per azioni del settore privato, né le società commerciali di qualsiasi altro tipo.

(55) Tali disposizioni appaiono in contrasto con gli impegni assunti dallo Stato greco:

a) dal punto di vista della gestione e della disciplina giuridica (sezione VII ed articolo 1, lettere a) e c), della decisione del 1994), di attribuire all'OA il regime fiscale delle società per azioni, trasformandola in una società di diritto privato, alla pari delle altre compagnie aeree comunitarie, senza privilegi né vincoli particolari;

b) di non interferire nella gestione dell'OA, se non entro i rigorosi limiti della sua posizione di azionista (articolo 1, lettera b) della decisione del 1994);

c) di adottare immediatamente le norme necessarie all'efficace attuazione del piano sotto il profilo salariale, sociale e finanziario [articolo 1, lettera f), della decisione del 1994].

Le controverse disposizioni legislative sono le seguenti.

(56) Legge n. 2271/94 e legge n. 2602/98. Come aveva stabilito la Commissione nella propria decisione del 1998, l'articolo 2, paragrafo 12, lettera a) e l'articolo 4 della legge n. 2271/94, relativi all'attuazione del piano di ristrutturazione dell'OA, non erano paragonabili alle disposizioni cui sono soggette le imprese private per quanto attiene alla gestione del personale. La Commissione ha peraltro tenuto conto del fatto che l'articolo 4, paragrafo 4, della legge n. 2271/94 ha ridato nella pratica all'OA ed alle società da essa controllate lo status di impresa pubblica ai fini dell'assunzione di personale.

(57) In particolare, sempre per quanto attiene al sistema di assunzione dei dipendenti, nella propria decisione del 1998 la Commissione aveva tenuto conto delle disposizioni della legge n. 2190/94 sulle imprese pubbliche e le imprese di diritto pubblico appartenenti al settore pubblico. Le uniche esenzioni sono quelle previste dall'articolo 14, paragrafo 2, lettera j) della legge in questione per i piloti dell'OA.

(58) Nella decisione anzidetta (punto 66) la Commissione ha inoltre osservato come "la complicata procedura amministrativa stabilita per il personale permanente non è in contrasto con una gestione flessibile del personale, in quanto le esigenze di personale permanente sono solitamente definite in via anticipata". Tali disposizioni della legge n. 2271/94 sono state integrate dalla legge n. 2602/98 relativa al completamento dell'attuazione del piano di ristrutturazione dell'OA: all'articolo 3, paragrafo 2, essa stabilisce che tutte le categorie del personale (personale di volo, personale tecnico, personale addetto ai servizi di terra) sono soggette alle disposizioni della legge n. 2190/94.

(59) Ne risulta pertanto che la flessibilità che in passato caratterizzava l'assunzione del personale di volo (e dei piloti) è stata eliminata. Non è peraltro chiaro se la legge n. 2602/98 abbia abrogato le disposizioni della legge n. 2527/97 che, come risulta dalla decisione del 1998, definiva la particolare procedura di assunzione del personale stagionale dell'OA: così sembra essere, in quanto la legge n. 2602/98 non esclude espressamente il personale stagionale dall'applicazione delle disposizioni della legge n. 2190/94 sulle imprese pubbliche e le imprese di diritto pubblico appartenenti al settore pubblico, con l'obiettivo essenziale di mantenere la flessibilità esistente nell'assunzione del personale stagionale.

(60) Va inoltre sottolineato che, ai sensi dell'articolo 2 della legge n. 2608/98 che contiene lo statuto del personale dell'OA (preambolo, paragrafo 3), i dirigenti dell'OA non erano soggetti alla legge n. 2190/94. Tuttavia dal momento che, come verrà spiegato in seguito, l'OA è un'impresa di pubblica utilità ai sensi della legge n. 2414/96, i suoi organi direttivi e in particolare l'amministratore delegato, il presidente del consiglio di amministrazione, il direttore generale, i consiglieri e i consiglieri giuridici sono nominati dal governo. Questi aspetti allontanano ancor più le modalità di assunzione presso l'OA dalla prassi delle assunzioni, regolate dal diritto privato, seguite dalle società private o dalle società per azioni.

(61) Legge n. 95/76. Ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, della legge, i crediti della Banca di Grecia nei confronti dell'OA per i prestiti concessi all'OA dallo Stato a decorrere dal 1o gennaio 1975 sono assimilati a crediti nei confronti dello Stato e di conseguenza possono essere compensati da qualsiasi altro credito vantato dall'OA nei confronti dello Stato.

(62) L'articolo 3, paragrafo 3, di tale legge dispone l'esenzione da spese notarili e tasse di registro per tutti i vincoli contrattuali assunti dall'OA in relazione alla cessione di qualsiasi cespite, immobile o altro elemento patrimoniale, in particolare aeromobili, motori, elicotteri ecc., nonché per qualsiasi altro atto notarile. L'articolo 4, paragrafo 2, della legge in questione stabilisce che, con un atto del Consiglio dei ministri, è possibile trasferire le azioni dell'OA alla Banca ellenica per lo sviluppo industriale (Elliniki Trapeza Viomihanikis Anaptyksis - ETVA) in deroga alle disposizioni altrimenti applicabili della normativa greca. L'articolo 4, paragrafo 3 stabilisce che l'OA è soggetta, in ogni caso, al controllo e alla sorveglianza del ministero dei Trasporti e delle comunicazioni: la portata di tale disposizione è particolarmente ampia e abbraccia ogni attività dell'OA e ogni aspetto legato alla gestione della società. Si tratta di una delle più importanti differenze che contraddistinguono un'impresa come l'OA da qualsiasi altra società privata o società per azioni. L'articolo 4, paragrafo 4, della medesima legge dispone l'esenzione da ogni imposta, tassa o diritto per qualsiasi atto finalizzato alla cessione di cespiti o altri elementi patrimoniali dell'OA a qualsiasi organismo di diritto pubblico o privato. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, "l'indennità di vitto corrisposta al personale dell'Olympic Airways che presta servizio negli aeroporti non costituisce parte della retribuzione e non è pertanto soggetta a ritenuta a favore dell'IKA e degli altri organismi previdenziali". Anche questo aspetto particolare è oggetto della denuncia nei confronti dello Stato greco presentata dalla HACA alla Commissione il 12 ottobre 2000. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3, ultimo trattino, ogni rivalutazione degli elementi patrimoniali dell'OA e il conseguente adeguamento del loro valore sono esenti da imposizioni o altri diritti.

(63) Legge n. 2414/96. Questa legge riguarda "l'ammodernamento di imprese ed organismi pubblici ed altre disposizioni"; l'OA e tutte le società da essa controllate sono incluse nell'elenco delle "imprese pubbliche", definite "imprese di pubblica utilità" (in greco: "DEKO"), cui si applica la legge medesima. Le imprese soggette alla legge in questione sono già, in maggioranza, società per azioni; le altre devono trasformarsi in società per azioni ai sensi dell'articolo 2.

(64) Le disposizioni della legge summenzionata che si applicano anche all'OA, tuttavia, si discostano chiaramente da quelle che si applicano alle normali società per azioni. Si ritiene che le DEKO forniscano servizi atti a soddisfare interessi di carattere generale: di conseguenza, il coinvolgimento del governo greco nella gestione e nel funzionamento complessivo delle imprese in questione è più marcato. Le DEKO non sono peraltro soggette a un quadro giuridico fisso: la portata degli interventi statali può quindi variare notevolmente.

(65) Fatta eccezione per gli articoli 14, 19 e 20, che non si applicano all'OA, tutti gli altri articoli della legge summenzionata (che comprende in totale 24 articoli) rappresentano deroghe significative rispetto alle disposizioni della legge n. 2190/1920. Da un lato lo Stato greco, in qualità di azionista unico dell'OA, ha la possibilità di nominare e di revocare in qualsiasi momento i membri del consiglio di amministrazione dell'impresa come comunemente accade nelle società per azioni, nelle quali il consiglio di amministrazione è nominato dall'assemblea generale degli azionisti; dall'altro, in base alle disposizioni che si applicano alle DEKO, lo Stato gode di fatto di una facoltà d'intervento e l'OA è tenuta pertanto a seguire particolari procedure per la nomina dei membri del consiglio di amministrazione e per le proprie deliberazioni. L'amministratore delegato della società, in particolare, è nominato dal governo quale proprio rappresentante e può rivestire contemporaneamente la carica di presidente del consiglio di amministrazione. A differenza delle comuni società per azioni, inoltre, le DEKO contano un altro organo: si tratta del consiglio direttivo, che ha il compito principale di provvedere al coordinamento tra le strategie societarie e le politiche governative. Le DEKO (e di conseguenza anche l'OA) godono altresì di un accesso preferenziale ai programmi finanziati con risorse statali per la realizzazione di programmi d'interesse nazionale, comunitario o internazionale.

(66) La Commissione ha espresso dubbi circa la compatibilità delle disposizioni in questione, valide in particolare per l'OA, con il summenzionato impegno assunto dallo Stato greco, tanto più che l'articolo 1, lettera c), della decisione del 1994 faceva riferimento alle esenzioni fiscali relative alla ricapitalizzazione e alla riorganizzazione dell'OA, in quanto direttamente connesse al piano di ristrutturazione: nella misura in cui conferiscono in via esclusiva all'OA particolari vantaggi finanziari, rappresentano anch'esse un nuovo aiuto. Le misure introdotte dalle leggi n. 75/96 e n. 2414/96 vanno al di là di tale disposizione della decisione del 1994. Esse, inoltre, dimostrano chiaramente che, in violazione dell'articolo 1, lettere a), b) e f) della decisione del 1994, all'OA non è stato ancora conferito lo status di società privata o di società per azioni di diritto comune.

2. Avvio del procedimento in relazione a nuovi aiuti illegittimi

(67) Secondo la Commissione, le seguenti misure, oltre a configurare una possibile violazione delle decisioni adottate in precedenza, costituiscono molto probabilmente aiuti di Stato:

a) la tolleranza della Grecia riguardo alla mancata applicazione delle norme di diritto commerciale all'OA (leggi nn. 2190/1920, 2271/94, 2602/98, 95/76 e 2414/96);

b) la tolleranza della Grecia riguardo al mancato o ritardato pagamento dei contributi previdenziali e delle imposte da parte dell'OA;

c) la tolleranza della Grecia riguardo al mancato o ritardato pagamento dei vari tipi di diritti aeroportuali;

d) l'esenzione delle operazioni commerciali dell'OA dalle imposte, dalle spese notarili e dalle tasse di registro;

e) la possibilità di compensazione dei debiti tra lo Stato e l'OA o tra gli aeroporti e l'OA, compresa la tassa "Spatosimo", in modo non trasparente.

i) Il fatto che il decreto presidenziale n. 138/97 imponga all'OA l'obbligo di pagare i diritti aeroportuali e che la società non sia esonerata dal versamento di ogni genere di canone o di altri oneri, tasse e diritti per l'uso delle strutture degli aeroporti greci, non implica di per sé che l'OA abbia effettivamente assolto l'obbligo di pagare gli oneri, le tasse, i diritti e i contributi in questione. Nella loro corrispondenza con la Commissione in relazione alla denuncia della HACA, le autorità greche avevano riconosciuto il ritardo dell'OA nei pagamenti in questione e la richiesta della società di compensare i propri debiti con i crediti vantati nei confronti dello Stato.

ii) La stessa considerazione vale per la compensazione tra i debiti dell'OA e quelli dello Stato greco effettuata ai sensi della legge n. 2733/99. Occorre sottolineare che la compensazione dei debiti non è considerata di per sé incompatibile con gli articoli da 87 a 89 del trattato; tale misura particolare, tuttavia, non fornisce in maniera obiettiva, coerente, trasparente, neutrale e indiscriminata i dati relativi al debito cumulato da ciascuna delle parti. Sorgono pertanto gravi dubbi circa le modalità di calcolo degli importi oggetto della compensazione, e più precisamente riguardo alla compatibilità del metodo di calcolo e gli importi oggetto della compensazione effettuata ai sensi della legge n. 2733/99, vale a dire l'importo di 9862639493 GRD (28,9 milioni di EUR) che rappresentava la somma dovuta al 31 dicembre 1998, in cui risulta inoltre compresa la tassa che l'OA era tenuta a versare per il ritardato pagamento dei diritti aeroportuali e del canone relativo all'uso delle strutture fino al 31 maggio 1999.

iii) Sussistono inoltre gravi dubbi in relazione alle condizioni di pagamento dei diritti aeroportuali all'Aeroporto internazionale di Atene nonché al versamento della tassa per lo sviluppo dell'aeroporto medesimo ("Spatosimo"). La Commissione è particolarmente preoccupata per la dichiarazione resa dalle autorità greche nell'ambito delle osservazioni trasmesse in relazione alla denuncia supplementare: l'OA avrebbe chiesto la compensazione della somma di 15 milioni relativa alla tassa "Spatosimo" nonché degli importi ancora da versare a saldo dei diritti aeroportuali e del canone per l'uso delle strutture di altri aeroporti greci. Se si tiene conto del fatto che l'OA è l'operatore più importante in tutti gli aeroporti greci, il mancato versamento di detti oneri e canoni priva tali aeroporti di ingenti risorse finanziarie e, di conseguenza, falsa notevolmente la concorrenza tra i vettori aerei che utilizzano gli aeroporti in questione.

iv) A quanto risulta, lo Stato greco tollera il ritardo dell'OA in relazione al pagamento di diritti aeroportuali, imposte, canoni e altri contributi dovuti all'aeroporto e alla stessa pubblica amministrazione proprio in quanto non ha corrisposto per intero all'OA la suddetta somma a titolo compensativo. Di conseguenza, la situazione del pagamento da parte dello Stato greco di qualsiasi importo concordato o già dovuto all'OA per la perdita degli investimenti di quest'ultima all'aeroporto di Hellenikon dà adito a dubbi riguardo alla compatibilità dei pagamenti in questione. Su questo punto occorre esaminare con grande attenzione le affermazioni rese dalle autorità greche nell'ambito delle osservazioni relative alla denuncia supplementare presentata dalla HACA.

f) L'affidamento in concessione dell'impianto di rifornimento di carburante a una società controllata dall'OA senza una gara pubblica di appalto, e le condizioni tariffarie applicate. Per quanto riguarda l'impianto di rifornimento di carburante, sono due i punti che suscitano preoccupazione: l'OA è il più importante azionista dell'OFC (Olympic Fuel Company), di cui detiene il 66 % del capitale; l'OFC era stata scelta dallo Stato greco in esito all'invito a presentare offerte per la costruzione e l'esercizio dell'impianto di rifornimento di carburante all'AIA. Vi è una notevole differenza tra il costo finale e quello inizialmente previsto per l'impianto in questione. Gli importi addebitati dall'OFC a titolo di diritti di rifornimento di carburante per il recupero dell'investimento effettuato sollevano pesanti dubbi: tali somme si limitano a rispecchiare le differenze di cambio o comprendono anche un aiuto di Stato?

g) La concessione all'OA di un prestito di 19,5 di milioni di EUR da parte di una banca commerciale pubblica (Banca commerciale della Grecia) in cambio della cessione da parte dell'OA alla banca di crediti per un importo pari a 22 milioni di EUR vantati nei confronti dello Stato greco per biglietti aerei non pagati.

(68) All'avvio dello stesso procedimento la Commissione ha emesso un'"ingiunzione di fornire informazioni" a norma dell'articolo 10 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE(8) in relazione a tutte le informazioni necessarie per pervenire a una decisione riguardo alla presunta violazione degli impegni e delle condizioni stabiliti dalla decisione del 1998 per quanto concerne l'attuazione del piano di ristrutturazione previsto dalla decisione medesima e riguardo al presunto nuovo aiuto illegittimo cui si è fatto riferimento in precedenza. Le informazioni in questione devono essere corredate di tutti i dati pertinenti, e in particolare:

a) i bilanci certificati per gli esercizi 2000 e 2001;

b) l'uso delle garanzie per i prestiti previsti dalla decisione del 1998 in relazione all'acquisto di aeromobili ed al trasferimento dell'Olympic Airways all'AIA;

c) la situazione relativa a tutti i contratti di leasing finanziario e operativo su aeromobili utilizzati dall'Olympic Airways e dalle sue controllate;

d) tutti i dati relativi all'adozione di una politica e di un programma di yield management;

e) tutti i dati relativi al trasferimento delle attività dell'Olympic Airways all'AIA;

f) le relazioni sull'attuazione del piano di ristrutturazione che avrebbero dovuto essere presentate entro i mesi di marzo e di ottobre 2000;

g) la situazione e i dettagli relativi al pagamento da parte dell'Olympic Airways della tassa "Spatosimo" e degli importi IVA relativi alla società e alle sue controllate, dei diritti aeroportuali relativi all'Hellenikon e all'AIA nonché di tutti i canoni, tasse, diritti e contributi da versare all'Hellenikon, all'AIA e a tutti gli aeroporti greci dal 1998 ad oggi;

h) tutte le informazioni e in particolare tutti i dettagli e condizioni di pagamento relativi alla garanzia su un prestito dell'ammontare di 19,5 milioni concesso nel febbraio 2002 dallo Stato greco (Banca commerciale della Grecia) all'OA a copertura dei costi operativi di quest'ultima.

(69) Le autorità greche hanno risposto in data 11 aprile. Sebbene le informazioni trasmesse fossero estremamente abbondanti, continuavano a mancare i bilanci certificati relativi agli esercizi 2000 e 2001, come pure le relazioni sul completamento del piano di ristrutturazione che avrebbero dovuto essere redatte entro i mesi di marzo e di ottobre del 2000. Nella stessa occasione la Grecia ha informato la Commissione che era stato avviato il nuovo processo di privatizzazione dell'OA.

3.2. Ingiunzione di fornire informazioni

(70) In seguito ai fatti summenzionati la Commissione ha emesso una seconda ingiunzione di fornire informazioni in data 9 agosto 2002. Con tale ingiunzione si chiedeva alla Grecia di:

a) fornire i dati già richiesti dalla decisione del 6 marzo 2002, vale a dire:

i) i bilanci certificati per gli esercizi 2000 e 2001;

ii) i dati quantitativi precisi relativi al pagamento dei costi operativi non ancora corrisposti dall'OA nel 2001(9) (con ulteriori precisazioni sugli oneri relativi all'esercizio 2001 e sugli oneri relativi agli esercizi precedenti) ed al piano di estinzione dei debiti in questione a partire dal 1o gennaio 2002;

b) fornire inoltre i dati seguenti:

i) i dati quantitativi precisi su tutti i debiti attuali nei confronti di qualsiasi istituto di credito e di terzi nonché sul piano di estinzione dei debiti(10);

ii) i dati economici concreti relativi all'Olympic Airways per il primo semestre 2002 accompagnati dall'analisi obiettiva dei traguardi da conseguire per portare l'impresa in una situazione di efficienza entro la fine del 2002. L'analisi doveva essere controllata e certificata da un esperto indipendente;

iii) le disposizioni legislative di modifica della legge n. 2414/96 e dell'articolo 3, paragrafi 2 e 3, dell'articolo 4, paragrafi da 2 a 4 e dell'articolo 6, paragrafi 2 e 3 della legge n. 95/76, finalizzate ad offrire all'Olympic Airways la possibilità di operare effettivamente come società per azioni, libera da ogni ingerenza dello Stato ad eccezione degli interventi giustificati dalla posizione di azionista dello Stato medesimo.

(71) In data 1o ottobre 2002 la Grecia ha trasmesso la propria risposta ed ha chiesto alla Commissione di convocare una riunione per discutere della questione. Tuttavia, dai dati trasmessi alla Commissione continuavano a mancare i bilanci certificati per l'esercizio 2001. L'analisi relativa all'esercizio 2002, certificata da un esperto indipendente, è stata trasmessa in data 14 novembre 2002.

4. OSSERVAZIONI DELLE AUTORITÀ GRECHE

(72) La Commissione desidera sottolineare che i dati trasmessi dalla Grecia in seguito all'avvio del procedimento e delle due ingiunzioni di fornire informazioni, in particolare con le lettere dell'11 aprile e del 1o ottobre 2002, come pure i dati presentati in occasione della riunione del 16 ottobre, erano incompleti e sono stati spesso forniti in ritardo. Le autorità greche hanno formulato le osservazioni seguenti riguardo all'utilizzo abusivo degli aiuti concessi nel 1994 e nel 1998 nonché al nuovo aiuto illegittimo.

1. Utilizzo abusivo degli aiuti autorizzati con le decisioni della Commissione del 1994 e del 1998

a) Mancato rispetto del piano di ristrutturazione

(73) Secondo le autorità greche, i risultati del 1997 erano tali da superare anche le prospettive più pessimistiche. Nel 1998, inoltre, gli scioperi, la crisi finanziaria, l'insufficienza di aeromobili e l'abbandono del servizio attivo da parte di numerosi dipendenti impedirono il conseguimento degli obiettivi fissati per l'anno in questione, in particolare in fatto di produttività. Gli sforzi in tal senso non sono comunque mancati (gestione rigorosa del bilancio, introduzione di un programma Frequent Flyer, progressi nella messa a punto del sistema informativo di gestione). Il 18 novembre 1999 la Speedwing presentò il nuovo piano di ristrutturazione, ma a causa di un disaccordo con il consulente nominato dalla Commissione, l'impresa Deloitte & Touche, il piano in questione non venne mai autorizzato. Il processo di privatizzazione fu avviato nel 2000. Parallelamente, gli organi direttivi dell'OA procedettero alla razionalizzazione del funzionamento della società (riduzione del personale e delle spese ecc.).

(74) Nel corso della riunione tenutasi a Bruxelles il 16 ottobre tra i responsabili della DG Energia e trasporti e le autorità greche, accompagnate dai rappresentanti dell'OA, è stato precisato che l'OA aveva compiuto notevoli progressi dall'estate del 2000, epoca dell'insediamento dei nuovi organi direttivi, sia per quanto riguarda la riduzione delle uscite, sia in relazione agli sforzi per non massimizzare i ricavi.

(75) Di conseguenza, la quota del mercato interno controllata dall'Olympic Airways nel primo semestre del 2002 era del 57 %, a fronte del 53 % nello stesso periodo del 2001. La sua quota del mercato internazionale era del 25,2 %, a fronte del 22,6 % nel 2001. Nella prima metà del 2002 il coefficiente di riempimento per l'insieme della rete era del 63,7 % a fronte del 60,84 % registrato nello stesso periodo del 2001.

(76) Dal punto di vista economico, nonostante tali progressi, il vettore aereo nazionale greco ha continuato a registrare perdite. Nel 2000 l'utile al lordo di interessi, imposte e ammortamento dei beni strumentali (in appresso: EBITDA - Earnings Before Interest, Taxes and Depreciation of Assets) aveva registrato una perdita complessiva di 132 milioni di EUR. Secondo l'OA tali risultati erano dovuti ai cambiamenti a livello dirigenziale, all'aumento del cambio dell'USD e all'incremento dei prezzi petroliferi. In base alle stime relative al 2001 le perdite sono ammontate a 149 milioni di EUR (questa cifra è dovuta soprattutto al trasferimento a Spata, che ha prodotto un aumento del 1000 % dei costi operativi di atterraggio). In base alle prime stime effettuate dagli organi direttivi dell'OA per il 2002 la società registrerebbe un EBITDA positivo di 11 milioni di EUR.

(77) In effetti la nuova relazione Deloitte & Touche presentata dalla Grecia sottolinea i recenti progressi compiuti dalla società sul fronte del risultato operativo e dei risultati finanziari. Nella relazione si sottolinea tuttavia che, a seconda delle ipotesi prese in considerazione, l'EBITDA continuerebbe ad oscillare tra i - 10 e i - 58 milioni di EUR, mentre lo scenario "più probabile" è quello di perdite pari a 39 milioni di EUR. Le differenze sono dovute principalmente agli scarti previsti dalle stime relative ai ricavi ma, secondo la relazione, sono dovute anche alle conseguenze negative dei costi di personale rispetto agli obiettivi del piano, con un onere aggiuntivo di 7,4 milioni di EUR. La Deloitte spiega che tali conseguenze possono essere accentuate dal fatto che la produttività del personale continua a non essere soddisfacente. In sostanza, "rispetto alla produttività relativa al 2000 in termini di PDK (posti disponibili/chilometro), la produttività del personale ha comunque subito un peggioramento del 5,7 %".

(78) Tenuto conto di tutti i costi operativi (ammortamento dei beni strumentali e interessi) il risultato operativo presentato dagli organi direttivi dell'OA mostra una perdita di 41 di milioni di EUR. Anche l'indagine svolta dalla Deloitte & Touche evidenzia cifre più basse: la perdita oscilla tra 63 e 111 milioni di EUR e, in base all'ipotesi più probabile, è stimata in 92 milioni di EUR. Sebbene tali stime tendano a delineare un miglioramento rispetto ai risultati operativi degli anni precedenti (- 194 milioni di EUR per il 2001; - 164 milioni di euro per il 2000), esse rimangono comunque negative.

(79) I conti profitti e perdite registrano peraltro risultati eccezionali per un ammontare di circa 60 milioni di EUR per il 2002 (57 milioni di euro per il 2001 e 69 milioni di EUR per il 2000) che, in base alle previsioni della società, permetterebbero di registrare 18 milioni di EUR di profitti netti per il 2000. In base ai risultati operativi esaminati dalla Deloitte i risultati netti, secondo le aspettative della dirigenza, continuerebbero ad essere di segno negativo, oscillando probabilmente tra i - 3 e i - 50 milioni di EUR; l'ipotesi più probabile è quella di perdite per un ammontare di 31 milioni di EUR. L'OA ha informato la Commissione del fatto che tali introiti proverrebbero dalla prossima vendita di aeromobili, dal sistema Galileo Hellas, dalla vendita della Olympic Catering e così via. Queste possibili misure non sono state quantificate nella relazione della Deloitte e sono menzionate soltanto come aspettative della dirigenza. Il consulente tiene conto, d'altro canto, della prospettata necessità per l'OA di costituire una riserva, dalla quale conseguirebbero ulteriori spese per 23,5 milioni di EUR a causa delle multe e degli interessi di mora indicati come ancora da versare alla Grecia.

(80) Lo stato patrimoniale della società registra, dalla fine del 2001, un capitale azionario negativo per 136 milioni di EUR. Nella sua nuova relazione, la Deloitte non formula alcuna osservazione su questo punto.

(81) Alla luce di questi ultimi sviluppi le autorità greche ritengono che siano stati compiuti progressi nella ristrutturazione della società. La Commissione non dovrebbe quindi limitarsi a un esame formale incentrato unicamente sul rispetto del piano.

(82) Per quanto riguarda la mancata presentazione delle relazioni per i mesi di marzo e di ottobre 2000, le autorità greche erano dell'opinione che sarebbe stato possibile limitarsi a presentare una sola relazione basata su quella della Speedwing. Essendo tuttavia ormai chiaro che fino all'estate del 2000 i risultati del piano non erano stati soddisfacenti se confrontati al previsto calendario di riorganizzazione dell'OA (mancato conseguimento degli obiettivi relativi ai ricavi, aumento delle spese), la Grecia ha considerato che fosse necessario valutare la situazione della compagnia in maniera realistica (sulla base cioè della relazione della PricewaterhouseCoopers) prima di adottare una decisione riguardo alla riorganizzazione della società. La Grecia ritenne pertanto corretto informare la Commissione subito dopo la conclusione di tale attività di valutazione e verifica delle circostanze.

(83) Sintetizzando, la Grecia ha ribadito, nelle osservazioni trasmesse il 21 novembre 2002, che il processo di ristrutturazione era stato intralciato da "ostacoli insormontabili": innanzitutto l'OA ha sempre operato in situazioni di tensione a causa dei ripetuti cambiamenti intervenuti a livello dirigenziale; in secondo luogo, non c'è mai stata l'opportunità di applicare pienamente un piano di ristrutturazione, qualunque esso fosse; in terzo luogo, il versamento degli aiuti autorizzati è stato ritardato dalla Commissione: in particolare, non è stato autorizzato il versamento dell'ultima quota di 7,8 miliardi di GRD (22,9 milioni di EUR), con conseguente impossibilità di raccogliere i frutti dell'opera di ristrutturazione; in quarto e ultimo luogo vengono menzionati alcuni fattori esterni di notevole rilievo (ad esempio i fatti dell'11 settembre, il trasferimento all'AIA, la contrazione del mercato dei trasporti aerei) che hanno influenzato negativamente i risultati dell'OA.

b) Inosservanza delle condizioni e degli impegni delle decisioni precedenti

(84) Articolo 1, lettera d), della decisione del 1998 in relazione al sistema informativo di gestione (MIS). Secondo quanto asseriscono le autorità greche, imponendo il 1o dicembre 1998 come termine ultimo per la realizzazione del MIS, in sostanza la decisione del 1998 chiedeva all'OA di rendere operativo tale sistema nel giro di quattro mesi. Tale richiesta è considerata irrealistica per un'impresa costretta a creare il sistema da zero.

(85) L'articolo 1, lettera a), della decisione del 1998 impone alla Grecia di conformarsi agli impegni elencati all'articolo 1, lettere da a) ad u), della decisione del 1994. In generale, la Grecia ritiene che tutte le condizioni anzidette siano state pienamente soddisfatte nel contesto della decisione del 1998. Si trattava effettivamente di condizioni imprescindibili per l'adozione della decisione: l'applicazione del diritto commerciale all'OA era stata uno dei nodi più importanti che avevano condotto all'adozione della decisione del 1998. Lo statuto dell'OA è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale greca n. 4518 del 15 giugno 2000. Per quanto attiene all'articolo 47 della legge n. 2190/1920, il governo greco attira l'attenzione della Commissione sull'impossibilità in cui si era trovato, in qualità di azionista unico, di convocare l'assemblea per sciogliere la società; esso aveva pertanto deciso di procedere alla privatizzazione dell'impresa, tenendo conto anche del fatto che non era stato ancora autorizzato il versamento dell'ultima quota del conferimento di capitale, di 7,8 miliardi di GRD. Il ritardo nella presentazione dei bilanci del 1999 era dovuto alla necessità in cui la società si trovava di portarsi in una situazione sufficientemente sana in vista dell'adozione delle decisioni future: essa non poteva più basarsi sulle migliori stime possibili, in quanto l'esercizio 1999 era stato scelto come punto di svolta. Ciononostante, la Grecia ribadisce che gli organi direttivi avevano a disposizione dati finanziari sufficienti ben prima del controllo dei conti.

(86) Per quanto riguarda il regime giuridico e fiscale, la Grecia afferma che la legge n. 2271/94 è stata abrogata o modificata sulla base delle indicazioni della Commissione, in quanto l'adozione della decisione del 1998 era condizionata al rispetto di questo punto. Inoltre, la legge n. 2602/98 non ha abrogato la legge n. 2527/97, che stabiliva la specifica procedura di assunzione presso l'OA. Prima di adottare la decisione del 1998, la Commissione aveva esaminato con attenzione ed approvato quest'ultimo provvedimento, emanato nel marzo del 1998. Le stesse spiegazioni vengono fornite in riferimento alla legge n. 2414/96, in gran parte abrogata implicitamente dall'articolo 1 della legge n. 2602/98 prima dell'adozione della decisione del 1998. L'applicazione all'OA della legge n. 2414/96 è stata formalmente esclusa prima che venisse emanata la decisione interministeriale sulla privatizzazione della società. L'adozione della legge n. 2602/98 era una condizione posta dalla decisione del 1998: secondo le autorità greche, ciò è pienamente coerente con gli obblighi, dettati dalle decisioni del 1994 del 1998, di adottare i provvedimenti legislativi necessari per l'attuazione del piano.

(87) Per quanto riguarda la legge n. 95/76, le autorità greche sottolineano che l'articolo 1 della decisione del 1994 imponeva alla Grecia di abrogare l'articolo 6 nella misura in cui esso riguardava l'estensione delle garanzie sui prestiti contratti dall'Olympic Airways; le autorità greche non erano invece tenute ad abrogare il secondo paragrafo dell'articolo in questione: questo spiega anche il motivo per cui nel 1996, nel corso del procedimento di indagine, non era stata formulata una richiesta in tal senso. In sostanza, l'articolo 1, paragrafo 3, della legge n. 2602/98 ha abolito l'indennità di vitto che veniva corrisposta a tutto il personale di volo e, per gli altri dipendenti dell'OA, ha ridotto la medesima indennità al 10 % della retribuzione mensile lorda. Di conseguenza, l'esenzione dai contributi previdenziali relativi a tale 10 % della retribuzione mensile del personale addetto ai servizi di terra è insignificante. Se la Commissione continua a ritenere che tale legge non sia compatibile con il diritto comunitario, spetta all'istituzione europea indicare i provvedimenti atti a modificarlo, in quanto la legge n. 96/75 è anteriore all'adesione.

(88) La Grecia ritiene in generale che "la semplice presenza di ritardi o deroghe nell'attuazione del piano di ristrutturazione non è di per sé sufficiente a determinare l'illegittimità dell'aiuto concesso". Lo Stato greco ritiene che gli elementi summenzionati non siano sufficienti a dimostrare la violazione delle condizioni imposte dalla decisione. È inoltre sempre possibile modificare un piano di ristrutturazione.

2. La concessione di nuovi aiuti illegittimi

(89) A. La tolleranza dello Stato nei confronti della mancata applicazione all'OA delle comuni regole di diritto commerciale. Le autorità greche contestano recisamente l'addebito in questione ritenendo che, nel caso specifico, i provvedimenti controversi non possano essere considerati aiuti di Stato, ma possano essere valutati solo nell'ambito di un esame sul rispetto delle condizioni specifiche. Non sussiste alcun collegamento causale tra il ritardo nella pubblicazione dei bilanci dell'OA per il 1999 e la capacità della società di sopravvivere dal 1999 in poi. Per quanto riguarda il presunto sostegno fornito all'OA sotto forma di tolleranza per il pagamento mancato o ritardato delle somme dovute, le autorità greche fanno riferimento al cattivo funzionamento dell'amministrazione pubblica greca, che non dispone di risorse e infrastrutture moderne ed efficienti. Sia le pratiche legislative che quelle amministrative, tuttavia, sono applicate in via generale, senza distinzioni a favore dell'OA.

(90) La causa Magefesa non può essere invocata in questo caso specifico, in quanto le autorità greche ritengono di aver esaurito tutti i meccanismi giuridici a disposizione per garantire il pagamento degli importi dovuti. Il trattamento riservato all'OA non comporta discriminazioni in quanto è identico a quello riservato alle imprese in tutti i casi analoghi. Anche le concorrenti dell'OA hanno crediti pendenti nei confronti dello Stato greco (per importi di circa 1,5 miliardi di GRD) e alcune di esse hanno intenzione di procedere al saldo dei debiti pendenti nei confronti dell'AIA in maniera assolutamente identica all'OA. Persino nel caso di un numero estremamente limitato di disposizioni legislative che continuano ad essere applicate nel caso dell'OA, non è ravvisabile alcun sostegno finanziario all'OA, e di conseguenza non sussiste alcun aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE. Per quanto riguarda le concorrenti dell'OA, la Grecia non riesce a comprendere per quale motivo le loro difficoltà finanziarie debbano essere imputate allo Stato greco, ad esempio nel caso della Axon, che ha cessato le proprie attività esclusivamente in base a una logica di tipo imprenditoriale: i suoi azionisti desideravano evitare di accumulare perdite in questo periodo difficile per il settore dei trasporti aerei. Nelle osservazioni trasmesse il 21 novembre la Grecia ha del resto sottolineato che i denuncianti hanno dimensioni irrisorie rispetto a quelle dell'OA e non si trovano veramente in concorrenza con essa. La Grecia ritiene inoltre che l'OA non possa essere accusata di falsare la concorrenza, in quanto dal 1998 ha già perso quasi il 40 % della propria quota di mercato; è altresì convinta che i futuri rapporti tra l'OA e lo Stato greco siano stati ormai razionalizzati. Il segretario generale del ministero dell'Economia e delle finanze ha già emanato una decisione che stabilisce che in futuro i biglietti aerei verranno pagati in conformità della normale prassi di mercato (vale a dire in contanti). In relazione a ciò, l'OA ha anche trasmesso a tutte le proprie direzioni un documento nel quale si vieta l'emissione a credito di biglietti aerei ai dipendenti statali.

(91) B. La tolleranza dello Stato riguardo al mancato o ritardato pagamento dei contributi previdenziali e delle imposte da parte dell'OA. Per quanto riguarda il ritardo nel pagamento dei contributi previdenziali per i dipendenti della società nel periodo marzo-dicembre 2000, la definizione delle reciproche pendenze con l'IKA è avvenuta sulla base della pertinente normativa greca. In seguito alla firma dell'accordo in questione, l'OA è tenuta a saldare tempestivamente tutti i nuovi debiti; in caso contrario saranno immediatamente esigibili tutti gli importi pendenti oggetto dell'accordo. Nelle risposte fornite nei mesi di febbraio e di ottobre 2001 sulla questione della presunta omissione del versamento dell'IVA sui carburanti da parte dell'Olympic Aviation, le autorità greche hanno ribadito, fornendo le relative prove (dichiarazioni IVA) che l'OA acquista i carburanti per conto proprio e dell'Olympic Aviation, la quale a sua volta restituisce l'IVA all'OA. In relazione al mancato versamento dell'aliquota IVA dell'8 % sui voli interni (rotte che interessano le isole greche), quando l'OA effettua voli tra determinate isole, versa un'aliquota IVA ridotta (l'aliquota dell'8 % viene ridotta del 30 % a condizione che l'OA abbia agenzie nelle località in questione). Secondo il parere delle autorità greche, ciò costituisce "una frazione insignificante dell'importo complessivo delle vendite": è per questo motivo che esse non hanno precisato, nella loro risposta del 24 ottobre 2001, il regime IVA applicato ai voli aventi come destinazione le isole in questione. Esse riconoscono comunque che l'attuale situazione (ai passeggeri dei voli in questione risulta addebitato un importo che può arrivare fino a 3 EUR per volo e che viene poi versato allo Stato greco) non è compatibile con la normativa applicabile, senza tuttavia costituire un aiuto di Stato.

(92) C. La tolleranza dello Stato riguardo al mancato o ritardato pagamento dei vari tipi di diritti aeroportuali. Secondo la Grecia, il saldo degli importi rimasti in sospeso viene effettuato in maniera trasparente mediante compensazione, e non sussiste pertanto alcuna discrepanza nei dati. Per quanto attiene al mancato pagamento dei diritti di locazione delle varie strutture (l'ex hangar degli USA) presso l'aeroporto di Hellenikon, ai sensi del decreto presidenziale n. 138/97 l'OA è tenuta al pagamento dei diritti aeroportuali; la normativa in questione non prevede alcuna esenzione dal pagamento dei canoni o degli altri diritti corrispondenti all'uso delle strutture degli aeroporti greci. In caso di ritardo nei pagamenti da parte dell'OA vengono seguite le procedure pertinenti (ad esempio l'imposizione di interessi di mora). In relazione alle affermazioni riguardanti i debiti accumulati dall'OA nei confronti dell'AIA per il mancato pagamento di diritti ed oneri (per un importo complessivo di circa 30 milioni di EUR), non sussiste alcun elemento di aiuto da parte dello Stato greco in quanto l'aeroporto di Spata opera come un'impresa privata. A causa del trasferimento all'AIA si è effettivamente verificata un'accumulazione dei debiti: ciò ha prodotto un aumento del 1000 % delle spese operative dell'OA. Le due società sono però pervenute ad un accordo per la definizione di tutte le pendenze dell'OA: tale accordo verrà trasmesso alla Commissione non appena sarà stato firmato.

(93) In relazione ai ritardi verificatisi nel versamento dei canoni per l'uso delle strutture e dei diritti di atterraggio agli altri aeroporti greci, le autorità greche sostengono che, nel caso in cui l'OA non fosse in grado di far fronte ai propri obblighi, si applicherebbero pienamente le comuni disposizioni della legge greca. Continua la compensazione tra le pendenze dell'OA nei confronti del Servizio dell'aviazione civile ellenico (Elliniki ypiresia politikis aeroporias - Hellenic Civil Aviation Authority, in appresso denominato "la HCAA") e quelle della HCAA nei confronti dell'OA (il cui importo ammonta a circa 750 milioni di GRD). La Grecia ha promesso alla Commissione che le avrebbe fornito i dati aggiornati entro un mese dall'11 aprile Per quanto riguarda il mancato versamento dello "Spatosimo", le autorità greche ribadiscono che, in caso di mancato pagamento, all'OA sono comminate ammende ed interessi di mora. Nel caso specifico sono stati comminati alla società ammende ed interessi di mora per un totale di 5,1 miliardi di GRD (15 milioni di EUR) per il mancato versamento di complessivi 2,2 miliardi di GRD di "Spatosimo". L'OA ha recentemente contestato un'ammenda di 15 milioni di EUR; i tribunali amministrativi hanno accolto il ricorso e decretato la sospensione delle decisioni della HACA e il calcolo della tassa. Non vi sono, infine, debiti in sospeso tra l'Olympic Airways e l'Olympic Catering, eccezion fatta per i consueti debiti commerciali.

(94) Le autorità greche contestano in generale l'accusa di tollerare il mancato pagamento da parte dell'OA degli importi dovuti, per motivi dipendenti o meno dalla volontà dell'impresa, e di non comminare ammende o interessi di mora: esse sostengono che i dati contenuti nelle risposte fornite il 19 febbraio e il 24 ottobre 2001, come pure i dati contenuti negli allegati da 19 a 21 del promemoria, dimostrano che all'OA è riservato un trattamento identico a quello di qualsiasi altra società greca. L'OA ha chiesto di ritardare il pagamento dei debiti pendenti nei confronti dello Stato greco per accrescere il proprio cash flow nell'inverno del 2002 (la stagione invernale è sempre un periodo difficile, a maggior ragione dopo le vicende dell'11 settembre). In relazione agli importi non pagati dall'OA, la Grecia ha peraltro avviato le procedure applicabili per il recupero delle somme dovute.

(95) D. L'esenzione delle operazioni commerciali dell'OA da imposte, spese notarili e tasse di registro. Le autorità greche affermano che l'OA non gode di tale esenzione. Sono stati emanati provvedimenti legislativi atti ad abrogare implicitamente l'articolo 3, paragrafi 2 e 3, l'articolo 4, paragrafi 2 e 4 e l'articolo 6, paragrafo 3, della legge n. 96/75.

(96) E. La possibilità di compensazione dei debiti tra lo Stato e l'OA o tra gli aeroporti e l'OA, compresa la tassa "Spatosimo", in modo non trasparente. Le autorità greche ritengono trasparente il regime di compensazione dei debiti.

(97) È stato accertato che l'insieme degli importi dovuti dall'OA allo Stato greco, che la società non è stata in grado di saldare negli ultimi anni (compreso lo "Spatosimo"), rappresentano un debito nei confronti dello Stato ai sensi delle pertinenti disposizioni del diritto greco; gli importi in questione (compresi tutti i relativi interessi di mora e ammende) sono stati inclusi negli accordi di pagamento. Si tratta della comune procedura applicata anche alle altre compagnie aeree. Non appena l'OA si trova nell'impossibilità di saldare i propri debiti, vengono applicate le consuete procedure per il recupero degli importi. Resta da definire la questione del credito di 19 miliardi di GRD vantato nei confronti dello Stato greco dall'OA, che ne chiede il saldo a titolo di indennizzo per la prematura espulsione forzata dall'aeroporto di Hellenikon; ai sensi della normativa greca non è tuttavia possibile una compensazione di tale somma con i debiti dell'OA nei confronti dello Stato greco, in quanto le operazioni di compensazione sono ammesse soltanto quando vi siano crediti accertati nei confronti dello Stato. Infine, all'argomentazione secondo la quale il ritardato o mancato pagamento delle somme dovute dall'OA (principale finanziatore) sottrarrebbe agli aeroporti introiti notevoli e tale pratica inciderebbe sulla concorrenza, le autorità greche hanno risposto che gli aeroporti greci non godono di un regime di autonomia, ma sono finanziati dal bilancio statale: tutti gli introiti raccolti vengono convogliati nel bilancio statale e non è quindi pertinente parlare di alterazione della concorrenza.

(98) F. L'affidamento in concessione dell'impianto di rifornimento di carburante a una società controllata dall'OA senza una gara pubblica di appalto, e le condizioni tariffarie applicate. Nel 1997 è stata bandita una gara internazionale dall'aeroporto di Spata (non quindi dal governo greco). In base a criteri di valutazione chiari è stata scelta la società OFC. Le spese complessive per lo sviluppo delle infrastrutture ammontavano a circa 14 miliardi di GRD, mentre quelle su base annua calcolate nel bilancio preventivo dell'OFC erano di circa 600 milioni di GRD.

(99) La tassa addebitata dall'OFC alle compagnie aeree per lo stoccaggio e la distribuzione del carburante per aeromobili è di 4,36 centesimi di USD/gallone in base al cambio euro-dollaro USA dell'aprile 2002 e permette, secondo quanto asserito dalla Grecia, il recupero dei costi operativi annui, l'ammortamento del prestito e un utile limitato e ragionevole sui capitali investiti in una percentuale annua nettamente inferiore al 15 %. Sempre secondo le autorità greche, con una previsione di aumento del consumo di carburante dell'ordine del 2 % annuo, in base alle stime, il valore attuale delle tasse addebitate dall'OFC alle compagnie aeree nell'arco di un periodo di esercizio di 21 anni ammonta all'incirca a 30 miliardi di GRD; le stime della Commissione parlano invece di 100 miliardi di GRD. Secondo quanto riferito dalla Grecia, infine, l'OA, che rappresenta il maggior utilizzatore delle strutture dell'aeroporto, ha deciso di stringere un accordo con l'OFC per essere certa che la tassa in questione non aumenti in maniera consistente e che il suo importo non venga stabilito esclusivamente dalle imprese petrolifere e dalle raffinerie.

(100) G. La concessione all'OA di un prestito di 19,5 milioni di EUR da parte di una banca commerciale pubblica (Banca commerciale della Grecia) in cambio della cessione da parte dell'OA alla banca di crediti per 22 milioni di EUR vantati nei confronti dello Stato greco per biglietti aerei non pagati. La Banca commerciale della Grecia non appartiene al settore pubblico, in quanto il 10 % del suo pacchetto azionario è stato acquistato dalla Crédit Agricole Caisse Nationale. L'OA aveva bisogno del prestito per affrontare i probabili problemi di liquidità nell'inverno del 2002 (la stagione invernale è sempre un periodo particolarmente difficile). La Banca commerciale della Grecia ha concesso il prestito in cambio della cessione del credito accertato dell'OA nei confronti dello Stato greco a causa di biglietti aerei non pagati per un ammontare di 22 milioni di EUR. Non si tratta di una garanzia statale. Il prestito è stato peraltro concesso a condizioni di mercato meno favorevoli che se fosse intervenuta una garanzia statale: EURIBOR+ 1,25 %.

5. LA SITUAZIONE DELL'OA NEL NOVEMBRE 2002

(101) Prima di procedere a una valutazione circa l'utilizzo abusivo degli aiuti concessi in passato e il nuovo presunto aiuto, è necessario esaminare l'attuale situazione economica e finanziaria.

(102) La Commissione desidera sottolineare di avere avuto la possibilità di esaminare l'attuale situazione dell'OA soltanto dopo avere emesso le due ingiunzioni di fornire informazioni. In ogni caso, non solo le risposte al riguardo sono pervenute in ritardo (ad esempio, l'analisi obiettiva che era stata richiesta in merito alla capacità dell'impresa di portarsi in una situazione di efficienza dopo il 2002 è pervenuta solamente il 14 novembre 2002) ma la Grecia non ha mai trasmesso alla Commissione i principali dati relativi ai bilanci certificati per l'esercizio 2001.

5.1. Utilizzo abusivo degli aiuti autorizzati nel 1994 e nel 1998

5.1.1. Il piano di ristrutturazione

(103) La Commissione ribadisce che l'analisi dei risultati e della situazione finanziaria dell'OA dovrà tenere conto del fatto che sono disponibili dati certificati e attendibili soltanto fino all'esercizio 2000. Per quanto riguarda i dati più recenti, la Commissione dipende dalle informazioni fornite dalla Grecia (che non comprendono il bilancio certificato per l'esercizio 2001) nonché dalle stime effettuate dall'impresa e sottoposte a un controllo sommario da parte di un consulente indipendente per l'esercizio 2002.

(104) Tutti i dati riferiti nel testo sono arrotondati al milione di EUR o al miliardo di GRD più vicino.

(105)

>SPAZIO PER TABELLA>

1 EUR = 340,75 GRD

(106) Da questi dati emerge che già nel 1998 sono state registrate notevoli difficoltà nell'attuazione del piano. Nel 1997 il risultato operativo al netto degli interessi ha registrato perdite per 28 miliardi di GRD (pari a 82 milioni di EUR) a fronte di una previsione di 1,7 miliardi di GRD (5 milioni di EUR) di utili. Nel 1998, nonostante le misure di austerità predisposte per controbilanciare l'evoluzione appena descritta, non è stato possibile conseguire gli obiettivi previsti dal piano. Nel 1998 la perdita operativa della società al netto degli interessi è stata di 10,4 miliardi di GRD (pari a 30,4 milioni di EUR) a fronte di una previsione di 14,6 miliardi di GRD (42,3 milioni di EUR) di utili.

(107) Il piano di ristrutturazione prevedeva per il periodo di applicazione complessivo un ingente aumento del fatturato: per l'esercizio 2002 il fatturato avrebbe dovuto raggiungere 380 miliardi di GRD (117 milioni di EUR) a fronte di 275 miliardi di GRD nel 1997 (+ 38 %). Tra il 1998 e il 2002 il fatturato è sostanzialmente rimasto ancorato alla forcella compresa tra 270 e 283 miliardi di GRD (rispettivamente, 792 e 831 milioni di EUR); occorre tenere presente che il 2001 è stato un anno difficile per l'intero settore dei trasporti aerei.

(108) In base alle previsioni, il risultato operativo avrebbe dovuto essere positivo già nel 1998. Il piano di ristrutturazione prevedeva poi un peggioramento dei risultati quasi a livello di pareggio per il 2001 prima di un ritorno a risultati più positivi nel corso del 2002. In realtà la perdita operativa (calcolata al netto di tutti i costi operativi, compreso l'ammortamento dei beni strumentali e l'onere per interessi su prestiti ma al lordo delle diverse entrate straordinarie) è rimasta a 10/17 miliardi di GRD (30/49 milioni di EUR) nel 1998-1999, è passata a 55/66 miliardi di GRD (163/194 milioni di EUR) rispettivamente negli esercizi 2000 e 2001 e, in base alle stime, dovrebbe ammontare a 41 milioni di EUR (14 miliardi di GRD) nel 2002.

(109) Sebbene la stima di 11 milioni EBITDA per l'esercizio 2002 rappresenti un miglioramento rispetto all'ultimo biennio, per il quale vi erano dati negativi, questo risultato potrà essere confermato sulla base dei dati effettivi soltanto quando verrà realizzato il controllo dei bilanci del 2002. Come emerge dalla relazione svolta dalla Deloitte(11) per conto delle autorità greche, è tuttavia altamente improbabile che l'OA raggiunga tale risultato.

(110) In relazione a ciò occorre sottolineare che il livello di profitti che le autorità greche nella loro lettera alla Commissione del 1o ottobre 2002 chiamano "utile di esercizio" (operating profit) non può essere considerato tale. Esso del resto non coincide con la definizione utilizzata per la stessa colonna nella decisione del 1998 e nel prospetto contabile incluso e riportato in precedenza. Di conseguenza, non è possibile affermare che la società abbia raggiunto utili operativi di segno positivo, in quanto tali utili corrispondono al cosiddetto EBITDA. L'EBITDA deve appunto tenere conto non soltanto della normale redditività per gli azionisti, che non è nemmeno prevista in questo contesto, ma anche di due componenti essenziali dei costi per tutte le imprese.

- L'ammortamento delle immobilizzazioni che rappresenta, sotto forma contabile, la riduzione di valore dovuta all'uso dei beni investiti nelle attività dell'impresa, nel caso specifico principalmente gli aeromobili e le altre immobilizzazioni connesse all'attività di trasporto aereo o, in altri termini, il loro ammortamento nel prevedibile arco di vita di questi beni. Questa colonna ha un ruolo essenziale anche per il finanziamento futuro dei nuovi beni che andranno a sostituire quelli esistenti e che garantiranno l'attività dell'impresa a lungo termine.

- L'onere rappresentato dagli interessi corrisposti dalla società alle proprie banche e agli altri istituti finanziari che le forniscono risorse per le proprie attività e/o per gli investimenti.

(111) Occorre pertanto sottolineare che un simile livello EBITDA rimane insostenibile. In base ai dati forniti dall'OA alla Commissione, l'ammortamento delle immobilizzazioni e l'onere costituito dagli interessi ammontano complessivamente a circa 52 milioni di EUR. Sottraendo dall'EBITDA tale importo, il risultato operativo o EBT (Earnings Before Taxes - utile al lordo delle imposte)(12) per il 2002 comporterebbe una perdita superiore a 41 milioni di EUR e, nell'ipotesi più probabile, una perdita di 92 milioni di EUR in base ai dati emersi dal controllo effettuato dalla Deloitte.

(112) La Grecia insiste tuttavia nell'affermare, nella