ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(1)

La direttiva (UE) 2016/798 è stata modificata dalla direttiva (UE) 2020/700 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) al fine di dare agli Stati membri la possibilità di prorogare il termine per mettere in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative nazionali necessarie per conformarsi alle disposizioni di cui all'articolo 33, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/798.
(62)

La Commissione ha già evidenziato al considerando 34 che, data la natura dei regimi principali, il livello di sovvenzione è principalmente legato al livello dei prezzi del PET. L’unico modo per controbilanciare adeguatamente tale situazione è istituire una misura che sia anch’essa legata al livello dei prezzi all’esportazione. Tale misura sarebbe costituita da dazi ad valorem. Il passaggio ai dazi ad valorem non comporta un aumento automatico dei prezzi del PET. Se i prezzi all’esportazione diminuiranno, come è stato osservato nel 2019, diminuiranno anche i dazi applicabili. Inoltre, come indicato al considerando 43, i dazi ad valorem sulle importazioni dei due produttori esportatori principali in India sarebbero di lieve entità (2,3 % e 4 %) e non possono essere ritenuti dannosi per la sostenibilità commerciale degli utilizzatori a valle. Tali argomentazioni sono state pertanto respinte.
(4)

La sostanza attiva carvone ha diversi numeri CAS. Solo a uno è stata tuttavia concessa l’autorizzazione come prodotto fitosanitario. I numeri CAS indicati negli atti di esecuzione dell’Unione che autorizzano le sostanze attive sono ripresi nelle banche dati internazionali e usati come riferimento per la successiva autorizzazione di prodotti fitosanitari negli Stati membri e al di fuori dell’Unione. Il numero CAS 244-16-8 non corrisponde a nessuna sostanza chimica registrata esistente; la sostanza attiva non sarebbe quindi adeguatamente identificata ai fini dell’approvazione dei prodotti fitosanitari. Potendovi quindi essere confusione quanto all’identità della sostanza nella gestione e negli scambi di sostanze chimiche, è opportuno rettificare il numero CAS di cui agli allegati del regolamento di esecuzione (UE) 2019/706 e di conseguenza nel regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011.
b)

lo svincolo di taluni fondi o risorse economiche congelati o la messa a disposizione di taluni fondi o risorse economiche, alle condizioni che ritengono appropriate e purché il comitato per le sanzioni abbia accertato preventivamente, caso per caso, che è necessaria una deroga per agevolare il lavoro delle Nazioni Unite e di altre organizzazioni umanitarie nello Yemen o per qualsiasi altra finalità coerente con gli obiettivi dell’UNSCR 2140 (2014) e dell’UNSCR 2216 (2015).»;
1)

All’articolo 2 è aggiunto il comma seguente: «Le informazioni tariffarie vincolanti rilasciate in conformità al presente regolamento, quale modificato dal regolamento di esecuzione (UE) n. 441/2013, per le merci descritte nella colonna (1), punto 1, della tabella figurante nell’allegato del presente regolamento nella sua versione adottata l’8 luglio 2009 possono continuare ad essere invocate per un periodo di tre mesi a decorrere dal 6 aprile 2020, in conformità alle disposizioni dell’articolo 34, paragrafo 9, del regolamento (UE) n. 952/2013.»
(2)

In base alla valutazione del regolamento (CE) n. 906/2009, a seguito di una consultazione pubblica, la Commissione ha raccolto informazioni e dati comprovanti, con un sufficiente grado di certezza, che i consorzi conformi alle condizioni di cui al regolamento (CE) n. 906/2009 soddisfano ancora tutte e quattro le condizioni di cui all’articolo 101, paragrafo 3, del TFUE. Nella situazione di mercato attuale e in quella prevista, i consorzi riducono i costi attraverso economie di scala, la razionalizzazione dei servizi e un migliore utilizzo delle navi. Nel caso di accordi di consorzio che soddisfano le condizioni di cui al regolamento (CE) n. 906/2009, si può presumere che una congrua parte delle riduzioni dei costi sia trasferita ai clienti per effetto della concorrenza tra i membri del consorzio (concorrenza interna), a cui si aggiunge la soglia di quota di mercato del 30 % che garantisce che sia esercitata sufficiente concorrenza da imprese che non appartengono al consorzio (concorrenza esterna). Gli accordi di consorzio che soddisfano le condizioni di cui al regolamento (CE) n. 906/2009 sono indispensabili per realizzare tali incrementi di efficienza. Non esiste nessun altro tipo meno restrittivo di cooperazione tra operatori del trasporto marittimo di linea a mezzo container in grado di produrre gli stessi benefici. Infine, per effetto sia della concorrenza esterna che della concorrenza interna, gli accordi di consorzio che soddisfano le condizioni di cui al regolamento (CE) n. 906/2009 non permettono in alcun modo ai membri di eliminare la concorrenza per una parte sostanziale dei servizi di trasporto marittimo di linea nei mercati rilevanti. Pertanto restano validi i motivi che giustificano un’esenzione per categoria per i consorzi, la quale facilita anche il funzionamento dei consorzi pertinenti.
(2)

La crescita del commercio elettronico («e-commerce») facilita la vendita transfrontaliera di beni e servizi ai consumatori finali negli Stati membri. In tale contesto per commercio elettronico transfrontaliero si intende una cessione o prestazione per la quale l’IVA è dovuta in uno Stato membro ma il cedente o prestatore è stabilito in un altro Stato membro o in un territorio terzo o in un paese terzo. Tuttavia imprese fraudolente, stabilite in uno Stato membro o in un territorio terzo o in un paese terzo, sfruttano le opportunità offerte dal commercio elettronico per ottenere vantaggi di mercato sleali evadendo i loro obblighi in materia di IVA. Ove si applica il principio dell’imposizione nel luogo di destinazione, gli Stati membri di consumo hanno bisogno di strumenti adeguati per individuare e controllare tali imprese fraudolente in quanto i consumatori non hanno obblighi contabili. È importante lottare contro le frodi transfrontaliere in materia di IVA derivanti dal comportamento fraudolento di alcune imprese nel settore del commercio elettronico transfrontaliero.
(2)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità competenti, la Commissione constata che sono stati rilasciati titoli d’importazione per il riso semigreggio di cui al codice NC 1006 20, esclusi i titoli d’importazione di riso Basmati, per un quantitativo di 235 233 tonnellate per il periodo dal 1° settembre 2019 al 29 febbraio 2020. Occorre pertanto modificare il dazio all’importazione applicabile al riso semigreggio di cui al codice NC 1006 20 diverso dal riso Basmati, fissato dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/371 della Commissione (3).
(1)

Il regolamento (CE) n. 2073/2005 della Commissione (2) stabilisce i criteri microbiologici per taluni microrganismi e le norme di attuazione che gli operatori del settore alimentare devono rispettare in merito ai requisiti generali e specifici in materia d’igiene di cui all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 852/2004.
(7)

Il 10 giugno 2016 la Commissione ha indetto un bando di gara per la raccolta di dati scientifici e tecnologici riguardanti, tra l’altro, l’acido sorbico (E 200) e il sorbato di potassio (E 202) (4), inteso a soddisfare le esigenze di dati rilevate dall’Autorità. Gli operatori del settore hanno effettuato lo studio della tossicità per la riproduzione raccomandato dall’Autorità per l’acido sorbico (E 200) e per il sorbato di potassio (E 202) nei ratti e i dati ottenuti dallo studio sono stati trasmessi all’Autorità per la valutazione. Il 1o marzo 2019 l’Autorità ha quindi pubblicato un parere scientifico sul seguito della nuova valutazione dell’acido sorbico (E 200) e del sorbato di potassio (E 202) come additivi alimentari (5). Sulla base dei nuovi dati relativi alla tossicità per la riproduzione l’Autorità ha stabilito una DGA globale per l’acido sorbico (E 200) e il sorbato di potassio (E 202) espressa in 11 mg di acido sorbico/kg di peso corporeo al giorno. L’Autorità ha confrontato questa nuova DGA globale con lo scenario di valutazione dell’esposizione più realistico stimato nel suo parere scientifico del 30 giugno 2015 e ha osservato che tale esposizione non superava la DGA globale in nessun gruppo di popolazione, né in condizioni di assunzione elevata né in condizioni di assunzione media.
(3)

Le necessarie modifiche del regolamento di esecuzione (UE) n. 945/2014 non derivano da modifiche significative della metodologia di valutazione applicata. L’Autorità bancaria europea non ha effettuato una consultazione pubblica né un’analisi costi-benefici, ritenendole sproporzionate rispetto alla portata e all’impatto del progetto di norme tecniche di attuazione in questione.
(14)

La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Bio.inspecta AG» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito del suo riconoscimento a Montenegro, Macedonia del Nord e Serbia per le categorie di prodotti A, B, D, E e F, ad Albania, Bosnia-Erzegovina, Georgia, Iran, Kazakhstan, Kosovo (5), Moldova, Russia, Tagikistan, Ucraina, Uzbekistan e Vietnam per le categorie di prodotti B, E e F, ad Armenia, Libano e Tanzania per le categorie di prodotti B ed E, ad Algeria e Kirghizistan per la categoria di prodotti B, alla Turchia per le categorie di prodotti E e F e all’Azerbaigian per la categoria di prodotti E.
Rettifica del regolamento (UE) 2020/900 del Consiglio, del 25 giugno 2020, che modifica il regolamento (UE) 2019/1838 per quanto riguarda determinate possibilità di pesca, per il 2020, nel Mar Baltico e il regolamento (UE) 2020/123 per quanto riguarda determinate possibilità di pesca, per il 2020, nelle acque dell’Unione e in acque non dell’Unione

( Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 207 del 30 giugno 2020 )

Pagina 7, articolo 2, punto 4) (paragrafo 3 del nuovo articolo 14)

anziché:

«3. In deroga al paragrafo 2, i pescherecci di cui al paragrafo 2 possono pescare nelle zone di cui al paragrafo 1 purché soddisfino …»,

leggasi:
«Articolo 4 bis

non si dovrebbe fare affidamento sulle informazioni ivi presentate, dal momento che non sono complete e potrebbero essere soggette a modifiche.

non costituiscono un'offerta o un invito a sottoscrivere quote o azioni di un fondo per il venture capital qualificato; e

equivalgono agli atti costitutivi, al prospetto o ai documenti di offerta di un fondo di venture capital qualificato non ancora istituito in versione finale.

equivalgono a moduli di sottoscrizione o a documenti analoghi, sia in forma di progetto che in versione finale; o

sono sufficienti a consentire agli investitori di impegnarsi ad acquisire quote o azioni di un particolare fondo per il venture capital qualificato;

1. Un gestore di un fondo per il venture capital qualificato può svolgere attività di pre-commercializzazione nell'Unione, tranne nei casi in cui le informazioni presentate ai potenziali investitori:

2. Le autorità competenti non impongono a un gestore di un fondo per il venture capital qualificato di notificare alle autorità competenti il contenuto o i destinatari della pre-commercializzazione né di soddisfare condizioni o requisiti diversi da quelli di cui al presente articolo prima di svolgere attività di pre-commercializzazione.

3. I gestori di fondi per il venture capital qualificati provvedono affinché gli investitori non acquisiscano quote o azioni di un fondo per il venture capital qualificato attraverso la pre-commercializzazione e che gli investitori contattati nell'ambito di tali attività possano acquisire soltanto quote o azioni di un fondo per il venture capital qualificato attraverso la commercializzazione autorizzata ai sensi dell'articolo 15.

L'eventuale sottoscrizione, da parte di investitori professionisti, entro 18 mesi dalla data in cui un gestore di un fondo per il venture capital qualificato ha avviato attività di pre-commercializzazione, di quote o azioni di un fondo per il venture capital qualificato di cui alle informazioni fornite nel contesto della pre-commercializzazione, oppure di un fondo per il venture capital qualificato istituito a seguito della pre-commercializzazione, è considerata il risultato della commercializzazione ed è soggetta alle procedure di notifica applicabili di cui all'articolo 15.
3)

all'articolo 22, il paragrafo 4 è sostituito dal seguente: «4. Europol e Eurojust possono assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione in qualità di osservatori quando sono all'ordine del giorno questioni concernenti il SIS II, in relazione all'applicazione della decisione 2007/533/GAI. L'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera può assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione in qualità di osservatore quando sono all'ordine del giorno questioni concernenti il SIS, in relazione all'applicazione del regolamento (UE) 2016/1624. Europol può assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione in qualità di osservatore quando sono all'ordine del giorno questioni concernenti il VIS, in relazione all'applicazione della decisione 2008/633/GAI, o questioni concernenti l'Eurodac, in relazione all'applicazione del regolamento (UE) n. 603/2013. Europol può assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione in qualità di osservatore quando sono all'ordine del giorno questioni concernenti l'EES, in relazione all'applicazione del regolamento (UE) 2017/2226, o questioni concernenti l'ETIAS, in relazione al regolamento (UE) 2018/1240. L'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera può assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione in qualità di osservatore anche quando è all'ordine del giorno una questione concernente l'ETIAS in relazione all'applicazione del regolamento (UE) 2018/1240. Eurojust, Europol e la Procura europea possono assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione in qualità di osservatori quando è all'ordine del giorno una questione concernente il regolamento (UE) 2019/816. Europol, Eurojust e l'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera possono assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione in qualità di osservatori quando è all'ordine del giorno una questione concernente i regolamenti (UE) 2019/817 e (UE) 2019/818. Il consiglio di amministrazione può invitare qualsiasi altra persona, il cui parere possa essere rilevante, a presenziare alle riunioni in veste di osservatore.»;
i)

fornisce informazioni tecniche, scientifiche ed economiche sui metodi e sugli strumenti destinati a realizzare attività preventive, individua buone pratiche e promuove azioni preventive, con particolare riguardo ai problemi specifici delle MPMI e, per quanto attiene alle buone pratiche, si concentra in particolare su quelle che rappresentano strumenti pratici da utilizzare nell'elaborazione di valutazioni dei rischi per la sicurezza e la salute sul lavoro e nell'individuazione delle misure da adottare per far fronte a tali rischi;
(3)

Si dovrebbe garantire che il materiale specificato possa uscire unicamente dalle stazioni di quarantena e dalle strutture di confinamento se è stato tenuto, senza alcuna interruzione, in stazioni di quarantena o strutture di confinamento riconosciute conformemente alle prescrizioni stabilite agli articoli 61 e 62 del regolamento (UE) 2016/2031 e se è risultato indenne da organismi nocivi da quarantena rilevanti per l’Unione, da organismi nocivi da quarantena rilevanti per le zone protette e da organismi nocivi soggetti alle misure adottate a norma dell’articolo 30, paragrafo 1, di tale regolamento. Si dovrebbe inoltre precisare che, a tale scopo, sono stati applicati metodi appropriati ai sensi dell’articolo 34 del regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio (2), al fine di garantire l’attuazione più efficace possibile di tale prescrizione.
d)

per le partite sottoposte a prove deve essere disposto il blocco ufficiale in attesa dei risultati delle prove di laboratorio, salvo che l’autorità competente al posto di controllo frontaliero non ne autorizzi il successivo trasporto al luogo di destinazione finale in conformità all’articolo 4 del regolamento delegato 2019/2124 della Commissione (2).
(2)

Come sottolineato nella decisione (PESC) 2019/1894, le precitate attività di trivellazione violano la sovranità o i diritti sovrani e la giurisdizione della Repubblica di Cipro nel suo mare territoriale, nella sua zona economica esclusiva e sulla sua piattaforma continentale e, quando sono svolte in aree in cui la zona economica esclusiva e la piattaforma continentale non siano state delimitate a norma del diritto internazionale con uno Stato avente una costa opposta, dette attività compromettono od ostacolano il raggiungimento di un accordo di delimitazione. Tali azioni sono in contrasto con i principi della Carta delle Nazioni Unite, ivi compresa la risoluzione pacifica delle controversie, e rappresentano una minaccia per gli interessi e la sicurezza dell’Unione. Nella medesima decisione si sottolineava inoltre che il Consiglio aveva accolto con favore l’invito del governo di Cipro a negoziare con la Turchia e aveva rilevato che la delimitazione delle zone economiche esclusive e della piattaforma continentale doveva essere frutto di dialogo e negoziazione in buona fede, nel pieno rispetto del diritto internazionale e conformemente al principio delle relazioni di buon vicinato.
Il prodotto oggetto della possibile elusione è costituito da prodotti laminati piatti, di ferro o di acciai legati o non legati, calmati con alluminio, placcati o rivestiti – mediante galvanizzazione per immersione a caldo – di zinco e/o alluminio e nessun altro metallo, passivati chimicamente, contenenti in peso: 0,015 % o più ma non più di 0,170 % di carbonio, 0,015 % o più ma non più di 0,100 % di alluminio, non più di 0,045 % di niobio, non più di 0,010 % di titanio e non più di 0,010 % di vanadio, presentati arrotolati, in fogli tagliati su misura o in nastri stretti.

Sono esclusi i seguenti prodotti:

— quelli di acciaio inossidabile, di acciai al silicio detti «magnetici» e di acciai rapidi,

— quelli solo laminati a caldo o a freddo.

Il prodotto in esame è attualmente classificato con i codici NC ex 7210 41 00, ex 7210 49 00, ex 7210 61 00, ex 7210 69 00, ex 7212 30 00, ex 7212 50 61, ex 7212 50 69, ex 7225 92 00, ex 7225 99 00, ex 7226 99 30 ed ex 7226 99 70 (codici TARIC: 7210410020, 7210490020, 7210610020, 7210690020, 7212300020, 7212506120, 7212506920, 7225920020, 7225990022, 7225990092, 7226993010, 7226997094) ed è originario della Repubblica popolare cinese («il prodotto in esame»). Questo è il prodotto cui si applicano le misure attualmente in vigore.

Il prodotto oggetto dell’inchiesta per una possibile elusione è costituito da alcuni acciai anticorrosione. Si tratta di prodotti laminati piatti, di ferro o di acciai legati o non legati, placcati o rivestiti – mediante galvanizzazione per immersione a caldo – di zinco e/o alluminio e/o magnesio, anche con lega di silicio, passivati chimicamente, con o senza ulteriore trattamento superficiale come l’oliatura o la sigillatura, contenenti in peso: non più di 0,5 % di carbonio, non più di 1,1 % di alluminio, non più di 0,12 % di niobio, non più di 0,17 % di titanio e non più di 0,15 % di vanadio, presentati arrotolati, in fogli tagliati su misura o in nastri stretti, attualmente classificati con i codici NC ex 7210 41 00, ex 7210 49 00, ex 7210 61 00, ex 7210 69 00, ex 7210 90 80, ex 7212 30 00, ex 7212 50 61, ex 7212 50 69, ex 7212 50 90, ex 7225 92 00, ex 7225 99 00, ex 7226 99 30, ex 7226 99 70 (codici TARIC: 7210410030, 7210490030, 7210610030, 7210690030, 7210908092, 7212300030, 7212506130, 7212506930, 7212509014, 7212509092, 7225920030, 7225990023, 7225990041, 7225990093, 7226993030, 7226997013, 7226997093), originari della Repubblica popolare cinese («il prodotto oggetto dell’inchiesta»).

Sono esclusi i seguenti prodotti:

— quelli di acciaio inossidabile, di acciai al silicio detti «magnetici» e di acciai rapidi,

— quelli solo laminati a caldo o a freddo,
Macchina semovente autobilanciante ad alimentazione elettrica (cosiddetto «robot di telepresenza»). È costituita dai seguenti componenti, contenuti in un unico alloggiamento con due ruote montate su un asse: — accelerometro e giroscopio; — motore elettrico; — modulo Bluetooth; — batteria ricaricabile. L’articolo è dotato di un connettore di alimentazione per ricaricare la batteria, di un indicatore luminoso di stato e di un braccio telescopico verticale con un meccanismo motorizzato di controllo dell’altezza. Il braccio è munito di un supporto rimovibile per computer tablet («tablet») nella parte superiore. Il supporto presenta una porta USB per ricaricare il tablet. L’articolo può essere controllato da remoto solo mediante un dispositivo compatibile (tablet ecc.) dotato di funzioni di comunicazione senza fili tramite Bluetooth. L’articolo è utilizzato per trasportare e sollevare o abbassare il tablet, nonché per fornirgli energia elettrica. Cfr. immagine (*).

8428 90 90
(50)

In risposta a tale asserzione la Commissione ha osservato che tutte le importazioni del prodotto in esame sdoganate e immesse in libera pratica nell'Unione devono soddisfare le condizioni dell'impegno. Ciò che conta ai fini della determinazione della corretta obbligazione doganale è pertanto se, nell'importare il prodotto in esame nell'Unione, la Zhejiang Sunflower e il suo importatore collegato abbiano rispettato le condizioni dell'impegno; in caso di violazione dell'impegno, i dazi diventano esigibili. Come indicato nei considerando da 20 a 22 le loro vendite, nella misura in cui rientrano nelle fatture corrispondenti all'impegno elencate nel presente regolamento, non hanno soddisfatto tali condizioni. Di conseguenza, l'eventuale pagamento del dazio antidumping o compensativo applicabile a tali prodotti non dipende dal fatto che detti prodotti siano stati rivenduti ad acquirenti indipendenti nell'Unione o tenuti in giacenza: ciò che conta è che le condizioni dell'impegno volontariamente accettate da Zhejiang Sunflower non sono state rispettate. Questa argomentazione è stata pertanto respinta.