ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(14)

La Commissione non concorda sul fatto che l’adeguamento proposto renderebbe la misura di salvaguardia più rigorosa. Come indicato nell’avviso del 30 ottobre, il risultato dell’adeguamento comporterebbe, in pochissimi casi, la perdita da parte di alcuni paesi dei loro contingenti tariffari specifici per paese (e viceversa) per alcune categorie di prodotti. Tuttavia la Commissione non ritiene che l’adeguamento possa tradursi, in quanto tale, in una misura più restrittiva. Nell’avviso del 30 ottobre la Commissione ha spiegato la logica dell’adeguamento, che mira ad avere un volume di contingenti tariffari (sia a livello globale sia per categoria di prodotto) proporzionato alla riduzione dell’ambito geografico del territorio in cui la misura di salvaguardia dell’Unione si applica a decorrere dal 1o gennaio 2021. Inoltre la Commissione osserva che i volumi complessivi dei contingenti tariffari risultanti dall’adeguamento sono del 3 % superiori rispetto a quelli attualmente in vigore e che ciò non può essere considerato un fattore tale da rendere la misura più restrittiva.
(5)

La voce relativa all’Australia nella tabella di cui all’allegato I, parte 1, del regolamento (CE) n. 798/2008 dovrebbe essere quindi modificata per tenere conto dell’attuale situazione epidemiologica in tale paese terzo alla luce del focolaio di HPAI in corso. Per motivi di chiarezza e di certezza del diritto è opportuno indicare nel medesimo allegato la data a partire dalla quale tale paese terzo non poteva più essere considerato indenne da HPAI. Ciò garantisce anche che, nel momento in cui l’Australia torni ad essere definitivamente indenne da HPAI e sia fissata una data di apertura, l’introduzione nell’Unione delle partite di detti prodotti ottenuti dopo la data di chiusura e prima di tale data di apertura non sia consentita.
(4)

Dall’adozione del regolamento di esecuzione (UE) 2019/2072 è emerso chiaramente che, in taluni casi eccezionali, per affrontare specifici rischi fitosanitari che non sono stati sufficientemente valutati, è necessario adottare a norma dell’articolo 28, paragrafo 1, dell’articolo 30, paragrafo 1, dell’articolo 40, paragrafo 2, dell’articolo 41, paragrafo 2, dell’articolo 42, paragrafo 3, dell’articolo 42, paragrafo 4, o dell’articolo 49, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/2031, atti di esecuzione che stabiliscono divieti temporanei o prescrizioni particolari per l’introduzione o lo spostamento nel territorio dell’Unione di determinate piante, determinati prodotti vegetali o altri oggetti. Questo consentirà un’ulteriore valutazione dei rischi che giustificano l’adozione dei suddetti divieti o delle suddette prescrizioni speciali, al fine di determinarne lo status fitosanitario.
(6)

Poiché l’obiettivo del presente regolamento, vale a dire modificare le norme per i veicoli di fine serie, applicabili per il 2021, del regolamento (UE) n. 168/2013 in risposta alla crisi COVID-19, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della portata e degli effetti dell’azione in questione, può essere conseguito meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato sull’Unione europea (TUE). Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.
(1)

L’articolo 39 del regolamento di esecuzione (UE) 2017/892 della Commissione (2) stabilisce che un dazio addizionale all’importazione di cui all’articolo 182, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1308/2013 può essere applicato ai prodotti e nei periodi indicati nell’allegato VII di tale regolamento di esecuzione. Tale dazio addizionale all’importazione si applica se il quantitativo di prodotti immessi in libera pratica per uno dei periodi di applicazione indicati nel suddetto allegato supera il volume limite delle importazioni in un anno per tale prodotto. Il dazio addizionale all’importazione non è applicato se le importazioni non rischiano di perturbare il mercato dell’Unione o gli effetti appaiono sproporzionati rispetto all’obiettivo perseguito.
ALLEGATO

Elenco di prodotti soggetti alla vigilanza unionale a posteriori

Il prodotto in esame soggetto alla vigilanza a posteriori è l'etanolo rinnovabile per carburanti, ossia l'alcole etilico derivato da prodotti agricoli (quali elencati nell'allegato I del trattato sul funzionamento dell'Unione europea), denaturato o non denaturato, esclusi i prodotti con un tenore di acqua superiore allo 0,3 % (m/m), misurato secondo la norma EN 15376, ma compreso l'alcole etilico derivato da prodotti agricoli (quali elencati nell'allegato I del trattato sul funzionamento dell'Unione europea) contenuto in miscele di benzina con un tenore di alcole etilico superiore al 10 % (v/v) destinato ad essere utilizzato come carburante. Il prodotto in esame comprende anche l'alcole etilico derivato da prodotti agricoli (quali elencati nell'allegato I del trattato sul funzionamento dell'Unione europea) contenuto nell'ossido di etile e terz-butile (ETBE).

La definizione del prodotto è limitata esclusivamente all'etanolo rinnovabile utilizzato per carburanti. Pertanto l'etanolo sintetico e l'etanolo rinnovabile destinati ad utilizzi diversi dai carburanti, ad esempio per uso industriale e per la produzione di bevande, non costituiscono oggetto della presente domanda.

Il prodotto in esame è attualmente classificato ai seguenti codici NC e TARIC:
(4)

Per quanto riguarda i controlli ufficiali e le altre attività ufficiali che rientrano nell’ambito di applicazione del regolamento (UE) n. 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio (5), il regolamento di esecuzione (UE) 2020/466 della Commissione (6) consente agli Stati membri di applicare misure temporanee volte a contenere rischi sanitari diffusi per l’uomo, per gli animali e per le piante e per il benessere degli animali nella situazione specifica connessa alla COVID-19 fino al 1o febbraio 2021. Le deroghe previste dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/977 dovrebbero pertanto continuare ad applicarsi fino a tale data. Tuttavia, le percentuali minime relative al numero di campioni, alle ulteriori visite di controllo a campione e alle ispezioni e visite senza preavviso, di cui all’articolo 1, paragrafi 3, 5 e 6, del regolamento di esecuzione (UE) 2020/977, sono calcolate su base annua. Pertanto è opportuno non modificare la fine dell’applicazione di tali deroghe.
(5)

Per tenere conto di tali modifiche, i massimali di bilancio applicabili al regime di pagamento di base, al regime di pagamento unico per superficie, al pagamento ridistributivo, al pagamento per le pratiche agricole benefiche per il clima e l'ambiente, al regime per i giovani agricoltori e al sostegno accoppiato facoltativo per l'anno civile 2020 dovrebbero essere ricalcolati nei confronti degli Stati membri interessati.
(3)

Infatti, nel corso della procedura nazionale di opposizione, tali operatori, che hanno commercializzato legalmente il «Brie de Meaux» in modo continuativo almeno per i cinque anni precedenti la presentazione della domanda, avevano presentato opposizioni. Un operatore ha presentato opposizione alla seguente disposizione: «La paglia viene conservata al coperto». Due operatori hanno presentato opposizione alla seguente disposizione: «Durante il periodo di stabulazione integrale è obbligatorio l’utilizzo in media di una quantità minima di paglia di 0,5 kg per giorno e vacca da latte in produzione per il sistema a cuccette e di 5 kg per giorno e vacca da latte in produzione per il sistema a stabulazione libera.» Due operatori hanno presentato opposizione alle seguenti disposizioni: «Durante il periodo di stabulazione integrale è obbligatorio l’utilizzo in media di una quantità minima di paglia di 0,5 kg per giorno e vacca da latte in produzione per il sistema a box e di 5 kg per giorno e vacca da latte in produzione per il sistema a stabulazione libera.», «L’apporto di alimenti concentrati è limitato a 2 000 kg di materia secca per vacca da latte in produzione in media all’anno.» e «Il foraggiamento annuale della mandria da latte si basa sull’autonomia d’azienda combinata all’autonomia di zona; autonomia d’azienda: la quota media annua degli alimenti provenienti dalla zona geografica e prodotti dall’azienda agricola rappresenta almeno il 60 % della materia secca della razione totale della mandria; autonomia di zona: la quota degli alimenti provenienti dalla zona geografica rappresenta almeno l’85 % della materia secca della razione totale della mandria da latte.» Sette operatori hanno presentato opposizione alle seguenti disposizioni: «L’apporto di alimenti concentrati è limitato a 2 000 kg di materia secca per vacca da latte in produzione in media all’anno» e «Il foraggiamento annuale della mandria da latte si basa sull’autonomia d’azienda combinata all’autonomia di zona; autonomia d’azienda: la quota media annua degli alimenti provenienti dalla zona geografica e prodotti dall’azienda agricola rappresenta almeno il 60 % della materia secca della razione totale della mandria; autonomia di zona: la quota degli alimenti provenienti dalla zona geografica rappresenta almeno l’85 % della materia secca della razione totale della mandria da latte.» Un operatore ha presentato opposizione alla seguente disposizione: «L’apporto di alimenti concentrati è limitato a 2 000 kg di materia secca per vacca da latte in produzione in media all’anno.» Un operatore ha presentato opposizione alle seguenti disposizioni: «La paglia viene conservata al coperto» e «L’area per vacca da latte al pascolo è di almeno 20 are». Un operatore ha presentato opposizione alla seguente disposizione: «L’area per vacca da latte al pascolo è di almeno 20 are».
(2)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità competenti, la Commissione constata che sono stati rilasciati titoli d’importazione per il riso semigreggio di cui al codice NC 1006 20, esclusi i titoli d’importazione di riso Basmati, per un quantitativo di 650 037 tonnellate per il periodo dal 1° settembre 2019 al 31 agosto 2020. Occorre pertanto modificare il dazio all’importazione applicabile al riso semigreggio di cui al codice NC 1006 20 diverso dal riso Basmati, fissato dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/383 della Commissione (3).
«Said Ben Abdelhakim Ben Omar Al-Cherif (alias (a) Cherif Said, (b) Binhamoda Hokri, (c) Hcrif Ataf, (d) Bin Homoda Chokri, (e) Atef Cherif, (f) Sherif Ataf, (g) Ataf Cherif Said, (h) Cherif Said, (i) Cherif Said, (j) Djallal, (k) Youcef, (l) Abou Salman, (m) Said Tmimi). Indirizzo: Corso Lodi 59, Milano, Italia. Data di nascita: (a) 25.1.1970, (b) 25.1.1971, (c) 12.12.1973. Luogo di nascita: (a) Menzel Temime, Tunisia; (b) Tunisia; (c) Sosa, Tunisia; (d) Solisse, Tunisia; (e) Tunisi, Tunisia; (f) Algeria; (g) Aras, Algeria. Nazionalità: tunisina. Passaporto n.: M307968 (passaporto tunisino rilasciato l’8.9.2001, scaduto il 7.9.2006). Altre informazioni: il nome della madre è Radhiyah Makki. Data di designazione di cui all’articolo 2 bis, paragrafo 4, lettera b): 12.11.2003.»

è sostituito da:

«Said Ben Abdelhakim Ben Omar Al-Cherif (nome nella grafia originale: ) (alias certi: a) Cherif Said (data di nascita: 25.1.1970; luogo di nascita: Tunisia); b) Binhamoda Hokri (data di nascita: 25.1.1970; luogo di nascita: Sosa, Tunisia); c) Hcrif Ataf (data di nascita: 25.1.1971; luogo di nascita: Solisse, Tunisia); d) Bin Homoda Chokri (data di nascita: 25.1.1970; luogo di nascita: Tunisi, Tunisia; e) Atef Cherif (data di nascita: 12.12.1973; luogo di nascita: Algeria); f) Sherif Ataf (data di nascita: 12.12.1973; luogo di nascita: Aras, Algeria); g) Ataf Cherif Said (data di nascita: 12.12.1973; luogo di nascita: Tunisi, Tunisia; h) Cherif Said (data di nascita: 25.1.1970; luogo di nascita: Tunisi, Tunisia; i) Cherif Said (data di nascita: 12.12.1973; luogo di nascita: Algeria); alias incerti: a) Djallal; b) Youcef; c) Abou Salman; d) Said Tmimi). Data di nascita: 25.1.1970. Luogo di nascita: Manzil Tmim, Tunisia. Nazionalità: tunisina. N. passaporto: M307968 (passaporto tunisino rilasciato l’8.9.2001, scaduto il 7.9.2006). Indirizzo: Corso Lodi 59, Milano, Italia. Altre informazioni: a) il nome della madre è Radhiyah Makki; b) estradato dall’Italia in Tunisia il 27.11.2013. Data di designazione di cui all’articolo 7 quinquies, paragrafo 2, lettera i): 12.11.2003.»
(2)

Altri errori sono presenti nella versione in lingua danese della direttiva 2007/46/CE, in cui la traduzione dei termini «mono fuel» («monocarburante») e «flex fuel» («policarburante») deve essere rivista, in quanto tali termini sono tradotti nel testo in più modi diversi. La sigla «WHTC», inoltre, è stata resa in alcuni casi con «WHSC», che si riferisce a un altro tipo di prova.
(2)

L’articolo 10 del regolamento di esecuzione (UE) 2017/39 della Commissione (4) stabilisce la portata, il contenuto, la periodicità e le modalità di comunicazione dei controlli in loco effettuati dagli Stati membri. Alla luce dell’esperienza acquisita, è opportuno fornire ulteriori chiarimenti in merito ai registri da verificare nel quadro dei controlli in loco. È inoltre opportuno estendere il periodo per l’esecuzione dei controlli in loco e il completamento delle relazioni di controllo e posticipare la scadenza per tener conto delle domande di aiuto presentate oltre il termine di cui all’articolo 4, paragrafo 5, del medesimo regolamento.
(4)

In data 3 aprile 2020 gli Stati membri riuniti nel comitato sulle infrastrutture per i combustibili alternativi hanno sottolineato che le misure adottate per contenere la diffusione della Covid-19 limitano la possibilità di accedere alle stazioni di rifornimento. Non è pertanto possibile realizzare tutti i lavori necessari per dotare le stazioni di rifornimento di dispositivi di visualizzazione in linea con le raccomandazioni derivanti dall’azione di sostegno al programma. L’installazione di poster, pannelli o monitor richiede inoltre lavori materiali presso le stazioni di rifornimento e questo potrebbe comportare rischi per la sicurezza dei clienti e dei lavoratori, dato l’obbligo di mantenere il distanziamento sociale. Per queste ragioni gli Stati membri hanno chiesto il rinvio della data di applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2018/732.
5)

l’allegato XIII è così modificato: a) al capo II, il punto 6 è sostituito dal seguente: «6. Durante la produzione e/o l’immagazzinaggio (prima della spedizione) devono essere prelevati campioni casuali dagli alimenti greggi per animali da compagnia per verificare la conformità alle seguenti norme: Salmonella: assenza in 25 g, n = 5, c = 0, m = 0, M = 0 Il processo di produzione degli alimenti greggi per animali da compagnia deve rispettare il seguente criterio di igiene del processo: Enterobacteriaceae: n = 5, c = 2, m = 500 in 1 g, M = 5 000 in 1 g dove: n = numero di campioni da esaminare; m = valore di soglia per quanto riguarda il numero di batteri; il risultato è considerato soddisfacente se tutti i campioni hanno un numero di batteri inferiore o uguale a m; M = valore di soglia per quanto riguarda il numero dei batteri; il risultato è considerato insoddisfacente se uno o più campioni hanno un numero di batteri pari o superiore a M; e c = numero di campioni la cui conta batterica può essere compresa fra m e M; il campione è ancora considerato accettabile se la conta batterica degli altri campioni è pari o inferiore a m. Gli operatori adottano, nell’ambito delle loro procedure basate sui principi dell’analisi dei pericoli e dei punti critici di controllo (HACCP), misure atte a garantire che la fornitura, la manipolazione e la trasformazione delle materie prime e degli alimenti greggi per animali da compagnia sotto il loro controllo siano effettuati in modo tale da soddisfare le norme di sicurezza e il criterio di igiene del processo sopra menzionati. Nel caso in cui le norme di sicurezza e il criterio di igiene del processo non siano rispettati, l’operatore intraprende azioni correttive proporzionate in conformità alla procedura scritta di cui all’articolo 29, paragrafo 1, frase introduttiva, del regolamento (CE) n. 1069/2009 e alle procedure basate sui principi del sistema HACCP stabilite all’articolo 29, paragrafo 2, lettere e) e f), di tale regolamento. La non conformità e, se determinata, la sua causa, le azioni correttive applicate e i risultati delle misure di controllo sono notificati all’autorità competente. Qualora l’autorità competente ritenga che non siano state adottate le azioni correttive necessarie, essa può imporre all’operatore azioni supplementari, tra cui l’etichettatura per la manipolazione, e può esigere l’esame microbiologico di ulteriori campioni prelevati dall’operatore.»; b) al capo VI, punto C.1, la lettera e) è sostituita dalla seguente: «e) siano oggetto di collezioni di storia naturale o destinati alla promozione della scienza e siano: i) conservati in mezzi di coltura, come l’alcool o la formaldeide, che permettono l’esposizione degli oggetti; ii) racchiusi completamente in microvetrini, o iii) composti da scheletri interi o loro parti, ossa o denti, destinati ad essere scambiati esclusivamente tra musei e istituti di istruzione;»; c) al capo XI, punto 1, la lettera a) è sostituita dalla seguente: «a) transesterificazione o idrolisi a una temperatura di almeno 200 °C e a una pressione corrispondente adeguata, per almeno 20 minuti (glicerolo, acidi grassi ed esteri);»;
(3)

A causa della crisi provocata dalla pandemia di Covid-19, i viticoltori in possesso di autorizzazioni per l’impianto che scadono al più tardi il 1o agosto 2020 non possono attualmente avvalersi di tali autorizzazioni nell’ultimo anno di validità come previsto. Tenuto conto dell’incertezza che avvolge la durata delle misure adottate per fronteggiare la pandemia, non è certo che detti viticoltori abbiano la possibilità di utilizzare le proprie autorizzazioni per l’impianto prima del 1o agosto. Tuttavia, anche qualora la pandemia di Covid-19 registrasse una svolta positiva e le restrizioni fossero revocate prima dell’estate, i viticoltori sarebbero costretti a impiantare le viti durante la stagione calda, quindi in un momento meno adatto del ciclo vegetativo, in condizioni difficili e con costi aggiuntivi, il tutto in un momento in cui il settore vitivinicolo risente già delle condizioni sfavorevoli del mercato.
(4)

Il Tribunale ha constatato inoltre che la Commissione aveva commesso un errore in merito ai calcoli concernenti la sottoquotazione per quanto riguardava le ricorrenti. Nel caso di specie, da un lato, per quanto riguarda l’industria dell’Unione, la Commissione ha tenuto conto dei prezzi a livello franco fabbrica (6) degli organismi di produzione quando questi ultimi vendevano direttamente ad acquirenti indipendenti, oppure dei prezzi a livello franco fabbrica degli organismi di vendita. Al contrario, per quanto riguarda le vendite di Jindal sul mercato dell’Unione, la Commissione ha utilizzato, come prezzo iniziale per giungere a un prezzo comparabile del prodotto sbarcato nell’UE, il prezzo all’esportazione costruito nel contesto dell’accertamento del margine di dumping (quindi, escludendo i costi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’UE). Secondo il Tribunale, la commercializzazione di prodotti effettuata non già direttamente dal produttore, bensì tramite organismi di vendita collegati, implica l’esistenza di costi e di un margine di profitto propri di tali organismi, in modo che i prezzi praticati da essi praticati nei confronti degli acquirenti indipendenti sono generalmente superiori ai prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a detti acquirenti e non possono quindi essere assimilati a questi ultimi prezzi (7). Pertanto il Tribunale ha ritenuto che nel procedere, per il confronto dei prezzi operato in sede di calcolo della sottoquotazione, all’assimilazione tra i prezzi praticati dagli organismi di vendita nei confronti degli acquirenti indipendenti e i prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a siffatti acquirenti, unicamente per quanto riguarda il prodotto simile dell’industria dell’Unione, la Commissione ha preso in considerazione per tale prodotto un prezzo maggiorato e, di conseguenza, sfavorevole alla Jindal Saw, che effettuava la maggior parte delle sue vendite nell’Unione tramite organismi di vendita (8). Per il Tribunale, si è trattato di un errore nel calcolo della sottoquotazione del prezzo del prodotto in esame, dato che tale calcolo non è stato effettuato confrontando prezzi allo stesso stadio commerciale. Di conseguenza il Tribunale ha constatato un errore in relazione al fatto che la Commissione ha dedotto le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’Unione dalle vendite al primo acquirente indipendente, mentre le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati dell’industria dell’Unione non sono stati dedotti dai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione al primo acquirente indipendente. Il Tribunale ha ritenuto che i due prezzi non siano stati raffrontati in maniera simmetrica allo stesso stadio commerciale.
(5)

L’articolo 10, paragrafo 4, del regolamento (CEE) n. 95/93 consente ai coordinatori di non considerare, ai fini del calcolo della priorità storica, il mancato utilizzo delle bande orarie aeroportuali per i periodi in cui il vettore aereo non è in grado di operare i servizi aerei previsti a causa, per esempio, della chiusura degli aeroporti. In tale articolo non sono tuttavia contemplate situazioni come l’epidemia di COVID-19. È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (CEE) n. 95/93.
ALLEGATO

Nell’allegato I del regolamento (CE) n. 1183/2005, lettera a) (Elenco delle persone di cui agli articoli 2 e 2 bis), la voce 16 è sostituita dalla seguente:

«16. Ignace MURWANASHYAKA

(alias: Dr. Ignace)

Titolo: Dr.

Designazione: presidente delle FDLR

Indirizzo: Germania (in prigione)

Data di nascita: 14 maggio 1963

Luogo di nascita: a) Butera, Ruanda, b) Ngoma, Butare, Ruanda

Cittadinanza: Ruanda

Data della designazione ONU: 1o novembre 2005

Altre informazioni: deceduto in carcere in Germania il 16 aprile 2019. Arrestato delle autorità tedesche il 17 novembre 2009 e condannato da un tribunale tedesco il 28 settembre 2015 perché a capo di un gruppo terroristico straniero e per la partecipazione a crimini di guerra. Ha ricevuto una condanna a 13 anni e nel giugno 2016 era in carcere in Germania. Rieletto presidente delle FDLR il 29 novembre 2014 per un mandato di cinque anni. Link all’avviso speciale INTERPOL-Consiglio di sicurezza dell’ONU: https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-UN-Notices-Individuals.

Informazioni supplementari tratte dalla sintesi dei motivi dell’inserimento nell’elenco forniti dal comitato delle sanzioni:

Ignace Murwanashyaka presiede le FDLR ed esercita un’influenza sulle politiche di tali forze, uno dei gruppi armati e una delle milizie di cui al punto 20 della risoluzione 1493 (2003), responsabile di traffico d’armi in violazione dell’embargo sulle armi. Era in contatto telefonico con i comandanti militari delle FDLR (anche durante il massacro di Busurungi del maggio 2009); impartiva ordini all’alto comando militare; era coinvolto nel coordinamento del trasferimento di armi e munizioni alle unità delle FDLR e nella trasmissione di istruzioni specifiche per il relativo impiego; e gestiva ingenti somme di denaro ricavato dalla vendita illegale di risorse naturali nelle zone sotto il controllo delle FDLR. Secondo l’Ufficio del Rappresentante speciale del segretario generale ONU per i bambini nei conflitti armati è sua la responsabilità di comando in qualità di presidente e di comandante militare delle FDLR per il reclutamento e l’uso di bambini da parte delle FDLR nel Congo orientale. È stato arrestato delle autorità tedesche il 17 novembre 2009 e condannato da un tribunale tedesco il 28 settembre 2015 perché a capo di un gruppo terroristico straniero e per la partecipazione a crimini di guerra. Ha ricevuto una condanna a 13 anni e nel giugno 2016 era in carcere in Germania. È stato rieletto presidente delle FDLR il 29 novembre 2014 per un mandato di cinque anni.».