ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(14)

In deroga al regime fiscale di diritto comune (11), il decreto regio n. 187 modificato prevede che l'utile imponibile dei centri riconosciuti sia determinato forfettariamente e corrisponda a una percentuale del totale delle spese e dei costi di funzionamento – secondo il metodo cosiddetto «cost plus». I vantaggi straordinari e senza contropartita (12) accordati al centro dai membri del gruppo non sono sommati alla base imponibile ottenuta in base al metodo «cost plus». Una base alternativa comprendente, nella fattispecie, i vantaggi straordinari e senza contropartita viene tuttavia calcolata per limitare i trasferimenti straordinari di reddito verso il centro di coordinamento belga. L'utile dei centri è soggetto alla normale aliquota dell'imposta sulle società. L'applicazione pratica del metodo «cost plus» è effettuata singolarmente per ciascun centro, secondo modalità fissate mediante decisione anticipata individuale del servizio pubblico federale delle Finanze. Per decisione anticipata si intende l'atto giuridico in base al quale il servizio pubblico federale delle Finanze determina, conformemente alle disposizioni in vigore, le modalità di applicazione della legge a una situazione o a un'operazione particolare, descritta dal contribuente, che non ha ancora prodotto effetti sul piano fiscale. La legge è valida cinque anni ed è pubblicata anonimamente. La decisione anticipata vincola l'amministrazione fiscale per il futuro. Essa non può comportare esenzioni o sgravi fiscali. Il regime delle decisioni anticipate è disciplinato dagli articoli 20-28 della legge del 24 dicembre 2002.
(112)

Nella decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha esaminato le misure in base agli orientamenti sugli aiuti di Stato alla ristrutturazione adottate nel 1999. Tale impostazione non è stata contestata dalla Francia nella sua risposta alla decisione suddetta. Da notare che il regolamento sulla costruzione navale rinvia, all'articolo 5, agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione di imprese in difficoltà del 1994 (16) (in prosieguo «gli orientamenti sulla ristrutturazione del 1994»), che sono stati sostituiti nel 1999 dai nuovi orientamenti sulla ristrutturazione. La Commissione ritiene tuttavia che quand’anche fossero applicati gli orientamenti sulla ristrutturazione del 1994, il ragionamento testé formulato non sarebbe diverso. Innanzitutto, una società nuova non può, per sua stessa natura, essere un'impresa in difficoltà. Pur essendo meno espliciti, gli orientamenti sulla ristrutturazione del 1994 sono, in particolare nella loro definizione di impresa in difficoltà, chiaramente destinati al salvataggio e alla ristrutturazione di imprese esistenti e non di imprese di nuova costituzione. In secondo luogo, il criterio riguardante la limitazione dell'aiuto al minimo esisteva già negli orientamenti sulla ristrutturazione del 1994 (17), e non è soddisfatto nel caso di specie.
(4)

Conformemente alla clausola 4.6 di questa norma armonizzata, i giocattoli e i loro elementi fabbricati con materiali espansibili i quali, in base al test del cilindro, sono classificati come piccoli pezzi, non devono aumentare le loro dimensioni di più del 50 % quando subiscono le prove previste alla clausola 8.14, vale a dire quando sono completamente immersi in un recipiente a talune condizioni per un periodo di 24 ore.
(143)

Senza pregiudizio per le considerazioni riguardanti gli effetti delle proposte di riforma (nel suo insieme) ai punti 147-152 o quelle riguardanti la selettività regionale ai punti 98-127, l'imposta sui salari, per cui tutte le imprese siano imponibili per l'ammontare di una somma fissa per dipendente all'anno può, almeno in certe circostanze, essere considerata selettiva se applicata in assenza di un sistema generale di tassazione degli utili delle società e in sostituzione di tale sistema. Ciò avviene quando si prendono in considerazione le caratteristiche specifiche dell'economia di Gibilterra e in particolare l'esistenza di un grande settore offshore senza alcuna presenza fiscale, il quale sfuggirebbe a ogni tassazione con il sistema dell'imposta sui salari e dell'imposta sull'occupazione di beni immobili. Anche se un simile sistema si applica formalmente senza discriminazioni a tutte le imprese, di fatto esso va a beneficio delle attuali «società esenti» che non hanno alcun dipendente a Gibilterra. Ciò costituisce un vantaggio specifico a favore di queste imprese senza presenza reale a Gibilterra, che di conseguenza non incorrono nella tassazione per le imprese. Questo vantaggio non è realmente accessibile a tutte le imprese su base paritaria nel senso inteso dalla seconda frase del punto 13 della comunicazione. In realtà, l'effetto pratico del vantaggio è ristretto a certe imprese. Inoltre, l'imposta sui salari proposta da Gibilterra essenzialmente non costituisce una misura fiscale di natura puramente tecnica nel senso inteso dal primo capoverso del punto 13 della comunicazione, poiché non è un adeguamento tecnico di un sistema generale, ma riguarda la base fiscale. In questo caso specifico, l'esenzione non rappresenta una misura volta a fini di politica economica generale nel senso del secondo capoverso del punto 13 della comunicazione, poiché non riduce alcun costo di produzione, ma aumenta invece i costi del lavoro. Lo stesso ragionamento vale ugualmente per un'imposta sull'occupazione di beni immobili applicata in assenza di un sistema generale di tassazione degli utili delle società e in sostituzione di tale sistema, secondo cui l'imposizione fiscale di ogni impresa è fissata a un'aliquota equivalente alla stessa percentuale fissa della sua imposizione derivante dalle aliquote generali sui beni immobili. Tale misura avvantaggia anche le attuali «società esenti», che normalmente non hanno presenza fisica a Gibilterra. Di conseguenza, la Commissione conclude che, nelle circostanze del presente caso e tenendo presente l'esistenza di un'ampia economia offshore a Gibilterra, il sistema proposto è materialmente un aiuto selettivo.
La Commissione rileva in secondo luogo che gli elementi di costo presi in considerazione ai fini del computo della compensazione sono stati definiti dalle autorità pubbliche senza lasciare alle imprese alcun margine di discrezionalità. Questi elementi rispecchiano tutti i costi fissi e variabili direttamente connessi alla prestazione di servizi qualificati come servizi di interesse generale dalle autorità pubbliche e che, in quanto tali, sono contemplati dalle convenzioni. Le tabelle di seguito riportate — che utilizzano il 2000 come anno di riferimento — rispecchiano, per ciascuna compagnia regionale, la composizione dei costi presi in considerazione ai fini del calcolo della compensazione annua. Gli elementi di costo, definiti dalle autorità pubbliche e riportati in allegato alle convenzioni di servizio pubblico, sono identici per tutte le imprese regionali e non sono stati modificati dal 1991.

(in milioni di ITL) ELEMENTI DI COSTO Conti economici 2000 ADRIATICA SAREMAR TOREMAR SIREMAR CAREMAR i) Commissioni di agenzia/spese di acquisto […] (49) […] […] […] […] ii) Tasse portuali/spese di transito portuale e altre spese di traffico […] […] […] […] […] iii) Costi di esercizio […] […] […] […] […] iv) Ammortamenti […] […] […] […] […] v) Oneri finanziari netti […] […] […] […] […] vi) Amministrazione […] […] […] […] […] vii) Altri costi […] […] […] […] […] Totale dei costi 139 893 36 299,6 – 45 675,0 – 102 881,1 70 113,8 Ricavi di esercizio 112 424 12 651,4 34 576,9 43 335,1 32 594,3 Risultato (costi — ricavi) – 27 469 – 23 648,2 – 11 098,1 – 59 546,0 – 37 519,5 Remunerazione del capitale investito 3 571 828,2 1 993,0 3 940,4 2 290,5 Compensazione ex. art. 7 806 Sovvenzione annua 31 846 24 476,4 13 091,1 63 486,4 39 810,0

I costi di esercizio comprendono i costi del personale navigante, della manutenzione, delle assicurazioni, dei carburanti e degli oli minerali. La voce «Amministrazione» comprende essenzialmente i costi del personale di terra e dei locali amministrativi. La Commissione osserva che gli elementi di costo che entrano nel calcolo della compensazione annua sono tutti collegabili e necessari al funzionamento delle linee servite dalle società regionali nel quadro delle convenzioni. In ordine all'ammortamento del naviglio, la Commissione ritiene che, nella misura in cui le navi di cui trattasi sono destinate in via esclusiva ai servizi contemplati dalla convenzione, questo elemento di costo può considerarsi necessario alla prestazione dei servizi stessi e pertanto può legittimamente entrare nel calcolo della compensazione annua. Per quanto riguarda il costo del carburante e degli oli minerali utilizzati dalle stesse navi, la Commissione non ha rilevato alcun elemento discriminatorio che comporti, a vantaggio delle compagnie regionali, una riduzione del costo dei suddetti combustibili e lubrificanti rispetto ad altri operatori di trasporto marittimo.
2.

Il tenore di carne magra della carcassa è calcolato secondo la seguente formula: ove: ý= percentuale stimata di carne magra della carcassa, S (ZP)= spessore in mm del lardo (compresa la cotenna), misurato mediante un regolo graduato in corrispondenza del punto di massima convessità del muscolo gluteo medio, M (ZP)= spessore del muscolo misurato mediante un regolo graduato in corrispondenza della distanza minima tra l’estremità craniale del muscolo gluteo medio e la faccia dorsale del canale vertebrale. La formula è valida per le carcasse di peso compreso tra 60 e 120 kg.
«12.4.

In base alla dichiarazione scritta rilasciata dall’allevatore o ad un esame del registro dell’azienda e ai documenti di trasporto tenuti in conformità del regolamento (CE) n. 21/2004 del Consiglio, in particolare nelle parti B e C dell’allegato del predetto regolamento, sono rimasti presso la stessa azienda d’origine per un periodo di almeno 30 giorni prima del caricamento o sin dalla nascita, se di età inferiore ai 30 giorni; nessun animale della specie ovina e caprina è stato introdotto nell’azienda d’origine nei 21 giorni precedenti al caricamento, nessun animale biungulato importato da un paese terzo è stato introdotto nell’azienda d’origine nei 30 giorni precedenti alla spedizione da parte dell’azienda d’origine, a meno che tali animali siano stati introdotti in conformità dell’articolo 4 bis, paragrafo 2, della direttiva 91/68/CEE;».
(4)

Non essendo state ancora effettuate ispezioni in loco, le importazioni da tali stabilimenti non possono beneficiare dei controlli materiali ridotti ai sensi dell'articolo 10 della direttiva 97/78/CE del Consiglio (3).
b)

quali membri supplenti: il sig. Johan SAUWENS Vlaams Volksvertegenwoordiger in sostituzione del sig. André DENYS M. Bart CARON Vlaams Volksvertegenwoordiger in sostituzione del sig. Jacques TIMMERMANS il sig. Stefaan PLATTEAU Burgemeester in sostituzione della sig.ra Josée VERCAMMEN la sig.ra Marie-Dominique SIMONET Ministre de la Recherche, des technologies nouvelles et des relations extérieures du Gouvernement wallon in sostituzione del sig. Serge KUBLA il sig. Maurice BAYENET Député au Parlement de la Communauté française in sostituzione del sig. Jean-Marc NOLLET il sig. Béa DIALLO Député au Parlement de la Communauté française in sostituzione del sig. Rudy DEMOTTE il sig. Claude DESAMA Bourgmestre de Verviers in sostituzione del sig. Bernd GENTGES il sig. Jan ROEGIERS Vlaams Volksvertegenwoordiger in sostituzione del sig. Jos BEX
1)

gli articoli 2 e 3 sono sostituiti dai seguenti: “Articolo 2 1. Gli Stati membri vietano l’importazione dei prodotti di cui all'articolo 1. 2. In deroga al paragrafo 1, gli Stati membri autorizzano l'importazione dei prodotti elencati nell'allegato della presente decisione in conformità delle condizioni sanitarie e di polizia sanitaria applicabili ai prodotti di cui trattasi e dell’articolo 3, nel caso di prodotti elencati nella parte II dell'allegato. Articolo 3 Gli Stati membri autorizzano l’importazione di partite dei prodotti elencati nella parte II dell'allegato accompagnate da un attestato in cui la competente autorità cinese dichiara che ogni partita è stata sottoposta, prima dell'invio, ad un'analisi chimica destinata a garantire che i prodotti suddetti non presentino alcun pericolo per la salute dell'uomo. Tale analisi deve essere effettuata al fine di individuare, in particolare, la presenza di cloramfenicolo e di nitrofurano e dei relativi metaboliti. I risultati dei controlli analitici devono essere allegati.”;
(1)

Ai sensi della decisione 2002/975/CE della Commissione, del 12 dicembre 2002, relativa all’introduzione della vaccinazione ad integrazione delle misure di lotta contro le infezioni da virus dell’influenza aviaria a bassa patogenicità in Italia e recante misure specifiche di controllo dei movimenti (5), in alcune zone dell’Italia settentrionale è stato condotto un programma di vaccinazione per contrastare le infezioni da virus dell’influenza aviaria a bassa patogenicità del sottotipo H7N3. È stata applicata una strategia di vaccinazione «DIVA» (Differentiating Infected from Vaccinated Animals) utilizzando un vaccino eterologo ottenuto dal virus del sottotipo H7N1, che consente di distinguere i volatili infetti da quelli vaccinati.
(1)

In conformità della direttiva 96/23/CE, un paese terzo può essere incluso o mantenuto negli elenchi dei paesi terzi contemplati dalla legislazione comunitaria, dai quali gli Stati membri sono autorizzati ad importare animali e prodotti di base d’origine animale a norma della suddetta direttiva, solo previa presentazione di un piano in cui siano indicate le garanzie offerte in materia di sorveglianza delle categorie di residui e sostanze definite in tale direttiva. La direttiva stabilisce inoltre disposizioni relative ai termini ultimi per la presentazione dei piani.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 346/31

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 21 dicembre 2005

che modifica l'accordo che istituisce la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS) per consentire alla Banca di finanziare operazioni in Mongolia

(2005/954/CE)

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 181a,

vista la proposta della Commissione,

visto il parere del Parlamento europeo (1),

considerando quanto segue:

(1) Sebbene sia membro della BERS dal 2000, la Mongolia non è attualmente fra i paesi nei quali la Banca è autorizzata ad effettuare operazioni con risorse proprie.

(2) Su richiesta del primo ministro della Mongolia, il Consiglio di amministrazione della BERS ha espresso un consenso unanime all'ammissione della Mongolia fra i paesi di operazione della Banca.

(3) Con l'adozione della risoluzione del 30 gennaio 2004 il Consiglio dei governatori della BERS ha votato a favore della modifica dell'accordo che istituisce la Banca necessaria per consentirle di finanziare operazioni in Mongolia. Tutti i governatori della Banca hanno votato a favore di tale modifica, compreso il governatore che rappresenta la Comunità europea.

(4) Dato che la modifica riguarda lo scopo e le funzioni della Banca, deve essere inoltre formalmente accettata da tutti i paesi e le istituzioni che sono membri della Banca, compresa la Comunità europea.

(5) L'accettazione di questa modifica da parte della Comunità europea è necessaria per il conseguimento degli obiettivi della Comunità nel settore della cooperazione economica, finanziaria e tecnica con i paesi terzi,

DECIDE:

Articolo 1

È approvata a nome della Comunità la modifica dell'accordo che istituisce la BERS necessaria per consentire alla Banca di finanziare operazioni in Mongolia.

Il testo della modifica è accluso alla presente decisione.

Articolo 2

Il governatore della BERS che rappresenta la Comunità europea comunicherà alla BERS l'atto di approvazione della presente modifica.

Fatto a Bruxelles, addì 21 dicembre 2005. Per il Consiglio Il presidente B. BRADSHAW

(1) Parere espresso il 15 novembre 2005 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).
4)

a) Alla rispettiva data di approvazione del presente accordo, ciascuna parte trasmette al depositario l’elenco delle voci del proprio tariffario comprendenti circuiti integrati multichip. Qualora una parte classifichi successivamente un circuito integrato multichip in una voce non figurante nell’elenco originale, detta parte trasmette tempestivamente al depositario un elenco modificato; b) ogni parte può richiedere in qualsiasi momento modifiche dell’elenco di un’altra parte che essa ritenga incompleto; in tal caso, la parte interpellata si consulta e collabora in buona fede con la parte richiedente per apportare tutte le modifiche necessarie. L’elenco modificato è trasmesso al depositario; c) il depositario comunica l’elenco trasmesso, comprensivo delle modifiche, a tutte le parti.
(1)

La direttiva 92/40/CEE del Consiglio, del 19 maggio 1992, che istituisce delle misure comunitarie di lotta contro l’influenza aviaria (2) fissa misure di controllo da adottare in caso d’insorgenza dell’influenza aviaria nel pollame e chiede che siano designati laboratori nazionali per l’influenza aviaria nonché un laboratorio di riferimento comunitario per tale malattia.
(2)

Per ridurre il rischio che l’influenza aviaria ad alta patogenicità provocata dal virus dell'influenza A, sottotipo H5N1, venga introdotta — attraverso i volatili selvatici — nelle aziende avicole e nelle altre strutture in cui sono tenuti in cattività i volatili, è stata adottata la decisione 2005/734/CE della Commissione, del 19 ottobre 2005, che istituisce misure di biosicurezza per ridurre il rischio di trasmissione dell'influenza aviaria ad alta patogenicità provocata dal virus dell'influenza A, sottotipo H5N1, dai volatili che vivono allo stato selvatico al pollame e ad altri volatili in cattività, e che prevede un sistema di individuazione precoce nelle zone particolarmente a rischio (3).
(4)

Nella sentenza Altmark Trans GmbH e Regierungspräsidium Magdeburg contro Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH (1) («Altmark»), la Corte di giustizia ha precisato che le compensazioni degli obblighi di servizio pubblico non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 87 del trattato CE se sono rispettate le seguenti quattro condizioni cumulative: in primo luogo, l’impresa beneficiaria deve essere stata effettivamente incaricata dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro. In secondo luogo, i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente. In terzo luogo, la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi derivanti dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti nonché di un margine di utile ragionevole. Infine, quando la scelta dell’impresa da incaricare dell’esecuzione di obblighi di servizio pubblico, nel caso specifico, non venga effettuata mediante una procedura di appalto pubblico che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla base di un’analisi dei costi che dovrebbe sostenere un’impresa media, gestita in modo efficiente e dotata di adeguati mezzi di trasporto.
(3)

La Germania ha presentato alla Commissione una comunicazione relativa alla sperimentazione, che la Commissione ha trasmesso agli Stati membri, nonché una domanda in cui chiede di poter svolgere per un ulteriore periodo di tre anni tali prove sperimentali in considerazione della validità dei risultati ottenuti. A sostegno della domanda la Germania ha presentato gli opportuni documenti giustificativi.
(2)

Successivamente all’invio di nuove informazioni dal Belgio, dalla Germania, dalla Spagna, dalla Francia, dal Lussemburgo, dai Paesi Bassi, dal Portogallo, dalla Svezia e dal Regno Unito, e in seguito a controlli supplementari, la Commissione è ora in grado di prendere una decisione sulla veridicità, la completezza e l'esattezza dei conti trasmessi dagli organismi pagatori belgi «ALT», «ALP» e «BIRB», dagli organismi pagatori tedeschi «Baden Württemberg», «Bayern StMELF», «Berlin», «Hamburg» e «Niedersachsen», dall’organismo pagatore spagnolo «Navarra», dagli organismi pagatori francesi «CNASEA», «FIRS», «OFIVAL», «ONIC», «ONIFLHOR», «ONIOL», «ONIVINS» e «SDE», dall’organismo pagatore lussemburghese «ministère de l’agriculture», dagli organismi pagatori olandesi «HPA» e «Laser», dall’organismo pagatore portoghese «INGA», dall’organismo pagatore svedese «Swedish Board of Agriculture» e dagli organismi pagatori del regno Unito «CCW», «FC», «RPA» e «SEERAD».
(5)

La dotazione finanziaria di cui all’articolo 1 della decisione 2000/439/CE non rispecchia più i fabbisogni effettivi accertati per gli anni precedenti, né le stime aggiornate relative ai prossimi anni. Inoltre essa non tiene conto dei fabbisogni dei nuovi Stati membri. La dotazione finanziaria dovrebbe essere quindi adeguata alle stime aggiornate.
11.

Holy Land Foundation for Relief and Development (Fondazione della Terra Santa per il soccorso e lo sviluppo)
(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)

Il consiglio europeo di Salonicco del giugno 2003 ha approvato l’«Agenda di Salonicco per i Balcani occidentali: verso l’integrazione europea», la quale prevede che i programmi comunitari siano aperti ai paesi del processo di stabilizzazione e associazione secondo i principi stabiliti per la partecipazione dei paesi candidati.Nella comunicazione «Preparare la partecipazione dei paesi dei Balcani occidentali ai programmi e alle agenzie comunitari» la Commissione ha raccomandato di concludere, rispettivamente, con l’Albania, la Bosnia-Erzegovina, la Croazia, l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia e la Serbia e Montenegro un accordo quadro che stabilisca i principi generali della loro partecipazione ai programmi comunitari.Conformemente alle direttive di negoziato adottate dal Consiglio il 29 aprile 2004, la Commissione, a nome della Comunità, ha negoziato con la Serbia e Montenegro un accordo quadro che stabilisce i principi generali della partecipazione della Serbia e Montenegro ai programmi comunitari.Tale accordo è stato firmato a nome della Comunità il 22 novembre 2004 a Bruxelles, con riserva di un’eventuale conclusione a una data successiva.Per quanto riguarda alcuni programmi interessati dall’accordo, il trattato non prevede altri poteri rispetto a quelli indicati all’articolo 308.Le modalità e le condizioni applicabili alla partecipazione della Serbia e Montenegro ai programmi comunitari, segnatamente il contributo finanziario da versare, devono essere determinati dalla Commissione a nome della Comunità. A tale scopo è opportuno che la Commissione sia assistita da un comitato speciale designato dal Consiglio.Ai sensi del regolamento (CE) n. 2666/2000 del Consiglio, del 5 dicembre 2000, relativo all’assistenza all’Albania, alla Bosnia-Erzegovina, alla Croazia, alla Repubblica federale di Jugoslavia e all’ex Repubblica iugoslava di Macedonia (2), o in applicazione di regolamenti analoghi relativi alla fornitura di assistenza comunitaria esterna a favore della Serbia e Montenegro che potranno essere adottati in futuro, la Serbia e Montenegro può chiedere un’assistenza finanziaria per partecipare ai programmi comunitari.L’applicazione dell’accordo deve essere riesaminata periodicamente.È opportuno approvare il presente accordo,
(1)

Secondo il disposto dell’articolo 12, paragrafo 9, del regolamento (CEE) n. 404/93, uno Stato membro può essere autorizzato a introdurre una misura transitoria di esclusione dell’aiuto compensativo per i prodotti commercializzati provenienti da nuove piantagioni di banane a decorrere dal 1o giugno 2002 qualora, secondo lo Stato membro, vi sia un rischio per lo sviluppo sostenibile delle zone di produzione, in particolare per la tutela dell’ambiente, la protezione del suolo e le caratteristiche del paesaggio.