ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Nel parere del 2 aprile 2019 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il preparato di 6-fitasi prodotta da Komagataella phaffii CGMCC 12056 non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che l’additivo è un potenziale sensibilizzante delle vie respiratorie. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi sulla salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori degli additivi. Essa ha concluso che l’additivo può migliorare l’utilizzo del fosforo. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(4)

A fini di chiarezza è opportuno inserire anche un messaggio sulle norme e sulle prescrizioni più importanti riguardanti l’introduzione di piante, prodotti vegetali e altri oggetti nel territorio dell’Unione. Tale messaggio dovrebbe contenere informazioni sui frutti esonerati dall’obbligo del certificato fitosanitario stabilito a norma dell’articolo 73 del regolamento (UE) 2016/2031, sui paesi terzi in provenienza dai quali non è richiesto un certificato fitosanitario e sui territori dell’Unione in provenienza dai quali tale certificato è richiesto.
(4)

Nel parere del 2 aprile 2019 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il preparato di olio di origano, olio di carvi, carvacrolo, salicilato di metile e L-mentolo non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che l’esposizione degli utilizzatori per inalazione è improbabile e che non è stato possibile trarre una conclusione sulla sensibilizzazione cutanea od oculare. La Commissione ritiene pertanto che dovrebbero essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare un’incidenza negativa sulla salute umana, in particolare per quanto riguarda gli utilizzatori degli additivi. L’Autorità ha concluso che l’additivo ha il potenziale per riuscire a migliorare il rendimento zootecnico. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(4)

Nei pareri del 24 aprile 2012 (3), 15 maggio 2013 (4) e 20 ottobre 2015 (5) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il rosso allura AC non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali o sull’ambiente. L’Autorità ha inoltre concluso che la sostanza dovrebbe essere considerata potenzialmente dannosa per l’utilizzatore dell’additivo in seguito a esposizione della cute o degli occhi o per inalazione. La Commissione ritiene pertanto opportuno che siano adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. A norma del regolamento (CE) n. 429/2008 della Commissione (6), la fase I della valutazione del rischio ambientale ha stabilito che, in quanto additivo destinato ad animali non utilizzati per la produzione di alimenti, il rosso allura AC è dispensato dall’obbligo di un’ulteriore valutazione in quanto è improbabile che tale sostanza abbia un effetto significativo sull’ambiente, non essendo stato individuato dall’Autorità nei pareri suddetti alcun elemento di preoccupazione basato su prove scientifiche. L’Autorità ha inoltre concluso che l’additivo in questione svolge con efficacia la propria funzione di conferire colore ai mangimi. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(28)

Tenuto conto di tutte le osservazioni presentate dalle parti interessate dopo la pubblicazione del regolamento provvisorio, la Commissione ha confermato che la definizione del prodotto figurante nel considerando 42 di tale regolamento rispecchia correttamente l’ambito dell’inchiesta. Il prodotto in esame è pertanto costituito da ruote in acciaio destinate all’uso su strada, con o senza i loro accessori e munite o non munite di pneumatici, progettate per: — trattori stradali, — autoveicoli per il trasporto di persone e/o merci, — autoveicoli per uso speciale (ad esempio autopompe antincendio, autoveicoli spanditori), — rimorchi o semirimorchi, a propulsione non meccanica, dei veicoli sopra elencati, originari della Repubblica popolare cinese, attualmente classificate con i codici NC ex 8708 70 10, ex 8708 70 99 ed ex 8716 90 90 (codici TARIC 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 e 8716909097) («il prodotto in esame»). Sono esclusi i seguenti prodotti: — ruote in acciaio destinate all’industria del montaggio di motocoltivatori attualmente rientranti nella sottovoce 8701 10, — ruote per quad da strada, — parti di ruote a forma di stella, fuse in un solo pezzo, di acciaio, — ruote per autoveicoli specificamente progettati per usi diversi dalla circolazione su strade pubbliche [ad esempio le ruote per trattori agricoli o forestali, per elevatori a forca, per trattori aeroportuali (pushback), per autocarri a cassone ribaltabile destinati a essere utilizzati fuori dalla rete stradale], — ruote per rimorchi di autovetture e caravan, a propulsione non meccanica, con un diametro del cerchio non superiore a 16 pollici, — ruote per rimorchi o semirimorchi, specificamente progettate per usi diversi dalla circolazione su strade pubbliche (ad esempio ruote per rimorchi agricoli e altri macchinari agricoli trainati utilizzati nei campi).
(5)

Inoltre, in considerazione del fatto che le suddette circostanze sono senza precedenti, è necessario derogare all’articolo 75, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (UE) n. 1306/2013 onde consentire il versamento degli anticipi per i pagamenti diretti alla conclusione dei controlli amministrativi specificati agli articoli 28 e 29 del regolamento di esecuzione (UE) n. 809/2014 della Commissione (4). È tuttavia fondamentale che tale deroga non ostacoli la sana gestione finanziaria né il requisito di un sufficiente livello di garanzia. Di conseguenza gli Stati membri che si avvalgono di tale deroga sono responsabili dell’adozione di tutte le misure necessarie volte a garantire che siano evitati i pagamenti in eccesso e che le eventuali somme indebitamente percepite siano recuperate rapidamente ed efficacemente. Inoltre l’uso di tale deroga dovrebbe essere disciplinato dalla dichiarazione di gestione di cui all’articolo 7, paragrafo 3, primo comma, lettera b), del regolamento (UE) n. 1306/2013 per l’esercizio finanziario 2021.
(6)

Tale squilibrio tra l’offerta e la domanda sta generando una perturbazione economica nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari. A seguito di tale squilibrio, i prezzi all’ingrosso del latte e dei prodotti lattiero-caseari hanno subito cali considerevoli, in particolare dall’inizio di marzo 2020: 19 % per il latte scremato in polvere e 14 % per il burro. I prezzi del latte scremato in polvere e del burro sono stati i primi a subire un calo significativo, essendo i prodotti in cui il latte crudo in eccedenza viene trasformato quando la produzione di latte supera la domanda. Sulla base dei prezzi del latte scremato in polvere e del burro si stima che il prezzo all’ingrosso equivalente del latte crudo abbia registrato una diminuzione del 24 % tra l’inizio di febbraio e la prima settimana di aprile. Il calo dei prezzi che si sta registrando in questa stagione è eccezionale a causa dei cambiamenti della domanda dovuti alle misure di restrizione della circolazione e del concomitante picco stagionale della produzione di latte. Si prevede un ulteriore calo dei prezzi del latte e dei prodotti lattiero-caseari in quanto il volume della produzione lattiera è destinato ad aumentare in primavera e in estate, che costituiscono l’alta stagione di questa filiera di produzione.
(6)

Poiché l'obiettivo del presente regolamento, vale a dire prevedere una soluzione temporanea di emergenza per le SE e le SCE che consenta loro di derogare alle disposizioni del regolamento (CE) n. 2157/2001 e del regolamento (CE) n. 1435/2003 riguardanti i tempi per lo svolgimento delle assemblee generali, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della sua portata e dei suoi effetti, può essere conseguito meglio a livello di Unione, quest'ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall'articolo 5 del trattato sull'Unione europea (TUE). Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.
1.

Legname di Fraxinus L., eccetto in forma di — piccole placche, particelle, segatura, trucioli, avanzi o cascami ottenuti completamente o in parte da detti alberi, — materiale da imballaggio in legno in forma di casse, cassette, gabbie, cilindri ed imballaggi simili, palette di carico semplici, palette-casse ed altre piattaforme di carico, spalliere di palette, paglioli, anche effettivamente utilizzati nel trasporto di oggetti di qualsiasi tipo, tranne paglioli che sostengono spedizioni di legname, costruiti a partire da legname dello stesso tipo e qualità di quello delle spedizioni e che rispettano le stesse prescrizioni fitosanitarie dell’Unione, come il legname della spedizione, ma compreso il legname che non ha conservato la superficie rotonda naturale, e mobili e altri oggetti di legno non trattato
(3)

L’allegato 2-A dell’accordo specifica che il contingente tariffario si applica su base annua e che le importazioni devono pertanto essere gestite sull’arco di un anno civile. Tuttavia, poiché l’accordo è applicabile a decorrere dal 1o agosto 2020, i quantitativi in percentuale per il 2020 e i quantitativi annuali per gli anni successivi dovrebbero essere stabiliti conformemente all’allegato 2-A, sezione B, dell’accordo.
(4)

Nel parere del 15 maggio 2019 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il preparato di carvacrolo, timolo, D-carvone, salicilato di metile e L-mentolo non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che l’esposizione degli utilizzatori per inalazione è improbabile e che non è stato possibile trarre una conclusione sulla sensibilizzazione cutanea od oculare. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha inoltre concluso che l’additivo può risultare efficace per migliorare il rendimento zootecnico dei polli da ingrasso e tale conclusione può essere estesa alle pollastre allevate per la produzione di uova e per estrapolazione a specie avicole minori allevate per la produzione di uova. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(13)

La Commissione ha valutato tutte le informazioni fornite dal richiedente e ha ritenuto che quest’ultimo avesse dimostrato in modo sufficiente la conformità ai requisiti stabiliti all’articolo 26, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2015/2283. Pertanto i dati di tali studi contenuti nel fascicolo del richiedente che sono serviti come base affinché l’Autorità stabilisse la sicurezza del nuovo alimento, senza i quali il nuovo alimento non avrebbe potuto essere valutato dall’Autorità, non dovrebbero essere utilizzati da quest’ultima a vantaggio di un richiedente successivo per un periodo di cinque anni a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente regolamento. È pertanto opportuno limitare al richiedente, per un periodo di cinque anni, l’immissione sul mercato dell’Unione del nuovo alimento autorizzato dal presente regolamento.
(3)

Alcuni dispositivi monouso non sono adatti al ricondizionamento. Le SC riguardanti la gestione del rischio dovrebbero pertanto includere l’analisi delle caratteristiche dei dispositivi monouso in termini di fabbricazione, materiali, proprietà e applicazione prevista, al fine di valutare l’idoneità di tali dispositivi monouso al ricondizionamento. È pertanto necessario determinare le caratteristiche dei dispositivi monouso di cui tenere conto nell’ambito delle procedure di gestione del rischio, in modo da garantire l’esclusione dei dispositivi monouso che non possono essere ricondizionati in modo sicuro a causa del loro particolare potenziale di pericolo o delle loro caratteristiche tecniche specifiche. La gestione del rischio dovrebbe tenere conto dei rischi connessi alla composizione dei materiali, ai materiali lisciviabili, alla contaminazione microbiologica, ai prioni e agli agenti delle encefalopatie spongiformi trasmissibili, alle endotossine, alle reazioni pirogene, alle reazioni allergiche e tossiche, al fine di valutare se il dispositivo monouso sia adatto al ricondizionamento. Nel valutare l’idoneità dei dispositivi monouso al ricondizionamento, dovrebbero essere prese in considerazione anche le caratteristiche tecniche e le proprietà geometriche dei prodotti. Sulla base di quanto precede, tra gli esempi di dispositivi monouso che potrebbero essere considerati non adatti al ricondizionamento figurano i seguenti: dispositivi che emettono radiazioni, dispositivi utilizzati per somministrare medicinali citostatici o radiofarmaci, dispositivi contenenti sostanze medicinali, dispositivi destinati a essere utilizzati nell’ambito di procedure invasive sul sistema nervoso centrale, dispositivi che comportano un rischio di trasmissione delle encefalopatie spongiformi, dispositivi impiantabili, dispositivi in relazione ai quali si sono verificati incidenti gravi dopo il ricondizionamento la cui causa è collegata al ricondizionamento stesso, o non può essere escluso che vi sia collegata, dispositivi con batterie che non possono essere sostituite o che presentano rischi di malfunzionamento dopo il ricondizionamento, dispositivi che per essere utilizzati richiedono sistemi di memorizzazione interna dei dati che non possono essere sostituiti o presentano rischi di malfunzionamento dopo il ricondizionamento, dispositivi con lame taglienti o raschianti, trapani o componenti che si usurano e non sono più adatti dopo il primo uso e che non possono essere sostituiti o affilati prima della successiva procedura medica.
Salviette cartacee monouso in tessuto non tessuto (dimensioni approssimative di ciascun pezzo: 3 × 6 cm), in confezione singola, condizionate per la vendita al minuto in scatole da 100 pezzi. Le salviette sono impregnate di una soluzione alcolica composta al 70 % di alcole isopropilico e al 30 % di acqua. Il prodotto è destinato ad essere impiegato per la disinfezione generica della cute e di altre superfici (ad esempio, superfici di strumenti medici non invasivi).

3808 94 90
(21)

Una società del Laos, che ha effettuato circa il 100 % delle importazioni totali dal Laos nell’Unione durante il PR, come registrato nella banca dati di cui all’articolo 14, paragrafo 6, ha presentato una richiesta di esenzione a norma dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base. Questa società è collegata a un produttore esportatore cinese di ET. La collaborazione di tale società è stata ritenuta insufficiente per i seguenti motivi: a) la società non ha fornito le informazioni richieste nel modulo di esenzione. La società è stata invitata a procedere in tal senso in due lettere di richiesta di maggiori informazioni. La società, in particolare, non ha fornito il bilancio sottoposto a revisione contabile richiesto o il bilancio depositato presso l’autorità fiscale competente o il registro delle imprese pertinente. Di fatto la società non ha fornito alcun bilancio, rendendo impossibile il controllo incrociato delle informazioni presentate alla Commissione nel modulo di richiesta di esenzione. Tra gli altri elementi rilevanti che non sono stati messi a disposizione figurano i livelli delle scorte e un elenco delle immobilizzazioni; b) la società madre in Cina non ha risposto al questionario per gli esportatori né presentato un modulo di esenzione come richiesto; c) ha fornito informazioni incoerenti o contraddittorie. In primo luogo, in diversi documenti prodotti sono stati indicati costi differenti dei profilati di tungsteno acquistati dalla società madre cinese durante il PR. In secondo luogo, in diversi documenti prodotti sono stati indicati quantitativi diversi di profilati di tungsteno acquistati e venduti durante il PR. In terzo luogo, non sono state fornite informazioni dettagliate in merito ai costi di ammortamento e del lavoro indicati. L’inchiesta ha stabilito che l’attribuzione dei costi di ammortamento alla fabbricazione degli ET non era coerente con la capacità di produzione degli ET e aveva aumentato artificialmente il valore degli ET fabbricati. Alla richiesta di chiarire i criteri alla base del calcolo dei costi di ammortamento, la società ha risposto solamente di aver indicato i costi di ammortamento della società madre. Tuttavia, come rilevato in precedenza, la società madre non ha risposto al questionario né presentato un modulo di esenzione e l’esportatore del Laos non ha fornito alcun elemento di prova a sostegno della sua asserzione; d) non ha fornito dettagli sufficienti riguardo alle operazioni effettuate sui profilati di tungsteno acquistati dalla società madre cinese; e) ha dichiarato di non disporre di un sistema contabile; f) non ha fornito i fogli di lavoro pertinenti e gli altri documenti giustificativi necessari per verificare le informazioni indicate nel modulo di esenzione.
(4)

Nel parere del 2 luglio 2019 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il chelato di zinco di lisina e di acido glutammico non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali e sulla sicurezza dei consumatori. Essa ha inoltre concluso che l’additivo è considerato un potenziale sensibilizzante della pelle e delle vie respiratorie e ha constatato un rischio da inalazione per gli utilizzatori dell’additivo. È pertanto opportuno che siano adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha inoltre concluso che tale additivo non presenta un rischio aggiuntivo per l’ambiente rispetto ad altri composti di zinco e che esso costituisce un’efficace fonte di zinco per tutte le specie animali. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(4)

Nei pareri dell’8 marzo 2016 (3) e del 12 novembre 2019 (4) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, l’estere etilico dell’acido beta-apo-8’-carotenoico non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che l’estere etilico dell’acido beta-apo-8’-carotenoico non è irritante per la pelle e per gli occhi e non è un sensibilizzante della pelle. Per quanto riguarda la tossicità dell’estere etilico dell’acido beta-apo-8’-carotenoico per inalazione, l’Autorità non ha potuto trarre conclusioni in merito al rischio da inalazione per gli utilizzatori dell’additivo. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana. L’Autorità ha inoltre concluso che l’additivo in questione è efficace nel conferire colore agli alimenti di origine animale. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento dell’Unione europea istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(3)

Il numero di variabili da rilevare non dovrebbe superare di oltre il 5 % il numero di variabili rilevate per il dominio delle forze di lavoro al momento dell’entrata in vigore del regolamento (UE) 2019/1700,
(4)

Nei suoi pareri del 20 febbraio 2018 (2), 4 ottobre 2019 (3) e 4 ottobre 2019 (4) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il preparato di Bacillus subtilis DSM 25841 non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. L’Autorità ha inoltre concluso che questo preparato dovrebbe essere considerato un potenziale sensibilizzante delle vie respiratorie mentre non possono essere tratte conclusioni riguardo al fatto che esso sia potenzialmente irritante per la pelle e per gli occhi o sensibilizzante della pelle. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha inoltre concluso che il preparato può risultare efficace nel migliorare i parametri zootecnici nelle specie bersaglio. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
Rating ESG complessivo dei dieci principali componenti dell’indice di riferimento per coefficiente di ponderazione nell’indice di riferimento (facoltativo).

I dieci principali componenti e i dieci componenti di minore importanza per esposizione verso rischi fisici connessi al clima (facoltativo).

Punteggio medio per la libertà di espressione, che misura il grado di libertà di azione delle organizzazioni politiche e della società civile (compreso un indicatore quantitativo e la metodologia utilizzata per calcolarlo).

Punteggio medio per le disparità di reddito, che misura la distribuzione del reddito e delle disuguaglianze economiche tra i partecipanti in una determinata economia (compreso un indicatore quantitativo e la metodologia utilizzata per calcolarlo).

Risultati medi in termini di diritti umani degli emittenti (compreso un indicatore quantitativo e la metodologia utilizzata per calcolarlo).

Numero di componenti dell’indice di riferimento soggetti a violazioni sociali (numero assoluto e numero relativo divisi per tutti i componenti dell’indice di riferimento), ai sensi dei trattati e delle convenzioni internazionali, dei principi delle Nazioni Unite e, se del caso, della normativa nazionale.

Di governance