DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 13 luglio 1994 relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 85 del trattato CEE (IV/C/33.833 - Cartoncino) (I testi in lingua francese, inglese, italiana, olandese, spagnola e tedesca sono i soli facenti fede) (94/601/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento n. 17 del Consiglio, del 6 febbraio 1962, primo regolamento di applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato (1), modificato da ultimo dall'atto di adesione della Spagna e del Portogallo,

vista la decisione della Commissione del 21 dicembre 1992 di avviare un procedimento d'ufficio,

dopo aver dato alle parti interessate la possibilità di formulare le loro osservazioni in merito agli addebiti sollevati dalla Commissione, conformemente all'articolo 19, paragrafo 1 del regolamento n. 17 e alle disposizioni del regolamento n. 99/63/CEE della Commissione, del 25 luglio 1963, relativo alle audizioni previste all'articolo 19, paragrafi 1 e 2 del regolamento n. 17 (2),

sentito il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti,

considerando quanto segue:

PARTE I I FATTI

A. SINTESI DELL'INFRAZIONE (1) La presente decisione di infliggere un'ammenda per un'infrazione all'articolo 85 del trattato si fonda sugli accertamenti svolti dalla Commissione nell'aprile 1991. In forza dell'articolo 14, paragrafo 3 del regolamento n. 17, gli agenti della Commissione hanno visitato gli uffici di una serie di produttori di cartoncino o delle loro imprese controllate ed agenti di vendita nella CE. Attraverso tali accertamenti e le successive richieste d'informazione a norma dell'articolo 11 del regolamento n. 17, la Commissione ha reperito prove documentali a conferma che l'infrazione all'articolo 85 era stata commessa dalle seguenti imprese:

- Buchmann GmbH

- Cascades SA

- Enso-Gutzeit Oy

- Europa Carton AG

- Finnboard - the Finnish Board Mills Association

- Fiskeby Board AB

- Gruber & Weber GmbH & Co. KG

- Kartonfabriek «De Eendracht» NV (con denominazione commerciale «BPB de Eendracht»)

- NV Koninklijke KNP BT NV (ex Koninklijke Nederlandse Papierfabrieken NV)

- Laakmann Karton GmbH & Co. KG

- Mayr-Melnhof Kartongesellschaft mbH

- Mo Och Domsjoe AB (MoDo)

- Papeteries de Lancey SA

- Rena Kartonfabrik AS

- Sarrió SpA

- SCA Holding Ltd [ex Reed Paper & Board (UK) Ltd]

- Stora Kopparbergs Bergslags AB

- Enso Española (ex Tampella Española SA)

- Moritz J. Weig GmbH & Co. KG.

(2) L'infrazione riguarda la partecipazione, dalla metà del 1986 fino almeno all'aprile 1991 (nella maggior parte dei casi), ad un accordo e pratica concordata nel cui ambito i produttori che forniscono cartoncino nella Comunità, di concerto e in complicità, in contrasto con l'articolo 85:

- hanno tenuto regolarmente una serie di riunioni segrete e istituzionalizzate per discutere e concordare un piano industriale comune volto a limitare la concorrenza;

- hanno deciso aumenti periodici dei prezzi per ogni tipo di prodotto in ciascuna valuta nazionale;

- hanno programmato e posto in atto aumenti simultanei e uniformi di prezzo in tutta la Comunità;

- hanno raggiunto un'intesa sul mantenimento a livello costante delle quote di mercato dei principali produttori (fatte salve alcune modifiche occasionali);

- hanno adottato misure concordate per controllare l'offerta del prodotto nella Comunità al fine di garantire l'applicazione dei predetti aumenti concordati di prezzo;

- hanno scambiato informazioni commerciali (sulle consegne, sui prezzi, sui tempi di arresto degli impianti, sul portafoglio ordini inevasi, sul tasso di utilizzazione dei macchinari, ecc.) a sostegno delle restrizioni predette.

B. L'INDUSTRIA DEL CARTONCINO 1. Il prodotto

(3) Il cartoncino è un materiale rigido tratto dalla fibra di legno e utilizzato principalmente per la produzione di astucci pieghevoli destinati all'imballaggio di beni di consumo alimentari e non alimentari. Viene impiegato anche per produrre cartoni stampabili.

Il cartoncino è prodotto con vari metodi che comportano il disfacimento delle fibre nell'acqua ad una concentrazione dell'1 % e la successiva compattazione in fogli mediante eliminazione dell'acqua ed essiccazione delle fibre così depositate.

Per far fronte alle varie esigenze degli utenti finali è stata messa a punto un'ampia gamma di tipi di prodotto. La qualità del materiale dipende in misura considerevole dalla scelta in materia di fibra utilizzata e dal trattamento durante il processo di produzione. Il cartoncino viene di solito fabbricato e venduto sotto forma di fogli multistrato di materiale costituito da diversi tipi di pasta-legno. Il cartoncino è normalmente ricoperto o accoppiato sul suo lato bianco con vari materiali per migliorarne l'aspetto o renderlo utilizzabile per usi particolari. Si può distinguere essenzialmente tra cartoncino prodotto da fibre di legno di prima qualità e cartoncino ricavato da carta da macero riciclata.

(4) Principali qualità di cartoncino prodotto nell'Europa occidentale:

- Cartoncino alto spessore: «Folding boxboard» (FBB), formato da uno strato superficiale di cartoncino bianco derivato da pasta chimica imbianchita, da uno stato intermedio di pasta meccanica o chimico-meccanica e spesso da un sottile strato inferiore di pasta chimica imbianchita. Il FBB è di solito utilizzato per l'imballaggio di prodotti alimentari, cosmetici, sigarette, prodotti farmaceutici, ecc.

- Cartoncino con centro grigio: «White-lined chipboard» (WLC), anche conosciuto nell'Europa occidentale continentale come Duplex o Triplex, prodotto da fibre di seconda qualità o da materiale riciclato utilizzando pasta chimica imbianchita per lo strato superficiale e carta da macero per il dorso; di solito viene utilizzato per l'imballaggio di prodotti non alimentari.

- Cartoncino 100 % cellulosa: «Solid Bleached Sulphate board» (SBS), prodotto multistrato fabbricato con pasta chimica imbianchita, bianco in tutti gli strati. Anch'esso è utilizzato principalmente per l'imballaggio di alimentari, cosmetici, prodotti farmaceutici e sigarette.

Alcuni altri prodotti di cartone (ad esempio il «cartoncino cenere» che è ricavato interamente da carta da macero) possono essere fabbricati sui macchinari per il cartoncino ma non rientrano nella definizione di «cartoncino» impiegata dai produttori stessi ed esulano dal presente procedimento.

La denominazione standard del prodotto e le abbreviazioni utilizzate in Germania sono entrate nell'uso comune dell'industria del cartoncino dell'Europa occidentale:

- i tipi patinati e non patinati di FBB sono designati rispettivamente dalle sigle «GC» e «UC»;

- i tipi «duplex» patinati e non patinati di WLC sono designati dalle abbreviazioni «GD» e «UD» mentre i tipi corrispondenti «triplex» sono noti come «GT» e «UT»;

- i tipi patinati e non patinati di SBS sono designati con le sigle «GZ» e «UZ».

All'interno di tali categorie esistono ulteriori suddivisioni: per esempio GC1 si distingue da GC2 a causa del diverso strato di fondo utilizzato, GD1 da GD2 per il diverso volume specifico, ecc. Per semplicità, l'intero settore delle fibre vergini è spesso denominato «tipo GC», mentre tutte le qualità da materiale riciclato sono indicate come «tipi GD». Nella presente decisione viene seguita, ove richieto, questa convenzione terminologica.

2. Dimensioni e valore del mercato

(5) Per effetto di definizioni del prodotto che (tra l'altro) si accavallano, le stime relative alle dimensioni del mercato del cartoncino possono differire.

Ai fini del presente procedimento la Commissione ha seguito la classificazione utilizzata per il sistema di scambio statistico (cfr. considerando 61) dai produttori implicati nel presente procedimento.

La produzione globale di cartoncino dei produttori dell'Europa occidentale nel 1990 (ultimo anno completo nel quale è stata accertata l'esistenza dell'infrazione) era di almeno 4,2 milioni di tonnellate, per circa un sesto esportate sui mercati oltremare.

Sono state prodotte nella Comunità circa 2 400 000 t, 70 % delle quali costituite dai tipi GD. La produzione dei paesi nordici è stata di 1 300 000 t (quasi tutte di tipo GC e SBS), mentre in Austria sono state fabbricate circa 340 000 t di tipo GD.

Nel 1990 il consumo di cartoncino (tutti i tipi) dell'Europa occidentale (CE e EFTA) è stato di almeno 3,5 milioni di tonnellate. Su questa cifra complessiva i tipi GC incidevano per 1,3 milioni di tonnellate (37 % del volume), i tipi GD per 1,9 milioni di tonnellate (54 %) e SBS per 0,3 milioni di tonnellate (9 %).

Il consumo di cartoncino nella Comunità nel 1990 è stato di circa 3 090 000 t, rappresentate da 1 150 000 t di tipo GC e 1 700 000 t di GD. La Francia, la Germania, l'Italia e il Regno Unito rappresentano più dell'80 % del consumo comunitario.

Le importazioni dai paesi EFTA, essenzialmente Svezia e Finlandia, hanno coperto il 30 % del mercato comunitario.

I dettagli relativi a produzione, vendite e consumi per il 1990 sono riportati nella tabella 1.

Il mercato comunitario del cartoncino poteva essere valutato nel 1990 a circa 2 500 milioni di ECU.

(6) Il mercato del cartoncino dell'Europa occidentale negli ultimi trent'anni ha registrato una notevole crescita. Il tasso annuo di crescita in Europa del settore del cartoncino è stato in linea di massima superiore a quello della produzione industriale in genere: nel corso degli anni '80, ad esempio, la crescita del settore del cartoncino nell'Europa occidentale è stata in media del 3 % all'anno in confronto alla crescita della produzione industriale che è risultata soltanto dell'1,5 %.

Nel periodo dal 1987 al 1990 (compreso) il consumo di cartoncino è aumentato del 18,6 %. Nel 1991 tuttavia è emersa una tendenza al ribasso e la domanda si è ridotta del 2,2 %.

Nel corso della seconda metà degli anni '80 la domanda di tipi GC (fibra vergine) è cresciuta ad un ritmo almeno triplo rispetto al tasso registrato per i tipi GD (materiale riciclato).

La tendenza a scegliere i tipi GC si è invertita nel corso del 1990 e le vendite di GD nella Comunità sono aumentate dell'11 % circa rispetto al 1989 mentre le vendite del GC sono diminuite dell'1 %.

Il significativo ritorno al GD nel 1990 è stato attribuito a numerosi fattori: una maggiore attenzione pubblica verso i problemi dell'ambiente; un aumento del differenziale di prezzo tra i tipi GC e GD verso la fine del 1989, quando i prezzi del GC sono aumentati mentre ciò non è avvenuto per quelli del GD, nonché il migliorato aspetto di alcuni tipi GD che li rendevano molto simili a quelli GC.

3. I produttori

(7) Il mercato comunitario del cartoncino è approvvigionato in misura considerevole da produttori europei dei tipi GC ubicati al di fuori della Comunità, in particolare in Svezia ed in Finlandia.

Il settore del GC è dominato da numerosi grandi gruppi nordici di prodotti del legno che, dopo la recente ristrutturazione dell'industria nonché talune acquisizioni, detengono attualmente una quota sostanziale della capacità di produzione del cartoncino ubicata all'interno della Comunità. Il maggiore produttore europeo dei tipi GC è il gruppo svedese Stora, con una produzione annua di circa 450 000 t. Due terzi della produzione del tipo GC di Stora proviene dagli stabilimenti Kopparfors in Svezia e il resto dall'ex impresa Feldmuehle acquisita da Stora nel 1990 (Feldmuehle produceva anche i tipi GD). Un altro importante produttore svedese, il gruppo MoDo, produce 200 000 t di cartoncino GC, quasi tutto proveniente dallo stabilimento ubicato nel Regno Unito a Workington, Cumbria; la produzione di MoDo in Svezia riguarda quasi esclusivamente il tipo SBS. I quattro produttori finlandesi (nel 1991) di cartoncino GC - Metsae-Serla, Kyro, Tampella e United Paper Mills - contribuiscono globalmente con quasi 500 000 t (tutte fabbricate in Finlandia) e commercializzano il prodotto nella Comunità e su altri mercati d'esportazione esclusivamente tramite l'organizzazione di vendita Finnboard di loro proprietà (3).

(8) Nel settore GD due importanti produttori, Mayr-Melnhof (M-M) e Sarrió, detengono attualmente metà della capacità di produzione europea. M-M ha sede a Vienna ma possiede o controlla anche stabilimenti per la produzione di cartoncino in Germania, svizzera (partecipazione del 66 %), Paesi Bassi e (dal 1991) Regno Unito. Il gruppo M-M aveva già nel 1990 una capacità di produzione di oltre 600 000 t di GD e di 90 000 t di GC. Nel 1991 una nuova macchina per il GD (160 000 t all'anno) è stata aggiunta in Germania (e una macchina esistente, secondo le informazioni, è stata fermata). M-M ha assorbito un altro produttore tedesco verso la fine del 1992 e pertanto la sua capacità complessiva è attualmente superiore a 850 000 t. Sarrió (che fa capo al gruppo italiano Saffa) è il secondo maggior produttore europeo di tipi prodotti da carta da macero con stabilimenti in Italia per 400 000 t di GD (nonché 26 000 t di GC). Ad esso appartengono anche due stabilimenti in Spagna (Sarrió, Prat). Tra gli altri importanti produttori di GD della Comunità vanno menzionati Stora (ex Feldmuehle), Cascades, Weig e Buchmann. Europa Carton non è soltanto un produttore di cartoncino ma anche la maggior impresa di trasformazione in Germania. Lo svedese Fiskeby è il solo produttore nordico di cartone da carta riciclata.

(9) Alcuni gruppi, fra cui principalmente Stora, M-M e Cascades, sono produttori di rilievo tanto dei tipi GC che dei tipi GD.

I due importanti produttori europei di SBS (GZ, UZ) sono MoDo (attraverso Iggesunds Bruk in Svezia), con una produzione di circa 225 000 t nel 1990, e Enso-Gutzeit (Finlandia) con 125 000 t.

Secondo uno studio (basato sulla capacità) (4), nel 1990 il gruppo Stora deteneva circa il 14 % della capacità totale dell'Europa occidentale ed era seguita da M-M (13 %), dagli stabilimenti finlandesi Finnboard (11 %), da MoDo/Iggesund (10 %), da Sarrio/Saffa (8 %), da Cascades (7 %), da Enso-Gutzeit (3 %) e da Weig (2 %). Ciò significa quindi che il 70 % delle capacità di produzione del cartoncino (di tutti i tipi) faceva capo a dieci produttori.

Nel 1991, dopo ulteriori acquisizioni e aumenti di capacità, un altro studio (basato sulla produzione totale) (5) ha collocato M-M al primo posto (19,3 %), seguito da Stora (14,2 %), Finnboard (12,4 %) e Sarrió/Saffa (10 %).

4. La clientela

(10) I principali acquirenti nella Comunità sono i produttori di cartoncini pieghevoli («impresa di trasformazione»), che incidono per il 60 % circa sul consumo di cartoncino. Alcuni produttori di cartoncino hanno a valle un'attività nel settore di trasformazione integrata nell'impresa.

Le imprese di trasformazione acquistano cartoncino in fogli e producono astucci (cartoncini) pieghevoli secondo le specifiche dei loro clienti, essenzialmente produttori di beni di consumo nel settore alimentare e non alimentare.

I consumatori di astucci pieghevoli nell'Europa occidentale appartengono per il 54 % al settore alimentare e per il 46 % a quello non alimentare. Nei principali paesi CE esistono circa 1 500 imprese di trasformazione. Le dieci maggiori rappresentano circa un quarto della produzione totale, fenomeno che fa riscontro alla frammentarietà del mercato dal lato della domanda, sebbene si possa affermare che è emersa di recente la tendenza verso una maggiore concentrazione.

Un altro importante acquirente di cartoncino è l'industria tipografica che impiega il prodotto per usi grafici.

5. Ristrutturazione dell'industria del cartoncino

(11) Nell'ultimo decennio l'industria del cartoncino ha subito un'importante evoluzione strutturale. Nel 1980 la grande maggioranza della produzione europea di cartoncino proveniva da imprese indipendenti operanti esclusivamente nel settore. Invece nel 1990 soltanto la metà della capacità disponibile faceva capo ad imprese specializzate nel settore, mentre il resto era integrato in ampi conglomerati dell'industria cartaria con attività diversificate.

- Nel 1990 Stora, che era il maggior gruppo svedese nel settore dei prodotti del legno e che controllava Kopparfors, uno dei principali produttori di cartone, ha acquistato il gruppo cartario tedesco Feldmuehle-Nobel. Feldmuehle aveva già acquisito il 50 % del principale produttore francese di cartoncino Papeteries Beghin-Corbehem nel 1988 e il residuo 50 % nel 1989. Il fatturato totale combinato del nuovo gruppo Stora/Feldmuehle si situa intorno a 6 500 Mio di ECU. Le precedenti attività di «Kopparfors» e «Feldmuehle» sono attualmente state integrate e compongono la Divisione Billerud di Stora.

- M-M, in origine produttore di medie dimensioni con sede in Austria, è attualmente il maggior produttore dell'Europa occidentale dei tipi GD, avendo acquisito dapprima FS-Karton (Germania) nel 1984 e in seguito KNP-Vouwkarton (Paesi Bassi) e detenendo partecipazioni di controllo in Deisswil in Svizzera. Nell'ottobre 1991 M-M ha acquistato Colthrop Board Mill, l'unico produttore inglese dei tipi GD, in precedenza facente capo al gruppo Reedpack. Ha acquisito inoltre il produttore tedesco Laakmann verso la fine del 1992.

- Ab Iggesunds Bruk, uno dei principali produttori europei di SBS, ha acquisito Thames Board Mill («TBM»), importante produttore dei tipi GC con sede a Workington, Regno Unito a decorrere dal 1o gennaio 1988 e alla fine dello stesso anno si è integrato al 100 % nel gruppo cartario MoDo che aveva fino a quel momento una partecipazione leggermente inferiore al 50 %. (Un «nuovo gruppo MoDo» si è formato da tre precedenti gruppi indipendenti MoDo, Iggesund e Holmen).

- Il gruppo canadese Cascades ha acquisito due imprese francesi nel 1985-1986 (Blendeques e La Rochette) e successivamente Duffel, l'unico produttore belga (con impianti attualmente chiusi), e Djupafors in Svezia nel 1989.

- Reedpack Ltd, costituita nel 1988 a seguito di un management buy-out delle partecipazioni industriali di Reed International pcl [tra cui Reed Paper & Board Ltd (Regno Unito) - «Reed P & B» - che controllava Colthrop Board Mill], è stata a sua volta acquisita nel luglio 1990 da SCA, un importante gruppo svedese dell'industria del legno. SCA ha conservato gran parte delle attività precedenti di Reedpack compreso Reed P & B ma ha venduto Colthrop Mill in un altro management buy-out (Field Packaging group) nel maggio 1991. A sua volta Field ha venduto Colthrop Mill a M-M nell'ottobre 1991.

- Saffa, il principale produttore italiano, ha fuso la sua divisione cartoncino col produttore spagnolo Sarrió nel 1990 (modificando il nome della divisione cartoncino in Sarrió) ed ha acquisito Prat Carton, altro produttore spagnolo, nel 1991.

- Aussedat-Rey, uno dei principali gruppi cartari francesi, cui faceva capo Papeteries de Lancey, nel giugno 1989 è stato a sua volta acquistato da International Paper, il maggiore produttore mondiale di pasta e di carta.

- Enso-Gutzeit, il secondo principale gruppo finlandese di prodotti del legno ed importante produttore di cartoncino SBS ha acquisito le partecipazioni relative a prodotti da taglio, carta e cartone di Tampella Oy, un'altra società finlandese produttrice dei tipi GC e uno dei membri di Finnboard all'inizio del 1993.

- Fiskeby AB, l'unico produttore scandinavo dei tipi GD, è stato acquistato dalla società statunitense Manville Forest Products il 1o giugno 1990.

- KNP (Koninklijke Nederlandse Papierfabrieken), importante produttore olandese del settore cartario, ha acquisito il produttore tedesco di imballaggi Herzberger Papierfabrik Osthushenrich GmbH (incluso Badische Kartonfabrik) il 31 dicembre 1986. In seguito KNP ha venduto le sue attività nel settore del cartoncino nei Paesi Bassi, KNP Vouwkarton, a M-M con effetto dal 1o gennaio 1990. KNP si è fusa a sua volta con altre due imprese olandesi del settore cartario all'inizio del 1993 per formare NV Koninklijke KNP BT NV.

- Europa Carton AG, controllata da Stone Container Corporation, Stati Uniti, comprendeva tra le proprie attività la produzione di cartoncino nonché la fabbricazione di astucci pieghevoli. Il 17 febbraio 1993 Europa Carton AG ha deciso, con il principale trasformatore francese FCP, di fondere le rispettive attività in questo campo costituendo una holding facente capo ad entrambi. Nell'operazione Europa Carton AG ha trasferito le proprie attività in materia di astucci, con lo stabilimento per la produzione di cartoncino, ad una nuova impresa Europa Carton Faltschachtel GmbH che appartiene all'impresa comune.

6. Scambi tra gli Stati membri

(12) Sebbene la maggior parte delle importazioni di cartoncino sui mercati principali della Comunità provenga dai paesi nordici, gli scambi di cartoncino tra detti Stati membri sono considerevoli. Nel 1990, delle 2 400 000 t di cartoncino prodotto nel mercato comune il 25 %, vale a dire 620 000 t, è stato oggetto di scambi diretti tra produttori da uno Stato membro all'altro. Esiste inoltre un importante commercio di cartoncino tra i vari Stati effettuato dai rivenditori e poiché i principali trasformatori si sono maggiormente integrati a livello paneuropeo hanno ricercato tendenzialmente approvvigionamenti di gruppo alle condizioni più favorevoli che potevano essere ottenute. Le importazioni verso la Comunità provenienti dai paesi nordici dell'EFTA (Svezia, Norvegia, Finlandia) sono state di 770 000 t, quasi tutte dei tipi GC e SBS. Una notevole quantità (135 000 t) di GD è stata importata nella Comunità dall'Austria.

A livello di principale prodotto finito (cartoncino pieghevole), l'11 % della produzione dell'Europa occidentale viene spedito oltre i confini nazionali.

7. Utilizzazione delle capacità

(13) La produzione di cartoncino è un'attività estremamente automatizzata e ad alta intensità di capitale. Per ragioni di redditività un nuovo stabilimento per la produzione di cartoncino deve avere una capacità pari a 150 000-200 000 t con un costo di costruzione di circa 250 Mio di ECU. Questi dati si riferiscono infatti al nuovo stabilimento M-M/FS-Karton che è entrato in funzione in Germania verso la fine del 1990.

I produttori di cartoncino ritengono che idealmente il loro macchinario debba funzionare a piena capacità 24 ore al giorno per 350-355 giorni all'anno. Per poter funzionare in maniera economica, il grande macchinario impone lunghi cicli di produzione con un'alternanza minima tra i vari prodotti. Ogni ciclo di produzione viene impostato per adeguarsi alle esigenze del singolo cliente o di vari clienti raggruppati. Praticamente, tutto il cartoncino prodotto nell'Europa occidentale viene fabbricato sulla base di ordini specifici: generalmente non è possibile produrre cartoncino per il magazzino. Il numero di giorni o settimane o il portafoglio ordini (ordini inevasi) costituisce quindi un indicatore accettabile dell'intensità della domanda. Qualora gli ordini inevasi cadano al di sotto di 2-3 settimane, in linea di massima i maggiori produttori ritengono opportuno arrestare temporaneamente la produzione («tempi di arresto») per migliorare il programma di produzione e garantire il mantenimento della qualità del prodotto. Gli stabilimenti più piccoli hanno una flessibilità lievemente maggiore.

(14) Per numerosi anni fino al 1983 i tassi di attività del macchinario nell'Europa occidentale sono stati ritenuti insoddisfacenti dai produttori (1980: 83 %; 1981: 85 %; 1982: 84 %; 1983: 91 %).

Nel 1984 la domanda è nuovamente migliorata e le capacità sono state ritenute «utilizzate sufficientemente» ad un tasso del 96 %. La domanda è caduta lievemente nel 1985 e ha dato luogo ad un tasso di utilizzazione di poco inferiore.

Il 1986 è stato considerato dalla categoria un anno ragionevolmente buono avendo esso presentato un incremento del 2 % nei consumi e costi inferiori delle materie prime e dell'energia.

(15) Tra il 1983 e il 1986 i produttori finlandesi (Finnboard per i tipi GC e Enso-Gutzeit per i tipi SBS) hanno proceduto a sostanziali incrementi di capacità derivanti dalla sostituzione dei macchinari e dall'eliminazione delle strettoie, per effetto dei quali la capacità di produzione dell'Europa occidentale è cresciuta di 150 000 t circa. Tuttavia il notevole aumento della domanda di cartoncino negli anni '80 ha assorbito l'incremento della capacità.

Durante il 1987 è stata adottata una nuova metodologia da parte dei produttori per calcolare l'utilizzazione della capacità ed è così emerso che in realtà non esistevano sovraccapacità del comparto.

Nei tre o quattro anni successivi l'industria del cartoncino ha lavorato a pieno regime (o quasi), sebbene nel 1990 sia risultato necessario ricorrere in misura crescente a periodi di arresto da parte dei produttori principali.

8. Costi, prezzi e redditività

(16) L'elemento di costo principale della materia prima per la produzione del cartone è il prezzo della pasta-legno (per i tipi GC) e della carta da macero (per i tipi GD).

La pasta-legno per i tipi GC in genere viene acquistata presso fonti scandinave o nordamericane e di solito incide per il 30 % circa sul costo del cartoncino (nel caso di alcuni importanti produttori di GC, gli stabilimenti rispettivi sono ubicati in prossimità degli impianti di produzione di pasta-legno e vengono alimentati in ampia misura da trasferimenti interni). La maggior parte della produzione di pasta-legno è utilizzata infatti per produrre carta mentre per il cartoncino di tipo GC viene consumato soltanto un 5 % circa della pasta-legno complessiva.

Il prezzo pagato per la pasta-legno dai produttori di cartoncino è pertanto determinato in larga misura dalla situazione dell'industria della carta in generale piuttosto che dalle condizioni del mercato del cartoncino GC. Tuttavia, nel caso della carta da macero riciclata, circa il 70 % è utilizzato per il cartone e soltanto il 30 % per la carta: di conseguenza per i tipi GD il nesso tra il prezzo del cartone e il prezzo della materia prima può essere più diretto rispetto al caso del GC e della pasta-legno. In ultima analisi un aumento del prezzo della pasta-legno si riflette comunque anche sul prezzo del materiale riciclato.

Secondo i produttori i costi delle materie prime per l'industria del cartoncino hanno seguito in linea di massima i prezzi della pasta-legno sul mercato internazionale e sono aumentati del 30 % circa tra il 1986 e il 1989 prima di contrarsi nel 1990 e ritornare quasi ai livelli del 1986 nel 1991. Tuttavia gli altri elementi singoli di costo indicano tendenze diverse; a partire dal 1982 sono continuati ad aumentare i costi dell'energia e della manodopera (che rappresentano il 20-25 % dei costi complessivi) che hanno compensato in parte il calo registrato nei costi delle materie prime.

Nel periodo 1986-1991 i ricavi effettivi per unità dell'industria del cartoncino sono aumentati di circa il doppio rispetto alla cifra dei costi di produzione.

Sulla base di uno studio di mercato commissionato da numerosi produttori nel quadro della presente procedura (cfr. considerando 110), il margine operativo medio ottenuto dai produttori dell'Europa occidentale nel settore del cartoncino per il periodo 1986-1991 è risultato pari a 162 ECU/t ai prezzi 1991 (= 20 % circa) (6).

(17) Esiste un notevole differenziale di prezzo tra i tipi GD e GC: di solito il cartone riciclato GD si vende al 70 % circa del prezzo del GC2 (in via approssimativa e considerando il GC2 uguale a 100 si ottengono livelli comparativi di prezzo pari a GD:70, GT:80, GC2:100, GC1:110 e SBS:120).

Tuttavia, per molte applicazioni, i tipi GD e GC sono facilmente sostituibili. Esteticamente sono stati apportati miglioramenti considerevoli al cartone riciclato tanto da renderlo accettabile per alcune destinazioni di qualità superiore. D'altro canto l'uso del GC invece del GD per alcune applicazioni può dar luogo ad un risparmio fino al 20 % nel peso del cartone utilizzato, compensando notevolmente il diverso prezzo del cartone riciclato.

(18) I produttori di cartoncino fino al 1990 erano soliti procedere ad aumenti di prezzo due volte all'anno, in aprile e in ottobre. Tali aumenti erano invariabilmente annunciati parecchi mesi prima. I produttori inviavano di norma una circolare ai clienti (essenzialmente fabbricanti di cartone stampato o «trasformatori») informandoli dell'entità dell'aumento previsto. Nel settore non è passato inosservato il fenomeno delle iniziative a livello di prezzi valide per la totalità dell'industria, con tutti i produttori che notificavano aumenti identici o quasi identici su ciascun mercato nazionale dell'Europa occidentale con entrata in vigore alla stessa data. Tutti i produttori importanti annunciavano aumenti a distanza di alcuni giorni o alcune settimane. Sebbene fossero spesso i produttori nordici ad annunciare per primi un aumento, lo schema non risultava sempre identico ed anche altri produttori - per esempio Feldmuehle e M-M - potevano «pilotare» un'iniziativa in materia di prezzi. I piccoli produttori applicavano invariabilmente gli stessi aumenti dei listini prezzi dei gruppi principali.

Oltre ad un listino generale dei prezzi la maggior parte dei grandi produttori dispone di listini speciali singoli per i clienti più importanti che possono comportare un prezzo di base inferiore (il prezzo di base è di norma quello per lotti di 10 o 15 t della stessa consistenza/grammatura). Inoltre sono disponibili sconti di quantità o ribassi per tonnellata. La procedura standard consiste nel comunicare a tutti i clienti lo stesso aumento uniforme dei prezzi (per es. 13 DM/100 kg per GC e 11 DM/100 kg per GD) e nell'informare singolarmente i clienti con i quali esistono accordi speciali dell'effetto provocato sul loro prezzo finale dall'aumento generale dei prezzi di base.

(19) I produttori di cartoncino hanno cercato in genere di giustificare un aumento di prezzo proposto ai loro clienti facendo riferimento agli aumenti di costo della materia prima, dell'energia, dei trasporti, ecc. In linea di massima i clienti delle imprese di trasformazione (operanti essenzialmente nel settore alimentare) ritengono che un aumento di entità limitata del prezzo del cartoncino debba essere assorbito dai fornitori stessi. Affinché le imprese di trasformazione possano trasferire ai propri clienti l'aumento di prezzo del cartoncino, esso deve corrispondere pertanto almeno al 5 %. Esiste d'altro canto a livello pratico un limite massimo all'importo di un aumento di prezzo imponibile unilateralmente dai produttori di cartoncino nei confronti dei trasformatori. In alcune occasioni questi ultimi hanno respinto un aumento di prezzo proposto per il cartoncino motivandolo con l'affermazione che i loro clienti a loro volta avrebbero rifiutato di accettare un aumento di prezzo dell'imballaggio: il costo del cartoncino stesso incide fino al 50 % circa sul prezzo finale di un astuccio stampato. Di norma l'ordine di grandezza dell'aumento dei prezzi di listino contemplato dai produttori di cartoncino in ogni occasione era pertanto del 6-10 %.

9. Iniziative in materia di prezzi

(20) All'inizio del 1986 i produttori di cartoncino hanno annunciato aumenti di prezzo per i tipi GC e GD pari all'8 % circa (120 DM e 100/t) in tutti i mercati dell'Europa occidentale, ma tale iniziativa è stata coronata da un successo alquanto limitato. All'incirca dall'ultimo trimestre del 1986 i livelli dei prezzi di mercato sono stati stabili o addirittura in declino e nel corso del 1987 i prezzi netti del GC hanno registrato una diminuzione su quasi tutti i mercati nazionali (è stato constatato tuttavia un aumento dei prezzi del 9 % nel Regno Unito all'inizio del 1987 essendo la sterlina quotata a bassi livelli di cambio in confronto alle monete europee e tale intervento ha consentito di allineare i prezzi del Regno Unito a quelli del resto della Comunità).

Per contro, a partire dal 1988 i prezzi del cartoncino sono stati aumentati regolarmente da tutti i produttori nell'ambito di una serie di cosiddette «iniziative in materia di prezzi». Di norma le iniziative in questione comprendevano rialzi su tutti i mercati nazionali per la fibra vergine e per i tipi di cartoncino riciclato mentre il tipo SBS generalmente (ma non sempre) aumentava di pari passo con i tipi GC.

- La prima iniziativa del 1988, entrata in vigore tra febbraio e aprile, ha comportato un aumento per i tipi GC, GD ed SBS del 7-8 % (in alcuni casi del 10 %) e i nuovi prezzi sono rimasti in applicazione fino al 30 settembre.

- Un secondo aumento dei prezzi per il 1988, pari al 7 % circa, è scattato dal 1o ottobre, sempre per i tipi GC, GD ed SBS, e doveva rimanere in vigore fino al febbraio 1989. Il Regno Unito è stato escluso da tale aumento poiché i suoi prezzi all'epoca erano già superiori del 10 % circa ai livelli europei.

- Nel 1989 i prezzi dei tipi GC ed SBS sono stati aumentati di nuovo due volte, mentre per il GD sono cresciuti una volta sola.

Il primo aumento ha comportato un 10 % circa in più per i tipi GC e un 6 % in più per i tipi GD ed è entrato in vigore il 1o aprile.

- Il secondo aumento dei prezzi del 1989 (in quasi tutti i paesi il 1o ottobre) è stato applicato solo al tipo GC ed SBS ed è stato nuovamente dell'ordine dell'8-10 % sui prezzi di listino. Ciò ha comportato un maggiore differenziale tra i tipi GC e GD e un conseguente spostamento della domanda verso il GD.

- Nell'aprile 1990 è stato realizzato un incremento dei prezzi per i tipi GC, GD ed SBS che ha comportato una lievitazione fra il 6 % e il 10 % secondo i paesi. Teoricamente avrebbe dovuto essere seguito da un secondo incremento il 1o ottobre 1990 ma, per effetto di una nuova capacità di produzione entrata in funzione contemporaneamente al rallentamento previsto della crescita economica, il secondo aumento è stato rinviato al gennaio 1991.

- L'aumento del 6-7 % è entrato in vigore nel gennaio 1991, ma su alcuni mercati è stato addirittura rinviato all'aprile a favore della grande clientela che si era opposta al calendario degli aumenti.

(21) Sulla base delle cifre dei produttori, la serie di iniziative prese tra il 1988 e il 1991 ha provocato un aumento medio del 42 % in termini assoluti dei prezzi base di listino (in moneta nazionale) nell'Europa occidentale. Anche i prezzi netti medi effettivamente corrisposti (vale a dire al netto di sconti e ribassi) sono risultati in aumento ma in misura inferiore. Sulla base dello studio di mercato commissionato da numerosi produttori i prezzi netti effettivi del cartoncino in moneta nazionale sono aumentati in media del 33 % (in termini assoluti) prima di diminuire verso la metà del 1991.

In termini reali e previa conversione in ECU per tener conto delle fluttuazioni dovute all'evoluzione dei tassi di cambio, l'aumento dei prezzi annunciato durante questo periodo è risultato in media del 26 % nell'Europa occidentale mentre i prezzi effettivi sono saliti del 19 % prima di ridursi leggermente nella seconda metà del 1991.

Esistono ovviamente alcune differenze tra i vari produttori, tipi e mercati nazionali. I prezzi del GC sono aumentati in misura superiore a quelli dei tipi riciclati (cfr. precedente considerando 20).

A titolo indicativo, per un produttore principale il prezzo netto dei tipi GC in Germania è passato da circa 1 500 DM/t nel gennaio1988 a 2 000 DM/t verso la metà del 1991 (+ 33 %), mentre il tipo GD è aumentato da 1 200 DM/t a 1 450 DM/t nello stesso periodo (+ 21 %). Gli aumenti di prezzo registrati in Belgio nel periodo in questione sono stati notevolmente superiori alla media dell'Europa occidentale mentre in Italia sono risultati abbastanza inferiori alla media.

C. PROCEDURA 1. Accertamenti non annunciati a norma dell'articolo 14, paragrafo 3 del regolamento n. 17

(22) Il 23 e 24 aprile 1991 agenti incaricati dalla Commissione a norma dell'articolo 14, paragrafo 3 del regolamento n. 17 hanno proceduto ad accertamenti simultanei, senza comunicazione preventiva, presso le sedi di varie imprese ed associazioni commerciali operanti nel settore del cartoncino. In alcuni casi, poiché la sede principale dell'impresa presunta responsabile della partecipazione all'infrazione era ubicata al di fuori della Comunità, gli accertamenti si sono svolti presso una o più imprese controllate o presso agenti.

Gli accertamenti sono stati effettuati a seguito di una denuncia informale (vale a dire non presentata ai sensi dell'articolo 3 del regolamento n. 17) da parte di British Printing Industries Federation (BPIF), un organismo commerciale che rappresenta la maggior parte delle imprese che producono cartone stampato nel Regno Unito.

Nella lettera del 22 novembre 1990 BPIF ha asserito che i produttori di cartoncino che rifornivano il Regno Unito avevano introdotto una serie di aumenti di prezzo simultanei e uniformi ed ha chiesto alla Commissione di accertare l'esistenza di un'eventuale infrazione alle regole di concorrenza della Comunità.

Nel contempo (ma senza informare la Commissione) BPIF ha emesso un comunicato stampa grazie al quale la sua iniziativa ha avuto eco nella stampa specializzata del settore. Un servizio sulla denuncia è apparso in «This Week», nell'edizione del 10-14 dicembre 1990 emanante da Pulp and Paper International.

Copie del comunicato stampa (ed anche della denuncia stessa di BPIF) sono state reperite presso numerosi produttori di cartoncino o presso i loro agenti: Cascades, MM Pegg (M-M) che li avevano avuti da Feldmuehle, Finnboard e SCA.

Il 12 dicembre 1990 anche la Fédération française de cartonnage, un organismo commerciale che rappresenta i clienti francesi, ha presentato alla Commissione una denuncia informale contenente affermazioni relative al mercato francese del cartoncino analoghe a quelle di BPIF.

(23) È risultato dalla documentazione reperita dalla Commissione presso varie imprese o associazioni visitate che l'industria del cartoncino era pienamente consapevole della possibilità di un accertamento a norma dell'articolo 14, paragrafo 3 a seguito della denuncia di BPIF. In un caso almeno erano stati richiesti servizi di consulenza legale esterna per effettuare nella sede della società un accertamento simulato o «dummy run»; è stato riferito successivamente che alcuni documenti erano stati asportati dai locali dell'impresa al fine di essere sottoposti ad un «esame complementare» (sebbene l'impresa in questione ed i suoi legali abbiano respinto ogni addebito in relazione all'effettiva asportazione di tali documenti).

Nonostante questo preavviso, i funzionari della Commissione hanno reperito numerosi documenti alquanto compromettenti nel corso degli accertamenti (specie presso Cascades e presso la controllata di M-M FS-Karton) atti a comprovare l'esistenza, per un certo numero di anni, di accordi destinati a fissare i prezzi e a limitare o controllare l'offerta di cartoncino sotto la copertura di un organismo noto come «Product Group Paperboard» o «PG Paperboard».

Tali documenti saranno descritti nei particolari nella parte E della presente decisione.

2. Richieste di informazioni in forza dell'articolo 11 del regolamento n. 17

(24) A seguito dei suoi accertamenti a norma dell'articolo 14, paragrafo 3, la Commissione ha chiesto informazioni in forza dell'articolo 11 a tutti i produttori di cartoncino destinatari della presente decisione.

Le richieste in questione riguardavano le attività della PG Paperboard e la partecipazione di ciascuna delle imprese alle relative riunioni e comitati.

Inoltre sono state inviate a Cascades e a M-M richieste di informazioni relative a riferimenti specifici contenuti nella documentazione reperita presso di loro (o presso le loro controllate).

Tutte le imprese soggette alla presente procedura sono state altresì invitate a fornire la documentazione in loro possesso relativa alle riunioni del PG Paperboard. La maggior parte di esse ha trasmesso i resoconti ufficiali delle riunioni ma, ad eccezione di Rena, non sono state presentate note o promemoria redatti in maniera informale oltre a quelli già reperiti nel corso degli accertamenti.

La Commissione ha chiesto inoltre alcuni documenti pertinenti a Fides, l'organizzazione con sede in Svizzera che forniva i servizi tecnici al PG Paperboard (cfr. considerando 27) nonché all'associazione di categoria dei produttori scandinavi, ma i documenti in questione non erano disponibili.

3. La comunicazione degli addebiti e l'audizione

(25) La comunicazione degli addebiti nel caso in questione è stata inviata alle imprese con lettera del 21 dicembre 1992 unitamente a:

1) per ogni singolo destinatario una comunicazione contenente i particolari relativi al ruolo da esso svolto nel presunto cartello e la descrizione delle prove principali del suo coinvolgimento nell'infrazione;

2) gli allegati da 1 a 157 relativi alle prove documentali citate nella comunicazione degli addebiti;

3) la documentazione completa riguardante le sette iniziative in materia di prezzi identificate (A-G) con tutte le istruzioni relative in materia di prezzi interni di ogni produttore e una tavola ricapitolativa;

4) tutta la corrispondenza basata sull'articolo 11;

5) tutta la documentazione rinvenuta presso i produttori o le loro controllate o presso gli agenti nel quadro della denuncia presentata da BPIF;

6) tutte le istruzioni sui prezzi provenienti dai concorrenti rinvenute presso i produttori o fornite da questi ultimi, ecc.;

7) tutti gli estratti stampa in possesso dei produttori ecc., relativi agli aumenti di prezzo;

8) un inventario delle pratiche in possesso della Commissione unitamente ad una nota esplicativa sull'identificazione e sull'origine dei documenti.

Inoltre la Commissione ha messo a disposizione, per un eventuale esame da parte di ciascun destinatario della comunicazione degli addebiti:

1) tutta la documentazione ottenuta dall'impresa, dalle sue controllate o dai suoi agenti a norma dell'articolo 11 o 14;

2) l'intera serie di verbali e altri documenti del PG Paperboard.

Inoltre le imprese rappresentate attraverso le proprie controllate o i propri agenti in una delle due associazioni di categoria del Regno Unito (PAA e ACBM, cfr. considerandi 94-99) sono state autorizzate a consultare qualsiasi documento ottenuto dalla Commissione in relazione all'organizzazione di appartenenza che non era stato allegato alla comunicazione degli addebiti.

(26) La data limite per la presentazione delle osservazioni scritte relative agli addebiti mossi dalla Commissione è stata stabilita in quattordici settimane dalla data di ricevimento della comunicazione degli addebiti. Tutti i destinatari hanno inviato osservazioni scritte mentre soltanto la metà circa ha chiesto la possibilità di esporre verbalmente le proprie argomentazioni. Il 7-9 giugno 1993 è stata tenuta un'audizione orale nel corso della quale hanno presentato il proprio caso le seguenti imprese: Enso-Gutzeit; Europa Carton; Gruber & Weber; Kartonfabriek De Eendracht; Laakmann; M-M; MoDo; SCA Holding and Weig.

Le caratteristiche salienti dell'infrazione sono descritte nelle parti D ed E della presente decisione.

D. ORGANIZZAZIONE, STRUTTURA E OGGETTO DEI VARI GRUPPI DI LAVORO DEL PRODUCT GROUP PAPERBOARD 1. Il PG Paperboard

(27) Nel 1955 i produttori di cartoncino che all'epoca rifornivano il mercato dell'Europa occidentale hanno costituito un'associazione nota come «Section Cartonboard» («Section Carton»/«Sektion Karton») che, stando alle informazioni disponibili, ha operato sotto l'egida di Fides Treuhandgesellschaft (Società fiduciaria). FIDES è una fiduciaria con sede a Zurigo che (tra le altre attività) gestisce sistemi di scambio d'informazioni per varie industrie. Tuttavia non si hanno molte informazioni sulle attività della Section Cartonboard.

Nel 1980-1981 i produttori di cartoncino hanno deciso di trasformare la Section Cartonboard in un gruppo speciale dell'European Paper Institute («EPI»), un organismo costituito prioritariamente a fini tecnici e statistici (7). Il gruppo doveva diventare noto in seguito come «Product Group (o PG) Paperboard».

Il PG Paperboard ha tenuto la sua prima riunione generale annuale il 12 giugno 1981 a Wolfheze nei Paesi Bassi.

(28) Aderivano a PG Paperboard le varie associazioni nazionali dei produttori di cartoncino dell'Europa occidentale nonché i singoli produttori del Belgio, della Francia, della Germania, dell'Italia, dei Paesi Bassi, del Regno Unito, dell'Austria, della Spagna e della Svizzera. I produttori scandinavi hanno partecipato a titolo individuale, insieme alla loro associazione di categoria Scanpapp (successivamente nota come Nordic Paperboard Institute o «NPI»).

Il prodotto cui si riferiva l'attività del PG Paperboard era definito nei seguenti termini: «Tutti i tipi di cartone fatto a macchina patinato o non patinato di 200 g/m² e più».

(Il cartone da imballaggio liquido, la base per carta da parati e alcuni altri prodotti di cartone erano espressamente esclusi dal campo di attività del PG Paperboard. Sono stati sviluppati alcuni tipi GC di qualità elevata per usi grafici con una «consistenza» pari a 160 g/m², ma le vendite sono trascurabili).

Nel PG Paperboard i tipi grey board (GK) erano di competenza di un gruppo distinto denominato «Greyboard»; questi tipi non sono considerati come vero e proprio cartoncino e non sono soggetti alla presente decisione.

Alla fiduciaria Fides, cui precedentemente faceva capo la Section Cartonboard, è stata affidata la segretaria del nuovo PG Paperboard.

2. I comitati del PG Paperboard prima del 1986

(29) Nell'ambito del PG Paperboard operavano vari comitati o gruppi distinti che in origine, a parte l'assemblea generale annuale, comprendevano la cosiddetta President Conference, l'Economic Committee e il Technical Committee. Il «Marketing Committee» è stato costituito nel 1984.

La President Conference si è riunita da tre a sei volte circa all'anno, al pari dell'Economic Committee.

Potevano partecipare alla President Conference gli alti funzionari e i direttori commerciali di tutte le società aderenti al PG Paperboard.

L'Economic Committee riuniva i dirigenti commerciali e/o i responsabili delle vendite ed era incaricata di informare la President Conference sulla situazione di mercato esistente nei vari paesi.

Il Marketing Committee è stato istituito successivamente per analizzare le informazioni fornite dall'Economic Committee e comunicare alla President Conference le sue valutazioni sul mercato. Si è riunito da tre a cinque volte all'anno.

(30) I verbali ufficiali della President Conference e dell'Economic Committee erano redatti da Fides e sono disponibili per tutto il periodo in esame. Da essi risulta che in questi organismi si tenevano discussioni su materie quali la situazione delle commesse, l'utilizzazione delle capacità, l'equilibrio tra domanda e offerta e gli arresti programmati degli impianti. I verbali ufficiali danno tuttavia l'impressione che tali discussioni fossero sempre di carattere alquanto generale e riguardassero uno scambio d'informazioni senza alcun accenno al fatto che i singoli produttori divulgassero i propri dati, raggiungessero un accordo o prendessero una decisione.

Non è comunque disponibile alcun verbale del Marketing Committee in quanto i produttori sostengono che non sono mai stati reddatti.

3. Le modifiche apportate alla struttura del PG Paperboard nel 1986-1987

(31) La struttura del PG Paperboard ha subito un'importante modifica nel 1986 e 1987. In primo luogo è stato costituito verso la metà del 1986 un gruppo ristretto, il «Presidents Working Group» (PWG), composto dei rappresentanti più autorevoli degli otto (circa) più importanti produttori di cartoncino. La sua funzione era quella di «preparare» la President Conference su argomenti quali l'andamento dei costi, l'evoluzione della domanda e le previsioni di vendita. Il PWG si riuniva normalmente 5-8 volte all'anno.

Dopo la costituzione del nuovo PWG la President Conference si è riunita con minore frequenza: era prevista una riunione di primavera in occasione dell'assemblea generale annuale del PG Paperboard alla quale erano rappresentati virtualmente tutti i produttori e una riunione invernale, tenuta in novembre, alla quale partecipavano di solito soltanto uno o due produttori di ciascun paese.

(32) Un pò più tardi - nel 1987 - è stato riconfigurato il Marketing Committee (non sono del tutto chiare le esatte modalità), che da quel momento è stato denominato «Joint Marketing Committee» o JMC. Tutti i produttori a cui è indirizzata la decisione (con la sola eccezione di Enso-Gutzeit) hanno partecipato alle riunioni di tale comitato anche se con frequenza diversa. Finnboard, a quanto pare, ha rappresentato NPI nonché i suoi propri quattro stabilimenti Kyro, Metsa-Serla, Tempella e United Papers Mills. Il JMC ha iniziato a riunirsi con la nuova denominazione verso la fine del 1987 o all'inizio del 1988.

Inizialmente si è riunito una dozzina di volte o più all'anno; sebbene il loro numero si sia ridotto nel 1989 a circa otto, le riunioni comprendevano sessioni separate per i tipi GC e GD. Il JMC, apparentemente, ha ripreso alcune funzioni non ben definite dell'Economic Committee. Quest'ultimo tuttavia ha continuato a riunirsi fino all'inizio del 1991 fornendo informazioni al JMC sulla situazione del mercato nei vari paesi.

4. L'assenza di verbali o di altri documenti

(33) Malgrado il fatto che siano sempre stati redatti verbali dettagliati della President Conference e dell'Economic Committee, successivamente distribuiti ai partecipanti, non esisteva alcuna documentazione ufficiale delle riunioni del PWG prima del febbraio 1990 o del JMC fino alla data degli accertamenti della Commissione. Non esistevano neppure convocazioni o elenchi dei partecipanti. In risposta alle richieste d'informazioni particolareggiate e ripetute inviate dalla Commissione a norma dell'articolo 11, i partecipanti hanno sostenuto essenzialmente che a causa della natura «informale» delle riunioni non è mai stata tenuta alcuna nota. Analogamente quasi tutte le imprese hanno insistito sul fatto che i loro rappresentanti non avevano preso appunti personali durante le riunioni e non avevano presentato successivamente alcuna relazione al fine di informare gli altri membri all'interno delle rispettive organizzazioni in relazione a quanto avvenuto. Fides, che esercitava funzioni di segreteria per il PG Paperboard, era presente a tutte le riunioni. La Commissione ricusa il fatto che in tale veste Fides non abbia steso un resoconto delle riunioni del PWG e del JMC analogamente a quanto rilevato per gli altri comitati, ma Fides non ha mai presentato verbali o altri documenti in risposta alle ripetute richieste inviate dalla Commissione.

5. Le dichiarazioni di Stora

(34) In risposta alle richieste di informazioni inoltrate in forza dell'articolo 11, quasi tutte le imprese si sono limitate a fornire una descrizione vaga e anodina degli scopi e del funzionamento dei vari comitati del PG Paperboard.

Le risposte corrispondevano in linea di massima alla descrizione ufficiale delle attività riportate nelle relazioni annuali del PG Paperboard.

Tuttavia Stora, il gruppo svedese nel settore dei prodotti del legno che comprendeva già Kopparfors e di recente aveva acquisito anche Feldmuehle, ha scritto alla Commissione il 19 agosto 1991 dichiarando che «. . . le società del gruppo Stora si sono impegnate in alcune politiche e pratiche che con tutta probabilità costituiscono violazioni delle regole di concorrenza».

In seguito (il 30 agosto 1991) Stora ha trasmesso una risposta particolareggiata alla richiesta di informazioni della Commissione relativa al PG Paperboard e alle sue attività che è stata completata nelle risposte successive fornite da Stora in forza dell'articolo 11, in particolare in data 28 ottobre 1991 («la seconda dichiarazione Stora»).

6. Gli obiettivi e le attività del PG Paperboard e la partecipazione ai suoi vari comitati

a) Il PG Paperboard fino al 1986

(35) Secondo Stora (seconda dichiarazione, pagina 2), i produttori di cartoncino avevano «tentato di introdurre un certo ordine sul mercato . . . dal 1975. I membri del PG Paperboard o dell'organismo che lo ha preceduto (anteriormente al 1981) si erano incontrati per discutere dei prezzi e delle quote di mercato durante il periodo in questione». Anteriormente al 1986-1987 la President Conference aveva discusso - sebbene apparentemente in termini abbastanza generali - numerose proposte ed aveva fatto vari tentativi volti ad aumentare i prezzi ed a risolvere il problema della sovraccapacità. Il Marketing Committee, costituito nel 1984, ha analizzato se il mercato avrebbe accettato o meno un aumento dei prezzi ed ha riferito i risultati ai presidenti. Stora ha asserito che per effetto della sovraccapacità endemica dell'industria gli sforzi in tale direzione non erano stati quasi mai coronati da successo in detto periodo.

I tentativi effettuati in questo periodo dalla President Conference onde disciplinare il mercato del cartoncino sono stati inoltre ostacolati, a quanto pare, dalla mancanza di informazioni tecniche sufficientemente particolareggiate. A questa carenza esistente ai fini di un efficace comportamento collusivo si è ovviato in ampia misura con l'istituzione nel 1986 del PWG la cui efficienza è stata ulteriormente migliorata con la creazione del nuovo JMC verso la fine del 1987 o l'inizio del 1988.

b) Il PWG

(36) Il PWG era composto dei rappresentanti degli otto (circa) più importanti produttori di cartoncino e i suoi membri avevano funzioni di amministratore, direttore commerciale o equivalente nelle rispettive imprese.

Aderivano al PWG Cascades, Papeteries Béghin-Corbehem e Feldmuehle (entrambi facenti capo ora a Stora), Finnboard, KNP (fino alla metà del 1988), M-M, Saffa (successivamente noto come Sarrió), TBM (ora appartenente a MoDo) e dal 1988 Weig.

Le riunioni del PWG erano presiedute dal presidente eletto per il PG Paperboard: durante il periodo in questione la carica è stata detenuta successivamente da direttori di grado elevato di KNP, Finnboard e M-M.

Nel complesso i membri originari PWG rappresentavano quasi tutta la capacità di produzione del tipo GC e due terzi (percentuale aumentata successivamente in seguito alle acquisizioni) della capacità di GD nell'Europa occidentale.

(37) Le «relazioni annuali sulle attività» del PG Paperboard, presentate nel corso dell'assemblea generale, danno l'impressione che la funzione del PWG consistesse nel preparare il terreno per la President Conference attraverso la discussione di argomenti generali quali l'andamento dei costi, l'evoluzione della domanda e dell'offerta e le previsioni sulla situazione delle vendite.

In realtà i termini di riferimento non dichiarati erano nel complesso più specifici.

Secondo Stora il «PWG si è riunito a partire dal 1986 per fornire un supporto all'introduzione di una disciplina sul mercato». I suoi veri compiti comprendevano «la discussione e la concertazione in materia di mercati, quote di mercato, prezzi, aumenti di prezzo e capacità» (seconda dichiarazione Stora, pagine 4-5).

Fin dal suo inizio il PWG «è pervenuto ad un accordo e ha preso decisioni di massima sia sul calendario che sull'entità degli aumenti di prezzo applicabili dai produttori di cartoncino» (seconda dichiarazione Stora, pagina 6).

Per quanto riguarda i passi compiuti per introdurre aumenti di prezzo, il PWG ha tenuto discussioni approfondite sulle quote di mercato nell'Europa occidentale dei raggruppamenti per paese e dei gruppi singoli. Per effetto delle sue iniziative sono state raggiunte alcune «intese» tra i partecipanti in merito alle rispettive quote di mercato allo scopo di garantire che le iniziative concordate in materia di prezzi non fossero compromesse da un'offerta superiore alla domanda. I grandi gruppi di produttori in effetti hanno convenuto di mantenere le loro rispettive quote di mercato ai livelli riscontrabili ogni anno nei dati relativi alla produzione annuale e alle vendite distribuiti in forma finale da Fides nel marzo dell'anno successivo. L'andamento delle quote di mercato era analizzato in ciascuna riunione del PWG sulla base delle dichiarazioni mensili di Fides e se emergevano fluttuazioni significative venivano chieste spiegazioni all'impresa ritenuta responsabile.

(38) Il PWG riferiva all'intera President Conference. Tra i suoi compiti era compresa anche «la valutazione e l'illustrazione alla President Conference della precisa situazione della domanda e dell'offerta sul mercato e dei provvedimenti da adottare per introdurvi una certa disciplina» (seconda dichiarazione Stora, pagina 5).

Il PWG si riuniva invariabilmente prima di ogni President Conference in programma ed era presieduto dalla medesima persona, cosicché non esisteva alcun dubbio sul fatto che il risultato delle deliberazioni del PWG fosse comunicato dal presidente agli altri «presidenti» che non erano membri del circolo ristretto.

In assenza di una President Conference immediatamente dopo la sessione del PWG, i partecipanti informavano i produttori più piccoli appartenenti al loro raggruppamento nazionale delle decisioni prese (risposta di Stora a norma dell'articolo 11 in data 17 settembre 1991). Per la Germania non esisteva un'effettiva necessità di adottare tale procedura per il GC in quanto quasi tutta la produzione era fornita dai membri del PWG. Invece per il GD i produttori indipendenti come Buchmann e Laakmann erano ragguagliati di volta in volta da Feldmuehle o da M-M. Buchmann ammette di aver ricevuto «abbastanza spesso» da Feldmuehle i particolari (paese, data e importo) degli aumenti di prezzo previsti.

I produttori scandinavi (tutti membri di NPI) erano normalmente informati dei risultati da Finnboard. È in tal modo che Kopparfors veniva tenuta al corrente prima della fusione con Feldmuehle nel 1990. L'opinione di Stora che la stessa fosse seguita per Rena e Enso-Gutzeit è ampiamente corroborata dalla relazione di Rena (considerandi 79-80). È inoltre in linea con la posizione di Finnboard nel PWG in qualità di rappresentante del NPI nonché di partecipante a pieno titolo (vedi anche considerandi 58, 79 e 83).

Per la Francia era Cascades o Béghin-Corbehem (CBC) che informava Papeteries de Lancey di quanto era stato deciso dal PWG.

Questi canali di comunicazione non erano comunque ufficializzati in quanto, a parte Enso-Gutzeit, tutti i produttori in questione aderivano al JMC che si riuniva regolarmente ed erano nel normale corso degli eventi informati dal presidente di tale organismo di quanto era stato deciso nell'ultima riunione del PWG (alla quale egli era tenuto a partecipare).

(39) Il PWG si è riunito varie volte all'anno. Nel periodo giugno 1986-maggio 1987 si è riunito quattro volte; nel 1987-1988 otto volte; nel 1988-1989 cinque volte e almeno in dieci occasioni nel 1989-1991.

Secondo i dati disponibili sono state tenute riunioni del PWG tra l'altro alle seguenti date:

"" ID="1">10 novembre 1986 > ID="2">Zurigo "> ID="1">12 dicembre 1986 > ID="2">Zurigo "> ID="1">18 marzo 1987 > ID="2">Zurigo "> ID="1">20 maggio 1987 > ID="2">Graz "> ID="1">12 ottobre 1987 > ID="2">Zurigo "> ID="1">4 dicembre 1987 > ID="2">Zurigo "> ID="1">10 marzo 1988 > ID="2">Zurigo "> ID="1">25 maggio 1988 > ID="2">Barcellona "> ID="1">17 novembre 1988 > ID="2">Zurigo "> ID="1">10 febbraio 1989 > ID="2">Zurigo "> ID="1">5 aprile 1989 > ID="2">Zurigo "> ID="1">17 maggio 1989 > ID="2">Nizza "> ID="1">18 ottobre 1989 > ID="2">Zurigo "> ID="1">28 novembre 1989 > ID="2">Zurigo "> ID="1">6 febbraio 1990 > ID="2">Zurigo "> ID="1">23 maggio 1990 > ID="2">Helsinki "> ID="1">26 novembre 1990 > ID="2">Gothenborg "> ID="1">1o febbraio 1991 > ID="2">Zurigo "> ID="1">12 aprile 1991 > ID="2">Zurigo "> ID="1">27 maggio 1991 > ID="2">Zurigo "> ID="1">5 giugno 1991 > ID="2">Montreal ">

(non si conoscono tutte le date delle riunioni tenute).

(40) Un rappresentante di KNP ha presieduto la President Conference dal 1984 al 1988 ed ha svolto tale funzione anche nelle riunioni del PWG. Dopo aver lasciato detta carica nel 1988 KNP non ha più partecipato al PWG.

Il produttore francese Béghin-Corbehem (CBC) ha continuato tuttavia a partecipare individualmente al PWG dopo che Feldmuehle - che già aveva una partecipazione del 50 % - ha acquisito il restante 50 % del suo capitale nel 1989.

La prima riunione del PWG presenziata da Weig è stata nel maggio 1988; successivamente ha iniziato a parteciparvi regolarmente soltanto dalla primavera del 1989.

Esclusi Cascades e Weig i membri del PWG hanno fornito pochi elementi riguardanti la loro partecipazione alle singole riunioni del PWG prima della fine del 1989 o dell'inizio del 1990. La tabella 2 riporta le presenze di ogni produttore a partire dal 28 novembre 1989.

c) La President Conference

(41) Le President Conference, tenute all'epoca soltanto due volte all'anno, erano sempre precedute da una riunione del PWG. Come dichiarato da Stora, una delle funzioni del PWG prevedeva l'illustrazione alla President Conference dei provvedimenti necessari per introdurre una certa disciplina nel mercato (considerando 38). In tal modo i dirigenti amministrativi presenti alle President Conference erano informati delle decisioni adottate dal PWG e delle istruzioni da impartire alle loro divisioni vendita per la realizzazione delle iniziative convenute in materia di prezzi. Ciò significava inoltre che i dirigenti commerciali presenti al JMC ed impegnati nell'attuazione delle iniziative in questione (considerandi 44-45) erano consapevoli del fatto che i dirigenti amministrativi avrebbero sostenuto la decisione del PWG. I verbali ufficiali delle President Conference non fanno riferimento a tali contatti con il PWG e non esiste neppure alcuna menzione nei verbali ufficiali delle discussioni sulla fissazione dei prezzi o sulle iniziative connesse.

Per contro i verbali continuavano a dare l'impressione del tutto fuorviante che le discussioni riguardanti questioni delicate quali la situazione del mercato, l'utilizzazione delle capacità, il portafoglio ordini, gli arresti degli impianti, ecc. fossero di natura alquanto generale e non venissero mai rivelati dati riguardanti produttori specifici.

A convalida dell'ammissione di Stora che nell'ambito della President Conference non sono effettivamente mancate discussioni sui prezzi di natura collusiva esiste una nota interna reperita presso l'agente di vendita inglese di M-M (MM Pegg) relativa alla President Conference del 10 novembre 1986:

«Fissazione dei prezzi per il Regno Unito

La recente riunione Fides ha registrato la presenza di rappresentanti di Weig che hanno dichiarato di ritenere l'aumento del 9 % (8) troppo elevato per il Regno Unito e di averlo ridotto al 7 %! Grande disappunto perché ciò significa un "livello di negoziazione" per tutti.»

(42) Tutte le imprese destinatarie della presente decisione erano rappresentate nella President Conference. Sebbene alcuni produttori più piccoli vi partecipassero abbastanza sporadicamente, i principali produttori (che erano anche membri del PWG) erano quasi sempre presenti ad ogni President Conference.

I funzionari del NPI hanno partecipato a tutte le President Conference nel periodo 1986-1991 ad eccezione di una. I rappresentanti di Finnboard (che avevano anche presenziato alle riunioni del PWG tenute immediatamente prima) hanno preso parte indipendentemente dal NPI a tutte le riunioni della President Conference. Occasionalmente anche le singole imprese appartenenti a Finnboard sono intervenute: Metsae Serla ha partecipato ogni anno alla riunione plenaria di primavera (ma non alla riunione invernale) e United Paper Mills ha presenziato ad una riunione nel maggio 1989.

(43) Le President Conference successivamente al 1986 sono state tenute alle seguenti date:

"" ID="1">29 maggio 1986 > ID="2">Alghero (Sardegna) "> ID="1">10 novembre 1986 > ID="2">Zurigo "> ID="1">20 maggio 1987 > ID="2">Graz "> ID="1">4 dicembre 1987 > ID="2">Zurigo "> ID="1">25 maggio 1988 > ID="2">Barcellona "> ID="1">17 novembre 1988 > ID="2">Zurigo "> ID="1">17 maggio 1989 > ID="2">Nizza "> ID="1">28 novembre 1989 > ID="2">Zurigo "> ID="1">23 maggio 1990 > ID="2">Helsinki "> ID="1">26 novembre 1990 > ID="2">Gothenborg "> ID="1">5 giugno 1991 > ID="2">Montreal ">

I particolari relativi alla presenza di ogni impresa sono riportati nella tabella 3.

d) Il Joint Marketing Committee

(44) Il Joint Marketing Committee o «JMC» è stato istituito verso la fine del 1987 e la sua azione è stata considerata molto più efficace di quella dell'organismo che l'aveva preceduto, il Marketing Committee. Il JMC riferiva al PWG. Ufficialmente aveva il compito di preparare per tale gruppo un'analisi approfondita delle condizioni del mercato e una previsione delle vendite. A tale fine riceveva informazioni dall'Economic Committee.

Fin dall'inizio tuttavia il compito principale del JMC consisteva nel

- determinare se, ed in caso affermativo come, potevano essere concretamente applicati gli aumenti di prezzo e riferire le proprie conclusioni al PWG;

- elaborare nei particolari le iniziative in materia di prezzi decise dal PWG paese per paese e per i principali clienti al fine di realizzare un sistema di prezzi equivalenti (vale a dire uniforme) in Europa (prima dichiarazione Stora, pagina 17; seconda dichiarazione, pagine 8 e seguenti).

(45) Nella sua seconda dichiarazione (pagine 8-9) Stora ha fornito una descrizione particolareggiata di come operava il JMC. Tale comitato discuteva analiticamente mercato per mercato le modalità di attuazione per ogni produttore delle decisioni prese dal PWG in materia di aumento dei prezzi. Le istruzioni pratiche per l'applicazione degli aumenti di prezzo proposti erano esaminate in una «tavola rotonda» e ciascun partecipante poteva formulare le proprie osservazioni sull'aumento suggerito.

Le eventuali difficoltà di applicazione degli aumenti di prezzo decisi dal PWG o l'occasionale rifiuto a cooperare erano segnalati al PWG che quindi (come dichiarato da Stora) «cercava di ottenere la cooperazione nella misura considerata necessaria». Venivano redatte dal JMC relazioni separate per i tipi GC e GD. Se il PWG modificava una decisione di fissazione dei prezzi sulla base delle informazioni ricevute dal JMC, i provvedimenti necessari a realizzarla venivano discussi nella successiva riunione del JMC.

Non si dispone di convocazioni ufficiali né di verbali relativi alle riunioni del JMC. È ovvio tuttavia che, data la complessità dei suoi compiti, esso non può aver funzionato senza che i partecipanti facessero i propri calcoli e le proprie proposte e senza che fossero stilati verbali delle riunioni a cura del presidente o della segreteria. Una relazione doveva essere presentata al PWG. Nel corso dell'audizione orale uno dei partecipanti (Gruber & Weber) ha in effetti ammesso che esisteva la regola generale di non tenere appunti compromettenti.

Tuttavia non tutti i partecipanti alle riunioni del JMC sono stati così scrupolosi come avrebbero dovuto esserlo per quanto riguarda l'eliminazione delle annotazioni: appunti personali particolareggiati su quanto era avvenuto nel corso di alcune riunioni del JMC sono stati ottenuti durante gli accertamenti da M-M e dal piccolo produttore norvegese Rena (cfr. considerandi 80, 82, 84 e 87).

(46) Durante tutto il periodo interessato il JMC è stato guidato dalla stessa persona, un alto dirigente di Feldmuehle (attualmente in pensione): il successo riportato è stato ampiamente attribuito ai suoi sforzi personali. Attraverso la sua partecipazione anche al PWG, egli ha potuto fungere da collegamento tra i due organismi. Alle riunioni intervenivano i rappresentanti di tutti o quasi tutti i produttori europei di cartoncino. I quattro produttori finlandesi di GC erano sempre rappresentati nel JMC da Finnboard che sostiene tuttavia di essere intervenuto non in prima persona ma soltanto per conto del NPI (cfr. risposta di Finnboard a norma dell'articolo 11). Il NPI non era rappresentato separatamente nel JMC, sebbene ciò avvenisse per la President Conference (Fiskeby ha ammesso che «in alcune occasioni» un rappresentante del NPI ha fornito informazioni al telefono riguardanti temi trattati alle riunioni JMC ai quali non era rappresentato). Alcuni produttori - soprattutto i principali che partecipavano anche al PWG - presenziavano più frequentemente di altri alle riunioni del JMC ma, in assenza totale di verbali ufficiali, non è possibile accertare l'elenco dei presenti di ciascuna riunione. Tuttavia - con l'eccezione di Enso-Gutzeit - tutte le imprese destinatarie della presente decisione hanno preso parte almeno ad alcune riunioni del JMC. Sono state tenute riunioni separate per i tipi GC e GD, di solito in giorni consecutivi.

Secondo la documentazione, che comprende le relazioni annuali del PG Paperboard, il JMC si è riunito con la seguente frequenza:

"" ID="1">giugno 1987-maggio 1988 > ID="2">15 riunioni "> ID="1">giugno 1988-maggio 1989 > ID="2">11 riunioni "> ID="1">giugno 1989-maggio 1990 > ID="2">8 riunioni (spesso su due giorni) "> ID="1">giugno 1990-maggio 1991 > ID="2">8 riunioni (spesso su due giorni) ">

(47) Le ultime riunioni del JMC di cui si è a conoscenza sono state tenute a Vienna il 3 e il 10 luglio 1991, dieci settimane dopo la data degli accertamenti della Commissione.

I dati relativi alla loro partecipazione al JMC, sia essa ammessa dalle imprese o accertata da riscontri concreti, sono indicati nelle tabelle 4 e 5.

La tabella 4 indica per ciascuna impresa le date delle riunioni JMC cui le imprese ammettono di aver partecipato o per cui ne è comprovata la partecipazione (elenco considerato incompleto).

La tabella 5 indica i partecipanti identificati a riunioni regolari, produttore per produttore.

(48) Nella maggior parte dei casi i produttori hanno sostenuto, nelle risposte alle ripetute domande in forza dell'articolo 11, di non aver elementi per quanto riguarda la data alla quale hanno iniziato a partecipare alle riunioni del Marketing Committee o del JMC, hanno limitato le loro risposte agli anni più recenti o hanno fornito soltanto risposte evasive.

Di conseguenza non è stato possibile (con limitate eccezioni) stabilire con certezza le date delle riunioni a cui hanno partecipato i singoli produttori in particolare prima del 1989. Laakmann (che non ha fatto distinzione tra il JMC e l'organismo precedente, il Marketing Committee) ha dichiarato in una risposta a norma dell'articolo 11 che, oltre alla propria partecipazione, Cascades, Europa Carton, KNP, FS-Karton, M-M, Deisswil, Feldmuehle, CBC e Saffa hanno preso parte a riunioni riguardanti il tipo GD fin dall'inizio, vale a dire dal 1984. Secondo Laakmann, Buchmann, Gruber & Weber, Prat Carton, Tampella Española e Weig hanno iniziato a presenziare a questo tipo di riunioni un po' dopo gli altri produttori, fatto che potrebbe indicare che hanno cominciato ad intervenire solo quando è stato costituito il nuovo JMC verso la fine del 1987 o all'inizio del 1988.

PER LA CONTINUAZIONE DEL TESTO VEDI SOTTO NUMERO : 394D0601.1e) L'Economic Committee

(49) L'«Economic Committee», che nonostante la sua denominazione riuniva non economisti ma dirigenti commerciali e/o responsabili delle vendite, si occupava (tra l'altro) dei movimenti dei prezzi sui mercati nazionali e del portafoglio ordini inevasi e riferiva le sue conclusioni al JMC (o all'organismo precedente, il Marketing Committee, prima della fine del 1987).

Benché nell'Economic Committee, secondo Stora, la situazione del portafoglio ordini inevasi dei singoli produttori non fosse discussa in modo approfondito (contrariamente a quanto avveniva evidentemente nel JMC) di tanto in tanto la situazione dei singoli produttori veniva confrontata con la media del settore.

Stora ha espressamente affermato che nel corso del 1987 lo scambio di informazioni nell'ambito dell'Economic Committee aveva rivelato come tutti i produttori avessero saturato il portafoglio ordini, circostanza che confermava l'opinione diffusa nell'industria del cartoncino di un equilibrio esistente tra la capacità e i consumi.

(50) Il «tema centrale» delle discussioni dell'Economic Committee era l'analisi e la valutazione del mercato del cartoncino nei vari paesi. Le informazioni fornite all'Economic Committee sulle condizioni del mercato in ciascuno Stato membro risultano provenire dai comitati nazionali nei quali erano rappresentati i produttori locali ed i principali importatori (verbale della President Conference, 10 novembre 1986). Le discussioni sulle condizioni del mercato erano finalizzate: i dibattiti sulla situazione di ciascun mercato nazionale devono essere considerati nel contesto delle iniziative previste in materia di prezzi, ivi compresa la necessità rilevata di arrestare temporaneamente gli impianti a sostegno degli aumenti di prezzo.

Una nota interna redatta dal rappresentante di FS-Karton in relazione ai «punti salienti» della riunione dell'Economic Committee tenuta a Zurigo il 3 ottobre 1989 ed inviata al direttore amministrativo di M-M indica che, oltre ad un'analisi particolareggiata della domanda, della produzione e degli ordini inevasi su ogni mercato nazionale, la riunione riguardava anche:

- la forte e chiara resistenza dei clienti nei confronti dell'ultimo aumento dei prezzi GC in vigore dal 1o ottobre;

- la situazione degli ordini inevasi dei produttori di GC e GD, comprese le singole posizioni;

- le relazioni sui tempi di arresto effettuati e previsti;

- i problemi specifici di attuazione dell'aumento dei prezzi nel Regno Unito e le sue conseguenze sul differenziale dei prezzi tra i tipi GC e GD;

- il raffronto rispetto alle previsioni degli ordini in arrivo per ogni raggruppamento nazionale.

Di detti argomenti non era fatto cenno nei verbali ufficiali della riunione.

I particolari relativi alla presenza alle riunioni dell'Economic Committee a partire dalla fine del 1986 sono riportati nella tabella 6. Gli unici destinatari della presente decisione che non hanno partecipato ad alcuna riunione dell'Economic Committee sono stati Enso-Gutzeit, Europa Carton, Gruber & Weber e Weig (Enso-Gutzeit apparteneva al NPI che presenziava a tutte le riunioni dell'Economic Committee. Le altre tre imprese facevano parte del JMC).

E. IL MECCANISMO IN MATERIA DI PREZZI E CONTROLLO DELLE QUANTITÀ 1. Controllo delle quantità

a) La politica di «prezzo prioritario rispetto alla quantità»

(51) La chiave del successo per le iniziative in materia di prezzi a partire dal 1988 (percepita dai produttori) consisteva nel mantenere un quasi equilibrio tra produzione e consumi. Tutti i membri del PWG erano preoccupati dal fatto che le iniziative per il rilancio dei prezzi non dovevano essere indebolite da sostanziali aumenti delle quantità vendute. È stata definita da Stora come una politica «prezzo prioritario rispetto alla quantità» (risposta di Stora in forza dell'articolo 11 del 14 febbraio1992).

Ciò significa che i principali produttori potevano concordare aumenti di prezzo nell'ambito del PWG con la quasi certezza che tali aumenti sarebbero stati conseguiti.

(52) L'accordo concluso nel PWG nel corso del 1987 comprendeva il «congelamento» nell'Europa occidentale delle quote di mercato dei principali produttori ai livelli esistenti e l'obbligo di astenersi da tentativi di accaparrarsi nuovi clienti o di estendere le attività esistenti mediante una politica aggressiva dei prezzi.

Secondo Stora (seconda dichiarazione, pagina 11) l'intesa sulle quote di mercato tra i produttori più importanti riguardava le quote nell'insieme dell'Europa occidentale di ciascuno dei gruppi principali di produttori. Non c'era motivo (secondo Stora) di discutere le quote rispettive sui singoli mercati nazionali: in seguito alle fusioni transnazionali dei grandi trasformatori i produttori di cartoncino spesso non conoscevano neppure con certezza la destinazione finale delle consegne effettuate.

(53) La documentazione reperita dalla Commissione presso FS-Karton (che fa capo al gruppo M-M) conferma che alla fine del 1987 era stato raggiunto un accordo nel quadro dei due gruppi citati sulle questioni correlate di controllo delle quantità e disciplina dei prezzi.

Una relazione interna del 28 dicembre 1988 intitolata «Vertrauliche Aktennotiz» («nota d'archivio riservata») e inviata dal responsabile del Marketing per le vendite del gruppo M-M in Germania al direttore amministrativo di M-M a Vienna descrive con molti particolari i passi compiuti dai produttori europei di cartoncino a livello presidenti dalla fine del 1987 per garantire la cosiddetta «disciplina dei prezzi».

(54) La nota di M-M conferma che nel 1987 era emerso un nuovo consenso al fine di attuare la politica definita «prezzo prioritario rispetto alla quantità». Secondo l'autore della nota tuttavia tale esercizio aveva visto «vincitori e vinti».

Tutti i partecipanti avevano guadagnato in quanto la spirale dei prezzi permanentemente al ribasso, che era stata una caratteristica del mercato, era stata invertita e rovesciata durante il 1988 in due iniziative chiaramente definite, trasformandosi in una tendenza all'aumento (la menzione delle due «iniziative» fa manifestamente riferimento ai due aumenti di prezzo dal 1988).

D'altro canto M-M - secondo il parere dell'autore - aveva perso in termini relativi come era avvenuto per Feldmuehle. Da parte sua, avendo aumentato la quota di mercato durante l'estate 1987, M-M si era visto imporre dagli altri produttori - con tutta probabilità come scotto per un accordo globale - di fare taluni «sacrifici»:

- la sua quota di mercato era stata congelata al livello 1987 e aveva dovuto manifestamente garantire agli altri produttori che non avrebbe cercato di accaparrarsi nuovi clienti mediante una politica di prezzi promozionali;

- agli incaricati delle vendite in Germania e in Austria e agli agenti negli altri paesi erano state impartite ferme istruzioni conformi a tale rigida politica di fissazione dei prezzi. In precedenza l'unico obiettivo era stato l'incremento delle vendite: ora si trattava invece di una «disciplina assoluta in materia di prezzi» con il pericolo di dover arrestare gli impianti per ridurre la produzione.

(55) M-M era stato uno dei primi produttori ad applicare l'aumento dei prezzi nel marzo 1988 (già annunciato nel dicembre 1987) al pari del secondo aumento che era entrato in vigore nell'ottobre dello stesso anno. Aveva fatto i sacrifici richiesti perdendo quote sui mercati a livello più elevato di prezzi. La sua fermezza per quanto riguardava i prezzi aveva scontentato alcuni clienti regolari. D'altra parte il responsabile del marketing sospettava che non tutti gli altri produttori fossero stati sostenitori altrettanto fermi delle iniziative in materia di prezzi come invece era stato M-M. Il loro personale di vendita si comportava sul mercato in modo diverso da quello concordato ad alto livello. Citando un esempio di un altro produttore che aveva praticato ad un cliente importante una quotazione inferiore di 150 DM/t rispetto a M-M, egli chiedeva retoricamente come tale comportamento potesse inquadrarsi nel «sistema convenuto». Di conseguenza aveva fatto pressione sul suo superiore (che era intervenuto alle riunioni del PWG) affinchè ottenesse dagli altri produttori l'impegno a conformarsi alla medesima ferma regola imposta a M-M: vale a dire rifiutare gli ordini piuttosto di scostarsi dal prezzo concordato.

La Commissione ha tentato di ottenere da M-M altri elementi relativi alle circostanze precise dell'accordo che era stipulato tra i produttori di cartoncino nel 1987.

Nella sua risposta in forza dell'articolo 11, M-M ha sostenuto che non esisteva un accordo «strictu sensu» e che tale termine (ed epressioni analoghe) usato ripetutamente nel promemoria in questione dal responsabile del marketing non doveva essere «preso alla lettera».

(56) L'intesa di base esistente tra i principali produttori al fine di mantenere le rispettive quote di mercato è proseguita per tutto il periodo oggetto della presente decisione.

Originariamente la preoccupazione principale del PWG in questo campo era stata di limitare l'aumento delle quote di mercato ottenute nella Comunità dai produttori EFTA: M-M, Finnboard, Kopparfors e Iggesund. I produttori insediati nella Comunità intendevano proteggere il loro territorio mentre i produttori nordici (e M-M) lo consideravano come il mercato naturale per le loro esportazioni. Le discussioni avvenute con i produttori EFTA riguardavano il livello delle quote di mercato che sarebbero stati disposti a rispettare. È stato chiarito che l'aumento delle loro quote di mercato a scapito di altri produttori avrebbe sconvolto l'equilibrio produzione/consumi ed indebolito gli sforzi concertati in materia di aumento dei prezzi. Successivamente, con l'acquisto di impianti di produzione nella Comunità da parte dei produttori EFTA la politica attuata dalle altre imprese al fine di limitare nella Comunità le quote di mercato dei produttori non comunitari ha perso gradualmente importanza. Gli sforzi si sono orientati in misura sempre crescente verso il mantenimento di un equilibrio tra i principali gruppi in modo da non mettere a repentaglio le iniziative in materia di prezzi (risposta di Stora in forza dell'articolo 11 del 14 febbraio 1992).

A base dei loro calcoli i produttori ponevano le statistiche delle vendite dell'anno precedente che in genere erano note all'incirca nel marzo successivo.

Conoscendo anche la crescita percentuale del mercato prevista per l'anno successivo, ciascun produttore era in grado di calcolare il volume delle vendite addizionali che poteva effettuare nel corso dell'anno senza aumentare la propria quota di mercato (e senza destabilizzare quindi il mercato).

Le imprese che hanno partecipato alle discussioni sulle quote di mercato erano i membri del PWG e precisamente: Cascades, Finnboard, KNP (fino al 1988), M-M, MoDo, Sarrió, i due produttori del gruppo SBC e Feldmuehle e (dal 1988) Weig.

(57) In ciascuna riunione del PWG era analizzata «l'evoluzione delle quote di mercato» sulla base di statistiche provvisorie (cfr. considerando 63). Venivano discusse le quote di mercato per l'Europa occidentale nel suo complesso e in minor misura la situazione nei singoli paesi. Secondo Stora, «sarebbero state analizzate e discusse le fluttuazioni di una certa entità per quanto riguarda le quote di mercato e sarebbero state chieste spiegazioni per le variazioni di un certo rilievo». La modifica degli schemi di vendita poteva (per esempio) essere attribuita a un ordine speciale su un particolare mercato o alla decisione di un cliente di iniziare a rivolgersi ad un solo paese per tutto il suo fabbisogno europeo.

Era tuttavia lasciata ai produttori la decisione di prendere misure specifiche per mantenere la propria quota di mercato ai livelli esistenti. Nel corso delle riunioni erano discussi argomenti quali l'arresto degli impianti o il convogliamento della produzione in esubero verso i mercati oltremare, ma l'attuazione delle misure discusse dipendeva dalla situazione particolare di ciascun produttore.

I membri del PWG auspicavano e nel contempo ritenevano che, prendendo l'iniziativa in questo senso, avrebbero incoraggiato anche i piccoli produttori ad accettare le limitazioni.

(58) Benchè i piccoli produttori di cartoncino che presenziavano alle riunioni del JMC non fossero edotti delle discussioni approfondite sulle quote di mercato tenute nell'ambito del PWG, partecipando alla politica del «prezzo prioritario rispetto alla quantità» al quale avevano tutti aderito, erano asssolutamente consapevoli dell'intesa generale tra i produttori principali volta a mantenere «livelli costanti di approvvigionamento» e indubbiamente anche della necessità di adeguare il proprio comportamento.

Ciò è confermato da una nota proveniente dall'allora direttore amministrativo di Rena riguardante una riunione speciale del NPI (cfr. considerando 28) nell'aeroporto di Arlanda a Stoccolma il 3 ottobre 1988. La riunione si era occupata con particolare riguardo del prossimo aumento dei prezzi che doveva essere introdotto nell'aprile 1989: l'obiettivo precisato era quello di aumentare i prezzi del 15 % per la fine del 1989.

L'autore osserva:

«Nei momenti difficili: controllo della produzione con arresto degli impianti per tutti i produttori. La proposta sarà approfondita. I prezzi devono essere mantenuti.» (originale norvegese).

È significativo il fatto che all'epoca l'allora direttore amministrativo di Finnboard fosse sia presidente del NPI (e quindi presente alla riunione di Arlanda) che presidente del PG Paperboard; in virtù di tale incarico presiedeva anche la President Conference ed il PWG (vedi anche il considerando 38).

(59) Per i produttori appartenenti al PWG l'accordo relativo al congelamento delle quote di mercato dipendeva da una «limitazione volontaria» e da un sistema di incentivi reciproci. Stora afferma che in definitiva «il fatto che i produttori osservassero o meno le intese era strettamente collegato alla chiara percezione del loro interesse in tale azione». In apparenza non esisteva un meccanismo formale di sanzioni pecuniarie o compensazioni per l'applicazione dell'intesa sulle quote di mercato, ma i produttori erano consapevoli della possibilità di «rappresaglie» se qualcuno si accaparrava importanti contratti a spese di un altro su un particolare mercato (risposta di Stora in forza dell'articolo 11 del 14 febbraio 1983, pagina 4).

Esistono sicuramente alcuni indizi a testimonianza del fatto che un produttore che fosse uscito dai ranghi aumentando la propria quota di mercato a scapito di altri sarebbe stato richiamato all'ordine: ciò è avvenuto, a quanto pare, a Weig.

(60) La Commissione riconosce che malgrado l'intesa relativa alle quote di mercato la quota di alcuni grandi produttori individuali sia aumentata lentamente di anno in anno. Stora ha spiegato che secondo i produttori i loro interessi e le loro difficoltà erano tali da non consentire sempre di limitare le vendite. Indubbiamente i produttori in grado di negoziare da posizioni di forza avrebbero preteso una maggiore quota di mercato. Alcuni produttori erano forse considerati meno affidabili di altri. Ogni anno le discussioni sulle quote di mercato dovevano quindi essere riprese partendo da una nuova base per i produttori.

L'evoluzione delle quote di mercato era comunque tenuta costantemente sotto controllo nell'ambito del PWG in cui venivano considerati e discussi problemi ed esigenze particolari dei singoli membri. L'intesa tra i produttori sulle quote di mercato non era pertanto statica ma soggetta ad adeguamenti periodici ed a nuove trattative.

b) Lo scambio di informazioni Fides

(61) Nel contesto di un'applicazione effettiva delle iniziative in materia di prezzi si era ritenuto essenziale porre in essere un sistema globale di dichiarazioni e di controlli della produzione, dei volumi di vendita e della utilizzazione delle capacità.

La maggior parte dei membri del PG Paperboard forniva a Fides dichiarazioni periodiche (settimanali, mensili, semestrali, annuali) riguardanti ordinativi, produzione, vendite e utilizzazione delle capacità così articolate:

- ordini pervenuti settimanalmente;

- produzione e vendite mensili;

- produzione mensile prevista (dall'aprile 1991);

- produzione semestrale di GC e GD disaggregata per «consistenza» (vale a dire per le diverse categorie di peso);

- capacità annuale.

I produttori scandinavi non inviavano informazioni su tutti questi elementi direttamente a Fides, bensì tramite la loro associazione di categoria, NPI.

Il sistema Fides comprendeva tutta l'Europa occidentale (CE ed EFTA).

(62) Nel sistema Fides erano collazionate a livello centrale le dichiarazioni individuali e venivano inviati quindi ai partecipanti i dati aggregati (e presumibilmente anonimi).

Le statistiche inviate da Fides ai partecipanti erano così impostate:

- ordini pervenuti settimanalmente;

- consumi mensili (per paese per ciascuno dei 28 tipi o gruppi di tipi);

- produzione e forniture mensili (tipi GC, GD e SBS per paese produttore);

- sintesi dei consumi di GC e GD (sulla base di «12 mesi consecutivi» e di «previsione annua»);

- statistiche sul mercato (semestrali);

- ripartizione per consistenza (semestrale);

- capacità annuale;

- inventario dei macchinari (sporadicamente).

Le statistiche su «produzione e forniture» e sui «consumi» erano distribuite ai partecipanti da Fides tanto sotto forma «rapida» che «definitiva» mese per mese. Le statistiche rapide che erano pubblicate in attesa dell'elaborazione dei dati finali erano in una certa misura basate sulle stime derivate dalle medie degli anni precedenti.

I dati relativi agli ordinativi pervenuti settimanalmente erano forniti a Fides dal 75 % circa dei membri del PG Paperboard. Le statistiche collazionate erano distribuite da Fides il giorno seguente. Tali statistiche indicavano il volume totale degli ordini inevasi per i produttori partecipanti tanto a livello mondiale quanto dell'Europa occidentale.

(63) Le statistiche collazionate e ritrasmesse ai partecipanti da Fides erano ripartite per tipo principale e presentate su base nazionale ad esclusione dei dati relativi agli ordini pervenuti settimanalmente che si riferivano all'intera Europa occidentale.

La nota di M-M del 28 dicembre 1988 (considerando 53) aveva suggerito (indubbiamente al fine di contribuire al controllo del sistema «prezzo prioritario rispetto alla quantità») che ogni produttore dichiarasse a Fides il dato relativo alla propria produzione globale ripartendolo quindi in 5 segmenti: mercato interno, resto della Comunità, altri paesi europei, paesi oltreoceano e consumo interno. Secondo M-M il sistema Fides è stato successivamente modificato in ampia misura per conformarsi a tale proposta. Non è possibile sapere se o in quale misura le dichiarazioni inviate a Fides dai singoli produttori fossero messe a disposizione del PWG. Anche su base aggregata le statistiche Fides potevano tuttavia servire (e sono servite) come strumento ausiliario per determinare e controllare le quote di mercato individuali e per analizzare l'utilizzazione delle capacità. Un'analisi più accurata veniva effettuata quando erano disponibili, in genere da marzo, tutti i dati dell'anno precedente. Nel corso dell'anno venivano usate di norma le statistiche «rapide» anche se a causa delle fluttuazioni esse potevano forse non riflettere accuratamente la situazione di fine anno e dovevano essere trattate con una certa cautela. I risultati di tale esercizio erano esaminati nel corso delle riunioni del PWG, venivano preparati diagrammi e chieste «spiegazioni» ad ogni produttore la cui quota di mercato avesse riportato un notevole aumento (cfr. considerando 57).

(64) In molti casi erano disponibili informazioni importanti al fine di controllare le quote di mercato dei vari gruppi oppure potevano essere ricavate abbastanza facilmente dallo stesso sistema di dichiarazioni Fides senza dover divulgare altri dati. I meccanismi di «salvaguardia» utilizzati da Fides in altri sistemi di dichiarazione per impedire l'identificazione della provenienza delle forniture da singoli produttori non erano incorporati nel sistema per il cartoncino. Un esempio è fornito dalle statistiche «produzione e forniture» per la Finlandia. Oltre ai quantitativi di SBS e GC prodotti in Finlandia (in assenza di GD) esse indicano le forniture provenienti dalla Finlandia per ogni tipo su ogni mercato nazionale: in pratica esse potevano provenire soltanto da Enso-Gutzeit e Finnboard. Analogamente la stessa serie di statistiche per il Regno Unito (GC e GD) indicava le vendite su ogni mercato effettuate da Iggesund (ex Thames Board) e Reed Paper & Board (UK) Ltd: essi sono infatti gli unici produttori nazionali di tipi GC e GD. Le stesse informazioni vengono fornite più dettagliatamente nelle statistiche sui «consumi».

c) Relazioni concernenti le capacità

(65) Dalla costituzione del PG Paperboard nel 1981 Fides ha provveduto alla stesura di una relazione annuale riguardante la capacità calcolata su base nazionale nonché di un «inventario più particolareggiato del macchinario», entrambi riferiti a tutti i tipi di cartoncino e comprendenti anche prodotti quali il cartoncino cenere, fabbricato con macchinario per il cartoncino.

In aggiunta, il dirigente commerciale di Finnboard presentava al PG Paperboard uno studio annuale sull'utilizzazione delle capacità nel mercato del cartoncino propriamente detto (basato su una definizione del prodotto più ristretta rispetto a quella impiegata nella relazione e nell'inventario del macchinario di Fides).

A causa delle diverse basi di valutazione la relazione Fides e lo studio Finnboard non erano direttamente comparabili. Sono stati fatti tentativi per ricondurre alla medesima base i dati contenuti nelle due relazioni e dal 1985 in poi la relazione Fides ha fatto distinzione tra «cartoncino» e «altri tipi di cartone» («nuova relazione sulle capacità di Fides»).

(66) Nel 1987 i membri del PWG si sono resi conto del fatto che la domanda era aumentata in proporzioni talmente massicce da annullare la sovraccapacità preesistente nell'industria.

Nonostante la distinzione tra «cartoncino» e «altri cartoni» esistevano ancora divergenze tra lo studio Finnboard e la nuova relazione Fides. Nel 1987, in occasione dell'assemblea generale, Fides suggeriva di abbandonare la nuova relazione sulla capacità di Fides mantenendo soltanto l'inventario del macchinario. In definitiva l'assemblea generale decideva di mantenere la relazione sulla capacità di Fides nella sua nuova forma e di integrarla con una nuova inchiesta sulla capacità riguardante soltanto il cartoncino.

(67) La nuova inchiesta sulla capacità, apparsa nel 1988 (verbale della President Conference in data 25 maggio 1988) confermava quanto già rilevato dall'Economic Committee e precisamente che «la conclamata sovraccapacità in realtà non esiste».

Il verbale continua:

«Non si insisterà mai abbastanza su questa circostanza presso i clienti».

Nell'assemblea generale annuale tenuta il giorno successivo il rappresentante di Feldmuehle (che presiedeva il JMC) osservava che «per quanto riguarda la capacità si trattava di valori di natura pratica non teorica. Di conseguenza i dati sono estremamente importanti per la prassi quotidiana. Essi possono e debbono essere utilizzati per invalidare l'opinione spesso diffusa tra i clienti che esistano sovraccapacità estremamente alte nell'industria del cartone».

Seguendo una proposta di Feldmuehle di dare pubblicità alla circostanza, la relazione è stata trasmessa ai clienti per la prima volta dall'European Paper Institute nella primavera del 1989.

Secondo Stora:

«La comunicazione di tale rapporto mirava a dimostrare che l'industria produceva ad un regime di quasi piena utilizzazione al fine di convincere i responsabili delle perdite/della commercializzazione che esisteva la possibilità di recuperare le ampie perdite degli anni precedenti e di persuadere i clienti che il margine di negoziazione sugli aumenti di prezzo era trascurabile» (seconda dichiarazione Stora, pagina 13).

(68) La nuova indagine in materia di capacità (divenuta nota come «libro verde») è stata predisposta da Fides ed è stata basata su informazioni fornite dai membri del PG Paperboard nel settembre/ottobre di ogni anno, tra cui una stima della loro capacità per l'anno seguente.

Il confronto della capacità dichiarata con le statistiche sui consumi per l'anno precedente dava modo al PG Paperboard di stimare il tasso di utilizzazione delle capacità.

La relazione presentava la «capacità di produzione pratica» annua di ciascuna macchina per cartoncino utilizzata, calcolata secondo una formula standard.

Peraltro non erano forniti dati sulla produzione effettiva di ciascuna macchina singola per l'anno in corso. La relazione, oltre ad indicare le tonnellate effettive totali prodotte negli anni precedenti nell'Europa occidentale, formulava una previsione della produzione totale per l'anno successivo. Da queste due serie di dati veniva derivato il tasso di utilizzazione percentuale per l'industria.

d) Portafoglio ordini e tempi d'arresto degli impianti

(69) Era possibile procedere ad un confronto tra gli ordini inevasi di ciascuna settimana e le capacità disponibili, dati dai quali il PWG poteva valutare la situazione globale della domanda nell'industria del cartoncino.

Se gli ordini inevasi di un produttore principale ricadevano al di sotto di un determinato livello, il suo programma di produzione non poteva essere effettuato in maniera efficace e poteva risultare necessario fermare temporaneamente gli impianti per evitare il rischio di un deterioramento del materiale prodotto sotto il profilo qualitativo.

In aggiunta alla procedura Fides che forniva dati globalizzati era prassi normale per i singoli produttori comunicare ai concorrenti il loro portafoglio ordini inevasi nelle riunioni del JMC.

I dati relativi agli ordini pervenuti, espressi in numero di giorni, erano importanti per due scopi:

- davano modo di decidere se esistevano le condizioni adeguate per introdurre aumenti concordati di prezzo;

- consentivano di determinare i tempi d'arresto necessari per mantenere l'equilibrio tra la domanda e l'offerta (seconda dichiarazione Stora, pagina 14).

(70) Nel 1988 e nel 1989 l'industria ha lavorato a regime di piena utilizzazione delle capacità ed in pratica non è risultato necessario alcun arresto complementare degli impianti in aggiunta alle normali interruzioni per i periodi di vacanza e di manutenzione.

Dall'inizio del 1990, tuttavia, i leader dell'industria si sono trovati a dover far fronte ad una maggiore capacità abbinata ad una minore domanda ed hanno ritenuto opportuno concertarsi nell'ambito del PWG sulla necessità di prevedere l'arresto degli impianti. I principali produttori hanno riconosciuto che non potevano aumentare la domanda abbassando i prezzi e che il mantenimento della produzione a pieno regime avrebbe semplicemente ridotto i prezzi. In teoria, sulla base delle relazioni in materia di capacità era possibile calcolare i tempi d'arresto necessari per riportare in equilibrio la domanda e l'offerta. Ad esempio, se era previsto un tasso di utilizzazione del macchinario del 92 % per l'anno in corso, significava che l'8 % delle capacità non era destinato ad essere utilizzato. Sarebbero quindi state necessarie quattro settimane di arresto da parte dei produttori per riportare la produzione a livello della domanda.

(71) Tuttavia il PWG non assegnava formalmente al singolo produttore il relativo «tempo d'arresto». Secondo Stora esistevano difficoltà pratiche per riuscire a raggiungere un programma coordinato dei tempi d'arresto in grado di comprendere tutti i produttori. Stora afferma che per tale motivo «esisteva soltanto un sistema non vincolante di incentivi» (seconda dichiarazione Stora, pagina 15).

Anche in questo caso, a quanto pare, erano i produttori principali ad assumersi l'onere di ridurre la produzione in modo da mantenere costante il livello dei prezzi.

Gli appunti non ufficiali presi nel corso di due riunioni del JMC, una del gennaio 1990 (cfr. considerando 84), l'altra del settembre 1990 (cfr. considerando 87), unitamente ad altri documenti (considerandi 94 e 95), confermano tuttavia che i principali produttori tenevano i piccoli concorrenti costantemente informati, nell'ambito del PG Paperboard, dei loro programmi particolareggiati volti a stabilire tempi d'arresto complementari quale alternativa alla riduzione dei prezzi.

2. Iniziative in materia di prezzi

(72) Con il raggiungimento di un maggior equilibrio tra domanda e offerta e con la ristrutturazione dei vari organismi, la collusione in materia di prezzi nel PG Paperboard doveva risultare più efficace rispetto agli anni precedenti al 1987.

Invece di consentire un incremento naturale dei prezzi in funzione delle condizioni di mercato, il metodo util