Commissione europea, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Bruxelles, BELGIQUE  
Europese Commissie, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Brussel, Bruxelles  
 
Tel.: +  32 229-91111. Fax: +  32 229-64301. E -mail: COMP -MERGER -REGISTRY@ec.europa.eu   COMMISSIONE EUROPEA  
Bruxelles, 17.6.2022  
C(2022 ) 4282 final  
VERSIONE PUBBLICATA  
 
Enel X S.r.l.  
Viale Tor di Quinto 45/47  
00191 Roma  
Italia 
 
Intesa Sanpaolo S.p.A.  
Piazza San Carlo 156  
10121 Torino  
Italia 
Oggetto : Caso M.10624 — ENEL / INTESA / JV  
Decisione ai sensi  dell'articolo 6, paragrafo 1, l ettera b), del 
regolamento n. 139/20041 e dell'articolo 57 dell'accordo sullo Spazio 
economico europeo .2 
Gentili Signore , Egregi Signor i, 
(1) In data 10 maggio 2022 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un 
progetto di concentrazione in conformità all’articolo 4 del Regolament o sulle 
                                                 
1  GU L  24 del 29.1.2004, pag.  1 (il "Regolamento sulle Concentrazioni"). Con effetto dal 1º dicembre 
2009, il trattato sul funzionamento dell'Unione europea ("TFUE") ha introdotto alcune modifiche, 
quali la sostituzione d i "Comunità" con "Unione" e di "mercato comune" con "mercato interno". Nella 
presente decisione viene utilizzata la terminologia del TFUE.  
2  GU L  1 del 3.1.1994, pag.  3 ("Accordo SEE").  
Nella versione pubblicata di questa 
decisione sono state omesse alcune 
informazioni ai sensi dell'art. 17(2) del 
Regolamento del Consiglio (CE) 
N. 139/2004 riguardante la non divulgazione 
di segreti professionali ed altre informazioni 
riservate. Le omissioni sono dunque cosi' 
evidenziate [...]. Laddove possibile, 
l'informazione omessa é stata sostituita 
dall'indicazione di una scala di valori o da 
una indicazione general e. 
 
 
2 Concentrazioni. Con tale operazione , Enel X S.r.l. (“Enel X”) e Intesa Sanpaolo 
S.p.A. (“Intesa” ) acquisiran no, ai sensi dell’ articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e 
dell’articolo 3 , paragrafo 4,  del Regolamento sulle C oncentrazioni, il controllo 
comune di Mooney Group S.p.A.  (“Mooney”) , PayTipper S.p.A., CityPoste 
Payment S.p.A., Enel X Financial Services S.r.l. e  Junia Insurance S.r.l.  
(l’“Operazione”).3 Enel X e Intesa, di seguito , sono denominate “Parti Notificanti” 
o “Parti” .  
1. LE  PARTI  
(2) Enel X  è una società interamente controllata da Enel S.p.A., società capogruppo 
dell’omonimo gruppo energetico italiano attivo direttamente o indirettamente in 
quarantotto paesi nel settore della generazione , del trading , della distribuzione, 
nonché della fornitura  di energia elettrica e gas naturale (“Gruppo Enel”). Enel X 
detiene il controllo delle società del Gruppo Enel operanti in Italia nel settore dei 
servizi di pagamento, in particolare, con un focus specifico sullo sviluppo delle 
soluzioni digitali di pagamento e delle carte prepagate. La business unit  di Enel  X 
dedicata ai servizi finanziari  è composta da lle seguenti  quattro società controllate 
da Enel X (congiuntamente, il “Compendio”):  
(i) PayTipper S.p.A. (“PayTipper”),  un istituto di pagamento il cui business  
principale  è la fornitura di servizi di pagamento u tenze, canoni e tributi, 
soprattutto per il pagamento di bollettini postali, avvisi di pagamento quali 
RAV4 e MAV,5 ricarica di carte prepagate e tel efoniche , nonché della 
fornitura di conti di pagamento associati alle carte prepagate ; 
(ii) CityP oste Payment S. p.A. (“CPP”),  un istituto di pagamento sottoposto alla 
vigilanza di Banca d’Italia, acquisito interamente nel 2021 da Enel X. Anche 
CPP offre nei punti vendita convenzionati (circa […]) e via app/home 
banking  servizi di pagamento di utenze, canoni e tribut i. In particolare 
bollettini postali, MAV/RAV, avvisi di pagamento PagoPA,6 F24,7 nonché la 
possibilità di effettuare ricariche di carte prepagate e telefoniche ; 
(iii) Enel X Financial Services S.r.l. (“Enel X FS”), un istituto di moneta 
elettronica costituito d a Enel X nel 2018 e operativo a partire dal 2019. La 
società è titolare dell’App Enel X Pay, tramite la quale fornisce servizi di 
pagamento per bollettini postali, MAV / RAV, e ricariche telefoniche. Inoltre , 
                                                 
3  Pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea n. C 201 del  18.5.2022, pag . 90. 
4  RAV (Ruolo Mediante Avviso) è un bollettino precompilato usato principalmente per il pagamento di 
somme iscritte a ruolo (quali, ad esempio, tasse, tributi, sanzioni amministrative dovute all’Agenzia 
delle Entrate, all’Inps o a lla Pubblica Amministrazione).  
5  MAV (Pagamento Mediante Avviso) è un avviso di pagamento/bollettino che può essere pagato 
tramite vari canali, tra cui, principalmente, il circuito bancario o postale (Formulario di Notifica 
“Form CO”, paragrafo 156).  
6  PagoPA è una nuova piattaforma di pagamenti digitali, istituita dall’Agenzia per l’Italia Digitale 
(AGID), per eseguire, tramite i fornitori di servizi di pagamento ( payment service providers  o “PSP”), 
i pagamenti verso la Pubblica Amministrazione (e vers o altri soggetti qualificati, quali le società a 
controllo pubblico e i fornitori di public utilities  tra cui il Gruppo Enel e Tim) in modalità 
standardizzata (Form CO, paragrafi 157 e seguenti).  
7  Il modello F24 deve essere utilizzato da tutti i contribuenti, titolari e non titolari di Partita IVA, per il 
versamento di tributi, contributi, e premi.  
 
 
3 Enel X FS  è presente come fornitore di servizi di pagamento sulla 
piattaforma PagoPA , sulla quale è abilitato ad effettuare transazioni ; 
(iv) Junia Insurance S.r.l. (“Junia”), società attualmente inattiva e che non genera 
alcun fatturato ma che è dotata della licenza per operare come 
agente/intermediario assicurativo.  
(3) Intesa  è la società capogruppo dell’omonimo gruppo bancario italiano, attivo in 
tutta Italia, oltre ad essere presente in Europa centrale ed orientale, in Medio 
Oriente e in Nord Africa. Intesa prenderà parte alla concentra zione per il tramite 
della propria controllata totalitaria Banca 5 S.p.A. (“Banca 5”).  Banca 5 è attiva 
nell’offerta ai consumatori, tramite tabaccherie convenzionate, di servizi di 
pagamento aventi principalmente ad oggetto bollettini postali, F24, MAV/RA V/ 
nonché ricariche telefoniche e di carte prepagate. Attualmente, Banca 5 offre 
inoltre prodotti bancari agli esercizi commerciali convenzionati (ad esempio, 
finanziamenti, fidi e servizi di processing ).   
(4) Mooney  è una holding  a capo di un gruppo societar io che opera esclusivamente in 
Italia nel settore dei servizi di pagamento erogati attraverso gli esercenti 
convenzionati, nonché online  per il tramite di proprie piattaforme digitali. Tramite 
Mooney , è possibile procedere al saldo di utenze, canoni, multe , tasse e tributi 
tramite strumenti di pagamento, quali bollettini postali, bollettini  bancari (per 
esempio, MAV, e RAV , e bollettino freccia8) e deleghe F24. Mooney consente il 
pagamento delle utenze emesse (o dei canoni applicati) dai principali fornitor i di 
gas ed energia elettrica, nonché dai fornitori di servizi internet e delle 
telecomunicazioni . Mooney è inoltre abilitata a d eseguire transazioni attraverso la 
piattaforma PagoPA . Mooney è attualmente controllata da Schumann Investments 
S.A. (“Schumann”) , società a sua volta indirettamente controllata da CVC Capital 
Partners SICAV -FIS S.A . 
2. LA CONCE NTRAZIONE  
(5) L’Operazione  consiste nell’acquisizione del controllo congiunto su Mooney da 
parte del Gruppo Enel (per il tramite di Enel X) e di Intesa  (per il tramite di Banca 
5) e nel contestuale cambiamento  della qualità del controllo sul Compendio da 
esclusivo (in capo ad Enel X) a congiunto (in capo ad Enel  X e ad Intesa, per il 
tramite della joint venture  paritetica Mooney). Pertanto, a esito della  
concentrazione, Enel X e Intesa eserciteranno il controllo congiunto su Mooney e 
sul Compendio.  
(6) L’Operazione  si articola in due diverse operazioni, tra loro strettamente connesse 
da un punto di vista giuridico ed economico:  
(i) per effetto della prima operaz ione – regolata dallo Share Purchase and 
Transfer Agreement  stipulato tra Enel X, Banca 5 e Schumann il 23 dicembre 
2021  (“SPA” ) – Enel X acquisirà il 50% delle azioni di Mooney, mentre 
Banca 5 ( la quale  possiede già una partecipazione di minoranza del 30% in 
Mooney), acquisirà il restante 20%. All’esito di questa operazio ne (“Fase 1”), 
                                                 
8  Il bollettino freccia è un bollettino bancario precompilato dal creditore ed inviato al debitore p er 
l’incasso del pagamento. È simile ad un bollettino postale accettato da tutte le banche.  
 
 
4 Enel X e Intesa  deterranno entrambe una partecipazione indiretta in Mooney 
pari al 50% ed eserciteranno il controllo con giunto su Mooney;  
(ii) per effetto della seconda operazione – regolata da un apposito accordo 
quadro stipulato tra Enel X, Banca 5 e le rispettive controllan ti (“Accordo 
Quadro” ) – Enel X venderà a Mooney l’intero capitale sociale delle società 
del Compendio (“ Fase 2”). Pertanto, a esito  della Fase 2, Enel X e Intesa  
eserciteranno il controllo congiunto sulle società del Compendio per il 
tramite di Mooney.  
(7) La Commissione  ritiene che la Fase 1 e la Fase 2  vadano considerat e “di natura 
unitaria ” e trattate come un ’unica concentrazione , ai sensi del paragrafo  38 et seq.  
della Comunicazione consolidata della Commissione sui criteri di competenza 
giurisdizionale , considerato che il controllo di Mooney e delle società del 
Compendio verrà acquisito dalle medesime societ à (Enel X e Intesa) e che 
entrambe le fasi sono collegate de iure  e de facto . L’interrelazione economica e 
giuridica tra le due operazioni è resa evidente dalle seguenti circostanze: (i) 
l’intenzione di Enel X e Intesa, in forza dell’Accordo Quadro, è quella di costituire 
una joint venture – formata sia da Mooney che dalle societ à del Compendio – attiva 
nel settore dei pagamenti; (ii) entrambe le fasi sono governate in via unitaria dal 
medesimo contratto (l’Accordo Quadro), concluso lo stesso giorno dello SPA della 
Fase 1 e che è già inclusivo, nella forma di allegato, dei termini c ontrattuali 
convenuti per il contratto di acquisto di azioni della Fase 2; e (iii) l’Accordo 
Quadro contempla l’obbligo per le Parti di far sì che  Mooney […]. 
3. DIME NSIONE  EUROPE A  
(8) Il fatturato totale realizzato a livello mondiale dalle imprese interessate è superiore 
a 5 000 milioni di euro  (Gruppo Enel : EUR 88.006 milioni; Intesa: EUR 36.387 
milioni; Mooney: EUR [100-500] milioni) .9 Ciascuna di esse ha un fatturato a 
livello europeo superiore a 250 milioni di EUR  (Gruppo Enel: EUR [50.000 -
100.000]  milioni; I ntesa: [20.000 -50.000]  milioni; Mooney: EUR [100-500] 
milioni) . Nel 2021, Intesa e Mooney hanno realizzato in Italia più dei due terzi del 
proprio fatturato europeo. Al contrario, il Gruppo Enel non ha realizzato in Italia 
più di due terzi del proprio fatt urato europeo nel 2021.   
(9) L’Operazione ha dimensione europea , ai sensi dell’articolo 1 , paragrafo 2,  del 
Regolamento sulle Concentrazioni .  
4. VALUTAZIONE  CONCORRE NZIALE  
(10) L’Operazione determin a una sovrapposizione orizzontale dell’attività delle Parti 
nei seguenti mercati rilevanti: servizi di pagamento di utenze, canoni e tributi, 
servizi di ricarica telefonica, emissione di carte di debito (limitatamente a carte 
prepagate), servizi di ricarica di carte di pagamento prepagate , servizi di retail 
merchant ac quiring  e servizi di fornitura e gestione di POS. La presenza  delle Parti 
sui mercati rilevanti in cui le loro attività si sovrappongono è limitata . In nessuno di 
                                                 
9  Fatturato calcolato a norma dell’articolo  5 del Regolamento sulle Concentrazioni.  
 
 
5 tali mercati, la sovrapposizione orizzontale tra le attività delle Parti darebbe luogo a 
merc ati interessati.  
(11) L’Operazione d arebbe  luogo a mercat i interessat i soltanto qualora , con riferimento 
al mercato dei servizi di pagamento di utenze, canoni e tributi,10 i seguenti 
segmenti fossero definiti come distinti mercati d el prodott o: (i) servizi di 
pagament o in Italia per utenze, canoni e tributi, segmento offline ; (ii) servizi di 
pagament o in Italia per utenze, canoni e tributi via addebiti preautorizzati ( SDD) ; e 
(iii) servizi di pagament o in Italia per utenze, canoni e tribut i tramite  la piattaforma 
“PagoPA ”.   
4.1. Definizione di mercato  
(12) La Commissione ha identificato nella sua prassi decisionale i servizi di pagamento 
concernenti il pagamento elettronico di tasse, bollette, canoni, e tributi vari , 
lasciando aperta la questione se tali ser vizi costituissero un mercato rilevante  
distinto .11 Nell’ambito dei servizi di pagamento agli utenti finali , la Commissione 
ha identificato diverse tipologie di operazioni cashless , tra cui addebiti diretti, 
trasferimenti di denaro, con carta e pagamenti mo bile.12 Inoltre, l a Commissione ha 
identificato il mercato dei servizi account -to-account  senza precisare se quest i 
servizi facciano parte di un più ampio mercato dei servizi per il pagamento di 
fatture e lasciando aperta una possibile segmentazione sulla base della tipologia di 
operazione (B2B, C2B o C2C), ovvero delle modalità di pagamento (addebito 
diretto, bollettini di pagamento , pagamenti da conto a conto e soluzioni di 
pagamento mobile ).13 
(13) La prassi decision ale dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato 
(“AGCM” ) ha i dentificato un unico mercato dei servizi di pagamento, 
comprendente i servizi di pagamento del bollo auto, delle multe, delle utenze 
domestiche, nonché i servizi di pagamento tramite i MAV/RAV e, più in generale, 
i pagamenti vers o la Pubblica Amministrazione anche attraverso il sistema 
PagoPA , lasciando aperta la questione di una possibile suddivisione di tale mercato 
a seconda della modalità di pagamento e dell’operatività offline/online .14  
(14) Le Parti Notificanti ritengono che il m ercato dei servizi di pagamento di utenze, 
canoni e tributi, offerti a consumatori e micro -imprese, costituisca un mercato 
rilevante  distinto , e ritengono che ulteriori segmentazioni non siano necessarie .15  
(15) Secondo l’indagine di mercato  svolta dalla Commissione , la maggior parte dei 
concorrenti e dei clienti ha indicato di non ritenere che i servizi di pagamento di 
                                                 
10  Nel mercato italiano dei servizi di pagamento di utenze, canoni e tributi, la quota di mercato 
aggregata delle Parti sarebbe pari al [10-20]% nel 2021, in base al valore delle transazioni. 
L’incremento apportato dall’Operazione sarebbe minimo, considerato che Intesa detiene una quota di 
mercato pari al [10-20]%, mentre il Compendio e Mooney detengono, ciascuno, una quota di mercato 
inferiore allo [0-5]%%.  
11  Decisione del 19 maggio 2006, M.4114 – Lottomatica/GTECH . 
12  Decisione diell’8 luglio 2021, M.9971 – P27 NPP/Bankgirot . 
13  Decisione del 17 agosto 2020, M .9744 – MasterCard/Nets ; e decisione dell’8 luglio 2021, M.9971 – 
P27 NPP/Bankgirot . 
14  Provvedimento AGCM n. 28003 del 27 novembre 2019, caso C12256 – Sisal Group/Ramo d’azienda 
di Banca 5 . 
15  Form CO, para grafo  139. 
 
 
6 utenze, canoni e tributi costituisca no diversi mercat i distint i e che, invece, questi 
servizi siano parte del complessivo mercato dei servizi di pagamento.16 Per quanto 
riguarda una possibile , ulteriore segmentazione dei servizi di pagamento di utenze, 
canoni e tributi, la maggioranza dei concorrenti non ha ritenuto necessario 
individuare segmenti separati per i canali B2B, C2B e C2C,17 per i canali online  e 
offline , o per le diverse modalità di pagamento di utenze, canoni e tributi ( addebiti  
diretti preautorizzati (SDD) ,18 bollettini postali, pagamenti tramite il circuito 
CBILL ,19 MAV/RAV, deleghe F24,20 PagoPA e bonific i su conto corrente) .21 La 
maggior parte dei clienti consultati si sono detti d’accordo sul fatto che non sia 
necessario  individuare segmenti separati per i canali online  e offline , in base al 
canale (B2B/B2C/C2C)  o in base alla modalità di pagamento.22 In ge nerale, i 
concorrenti e i clienti consultati durante l’indagine  di mercato  non hanno 
individuato particolari limitazioni con riferimento a specifiche  modalità di 
pagamento.23 Infine, la quasi totalità dei concorrenti ha dichiarato di essere attiva  in 
molte delle modalità di pagamento utilizzate.24  
(16) Per quanto riguarda la delimitazione geografica dei mercati interessati , sia la 
Commissione che la AGCM hanno considerato che tali mercat i avessero 
dimension e nazionale. Le Parti Notificanti ritengono che  il mercato dei servizi di 
pagamento di utenze, canoni e tributi abbia dimensione quantomeno nazionale.25 
La maggioranza dei concorrenti e dei clienti consultati durante l’indagine di 
mercato ha indicato che la dimensione geografica del mercato dei pagament i di 
utenze, canoni e tributi debba considerarsi  nazionale.26 
(17) La Commissione considera che, nel caso di specie, la precisa delimitazione del 
mercato del prodotto rilevante e del suo ambito geografico p ossa essere lasciata 
aperta . Difatti, l’Operazione non solleva  seri dubbi in merito  alla sua compatibilità 
con il mercato interno, indipendentemente dalla definizione del mercato rilevante 
adottata , con riferimento al mercato dei servizi di pagamento di utenze, canoni e 
tributi e ad una identificazione di merc ati del prodotto distinti a seconda (a) della 
tipologia di operazione  B2B, C2B e C2C, (b) dei canali  online  e offline , e (c) delle 
                                                 
16  Questionari 1 e 2, quesito  n. 3. 
17  Tecnicamente, con riferimento al mercato dei servizi di pagamento in Italia, il segmento transazioni 
C2C potrebbe costituire un mercato interessato, con una quota aggregata del [20-30]%, sebbene 
l’incremento apportato dall’Operazione sarebbe di appena […]. Alla luce di tale incremento […], 
l’ipotetico mercato per le transazioni C2C non verrà analizzato quale mercato interessato nel 
prosieguo della presente decisione.  
18  SDD (SEPA Direct Debit o addebito diretto) è un servizio di incasso che permette al creditore di 
incassare le somme vantate nei confronti dei propri debitori titolari di un conto corrente/conto di 
pagamento aperto presso payment service providers  in Italia  o area SEPA (Form CO, paragrafo 156).  
19  CBILL è un servizio offerto dagli operatori bancari che consente di saldare le bollette emesse da 
aziende private (incluse quelle delle public utilities ), nonché gli avvisi di pagamento che includono il 
codice CBIL L (Form CO, paragrafo 156).  
20  Deleghe F24 sono un modello di pagamento che permette ai contribuenti (titolari o meno di partita 
IVA) di pagare imposte e contributi (Form CO, paragrafo 156).  
21  Questionario  1, quesiti  n. 4 e 5.  
22  Questionario 2, quesiti n . 4 e 5. 
23  Questionari 1 e 2, quesito n. 8.  Tuttavia, alcuni concorrenti rilevano che , per il pagamento di tributi, si 
accetta solo pagamento tramite F24 e che, per il pagamento a pubbliche amministrazioni, si accettano 
solo pagamenti tramite PagoPA, CBIL L, RAV, e F24 . 
24  Questionario 1 , quesito n. 6.  
25  Form CO, para grafo  172. 
26  Questionari 1 e 2, quesito n.  9. 
 
 
7 modalità di pagamento (addebiti diretti preautorizzati (SDD), bollettini postali, 
pagamenti tramite il circuito CBILL,  MAV/R AV, deleghe F24,  PagoPA e bonifici 
su conto corrente) .  
4.2. Valutazione sotto il profilo della concorrenza  
4.2.1.  Struttura dei m ercat i interessati  
(18) Come sopra menzionato, l’Operazione darebbe luogo a mercati interessati soltanto 
nel caso in cui , con riferimento al m ercato dei servizi di pagamento di utenze, 
canoni e tributi,  i seguenti segmenti potessero definirsi  come distinti mercati del 
prodotto : (i) servizi di pagamento in Italia per utenze, canoni e tributi, segmento 
offline ; (ii) servizi di pagamento in Italia per utenze, canoni e tribute via addebiti 
preautorizzati (SDD); e (iii) servizi di pagamento in Italia per utenze, canoni e 
tribute tramite la piattaforma PagoPA . 
(19) Con riferimento al l’ipotetico  mercato dei servizi di pa gamento in Italia per utenze, 
canoni e tributi, segmento offline , la quota di mercato aggregata delle Parti sarebbe 
leggermente al di sopra del 20% e, nello specifico [20-30]%,27 con Mooney 
detentrice del [10-20]% e  un incremento del [0-5]% e del [0-5]% appo rtato, 
rispettivamente,  da Intesa ed Enel  X. Nonostante sia palese che la quota aggregata 
delle Parti in tale ipotetico mercato non diverrebbe  significativa a seguito 
dell’Operazione, si nota ulteriormente che resterebbero altri concorrenti attivi in 
esso con quote di mercato sufficientemente elevate, come, ad esempio, Poste 
Italiane ( [30-40]%). La Tabella 1 di seguito mostra il quadro completo in termini di 
quote di mercato nell’ipotetico mercato dei servizi di pagamento in Italia per 
utenze, canoni e trib uti, segmento offline . 
                                                 
27  Si prega di notare che la mancata perfetta corrispondenza tra le quote individuali di Intesa, Enel X e 
Mooney, da un lato, e la loro quota aggregata, dall’altro lato, è dovuta ad arrotondamenti dei numeri 
decimali.  


 
 
10 necessità di rivolgersi a PSP tradizionali.33 Infine, le Parti indicano che i punti 
vendita generalmente hanno molteplici PSP con cui eseguire transazioni e che i 
costi per passare da un terminale ad un altro sono pari a zero pe r un esercente; tale 
pratica, c.d. di “multi -homing ”, comporterebbe un’ulteriore pressione competitiva 
sulle Parti nel segmento offline .34   
(23) Relativamente all’ipotetico mercato italiano dei servi zi di pagamento per utenze, 
canoni e tributi, segmento SDD , le Parti Notificanti osservano che la loro quota di 
mercato aggregata non rappresenterebbe di per sé un indice  di rischio, in 
particolare considerando che solo Intesa risulta effettivamente attiva  in tale area. 
Inoltre, le Parti osservano che numerosi e qualificati concorrenti rimarranno attivi 
in tale mercato a seguito dell’Operazione e, pertanto, le Parti continueranno ad 
essere soggette ad una sufficiente pressione competitiva.35 
(24) Riguardo all’ipo tetico mercato italiano dei servizi di pagamento per utenze, canoni 
e tributi, tramite piattaforma PagoPA , le Parti Notificanti sottolineano che la 
piattaforma PagoPA è una piattaforma di recente introduzione e che le Parti sono 
state tra i primi PSP a concludere contratti con le prime pubbliche amministrazioni 
aderenti alla piattaforma per la fornitura di servizi di pagamento; di conseguenza , 
data la progressiva adesione di ulteriori pubbliche amministrazioni alla piattaforma 
PagoPA, il volume complessivo delle transazioni effettuate a mezzo di detta 
piattaforma è in progressiva espansione, così come il numero dei PSP che possono 
fornire servizi di pagamento a mezzo di tale piattaforma. Le Parti, inoltre, 
evidenziano che l’accesso  a tale piattaforma per i PSP è semplice, veloce e non 
implica l’ottenimento di previe autorizzazioni specifiche o investimenti 
particolarmente elevati. Pertanto, non solo la complessiva dimensione di questo 
ipotetico mercato è in crescita, ma è ugualmente  in aumento il numero di PSP che 
potrebbero esercitare pressione competitiva sulle Parti in detto mercato.  
4.2.3.  L’analisi della Commissione  
(25) Per quanto attiene all’ipotetico mercato dei servizi di pagamento per utenze, canoni 
e tributi, segmento offline , la Com missione osserva, in primo luogo, che l’evidenza 
che emerge dall’indagine di mercato suggerisce che non vi sia la necessità di 
identificare un mercato separato per il segmento offline  rispetto al segmento online . 
In particolare, la grande maggioranza dei c lienti e dei concorrenti che hanno 
risposto all’indagine di mercato ha indicato di non ritenere giustificata 
l’identificazione di mercati distinti a seconda dei canali offline  e online .36 Un 
concorrente, a tal proposito, ha menziona to che i principali conco rrenti attivi nel 
segmento offline  sono attivi ugualmente nel segmento online  e che non ci sono 
differ enze tali da rendere necessarie segmentazioni.37  
(26) Anche laddove il segmento offline  venisse considerato quale mercato separato, la 
Commissione osserva che , in ogni caso,  la quota  aggregata delle Parti in tale 
ipotetico mercato sarebbe al di sotto dei livelli potenzialmente problematici di cui 
agli Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali, in base 
                                                 
33  Form CO, paragrafi 271 -276.  
34  Form CO, paragrafo 277.  
35  Form CO, paragrafo 257 (iii).  
36  Questionario 1, quesito n. 4 e Questionario 2, quesito n. 4.  
37  Questionario 1, quesito n. 4.  
 
 
11 ai quali  una quota aggregata non superiore  al 25% consente  di ritenere  una 
concentrazione compatibile con il mercato interno.38 Nel caso di specie, non solo la 
quota aggregata delle Parti sarebbe appena al di sopra del 20% (i.e., [20-30]%), ma 
l’incremento apportato dall’Operazione non r isulta essere significativo, considerato 
che Intesa apporterebbe il [0-5]% ed Enel X il [0-5]%. Data, inoltre, la presenza di 
numerose alternative nel mercato, alcune con quote di mercato piuttosto 
significative, come Poste Italiane ( [30-40]%), altre con quote di mercato più 
moderate ma ugualmente di rilievo, come LIS ( [10-20]%), la Commissione ritiene 
che i clienti abbiano sufficienti possibilità di cambiare PSP .39 Infine, i risultati 
dell’indagine di mercato non suggeriscono che sussista alcun rischio 
anticoncorrenziale con riferimento agli effetti dell’Operazione sull’ipotetico 
mercato dei servizi di pagamento per utenze, canoni e tributi, segmento  offline . 
(27) Per quanto attiene all’ipotetico mercato dei servizi di pagamento per utenze, canoni 
e tributi, seg mento SDD , la Commissione osserva, in primo luogo, che l’evidenza 
che emerge dall’indagine di mercato suggerisce che non vi sia la necessità di 
identificare un mercato separato a seconda della modalità di pagamento utilizzata. 
In particolare, la grande mag gioranza dei clienti e dei concorrenti che hanno 
risposto all’indagine di mercato ha indicato di non ritenere giustificata 
l’identificazione di mercati distinti a seconda delle modalità di pagamento.40 Un 
concorrente, a tal proposito, ha sottolineato che vi  sia un altissimo livello di 
sostituibilità tra modalità di pagamento, tanto sotto il profilo dell’offerta, quanto 
sotto il profilo della domanda.41  
(28) Anche laddove il segmento SDD venisse considerato quale mercato separato, la 
Commissione osserva che , in og ni caso,  la quota aggregata delle Parti sarebbe al di 
sotto dei livelli potenzialmente problematici di cui agli Orientamenti relativi alla 
valutazione delle concentrazioni orizzontali, in base ai quali una quota aggregata 
non superiore al 25% consente  di ritenere una concentrazione compatibile con il 
mercato interno .42 Nel caso di specie, non solo la quota aggregata delle Parti 
sareb be appena al di sopra del 20% ( i.e., [20-30]%), ma l’incremento apportato 
dall’Operazione risulta essere minimo, quasi pro ssimo allo zero, considerato che 
Enel X e Mooney apporterebbero meno dello [0-5%] (ciascuna) . Data, inoltre, la 
presenza di numerose alternative nel mercato, con quote di mercato di rilievo, quali 
ICCREA  ([10-20]%), Poste  Italiane ([10-20]%), o Unicredit  ([5-10]%), la 
Commissione ritiene che i clienti abbiano sufficienti possibilità di cambiare PSP.43 
Infine, i risultati dell’indagine di mercato non suggeriscono alcun rischio 
anticoncorrenziale con riferimento agli effetti dell’Operazione sull’ipotetico 
merc ato dei servizi di pagamento per utenze, canoni e tributi, segmento SDD.   
(29) Con riferimento all’ipotetico mercato dei servizi di pagamento per utenze, canoni e 
tributi, tramite la piattaforma PagoPA , come sopra menzionato, la Commissione 
osserva che la grand e maggioranza dei clienti e dei concorrenti che hanno risposto 
all’indagine di mercato ha indicato di non ritenere giustificata l’identificazione di 
                                                 
38  Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali, paragrafo 18.  
39  Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali, paragrafo 31.  
40  Questionario 1, quesito n. 5 e Questionario 2, quesito n. 5.  
41  Questionar io 1, quesito n. 5.  
42  Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali, paragrafo 18.  
43  Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali, paragrafo 31.  
 
 
12 mercati distinti a seconda delle modalità di pagamento.44 Pur considerando il 
segmento dei servizi di pagamento tramite la piattaforma PagoPA quale mercato 
distinto, la Commissione osserva che la quota aggregata delle Parti nel corso degli 
ultimi tre anni si è progressivamente ridotta  in tale ipotetico mercato , passando dal 
[60-70]% nel 2019, al [50-60]% nel 2020 e, infine, al [30-40]% nel 2021. Tale 
decrescita sembrerebbe suffragare le argomentazioni delle Parti, in base alle quali, 
non solo la dimensione complessiva di questo ipotetico mercato è in espansione, 
ma sarebbe in aumento anche la pressione competitiva esercitata da nuovi attuali o 
potenziali concorrenti , diluendo la quota aggregata delle Parti. Tali argomentazioni 
sono ulteriormente confermate dai risultati dell’indagine di mercato, che rivelano 
che l a maggioranza dei concorrenti è già operativa sulla piattaforma PagoPA e 
circa la metà di coloro non ancora presenti prevede di iniziare ad operare sulla 
piattaforma nel breve periodo.45 L’indagine di mercato, inoltre, confermerebbe che 
la piattaforma PagoP A sia aperta a tutti i PSP, non sussistendo barriere all’ingresso. 
In proposito, u n concorrente, ad esempio, indica che : “L’adesione alla piattaforma 
PagoPA è aperta a tutti i PSP, previa sottoscrizione di un apposito accordo con 
PagoPA S.p.A. ed il rispet to dei requisiti tecnici previsti dalla piattaforma. 
L’adesione prevede il pagamento di un corrispettivo commisurato al numero di 
transazioni gestite da parte del singolo PSP aderente ”.46 I concorrenti che hanno 
risposto all’indagine di mercato evidenziano inoltre la tendenza in aumento per 
quanto attiene ai volumi delle transazioni effettuate tramite PagoPA, che 
cresceranno ulteriormente nei prossimi anni. A tal proposito, un concorrente 
osserva  che: “Il numero di transazioni attraverso la piattaforma digit ale PagoPA è 
cresciuto esponenzialmente passando da circa 18 milioni a dicembre 2018 a un 
totale di circa 354 milioni a dicembre 2021, di cui oltre 180 milioni effettuate nel 
solo 2021 ”.47 Tali dati, oltre a sostenere le argomentazioni delle Parti, conferma no 
che il segmento dei pagamenti tramite la piattaforma PagoPA  sia dinamico ed in 
espansione, aumentando le opportunità dei clienti di rivolgersi a PSP alternativi già 
attivi nello stesso  o che pianificano di entrarvi nel breve periodo.48 Infine, la 
maggior anza dei clienti ha indicato che l’Operazione avrà un effetto del tutto 
neutro sull’ipotetico mercato dei servizi di pagamento per utenze, canoni e tributi, 
tramite PagoPA.49  
(30) Alla luce di quanto sopra, la Commissione ritiene che l’Operazione non sollevi seri 
dubbi di compatibilità con il mercato interno con riferimento ai seguenti mercati: 
servizi di ricarica telefonica; emissione di carte di debito (limitatamente alle carte 
prepagate); servizi di ricarica di carte di pagamento prepagate; servizi di retai l 
merchant acquiring ; e servizi di fornitura e gestione di POS. La Commissione 
ritiene, inoltre, che l’Operazione non sollevi seri dubbi di compatibilità con il 
mercato interno neppure c on riferimento al mercato dei servizi di pagamento di 
utenze, canoni, e tributi, anche laddove si ritenessero sussistere  distinti mercati , allo 
stato ipotetici,  a seconda della tipologia di operazione (B2B, C2B, C2C), dei canali 
online  e offline , e delle modalità di pagamento . 
                                                 
44  Questionario 1, quesito n. 5 e Questionario 2, ques ito n. 5.  
45  Questionario 1, quesiti n. 10 -11.  
46  Questionario 1, quesiti 13 -14.  
47  Questionario 1, quesito 15.  
48  Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali, paragrafo 31.  
49  Questionario 2, quesito 19.  
 
 
13 5. CONCLUSIONE  
(31) Per le ragioni  di cui sopra, la Comm issione europ ea ha deciso di non opporsi 
all’operazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno e con 
l’Accordo SEE. La presente decisione è adottata in applicazione dell’ articolo  6, 
paragrafo  1, lettera  b), del Regolamento sulle Con centrazioni e dell’articolo  57 
dell’A ccordo SEE.  
Per la Commissione  
 
 
(Firma ) 
Margrethe VESTAGER  
Vicepresidente esecutivo