Relazione speciale n. 3/93 concernente l'attuazione delle misure di ristrutturazione, l'ammodernamento e l'adeguamento delle capacità delle flotte da pesca della Comunità corredata delle risposte della Commissione



Gazzetta ufficiale n. C 002 del 04/01/1994 pag. 0001 - 0064



RELAZIONE SPECIALE N. 3/93 concernente l'attuazione delle misure di ristrutturazione, l'ammodernamento e l'adeguamento delle capacità delle flotte da pesca della Comunità corredata delle risposte della Commissione (94/C 2/01) 1. INTRODUZIONE Contesto generale Il settore della pesca nella Comunità europea L'importanza economica e di bilancio 1.1. Rispetto al totale delle catture mondiali pari a 99,5 milioni di tonnellate di prodotti della pesca, le flotte degli Stati membri hanno sbarcato nel 1989, secondo le statistiche della FAO (cfr. la tabella 1.1), all'incirca 7 milioni di tonnellate di prodotti della pesca, cioè un volume nettamente inferiore a quello sbarcato dal Giappone, dall'URSS e dalla Cina (11 milioni di tonnellate) ma superiore a quello degli Stati Uniti. 1.2. Secondo i dati utilizzati dalla Commissione(1) () , la produzione delle flotte comunitarie nel 1989 è stata pari a 5,74 milioni di tonnellate per un valore stimato dell'ordine di 6,2 miliardi di ECU. Queste cifre rappresentano all'incirca lo 0,4 % del prodotto interno lordo della Comunità e corrispondono a circa 260 000 posti lavoro per pescatori (0,2 % della popolazione attiva totale). Il significato e la portata di queste cifre devono essere rapportati alle seguenti considerazioni: a) in primo luogo, da ogni posto di lavoro in mare dipendono all'incirca 4 o 5 posti di lavoro a terra sia nei settori a monte (costruzione navale, manutenzione) che in quelli a valle (trasformazione e commercializzazione dei prodotti della pesca); b) in secondo luogo, le attività della pesca sono concentrate lungo il litorale ed in modo particolare nei porti, dove possono rappresentare l'elemento essenziale, in assenza di altri fattori di attività economica, in termini di produzione, reddito ed impiego. c) infine, l'importanza in materia di occupazione e di contributo al prodotto interno lordo varia significativamente, in valore assoluto e in termini relativi, da uno Stato membro all'altro. Il valore degli sbarchi rispetto al P.I.L. ed il numero di pescatori nella popolazione attiva totale superano lo 0,5 % in Grecia, in Spagna ed in Portogallo e rappresentano meno dello 0,1 % in Belgio, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito(2) () . 1.3. In termini di bilancio, gli stanziamenti destinati dalla Comunità al settore della pesca dal 1987 al 1990, rappresentano 1 341 Mio ECU (229 Mio ECU nel 1987 e 446 nel 1990). Questa cifra comprende: a) gli impegni connessi all'organizzazione comune dei mercati: 112 Mio ECU, cioè in media 28 Mio ECU per esercizio; b) gli impegni, in forte aumento nel corso del periodo, connessi alla politica degli accordi di pesca: 459 Mio ECU (59 Mio ECU nel 1987 e 173 Mio ECU nel 1990); c) gli stanziamenti destinati alla politica strutturale, cioè 738 Mio ECU che si suddividono in due rubriche principali: i) gli stanziamenti destinati ai diversi strumenti d'aiuto alla flotta da pesca: 435 Mio ECU (101 nel 1987, 133 nel 1990); ii) gli stanziamenti destinati all'acquicoltura, alla trasformazione e alla commercializzazione dei prodotti della pesca: 303 Mio ECU (50 Mio ECU nel 1987, 100 Mio ECU nel 1990); d) infine, dal 1987 al 1990, circa 30 Mio ECU sono stati iscritti nel bilancio per il controllo, la sorveglianza, la conservazione e la ricerca. La presente relazione esamina l'utilizzazione degli stanziamenti destinati ai tre principali strumenti di aiuto per la flotta da pesca. La costruzione e l'ammodernamento delle navi da pesca costituiscono degli aiuti diretti, mentre l'aiuto all'adeguamento delle capacità si traduce sotto forma di un rimborso agli Stati membri. Approvvigionamento del mercato comunitario 1.4. L'approvvigionamento del mercato comunitario viene assicurato dagli sbarchi delle flotte da pesca battenti bandiera comunitaria e dalle importazioni (2,6 milioni di tonnellate nel 1990). Per quanto riguarda l'approvvigionamento effettuato dai pescherecci battenti bandiera comunitaria, bisogna operare una distinzione a seconda che le risorse alieutiche sbarcate provengano da acque comunitarie o da acque sotto giurisdizione di paesi terzi o disciplinate da accordi internazionali di gestione delle risorse. Per quanto concerne i quantitativi di pesce provenienti dalle acque comunitarie, il loro volume è direttamente legato alle risorse disponibili e alle decisioni prese nel quadro della gestione delle risorse. 1.5. Le informazioni disponibili sul settore della pesca, in particolare l'evoluzione delle statistiche relative agli sbarchi delle catture nonché le diverse comunicazioni della Commissione(3) () , permettono di affermare che, senza effettuare un'approfondita analisi per zone di pesca e per specie, che rivelerebbe delle situazioni contrastanti e certamente fluttuanti nel tempo, si constata globalmente che la situazione delle risorse interne disponibili ha portato a una diminuzione delle catture principalmente per i pesci rotondi del Mare del Nord. Anche se questa diminuzione di volume è stata a volte più che compensata da un sensibile aumento dei prezzi, il settore della pesca che sfrutta le riserve ittiche delle acque comunitarie si trova attualmente, a livelli e a titoli diversi, in difficoltà economiche che possono essere collegate, almeno in parte, alla situazione delle riserve. 1.6. Per sopperire ai limiti delle possibilità di sfruttamento delle riserve comunitarie, ma anche per ragioni legate alla storia e alla politica di cooperazione condotta con alcuni paesi terzi, la Comunità ha sviluppato, principalmente nel corso dell'ultimo decennio, una politica di accordi di pesca destinata a permettere ai pescatori della Comunità l'accesso alle acque coperte da accordi internazionali di gestione delle risorse e alle acque di paesi terzi, la cui zona economica esclusiva sia stata estesa a seguito della firma della Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare (Montego Bay, 30 aprile 1982). In assenza di statistiche affidabili, la quantità pescata nelle acque internazionali o di paesi terzi in virtù di accordi viene stimata in 1/4 del totale delle catture comunitarie destinate al consumo umano. 1.7. Infine, le importazioni concorrono per una parte non trascurabile all'approvvigionamento del mercato comunitario, in particolare dell'industria di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti della pesca. In questo ambito, l'evoluzione degli ultimi cinque anni è caratterizzata da un quasi raddoppio delle importazioni in volume ed in valore (cfr. la tabella 1.2), mentre le esportazioni sono rimaste stabili. Così, nel 1989, la bilancia commerciale della Comunità presenta, per quanto riguarda i prodotti della pesca destinati al consumo umano, un deficit di 1,4 milioni di tonnellate, per un valore di all'incirca 4,6 miliardi di ECU. Ruolo della gestione e della conservazione delle risorse Gli obiettivi della politica comune nel settore della pesca 1.8. Conformemente all'articolo 38, paragrafo 1 del trattato di Roma, i prodotti della pesca fanno parte dei prodotti agricoli e la politica comune persegue nel settore della pesca gli stessi obiettivi che l'articolo 39 del trattato assegna alla politica agricola comune, cioè: a) incrementare la produttività sviluppando il progresso tecnico, assicurando lo sviluppo razionale della produzione come pure un impiego migliore dei fattori di produzione, in particolare della mano d'opera; b) assicurare un tenore di vita equo ai produttori; c) stabilizzare i mercati; d) garantire la sicurezza degli approvvigionamenti; e) assicurare prezzi ragionevoli per i consumatori. 1.9. A livello della politica comune nel settore della pesca (PCP), questi obiettivi vengono in larghissima misura perseguiti tramite la politica di gestione e di conservazione delle risorse alieutiche. Le risorse alieutiche sono un bene comune, cioè non appartengono a nessuno, e la competizione degli operatori economici per appropriarsene non trova altri limiti spontanei che il costo da investire rispetto all'utile atteso al momento della vendita delle catture. Infatti, non c'è nessuna ragione che il mercato fissi, per una specie o un insieme di date riserve ittiche, un prezzo che garantisca un equilibrio compatibile col livello di prelievo ammissibile che non metta in pericolo l'esistenza stessa della risorsa. Lo scopo della politica di conservazione e di gestione delle risorse alieutiche è di mantenere le riserve di risorse ad un livello sufficiente per garantire la vitalità economica del settore della pesca. Per raggiungere questo obiettivo, da una parte, il prelievo sulle riserve deve essere limitato in modo che la mortalità per pesca non metta in causa l'esistenza a lungo termine delle riserve stesse, e d'altra parte, la capacità del prelievo va regolata per salvaguardare la vitalità economica del settore. 1.10. Le principali disposizioni che concorrono alla gestione e alla conservazione delle risorse sono: a) il regolamento (CEE) n. 170/83 del Consiglio del 25 gennaio 1983(4) () che mira a gestire l'attività di pesca in particolare attraverso la limitazione delle catture grazie alla determinazione, in principio sulla base di pareri scientifici, dei totali ammissibili di catture (TAC) e alla loro ripartizione, sotto forma di quote nazionali, fra gli Stati membri; b) le misure tecniche di conservazione che fissano le regole da rispettare secondo le zone di pesca, le aree geografiche, le specie e gli strumenti di pesca utilizzati; c) il controllo delle attività di pesca che è volto ad assicurare che sia applicata correttamente la normativa relativa alla conservazione delle risorse. 1.11. L'attuazione dell'insieme di queste disposizioni e l'importanza attribuita al loro perfezionamento nel corso degli anni è allo stesso tempo il riflesso e l'espressione, a livello di normativa, dell'evoluzione globale e/o differenziata delle riserve di risorse nelle acque interne comunitarie, nonché la conseguenza di una capacità di pesca eccessiva della flotta comunitaria rispetto alle riserve di risorse alieutiche disponibili. Nozioni di capacità e di attività di pesca e capacità eccedentaria della flotta da pesca comunitaria Nozione di capacità di pesca 1.12. La capacità di una flotta da pesca può essere definita come l'insieme dei fattori che concorrono a generare una mortalità per pesca in una riserva di risorse quando la flotta esercita le sue attività a pieno regime. Tra questi fattori c'è anzitutto il numero e l'efficienza dei pescherecci che possono essere definiti in modo più preciso per mezzo di elementi quantificabili o non quantificabili. 1.13. Fra gli elementi quantificabili bisogna citare in primo luogo la lunghezza, il tonnellaggio e la potenza. Il grado di efficienza e l'impatto di questi elementi dipendono largamente da fattori la cui incidenza è più difficile da misurare, come ad esempio gli attrezzi da pesca, l'utilizzazione di attrezzature elettroniche come pure l'abilità dei pescatori. Così, in assenza di ogni modifica quantitativa (numero delle navi, tonnellaggio, potenza dei motori), la capacità di una flotta da pesca può essere significativamente aumentata in differenti modi ed in particolare con l'installazione di attrezzi da pesca capaci di prestazioni superiori o con l'installazione di attrezzature elettroniche che facilitino l'individuazione delle risorse. Nozione di attività di pesca 1.14. La nozione di attività di pesca si distingue da quella di capacità di pesca perchè, per valutare la mortalità generata su date riserve, prende in considerazione le effettive modalità di applicazione, a livello dell'attività di pesca, dei fattori costitutivi della capacità di pesca. Così, la limitazione della durata delle attività di pesca o delle misure tecniche relative agli attrezzi da pesca (dimensione delle maglie, tipo e lunghezza delle reti) hanno incidenze dirette sull'attività di pesca. 1.15. In ragione della sua natura, la gestione delle risorse, facendo ricorso alla nozione di attività di pesca, mira a limitare l'impatto sulle risorse alieutiche di una capacità di pesca che sarebbe utilizzata spontaneamente a pieno regime. In questo senso la nozione di attività di pesca è inseparabile da tutta una serie di misure di controllo per poter garantire che l'impiego della capacità di pesca esistente rimanga limitato ad un livello compatibile per permettere la continuità e lo sfruttamento razionale a lungo termine delle riserve esistenti di pesce. Capacità eccedentaria della flotta da pesca comunitaria 1.16. Tenuto conto di quanto precede, si può considerare che c'è una situazione di eccedenza di capacità ogni volta che il livello delle riserve di risorse alieutiche non permette di utilizzare a pieno regime la flotta esistente di pescherecci. In pratica, l'esistenza di misure restrittive, quali TAC, le quote, le misure tecniche relative agli attrezzi da pesca e le norme che limitano in certe zone di pesca la durata dell'attività di pesca (giorni di uscita in mare), costituisce in modo evidente l'indizio incontestabile di un'eccedenza di capacità che, d'altra parte, è difficilissima da quantificare. 1.17. La constatazione globale di eccedenza di capacità copre pertanto situazioni molto diverse da una zona di pesca all'altra, perchè accanto a riserve pienamente sfruttate e anche nettamente sovrasfruttate, coesistono riserve meno sfruttate. Allo stesso modo, lo stato ed il livello di una riserva possono significativamente variare nel tempo, tenuto conto di meccanismi biologici e ambientali ancora largamente sconosciuti. 1.18. Comunque sia, tanto i lavori degli scienziati incaricati di analizzare lo stato delle riserve soggette a quote che le conclusioni di un gruppo di esperti indipendenti, parlano di un'eccedenza di capacità notevole della flotta da pesca comunitaria, valutata globalmente dell'ordine del 40 %(5) () in media per l'insieme delle zone di pesca della Comunità. Se i fattori all'origine di questa situazione sono da ricercare tra tutti gli elementi diversissimi che concorrono alla capacità della flotta da pesca, compresi gli aiuti pubblici, va constatato che dall'istituzione della PCP, i mutamenti tecnologici nel settore della pesca sono stati di un'importanza tale che i mezzi di cattura e di individuazione hanno raggiunto un grado di perfezionamento che ha rotto l'equilibrio tradizionale fra attività di pesca e risorse, cioè ogni risorsa è ora localizzabile e sfruttabile con un'efficienza mai vista da quando l'uomo sfrutta le risorse alieutiche. Quadro della politica strutturale nel settore della pesca Il posto della politica strutturale nella politica comune della pesca (PCP) 1.19. L'attuazione e la definizione della politica strutturale della pesca sono strettamente legate al livello e all'importanza delle riserve di risorse alieutiche disponibili per essere sfruttate dalla capacità di pesca esistente. Concepita e messa in atto per intervenire sulla capacità di pesca, la politica strutturale non può essere indipendente dalla valutazione della situazione delle risorse alieutiche, dalla loro più o meno grande disponibilità e dalla loro accessibilità. Nello stesso tempo non può essere condotta in riferimento al solo contesto comunitario, poiché le differenti flotte da pesca comunitarie sono in competizione con le altre flotte mondiali. In questo senso uno degli obiettivi di ogni politica strutturale deve essere quello di contribuire al rafforzamento delle diverse flotte da pesca comunitarie. 1.20. In una situazione di eccedenza di capacità, l'obiettivo di adeguamento della flotta alle risorse esistenti può anche essere in contraddizione con la necessità estremamente sentita di appoggiare la flotta stessa per assicurare ad essa il mantenimento della sua competitività nel quadro internazionale. Allo stesso modo, una situazione di eccedenza di capacità induce necessariamente, per assicurare a lungo termine la continuità delle riserve, cioè la base di ogni attività di pesca, ad accordare un'importanza particolare alla riduzione dell'attività di pesca. 1.21. Ogni limitazione attraverso regolamenti dell'attività di pesca comporta delle conseguenze ad un doppio livello: a) da una parte, la gestione amministrativa dell'attività di pesca comporta obbligatoriamente un costo in termini di controllo, per la collettività, e questo costo è a priori tanto più elevato quanto la capacità di pesca che deve rimanere inutilizzata è importante; b) dall'altra parte, malgrado l'aumento dei prezzi reali che compensa parzialmente la regressione in volume delle catture, la sottoccupazione della capacità di pesca, che la gestione ed il controllo dell'attività di pesca implica necessariamente, condiziona i risultati economici delle imprese di pesca che, in questo modo, dispongono di un potenziale minore di ammodernamento e di rinnovamento e divengono ancora più dipendenti dal contributo di aiuti pubblici. 1.22. Tenuto conto di quanto detto, la politica strutturale deve tendere ad adattare la capacità della flotta da pesca esistente al volume delle risorse sfruttabili senza mettere in pericolo la loro esistenza a medio e a lungo termine, cioè, l'obiettivo di capacità della flotta dovrebbe essere fissato, nell'ipotesi ideale, ad un livello tale che la flotta possa esercitare le sue attività di pesca a pieno regime. La realizzazione di questo obiettivo è tanto più necessaria perchè all'orizzonte dell'anno 2002, fine del regime comunitario attuale di conservazione e di gestione delle risorse di pesca(6) () , il libero accesso all'insieme delle acque comunitarie sarà riconosciuto a tutte le flotte comunitarie e, a tale data, la dimensione della flotta comunitaria dovrà essere in armonia con le risorse alieutiche sfruttabili. 1.23. Infine, le possibilità e le prospettive offerte alle imprese di pesca comunitarie nelle acque internazionali e a titolo degli accordi internazionali di pesca, nonché gli inevitabili condizionamenti e le evoluzioni che derivano allo stesso tempo dall'emergere di nuovi paesi produttori e da una mondializzazione delle preoccupazioni di gestione e di conservazione delle risorse, costituiscono degli elementi che la politica strutturale deve prendere in considerazione, in particolare per la valutazione del livello di capacità della flotta da pesca. Allo stesso modo, la situazione che si constata, di dipendenza crescente delle industrie comunitarie di prodotti di mare dalle importazioni, va di pari passo con una tendenza palese al trasferimento dei pescherecci in altre acque incoraggiato dai nuovi strumenti di aiuto che sono le società miste, le associazioni temporanee di imprese come pure le operazioni di reimpiego(7) () che hanno ugualmente un'incidenza diretta sulla capacità. Lo sviluppo di questa tendenza deriva largamente, ma non esclusivamente, dalla constatata situazione di eccedenza di capacità della flotta da pesca comunitaria come pure dall'emergere di un nuovo diritto del mare e dalle conseguenti modifiche delle condizioni di sfruttamento delle risorse alieutiche. A questo riguardo, la propensione allo sfruttamento delle zone economiche esclusive da parte degli Stati rivieraschi o di navi battenti bandiera di questi Stati, non potrà che condurre ad una rivalutazione ancora più radicale del posto e del ruolo delle flotte da pesca comunitarie nella produzione e nella flotta da pesca mondiali. Quadro regolamentare della politica strutturale nel settore della pesca 1.24. Dal 1971, data di entrata in vigore del regolamento (CEE) n. 2141/70 del Consiglio del 20 ottobre 1970(8) () relativo all'attuazione di una politica comune delle strutture nel settore della pesca, la politica strutturale è diventata una componente della politica comunitaria della pesca. Inizialmente, i contributi del FEAOG-orientamento erano principalmente destinati alla costruzione e all'ammodernamento di navi costiere e pelagiche come pure alla commercializzazione e alla trasformazione del pesce. Col trascorrere degli anni, questi interventi sono stati estesi alla ristrutturazione della flotta costiera e all'acquicoltura. 1.25. L'adozione, nel 1983 del regolamento (CEE) n. 2908/83 del Consiglio del 4 ottobre 1983(9) () che istituisce un'azione comune di ristrutturazione, ammodernamento e sviluppo del settore della pesca e di sviluppo del settore dell'acquicoltura, segna una tappa importante, perchè il campo di azione della politica strutturale nel settore della pesca viene iscritto d'ora in poi nel quadro di una programmazione a medio termine: i programmi di orientamento pluriennali POP determinano per Stato membro l'obiettivo di capacità da raggiungere e descrivono i mezzi da mettere in opera. Nello stesso tempo la direttiva del Consiglio n. 83/515/CEE del 4 ottobre 1983(10) () relativa a talune azioni di adattamento delle capacità nel settore della pesca, ha posto in essere una prima dotazione finanziaria destinata a favorire il ritiro di capacità. 1.26. I regolamenti adottati dal Consiglio nel 1986, all'epoca dell'ultimo ampliamento della Comunità, si inscrivono nel quadro del proseguimento e dell'approfondimento della politica strutturale comunitaria nel settore della pesca. Così, il regolamento (CEE) n. 2930/86 del Consiglio del 22 settembre 1986(11) () , che definisce le caratteristiche dei pescherecci, persegue l'obiettivo di uniformare le condizioni di esercizio dell'attività di pesca nella Comunità grazie alla definizione ed al ricorso a regole identiche per determinare le caratteristiche, in particolare fisiche (lunghezza, larghezza, stazza, potenza), dei pescherecci. Da parte sua, il regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio del 18 dicembre 1986(12) () , relativo ad azioni comunitarie per il miglioramento e l'adeguamento delle strutture del settore della pesca e dell'aquicoltura, fonde in un testo unico, riorganizzandole, l'insieme delle disposizioni dei testi del 1983 precitati nonché quelle del regolamento (CEE) n. 2909/83 del Consiglio del 4 ottobre 1983(13) () che istituisce un regime d'incentivazione della pesca sperimentale e della cooperazione in materia di pesca nel quadro di joint ventures. La realizzazione delle azioni coperte da questo regolamento, la cui durata di applicazione è di dieci anni a partire dal 1o gennaio 1987, è stata oggetto di una stima previsionale di spese per il periodo 1987-1991 di 800 Mio ECU che sono stati effettivamente impegnati nel corso di questo periodo. 1.27. Come previsto al momento dell'adozione del regolamento (CEE) n. 4028/86, talune modalità di applicazione sono state riviste in occasione dell'adozione del regolamento (CEE) n. 3944/90 del Consiglio del 20 dicembre 1990(14) () , entrato in vigore a partire dal 1o gennaio 1991. Questa revisione della regolamentazione è volta a: a) ridurre i contributi apportati alle nuove costruzioni e all'ammodernamento di pescherecci, con l'eccezione delle navi inferiori ai 9 metri destinate alla piccola pesca, che diventano ammissibili a un contributo comunitario; b) aumentare gli aiuti al ritiro di capacità, in particolare per la demolizione delle navi; c) attenuare l'attività di pesca nelle acque comunitarie, favorendo le operazioni di reimpiego e la creazione di società miste, che devono permettere di trasferire altrove certi pescherecci della flotta comunitaria, pur contribuendo all'obiettivo dell'approvvigionamento del mercato. 1.28. I differenti aiuti strutturali elargiti attualmente alla flotta da pesca nel quadro della PCP si articolano, rispetto all'obiettivo della ristrutturazione, in due categorie principali: a) gli aiuti tendenti a rinnovare ed allargare le modalità d'impiego della flotta, per limitarne la pressione sulle risorse interne disponibili. Si tratta principalmente di aiuti alla pesca sperimentale, alle operazioni di reimpiego, alle associazioni temporanee di imprese e alle società miste; b) gli aiuti che influiscono direttamente sulla capacità esistente, che comprendono gli aiuti alla costruzione di navi da pesca, gli aiuti all'adeguamento delle capacità (premi per l'arresto definitivo e per il fermo temporaneo), nonché gli aiuti per l'ammodernamento. Intensità e limite dell'azione comunitaria nell'ambito della politica strutturale nel settore della pesca 1.29. In materia di aiuti pubblici nel quadro della politica strutturale della pesca, il cofinanziamento, cioè l'associazione di mezzi di bilancio nazionali e comunitari, costituisce il principio basilare. Per le diverse misure di aiuti previste dal regolamento (CEE) n. 4028/86, l'intervento del bilancio comunitario viene determinato precisamente, o in rapporto all'importo dell'investimento ammissibile, o in rapporto, entro i limiti di un massimale, all'aiuto accordato dallo Stato membro. Salvo per il ritiro di capacità, gli aiuti nazionali devono iscriversi nei limiti fissati dalla normativa comunitaria, il che non esclude, per certe misure, la possibilità per gli Stati membri di modulare i loro interventi finanziari nei limiti di una forcella, a condizione di rispettare un massimale globale di aiuti pubblici rispetto all'importo dell'investimento ammissibile, la cui determinazione è di competenza comunitaria. 1.30. In ogni caso, alla stregua di azioni strutturali agricole analoghe, i professionisti del settore della pesca non possono, in assenza di un regime nazionale di aiuti, beneficiare delle misure comunitarie. Da questa situazione deriva una possibile disparità, confermata nella pratica, per quanto concerne l'accesso agli aiuti comunitari, variabile secondo gli aiuti e gli Stati, considerate le politiche nazionali perseguite dagli Stati membri. Obiettivi e portata dell'indagine Campo dell'indagine 1.31. Il quadro nel quale è concepita ed evolve la politica strutturale nel settore della pesca è determinato dalla situazione della flotta da pesca nonché dalla sua evoluzione alla luce delle risorse alieutiche disponibili. L'obiettivo necessario di un rafforzamento della flotta da pesca nel quadro della competizione internazionale va conciliato con quello dell'adeguamento della capacità esistente alle possibilità di catture; la scelta delle misure e l'intensità dell'azione da promuovere esigeranno una buona conoscenza della situazione di partenza della flotta da pesca comunitaria. 1.32. In base a quanto esposto, una prima parte dell'indagine è dedicata all'esame, nel corso del periodo che va dal 1987 al 1991, della messa in opera delle misure destinate a permettere una migliore conoscenza della flotta e della sua capacità. A questo riguardo l'esame si è concentrato in primo luogo sull'affidabilità e sul grado di armonizzazione delle unità di misura della capacità, sulla situazione attuale dello schedario della flotta nonché sugli strumenti di gestione e di controllo di cui dispone la Commissione. 1.33. In secondo luogo, poiché l'insieme della politica strutturale che riguarda la flotta viene realizzato nel quadro di programmi di orientamento pluriennali (POP) che determinano gli obiettivi da raggiungere e definiscono i mezzi necessari, nel corso dell'indagine è stata esaminata l'attuazione dei POP come strumenti di gestione della politica strutturale, la loro situazione attuale, nonché la loro adeguatezza agli obiettivi perseguiti. 1.34. Fra i diversi aiuti strutturali posti in atto nel quadro della PCP, i controlli si sono incentrati, tenuto conto della differenza fatta al paragrafo 1.28, sugli aiuti che influiscono direttamente sulla capacità esistente, considerato il loro livello di esecuzione e la loro precedente messa in atto in quasi tutti gli Stati membri. Solo i progetti che rientrano nel programma di orientamento pluriennale specificamente adottato per i Dipartimenti d'oltremare francesi(15) () , sono stati esclusi dai controlli, poiché il programma in questione prevede peraltro lo sviluppo delle flotte da pesca di quella zona. La seconda parte della presente relazione è dedicata agli aiuti alla costruzione e all'ammodernamento dei pescherecci, mentre l'ultima parte esamina più particolarmente gli aiuti all'adeguamento delle capacità. 1.35. L'esecuzione di questi aiuti è stata esaminata in relazione all'obiettivo globale di adeguamento delle capacità, quale risulta dai POP, e di armonizzazione dei dati relativi alla flotta da pesca comunitaria, quale scaturisce dall'applicazione del regolamento (CEE) n. 2930/86 che definisce le caratteristiche dei pescherecci. Svolgimento 1.36. I controlli sono stati realizzati partendo dall'esame dei fascicoli d'istruzione e di pagamento della Commissione riguardanti le operazioni finanziate dal 1987 al 1990, sia per quanto concerne i progetti di costruzione e di ammodernamento che gli aiuti all'adeguamento delle capacità. Le osservazioni e le constatazioni scaturite dall'indagine sono fondate sui risultati dell'esame, presso la Commissione, di oltre la metà dei progetti beneficiari di aiuti durante il periodo in causa. Partendo dall'esame di questi fascicoli, sono stati effettuati dei controlli sul posto, su un numero più limitato di progetti, in tutti gli Stati membri, contemporaneamente a livello centrale e locale. 1.37. Conformemente all'articolo 206 bis, paragrafo 3 del trattato, le istituzioni superiori di controllo nazionali di Italia, Paesi Bassi, Portogallo e Regno Unito hanno partecipato ai controlli effettuati dalla Corte. Questi controlli congiunti sono stati preparati e realizzati sul posto in stretta cooperazione con le istituzioni di controllo nazionali. Essi costituiscono un approccio comune nel settore dell'esecuzione delle spese pubbliche, effettuato sulla base di un lavoro preparatorio concertato, pur conservando ogni istituzione, nel rispetto delle proprie competenze, tutta la libertà per quanto concerne l'utilizzazione e il seguito dato ai risultati del controllo. Obiettivi 1.38. I controlli hanno mirato essenzialmente a verificare: a) se l'esecuzione degli aiuti sia stata coerente con le disposizioni regolamentari relative all'armonizzazione delle unità di misura della capacità della flotta peschereccia comunitaria e con l'obiettivo di conservazione e di gestione delle risorse; b) se l'esecuzione delle spese relative agli aiuti precitati contribuisca all'obiettivo globale di adeguamento delle capacità della flotta da pesca comunitaria; c) se la messa in opera simultanea degli aiuti alla riduzione e alla creazione di capacità si inserisca logicamente nell'obiettivo globale di adeguamento delle capacità nell'attuale contesto dell'eccedenza di capacità della flotta da pesca comunitaria; d) se, a livello di ogni misura di aiuto, le modalità effettive di esecuzione in loco permettano di raggiungere l'obiettivo fissato rispettando allo stesso tempo le condizioni regolamentari ed i principi di una sana gestione finanziaria. 2. LO SCHEDARIO COMUNITARIO DELLE NAVI DA PESCA ED I PROGRAMMI DI ORIENTAMENTO PLURIENNALI (POP): GLI STRUMENTI DELLA CONOSCENZA E DELLA GESTIONE Lo schedario comunitario delle navi da pesca Lo schedario come strumento per la conoscenza della flotta da pesca comunitaria 2.1. Fino all'entrata in vigore, il 1o gennaio 1987, del regolamento (CEE) n. 4028/86, la concezione e la definizione della politica strutturale applicabile alla flotta da pesca comunitaria erano fondate sulle statistiche e sulle informazioni fornite dagli Stati membri. L'articolo 5 del regolamento precitato prevede che vengano messe a disposizione della Commissione le informazioni necessarie per la costituzione e l'aggiornamento dello schedario comunitario delle navi da pesca. La realizzazione pratica di questo obiettivo è stata perseguita con l'adozione del regolamento (CEE) n. 163/89 della Commissione del 24 gennaio 1989(16) () , relativo allo schedario delle navi da pesca della Comunità. Così, o per mezzo della trasmissione di informazioni o attraverso specifici censimenti effettuati a questo fine, la Commissione dispone di uno strumento divenuto progressivamente operativo a partire dal secondo semestre 1991. Ne risulta che la conoscenza della struttura e della capacità della flotta comunitaria delle navi da pesca è significativamente migliorata. 2.2. Le operazioni di censimento e di controllo effettuate in occasione della costituzione dello schedario comunitario, hanno permesso di mettere in evidenza delle capacità di pesca esistenti non censite e delle anomalie in rapporto agli elementi forniti precedentemente dagli Stati membri alla Commissione. Questi elementi sono stati a mano a mano presi in considerazione nei programmi di orientamento pluriennali (POP) degli Stati membri in causa. La creazione di uno schedario comunitario dei pescherecci, ha permesso di constatare l'assenza di affidabilità di certi dati la cui correzione si trova all'origine della revisione delle capacità censite nelle situazioni iniziali e negli obiettivi di fine periodo di certi POP. I limiti dello schedario comunitario 2.3. Concepito come uno strumento destinato ad offrire una conoscenza precisa della capacità della flotta da pesca comunitaria e allo stesso tempo a permettere un seguito della sua evoluzione, lo schedario comunitario resta uno strumento il cui impatto al servizio di una politica strutturale rimane limitato in ragione di debolezze che condizionano la validità dei suoi dati e di omissioni che non gli conferiscono che un ruolo ridottissimo nella sorveglianza e nell'esecuzione degli aiuti messi a disposizione nel quadro della politica strutturale. Eterogeneità delle stazze 2.4. In merito all'unità di stazza applicata alle navi da pesca, risulta dalla descrizione delle unità di misura effettuata nell'allegato 1 della presente relazione, che il tonnellaggio totale delle flotte da pesca di tutti gli Stati membri rappresenta di fatto una cifra che ha un valore incerto poiché è il risultato della somma di unità di misura eterogenee. Una uniformazione, sulla base dell'unità di misura definita dalla normativa comunitaria, condurrà inevitabilmente ad una modifica del tonnellaggio totale attualmente censito. 2.5. L'applicazione delle disposizioni relative alla stazza del regolamento (CEE) n. 2930/86 avrebbe potuto comportare che almeno tutti i pescherecci entrati in servizio dopo il 1o gennaio 1987 e tutti quelli che avevano formato oggetto di modifiche venissero registrati utilizzando la stazza comunitaria. Nei fatti la pratica che ha prevalso non ha condotto ad una armonizzazione, sulla base di un criterio di tonnellaggio uniforme, delle registrazioni di capacità. In effetti, se alcuni Stati membri (Germania, Danimarca, Paesi Bassi) fanno riferimento alla stazza della Convenzione di Londra, gli altri hanno utilizzato questa unità di misura soltanto per le nuove navi di più di 24 metri, mentre quelle di dimensioni inferiori, che sono le più numerose, hanno continuato ad essere registrate facendo ricorso ai criteri abituali che variano da uno Stato membro all'altro. Così, come esempio, due navi dalle caratteristiche fisiche pressoché identiche costruite dallo stesso cantiere navale per degli armatori che appartengono a due Stati membri diversi, sono state registrate con una stazza, in entrambi i casi espressa in tonnellate di stazza lorda (TSL), che evidenziava una differenza del 60 %. 2.6. Il fatto che esistano delle differenze di questa importanza costituisce indubbiamente una debolezza alla quale si dovrebbe porre rimedio al più presto. In effetti le disposizioni regolamentari esistenti avrebbero dovuto permettere alla Commissione di esigere per tutti i pescherecci entrati in servizio dopo il 1o gennaio 1987, una dichiarazione uniforme della stazza. Inoltre, tenuto conto dell'interesse che rappresenta, soprattutto per la gestione degli accordi di pesca e quella dell'accesso alle acque nel quadro di un regime di licenze, l'obiettivo di una armonizzazione della stazza della flotta da pesca comunitaria, la Commissione dovrebbe rigorosamente subordinare ogni aiuto finanziario a un progetto di costruzione alla determinazione della stazza conformemente alle disposizioni regolamentari comunitarie. La stessa impostazione potrebbe anche essere adottata in occasione delle azioni di ammodernamento, se necessario assumendosi il costo, del resto limitato, di rimisurare la nave. Incertezze sul criterio di potenza 2.7. Nonostante che la normativa comunitaria, alla stregua delle norme internazionali in vigore, fissi una precisa definizione per misurare la potenza motrice delle navi da pesca, la potenza menzionata nello schedario dei pescherecci è o la potenza massima continua (norma ISO) o una potenza ridotta a seguito di una taratura o di una messa a punto effettuata per rispettare delle disposizioni amministrative di limitazione di potenza. 2.8. Da quanto constatato in occasione dell'esame di progetti di ammodernamento e di costruzione di pescherecci, risulta che la taratura dei motori costituisce una pratica diffusa, particolarmente nel quadro di lavori di rimotorizzazione, anche perchè può essere impossibile ritrovare un motore che abbia la stessa potenza di quello che si intende sostituire. In questo caso, l'accettazione di motori tarati trova delle giustificazioni per ragioni pragmatiche, ma anche per fare entrare in gioco la concorrenza fra i fabbricanti di motori. Per contro, quando si tratta della costruzione di una nuova nave, l'installazione di un motore tarato è giustificata unicamente in rapporto alla preoccupazione di rispettare la potenza menzionata nella domanda di contributo. 2.9. In realtà l'inchiesta ha rivelato che è difficilissimo, se non impossibile, garantire la permanenza della taratura su una nave in attività, perchè ogni intervento su un motore è tecnicamente reversibile. Tenuto conto dell'importanza accordata al criterio di potenza dei motori per la valutazione dell'ammissibilità dei progetti di costruzione e di ammodernamento nel quadro della sorveglianza degli obiettivi di capacità della flotta comunitaria, la Commissione dovrebbe adottare su questa pratica della taratura una posizione più rigorosa, cioè non accettare a titolo di progetti sovvenzionati che gli interventi debitamente certificati ed effettuati in fabbrica dal produttore del motore, poiché queste tarature sono quelle più difficilmente reversibili. Assenza nello schedario di alcune informazioni utili 2.10. Conformemente al regolamento (CEE) n. 163/89 relativo allo schedario delle navi da pesca della Comunità, un insieme di informazioni relative ad ogni nave per la cattura di pesce a fini commerciali deve essere messo a disposizione della Commissione su supporto magnetico. Queste informazioni riguardano in particolare le caratteristiche tecniche della nave, la sua immatricolazione nonché i tipi di attrezzi da pesca. Benché lo schedario censisca 21 rubriche di informazioni diverse, va rilevato che non è prevista alcuna menzione particolare nel caso il motore del peschereccio abbia fatto oggetto di taratura. Tenuto conto dell'importanza data al parametro di potenza nella definizione e ai fini della sorveglianza dell'attuazione della politica di adeguamento delle capacità, la normativa dovrebbe essere integrata in modo tale da permettere che l'informazione relativa ad un'eventuale taratura sia riportata nello schedario. 2.11. Inoltre, la concessione di aiuti pubblici comunitari implica, per le navi che ne hanno beneficiato, degli obblighi in termini di approvvigionamento di pesce del mercato comunitario che, in caso di mancato rispetto, possono giustificare la restituzione del contributo comunitario concesso (cfr. anche il paragrafo 2.45). Per evidenti ragioni di controllo e di sorveglianza degli impegni contratti dai beneficiari di aiuti, lo schedario comunitario delle navi da pesca avrebbe dovuto prevedere, in assenza di altre possibilità di controllo a livello della Commissione, la possibilità di identificare le navi che abbiano ricevuto un aiuto. I programmi di orientamento pluriennali (POP) Descrizione del sistema Definizione 2.12. Ai sensi del regolamento (CEE) n. 4028/86, si intende per programma di orientamento pluriennale (POP), un complesso di obiettivi, accompagnato di un inventario dei mezzi necessari per la loro realizzazione, che consenta di orientare, in una prospettiva globale di carattere duraturo, lo sviluppo del settore della pesca [articolo 2, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 4028/86]. I POP previsti dal regolamento (CEE) n. 4028/86 sono oggetto di una decisione di approvazione della Commissione e si iscrivono nella linea dei POP del regolamento (CEE) n. 2908/83 i cui obiettivi da raggiungere al 31 dicembre 1986 costituiscono la base di riferimento per determinare gli obiettivi da raggiungere al termine del periodo che va dal 1o gennaio 1987 al 31 dicembre 1991. 2.13. Secondo il sesto considerando dello stesso regolamento, le azioni strutturali si devono sviluppare nell'ambito di programmi di orientamento pluriennali che garantiscano, per ciascuno Stato membro, la necessaria coerenza fra le misure comunitarie e le misure nazionali nonché la compatibilità di queste ultime con gli obiettivi della politica comune. Inoltre, questi programmi devono essere coerenti con gli obiettivi e gli strumenti della politica regionale e consentire alla Commissione di valutare la situazione strutturale globale di partenza per valutare e definire i mezzi da porre in atto e gli obiettivi da raggiungere a medio termine. 2.14. Durante tutto il periodo di attuazione, gli Stati membri sono tenuti a fornire alla Commissione tutti gli elementi di informazione necessari e ad adottare tutte le misure indispensabili che permettano la sorveglianza della realizzazione dei POP. I programmi costituiscono dunque lo strumento di riferimento nel quadro del quale vengono definite le azioni strutturali della politica comune nel settore della pesca e nello stesso tempo sono uno strumento che permette di valutare in quale misura gli obiettivi assegnati siano raggiunti. Contenuto 2.15. Conformemente all'allegato I del regolamento (CEE) n. 4028/86, i programmi di orientamento pluriennali 1987-1991 relativi alle flotte da pesca dovevano comprendere, per ogni Stato membro, una situazione della pesca nell'ambito dell'economia nazionale e delle differenti regioni interessate, la situazione di partenza della flotta peschereccia per categorie di navi, per tipo di pesca e per regione, nonché l'evoluzione prevedibile della flotta e degli investimenti necessari durante il periodo coperto dal programma. Inoltre, questi programmi dovevano comprendere delle stime sull'evoluzione prevedibile delle risorse alieutiche disponibili e del mercato dei prodotti della pesca. Infine, dovevano fornire un quadro generale della situazione della flotta e della capacità di pesca al termine del programma, nonché dei mezzi da mettere in atto per la realizzazione di questi obiettivi. Criteri di sorveglianza 2.16. Come per i POP del periodo 1983-1986, i POP del regolamento (CEE) n. 4028/86 misurano la capacità delle flotte da pesca comunitarie con l'aiuto dei soli criteri di stazza e di potenza. Per il periodo 1987-1991, le decisioni prese dalla Commissione sui programmi presentati dagli Stati membri, hanno assegnato ad ogni flotta un obiettivo finale che prevedeva una diminuzione del 3 % in tonnellate e del 2 % in potenza rispetto all'obiettivo da raggiungere alla fine del 1986 a titolo del programma precedente. L'obiettivo globale di riduzione doveva essere raggiunto in fasi successive con un ritmo leggermente diverso a seconda degli Stati membri. Così per il Belgio, la Danimarca, l'Irlanda, la Grecia ed il Portogallo, l'obiettivo di riduzione fissato nelle decisioni iniziali doveva essere realizzato, alla fine del 1988, in misura del 20 % e alla fine del 1990 dell'80 %, mentre per gli altri Stati membri (Germania, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito) l'obiettivo globale doveva essere raggiunto al 10 % alla fine del 1988, al 30 % alla fine del 1989 e all'80 % al 31.12.1990. L'attuazione Le decisioni successive 2.17. Una prima serie di undici decisioni di approvazione dei POP adottate l'11.12.1987 è stata emendata almeno una volta nel dicembre 1988 (decisioni non pubblicate per gli Stati membri che hanno formato oggetto di una terza decisione o pubblicate senza modifiche nel 1990 ovvero nel 1991) e di nuovo nel corso del 1990-1991 per la Francia(17) () , la Spagna(18) () e il Regno Unito(19) () . 2.18. Le tabelle 2.1 e 2.2 presentano per Stato membro la capacità espressa in tonnellate ed in potenza, in funzione degli obiettivi fissati dai POP del regolamento precedente, i dati in cifre all'1.1.1987, nonché gli obiettivi al 31.12.1991 come risultano, per ogni Stato membro, dalla decisione iniziale di approvazione del POP e dall'ultima decisione di modifica adottata dalla Commissione. Infine, nelle due ultime colonne di queste tabelle vengono tracciati i risultati raggiunti al termine del periodo 1987-1991 coperto dai POP e la variazione in rapporto all'obiettivo stabilito. L'adeguamento alla realtà 2.19. L'adeguamento alla realtà è stato effettuato attraverso modifiche successive delle decisioni di approvazione dei POP degli Stati membri, intervenute durante tutto il periodo coperto dai programmi. Così, le ultime decisioni che concernono il Regno Unito e la Spagna sono state prese meno di sei mesi prima della data di scadenza del periodo interessato dal POP. Inoltre, risulta che alla scadenza di questo periodo la capacità del segmento della flotta da pesca costiera greca deve ancora essere attualizzata. Queste revisioni si spiegano essenzialmente considerando gli elementi qui di seguito descritti. 2.20. Le decisioni iniziali dell'11 dicembre 1987 partivano da una situazione all'1.1.1987 che non teneva conto dei progetti di costruzione di pescherecci autorizzati ai sensi del regolamento (CEE) n. 2908/83, non ancora realizzati ed entrati in servizio. Tenuto conto di questo divario, dovevano entrare in servizio delle capacità significative nel corso dei due primi anni coperti dai POP 1987-1991. L'obiettivo intermedio al 31.12.1988 diveniva dunque, per la quasi totalità degli Stati membri in causa, ancor più irrealizzabile visto che le misure legislative e/o regolamentari destinate a favorire la riduzione delle capacità (arresto definitivo) sono state adottate solo a mano a mano dagli Stati membri. 2.21. Alcune capacità di pesca esistenti, ma non censite nel programma iniziale, sono state messe in evidenza, da una parte, a seguito di un censimento più esauriente delle capacità di pesca esistenti in un certo numero di Stati membri (cfr. il paragrafo 2.2) e, dall'altra, perchè i nuovi POP miravano a coprire l'insieme della capacità di pesca esistente mentre, nel quadro del programma precedente, la capacità di pesca presa in considerazione non riguardava, per alcuni Stati membri, che la flotta che aveva un certo livello di attività. 2.22. Viceversa, alcune capacità di pesca contenute nelle situazioni di riferimento delle decisioni iniziali, in particolare le navi destinate al trasporto, all'acquicoltura, alla pesca dei molluschi e dei bivalvi, sono state escluse nel quadro delle decisioni successive dalla capacità di pesca presa in considerazione per la determinazione dell'obiettivo finale per tutti gli Stati membri per i quali una simile differenziazione ha potuto essere operata. Lo stesso metodo è stato seguito per quanto concerne la capacità di pesca della flotta spagnola specificamente identificata sotto il nome di «elenco di base» dall'articolo 158, relativo all'accesso alle acque ed alle risorse, del trattato di adesione. Le navi di questo elenco rappresentano all'incirca il 10 % della capacità totale censita dal POP. 2.23. Se si prende in considerazione l'insieme di questi elementi, bisogna rilevare che, particolarmente nel caso dell'Italia, della Francia e del Regno Unito, il censimento esaustivo della capacità di pesca indotto dalla istituzione dello schedario comunitario, ha avuto come conseguenza un significativo riaggiustamento verso l'alto della capacità di pesca, espressa in tonnellate ed in potenza, utilizzata per il POP. 2.24. Nel caso della Spagna, questo impatto è largamente annullato dall'esclusione della capacità costituita dall'«elenco di base» menzionata al paragrafo 2.22. Va notato che, per utili che siano state le operazioni di riesame e di censimento esaustivo della capacità di pesca esistente, queste hanno avuto come conseguenza, in particolare nei casi della Spagna, della Francia e del Regno Unito, di considerare una capacità di pesca avente un'attività relativamente marginale rispetto a quella considerata anteriormente, per il modo in cui i censimenti sono stati condotti. In effetti, in questi Stati membri la capacità di pesca censita in precedenza non prendeva in considerazione le navi da pesca che avessero un'attività ridotta e notevolmente inferiore alla media del resto della flotta. 2.25. Infine, va rilevato che i fascicoli a disposizione presso la Commissione non permettono di stabilire con precisione se gli aggiustamenti di capacità avallati in occasione delle revisioni delle decisioni sui POP siano effettivamente rigorosamente giustificati e documentati. In particolare, il controllo dell'evolversi della situazione non è stato facilitato, in parte, a causa della mancanza, nelle decisioni sui POP degli Stati membri, dell'indicazione del numero dei pescherecci ed, in parte, perchè lo schedario comunitario dei pescherecci è divenuto operativo solo nel 1991, ultimo anno coperto dai POP. I dati in cifre 2.26. Al termine del periodo coperto dal regolamento (CEE) n. 2908/83, gli obiettivi dei POP 1983-1986 sembrano globalmente rispettati, se si prendono come situazioni di riferimento quelle all'1.1.1987 prese in considerazione dalle decisioni iniziali della Commissione di approvazione dei POP del periodo che va dal 1987 al 1991 (cfr. le tabelle 2.1 e 2.2). 2.27. In effetti, le revisioni delle decisioni di approvazione dei POP della Commissione avvenute fra il 1988 e il 1991, hanno posto in luce una capacità supplementare all'1.1.1987, rispetto a quella censita a tale data nelle decisioni iniziali, di 1 243 372 kW (cioè il 16,2 %) e di 203 105 TSL (cioè il 10,4 %), come risulta dal confronto tra le colonne (c) e (d) delle tabelle 2.1 e 2.2. Tenuto conto dell'esclusione dall'obiettivo di riduzione della capacità dell'«elenco di base» e delle navi da pesca destinate al trasporto, all'acquicoltura, alla pesca ai molluschi ed ai bivalvi, l'obiettivo globale alla fine del 1991 è stato rivisto verso l'alto di 520 000 kW (cioè + 7,2 %) e di 42 000 TSL (cioè + 2,2 %), il che corrisponde ad una capacità globale per la flotta comunitaria di 1 906 537 TSL e di 7 764 512 kW. 2.28. Le correzioni, operate in seguito alle modifiche delle decisioni di approvazione dei POP degli Stati membri, rappresentano in tonnellaggio circa l'equivalente della flotta da pesca irlandese ed in potenza la somma delle flotte tedesca (prima della riunificazione) e olandese. Rapportate alle nuove costruzioni, corrispondono in kW a più del 220 % e in TSL a più del 60 % della capacità delle nuove costruzioni che hanno ricevuto aiuti dal 1987 al 1990. In altri termini, il mantenimento di un livello di capacità quale risulta dalla somma delle capacità che figurano nelle decisioni iniziali, avrebbe richiesto un tasso di ritiro supplementare di 2,2 kW per kW e di 0,6 TSL per TSL costruita. Questa constatazione esprime l'incidenza, in termini di capacità, che deriva dalla miglior conoscenza delle flotte da pesca comunitarie. Ciò significa ugualmente, a posteriori, che gli obiettivi in cifre, di capacità dei POP del regolamento (CEE) n. 2908/83 non sono stati raggiunti ma oltrepassati in modo significativo (3,4 % in termini di tonnellaggio e 7,8 % in termini di potenza), come risulta dal confronto delle colonne (c) e (d) delle tabelle 2.1 e 2.2 effettuato senza considerare le capacità escluse. 2.29. Al 31 dicembre 1991, cioè alla scadenza del periodo coperto dai POP, gli obiettivi globali in termini di tonnellate sono stati raggiunti nella misura in cui il tonnellaggio globale è inferiore del 2 % all'obiettivo assegnato, mentre in termini di potenza la capacità globale è di 1 punto superiore all'obiettivo. 2.30. In realtà, questi risultati devono essere ritoccati se si considerano i seguenti elementi: a) in termini di dati, tenuto conto dell'esclusione di talune capacità (elenco di base spagnolo e capacità afferente alla pesca dei bivalvi), il livello censito di capacità alla fine del 1991 espresso il kW resta sensibilmente uguale all'obiettivo fissato per la fine del 1986, come risulta dal confronto delle colonne (b) e (g) della tabella 2.2; b) in termini reali, le incertezze relative alle unità di misura di capacità, rilevate ai paragrafi 2.4 e 2.9, non permettono di conferire a questi dati che una ridotta affidabilità fintanto che non saranno ispirati a unità omogenee e costanti da uno Stato membro all'altro. 2.31. Infine, i risultati globali non devono mascherare il fatto che risultano dalla somma di situazioni estremamente variabili da uno Stato membro all'altro. Così, risulta chiaramente dalle colonne (h) e (i) delle tabelle 2.1 e 2.2, che una serie di Stati membri sono nettamente al di sotto dell'obiettivo perseguito di riduzione della capacità, mentre il Belgio, la Grecia, l'Irlanda, i Paesi Bassi ed il Regno Unito presentano delle situazioni che indicano un superamento più o meno significativo degli obiettivi assegnati. La permanenza di una certa eterogeneità 2.32. Mentre i POP, ai sensi del regolamento (CEE) n. 4028/86 precitato dovevano coprire l'insieme della flotta da pesca in relazione alla sua capacità totale espressa in tonnellate ed in potenza, i POP di taluni Stati membri per il momento comprendono solo una parte della capacità totale. Così, il POP spagnolo esclude la capacità dell'elenco di base (cfr. il paragrafo 2.22), mentre quello dell'Italia censisce soltanto i pescherecci che dispongono di una licenza e quello dei Paesi Bassi comprende unicamente la capacità che pesca specie sottoposte a quote. PER LA CONTINUAZIONE DEL TESTO VEDI SOTTO NUMERO : 394Y0104(01).12.33. Le flotte degli Stati membri si sono viste assegnare un obiettivo globale di riduzione, in termini di tonnellaggio e di potenza, ma l'esame del contenuto delle decisioni adottate dalla Commissione per ogni Stato membro rivela approcci aventi un grado di precisione variabile. Eccetto il caso del Regno Unito, per il quale è stato menzionato solo un obiettivo globale, le altre decisioni fanno menzione, a diversi gradi, delle capacità per segmenti di flotta stabilite o in funzione della lunghezza delle navi, o in funzione delle acque o del tipo di pesca, precisando la capacità all'inizio e alla fine del periodo. Questa suddivisione non ha, in termini oggettivi, alcun carattere costrittivo e le decisioni prevedono esplicitamente una certa flessibilità che non viene quantificata. Ne deriva che, al limite, la struttura di una flotta da pesca potrebbe essere modificata in un dato senso, non necessariamente compatibile con la politica d'insieme, senza altro limite che il rispetto effettivo dell'obiettivo globale di riduzione. Insufficienza degli strumenti di gestione attuali I limiti dei POP attuali 2.34. I POP attuali, per poter servire come un efficace strumento al servizio della definizione e dell'esecuzione di una politica strutturale nel settore della pesca, presentano delle insufficienze alle quali un approccio più differenziato e più approfondito potrebbe portare rimedi. Un tale approccio comprenderebbe una certa ponderazione per quanto concerne la nozione di capacità di pesca, una articolazione fra risorse alieutiche disponibili e capacità di pesca esistenti, nonché una ripartizione secondo le varie zone di pesca. La ponderazione della nozione di capacità di pesca 2.35. Mentre attualmente la capacità di pesca è esclusivamente misurata dalla stazza e dalla potenza della nave, è evidente che i progressi tecnologici realizzati in materia di individuazione e localizzazione delle risorse alieutiche rappresentano un aumento di efficacia a livello dell'attività di pesca che certi professionisti valutano, a seconda delle zone di pesca, a diverse decine di punti di percentuale. Poiché il nuovo regolamento entrato in vigore a partire dall'1.1.1991, estende in modo significativo l'applicazione degli aiuti alla costruzione e all'ammodernamento alle piccole navi che abbiano una lunghezza compresa fra i 5 e i 12 metri, cioè principalmente alle navi costiere, la presa in considerazione di siffatte attrezzature permetterebbe di offrire una migliore immagine del potenziale di questa flotta e di definirne più precisamente i bisogni. 2.36. Nello stesso ordine di idee, il grado di perfezionamento degli attrezzi da pesca di cui sono equipaggiati i pescherecci, in una data categoria, si traduce pure in una più grande efficienza, a capacità di pesca uguale espressa in tonnellate ed in potenza. 2.37. Anche se la politica strutturale, segnatamente attraverso gli aiuti concessi nel corso degli anni a titolo di ammodernamento, ha avuto come effetto di armonizzare il livello delle attrezzature e di accelerare la diffusione dei progressi tecnologici realizzati, una più precisa conoscenza del livello di equipaggiamento dei pescherecci sembra poter consentire una certa ponderazione della capacità di pesca esistente e, partendo da lì, di effettuare delle scelte più precise tenuto conto della valutazione fatta della situazione relativa di eccedenza di capacità di un dato segmento di flotta. L'articolazione fra risorse alieutiche e livello esistente di capacità di pesca 2.38. Stabilire un legame fra le riserve di risorse alieutiche disponibili e la capacità della flotta che le pesca, presuppone innanzitutto una buona conoscenza del livello e delle possibilità di sfruttamento delle riserve di risorse in causa, nonché delle navi che effettuano questo tipo di pesca. Se le statistiche delle catture, nonché le valutazioni scientifiche annuali realizzate su determinate riserve permettono di concepire un simile raffronto, l'esistenza di navi da pesca che possono praticare diversi tipi di pesca non facilita una simile impostazione, anche se è innegabile che, in caso di squilibrio permanente fra il livello di una riserva di specie e la capacità di pesca specificamente a queste legata, è possibile trarre degli insegnamenti utili per l'attuazione di una politica strutturale. 2.39. In questo senso, ogni differenziazione per categorie di pesca della capacità esistente, costituisce un progresso nell'attuazione della politica strutturale nel settore della pesca, ma presuppone allo stesso tempo una migliore conoscenza delle catture effettuate per zone e tipi di pesca. Un tale metodo può permettere, anche in un contesto globale di eccedenze di capacità, l'identificazione di possibilità di sviluppo di taluni segmenti della flotta e di praticare, all'occorrenza, una politica di aiuti molto più selettiva. La suddivisione per grandi zone di pesca 2.40. Oltre all'articolazione fra risorse esistenti e capacità di pesca, la cui realizzazione presuppone già un legame con delle zone specifiche di pesca, una ripartizione della capacità di pesca, a livello di ogni POP, in funzione delle acque nelle quali questa esercita la sua attività sembra ugualmente auspicabile. In effetti gli aiuti strutturali attualmente elargiti sono per lo più fondati su criteri oggettivi (caratteristiche fisiche delle navi) indipendentemente da ogni considerazione del regime giuridico delle acque nelle quali viene esercitata l'attività di pesca. Compatibilità degli obiettivi dei POP con gli orientamenti generali di sviluppo regionale 2.41. La politica di conservazione e di gestione delle risorse di pesca viene attuata con l'obiettivo di preservare i bisogni particolari delle regioni le cui popolazioni locali siano particolarmente dipendenti dalla pesca e dalle industrie connesse. L'obiettivo di adeguamento e di riduzione delle capacità perseguito attraverso lo strumento della sorveglianza e della gestione della politica strutturale costituito dai POP, non sembra prendere in considerazione questo obiettivo fondamentale, nella misura in cui le riduzioni delle capacità si applicano uniformemente alle diverse flotte da pesca comunitarie, comprese quelle che riguardano regioni alle quali era stato riconosciuto uno statuto particolare (Irlanda). L'articolazione fra lo schedario comunitario e il POP 2.42. Nonostante il regolamento (CEE) n. 163/89 precitato preveda che gli Stati membri comunichino mensilmente alla Commissione, al più tardi tre mesi dopo la constatazione dell'avvenimento, ogni modifica o correzione apportata al registro nazionale delle navi da pesca, alla luce dei fascicoli della Commissione risulta che gli Stati membri fanno fronte solo in maniera imparziale ai loro obblighi in materia. Pur non ignorando il tempo necessario alla messa in funzione del sistema, nonché le difficoltà legate all'armonizzazione e ai modi di sfruttamento dei diversi sistemi nazionali, la maggioranza degli Stati membri non aveva ancora inviato, all'inizio dell'esercizio 1992, un supporto magnetico che permettesse di fare il punto della situazione dello schedario della flotta comunitaria al 30 giugno 1991. La Corte ritiene essenziale, in termini di sorveglianza e di gestione, che questo ritardo sia significativamente ridotto, affinché lo schedario possa pienamente giocare il suo ruolo di strumento operativo al servizio della politica strutturale. 2.43. Benché le decisioni di concessione di contributi comunitari ai progetti di costruzione di pescherecci vengano prese sulla base della constatazione preliminare del rispetto degli obiettivi dello sviluppo di capacità fissati dai POP (cfr. il paragrafo 3.5), la Commissione dovrebbe poter essere in grado di assicurarsi, a partire dallo schedario comunitario delle navi da pesca, che siano raggiunti, o in via di raggiungimento, gli obiettivi intermedi fissati, prima di prendere una decisione in merito alla concessione di un contributo. 2.44. Difatti, al contrario della procedura attuale, dove le decisioni relative alle costruzioni vengono prese principalmente a titolo della seconda quota dell'esercizio e alla luce delle situazioni dei POP dichiarate dagli Stati membri, queste decisioni dovrebbero essere prese a titolo della prima quota, previo accertamento, confermato dall'esame dello schedario, del rispetto degli obiettivi intermedi fissati per il 31 dicembre ultimo scorso. Ad ogni modo, dovrebbe esser previsto un esplicito legame fra il rispetto degli obblighi di informazione della Commissione in virtù del regolamento (CEE) n. 163/89 e la concessione del contributo che abbia un'incidenza positiva sull'evoluzione della capacità, soprattutto nell'ipotesi di una integrazione di questo aiuto nel quadro dei Fondi strutturali che si tradurrebbe in un'accresciuta decentralizzazione delle competenze agli Stati membri in materia di gestione degli aiuti comunitari. Altre lacune di gestione 2.45. Conformemente all'articolo 38 del regolamento (CEE) n. 4028/86, ogni peschereccio che riceve un aiuto alla costruzione o all'ammodernamento deve contribuire all'approvvigionamento del mercato comunitario per dieci anni (cinque anni nel caso di un ammodernamento) e, viceversa, la concessione di un premio all'arresto definitivo entro questo periodo o il non rispetto dell'impegno preso per qualsiasi altro motivo, comporta il rimborso dell'aiuto comunitario percepito. La Commissione non dispone di uno strumento che permetta una sorveglianza degli impegni presi e non è in grado, a tutt'oggi, di ritrovare, a partire dal solo nome della nave, nello schedario «strutture» che elenca i contributi concessi, il progetto per il quale il contributo è stato assegnato. Una migliore salvaguardia degli interessi comunitari, particolarmente importante se si considera che in numerosi casi l'aiuto comunitario accordato è superiore a quello versato dallo Stato membro, potrebbe essere assicurato da un'interconnessione degli schedari di cui dispone la Commissione. 2.46. Nello stesso modo, dei controlli interni dovrebbero poter mettere in evidenza le navi e i beneficiari che abbiano già ricevuto precedentemente un contributo, o a titolo di ammodernamento o a titolo di costruzione, per evitare, ad esempio, che uno stesso peschereccio possa essere oggetto di un contributo a titolo di ammodernamento e poi apparire di nuovo, qualche mese più tardi, senza il preliminare annullamento del primo aiuto, come dato in ritiro in appoggio ad un progetto di costruzione (progetto IT 83/87/1 e Mod. IT 196/86). 2.47. Allo stesso modo, la preoccupazione di una sana gestione dei fondi comunitari dovrebbe indurre a prevedere la restituzione di parte di un contributo precedentemente concesso a titolo di aiuto alla costruzione o all'ammodernamento, qualora una nuova azione di ammodernamento, che comporti la rimozione di una parte dell'attrezzatura precedentemente sovvenzionata intervenga prima della scadenza del termine dei cinque o dieci anni. 2.48. Inoltre, non dovrebbe poter essere effettuata l'iscrizione nello schedario di una nave proveniente da un altro Stato se non dopo una ricostruzione della storia del peschereccio, per potersi assicurare, in ogni caso, che il peschereccio in causa non sia stato privato dell'esercizio della pesca nelle acque comunitarie o in seguito alla concessione dell'aiuto all'arresto definitivo o perchè dato in ritiro in appoggio ad un progetto di costruzione. A questo riguardo, i controlli effettuati dalla Corte hanno messo in rilievo, particolarmente in Irlanda e nel Regno Unito, che navi da pesca provenienti da altri Stati membri sono state registrate senza che l'autorità di competenza per il registro fosse a conoscenza o in grado di comunicare il nome e l'immatricolazione della nave nello Stato di origine. In queste condizioni, soprattutto se lo Stato di origine applica un piano di riduzione di capacità, non è possibile assicurarsi che la condizione per la concessione dell'aiuto all'arresto definitivo, cioè l'esclusione definitiva dall'esercizio della pesca nelle acque della Comunità, rimanga effettivamente rispettato. Allo stesso modo, il dispositivo di sorveglianza delle navi da pesca dovrebbe essere migliorato, per evitare che navi battenti bandiera di uno Stato membro, temporaneamente noleggiate da armatori di un altro Stato membro, non siano alla fin fine prese in considerazione a livello del POP da nessuno dei due Stati interessati, quando invece le navi in causa hanno svolto un'attività di pesca nelle acque comunitarie. 2.49. Infine, dovrebbero essere adottate delle misure, affinché i beneficiari di aiuti pubblici non possano trarre dei profitti in occasione di una precipitosa rivendita, per motivi qualsiasi, di navi sovvenzionate, come si è verificato in particolare per il progetto ES 99/87/1, in merito al quale l'armatore ha realizzato, rispetto al suo investimento personale, un plusvalore del 154 %. 2.50. Di fatto, i sistemi di informazione e di sorveglianza degli aiuti finanziari che riguardano i pescherecci, dovrebbero consentire alla Commissione di porre in atto una gestione integrata strettamente articolata con i POP. La Commissione dovrebbe essere in grado di assicurarsi in ogni caso che le condizioni che regolano l'assegnazione degli aiuti siano effettivamente rispettate. La creazione di un siffatto sistema integrato costituisce una condizione preliminare per conservare un controllo a livello comunitario della politica strutturale comune, al momento del passaggio, previsto dalla Commissione, degli strumenti finanziari attuali ai Fondi strutturali. 3. GLI AIUTI ALLA COSTRUZIONE E ALL'AMMODERNAMENTO DELLE NAVI DA PESCA L'articolazione degli aiuti con i POP Preminenza della decisione comunitaria 3.1. Il quadro giuridico fissato dal regolamento (CEE) n. 4028/86 dispone che le azioni di costruzione e di ammodernamento delle navi da pesca debbano iscriversi nel quadro dei programmi di orientamento pluriennali [articolo 6, paragrafo 2, lettera a) e articolo 9, paragrafo 2, lettera b) del regolamento precitato]. Benché nessuna disposizione regolamentare esprima né precisi a quale autorità (Stato membro o Commissione) incomba la responsabilità di assicurarsi che i progetti si iscrivano nel quadro dei POP, l'articolo 5, paragrafo 1 del regolamento precitato incarica la Commissione della sorveglianza dell'esecuzione dei POP alla luce delle informazioni trasmesse dagli Stati membri; la concessione di un aiuto comunitario ad un progetto da parte della Commissione non può dunque essere considerata che dopo la verifica della conformità del progetto in causa con gli obiettivi del POP. 3.2. Inoltre, per quanto concerne più in particolare la determinazione dell'importo del contributo finanziario, tanto per i progetti di costruzione (articolo 7, paragrafo 1), che per i progetti di ammodernamento (articolo 10, paragrafo 1), il regolamento dispone che «per ciascun progetto e rispetto all'importo dell'investimento preso in considerazione per un contributo, i tassi del contributo previsto... e della partecipazione finanziaria dello Stato membro interessato sono quelli indicati nell'allegato II». 3.3. Tenuto conto di quanto precede, l'aiuto finanziario dello Stato membro può intervenire solo relativamente all'ammontare dell'investimento preso in considerazione dalla Commissione per la concessione di un contributo finanziario, cioè l'intervento finanziario dello Stato membro è subordinato, secondo i testi, al riconoscimento della conformità del progetto agli obiettivi del POP ed al rispetto, per quanto concerne l'importo dell'aiuto nazionale versato, dell'importo che si deduce dai tassi fissati all'allegato II del regolamento riferiti all'importo dell'investimento preso in considerazione dalla Commissione per la concessione di un contributo finanziario. Rispetto della supremazia comunitaria da parte dei sistemi d'aiuto nazionali 3.4. Dall'esame dei progetti eseguiti nel corso del periodo 1987-1990 risulta che i sistemi nazionali di aiuto alla costruzione e all'ammodernamento delle navi da pesca che esistono in Germania, in Francia, in Irlanda e nel Regno Unito (per quanto riguarda quest'ultimo Stato membro, per i progetti presentati all'autorità competente fino all'aprile del 1990) danno luogo all'assegnazione di un aiuto nazionale prima che la Commissione si sia pronunciata sui progetti in causa. Ne risulta che, in particolare nel caso del Regno Unito, alcuni progetti di costruzione hanno potuto beneficiare di contributi pubblici nazionali nonostante che gli obiettivi di riduzione di capacità fissati dai POP non fossero stati rispettati, rendendoli così ancor più irraggiungibili. Insufficienze del processo decisionale della Commissione 3.5. Quando la Commissione è investita di domande relative a progetti che abbiano un'incidenza sulla capacità della flotta, questi sono sistematicamente valutati in base ai dati di cui essa dispone quanto al rispetto degli obiettivi di capacità fissati nei POP dello Stato membro interessato. Infatti, la prassi seguita fino al 1989 incluso, eccezion fatta per il congelamento delle costruzioni deciso per il 1988, ha portato a respingere dei progetti sulla base di motivazioni diverse e soprattutto per insufficienti mezzi di bilancio. Così, in merito alla 2a quota del 1989, quasi tutti i progetti di costruzione, eccetto 3, presentati dal Regno Unito sono stati rifiutati per insufficienza di mezzi di bilancio. Alcuni progetti di ammodernamento presentati dall'Irlanda che comportavano un aumento di potenza, sono stati pure respinti per questo motivo, mentre invece non erano compatibili con gli obiettivi della politica strutturale (cfr. il paragrafo 5.12 della relazione annuale della Corte sull'esercizio finanziario 1990)(20) () . Tenuto conto del motivo di rifiuto addotto, le autorità nazionali hanno potuto ritenersi in diritto di assegnare un finanziamento pubblico ai progetti in causa, mentre una motivazione che avesse constatato la non conformità dei progetti agli obiettivi della politica strutturale avrebbe escluso i progetti (all'incirca una trentina) da ogni aiuto pubblico. 3.6. Un processo decisionale che sia allo stesso tempo capace di prevenire finanziamenti unicamente, nazionali non conformi agli obiettivi della politica strutturale e di integrare l'obiettivo del controllo di capacità perseguito dal regolamento attuale, implicherebbe che la Commissione intervenisse a un doppio livello per ogni progetto di investimento che abbia un'incidenza sulle capacità: a) dichiarare che il progetto si inscrive nel quadro del POP e fissare l'importo dell'investimento preso in considerazione per un contributo finanziario: si tratta di un intervento a livello della definizione e dell'attuazione della politica strutturale; b) stanziare un contributo nel limite dei mezzi finanziari: si tratta di un intervento a livello e nel limite dei mezzi di bilancio disponibili. Dal momento in cui la Commissione si pronuncia positivamente sul progetto rispetto al POP, diventa possibile un aiuto pubblico (nazionale e comunitario o unicamente nazionale) e la sua compatibilità con gli obiettivi della politica strutturale sarebbe riconosciuta a livello comunitario. 3.7. Per gli aiuti all'ammodernamento, la Commissione dopo aver escluso da ogni contributo i progetti che comportano un aumento di capacità (tonnellaggio e potenza), ha adottato, nei suoi ultimi orientamenti interni, una posizione più elastica autorizzando l'aumento di capacità in caso di ritiro di capacità associato al progetto oppure, se gli obiettivi del POP vengono raggiunti. Questa impostazione garantisce che gli aiuti all'ammodernamento rimangano senza conseguenze sugli obiettivi finali dei POP. Nei fatti, la pressione sulle riserve di risorse alieutiche non risulta unicamente dalla capacità tale e quale è definita dai POP, ma ugualmente dall'attività di pesca, cioè dall'insieme dei fattori che concorrono ad aumentare l'efficienza della pesca. In questo senso, i progetti di ammodernamento contribuiscono ad accrescere l'attività di pesca anche in assenza di ogni aumento quantitativo della capacità di pesca e la preoccupazione di coerenza nell'esecuzione della politica strutturale dovrebbe condurre la Commissione ad istituire un legame fra POP e assegnazione di aiuti all'ammodernamento che sia della stessa natura di quello effettuato dal 1990 per i progetti di costruzione, cioè di sospendere la concessione di contributi finanziari per i progetti che aumentino l'attività di pesca quando gli obiettivi del POP dello Stato membro in causa non siano raggiunti. L'istruzione dei progetti di aiuti alla costruzione L'istruzione delle domande di contributo 3.8. Le domande di contributo finanziario comunitario relative ai progetti di costruzione vengono presentate presso la Commissione, tramite lo Stato membro interessato, sulla base delle priorità del POP. Due volte all'anno, al più tardi il 30 giugno ed il 31 dicembre, la Commissione delibera sulle domande di contributo che sono state ad essa presentate. In pratica il legame instaurato con la sorveglianza dei POP ha indotto a varie riprese la Commissione a differire le decisioni in materia di aiuti alla costruzione. Nel 1988, ad esempio, sono state prese delle decisioni in materia di nuove costruzioni solo per il Portogallo e i Dipartimenti d'oltremare francesi, mentre per gli esercizi seguenti le decisioni sono intervenute soprattutto a titolo della seconda quota dell'esercizio. Il rinvio è stato giustificato il più delle volte con l'assenza di informazioni disponibili relative allo stato di avanzamento dei POP. 3.9. In alcuni casi questo fa sì che la decisione comunitaria intervenga molto tardivamente rispetto alla data di messa in cantiere di un progetto, in certi casi dopo la sua completa realizzazione. In effetti, la domanda di aiuto è ammissibile se è pervenuta alla Commissione prima della messa in servizio del peschereccio. Poiché un aiuto non viene automaticamente concesso a tutti coloro che ne facciano domanda, questa condizione di ammissibilità non è sufficiente ad assicurare un legame effettivo fra la decisione comunitaria di concedere un contributo finanziario e la realizzazione dell'investimento. Nel caso di una decisione tardiva, l'impatto della politica strutturale consiste unicamente in un contributo accordato a posteriori per un investimento già eseguito, mentre nel contesto particolare di questa politica strutturale, la Commissione dovrebbe perseguire l'obiettivo di influire attraverso i contributi finanziari apportati sia sulla data che sulla decisione d'investire. 3.10. Per stabilire un vero legame fra la decisione di investire ed il contributo finanziario pubblico comunitario, con riserva dell'osservazione fatta al paragrafo 2.43, l'aiuto dovrebbe essere accordato solo per progetti relativi a pescherecci la cui entrata in servizio non sia avvenuta prima della data limite di presentazione delle domande di contributo per la quota a titolo della quale viene presa la decisione di accordare un aiuto. 3.11. Mentre il regolamento (CEE) n. 4028/86, a titolo del quale vengono accordati gli aiuti alla costruzione, è entrato in vigore il 1o gennaio 1987, molte norme interne, in base alle quali vengono valutate l'ammissibilità e la conformità agli obiettivi del POP, nonché quelle che servono a determinare l'importo dell'investimento preso in considerazione per la concessione di un contributo finanziario comunitario, sono state adottate solo tardivamente e comunicate formalmente agli Stati membri nella primavera del 1991. 3.12. Questo stato di fatto ha contribuito a creare una certa eterogeneità nell'istruzione dei fascicoli delle domande di contributo relative a progetti di costruzione, illustrata dalle seguenti constatazioni: a) Alcuni progetti presentati alla Commissione sulla base di preventivi rigorosamente identici sono stati oggetto di decisioni di contributo che hanno stabilito un diverso importo ammissibile al contributo comunitario (esempi: ES 166 e 173/87/1; IT 99 e 100/89/2). b) Per taluni progetti (progetti F/1987) non è stata considerata alcuna maggiorazione per rischi ed imprevisti, anche se era stata richiesta e di norma viene sempre accordata. c) Viceversa, una maggiorazione per imprevisti e revisione di prezzo è stata accordata al progetto P 54/87/1 (aiuto comunitario concesso: 342 000 ECU), mentre dal fascicolo a disposizione presso la Commissione non risulta che il beneficiario abbia fatto una domanda in questo senso. Ne è risultato un impegno in eccesso a livello di bilancio comunitario che ha condotto successivamente a un disimpegno di stanziamenti corrispondente al 14 % dell'importo impegnato. d) Un progetto (ES 190/87/1: aiuto comunitario concesso 328 000 ECU) è stato accettato per un contributo comunitario, benché il beneficiario non avesse accluso il preventivo alla sua domanda di contributo. e) In certi casi (per esempio: IT/47/87/1 e UK 235/89/2), le informazioni relative al tonnellaggio e alla potenza motrice della nave di cui viene progettata la costruzione, contenute nel fascicolo della domanda di contributo, sono imprecise o contraddittorie, il che non consente, al momento della realizzazione del progetto, di assicurare il rispetto dei criteri che erano alla base della decisione (cfr. i paragrafi 3.26 e 3.51-3.52). 3.13. In modo più generale, va osservato che al momento della determinazione per ogni progetto dell'importo preso in considerazione per la concessione di un contributo finanziario, gli importi che non sono considerati ammissibili all'aiuto comunitario non sempre sono chiaramente giustificati. Una tale giustificazione, dettagliatamente elaborata, per voce e sottovoce, dovrebbe rimanere unita al documento sottoposto al visto del controllore finanziario, per permettere, al momento del pagamento finale, di escludere effettivamente dall'importo base per il calcolo del contributo comunitario gli importi considerati non ammissibili. L'articolazione degli aiuti alla costruzione con il premio alla costruzione navale 3.14. Mentre le «linee direttrici per l'esame degli aiuti nazionali nel settore della pesca(21) () » adottate sotto l'egida delle disposizioni del regolamento (CEE) n. 2908/83 non menzionavano esplicitamente gli aiuti accordati sotto forma di premi alla costruzione navale e si limitavano a ricordare che gli aiuti nazionali erano compatibili con il mercato comune se il loro tasso non oltrepassava, in equivalente sovvenzione, il tasso globale delle sovvenzioni ammesse dalla normativa comunitaria nel settore della pesca, le nuove linee direttrici(22) () adottate in materia, escludono esplicitamente la concessione di aiuti nazionali ai sensi della 6a direttiva concernente la costruzione navale per i pescherecci destinati alla flotta comunitaria. 3.15. Vista la data di pubblicazione delle linee direttrici in causa (8.12.1988), i progetti di costruzione sovvenzionati nel 1987 a titolo del regolamento (CEE) n. 4028/86 hanno ancora potuto beneficiare di premi per la costruzione navale e i fascicoli delle domande di concorso rivelare l'esistenza di un premio alla costruzione navale, in particolare nel caso dei progetti di costruzione spagnoli. 3.16. L'esame dei fascicoli di istruzione dei progetti in causa rivela che in numerosissimi casi non è stato tenuto conto dell'importo del premio per la costruzione navale, la cui concessione era prevista per valutare la conformità dei progetti, e che soprattutto molti dei progetti si sono visti assegnare un contributo finanziario, benché dal fascicolo di domanda di contributo risultasse esplicitamente che la partecipazione finanziaria dello Stato membro superava, in percento, l'importo massimo fissato dall'allegato II del regolamento (CEE) n. 4028/86 rispetto all'importo preso in considerazione per la concessione di un contributo finanziario comunitario (cfr. in particolare i progetti spagnoli 95, 97, 100, 103, 116, 173, 177, 179/87). Siffatte anomalie sono ancora perdurate nel quadro della quota 1989/2 (progetti 142 e 451). Che si considerino ammissibili ad un contributo comunitario solamente le spese effettivamente a carico del beneficiario o le spese totali del progetto (premio per la costruzione navale compreso), risulta in ogni caso che l'ammontare globale degli aiuti pubblici indicato nel fascicolo di istruzione rispetto all'importo dell'investimento considerato come ammissibile eccede le soglie limite fissate dalla normativa. Rispetto alle spese previsionali a carico del beneficiario, l'ammontare del contributo comunitario supera anche del 20 % l'importo che avrebbe dovuto essere assegnato se fossero state prese in considerazione le sole spese previsionali effettivamente a carico del beneficiario. Importanza del criterio del ritiro associato 3.17. In conformità del regolamento (CEE) n. 4028/86 (articolo 8, paragrafo 2), il ritiro associato di una nave da pesca in attività alla realizzazione di un progetto di costruzione costituisce solo un criterio di priorità. Tuttavia, la situazione strutturale di eccedenza di capacità che caratterizza la flotta comunitaria ha condotto la Commissione ad esigere in modo sempre più esplicito un ritiro in appoggio ad ogni nuovo progetto. Così, l'importanza della capacità ritirata rispetto alla capacità progettata, con la riserva della conformità generale ai POP, è divenuta progressivamente uno dei principali criteri di selezione dei progetti. 3.18. Anche se globalmente dal 1987 al 1990 tutti i progetti di costruzione rappresentano in capacità un tonnellaggio appena inferiore al tonnellaggio ritirato e una potenza installata superiore di circa il 10 %, l'esame delle tabelle 3.3 e 3.4 mostra che solo i progetti della quota 1987 sono stati autorizzati con un tasso di ritiro dell'ordine del 60 %, mentre dopo questa data il coefficiente di ritiro è quasi sempre superiore a 1. 3.19. In realtà, il tasso di ritiro varia notevolmente a seconda degli Stati membri: la Spagna ed il Portogallo hanno un tasso di ritiro superiore a 1, mentre le costruzioni finanziate per la Germania, l'Irlanda e il Regno Unito sono state soltanto accompagnate da ritiri di capacità del 50 % inferiori rispetto alla capacità progettata. A questo riguardo, se è vero che le cause di queste differenze sono dovute largamente alle particolari situazioni dei progetti, esse si spiegano anche con le seguenti differenze di impostazione: a) In talune normative nazionali, affinate lungo gli anni per quanto concerne l'obiettivo della riduzione di capacità, una nuova costruzione può beneficiare di un aiuto pubblico solo se viene proposto un ritiro di capacità equivalente (in tonnellaggio, in potenza, o in tonnellaggio e potenza, secondo le difficoltà specifiche che lo Stato membro in causa riscontra per raggiungere i suoi obiettivi di riduzione di capacità). In un contesto di previsione con un tasso di ritiro superiore a 1, le nuove costruzioni diventano un mezzo essenziale per raggiungere gli obiettivi del POP. b) Gli Stati membri che operano programmi di riduzione di capacità mediante il pagamento di premi all'arresto definitivo possono arrivare, in termini di capacità, sufficientemente entro i limiti degli obiettivi fissati dal loro POP per poter permettere la messa in cantiere di nuove navi senza ritiri associati. 3.20. L'obbligo di un ritiro di capacità associato ad ogni nuova costruzione non funziona, del resto, senza porre dei problemi che limitano di fatto l'efficacia dell'azione perseguita. 3.21. In primo luogo, l'attività di pesca effettiva che può essere spiegata con una data capacità di pesca non dipende solamente dalla capacità intrinseca della nave ma anche, e sempre più, dalle autorizzazioni di pesca di cui dispone. Così, l'assegnazione di un contributo finanziario non dovrebbe solo essere legata alla capacità ritirata, ma anche alla valutazione e alla constatazione dei diritti e delle licenze di pesca di cui disporrà la nuova nave. A questo riguardo, il criterio di priorità della Commissione deve essere ponderato considerando l'ordine di priorità espresso dallo Stato membro in appoggio alle domande di contributo, alla luce delle possibilità di pesca effettive della nuova nave. 3.22. In secondo luogo, l'obbligo di un ritiro associato avrebbe dovuto essere rigidamente legato al possesso e soprattutto allo sfruttamento effettivo, da parte del beneficiario del nuovo progetto, della nave data in ritiro. Normalmente, la Commissione esige che la nave data in ritiro sia appartenuta almeno per un anno al beneficiario ma, nei fatti, dai controlli effettuati nei fascicoli risulta che molto spesso questa condizione non è stata mantenuta. Risulta che in certi luoghi sta emergendo un vero e proprio mercato sul quale si operano delle cessioni di tonnellaggio e di potenza affinché i beneficiari possano soddisfare la condizione di un ritiro associato o supplementare. Gli esempi limite in materia sono costituiti da transazioni o da ritiri associati che riguardano pescherecci naufragati, talvolta addirittura prima dell'entrata in vigore del regolamento (CEE) n. 4028/86 (esempi: P/11/88/2, GR 19/89/1 e 157/89/2). 3.23. Inoltre, ogni nave data in ritiro dovrebbe comprovare un'attività di pesca effettiva e debitamente documentata. Nei fatti, i controlli effettuati dimostrano che un numero significativo di progetti è stato realizzato senza che i fascicoli della Commissione contenessero dei documenti comprovanti i quantitativi di catture realizzate dalle navi date in ritiro. In questi casi la nuova nave da pesca contribuisce di fatto ad aumentare ancor più nettamente l'eccedenza di capacità della flotta (esempi: ES 88/87/1, P 10, 11 e 12/88/2; 11, 18 e 19/87/1; UK 151/87/1 e Italia 262/89/2). 3.24. Ancora, le disposizioni relative alle navi date in ritiro prevedono che il ritiro possa essere effettuato sia sotto forma di demolizione, sia sotto forma di trasformazione della nave ad una attività diversa dalla pesca, sia infine sotto forma di esportazione fuori dalle acque comunitarie. In realtà, le indicazioni riportate sui moduli delle domande di contributo relative alla destinazione definitiva della nave data in ritiro al momento della messa in servizio di una nuova nave non sono costrittive, cioè una certa nave può benissimo essere oggetto di esportazione anche se inizialmente era stata prevista la sua demolizione (esempi: ES 166, 173, 177/87/1, 438/89/1, P 21/87/1). In questo caso, l'esistenza di trasferimenti più o meno reali dei pescherecci in altre acque attraverso l'adozione di bandiere ombra rende di fatto più acuta la concorrenza che si svolge al di fuori delle acque comunitarie nei confronti delle navi da pesca che battono bandiera comunitaria. 3.25. Infine, ogni nuova capacità messa in servizio in seguito ad una costruzione presenta, a tonnellaggio e potenza equivalenti alla capacità ritirata, un'efficacia largamente superiore alle unità che sta rimpiazzando. In assenza di dati precisi, un rimpiazzo identico si traduce indiscutibilmente in una pressione superiore sulle riserve di risorse. Questa constatazione implica un coefficiente di ritiro significativamente superiore a 1 perchè l'aiuto alla costruzione rimanga compatibile con l'obiettivo di mantenere una identica pressione sulle risorse. Contenuto delle decisioni della Commissione 3.26. Per quanto concerne i criteri di capacità (tonnellaggio e potenza) che costituiscono le unità di riferimento degli obiettivi operativi della politica strutturale perseguita nel settore della pesca, le decisioni della Commissione che assegnano dei contributi finanziari sono di una stupefacente imprecisione. Da un punto di vista formale, si caratterizzano anzitutto per una rimarchevole ambiguità relativa alla potenza della nave data in ritiro, non precisando esplicitamente se si tratta di kilowatt o di cavalli vapore. Quanto alle caratteristiche fisiche del progetto, la cui realizzazione è prevista, la decisione menziona unicamente la lunghezza fra perpendicolari, informazione che condiziona l'importo della partecipazione comunitaria. Essa non contiene invece alcuna indicazione relativa alla potenza e al tonnellaggio della nave progettata. Questi elementi, il cui rispetto è essenziale, dati gli indicatori quantitativi della politica strutturale, dovrebbero figurare nella decisione notificata al beneficiario e allo Stato membro, se non altro per motivi di trasparenza e di chiarezza. In molti casi le constatazioni fatte dalla Corte in occasione del controllo dell'esecuzione dei progetti e dei pagamenti (cfr. i paragrafi 3.49 e 3.54) traggono la loro origine dal non rispetto, al momento della realizzazione, delle caratteristiche fisiche indicate a sostegno delle domande di contributo. Esecuzione del bilancio 3.27. Dal 1987 al 1990 la Commissione ha accordato 177,3 Mio ECU di aiuto per la costruzione di 672 navi da pesca che rappresentano un tonnellaggio di 69 800 TSL e una potenza di 238 000 kW, cioè un rinnovamento di circa il 3 % della capacità totale della flotta comunitaria. La tabella 3.1 presenta la situazione per Stato membro dei progetti di costruzione sovvenzionati che riflette l'importanza relativa delle diverse flotte da pesca, le une rispetto alle altre. Solo due Stati membri, la Danimarca e i Paesi Bassi, non dispongono di un regime di aiuti pubblici per la costruzione di navi da pesca. 3.28. All'inizio dell'esercizio 1992, la situazione dell'esecuzione dell'insieme di questi progetti (cfr. le tabelle 3.1 e 3.2), accertata a partire dalla contabilità della Commissione, può essere caratterizzata dai seguenti dati: a) dei 672 progetti scelti, 307 sono stati realizzati, 38 hanno formato oggetto di rinuncia, mentre i restanti 327 devono ancora essere realizzati o terminati; b) dei 177,3 Mio ECU impegnati, 95,2 Mio ECU sono stati versati, 1,7 Mio ECU sono stati disimpegnati a titolo dei residui di progetti e 7,4 Mio ECU a titolo di rinunce; c) il tasso di esecuzione dei progetti che hanno ricevuto aiuti a titolo delle quote che vanno dal 1987 al 1990 ha raggiunto globalmente, in termini di pagamenti effettuati, il 54 % degli stanziamenti impegnati. 3.29. Questa situazione globale riflette di fatto un tasso di esecuzione e di avanzamento dei progetti molto variabile a seconda degli Stati membri (Irlanda 29 %, Italia 35 %, Portogallo 41 %, Francia, Germania, Regno Unito e Belgio più del 65 %) che, in realtà, è leggermente superiore tenuto conto dei tempi, diversi a seconda degli Stati membri, che passano tra l'entrata in servizio della nave da pesca e l'esecuzione del pagamento a saldo. Tabella 1.1 - La produzione mondiale dei prodotti della pesca "(tonnellate)">(1)"> ID="1">65 683 888> ID="2">72 112 032> ID="3">92 739 840> ID="4">94 248 528> ID="5">98 662 240> ID="6">99 534 584"> ID="1">(23 821 456)> ID="2">(20 936 976)> ID="3">(29 626 640)> ID="4">(28 309 728)> ID="5">(31 111 344)> ID="6">(30 320 000)"> ID="1">6 643 877> ID="2">6 703 961> ID="3">7 033 504> ID="4">6 921 528> ID="5">7 188 630> ID="6">6 956 688"> ID="1">(1 142 249)> ID="2">(2 237 420)> ID="3">(1 867 894)> ID="4">(1 967 956)> ID="5">(2 272 274)> ID="6">(2 126 448)"> ID="1">7 332 640> ID="2">9 515 640> ID="3">11 259 955> ID="4">11 159 617> ID="5">11 332 101> ID="6">11 310 091"> ID="1">(1 369 798)> ID="2">(2 341 1165)> ID="3">(2 929 396)> ID="4">(2 810 429)> ID="5">(2 810 607)> ID="6">(2 718 766)"> ID="1">3 358 400> ID="2">4 235 348> ID="3">8 000 063> ID="4">9 346 222> ID="5">10 358 678> ID="6">11 219 994"> ID="1">(10 500)> ID="2">(0)> ID="3">(272 500)> ID="4">(255 999)> ID="5">(293 500)> ID="6">(312 500)"> ID="1">9 359 600> ID="2">10 433 997> ID="3">11 976 274> ID="4">11 848 582> ID="5">11 967 051> ID="6">11 174 464"> ID="1">(2 061 992)> ID="2">(3 137 039)> ID="3">(5 070 592)> ID="4">(5 063 573)> ID="5">(5 438 728)> ID="6">(4 482 781)"> ID="1">2 879 900> ID="2">3 793 612> ID="3">5 166 619> ID="4">5 986 120> ID="5">5 936 618> ID="6">5 744 318"> ID="1">(1 110 997)> ID="2">(1 107 646)> ID="3">(1 210 764)> ID="4">(1 360 629)> ID="5">(1 208 471)> ID="6">(1 259 474)"> ID="1">10 506 100> ID="2">2 708 612> ID="3">5 613 977> ID="4">4 583 600> ID="5">6 637 106> ID="6">6 831 465"> ID="1">(10 298 799)> ID="2">(1 726 210)> ID="3">(5 077 719)> ID="4">(4 004 388)> ID="5">(6 099 999)> ID="6">(6 199 682)"> ID="1">1 487 000> ID="2">2 816 768> ID="3">5 571 638> ID="4">4 814 641> ID="5">5 209 883> ID="6">6 454 142"> ID="1">(1 308 100)> ID="2">(2 445 086)> ID="3">(5 082 888)> ID="4">(4 278 188)> ID="5">(4 605 702)> ID="6">(5 760 602)""N.B.: Le cifre fra parentesi indicano gli usi non alimentari. Fonte: FAO, Fish & Fishery Products, Rome, July 1991.> Tabella 1.2 - Importazioni ed esportazioni extra-comunitarie di prodotti della pesca per il consumo umano """ ID="1">1 352> ID="2">3 188> ID="3">1 410> ID="4">3 576> ID="5">1 663> ID="6">4 145> ID="7">1 896> ID="8">4 782> ID="9">2 141> ID="10">5 384> ID="11">2 287> ID="12">5 814> ID="13">2 599> ID="14">6 433"> ID="1">649> ID="2">907> ID="3">713> ID="4">1 086> ID="5">854> ID="6">1 228> ID="7">791> ID="8">1 211> ID="9">789> ID="10">1 169> ID="11">888> ID="12">1 249> ID="13">890> ID="14">1 204"> ID="1"> 703> ID="2"> 2 281> ID="3"> 697> ID="4"> 2 490> ID="5"> 809> ID="6"> 2 917> ID="7"> 1 105> ID="8"> 3 571> ID="9"> 1 352> ID="10"> 4 215> ID="11"> 1 399> ID="12"> 4 565> ID="13"> 1 709> ID="14"> 5 229""N.B.: Vol. = Volume in migliaia di tonnellate Val. = Valore in Mio ECU Osservazioni: Importazioni/Esportazioni/Bilancia = 03 + 1 604 + 1 605 (= Pesce destinato al consumo umano, esclusi pasticci). Importazioni/Esportazioni: fonte = COMEXT 18.10.1991. 1984-1990: Tutte le cifre si riferiscono all'EUR 12. Fonte: Relazione 1991 della Commissione (allegato 6).> Tabella 2.1 - Evoluzione della capacità e degli obiettivi in tonnellaggio delle flotte da pesca della Comunità (Unità: TSL) ">(2)(3)"> ID="1">22 000> ID="2">22 000> ID="3">22 846> ID="4">25 165> ID="5">21 340> ID="6">21 340> ID="7">27 089> ID="8">+5 749> ID="9">+26"> ID="1">123 091> ID="2">122 879> ID="3">136 488> ID="4">136 680> ID="5">119 400> ID="6">119 188> ID="7">110 332> ID="8"> 8 856> ID="9"> 7"> ID="2">[212](1)> ID="4">[212](1)"> ID="1">78 479> ID="2">78 479> ID="3">49 900> ID="4">51 500> ID="5">48 200> ID="6">49 200> ID="7">-> ID="8">-> ID="9">-"> ID="4">[2 200](1)"> ID="1">-> ID="2">-> ID="3">-> ID="4">-> ID="5">-> ID="6">76 950> ID="7">69 991> ID="8"> 6 959> ID="9"> 9"> ID="1">134 659> ID="2">134 659> ID="3">137 761> ID="4">137 761> ID="5">130 619> ID="6">130 946> ID="7">131 970(4)> ID="8">+1 024> ID="9">+1"> ID="1">668 668(5)> ID="2">613 530> ID="3">663 158> ID="4">631 838> ID="5">648 607> ID="6">604 757> ID="7">567 568> ID="8"> 37 189> ID="9"> 6"> ID="2">[5 628](1)> ID="4">[8 337](1)"> ID="2">[65 874](6)> ID="4">[64 114](6)"> ID="1">192 807> ID="2">207 839(7)> ID="3">191 028> ID="4">209 560> ID="5">187 023> ID="6">201 604> ID="7">184 495> ID="8"> 17 109> ID="9"> 8"> ID="4">[15 271](1)"> ID="1">45 300> ID="2">45 300> ID="3">53 065> ID="4">58 845> ID="5">43 941> ID="6">43 941> ID="7">50 693> ID="8">+6 752> ID="9">+15"> ID="1">257 767> ID="2">275 255> ID="3">262 717> ID="4">302 986> ID="5">250 000> ID="6">268 198> ID="7">268 187> ID="8"> 11> ID="9">-"> ID="1">66 800> ID="2">66 800> ID="3">77 500> ID="4">82 400> ID="5">64 796> ID="6">64 796> ID="7">82 400> ID="8">+17 604> ID="9">+27"> ID="4">[13 500](1)"> ID="1">215 608(5)> ID="2">215 930> ID="3">210 525> ID="4">208 670> ID="5">209 140> ID="6">209 540> ID="7">182 829> ID="8"> 26 711> ID="9"> 12"> ID="4">[523](1)"> ID="1">146 000> ID="2">198 977> ID="3">148 403> ID="4">206 934> ID="5">141 620> ID="6">193 027> ID="7">217 273> ID="8">+24 246> ID="9">+12"> ID="1">1 951 179> ID="2">1 983 648> ID="3">1 953 391(8)> ID="4">2 052 339> ID="5">1 864 686> ID="6">1 906 537> ID="7">1 892 627> ID="8"> 41 660> ID="9"> 2"> ID="2">[5 840](1)> ID="4">[40 043](1)> ID="6">1 934 287(3)"> ID="2">[65 874](6)> ID="4">[64 114](6)"> ID="2">2 055 362> ID="4">2 156 496""Fonti: Commissione e Stati membri > Tabella 2.2 - Evoluzione della capacità e degli obiettivi in potenza delle flotte da pesca della Comunità (Unità: kW) ">(2)(3)"> ID="1">70 656> ID="2">70 656> ID="3">71 250> ID="4">78 506> ID="5">69 242> ID="6">69 242> ID="7">79 816> ID="8">+10 574> ID="9">+15"> ID="1">525 825> ID="2">525 241> ID="3">571 996> ID="4">563 667> ID="5">515 300> ID="6">514 716> ID="7">487 897> ID="8"> 26 819> ID="9"> 5"> ID="2">[584](1)> ID="4">[584](1)"> ID="1">161 494> ID="2">161 494> ID="3">137 000> ID="4">139 100> ID="5">132 000> ID="6">138 000> ID="7">-> ID="8">-> ID="9">-"> ID="4">[4 000](1)"> ID="1">-> ID="2">-> ID="3">-> ID="4">-> ID="5">-> ID="6">182 500> ID="7">166 300> ID="8"> 16 200> ID="9"> 8"> ID="1">502 467> ID="2">502 467> ID="3">568 823> ID="4">568 823> ID="5">492 413> ID="6">493 776> ID="7">574 736(4)> ID="8">+80 960> ID="9">+16"> ID="1">2 131 412(5)> ID="2">1 776 610> ID="3">2 130 156> ID="4">1 831 554> ID="5">2 088 783> ID="6">1 756 001> ID="7">1 671 551> ID="8"> 84 450> ID="9"> 4"> ID="2">[27 220](1)> ID="4">[50 264](1)"> ID="2">[162 827](6)> ID="4">[160 597](6)"> ID="1">914 000> ID="2">1 076 582(7)> ID="3">918 087> ID="4">1 158 576> ID="5">895 720> ID="6">1 055 050> ID="7">1 053 931> ID="8"> 1 119> ID="9">-"> ID="4">[117 421](1)"> ID="1">181 200> ID="2">181 200> ID="3"> 212 260> ID="4">234 892> ID="5">177 576> ID="6">177 576> ID="7">191 604> ID="8">+14 028> ID="9">+7"> ID="1">1 223 099> ID="2">1 568 288> ID="3">1 295 804> ID="4">1 796 829> ID="5">1 198 600> ID="6">1 541 664> ID="7">1 519 695> ID="8"> 21 969> ID="9"> 1"> ID="1">390 080> ID="2">390 080> ID="3">462 900> ID="4">498 000> ID="5">382 278> ID="6">382 278> ID="7">419 397> ID="8">+37 119> ID="9">+9"> ID="4">[39 043](1)"> ID="1">555 621(3)> ID="2">552 044> ID="3">542 527> ID="4">515 988> ID="5">544 508> ID="6">541 003> ID="7">491 128> ID="8"> 49 875> ID="9"> 9"> ID="4">[1 072](1)"> ID="1">763 515> ID="2">1 117 557> ID="3">759 953> ID="4">1 155 212> ID="5">748 245> ID="6">1 095 206>