RELAZIONE SPECIALE N. 3/98 sull'attuazione della politica e delle azioni dell'UE nel settore dell'inquinamento idrico da parte della Commissione corredata delle risposte della Commissione (presentata in virtù dell'articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE) (98/C 191/02)

INTRODUZIONE

1. Ai sensi dell'articolo 130 R del trattato CE, l'Unione europea può perseguire taluni obiettivi di miglioramento dell'ambiente mediante il controllo, la riduzione e la prevenzione dell'inquinamento. Le politiche intese al raggiungimento di tali obiettivi dovrebbero essere coerenti con le altre politiche dell'UE e dovrebbero contribuire al rafforzamento di queste ultime; in linea di massima, si dovrebbe inoltre applicare il principio secondo il quale «chi inquina paga».

2. In conformità del trattato, la Commissione ha un potere di iniziativa che le consente di proporre direttive miranti al raggiungimento degli obiettivi dell'UE nel settore ambientale. Tali direttive, dopo l'approvazione a livello di UE, devono essere recepite nel diritto nazionale da parte degli Stati membri. Contro uno Stato membro che non si conformi entro i termini indicati in una determinata direttiva, la Commissione può avviare una procedura di infrazione dinanzi alla Corte di giustizia europea.

3. Tra gli obiettivi fondamentali della politica ambientale dell'UE ci sono la riduzione dell'inquinamento idrico e il miglioramento della qualità dell'acqua. Dal 1973 ad oggi è stata adottata una ventina di direttive in merito a diversi aspetti relativi alla qualità dell'acqua. Tre delle direttive più importanti relative alla riduzione dell'inquinamento idrico sono:

a) la direttiva concernente il trattamento delle acque reflue urbane (direttiva «acque reflue urbane») (1). Essa intende fare in modo che entro il 2005 quasi tutti gli agglomerati nell'UE con un numero di abitanti equivalenti (a.e.) superiore a 2 000 (2) siano dotati di reti fognarie e impianti di trattamento delle acque reflue. Dai dati disponibili emerge che si dovranno costruire o rinnovare oltre 40 000 impianti di trattamento delle acque reflue, al fine di rispettare i nuovi valori limite europei in materia di inquinamento idrico;

b) la direttiva relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole (direttiva «nitrati») (3). Questa direttiva si ricollega agli obiettivi della riforma della politica agricola comune (PAC) e agli aspetti connessi all'ambiente, per i quali è prevista per i prossimi anni una spesa considerevole prelevata dal bilancio del FEAOG-Garanzia;

c) la direttiva concernente la protezione dell'ambiente, in particolare del suolo, nell'utilizzazione dei fanghi di depurazione in agricoltura (direttiva «fanghi») (4). Questa direttiva è direttamente collegata all'aumento degli impianti di depurazione, in quanto i fanghi trattati sono un loro prodotto secondario.

4. L'attuazione delle suddette direttive comporta costi rilevanti. La direttiva «acque reflue urbane» richiede la costruzione di molti nuovi impianti di trattamento delle acque, un compito che solitamente incombe alle autorità pubbliche. La capacità degli impianti richiesti non dipende soltanto dalla quantità di rifiuti domestici, ma anche dalla quantità di scarichi industriali non trattati, immessi nel sistema fognario. L'applicazione del principio «chi inquina paga» richiede l'eliminazione o la correzione alla fonte, da parte dell'industria interessata, dell'inquinamento delle acque industriali o quanto meno che l'industria si faccia carico dei costi supplementari che provoca agli impianti pubblici di trattamento. La direttiva «nitrati» impone talune condizioni relative alle modalità e alle quantità di utilizzazione di nitrati da parte dei produttori agricoli, in particolare per prevenire l'inquinamento delle acque superficiali e delle acque sotterranee provocato dagli effluenti degli allevamenti. La direttiva «fanghi» è anch'essa pertinente dal punto di vista della protezione del suolo dall'inquinamento derivante dall'utilizzazione dei fanghi di depurazione in agricoltura.

5. Valutare il costo di attuazione della direttiva «acque reflue urbane» per i bilanci nazionali è estremamente difficile. Relativamente alla Francia, tale costo è stimato a circa 12 355 mio ECU (80 000 mio FF) (5) per i soli impianti di depurazione, vale a dire escludendo le reti fognarie. Per la Grecia, esso è stimato a 1 000 mio ECU, per il Portogallo a 1 300 mio ECU, per la Spagna (unicamente per le regioni dell'obiettivo n. 1) a 5 500 mio ECU e per l'Irlanda a 550 mio ECU (6). Un altro studio (7) ha rivelato che il costo di attuazione della direttiva «acque reflue urbane» in nove Stati membri potrebbe essere di circa 201 120 mio ECU ai prezzi del maggio 1995 (cfr. la tabella 1).

>SPAZIO PER TABELLA>

6. La direttiva «nitrati» è una direttiva altrettanto importante in materia di lotta contro l'inquinamento idrico di origine agricolo. Essa si propone di indurre gli Stati membri a ridurre l'inquinamento idrico provocato o indotto dai nitrati di origine agricola e di migliorare i metodi di produzione agricola. Il suo costo di attuazione in Francia è stimato a circa 618 Mio ECU (4 000 Mio FF) (8).

7. Il finanziamento degli impianti di depurazione ha un impatto significativo sulla produzione di fanghi. Dato che essi vengono trattati nello stesso impianto delle acque reflue, il costo di attuazione di tale direttiva è coperto in parte dalla direttiva «acque reflue urbane». Il costo di attuazione della direttiva «fanghi» aumenterà in funzione del recepimento della direttiva «acque reflue urbane». Tuttavia, un'altra parte non trascurabile dei costi (messa a punto di discariche adeguate) si aggiungerà progressivamente. La Corte non ha trovato informazioni finanziarie affidabili in merito.

8. Oltre ad assumere un ruolo d'avanguardia nella definizione delle norme dell'UE e nel controllo della loro attuazione, la Commissione fornisce un contributo importante all'attuazione delle politiche dell'UE mediante i propri contributi finanziari, segnatamente attraverso i Fondi strutturali nelle regioni degli obiettivi nn. 1, 2 e 5 b, ai programmi e ai progetti intesi al raggiungimento di obiettivi ambientali. Lo sforzo finanziario dell'Unione europea a favore dell'ambiente e soprattutto della qualità dell'acqua è rilevante. La spesa dei Fondi strutturali in materia ambientale è raddoppiata per il nuovo Quadro comunitario di sostegno (QCS). La spesa per gli obiettivi nn. 1, 2 e 5 b) è passata da 54 500 Mio ECU per il periodo 1989-1993 a 107 000 Mio ECU per il periodo 1994-1999 (cfr. tabella 2). Sebbene i dati presentati nella tabella 2 in merito alla spesa ambientale per il periodo 1994-1999 non comprendano gli stanziamenti relativi all'obiettivo n. 2 per il 1997-98, sembra che la spesa ambientale nel QCS e nel PO (Programmi operazionali) stia evolvendo in modo proporzionale. La spesa per l'ambiente rappresenta il 9 % del bilancio dell'Unione europea nelle regioni dell'obiettivo n. 1, il 5,7 % nelle regioni dell'obiettivo n. 2 e l'11,7 % nelle regioni dell'obiettivo 5 b). Essa comprende peraltro contributi del FESR, del FSE e del FEAOG-Orientamento. La spesa per l'acqua (compresi i progetti di erogazione dell'acqua e i progetti di trattamento delle acque reflue) costituisce il 7 % circa della spesa complessiva dei Fondi strutturali. Essa rappresenta tuttavia la parte più importante della spesa ambientale complessiva (circa l'80 %).

>SPAZIO PER TABELLA>

9. L'indagine di controllo che forma oggetto della presente relazione si è conseguentemente occupata di due questioni principali:

a) esaminare la portata delle azioni messe a punto dalla Commissione e dagli Stati membri per l'attuazione delle tre direttive; e

b) determinare se gli impianti di trattamento delle acque ecc., costruiti con il contributo finanziario dell'UE, contribuiscono o meno al conseguimento delle politiche dell'Unione indicate nelle direttive.

10. Il controllo dei progetti è stato effettuato in varie regioni di sette Stati membri dell'Unione europea. Hanno formato oggetto di visite la Germania (Sassonia), la Grecia (Attica, Creta e Macedonia), la Spagna (Andalusia, Asturie, Canarie, Cantabria, Castilla la Mancha e Galizia), la Francia (Bretagna e Corsica), l'Irlanda (Dublino e Kerry), l'Italia (Basilicata e Puglia) e il Portogallo (Alentejo, Centro e Madeira).

CAPITOLO I ATTUAZIONE DELLE DIRETTIVE

11. Gli obiettivi e le condizioni principali delle tre direttive sono sintetizzati nelle tabelle 1, 2, 3 e 4 dell'allegato tecnico. L'attuazione efficace delle direttive richiede il loro recepimento nel diritto nazionale, la messa a punto di piani o programmi per il raggiungimento degli obiettivi (comprese le due condizioni relative al comportamento degli operatori economici e la costruzione di impianti per migliorare il trattamento e la qualità delle acque) e la trasmissione delle informazioni sui progressi registrati sulla via del raggiungimento degli obiettivi in questione.

Recepimento delle direttive nel diritto nazionale

12. Le direttive «acque reflue urbane», «nitrati» e «fanghi» conoscono tutte problemi di recepimento in quasi tutti gli Stati membri. Sono stati rilevati ritardi importanti: fino a tre anni per le direttive «acque reflue urbane» e «fanghi» e fino a quattro anni per la direttiva «nitrati». Alla fine del 1996, esse non erano ancora state recepite da alcuni Stati membri (9). Altri Stati membri hanno delle difficoltà di conformità e di adattamento delle leggi regionali alle norme di qualità fissate dalle direttive.

13. Nella sua pubblicazione annuale per il 1996 sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario (10), la Commissione mette in rilievo numerosi casi di mancata conformità, di mancata applicazione oppure di applicazione errata delle direttive, che la inducono ad avviare le procedure d'infrazione previste dall'articolo 169 del trattato CE. Le azioni previste nel quadro di tale procedura d'infrazione sono state avviate contro il Portogallo per mancata conformità e contro cinque Stati membri (Germania, Grecia, Spagna, Italia e Regno Unito) per mancata comunicazione dei provvedimenti nazionali di recepimento della direttiva «acque reflue urbane». In tale contesto, la Commissione ha adìto la Corte di giustizia delle CE contro tre di questi sei Stati membri (Germania, Grecia e Italia).

14. La procedura d'infrazione è stata avviata nel quadro della direttiva «nitrati» contro la Francia, per applicazione errata, e contro sei Stati membri (Belgio, Grecia, Spagna, Italia, Paesi Bassi e Portogallo), per mancata conformità; inoltre, a questi stessi Stati membri sono stati inviati dei pareri motivati. Riguardo a due Stati membri (Austria e Finlandia), si prevede l'avvio della procedura per mancata comunicazione dei provvedimenti nazionali di recepimento. Infine, relativamente alla direttiva 86/278/CEE concernente i fanghi di depurazione, tale procedura d'infrazione è stata avviata contro la Francia, a cui è stato trasmesso un parere motivato.

15. I ritardi nel recepimento delle direttive comportano dei ritardi nell'elaborazione, da parte degli Stati membri, di una serie di relazioni richieste da tali direttive. Le relazioni in questione servono in seguito da base per le valutazioni che la Commissione deve effettuare per verificare lo stato dell'inquinamento idrico e/o i progressi realizzati per una corretta applicazione delle direttive. Esse consentirebbero alla Commissione e agli Stati membri di rivedere eventualmente la loro politica di gestione e di finanziamento in materia di qualità delle acque.

Trasmissione di relazioni da parte degli Stati membri

16. La tabella 5 dell'allegato tecnico riporta i requisiti, relativi alla trasmissione di relazioni, imposti dalle direttive del Consiglio per tutti gli Stati membri, per il solo inquinamento idrico. Uno studio della Commissione (11) ha indicato che ci potrebbero essere dei problemi riguardo alla frequenza della trasmissione di relazioni e ai metodi di sorveglianza utilizzati. Riguardo alla direttiva «acque reflue urbane», la Corte ha rilevato che la Commissione non ha ricevuto da tutti gli Stati membri il programma di attuazione di cui all'articolo 17. Conformemente alla normativa comunitaria in materia di «acque» (12), inoltre, alcuni di questi dati dovrebbero invece essere comunicati d'ufficio alla Commissione.

17. La Corte ha constatato che alcuni Stati membri non forniscono le relazioni di attuazione delle direttive in questione. È il caso, in particolare, delle relazioni sui programmi di attuazione della direttiva 91/271/CEE, che gli Stati membri sono tenuti ad inviare alla Commissione, conformemente all'articolo 17 di tale direttiva. Nel settembre 1996, sette Stati membri non avevano ancora provveduto ad inviare tali relazioni. Nel quadro della stessa direttiva, è anche il caso delle relazioni previste dall'articolo 13, paragrafo 2, concernente i rifiuti industriali e dall'articolo 16 relativo alle relazioni sullo smaltimento delle acque reflue e dei fanghi nell'area di loro competenza. Ne consegue che la Commissione non ha effettuato né le valutazioni previste dall'articolo 17, paragrafo 5, né le comparazioni previste dall'articolo 13, paragrafo 3.

18. Per quanto riguarda gli obblighi in materia di trasmissione di relazioni, previsti dalla direttiva «fanghi», la Corte ha rilevato che alcuni Stati membri non avevano trasmesso alla Commissione le loro relazioni sull'attuazione della direttiva entro il mese di settembre 1996. All'inizio, dovevano essere trasmesse ogni quattro anni e dal 1991 ogni tre anni. Le relazioni già pervenute sono incomplete, segnatamente quelle riguardanti il periodo I (1987-90). Riguardo al secondo periodo (1991-94), solo cinque Stati membri hanno inviato relazioni di sintesi, conformemente alla direttiva 91/692/CEE. In entrambi i casi, le relazioni sono state elaborate e trasmesse alla Commissione con grande ritardo.

19. A causa della trasmissione tardiva delle relazioni alla Commissione, quest'ultima ha pubblicato una relazione soltanto il 27 febbraio 1997 e non ha presentato agli Stati membri delle proposte adeguate, come previsto dalla direttiva «acque reflue urbane». Di conseguenza, tali informazioni essenziali per lo sviluppo delle politiche non sono a disposizione degli Stati membri.

20. Il regolamento quadro (CEE) n. 2052/88 relativo ai Fondi strutturali, così come modificato dal regolamento (CEE) n. 2081/93, del 20 luglio 1993, prevede che i programmi di sviluppo regionale per le regioni degli obiettivi nn. 1, 2 e 5 b) contengano, tra l'altro, una valutazione della situazione ambientale attuale e delle priorità di sviluppo nonché, ove possibile, obiettivi specifici quantificati. Il suo articolo 8 prevede inoltre che i quadri comunitari di sostegno (QCS) per le stesse regioni quantifichino gli obiettivi di sviluppo e indichino i progressi da realizzare rispetto alla situazione iniziale.

21. Inoltre, il regolamento di coordinamento dei vari Fondi strutturali, così come modificato dal regolamento (CEE) n. 2082/93, del 20 luglio 1993, e le clausole standard sull'attuazione dei QCS e sulle mansioni dei comitati di sorveglianza dei QCS prevedono gli indicatori come mezzo di sorveglianza e di valutazione continua dei QCS. Su queste basi, la Commissione, di concerto con gli Stati membri, ha identificato tutta una serie di indicatori e ha costituito una base di dati per la sorveglianza delle 13 categorie principali di spesa finanziate dai Fondi strutturali (trasporti, energia, acqua, ambiente, telecomunicazioni ecc.).

22. La Corte ha constatato che questa base di dati copre il periodo 1986-1991, nelle sole regioni dell'obiettivo n. 1. I dati relativi agli indicatori ambientali e al trattamento delle acque reflue in particolare sono, nella maggior parte dei casi, inesistenti e, quando sono disponibili, non coprono né tutte le regioni, né tutti gli Stati membri.

23. Nel proprio documento intitolato «Orientamenti per l'UE in materia di indicatori ambientali e di contabilità verde nazionale» (13), la Commissione ha accettato che, parallelamente agli indicatori ambientali, vengano sviluppati degli indicatori economici. Nel settore delle acque reflue e relativamente alla direttiva «acque reflue urbane», la Commissione ha stabilito soltanto degli indicatori di qualità e degli indicatori basati sul rapporto qualità/abitanti equivalenti (AE). La direttiva dà tuttavia per scontato che gli indicatori economici e ambientali esistano già. A una conclusione analoga conduce anche l'esame della direttiva 85/337/CEE, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, così come modificata dalla direttiva 97/11/CE (14).

Progressi rispetto alle scadenze previste

Direttiva «acque reflue urbane»

24. Tra gli obiettivi della direttiva 91/271/CEE (articolo 4), c'è quello che prevede che, entro la fine del 2005, le città con meno di 15 000 abitanti equivalenti (a.e.) da un lato e, entro la fine del 2000, quelle con più di 15 000 a.e. dall'altro, siano dotate di un impianto di depurazione che - nella maggior parte dei casi - proceda a un trattamento «secondario» o «terziario». Per le zone sensibili, l'obiettivo è stato fissato al 1998 (cfr. tabella 1 dell'allegato tecnico). La maggior parte degli Stati membri visitati si trova di fronte a difficoltà nella realizzazione di tali obiettivi entro i termini previsti.

25. Negli Stati membri sono attualmente in funzione oltre 40 000 impianti di depurazione (cfr. tabella 6 dell'allegato tecnico). Sebbene i dati statistici disponibili in materia non siano omogenei e siano quindi difficilmente utilizzabili, la Corte calcola che il 30 % circa degli impianti costruiti prima del 1992 dovrebbe essere adeguato. In Belgio e Italia, gli impianti da adeguare sono quasi la metà di quelli esistenti (15). Negli Stati membri che non hanno ancora individuato le loro aree sensibili (nelle quali devono essere disponibili impianti del tipo «trattamento terziario»), il numero di tali impianti dovrebbe essere rivisto verso l'alto.

26. In base ai dati disponibili (cfr. tabella 7 dell'allegato tecnico), nel 1990 la percentuale di popolazione servita da un impianto di depurazione era in media del 69 % (dati EUROSTAT) e variava tra il 10 % della Grecia e il 98 % della Danimarca. Tenendo peraltro conto delle informazioni di cui al paragrafo precedente e del fatto che un gran numero di piccoli comuni deve ancora dotarsi di un impianto di depurazione, si dovrebbe prevedere la costruzione o il rinnovo di circa 40 000 impianti entro la fine del 2005.

27. A ciò si aggiunge un gran numero di progetti di costruzione di sistemi di raccordo e raccolta delle acque reflue prima del trattamento. Come illustrato nella tabella 8 dell'allegato tecnico, il tasso medio di raccordo al sistema di trattamento negli Stati membri era, nel 1994, del 76 %. Anche se la direttiva non precisa i tempi di realizzazione dei raccordi, va da sé che essi devono essere completati prima della fine del 2005 per consentire agli impianti di essere conformi alla direttiva. La costruzione dei raccordi e delle reti fognarie comporta lavori a volte difficili da realizzare e suscettibili di ritardi, in quanto avvengono in gran parte nei centri urbani.

28. In tutti gli Stati membri che hanno formato oggetto di un controllo da parte della Corte, le autorità hanno confermato il rischio di ritardi nel rispetto dei loro obblighi regolamentari (costruzione di impianti di depurazione) entro i termini previsti, segnatamente per quanto riguarda i «piccoli» agglomerati, che presentano problemi maggiori di finanziamento degli investimenti. Il rispetto rigoroso di tali termini, con la conseguente accelerazione delle opere, comporterebbe un rischio per la qualità dei lavori. La Corte ritiene che la Commissione avrebbe dovuto dare maggiore importanza a tale questione, peraltro ben prima delle date di attuazione della direttiva.

Direttiva «nitrati»

29. L'obiettivo principale di tale direttiva è la riduzione dell'inquinamento idrico provocato dai nitrati di origine agricola. La tabella 3 dell'allegato tecnico presenta i principali requisiti di attuazione che gli Stati membri devono rispettare. La definizione di un «codice di buona pratica agricola» e l'attuazione di programmi di formazione e di informazione degli agricoltori rientrano in quest'ambito. Le nozioni di «zone vulnerabili» (direttiva «nitrati») e di «aree sensibili» (direttiva «acque reflue urbane») sono intimamente connesse e dimostrano l'importanza del coordinamento tra i servizi della Commissione e quelli degli Stati membri.

30. Alcuni studi finanziati dalla Commissione (16) indicano che i problemi dell'inquinamento idrico provocato dai nitrati sono importanti in certi Stati membri quali il Belgio e la Danimarca, in certe regioni della Germania, nonché in Francia, nei Paesi Bassi e nel Regno Unito. La Bretagna (Francia) è stata selezionata soprattutto perché beneficia di aiuti comunitari a titolo dei tre Fondi strutturali, ma anche perché in tale regione il problema dell'inquinamento idrico è particolarmente acuto. Un esame delle azioni avviate consente di constatare che rimane ancora molto da fare.

31. Gli abitanti della regione sono sottoposti a tenori di nitrati ampiamente superiori a 50 mg/litro (limite fissato dalla direttiva «nitrati» e della direttiva 80/778/CEE - «acqua potabile» (17)). Nel 1990 lo Stato membro aveva lanciato il programma «Bretagna acqua pura», dotato di un bilancio di 500 Mio FF, allo scopo di stabilizzare la quantità di nitrati nell'acqua e di migliorarne così la qualità. In tale regione vengono tuttavia allevati diversi milioni di suini, in assenza di infrastrutture efficaci per il trattamento e l'eliminazione del colaticcio.

32. È opportuno notare l'incoerenza delle politiche comunitarie. Talune colture (erba, trifoglio, erba medica, piante proteiche ecc.) sono in effetti dette «trappole per nitrati» e potrebbero dare un valido contributo all'eliminazione delle concentrazioni eccessive di nitrati nei terreni. L'aiuto comunitario è tuttavia ben più importante per il mais insilato che per queste colture, che sono pertanto trascurate dai produttori. In questo modo, dal bilancio per l'esercizio 1996 sono stati versati agli agricoltori bretoni 55 Mio ECU al fine di sovvenzionare la coltura del mais insilato (18). Le azioni di ricostituzione del boschetto, un elemento molto importante per la prevenzione e l'eliminazione dell'inquinamento idrico provocato dai nitrati, non sono peraltro sovvenzionate dalla Commissione nelle zone dell'obiettivo n. 2, segnatamente nelle «Côtes d'Armor», in cui i problemi collegati a tali sostanze sono più gravi.

33. Una delle cooperative visitate dalla Corte raggruppa 1 500 allevatori, per un totale di 3 milioni di suini all'anno. Tra questi allevatori, soltanto due dispongono di impianti di depurazione. Per questa stessa cooperativa il FESR aveva previsto una sovvenzione di 72 000 ECU (504 600 FF), a titolo dell'obiettivo n. 2, per la costruzione di un impianto pilota di depurazione che, per motivi tecnici e batteriologici, è stata interrotta durante la realizzazione. Gli aiuti del FESR sono quindi stati ridotti, in proporzione alle spese ammissibili, a 62 784 ECU (440 011 FF).

34. Il programma di azione francese relativo alle zone vulnerabili è ancora in fase di elaborazione. Esso avrebbe dovuto concludersi il 31 dicembre 1995. È stato istituito un programma inteso a tenere sotto controllo gli inquinamenti di fonte agricola (PMPOA) ed è stata compilata una cartina dei cantoni detti «in eccedenza strutturale» (più di 170 kg/ha di rifiuti organici). È tuttavia opportuno sottolineare che tali statistiche tengono unicamente conto dello smaltimento reale di rifiuti organici in generale e di nitrati in particolare, senza considerare la vulnerabilità idrologica delle zone interessate e senza aver effettuato uno studio in materia.

35. In Bretagna, gli aiuti del FESR si traducono, in certi casi, in finanziamenti di progetti di natura sperimentale concernenti l'industria agro-alimentare e alcuni di essi, a causa del loro carattere sperimentale, si sono conclusi con un insuccesso totale o parziale. La Commissione avrebbe dovuto accompagnare il finanziamento di tali progetti con misure di scambio di esperienze e, coordinando le proprie azioni con lo Stato membro, avrebbe dovuto accertarsi che ci fosse una migliore divulgazione dei risultati di tali esperienze, non soltanto a livello regionale e dipartimentale, ma anche a livello nazionale.

36. Per quanto riguarda più in particolare i PO francesi dell'obiettivo n. 2, la Commissione ha sistematicamente escluso qualsiasi progetto di trattamento delle acque urbane e qualsiasi investimento di carattere agricolo, criticando peraltro il numero troppo elevato di progetti sperimentali presentati dallo Stato membro. Il progetto del Documento unico di programmazione (DOCUP) relativo all'obiettivo n. 2 (periodo 1994-1996), presentato dalla regione Bretagna, si concentrava inizialmente su due assi e sette misure. Dopo essere stato modificato dalla Commissione, esso comportava 27 misure ripartite in cinque assi. In tali condizioni, i progetti finanziati sono di dimensioni estremamente ridotte e l'impatto in termini di miglioramento ambientale che ci si può attendere dalla loro realizzazione è estremamente limitato.

37. Questo frazionamento degli stanziamenti del FESR in interventi di diversa natura, associato al volume modesto dei progetti ambientali finanziati dal FESR nella regione e in mancanza di una vera e propria politica di divulgazione dei risultati degli esperimenti pilota già finanziati, è in contrasto con gli obiettivi che la Commissione si prefigge di raggiungere in materia di qualità delle acque.

direttiva «fanghi»

38. L'attuazione della direttiva «fanghi» è strettamente connessa con l'attuazione della direttiva «acque reflue urbane», in quanto l'aumento del numero degli impianti di depurazione comporterà un incremento del volume di fanghi prodotti. La tabella 4 dell'allegato tecnico presenta i principali requisiti di attuazione a cui devono attenersi gli Stati membri. In base a un'indagine effettuata dalla Commissione nel 1994 (19), nell'UE si producono annualmente 6,5 milioni di tonnellate di fanghi. Circa il 40 % dei fanghi prodotti nell'UE proviene dall'1,3 % degli impianti di depurazione, dai centri urbani con più di 100 000 a.e. (cfr. tabella 9 dell'allegato tecnico). È pertanto necessario che gli impianti di depurazione nei grandi centri urbani vengano migliorati sotto il profilo tecnico, al fine di produrre fanghi trattati per fertilizzanti organici, compatibili con le condizioni definite dalla direttiva.

39. A seconda della qualità, i fanghi prodotti dall'impianto di depurazione vengono stoccati in discariche selezionate (40 %), utilizzati in agricoltura (37 %) o inceneriti (11 %). In parte, vengono riversati in mare (6 %), un procedimento che sarà vietato dopo il 1998 (20). In seguito all'applicazione della direttiva «acque reflue urbane», si prevede che nel 2005 la produzione raggiunga i 10,1 milioni di tonnellate all'anno (aumento del 15,5 %).

40. In molti Stati membri l'utilizzazione dei fanghi trattati in agricoltura presenta problemi di qualità o quantità, così come definite nei regolamenti. In Bretagna (Francia) i fanghi sono utilizzati in aggiunta ai fertilizzanti chimici, il che è in contrasto con l'obiettivo della direttiva in termini di limiti dell'inquinamento. In Corsica, i fanghi trattati e quelli non trattati formano oggetto di spandimento in siti adibiti a discariche pubbliche. L'incapacità di attuare in maniera efficace l'iniziativa Envireg relativa allo smaltimento del rifiuti solidi, per la quale è stato utilizzato unicamente il 25 % degli stanziamenti assegnati, ha portato a un peggioramento della situazione dei rifiuti solidi dell'isola. Lo stesso è avvenuto anche nel caso di un progetto in Portogallo, dove i fanghi erano smaltiti in siti all'aperto, incrementando ulteriormente l'inquinamento.

41. Presso l'impianto di trattamento delle acque di Alviela in Portogallo, i fanghi non trattati erano scaricati in prossimità di un uliveto. L'impianto di trattamento riceve acque reflue da un grande complesso industriale comprendente delle concerie e le acque contengono importanti quantità di mercurio.

42. In Irlanda, soltanto il 15 % dei fanghi totali prodotti era trattato (32 000 tonnellate nel 1993). Il 50 % circa dei fanghi non trattati viene riversato in mare, aggravando i problemi dell'inquinamento costiero e marittimo. In Galizia (Spagna) e in Corsica (Francia), i fanghi vengono altresì riversati in siti non controllati e mal preparati, con conseguenti rischi per le acque freatiche.

43. La questione dell'utilizzo dei fanghi in agricoltura è ancora controversa. In alcune regioni degli Stati membri, per esempio in Sassonia, il loro uso in ambito agricolo è vietato per quegli agricoltori che partecipano al «programma di agricoltura ecologica» ed essi vengono esportati in altre regioni. In altre zone, gli agricoltori, autorizzati ad utilizzare i fanghi come fertilizzanti, sono tenuti a dichiararlo al momento di vendere i loro prodotti. Ciò ha un impatto negativo sul mercato e gli agricoltori sono più riluttanti ad usare i fanghi trattati come fertilizzanti, anche quando vengono loro offerti a titolo gratuito.

44. Come nel caso della direttiva «nitrati», taluni studi che la Commissione ha potuto realizzare in materia non hanno formato oggetto di una divulgazione e di un'utilizzazione sufficienti, né in seno ai propri servizi, né presso gli Stati membri. Non è stato quindi possibile dimostrare gli eventuali effetti dell'utilizzazione dei fanghi trattati come fertilizzanti da parte degli agricoltori.

CAPITOLO II SPESA DELL'UE PER IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ DELL'ACQUA

Esecuzione del bilancio

45. I contributi dal bilancio UE sotto forma di progetti infrastrutturali nel settore ambientale provengono in gran parte dai Fondi strutturali, all'interno dei quali la quota più consistente è rappresentata dal FESR (8 421 Mio ECU). Fondi sono anche messi a disposizione dal Fondo di coesione (3 791 Mio ECU) e dal FEAOG-Orientamento (331 Mio ECU). Inoltre, il Fondo sociale europeo (FSE) fornisce un'assistenza per l'istruzione e la formazione in merito agli aspetti ambientali (692 Mio ECU) (21). LIFE, lo strumento finanziario per l'ambiente, fornisce anch'esso degli aiuti per progetti innovativi (292 Mio ECU).

46. In genere, non sono disponibili dati precisi sui progetti e sulle spese relativi al trattamento delle acque reflue, in quanto il contributo dei Fondi strutturali a tali progetti infrastrutturali non è indicato nei vari PO. Di conseguenza, i dati che figurano alla tabella 2 sono una stima complessiva a livello di quadro comunitario di sostegno (QCS). La Corte non ha praticamente potuto trovare informazioni finanziarie sulla spesa ambientale, segnatamente riguardo alle acque reflue, nella quinta relazione annuale della Commissione, in cui si esaminano i primi risultati della riforma dei Fondi strutturali (22). La settima relazione sull'attuazione dei Fondi strutturali contiene alcune informazioni, che tuttavia non sono né sistematiche né specifiche, per quanto riguarda il trattamento delle acque reflue, nonostante l'importanza della politica e degli importi finanziari in questione.

47. Le spese del Fondo di coesione concernenti l'ambiente (cfr. tabella 3) nel periodo 1993-1996 sono ammontate a circa 1 847 Mio ECU, ovverosia al 48,7 % delle risorse del Fondo. Gli impegni per i progetti di trattamento delle acque nello stesso periodo sono ammontati a 1 502 Mio ECU, vale a dire al 39,6 % degli impegni del Fondo a scopi ambientali oppure al 18,8 % delle risorse complessive disponibili del Fondo.

>SPAZIO PER TABELLA>

48. All'iniziativa comunitaria Envireg sono stati assegnati 500 Mio ECU (ai prezzi del 1990) per il periodo 1989-1993, al fine di finanziare progetti ambientali nelle regioni meno sviluppate dell'UE. Circa il 70 % delle sue risorse è stato assegnato per i sistemi di trattamento delle acque reflue (23). Il termine formale per i pagamenti relativi all'iniziativa Envireg era la fine del 1995.

49. I contributi del FEAOG-Orientamento nel settore del trattamento delle acque vengono effettuati prevalentemente nel quadro degli obiettivi nn. 1 e 5(b) dei PO e nel quadro di Envireg.

50. Come nel caso dei progetti del FESR, il numero di progetti connessi al trattamento delle acque reflue rurali è raramente noto a livello di Commissione. Un'analisi del PO «sviluppo agricolo» nell'Irlanda del Nord mostra che, tra i suoi quattro sottoprogrammi, uno comporta una misura relativa al problema delle acque inquinate in ambito rurale per un costo complessivo di 25,1 Mio ECU, di cui 6 Mio ECU sono finanziati dal FEAOG-Orientamento, mentre altre due misure interessano il trattamento separato delle acque pluviali e dei rifiuti. Tali misure riguardano rispettivamente 1 158 e 4 782 beneficiari. Questo esempio indica che la Commissione ha scelto di finanziare un gran numero di progetti di dimensioni ridotte. Questa scelta rende più difficile alla Commissione garantire una sorveglianza efficace dei progetti che essa finanzia.

51. La linea di bilancio B4-3040 (Quinto programma di azione ambientale) è concepita per finanziare un'ampia gamma di attività quali contratti di studio, contributi finanziari, sovvenzioni, assistenza tecnica, pubblicazioni, conferenze ecc.. Tutte queste attività si propongono di agevolare l'attuazione degli obiettivi del quinto programma di azione. La tabella 4 mostra che la spesa collegata all'acqua (compresi il trattamento delle acque reflue e l'erogazione) rappresenta rispettivamente il 9 e il 9,5 % degli stanziamenti complessivi di impegno e di pagamento per i tre anni 1994, 1995 e 1996. Inoltre, soltanto il 40 % degli impegni relativi ai progetti idrici è stato effettivamente utilizzato.

>SPAZIO PER TABELLA>

Lacune dei dati

52. Tra la terminologia usata dalla Commissione e quella impiegata da altre organizzazioni, in merito a talune definizioni nelle direttive e nei regolamenti, vi sono differenze rilevanti. L'uniformità terminologica è essenziale, non soltanto a scopi scientifici, ma anche per l'elaborazione di inventari dell'inquinamento idrico, inventari che sono richiesti da quasi tutte le direttive importanti.

53. La mancanza di dati precisi è tra l'altro particolarmente importante nel caso del Fondo europeo per lo sviluppo regionale (FESR), in cui la Commissione (DG XVI) non dispone di informazioni dettagliate in merito all'ammontare dei suoi contributi per il miglioramento del trattamento delle acque reflue urbane nel primo quadro comunitario di sostegno (QCS 1989-93).

Mancanza di dati specializzati

54. I dati disponibili relativi alla tutela dell'ambiente si riferiscono soltanto agli importi previsti nell'insieme dei Fondi strutturali, senza una ripartizione per tipo di fondo e regione ammissibile. Gli importi previsti nei QCS dell'obiettivo n. 1 sono soltanto quelli previsti nell'asse specifico «ambiente» e non tengono conto di altri importi, ripartiti in altri assi, che possono contenere anch'essi azioni di tutela ambientale. Gli importi previsti nei QCS degli obiettivi nn. 2 e 5 b) sono difficili da determinare, in quanto sono ripartiti in diversi assi. Non ci sono dati relativi alle azioni già in corso [Programmi integrati mediterranei (PIM), Programmi nazionali di interesse comunitario (PNIC), fuori quota ecc.]. Nel quadro delle valutazioni ex-post del QCS 1989-1993, non c'è stata una valutazione specifica concernente il settore del trattamento delle acque reflue.

55. Nel nuovo QCS 1994-1999, riguardo al trattamento delle acque reflue, la situazione è analoga a quella dell'ex QCS. Non sono ancora disponibili i dati relativi alle regioni dell'obiettivo n. 1 del Belgio, dei Paesi Bassi e del Portogallo, alle regioni dell'obiettivo n. 2 in Belgio, Spagna, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi e Regno Unito e all'insieme dell'obiettivo n. 5 b). I dati disponibili non sono ripartiti per regioni ammissibili, tranne nei casi dell'Italia e della Francia (obiettivo n. 2), e non si opera una distinzione tra le misure di depurazione (acque reflue, litorale) e quelle di erogazione (irrigazione, reti) per quanto riguarda la Spagna e l'Italia (obiettivo n. 1). Soltanto nel quadro della nuova programmazione (1994-1999) la Commissione ha realizzato una serie di studi per determinare nel contempo le esigenze in termini di investimenti infrastrutturali nel settore del trattamento delle acque e il costo di attuazione di tre direttive ambientali, tra le quali la direttiva 91/271/CEE (24). Tali studi hanno tuttavia dovuto far fronte a una mancanza di statistiche nazionali e hanno portato all'elaborazione di stime disparate e incomplete e pertanto difficilmente utilizzabili dalla Commissione.

56. L'armonizzazione dei dati dovrebbe essere una delle preoccupazioni principali dei servizi della Commissione, in particolare nei casi in cui le informazioni devono essere utilizzate per dimostrare che ci sono stati dei progressi e/o che sono necessari altri investimenti. A seconda delle fonti, i dati presentano percentuali diverse di popolazione servita da reti fognarie o sistemi di raccolta (cfr. tabelle 7 e 8 dell'allegato tecnico).

CAPITOLO III CONTROLLO DELL'ATTUAZIONE DEI PROGETTI

Conformità alla direttiva «acque reflue urbane»

57. L'articolo 7 del regolamento (CEE) n. 2081/93 del Consiglio sui Fondi strutturali e l'articolo 8 del regolamento che istituisce un Fondo di coesione (25) precisano che la concessione di un aiuto comunitario è subordinato al rispetto di tutta la normativa comunitaria in materia ambientale. Tale aspetto è accentuato nei progetti di trattamento delle acque, per i quali le decisioni di concessione degli aiuti del Fondo di coesione fanno spesso riferimento alla direttiva 91/271/CEE. Gli stessi riferimenti si trovano in diverse misure o sottoprogrammi cofinanziati nel quadro dei finanziamenti FESR per il periodo di programmazione 1994-1999. Una clausola di questo tipo è importante per il rispetto del diritto comunitario in materia ambientale, ma essa ha un senso soltanto se vengono osservate le seguenti condizioni:

- la clausola deve avere un valore coercitivo;

- la Commissione deve disporre di mezzi per controllare il suo rispetto a livello dei progetti cofinanziati.

58. L'obbligo per gli Stati membri di conformarsi ai termini della direttiva deriva dal suo articolo 19 (paragrafo 1) che fissa al 30 giugno 1993 il termine per conformarsi alla medesima. Questa disposizione vale sia per gli Stati membri che hanno recepito la direttiva che per quelli che non lo hanno ancora fatto. I progetti cofinanziati dallo strumento finanziario e successivamente dal Fondo di coesione devono essere conformi ai termini della direttiva 91/271/CEE, in quanto sia quest'ultima che il regolamento (CEE) n. 792/93 del Consiglio sullo strumento finanziario sono entrati in vigore nel corso del 1993.

59. Per quanto riguarda l'iniziativa comunitaria (IC) Envireg, approvata nel maggio 1990, nel quadro della negoziazione tra la Commissione e gli Stati membri è stato deciso di conformare, nella misura del possibile, i progetti relativi agli impianti di depurazione ai termini della direttiva 91/271/CEE. Tuttavia, i seguenti progetti non sono conformi:

a) il progetto relativo all'emissario sottomarino di La Coruña (Spagna) prevede soltanto un pretrattamento, mentre il tipo di trattamento richiesto dalla direttiva è un trattamento secondario;

b) l'impianto di depurazione di Funchal a Madeira (Portogallo) è di dimensioni insufficienti (esso può trattare soltanto il 60-70 % del volume di acque reflue dell'agglomerazione) e si tratta unicamente di un impianto di tipo primario, mentre, conformemente ai termini della direttiva, esso dovrebbe essere di tipo secondario;

c) gli effluenti scaricati dall'impianto di depurazione di Mola di Bari (Italia) non sono conformi alle norme contemplate dalla direttiva.

Il contributo comunitario per tali progetti ammonta a 12,7 Mio ECU.

60. Lo stesso tipo di problema interessa anche altri progetti finanziati dal FESR (nel quadro dell'ex QCS 1989-1993), avviati a partire dal 1990 e che si sono conclusi dopo la data di entrata in vigore della direttiva, senza per questo essere conformi alla stessa.

61. È il caso, in particolare, dei seguenti progetti:

a) il «risanamento integrale di Arteixo» (Spagna) prevede unicamente dei pretrattamenti, mentre il tipo di trattamento richiesto è quello secondario;

b) il «collettore ed emissario sottomarino di Nigran» (Spagna), per il quale gli scarichi vengono effettuati direttamente nell'ambiente acquatico senza alcun pretrattamento, contrariamente a quanto previsto all'articolo 4 della direttiva 91/271/CEE;

c) l'impianto di depurazione della zona lagunare di Biguglia (Francia) non rispetta le norme di qualità di cui all'allegato I della direttiva. Per tale progetto si dovrebbero contemplare investimenti supplementari dell'ordine di 22 Mio FF, al fine di rispettare la norma prevista dalla direttiva.

Il contributo comunitario per i suddetti progetti era di 7,2 Mio ECU. Dei casi analoghi esistono nel quadro del Fondo di coesione: per esempio, riguardo al funzionamento dell'impianto di depurazione del bacino di Alviela (cfr. anche il paragrafo 41), la cui modernizzazione è stata finanziata dal Fondo di coesione. La Commissione è stata informata dalle autorità portoghesi che i criteri di qualità fissati dalla direttiva non erano ancora rispettati ed è stata presentata una nuova domanda di riprogrammazione al fine di rispettare i parametri richiesti. In realtà, l'impianto è troppo piccolo rispetto alle esigenze reali della zona che conta un'alta concentrazione di concerie. Il contributo comunitario per tale progetto ammonta a 4,9 Mio ECU.

62. In conclusione, come già segnalato dalla Corte, «rincresce constatare che alcuni lavori cofinanziati per nuovi impianti di depurazione delle acque siano stati intrapresi senza tener conto delle disposizioni della direttiva suddetta» (26). Si dovranno pertanto realizzare a breve scadenza dei lavori complementari, che comporteranno un incremento del costo degli investimenti, al fine di rendere tali impianti costruiti di recente conformi alle norme richieste dalla direttiva.

Rendimento dei progetti

63. La Corte ha controllato 67 progetti di costruzione di impianti per il trattamento delle acque reflue e di reti fognarie. Il loro costo complessivo ammonta a circa 467,7 Mio ECU, cofinanziati dall'Unione europea nella misura di 291,7 Mio ECU (cfr. tabella 5). Questi progetti sono stati cofinanziati dal FESR, dal Fondo di coesione, dal FEAOG-Orientamento e da LIFE. Nei paragrafi che seguono, i progetti vengono esaminati alla luce del loro contributo alle esigenze delle agglomerazioni servite, della precisione delle stime dei costi e dell'ammissibilità delle spese presentate.

>SPAZIO PER TABELLA>

Concezione obsoleta dei progetti

64. I progetti sono stati in gran parte concepiti molto tempo prima dell'inizio della loro costruzione e non sempre sono stati adattati, onde tenere conto dell'incremento demografico e dell'aumento dell'inquinamento o dell'evoluzione tecnologica.

65. Ne consegue che tali impianti di trattamento delle acque sono nella maggior parte dei casi di dimensioni o capacità tecnica insufficienti per soddisfare le esigenze delle agglomerazioni servite. I casi di questo tipo sono stati individuati dalla Corte in una serie di Stati membri. In Grecia, un impianto di trattamento è stato costruito senza tenere conto nella fase iniziale di due industrie locali della conciatura situate nelle vicinanze, di un macello e degli alberghi in costruzione nella zona. Gli effluenti di tali industrie venivano scaricati in mare senza alcun trattamento. La loro distanza dall'impianto di trattamento è di 400 m. Si è constatato che il beneficiario ha richiesto e ottenuto fondi supplementari al fine di raccordare le suddette industrie inquinanti all'impianto di trattamento. Il costo di tale progetto ammonta a 6,1 Mio ECU.

66. Riguardo alla costruzione di un impianto di depurazione in Italia, i piani iniziali risalivano al 1988, ma le restrizioni di bilancio hanno reso necessario un riesame degli aspetti tecnici del progetto e ciò ha portato alla costruzione di un impianto dotato di una capacità di trattamento inadeguata rispetto alle esigenze della città.

67. Il progetto Funchal-SRESA in Portogallo ha consentito di trattare unicamente il 60-70 % delle acque reflue urbane. Inoltre, è stato concepito come un impianto di trattamento primario, mentre avrebbe dovuto essere di tipo secondario. Il suo costo complessivo è stato pari a 9,6 Mio ECU.

68. In una rete fognaria e in un impianto di depurazione in costruzione in Galizia, i collettori concepiti erano insufficienti per il volume complessivo di acqua piovana ricevuta. Inoltre, l'acqua marina riusciva ad entrare nel collettore principale e provocava dei problemi al funzionamento delle stazioni di pompaggio. Ciò inciderà successivamente sul funzionamento dell'impianto di depurazione stesso. Il costo del progetto è stato di circa 4,7 Mio ECU.

Presa in considerazione del problema delle acque pluviali e delle acque reflue industriali

69. I sistemi di depurazione, per quanto riguarda l'evacuazione delle acque, devono tenere conto dei problemi sollevati dalle acque pluviali nella raccolta e nel trattamento delle acque reflue. Nel caso delle reti unitarie di raccolta e nelle zone esposte ai rischi d'inondazioni, le piene in caso di pioggia possono provocare il traboccamento delle canalizzazioni, delle disfunzioni a livello degli impianti di depurazione e inquinamenti importanti dell'ambiente acquatico.

70. In Francia, la legislazione prevede unicamente la raccolta delle acque reflue prodotte quando non piove, lasciando ai comuni il compito di determinare il flusso di inquinamento durante le giornate di pioggia e la scelta della raccolta e del trattamento, tenendo conto del rapporto costi/efficacia. Ad esempio, a causa delle restrizioni di bilancio, nel progetto «Trasferimento degli effluenti verso l'impianto di depurazione della Marana» (PO Envireg-STRIDE 1990-1993), la rete non è di tipo separatore, nonostante il fatto che il comune di Biguglia si trovi in una zona soggetta ad inondazioni periodiche (con la strada nazionale che funge da barriera all'evacuazione delle acque pluviali). Di conseguenza, le acque pluviali sono evacuate mediante fossati verso lo stagno di Biguglia, senza alcun trattamento.

71. L'esecuzione di quasi tutti i progetti controllati dalla Corte in Spagna si scontra con l'inesistenza di separatori per le acque pluviali, il che provoca problemi di scarico delle acque reflue, di inquinamento e di funzionamento degli impianti di depurazione delle acque reflue. I sistemi di depurazione, per quanto riguarda l'evacuazione delle acque, controllati dalla Corte in Portogallo, sono anch'essi di tipo misto.

72. Tuttavia, come la Corte ha constatato in Germania, taluni sistemi di depurazione, per quanto riguarda l'evacuazione delle acque, sono di tipo separatore (quelli alla periferia delle città) e misto, segnatamente quelli destinati a servire i centri urbani.

73. Riguardo allo scarico delle acque reflue industriali nelle reti fognarie e negli impianti di depurazione delle acque reflue urbane, l'articolo 11 della direttiva 91/271/CEE precisa che gli Stati membri devono controllare che tali scarichi formino oggetto di regolamentazioni preventive e/o di autorizzazioni specifiche da parte delle autorità competenti. Tali acque devono essere sottoposte, prima della loro immissione nelle reti fognarie pubbliche, a trattamenti adeguati e preliminari, in modo da dare loro le stesse caratteristiche delle acque di origine urbana. Lo scopo è di assicurare il buon funzionamento degli impianti di depurazione e impedire il loro danneggiamento, tutelare la salute del personale che opera nelle reti fognarie e negli impianti di depurazione e infine garantire che gli scarichi di effluenti siano accettabili per l'ambiente. I trattamenti preliminari in questione devono essere assicurati dalle industrie stesse, in applicazione del principio secondo il quale «chi inquina paga».

74. Ciononostante, i controlli effettuati dalla Corte hanno consentito di constatare che tali disposizioni non sono state sempre rispettate. È il caso del progetto spagnolo «Fognature della zona industriale di Sabón» (PO locale, obiettivo n. 1), che prevedeva il raccordo di tale rete al collettore di effluenti urbani della città di Arteixo senza alcun pretrattamento. Tutti gli effluenti sono riversati direttamente in mare attraverso l'emissario sottomarino di La Coruña. Il costo del progetto ammonta a 14,5 Mio PTA.

75. Un altro progetto spagnolo «il risanamento integrale del Tago» a Toledo, per un importo complessivo di 2 540 Mio PTA, il cui contributo FESR era di 1 000 Mio PTA, prevedeva, tra l'altro, l'aggiornamento dell'impianto di depurazione delle acque reflue industriali provenienti dalla zona industriale della città. Tali acque giungono all'impianto di depurazione senza alcun pretrattamento da parte delle industrie interessate; un regolamento comunale per il trattamento delle acque industriali esiste, ma non è mai stato applicato concretamente.

76. Il controllo degli scarichi di acque depurate, sia direttamente nella natura (per i quali le norme comunitarie sono direttamente applicabili) che nei sistemi urbani di raccolta e depurazione, è un elemento importante della lotta contro l'inquinamento idrico. Un sistema nazionale di controllo delle condizioni di scarico è previsto nelle licenze di utilizzazione che gli Stati membri concedono, a priori e per ciascun impianto repertoriato. Ciononostante, in occasione del controllo di un progetto finanziato dal FEAOG-Orientamento nel settore dell'industria agro-alimentare in Irlanda, la Corte ha constatato che le norme fissate dalla licenza non erano sempre rispettate, senza che venissero applicate le sanzioni reali (pecuniarie o amministrative) previste dalla normativa nazionale.

77. Tali controlli sono di competenza esclusiva delle autorità nazionali. In occasione dei controlli negli Stati membri, la Commissione dovrebbe, da parte sua, prevedere ed effettuare verifiche di questo tipo, onde accertarsi che:

a) gli impianti di depurazione che ricevono acque reflue industriali controllino costantemente le proprietà chimiche delle acque reflue ricevute;

b) le autorità locali dispongano di informazioni complete sugli impianti repertoriati e sui controlli effettuati sugli scarichi dei medesimi;

c) nel caso in cui vengano accordati finanziamenti comunitari a favore di imprese private o pubbliche generatrici di acque reflue, i risultati dei controlli effettuati rispettino le norme fissate dalle licenze e dalle direttive comunitarie.

Il costo dei progetti - costi previsti e costi reali

78. Le lacune tecniche rilevate nella concezione e nella pianificazione dei progetti sono all'origine, nella maggior parte dei casi, di stime errate in merito ai costi delle opere da eseguire. I costi reali sono decisamente più elevati. In tutti gli Stati membri visitati e per quasi tutti i progetti controllati sono state rilevate notevoli differenze a livello di costi. I casi più importanti di sottovalutazione delle spese ammissibili osservati dalla Corte sono descritti nei paragrafi seguenti.

79. All'epoca della visita di controllo relativa alla costruzione dell'impianto di depurazione della regione metropolitana di Atene a Psytalia (FESR PO Attica asse 1.1.), sei grandi contratti, rappresentanti il 77 % del costo del progetto, erano stati completati ad un costo corrispondente a circa il al doppio dell'importo programmato [da una previsione di circa 40,4 Mio ECU (11 500 Mio DRA) a circa 78,9 Mio ECU (22 400 Mio DRA)].

80. In Spagna, il piano idrologico generale per la Galizia (PHGC), elaborato dalle autorità regionali nel 1990, comportava investimenti per circa 19,6 Mio ECU (3 125 Mio PTA) a favore del programma di riduzione dell'inquinamento nella Ría de La Coruña. Nel 1994, il piano regionale rivisto prevedeva investimenti per lo stesso programma dell'ordine di circa 39,2 Mio ECU (6 245 Mio PTA), con un aumento del 100 % del piano iniziale. Sebbene le diverse previsioni non siano veramente raffrontabili, in quanto si dovrebbe tener conto in particolare dell'inflazione, dell'inclusione di nuovi progetti e dei requisiti introdotti dalla direttiva 91/271/CEE, non si può fare a meno di constatare che una gran parte degli aumenti dei costi previsti è dovuta a ritardi importanti nell'esecuzione, ritardi provocati da molteplici motivi tecnici, giuridici (espropri) e di bilancio. Variazioni analoghe dal piano sono state osservate anche per quanto riguarda il programma «Ría de Vigo», che è passato da circa 67,2 Mio ECU (10 700 Mio PTA) a circa 177,1 Mio ECU (28 200 Mio PTA) (163 %) e il programma «Ría de Arousa», che è passato da circa 29,5 Mio ECU (4 697 Mio PTA) a circa 51,3 Mio ECU (8 167 Mio PTA) (73 %). Gli aumenti del costo reale dei progetti sono esaminati al paragrafo 86.

81. In Irlanda, per la costruzione dell'impianto di depurazione a Dingle (PO Envireg), la spesa finale è stata di circa 6,1 Mio ECU (4,9 Mio IRL) rispetto alle previsioni di circa 4,1 Mio ECU (3,3 Mio IRL), con un aumento del 45 % rispetto ai costi programmati.

82. In un progetto francese, il costo previsto per la costruzione di un piccolo impianto di depurazione, finanziato dal FEAOG-Orientamento (Mattatoio di suini ABERA) era di 93 000 ECU (0,6 Mio FF). Il costo finale dell'impianto, dopo numerosi miglioramenti tecnici, raggiungeva circa 0,9 Mio ECU (6 Mio FF), vale a dire dieci volte di più rispetto ai costi previsti.

83. Infine, per quanto riguarda la stazione di depurazione di Meißen in Germania (FESR PO Sassonia), i costi sono stati «rivisti» verso l'alto dagli ingegneri a causa di alcuni lavori supplementari. Tali cambiamenti sono tuttavia rimasti sotto il limite del 10 % al di sopra del quale, secondo il diritto nazionale [paragrafo 2 (3.2) parte B del Verdingungsordnung Bauleistung (direttive VOB)], è necessaria una rinegoziazione dei nuovi prezzi. A differenza della Commissione, la Corte ritiene tuttavia che per lo stesso progetto si sarebbero potute realizzare economie importanti senza ridurre l'efficienza dell'impianto. In particolare, la costruzione di un sotterraneo e di una serie di gallerie sotto l'intero impianto, al fine di accedere direttamente a tutte le condutture e a tutti i bacini (bacini di ossidazione /nitrificazione ecc.) attraverso grandi corridoi ben riscaldati, è superflua e fuori luogo. Si tratta dell'unico impianto di depurazione visitato dalla Corte, che disponga di strutture di questo tipo.

84. La Corte riconosce che è difficile attuare grandi progetti di infrastruttura senza un aumento dei costi. Le variazioni nei prezzi sono previste e accettate in tutte le forme di programmazione tecnica a breve e lungo termine. Di solito, un aumento dei costi non comporta automaticamente un incremento del sostegno comunitario. Le variazioni significative dei costi rivelano tuttavia chiaramente l'esistenza di una programmazione e una gestione insufficienti e di ritardi nell'esecuzione dei progetti. I ritardi comportano nella maggior parte dei casi un aumento dei costi.

Ritardi nella realizzazione dei progetti e loro effetti sull'aumento dei costi

85. Esiste una forte correlazione tra i ritardi constatati nell'attuazione dei progetti e gli aumenti dei costi di costruzione.

86. In Francia, un progetto finanziato dal programma integrato mediterraneo (PIM) per la riduzione dell'inquinamento nella zona lagunare di Biguglia è stato avviato nel 1991 sebbene gli studi iniziali fossero stati preparati nel 1986. Nello stesso contesto, riguardo ad un altro progetto finanziato da Envireg, alcune opere avrebbero dovuto essere completate entro tre mesi (settembre 1992). In realtà, ci sono voluti 21 mesi (giugno 1994). Per tale progetto, i lavori sono stati commissionati e le procedure d'appalto si sono svolte dopo la scadenza degli impegni, per un importo di 0,7 Mio FF. Riguardo alle procedure d'appalto, la situazione è la stessa nel caso di un altro progetto finanziato con il programma operativo integrato (POI) Corsica 1990-1993, per un importo di 1,4 Mio FF. Anche l'avvio del progetto dell'impianto di depurazione della città di Ajaccio è stato ritardato. Sebbene finanziati dal PO Envireg nel 1991, gli studi preliminari sono stati ordinati unicamente nel 1993. I termini per il completamento della prima fase (1997) e di conseguenza quelli dell'intero progetto (2000) non saranno rispettati. Sono stati rilevati ritardi significativi nella preparazione degli studi relativi al progetto dell'impianto di depurazione di Bastia-Sud, finanziato da Envireg all'inizio del 1991. Questi studi sono stati completati nel 1995, non nel 1993 come previsto, e pertanto il nuovo impianto di depurazione sarà completato soltanto all'inizio del 1999. I ritardi più importanti sono stati riscontrati nel progetto di riduzione dell'inquinamento lungo la costa meridionale del golfo di Ajaccio, in cui gli studi iniziali erano stati avviati nel 1984, mentre l'impianto di depurazione è entrato in funzione soltanto undici anni più tardi.

87. In Spagna, nel caso del progetto «Collettore GLI-3 Valladares Lagares», il costo è aumentato del 26 % e il progetto ha accusato un ritardo di 28 mesi. Nel caso del progetto integrato di riduzione dell'inquinamento di Arteixo, lo scarto è stato del 45 % rispetto ai costi iniziali e il progetto ha accusato un ritardo di 50 mesi. Nel caso del progetto di decontaminazione integrale di Sada, lo scarto è stato del 47 % e il ritardo di 15 mesi. Relativamente al progetto integrato di riduzione dell'inquinamento di Cabanas y Pontedeume, che era stato temporaneamente bloccato per 28 mesi onde apportarvi dei «miglioramenti tecnici» e che è ancora in costruzione, il ritardo era già di 38 mesi nel febbraio 1997 e il suo costo è aumentato del 23 %. Riguardo al progetto integrato di riduzione dell'inquinamento di Ribeira, che è ancora in costruzione, lo scarto finanziario è già del 33,5 %. Infine, c'è già un superamento del 30 % nel costo del progetto di riduzione dell'inquinamento di Rianxo e l'impianto di depurazione, seppure completato un anno prima, non era ancora in funzione nel marzo 1996.

88. Un ritardo di due anni è stato osservato riguardo al progetto di emissario sottomarino della Ria de La Coruña. Il progetto non è stato ufficialmente accolto dalle autorità locali fino al novembre 1996. In tali casi, l'impresa di costruzione è responsabile della manutenzione e del funzionamento della stazione. L'importanza delle piogge e la mancanza di sistemi di raccolta separati hanno provocato lo scarico in mare di una gran parte delle acque reflue, senza alcun trattamento.

89. In Grecia, sono stati riscontrati ritardi significativi in tutti i progetti controllati dalla Corte, in particolare per motivi tecnici e amministrativi. L'impianto di trattamento di Rethymnon ha subìto un ritardo di 27 mesi e il suo costo è aumentato del 257 %. Tale progetto è ancora insufficiente per le esigenze della città. Il costo della costruzione dell'impianto di depurazione di Veria è quasi raddoppiato e, al momento della visita, il progetto era ancora incompleto. Il costo complessivo dei due progetti ha raggiunto circa 6,1 Mio ECU.

90. In Italia, il progetto a Brienza è stato avviato nel luglio 1990 e doveva durare 12 mesi. Alla fine del 1995 il progetto non era ancora completato. Il progetto dell'impianto di depurazione di Taranto avviato nel 1991, della durata prevista di un anno, non era ancora stato completato alla fine del 1995.

91. Anche il completamento di alcuni progetti irlandesi ha subìto dei ritardi, per gli stessi motivi che in altri Stati membri. A causa di alcuni miglioramenti tecnici, una parte del progetto di Greystones, cofinanziato dal FESR, è stata avviata con due anni di ritardo. Alcuni ritardi sono stati constatati anche riguardo al progetto di drenaggio di Wexford, in cui l'inizio della costruzione di certe opere è stato ritardato di tre anni. Il progetto è stato avviato unicamente nel settembre 1993.

Gestione dei progetti da parte delle autorità competenti

92. La suddivisione dei grandi progetti rende a volte difficile il rispetto delle disposizioni dei regolamenti dei Fondi strutturali e del Fondo di coesione. Il regolamento che istituisce un Fondo di coesione (n. 1164/94) prevede, all'articolo 1, paragrafo 3, la possibilità di finanziare fasi di progetto a condizione che esse siano «tecnicamente e finanziariamente indipendenti». Tuttavia, in alcuni casi, dei progetti in linea di massima non divisibili sono stati suddivisi, in modo da poter essere finanziati in primo luogo dal FESR e poi dal Fondo di coesione. È il caso dei progetti «Greystones Sewerage Scheme» e «Wexford Main Drainage Scheme», che la Corte ha controllato in Irlanda, in cui lo stesso contratto con l'impresa incaricata della realizzazione fisica dei progetti è stato finanziato in parte dal FESR e successivamente dal Fondo di coesione. È pertanto difficile che queste fasi di progetto possano essere considerate come progetti indipendenti; in realtà esse non sono altro che «fasi di pagamento», che possono essere definite in pratica come la parte del progetto che non ha ancora beneficiato di un finanziamento del FESR.

93. Tale prassi rimette in questione il rispetto e la sorveglianza della normativa comunitaria in tale settore. La compartimentazione dei progetti in fasi rischia peraltro di agevolare la suddivisione degli appalti pubblici effettuati al fine di evitare i massimali previsti dalle diverse direttive in materia. Questa problematica era già stata sollevata dalla Corte nella propria relazione speciale n. 1/95 sullo strumento finanziario di coesione (27).

94. Sotto il profilo degli appalti pubblici, la Corte ha ancora constatato e segnalato alla Commissione l'esistenza di problemi collegati a sconti eccessivi intesi all'ottenimento dell'appalto o ancora il ricorso di certe amministrazioni nazionali a diverse possibilità offerte dalla loro legislazione, procedure d'urgenza e altre, al fine di limitare o a volte escludere la concorrenza. La suddivisione di un progetto in diversi sottoprogetti e in diversi appalti pubblici ha così contribuito a creare questa situazione. La Corte ha constatato che un progetto greco, finanziato dal FESR (PO Attica, municipalità di Perama), è stato suddiviso in 54 appalti pubblici. Il costo complessivo del progetto ammontava a 457 207 ECU. Tali pratiche aumentano i ritardi e i costi di realizzazione e appesantiscono la gestione dei progetti. La Corte lo ha già notato nella sua precedente relazione (28).

95. La gestione dei progetti manca spesso di trasparenza. Taluni progetti, ad esempio, segnatamente quelli di grandi dimensioni, accumulano sovvenzioni comunitarie da fonti diverse e, conformemente alla regolamentazione in vigore, dovrebbero tenere una contabilità separata. A livello del beneficiario finale, queste diverse forme d'intervento sono principalmente considerate come fonti che servono a finanziare, indistintamente, diverse fasi del progetto. È il caso, in particolare, degli interventi dei PIM (PIM prima fase, PIM misure connesse, PIM linea addizionale) o dei POI dei progetti controllati in Corsica: «risanamento lagunare di Biguglia» e «risanamento della riva meridionale del golfo di Ajaccio».

96. Analogamente, la Corte ha constatato che non sempre si potevano riconciliare gli importi di spesa dichiarati dalle amministrazioni centrali alla Commissione con quelli dichiarati dai responsabili della gestione e/o dai beneficiari alle autorità nazionali. Ciò è dovuto in particolare all'assenza di una contabilità separata o di una codificazione contabile adeguata, che consentirebbe l'identificazione delle spese dichiarate per il progetto sovvenzionato. È il caso dei progetti controllati in Spagna «Collettore GLI-3 Valladares-Lagares» (PO Ambiente) ed «Emissario sottomarino de La Coruña» (PO Envireg). Riguardo alla misura «depurazione delle acque reflue» del programma Envireg-Stride Corsica, non è stato inoltre possibile riconciliare le spese dichiarate con i giustificativi dei pagamenti effettuati dai beneficiari finali. Questi documenti dovrebbero tuttavia costituire la base delle certificazioni di spesa.

Funzionamento inadeguato degli impianti di depurazione

97. In precedenza, si è discusso della mancata conformità degli impianti alle norme di qualità fissate dalle direttive (cfr. i paragrafi 58-62) e della necessità di nuovi investimenti per portare gli impianti al livello richiesto. Si tratta quindi di migliorare la qualità del trattamento già effettuato. Esiste tuttavia anche un'altra serie di problemi: alcune stazioni già completate non sono ancora in funzione oppure vi sono dei problemi di funzionamento gravi che le rendono inefficaci. In entrambi i casi, l'impatto del finanziamento comunitario è compromesso.

98. La Corte ha potuto constatare nel 1996 che cinque impianti di depurazione sui sei controllati in Italia, pur essendo completati, non funzionavano affatto e alcuni persino da diversi mesi. Ciò è dovuto in particolare al rifiuto dell'ENEL (Ente nazionale dell'energia elettrica) di raccordare gli impianti in mancanza di stanziamenti disponibili. Gli stessi impianti presentavano anche altri problemi quali, in alcuni casi, il mancato raccordo alla rete di canalizzazione ecc.. Non essendo utilizzati, tali impianti (attrezzature meccaniche ed elettroniche ed edifici) corrono peraltro il rischio di deteriorarsi. Gli stanziamenti investiti per tali stazioni ammontano a circa 26,5 Mio ECU (55 125 Mio LIT).

99. In Galizia (Spagna), su tre impianti di depurazione i cui lavori erano completati, uno solo era in funzione. Il secondo (progetto di risanamento integrale della città di Sada) funzionava in modo insoddisfacente. Il terzo (impianto di depurazione di Rianxo), messo a disposizione del comune nell'aprile 1995, non era in funzione a causa in particolare del suo mancato raccordo alla rete elettrica e dell'assenza di una procedura d'appalto per il suo utilizzo. L'obiettivo di riduzione dell'inquinamento fissato per questo tipo di progetti non era stato raggiunto. Il costo totale dei due progetti ammonta a circa 8,4 Mio ECU.

100. Uno studio, cofinanziato da Envireg (29), che ha valutato 15 impianti di trattamento a Creta, ha messo in rilievo che essi non operavano in condizioni ottimali e che era opportuno migliorare i controlli sulle acque dopo il trattamento. Sono stati infine rilevati casi di cattivo funzionamento dei sistemi e degli impianti di depurazione in tutti gli Stati membri visitati.

101. I casi già citati dimostrano la molteplicità e la complessità dei fattori che devono coesistere al fine di ottenere dei risultati soddisfacenti sotto il profilo della qualità degli impianti e ottimizzare così i finanziamenti comunitari. Tali finanziamenti possono certamente svolgere un ruolo molto importante nell'attuazione di una politica in questo campo. Nel contesto del principio della condivisione delle responsabilità, spetta agli Stati membri accertarsi che venga mantenuto il rendimento di tali impianti. Si tratta soprattutto di aspetti quali il funzionamento degli impianti, la manutenzione delle reti e i relativi costi, aspetti parimenti esaminati, in particolare in certi Stati membri.

L'iniziativa Envireg

102. Nel 1990, la Commissione ha lanciato l'IC Envireg per contribuire alla tutela ambientale e promuovere lo sviluppo economico. Gli obiettivi specifici erano in particolare i seguenti:

- ridurre l'inquinamento delle zone costiere,

- promuovere il risanamento delle zone costiere,

- contribuire ad una migliore gestione e controllo dei rifiuti industriali,

- sviluppare le competenze in materia di concezione e di gestione degli impianti di disinquinamento.

103. Il contributo totale dei Fondi strutturali all'IC Envireg per il periodo 1990-1993 era di 500 Mio ECU (ai prezzi del 1990). Le zone ammissibili erano le zone costiere delle regioni dell'obiettivo n. 1 e quelle degli obiettivi nn. 2 e 5 b) situate nel bacino del Mediterraneo. Riguardo ai rifiuti industriali e all'assistenza tecnica, erano ammissibili tutte le regioni dell'obiettivo n. 1.

104. Quasi due terzi degli stanziamenti sono stati utilizzati per la riduzione dell'inquinamento nelle zone costiere dell'obiettivo n. 1, segnatamente attraverso la costruzione o l'ammodernamento delle infrastrutture e delle attrezzature destinate al trattamento delle acque reflue. Per questo motivo, la Corte ha controllato l'utilizzazione degli stanziamenti del FESR nelle regioni dell'obiettivo n. 1, per quanto concerne i progetti di depurazione delle acque, la rete di assistenza tecnica creata dalla Commissione per lo sviluppo delle conoscenze tecniche e per gli scambi di esperienze, nonché la valutazione ex-post dell'IC Envireg.

Difficoltà di attuazione dell'IC Envireg

105. L'iniziativa comunitaria Envireg è stata approvata nel maggio 1990 e la data limite dei pagamenti era fissata al 31 dicembre 1994 per taluni programmi e al 31 dicembre 1995 per altri. L'esecuzione di tali programmi ha conosciuto importanti ritardi; la maggior parte degli Stati membri interessati ha presentato infatti domanda di proroga delle scadenze. Alla fine dell'esercizio 1996, due anni dopo la data di chiusura iniziale per alcuni programmi e un anno dopo per altri, erano stati conclusi soltanto tre programmi su tredici(Envireg Provenza-Alpi-Costa Azzurra (PACA), Irlanda del Nord e Portogallo). Il 17,9 % degli impegni per l'iniziativa era ancora in attesa di liquidazione (cfr. tabella 6).

>SPAZIO PER TABELLA>

PER LA CONTINUAZIONE DEL TESTO VEDI SOTTO NUMERO: 398Y0618(05).1

106. L'Irlanda non aveva chiesto una proroga delle scadenze. La conclusione tardiva del programma è stata dovuta alle divergenze esistenti tra la Commissione e le autorità irlandesi sulla nozione di beneficiario finale di taluni progetti, tra cui quelli relativi alle infrastrutture di depurazione delle acque reflue. L'Irlanda ha considerato come beneficiario finale il ministero dell'Ambiente (amministrazione responsabile del finanziamento dei progetti) e non i comuni che sono i responsabili dei lavori. Da parte loro, gli altri Stati membri considerano come beneficiari finali i responsabili dei lavori. Ciò ha fatto sì che le dichiarazioni di spesa presentate dall'Irlanda comprendano spese non pagate al momento della dichiarazione, spese di previsione o ancora spese pagate prima del periodo di ammissibilità. La Commissione dovrebbe accertarsi che la definizione «beneficiario finale», come definita nelle disposizioni finanziarie che approvano ciascun PO, sia applicata in modo uniforme da tutti gli Stati membri e che le dichiarazioni di spesa comprendano soltanto le spese effettivamente sostenute, come previsto dalla normativa in vigore.

107. L'esecuzione del programma Envireg in Italia ha dovuto far fronte a problemi particolarmente importanti, connessi all'esecuzione del QCS Italia 1989-1993. Nel caso di Envireg, la Corte ha constatato una mancanza di sorveglianza del programma, dovuta in particolare alla mancata trasmissione alla Commissione di informazioni finanziarie e dei rapporti di esecuzione, nonché all'organizzazione, spesso precaria, dei comitati di sorveglianza (mancanza di dati precisi, a volte assenza dei rappresentanti regionali o mancanza di processi verbali). In questo modo, alla fine del 1994, era stato speso soltanto il 3,5 % degli importi trasferiti dalla Commissione a titolo di anticipi del 1991 [vale a dire un importo di circa 3,1 Mio ECU (6 600 Mio LIT)]. Le difficoltà di esecuzione del QCS Italia sono all'origine di un accordo generale tra l'Italia e la Commissione, in base al quale il programma Envireg è stato prorogato fino al 31 dicembre 1996 per gli impegni e fino al 31 dicembre 1997 per i pagamenti.

108. Per quanto riguarda il programma Envireg Irlanda del Nord, il 96 % degli stanziamenti era destinato alla riduzione dell'inquinamento delle zone costiere. Inizialmente erano previsti a tale scopo quattordici progetti relativi alla depurazione delle acque reflue. Le difficoltà di conformare tali progetti alle direttive sulla qualità dell'acqua, segnatamente con la nuova direttiva 91/271/CEE, hanno tuttavia reso impossibile la realizzazione della metà di essi entro i termini previsti dal programma. Sette progetti sono stati sostituiti da un grande progetto relativo al rinnovamento di uno dei due impianti di depurazione di Belfast, che serve 250 000 abitanti. Tale progetto, del costo totale ammissibile di circa 16,5 Mio ECU (13,3 Mio UKL) finanziato interamente con fondi nazionali, era già stato avviato nel 1986 e ha assorbito il 68 % del contributo FESR a favore di tale programma. Si deve sottolineare che gli orientamenti per i programmi operativi Envireg (30) prevedevano unicamente in via del tutto eccezionale il finanziamento di impianti di depurazione delle agglomerazioni con più di 100 000 abitanti. In queste condizioni, gli obiettivi e le priorità definiti nel quadro Envireg Irlanda del Nord, segnatamente per quanto riguarda il carattere innovatore dei progetti, sono stati raggiunti soltanto in misura parziale.

109. Per la parte relativa all'Envireg Galizia, lo Stato membro ha incluso un nuovo progetto relativo all'emissario sottomarino per il risanamento di La Coruña, che rappresenta il 32 % del totale delle spese ammissibili per tale comunità autonoma, ossia circa 8,8 Mio ECU (1,4 miliardi PTA). In contrasto con quanto previsto dagli orientamenti della Commissione (31), tale progetto fa parte di un insieme che comprende unicamente un pretrattamento delle acque reflue di La Coruña, città che supera ampiamente i 100 000 abitanti. Inoltre, tale progetto non è conforme alle condizioni della direttiva 91/271/CEE (articoli 4 e 6).

110. La situazione si è rivelata diversa a seconda degli Stati membri. Per quanto riguarda il Portogallo, infatti, l'IC Envireg ha consentito di colmare in parte la mancanza di misure ambientali nel QCS 1989-1993 e ha beneficiato di un aumento del contributo del FESR di 13 Mio ECU, proveniente da uno storno di stanziamenti dall'iniziativa REGEN. Ciò ha consentito l'inclusione di progetti supplementari.

111. Riguardo all'Envireg Grecia, gli importi ammissibili sono stati ridotti dalla Commissione di 22 Mio ECU (ovverosia del 15,7 %) e quindi il cofinanziamento FESR di 15 Mio ECU (ovverosia del 16 %) rispetto alla programmazione iniziale, a causa della cattiva esecuzione della misura 1 del programma, relativa alla «depurazione delle acque reflue», che rappresentava il 61 % degli stanziamenti. Sul totale di 100 progetti inizialmente previsti nell'ambito di tale misura, se ne sono dovuti infatti abbandonare 32. 40 progetti sui 68 rimanenti hanno peraltro conosciuto delle difficoltà di esecuzione, per cui non è stato possibile completarli nel quadro del programma Envireg. La Grecia ha chiesto la loro inclusione nel nuovo QCS 1994-1999.

112. I costi totali ammissibili del programma Envireg-Stride Corsica hanno subìto una riduzione di 6,3 Mio ECU (ovverosia del 14,5 %), mentre il cofinanziamento FESR è aumentato di 1,8 Mio ECU (ovverosia del 13,8 %). Tale importo proviene dallo storno di stanziamenti non utilizzati del PO Interreg Corsica-Sardegna ed è stato utilizzato per il finanziamento della misura 2 «Depurazione delle acque reflue». La diminuzione dei costi ammissibili è dovuta al fallimento parziale della misura 3 «Eliminazione dei rifiuti solidi», in cui è stato utilizzato meno del 25 % degli stanziamenti disponibili, il che non è privo di conseguenze per il trattamento e l'eliminazione dei fanghi provenienti dagli impianti di depurazione.

Rete di assistenza tecnica «Ambiente e Regione» (AMBER)

113. Uno degli aspetti innovatori dell'IC Envireg era lo sviluppo delle conoscenze tecniche e degli scambi di esperienze nei settori che finanzia attraverso la rete di assistenza tecnica AMBER (finanziata nella misura di 1 006 573 ECU suddivisi su tre anni). Tale rete doveva fornire, su richiesta, delle valutazioni tecniche in materia di progetti ai responsabili dei programmi e ai responsabili dei lavori, promuovere lo scambio di informazioni e di esperienze nonché il trasferimento di conoscenze tra le diverse amministrazioni partecipanti e assistere la Commissione, segnatamente nel dare seguito all'IC. In materia di depurazione, la rete doveva apportare un sostegno tecnico allo sviluppo delle conoscenze tecniche nella concezione e nella manutenzione degli impianti di depurazione delle acque reflue.

114. L'analisi della rete di assistenza tecnica AMBER è stata considerata importante nella misura in cui la Corte aveva constatato, in passato, che numerosi impianti di depurazione delle acque non funzionavano, soprattutto nelle regioni dell'obiettivo n. 1, e che la Commissione si era impegnata a seguire il problema in futuro (32).

115. Nel giugno 1991, la Commissione ha stipulato un contratto con un ufficio di studi, al fine di costituire tale rete di assistenza tecnica. Un primo contratto è stato firmato per una durata di un anno ed è stato successivamente rinnovato tre volte fino al 20 dicembre 1994.

116. Non si può che constatare che l'aspetto «richieste di valutazioni» non ha funzionato; per tale obiettivo sono stati spesi soltanto 9 000 ECU. Tale situazione è dovuta a diversi motivi, tra cui il principale è il fatto che due degli Stati membri (Spagna e Italia) che presentano i programmi Envireg più importanti (circa il 60 % del totale) non hanno utilizzato la rete. La conoscenza della rete è stata peraltro limitata principalmente al livello centrale e le autorità locali hanno avuto pochissime informazioni in proposito. Inoltre, non prevedendo il pagamento degli onorari degli esperti utilizzati, la rete AMBER non ha motivato le autorità locali a farvi ricorso. Infine, l'assistenza tecnica era già assicurata dall'amministrazione nazionale oppure mediante il ricorso a consulenti esterni.

117. Uno dei compiti della rete è stato anche la preparazione di bollettini informativi e di manuali pratici per le autorità locali, nonché l'organizzazione di conferenze e seminari sulle questioni ambientali. Anche la diffusione di tali manuali ha conosciuto dei problemi. Uno sforzo di divulgazione alle autorità locali situate nelle zone ammissibili all'IC Envireg è stato fatto soltanto alla fine del 1993. Il fatto è che la scadenza per la contrattazione dei lavori in ambito Envireg era fissata al 31 dicembre 1993. Su un totale di 5 000 esemplari del manuale «Trattamento delle acque reflue», la Corte ha peraltro potuto constatare che soltanto 900 copie erano state distribuite a tali autorità.

118. Da parte sua, l'organizzazione di conferenze doveva consentire gli scambi di esperienze e il trasferimento di conoscenze tecniche, in particolare incoraggiando la cooperazione bilaterale tra le diverse amministrazioni coinvolte. Tranne qualche caso, la cooperazione avviata in seguito a tali scambi non è stata continuata.

119. Il terzo compito della rete era quello di assistere la Commissione; tale assistenza si è concretizzata in particolare nella realizzazione di studi la cui portata andava ben al di là degli obiettivi dell'IC Envireg e delle condizioni del contratto di assistenza tecnica. La Commissione aveva già comunicato alla Corte, nelle sue risposte alla relazione speciale sull'ambiente (33), l'intenzione di non limitare più la rete AMBER alla sola IC Envireg, bensì di ampliarne il campo di applicazione agli aspetti ambientali dell'insieme delle azioni strutturali. L'ampliamento in questione è avvenuto sulla base di un contratto limitato ai programmi Envireg e senza procedere a una nuova gara d'appalto.

Valutazione ex-post dell'Iniziativa comunitaria Envireg

120. Nel dicembre 1993, la Commissione ha concluso un contratto, per la valutazione dell'IC Envireg, di un importo pari a 276 500 ECU. La valutazione di Envireg doveva avvenire in due fasi e doveva concludersi nel dicembre 1995. Gli obiettivi della prima fase erano soprattutto la valutazione degli obiettivi fissati e del valore aggiunto comunitario, nonché un'analisi delle procedure amministrative e dei sistemi di gestione dell'IC negli Stati membri beneficiari. La seconda fase riguardava l'impatto economico della realizzazione dell'IC. Essa doveva iniziare soltanto quando la Commissione avesse constatato che i lavori effettuati nella prima fase erano di qualità sufficiente.

121. Nella fattispecie, la relazione finale è stata presentata alla Commissione nell'ottobre 1996, con un ritardo di 25 mesi rispetto alla scadenza prevista per la prima fase (settembre 1994) e di 10 mesi rispetto a quella della seconda fase (dicembre 1995). Il costo complessivo della valutazione è stato di 211 887 ECU e, secondo la Commissione, tale relazione conteneva già il massimo di informazioni sull'insieme della valutazione dell'IC Envireg.

122. La Corte ritiene invece che tale relazione non sia conforme agli obiettivi di valutazione previsti e fissati nel contratto, in particolare:

a) l'analisi delle procedure amministrative e dei sistemi di gestione è puramente descrittiva e di qualità estremamente diversa da uno Stato membro all'altro;

b) non è stato effettuato un raffronto dei metodi di programmazione e di esecuzione e non c'è stata una valutazione delle strutture di gestione rispetto agli obiettivi perseguiti;

c) non sono state effettuate analisi relative alla realizzazione fisica dei programmi e dei progetti cofinanziati e nemmeno valutazioni che consentano di misurare l'impatto di tali contributi sulla base di indicatori adeguati (tranne che per il Portogallo);

d) le analisi finanziarie e di bilancio previste non sono state realizzate;

e) l'impatto dell'IC Envireg nella soluzione dei problemi ambientali, sui quali essa aveva concentrato la propria azione (inquinamento idrico, risanamento delle zone costiere ecc.), non è stato trattato in modo sufficiente;

f) non viene presentato alcun legame tra Envireg e lo sviluppo economico e/o turistico della regione interessata.

Sulla base dei dati contenuti nella relazione, non si può trarre nessuna conclusione sull'impatto dell'IC Envireg. È peraltro opportuno segnalare che il comitato scientifico di valutazione non è stato nemmeno costituito.

123. In conclusione, per quanto riguarda il contributo dell'IC Envireg, la Corte ritiene che essa abbia raggiunto soltanto in parte gli obiettivi inizialmente fissati. Nel settore del trattamento delle acque reflue, il legame, in termini di qualità dei progetti, tra Envireg e la direttiva 91/271/CEE, tranne che per l'Irlanda, non è stato sufficientemente specificato, per cui è stato possibile cofinanziare progetti non conformi a tale direttiva. Analogamente, il principio secondo il quale «chi inquina paga» non è stato specificato per i progetti di depurazione, per cui è stato possibile finanziare progetti di depurazione delle acque industriali, mentre le industrie inquinanti non disponevano di un'autorizzazione di scarico e non procedevano ad un pretrattamento dei loro scarichi.

124. L'avvio tardivo dell'IC ha altresì limitato il suo periodo di attuazione e ciò non ha incoraggiato la presentazione di nuovi progetti, i quali rappresentano unicamente una percentuale modesta rispetto ai progetti che erano già in via di realizzazione o programmati prima dell'IC. I ritardi di esecuzione sono stati rilevanti, come nel caso dell'Italia, e hanno portato all'abbandono di un gran numero di progetti e/o al mancato completamento di molti altri, come nel caso della Grecia, o ancora alla modifica sostanziale dei progetti contenuti nel programma iniziale, come nel caso dell'Irlanda del Nord.

125. Lo sviluppo delle conoscenze tecniche e gli scambi di esperienze attraverso campagne d'informazione, nonché l'utilizzazione dell'assistenza tecnica, sono stati anch'essi molto modesti.

Il programma LIFE

126. Lo strumento finanziario per l'ambiente (LIFE) è stato istituito dal regolamento (CEE) n. 1973/92 del Consiglio, del 21 maggio 1992 (34), per il periodo 1991-95. Tale regolamento è stato modificato dal regolamento (CE) n. 1404/96 del Consiglio che proroga LIFE per un secondo periodo (1996-99). Lo strumento LIFE è stato dotato di un bilancio di 450 Mio ECU per il periodo 1996-1999.

127. I progetti finanziati da LIFE sono essenzialmente di carattere innovativo, in quanto si propongono di migliorare e divulgare le conoscenze specifiche e tecniche tra gli Stati membri nel settore ambientale. Uno dei progetti LIFE francesi controllati riguardava la costruzione di un piccolo impianto di trattamento delle acque, di carattere sperimentale. Il suo obiettivo era di provare un metodo di trattamento delle acque reflue domestiche di 50-150 a.e. a costi ridotti. Il progetto ha avuto successo e i suoi risultati avrebbero meritato una migliore utilizzazione da parte della Commissione e degli Stati membri, in conformità delle disposizioni dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera b) e paragrafo 3 del regolamento LIFE in merito alla divulgazione dei risultati dei progetti innovativi. La Corte ha già menzionato tali questioni nella propria relazione annuale sull'esercizio finanziario 1994 (35).

CAPITOLO IV LA QUESTIONE DELLE TARIFFE IDRICHE

128. Come già affermato nel primo capitolo (cfr. paragrafi 21-23), i costi di attuazione della direttiva «acque reflue urbane» sono rilevanti. Si tratta di sapere in che modo gli Stati membri si propongono di affrontare i costi di gestione, funzionamento e sostituzione (deprezzamento). I costi di costruzione sono finanziati soprattutto dai bilanci nazionali e, se del caso, da sovvenzioni comunitarie. Va sottolineato che, parallelamente agli investimenti nelle infrastrutture relative alle acque reflue, si stanno effettuando investimenti analoghi in progetti connessi all'erogazione dell'acqua e allo smaltimento dei rifiuti solidi. Il finanziamento dei costi di funzionamento e manutenzione nonché dei costi di capitale e di sostituzione spetta in particolare alle autorità regionali, dipartimentali, locali o comunali. Tali fondi provengono dalle tariffe imposte e riscosse a livello locale, le quali sono integrate nelle imposte locali o nella «bolletta dell'acqua».

Tariffe idriche

129. Le tariffe idriche nonché le modalità e le basi utilizzate per la loro riscossione sono complesse e diverse a livello europeo. Le tariffe variano a seconda del tipo di scarico (36), del gruppo di utenti, del tipo di base tariffaria e dell'organismo percettore.

130. Uno studio della Commissione attribuisce alle tariffe idriche due funzioni distinte:

a) la funzione o l'elemento di finanziamento, vale a dire il finanziamento dei costi di costruzione e di funzionamento degli impianti comunali di depurazione;

b) la funzione o l'elemento di incentivo, vale a dire il loro ruolo di stimolo alla riduzione dell'inquinamento quale mezzo per giungere a una riduzione delle tariffe.

Tutti i paesi dell'UE si sono dotati di sistemi tariffari aventi la funzione di finanziamento. Si rilevano tuttavia grandi variazioni a livello di copertura dei costi comunali del trattamento delle acque reflue mediante gli introiti delle tariffe idriche. Conformemente alla relazione di cui sopra, per il periodo 1988-1992, le tariffe versate dagli utenti hanno coperto una percentuale elevata dei costi in Danimarca, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito (Inghilterra e Galles). Tali tariffe hanno coperto una percentuale relativamente modesta dei costi in Portogallo e Spagna, mentre il Belgio si collocava in una posizione intermedia. I dati relativi a Irlanda, Francia, Lussemburgo, Grecia e Italia erano invece incompleti o non esistevano.

131. Le informazioni disponibili non sono sufficienti per stabilire se le tariffe versate dagli utenti erano strutturate in modo da coprire l'insieme dei costi e incitare sufficientemente gli inquinatori a ridurre l'onere che fanno pesare sul sistema.

132. Un connubio efficace delle funzioni di finanziamento e incentivazione può essere raggiunto determinando le tariffe in funzione delle esigenze finanziarie della gestione della qualità dell'acqua. Ciò significa che i costi di funzionamento del sistema e di tutti i servizi collaterali, compreso l'ammortamento dei costi di capitale, dovrebbero essere imputati all'utente, conformemente al principio secondo il quale «chi inquina paga». Questo metodo richiede che la programmazione della capacità dell'impianto di trattamento tenga conto non soltanto delle dimensioni dell'agglomerazione servita, ma anche della prevista riduzione della capacità generata dagli effetti dell'incentivazione, perché, in caso contrario, potrebbero risultare dei problemi di surplus di capacità.

133. È, per esempio, preoccupante che tali progetti e le disposizioni apparentemente prese per il loro finanziamento non abbiano tenuto conto delle variazioni stagionali della capacità degli impianti; di conseguenza, gli impianti nelle zone turistiche più frequentate non sono stati in grado di far fronte alla domanda durante l'alta stagione turistica.

134. Non è chiaro se le politiche tariffarie nazionali, conformi al principio secondo il quale «chi inquina paga» abbiano tenuto sufficientemente conto dell'incidenza delle sovvenzioni dell'UE. I costi di capitale del miglioramento degli impianti di trattamento delle acque reflue e i relativi costi di manutenzione sono tali che gli Stati membri desiderano naturalmente ridurli al minimo o quanto meno ottenere tutta l'assistenza possibile, sia per ridurre il loro impatto sui bilanci del settore pubblico che il loro impatto, in termini di tariffe idriche elevate, sui loro elettori. Nella maggior parte dei progetti controllati dalla Corte, le autorità pubbliche e gli operatori dovevano già far fronte a difficoltà rilevanti, in particolare in materia di:

- anticipo dei capitali (la quota regionale del finanziamento degli investimenti di capitale);

- fissazione di tariffe accettabili dai loro elettori sotto il profilo «politico» e «sociale».

Inoltre, quando gli impianti sono cofinanziati dai Fondi strutturali [segnatamente dal Fondo di coesione, in cui gli introiti associati devono essere presi esplicitamente in considerazione per determinare l'importo dell'assistenza dell'UE (cfr. articolo 7, paragrafo 2, del regolamento del FC)], gli incentivi politici ed economici sono tali che i costi connessi alla lotta contro l'inquinamento vengono trasferiti con troppa facilità dall'inquinatore al contribuente europeo.

CONCLUSIONI

135. Il controllo ha messo in luce le difficoltà incontrate dalla Commissione nel garantire l'attuazione di una politica efficace di lotta contro l'inquinamento idrico nell'insieme dell'UE. Nei casi in cui spetta interamente agli Stati membri e alle loro amministrazioni locali prendere le iniziative necessarie per conformarsi alle direttive, il controllo ha dimostrato; che rimangono delle difficoltà di recepimento delle decisioni comunitarie nel diritto nazionale (cfr. paragrafi 12-15); che rimane molto da fare per metter in atto i programmi necessari per conformarsi alle norme fissate nelle direttive; che le informazioni necessarie per valutare i progressi effettuati durante il processo di conformazione alle norme fissate nelle direttive, peraltro entro le scadenze precisate, sono spesso inesistenti. Questi problemi sono stati riscontrati nel caso di tutte e tre le direttive prese in esame nella presente relazione (cfr. paragrafi 16-19).

136. La situazione non è nemmeno soddisfacente quando la Commissione, per conto dell'Unione europea, contribuisce direttamente ai costi delle installazioni necessarie per conformarsi ai requisiti delle direttive. Una percentuale elevata dei progetti intesi a migliorare il trattamento delle acque reflue, controllati dalla Corte, non rispetta tali requisiti (cfr. paragrafi 59-62 e 74-76).

137. I progressi realizzati in materia di riduzione dell'inquinamento idrico provocato da metodi intensivi di produzione agricola non sono stati neanch'essi sufficienti. Nulla dimostra che i produttori che sono responsabili dei più gravi inquinamenti da nitrati siano effettivamente ostacolati da divieti o da oneri specifici collegati alle loro operazioni o dall'introduzione di incentivi efficaci intesi a risolvere tali problemi. La questione non è ancora stata affrontata adeguatamente nel quadro della riforma della PAC (cfr. paragrafi 30-36).

138. La situazione è altrettanto insoddisfacente in materia di fanghi di depurazione. L'attuazione efficace della direttiva «acque reflue urbane» condurrà inevitabilmente a nuove difficoltà di smaltimento dei fanghi di depurazione, ma la Commissione non ha ancora reagito in modo chiaro alla questione (cfr. paragrafi 38-44).

139. Si deve riservare una maggiore attenzione all'attuazione efficace del principio secondo il quale «chi inquina paga» nel settore dell'inquinamento idrico. In linea di massima, le tariffe e le tasse devono essere fissate in modo da generare entrate sufficienti per far fronte ai costi di capitale e di funzionamento delle installazioni interessate, ma anche in modo da incitare i principali inquinatori a migliorare le loro pratiche e ridurre quindi l'impatto delle tasse e delle tariffe a loro carico. La Corte è preoccupata per il fatto che il requisito normale di prendere in considerazione le entrate generate dai progetti, al fine di determinare l'importo del finanziamento dell'UE da mettere a disposizione, possa essere in contrasto con il principio secondo il quale «chi inquina paga»: il desiderio di beneficiare di un aiuto massimo da parte dell'UE può scoraggiare le autorità degli Stati membri dal garantire che i principali inquinatori sopportino la loro giusta parte dei costi e siano destinatari dei corretti incentivi finanziari al fine di ridurre l'inquinamento alla fonte e quindi diminuire gli oneri che gravano sulle infrastrutture pubbliche (cfr. paragrafi 128-134).

140. Il coordinamento in seno alla Commissione può essere migliorato. In qualità di principale responsabile della politica ambientale dell'UE e delle azioni di esecuzione delle direttive, la DG XI dovrebbe rafforzare i propri rapporti con le altre DG operative della Commissione, al fine di accertarsi che i programmi e i progetti della cui esecuzione esse sono responsabili siano pienamente compatibili con gli obiettivi ambientali dell'UE (cfr. paragrafo 8).

141. Il quinto programma di azione per l'ambiente, presentato al Consiglio nel febbraio 1993, fissa le grandi linee d'azione comunitaria a medio e lungo termine per lo sviluppo di tutti i settori di attività economica, associato allo sviluppo duraturo e rispettoso dell'ambiente. Esso fissa altresì un calendario per la realizzazione dei propri obiettivi. Riguardo alla depurazione delle acque, le difficoltà messe in evidenza dalla Corte nella presente relazione sono di natura tale da compromettere il raggiungimento degli obiettivi del quinto programma in vista del 2000. Questo timore è condiviso dalla Commissione e dal Parlamento, che constatano anche il carattere insufficiente dei progressi realizzati nel settore della lotta contro l'inquinamento idrico. La Commissione e gli Stati membri devono intraprendere azioni importanti, ben prima dei termini previsti dalle direttive per la loro attuazione allo scopo di porre rimedio alla situazione attuale (cfr. paragrafi 3, 5, 24-28 e 51).

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo nella riunione del 19 marzo 1998.

Per la Corte dei conti

Bernhard FRIEDMANN

Presidente

(1) Direttiva 91/271/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1991, concernente il trattamento delle acque reflue urbane (GU L 135 del 30.5.1991, pag. 40).

(2) Abitante equivalente: L'abitante equivalente è essenzialmente un valore di conversione derivante dal raffronto tra le acque reflue commerciali o industriali e le acque reflue domestiche, determinato in base alla quantità giornaliera di acque reflue o di sostanze reflue. È basato su quella che è nota come la richiesta biochimica di ossigeno a 5 giorni (BOD5). La misurazione richiede una prova (BOD5) nella quale si riproduce in laboratorio, per un periodo di 5 giorni, il processo di ossidazione biologica, onde ottenere il valore della quantità di ossigeno necessaria per eliminare il rifiuto rispetto a un parametro di riferimento. Tale definizione è accettata e applicata dalla Commissione in tutte le misurazioni.

(3) Direttiva 91/676/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1991, relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole (GU L 375 del 31.12.1991, pag. 1).

(4) Direttiva 86/278/CEE del Consiglio, del 12 giugno 1986, concernente la protezione dell'ambiente, in particolare del suolo, nell'utilizzazione dei fanghi di depurazione in agricoltura (GU L 181 del 4.7.1986, pag. 6).

(5) Fonte: ministero dell'Ambiente (Servizio idrico), Parigi 1996.

(6) «Environmental Investment needs in the Lagging Regions - final report to the Community», luglio 1991 (ERL-ESPAÑA SA).

(7) «Transposition of the UWWT Directive and Nitrates Directives - Approaches in other Member States», National Rivers Authority (NRA), Bristol, maggio 1995.

(8) Fonte: ministero dell'Ambiente (Servizio idrico), Parigi 1996.

(9) La direttiva 91/271/CEE (direttiva «acque reflue urbane») non è stata recepita dalla Germania, dalla Grecia e dall'Italia; la direttiva 91/676/CEE («nitrati») non lo è stata dall'Austria e dalla Finlandia. Essa è stata recepita correttamente dal Belgio, dalla Grecia, dalla Spagna, dall'Italia, dai Paesi Bassi e dal Portogallo e non è stata correttamente applicata in Francia.

(10) Quattordicesima relazione annuale sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario (GU C 332 del 3.11.1997, pagg. 184 e 185).

(11) «Final Report to the Commission on the comparability of quantitative data on waste water collection and treatment», European Water Pollution Control Association, aprile 1995, contratto n. B4/3040/93/000924/JS/B1 con la Commissione.

(12) Articolo 17 della direttiva 91/271/CEE concernente il trattamento delle acque reflue urbane e decisione 92/446/CEE della Commissione concernente questionari relativi alle direttive del settore «acque», modificata dalla decisione 95/337/CEE.

(13) Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - Orientamenti per l'UE in materia di indicatori ambientali e di contabilità verde nazionale - L'integrazione di sistemi di informazione ambientale ed economica [COM(94) 670 def.].

(14) Direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997, che entrerà in vigore nel 1999, che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 73 del 14.3.1997, pagg. 5-15).

(15) Recepimento delle direttive «acque reflue urbane» e «nitrati» (NRA, 1995).

(16) Europés Enviroment, The Dob Orí Os Assessment, Agenzia europea per l'ambiente (Copenaghen), 1995.

(17) Direttiva 80/778/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1980, concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano, GU L 229 del 30.8.1980, pag. 11).

(18) Fonti: tabella informativa al 15 gennaio 1996, conformemente al regolamento (CEE) n. 1664/93 della Commissione, del 29 giugno 1993 (GU L 158 del 30.6.1993, pag. 19).

(19) «EWPCA: Final Report to the Commission (DG XI) on the Comparability of Quantitative Data on Waste Water Collection and Treatment», aprile 1995.

(20) Articolo 14, paragrafo 3 della direttiva 91/271/CEE (direttiva «acque reflue urbane»).

(21) Tutti i dati forniti riguardano il