Decisione della Commissione

del 30 ottobre 2001

che dichiara l'incompatibilità di una concentrazione con il mercato comune e l'accordo SEE

(Caso COMP/M. 2416 - Tetra Laval/Sidel)

[notificata con il numero C(2001) 3345]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2004/124/CE)

SOMMARIO

>SPAZIO PER TABELLA>

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 57, paragrafo 2, lettera a),

visto il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97(2), in particolare l'articolo 8, paragrafo 3,

vista la decisione della Commissione, del 5 luglio 2001, di avviare un procedimento nel presente caso,

dopo aver dato alle imprese interessate l'opportunità di rendere note le proprie opinioni sulle obiezioni sollevate dalla Commissione,

sentito il parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni(3),

vista la relazione finale del consigliere auditore(4) sul presente caso,

considerando quanto segue:

(1) In data 18 maggio 2001, la Commissione ha ricevuto una notifica ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 4064/89 (in seguito "il regolamento sulle concentrazioni") di una concentrazione proposta secondo la quale Tetra Laval SA, Francia, appartenente al gruppo Tetra Laval BV (in seguito "Tetra"), Paesi Bassi, intende acquisire il controllo, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni, della società francese Sidel SA (in seguito "Sidel") per mezzo di un'offerta pubblica annunciata il 27 marzo 2001.

(2) Dopo aver esaminato la notifica, la Commissione ha concluso che l'operazione notificata rientrava nell'ambito del regolamento (CEE) n. 4064/89 e che sollevata seri dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune e l'accordo SEE. Il 5 luglio 2001, la Commissione ha stabilito, in conformità all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni di aprire il procedimento riguardante il presente caso.

(3) Il 10 settembre 2001, la Commissione ha adottato la decisione, ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 5, del regolamento sulle concentrazioni, di richiedere a Tetra di rispondere a una richiesta di informazioni relativa alla sua posizione concorrenziale sui mercati delle macchine di estrusione-soffiatura (in seguito "macchine di estrusione-soffiatura"), polietilene ad alta densità (in seguito "HDPE"), macchine per il riempimento asettico di bottiglie di HDPE e macchine per il riempimento non asettico di bottiglie di HDPE. Tetra ha fornito le informazioni richieste in data 11 settembre 2001.

(4) Il comitato consultivo ha discusso la bozza della presente decisione il 19 ottobre 2001.

I. LE PARTI

(5) Tetra, la parte notificante, è un gruppo di società private, che opera nel settore della progettazione e della fabbricazione di impianti, beni consumabili e servizi ausiliari per la lavorazione, l'imballaggio e la distribuzione di alimenti liquidi (come Tetra Pak). L'attività commerciale di Tetra comprende il tradizionale imballaggio di cartone, in cui è leader del mercato mondiale e attività di portata più limitata nel settore dell'imballaggio in plastica. Tetra si occupa inoltre della fornitura di impianti, sistemi, accessori e articoli per le aziende lattiero-casearie e l'allevamento di animali (nota come DeLaval).

(6) Sidel è una società attiva nella progettazione e nella produzione di impianti e sistemi di imballaggio, in particolare macchine a soffiatura automatica, tecnologia di barriera e macchine di riempimento per bottiglie di plastica PET (polietilentereftalato). Sidel è leader mondiale nella produzione e fornitura di macchine a soffiatura automatica. La società ha inoltre attività nei settori di ingegnerizzazione, trasporto, sovraimballaggi e pallettizzazione, igiene e bellezza.

II. L'OPERAZIONE E LA CONCENTRAZIONE

(7) Il 27 marzo 2001, Tetra Laval SA ha annunciato un'offerta pubblica per tutte le azioni in circolazione di Sidel. Tetra Laval SA è una società privata di diritto francese creata al fine di detenere le azioni Sidel acquisite attraverso l'offerta pubblica. È una società controllata al 100 % da Tetra.

(8) L'offerta in denaro di Tetra Laval SA per Sidel corrispondeva a un prezzo di 50 EUR per azione. Ciò rappresentava un plusvalore azionario del 32 % rispetto al corso medio delle azioni negli ultimi tre mesi e un plusvalore azionario del 52 % sul corso azionario al 21 marzo 2001, ma era sensibilmente inferiore al corso azionario di Sidel su un periodo di 3 anni. L'offerta stabiliva il valore di Sidel come pari a circa 1,9 miliardi di EUR ed era finanziata tramite linee di credito esistenti e risorse interne di Tetra. Il consiglio di amministrazione di Sidel ha raccomandato all'unanimità l'accettazione dell'offerta.

(9) In conformità alla legge francese, l'offerta era incondizionata. In seguito all'offerta, circa 27,1 milioni di azioni, pari all'81,3 % circa delle azioni Sidel in circolazione, sono state aggiudicate a Tetra Laval SA. Oltre a tali azioni, Tetra Laval SA ha acquisito anche circa 3,5 milioni di azioni Sidel sul mercato libero o in singoli acquisti da importanti azionisti. Come risultato, Tetra detiene attualmente il 92 % del patrimonio azionario di Sidel.

(10) L'acquisizione proposta, in virtù della quale Tetra acquisisce il controllo esclusivo su Sidel, costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

III. DIMENSIONE COMUNITARIA

(11) A livello mondiale, le imprese interessate hanno un volume d'affari totale combinato di oltre 5 miliardi di EUR(5) (Tetra [...]*(6) di EUR e Sidel [...]* di EUR nel 2000). Tetra e Sidel hanno un volume di affari all'interno della Comunità che supera i 250 milioni di EUR (Tetra [...]* EUR e [...]* EUR nel 2000), e non conseguono più di due terzi del loro fatturato complessivo a livello comunitario in unico Stato membro. L'operazione notificata ha pertanto una dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

IV. COMPATIBILITÀ CON IL MERCATO COMUNE

A. DESCRIZIONE GENERALE DEL SETTORE DELL'IMBALLAGGIO DI LIQUIDI ALIMENTARI

1. INTRODUZIONE

(12) L'impatto sulla concorrenza di tale operazione sarà principalmente nel campo dell'imballaggio per liquidi alimentari, ovvero il settore industriale in cui le parti in questione concentrano le proprie attività. Le parti operano principalmente in due segmenti del settore dell'imballaggio dei liquidi alimentari: plastica, in particolare imballaggi in plastica PET, e imballaggi di cartone. La trattazione del settore si concentrerà pertanto su tali due settori. Un'analisi dettagliata dei mercati rilevanti è delineata nella sezione IV.B.

(13) L'imballaggio dei liquidi alimentari è un'industria complessa che include una serie di impianti e tecnologie diverse. I liquidi alimentari (acqua, prodotti lattiero-caseari, succhi, bibite addizionate di anidride carbonica ecc.) possono essere confezionati in imballaggi diversi, principalmente cartone, plastica (compresi PET e HDPE), lattine e vetro.

(14) Le aziende produttrici di bevande utilizzano sempre più un insieme di materiali diversi per l'imballaggio dei loro prodotti: ad esempio, la Coca Cola è disponibile in bottiglie di vetro o PET e lattine di alluminio. La tecnologia e il tipo di imballaggio utilizzabili per un determinato liquido sono determinati in larga misura dalle sue caratteristiche. Inoltre, in alcuni casi, sono le preferenze dei consumatori e la tradizione a dettare la scelta del materiale, ad esempio, quasi esclusivamente il vetro per vini e champagne. Anche il prezzo è un fattore determinante. Il grafico riportato a seguire illustra la diversità degli imballaggi utilizzati a livello mondiale dalle società produttrici di bevande per uno stesso liquido, ovvero il tè freddo.

Fonte: rapporto sul tè freddo Canadean - 2000

>PIC FILE= "L_2004043IT.001901.TIF">

2. IMBALLAGGIO GESTITO INTERNAMENTE E IMBALLAGGIO TRAMITE TRASFORMATORI

(15) I liquidi sono imballati secondo due modalità principali: internamente, dallo stesso produttore, o tramite i cosiddetti trasformatori di bottiglie. L'imballaggio gestito internamente richiede l'acquisto di impianti di imballaggio e l'installazione di linee di imballaggio presso gli stabilimenti della società produttrice di bevande. Per contro, i trasformatori producono imballaggi vuoti, che vengono poi riempiti dalle società specializzate o venduti alle aziende produttrici di bevande per il loro riempimento interno. Un sistema intermedio è quello della disposizione "hole through the wall", in cui un trasformatore installa a fianco dello stabilimento dell'azienda produttrice di bevande l'impianto di produzione delle bottiglie, che vengono letteralmente convogliate per il riempimento all'azienda produttrice di bevande attraverso un foro nella parete. I trasformatori comprendono aziende quali Schmalbach-Lubeca, Pechiney e Crown Cork & Seal.

(16) I quattro principali materiali di imballaggio fanno registrare differenze nella percentuale di attività a gestione interna o tramite trasformatore. L'imballaggio di cartone avviene principalmente a gestione interna in un'unica fase, che combina la creazione di imballaggio e riempimento. L'attività di soffiatura e riempimento delle bottiglie in plastica PET è svolta principalmente con gestione interna, in due fasi diverse, sebbene le bottiglie PET siano prodotte anche in grandi volumi dai trasformatori. Virtualmente tutto il vetro e le lattine sono prodotti da trasformatori.

(17) Per l'imballaggio di un liquido è necessaria una serie specifica di impianti e input, dalla materia prima (preforme di resine plastiche, alluminio, cartone, vetro) alla macchina che crea l'imballaggio vuoto, all'impianto di riempimento con liquidi e successiva sigillatura, tra cui sistemi di trasporto, applicatori di dispositivi di chiusura e altre apparecchiature secondarie. I fornitori di impianti vendono i propri macchinari sia alle aziende produttrici di bevande per la produzione interna che ai trasformatori indipendenti.

(18) La vendita degli impianti avviene generalmente sotto forma di singole offerte, in seguito a un bando di gara o a una richiesta diretta di preventivo. Il prezzo finale viene determinato durante le negoziazioni con i clienti e dipenderà da fattori quali tipo di impianto, capacità, specifiche del cliente, assistenza e beni consumabili nonché dal potere contrattuale.

(19) Le parti svolgono attività nel settore dell'imballaggio di cartone e di plastica (PET e HDPE). È pertanto utile presentare le diverse fasi e gli impianti necessari per l'imballaggio in cartone e plastica dei liquidi.

3. IMBALLAGGIO IN PLASTICA PET

(20) Il PET è un materiale resinoso. Le bottiglie in PET sono i contenitori trasparenti familiari ai consumatori utilizzati per l'acqua minerale e le bevande addizionate di anidride carbonica (in seguito "bevande addizionate di anidride carbonica"). L'imballaggio di liquidi alimentari in tali bottiglie richiede una combinazione di impianti diversi e, se necessario, l'impiego di una tecnologia di barriera. Il processo di imballaggio si compone di tre fasi distinte: a) produzione delle preforme di plastica, i tubi di preproduzione utilizzati per realizzare le bottiglie in PET; b) produzione delle bottiglie di PET vuote, utilizzando le preforme di plastica in speciali macchine a soffiatura automatica e c) riempimento con il liquido delle bottiglie di PET finite, con l'ausilio di una macchina di riempimento dedicata. Le aziende produttrici di bevande generalmente provvedono internamente alla produzione e al riempimento delle bottiglie di PET, ma acquistano anche bottiglie vuote dai trasformatori.

(21) Una tipica linea di imballaggio in PET include i seguenti impianti:

Macchine a iniezione: le preforme vengono prodotte a partire dalla resina nelle macchine a iniezione(7). Per realizzare preforme con proprietà di barriera potenziate, si utilizzano macchine speciali. Le preforme sono generalmente prodotte dai trasformatori e vengono commercializzate come materie prime alle aziende produttrici di bevande. Il prezzo delle preforme standard (prive di proprietà di barriera) dipende in larga misura dal prezzo della resina sul libero mercato. Le preforme con proprietà di barriera non sono considerate materie prime.

Macchine a soffiatura automatica: le macchine a soffiatura automatica sono impianti complessi per la produzione di bottiglie in PET finite mediante l'allungamento e la soffiatura delle preforme in uno stampo che conferisce alla bottiglia la sua forma caratteristica.

Macchine di riempimento: la bottiglia in PET può essere riempita in modo asettico(8) o non asettico da macchine di riempimento dedicate. Le macchine di riempimento non asettiche sono generalmente utilizzate per bevande addizionate di anidride carbonica, acqua minerale, oli per uso alimentare e latte fresco. Le macchine di riempimento asettico delle bottiglie di PER sono invece utilizzate per succhi, bevande non gassate aromatizzate e alla frutta, bevande a base di tè e caffè pronte al consumo e prodotti lattiero-caseari liquidi. Nel caso del riempimento asettico, le bottiglie sono sterilizzate e chiuse con tappi presterilizzati.

Impianti linee secondarie: dopo il riempimento, le bottiglie in PET vengono tappate, etichettate e imballate su pallet con un'idonea copertura. Tappatrice: in collegamento diretto con la macchina di riempimento, questo impianto applica il dispositivo di chiusura alla bottiglia. A seconda dei tipi di chiusura e dei modelli di macchine di riempimento, questa operazione può essere eseguita anche dalla macchina di riempimento. Etichettatrice: dopo aver riempito e tappato le bottiglie, su di esse viene applicata la singola etichetta del prodotto (di carta o plastica). Termofardellatrice: al fine di facilitare il trasporto, la conservazione e l'esposizione delle bottiglie, esse vengono talvolta imballate in una pellicola plastica (ad esempio, in pacchi da 6 bottiglie). Queste macchine sono spesso denominate termofardellatrici e talvolta anche imballatori a pellicola o applicatori di pellicola. Vassoiatrice: anche in questo caso, per facilitare il trasporto, la conservazione e l'esposizione, le bottiglie vengono, in alcune linee, confezionate in vassoi di cartone o di plastica da una vassoiatrice. Queste macchine sono note anche come incartonatrici o incartonatrici "wrap around". Pallettizzatore: infine, la parte terminale della linea di produzione costituita dalla pallettizzazione, mediante la quale le bottiglie in pacchi multipli, scatole, vassoi o cartoni vengono caricate per il trasporto. Il pallet è avvolto con una pellicola di plastica flessibile che lo protegge durante il trasporto.

Tra la macchina a soffiatura automatica e la macchina di riempimento, le bottiglie sono trasportate su nastri trasportatori aerei, ovvero catene che trasportano le bottiglie afferrandole per l'anello del collo e sospingendole mediante un flusso d'aria alla base del collo. Tra gli altri macchinari, le bottiglie sono trasportate mediante trasportatori a traversine metalliche o trasportatori a nastro standard.

Barriera

(22) Per i prodotti sensibili all'ossigeno (come succhi e birra), è necessario potenziare le proprietà barriera del gas della bottiglia di PET. Una delle differenze tecniche di base tra il PET e gli altri materiali utilizzanti per l'imballaggio di liquidi alimentari e bevande è il fatto che il PET è gas-permeabile(9).

(23) Per migliorare le proprietà di barriera del PET alla bottiglia di PET standard viene applicata una tecnologia di barriera. Sono state sviluppate diverse tecnologie di barriera e nessuna di esse è specifica di determinati tipi di macchine a soffiatura automatica. La tecnologia di barriera è infatti integrata nel materiale utilizzato per la preforma, aggiunta alle preforme o applicata alla bottiglia finita al termine del processo della macchina a soffiatura automatica. In tutti i casi, vengono utilizzate macchine a soffiatura automatica standard. Tuttavia, nei casi in cui la barriera non sia contenuta nelle preforme stesse, ma semplicemente aggiunta alla bottiglia in PET finita, è richiesta una macchina separata dedicata al rivestimento di barriera.

(24) Per il prodotti sensibili alla luce, come il latte UHT, occorre aggiungere una barriera per la luce. Questa tecnologia comprende l'uso di PET pigmentato o di una ricopertura della bottiglia di PET.

4. IMBALLAGGIO IN PLASTICA HDPE

(25) L'HDPE è un materiale plastico di polietilene ad alta densità. A differenza del PET, l'HDPE non ha un aspetto completamente trasparente, simile al vetro, ma appare piuttosto opaco. L'HDPE è noto ai consumatori in primo luogo come materiale di imballaggio del latte UHT, specialmente nel Regno Unito.

(26) L'HDPE è prodotto in modo simile al PET ma utilizzando impianti diversi. Le bottiglie di HDPE vengono prodotte con macchine di estrusione-soffiatura. Le bottiglie di HDPE vengono riempite da impianti dedicati di riempimento asettico o non asettico.

5. IMBALLAGGIO IN CARTONE

(27) L'imballaggio in cartone consiste nell'introduzione di materiale di cartone prelavorato ma non piegato ("fustellato") in una singola macchina di riempimento del cartone, in cui viene sia piegato che riempito.

(28) È importante notare che l'imballaggio in cartone segue un percorso di alimentazione diverso da quello dell'imballaggio in PET. A differenza del PET, con le sue fasi di produzione distinte (preforme, bottiglie vuote, riempimento), il settore del cartone per liquidi alimentari prevede la costruzione integrata della confezione, il suo riempimento e la sigillatura, spesso nota come forma-riempimento-sigillatura. Tutte queste operazioni sono effettuate in un'unica macchina di imballaggio in cartone presso lo stabilimento della società produttrice della bevanda. Il fornitore dell'impianto, per esempio Tetra, fornisce generalmente il macchinario nonché i cartoni (in fogli o rotoli, che la macchina plasmerà facendogli assumere la forma dell'imballaggio finale). Esistono macchine per il trattamento asettico e non asettico del cartone e tale distinzione attraversa tutto il processo di imballaggio, dalla creazione del foglio di cartone al suo piegamento, fino alla riempitura.

(29) Una tipica linea di imballaggio in cartone include i seguenti impianti:

Macchina di riempimento del cartone: la macchina di riempimento si occupa di piegare e riempire i cartoni, che sono prelavorati in fogli, denominati "fustellati" o, per le macchine asettiche di Tetra, forniti in rotoli continui. Quando gli imballaggi di cartone sono destinati a montare tappi di plastica, in alcuni casi questi ultimi vengono applicati, interamente o in parte, nella macchina di riempimento, ma per la maggior parte da una macchina tappatrice.

Tappatrice: applica aperture in plastica ai cartoni progettati per montare tali tappi (principalmente i cosiddetti cartoni con chiusura rialzata o "gable-top"). Termofardellatrice: al fine di facilitare il trasporto, la conservazione e l'esposizione dei cartoni, essi vengono talvolta imballati in una pellicola plastica da una termofardellatrice, nota anche come avvolgitore in pellicola o applicatore per pellicola. Vassoiatrice: al fine di facilitare il trasporto, la conservazione e l'esposizione dei cartoni vengono quindi confezionati in vassoi di cartone o plastica da una macchina vassoiatrice. Queste macchine sono inoltre note come incartonatrici. Pallettizzatore: la parte terminale della linea di produzione è spesso costituita dalla fase di pallettizzazione, in cui i cartoni vengono caricati su pallet per la distribuzione finale.

Ogni macchina è collegata alla successiva da un nastro trasportatore. Nelle linee di imballaggio in cartone, si tratta principalmente di convogliatori di tipo piatto, in cui il cartone è posizionato su un nastro trasportatore in movimento.

B. MERCATI DEI PRODOTTI RILEVANTI

1. INTRODUZIONE

(30) Nella notifica, Tetra asserisce che la presente transazione riguarda il settore della produzione e fornitura di impianti utilizzati per l'imballaggio di liquidi alimentari in bottiglie di PET perché questo è il settore in cui si verificano le sovrapposizioni orizzontali nelle attività delle parti rispetto ai singoli impianti specifici. Tetra ha pertanto identificato tre mercati interessati orizzontalmente nel settore degli impianti per imballaggio in PET: macchine a soffiatura automatica a bassa capacità; tecnologie di barriera; macchine di riempimento asettico di PET. Tetra ritiene che i mercati rilevanti per l'analisi della transazione non siano più vasti dei tre mercati citati. Tetra ha mantenuto tale punto di vista nella risposta alla comunicazione delle obiezioni della Commissione datata 21 settembre 2001 (in seguito "la risposta") e all'audizione tenutasi il 26 settembre 2001 (in seguito "l'audizione"). Tetra ha inoltre argomentato che i sistemi e gli impianti di imballaggio in PET e i sistemi di imballaggio in cartone non sono mercati contigui e che una varietà di materiali di imballaggio è utilizzata per commercializzare e imballare liquidi alimentari: cartone, PET, HDPE, vetro e lattine. Tetra sostiene che ciascuno di tali materiali di imballaggio formi mercati del prodotto distinti.

(31) La Commissione ha rilevato che le attività di Tetra e Sidel coprono un'area molto ampia del settore degli impianti di imballaggio per liquidi alimentari e che entrambe le parti si descrivono in termini della loro presenza globale nel settore dell'imballaggio di liquidi alimentari. Entrambe le parti operano nel campo delle macchine a soffiatura automatica, delle tecnologie di barriera, delle macchine di riempimento asettico di PET e degli impianti per PET secondari (trasportatori, ecc.).

(32) Inoltre, Sidel produce anche stampi (dispositivi sagomati utilizzati nella macchina a soffiatura automatica in cui la preforma calda viene modellata in modo da assumere la forma del contenitore in PET finale), macchine di riempimento non asettico dei contenitori in PET, macchine di riempimento a caldo dei contenitori in PET, macchine di estrusione-soffiatura (che producono bottiglie di plastica HDPE), macchine di riempimento asettico e non asettico dei contenitori di HDPE(10), impianti per linee secondarie e di distribuzione degli imballaggi.

(33) L'attività commerciale principale di Tetra si concentra nel settore dell'imballaggio in cartone, nel quale costituisce il principale operatore per quanto riguarda le macchine di imballaggio asettico in cartone e i cartoni asettici nonché per le macchine di imballaggio non asettico in cartone e i cartoni non asettici. Tetra è inoltre attiva nella lavorazione di liquidi alimentari. Nel settore dell'imballaggio in plastica, Tetra produce altresì preforme di PET, bottiglie HDPE e tappi di plastica per bottiglie di bevande. Tetra opera inoltre nel mercato delle macchine di estrusione-soffiatura attraverso un accordo [...]* con Graham Engineering Corporation (in seguito "Graham"), USA [...]*. Le macchine Graham sono completamente adattabili per bottiglie di HDPE personalizzate destinate a prodotti pastorizzati, asettici e con durata di validità estesa. Tetra ha sviluppato anche un sistema di macchine di estrusione-soffiatura di riempimento asettico lineare LFA-20, progettato per l'imballaggio di latte UHT e succhi. La macchina non richiede una "camera controllata", ma incorpora una camera interna asettica di dimensioni particolarmente contenute che riduce l'investimento del cliente e i costi operativi.

(34) La Commissione ritiene che, sebbene le sovrapposizioni orizzontali dirette dei singoli impianti specifici delle parti possano costituire un punto di partenza significativo nell'analisi del mercato rilevante, è importante collocare l'analisi del contesto "sul mercato generale dei sistemi di condizionamento destinati ai prodotti alimentari liquidi"(11). Ciò assume una pertinenza persino maggiore nel presente caso, date le molte e diversificate attività delle parti nel settore dell'imballaggio per liquidi alimentari nel suo insieme.

(35) La Commissione ha preso in considerazione il mercato degli imballaggi per alimenti e bevande in una serie di decisioni precedenti(12). In molte di esse(13), la Commissione non è giunta a una conclusione definitiva sulla definizione del mercato rilevante, ma ha proceduto sulla base che il mercato dovrebbe essere suddiviso in base al materiale di imballaggio e pertanto dell'impianto di imballaggio (mercato separato per l'imballaggio in vetro, in cartone, ecc.). Tuttavia, in diverse decisioni(14), la Commissione ha indicato anche che il mercato dell'imballaggio di liquidi alimentari è complesso e che l'utente finale e altri criteri possono essere pertinenti per la definizione del mercato.

(36) La Commissione è vincolata a considerare le modalità di funzionamento del mercato e la definizione appropriata del mercato rilevante in base alla situazione passata, attuale e alla possibile situazione futura del settore dell'imballaggio. È pertanto necessario iniziare l'analisi del mercato rilevante esaminando se il sistema di imballaggio in PET e altri sistemi di imballaggio sono in competizione reciproca nella misura necessaria a collocarli nello stesso mercato rilevante del prodotto.

(37) Al fine di valutare se diversi sistemi di imballaggio siano reciprocamente sostituibili o meno, risulta inoltre pertinente esaminare il mercato a valle del prodotto imballato finale a livello di consumatore, per verificare se i consumatori considerino i diversi imballaggi come reciprocamente sostituibili. Tetra ha affermato che l'assenza di una chiara distinzione tra il mercato del prodotto imballato a valle e il mercato dell'impiantistica a monte confonde la valutazione della concorrenza. La Commissione concorda con la parte notificante che si tratta di due mercati distinti. Tuttavia, la Commissione considera che la domanda di impianti può derivare solo dalla domanda dei prodotti finali imballati da tali impianti e che sia pertanto imprescindibile esaminare il mercato a valle. I consulenti economici della parte notificante concordano su ciò, dichiarando che "La domanda di macchine per il cartone è derivata dalla domanda di prodotti in cartone. Analogamente, la domanda di macchine a soffiatura automatica è derivata dalla domanda di prodotti imbottigliati nel PET"(15). È tuttavia importante rilevare che una sostituzione della domanda riscontrata nel mercato a valle non produce necessariamente il riscontro di una sostituzione nel mercato a monte, a causa della presenza di una possibile serie di fattori, come ad esempio una forte oscillazione dei costi, che impediscono ai clienti intermedi, ovvero le aziende produttrici di bevande, di passare da un sistema di imballaggio a un altro nonostante la disponibilità al cambiamento dei consumatori.

(38) Vista la complessità del settore dell'imballaggio di liquidi alimentari, è utile definire la terminologia da utilizzare nel corpo della presente decisione: a) "sistema di imballaggio o materiale di imballaggio" si riferisce al sistema di imballaggio o al materiale di imballaggio utilizzato da un'azienda produttrice di bevande per i propri prodotti (cartone, PET, vetro ecc.); b) "impianto di imballaggio" si riferisce a macchine a soffiatura automatica, macchine di imballaggio in cartone, macchine di imballaggio in vetro ecc.; c) "imballaggi" si riferisce ai fogli di cartone, alle bottiglie di PET vuote o alla preforme ecc.; d) "il prodotto imballato" si riferisce al succo d'arancia in contenitore di PET, al latte UHT nel cartone ecc.; e) "prodotto per uso finale" si riferisce al tipo di liquido alimentare da imballare. Tale terminologia sarà utilizzata in tutto il testo per l'analisi del mercato rilevante e la valutazione della posizione dominate.

2. SOSTITUZIONE TRA SISTEMI DI IMBALLAGGIO

(39) La Commissione ritiene che la sua analisi del mercato rilevante dovrebbe concentrarsi sulla valutazione se materiali di imballaggio alternativi, e quindi sistemi di imballaggio alternativi, siano in reciproca competizione nella misura necessaria a collocarli nello stesso mercato rilevante del prodotto(16). In tal caso, sarebbe necessario considerare se i clienti possano facilmente passare da un tipo di impianto alternativo ad un altro; ad esempio, da una macchina di riempimento per cartone all'impianto equivalente per il PET, o una macchina a soffiatura automatica PET assieme a una macchina di riempimento PET o una macchina "Combi" per PET, in modo che i due impianti si debbano collocare sullo stesso mercato rilevante del prodotto.

2.1. Segmenti dei prodotti di uso finale

(40) L'indagine della Commissione ha dimostrato che l'uso di un determinato materiale di imballaggio per un liquido alimentare specifico è determinato principalmente dalle caratteristiche del liquido. La prima domanda, quindi, nel considerare se due materiali di imballaggio e pertanto due sistemi di imballaggio possano essere potenziali sostituti, è se possano imballare gli stessi liquidi.

(41) Ciascun prodotto finale possiede caratteristiche peculiari, che determinano la scelta dell'imballaggio. Ad esempio, le bevande addizionate di anidride carbonica richiedono un imballaggio in grado di sopportare la pressione della carbonatazione; per tali bevande, quindi, il cartone non è un'opzione possibile. Il latte richiede invece una barriera della luce. La birra necessita sia di una barriera della luce che di una barriera dell'ossigeno. In alcuni casi, sono le preferenze dei consumatori e le tradizioni a determinare la scelta del materiale, come nella fattispecie l'utilizzo pressoché esclusivo del vetro per vino e champagne. Ne si evince, a titolo esemplificativo, che un'azienda produttrice di prodotti lattiero-caseari non può necessariamente scegliere tra tutti i materiali di imballaggio disponibili. Esistono tuttavia numerosi prodotti imballabili in una serie di materiali diversi.

(42) Tetra sostiene che le distinzioni dell'uso finale non sono significative nel settore degli impianti di imballaggio. Tetra ha focalizzato la sua argomentazione sulle macchine a soffiatura automatica che, secondo Tetra, sono di uso generico, ovvero una macchina a soffiatura automatica produce una bottiglia vuota utilizzabile per diversi tipi di prodotti finali. Le argomentazioni della parte notificante in relazione alle macchine a soffiatura automatica sono valutate a seguire nei considerando 176-182.

(43) L'analisi della Commissione evidenzia che persino per un impianto presumibilmente "generico" come una macchina a soffiatura automatica è giustificato esaminare il mercato degli impianti con riferimento ai segmenti di uso finale. Un'analisi basata sui segmenti di uso finale è di rilevanza persino maggiore quando si confrontano tutti i sistemi di imballaggio al fine di valutare se appartengano o meno allo stesso mercato del prodotto. Dato che ogni liquido possiede caratteristiche peculiari che determinano la disponibilità di una determinata forma di imballaggio, è necessario esaminare i prodotti finali al fine di valutare se i diversi materiali di imballaggio "sono considerati interscambiabili o sostituibili dal consumatore, in ragione delle caratteristiche dei prodotti, dei loro prezzi e dell'uso al quale sono destinati"(17). È evidente che il cliente potrà scegliere solo tra i materiali di imballaggio idonei per il tipo di liquido alimentare in oggetto e, come risultato, i materiali non idonei per un determinato prodotto non potranno mai esercitare alcun vincolo alla concorrenza in tale segmento di prodotti. Le condizioni di concorrenza possono pertanto differire all'interno di ogni segmento di prodotti per uso finale(18).

(44) In considerazione di quanto detto, la Commissione è giunta alla conclusione che la segmentazione per usi finali costituisce uno strumento analitico significativo per la valutazione del mercato degli impianti di imballaggio per liquidi alimentari(19).

(45) L'analisi nella presente decisione si incentra sui prodotti che possono essere imballati sia in cartone che in PET: prodotti lattiero-caseari liquidi, succhi e nettari (in seguito "succhi"), bevande non gassate aromatizzate alla frutta (in seguito "bevande aromatizzate alla frutta") e bevande a base di tè e caffè pronte al consumo (in seguito "bevande a base di tè/caffè"). I segmenti di prodotti comuni, prodotti lattiero-caseari liquidi, succhi, bevande aromatizzate alla frutta e bevande a base di tè/caffè, formano una larga parte dell'intero settore dei liquidi alimentari e rappresentano circa il 40 % di tutte le bevande non alcoliche nel 2000. Tali prodotti sono stati tradizionalmente imballati nel cartone in virtù delle loro caratteristiche specifiche, sensibilità all'ossigeno e alla luce, ma oggi vengono imballati in misura crescente nel PET come risultato dei recenti miglioramenti nella tecnologia PET e delle variazioni nella domanda dei consumatori. L'industria delle bevande si riferisce alle bevande come a liquidi "sensibili". La Commissione ha pertanto valutato l'impatto dell'operazione con particolare riguardo per tali segmentazioni di usi finali.

2.2. Imballaggio asettico e non asettico

(46) Una delle principali distinzioni per l'imballaggio delle bevande pertiene alla modalità di riempimento: asettica o non asettica. L'imballaggio asettico è generalmente definito come l'assemblaggio di prodotti presterilizzati con un imballaggio reso sterile e il riempimento della confezione con il prodotto in un ambiente sterile designato a impedire la ricontaminazione. La sterilizzazione implica l'eliminazione dei microrganismi che potrebbero successivamente causare il deterioramento del prodotto(20). Garantendo la sterilità, il riempimento asettico di liquidi aumenta sensibilmente la durata di validità del prodotto. Il riempimento asettico può essere effettuato con una serie di imballaggi diversi: vetro, cartone, PET e HDPE. Il cartone è il principale materiale di imballaggio utilizzato per il riempimento asettico, con una quota predominante del mercato.

(47) Il riempimento asettico è utilizzato principalmente per i cosiddetti prodotti "sensibili", ovvero succhi (o bevande a base di succhi) e prodotti lattiero-caseari liquidi. I succhi e i prodotti lattiero-caseari possono essere imballati anche non asetticamente, nel qual caso richiedono una distribuzione refrigerata. La maggior parte degli altri prodotti sono imballati in modo non asettico senza richiedere distribuzione refrigerata.

(48) I succhi e i prodotti lattiero-caseari differiscono per un aspetto significativo: i succhi sono prodotti ad alto tenore di acidità, mentre i prodotti lattiero-caseari liquidi hanno un basso contenuto acido. I prodotti a bassa acidità richiedono condizioni di asetticità più severe. A differenza dei prodotti ad alta acidità, infatti, come nel caso dei prodotti lattiero-caseari a bassa acidità, ogni forma di non sterilità dà adito alla presenza di patogeni, pericolosi per la salute dei consumatori. Pertanto, l'uso di un processo asettico attuabile è di importanza capitale per i prodotti lattiero-caseari liquidi.

(49) La Commissione ha considerato la possibilità di sostituzione tra l'imballaggio asettico e non asettico nelle sue precedenti decisioni(21) e ha concluso che l'imballaggio asettico costituisce un mercato del prodotto separato. Tale distinzione è stata confermata dal Tribunale di primo grado e dalla Corte di giustizia(22).

(50) La precedente valutazione della Commissione rimane valida ed è stata in questo caso confermata dalle indagini di mercato. I prodotti imballati in modo asettico hanno una durata di validità molto maggiore dei prodotti imballati non asetticamente e soddisfano necessità diverse. Generalmente, il latte asettico è conservabile per 6 mesi, mentre quello non asettico per meno di un mese. La distribuzione è diversa (distribuzione a temperatura ambiente/refrigerata), e anche il gusto ne è interessato in misura significativa, il che rende i prodotti difficilmente sostituibili dal punto di vista del consumatore, con un'elasticità della domanda molto bassa. Inoltre, non sussistono le condizioni di sostituibilità sul lato dell'offerta (le macchine di riempimento asettico e non asettico si avvalgono di tecnologie molto diverse) perché non tutti i fornitori sono in grado di produrre entrambi i macchinari, dato che la tecnologia asettica è molto più complessa.

(51) A livello di impiantistica (macchine per cartone o macchine di riempimento PET), la distinzione tra imballaggio asettico e non asettico è stata altresì confermata dall'indagine di mercato. Tutti i partecipanti del mercato hanno risposto che non vi erano sostituzioni tra il riempimento asettico e quello non asettico. Questa opinione non è contestata dalle parti. Si è dunque concluso che è ragionevole segmentare il mercato in sistemi di imballaggio asettici e non asettici.

2.3. Sistemi di imballaggio che utilizzano il PET e sistemi di imballaggio che utilizzano altri materiali

(52) La parte notificante sostiene che i sistemi di imballaggio che utilizzano materiali diversi, in particolare i sistemi di imballaggio in cartone e quelli in PET, formano mercati del prodotto distinti ai fini dell'analisi alla luce del diritto della concorrenza. Tetra ritiene che nessun fornitore di impianti per PET abbia il potere di influenzare la scelta di un'azienda produttrice di bevande tra l'imballaggio in cartone e quello in PET. Tetra fornisce a tale riguardo la seguente giustificazione, basata su due argomenti principali: i) sovrapposizione minima: PET e cartone sono utilizzati per prodotti finali diversi con prodotti comuni minimi, mentre l'impiego del PET nei prodotti comuni è limitato e non si prevede crescita per il futuro; ii) nessun vincolo di prezzi: persino in presenza di una sovrapposizione dei prodotti comuni e di una futura crescita, i sistemi di imballaggio in PET e cartone formano mercati del prodotto distinti e i prezzi di uno non vincolano i prezzi dell'altro. Ciò è imputabile al fatto che il principale determinante per la scelta dei sistemi di imballaggio è la differenziazione marketing del prodotto finale, della forma, del posizionamento, del gruppo di consumatori ai quali si rivolge, ecc.

(53) La Commissione concorda che i sistemi di imballaggio che utilizzano materiali diversi, ad esempio vetro e lattine, formino mercati del prodotto distinti ai fini dell'analisi alla luce del diritto della concorrenza e che, pertanto, i sistemi di imballaggio in PET appartengono a un mercato del prodotto distinto in quanto la scelta del materiale di imballaggio è determinata principalmente da considerazioni di marketing. Tuttavia, la Commissione non concorda che cartone e PET non condividano segmenti di prodotti comuni e che non vi sia interazione tra i due. Come spiegato a seguire nella Sezione IV.3.3 sulla crescita del PET, la Commissione ritiene che il PET sarà testimone di una rapida crescita negli stessi segmenti di uso finale del cartone. Dato che le parti hanno attività di rilievo nel settore del cartone e in quello del PET (essendo Tetra un operatore dominante nel settore dell'imballaggio in cartone e Sidel uno dei protagonisti del settore dell'impiantistica per imballaggio in PET), la Commissione ha deciso di esaminare con maggiore attenzione l'interazione tra cartone e PET e la futura crescita del PET nei segmenti tradizionali di uso finale del cartone.

3. INTERAZIONE TRA PET E CARTONE

(54) L'indagine della Commissione ha evidenziato che l'asserzione della parte notificante di sovrapposizioni minime tra la base di clienti del PET e del cartone non è accurata.

3.1. Sovrapposizione dei segmenti di prodotti finali

(55) Il PET e il cartone sono stati tradizionalmente utilizzati per bevande diverse, principalmente a causa delle differenti caratteristiche fisiche di tali soluzioni di imballaggio. Il cartone non è trasparente e quindi idoneo ai prodotti sensibili alla luce e all'ossigeno, ma non tollera la carbonatazione. La plastica PET è trasparente e tollera la carbonatazione, ma è ritenuta tradizionalmente meno idonea ai prodotti sensibili alla luce e all'ossigeno. Di conseguenza, il cartone è stato utilizzato principalmente per prodotti lattiero-caseari liquidi (latte, nello specifico) e succhi, mentre il PET ha trovato impiego nell'imballaggio di acqua (naturale e addizionata di anidride carbonica) e bevande addizionate di anidride carbonica(23).

(56) Ciò risulta chiaro dai prospetti 1 e 2 riportati a seguire(24) che mostrano rispettivamente le principali bevande in cartone e in PET. I prodotti comuni PET-cartone sono riportati in grassetto corsivo.

Prospetto 1

Prodotti in cartone nello Spazio economico europeo nel 1999

>SPAZIO PER TABELLA>

Prospetto 2

Prodotti in PET nello Spazio economico europeo nel 1999

>SPAZIO PER TABELLA>

(57) Dai prospetti 1 e 2 si evince che il PET è un materiale idoneo all'imballaggio di tutti i prodotti tradizionalmente imballati nel cartone. Dal punto di vista del settore del cartone, pertanto, il PET può potenzialmente costituire un materiale alternativo concorrente per l'intero spettro dei prodotti imballati in cartone.

(58) I principali segmenti di prodotti di uso finale comuni per i quali è idoneo come materiale di imballaggio sia il cartone, sia il PET sono prodotti lattiero-caseari liquidi, succhi, bevande aromatizzate alla frutta e bevande a base di tè e caffè, le cosiddette bevande "sensibili"(25). Questa categorizzazione standard trova largo impiego nelle analisi del settore, in studi indipendenti e negli stessi materiali di Sidel(26). Tali prodotti coprono quasi per intero il settore dei prodotti imballati in cartone e rappresentano attualmente circa il 40 % del volume di tutte le bevande analcoliche [acqua, bevande addizionate di anidride carbonica, prodotti lattiero-caseari liquidi, succhi, bevande aromatizzate alla frutta e bevande a base di tè/caffè (comprese le bevande sportive)]. Tutti i prodotti predetti possono essere imballati (e attualmente lo sono) anche nel PET. Inoltre, queste quattro categorie sono simili in quanto prodotti "sensibili" imballati in modo asettico e non asettico, ma comunque reciprocamente distinte per il fatto che le caratteristiche specifiche di ciascuna categoria di prodotto determinano selezioni di imballaggio leggermente diverse (i succhi sono ad acidità elevata, i prodotti lattiero-caseari liquidi a bassa acidità mentre le bevande aromatizzate alla frutta e tè freddo non richiedono una barriera dell'ossigeno della stessa intensità dei succhi).

3.2. Uso attuale del PET nei segmenti di prodotti comuni

(59) La parte notificante sostiene che, persino nei settori di prodotti comuni a cartone e PET, l'uso del PET è molto limitato e non crescerà in modo significativo nel futuro, principalmente a causa delle difficoltà tecniche di sviluppare una barriera alla luce per il latte asettico a bassa acidità che sia sufficiente a proteggere il latte dalla luce e contemporaneamente offrire una soluzione di imballaggio di costo contenuto. Quindi, secondo Tetra, la presenza del PET nei segmenti di prodotti comuni può essere ignorata.

(60) L'analisi della Commissione non trova supporto per il punto di vista della parte notificante. È vero che il PET non è ancora penetrato in modo significativo nel mercato dei principali prodotti in cartone (prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi), principalmente a causa dei limiti tecnici storici del PET che, fino ad oggi, ne hanno fatto un materiale imperfetto, in special modo per il riempimento asettico. Tuttavia, l'indagine della Commissione ha mostrato che le parti, la concorrenza e i terzi, comprese le principali società chimiche, stanno investendo in ricerca per mettere a punto una tecnologia di barriera che consenta l'imballaggio di latte e succo asettici nel PET, in modo avanzato ed economico. Secondo gli operatori del mercato, i recenti e futuri investimenti in tecnologia di barriera nonché in tecnologie per la gestione asettica del PET sono destinati a modificare l'attuale situazione.

(61) Inoltre, si è rilevato come già oggi sia possibile imballare nel PET e commercializzare latte fresco, latte aromatizzato, tè freddo, succo di frutta fresco, succhi a lunga conservazione (riempimento a caldo), bevande aromatizzate alla frutta e bevande sportive. I due segmenti che presentano oggi problemi tecnici per l'uso del PET sono i succhi asettici e il latte bianco asettico (UHT).

(62) Per esempio, i seguenti prodotti di marca, ben noti a molti consumatori, sono passati ora dal tradizionale imballaggio in cartone al parziale imballaggio in PET.

Prodotti lattiero-caseari liquidi

Campina - Stassano (Paesi Bassi, Belgio), Parmalat (Italia), Granarolo (Italia).

Succhi e nettari

Succhi Del Monte (Regno Unito), Pepsi Cola - succhi Tropicana (Regno Unito), Coca Cola - Minute Maid (Belgio), Gerber - Ocean Spray (Regno Unito), Conserve Italia - Carioga/Derby/Jolly (Italia), Parmalat - Santal (Italia).

Bevande aromatizzate alla frutta

Schweppes - Oasis (Francia, Italia), Sunkist (Belgio), Parmalat - Santa (Italia), Glaxo - Ribena (Regno Unito).

Tè freddo

Liptons - Ice tea (Belgio) Liptonice (Germania, Italia).

(63) Nel corso dell'indagine, Tetra ha richiesto a Canadean, una società di consulenza che opera nel settore delle bevande, di redigere uno studio sull'uso passato e futuro del PET nei segmenti dei prodotti comuni, ovvero i prodotti "sensibili", nell'Europa occidentale.

(64) Tale studio conferma che il PET è già utilizzato in tutti i segmenti di prodotti comuni, in misura limitata nei segmenti di prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi e maggiore nei segmenti di bevande aromatizzate alla frutta e tè.

(65) Secondo i dati di Canadean forniti da Tetra(27), nell'anno 2000, rispetto ai principali prodotti imballati in cartone, il PET costituiva solo lo 0,5 % dell'imballaggio per i prodotti lattiero-caseari liquidi (cartone 70 %, HDPE 17 %, vetro 7 %, lattine 1 %, altri materiali di imballaggio 5 %). Nello stesso anno, il PET ha rappresentato solo lo 0,5 % delle soluzioni di imballaggio per succhi (cartone 65 %, vetro 31 % circa, HDPE 2 %, lattine 1 %).

(66) Canadean concludeva che per il periodo 1993-2000 il mercato dei prodotti lattiero-caseari liquidi era rimasto statico, la crescita della plastica HDPE aveva intaccato il fatturato del cartone, mentre il PET aveva avuto solo un effetto marginale e per la maggior parte sul vetro. Per succhi e nettari, il fatturato del cartone era aumentato nonostante l'apparente avanzamento di PET e HDPE a spese del vetro. La crescita del mercato durante il periodo 1993-2000 è stata quasi tutta nel cartone.

Prospetto 3

Combinazione di imballaggi per prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi e nettari. 2000((Studio di Canadean presentato alla Commissione in data 24 agosto 2001.))

>SPAZIO PER TABELLA>

(67) Secondo Tetra, nel 2000 sono stati prodotti nella Comunità 30,7 miliardi di litri di prodotti lattiero-caseari liquidi, dei quali circa il 50 % non asettici e appena più del 50 % asettici. Il latte aromatizzato ha rappresentato da solo ben 2,7 miliardi di litri. L'uso del PET ha interessato principalmente i prodotti non asettici, pari a oltre il 60 % per volume.

(68) Per il succo di frutta, Tetra ha stimato che nel 2000 sono stati prodotti nella Comunità 9 miliardi di litri, dei quali meno del 10 % erano refrigerati (non asettici). Per i succhi, oltre l'80 % del PET era utilizzato nel segmento a temperatura ambiente.

(69) L'immagine fornita da Canadean è già oggi molto diversa per i segmenti di bevande aromatizzate alla frutta e bevande a base di tè/caffè che non richiedono le stesse proprietà barriera di prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi. Il PET ha fatto già registrare una notevole penetrazione in tali segmenti.

(70) Nel 2000, nel segmento bevande aromatizzate alla frutta, il PET ha rappresentato il 20 % (contro il 42 % del cartone) del mercato. Si prevede una crescita del 22 % circa entro il 2005 (il cartone passerà invece al 37 %). Nel segmento delle bevande a base di tè/caffè, il PET ha costituito il 25 % del mercato nel 2000 (contro il 53 % del cartone) e Canadean anticipa una crescita a oltre il 30 % entro il 2005 (il cartone salirà invece al 46 %). Canadean conclude che nel periodo 1993-2000, la crescita del mercato ha visto protagonista soprattutto la plastica, sebbene il vetro abbia tenuto bene. Il PET e l'HDPE hanno intaccato le quote di mercato del cartone. Per le bevande a base di tè/caffè, il cartone è stato testimone della crescita maggiore, sebbene il PET abbia sostituito la domanda esistente di cartone. Per il periodo 2001-2005, si prevede che l'impatto del PET giunga a minacciare il cartone per entrambi i gruppi di prodotti.

Prospetto 4:

combinazione di imballaggi per bevande non gassate aromatizzate alla frutta e tè/caffè freddo. 2000((Studio di Canadean reso alla Commissione in data 24 agosto 2001.))

>SPAZIO PER TABELLA>

(71) Secondo Tetra, nel 2000 sono stati prodotti nella Comunità 2,7 miliardi di litri di bevande aromatizzate alla frutta, oltre il 95 % dei quali a temperatura ambiente. Il PET ha trovato impiego principalmente nel campo della fornitura a temperatura ambiente ed è stato responsabile del 95 % del mercato per volume. Per quanto riguarda infine le bevande a base di tè/caffè, nel 2000 sono stati prodotti nella Comunità 2,3 miliardi di litri (comprese le bevande sportive).

3.3. Crescita del PET nei segmenti di prodotti comuni

(72) Secondo Tetra, l'utilizzo del PET per prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi non aumenterà in misura significativa nel corso dei prossimi cinque anni. Tetra riconosce che il PET può essere utilizzato con successo per l'imballaggio di bevande aromatizzate alla frutta e bevande a base di tè/caffè.

3.3.1. Considerazioni tecnologiche

(73) La parte notificante asserisce che il PET non crescerà ulteriormente a causa di limitazioni tecniche.

(74) Per quanto concerne i prodotti lattiero-caseari liquidi, Tetra sostiene(28) la grande importanza di una barriera per la luce. L'esposizione alla luce porta infatti al deterioramento delle vitamine e alla formazione di retrogusti indotti dalla luce. Il grado di deterioramento della qualità del latte dipende dal tempo e dall'intensità dell'esposizione alla luce. Tali limitazioni si applicano solo al latte bianco UHT. Tetra riconosce che esistono già soluzioni tecniche atte a fornire una barriera alla luce per il PET. Tale risultato si può infatti conseguire inserendo uno strato scuro intermedio o rivestendo le bottiglie con una guaina contenente uno strato scuro. Dette soluzioni sono tutte al momento tecnicamente possibili. Tuttavia, secondo la parte notificante, presuppongono costi elevati e una tecnologia produttiva complessa, pongono problemi in relazione al riciclaggio ed eliminano la trasparenza della bottiglia, che rappresenta uno dei principali vantaggi del PET. Inoltre, la tecnologia di riempimento asettico del PET per i prodotti a bassa acidità (come i prodotti lattiero-caseari liquidi) non è in una fase di sviluppo sufficientemente avanzata. Tetra sostiene che nessuna macchina di riempimento asettico del PET si è per ora dimostrata efficace nell'imballaggio dei prodotti a bassa acidità né ha ricevuto l'approvazione dell'FDA (ente federale statunitense per il controllo di farmaci ed alimenti). Tetra riconosce tuttavia che diversi produttori di impianti di riempimento, Sidel compresa, dispongono di piattaforme di riempimento asettico che si ritiene siano in via di principio in grado di gestire i prodotti lattiero-caseari liquidi.

(75) Per quanto riguarda i succhi di frutta, Tetra sostiene la necessità di una barriera per l'ossigeno. Il succo è sensibile all'ossigeno, che può produrre una perdita di vitamina C e modificare colore e gusto del prodotto. La sensibilità del succo all'ossigeno varia in base al tipo di frutta, con al primo posto i succhi di arancia e i succhi di frutti rossi (ribes nero, mirtillo, fragola). Nell'opinione di Tetra, esistono tecnologie di barriera agibili, ma non sufficientemente sviluppate ed eccessivamente costose. Inoltre, Tetra ritiene che la tecnologia asettica per i succhi presenti diversi limiti.

(76) L'indagine della Commissione ha confermato solo in parte le asserzioni di Tetra. È infatti vero che la tecnologia asettica di riempimento per i prodotti a bassa acidità è tuttora in fase di sviluppo, così come è altrettanto vero che il latte bianco UHT richiede una barriera per la luce e che i succhi richiedono una barriera per l'ossigeno.

(77) Tuttavia, l'indagine della Commissione ha altresì evidenziato che tali limiti non sono applicabili a ingenti porzioni dei segmenti di prodotti "sensibili" rilevanti. In particolare, il latte fresco (che costituisce il 40-50 % del mercato totale del latte nello Spazio economico europeo) distribuito in una catena refrigerata non pone gli stessi problemi. Il latte fresco può essere imballato con successo nel PET standard, come già avviene, senza alcuna proprietà di barriera. Nemmeno il latte aromatizzato asettico pone particolari problemi e viene anch'esso attualmente imballato nel PET.

(78) L'indagine della Commissione ha inoltre messo in luce che i limiti tecnici menzionati da Tetra (barriera alla luce, problemi di riempimento asettico e barriera per l'ossigeno) sono già stati affrontati e che le tecnologie subiranno in futuro un rapido avanzamento.

3.3.1.1. Barriera per la luce

(79) Quanto alla barriera per la luce, la Commissione ha rilevato come sia già tecnicamente possibile imballare il latte asettico utilizzando barriere multistrato: la bottiglia dispone di un rivestimento bianco all'esterno e generalmente di uno nero all'interno, in modo da proteggere il latte dalla luce. Questo tipo di imballaggio garantisce una protezione adeguata, seppure con due gravi inconvenienti. In primo luogo, è una soluzione più costosa, motivo per il quale viene utilizzata principalmente solo per prodotti particolari (come il latticello) e, secondariamente, presenta ancora alcuni limiti in relazione al riciclaggio. Nonostante ciò, una delle principali aziende europee di prodotti lattiero-caseari ha già introdotto una bottiglia di PET con una barriera per la luce per il latte fermentato, commercializzato con il marchio Stassano nei supermercati olandesi.

(80) Uno studio indipendente del Virginia Polytechnic Institute and State University (2001)(29) ha confrontato la ritenzione del sapore tra il latte con durata di validità estesa imballato nell'HDPE (un materiale di uso consolidato per l'imballaggio del latte UHT) e quello imballato nel PET. Lo studio ha evidenziato che "il PETE(30) presenta molti vantaggi rispetto all'HDPE in cui il latte è generalmente imballato. Offre una considerevole resistenza meccanica, peso minimo, trasparenza e una relativa tenuta al gas. Un altro vantaggio è che i consumatori possono vedere il prodotto, cosa non fattibile nel caso della plastica HDPE pigmentata. L'obiettivo del presente studio è quello di determinare se lo sviluppo di certi retrogusti e dei composti associati nel latte era correlato al materiale di imballaggio." Lo studio concludeva che "i materiali di PETE con pigmentazione ambra sono molto efficaci nella protezione del sapore del latte nei confronti dell'ossidazione. L'integrazione di un agente di blocco dei raggi UV ha inoltre contribuito alla maggiore protezione del gusto rispetto al materiale di HDPE comunemente utilizzato, ma con risultati di minore efficacia rispetto al PETE ambra. Le maggiori proprietà di barriera per il gas del PETE, unicamente alla protezione dall'ossidazione della luce suggeriscono che i PETE ambra o PETE-UV potrebbero rivelarsi materiali efficaci per il latte a lunga conservazione".

3.3.1.2. Tecnologia asettica

(81) La Commissione ha riscontrato che esiste già una tecnologia di riempimento asettico del PET sia per i prodotti a bassa acidità che per quelli ad alta acidità. Sidel ha confermato tali rilevamenti, sebbene al momento non siano disponibili soluzioni che consentano di utilizzare la plastica PET per l'imballaggio del latte UHT a costi contenuti, non sussistono tuttavia motivi tecnici insormontabili per i quali non si dovrebbe utilizzare il PET per il latte UHT, visto che viene già impiegato per il latte aromatizzato.

(82) Le parti operano in questo campo e possono offrire macchine di riempimento asettico del PET per i prodotti a bassa e alta acidità. Nel caso dei prodotti a bassa acidità, Tetra asserisce che nessuna macchina si è dimostrata efficace per il riempimento dei prodotti a bassa acidità. Tuttavia, Tetra ha ammesso che diversi produttori propongono piattaforme di riempimento asettico in grado di trattare i prodotti a bassa acidità. In effetti, la Commissione ha rilevato (come riconosciuto da Tetra) che la macchina di riempimento di Tetra, la RFA-40, è stata impiegata con successo in Asia per la gestione di prodotti a bassa acidità quali tè con latte a bassa acidità. Tali prodotti presentano minori difficoltà di riempimento asettico rispetto ai prodotti lattiero-caseari liquidi. Tetra(31) è costantemente alla ricerca di una soluzione di riempimento asettico del PET per i prodotti lattiero-caseari liquidi.

(83) Effettivamente, molte aziende stanno promuovendo attivamente l'uso del PET per i prodotti lattiero-caseari liquidi, proponendo nuove soluzioni di imballaggio del latte UHT. Uno studio indipendente indica che: "È fuori questione che l'imballaggio asettico in bottiglie di plastica rappresenti oggi una delle aree più dinamiche dell'imballaggio per alimenti. Non solo il numero di installazioni è in costante e rapida crescita, ma anche il campo di applicazione dei prodotti continuerà ad aumentare.... Aziende quali Sidel/Remy, Stork, Serac, Shibuya e TetraPak perseguiranno le modifiche tecniche necessarie a consentire l'imballaggio stabile e a lunga conservazione di alimenti a bassa acidità con i loro impianti di riempimento. Questa esplosione di attività del mercato è alimentata dalla predilezione dei consumatori per la bottiglia di plastica nonché dai vantaggi economici dell'imballaggio asettico rispetto al riempimento a caldo comparabile..."(32).

(84) Anche il latte con durata di conservazione estesa (in seguito ESL) viene oggi imballato maggiormente nel PET. Il latte ESL è un prodotto non asettico non ambiente imballato in condizioni di massima igiene che gli garantiscono una durata di validità estesa (circa 30 giorni). Il latte ESL è pertanto una soluzione intermedia tra il latte asettico e il latte fresco. Sidel ha venduto [...]* macchine Combi SRU [...]* per l'imballaggio di latte ESL aromatizzato (latte Nesquick aromatizzato al cioccolato e alla banana). Lehman Brothers ha riscontrato che "L'impatto è stato velocità di produzione doppia rispetto ai cartoni utilizzati in precedenza, flessibilità di progettazione dell'imballaggio, migliore redditività e durata di validità estesa per una più ampia linea di prodotti"(33). La Commissione è stata informata da terzi che il latte ESL è attualmente imballato nel PET in una serie di paesi europei. In Olanda, ad esempio, il latte ESL, con durata di validità di un mese, è imballato nel PET trasparente.

(85) Nel settore dei succhi, il PET può essere utilizzato per l'imballaggio dei succhi a lunga conservazione con procedimento di riempimento asettico. Tali prodotti sono già sul mercato (Minute Maid da 1 litro in Francia, Tropicana negli Stati Uniti e Sinaasappelsap in Belgio). La tecnologia di barriera è pertanto disponibile. L'impianto Combi SRA sviluppato da Sidel è destinato ai prodotti a lunga conservazione con procedimento di riempimento asettico (tè, acqua aromatizzata, bevande isotoniche, succhi e prodotti lattiero-caseari con imballaggio a barriera UV). Sidel ha già venduto [...]* macchine Combi SRA [...]* per l'imballaggio di tè e succo di arancia asettici.

3.3.1.3. Barriera per l'ossigeno

(86) Per quanto concerne le tecnologie di barriera, Tetra non asserisce che esse non esistano. Gli interpellati del mercato hanno confermato che la tecnologia di barriera esistente per il PET può essere utilizzata, e di fatto lo è già, per molti tipi di prodotti "sensibili" quali bevande aromatizzate alla frutta, bevande a base di tè e caffè e alcuni succhi e prodotti lattiero-caseari liquidi. I campi d'impiego più problematici rimangono quelli dei succhi di frutta puri.

(87) L'indagine della Commissione ha evidenziato che si registreranno continui sviluppi nella tecnologia di barriera per il PET, il che farà sì che tale materiale divenga ancora più idoneo all'imballaggio di prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi. L'indagine ha rivelato che la maggior parte delle aziende operanti nell'imballaggio in PET forniscono già soluzioni di tecnologia di barriera mirate. In effetti, sia Tetra che Sidel hanno sviluppato con successo tecnologie di questo tipo utilizzando rivestimenti al plasma. La Commissione ha riscontrato la presenza di oltre 20 società attive in questo campo, con soluzioni di barriera diverse. La tecnologia più promettente per il futuro sembra essere una resina PET monostrato che includerà le proprietà di barriera richieste. Si ritiene che queste tecnologie verranno commercializzate entro breve e che modificheranno in modo radicale l'attuale panorama delle barriere per il PET.

(88) In considerazione di quanto sopra, la Commissione è giunta alla conclusione che la tecnologia di riempimento asettico e la tecnologia di barriera consentono attualmente di utilizzare il PET per l'imballaggio di prodotti lattiero-caseari liquidi, succhi, bevande aromatizzate alla frutta e bevande di tè/caffè e che entrambe le tecnologie continueranno a migliorare rapidamente nel prossimo futuro.

3.3.2. Considerazioni sui costi

(89) La parte notificante ha argomentato che uno dei motivi per i quali il PET non crescerà rapidamente in futuro a spese del cartone è il suo maggiore costo. Tetra ha intrapreso uno studio dei costi, in cui si conclude che il costo di produzione di una bottiglia di PET è sensibilmente maggiore di quello di un imballaggio in cartone. Per un litro di succo asettico, ad esempio, i costi erano del 50 % maggiori per il PET, imputabili ai beni consumabili per via della necessità di etichette e di tappi a vite e dei costi più elevati degli impianti. Un'ampia porzione della differenza di costo era attribuita al processo di riempimento/a soffiatura automatica. Risultati analoghi si sono riscontrati con imballaggi più piccoli e processi non asettici, sia per il succo, sia per il latte.

(90) Il rapporto Warrick(34) ha riscontrato che, per l'imballaggio asettico, "Il PET è attualmente del 30-40 % più caro del cartone" e indica che, per risultare competitivo sul costo totale, il prezzo per confezione dovrebbe essere del 5-10 % inferiore rispetto al costo del cartone asettico, per compensare il costo di distribuzione inferiore dei sistemi in cartone. Il rapporto indica che persino con una riduzione del prezzo delle bottiglie con barriera dovuto alla produzione in volumi maggiori, il costo rimarrà di circa il 20 % maggiore dei cartoni. Su tale base, il rapporto conclude che "qualsiasi uso [delle bottiglie PET] sarà limitato a mercati di nicchia..."(35). Le opportunità principali per l'imballaggio di latte asettico includono "la possibile opportunità per un prodotto ESL ambiente - con riempimento asettico in una bottiglia priva di barriera"(36).

(91) La Commissione ha considerato in che misura fosse possibile al momento e in futuro offrire il PET a un prezzo concorrenziale rispetto al cartone.

(92) L'indagine di mercato della Commissione non ha prodotto una chiara immagine dei costi relativi dei sistemi di imballaggio nel PET e nel cartone. Alcuni operatori del mercato hanno indicato che per la maggior parte delle applicazioni e in particolare per i prodotti che richiedono una barriera, il PET è più caro. La maggior parte degli interpellati, tuttavia, non è stata in grado di identificare le precise differenze di costo; per molti, a causa della scarsa esperienza in entrambi i materiali. Tuttavia, alcuni terzi (in particolare quelli con una maggiore esperienza nel PET) hanno informato la Commissione che per loro il PET era di fatto più a buon mercato del cartone. Un produttore di tè freddo ha riportato costi per prezzo unitario della confezione in PET standard da 1,5 litri del 25 % minori rispetto al cartone da un litro. Un altro produttore di tè freddo ha dichiarato per gli stessi prodotti che il prezzo del PET era del 33 % inferiore del cartone. Un produttore di latte ha commissionato uno studio comparativo dei costi di cartone e PET per l'imballaggio asettico di un litro di latte con varie tecnologie e progettazioni che indicava chiaramente come il PET fosse più economico in alcuni casi e altamente concorrenziali in altri. Tale studio non ha confermato le grandi differenze tra il PET e il cartone indicate dalla parte notificante.

(93) Tetra ha inoltre argomentato che i costi di imballaggio rappresentano solo una piccola proporzione (il 10 % circa) del costo del prodotto finale. Quindi, non sembrano esserci motivi per i quali ridotti differenziali di costo tra i sistemi di imballaggio in PET e in cartone dovrebbero produrre differenze di prezzo significative del prodotto al dettaglio commercializzato nei supermercati. La ragione per la quale i prodotti imballati nel PET sono più costosi dei prodotti imballati nel cartone è che le aziende produttrici di bevande li posizionano inizialmente come prodotti esclusivi, di qualità superiore, per ricavare profitti maggiori da queste linee. Quando il PET si affermerà sul mercato, si prevede che potrebbe interessare anche altri segmenti di prodotti. In Italia e in Australia, dove l'uso del PET per latte fresco è consolidato, non vi è praticamente alcuna differenza di prezzo tra il latte fresco imballato nel cartone e il latte fresco nel PET.

(94) Un esempio della recente introduzione del PET è l'azienda di prodotti lattiero-caseari OLMA nella Repubblica ceca. OLMA è da poco passata all'uso del PET per l'imballaggio del suo latte fresco e dello yogurt da bere. Ha dichiarato che "il costo della nuova bottiglia di PET rispetto al cartone standard del mercato è di circa dal 30 al 40 % [superiore], ma tale dato è totalmente irrilevante nel nostro nuovo concetto di produzione. Se riusciremo ad aumentare la nostra quota del mercato del latte fresco dal 3 all'11 %, tutti i costi previsti dal progetto saranno relativi"(37). L'introduzione da parte di OLMA del latte fresco nelle bottiglie di PET ha avuto un successo maggiore del previsto e "l'enorme domanda di dettaglianti e consumatori di bottiglie leggere, attraenti e trasparenti" richiede già una capacità produttiva maggiore. OLMA ha pertanto ordinato un'ulteriore linea PET da Elopak Plastic Systems(38).

3.3.2.1. Confronto dei costi dell'HDPE

(95) Tetra si avvale inoltre degli argomenti di costo per asserire che il PET non crescerà nel segmento del latte a causa del costo maggiore rispetto all'HDPE. Tetra suggerisce altresì che il PET è di oltre il 10 % più caro dell'HDPE. Nella sua risposta, Tetra elenca i vantaggi dell'HDPE per l'imballaggio asettico dei prodotti lattiero-caseari. L'HDPE presenta costi sensibilmente inferiori rispetto al PET trattato con proprietà di barriera, le macchine di riempimento asettico dell'HDPE esistono già, il PET non consente l'inserimento di maniglie o colli decentrati come l'HDPE, il processo di sterilizzazione dell'HDPE è più semplice e meno sensibile di quello per il PET e, infine, il PET colorato è difficile da riciclare.

(96) Lo studio PCI(39) ha inoltre esaminato come il PET si confronta con l'HDPE e riscontrato che il PET offre la stessa funzionalità dell'HDPE, ma con un aspetto estetico complessivamente migliore. Le bottiglie trasparenti enfatizzano la freschezza del prodotto e offrono un aspetto distintivo. La differenza di costo è calcolata come il 10 % circa dell'imballaggio nel suo insieme. Questa serie di qualità ha fatto sì che l'uso del PET si concentrasse sinora in alcuni segmenti del mercato dei prodotti lattiero-caseari, dove tali qualità peculiari offrono un chiaro vantaggio sulle alternative. Tali segmenti includono il latte fresco di alta qualità nei formati inferiori al litro, i prodotti lattiero-caseari da bere in porzione singola e formato famiglia e i prodotti lattiero-caseari da bere per bambini in porzione singola(40).

(97) L'indagine di mercato della Commissione ha confermato il suggerimento del PCI che il PET presenti vantaggi in termini di marketing rispetto all'HDPE, in particolare, dove si possa conseguire la visibilità. Nella misura in cui sussistano vantaggi marketing, non vi sono motivi per i quali il costo leggermente superiore del PET rispetto all'HDPE dovrebbe ostacolare le prospettive di crescita del PET. Il maggiore costo dell'HDPE rispetto al cartone non ha frenato la sua rapida crescita in Francia a spese del cartone. Nel documento inoltrato il 3 ottobre 2001, Tetra ha fornito un esempio tratto dal mercato francese del latte asettico in cui si evidenzia che l'HDPE ha ora guadagnato una quota di mercato di quasi il 30 %. Il costo dell'HDPE per un litro di latte asettico è di oltre il 20 % superiore rispetto al cartone perforato. Nonostante tale differenza di costo, il latte asettico imballato nell'HDPE si è affermato sul mercato del latte francese a detrimento del cartone.

3.3.2.2. Costi di investimento

(98) Tetra ha preso in considerazione il livello di investimento richiesto per conseguire il tipo di crescita del PET previsto dalla Commissione e lo considera irrealistico. Tetra utilizza il mercato del latte dello Spazio economico europeo come esempio per gli investimenti necessari e argomenta che, al presente, sono installati in tutto il territorio dello Spazio economico europeo circa 4000 impianti di riempimento in cartone nelle aziende lattiero-casearie. Se il PET dovesse rappresentare il 50 % di tutto l'imballaggio del latte entro il 2005, si dovrebbero sostituire 2000 linee di riempimento in cartone entro i prossimi 3 anni (con 9-12 mesi di intervallo per l'operatività della linea). Dato che le linee di riempimento nel PET sono generalmente più veloci di quelle che gestiscono il cartone, si dovrebbero installare circa 1500 linee per il PET. Il costo medio di una linea di riempimento in PET per prodotti a bassa acidità è di circa 10 milioni di EUR. Ciò significa che l'investimento totale richiesto dalle aziende lattiero-casearie dello Spazio economico europeo per la sostituzione delle sole linee di imballaggio ammonterebbe a 15 miliardi di EUR, senza contare i molti costi addizionali risultanti da tale passaggio, come quelli legati alla variazione della catena logistica e della strategia di marketing.

(99) La Commissione ritiene che tale analisi sia per diversi aspetti viziata. In primo luogo, la Commissione non ha anticipato una crescita del 50 % nella sua comunicazione delle obiezioni(41). In secondo luogo, le linee di riempimento del PET non sostituiranno solo il cartone ma anche il vetro, le lattine e l'HDPE. In terzo luogo, mentre non si prevede una crescita significativa del consumo di latte bianco semplice, si anticipa ad esempio, in conformità allo studio PCI, una rapida crescita del consumo di latte in porzioni singole e di latte aromatizzato. Pertanto, la capacità produttiva richiesta per tali prodotti non deve necessariamente sostituire quella esistente. In quarto luogo, l'investimento in nuove linee non sembra ostacolare la rapida crescita del PET in Italia, dove si è aggiudicato una quota del 10,5 % del mercato del latte fresco in appena due anni(42). Persino Canadean(43) prevede un proseguimento di tale crescita sul mercato italiano e ritiene che "nel settore del refrigerato le bottiglie PET potrebbero raggiungere in Italia quasi il 23 % entro il 2005". Analogamente, in Francia, dove l'HDPE ha acquisito quote di mercato a spese del cartone, il rapido investimento in linee di riempimento in HDPE per il latte asettico ha consentito a questo materiale di aggiudicarsi circa il 10 % del mercato in soli 6 anni(44). In quinto luogo, la durata di vita di una macchina per il cartone è di circa dieci anni, il che suggerisce che, in media, ci si aspetterebbe un tasso di rinnovo del 10 % della capacità esistente ogni anno. Sulla base delle informazioni fornite da Tetra, ciò implicherebbe una sostituzione annuale di 400 macchine per cartone. Risulta chiaro che, qualora anche solo una percentuale di tali vendite di macchinari venisse convertita in impianti per il PET, ciò rappresenterebbe un aumento significativo della capacità produttiva del PET.

(100) La Commissione fa osservare inoltre che il costo citato da Tetra nei suoi calcoli per una linea media di riempimento in PET di prodotti a bassa acidità è sensibilmente superiore rispetto a quello indicato da Sidel(45) nei sui confronti sul costo delle diverse linee di riempimento in PET. Sidel stima che il costo di una linea di riempimento asettico standard (Alto) e quello di una linea Combi asettica siano entrambi leggermente superiori a [4-7 m]* di EUR e non 10 milioni di EUR come indicato da Tetra. Il valore complessivo del progetto OLMA nella Repubblica ceca è di 2,7 milioni di EUR e include macchine a soffiatura automatica, strutture di conservazione delle bottiglie e l'impianto di riempimento, installati complessivamente in cinque mesi(46).

3.3.3. Considerazioni di marketing

(101) Il marketing è uno dei vantaggi principali del PET, che ne stimolerà la crescita nei segmenti di prodotti rilevanti. I vantaggi principali del PET sono la sua forza (rispetto a cartone, HDPE e vetro), il peso ridotto (in particolare rispetto al vetro); la trasparenza e l'aspetto simile al vetro (a differenza di cartone, HDPE e lattine). Il PET è richiudibile/risigillabile e ideale per il consumo in movimento (a differenza di cartone, lattine e, in misura minore vetro e HDPE). Infine, il PET offre flessibilità di forma nella progettazione (a differenza di cartone, lattine e vetro). I principali svantaggi del PET sono invece rappresentati dai suoi costi per le applicazioni con barriera e la sua bassa barriera alla luce.

(102) L'indagine della Commissione ha rivelato che le aziende produttrici di bevande, i supermercati e i consumatori appoggiano con entusiasmo il PET in virtù di tali vantaggi. Tetra non contesta che il PET sia un materiale di imballaggio di grande attrattiva. Tuttavia, Tetra ritiene che il PET perda il suo vantaggio principale, la trasparenza, quando è richiesta una barriera della luce, in particolare in relazione al latte UHT che richiede una bottiglia opaca. In tal caso, Tetra asserisce che il PET non presenti vantaggi in termini marketing rispetto all'HDPE. La Commissione ha tuttavia riscontrato che sul mercato dello Spazio economico europeo sono presenti bottiglie di PET opaco, che riscuotono successo presso i consumatori. In alcuni casi, la trasparenza parziale è ottenibile tramite il rivestimento della bottiglia con una pellicola semi-trasparente. Una società di ricerca indipendente, PCI(47), chiarisce che il metodo succitato è già stato utilizzato con successo per l'imballaggio in PET di latte aromatizzato a lunga conservazione. "La bottiglia di PET del Nesquick si può attualmente considerare, sotto molti aspetti, una soluzione allo stato dell'arte. Consente di conseguire una durata di conservazione di 60-90 giorni grazie alla combinazione dei seguenti fattori: alimentazione diretta da una macchina a soffiatura in un impianto di riempimento asettico; bottiglia dotata di un sigillo di alluminio per migliorare la barriera; danni UV controllati mediante l'uso di un manicotto di congiunzione in PETG; confezione distribuita attraverso la catena del freddo".

3.3.4. Previsioni di crescita

(103) Alla luce degli sviluppi tecnologici recenti e futuri, delle considerazioni sui costi e sul marketing, la Commissione ha concluso che l'uso del PET nei segmenti dei prodotti comuni crescerà in modo significativo nei prossimi 5 anni.

(104) Per una corretta valutazione della potenziale crescita del PET, la Commissione ha consultato diversi studi di ricerca condotti per conto di Tetra (Canadean), studi indipendenti (PCI - PET Packaging, Resin & Recycling, "The potential for PET in the packaging of liquid dairy products" [Il potenziale del PET per l'imballaggio dei prodotti lattiero-caseari liquidi], 2001 Limited, Warrick Research Report Packaging Markets [Rapporto della ricerca Warrick sui mercati dell'imballaggio] (2000) e il rapporto Pictet "European Packaging Machinery" [Macchinari di imballaggio in Europa], settembre 2000) oltre all'indagine di mercato. Il risultato di ciascuno di tali studi è valutato a seguire.

3.3.4.1. Studio di Canadean per Tetra(48)

(105) Lo studio di Canadean commissionato da Tetra non prevede una crescita significativa del PET nei settori prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi. Il PET per il latte rappresenta ora lo 0,5 % con una crescita all'1,2 % attesa entro il 2005, mentre per i succhi passerebbe sullo stesso periodo dall'attuale 0,5 % all'1,1 %. I risultati di Canadean sono sintetizzati nei prospetti seguenti:

Prospetto 5

Combinazione di imballaggi per prodotti lattiero-caseari liquidi e succhi 2000 (effettivo) e 2005 (previsione)((Studio di Canadean presentato alla Commissione in data 24 agosto 2001.))

>SPAZIO PER TABELLA>

(106) Il mercato dei prodotti lattiero-caseari liquidi, secondo Tetra, dovrebbe rimanere stazionario, con circa 30,5 miliardi di litri; si prevede che anche lo iato tra asettico e non asettico rimanga pressoché costante. Il mercato dei succhi dovrebbe raggiungere quota 10 miliardi di litri entro il 2004, con lo scarto tra prodotti refrigerati e a temperatura ambiente pressoché invariato.

(107) Canadean prevede una crescita più rapida per bevande aromatizzate alla frutta e tè e conclude che, in tali segmenti, il PET giungerà a minacciare il cartone, sottraendogli quote di mercato.

Prospetto 6

Combinazione di imballaggi per bevande non gassate aromatizzate alla frutta e tè/caffè freddo. 2000 (effettivo) e 2005 (previsione)((Studio di Canadean reso alla Commissione in data 24 agosto 2001.))

>SPAZIO PER TABELLA>

(108) Secondo Tetra, il mercato delle bevande aromatizzate alla frutta dovrebbe essere testimone di una crescita complessiva a quota 3,5 miliardi di litri, con lo scarto tra prodotti a temperatura ambiente e refrigerati quasi invariato, sebbene potrebbe verificarsi un leggero aumento nel settore dei refrigerati. Si prevede infine che il mercato delle bevande a base di tè/caffè raggiunga i 2,7 miliardi di litri per il 2004.

(109) Lo studio di Canadean fornisce alcuni argomenti in merito ai motivi per i quali l'equilibrio tra cartone e PET non corre seri rischi di ribaltamento in Europa per il futuro. Canadean fornisce un elenco di eventi che devono verificarsi per far sì che la quota del PET faccia registrare un sensibile aumento. In primo luogo, deve emergere una multinazionale delle bevande che opti a livello pan-europeo per l'imballaggio in PET. Canadean ritiene che ciò sia improbabile nel caso dei prodotti lattiero-caseari liquidi. In secondo luogo, i prezzi dei prodotti imballati nel PET dovranno essere, per un periodo continuativo, notevolmente inferiori ai prezzi dei prodotti equivalenti disponibili in cartone. I prezzi dei prodotti imballati in PET dovranno inoltre essere considerevolmente inferiori a quelli degli equivalenti in confezioni di HDPE. In terzo luogo, sarà necessario sviluppare un formato o dimensioni che soddisfino la domanda dei consumatori rimasta tuttora insoddisfatta. In quarto luogo, i marchi dei distributori e le aziende minori produttrici di bevande dovranno adottare anch'essi gli imballaggi in PET seguendo il modello della multinazionale. Infine, l'esempio dell'Italia è unico ed è improbabile che venga replicato nello Spazio economico europeo.

(110) La Commissione non può accettare gli argomenti di Canadean e ritiene che le previsioni di Canadean siano eccessivamente pessimistiche.

i) Società multinazionale

(111) Canadean ritiene che il PET debba essere introdotto da una società multinazionale leader produttrice di bevande, in grado di forzare il cambiamento attraverso il proprio sistema, in accordo con dettaglianti e consumatori, e di obbligare la concorrenza a seguire il suo esempio. Sebbene la Commissione concordi che l'introduzione del PET da parte di una tale società potrebbe forse accelerare il tasso di impiego su vasta scala delle bottiglie in PET, essa non rappresenta una condizione necessaria per la crescita sostanziale del PET. La Commissione considera inoltre che Parmalat, l'azienda italiana di prodotti lattiero-caseari, primo promotore della rapida crescita del PET in Italia, in qualità di campione pan-europeo, potrebbe alimentare un'ulteriore penetrazione del PET in Europa. Sebbene le sue attività in PET in Europa si concentrino principalmente sull'Italia, Parmalat è presente in più di 20 paesi, tra cui Francia, Spagna, Germania, Portogallo e Regno Unito e opera su scala mondiale. Parmalat potrebbe "esportare" il riuscito modello italiano in altri paesi. Inoltre, la Commissione ha riscontrato che altre società multinazionali come [...]* stanno attivamente promuovendo l'imballaggio in PET dei prodotti lattiero-caseari liquidi.

(112) A prescindere da tale forza motrice, l'indagine di mercato della Commissione ha indicato in modo schiacciante che il PET rappresenta il materiale di imballaggio preferito per il marketing e la comodità dei consumatori. Quindi, non sarà necessario forzare il PET sul mercato, dato che produttori e consumatori sembrano comunque prediligere questa soluzione. Analogamente, i dettaglianti non sembravano contrari all'introduzione del PET in una vasta gamma di aree di prodotti. Effettivamente, per latte, succhi, tè freddo e bevande sportive la maggior parte dei dettaglianti ha già indicato il PET come prima o seconda scelta. Non sono stati espressi dubbi cospicui su un futuro di maggiore penetrazione del PET, sebbene l'entusiasmo per tale materiale di imballaggio sia risultato chiaramente correlato al paese (l'esposizione del PET è ad esempio maggiore in Francia e Italia rispetto a Svezia e Finlandia) e al prodotto (i produttori di tè freddo sono più avvezzi al PET della maggior parte dei produttori tedeschi di prodotti lattiero-caseari liquidi).

(113) In tale contesto, la presenza del principale fornitore multinazionale di impianti per il PET (Sidel) può avere un'importante influenza sul tasso di adozione del PET da parte dei produttori di liquidi alimentari. Si può prevedere infatti che tale società attinga all'esperienza sviluppata con i produttori a valle su scala internazionale, e principalmente con i trasformatori, e cooperi con loro al lancio del PET. La Commissione è dell'opinione che un grande fornitore internazionale di macchine a soffiatura automatica, in collaborazione con importanti trasformatori indipendenti, sarà incentivato e avrà il potere di sviluppare l'introduzione del PET presso la più ampia gamma di aziende possibile. L'indagine della Commissione ha confermato che i trasformatori, in collaborazione con Sidel, sono stati molto attivi nella promozione dell'uso del PET per l'imballaggio di prodotti di marca.

ii) Prezzi

(114) Canadean sostiene che il prezzo al dettaglio con cui vengono proposti i prodotti imballati in PET dovrebbe essere inferiore a quello dei prodotti equivalenti disponibili nel cartone e in plastica HDPE. Le ragioni di tale asserzione non sono manifeste e Canadean non fornisce orientamenti sufficienti a motivare la necessità di tale condizione per consentire una crescita significativa. In Italia, ad esempio, come indica Canadean, il PET per il latte fresco è stato lanciato con successo, aggiudicandosi quote significative del mercato sebbene fosse proposto allo stesso prezzo del prodotto nel cartone.

(115) Visti i molti vantaggi del PET rispetto al cartone e la disponibilità dei consumatori all'acquisto dei prodotti imballati nel PET, non è chiaro perché sia necessario offrire tale vantaggioso imballaggio a prezzi scontati rispetto alle altre opzioni.

iii) Formato della confezione

(116) Canadean sostiene che sarà necessario sviluppare i formati e le dimensioni che soddisfino la domanda dei consumatori rimasta tuttora insoddisfatta. Questa argomentazione si basa sul presupposto che il PET sia complementare al cartone e consegua la penetrazione creando una nuova crescita del mercato. Inizialmente, come osservato nel segmento dei tè freddi, l'introduzione del PET interessa quei mercati in cui sia possibile la penetrazione attraverso la crescita del mercato, per conseguire margini superiori piuttosto di affrontare una concorrenza più aggressiva nei mercati a crescita più lenta. Non vi sono motivi per i quali il consumo di PET non dovrebbe aumentare significativamente anche nei mercati a crescita limitata. Inoltre, è già possibile produrre il PET in una vasta gamma di formati, essendo più flessibile, per forma e dimensioni, del cartone. La Commissione ritiene pertanto che tale condizione sia già soddisfatta al momento attuale.

iv) Dettaglianti e piccoli produttori

(117) Infine, Canadean suggerisce che il PET venga altresì adottato dai marchi dei distributori e dalle aziende di bevande di più piccole dimensioni. Non c'è tuttavia ragione per la quale i dettaglianti o tali aziende non dovrebbero adottarlo. L'indagine di mercato della Commissione non ha evidenziato alcuna riluttanza da parte dei dettaglianti ad accettare il PET come imballaggio per i prodotti "sensibili". Analogamente, non vi sono motivi per i quali le piccole aziende non dovrebbero essere disposte a passare al PET. In effetti, in Italia un numero significativo di piccole aziende lattiero-casearie, interpellate per l'indagine di mercato, stanno già utilizzando il PET e la stragrande maggioranza delle altre è interessata o ha pianificato l'introduzione dell'imballaggio nel PET per i propri prodotti. Tetra stessa in una conferenza stampa del novembre 2000 ha dichiarato che "sono ancora presenti numerosi operatori indipendenti di piccole-medie dimensioni dislocati sul territorio [Italia] che rispondono alle necessità dei residenti nei paesi e nella campagna. Alcuni di loro seguono una recente tendenza internazionale, sviluppatasi sul finire degli anni '90, quando un gran numero di aziende lattiero-casearie ha iniziato a imballare il latte pastorizzato ad alta qualità nelle bottiglie di PET da un litro".

v) Unicità dell'esempio italiano

(118) I dati di Canadean mostrano che, nel 2000, il PET aveva già raggiunto il 4,5 % del mercato italiano complessivo dei prodotti lattiero-caseari liquidi (prodotti freschi/non asettici e latte UHT/asettico) e che oltre il 10 % del mercato del latte fresco italiano utilizzava già il PET nel 2000. Il PET veniva impiegato in Italia per l'imballaggio di 150 milioni di litri di latte e per soli 26 milioni di litri nel resto dello Spazio economico europeo. Ciò evidenzia il potenziale di crescita nelle altre regioni qualora venisse seguito l'esempio italiano. Analogamente, nel segmento dei succhi, il volume totale del PET in tutta l'Europa occidentale era di 45 milioni di litri, mentre tre soli paesi, Svizzera (18 milioni di litri), Regno Unito (9 milioni di litri) e Belgio (8,5 milioni di litri), rappresentavano i tre quarti del volume totale.

(119) Nella sua risposta, Tetra ribatte che l'esempio italiano non costituisce un orientamento per gli sviluppi del resto dello Spazio economico europeo, perché il relativo successo del PET per il latte fresco in Italia si è verificato in circostanze del tutto particolari il cui ripetersi in altre zone appare improbabile. Parmalat ha introdotto il PET come mezzo per incentivare le vendite e la redditività, subito seguita dal concorrente Granarolo con un proprio imballaggio in PET e relativa campagna pubblicitaria. Ciò, nell'opinione di Tetra, ha eroso i margini di redditività eventualmente determinati dall'introduzione del PET e potrebbe scoraggiare le altre aziende.

(120) Sembra però che, al contrario, altre piccole e medie aziende italiane di prodotti lattiero-caseari siano passate alle bottiglie in PET sull'esempio delle due leader del mercato. Tetra ha di recente venduto [...]* Tetra Plast LX-2 a [...]*, un trasformatore [...]*, che consente a tali piccole aziende di distribuire il latte nel PET senza dover sopportare l'intero onere dell'investimento.

(121) Il mercato italiano può essere stato il primo a sviluppare l'uso del PET per il latte, ma la Commissione dubita che rimarrà l'unico. L'impiego del PET è già penetrato nei mercati del latte fresco in Belgio, Paesi Bassi e Austria. Nonostante l'argomentazione di Tetra che nel vasto mercato britannico del latte fresco le aziende lattiero-casearie abbiano già profuso sostanziosi investimenti per passare dal cartone alle bottiglie di HDPE e sia pertanto improbabile che passino al PET sul breve-medio termine, Canadean ha riportato che i prodotti lattiero-caseari liquidi nel PET verranno lanciati nel Regno Unito nel corso del 2001 attraverso due grandi catene di supermercati ([...]*). Si prevede inoltre che il latte nel PET venga lanciato anche in Spagna a partire dal 2003.

vi) Conclusione sullo studio Canadean sulla crescita del PET

(122) La Commissione ha pertanto concluso che i fattori necessari delineati da Canadean per una crescita significativa si sono già in larga misura verificati o si verificheranno nel prossimo futuro. Inoltre, Canadean riconosce già che si avrà un notevole successo del PET in determinati segmenti di mercati nazionali specifici e nell'intero Spazio economico europeo, in particolare nel settore dei prodotti a base di tè e caffè.

(123) È di pari importanza notare che le previsioni di Canadean sono state messe in questione in occasione dell'audizione orale. In primo luogo, era stato stabilito che il sofisticato modello di previsione per l'industria delle bevande, sviluppato da Canadean assieme alla City University of London, non fosse impiegato per l'esecuzione delle previsioni per Tetra. Ciò nonostante, Canadean ha utilizzato un modello(49) che considera la crescita precedente come indicatore della crescita futura e ignora gli sviluppi tecnologici futuri specifici della tecnologia di barriera. Secondariamente, le previsioni non si basano su prove di clienti o supermercati, mentre l'indagine di mercato della Commissione ha tenuto conto delle opinioni di tali partecipanti. Poiché si ritiene che la decisione di imballaggio nel PET di prodotti sia alimentata dalla domanda dei clienti, uno studio che esclude il loro punto di vista non appare di particolare fondatezza.

(124) Per i suddetti motivi, le previsioni di Canadean per la crescita del PET appaiono eccessivamente pessimistiche. Oltre ai miglioramenti tecnologici, la Commissione ha attentamente analizzato la crescita prevista del mercato del PET nei nuovi segmenti dei prodotti "sensibili" (prodotti lattiero-caseari liquidi, succhi, bevande aromatizzate alla frutta, bevande di tè/caffè) dal punto di vista delle parti, dei terzi interpellati e degli analisti indipendenti.

3.3.4.2. Studi indipendenti di Canadean prima della concentrazione

(125) Canadean produce relazioni annuali con analisi dei diversi segmenti di bevande. La Commissione ha ottenuto da terzi le relazioni su tre dei quattro segmenti di rilevanza: succhi, bevande aromatizzate alla frutta e tè. Non esiste un rapporto indipendente di Canadean sui prodotti lattiero-caseari liquidi (uno studio indipendente di un'altra società, PCI, è analizzato a seguire).

(126) I calcoli di Canadean per la penetrazione del PET nel 2000 nel segmento dei succhi sono riportati nel prospetto 7. Si tratta di un'istantanea dell'anno 2000 e non include previsioni di crescita. È importante sottolineare che il PET in Europa, nel 2000, era inesistente nel segmento dei succhi (dove ha ora fatto la sua comparsa) e che se venisse seguito l'esempio di altre regioni, l'Europa rappresenterebbe un enorme potenziale di crescita.

Prospetto 7

Quota di consumo per combinazione di imballaggi

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte:

Canadean - Rapporto globale su succhi e nettari per il 2000.

(127) Nel suo documento presentato in data 3 ottobre 2001, la parte notificante asseriva che gli sviluppi in altre regioni come Nord America e Australasia non erano rilevanti per l'analisi del mercato europeo. Tetra sosteneva che l'esperienza statunitense nell'uso del PET per i succhi non era informativa a causa del diffuso impiego del riempimento a caldo, inviso ai consumatori europei per motivi di gusto. La Commissione ha tuttavia riscontrato che il riempimento a caldo è ampiamente diffuso in alcuni mercati europei come la Germania. In ogni caso, i recenti sviluppi nel riempimento asettico del PET per le bevande ad acidità elevata (che Tetra accetta come possibile rispetto alle bevande a bassa acidità) implicano che il riempimento asettico può essere utilizzato al posto di quello a caldo per rispondere alle preferenze degli europei.

3.3.4.3. Studio PCI su "The Potential for PET in the Packaging of Liquid Dairy Products" (2001) ["Il potenziale del PET per l'imballaggio dei prodotti lattiero-caseari liquidi" (2001) (in seguito "Studio PCI")]

(128) La società PCI dichiara che gli sviluppi nel riempimento asettico del PET consentono di proporre un'alternativa al cartone asettico, per aumentare così sensibilmente il suo potenziale nel mercato dei prodotti lattiero-caseari, consentendogli di uscire dal ruolo di semplice applicazione del mercato del latte fresco a breve scadenza, distribuito attraverso la catena del freddo(50). Secondo la PCI, il PET standard garantisce qualche forma di protezione e rappresenta una barriera adeguata per i prodotti a breve scadenza. Qualora sia richiesta una durata di validità prolungata, si devono utilizzare imballaggi di altro tipo (quali cartone stratificato o bottiglie di plastica con rivestimento di barriera). In alternativa, le proprietà di barriera UV del PET si possono migliorare mediante l'aggiunta di composti proprietari di schermo UV o di una colorazione ambra.

(129) Gli imballaggi a lunga conservazione permettono ai proprietari dei marchi di riempire i contenitori di PET da stabilimenti centralizzati ad alto volume e di spedirli quindi ai punti vendita su una vasta area. L'imballaggio soddisfa pertanto i requisiti della moderna industria lattiero-casearia. La PCI non prevede tuttavia che il PET penetri nel segmento di fascia bassa del mercato del latte bianco. "Non riteniamo che il PET riscuoterà particolare successo nella sostituzione degli imballaggi esistenti - principalmente cartone e HDPE - nel settore del latte fresco di consumo principalmente perché si tratta a grandi linee di un segmento sensibile al prezzo. Vi sono tuttavia delle eccezioni, in particolare in Italia dove il segmento Alta Qualità è già passato in larga misura al PET. L'esempio italiano può suggerire opportunità per altre aziende lattiero-casearie che intendono differenziare le varietà di latte"(51).

(130) Lo studio PCI indica che il PET non ha probabilità di insediarsi nel segmento del latte asettico, che costituisce almeno il 45 % del mercato del latte. Nella sua previsione, PCI potrebbe non aver tenuto conto degli sviluppi delle tecnologie di barriera alla luce per il latte bianco UHT. PCI indica inoltre che i prodotti lattiero-caseari in bottiglie PET sono già stati introdotti nei seguenti Stati membri: Belgio, Paesi Bassi, Italia e Regno Unito. PCI calcola che il PET raggiungerà il 9,2 % per il latte fresco semplice in Europa entro il 2005 e il 25 % per le altre bevande a base di latte. Secondo PCI, il segmento delle "altre bevande a base di latte"(52) è "un settore del mercato dei prodotti lattiero-caseari liquidi testimone di una rapida crescita in Europa... Uno dei maggiori successi emersi di recente sono le bevande aromatizzate a base di latte e yogurt"(53). Si prevede che il consumo totale di PET per i prodotti lattiero-caseari passi in Europa da 4000 a 43000 tonnellate entro il 2005. Nell'opinione di PCI "si tratta di una proiezione realistica"(54).

3.3.4.4. Warrick Research Report Packaging Markets [Rapporto della ricerca Warrick sui mercati dell'imballaggio](2000)(55) (in seguito "Rapporto Warrick")

(131) Secondo il rapporto Warrick, un altro studio indipendente del settore dell'imballaggio per liquidi alimentari, il latte e i succhi costituiscono l'80 % del volume di prodotti imballati asetticamente in Europa occidentale.

(132) I mercati del latte asettico in Europa occidentale sono "maturi - in molti casi in leggero declino. I sistemi PET asettici tenderanno pertanto a sostituire altri tipi di confezioni invece di crescere con domanda addizionale(56). L'impiego di una gamma più ampia di confezioni implica che le aziende faranno tendenzialmente un maggiore uso del riempimento asettico, poiché non sono limitate all'impiego dei cartoni in 'brik', comunemente associati ai prodotti economici"(57).

(133) Nel mercato dei succhi "ilcartone è minacciato a lungo termine dalle bottiglie di plastica. La crescente importanza dei prodotti di marca e di alta qualità porrà una maggiore enfasi sul design della confezione, che consentirà la promozione del cartone per l'uso con i prodotti di alta qualità. I continui miglioramenti di forma, sistema di versamento, chiusura ecc. rivestiranno grande importanza in questo mercato. I sistemi di cartone dovranno assicurare che sia mantenuto il loro vantaggio in termini di costo nei mercati ad alto volume tramite linee di maggiore velocità, riduzione del costo per confezione e ottimizzazione dell'efficienza"(58). "Il successo delle bevande a base di succhi con conservanti in bottiglie di plastica può incidere sulla domanda di sistemi asettici in cartone". "Le opportunità nel settore dei succhi dipenderanno dalle società che esplorano l'uso di diversi tipi e design della confezione"(59).

(134) In Francia, ad esempio, le bottiglie a riempimento asettico (PET e HDPE) detengono ora una quota significativa del mercato del succo puro ad alta qualità. Tuttavia, le bottiglie di plastica hanno avuto un impatto minore in tutti gli altri paesi nel settore a lunga conservazione di fascia alta(60). Nel segmento dei tè, "nella maggior parte dei mercati, il PET asettico ha probabilità di divenire il tipo di imballaggio principale, mentre il cartone continuerà a predominare in Germania"(61).

(135) Il rapporto Warrick fornisce alcune conclusioni sulla penetrazione complessiva del PET nel mercato asettico per i prodotti "sensibili". Warrick indica che le "bottiglie di plastica hanno fatto registrare la crescita più rapida nell'imballaggio per liquidi alimentari, e si prevede che divengano il tipo di imballaggio in maggiore crescita nei prossimi 3 anni. Gran parte di tale crescita sarà imputabile alle bottiglie in PET, in particolare per le bevande a base di tè. Le bottiglie di HDPE rappresentano circa metà dei contenitori"(62). Il settore in maggiore crescita negli ultimi anni è stato quello dei tè e delle nuove bevande come l'acqua aromatizzata e gli integratori salini, che si prevede proseguano l'attuale trend anche nei prossimi anni(63).

(136) Il rapporto Warrick prevede che l'uso del riempimento asettico aumenti del 50 % circa entro il 2003. La maggior parte dell'aumento sarà attribuibile al PET, il cui utilizzo raddoppierà, salendo a quota 2 miliardi di confezioni(64). Il valore dell'intero mercato asettico in Europa era di 4,5 miliardi di EUR nel 1999, dei quali 3,5 miliardi derivanti dall'imballaggio