ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 178/14

DECISIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

del 19 giugno 2012

che modifica la decisione BCE/2007/5 recante la disciplina sugli appalti

(BCE/2012/10)

(2012/367/UE)

IL COMITATO ESECUTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,

visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, in particolare l’articolo 11.6,

vista la decisione BCE/2004/2, del 19 febbraio 2004, che adotta il regolamento interno della Banca centrale europea (1) e, in particolare l’articolo 19,

considerando quanto segue:

(1) Le soglie delle procedure pubbliche di aggiudicazione stabilite nella direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi (2) sono state modificate dal regolamento (UE) della Commissione n. 1251/2011, del 30 novembre 2011, che modifica le direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/17/CE, 2004/18/CE e 2009/81/CE del Parlamento europeo e del Consiglio riguardo alle soglie di applicazione in materia di procedure di aggiudicazione degli appalti (3).

(2) La Banca centrale europea (BCE), sebbene non soggetta alla direttiva 2004/18/CE, intende applicare le stesse soglie per le proprie procedure pubbliche di aggiudicazione.

(3) La decisione BCE/2007/5 del 3 luglio 2007 recante la disciplina sugli appalti (4) dovrebbe pertanto essere modificata di conseguenza,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Modifiche

L’articolo 4, paragrafo 3, della decisione BCE/2007/5 è sostituito dal seguente:

«3. Si applicano le seguenti soglie: a) 200 000 EUR per gli appalti di forniture e di servizi; b) 5 000 000 EUR per gli appalti di lavori.»

Articolo 2

Entrata in vigore

1. La presente decisione entra in vigore il 1o settembre 2012.

2. Le procedure di aggiudicazione avviate prima dell’entrata in vigore della presente decisione sono portate a termine in conformità delle disposizioni della decisione BCE/2007/5 in vigore alla data di avvio della procedura di aggiudicazione. Ai fini della presente disposizione, si ritiene che una procedura di appalto abbia inizio il giorno della trasmissione del bando di gara alla Gazzetta ufficiale dell’Unione europea o, nel caso in cui tale bando non sia necessario, il giorno in cui la BCE abbia invitato uno o più fornitori a presentare un’offerta.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 19 giugno 2012 Il presidente della BCE Mario DRAGHI

(1) GU L 80 del 18.3.2004, pag. 33.

(2) GU L 134 del 30.4.2004, pag. 114.

(3) GU L 319 del 2.12.2011, pag. 43.

(4) GU L 184 del 14.7.2007, pag. 34.
2)

al paragrafo 8 sono aggiunte le seguenti lettere: «f) il completamento dei seguenti assi di lavoro nelle banche irlandesi di proprietà nazionale, i cui risultati saranno comunicati dalle autorità irlandesi alla Commissione, alla BCE e all’FMI: i) una revisione indipendente della qualità delle attività intesa a valutare la qualità dei portafogli di prestiti singoli e aggregati nonché le procedure utilizzate per definire e monitorare la qualità delle attività; ii) un riesame delle operazioni sui crediti in sofferenza inteso a valutare la capacità e l’efficacia operative nella gestione di portafogli di prestiti in sofferenza delle banche, inclusa la gestione degli arretrati, e le pratiche relative alla ristrutturazione dei crediti in sofferenza e alla riduzione delle perdite sui crediti; iii) un esercizio di convalida dell’integrità dei dati inteso a valutare l’affidabilità dei dati bancari; nonché iv) un progetto sulla rilevazione dei ricavi e sulla modifica della scadenza (re-ageing) dei crediti inteso a esaminare le pratiche esistenti alla luce dei principi internazionali d’informativa finanziaria (IFRS) e della regolamentazione in materia; g) la valutazione dei progressi compiuti dalle banche nella ristrutturazione dei portafogli in sofferenza; h) la presentazione alla Commissione, alla BCE e all’FMI di una valutazione delle azioni adottate in relazione ai beneficiari di prestazioni di disoccupazione che non si presentano ai colloqui organizzati nel quadro di misure di attivazione del mercato del lavoro; i) la redazione di una relazione trasversale volta a esplorare le possibilità di attenuare eventuali effetti negativi sugli incentivi all’occupazione derivanti dalla struttura delle prestazioni sociali; j) l’adozione di misure legislative di riforma dei diritti a pensione per i neoassunti nel pubblico impiego, comprendente in particolare un riesame del prepensionamento per alcune categorie di dipendenti pubblici e un’indicizzazione delle pensioni ai prezzi al consumo. Le pensioni saranno basate sulla retribuzione media percepita nel corso della vita lavorativa. L’età pensionabile dei neoassunti sarà collegata all’età pensionabile per l’accesso alla pensione statale.»;
(2)

La procedura di concessione, rinnovo e proroga dell’accreditamento, di cui alla decisione BCE/2010/22, dovrebbe essere modificata per far sì che le richieste di accreditamento di qualità siano elaborate più velocemente, garantendo così la tempestività della concessione, del rinnovo o della proroga dell’accreditamento, e per alleviare il carico amministrativo gravante sul Comitato esecutivo della Banca centrale europea (BCE).
6)

l’articolo 18 è sostituito dal seguente: «Articolo 18 Comunicazione di informazioni e documenti 1. L’AR è autorizzato a trasmettere alle Nazioni Unite, alla KFOR della NATO e ad altre parti terze associate alla presente azione comune informazioni e documenti classificati dell’UE prodotti ai fini dell’EULEX KOSOVO fino al livello di classificazione appropriato per ciascuna, a norma della decisione 2011/292/UE. A tal fine si stabiliscono disposizioni tecniche a livello locale. 2. Qualora insorgano necessità operative precise ed immediate, l’AR è inoltre autorizzato a trasmettere alle competenti autorità locali informazioni e documenti classificati dell’UE fino al livello “RESTREINT UE/ EU RESTRICTED” prodotti ai fini dell’EULEX KOSOVO, conformemente alla decisione 2011/292/UE. In tutti gli altri casi, tali informazioni e documenti sono trasmessi alle competenti autorità locali secondo procedure consone al livello di cooperazione di tali autorità con l’UE. 3. L’AR è autorizzato a trasmettere alle Nazioni Unite, alla KFOR della NATO, ad altre parti terze associate alla presente azione comune ed alle competenti autorità locali documenti non classificati dell’UE connessi con le deliberazioni del Consiglio in merito all’EULEX KOSOVO e soggetti all’obbligo del segreto professionale a norma dell’articolo 6, paragrafo 1 del regolamento interno del Consiglio (5). 4. L’AR può delegare tali autorizzazioni, nonché la capacità di concludere gli accordi di cui sopra a persone poste sotto la propria autorità, al comandante delle operazioni civili e/o al capomissione.
(2)

Da documenti ufficiali forniti dalla Serbia in relazione a campagne di indagine del 2009, 2010 e 2011 e da informazioni raccolte nel corso di una missione condotta in tale paese nel novembre e dicembre 2009 dall'Ufficio alimentare e veterinario risulta che l'organismo non è presente in Serbia e che tale paese ha attivato procedure di controllo, di ispezione e di prova in merito al suddetto organismo riguardo alle importazioni e alla produzione interna di tuberi di Solanum tuberosum L.
(5)

Conformemente all’articolo 11, paragrafo 6, terzo comma, seconda frase, del regolamento (UE) n. 188/2011 della Commissione, del 25 febbraio 2011, recante disposizioni di attuazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto concerne la procedura per la valutazione delle sostanze attive che non erano ancora sul mercato due anni dopo la data della notifica di detta direttiva (4), in data 16 giugno 2011 l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha domandato allo Stato membro relatore di chiedere al richiedente informazioni supplementari.
ALLEGATO

All’allegato III della decisione 1999/94/CE, è aggiunto il testo seguente:

«GRUPPO DI PRODOTTI

LASTRE PER PAVIMENTI A BLOCCHI E A TRAVI CONTENENTI MATERIALI ORGANICI

Sistemi di attestazione di conformità

Per i prodotti e gli usi previsti di seguito elencati, si chiede al Comitato europeo di normalizzazione (CEN) di specificare i seguenti sistemi di attestazione della conformità nell’ambito delle pertinenti norme europee armonizzate:

Prodotti Usi previsti Livelli o classi (Reazione al fuoco) Sistema di attestazione di conformità Lastre per pavimenti a blocchi e a travi contenenti materiali organici Per gli usi soggetti alle norme sulla reazione al fuoco (A1, A2, B, C) (1) 1 (A1, A2, B, C) (2), D, E 3 (da A1 a E) (3), F 4 Sistema 1: cfr. allegato III, punto 2 i), della direttiva 89/106/CEE, senza prove eseguite su campioni. Sistema 3: cfr. allegato III, punto 2 ii), della direttiva 89/106/CEE, seconda possibilità. Sistema 4: cfr. allegato III, punto 2 ii), della direttiva 89/106/CEE, terza possibilità.

Il sistema è tale da essere applicato anche quando per una determinata caratteristica non sia necessario determinare una prestazione, perché la legislazione di almeno uno Stato membro non detta requisiti giuridici per la caratteristica in questione(cfr. articolo 2, paragrafo 1, della direttiva 89/106/CEE e, ove applicabile, il punto 1.2.3 dei documenti interpretativi). In tali casi, non può essere imposta al fabbricante la verifica di tale caratteristica, se non desidera dichiarare le prestazioni del prodotto sotto questo profilo.»
(4)

I 6 centri e la stazione terrestre sono: i 2 centri, reciprocamente ridondanti, che controllano il funzionamento generale del sistema (in prosieguo: «centri di controllo» o «GCC» — Galileo Control Centres); il centro di sicurezza Galileo di cui all’articolo 16 del regolamento n. 683/2008, che vigila sulla sicurezza del sistema e dei servizi forniti, suddiviso per motivi di continuità di servizio (in prosieguo: «centro di sicurezza Galileo» o «GSMC» — Galileo Security Monitoring Center); il centro di servizi che funge da interfaccia tra il sistema, da una parte, e, dall’altra, gli utenti dei servizi aperti, il servizio commerciale e il servizio di salvaguardia della vita (in prosieguo: «centro di servizi GNSS» — Globale Navigation Satellite System o «GSC»); il centro che controlla la generazione delle informazioni necessarie al funzionamento del servizio di ricerca e salvataggio e che è l’interfaccia tra il sistema e l’organizzazione COSPAS-SARSAT (in prosieguo: «centro di servizi SAR»); il centro che, per conto dell’amministratore del programma e in modo indipendente dall’operatore, valuta la qualità dei servizi forniti e comunica alle comunità di utenti informazioni in materia di tempo e geodesia (in prosieguo: «centro delle prestazioni Galileo»); la stazione che permette di verificare la qualità dei segnali dei satelliti in orbita subito dopo il loro lancio (in prosieguo: «stazione di prova in orbita»).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 30/17

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 24 gennaio 2012

relativa alla nomina di tre membri del Comitato consultivo europeo per la governanza statistica

(2012/59/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la decisione n. 235/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2008, che istituisce il Comitato consultivo europeo per la governanza statistica (1), in particolare l’articolo 3,

visto il parere della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) Il 16 marzo 2009 il Consiglio ha adottato la decisione 2009/250/CE (2) che nomina tre membri del Comitato consultivo europeo per la governanza statistica (il «Comitato») per un periodo di tre anni a decorrere dal 23 marzo 2009.

(2) È pertanto necessario nominare tre nuovi membri per assumere le funzioni alla scadenza dei mandati iniziati il 23 marzo 2009.

(3) Conformemente all’articolo 3, paragrafo 2, della decisione n. 235/2008/CE, i membri del Comitato sono scelti fra gli esperti in possesso di competenze di eccellenza nel settore statistico,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Sono nominati membri in rappresentanza del Consiglio in seno al Comitato consultivo europeo per la governanza statistica per un periodo di tre anni a decorrere dal 23 marzo 2012:

Günter KOPSCH,

Pilar MARTÍN-GUZMÁN,

Edvard OUTRATA.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 24 gennaio 2012 Per il Consiglio La presidente M. VESTAGER

(1) GU L 73 del 15.3.2008, pag. 17.

(2) GU L 74 del 20.3.2009, pag. 31.
(10)

20 Stati membri hanno inviato le loro proposte per gli studi di sorveglianza. Le proposte in questione sono in corso di valutazione tecnica e finanziaria per accertare la loro conformità al documento tecnico «Basis for a pilot surveillance project on honey bee colony losses» (Basi per un progetto pilota di sorveglianza della perdita di colonie di api). Dopo il processo di valutazione e di selezione sarà fissato, mediante una successiva decisione della Commissione, il tasso di cofinanziamento non superiore al 70 % e l’importo del contributo individuale a ciascuno degli Stati membri.
4)

l’articolo 4 è così modificato: a) al paragrafo 2, lettera b), «50 %» è sostituito da «60 %»; b) il paragrafo 2, lettera c) è sostituito dal seguente: «c) non supera i seguenti importi: i) 420 000 EUR per il Belgio; ii) 10 000 EUR per la Bulgaria; iii) 1 700 000 EUR per la Repubblica ceca; iv) 0 EUR per la Danimarca; v) 400 000 EUR per la Germania; vi) 10 000 EUR per l’Estonia; vii) 10 000 EUR per l’Irlanda; viii) 100 000 EUR per la Grecia; ix) 5 200 000 EUR per la Spagna; x) 3 000 000 EUR per la Francia; xi) 300 000 EUR per l’Italia; xii) 20 000 EUR per la Lettonia; xiii) 5 000 EUR per la Lituania; xiv) 60 000 EUR per l’Ungheria; xv) 10 000 EUR per Malta; xvi) 50 000 EUR per i Paesi Bassi; xvii) 160 000 EUR per l’Austria; xviii) 50 000 EUR per la Polonia; xix) 1 650 000 EUR per il Portogallo; xx) 100 000 EUR per la Romania; xxi) 50 000 EUR per la Slovenia; xxii) 60 000 EUR per la Slovacchia; xxiii) 20 000 EUR per la Finlandia; xxiv) 20 000 EUR per la Svezia.»; c) al paragrafo 3, le lettere da a) a f) sono sostituite dalle seguenti: «a) : test ELISA : 3 EUR per test; b) : test PCR : 12 EUR per test; c) : per l’acquisto di vaccini monovalenti : 0,36 EUR per dose; d) : per l’acquisto di vaccini bivalenti : 0,54 EUR per dose; e) : per la vaccinazione di bovini : 1,80 EUR per animale vaccinato, indipendentemente dal numero e dal tipo delle dosi di vaccino usate; f) : per la vaccinazione di ovini o caprini : 0,90 EUR per animale vaccinato, indipendentemente dal numero e dal tipo delle dosi di vaccino usate.»;
4.2.

Ogni lotto della partita rimane sotto controllo ufficiale e non può essere commercializzato né utilizzato fintanto che non sia accertato che i suddetti esami non hanno rivelato né fatto sospettare la presenza di Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. Laddove si riscontrino in un lotto sintomi tipici o sospetti di Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al., tutti gli altri lotti della partita e i lotti di altre partite provenienti dalla stessa zona restano inoltre sotto controllo ufficiale fintanto che la presenza di Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. in tale lotto non sia stata confermata o smentita.
(4)

La decisione 2008/557/CE della Commissione, del 27 giugno 2008, relativa a un contributo finanziario della Comunità alle misure urgenti di lotta contro l’influenza aviaria in Polonia nel 2007 (3), ha concesso un contributo finanziario dell’Unione per le misure urgenti adottate per combattere l’influenza aviaria in Polonia nel 2007.
(4)

La decisione di esecuzione 2011/204/UE della Commissione, del 31 marzo 2011, relativa a una partecipazione finanziaria dell’Unione alle misure urgenti di lotta contro l’influenza aviaria in Danimarca e nei Paesi Bassi nel 2010 (3), ha concesso un contributo finanziario dell’Unione per le misure urgenti adottate per combattere l’influenza aviaria in Danimarca nel 2010.
(43)

Il 30 marzo 2004, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale. La Commissione ha espresso dubbi sulla conformità del piano notificato con le condizioni e i criteri stabiliti nel regolamento (CE) n. 1407/2002 e sul grado di conseguimento degli obiettivi in esso stabiliti. La Commissione riteneva che il piano non fosse abbastanza dettagliato. Pertanto, nella lettera del 30 marzo 2004 la Commissione ha chiesto alle autorità spagnole di: a) indicare la quantità totale della produzione di carbone prevista per esercizio carboniero e la quantità di aiuti prevista per la riduzione di attività per esercizio carboniero, come stabilito all’articolo 9, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1407/2002; b) chiarire i criteri di selezione che le unità di produzione devono soddisfare per essere incluse nel piano di accesso alle riserve di carbone e presentare i quantitativi totali della produzione stimata per esercizio carboniero per accedere alle riserve di carbone, come stabilito all’articolo 9, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1407/2002; c) chiarire se l’aiuto per la riduzione dell’attività per esercizio carboniero, di cui all’articolo 9, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1407/2002, debba essere come minimo l’aiuto che la Spagna aveva previsto di concedere alle imprese/unità di produzione menzionate al considerando 18 della decisione 2002/826/CECA della Commissione, del 2 luglio 2002, relativa agli aiuti concessi dalla Spagna a favore dell’industria carboniera nel 2001 e nel periodo compreso tra il 1o gennaio 2002 e il 23 luglio 2002 (12); d) presentare tutte le informazioni sull’applicazione dei criteri della diminuzione progressiva degli aiuti e indicare se debbano essere presi in considerazione fattori di competitività, quali l’andamento dei costi di produzione e se l’inclusione dell’unità di produzione in un piano di chiusura sarà considerata un fattore per una maggior riduzione degli aiuti; e) chiarire se prima del 31 dicembre 2005 si sarebbero chiuse unità di produzione equivalenti a una capacità di 1 660 000 tonnellate; f) chiarire se le unità di produzione Antracitas de Guillón, ENDESA-sotterranea ed ENCASUR-sotterranea abbiano ricevuto aiuti al funzionamento nel 2003; indicare se gli aiuti ricevuti da tali unità di produzione dal 1998 al 2002 per coprire i costi eccezionali di cui all’articolo 5 della decisione n. 3632/93/CECA abbiano superato o meno tali costi e, in caso affermativo, chiarire se la Spagna intenda recuperare la differenza; g) indicare l’importo totale degli aiuti versati a HUNOSA nel 2003, 2004 e 2005, tenendo conto delle riduzioni dei costi di produzione notificati dall’impresa; h) indicare il numero massimo di posti di lavoro necessari a HUNOSA per i lavoratori con conoscenze tecniche specifiche; i) chiarire in dettaglio le modifiche all’ordinanza ministeriale ECO/2731/2003 per garantire la corretta applicazione dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 1407/2002 e confermare che saranno ammissibili all’aiuto soltanto le unità di produzione, notificate ai sensi della decisione 2002/871/CE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 194/4

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 19 luglio 2011

relativa alla posizione che l’Unione europea deve adottare in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica dell’allegato XIII (Trasporti) dell’accordo SEE

(2011/458/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 100, paragrafo 2, e l’articolo 218, paragrafo 9,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) L’allegato XIII dell’accordo sullo Spazio economico europeo (1) («l’accordo SEE») contiene disposizioni e norme specifiche in materia di trasporti.

(2) È opportuno integrare nell’accordo SEE il regolamento (CE) n. 1008/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 settembre 2008, recante norme comuni per la prestazione di servizi aerei nella Comunità (2).

(3) Il regolamento (CE) n. 1008/2008 ha abrogato i regolamenti (CEE) n. 2407/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sul rilascio delle licenze ai vettori aerei (3), (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sull’ accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie (4), e (CEE) n. 2409/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sulle tariffe aeree per il trasporto di passeggeri e di merci (5), che sono attualmente integrati nell’accordo SEE.

(4) È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’allegato XIII dell’accordo SEE.

(5) La posizione dell’Unione in sede di Comitato misto SEE dovrebbe essere basata sul progetto di decisione accluso,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che l’Unione europea deve adottare in sede di Comitato misto SEE in merito alla modifica proposta dell’allegato XIII dell’accordo SEE è basata sul progetto di decisione del Comitato misto SEE accluso alla presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, addì 19 luglio 2011. Per il Consiglio Il presidente M. SAWICKI

(1) GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.

(2) GU L 293 del 31.10.2008, pag. 3.

(3) GU L 240 del 24.8.1992, pag. 1.

(4) GU L 240 del 24.8.1992, pag. 8.

(5) GU L 240 del 24.8.1992, pag. 15.
Nasiruddin Haqqani opera come emissario della rete Haqqani dedicandosi per lo più al reperimento di fondi. Nel 2004 si è recato in Arabia saudita con un associato dei talibani al fine di reperire fondi per i talibani. Nello stesso anno ha finanziato militanti in Afghanistan per perturbare le elezioni presidenziali. Perlomeno nel periodo dal 2005 al 2008 ha raccolto finanziamenti per la rete Haqqani in diversi viaggi di reperimento fondi, fra l’altro, nel 2007, recandosi periodicamente negli Emirati arabi uniti e, nel 2008, nel corso di un viaggio in un altro Stato del Golfo. Secondo i dati disponibili a metà 2007, le sue tre principali fondi di finanziamento consistevano in donazioni provenienti dalla regione del Golfo, traffico di droga e pagamenti ricevuti da Al-Qaida (QE.A.4.01.). Negli ultimi mesi del 2009 ha ottenuto da persone collegate ad Al-Qaida nella penisola arabica finanziamenti per diverse centinaia di migliaia di dollari da utilizzare per le attività della rete Haqqani.
(9)

In particolare, sulla base delle informazioni disponibili e calcolata in base alle indicazioni d’uso del richiedente, l’esposizione stimata dei lavoratori supera ancora il LAEO, nonostante l’uso di dispositivi di protezione individuali. Il set di dati ambientali non era sufficiente a condurre una valutazione del rischio ambientale per situazioni e condizioni d’impiego realistiche. Gli impieghi descritti nelle serre, per i quali l’esposizione sarebbe accettabile, non rispecchiano la pratica usuale e non possono dunque considerarsi rappresentativi.
(8)

A norma dell’articolo 33, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 1290/2005, dopo la chiusura di un programma di sviluppo rurale gli Stati membri possono decidere di non procedere al recupero. Tale decisione può essere presa soltanto se i costi già sostenuti e i costi prevedibili del recupero sono globalmente superiori all’importo da recuperare o se il recupero si rivela impossibile per insolvenza del debitore o delle persone giuridicamente responsabili dell’irregolarità, constatata e riconosciuta in virtù del diritto nazionale dello Stato membro interessato. Se la decisione è stata presa entro un termine di quattro anni dalla data del primo verbale amministrativo o giudiziario che accerta l’irregolarità, o entro il termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, le conseguenze finanziarie del mancato recupero devono essere per il 100 % a carico del bilancio dell’Unione. Nella tabella riepilogativa di cui all’articolo 33, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1290/2005 figurano gli importi per i quali lo Stato membro ha deciso di non procedere al recupero e le relative giustificazioni. Detti importi non sono imputati agli Stati membri interessati e di conseguenza sono a carico del bilancio dell’Unione. Tale decisione lascia impregiudicate le future decisioni di conformità ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 5, del regolamento citato.