++++

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 9 settembre 1981

concernente un aiuto che il governo dei Paesi Bassi progetta di accordare a favore di investimenti nel settore della costruzione elettrica ed elettronica

( Il testo in lingua olandese è il solo facente fede )

( 81/767/CEE )

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,

visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare l ' articolo 93 , paragrafo 2 , primo comma ,

dopo aver intimato ai sensi di detto articolo agli interessati di presentare le loro osservazioni , e viste tali osservazioni ,

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,

considerando che la legge olandese del 29 giugno 1978 ( Wet Investeringsrekening ( 1 ) ) sull ' incentivazione e sull ' orientamento degli investimenti ha istituito , all ' articolo 6 , un « premio supplementare per grandi progetti » ; che detta sovvenzione è destinata ai progetti d ' investimento di valore superiore a 30 milioni di fiorni e che , in relazione al numero di posti di lavoro creati , essa può raggiungere il 4 % del valore dell ' investimento di cui trattasi ;

considerando che , in sede di esame della legge olandese allo stato di progetto nell ' ambito della procedura di cui all ' articolo 93 , paragrafo 3 , del trattato CEE , la Commissione aveva rilevato che costituiva un regime generale di aiuti in quanto in tale legge non venivano fissati obiettivi industriali o regionali ; che , applicandosi tale sistema a tutti gli investimenti , senza distinzioni di imprese , regioni o settori , esso non poteva beneficiare di una deroga ai sensi dell ' articolo 92 , paragrafo 3 , lettere a ) o c ) , del trattato CEE ; che , mancando tali specificazioni , la Commissione non era in grado di valutare gli effetti del regime suddetto sugli scambi tra Stati membri o sulla concorrenza , nù quindi di accertare la compatibilità con il mercato comune ;

considerando che , per quanto concerne tali regimi di aiuti generali , è politica consolidata della Commissione accettarli purchù ricorra l ' una di due condizioni , cioù che lo Stato membro le notifichi un piano regionale o settoriale di applicazione , oppure , qualora ciò sia impossibile , i più importanti casi individuali di applicazione ;

considerando che , conformemente a tale posizione generale , la Commissione ha domandato che le singole applicazioni del « premio supplementare per grandi progetti » , tenuto conto dell ' importanza degli investimenti in questione , le venissero comunicate tutte in via preventiva e in tempo utile , conformemente alle disposizioni dell ' articolo 93 , paragrafo 3 , del trattato CEE ;

considerando che , nel corso dei colloqui con le autorità olandesi , la Commissione ha fatto rilevare che avrebbe valutato singolarmente ciascuna applicazione secondo le proprie qualità e tenuto conto dei principi postulati dagli articoli 92 e seguenti del trattato CEE o sviluppati nella pratica attuazione di tali disposizioni ; che il governo olandese non può inferire che la Commissione si è espressa favorevolmente nei riguardi del sistema di « premi supplementari » in quanto essa ha richiesto la procedura di comunicazione preventiva e sistematica ;

considerando che il governo olandese ha ottemperato alla richiesta della Commissione includendo la suddetta procedura di comunicazione preventiva all ' articolo 6 , paragrafo 7 , e all ' articolo 7 , paragrafo 3 , del capitolo V della citata legge olandese del 29 giugno 1978 ;

II

considerando che con lettere in data 6 , 10 e 12 aprile 1979 il governo olandese ha , conformemente a detta procedura , informato la Commissione della propria intenzione di concedere il « premio supplementare per grandi progetti » alla filiale olandese di un gruppo internazionale di costruzioni elettriche e elettroniche ;

considerando che si intende in tal modo , con la concessione di un aiuto ad un ' impresa , contribuire all ' ammodernamento degli edifici adibiti ad uso amministrativo , alla sostituzione di una centrale di trasformazione elettrica ed alla costruzione di un nuovo laboratorio . Questi investimenti non comporterebbero la creazione di nuovi posti di lavoro ;

considerando che il costo complessivo degli investimenti è valutato a 284,3 milioni di fiorni e che il progetto beneficerebbe di una sovvenzione di 11,4 milioni di fiorni a titolo del regime WIR ( premio supplementare per grandi progetti ) ; che per la sua ubicazione nella zona di Eindhoven il progetto non beneficia di un aiuto a finalità regionale ;

considerando che l ' impresa , che è già insediata ad Eindhoven , mira con questo investimento a realizzare un ' operazione proficua procedendo alla sostituzione di impianti vetusti e migliorando le capacità di ricerca del gruppo ;

III

considerando che in data 27 luglio 1979 il governo olandese ha risposto all ' invito della Commissione , ai sensi dell ' articolo 93 del trattato CEE sottolineando che il regime WIR è di applicazione automatica e non consente una selettività dell ' aiuto in funzione dell ' utilità dell ' investimento previsto ; che l ' elevato importo degli investimenti da realizzare solleva problemi di finanziamento anche per un gruppo importante , in particolare a causa degli investimenti che questo gruppo deve effettuare per restare competitivo su un mercato soggetto a rapidi cambiamenti ;

considerando che nel quadro delle consultazioni degli interessati il governo di uno Stato membro ha espresso riserve nei confronti dell ' aiuto previsto ; che l ' impresa interessata ha sottolineato che l ' investimento prospettato contribuirebbe a migliorare le capacità di ricerca a la produttività in determinati settori ;

IV

considerando che , di conseguenza , l ' aiuto progettato dal governo olandese è atto a pregiudicare gli scambi fra gli Stati membri , a falsare o a minacciare di falsare la concorrenza , ai sensi dell ' articolo 92 , paragrafo 1 , del trattato CEE , favorendo l ' impresa di cui trattasi o la produzione delle relative merci ;

considerando che la summenzionata disposizione del trattato dispone che sono incompatibili con il mercato comune gli aiuti rispondenti ai criteri in essa enunciati ; che le deroghe a tale incompatibilità , previste dall ' articolo 92 , paragrafo 3 , del trattato CEE specificano gli obiettivi da perseguire nell ' interesse della Comunità e non nell ' interesse del singolo beneficiario ; che dette deroghe devono essere interpretate restrittivamente nell ' analisi dei regimi di aiuti regionali o settoriali e dei casi individuali di applicazione dei regimi generali di aiuti e , in particolare , che tali deroghe si applicano esclusivamente agli aiuti per i quali la Commissione sia in grado di stabilire che , in mancanza di essi , il gioco delle forze del mercato non permetterebbe di ottenere , di per se stesso , dalle imprese beneficiarie ch ' esse adottino un comportamento tale da contribuire alla realizzazione di una degli obiettivi perseguiti da tali deroghe ;

considerando che accordare il beneficio di tali deroghe ad aiuti che non implicassero una contropartita equivarrebbe a pregiudicare gli scambi fra gli Stati membri , a falsare la concorrenza , senza alcun giovamento per l ' interesse della Comunità , e a tollerare nel contempo ingiustificati vantaggi di alcuni Stati membri ;

considerando che , nell ' applicare i principi sopra formulati ai casi individuali di attuazione di aiuti generali , la Commissione deve accettare che esiste , da parte del singolo beneficiario , una contropartita consistente nella dimostrazione della concessione dell ' aiuto necessario per promuovere il conseguimento di uno degli obiettivi fissati dall ' articolo 92 , paragrafo 3 , del trattato CEE ; che , quando non sia possibile fornire tale dimostrazione , e in particolare quando l ' investimento sovvenzionato è comunque realizzato , è evidente che l ' aiuto non contribuirebbe al conseguimento degli obiettivi cui sono finalizzate le deroghe , ma sarebbe destinato ad aumentare il potere finanziario dell ' impresa di cui trattasi ;

considerando che nella fattispecie non sembra sussistere un contropartita da parte dell ' impresa beneficiaria dell ' aiuto ;

considerando che il governo olandese non è stato in grado di fornire e la Commissione non ha individuato alcuna giustificazione che consentisse di stabilire che l ' aiuto di cui trattasi soddisfa ai requisiti necessari per l ' applicazione di una delle deroghe previste dall ' articolo 92 , paragrafo 3 , del trattato CEE ;

considerando che , per quanto concerne le deroghe previste dall ' articolo 92 , paragrafo 3 , lettere a ) e c ) del trattato CEE , a favore degli aiuti destinati a favorire lo sviluppo di talune regioni , si deve ritenere che la zona di Eindhoven , non è una regione nella quale esisterebbe un tenore di vita « anormalmente basso » o « una grave forma di sottoccupazione » ai sensi della deroga prevista dalla lettera a ) ; che , per quanto riguarda la deroga di cui alla lettera c ) , il governo olandese non ha incluso le regioni di cui trattasi fra quelle che meritano uno sforzo particolare di sviluppo regionale ; che lo stesso governo olandese , nel presentare le sue osservazioni alla Commissione , ha messo in rilievo che il « premio supplementare per grandi progetti » non è concesso in funzione di considerazioni regionali ;

considerando che , per quanto concerne le deroghe di cui all ' articolo 92 , paragrafo 3 , lettera b ) , del trattato CEE , gli investimenti verranno comunque effettuati grazie al gioco normale delle forze del mercato ; che inoltre , l ' investimento in oggetto non possiede caratteristiche tali da poter essere qualificato come 4 un importante progetto di interesse europeo » o suscettibile di porre rimedio a un grave turbamento dell ' economia di uno Stato membro per promuovere il quale sia opportuna una deroga , ai sensi dell ' articolo 92 , paragrafo 3 , lettera b ) del trattato CEE , all ' incompatibilità degli aiuti stabilita dall ' articolo 92 , paragrafo 1 del trattato medesimo ; che daltronde nella sua presa di posizione nei riguardi del sistema di « premio supplementare » , la Commissione ha ricordato che i Paesi Bassi facevano parte delle regioni centrali della Comunità , cioè di quelle regioni che , nel contesto comunitario , non conoscevano gravi problemi socio-economici e che , nel contempo , costituivano zone nelle quali il rischio di una spirale ascendente degli aiuti era dei più manifesti e dove , più che altro , un aiuto sarebbe suscettibile di pregiudicare gli scambi tra Stati membri ;

considerando peraltro che nelle informazioni socio-economiche disponibili sui Paesi Bassi , non si riscontrano elementi tali da far giungere alla conclusione che esista un turbamento grave della sua economia secondo quanto previsto dal trattato ; che il « premio supplementare per grandi progetti » erogato in casi concreti non ha lo scopo di far fronte ad una tale situazione ;

considerando che assumere un altro atteggiamento avrebbe permesso ai Paesi Bassi , nel contesto di una crescita rallentata e di un ' importante disoccupazione in tutta la Comunità , di spostare a loro beneficio investimenti che potrebbero essere effettuati in altri Stati membri dove la situazione è meno favorevole ; che la recente evoluzione economica e sociale nella Comunità giustifica il mantenimento di questo atteggiamento sia per quanto riguarda il sistema in sù , sia per quanto riguarda le sue eventuali applicazioni concrete ;

considerando , infine , che per quanto riguarda le deroghe previste dal paragrafo 3 , lettera c ) dell ' articolo 92 del trattato CEE a favore degli « aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività economiche 5 , in base all ' esame dell ' insieme delle attività della costruzione elettrica ed elettronica è lecito concludere che il gioco delle forze di mercato dovrebbe di norma poter consentire da solo , senza intervento pubblico , ad assicurare lo sviluppo normale di tale attività ; che , nella fattispecie , si tratta segnatamente di facilitare gli investimenti di sostituzione e di rinnovare gli impianti di produzione e di ricerca nell ' interesse stesso dell ' impresa ;

considerando pertanto che il progetto di aiuto olandese non soddisfa le condizioni necessarie per beneficiare di una delle deroghe dell ' articolo 92 , paragrafo 3 , del trattato ,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO :

Articolo 1

Il Regno dei Paesi Bassi non può attuare il suo progetto , comunicato alla Commissione con lettere del 6 , 10 e 12 aprile 1979 del ministro degli affari esterni , di concedere il « premio supplementare per grandi progetti » a favore degli investimenti effettuati a Eindhoven da un ' impresa olandese del settore della costruzione elettrica ed elettronica .

Articolo 2

Il Regno dei Paesi Bassi informa la Commissione , nel termine di due mesi a decorrere dalla notifica della presente decisione , delle disposizioni che adotta per conformarvisi .

Articolo 3

Il Regno dei Paesi Bassi è destinatario della presente decisione .

Fatto a Bruxelles , il 9 settembre 1981 .

Per la Commissione

Frans ANDRIESSEN

Membro della Commissione

( 1 ) Staatsblad 1978 , 368 ( « il premio supplementare per grandi progetti » ) .