ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Nel parere dell'11 novembre 2021 (2) l'Autorità europea per la sicurezza alimentare («Autorità») ha concluso che, alle condizioni d'uso proposte, il rosso allura AC non ha un'incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull'ambiente. L'Autorità non ha potuto trarre conclusioni sull'efficacia dell'additivo rosso allura AC se utilizzato nei mangimi destinati a piccoli mammiferi non da produzione alimentare e a uccelli ornamentali, data l'ampia varietà di mangimi utilizzati nei mangimi completi e complementari destinati ai piccoli mammiferi non da produzione alimentare e agli uccelli ornamentali e data l'incertezza in merito a quale concentrazione di rosso allura AC comporterebbe un effetto visibile. L'Autorità ha tuttavia anche dichiarato che per l'additivo in questione, che è autorizzato negli alimenti, potrebbe non essere necessaria alcuna ulteriore dimostrazione della sua efficacia qualora la sua funzione nei mangimi sia identica a quella svolta negli alimenti. Essa ha verificato anche la relazione sui metodi di analisi dell'additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
IT

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2022/994 DEL CONSIGLIO

del 24 giugno 2022

che attua il regolamento (UE) 2022/879 del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 833/2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (UE) 2022/879 del Consiglio, del 3 giugno 2022, che modifica il regolamento (UE) n. 833/2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (1), in particolare l'articolo 1, punto 21,

vista la proposta dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,

considerando quanto segue:

(1) Il 3 giugno 2022 il Consiglio ha adottato il regolamento (UE) 2022/879, che ha modificato il regolamento (UE) n. 833/2014 del Consiglio (2) e ha introdotto ulteriori misure restrittive per sospendere le attività di radiodiffusione nell'Unione, o dirette all'Unione, di taluni organi di informazione di cui all'allegato VI del regolamento (UE) 2022/879. A norma dell'articolo 1, punto 21, del regolamento (UE) 2022/879, l'applicabilità di tali misure nei confronti di uno o più di tali organi di informazione è subordinata all'adozione di atti di esecuzione da parte del Consiglio.

(2) Dopo aver esaminato i rispettivi casi, il Consiglio ha concluso che le misure di cui all'articolo 2 septies del regolamento (UE) n. 833/2014 dovrebbero applicarsi a decorrere dal 25 giugno 2022 nei confronti di tutte le entità di cui all'allegato VI del regolamento (UE) 2022/879,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1 Le misure di cui all'articolo 2 septies del regolamento (UE) n. 833/2014 si applicano a decorrere dal 25 giugno 2022 nei confronti di tutte le entità di cui all'allegato VI del regolamento (UE) 2022/879.

Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 24 giugno 2022 Per il Consiglio Il presidente J.-Y. LE DRIAN

(1) GU L 153 del 3.6.2022, pag. 53.

(2) Regolamento (UE) n. 833/2014 del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU L 229 del 31.7.2014, pag. 1).
La classificazione è determinata dalle regole generali 1 e 6 per l’interpretazione della nomenclatura combinata (RGI).

I tre articoli presentati insieme costituiscono tre articoli distinti. Non si tratta di prodotti compositi, in quanto congiuntamente non formano un insieme che di norma non sarebbe messo in vendita in parti separate. Non si tratta di merci presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto ai sensi della RGI 3 b), in quanto tali articoli non sono presentati insieme per soddisfare uno specifico bisogno o per svolgere un’attività specifica, soprattutto perché il design delle tasche non ne limita l’uso al trasporto di prodotti specifici per esigenze o attività particolari. Questi articoli sono articoli singoli che possono essere utilizzati indipendentemente l’uno dall’altro. Le attività di indossare un indumento e di bere sono diverse e non soddisfano lo stesso specifico bisogno (l’indumento copre la parte superiore del corpo e le borracce servono per bere).

Se uno o più articoli di un «assortimento» non soddisfano lo stesso specifico bisogno o non sono progettati per svolgere la stessa attività specifica, ognuno di essi deve essere classificato separatamente [cfr. anche le linee guida relative alla classificazione nella nomenclatura combinata delle merci presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto, parte B II) 1) (1)].

Gli articoli devono pertanto essere classificati separatamente.

I singoli articoli, come indicati nella descrizione delle merci, devono essere classificati come segue.
(7)

Nel suo parere scientifico l’Autorità ha concluso che i tetraidrocurcuminoidi sono sicuri alle condizioni d’uso proposte, per le popolazioni destinatarie proposte, a livelli non superiori a 140 mg al giorno. L’Autorità ha inoltre dichiarato che tale assunzione, per quanto inferiore al livello di 300 mg al giorno proposto dal richiedente, costituisce un margine di esposizione («MoE») adeguato alle dosi alle quali non si osservano effetti avversi («NOAEL») individuate dagli studi della tossicità subcronica e della tossicità per la riproduzione/lo sviluppo. Tale parere scientifico presenta pertanto motivazioni sufficienti per stabilire che i tetraidrocurcuminoidi, quando sono utilizzati a livelli non superiori a 140 mg al giorno negli integratori alimentari destinati alla popolazione adulta, escluse le donne durante la gravidanza e l’allattamento, soddisfano le condizioni per l’immissione sul mercato in conformità all’articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2015/2283.
(266)

Per quanto riguarda i possibili effetti sui prezzi dei prodotti alimentari, Eviosys non ha dimostrato che un rincaro degli ECCS si tradurrebbe in un aumento dei prezzi degli imballaggi alimentari e, in ultima analisi, in un rincaro dei generi alimentari, o che tale potenziale aumento sarebbe della stessa entità del rincaro degli ECCS. Inoltre gli ECCS sono utilizzati solo per le estremità delle lattine per alimenti, mentre la banda stagnata, più costosa, è utilizzata per il corpo delle lattine. Infine, come illustrato al considerando 265, l’utilizzatore sarà in grado di assorbire l’eventuale aumento dei costi dovuto alle misure. Pertanto un potenziale aumento dei prezzi degli ECCS non dovrebbe di per sé incidere sui prezzi degli imballaggi alimentari o, in caso affermativo, solo in misura minima. La Commissione ha pertanto respinto in via provvisoria tale argomentazione.
(7)

Gli elementi di prova contenuti nella domanda dimostrano che si è verificata una modificazione della configurazione degli scambi riguardanti le esportazioni dalla RPC e dalla Malaysia nell’Unione in seguito all’istituzione delle misure sul prodotto in esame. I dati sulle importazioni forniti nella domanda mostrano una modificazione significativa della configurazione degli scambi riguardanti le esportazioni dalla RPC e dalla Malaysia nell’Unione in seguito all’istituzione delle misure sul prodotto in esame. Le esportazioni del prodotto in esame dalla RPC nell’UE sono diminuite, mentre allo stesso tempo le esportazioni cinesi verso la Malaysia del prodotto oggetto dell’inchiesta e le esportazioni della Malaysia nell’UE sono aumentate notevolmente dopo l’istituzione delle misure il 26 gennaio 2017. Tale modificazione appare priva di una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’istituzione delle misure. Secondo gli elementi di prova forniti dal richiedente, la modificazione sembrava infatti derivare dal trasbordo attraverso la Malaysia del prodotto in esame originario della RPC e destinato all’Unione. Il richiedente ha inoltre affermato che l’effettiva produzione in Malaysia del prodotto oggetto dell’inchiesta è limitata a due soli produttori, le cui esportazioni complessive nell’Unione sono state costantemente molto inferiori ai volumi esportati dalla Malaysia nell’Unione del prodotto oggetto dell’inchiesta dopo l’istituzione delle misure sul prodotto in esame. Il richiedente ha presentato elementi di prova che mettono in dubbio l’esistenza di veri e propri impianti di produzione di società di proprietà cinese in Malaysia. Il richiedente ha inoltre fornito elementi di prova che dimostrano che i produttori cinesi propongono apertamente di modificare l’origine del prodotto in esame da cinese a malese.
(4)

Il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria (CBVB) ha pubblicato orientamenti -le Guidelines on the identification and management of step-in risk (4)- contenenti diversi indicatori che gli enti dovrebbero utilizzare per individuare quali soggetti possono comportare un rischio di intervento («step-in»). Secondo tali orientamenti, per «rischio di intervento» si intende il rischio cui va incontro un ente che decida di fornire sostegno finanziario a un'entità non consolidata, né integralmente né proporzionalmente, che affronta una situazione di stress, in assenza o al di là di eventuali obblighi contrattuali a fornire tale sostegno. Conformemente a detti orientamenti, l'ente che individua un significativo rischio di intervento deve determinare in ciascun caso le misure appropriate in base alla natura e alla portata dell'intervento di sostegno previsto. Tali misure comprendono, tra l'altro, l'inclusione dei soggetti interessati nell'ambito regolamentare del consolidamento. In conformità degli orientamenti del CBVB, gli enti e le autorità competenti dovrebbero prendere in considerazione diversi indicatori per stabilire se talune imprese debbano essere consolidate integralmente o proporzionalmente a norma dell'articolo 18, paragrafo 5, paragrafo 6, lettera a), o paragrafo 8, del regolamento (UE) n. 575/2013, secondo il caso, tenendo conto del rischio di intervento che tali imprese potrebbero comportare per l'ente. Comunque gli enti dovrebbero prendere in considerazione anche misure alternative per far fronte al rischio di intervento nell'ambito delle rispettive procedure di gestione del rischio e del processo di valutazione dell'adeguatezza del capitale interno (ICAAP). Inoltre le autorità competenti possono prendere in considerazione altre misure per far fronte al rischio potenziale rappresentato da tali imprese, nell'ambito dei processi di revisione e valutazione prudenziale (SREP). Nell'ambito del quadro in materia di grandi esposizioni, l'Autorità bancaria europea (ABE) ha pubblicato orientamenti sui limiti delle esposizioni verso soggetti del sistema bancario ombra che svolgono attività bancarie al di fuori di un quadro regolamentato (5), nei quali è specificata la metodologia che gli enti dovrebbero utilizzare per fissare, nell'ambito dei propri processi interni, il limite aggregato e il limite individuale delle esposizioni verso soggetti del sistema bancario ombra.
(2)

Per quanto riguarda le indicazioni sulla salute che si riferiscono alla riduzione del rischio di malattia, l'articolo 15 del regolamento (CE) n. 1924/2006 stabilisce che le domande di autorizzazione delle indicazioni sulla salute sono presentate dagli operatori del settore alimentare alla competente autorità nazionale di uno Stato membro. Tale autorità è tenuta a trasmettere le domande valide all'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), in seguito denominata «l'Autorità».
(4)

Nel parere del 29 settembre 2021 (3) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il benzoato di sodio non ha un’incidenza negativa sulla salute dei suinetti svezzati, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Tale conclusione può essere estesa agli altri suidi in fase di crescita. L’Autorità ha concluso che l’additivo dovrebbe essere considerato un sensibilizzante della pelle e che la formulazione in polvere dell’additivo presenta un rischio da inalazione. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha inoltre concluso, sulla base dei dati relativi all’efficacia precedentemente valutati, che l’additivo può essere efficace nei suinetti svezzati. Le conclusioni sull’efficacia nei suinetti svezzati possono essere estese ad altre specie di suidi in crescita nella corrispondente fase fisiologica. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha anche verificato la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(16)

Al fine di concedere tempo sufficiente agli operatori in Brasile, Uruguay e Zimbabwe per adeguarsi alle nuove norme, è opportuno che l’obbligo di produrre i frutti specificati in un sito di produzione in cui non sia stato rilevato l’organismo nocivo specificato sui frutti specificati durante il periodo di crescita e la campagna di esportazione precedenti, o durante le ispezioni ufficiali in tali paesi o durante i controlli effettuati sulle partite in ingresso nell’Unione durante tali periodo di crescita e campagna di esportazione, si applichi solo a decorrere dal 1o aprile 2023 nei casi dei frutti specificati originari di tali paesi. Tale applicazione differita non è necessaria per l’Argentina o il Sud Africa, che hanno confermato di applicare già tale prescrizione.
(3)

Nel gennaio 2020 le autorità turche competenti hanno fornito informazioni sulle misure correttive avviate per far fronte a tali carenze. Nonostante le iniziali valutazioni favorevoli espresse sulla base della documentazione fornita, a causa delle restrizioni connesse alla pandemia di COVID-19 non è stato possibile effettuare un audit in loco per verificare l’attuazione di dette misure. Fino a quando gli esiti di tale audit non saranno stati valutati positivamente, le misure istituite dal regolamento di esecuzione (UE) n. 743/2013 dovrebbero rimanere in vigore.
(4)

Nei pareri del 23 giugno 2021 (2) , (3) , (4) , (5) , (6) , (7) l'Autorità europea per la sicurezza alimentare («l'Autorità») ha concluso che, alle condizioni d'uso proposte, i preparati di Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 e Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 non hanno un'incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla salute dei consumatori o sull'ambiente. Essa ha inoltre concluso che gli additivi dovrebbero essere considerati sensibilizzanti delle vie respiratorie e indicato che non è stato possibile trarre conclusioni riguardo al potenziale di irritazioni cutanee e oculari o di sensibilizzazione cutanea degli additivi. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori degli additivi. L'Autorità ha inoltre concluso che i preparati in questione possono migliorare la conservazione delle sostanze nutritive nell'insilato ottenuto da materiali facili e moderatamente difficili da insilare. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi degli additivi per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(22)

Se una parte che trasmette informazioni riservate non è in grado di motivare debitamente la richiesta di trattamento riservato o non fornisce un riassunto non riservato nel formato richiesto e della qualità richiesta, la Commissione potrà non prendere in considerazione tali informazioni, a meno che non possa essere dimostrato in modo convincente in base a fonti attendibili che tali informazioni sono corrette.
(1)

Il flusso di negoziazione giornaliero (DTF) è calcolato sulla base del volume delle transazioni. Le circostanze che determinano volumi di negoziazione più elevati possono pertanto costringere le imprese di investimento che negoziano per conto proprio, compresi i market maker, a ridurre le loro attività di negoziazione. Ciò potrebbe comportare un rischio di riduzione della liquidità del mercato, con potenziali rischi per la stabilità finanziaria. Di conseguenza, a seguito di tali circostanze, i coefficienti del K-DTF dovrebbero essere adeguati in modo da non disincentivare le attività di negoziazione. Se le circostanze determinano un volume di negoziazione inferiore, tali considerazioni non si applicano e, di conseguenza, gli adeguamenti dei coefficienti del K-DTF dovrebbero basarsi unicamente sui volumi delle negoziazioni che si verificano nei periodi di elevata volatilità.
(4)

Il comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca (CSTEP) ha valutato la raccomandazione comune e le prove scientifiche a sostegno presentate dall’Italia durante la riunione plenaria del 21-25 marzo 2022 (CSTEP 22-01) (5). Lo CSTEP ha sottolineato che la biomassa commerciale è aumentata o è rimasta invariata in 9 dei 13 compartimenti monitorati tra il 2017 e il 2020. Lo CSTEP ha concluso che le catture di vongole sono costituite da adulti e che le vongole sotto taglia rigettate sono principalmente esemplari adulti che sopravvivono dopo essersi nuovamente infossati nel fondale marino. Lo CSTEP conclude che, con l’attuale deroga alla taglia minima di riferimento per la conservazione, la parte immatura della popolazione di vongole non è globalmente interessata da questa attività di pesca e che la riduzione della taglia minima di riferimento per la conservazione da 25 a 22 mm è ancora coerente con l’obiettivo di garantire la protezione del novellame, come previsto dall’articolo 18 del regolamento (UE) 2019/1241. Le prove scientifiche hanno inoltre dimostrato che una dimensione di 22 mm è superiore a quella delle vongole giunte a maturità (compresa tra gli 11 e i 12 mm) ed è in grado di produrre un gran numero di ovociti, il che garantirebbe lo sfruttamento sostenibile delle vongole, a condizione che sia effettuata un’adeguata gestione della pesca. In tale contesto lo CSTEP ha osservato che il modello di sfruttamento delle vongole nelle acque territoriali italiane interessate è in grado di proteggere la zona di riproduzione, proteggere e valorizzare le aree in cui sono presenti le vasche di accrescimento e riattivare le zone di pesca interessate dalla difesa costiera e dalle attività di ripascimento delle spiagge. La Commissione ritiene pertanto che la taglia minima di riferimento per la conservazione delle vongole di 22 mm, unitamente alle misure adottate dall’Italia in virtù dell’applicazione della deroga, soddisfi le condizioni di cui all’articolo 15, paragrafo 4, lettera d), del regolamento (UE) 2019/1241.
(5)

I casi che comportano la sospensione dei pagamenti dovrebbero essere quelli in cui, oltre all’inosservanza che ha comportato l’interruzione dei termini di pagamento, lo Stato membro interessato non ha adottato le misure necessarie per porre rimedio alla situazione all’origine di tale inosservanza.
(3)

Nella comunicazione della Commissione del 23 marzo 2022 dal titolo «Proteggere la sicurezza alimentare e rafforzare la resilienza dei sistemi alimentari», la Commissione osserva che, già prima dell’invasione russa dell’Ucraina, si è assistito a una notevole impennata dei prezzi nei mercati delle materie prime, che si è ripercossa sui mercati agricoli attraverso l’aumento dei costi dell’energia e dei concimi, con un conseguente aumento dei prezzi dei prodotti agricoli. La Commissione osserva che l’invasione dell’Ucraina e il forte rialzo dei prezzi delle materie prime a livello mondiale hanno fatto ulteriormente salire i prezzi nei mercati agricoli e stanno mettendo in luce le vulnerabilità del sistema alimentare dell’Unione, che dipende in parte dalle importazioni di concimi. Tale situazione si traduce in un aumento dei costi per i produttori e incide sul prezzo dei prodotti alimentari, sollevando preoccupazioni per quanto riguarda il potere d’acquisto dei consumatori e il reddito degli agricoltori nell’Unione. La Commissione sottolinea che nel breve termine il costo e la disponibilità dei concimi minerali devono essere delle priorità, in attesa di passare all’utilizzo di tipi di concimi o metodi di fertilizzazione sostenibili. Durante tale periodo il settore dei concimi chimici dell’Unione deve poter accedere alle importazioni necessarie, compresi i fattori di produzione per produrre concimi nell’Unione stessa. La Commissione sottolinea inoltre che i prezzi e l’approvvigionamento dei concimi per gli agricoltori saranno monitorati per garantire che non siano compromesse le prospettive per i raccolti dell’Unione.
(5)

Per garantire la sicurezza e la protezione dei dati degli utenti dei servizi di pagamento, i prestatori di servizi di pagamento dovrebbero essere autorizzati, in qualsiasi momento, ad applicare l’autenticazione forte del cliente qualora abbiano motivi obiettivamente giustificati e debitamente comprovati connessi all’accesso non autorizzato o fraudolento. Ciò potrebbe verificarsi nel caso in cui i meccanismi di monitoraggio delle operazioni del prestatore dei servizi di pagamento di radicamento del conto rilevino un rischio elevato di accesso non autorizzato o fraudolento. In tali casi, al fine di assicurare un’applicazione coerente dell’esenzione, i prestatori di servizi di pagamento di radicamento del conto dovrebbero documentare e giustificare debitamente presso la rispettiva autorità nazionale competente, su richiesta della stessa, i motivi dell’applicazione dell’autenticazione forte del cliente.
(1)

Le versioni in lingua bulgara, ceca, croata, danese, estone, greca, italiana, lettone, lituana, neerlandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, svedese e tedesca del regolamento delegato (UE) 2017/1018 della Commissione (2) contengono un errore all’articolo 6, paragrafo 2, lettera g), punto iii), per quanto riguarda la specifica informazione che gli operatori devono comunicare a norma della disposizione in questione.
b)

al paragrafo 1, la lettera c) è sostituita dalla seguente: «c) per la sogliola (Solea), fino a un massimo del 3 % del totale annuo delle catture di tale specie effettuate da pescherecci che utilizzano attrezzi TBB con dimensioni di maglia comprese tra 80 e 119 mm muniti di “pannello Flemish” per la cattura della sogliola nelle divisioni CIEM da 7d a 7h, 7j e 7k;»;