Relazione speciale sull'organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca



Gazzetta ufficiale n. C 339 del 31/12/1985 pag. 0001 - 0017



<(BLK0)LA ORG="CCF">IT</(BLK0)LA>RELAZIONE SPECIALE sull'organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca (Osservazioni, articolo 206 bis, paragrafo 4, del trattato CEE) (85/C 339/01) Questa relazione è stata adottata dalla Corte dei conti nella sua riunione del 28 novembre 1985. Il progetto di relazione è stato trasmesso il 18 settembre 1985 alla Commissione le cui risposte sono accluse. >SPAZIO PER TABELLA> 1. INTRODUZIONE 1.1. Il titolo 4 del bilancio delle Comunità riguarda la politica comune della pesca e del mare. Gli stanziamenti per impegni, che nel 1984 sono ammontati a 154,1 Mio ECU, si scompongono come segue : - 17,9 Mio ECU a titolo di spese obbligatorie per l'organizzazione comune dei mercati dei prodotti della pesca (capitolo 40); - 118,5 Mio ECU per azioni per il miglioramento delle strutture della pesca (capitoli 45 e 46); - 17,7 Mio ECU per diverse azioni specifiche di carattere finanziario e sociale nel settore della pesca (capitoli da 41 a 44). 1.2. Nel 1984, la Corte ha esaminato il funzionamento dell'organizzazione comune dei mercati della pesca negli Stati membri interessati, allo scopo di accertare se i regimi posti in essere consentissero di applicare in modo soddisfacente i meccanismi di intervento, che hanno lo scopo essenziale di garantire un reddito equo ai produttori. Le misure strutturali che non sono trattate nella presente relazione rientrano tra le azioni « orientamento » della politica comune della pesca. 1.3. Benché, nell'esercizio in questione, le spese destinate al sostegno dei mercati rappresentino soltanto un importo relativamente modesto rispetto alla spesa globale, giova osservare che l'evoluzione verso importi più rilevanti dipende sostanzialmente dal volume delle catture che innesca il meccanismo del sistema di garanzia, e cioè il ritiro di tutti i quantitativi di pesce offerti dai soci delle organizzazioni di produttori e che non possono essere venduti ad un prezzo almeno pari ad un prezzo fissato anticipatamente per ciascuna specie e detto « prezzo di ritiro ». 2. DESCRIZIONE DEGLI ELEMENTI ESSENZIALI DELL'ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI Fondamento giuridico 2.1. A norma dell'articolo 38 del trattato CEE, i prodotti della pesca sono considerati « prodotti agricoli » e, in quanto tali, soggetti ai principi ed alle norme della politica agricola comune. 2.2. Pertanto, sin dal 1971 questi prodotti hanno formato oggetto di un'organizzazione comune dei mercati, instaurata nel 1970 (1) e disciplinata sin dal 1° gennaio 1983 dal regolamento di base (CEE) n. 3796/81 del Consiglio, del 29 dicembre 1981 (2). I prodotti interessati sono attualmente tutti quelli che figurano alla tabella 1. >SPAZIO PER TABELLA> Gli strumenti per la regolarizzazione dei mercati 2.3. Il regolamento di base prevede strumenti per la regolarizzazione del mercato abbinati, in alcuni casi, a misure finanziarie a carico del FEAOG. Questi strumenti sono : (a) le norme comuni di commercializzazione, (b) un regime dei prezzi, (c) un regime degli scambi con i paesi terzi. 2.4. Per taluni prodotti della pesca possono essere stabilite norme comuni di commercializzazione (3) che possono riferirsi alla classificazione per categoria di qualità, di dimensioni o di peso, all'imballaggio, alla presentazione e all'etichettatura; attualmente dette norme riguardano i prodotti freschi che formano oggetto del regime dei prezzi, ovvero 14 specie di pesci ed una specie di crostacei la cui classificazione in base alla calibrazione figura alla tabella 2. >SPAZIO PER TABELLA> 2.5. Nei casi in cui si applicano dette norme, all'interno della Comunità viene proibita la commercializzazione per l'alimentazione umana di prodotti non conformi. Gli Stati membri sono responsabili del controllo della conformità dei prodotti. 2.6. I due elementi fondamentali del regime dei prezzi sono il prezzo di orientamento, fissato annualmente dal Consiglio prima dell'inizio della campagna di pesca, ed il prezzo di ritiro comunitario fissato dalla Commissione e basato sul prezzo di orientamento. Il prezzo di ritiro comunitario svolge un ruolo fondamentale nell'applicazione della maggior parte delle misure finanziarie previste dall'organizzazione comune dei mercati della pesca. 2.7. Per quanto riguarda le importazioni, gli elementi principali del regime degli scambi con i paesi terzi sono la sospensione o l'esenzione dal dazio doganale per taluni prodotti che interessano l'industria di trasformazione della Comunità, ed il controllo delle importazioni mediante un prezzo di riferimento fissato annualmente, per categoria di prodotto, ad un livello corrispondente a quello del prezzo di ritiro comunitario. Per quanto riguarda le esportazioni, qualora ciò sia opportuno e la situazione economica lo richieda, possono essere concesse restituzioni per coprire la differenza tra i prezzi del mercato mondiale ed i prezzi del mercato comunitario. All'occorrenza, la Commissione può fissare queste restituzioni nell'ambito di norme generali stabilite dal Consiglio. Le organizzazioni di produttori 2.8. Nell'ambito della normativa comunitaria che istituisce l'organizzazione comune dei mercati nel settore della pesca, per organizzazione di produttori si intende qualsiasi organizzazione riconosciuta dallo Stato membro in cui essa ha sede, costituita per iniziativa dei produttori stessi allo scopo di adottare le misure atte ad assicurare l'esercizio razionale della pesca ed il miglioramento delle condizioni di vendita della loro produzione. 2.9. Dette misure devono includere : (a) l'attuazione di piani di cattura che consentano di adattare, nel corso della campagna, i mezzi di produzione e di cattura alla domanda; (b) l'obbligo per i produttori aderenti di smerciare la propria produzione per il tramite dell'organizzazione comune o secondo norme comuni preventivamente definite dall'organizzazione. 2.10. Le principali norme che costituiscono il regime giuridico applicabile alle organizzazioni di produttori sono definite al titolo II (articoli da 5 a 8) del regolamento di base, che ha formato oggetto di disposizioni di applicazione (4). Le misure finanziarie a carico del FEAOG-garanzia Le misure applicate 2.11. Il regolamento di base prevede una serie di misure finanziarie a carico del FEAOG-garanzia destinate ad agevolare l'attuazione dell'organizzazione comune ed il conseguimento dei suoi obiettivi. Le misure attualmente applicate sono le seguenti : (a) interventi : (i) compensazione finanziaria, (ii) premio di riporto, (iii) premio di riporto speciale; (b) restituzioni all'esportazione. Nel 1984, rispetto a spese complessivamente pari a 14,746 Mio ECU, la compensazione finanziaria ha rappresentato il 94 % circa dell'importo degli interventi, mentre il premio di riporto ed il premio di riporto speciale hanno rappresentato rispettivamente lo 0,5 % e il 5,5 % dello stesso importo. Per quanto riguarda le restituzioni, occorre rilevare che, sin dal 1° novembre 1983, il loro importo è stato fissato ad un valore nullo (5) a causa degli esigui scarti di prezzo constatati a livello mondiale. 2.12. Alla tabella 3 figurano, per gli esercizi 1982-1984, le spese a carico del FEAOG-garanzia relative all'organizzazione comune dei mercati della pesca, ripartite per Stato membro. >SPAZIO PER TABELLA> La compensazione finanziaria 2.13. Il regime della compensazione finanziaria è descritto dall'articolo 13 del regolamento di base, ed in diverse disposizioni d'applicazione (6). La compensazione è concessa alle organizzazioni di produttori che, in occasione di aste pubbliche, ritirano dal mercato i prodotti che non possono essere venduti ad un prezzo almeno uguale a quello di ritiro comunitario. Questa misura è limitata sia sotto il profilo dei quantitativi ammessi a beneficiare della compensazione, sia sotto quello dell'importo, calcolato in modo decrescente. In effetti, la compensazione è versata al massimo sino a concorrenza del 20 % dei quantitativi del prodotto interessato messi in vendita annualmente dall'organizzazione di produttori. Questi massimali del 20 % si suddividono in quattro quote del 5 % ciascuna. Per la prima, seconda, terza e quarta quota, l'importo della compensazione finanziaria è pari rispettivamente all'85 %, al 70 %, al 55 % ed al 40 % del prezzo di ritiro. La compensazione finanziaria è versata dallo Stato membro all'organizzazione di produttori che la richiede, una volta terminata la campagna di pesca. Tuttavia, anticipi mensili sono accordati alle organizzazioni di produttori che ne fanno richiesta e che abbiano depositato una cauzione pari al 105 % dell'importo dell'anticipo. 2.14. Dal canto loro, le organizzazioni versano ai propri soci indennità che non possono superare il prezzo di ritiro ma che devono essere superiori di almeno 2,5 punti alla percentuale del prezzo di ritiro su cui si basa il calcolo della compensazione finanziaria. In tal modo viene imposta ai soci una solidarietà finanziaria che ha lo scopo di integrare, in seno all'organizzazione stessa, le misure volte a ridurre e limitare le eccedenze da conferire all'intervento. 2.15. Il versamento della compensazione finanziaria è soggetto ad una serie di condizioni; le più importanti sono le seguenti : (a) la concessione della compensazione finanziaria è subordinata alla condizione che l'organizzazione di produttori abbia applicato come prezzo minimo durante tutta la durata della campagna il prezzo di ritiro comunitario (7), pena il rifiuto della totalità della compensazione finanziaria. (b) I prodotti ritirati devono : (i) essere stati pescati da un aderente ad un'organizzazione di produttori; (ii) essere stati oggetto, prima della vendita, di una classificazione conforme alle norme comuni di commercializzazione ed essere conformi a detta classificazione all'atto del ritiro; (iii) aver formato oggetto di una commercializzazione accessibile a tutti gli operatori interessati, senza che sia stato possibile smerciarli ad un prezzo almeno pari al livello del prezzo di ritiro; (iv) essere stati resi non idonei al consumo umano immediatamente dopo il ritiro ed essere stati smerciati a fini diversi dal consumo umano; esiste tuttavia la possibilità di distribuire gratuitamente i prodotti ritirati ad istituzioni di beneficienza o, in mancanza di qualsiasi altro sbocco consentito, di rigettarli in mare. 2.16. Alla tabella 4 figurano, per Stato membro, i quantitativi globali ritirati dal mercato nel corso degli esercizi 1982-1984. >SPAZIO PER TABELLA> Il premio di riporto 2.17. Il premio di riporto è una misura nuova, istituita dal regolamento n. 3796/81 allo scopo di « evitare, per quanto possibile, la distruzione di pesci di alto valore commerciale che siano stati ritirati dal mercato » (18° considerando). Esso consiste in un contributo versato alle organizzazioni di produttori che decidono di trasformare taluni prodotti ritirati dal mercato per reimmetterveli dopo un certo periodo di magazzinaggio. 2.18. Il regime del premio di riporto è disciplinato dall'articolo 14 del regolamento di base nonché da due regolamenti di applicazione (8) che stabiliscono le specie e categorie di prodotti per le quali può essere richiesto il premio di riporto (cfr. la tabella 5). L'importo del premio, che non può superare l'importo delle spese tecniche di trasformazione e di ammasso, né eccedere il 50 % del prezzo di ritiro comunitario del prodotto fresco, è fissato dalla Commissione secondo la procedura del comitato di gestione, prima dell'inizio di ciascuna campagna di pesca. >SPAZIO PER TABELLA> 2.19. Anche per il premio di riporto esiste un limite quantitativo : il premio è concesso soltanto per i quantitativi non eccedenti il 15 % del quantitativo del prodotto in causa messo in vendita annualmente dall'organizzazione di produttori. Possono beneficiare del premio soltanto i quantitativi che, dopo essere stati ritirati dal mercato, sono conservati in condizioni tali che la qualità dei prodotti non possa alterarsi, e sono sottoposti, al più tardi l'indomani, ad una o più delle operazioni di trasformazione, cioè congelamento, salatura o essiccazione, seguite da un magazzinaggio di durata variabile a seconda del tipo di trasformazione. I prodotti in tal modo trasformati devono infine essere reimmessi sul mercato. 2.20. Le organizzazioni di produttori interessate al premio di riporto devono tenere una contabilità di magazzino in conformità delle modalità definite all'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 3321/82 (9). Nel caso in cui un'azienda esterna effettui la trasformazione dei prodotti per conto di un'organizzazione di produttori, il contratto tra le due parti deve prevedere l'obbligo per l'azienda di tenere la contabilità di magazzino. 2.21. Il premio è versato dallo Stato membro dopo la fine di ciascuna campagna di pesca. Tuttavia, anticipi mensili possono essere concessi a condizione che l'organizzazione di produttori abbia costituito una cauzione pari al 105 % dell'importo dell'anticipo richiesto. Il premio di riporto speciale 2.22. Il premio di riporto speciale per le sardine e le acciughe mediterranee è una misura nuova prevista all'articolo 14, paragrafo 3, del regolamento di base e definita da due regolamenti di applicazione (10). L'importo, stabilito dal regolamento (CEE) n. 2204/82 (11), può essere riveduto dalla Commissione secondo la procedura del comitato di gestione, tenendo conto in particolare : (a) dell'evoluzione della differenza tra il costo di approvvigionamento dell'industria comunitaria e quello dei paesi terzi fornitori della Comunità; (b) dell'evoluzione dei costi di trasformazione nella Comunità. 2.23. Il premio è previsto per una durata di quattro anni a decorrere dal 1° gennaio 1983, data di entrata in vigore del regolamento di applicazione del Consiglio (12). Esso è stato instaurato « a motivo delle particolari difficoltà del settore delle acciughe e delle sardine del Mediterraneo e dello scarso sviluppo delle organizzazioni di produttori nelle zone mediterranee » (regolamento di base, 18° considerando). 2.24. Il premio di riporto speciale presenta talune analogie con il premio di riporto : per quanto riguarda gli obiettivi, entrambi i premi mirano a favorire la trasformazione di prodotti che è difficile smerciare allo stato fresco. Tuttavia, a differenza del premio di riporto, il premio di riporto speciale non concerne i prodotti ritirati dal mercato, non è soggetto ad un limite quantitativo massimo e non è versato esclusivamente alle organizzazioni di produttori. 2.25. I beneficiari del premio di riporto speciale sono o le organizzazioni di produttori che sottopongono i prodotti in questione ad una o piu` trasformazioni previste dalla normativa comunitaria (congelamento, salatura, essiccazione, fabbricazione di conserve di sardine e di acciughe della posizione 16.04 della tariffa doganale comune), o le imprese di trasformazione che hanno stipulato con un'organizzazione di produttori un contratto di acquisto che prevede il pagamento di un prezzo pari almento al 105 % del prezzo di ritiro comunitario. È prevista tuttavia una deroga per la Grecia, dove, fino alla fine del 1985, il premio può essere versato ai trasformatori che stipulano contratti di acquisto con produttori non aderenti ad un'organizzazione di produttori, ed a singoli produttori che trasformano essi stessi i propri prodotti. 2.26. I contratti di acquisto sono sottoscritti per una durata minima di due mesi e devono precisare i quantitativi suddivisi per categoria di prodotto e lo scaglionamento delle forniture. 2.27. I trasformatori devono tenere una contabilità di magazzino secondo le modalità specifiche stabilite dalle disposizioni dell'articolo 6 del regolamento (CEE) n. 3138/82 (13). 2.28. La domanda di premio di riporto speciale è presentata alle autorità competenti dello Stato membro interessato non appena terminate le operazioni di trasformazione. Se la trasformazione è eseguita in base ad un contratto di acquisto, la domanda di premio deve essere presentata dopo la trasformazione di tutti i quantitativi acquistati e non oltre i tre mesi successivi alla fine delle operazioni di trasformazione. Possono essere concessi anticipi a condizione che venga costituita una cauzione uguale al 105 % dell'importo dell'anticipo chiesto. Il nesso con la politica di gestione delle risorse 2.29. La conservazione delle risorse costituisce l'aspetto principale della politica comune della pesca. Il regime comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della pesca è stato istituito dal regolamento (CEE) n. 170/83 del Consiglio del 25 gennaio 1983 (14). Detto regime comporta in particolare misure di conservazione, norme di utilizzazione e di ripartizione delle risorse, disposizioni specifiche per la pesca costiera e misure di controllo. 2.30. Le misure di conservazione possono includere, in particolare, per singola specie o gruppo di specie : (a) l'istituzione di zone nelle quali la pesca è vietata o limitata, in determinati periodi, a taluni tipi di navi o dispositivi di pesca o a talune utilizzazioni delle catture; (b) la fissazione di norme relative ai dispositivi di pesca; (c) la fissazione di una dimensione minima o di un peso minimo per specie; (d) la limitazione dell'attività di pesca, in particolare mediante la limitazione delle catture. 2.31. Laddove è necessario limitare il volume delle catture, si procede annualmente alla determinazione : (a) del totale di catture ammesse (TCA) per popolazione o gruppo di popolazioni, (b) della quota disponibile per la Comunità, (c) del totale delle catture assegnate ai paesi terzi, (d) delle condizioni specifiche nelle quali devono essere effettuate tali catture. 2.32. Il volume delle catture disponibili per la Comunità è ripartito tra gli Stati membri (regime delle quote) in modo da assicurare a ciascuno Stato membro una stabilità relativa delle attività esercitate su ciascuna delle popolazioni ittiche considerate. Alla tabella 6 figura la ripartizione, per il 1984 ed il 1985, delle principali specie di pesci. 2.33. Tra gli interventi finanziati dal FEAOG-garanzia ed i limiti di cattura fissati nell'ambito della politica di gestione delle risorse, esiste un nesso formale stabilito dal regolamento di base. In virtu` dell'articolo 26, paragrafo 2 « il finanziamento delle misure d'intervento (...) è concesso ai prodotti provenienti da una popolazione o da un gruppo di popolazioni soltanto entro i limiti dei quantitativi eventualmente assegnati allo Stato membro in causa a partire dal volume globale di catture ammesse per la popolazione o il gruppo di popolazioni di cui trattasi ». 2.34. L'obbligo per le organizzazioni di produttori di tenere piani di pesca può risultare un elemento importante che contribuisce alla sorveglianza del rispetto delle diverse quote attribuite agli Stati membri. 2.35. In conformità della normativa comunitaria, il rispetto delle quote deve essere verificato in modo permanente da ispettori comunitari; l'assunzione e l'insediamento di questi ispettori hanno avuto luogo con un tale ritardo che attualmente non è possibile valutare i risultati delle misure in causa. >SPAZIO PER TABELLA> 3. CONTROLLI SVOLTI DALLA CORTE NEGLI STATI MEMBRI Introduzione 3.1. Nel corso dell'esercizio 1984, la Corte ha proceduto a controlli in loco presso diversi porti degli Stati membri che svolgono attività marittime. L'obiettivo principale di questi controlli consisteva nel verificare il grado di attendibilità e di efficacia dei sistemi istituiti in ciascuno Stato membro, allo scopo di accertare la corretta applicazione di una normativa comunitaria piuttosto complessa. Essi risultavano tanto più necessari in considerazione del fatto che, prima dell'indagine della Corte, la Commissione non aveva svolto missioni di questo tipo presso le amministrazioni nazionali competenti. Le osservazioni che seguono illustrano i risultati delle indagini condotte e si riferiscono agli aspetti più importanti menzionati al capitolo precedente. L'osservanza delle norme comuni di commercializzazione 3.2. Per quanto riguarda il pesce azzurro (sardine, acciughe, aringhe e sgombri), nell'applicazione delle norme comuni di commercializzazione si sono constatate delle lacune nei paesi seguenti : (a) in Italia, nel corso della visita di quattro mercati ittici, si è constatato che le sardine e le acciughe messe in vendita vengono sistematicamente considerate di una sola e stessa categoria di freschezza e di calibrazione (« E 3 »), anche se la normativa comunitaria prevede tre categorie di freschezza e quattro categorie di calibrazione per le sardine e le acciughe. Lo smistamento è effettuato a bordo, il pesce è sbarcato in cassette che teoricamente hanno lo stesso contenuto sotto il profilo sia quantitativo che qualitativo, ed infine le partite poste in vendita non sono etichettate in conformità delle disposizioni comunitarie. (b) In Grecia, in genere, le norme comuni di commercializzazione non sono applicate affatto né alle sardine, né alle acciughe. (c) In Francia, sulla costa mediterranea, le sardine e le acciughe sono generalmente vendute alla rinfusa, in base ad una valutazione per campione della qualità e della quantità delle catture (secondo la cosiddetta pratica dell'« agréage »). In Irlanda ed in Danimarca è stato osservato un analogo sistema di vendita alla rinfusa di aringhe e sgombri : il pesce è venduto prima dello sbarco, in base a campioni prelevati nelle stive dei pescherecci. 3.3. Questi sistemi di vendita, che corrispondono talvolta a pratiche tradizionali anteriori all'instaurazione dell'organizzazione comune dei mercati, non sono conformi alle esigenze formali della legislazione comunitaria. La mancanza di una classificazione rigorosa incide sulla determinazione della quantità, della qualità del prodotto ritirato dal mercato e del prezzo di ritiro applicabile, dato che tale determinazione è soggetta alle riserve dovute al carattere approssimativo dei metodi applicati. Le organizzazioni di produttori 3.4. Il ruolo effettivo svolto dalle organizzazioni di produttori nell'ambito dell'organizzazione comune dei mercati della pesca varia considerevolmente a seconda degli Stati membri. Le due principali funzioni attribuite alle organizzazioni di produttori sono, da un lato, la determinazione di piani di cattura che consentano di adattare nel corso della campagna l'offerta alla domanda, e, dall'altro, la concentrazione dell'offerta e la regolarizzazione dei prezzi. Cionondimeno, si è osservato che in nessun luogo questi due compiti sono assolti appieno, in conformità degli obiettivi previsti dai regolamenti. 3.5. Il carattere aleatorio delle catture e la rapida evoluzione della situazione del mercato, influenzata tra l'altro da fattori esterni quali gli sbarchi da navi di paesi terzi, portano spesso le organizzazioni di produttori a stabilire piani di cattura che si limitano a definire previsioni, basate sul numero di pescherecci in attività e sui risultati degli anni precedenti. Nel settore della pesca d'altura, talune organizzazioni possono, entro certi limiti, « dirigere » la pesca dei propri soci mediante istruzioni quotidiane trasmesse via radio ai pescherecci in servizio. Tuttavia, questo sistema, che contribuisce indubbiamente alla razionalizzazione della pesca, corrisponde più ad una gestione flessibile alla giornata che all'esecuzione di un piano. A questo proposito, la Commissione dovrebbe delucidare alle organizzazioni di produttori il significato del concetto « piano di cattura », strumento essenziale della regolarizzazione, a monte del mercato. 3.6. Per quanto riguarda la concentrazione dell'offerta e la regolarizzazione dei prezzi, il ruolo delle organizzazioni di produttori è limitato dal fatto che, nella maggior parte dei casi, il pesce è venduto in occasione di aste pubbliche in cui le stesse regole di vendita vengono applicate a tutti i produttori, a prescindere dalla loro appartenenza o meno ad un'organizzazione. Date le circostanze, l'azione dell'organizzazione di produttori risulta alterata e, come si è constatato in talune occasioni, si riduce, in pratica, ad assicurare l'applicazione del prezzo di ritiro comunitario. Pertanto, i produttori che non sono soci di una organizzazione possono fruire degli stessi vantaggi economici connessi al sostegno generale dei prezzi. 3.7. D'altronde, le norme comunitarie che disciplinano le organizzazioni di produttori nel settore della pesca non prevedono l'obbligo per i pescatori di aderire a dette organizzazioni. Pertanto, secondo le informazioni raccolte in taluni Stati membri, esisterebbero ancora numerosi produttori che esercitano la propria attività in modo indipendente. Questa constatazione risulta corroborata dai dati riportati alla tabella 7. Il fatto che questi produttori non rientrino nel campo di applicazione della politica comune di regolarizzazione dei mercati, può, a seconda della situazione esistente nei diversi paesi, compromettere l'efficacia della politica comune di mercato. >SPAZIO PER TABELLA> 3.8 È stato osservato che a volte, agli occhi dei produttori, l'organizzazione riconosciuta si configura non come un gruppo che svolge un'azione comune concertata, bensì soprattutto come uno strumento che dà accesso alle misure di intervento finanziate dal FEAOG. Questa situazione è stata riscontrata in Danimarca, in taluni porti della Scozia ed in Italia in talune località della costa adriatica. Infatti : (a) in Danimarca, Stato membro in cui le peschiere sono molto numerose, nel 1984 esisteva una sola organizzazione di produttori che rappresentava circa l'86 % dei pescherecci danesi ed il 90 % del tonnellaggio di pesce sbarcato. L'esistenza di una sola organizzazione riconosciuta, di dimensioni molto ampie, non riflette tuttavia l'adesione convinta dei pescatori danesi al modello di organizzazione raccomandato dalla legislazione comunitaria. La visita in loco ha consentito di constatare che l'organizzazione di produttori danese non ha un ruolo attivo né sotto il profilo dell'organizzazione della pesca, né sotto quello della commercializzazione. Essa è sostanzialmente una struttura contabile ed amministrativa, incaricata dell'istruzione dei fascicoli in vista della domanda e della liquidazione della compensazione finanziaria. (b) In taluni porti scozzesi e della costa adriatica italiana, i produttori erano già organizzati in cooperative o associazioni per la gestione degli interessi comuni. Tuttavia, gli organismi esistenti, invece di chiedere il riconoscimento, hanno preferito che fosse creata una seconda struttura puramente formale. L'organizzazione riconosciuta non dispone praticamente né di personale, né di mezzi propri e, come in Danimarca, la sua attività fondamentale consiste nella gestione amministrativa delle misure di intervento finanziate dal FEAOG. La compensazione finanziaria La denaturazione dei prodotti ritirati dal mercato 3.9. In conformità delle norme applicabili alle operazioni di ritiro, i prodotti, una volta sbarcati, classificati, messi in vendita e ritirati dal mercato, devono essere resi non idonei al consumo umano immediatamente dopo il ritiro dal mercato (articolo 2, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 1501/83 (15)), in modo da escluderne la reintroduzione nel circuito normale del mercato. Il metodo generalmente utilizzato per rendere il pesce ritirato dal mercato non idoneo al consumo umano è quello della denaturazione a mezzo di un colorante. 3.10. Si è constatato che: (a) In un porto francese del Mediterraneo, i prodotti ritirati dal mercato, in particolare le sardine, non venivano neppure sbarcati, non erano sottoposti ad alcuna operazione di denaturazione ed erano rigettati in mare. Questa operazione non è quindi controllata né dall'organizzazione di produttori competente, né dall' amministrazione locale e non è stato possibile esaminare alcun documento al riguardo. (b) In Italia ed in Danimarca sussistono dei problemi e non è stata adottata alcuna disposizione formale per assicurare il rispetto sistematico delle norme che prevedono che il pesce ritirato venga reso non idoneo al consumo umano. (c) In Irlanda, in uno dei porti visitati, i quantitativi ritirati o sono inviati alla fabbrica di farina di pesce senza essere stati preventivamente denaturati, oppure sono conservati, senza denaturazione, nelle cisterne frigorifere dei pescherecci per poi venire rigettati in alto mare. (d) Nei Paesi Bassi, la normativa nazionale ha previsto una deroga alla normativa comunitaria (16) nel caso di ritiri di notevole entità. La deroga consiste nel fatto che la denaturazione non è effettuata immediatamente sul luogo di vendita, bensì nei locali delle imprese di congelamento. 3.11. La situazione osservata negli Stati membri menzionati, oltre a costituire una trasgressione formale all'obbligo di rendere i prodotti ritirati dal mercato inidonei al consumo umano immediatamente dopo il ritiro, porta all'eliminazione di misure cautelative sostanziali previste dalla legislazione comunitaria per escludere la possibilità di frodi. In mancanza di un'osservanza più scrupolosa di queste disposizioni, la Commissione dovrebbe prendere in considerazione l'istituzione di veri e propri controlli delle operazioni di ritiro. Il rispetto del prezzo di ritiro comunitario 3.12. L'esame in loco della documentazione relativa alle vendite eseguite dalle organizzazioni di produttori in Italia, nei mercati ittici visitati, ha consentito di constatare che talvolta sardine e acciughe sono vendute ad un prezzo inferiore a quello di ritiro comunitario anche se, a norma dei regolamenti, avrebbero dovuto essere ritirate dal mercato. 3.13. Il mancato rispetto della normativa comunitaria deve comportare l'impossibilità di beneficiare, per la campagna in causa, di qualsiasi compensazione finanziaria. A parere della Corte questa pratica, che non soddisfa una delle condizioni fondamentali per la concessione della compensazione finanziaria, si oppone alla volontà di sostenere il livello dei redditi dei produttori mediante la regolarizzazione del mercato. Solidarietà finanziaria tra soci delle organizzazioni di produttori 3.14 In Italia, le quattro organizzazioni di produttori visitate si limitano a distribuire ai soci cui si riferiscono i ritiri le somme ottenute a titolo di compensazione finanziaria senza parteciparvi con fondi propri. Il principio della solidarietà finanziaria dell'organizzazione nel suo insieme (cfr. il paragrafo 2.14) non è quindi rispettato. Il premio di riporto 3.15. Il ricorso a questo premio implica la possibilità, da parte delle organizzazioni di produttori, di utilizzare impianti di trasformazione e di magazzinaggio sia per proprio conto, sia in subappalto, nonché la capacità di smerciare il prodotto trasformato su un mercato spesso diverso da quello del prodotto fresco. Il premio di riporto non sembra rappresentare un incentivo sufficiente per indurre tutte le organizzazioni di produttori potenzialmente interessate ad avviare attività di trasformazione e di commercializzazione spesso nuove per le organizzazioni stesse. 3.16. Questo premio è stato utilizzato solo dalla Repubblica federale di Germania ed in misura limitata a causa degli scarsi quantitativi di pesce ritirati dal mercato in tale paese. Gli altri Stati membri non si sono avvalsi del premio. Di conseguenza, la Corte osserva che l'obiettivo fissato dalla normativa comunitaria al riguardo, ovvero evitare « la distruzione di pesce ad alto valore commerciale », è stato raggiunto solo in modo molto limitato. Il premio di riporto speciale La tenuta della contabilità di magazzino 3.17. Le imprese greche, di tipo artigianale, sono difficilmente in grado di soddisfare il requisito che prevede la tenuta di una contabilità di magazzino. Nel caso di alcune imprese in Francia, questa contabilità ha messo in luce che non si provvede all'identificazione precisa delle partite, dopo il trattamento del pesce. Non si procede infatti alla sorveglianza delle partite, contratto per contratto, dall'arrivo delle sardine fresche o congelate sino al magazzinaggio sotto forma di conserve. A parere della Corte occorrerebbe assicurare un rispetto più rigoroso della contabilità di magazzino, in modo da poter controllare facilmente i prodotti che beneficiano del premio e distinguerli da quelli che non hanno ottenuto il premio di riporto speciale. Controllo da espletarsi da parte degli Stati membri 3.18. A norma dell'articolo 4 del regolamento n. 2204/82, gli Stati membri interessati istituiscono un regime di controllo, per garantire che i prodotti per i quali è richiesto il premio di riporto speciale abbiano il diritto di beneficiarne. 3.19. Nel corso della visita in Grecia, si è constatato che i servizi dipartimentali incaricati di questo tipo di controllo non erano in grado di fornire i risultati delle verifiche. Tuttavia, ciò avrebbe dovuto essere considerato fondamentale ai fini della concessione del premio di riporto speciale. Il ruolo degli intermediari 3.20. In occasione del controllo in loco eseguito in Francia presso talune industrie di trasformazione, si è constatato che degli intermediari tra i trasformatori e le organizzazioni di produttori, da un lato fatturavano il pesce consegnato ai trasformatori e, dall'altro, pagavano il pesce acquistato alle organizzazioni di produttori. Poiché questi intermediari formano uno schermo tra le due parti, non è possibile controllare l'origine del pesce, il rispetto dei contratti ed il prezzo pagato alle organizzazioni di produttori, che deve essere almeno pari al 105 % del prezzo di ritiro. Inoltre, una società intermediaria ha chiesto ed ottenuto premi di riporto speciali per conto di taluni trasformatori senza purtuttavia avere una delega esplicita da parte di questi ultimi. Questa situazione, oltre ad essere contraria agli interessi dei produttori, intralcia il ruolo fondamentale che le organizzazioni di produttori dovrebbero svolgere nell'ambito della politica comune della pesca. Prezzo di acquisto delle sardine corrisposto alle organizzazioni di produttori 3.21. In Francia, il prezzo minimo di acquisto era di 1,97 FF il kg nel 1983, e di 2,10 FF il kg (105 % del prezzo di ritiro) nel 1984. Dall'esame di una serie di contratti si è rilevato che il prezzo di acquisto netto corrisposto alle organizzazioni di produttori figura raramente nei contratti, dato che i prezzi ivi riportati includono altri elementi di costo (intermediari, trasporto, ecc.). 3.22. Poiché tutta la normativa ha lo scopo di assicurare un livello sufficiente del prezzo di acquisto, la Corte ritiene che la Commissione dovrebbe precisare gli elementi che devono figurare nei contratti (articolo 3 del regolamento (CEE) n. 3138/82), in modo da mettere in evidenza il prezzo reale corrisposto alle organizzazioni di produttori. La gestione delle risorse 3.23. Nel corso dei controlli in loco nei paesi interessati, si è constatato che : (a) né nei Paesi Bassi, né in Irlanda era stato instaurato un sistema efficace per sorvegliare il rispetto delle quote di cattura, mentre negli altri Stati membri erano stati compiuti sforzi non trascurabili al riguardo; (b) in Francia, all'epoca della visita (luglio 1984) non era stato ancora applicato alcun piano di ripartizione delle quote nazionali per regione, e di conseguenza la gestione rigorosa delle quote a livello locale incontrava gravi difficoltà. 3.24. Eccezion fatta per il Regno Unito, dato il carattere incompleto del sistema istituito nei diversi Stati membri per controllare il rispetto delle quote, non è possibile garantire che, in conformità delle disposizioni comunitarie, i quantitativi pescati « fuori quota » non beneficino degli interventi del FEAOG-garanzia. 4. CONCLUSIONI 4.1. La principale conclusione da trarre dalle situazioni sopra descritte, è che l'organizzazione comune dei mercati nel settore della pesca, istituita dalla normativa comunitaria, non è riuscita, in effetti, a creare un numero sufficiente di « pratiche comuni », e che, di conseguenza, detta normativa non ha potuto produrre fino ad ora tutti gli effetti previsti. Infatti, le consuetudini tradizionali dei produttori, talvolta molto diverse a seconda degli Stati membri, avrebbero dovuto conformarsi alle norme fondamentali dell'organizzazione comune : ciò vale in particolare per le norme comuni di commercializzazione e per le modalità di applicazione relative al premio di riporto speciale, al cui riguardo la Corte ha constatato le maggiori divergenze. A parere della Corte dei conti, la Commissione non dovrebbe tollerare pratiche discrezionali e parziali da parte dei produttori. 4.2. Ai sensi della normativa comunitaria, l'intera organizzazione comune del mercato si basa sull'organizzazione volontaria dei produttori e quindi sul funzionamento ottimale delle organizzazioni di produttori. In questo settore si è tuttavia constatato che pochissime organizzazioni, in particolare quelle create recentemente, sembrano sfruttare interamente le possibilità di azione proposte dalla Comunità. Inoltre, in talune circostanze, l'esistenza di grossi produttori indipendenti altera gli effetti attesi dalle regole del gioco imposte ai mercati dalle misure comunitarie. Detti produttori beneficiano indirettamente del sostegno dei prezzi a causa dell'esistenza del prezzo di ritiro, prezzo limite al di sotto del quale i loro concorrenti, aderenti ad organizzazioni di produttori, si impegnano a non vendere. Questo fatto da solo dimostra a sufficienza che in tali circostanze il mercato non è più completamente organizzato. In effetti, è lecito chiedersi quale sia il senso dell'esistenza di un prezzo limite di vendita il cui uso non è esteso a tutti gli operatori e che pertanto riguarda solo una parte del mercato. La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti nella sua riunione del 28 novembre 1985. Per la Corte dei conti Marcel MART Presidente RISPOSTE DELLA COMMISSIONE 2. DESCRIZIONE DEGLI ELEMENTI ESSENZIA-LI DELL'ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI Il nesso con la politica di gestione delle risorse 2.35. Gli ispettori comunitari sono in attività dal novembre 1983; dal 1980 sono inviati a Bruxelles gli estratti mensili relativi alle quote di cattura. L'eliminazione del « mercato grigio » nei Paesi Bassi, i miglioramenti apportati alla registrazione degli sbarchi in transito, l'individuazione del problema delle « paper quotas », ecc., testimoniano che è possibile valutare, anche provvisoriamente, l'efficacia di determinate misure comunitarie. 3. CONTROLLI SVOLTI DALLA CORTE NEGLI STATI MEMBRI Introduzione 3.1. La Commissione ha proceduto inoltre a un certo numero di controlli nel quadro della preparazione delle decisioni sulla liquidazione dei conti. In tale contesto i controllori del FEAOG hanno effettuato verifiche sia presso organismi pagatori, sia presso le organizzazioni di produttori, per gli esercizi 1982 e 1983. Le verifiche hanno consentito di individuare numerose carenze al cui proposito la Corte ha formulato alcune osservazioni. Queste ultime sono state presentate nella relazione interna del FEAOG e, come loro conseguenza, in vari casi è stato proposto alla Commissione di apportare correzioni finanziarie. Analogamente, nel corso del 1984, la Commissione ha svolto missioni nei porti (in particolare presso le sedi delle amministrazioni nazionali) per controllare l'applicazione del capitolo della politica comune della pesca relativo alle risorse. L'osservanza delle norme comuni di commercializzazione 3.2 e 3.3. Tenuto conto delle due precisazioni riportate qui di seguito, la Commissione condivide il parere espresso dalla Corte sulle conseguenze delle lacune riscontrate nell'applicazione delle norme comuni di commercializzazione per determinate specie. - In primo luogo, gli Stati membri sono integralmente responsabili del controllo esercitato sul rispetto delle norme comuni di commercializzazione. Pertanto la Commissione ha già fatto presente a vari Stati membri i loro obblighi e intende adottare nei loro confronti adeguate misure nell'eventualità che si perpetui questa situazione. - In secondo luogo, per quanto concerne la classificazione per campione, la Commissione fa osservare di aver sottoposto recentemente al Consiglio una proposta di regolamento (1) che prevede di introdurre in determinate condizioni una classificazione per campione destinata a determinate specie pelagiche. Peraltro questa proposta è intesa a garantire un'applicazione piu` severa delle norme comuni di commercializzazione. Le organizzazioni di produttori 3.4. Conformemente alla normativa comunitaria, gli Stati membri hanno l'obbligo di esercitare un controllo permanente sul funzionamento delle organizzazioni dei produttori. In effetti, le autorità dello Stato membro nel cui territorio hanno statutariamente sede le organizzazioni di produttori dispongono di mezzi migliori rispetto a quelli della Commissione per verificare il rispetto delle norme comunitarie (regolamento (CEE) n. 105/76) da parte delle organizzazioni dei produttori. 3.5. Il concetto del « piano di catture » nella sostanza è già stato oggetto del regolamento (CEE) n. 1995/84. Ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 1 di detto regolamento, il piano di pesca deve essere elaborato in base a una stima sia delle possibilità di produzione per specie ittica e rispettando le quantità eventualmente assegnate allo Stato membro, sia in base a un'analisi del fabbisogno del mercato. Il piano comprende le misure appropriate per adeguare alla domanda, nel corso della campagna, i mezzi di produzione e l'entità delle catture. Le organizzazioni dei produttori sono libere di definire i mezzi tecnici che esse intendono predisporre nell'ambito di questo quadro. Il piano di catture costituisce quindi uno strumento economico per adattare le condizioni dell'offerta alla situazione concreta del mercato. Nel quadro del piano, la gestione delle catture a breve termine realizzata in funzione delle variazioni dei prezzi giornalieri costituisce uno degli obiettivi dell'organizzazione comune dei mercati. 3.6. Nella risposta fornita al punto 4.2 è sviluppato il problema generale della collocazione e del ruolo delle organizzazioni di produttori. 3.7. La Commissione fa presente che fin dall'inizio le organizzazioni di produttori sono state istituite grazie a disposizioni di normative a carattere non obbligatorio, in particolare per ragioni di diritto pubblico in alcuni Stati membri e per tener conto delle condizioni specifiche di produzione caratteristiche di questo settore. Tuttavia, per attenuare le ripercussioni negative sulla stabilità del mercato dovute all'esistenza di produttori che non fanno parte delle organizzazioni di produttori, l'articolo 7 del regolamento di base (2) offre agli Stati membri la possibilità, in determinate condizioni, di rendere obbligatorie le norme di commercializzazione dell'organizzazione in questione anche per i non aderenti (estensione di disciplina). 3.8. La Commissione ha preso nota delle osservazioni presentate dalla Corte dei conti riguardo a determinati casi specifici constatati. Essa chiederà agli Stati membri responsabili di far rispettare dalle organizzazioni di produttori interessate la normativa comunitaria e, in caso contrario, di ritirare loro il riconoscimento. La Commissione fa osservare inoltre che, nel frattempo, in Danimarca è stata istituita una seconda organizzazione di produttori. La compensazione finanziaria 3.9 - 3.14. La Commissione condivide il parere della Corte riguardo alle lacune riscontrate nell'applicazione della normativa comunitaria per quanto concerne la denaturazione dei prodotti ritirati dal mercato, il rispetto del prezzo di ritiro comunitario e la solidarietà finanziaria. - Per quanto riguarda la denaturazione dei prodotti, la Commissione ha già chiesto agli Stati membri interessati di approvare tutte le misure atte a garantire una rigorosa applicazione della normativa comunitaria in materia. - Per quanto riguarda il mancato rispetto della regolamentazione comunitaria sui prezzi di ritiro da parte delle organizzazioni di produttori in Italia, in seguito ad un'inchiesta effettuata in loco la Commissione ha già chiesto di ritirare il riconoscimento ad un'organizzazione di produttori. La Commissione ha chiesto inoltre alle autorità italiane di fornirle tutte le informazioni relativa all'istruzione giudiziaria attualmente in corso per quanto riguarda un'organizzazione di produttori. Sono stati sospesi tutti i pagamenti del FEAOG destinati alle due organizzazioni di produttori in causa. Il premio di riporto 3.15. La Commissione fa presente che l'utilizzazione del sistema del premio di riporto costituisce una semplice facoltà offerta alle organizzazioni di produttori. Nel quadro della politica di mercato propria a ciascuna di esse, le organizzazioni hanno la possibilità di beneficiare o meno del premio. L'utilizzazione di quest'ultimo dipende infatti da diversi fattori e in particolare dalla capacità del mercato di assorbire ulteriormente i prodotti trasformati. Il potere incentivante del premio è funzione del suo ammontare. Nel fissarlo si deve tener conto di due elementi essenziali, difficili da conciliare : da un lato, per le organizzazioni di produttori esso deve rappresentare un incentivo sufficiente per procedere alla trasformazione e al magazzinaggio; dall'altro, esso non deve perturbare l'equilibrio del mercato dei prodotti freschi e di quelli trasformati. Inoltre per invitare le organizzazioni di produttori a ricorrere piu` spesso al regime del premio di riporto, la Commissione ha recentemente inviato agli Stati membri una nota interpretativa che consente di valutare meglio le possibilità offerte dal regime in oggetto. Il premio di riporto speciale Controllo da espletarsi da parte degli Stati membri 3.19. Le comunicazioni imposte dalla regolamentazione comunitaria, quali quelle citate dall'articolo 13, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 3138/82, pervengono regolarmente alla Commissione dai servizi di gestione ellenici e non dai servizi controllati ove necessario dalla Corte dei conti. Il ruolo degli intermediari 3.20. Attenta alle osservazioni formulate dalla Corte dei conti, la Commissione si metterà in contatto con le autorità nazionali interessate. Prezzo di acquisto delle sardine corrisposto alle organizzazioni di produttori 3.21. La Commissione fa osservare che è obbligatorio indicare nel contratto il prezzo da corrispondere al venditore. Questa costituisce una condizione di validità del contratto prevista espressamente dalla normativa comunitaria (articolo 3, paragrafo 1 e articolo 4, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 3138/82). È tollerata l'inclusione nel contratto di altri elementi di costo quando è chiaramente indicato il prezzo di acquisto netto corrisposto al venditore e quando quest' ultimo è uguale al prezzo di ritiro aumentato del 5 %. Spetta all'organismo dello Stato membro designato appositamente controllare gli elementi che figurano nei contratti. Inoltre, i servizi della Commissione hanno già esaminato varie volte con gli Stati membri, in sedi appropriate, le possibilità eventuali di precisare le condizioni di rispetto del prezzo di ritiro. In base ai risultati di questo esame la Commissione adotterà, se del caso, misure adeguate. La gestione delle risorse 3.23. La Commissione ha potuto verificare che, per garantire il rispetto delle quote, tutti gli Stati membri hanno istituito sistemi di registrazione e di controllo delle catture. Questi sistemi sono piu` o meno sviluppati a seconda degli Stati membri; la loro efficacia migliora progressivamente in tutta la Comunità. In particolare è opportuno fare osservare che nel frattempo i Paesi Bassi hanno avviato un'azione notevole per garantire che i loro pescatori rispettino i contingenti di pesca in una situazione resa difficile dall'entità della flotta olandese rispetto alle risorse ittiche disponibili. Per quanto riguarda la Francia, si fa presente che le scorte di maggiore importanza sono ripartite fra le organizzazioni di produttori (ad es. merluzzo carbonaro, aringhe). L'attuazione di un piano regionale di ripartizione sarebbe di competenza delle sole autorità nazionali. 3.24. La soluzione del problema sollevato dalla Corte dei conti rientra nel quadro generale di miglioramento del controllo delle attività comunitarie. 4. CONCLUSIONI 4.1. Continuando le azioni avviate in questo campo, in considerazione delle inquetudini espresse dalla Corte dei conti, per quanto riguarda le pratiche scorrette rilevate dalla Corte, la Commissione fa presente di aver chiesto agli Stati membri di prendere tutte le disposizioni necessarie per assicurare che siano applicate con maggiore severità le disposizioni comunitarie. Peraltro di recente sono state adottate alcune misure in questo senso come il ritiro del riconoscimento ad alcune organizzazioni di produttori e il rafforzamento delle disposizioni nazionali d'applicazione. D'altra parte il 24 settembre 1985 (3) è stata presentata al Consiglio una proposta di regolamento intesa a garantire fra l'altro un'applicazione piu` severa delle norme di commercializzazione. 4.2. La gestione volontaria e autonoma del mercato da parte delle organizzazioni di produttori costituisce una delle basi fondamentali dell'organizzazione comune dei mercati, che va di pari passo con il diritto di costituire o meno un'organizzazione di produttori e con la facoltà di associarvisi o meno. Analogamente, per intervenire sul mercato un'organizzazione di produttori può optare per il regime dei prezzi comunitari o per quello dei prezzi autonomi. Questi principi fondamentali sono stati stabiliti dal Consiglio, in funzione delle esigenze pratiche del settore, caratterizzato da una diversità enorme fra le varie regioni e, tenendo conto altresì del diritto costituzionale vigente in alcuni Stati membri. È interessante osservare che piu` del 70 % della produzione comunitaria dei prodotti elencati nell'allegato I del regolamento di base è commercializzata dalle organizzazioni di produttori che applicano i prezzi di ritiro comunitari pressoché alla totalità dei quantitativi in oggetto. Questa osservazione indica il peso relativo esercitato dalle organizzazioni di produttori sull'insieme del mercato. (1) Regolamento (CEE) n. 2142/70 del Consiglio, del 20 ottobre 1970 (GU L 236 del 27. 10. 1970, pag. 5) sostituito successivamente dal regolamento (CEE) n. 100/76 del Consiglio, del 19 gennaio 1976 (GU L 20 del 28. 1. 1976, pag. 1). (2) GU L 379 del 31. 12. 1981, pag. 1. (3) Regolamento (CEE) n. 103/76 del Consiglio, del 19 gennaio 1976 (GU L 20 del 28. 1. 1976, pag. 29), modificato dal regolamento (CEE) n. 3166/82 del Consiglio, del 22 novembre 1982 (GU L 332 del 27. 11. 1982, pag. 4). Per una specie di crostacei, regolamento (CEE) n. 104/76 del Consiglio, del 19 gennaio 1976 (GU L 20 del 28. 1. 1976, pag. 35), modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 3118/85, del 4 novembre 1985 (GU L 297 del 9. 11. 1985, pag. 3). (4) Cfr. i regolamenti (CEE) : (a) n. 105/76 del Consiglio, del 19 gennaio 1976 (GU L 20 del 28. 1. 1976, pag. 39), relativo al riconoscimento delle organizzazioni di produttori nel settore della pesca, (b) n. 2062/80 della Commissione, del 31 luglio 1980 (GU L 200 dell'1. 8. 1980, pag. 82), che fissa le condizioni e la procedura di concessione e di revoca del riconoscimento per le organizzazioni di produttori e le relative associazioni nel settore dei prodotti della pesca. Quest'ultimo regolamento è stato recentemente modificato dal regolamento n. 1995/84 della Commissione, del 12 luglio 1984 (GU L 186 del 13. 7. 1984, pag. 23). (5) Regolamento (CEE) n. 3090/83 della Commissione, del 31 ottobre 1983 (GU L 301 dell'1. 11. 1983, pag. 65). (6) Cfr. i regolamenti (CEE) : (a) n. 2202/82 del Consiglio, del 28 luglio 1982 (GU L 235 del 10. 8. 1982, pag. 1), che istituisce le regole generali relative alla concessione di una compensazione finanziaria per taluni prodotti della pesca, (b) n. 3137/82 della Commissione, del 19 novembre 1982 (GU L 335 del 29. 11. 1982, pag. 1), che stabilisce le modalità di applicazione relative alla concessione della compensazione finanziaria per taluni prodotti della pesca, e (c) n. 1501/83 della Commissione, del 9 giugno 1983 (GU L 152 del 10. 6. 1983, pag. 22), relativo allo smercio di taluni prodotti della pesca che sono stati oggetto di misure di regolarizzazione del mercato. (7) A norma del disposto dell'articolo 2, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2202/82 del Consiglio, del 28 luglio 1982 (GU L 235 del 10. 8. 1982, pag. 2). (8) Cfr. i regolamenti (CEE) n. 2203/82 del Consiglio, del 28 luglio 1982 (GU L 235 del 10. 8.1982, pag. 4), che fissale regole generali relative alla concessione di un premiodi riporto per taluni prodotti della pesca, e n. 3321/82della Commissione, del 9 dicembre 1982 (GU L 351 dell'11. 12. 1982, pag. 20), che fissa le modalità di applicazione relative alla concessione di un premio di riporto per taluni prodotti della pesca. (9) Cfr. i regolamenti (CEE) : (a) n. 2204/82 del Consiglio, del 28 luglio 1982 (GU L 235 del 10. 8. 1982, pag. 7), che stabilisce le norme generali relative alla concessione di un premio di riporto speciale per le sardine e le acciughe mediterranee, e (b) n. 3138/82 della Commissione, del 19 novembre 1982 (GU L 335 del 29. 11. 1982, pag. 9), che stabilisce le modalità di applicazione relative alla concessione di un premio speciale di riporto per le sardine e le acciughe mediterranee, modificato dal regolamento n. 3646/84 della Commissione, del 21 dicembre 1984 (GU L 335 del 21. 12. 1984, pag. 57). (10) GU L 24 del 27. 1. 1983, pag. 1. (11) Cfr. l'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento olandese del 1973, relativo alla denaturazione delle specie di pesci prese in considerazione dal regime comunitario. Cfr. inoltre la corrispondenza tra il « Produktschap voor vis en visprodukten » con il Ministero dell'agricoltura, in data 15 febbraio 1984. (1) COM(85) 513 def. del 24. 9. 1985. (2) Regolamento (CEE) n. 3796/81. (3) COM(85) 513 def.