Decisione della Commissione

del 30 ottobre 2001

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE

(Caso COMP/M.2420 - Mitsui/CVRD/Caemi)

[notificata con il numero C(2001) 3363]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2004/270/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 57, paragrafo 2, lettera a),

visto il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97(2), in particolare l'articolo 8, paragrafo 2,

vista la decisione della Commissione, del 26 maggio 2000, di avviare la procedura nel caso di specie,

sentito il parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni(3),

vista la relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso di specie,(4),

considerando quanto segue:

(1) Il 31 maggio 2001 è pervenuta alla Commissione la notifica, a norma dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 4064/89, di una concentrazione con la quale Mitsui e Companhia Vale do Rio Doce ("CVRD") acquisirebbero il controllo congiunto di Caemi Mineração e Metalurgia SA (Caemi) attraverso l'acquisto di azioni.

(2) Dopo avere esaminato la notifica, il 3 luglio 2001 la Commissione è giunta alla conclusione che l'operazione notificata rientrava nel campo di applicazione del regolamento (CEE) n. 4064/89 e faceva emergere seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il mercato comune e con l'accordo SEE. Il 29 agosto 2001 la Commissione ha emesso una comunicazione delle obiezioni, cui ha fatto seguito, il 24 settembre 2001, l'audizione delle parti.

I. LE PARTI

(3) Mitsui è una società giapponese che è attiva nel commercio mondiale di vari prodotti primari e di altro tipo, fra cui il minerale di ferro, e che possiede partecipazioni di minoranza e di maggioranza in svariate società minerarie australiane e indiane attive nell'estrazione del minerale di ferro, inclusa una significativa partecipazione di minoranza nel secondo maggiore giacimento di minerale di ferro al mondo, Robe River. Mitsui, inoltre, provvede al finanziamento e ad altre forme di sostegno di progetti relativi alle attività commerciali di altre società.

(4) CVRD, con sede in Brasile, è una società mineraria diversificata nonché il maggiore produttore al mondo di minerale di ferro. La società esercita già il controllo esclusivo o comune della maggioranza della produzione brasiliana di minerale di ferro, fatta soprattutto eccezione per Mineração Brasileiras Reunidas SA (MBR), una controllata di Caemi. CVRD ha recentemente acquisito Ferteco Mineração SA (Ferteco), il terzo produttore brasiliano di minerale di ferro. La società è inoltre attiva nel trasporto commerciale (ferrovie, operazioni portuali e spedizioni). Oltre al minerale di ferro, CVRD produce anche una serie di altri prodotti, ovvero fertilizzanti, caolino, bauxite metallurgica, pasta di legno e carta.

(5) Caemi è una società di proprietà pubblica organizzata ai sensi delle leggi brasiliane. Essa detiene partecipazioni azionarie in imprese attive nella produzione e nella vendita di minerale di ferro in Brasile e Canada, di caolino e bauxite calcificata refrattaria in Brasile nonché in attività logistiche correlate (trasporto ferroviario e operazioni portuali in Brasile). La società è attiva nel settore del minerale di ferro attraverso la sua partecipazione di controllo dell'84,6 % in MBR (Brasile) e attraverso la sua partecipazione di controllo congiunto del 50 % in Quebec Cartier Mining Company (QCM) (Canada), di cui l'altro azionista controllante è Dofasco, il principale produttore integrato di acciaio canadese. MBR è il secondo produttore di minerale di ferro in Brasile (preceduto da CVRD) e il quarto produttore mondiale di minerale di ferro (i primi tre sono CVRD, Rio Tinto e BHP).

II. L'OPERAZIONE

(6) Mitsui possiede attualmente il 40 % delle azioni con diritto di voto di Caemi. Il rimanente 60 % delle azioni con diritto di voto di Caemi è di proprietà dei "Frering" (due fratelli della famiglia Frering e [...](5)). Ai fini dell'acquisizione, Mitsui ha costituito una società interamente controllata, "la Mitsui Holding Company" (MHC), che sarà controllata congiuntamente da Mitsui e CVRD (cfr. in appresso).

(7) L'acquisizione del controllo comune di Caemi da parte di Mitsui e CVRD sarà realizzata in due fasi, descritte nel seguito: [La prima fase dell'operazione di concentrazione prevede l'esercizio, da parte di Mitsui, del suo preesistente]* diritto di prelazione sulla quota dei Frering. Nella seconda fase CVRD rileverà da Mitsui il 50 % delle azioni con diritto di voto di Caemi]*:

i) [...]*

ii) [...]*

(8) Analogamente una volta formalizzata l'acquisizione, le azioni con diritto di voto di Caemi saranno controllate in comune da CVRD e Mitsui. Secondo le parti, l'accordo di acquisto MHC/Frering e l'accordo di alleanza strategica dipendono l'uno dall'altro, nel senso che la fase uno dell'operazione non può avvenire senza che sia completata la fase due. Pertanto il necessario esito finale del gruppo di operazioni notificate è l'acquisizione del controllo comune di Caemi ad opera delle parti notificanti. Di conseguenza l'operazione, strutturata in più fasi, costituirebbe un'unica operazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CEE) n. 4064/89.

III. DIMENSIONE COMUNITARIA

(9) Il fatturato mondiale aggregato combinato delle imprese interessate è superiore a 5 miliardi di EUR (Mitsui: 78 miliardi di EUR nell'esercizio fiscale chiuso al 31 marzo 2000; CVRD: 5,5 miliardi di EUR nell'esercizio fiscale chiuso al 31 dicembre 2000; Caemi: 560 milioni di EUR nell'esercizio fiscale chiuso al 31 dicembre 2000). Ciascuna delle società realizza un fatturato su scala comunitaria superiore a 250 milioni di EUR (Mitsui [...]*; CVRD: [...]* di EUR; Caemi [...]* di EUR) ma non realizza più di due terzi del suo fatturato comunitario aggregato in un solo e medesimo Stato membro. L'operazione notificata ha pertanto una dimensione comunitaria.

(10) Nessuna delle imprese interessate dall'operazione è attiva nella produzione o nella distribuzione di minerali di ferro nei territori contemplati dal trattato CECA. Tuttavia le imprese svolgono simili attività in paesi terzi. Pertanto tali aspetti della presente concentrazione non rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 66, paragrafo 1, del trattato OCSE.

IV. DESCRIZIONE GENERALE DEL SETTORE DEI MINERALI DI FERRO

(11) Gli unici mercati interessati dall'operazione saranno quelli dei minerali di ferro. Il minerale di ferro è una materia prima venduta quasi esclusivamente all'industria dell'acciaio. Le società di estrazione vendono i minerali di ferro ai produttori di acciaio principalmente in tre forme: fini da sinterizzare, lump (ovvero minerale in pezzatura) e pellet. Nella sezione V in appresso è illustrato in dettaglio il motivo per il quale la Commissione ritiene che queste tre forme di minerale costituiscano mercati del prodotto rilevanti distinti.

A. L'Approvvigionamento in minerale di ferro

Estrazione dei minerali di ferro

(12) Il ferro è il secondo metallo più diffuso (dopo l'alluminio) e forma il 4,6 % circa della crosta terrestre. Malgrado la varietà delle forme mineralogiche in cui il ferro è presente in natura, soltanto poche di queste sono rilevanti sotto il profilo commerciale, in particolare gli ossidi ferrosi magnetite, ematite, limonite e ilmenite. Nel processo di produzione del ferro, ovvero la prima fase della produzione dell'acciaio, l'ossigeno è eliminato attraverso il cosiddetto processo di "riduzione". Si estraggono inoltre altre forme di minerali di ferro, ovvero i carbonati come la siderite, i solfuri e i silicati.

(13) I depositi di minerali di ferro variano notevolmente per composizione chimica nelle varie regioni del mondo. Le risorse più consistenti si trovano nelle cosiddette formazioni ferrose a bande (BIF, banded iron formation), altresì note come taconiti e itabiriti. Queste BIF possono avere uno spessore di centinaia di metri e una larghezza di migliaia di chilometri. I giacimenti più importanti sotto il profilo commerciale si trovano in Brasile, nell'Australia occidentale, nella regione canadese del lago Superiore, a Krivoi Rog in Ucraina e a Kursk in Russia.

(14) Le riserve mondiali di minerali di ferro sono attualmente stimate in circa 140000 milioni di tonnellate (MT)(6). Le riserve di minerale più estese (in termini di tenore in ferro) si trovano rispettivamente in Ucraina, Cina, Australia, Russia, USA, Brasile e Kazakistan. Il tenore in ferro varia notevolmente da un paese all'altro: il minerale cinese, ad esempio, ha un tenore in ferro molto basso (circa 32 %), mentre il minerale brasiliano ha un tenore in ferro elevato (circa 63 %).

(15) Oltre il 95 % di tutto il minerale di ferro è estratto utilizzando tecniche a cielo aperto, per via delle economie di scala e del valore unitario piuttosto basso che il ferro possiede rispetto ad altri metalli. L'unica società che estrae notevoli quantità di minerale di ferro da una miniera sotterranea è la svedese LKAB. Nella coltivazione a cielo aperto, il processo iniziale prevede lo sbancamento, ovvero la rimozione del "terreno di copertura" dagli strati di minerale. Successivamente è spesso necessaria un'operazione di abbattimento con esplosivi per ridurre il minerale ad una dimensione che consenta di caricarlo facilmente con escavatori e/o pale caricatrici frontali su camion, vagoni ferroviari o nastri trasportatori e di trasportarlo fino ad un frantoio, dove sarà sottoposto a frantumazione primaria e a classificazione granulometrica.

(16) Successivamente quasi tutto il minerale di ferro è sottoposto a "preparazione"(7), ovvero a frantumazione, macinazione, separazione, vagliatura e classificazione granulometrica. Tali passaggi eliminano dal minerale le impurità, quali la silice e l'allumina, e lo riducono nella forma e nella dimensione voluta dalla società di estrazione. Il grado di preparazione del minerale dipende dalla natura del deposito di minerale di ferro, dai livelli di impurità presenti nel minerale e dalle specifiche del cliente. I fini e il lump sono generalmente prodotti una volta che il minerale grezzo è stato frantumato e macinato. Un'ulteriore preparazione può inoltre produrre un concentrato di minerale di ferro che è solitamente pellettizzato (ovvero trasformato in pellet di minerali di ferro) in un impianto di pellettizzazione sito in prossimità della miniera.

(17) Ogni miniera produce lump e fini come risultato inevitabile del processo di estrazione. Tuttavia nella produzione di ogni miniera il rapporto fra minerali fini e lump dipende dalla natura dei depositi di minerali di ferro (ad esempio la durezza). Molte miniere producono una quantità di lump piuttosto modesta, dato che il materiale ferroso del lump tende a scomporsi in piccole particelle in fase di estrazione e movimentazione (gran parte del minerale brasiliano, ad esempio, presenta tale caratteristica). Di conseguenza gran parte del lump importato nella Comunità proviene dall'Australia, dalla Repubblica del Sud Africa e dall'India. Le miniere brasiliane e venezuelane producono una certa quantità di lump che tuttavia rappresenta una percentuale decisamente inferiore della loro produzione di minerali complessiva. Le miniere contenenti minerale a basso contenuto ferroso (dell'ordine del 30-35 %), ad esempio quelle statunitensi, canadesi e cinesi, non vendono lump ovvero ne vendono una quantità minima, in quanto è necessario frantumare finemente il minerale per produrre concentrati di minerali di ferro con un tenore in ferro accettabile sul piano commerciale.

(18) Analogamente non tutti i minerali possono essere utilizzati adeguatamente ed economicamente per la produzione di pellet. Da sempre le pellet sono prodotte nel continente americano e in Europa. Gli impianti di pellettizzazione destinati a servire il mercato di esportazione sono costruiti per lo più in Svezia, Canada, Venezuela e Brasile. Uno dei motivi è che la carica, o materia prima, per la pellettizzazione è prodotta macinando e concentrando i fini naturali e non tutti i minerali sono adatti alla concentrazione. In particolare le parti hanno indicato che la pellettizzazione è stata tentata in passato nell'Australia occidentale ma senza successo.

(19) Un'altra importante conseguenza della geologia della miniera è la qualità del minerale. La qualità è misurata principalmente in termini di tenore in ferro (che dovrebbe essere il più elevato possibile) e di livello di impurità (che dovrebbero essere ridotte al minimo). Viene riservata una particolare attenzione alla perdita per ignizione ("LOI", loss on ignition, principalmente acqua di cristallizzazione) e alla presenza di silice, fosforo e allumina, che producono effetti negativi sul funzionamento dell'altoforno.

(20) In base ai dati forniti dalle parti, si osservano notevoli differenze qualitative fra i minerali prodotti nelle varie regioni. In termini generali si può affermare che i) il minerale brasiliano è un prodotto di elevata qualità; ii) per tradizione anche il minerale australiano è considerato un prodotto di alta qualità ma le miniere sono in fase di esaurimento e sono rimpiazzate da miniere più recenti (Yandi, Robe River ecc.) con un tenore in silice e un LOI più elevati [...]*, iii) il minerale sudafricano è ad alto contenuto di alcali, che ne limitano l'impiego negli altiforni; iv) il minerale svedese è un materiale per la sinterizzazione di buona qualità che presenta un alto tenore in ferro e produce pellet di elevata purezza e dalle ottime prestazioni; infine v) come suindicato, i minerali di ferro canadesi, statunitensi e cinesi hanno un ridotto tenore in ferro (dell'ordine del 30-35 %, mentre i minerali brasiliani e australiani hanno un tenore in ferro superiore al 60 %).

(21) Come suindicato, gli impianti di pellettizzazione dei minerali di ferro sono in genere adiacenti alle miniere o ai porti di esportazione, in quanto le pellet non si disgregano durante il trasporto. Le pellet di qualità superiore sono ottenute dai minerali brasiliani, canadesi e svedesi. La maggioranza delle miniere dislocate fuori dall'Australia potrebbe, almeno teoricamente, effettuare gli investimenti necessari per iniziare a produrre pellet di minerali di ferro. In genere la produzione di pellet presuppone la costruzione di un impianto di pellettizzazione, ad un costo di circa 50-60 USD per tonnellata annua di capacità, a condizione che la produzione di minerali di ferro sia di qualità adeguata.

Forme di minerale di ferro

(22) Circa il 99 % di tutto il minerale di ferro è utilizzato nella produzione di acciaio, prevalentemente nelle acciaierie che producono ferro con il metodo degli altiforni. L'altoforno converte il minerale di ferro in ghisa grezza o di prima fusione, che successivamente viene convogliata in un convertitore basico a ossigeno (BOF, basic oxygen furnace) e convertita in acciaio. I tipi di minerale di ferro e la rispettiva percentuale di impiego sono stabiliti (e modificati di volta in volta) dal produttore di acciaio in funzione di considerazioni di ordine tecnologico e metallurgico e delle condizioni di mercato (disponibilità e prezzo del minerale di ferro e domanda di prodotti di acciaio).

(23) Il minerale di ferro estratto dalla miniera si presenta in due forme: lump (con diametro compreso tra 6 e 30 mm) e fini (con diametro inferiore a 6 mm). Per motivi tecnici, soltanto il lump può essere direttamente caricato nell'altoforno (i fini sono di dimensioni troppo ridotte e tendono a bloccare il processo di riduzione avviato nell'altoforno). In passato l'unico tipo di minerale di ferro commercializzato era il lump, mentre i fini estratti dalla miniera erano considerati materiali di scarto.

(24) Per potere utilizzare anche i fini, sono stati così sviluppati due processi di agglomerazione: la sinterizzazione e la pellettizzazione. La sinterizzazione agglomera i fini (ovvero carica con diametro compreso tra 1 e 6 mm), mentre la pellettizzazione agglomera i super fini (ovvero carica con diametro inferiore a 1 mm) trasformandoli in pellet. In genere le acciaierie dispongono di propri impianti di sinterizzazione, in quanto l'agglomerato tende a disgregarsi durante il trasporto. Viceversa le pellet non si disgregano durante il trasporto e gli impianti di pellettizzazione possono dunque essere ubicati presso le miniere o nelle immediate vicinanze. Alcune acciaierie europee hanno dunque convertito parte dei loro minerali di importazione in pellet, anziché effettuare gli investimenti necessari per migliorare sul piano ecologico le prestazioni dei loro impianti di sinterizzazione (la sinterizzazione è un processo costoso sotto il profilo dell'adeguamento alla normativa ambientale). Questa tendenza non si è osservata in Giappone, paese in cui le acciaierie hanno scelto, invece, di investire migliorando i propri impianti di sinterizzazione.

(25) Grazie allo sviluppo dei procedimenti di sinterizzazione e pellettizzazione, i gestori degli altiforni possono scegliere fra fini (che saranno sinterizzati dal gestore dell'altoforno), lump e pellet. Per motivi complessi legati alla necessità di perfezionare il funzionamento degli altiforni per massimizzare le efficienze complessive e ridurre al minimo i costi, la maggioranza degli altiforni utilizza una combinazione delle tre forme di minerale.

(26) Proprio per le considerazioni di cui sopra, la percentuale di fini sinterizzati utilizzata da un altoforno tende a variare da un'acciaieria all'altra. Tuttavia, fatte salve alcune eccezioni, le acciaierie di una data regione sono tendenzialmente confrontate alle medesime condizioni di approvvigionamento e pertanto tendono ad acquistare quantità comparabili di ciascuna forma di minerale di ferro. Di conseguenza, le parti calcolano che i fini sinterizzati rappresentano il 60 % circa del "letto di fusione" (ovvero la carica o materia prima) utilizzata dai comuni altiforni in Europa e in Asia, mentre rappresenterebbero meno del 10 % della carica di un tipico altoforno statunitense. Anche i gestori degli altiforni hanno preferenze diverse riguardo alla percentuale relativa di lump contenuta nella carica. In Europa l'utilizzo del lump tende ad essere il 20 % circa della carica totale, mentre negli USA tale percentuale si avvicina al 10 %. In Asia l'impiego di questa forma di minerale è del 25 % circa (data soprattutto la prossimità delle miniere australiane, che producono una maggiore quota di lump). Anche il relativo impiego di pellet varia notevolmente da una regione all'altra. In Europa le pellet rappresentano il 20 % circa della carica, mentre negli USA tale percentuale sale all'80 % circa e in Asia è di appena il 5 %-10 %.

(27) Infine il minerale di ferro può anche essere convertito in ferro ridotto in un forno per la riduzione diretta (DR, direct reduction). Il forno DR utilizza due principali forme di minerale di ferro di qualità DR, ovvero il lump e le pellet. Il minerale deve essere di qualità particolarmente elevata (elevato tenore in ferro e livelli ridotti di impurità quali silice, fosforo e zolfo). Il ferro ridotto può successivamente essere alimentato in un forno elettrico ad arco per essere convertito in acciaio.

Produzione mondiale di minerale di ferro

(28) La produzione mondiale complessiva di minerali di ferro nel 2000 è stata di circa 931 Mt, con un aumento rispetto agli 868 Mt del 1999 e agli 878 Mt del 1998. La produzione di minerale di ferro segue l'andamento della produzione di acciaio e dunque è di natura ciclica. A sua volta la domanda di acciaio è fortemente correlata ai cicli economici, in particolare ai cicli di attività nei settori automobilistico e edilizio. Dal 1950 la produzione di minerale di ferro è cresciuta ad un tasso medio del 2,6 % l'anno, raggiungendo un picco di 967 Mt nel 1988.

Produzione mondiale

>SPAZIO PER TABELLA>

Stime delle parti e dati UNCTAD.

(29) I principali paesi produttori di minerali di ferro sono (in base ai dati di produzione 2000): Brasile (236 Mt), Australia (176 Mt), Cina (96 Mt), Russia (87 Mt), India (75 Mt), USA (63 Mt), Ucraina (55 Mt), Canada (36 Mt) e Repubblica del Sud Africa (34 Mt). Tuttavia la percentuale di produzione esportata da ciascuno di tali paesi varia notevolmente (tonnellate esportate nel 2000): Brasile (160 Mt), Australia (165 Mt), Cina (esportazioni pari a zero), Russia (15 Mt), India (35 Mt), USA (6 Mt), Ucraina (19 Mt), Canada (27 Mt) e Repubblica del Sud Africa (21 Mt).

Commercio marittimo di minerali di ferro

(30) Prima della seconda guerra mondiale le acciaierie erano generalmente ubicate in prossimità dei giacimenti di minerali di ferro, per via dell'elevato costo di trasporto del minerale. Lo sviluppo di vaste riserve di elevata qualità (BIF) in Brasile e Australia ha tuttavia modificato la struttura dell'industria di estrazione del minerale di ferro, un tempo costituita per lo più da produttori di dimensioni piuttosto modeste ubicati in prossimità delle principali acciaierie e oggi caratterizzata dallo sviluppo di un numero sempre maggiore di miniere di grandi dimensioni lontane dalle zone di consumo. Tale trasformazione è sostanzialmente il risultato delle economie di scala associate a grandi miniere di questo tipo. Lo sviluppo di queste miniere ha determinato l'intensificarsi del trasporto del minerale via mare su grandi navi portarinfuse (che oggi trasportano circa metà della produzione mondiale), che a sua volta ha reso inevitabile investire nelle strutture portuali affinché possano accogliere navi di dimensioni sempre maggiori che consentono di ridurre i costi unitari di trasporto.

(31) Ciononostante, gran parte della produzione mondiale di minerale di ferro è ancora trasportata fino ai clienti attraverso vie alternative a quella marittima. Gli esempi di maggiore spicco sono gli USA, l'Europa dell'Est e la Cina, che hanno ancora una notevole produzione nazionale di minerali di ferro, per la maggior parte ancora destinata al consumo interno. Inoltre questa produzione interna è in gran parte di tipo captive, ovvero vincolata. Negli USA, ad esempio, i produttori di acciaio detengono il 60 % circa della capacità di produzione nazionale e dunque la maggioranza della produzione non raggiunge il mercato aperto. Viceversa nell'Europa occidentale (fatta soprattutto eccezione per la Svezia) la produzione di minerali di ferro è quasi completamente scomparsa.

(32) Soprattutto in conseguenza del succitato calo della produzione di minerali di ferro nell'Europa occidentale, e anche in seguito alla crescita dell'industria dell'acciaio asiatica, la domanda di minerale di ferro trasportato via mare è cresciuta in maniera significativa negli ultimi anni. L'Europa occidentale e l'Asia dell'Est (Giappone, Corea del Sud e Taiwan) sono oggi largamente dipendenti dalle importazioni di minerale di ferro via mare. Nonostante la produzione interna di minerale di ferro, anche in Cina il consumo di minerale di ferro importato è in rapida crescita, a fronte di un aumento della domanda.

Commercio marittimo

(Stime Fearnleys)((Queste statistiche si basano su dati pubblicati dalla compagnia di navigazione norvegese Fearnleys.))

>SPAZIO PER TABELLA>

(33) Per quanto riguarda le esportazioni del minerale di ferro, predominano le spedizioni provenienti dall'America del Sud (soprattutto Brasile) e dall'Oceania (soprattutto Australia). Questa tendenza è in crescita: nel 1989 il 60 % delle esportazioni di minerale di ferro nel mondo proveniva dall'Oceania o dall'America del Sud, mentre nel 1999 tale quota combinata era salita al 70 %. Tale tendenza sembra destinata a protrarsi. Le tariffe di nolo variano notevolmente da un anno all'altro a seconda della rotta marittima prescelta. Tali tariffe sono particolarmente sensibili ai movimenti dei prezzi del petrolio e alla disponibilità di navi adeguate.

(34) In parte a causa di una precisa politica di diversificazione attuata dai produttori di acciaio giapponesi (volta ad evitare una dipendenza eccessiva dai due fornitori australiani), le esportazioni di minerale di ferro brasiliano sono distribuite in maniera più estesa rispetto a quelle australiane. Questa maggiore distribuzione del minerale brasiliano è dovuta anche alla più vasta gamma di prodotti offerta dai produttori brasiliani (ad esempio è quasi nulla la quantità di pellet distribuita dai fornitori australiani), al fatto che alcuni produttori di acciaio giapponesi detengono partecipazioni in impianti di produzione di pellet brasiliani e alla politica di freight sharing dei clienti giapponesi (descritta più dettagliatamente in appresso).

Ostacoli all'entrata nel mercato dei minerali di ferro

(35) Diversi fattori rendono difficile e costosa l'entrata di nuovi operatori nel mercato del minerale di ferro. In effetti negli ultimi anni nessun nuovo concorrente di rilievo è approdato a questo mercato. È inoltre probabile che un eventuale nuovo accesso si verifichi sotto forma di acquisizione di un operatore esistente.

(36) Individuare nuove riserve di minerali di ferro sfruttabili commercialmente, con una qualità ed economie di scala sufficienti per competere sul mercato mondiale, presuppone notevoli costi connessi all'attività di prospezione e agli studi di fattibilità. Ottenere i diritti minerari per lo sfruttamento di nuovi giacimenti e i necessari permessi per sviluppare e gestire tali giacimenti, oltre alle infrastrutture ferroviarie e portuali adiacenti, richiede in genere vari anni di trattative di ampio respiro con le autorità di governo. In alcuni paesi, ad esempio la Liberia e la Guinea, lo sviluppo di depositi di minerale di elevata qualità è stato ostacolato dall'instabilità politica. Inoltre molte delle riserve mondiali di elevata qualità conosciute sono già nelle mani dei tre maggiori produttori di ferro: CVRD, Rio Tinto e BHP.

(37) Può capitare che una nuova miniera si avvalga dell'infrastruttura ferroviaria e portuale esistente delle miniere vicine. Di norma, comunque, i costi di sviluppo della miniera, dei collegamenti ferroviari e delle strutture portuali sono assai ingenti e vanno da varie centinaia di milioni a vari miliardi di euro. Per tali ragioni le nuove miniere, per poter competere sul mercato mondiale, devono realizzare economie di scala assai rilevanti.

(38) Nella maggioranza dei casi l'ampliamento della capacità si è dunque tradotto nell'espansione delle miniere esistenti o nell'apertura di nuove miniere adiacenti ai giacimenti (espansione "brownfield"). L'ultimo sviluppo di un importante giacimento "greenfield" è costituito dalla miniera di CVRD di Carajas nel nord del Brasile, aperta con una capacità iniziale di 35 Mt ad un costo di 3,5 miliardi di USD a metà degli anni '80 e successivamente ampliata fino a raggiungere una capacità di 50 Mt ad un costo aggiuntivo di 500 milioni di USD.

(39) La costruzione e la gestione degli impianti di pellettizzazione devono superare una minore quantità di ostacoli. Il costo di costruzione di un impianto di pellettizzazione è attualmente di circa 50-60 USD per tonnellata di capacità annua. La capacità dell'impianto di pellettizzazione può variare da un minimo di 1,5 Mt fino a 7 Mt o più, con un costo totale compreso fra 100 e 420 milioni di USD.

(40) Nella loro risposta le parti sostengono che, sebbene gli ostacoli all'entrata nel settore delle miniere greenfield siano significativi, essi non sono insormontabili. In particolare le parti indicano che alcune attrezzature e il know-how utilizzati nell'industria del ferro sono comuni ad altri comparti minerari e che non esistono ostacoli sul piano tecnico. La Commissione ritiene che ciò non influisca affatto sulla conclusione di cui sopra, in quanto i principali ostacoli all'entrata non interessano né l'attrezzatura né il know-how nel settore minerario.

Elevato tasso di utilizzo della capacità

(41) Secondo alcuni dei principali operatori presenti sul mercato, l'utilizzo della capacità nel settore del minerale di ferro trasportato per via marittima si avvicina al 100 % e tale andamento ha caratterizzato gran parte degli ultimi dieci anni. Inoltre in genere il minerale di ferro non viene stoccato in quantità significative dalle imprese estrattive o dai produttori di acciaio. Le scorte di minerale di ferro sono infatti costose. Produttori e consumatori tendono a mantenere scorte soltanto per fare fronte a fluttuazioni a breve termine della produzione e del consumo.

(42) Il previsto aumento della domanda mondiale di acciaio ha indotto i maggiori produttori di minerale di ferro a investire in nuova capacità produttiva, anche se gran parte di tale capacità sostituirà le miniere esaurite(8). Oltre all'ampliamento delle miniere esistenti, è prevista l'apertura di nuove miniere in Brasile e in Australia da parte di CVRD, BHP e Rio Tinto. Sono in programma ulteriori ampliamenti di capacità in India e in Canada.

(43) Ad ogni modo qualsiasi incremento significativo della capacità fuori dal Brasile e dall'Australia interesserà probabilmente siti "brownfield" anziché siti "greenfield". I motivi sono due. In primo luogo il costo di sviluppo di nuove miniere di ferro è tale da rendere molto più economico, nella maggioranza dei casi, espandere le attività esistenti. In secondo luogo in molte parti del mondo, in particolare nei paesi sviluppati, cresce l'opposizione alle attività di coltivazione a cielo aperto.

(44) In tale contesto si prevede che la situazione attuale, caratterizzata da una rigidità di offerta, si protrarrà per diversi anni. In particolare dai dati forniti dalle parti emerge che il tasso di utilizzo della capacità, che nel 2000 era del 93 %, nel 2005 dovrebbe presumibilmente attestarsi a una quota compresa fra l'88 % e il 92 %.

(45) Nella loro risposta, le parti sostengono che esiste un eccesso di capacità. In primo luogo le parti indicano che il 2000 è stato inaspettatamente caratterizzato da una domanda costantemente elevata e che nei prossimi anni si osserverà una situazione assai diversa.

(46) In secondo luogo le parti ritengono che i dati sulla capacità utilizzati dalla Commissione (forniti dalle parti) sottovalutino il livello effettivo di capacità nel settore. In particolare le parti si basano su uno studio da esse commissionato ad un consulente economico. In tale studio, il consulente economico osserva che la "capacità operativa" piuttosto che la capacità di produzione è un parametro più indicato per misurare la capacità massima di un'impresa di fornire minerale di ferro sul mercato di esportazione. Più specificamente il consulente economico osserva che la capacità nominale potrebbe essere stata migliorata dal de-bottlenecking (eliminazione delle strozzature) e che pertanto la "capacità operativa", calcolata sulla base dei massimi livelli di produzione osservati, potrebbe fornire una migliore indicazione della capacità di fornitura. Ad esempio il consulente economico ha calcolato la capacità operativa del sistema nord di CVRD osservando che tale sistema aveva raggiunto un tasso massimo di spedizioni di 4,9 Mt nel marzo 2001 ed estrapolando tale dato su base annua (ottenendo così una capacità operativa annua di 58,5 Mt).

(47) La Commissione non può accettare le argomentazioni della parti in merito alla capacità(9). La Commissione ritiene che i dati sulla capacità operativa calcolati dal consulente economico sopravvalutino notevolmente la capacità effettiva nel settore. In particolare la Commissione ritiene che calcolare la capacità annua estrapolando i dati sulla base della massima produzione mensile non costituisca un approccio metodologico appropriato. Tale metodologia presuppone che un fornitore di minerale di ferro possa ogni mese riprodurre le condizioni ideali di cui ha beneficiato durante il mese "migliore", eventualità improbabile data la complessità della catena logistica (produzione, stoccaggio, trasporto ferroviario e caricazione sulle navi) e le strozzature ad ogni livello. In sintesi la metodologia adottata dal consulente economico presuppone che vi sia sempre il livello di produzione ottimale, la capacità di trasporto ferroviario adeguata e la nave appropriata presente in porto. Inoltre tale metodologia non tiene conto dei fattori stagionali (soprattutto il carattere stagionale della domanda e delle condizioni atmosferiche), che svolgono un ruolo significativo in questo settore. La Commissione ritiene pertanto che i dati sulla capacità inizialmente forniti dalle parti, che sono coerenti con i dati forniti da parti terze, dovrebbero essere quelli utilizzati nella valutazione dell'operazione in oggetto.

(48) La Commissione osserva inoltre che, anche in base ai dati sulla capacità operativa calcolati dal consulente economico, è probabile che i tassi di utilizzo della capacità rimangano attorno al 90 % per l'intero periodo 2000-2005. Si tratta di una percentuale già elevata, tenuto conto dei frequenti disagi arrecati da fattori quali le condizioni atmosferiche (che causano ritardi di navi e treni, influiscono sull'attività di estrazione ecc.). Dato che il tasso effettivo di utilizzo della capacità (calcolato sulla base della capacità reale) supererà le previsioni di cui sopra, la Commissione sostiene che il settore è e continuerà ad essere caratterizzato da una rigidità di offerta.

(49) Inoltre le argomentazioni delle parti riguardo al calo della domanda nel 2001 e nel 2002 non sono confermate dai risultati dell'indagine condotta dalla Commissione. In particolare i risultati di CVRD relativi al primo e al secondo trimestre del 2001 mostrano un incremento delle vendite di fini e di pellet rispetto al 2000. Presentando tali risultati nel maggio 2001, CVRD ha indicato che a lungo termine si prevede una crescita annua dell'1 % per tutti i prodotti ferrosi e una crescita annua del 4 % per le pellet e che, a breve termine, la domanda dovrebbe rimanere stabile, in quanto l'unico rischio è rappresentato da un rallentamento dell'attuale crescita del mercato (e non una contrazione della domanda). Il risultato semestrale di Rio Tinto mostra analogo andamento, laddove la domanda di minerale di ferro sembra "rimanere piuttosto sostenuta".

(50) Anche qualora la domanda di acciaio e, di conseguenza, la domanda di minerale di ferro, dovessero essere inferiori alle previsioni attuali, tale contrazione non inciderà in maniera sostanziale sulla conclusione di cui sopra, giacché i fornitori di minerale di ferro saranno indotti a rinviare i loro progetti di ampliamento della capacità. Come spiegato dalle parti nella loro risposta, sarebbe antieconomico ampliare la capacità prima che si verifichi un incremento della domanda, in quanto una scelta di questo tipo ridurrebbe il tasso di utilizzo della capacità nel settore. Nessun istituto bancario finanzierebbe alcun progetto su tali presupposti.

(51) Più in generale occorre osservare che le argomentazioni addotte dalle parti nella loro risposta (notevole eccesso di capacità, presenza di una capacità operativa prontamente espandibile, prodotti omogenei e costi marginali ridotti) tendono tutte a concludere che i mercati del minerale di ferro sarebbero vicini ad una situazione di concorrenza perfetta. In tale ipotesi, ci si aspetterebbe che i margini di utile dei produttori di minerali di ferro siano nulli o comunque minimi. Tuttavia i risultati dell'indagine mostrano una realtà assai diversa. In particolare nella presentazione del maggio 2001, CVRD e Merrill Lynch hanno indicato che tutti i principali fornitori di minerali di ferro realizzano cospicui margini di utile (margini EBITDA(10) compresi fra il 27 % per BHP e il 46 % per CVRD) nonché un elevato rendimento del capitale (che, nel caso di CVRD, è addirittura del 30 %). Analogamente in una presentazione BHP descrive il comparto del minerale di ferro come una sorta di aberrazione fra i mercati dei prodotti in quanto, fra tutti i prodotti primari presi in esame, il minerale di ferro offre il maggiore rendimento del capitale a fronte (paradossalmente) di minori rischi e di una minore volatilità. Tali dati dimostrano la presenza di rigidità sostanziali nel settore del minerale di ferro, che consentono ai principali produttori di ricavare utili assai soddisfacenti.

Principali fornitori di minerale di ferro trasportato via mare

(52) Le principali imprese che forniscono per via marittima il minerale di ferro all'Europa occidentale e nel mondo sono:

CVRD

(53) Come indicato sopra, CVRD ha sede in Brasile ed è il maggiore produttore mondiale di minerali di ferro. La società controlla già, congiuntamente o singolarmente, la maggioranza della produzione di minerale di ferro brasiliana, fatta eccezione soprattutto per Mineração Brasileiras Reunidas SA (MBR), una controllata di Caemi. Le attività di estrazione del minerale di ferro di CVRD sono sostanzialmente ubicate in due aree geografiche in Brasile: il cosiddetto "sistema nord", ovvero le miniere site nella regione di Carajas nello stato del Para (con una capacità di circa 50 Mt) e il cosiddetto "sistema sud", ovvero le miniere site nello stato di Minas Gerais (con una capacità di circa 60 Mt). Entrambi i sistemi sono collegati, tramite linee ferroviarie dedicate, a porti d'alto mare, di cui parte delle infrastrutture appartiene a CVRD. Inoltre CVRD ha di recente acquisito partecipazioni di controllo in SA Mineração da Trindade ("Samitri"), anch'essa integrata nel "sistema sud" (che vanta riserve di elevata qualità e una capacità di produzione annua stimata in 17 Mt), come pure nelle imprese minerarie Socoimex (con una capacità di produzione annua stimata in 7 Mt). Ognuna di queste miniere è sita in Brasile e produce fini e lump.

(54) CVRD detiene partecipazioni variabili dal 50 % al 100 % in nove impianti di pellettizzazione, mentre un decimo impianto, interamente di sua proprietà, è in corso di costruzione in Brasile e un undicesimo impianto di pellettizzazione, di cui controlla il 50 %, è ubicato nel Bahrein (Gulf Industrial Investment Company). In Brasile Nippon Steel detiene una partecipazione del 49 % in due di tali impianti di pellettizzazione, l'italiana Riva e la spagnola Aceralia possiedono ciascuna una partecipazione del 49 % in uno di tali impianti, mentre la coreana Posco detiene una partecipazione del 50 % in uno di tali impianti. Due impianti di pellettizzazione in Brasile sono controllati al 50 % tramite Samarco (esportatore di pellet di minerale di ferro, ex controllata di Samitri), mentre BHP detiene il rimanente 50 %. Le pellet prodotte da ognuna di queste joint venture sono vendute o all'acquirente di pellet che partecipa alla joint venture o a CVRD in base ad accordi di vendita a lungo termine. Gli utili prodotti da ciascuna joint venture sono distribuiti, sotto forma di dividendi, a CVRD e all'acquirente di pellet che partecipa alla joint venture.

(55) Nel 2001 CVRD ha acquisito Ferteco Mineração SA (Ferteco), all'epoca terzo maggiore produttore di minerale di ferro, stabilita nello stato di Rio de Janeiro. La società ha una capacità di produzione di circa 15 Mt di minerale di ferro l'anno e possiede riserve estraibili per circa 263 Mt di minerale. Ferteco gestisce due miniere a cielo aperto ubicate nel "sistema sud" oltre a un impianto di pellettizzazione con una capacità di 4 Mt l'anno, anch'esso nello stato di Minas Gerais. Ferteco detiene inoltre una partecipazione del 10,5 % in MRS Logistica SA, una rete ferroviaria per il trasporto merci che serve il "sistema sud" e lo collega al porto d'alto mare di Sepetiba, Rio de Janeiro (CVRD possiede l'altra rete ferroviaria per il trasporto merci che collega il "sistema sud" al porto d'alto mare di Tubarão, in cui sono ubicati molti degli impianti di pellettizzazione di CVRD). Ferteco, inoltre, gestisce un terminale marittimo attraverso la sua consociata interamente controllata, Companhia Portuária Baía de Sepetiba SA (CPBS), nel porto di Sepetiba.

Rio Tinto

(56) Rio Tinto ha sede in Australia ed è il secondo maggiore produttore mondiale di minerale di ferro. Nel 2000 ha venduto circa 116 Mt (incluse le vendite a North Limited - cfr. in appresso), di cui 113 Mt sono stati commercializzati sul mercato delle forniture via mare.

(57) Rio Tinto possiede al 100 % le miniere di Marandoo, Mount Tom Price/Paraburdo e Yandicoogina e al 60 % la miniera di Channar nell'Australia occidentale (le miniere di "Hammersley"), con una capacità dichiarata totale di circa [...]* Mt l'anno che si prevede salirà a circa [...]* Mt entro il 2002 e a circa [...]* Mt entro il 2010. Secondo fonti pubbliche, nel 2000 la produzione di minerale di ferro commercializzabile proveniente dalle miniere di ferro di Hammersley è stata pari a 65,7 Mt (vendite totali: 67,1 Mt), quasi tutti esportati. Nel 2000 sono stati venduti [...]* Mt al Giappone, [...]* Mt alla Cina, [...]* Mt a Corea, Taiwan e altre regioni dell'Asia e [...]* Mt all'Europa(11).

(58) Nell'autunno del 2000 Rio Tinto ha acquisito North Limited, che deteneva una partecipazione indiretta del 53 % nella miniera di Robe River Iron Associates. Rio Tinto controlla direttamente il 65 % e commercializza, in qualità di agente di vendita, il 100 % della produzione di Robe River, che nel 2000 ammontava a circa [...]* Mt, interamente esportati. Si prevede che la capacità annua di Robe River aumenterà di ulteriori [...]* Mt entro il 2009, a partire da [...]* Mt nel 2003, attraverso lo sviluppo del deposito di West Angelas nell'Australia occidentale(12).

(59) Rio Tinto detiene inoltre circa il 56 % delle azioni di Iron Ore Company of Canada ("IOC"). La miniera a cielo aperto di IOC nel Newfoundland può attualmente produrre [...]* Mt di minerale fine (concentrato), di cui [...]* Mt sono attualmente venduti sotto forma di pellet prodotte in prossimità della miniera. Il minerale è esportato attraverso un porto in Quebec. Rio Tinto ha annunciato di avere avviato i lavori di ristrutturazione del suo impianto di pellettizzazione di Sept Iles, in Quebec, che riaprirà i battenti nel 2002 con una capacità di [...]* Mt, destinata a salire a [...]* Mt l'anno nel 2004. Nel 2000 le vendite annue di IOC sono state pari a [...]* Mt, di cui una parte è stata venduta a produttori di acciaio canadesi, mentre [...]* Mt sono stati esportati. Rio Tinto possiede inoltre una miniera in Brasile (Corumba), attualmente con una capacità annua di circa [...]* Mt(13).

BHP

(60) BHP, con sede in Australia, è il terzo maggiore produttore mondiale di minerale di ferro e rappresenta l'8 % circa della produzione mondiale. Le parti calcolano che nel 2000 le vendite di minerale di ferro controllate da BHP (incluso il 50 % della produzione di Samarco - cfr. in appresso) sono state pari a circa [...]* Mt.

(61) BHP detiene partecipazioni pari all'85 % nelle joint venture Mount Newman, Yandi e Goldsworthy nell'Australia Occidentale e possiede il 100 % del Middleback Range nell'Australia del Sud e della miniera di Jimblebar nell'Australia occidentale. Queste miniere hanno una capacità dichiarata totale di circa [...]* Mt, che dovrebbe salire a circa [...]* Mt entro il 2003. BHP possiede inoltre le miniere di Taharoa e Waikato in Nuova Zelanda, con una capacità di circa [...]* Mt. Gli attuali progetti in fase di sviluppo sarebbero destinati, secondo le parti, ad ampliare la capacità controllata da BHP di ulteriori [...]* Mt per il 2003 e di ulteriori [...]* Mt negli anni successivi(14).

(62) Nel 2000 BHP ha acquisito un'ulteriore partecipazione nella miniera e negli impianti di pellettizzazione di Samarco in Brasile. La sua quota di partecipazione è così salita complessivamente al 50 %, mentre la rimanente quota del 50 % in Samarco è detenuta da CVRD. La miniera di Samarco ha attualmente una capacità nominale di [...]* Mt l'anno, che include una capacità di produzione di pellet pari a [...]* Mt. Nel 2000 le vendite totali sono state pari a [...]* Mt (inclusi [...]* Mt di pellet)(15).

CAEMI

(63) Come indicato sopra, Caemi è una holding brasiliana con partecipazioni in varie imprese di estrazione del minerale di ferro in Brasile e in Canada e nelle correlate attività logistiche. Caemi controlla la società mineraria brasiliana Mineração Brasileiras Reunidas SA (MBR), di cui detiene l'85 % delle azioni con diritto di voto. MBR è il secondo maggiore produttore di minerale di ferro brasiliano (preceduto da CVRD), con una capacità di esportazione per via marittima di circa [...]* Mt l'anno e attualmente gestisce 3 miniere a cielo aperto per la produzione di fini e di lump. Caemi detiene inoltre il controllo congiunto di Quebec Cartier Mining Company (QCM) (Canada), di cui possiede il 50 % delle azioni con diritto di voto (il rimanente 50 % è detenuto dal produttore di acciaio canadese Dofasco). QCM produce fini e pellet e ha una capacità di esportazione per via marittima di circa [...]* Mt l'anno. Caemi è il 4o produttore mondiale di minerali di ferro (preceduto da CVRD, Rio Tinto e BHP)(16).

(64) Per quanto riguarda la logistica (operazioni ferroviarie e portuali in Brasile), Caemi detiene, fra l'altro, una quota del 32 % in MRS Logistica SA, la più importante rete ferroviaria per il trasporto generico di merci che serve le miniere di ferro del "sistema sud" collegandole al porto d'alto mare di Sepetiba.

SNIM

(65) Société Nationale Industrielle et Minière ("SNIM") è l'unico produttore di minerali di ferro in Mauritania e ha una capacità complessiva di circa [...]* Mt l'anno. Tutta la sua produzione è esportata, per la quasi totalità (oltre il 90 % nel 1998) nell'Europa occidentale, principalmente in Francia, Italia e Belgio(17).

LKAB

(66) La svedese Luossavaara Kirunavaara AB ("LKAB") produce e vende fini e pellet di minerali di ferro e attualmente ha una capacità complessiva pari a circa [...]* Mt ([...]* Mt di pellet e [...]* Mt di fini). Nel 2000 le vendite totali sono state pari a [...]* Mt ([...]* milioni di tonnellate di pellet), di cui circa [...]* milioni di tonnellate sono stati esportati. Nel 2000 LKAB rappresentava dunque [< 5]* % della produzione mondiale e [< 5]* % delle importazioni mondiali. Tuttavia la società, i cui costi di spedizione in Europa sono vantaggiosi, assorbe una quota assai più alta del consumo di minerale di ferro nell'Unione europea(18).

ISCOR

(67) Iscor è il principale produttore di minerali di ferro sudafricano, con una capacità di produzione di circa [...]* Mt l'anno. Poco meno di metà della sua produzione è consumato internamente dalle sue acciaierie. La produzione rimanente (circa [...]* Mt) è esportata, principalmente in Asia(19). Sebbene Iscor intenda incrementare la propria capacità di esportazione nel futuro prossimo, probabilmente sarà ostacolata dalle difficoltà di ampliamento dell'infrastruttura ferroviaria e portuale del paese.

Mitsui

(68) Come indicato sopra, Mitsui è una società giapponese con partecipazioni di minoranza e di controllo in varie imprese australiane e indiane attive nell'estrazione del minerale di ferro. Mitsui controlla il 51 % della società mineraria indiana SESA Goa Ltd, che nel 2000 ha prodotto circa [...]* Mt di minerale di ferro, di cui circa [...]* Mt sono stati esportati in Europa. Le partecipazioni di minoranza di Mitsui includono una quota di minoranza significativa nella seconda maggiore miniera di minerale di ferro al mondo, Robe River in Australia, controllata anche da Rio Tinto e da due imprese produttrici di acciaio giapponesi. Mitsui detiene ulteriori partecipazioni nelle miniere di Yandi, Goldworthy e Mount Newman (7 % ciascuna), insieme all'azionista di maggioranza BHP (85 %). Infine, come descritto sopra in maggior dettaglio, Mitsui attualmente detiene anche il 40 % delle azioni con diritto di voto di Caemi. Poiché SESA Goa è l'unica società controllata da Mitsui, si è tenuto conto soltanto della produzione (trascurabile) e delle vendite di questa società nella valutazione sotto il profilo della concorrenza condotta in appresso, nonché nel calcolo delle quote di mercato.

B. La domanda di minerale di ferro(20)

Andamento della domanda di minerale di ferro

(69) Come suindicato, la domanda di minerale di ferro proviene dai produttori di acciaio, che utilizzano il minerale di ferro come materia prima per la produzione successiva di prodotti di acciaio. I consumatori di minerale di ferro sono di due tipi: in primo luogo le acciaierie che utilizzano convertitori basici a ossigeno (BOF) per la produzione di ghisa grezza ottenuta da agglomerato (fini), lump, pellet e, in minor misura, rottami, in secondo luogo gli impianti di riduzione diretta che utilizzano pellet e lump per produrre ferro ridotto da utilizzare nella produzione di acciaio tramite forni elettrici ad arco (EAF, electric arc furnace).

(70) Per via del costo piuttosto elevato dell'energia nell'Unione europea, quasi tutto il minerale di ferro venduto in questa regione è destinato alla produzione di acciaio negli altiforni (il minerale di ferro DR incide in misura inferiore al 10 % sulla produzione mondiale totale di minerale di ferro). L'unico impianto di produzione con forno ad arco, nell'Europa occidentale, che utilizza ferro ridotto(21) è un impianto con una capacità di 0,45 Mt, gestito da Ispat in Germania(22). Per lo stesso motivo si ritiene improbabile la costruzione nell'Unione europea di nuovi impianti EAF che utilizzano ferro ridotto(23).

(71) Nell'ultimo decennio la produzione e il consumo mondiale di acciaio grezzo hanno rispecchiato l'andamento dell'economia negli USA, in Asia e in Europa. La produzione mondiale di acciaio grezzo è calata da 770 Mt nel 1990 ad un minimo di 720 Mt in seguito alla recessione negli USA e in Europa nel periodo 1991-1992 e della crisi economica dilagante nei paesi CIS, per poi risalire gradualmente ad un massimo di 799 Mt nel 1997. In seguito alla crisi asiatica di fine '97, la produzione è nuovamente scesa a 772 Mt nel 1998, facendo poi registrare una ripresa alla fine del 1999 e nel 2000. L'International Iron and Steel Institute calcola che nel 2000 la produzione totale di acciaio grezzo sia stata di oltre 840 Mt.

(72) Considerata sul piano regionale, la produzione di acciaio grezzo nell'Europa occidentale e negli Stati uniti è cresciuta soltanto lievemente negli ultimi dieci anni. La produzione di acciaio grezzo nei paesi CIS si è quasi dimezzata passando da 207 Mt del 1990 a meno di 103 Mt nel 1998 ma poi è risalita nel 1999 e nel 2000 in conseguenza di politiche di esportazione molto aggressive volte a compensare il calo del consumo interno. La produzione cinese e coreana di acciaio grezzo (e le importazioni di minerali di ferro) è notevolmente cresciuta per tutto il decennio. La concorrenza delle importazioni di acciaio piuttosto economico ha creato una notevole pressione sui produttori USA e, in minor misura, sui produttori di acciaio europei. Questa concorrenza ha inoltre un'incidenza indiretta sui produttori di minerali di ferro brasiliani, australiani, svedesi e di altri paesi sul piano del commercio marittimo, che consente di soddisfare quasi tutta la domanda di minerale di ferro dei produttori di acciaio dell'Europa occidentale e di esportare le minime quantità di prodotto richieste dai produttori di acciaio dell'Europa dell'Est.

(73) Nello stesso periodo le variazioni della domanda di acciaio si sono ripercosse sul mercato del minerale di ferro. Nonostante la crisi asiatica, la domanda di minerale di ferro è cresciuta di circa l'1,5 % l'anno dalla recessione del 1991-1992. La produzione mondiale di minerale di ferro è effettivamente calata da un massimo di 921 Mt nel 1997 a poco meno di 900 Mt nel 1999 e le forniture marittime del minerale di ferro sono scese da 417 Mt nel 1998 a 411 Mt nel 1999. La maggiore produzione di acciaio registrata nel 2000 ha determinato un aumento della produzione mondiale di minerale di ferro, che ha superato i 931 milioni di tonnellate, e delle forniture via mare, passate da 411 Mt nel 1999 a 455 Mt nel 2000. I prezzi del minerale di ferro hanno subito un brusco calo nel 1999 a seguito della crisi asiatica e poi un rialzo nel 2000 e nel 2001 ma senza raggiungere i livelli record del 1998.

(74) La produzione mondiale di acciaio fa registrare dal 1992 una tendenza al rialzo. Nell'industria dell'acciaio la ripresa è stata più rapida del previsto dopo la crisi asiatica, come si evince confrontando i dati di produzione del 1999 con quelli del 2000, quando è stato raggiunto un livello record di 847 Mt di acciaio grezzo prodotti. Per il 2005, CVRD prevede che l'andamento positivo della produzione di acciaio continuerà in futuro, con una produzione di acciaio grezzo che dovrebbe raggiungere quota 890 Mt entro il 2005, con un aumento medio annuo di circa l'1 %. Analizzando la crescita della produzione di acciaio su base regionale, il maggiore incremento assoluto interesserà probabilmente l'Asia (+ 26 Mt), seguita dall'America latina (+ 7 Mt). La domanda europea rimarrà probabilmente costante.

(75) Secondo le previsioni, la produzione mondiale di minerale di ferro dovrebbe seguire l'andamento della produzione di acciaio, seppur ad un tasso di crescita inferiore, in quanto la produzione di acciaio che utilizza rottami anziché minerale di ferro sembra destinata a crescere più rapidamente della produzione di acciaio in altoforno. Dall'altro lato, il commercio internazionale di minerale di ferro dovrebbe crescere ad un ritmo più rapido della produzione mondiale di minerale di ferro, in quanto l'aumento della produzione di acciaio interesserà in gran parte paesi che importano minerale di ferro.

Consumo di minerali di ferro nell'Unione europea

(76) Come indicato sopra, oggi i produttori di acciaio nell'Unione europea dipendono quasi interamente da forniture di minerale di ferro per via marittima. Tutti i produttori di acciaio dell'Europa occidentale importano ingenti quantità di minerale di ferro da una varietà di fonti esterne all'Unione europea, principalmente da Brasile (di gran lunga il maggiore esportatore di minerale di ferro verso l'Europa), Australia, Canada e Mauritania. La tabella che segue contiene una piccola quota di minerale di ferro non importato (principalmente costituita da circa 5 Mt di produzione svedese destinati al consumo interno).

>SPAZIO PER TABELLA>

Stime delle parti e dati UNCTAD.

La miscela di minerali di ferro può essere modificata soltanto in minima parte

(77) Il minerale di ferro non può essere considerato un tipico prodotto primario. Infatti, come le parti hanno dichiarato nel corso del procedimento, prodotti ottenuti in regioni diverse possiedono proprietà metallurgiche intrinseche estremamente differenziate, come descritto sopra, e i clienti sono restii a mutare i loro comportamenti d'acquisto. Come indicato sopra, la domanda di minerale di ferro proveniente da ciascun cliente è determinata dalla particolare carica utilizzata dal cliente in questione. La composizione di tale carica definisce le relative percentuali di fini, lump e pellet necessarie, nonché la qualità (e dunque l'origine geografica) di ciascuna tipologia di minerale. Dato che, solitamente, i clienti miscelano diverse varietà di fini per ottenere i parametri voluti (tenore in ferro, contenuto LOI, livello di impurità ecc.), la carica determina anche la percentuale di ciascuna qualità (e dunque origine) di fini.

(78) I dati forniti dalle parti, e i risultati dell'indagine condotta dalla Commissione, indicano che i clienti sono assai restii a modificare la composizione della carica e che di rado procedono in tal senso. In particolare le parti sostengono che in Europa gli altiforni funzionano ad elevati livelli di produttività utilizzando notevoli quantità di carbone polverizzato da iniettare e ridotte quantità di coke. Tali condizioni possono essere realizzate e mantenute soltanto se tutti i parametri della carica sono mantenuti il più possibile stabili. La necessità di creare condizioni operative stabili fa sì che l'acquirente abbia una limitata capacità di sostituire a breve termine la materia prima e spiega anche perché il minerale di ferro è per tradizione oggetto di contratti che si estendono su un arco di tempo pluriennale.

(79) L'esigenza di mantenere stabili le condizioni operative ha un duplice effetto. In primo luogo, essa limita la capacità dei clienti di cambiare materia prima scegliendo fra fini, lump e pellet. In secondo luogo esso produce un effetto anche all'interno di ciascuna forma di minerale di ferro (ovvero lump, pellet e fini), limitando la capacità del cliente di passare da un prodotto ad un altro di origine e qualità diversa. I risultati dell'indagine condotta dalla Commissione confermano quanto indicato sopra. In particolare emerge che le acciaierie con altiforni solitamente cambiano le proporzioni di agglomerato, lump e pellet non in misura rilevante, (in media di non oltre il 3-5 %). Inoltre mentre alcuni clienti hanno chiaramente sostituito la qualità di fini da sinterizzare (ad esempio passando dai fini australiani ai fini brasiliani), risulta che la concorrenza riguarda per lo più minerali della stessa qualità (e che dunque hanno spesso una simile origine geografica).

(80) Le parti sottolineano che, per quanto riguarda i fini, la flessibilità del compratore migliora se tutti i fini da sinterizzare sono miscelati in loco presso l'acciaieria, subito prima che sia prodotto l'agglomerato. In tale circostanza, un componente della miscela può essere sostituito, eliminato o aggiunto, a condizione che la composizione chimica nel suo complesso e il comportamento metallurgico dell'agglomerato restino stabili. Tuttavia le parti ammettono anche che fra i consumatori di minerale di ferro si osserva la tendenza a ridurre il numero di componenti della miscela in modo da risparmiare sui costi di trasporto, movimentazione e stoccaggio. Tale tendenza ha per effetto di ridurre ulteriormente la capacità dell'acquirente di cambiare fornitori a breve termine.

(81) Quanto alla produzione di acciaio in forno ad arco, il ferro ridotto, così come la ghisa grezza e i rottami di ferro, può essere utilizzato come materia prima. Il ferro ridotto è ottenuto, utilizzando minerale di ferro DR, in un forno per la riduzione diretta. Il minerale si presenta in due forme principali: pellet e lump di qualità DR. A seconda del tipo di forno DR utilizzato, sussistono limiti tecnici all'interscambiabilità del lump DR e delle pellet DR, nel senso che il lump può essere sostituito dalle pellet ma le pellet non possono essere sostituite completamente dal lump (dato che il lump non può superare il 20 %-40 % della carica totale).

C. Concentrazione e joint venture

Concentrazione nei settori del minerale di ferro e dell'acciaio

(82) L'assetto proprietario del mercato dei minerali di ferro è stato rapidamente trasformato negli ultimi anni ed è ormai concentrato nelle mani di un numero piuttosto ristretto di imprese. La capacità è diventata ancora più concentrata durante il 2000 e il 2001, in particolare dopo che Rio Tinto ha acquisito la società mineraria australiana North Ltd (2000) e dopo la serie di recenti acquisizioni di altre imprese minerarie brasiliane da parte di CVRD(24). Il problema dei costi di produzione è stato uno dei fattori più importanti che hanno determinato l'attuale ondata di concentrazioni. La maggior parte del minerale di ferro commerciato a livello internazionale è oggi concentrata nelle mani di tre società: CVRD, Rio Tinto e BHP. Un analista del settore, la società Roskill Information Services Ltd, osserva che questa tendenza alla concentrazione rende solitamente più difficile, per i consumatori di minerali di ferro, negoziare sconti sui prezzi(25).

(83) L'assetto proprietario nel settore dell'acciaio è notevolmente meno concentrato rispetto al comparto del minerale di ferro. Ciononostante fra i produttori europei di acciaio, negli ultimi tempi, si è registrata una rapida corsa alla concentrazione. Fra l'altro nel 1997 Thyssen e Krupp hanno realizzato una fusione per costituire Thyssen Krupp Stahl (16,1 Mt di acciaio prodotto nel 1999). Nel 1999 British Steel e l'olandese Hoogovens hanno realizzato una fusione per costituire Corus (21,3 Mt). Nel 1997 Arbed ha acquisito il 35 % di Aceralia. Nel 1998 Usinor ha acquisito il 53 % di Cockerill Sambre. Infine quest'anno Arbed/Aceralia e Usinor (rispettivamente il terzo e il quarto produttore di acciaio nel mondo) hanno annunciato un'operazione di concentrazione volta a costituire la maggiore società produttrice di acciaio al mondo, con una capacità produttiva pari a 46 Mt.

(84) Le parti notificanti calcolano che nel 1999 Usinor, Arbed, Aceralia, Cockerill Sambre e le loro controllate europee hanno consumato, nel loro complesso, 35-40 Mt di minerale di ferro, ovvero circa il 9 % delle importazioni via mare mondiali. Corus (inclusa Hoogovens) ha consumato 25-27 Mt di minerale di ferro, pari a circa il 6 % delle importazioni via mare mondiali, mentre Thyssen Krupp e l'italiana Riva hanno consumato ciascuna oltre 13 Mt di minerale di ferro, pari a circa il 3 % delle importazioni via mare mondiali.

(85) Nella loro risposta, le parti sostengono che la concentrazione nell'industria dell'acciaio sia più rilevante di quanto descritto dalla Commissione. In particolare le parti osservano che, se si considerano le acciaierie giapponesi come un unico blocco di acquisto, allora con la fusione di Usinor/Arbed/Aceralia il 67 % del minerale di ferro spedito via mare sarebbe acquistato dai sei principali clienti. La Commissione non condivide tale posizione. [...]*.

Joint venture (orizzontali e verticali) nel comparto della produzione

(86) Esistono alcune joint venture minerarie ("orizzontali"), in particolare fra CVRD e BHP, che detengono ciascuna una quota di partecipazione del 50 % in Samarco, un'impresa brasiliana produttrice di pellet. Mitsui detiene una significativa quota di minoranza (33 % in termini di capitale netto) nell'importante miniera australiana di Robe River, di cui anche Rio Tinto è azionista. Mitsui detiene ulteriori partecipazioni nelle miniere di Yandi, Goldworthy e Mount Newman (7 % ciascuna), insieme all'azionista di controllo, BHP.

(87) Esistono anche alcune joint venture produttive ("verticali") fra produttori di minerali di ferro e produttori di acciaio, ad esempio le imprese Robe River, Mount Newman, Goldsworthy e Yandi.

(88) Inoltre alcuni produttori di acciaio possiedono proprie miniere di ferro "captive", ovvero vincolate, oppure investono in quote di minoranza di miniere di ferro tramite accordi di vendita a lungo termine riguardanti l'intera produzione o una parte di essa. Recentemente, tuttavia, questa tendenza si è parzialmente invertita, come dimostra, ad esempio la vendita di Ferteco da parte di Thyssen Krupp. Nella loro risposta le parti indicano che tale fenomeno dimostra come l'eventuale "sfruttamento" della situazione da parte dei produttori di minerale di ferro non le preoccupi. La Commissione ritiene che tale argomentazione siano poco concreta. Possono esistere molteplici motivi per i quali le acciaierie decidono di vendere le loro partecipazioni nel comparto del minerale di ferro, ad esempio la necessità di procurarsi il capitale necessario per investire nelle loro attività di base e/o il fatto che i produttori di minerale di ferro in questione non rappresentino più una quota significativa delle loro forniture. Inoltre le acciaierie in questione potrebbero compensare un eventuale rischio di "sfruttamento" da parte dell'acquirente della quota ceduta ottenendo un prezzo di acquisto più alto che rispecchi le future previsioni sui prezzi oppure concludendo accordi contrattuali a lungo termine con l'acquirente.

(89) Sempre più spesso le acciaierie investono, sia come azionisti di maggioranza sia come azionisti di minoranza, in impianti di pellettizzazione. Ad esempio Nippon Steel, Posco Pohang Iron & Steel Co. Ltd, l'italiana Riva e la spagnola Aceralia detengono rilevanti quote di minoranza in quattro impianti di pellettizzazione di CVRD.

D. I prezzi del minerale di ferro: contratti e negoziati sui prezzi

(90) Negli ultimi trent'anni la durata dei contratti di fornitura conclusi fra i produttori di minerali di ferro e i consumatori si è accorciata. Nella maggioranza dei casi i contratti hanno ora una durata compresa fra tre e cinque anni, mentre negli anni '70 erano di durata decennale. I contratti fra produttori e acciaierie giapponesi tendono ad essere più a lungo termine di quelli conclusi fra i produttori e le acciaierie europee.

Prezzi di riferimento

(91) Anche se i contratti possono avere una durata pluriennale, i prezzi sono soggetti a revisione annua a seguito di negoziati che si svolgono nell'Europa occidentale e nell'Asia dell'Est (più precisamente in Giappone) all'inizio di ogni anno. Obiettivo di tali negoziati è fissare i cosiddetti "prezzi di riferimento" rispettivamente per il lump, i fini da sinterizzare e le pellet in ognuna delle due aree di consumo.

(92) I negoziati si articolano in una serie di incontri fra i grossi produttori di minerale di ferro e i produttori di acciaio, che solitamente prendono il via alla fine dell'anno precedente e proseguono per qualche mese. I negoziati si basano principalmente sulle percezioni degli operatori riguardo alla domanda e all'offerta di minerale di ferro, sulla situazione finanziaria dei produttori di minerale e delle acciaierie nonché sulle esigenze a lungo termine di entrambi i comparti.

(93) Ad un determinato stadio della stagione negoziale, una delle acciaierie concorderà con uno dei produttori di minerale di ferro una modifica percentuale al di sopra o al di sotto del prezzo franco a bordo ("fob", free-on-board) dei fini di quel particolare produttore relativo all'anno precedente. Tale modifica percentuale è portata a conoscenza degli altri fornitori di minerale di ferro e dei clienti e dunque definisce il nuovo prezzo di riferimento dei fini. Come si evince dalla tabella che segue, la modifica di prezzo concordata è solitamente applicata sia nell'Asia dell'Est sia nell'Europa occidentale.

Modifiche apportate dai primi price setter in Giappone e Europa

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte:

Rapporto Tex e dati forniti dalle parti.

(94) Come osservato sopra, il nuovo prezzo di riferimento è solitamente concordato innanzitutto per i fini, soprattutto per via dei prezzi inferiori e dei maggiori volumi in questione. Una volta concordati gli adeguamenti di prezzo annui per i fini, vengono negoziate le modifiche di prezzo annue per il lump e le pellet. Secondo le parti, il prezzo di riferimento del lump è per tradizione concordato fra le acciaierie giapponesi e i fornitori australiani, mentre per le pellet il prezzo è sempre negoziato nell'Europa occidentale. Tale tendenza rispecchia il diverso tasso di utilizzo delle pellet e del lump in tali regioni. Negli ultimi anni i primi contratti sono stati in genere conclusi fra i produttori di minerale di ferro australiani e i produttori di acciaio giapponesi e i relativi prezzi sono stati tendenzialmente utilizzati come riferimento per i prezzi in Europa(26).

(95) Occorre inoltre osservare che il processo negoziale è piuttosto trasparente. Le previsioni di clienti e fornitori riguardo allo stato della domanda e dell'offerta, e dunque i movimenti "equi" dei prezzi, sono ampiamente resi noti a mezzo stampa. Le pubblicazioni specializzate(27) riferiscono periodicamente in merito all'andamento dei negoziati, indicando i nomi dei partecipanti e riflettendo sul probabile contenuto delle discussioni.

Prezzi finali

(96) Dopo la determinazione dei "prezzi di riferimento", prendono il via negoziati individuali fra produttori e clienti che precedono l'accordo sui prezzi finali [...]*.

V. DEFINIZIONI DEI MERCATI DEL PRODOTTO

(97) Come indicato sopra, il minerale di ferro è una materia prima venduta quasi esclusivamente all'industria integrata dell'acciaio. Il minerale di ferro venduto ai produttori di acciaio che utilizzano convertitori basici a ossigeno si presenta in tre forme: fini da sinterizzare, lump e pellet.

(98) I produttori di acciaio introducono negli altiforni una carica, di loro composizione, costituita da aggregati, lump e pellet per produrre ghisa grezza, che successivamente può essere convertita in acciaio. Secondo le parti, nell'Europa occidentale il letto di fusione o carica è composto per circa il 60 % da fini, per il 20 % da lump e per il 20 % da pellet ma varia da un'acciaieria all'altra. Come indicato sopra, mentre il lump può essere utilizzato direttamente come carica nell'altoforno, i fini da sinterizzare sono di dimensioni troppo ridotte per potere essere utilizzati direttamente nell'altoforno e devono essere ulteriormente trasformati in agglomerato. Questa lavorazione è eseguita negli impianti di sinterizzazione, quasi sempre gestiti dalle acciaierie. Le pellet sono il prodotto di un'ulteriore trasformazione dei "super-fini", di dimensioni inferiori, negli impianti di pellettizzazione, gestiti in genere dalle miniere, e possono essere direttamente utilizzate come carica.

(99) Le parti notificanti dichiarano che esiste un unico mercato del prodotto rilevante che comprende tutte le forniture di minerale di ferro, senza distinzione fra i tre diversi tipi di minerale (fini, pellet e lump). Esse sostengono che esiste un elevato grado di sostituibilità fra le varie forme di minerale di ferro, in quanto i consumatori del minerale di ferro possono, in misura significativa, passare da un tipo di minerale all'altro. In genere i prezzi variano in maniera parallela, anche se i loro livelli assoluti sono notevolmente diversi per via delle differenze di lavorazione.

(100) Sulla base delle opinioni, quasi unanimi, espresse dai consumatori di minerale di ferro nel corso dell'indagine di mercato svolta dalla Commissione, è possibile concludere che ciascuna di queste tre tipologie di minerale di ferro costituisce un mercato del prodotto distinto e che esiste una sostituibilità limitata fra i tre prodotti.

A. Sostituzione sul versante della domanda

Ostacoli tecnici alla sostituibilità fra i vari tipi di minerale di ferro

(101) Sul versante della domanda, non esiste una significativa sostituibilità fra i tre diversi tipi di minerale di ferro. Come indicato sopra, gli altiforni possono mantenere elevati livelli di produttività soltanto se tutti i parametri della carica sono mantenuti il più possibile stabili. La necessità di creare condizioni operative stabili fa sì che l'acquirente della materia prima abbia una limitata capacità di sostituire a breve termine la materia prima e spiega anche perché il minerale di ferro è solitamente oggetto di contratti che si estendono su un arco di tempo pluriennale.

(102) Secondo le parti, i maggiori cambiamenti si verificano solitamente quando sono dettati da esigenze operative (la ricopertura di un altoforno o la chiusura di un impianto di sinterizzazione), oppure quando il fornitore del minerale di ferro fornisce un nuovo prodotto in sostituzione di un prodotto non più disponibile. In vista di simili cambiamenti, viene programmato un lungo periodo di prove, che inizia con una serie di prove di laboratorio e di prove pilota seguite da prove in scala reale che durano almeno alcune settimane. Questi vincoli pratici limitano inevitabilmente il margine di introduzione di cambiamenti significativi a breve termine nelle forniture di minerale di ferro.

(103) I risultati dell'indagine della Commissione confermano che la sostituibilità fra le diverse forme di minerale di ferro è assai limitata. In particolare i produttori di acciaio hanno indicato, per la maggior parte, di essere estremamente restii a modificare in misura significativa la composizione della carica introdotta nell'altoforno. Vari clienti hanno inoltre indicato che qualsiasi modifica di rilievo nelle proporzioni di agglomerato, lump e pellet potrebbe richiedere vari anni e, in alcuni casi, potrebbe comportare un investimento di svariati milioni di euro.

Ostacoli economici alla sostituibilità fra i vari tipi di minerale di ferro

(104) I risultati dell'indagine della Commissione indicano inoltre che esistono significativi ostacoli economici alla sostituibilità fra fini da sinterizzare, lump e pellet. I prezzi dei tre tipi di prodotti sono assai diversi: il prezzo dei fini è di solito attorno ai 37 US cent/fe-dmt cif, quello del lump è attorno ai 45 US cent/fe-dmt e quello delle pellet è di circa 65 US cent/fe-dmt(28). Si osserva dunque un differenziale del 22 % fra i fini e il lump e del 76 % fra i fini e le pellet. I fini restano l'alternativa meno costosa, anche quando le acciaierie gestiscono propri impianti di pellettizzazione (eventualità non frequente).

I fini non esercitano alcuna pressione sugli altri tipi di minerale di ferro

(105) In primo luogo la stragrande maggioranza dei clienti ha indicato che la capacità di un'acciaieria di modificare l'impiego dei fini a scapito o a vantaggio di altre forme di minerale di ferro è limitata, in quanto le acciaierie tendono a massimizzare l'uso di questa forma di minerale. Poiché i fini sono di gran lunga il minerale di ferro più economico e gli impianti di sinterizzazione, gestiti dalle acciaierie, hanno elevati costi fissi e bassi costi marginali, le acciaierie di solito fanno funzionare i loro impianti di sinterizzazione a capacità massima. Data l'esistenza di notevoli ostacoli all'ampliamento della capacità di sinterizzazione, ne consegue che né il lump né le pellet esercitano una pressione significativa sui prezzi e sulla domanda del minerale da sinterizzare.

(106) I prezzi dei fini da sinterizzare, a loro volta, esercitano una pressione minima sui prezzi del lump e delle pellet. Contrariamente alla posizione espressa dalle parti, la stragrande maggioranza dei clienti ha dichiarato che le acciaierie non sono in grado di incrementare la loro capacità di sinterizzazione a breve o medio termine, sia a causa degli ingenti investimenti richiesti sia in conseguenza dei vincoli ecologici.

(107) Più specificamente, l'ampliamento della capacità degli impianti di sinterizzazione non è un'alternativa percorribile. Da almeno 20 anni in Europa non si costruiscono nuovi impianti di sinterizzazione, il che significa che la massima percentuale nella miscela probabilmente è già stata raggiunta e che l'avviamento di un nuovo impianto (che probabilmente non potrebbe essere gestito a piena capacità) sarebbe antieconomico. L'ampliamento della capacità degli impianti già esistenti è teoricamente possibile in misura limitata ma la produzione aggiuntiva non sarebbe sufficiente a influenzare i prezzi degli altri tipi di minerale di ferro. Inoltre i costi connessi a un ampliamento di capacità sarebbero probabilmente troppo elevati e dunque non giustificabili, dati i costi esorbitanti che comporta la necessaria chiusura dell'altoforno e la conseguente interruzione della produzione di acciaio. In Europa le acciaierie si imbatterebbero inoltre in una serie di difficoltà sul piano della normativa, dato il rilascio di gas tossici generati dalla produzione di agglomerati. Ampliare la capacità alimentando nell'impianto di sinterizzazione una carica ulteriormente lavorata e più produttiva comporterebbe a sua volta costi aggiuntivi che ridurrebbero il vantaggio economico ricavato dall'utilizzo dei fini. In ogni caso, inoltre, la percentuale aggiuntiva (circa il 5 %) ottenuta non sarebbe sufficiente ad esercitare una pressione sui prezzi.

(108) Si noti inoltre che, a differenza dei fini da sinterizzare, alcune qualità di lump e di pellet sono utilizzate anche per la produzione di ferro ridotto. Secondo quanto illustrato da JP Morgan e CVRD nelle presentazioni del novembre 2000(29), è probabile che la domanda di pellet derivi, in misura significativa, dalla prevista crescita della produzione di ferro ridotto. Di conseguenza le condizioni concorrenziali delle pellet saranno ulteriormente disgiunte da quelle dei fini da sinterizzare (utilizzati soltanto negli altiforni).

Assenza di pressioni concorrenziali fra lump e pellet

(109) I risultati dell'indagine della Commissione mostrano inoltre che anche il margine di intercambiabilità fra lump e pellet è limitato. Secondo la stragrande maggioranza dei clienti, le acciaierie acquistano lump e pellet per soddisfare il resto delle loro esigenze, cercando di massimizzare l'utilizzo del lump, che è di circa il 40 % più economico delle pellet. Le acciaierie, tuttavia, hanno una limitata capacità di utilizzo del lump che, essendo un prodotto "naturale" con una qualità variabile, non può costituire una percentuale elevata della miscela totale di minerali di ferro, dato che il principale requisito per un'efficiente produzione di acciaio è l'uniformità della materia prima. Inoltre nell'altoforno parte del lump si scompone in fini, che bloccano il necessario flusso d'aria, mettendo dunque ulteriormente a rischio la produttività dell'altoforno.

(110) Vi è inoltre poca flessibilità per quanto riguarda la possibilità di aumentare la percentuale di pellet rispetto al lump. Dato il prezzo elevato delle pellet, che sono l'alternativa più costosa ma anche più produttiva, il principale stimolo per l'utilizzo di una maggiore quantità di pellet sarebbe la possibilità di incrementare la produzione in uscita dall'altoforno in periodi di forte domanda (quando i maggiori costi di produzione dell'acciaio possono essere trasferiti sui clienti). In termini generali le pellet sono dunque considerate solitamente un prodotto di modulazione, tranne ovviamente in quelle regioni (ad esempio il Nord America) in cui sono l'unico prodotto disponibile, per via della geologia dei giacimenti di ferro nazionali.

Conclusione

(111) Alla luce di quanto precede, è possibile concludere che, dal punto di vista della domanda, i fini da sinterizzare, il lump e le pellet costituiscono ciascuno un mercato del prodotto distinto. La stragrande maggioranza dei clienti ha indicato che non procederebbe a modificare la miscela variando le percentuali di fini, lump e pellet nel caso in cui il prezzo di una di queste forme di minerale di ferro dovesse aumentare del 5-10 % rispetto alle altre tipologie(30). Infatti i) i clienti sono restii a modificare il letto di fusione; ii) i clienti non possono aumentare in misura significativa la loro domanda di fini da sinterizzare in quanto i loro impianti di sinterizzazione già funzionano quasi a capacità massima, e inoltre non possono aumentare tale capacità a breve-medio termine; iii) i clienti non possono aumentare in misura significativa la percentuale di lump nella miscela, in quanto cercano già di massimizzare l'utilizzo di questa forma di minerale, senza contare che il lump scarseggia; e iv) poiché le pellet sono notevolmente più costose delle altre forme di minerale di ferro, i clienti le utilizzano come prodotto di modulazione e non richiederebbero maggiori quantitativi di pellet se riuscissero a produrre le qualità di acciaio volute utilizzando esclusivamente i fini e il lump.

(112) Ciò non significa che i clienti non modifichino mai il letto di fusione. In particolare emerge che talvolta i clienti riducono o aumentano le quantità di pellet utilizzate. Tuttavia dai risultati dell'indagine svolta dalla Commissione emerge come queste modifiche siano limitate, in quanto la percentuale dei singoli tipi di minerale di ferro utilizzati nella singola carica può variare soltanto in misura limitata (solitamente del 3-5 %), almeno a breve e medio termine. Emerge inoltre che queste modifiche sono raramente il risultato della concorrenza fra i vari fornitori di ferro, bensì sono conseguenti a considerazioni esogene quali l'evoluzione della domanda di acciaio. Ad esempio in periodi caratterizzati da una forte domanda di acciaio, la capacità di sinterizzazione di un'acciaieria potrebbe essere insufficiente a coprire le esigenze di produzione. In tali casi l'acciaieria in questione potrebbe avere la necessità di acquistare pellet, più costose, per soddisfare la domanda.

(113) Come indicato dalle parti, l'abilità di un acquirente di minerale di ferro non è dunque determinata dalla sua capacità di cambiare fornitori in base a considerazioni relative al prezzo. Al contrario, un abile acquirente è colui che trae il massimo valore dagli attuali fornitori in termini di puntualità delle forniture, qualità e omogeneità del prodotto e prezzi.

B. Sostituzione sul versante dell'offerta

(114) In genere i fini, le pellet e il lump non sono sostituibili dal lato dell'offerta. Le miniere di ferro producono sia lump sia fini (i quali sono in parte venduti alle acciaierie come carica per la sinterizzazione e in parte convertiti dalla miniera in pellet). Tuttavia in ogni miniera il rapporto fra la produzione di fini e quella di lump dipende dalla geologia dei depositi di minerale di ferro. Le miniere ubicate in Australia, India e Repubblica del Sud Africa, ad esempio, producono una quantità di lump relativamente superiore rispetto alle miniere brasiliane e venezuelane. Le miniere che producono minerale a basso tenore in ferro, ad esempio quelle degli Stati Uniti, del Canada e della Cina, non producono lump di qualità vendibile, o ne producono una quantità minima.

(115) I fini non possono essere convertiti in lump. Anche se è teoricamente possibile convertire il lump in minerali fini, tale possibilità è insensata sul piano economico in quanto il lump è un prodotto di valore superiore. Quanto alla possibilità di convertire il lump in carica per gli impianti di pellettizzazione, sarebbe teoricamente possibile frantumare il lump in modo da ottenere tale materia prima. L'indagine di mercato condotta dalla Commissione ha tuttavia indicato che tale possibilità non sarebbe economicamente sostenibile.

(116) Infine la conversione dei fini in pellet esige la costruzione di un impianto di pellettizzazione, con un investimento imponente che può essere giustificato soltanto per le miniere che producono una notevole quantità di fini adatti ad essere impiegati come carica per la produzione di pellet. Ad esempio la maggior parte del minerale australiano presenta caratteristiche che, per il momento, non consentono l'impiego economico nella produzione di pellet.

C. Differenze a livello di prezzi

(117) Come indicato sopra, i prezzi dei tre tipi di prodotti differiscono notevolmente: i fini da sinterizzare hanno solitamente un prezzo attorno ai 37 US cent/fe-dmt cif; il lump ha un prezzo di circa 45 US cent/fe-dmt e le pellet un prezzo attorno a 65 US cent/fe-dmt(31). Risulta così un differenziale del 22 % fra i fini e il lump e del 76 % fra i fini e le pellet.

(118) Le parti sostengono che tali differenze non indicano la presenza di mercati del prodotto diversi ma riflettono invece il diverso valore d'uso di ciascuna forma di minerale di ferro. Ciò non trova tuttavia conferma nell'andamento dei prezzi e delle quantità. In primo luogo i prezzi di riferimento dei fini, del lump e delle pellet seguono movimenti abbastanza diversi, come si evince dalla tabella di cui sotto. Ciò sembra suggerire che le condizioni della domanda e dell'offerta siano proprie di ciascuna forma di minerale di ferro e che quindi i fini, il lump e le pellet costituiscano mercati del prodotto distinti.

Variazioni dei prezzi di riferimento del lump, dei fini e delle pellet in Europa

>SPAZIO PER TABELLA>

(119) Il fatto che esista una forte correlazione fra gli andamenti di questi vari prezzi non inficia la suddetta conclusione. In primo luogo è abbastanza normale scorgere una correlazione fra questi prezzi, in quanto i vari prodotti sono spesso ottenuti nelle stesse regioni minerarie con le stesse attrezzature e dunque hanno in comune una notevole quota dei costi. In secondo luogo [...]* e in terzo luogo occorre notare che la distribuzione delle quantità vendute non segue l'andamento che ci si potrebbe attendere se le tre forme di minerale di ferro fossero interamente sostituibili. Ad esempio nel 1999 i prezzi dei fini da sinterizzare, delle pellet e del lump hanno fatto registrare sostanzialmente lo stesso andamento (con un leggero calo supplementare per le pellet). Tuttavia durante quell'anno le quantità fornite via mare non hanno seguito la stessa tendenza: la domanda di fini è calata del 6 % rispetto al 1998, mentre la domanda di lump è cresciuta dell'11 % e la domanda di pellet è scesa del 2 %. Se le tre forme di minerale di ferro costituissero un medesimo mercato del prodotto, la domanda di ciascun tipo di minerale di ferro, ovvero fini da sinterizzare, lump e pellet, avrebbe dovuto seguire lo stesso andamento (probabilmente con un leggero incremento della domanda di pellet rispetto alle altre due forme di minerale), mentre è evidente che tale ipotesi non si è verificata.

(120) In secondo luogo, la stragrande maggioranza dei clienti che hanno risposto ai questionari nel corso dell'indagine di mercato svolta dalla Commissione ha indicato che, nel caso in cui il prezzo di uno dei tre tipi di minerale di ferro dovesse aumentare del 5-10 %, tale rialzo non porterebbe a sostituire un tipo di minerale di ferro con un altro.

D. La risposta delle parti

(121) Nella loro risposta le parti non mettono in discussione i rilievi effettuati dalla Commissione. Tuttavia esse contestano la definizione del mercato del prodotto di cui sopra, sostenendo che i clienti potrebbero, in larga misura, effettuare una sostituzione fra le varie forme di minerale di ferro. In particolare le parti si basano su uno studio eseguito dal loro consulente economico, secondo cui le acciaierie possono sostituire il minerale di ferro utilizzato con una delle altre forme.

(122) In primo luogo il consulente economico ritiene che il minerale di ferro sia un prodotto omogeneo e che le acciaierie possano raggiungere livelli di produttività equivalenti utilizzando letti di fusione dalla composizione piuttosto diversa. Secondo il consulente economico, ciò sarebbe dimostrato dal fatto che acciaierie diverse utilizzano un letto di fusione sostanzialmente differente.

(123) La Commissione non condivide tale opinione. Il fatto che il minerale di ferro non sia un tipico prodotto primario è chiaramente dimostrato dai risultati dell'indagine svolta dalla Commissione. Come indicato sopra, le caratteristiche fisico-chimiche dei minerali di ferro prodotti in zone minerarie diverse possono differire in misura notevole, sia in termini di tenore in ferro sia in termini di livelli di impurità. Sebbene prodotti di origine diversa appartengano allo stesso mercato del prodotto, vi sono limiti alla sostituibilità fra prodotti estratti in regioni diverse. Dall'indagine svolta dalla Commissione emerge, in particolare, che i fornitori australiani e brasiliani non potrebbero facilmente acquisire quote di mercato sottraendole gli uni agli altri, soprattutto per via delle diverse caratteristiche dei loro prodotti.

(124) Inoltre la Commissione non concorda con il consulente economico delle parti laddove questi afferma che le differenti condizioni del letto di fusione utilizzato nelle varie acciaierie dimostrano che tali acciaierie sono in grado di passare da un prodotto all'altro. Come indicato sopra, le condizioni della carica e dei processi in ciascuna acciaieria sono ottimizzate in base alle caratteristiche specifiche e alle esigenze di produttività della specifica acciaieria, cosicché le diverse condizioni di processo osservate dal consulente economico potrebbero semplicemente riflettere le configurazioni variabili (e talvolta assai variabili) dei vari altiforni. Anche se ogni acciaieria potrebbe teoricamente operare con un letto di fusione diverso da quello attualmente utilizzato, ciò non dimostra (e l'indagine della Commissione esclude tale possibilità) che le acciaierie potrebbero concretamente modificare la carica in misura sostanziale. In primo luogo i cambiamenti drastici non sono un'alternativa percorribile per i gestori degli altiforni, a causa dei rischi coinvolti, dei grossi investimenti necessari e dei tempi richiesti dai necessari collaudi. Come indicato dalle parti, i clienti sono restii a mutare i loro comportamenti d'acquisto e alcuni produttori di acciaio hanno difficoltà a comprendere a fondo la tecnologia degli altiforni. In secondo luogo anche se i rischi potrebbero essere ridotti se la modifica contemplata riguardasse semplicemente la conversione dai fini alle pellet, rimangono comunque imponenti ostacoli economici (ad esempio il prezzo notevolmente superiore delle pellet, la presenza dell'impianto di sinterizzazione ecc.). Tutto ciò è ulteriormente confermato dal fatto che, anche fra gli impianti gestiti da un singolo produttore di acciaio, altiforni diversi utilizzano spesso letti di fusione diversi.

(125) In secondo luogo il consulente economico delle parti ha inoltre osservato "fluttuazioni significative, da un anno all'altro, nelle proporzioni di fini, lump e pellet utilizzati nella miscela di minerali" nonché "fluttuazioni, da un anno all'altro, nella fonte di approvvigionamento nell'ambito delle varie categorie di minerale di ferro" a livello delle singole acciaierie. Secondo il consulente economico tali dati, unitamente alla tendenza dei clienti a ridurre la durata dei loro contratti di fornitura, confermano che i clienti sono in grado di sostituire una forma di minerale di ferro con un'altra.

(126) La Commissione non nega che persino singoli altiforni possano in una certa misura modificare il letto di fusione in presenza di determinate condizioni. Come descritto in dettaglio precedentemente, i gestori degli altiforni gestiscono i loro impianti di sinterizzazione a capacità massima e poi massimizzano l'utilizzo del lump (subordinatamente ad alcune limitazioni tecniche) e soddisfano il resto delle loro esigenze con le pellet. Ovviamente le diverse esigenze di produttività determineranno cariche diverse. Ad esempio in periodi di forte domanda, le acciaierie hanno l'esigenza di aumentare la percentuale di pellet (nonostante questo tipo di minerale sia più costoso) in quanto non possono aumentare il volume assoluto di agglomerato (per via delle limitazioni di capacità) e non possono aumentare la percentuale di lump oltre i limiti tecnici. Come indicato da un'acciaieria, "la domanda di pellet dipende direttamente dal livello di capacità degli altiforni. L'impianto di sinterizzazione lavora a capacità massima. Quando la produzione di minerale di ferro diminuisce, la domanda di pellet sarà la prima a diminuire (per via del prezzo più elevato)". I clienti potrebbero modificare la carica anche quando viene introdotta una nuova qualità di minerale di ferro e/o quando una miniera esistente è in via di esaurimento. In tali casi i clienti esaminano via via in che misura possono introdurre la nuova qualità sostituendola ad altre qualità dello stesso tipo di minerale. Sebbene interessi sostanzialmente un'unica forma di minerale, la sostituzione potrebbe avere effetti sul letto di fusione, ad esempio alterando la produttività dell'impianto di sinterizzazione.

(127) La Commissione sostiene tuttavia che tali modifiche non inficiano la sua conclusione secondo cui i clienti non modificherebbero effettivamente la loro carica se a variare fossero soltanto i prezzi relativi delle varie forme di minerale di ferro. Come risulta dall'indagine, tale tipo di modifiche, che porterebbero a variare le condizioni della carica e dei processi mantenendo però esigenze di produttività simili, si scontra con ostacoli sostanziali, dovuti tanto a rischi tecnici quanto a motivi economici (massimo utilizzo dell'impianto di sinterizzazione, dato che i fini sono molto meno costosi del lump, a sua volta molto più economico delle pellet). In tale contesto, è evidente che movimenti dei prezzi relativi dell'ordine del 5-10 % non sono sufficienti a incidere sull'economia dell'impianto e a indurre i gestori degli altiforni a correre notevoli rischi.

(128) Le parti contestano inoltre il fatto che l'indagine della Commissione dimostri l'esistenza di significativi ostacoli alla conversione da una forma di minerale all'altra. In particolare le parti hanno riportato le affermazioni di alcuni clienti le quali dimostrerebbero, secondo loro, che i clienti sono in grado di sostituire un tipo di minerale di ferro con un altro.

(129) La Commissione, tuttavia, non condivide il modo in cui le parti interpretano tali dichiarazioni. In primo luogo la Commissione ritiene che alcune delle dichiarazioni riportate non siano conclusive (ad esempio le affermazioni di vari clienti relativamente alla sostituzione fra qualità diverse di una stessa forma di minerale di ferro, oppure la dichiarazione di un cliente che subordina la sostituzione del minerale alla fattibilità operativa) e che molte di esse in realtà suffraghino le conclusioni cui è giunta la Commissione. Ad esempio le parti citano la risposta fornita da un cliente che afferma "non cambieremo il rapporto di miscelazione fra fini, pellet e lump. Tuttavia potremmo modificare il rapporto di miscelazione quando è necessario riparare l'attrezzatura di sinterizzazione. Anche in tale caso, ridurremo leggermente la quantità di agglomerato e aumenteremo la quantità di pellet in modo tale da equilibrare la miscela, anche se è vero che tale riparazione si verificherà probabilmente una volta sola nell'arco di vari anni". Analogamente le parti citano un'altra acciaieria, che ha indicato che "la quantità di lump è limitata al 20 % per ragioni operative. Pertanto la quantità di fini e di pellet è di oltre l'80 %. Poiché sono ritenuti più economici delle pellet, i minerali fini sono utilizzati il più possibile. Le pellet costituiscono un minerale tampone". Più in generale, è evidente che, sul piano tecnico, l'unica concreta possibilità di sostituzione è fra pellet e fini. Esistono tuttavia imponenti ostacoli economici ed operativi alla sostituibilità fra minerali di ferro (ad esempio differenze di prezzo assai accentuate e l'utilizzo degli impianti di sinterizzazione a capacità massima).

(130) Si noti inoltre che la maggioranza delle dichiarazioni riportate dalle parti riguarda i limiti tecnici teorici che ostacolerebbero la sostituzione. Tali dichiarazioni potrebbero non tenere conto dei limiti di capacità di sinterizzazione, dei vincoli operativi (le operazioni in altoforno devono essere stabili, il che ostacola l'introduzione di cambiamenti frequenti), come pure considerazioni logistiche, accordi contrattuali o ostacoli economici alla sostituzione, che sono descritti in altri passaggi della risposta fornita dalle parti. Ad esempio le parti citano un cliente europeo che ha affermato di essere teoricamente in grado di modificare il 5-10 % della sua miscela di minerali. Tuttavia più avanti nella sua risposta lo stesso cliente spiega che il proprio impianto di sinterizzazione funziona a capacità massima e che in caso di movimento dei prezzi relativi dei fini, del lump e delle pellet non procederebbe a modificare le quantità di minerali che compongono il letto di fusione.

(131) In tale contesto la Commissione sostiene pertanto che, in un'ottica più ampia che tenga conto di tutti i fattori pertinenti, emerge chiaramente dall'indagine che ciascuna forma di minerale di ferro costituisce un mercato del prodotto rilevante. In particolare va ricordato che quasi tutti i clienti hanno confermato che, una volta integrati tutti gli elementi pertinenti, non cambierebbero le quantità di fini, lump e pellet nel caso in cui il prezzo di una di queste forme di minerale di ferro dovesse aumentare del 5-10 % rispetto alle altre forme di minerale.

(132) La Commissione osserva inoltre che le parti ammettono implicitamente che ciascuna forma di minerale di ferro costituisce un mercato distinto, in quanto esse riconoscono, nella loro risposta, che il sovrapprezzo delle pellet (e, in una certa misura, del lump) in un dato anno potrebbe aumentare rispetto all'anno precedente se in quell'anno si verificasse un netto aumento della domanda di pellet (o di lump), con un conseguente aumento del prezzo di quella particolare forma di minerale. Se tutte le forme di minerale di ferro appartenessero allo stesso mercato, il prezzo più alto di una forma di minerale dovrebbe determinare una contrazione della domanda di quella particolare forma di minerale (e un incremento della domanda delle altre forme). Inoltre la dichiarazione delle parti indica che la sostituzione fra i diversi tipi di minerale di ferro non è un'alternativa economica. Se un ipotetico fornitore dominante di una forma di minerale di ferro (ad esempio fini) cercasse di aumentare il prezzo di quella forma di minerale del 5-10 % e supponendo che i clienti avessero la possibilità di scegliere una diversa forma di minerale di ferro (ad esempio pellet) in misura tale da rendere antieconomico il tentativo di aumentare il prezzo, la domanda di quest'altra forma di minerale aumenterebbe nettamente. Secondo la dichiarazione resa dalle parti, questa maggiore domanda determinerebbe un aumento dei prezzi della forma di minerale alternativa (nell'esempio di cui sopra, le pellet). Tale eventualità sembra essere tanto più probabile in quanto l'eccesso di capacità relativo al minerale di ferro fornito via mare è limitato. Di conseguenza i clienti non sarebbero particolarmente incentivati a cambiare tipo di minerale, in quanto tale scelta comporterebbe per loro notevoli difficoltà economiche, tecniche e logistiche e darebbe comunque luogo ad un aumento dei prezzi.

E. I minerali di ferro per la riduzione diretta

(133) Il minerale di ferro è venduto anche in forme adatte ad essere convertite, tramite riduzione diretta, in ferro, che a sua volta può essere alimentato in un forno elettrico ad arco per la produzione di acciaio. Il minerale di ferro per la riduzione diretta si presenta in tre forme: lump, pellet e fini (inclusa la carica per la pellettizzazione). Tuttavia dato che nell'Europa occidentale non vi è richiesta di fini/carica per la pellettizzazione di qualità DR, tali prodotti non saranno esaminati oltre in questa sede e la presente decisione si concentrerà invece sul lump e sulle pellet DR.

(134) Per quanto riguarda la sostituibilità fra lump e pellet di qualità DR, da un lato, e lump e pellet di qualità BOF dall'altro lato, la sostituzione può essere soltanto a senso unico: questi ultimi prodotti, infatti, possono essere sostituiti dai primi ma non viceversa, soprattutto per via del maggiore tenore in ferro e del più basso livello di impurità tipici del minerale DR. Tuttavia dato che il minerale di ferro DR ha un prezzo superiore, la sostituibilità fra il minerale DR e il minerale BOF è puramente teorica.

(135) Le parti sostengono inoltre che il lump DR non costituisce un mercato del prodotto distinto, in quanto può essere completamente sostituito dalle pellet (per maggior chiarezza, si noti che le parti ammettono che, per contro, il lump DR non può sostituire le pellet DR). Secondo le parti, in passato era inevitabile utilizzare il lump, in quanto le pellet tendono ad incollarsi a temperature elevate (quando i gestori degli impianti di riduzione diretta cercano di aumentare la produttività), mentre il lump evita tale problema. Tuttavia le tecnologie di rivestimento delle pellet sarebbero in grado di evitare il suddetto inconveniente e dunque non sarebbe più indispensabile utilizzare il lump come materia prima. Nel loro complesso le parti sostengono quindi che se il minerale di ferro DR deve essere distinto dal minerale di ferro BF, allora si dovrebbero prendere in esame due mercati distinti: da un lato il mercato delle pellet DR e, dall'altro lato, il mercato che riunisce il lump e le pellet DR.

(136) La Commissione concorda sul fatto che, sotto il profilo tecnico, le pellet DR possono perfettamente sostituire il lump. Inoltre dai risultati dell'indagine emerge che gli osta