ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

È inserito il seguente articolo 3 bis: «Articolo 3 bis 1. In deroga all’articolo 10, paragrafo 3, lettera f), quarto trattino della direttiva 2001/89/CE, la Germania è autorizzata, per le carni suine ottenute nei modi precisati al paragrafo 2: a) ad apporre la bollatura sanitaria di cui all’articolo 5, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 854/2004; b) a non sottoporre le carni fresche a trattamento successivo ulteriore secondo le disposizioni di cui all’articolo 4, paragrafo 1 della direttiva 2002/99/CE. 2. Fatte salve le disposizioni della direttiva 2001/89/CE, in particolare l’articolo 11, paragrafo 1, lettera f) e paragrafo 2, quando la Germania applica la deroga di cui al paragrafo 1, le carni sono ottenute da suini macellati entro 12 ore dal loro arrivo al macello e provenienti: a) da una zona di sorveglianza ubicata nelle aree elencate nell’allegato I, punto A della presente decisione, conformemente all’articolo 9, paragrafo 1 della direttiva 2001/89/CE, e attorno a una zona di protezione in cui: i) non sia stato individuato alcun focolaio di peste suina classica nel corso del periodo di 21 giorni precedente il trasferimento dei suini verso il macello e siano trascorsi almeno 21 giorni dalla prima operazione di pulizia e di disinfezione delle aziende infette; ii) siano stati effettuati, con risultati negativi, esami clinici per l’individuazione della peste suina classica in tutte le aziende di tali zone di protezione e di sorveglianza a seguito dell’individuazione di casi di peste suina classica; b) da un’azienda: i) che sia stata autorizzata dall’autorità competente a trasferire suini verso un macello designato; ii) che non abbia avuto alcun contatto con un’azienda infetta successivamente all’indagine epidemiologica; iii) che sia stata sottoposta a periodiche ispezioni di un veterinario a seguito dell’istituzione della zona di sorveglianza, ispezioni che abbiano riguardato tutti i suini detenuti dall’azienda; iv) nella quale tutti i suini siano stati sottoposti a esami clinici e di laboratorio a norma dei paragrafi 1, 3, 4 e 5 del capitolo IV, parte D dell’allegato della decisione 2002/106/CE. 3. La Germania provvede affinché il macello designato in applicazione dei paragrafi 1 e 2: a) sia situato nelle aree elencate nell’allegato I, punto A; b) non accetti lo stesso giorno suini destinati alla macellazione oltre a quelli di cui ai paragrafi 1 e 2. 4. La Germania provvede affinché i veicoli utilizzati per il trasporto dei suini di cui al paragrafo 2 siano puliti e disinfettati due volte dopo ogni trasporto.»
(1)

Il 30 giugno 2005 la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2), l'avvio di un procedimento antisovvenzioni relativo alle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica contenenti almeno il 20 % di polietilene, di spessore non superiore a 100 micrometri, originari della Malaysia e della Thailandia, dichiarati di norma ai codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90.
(5)

I documenti allegati alla richiesta del Portogallo dimostrano a sufficienza che l’obiettivo di un mercato competitivo nel settore dell’elettricità è impossibile o irrealistico a causa dei livelli di produzione molto modesti, nonché del fatto che le isole dell’arcipelago sono altresì isolate l’una dall’altra. In un microsistema così piccolo spesso non è possibile disporre di più di un impianto generatore di energia elettrica per isola, il che rende del tutto impraticabile la presenza di più produttori in concorrenza fra loro. Le dimensioni del mercato difficilmente incoraggeranno la richiesta di autorizzazioni o la presentazione di offerte nell’ambito di gare di appalto da parte di eventuali concorrenti. In queste circostanze prevalgono le considerazioni di sicurezza e di qualità dell’approvvigionamento. Non esistendo un sistema di trasmissione ad alto voltaggio e in mancanza di concorrenza a livello di produzione, i requisiti della direttiva in materia di separazione dei sistemi di distribuzione perdono la loro giustificazione. Le stesse considerazioni valgono per quanto riguarda l’accesso dei terzi al sistema.
(2)

La decisione 2006/274/CE della Commissione, del 6 aprile 2006, relativa a misure protettive contro la peste suina classica in Germania e che abroga la decisione 2006/254/CE (2) è stata adottata al fine di mantenere ed estendere i provvedimenti presi dalla Germania in conformità della direttiva 2001/89/CE del Consiglio, del 23 ottobre 2001, relativa a misure comunitarie di lotta contro la peste suina classica (3). In particolare, dato il rischio per la salute degli animali connesso con il commercio di suini vivi, il trasporto di suini da e verso aziende situate nelle zone di cui all’allegato I di tale direttiva è stato sottoposto a regole più rigorose di quelle previste dalla direttiva 2001/89/CE.
(2)

In seguito a tale focolaio, la Svezia ha adottato le misure necessarie in conformità della decisione 2006/135/CE. Ricevuta la notifica di tali misure, la Commissione le ha esaminate in collaborazione con lo Stato membro interessato, e ha accertato che le aree A e B delimitate dallo Stato membro si trovano a distanza sufficiente dal focolaio nel pollame e dai casi epidemiologicamente correlati manifestatisi negli uccelli selvatici. È pertanto necessario istituire le aree A e B in Svezia e determinare la durata di questa regionalizzazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 96/14

DECISIONE BiH/8/2006 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA

del 15 marzo 2006

che modifica la decisione BiH/1/2004 relativa all'accettazione dei contributi di Stati terzi all'operazione militare dell'Unione europea in Bosnia-Erzegovina e la decisione BiH/3/2004 relativa alla costituzione del comitato dei contributori per l'operazione militare dell'Unione europea in Bosnia-Erzegovina

(2006/267/PESC)

IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,

visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 25, terzo comma,

considerando quanto segue:

(1) Il comitato politico e di sicurezza ha adottato il 21 settembre 2004 la decisione BiH/1/2004 (1) ed il 29 settembre 2004 la decisione BiH/3/2004 (2).

(2) A seguito della raccomandazione del comandante dell'operazione dell'UE relativa al contributo dell'ex Repubblica jugoslava di Macedonia, il comitato militare dell'Unione europea (EUMC) ha convenuto di raccomandare al comitato politico e di sicurezza di accettare il contributo dell'ex Repubblica jugoslava di Macedonia.

(3) Ai sensi dell'articolo 6 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca non partecipa all'elaborazione e all'attuazione di decisioni e azioni dell'Unione europea che hanno implicazioni nel settore della difesa. La Danimarca non partecipa pertanto al finanziamento dell'operazione.

(4) Il 12 e 13 dicembre 2002 il Consiglio europeo di Copenaghen ha adottato una dichiarazione secondo cui gli accordi «Berlin plus» e la loro attuazione si applicheranno soltanto agli Stati membri dell'UE che siano anche membri della NATO o parti del «partenariato per la pace» e che abbiano conseguentemente concluso accordi di sicurezza bilaterali con la NATO,

DECIDE:

Articolo 1

L'allegato della decisione BiH/1/2004 è sostituito dal seguente:

«ALLEGATO ELENCO DEGLI STATI TERZI DI CUI ALL'ARTICOLO 1 — Albania — Argentina — Bulgaria — Canada — Cile — ex Repubblica iugoslava di Macedonia — Marocco — Nuova Zelanda — Norvegia — Romania — Svizzera — Turchia».

Articolo 2

L'allegato della decisione BiH/3/2004 è sostituito dal seguente:

«ALLEGATO ELENCO DEGLI STATI TERZI DI CUI ALL'ARTICOLO 3, PARAGRAFO 1 — Albania — Argentina — Bulgaria — Canada — Cile — ex Repubblica iugoslava di Macedonia — Marocco — Nuova Zelanda — Norvegia — Romania — Svizzera — Turchia».

Articolo 3

La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

Fatto a Bruxelles, addì 15 marzo 2006. Per il comitato politico e di sicurezza Il presidente F. J. KUGLITSCH

(1) GU L 324 del 27.10.2004, pag. 20. Decisione modificata dalla decisione BiH/5/2004 (GU L 357 del 2.12.2004, pag. 39).

(2) GU L 325 del 28.10.2004, pag. 64. Decisione modificata dalla decisione BiH/5/2004.
8.

Il simbolo dello Stato cui appartiene l'istituzione che compila il modulo è indicato come segue: «BE = Belgio; CZ = Repubblica ceca; DK = Danimarca; DE = Germania; EE = Estonia; GR = Grecia; ES = Spagna; FR = Francia; IE = Irlanda; IT = Italia; CY = Cipro; LV = Lettonia; LT = Lituania; LU = Lussemburgo; HU = Ungheria; MT = Malta; NL = Paesi Bassi; AT = Austria; PL = Polonia; PT = Portogallo SI = Slovenia; SK = Slovacchia; FI = Finlandia; SE = Svezia; UK = Regno Unito; IS = Islanda; LI = Liechtenstein; NO = Norvegia; CH = Svizzera.»
5)

L’articolo 10 è modificato come segue: a) il paragrafo 1 è sostituito dal seguente: «1. La registrazione in una parte del marchio commerciale di un vino che è identico, simile, o contiene una dicitura tradizionale o una menzione di qualità complementare dell’altra Parte di cui all’appendice III o IV è rifiutata qualora essa riguardi l’uso di tale dicitura tradizionale o menzione di qualità complementare per descrivere o presentare la o le categorie di vino per le quali detta dicitura tradizionale o menzione di qualità complementare figura nell’appendice III o IV.»; b) il paragrafo 2 è sostituito dal seguente: «2. In deroga al paragrafo 1, la registrazione in una Parte del marchio commerciale di un vino che è identico, simile, o contiene una dicitura tradizionale o una menzione di qualità complementare di tale Parte di cui all’appendice III o IV non deve necessariamente essere rifiutata qualora essa riguardi l’uso di tale dicitura tradizionale o menzione di qualità complementare per descrivere o presentare la o le categorie di vino per le quali essa figura nell’appendice III o IV.»; c) il paragrafo 3 è abrogato.
ALLEGATO

Nell’allegato III della decisione 97/808/CE, la tabella e il testo relativi al gruppo di prodotti «RIVESTIMENTI PER PAVIMENTAZIONI (2/2)» sono sostituiti da quanto segue:

«RIVESTIMENTI PER PAVIMENTAZIONI (2/2)

Sistemi di attestazione di conformità

Per i prodotti e gli usi previsti elencati in appresso, si chiede al CEN/Cenelec di specificare il seguente sistema di attestazione di conformità nell’ambito delle norme armonizzate:

Prodotto Uso previsto Livello o classe (reazione al fuoco) Sistemi di attestazione di conformità Prodotti di pavimentazione rigidi A) Componenti Elementi di pavimentazione, mosaici di piastrelle, parquet, rivestimenti a maglia o in lastre, pavimenti grigliati, pavimentazioni rigide laminate, prodotti a base di legno B) Sistemi portanti commercializzati in forma di kit Pavimenti rialzati, pavimenti a intercapedine Per uso interno, comprese le stazioni dei trasporti pubblici A1FL (1) — A2FL (1) — BFL (1) — CFL (1) 1 (2) A1FL (3) — A2FL (3) — BFL (3) — CFL (3) — DFL — EFL 3 (4) (da A1FL a EFL) (5), FFL 4 (6) Rivestimenti elastici e tessili Coperture elastiche omogenee ed eterogenee fornite sotto forma di quadroni, lastre o rotoli [prodotti tessili di rivestimento del suolo compresi i quadroni; lastre di plastica e di gomma (pavimentazioni in materiali amminoplastici termoindurenti); linoleum e sughero; lastre antistatiche; piastrelle per posa discontinua; pavimentazioni laminate elastiche] Per uso interno A1FL (1) — A2FL (1) — BFL (1) — CFL (1) 1 (2) A1FL (3) — A2FL (3) — BFL (3) — CFL (3) — DFL — EFL 3 (4) (da A1FL a EFL) (5), FFL 4 (6) Rivestimenti elastici e tessili Coperture elastiche omogenee ed eterogenee fornite sotto forma di quadroni, lastre o rotoli [prodotti tessili di rivestimento del suolo compresi i quadroni; lastre di plastica e di gomma (pavimentazioni in materiali amminoplastici termoindurenti); linoleum e sughero; lastre antistatiche; piastrelle per posa discontinua; pavimentazioni laminate elastiche] Per uso esterno — 4 (6) Materiali per pavimenti continui Per uso interno A1FL (1) — A2FL (1) — BFL (1) — CFL (1) 1 (2) A1FL (3) — A2FL (3) — BFL (3) — CFL (3) — DFL — EFL 3 (4) (da A1FL a EFL) (5), FFL 4 (6) Per uso esterno — 4 (6)

La specificazione del sistema dovrebbe poter essere applicata anche quando non sia necessario misurare la reazione per una determinata caratteristica, quando cioè la legislazione di uno Stato membro non fissa requisiti giuridici per la caratteristica in questione (cfr. articolo 2, paragrafo 1, della direttiva 89/106/CEE e, se applicabile, la clausola 1.2.3 dei documenti interpretativi). In tali casi, al fabbricante non va imposta la verifica della caratteristica se egli non desidera dichiarare la reazione del prodotto per questo aspetto.»
1)

Dopo l'articolo 11 dell'accordo di associazione è aggiunto il seguente articolo: “Articolo 11 bis 1. I dazi doganali applicabili all'importazione in Giordania di prodotti agricoli trasformati originari della Comunità enumerati nell'elenco C dell'allegato III sono soppressi a decorrere dall'entrata in vigore del presente protocollo. 2. I dazi doganali applicabili all'importazione in Giordania di prodotti agricoli trasformati originari della Comunità enumerati nell'elenco D dell'allegato III sono soppressi in quattro uguali tappe annuali a decorrere dal 1o maggio 2006; tali prodotti beneficiano di un accesso in franchigia doganale a decorrere dal 1o maggio 2009. 3. I dazi doganali applicabili all'importazione in Giordania di prodotti agricoli trasformati originari della Comunità enumerati nell'elenco E dell'allegato III sono soppressi in otto uguali tappe annuali a decorrere dal 1o maggio 2006; tali prodotti beneficiano di un accesso in franchigia doganale a decorrere dal 1o maggio 2013. 4. I dazi doganali applicabili all'importazione in Giordania di prodotti agricoli trasformati originari della Comunità enumerati nell'elenco F dell'allegato III sono ridotti del 50 % in quattro uguali tappe annuali a decorrere dal 1o maggio 2006; tali prodotti beneficiano di un accesso al 50 % del tasso di base a decorrere dal 1o maggio 2010. 5. I dazi doganali applicabili all'importazione in Giordania di prodotti agricoli trasformati originari della Comunità enumerati nell'elenco G dell'allegato III non sono soppressi. 6. Ai fini della soppressione dei dazi doganali di cui ai paragrafi da 1 a 5, il dazio di base cui si applicano le riduzioni successive è quello effettivamente applicato erga omnes il giorno che precede la firma del presente protocollo. 7. Qualora, successivamente alla firma del presente protocollo, venga applicata una riduzione tariffaria erga omnes, in particolare una riduzione derivante dai negoziati tariffari in sede di OMC, tali dazi ridotti sostituiscono il dazio di base di cui al paragrafo 6 a decorrere dalla data di applicazione della riduzione.”
—

In Montenegro: sviluppare ulteriormente la capacità amministrativa per la formulazione e l'attuazione delle politiche. Elaborare e iniziare ad attuare una politica di sviluppo rurale. Potenziare la capacità istituzionale per la sicurezza alimentare. Elaborare un programma inteso a migliorare le aziende alimentari di trasformazione per soddisfare i requisiti dell'UE. Adottare provvedimenti per l'identificazione di ovini e caprini e la registrazione dei loro movimenti. Prendere misure volte a garantire un controllo efficace della produzione vegetale nazionale, segnatamente per i prodotti soggetti a requisiti comunitari specifici. Adottare misure volte a garantire il ravvicinamento della politica della pesca alle norme dell'UE, soprattutto per quanto concerne la gestione, l'ispezione e il controllo delle risorse, nonché le politiche di mercato e strutturali.
(42)

D’altro lato, sempre in base alla condizione della proporzionalità di cui agli orientamenti del 1994, gli investimenti possono beneficiare di aiuti solo se sono indispensabili per la ristrutturazione. In caso contrario, l’aiuto non si limita allo stretto necessario. Nella decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha espresso dubbi circa la limitazione dell'aiuto allo stretto necessario, giacché l'impresa ha assunto nel corso della ristrutturazione una partecipazione del 20 % nel capitale della società Eisenguss Torgelow GmbH. Poiché nonostante l'ingiunzione non sono state fornite informazioni sul contesto in cui è avvenuta questa assunzione di partecipazione, la Commissione non è in grado di valutare se essa fosse indispensabile alla ristrutturazione del 1996. Per questo motivo, la Commissione ha constatato nella decisione 2002/377/CE che l’aiuto non era limitato allo stretto indispensabile. Questa constatazione non può che essere confermata nella presente decisione.
(2)

Nelle conclusioni del Consiglio europeo di Göteborg del 15-16 giugno 2001 sono stati stabiliti i principi guida e le modalità per i contributi di paesi terzi alle missioni di polizia. Il 10 dicembre 2002 (2)«Consultazioni e modalità relative ai contributi degli Stati non appartenenti all’UE alle operazioni di gestione civile delle crisi da parte dell’UE», che ha sviluppato ulteriormente le modalità per la partecipazione dei paesi terzi alle operazioni di gestione civile delle crisi, compresa la costituzione di un comitato dei contributori,
(13)

La Commissione ha ritenuto infine che il carattere selettivo delle agevolazioni fiscali in questione non potesse essere giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema fiscale italiano, né sembrasse fornire una compensazione di eventuali spese sostenute all’estero a causa della partecipazione a tali fiere, in quanto l’aiuto non è subordinato all’imposizione di alcun specifico onere fiscale o finanziario all’estero. Non sembrava inoltre che si applicasse alcuna delle deroghe di cui all’articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE. I vantaggi erano connessi a spese non ammissibili ad aiuti a norma dei regolamenti d’esenzione per categoria o degli orientamenti comunitari; per quanto riguarda in particolare il regolamento d’esenzione per categoria relativo agli aiuti alle PMI, gli aiuti per la partecipazione a fiere sono ammissibili soltanto se non superano il 50 % dei costi ammissibili e per la prima partecipazione di una PMI ad una determinata fiera o esposizione, mentre l’incentivo fiscale in questione riguarda tutte le imprese e tutti i costi relativi alla partecipazione a qualsiasi fiera espositiva all’estero.
(1)

La decisione 2003/865/CE reca disposizioni per l'esecuzione di prove e analisi comparative comunitarie a norma della direttiva 98/56/CE per quanto riguarda Hosta Tratt. per il 2004 e il 2005.
(10)

L’anidride acetica è un prodotto chimico di base utilizzato primariamente (approssimativamente 75 %) per la produzione di lamelle di cellulosa acetata, che è utilizzata come materia prima per la produzione di fasci di acetato (utilizzati per manifatturare filtri per sigarette, filati e alcune materie plastiche per uso edile). Altri usi dell’anidride acetica includono la manifattura di prodotti farmaceutici e di detergenti. L’indagine della Commissione ha dimostrato che l’anidride acetica deve essere considerata un mercato del prodotto separato, alla luce del fatto che non esistono sostituiti per l’anidride acetica.
(39)

Inoltre, i produttori esportatori in questione hanno chiesto un adeguamento per le differenze esistenti negli oneri all’importazione e nelle imposte indirette, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera b), del regolamento di base. Per due dei produttori esportatori in questione si è constatato che l’importo dei dazi all’importazione rimborsati era superiore all’importo dei dazi corrisposti. È pertanto improbabile che gli esportatori siano stati rimborsati solo per le parti importate che sono state poi incorporate nei prodotti esportati. Inoltre, nel caso di due produttori esportatori, il rimborso ricevuto per l’esportazione di cavi di ferro o di acciaio non era legato a dazi all’importazione corrisposti per le materie prime; in altre parole le due società hanno ricevuto un rimborso indipendentemente dal fatto che le materie prime importate fossero utilizzate per la fabbricazione del prodotto destinato all’esportazione. Si è pertanto considerato che non vi sia stato rimborso dei dazi all’importazione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera b), del regolamento di base. Ad ogni modo, nessuno dei produttori esportatori in questione è stato in grado di indicare se e in che misura gli oneri all’importazione e le imposte indirette fossero sostenuti per il prodotto simile venduto sul mercato interno. Non si è potuta pertanto accertare un’incidenza sulla comparabilità dei prezzi. Di conseguenza, poiché nessuna delle condizioni menzionate dalla suddetta disposizione risultava soddisfatta, tutte le richieste sono state respinte.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 303/59

DECISIONE 2005/805/PESC DEL CONSIGLIO

del 21 novembre 2005

che attua l'azione comune 2005/556/PESC relativa a alla nomina di un Rappresentante speciale dell'Unione europea per il Sudan

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

vista l'azione comune 2005/556/PESC del Consiglio, del 18 luglio 2005, relativa alla nomina di un Rappresentante speciale dell'Unione europea per il Sudan (1), in particolare l'articolo 5, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 14, l'articolo 18, paragrafo 5 e l'articolo 23, paragrafo 2 del trattato sull'Unione europea,

considerando quanto segue:

(1) Il 18 luglio 2005 il Consiglio ha adottato l'azione comune 2005/556/PESC relativa alla nomina di un Rappresentante speciale dell'Unione europea (RSUE) per il Sudan.

(2) Il 21 novembre 2005 il Consiglio ha adottato la decisione 2005/806/PESC che attua l'azione comune 2005/557/PESC concernente l'azione di sostegno civile-militare dell'Unione europea alla missione dell'Unione africana nella regione sudanese del Darfur (2), con cui è stato fissato un nuovo importo di riferimento finanziario destinato a coprire le spese relative all'attuazione della sezione II dell'azione comune 2005/557/PESC (3) per un ulteriore periodo di sei mesi.

(3) Il Consiglio dovrebbe pertanto decidere l'importo di riferimento finanziario per la continuazione dell'azione comune 2005/556/PESC per un ulteriore periodo di sei mesi.

(4) Il Rappresentante speciale dell'Unione europea per il Sudan assolverà il suo mandato nel contesto di una situazione che può deteriorarsi e che potrebbe pregiudicare gli obiettivi della PESC definiti all'articolo 11 del trattato,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

L'importo di riferimento finanziario destinato a coprire le spese connesse con la continuazione dell'azione comune 2005/556/PESC dal 18 gennaio 2006 al 17 luglio 2006 è di 600 000 EUR.

Articolo 2

La presente decisione prende effetto alla data dell'adozione.

Le spese sono ammissibili dal 18 gennaio 2006.

Articolo 3

La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 21 novembre 2005. Per il Consiglio Il presidente J. STRAW

(1) GU L 188 del 20.7.2005, pag. 43.

(2) Cfr. la pagina 60 della presente Gazzetta ufficiale.

(3) GU L 188 del 20.7.2005, pag. 46.
(69)

Secondo lo studio, in Irlanda del Nord le attività legate al capitale di rischio, per numero e volume delle operazioni, sono meno sviluppate che in altre regioni del paese, quali la Scozia e la regione del North West e di Merseyside. Mentre in Scozia e nella regione del North West e di Merseyside nel periodo 2000-2002 il numero di operazioni relative ad imprese nelle fasi iniziali è stato pari rispettivamente al 9,9 % e all'8,1 % del totale nazionale, in Irlanda del Nord questo dato è stato pari solo al 4,4 % del totale nazionale. Per quanto riguarda le imprese nella fase di espansione, le cifre rispettive sono pari al 10,2 % del totale nazionale in Scozia, al 7,9 % nella regione del North West e di Merseyside, e soltanto al 2,4 % in Irlanda del Nord.