RELAZIONE SPECIALE N. 18/98 sulle misure comunitarie volte a incoraggiare la creazione di società miste nel settore della pesca, corredata delle risposte della Commissione (Presentata in virtù dell'articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE) (98/C 393/01)

RIASSUNTO E COMMENTO DELLA RELAZIONE SPECIALE CONCERNENTE MISURE COMUNITARIE VOLTE A INCORAGGIARE LA CREAZIONE DI SOCIETÀ MISTE NEL SETTORE DELLA PESCA

Il regime di società mista fu introdotto nel 1990 dal Consiglio al fine di contribuire alla diminuzione della flotta peschereccia comunitaria, la cui capacità totale ammontava allora a 2,3 milioni di tonnellate, attraverso la ricerca di valide alternative per i pescherecci interessati. Finora, sono stati approvati 188 progetti, con la conseguente cancellazione dallo schedario comunitario della pesca di 290 navi, con una capacità di 113 710 tonnellate, per un costo di 298 Mio ECU.

L'attuazione del regime è stata contraddistinta dai problemi seguenti:

a) gli aiuti sono stati calcolati in maniera inesatta, a causa del fatto che le navi sono state misurate con l'ausilio di differenti metodi di misurazione (cfr. i paragrafi 22 25);

b) le date limite per l'effettuazione di riparazioni e adeguamenti non sono state indicate nelle decisioni che approvavano l'aiuto (cfr. i paragrafi 26 27);

c) sono stati approvati aiuti a favore di navi che non erano in attività, e che pertanto non ne avrebbero potuto avere diritto (cfr. il paragrafo 28);

d) l'aiuto comunitario precedentemente versato per la costruzione e l'ammodernamento delle navi interessate dalle società miste non è stato sempre recuperato come previsto, o a causa del rifiuto da parte degli Stati membri di applicare le disposizioni dei regolamenti, o a causa delle debolezze delle procedure di monitoraggio (cfr. i paragrafi 29 33);

e) in taluni casi, la sostenibilità dei progetti di società mista non era fondata su accordi adeguati tra i partner (cfr. il paragrafo 36);

f) nel caso di navi naufragate, sono stati versati aiuti senza che gli Stati membri o la Commissione avessero chiarito le circostanze dell'incidente; nonostante il mancato rispetto da parte dei beneficiari dei propri obblighi, nessuna procedura era stata avviata allo scopo di recuperare o annullare l'aiuto (cfr. i paragrafi 39 42 e 53);

g) l'aiuto comunitario destinato ai progetti di società mista è pari al doppio di quello previsto in caso di esportazione della nave in oggetto. Il rispetto da parte dei beneficiari dei propri obblighi di mantenere la nave in attività e di rifornire con i prodotti della pesca il mercato dell'UE per un periodo minimo di tempo avrebbe dovuto pertanto essere assicurato da appropriate garanzie (cfr. i paragrafi 59 60).

Per riassumere, il controllo ha messo in luce che una gestione più rigorosa del regime da parte della Commissione e degli Stati membri appare necessaria per assicurare una sana gestione finanziaria.

La Commissione dovrebbe rivedere le proprie procedure di monitoraggio e di controllo, e procedere al recupero delle sovvenzioni dell'UE indebitamente percepite (cfr. i paragrafi 23, 28, 31 33, 37 38 e 41 42).

In merito all'efficacia della misura, è stato evidenziato che:

a) un terzo (113 710 tonnellate) della riduzione complessiva della capacità della flotta, a far tempo dall'adozione della misura, può essere attribuito alla misura stessa. Essa non ha avuto tuttavia praticamente alcun effetto sulla complessiva attività di pesca nelle acque comunitarie, come evidenziato dalla stabilità degli sbarchi annuali dei prodotti della pesca (cfr. il paragrafo 57);

b) il 90 % circa delle navi interessate dai progetti esaminati era già impegnato in attività di pesca nelle acque di paesi terzi; ciononostante, le conseguenze del reimpiego sugli Accordi internazionali di pesca (AIP) negoziati dall'UE non sono state valutate (cfr. il paragrafo 58).

INTRODUZIONE

1. Il Consiglio, sin dal 1983, ha fissato in una serie di successivi programmi pluriennali di orientamento (PPO) gli obiettivi di una sostanziale riduzione delle flotte da pesca degli Stati membri, a causa della capacità largamente superiore alle risorse disponibili. Nell'ultimo PPO IV il Consiglio, nell'aprile 1997, ha introdotto ulteriori riduzioni dello sforzo di pesca fino al 30 %, da realizzarsi tra il 1° gennaio 1997 e il 31 dicembre 2001 (1).

2. La Comunità ha contribuito alla riduzione delle flotte da pesca prevista dal PPO fornendo assistenza ai progetti di diminuzione permanente della capacità attraverso la demolizione delle navi, il loro trasferimento definitivo verso un paese terzo o in alternativa la loro assegnazione permanente a scopi diversi dalla pesca. Nel 1993, la Corte ha adottato una relazione speciale concernente l'attuazione delle misure di ristrutturazione, l'ammodernamento e l'adeguamento della capacità delle flotte da pesca della Comunità (2); a tale relazione speciale è stato dato seguito nella relazione annuale sull'esercizio finanziario 1996 (3).

3. L'obiettivo principale del PPO è di proteggere dallo sfruttamento eccessivo le risorse alieutiche della Comunità, contribuendo in tal modo alla creazione di una attività di pesca economicamente sostenibile e assicurando nel settore prospettive occupazionali a medio e lungo termine (cfr. la tabella 1). La creazione di società miste può contribuire al raggiungimento di questo obiettivo. A tale proposito, deve essere tenuto in considerazione che da ogni posto di lavoro in mare dipendono all'incirca quattro posti di lavoro a terra, sia nei settori a monte (costruzione navale e manutenzione), che in quelli a valle (trasformazione e commercializzazione dei prodotti della pesca). Le attività di pesca sono inoltre concentrate in talune regioni e possono rappresentare un fattore essenziale in termini di produzione e di reddito (4).

4. Il mercato dell'Unione europea (UE) è un importatore netto dei prodotti della pesca (cfr. le tabelle 2 e 3).

5. In tale contesto, una delle soluzioni proposte per il settore della pesca è stata l'attuazione di misure rivolte al reimpiego delle navi da pesca nelle acque dei paesi terzi. Allorché, nel corso degli anni '80, un numero crescente di paesi terzi rivendicava zone economiche esclusive (ZEE) di 200 miglia, la Comunità concluse Accordi internazionali di pesca (AIP) allo scopo di ottenere, nelle acque di detti paesi, diritti di pesca per le proprie navi.

6. Il progetto delle società miste costituisce una misura supplementare introdotta nel 1990 dal regolamento (CEE) n. 3944/90 del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) n. 4028/86 (5) del Consiglio, in virtù del quale un aiuto comunitario è concesso agli armatori comunitari che acconsentano al trasferimento definitivo delle loro navi in un paese terzo, mediante la creazione di società con i cittadini di tali paesi, rinunziando di conseguenza - in riferimento alle navi in oggetto - al diritto di pescare nei fondali della Comunità, ovvero ad utilizzare i diritti di pesca ottenuti sulla base degli AIP negoziati e finanziati dall'UE.

7. I beneficiari che creano tali imprese si impegnano ad approvvigionare in via prioritaria, con i prodotti della pesca ottenuti grazie alla società mista, il mercato della Comunità.

8. Dal 1991 al 1997, aiuti finanziari pari ad un totale di 298 Mio ECU sono stati assegnati a 188 progetti di società miste (cfr. la tabella 4). Nel corso del 1997, la Corte ha esaminato l'attuazione del regime di aiuto alle società miste in Grecia, Spagna, Francia, Italia e Portogallo, paesi che, nel loro complesso, incidono per il 95 % su tutti gli aiuti concessi dalla Comunità nell'ambito della misura. Il controllo è consistito in un esame delle procedure amministrative e di controllo poste in essere dalla Commissione e dagli Stati membri. Cinquanta progetti approvati nell'ambito della misura, rappresentanti circa il 33 % del contributo finanziario totale della Comunità, sono stati sottoposti ad un controllo di legittimità e di regolarità, oltre che dal punto di vista della sana gestione finanziaria (cfr. la tabella 5).

DESCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ SOTTOPOSTE A CONTROLLO

Quadro regolamentare

9. Il regolamento (CEE) n. 3944/90 del Consiglio, che modifica il regolamento (CEE) n. 4028/86, ha introdotto nel 1990 il regime di aiuti alle società miste. Misure nazionali simili esistevano già in Spagna e in Portogallo, una decina di anni prima della loro adesione alla Comunità, avvenuta nel 1986. La misura è stata messa in atto per la prima volta nel periodo 1991 1993, attraverso l'applicazione del regolamento (CEE) n. 1956/91 (6) della Commissione. La misura era direttamente gestita dalla Commissione, che riceveva le candidature relative ai progetti individuali, selezionava i progetti destinati a beneficiare del finanziamento comunitario, versava direttamente gli aiuti ai beneficiari ed era responsabile del monitoraggio e del seguito dato ai progetti. Tale sistema trova ancora applicazione in riferimento ai progetti allora approvati e non ancora completati.

10. Il regolamento (CEE) n. 3944/90 del Consiglio ha definito la società mista come «una società di diritto privato che raggruppi uno o più armatori comunitari e uno o più partner di un paese terzo con il quale la Comunità abbia delle relazioni e che siano vincolati da un contratto di società mista, destinata a sfruttare e, se del caso, a valorizzare le risorse alieutiche situate nelle acque sotto sovranità e/o giurisdizione di detti paesi terzi, nella prospettiva di approvvigionare in via prioritaria il mercato della Comunità» (7).

11. Per beneficiare del contributo comunitario, le navi devono avere una lunghezza minima di 12 metri, essere tecnicamente idonee alle operazioni di pesca progettate, essere state in attività per più di cinque anni (sono previste alcune eccezioni) (8), battere bandiera di uno Stato membro ed essere immatricolate in un porto della Comunità. Le navi devono essere trasferite definitivamente nel paese terzo interessato dalla creazione della società mista.

12. Il contributo finanziario può consistere in:

a) una sovvenzione in conto capitale concessa in uno o più versamenti e/o

b) un abbuono di interessi sui prestiti concessi da istituzioni finanziarie nazionali o internazionali e/o

c) un contributo in conto capitale per lo sviluppo di fondi di garanzia dei prestiti contratti per la realizzazione della società mista considerata.

Analogamente alle altre misure destinate alla riduzione definitiva della capacità di pesca, l'ammontare dell'aiuto comunitario è determinato sulla base dell'età e della capacità della nave, espressa in tonnellata di stazza lorda (TSL). Gli Stati membri sono chiamati a farsi carico di un importo compreso tra il 20 e il 50 % del contributo finanziario della Comunità.

13. Viene data preferenza ai progetti riguardanti:

a) navi operanti in acque comunitarie fortemente sfruttate, ovvero in acque extracomunitarie ove l'accesso alle risorse della pesca sia difficoltoso;

b) paesi terzi che offrano sufficienti garanzie per gli investimenti comunitari e che dispongano di risorse alieutiche consistenti che rivestano un interesse per il mercato della Comunità.

14. Le domande di sovvenzione devono essere inviate alla Commissione per il tramite delle autorità degli Stati membri; queste ultime sono tenute ad emettere un parere sulla validità della richiesta ed a conservare la documentazione di sostegno necessaria.

15. I beneficiari devono trasmettere alla Commissione, ogni dodici mesi nell'arco dei primi tre anni consecutivi di attività, relazioni periodiche sulle attività della società mista, ivi compresa copia dei suoi bilanci e dei documenti ufficiali riguardanti le operazioni di pesca, di sbarco e di trasbordo.

16. A seguito dell'adozione dei regolamenti (CEE) n. 2080/93 (9) e (CE) n. 3699/93 (10) del Consiglio, la gestione e il finanziamento delle società miste sono stati integrati nello Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP). Conseguentemente, in conformità del principio di sussidiarietà, gli Stati membri sono ora responsabili della selezione dei progetti finanziabili, nei limiti delle risorse complessive stabilite dai rispettivi programmi operativi. Gli Stati membri sono inoltre responsabili della gestione e del controllo dei progetti, ivi compresi i versamenti ai beneficiari ed il controllo successivo dei progetti approvati. Il ruolo della Commissione, una volta approvati i programmi operativi, è stato limitato alla partecipazione ai comitati di sorveglianza ed al versamento agli Stati membri di anticipi globali, sulla base dei piani finanziari approvati e delle dichiarazioni degli Stati membri.

17. In conformità del principio di sussidiarietà, sul quale si fonda il funzionamento dei fondi strutturali comunitari, le disposizioni regolamentari dello SFOP sono meno dettagliate di quelle precedentemente applicabili nel quadro delle disposizioni del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio. L'ammontare dell'aiuto viene ancora determinato sulla base dell'età e della stazza della nave, ma la stazza è ora calcolata o in TSL o in TL (tonnellaggio lordo); in riferimento ai progetti approvati nell'ambito dell'obiettivo n. 1, gli Stati membri devono contribuire per almeno il 25 % del totale dell'aiuto pubblico, mentre per i progetti relativi ad altre regioni tale contribuzione deve incidere per almeno il 50 %.

18. A partire dal 1993, il regime di aiuti alle società miste è stato integrato negli AIP cosiddetti «della seconda generazione». Sinora, tuttavia, tali progetti (31 navi trasferite sino alla fine del 1997) hanno trovato esecuzione unicamente nell'ambito dell'accordo con l'Argentina, approvato dal regolamento (CEE) n. 3447/93 del Consiglio (11). Le procedure amministrative e di controllo relative a tali progetti consistono nella presentazione di proposte alla Commissione da parte degli Stati membri, nella selezione, da parte di un comitato misto UE-Argentina, dei progetti da finanziare e nella loro successiva approvazione da parte della Commissione e delle autorità argentine. Il comitato misto è inoltre incaricato del controllo dei progetti e della supervisione sull'utilizzo del sostegno finanziario.

19. In riferimento ai progetti di società mista approvati nell'ambito dell'accordo, l'aiuto comunitario, determinato sulla base della stazza misurata in TSL e dell'età della nave, è stato aumentato del 20 % rispetto all'importo erogabile ai sensi del regolamento (CEE) n. 4028/86, e del 30 % rispetto a quello erogabile ai sensi del regolamento (CE) n. 3699/93. La Comunità versa, per il tramite delle autorità argentine, un ulteriore importo da utilizzarsi quale capitale di esercizio per le società miste, equivalente al 15 % dell'importo versato all'armatore comunitario. Nessuna forma di cofinanziamento da parte degli Stati membri è attualmente prevista dall'accordo.

20. Il controllo ha riguardato ciascuno dei tre sistemi di gestione. Gli aiuti erogati in virtù di ciascuno di essi sono indicati nella tabella 4.

RISORSE DI BILANCIO

21. Come evidenziato nella tabella 4, un sostegno finanziario di 298 Mio ECU è stato accordato per il periodo 1991 1997 a 188 progetti di società miste; 234 Mio ECU sono stati versati. Ai sensi del regolamento (CEE) n. 4028/86, gli stanziamenti sono assegnati alla linea di bilancio B2-1100 (regioni di cui all'obiettivo n. 1), indipendentemente dalla regione interessata. Tale assegnazione è già stata in diverse occasioni criticata dalla Corte (12). I progetti approvati ai sensi del regolamento (CE) n. 3699/93 sono finanziati con la linea di bilancio B2-1100 per le regioni comprese nell'obiettivo n. 1, e con linea di bilancio B2-1101 per le regioni comprese nell'obiettivo n. 5a). Conformemente ai regolamenti relativi ai Fondi strutturali, gli impegni di spesa e i pagamenti sono effettuati in quote annuali. Gli importi effettivamente versati e relativi ai progetti individuali sono descritti in dettaglio unicamente nelle relazioni annuali di esecuzione presentate dagli Stati membri alla Commissione (13). L'accordo UE-Argentina è finanziato con la linea di bilancio B7-8000 (accordi internazionali in materia di pesca).

RISULTATI DEL CONTROLLO

Gestione negli Stati membri

Calcolo della stazza della nave

22. La stazza registrata delle navi, che costituisce uno dei principali elementi di calcolo dell'importo dell'aiuto comunitario, può essere espressa in TSL (come previsto dalla Convenzione per un sistema uniforme di determinazione della stazza delle navi, firmata a Oslo nel 1947), o in TL (come previsto dalla Convenzione sulla determinazione della stazza delle navi, firmata a Londra nel 1969). Esiste una notevole differenza tra le due unità di misura, essendo il TL determinato sulla base del volume totale della nave, laddove la TSL è invece minore, escludendo dal calcolo taluni spazi ritenuti non produttivi.

23. Si è riscontrata una notevole confusione negli Stati membri a proposito delle misurazioni espresse in TL e TSL: di conseguenza, in riferimento ai progetti SM/GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 e ARG/IT/SM/20-94, le misurazioni espresse in TL sono state assimilate a quelle effettuate in TSL, portando quindi all'approvazione di un aiuto di importo più elevato. La Commissione, in coordinazione con gli Stati membri, dovrebbe riesaminare tali progetti allo scopo di fissare le misurazioni in TSL, modificando le decisioni che hanno portato all'erogazione degli aiuti e recuperando gli eventuali versamenti superiori al dovuto.

24. In taluni casi il problema è stato complicato dal fatto che i sistemi di misurazione nazionali diversi sia dalla TSL che dal TL sono stati considerati equivalenti alla TSL. La Corte ha già avuto modo di osservare come, nell'ambito della Comunità, numerose ed eterogenee unità di misura continuino ad essere utilizzate (14); taluni Stati membri infatti, quali la Spagna, il Portogallo e l'Italia, non hanno mai firmato la Convenzione di Oslo, ma hanno applicato sistemi di misurazione adottati a livello esclusivamente nazionale (ad esempio il tonnellaggio Moorsom) finché i metodi previsti dalla Convenzione di Londra non fossero stati adottati dall'UE.

25. Nello schedario comunitario delle navi da pesca, le unità di misura nazionali sono classificate separatamente dalla TSL e dal TL, ma al momento dell'approvazione dell'aiuto tali metodi di misurazione nazionali sono stati assimilati alla TSL. Il controllo, tuttavia, non ha sempre potuto garantire che questi siano equivalenti alla TSL; ad esempio, gli spazi esclusi autorizzati dalla normativa italiana sono inferiori a quelli previsti dalla Convenzione di Oslo, con il rischio quindi che la stazza misurata sulla base di tale normativa nazionale sia maggiore della TSL e che lo sia altrettanto l'aiuto erogato.

Idoneità delle navi beneficianti di aiuti a compiere le operazioni di pesca progettate

26. Un requisito importante previsto dai regolamenti in vigore è che la nave che beneficia dell'aiuto sia tecnicamente idonea a compiere le operazioni di pesca progettate. In realtà, possono essere richiesti adeguamenti significativi e, in riferimento alle numerose vecchie navi che beneficiano di aiuti, possono rendersi necessari importanti lavori per garantire la sicurezza della navigazione e la sostenibilità economica dopo il reimpiego.

27. Il controllo ha mostrato come in tutti gli Stati membri, anche nei casi in cui le navi interessate avessero più di 30 anni, o addirittura 45 (progetti SM/IT/3/93, SM/PO/5/91, SM/PO/FIFG/542 e SM/PO/8/93), le riparazioni e gli adeguamenti necessari prima del reimpiego non fossero specificati, e che i relativi provvedimenti finanziari non fossero indicati nei progetti sottoposti all'approvazione. Inoltre, non era stata fissata alcuna precisa scadenza per l'effettuazione degli adattamenti. Nel caso del progetto SM/PO/FIFG/542, la nave si è dimostrata inadatta al compimento delle attività di pesca progettate dopo il suo trasferimento nella nuova zona di pesca, causando problemi tecnici e finanziari alla società mista beneficiante dell'aiuto.

Ammissibilità all'aiuto delle navi

28. Un ulteriore requisito fondamentale è che la nave candidata all'aiuto comunitario sia in attività al momento dell'approvazione dell'aiuto. (15) Tale requisito vuole assicurare che la misura abbia un effetto positivo sulla capacità di pesca reale, piuttosto che sulla capacità teorica ma inutilizzata. In Spagna, tuttavia, è stato notato che in riferimento a taluni progetti (progetti SM/ES/12/91, ARG/SM/ES/25-94, ARG/SM/ES/26-94, ARG/SM/ES/28-94, ARG/SM/ES/33-95, ARG/SM/ES/34-95 e ARG/SM/ES/53-96), alla data della loro approvazione, le navi in oggetto erano inattive da un considerevole lasso di tempo, ormeggiate in porto a causa di difficoltà finanziarie degli armatori o di procedimenti giudiziari promossi contro di loro. La spesa corrispondente ammonta a 16,7 Mio ECU.

Mancato recupero degli aiuti comunitari alla costruzione e all'ammodernamento

29. L'articolo 38 del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio dispone che le navi che hanno beneficiato di un aiuto comunitario non possano essere vendute al di fuori della Comunità per un periodo di dieci anni in caso di aiuto alla costruzione, e di cinque anni nel caso di aiuto all'ammodernamento. Un'analoga restrizione era già prevista nel regolamento precedentemente in vigore (16). Di conseguenza, allorché una nave che abbia beneficiato di uno dei due aiuti comunitari venga esportata, l'aiuto dovrà, in linea di principio, essere recuperato. Nel 1993, a seguito dell'adozione dello SFOP, il concetto di recupero pro rata temporis di tale tipo di aiuto è stato esplicitamente inserito nel regolamento comunitario in vigore (17).

30. Come la Corte ha già avuto modo di sottolineare (18), la Commissione non dispone ancora di un'appropriata interfaccia tra le sue banche dati, che le permetta di individuare tutti i sostegni accordati ad una determinata nave. In tali condizioni, i suoi sistemi di gestione e di controllo non le permettono di determinare se un aiuto destinato alla costruzione o all'ammodernamento sia stato pagato e se debba essere recuperato per talune navi incluse in accordi di società mista. La Commissione in effetti, a tale scopo, si rimette ancora alle dichiarazioni spontanee dello Stato membro o del beneficiario.

31. Le autorità spagnole ritengono che la procedura di recupero non debba essere applicata alle navi esportate prima dei sopracitati termini nel caso delle società miste approvate ai sensi delle disposizioni del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio e dell'accordo con l'Argentina, sulla base della considerazione che tale misura non era espressamente prevista allorché le procedure relative alle società miste furono adottate. A causa della mancanza, in seno alla Commissione, di informazioni dettagliate relative alle sovvenzioni precedentemente erogate alle navi beneficiarie in virtù di tali progetti di società mista, non è stato possibile determinare l'importo complessivo da recuperare.

32. In Francia (SM/FR/2/91), due delle tre navi facenti parte di un progetto di società mista (cfr. anche il paragrafo 37), beneficiarie tra il 1987 e il 1992 di aiuti alla costruzione e all'ammodernamento per un ammontare di 2,3 Mio ECU, sono state esportate nel 1992 senza alcun recupero pro rata temporis della sovvenzione.

33. Il mancato recupero delle somme precedentemente versate dalla Comunità a titolo di aiuto, nel caso di progetti spagnoli e francesi, implica una diseguale applicazione dei regolamenti comunitari dal momento che, in simili circostanze, un recupero pro rata temporis della somma versata è stato applicato in riferimento ai progetti greci e italiani. Tali incongruenze nell'applicazione delle disposizioni dei regolamenti comunitari dovrebbero indurre la Commissione a verificare nuovamente tutti i progetti di società mista approvati, con particolare attenzione alla Spagna e alla Francia, al fine di individuare i casi in cui tale recupero sia necessario.

L'autenticità di alcune società miste

34. Conformemente alle disposizioni regolamentari comunitarie, le società miste devono essere costituite da uno o più armatori comunitari e da un cittadino del paese terzo in cui la nave viene esportata (19). La società mista deve fondarsi su di un accordo commerciale affidabile, economicamente e finanziariamente praticabile, e che offra ragionevoli garanzie che le navi trasferite continuino nel prossimo futuro ad avere accesso alle acque territoriali di tale paese terzo. Il controllo ha dimostrato come nei casi in appresso citati tali condizioni non siano state rispettate, o alla data di approvazione del progetto o nei primi anni di attività.

35. Nel caso di un progetto in Spagna (ARG/ES/SM/53-96), al quale era stato assegnato un aiuto di 2,5 Mio ECU, l'armatore comunitario era divenuto il solo titolare della società mista, meno di un anno dopo la sua costituzione. Nel caso di un altro progetto (ARG/IT/SM/20-94), beneficiante di un aiuto comunitario pari a circa 2 Mio ECU, il partner comunitario aveva aumentato la sua quota di partecipazione sino a più del 98 %, prima del versamento del saldo dell'aiuto. In entrambe le circostanze, è possibile affermare che solo la forma, e non la sostanza, di una società mista sia venuta ad esistenza. Nessuna scadenza è stata fissata al fine di ricostituire la società mista attraverso l'ingresso di un nuovo partner locale, né sono state prese misure per annullare l'aiuto.

36. I fascicoli della Commissione e degli Stati membri (SM/IT/2/91, SM/GR/3/91, SM/GR/8/92, SM/GR/10/92, SM/GR/3/93 e SM/PO/FIFG/542) non hanno dimostrato che adeguate contribuzioni in conto capitale siano state apportate dai partner per garantire il successo delle società miste. In pratica, il partner comunitario mette a disposizione della società mista il suo unico bene tangibile, cioè la nave sottoposta a trasferimento. L'acquisizione del bene da parte della società mista viene normalmente finanziata grazie ad un debito nei confronti del partner comunitario, il cui servizio deve essere garantito prima di ogni altra entrata netta della società mista. Il principale inconveniente di tali procedure risiede nel fatto che il partner del paese terzo non si impegna finanziariamente in prima persona al successo della società mista.

Modifiche ai progetti di società mista

37. I progetti di società mista già approvati sono stati talvolta modificati senza notifica alla Commissione ovvero senza l'approvazione di quest'ultima. In un caso registrato in Francia (SM/FR/2/91), la società mista aveva ad oggetto il trasferimento verso il Senegal di tre navi appartenenti a due armatori comunitari. Dopo il primo anno di attività, allorché fu chiaro che il progetto non avrebbe avuto il successo sperato, una delle navi veniva alienata ad un terzo, mentre le rimanenti due venivano trasferite ad una nuova società mista in Perù. Sebbene i dettagli della creazione di una nuova società mista fossero stati comunicati alla Commissione prima del versamento del saldo dell'aiuto comunitario, non c'è stata alcuna approvazione ufficiale della versione modificata degli accordi. La vendita della terza nave non è stata mai comunicata alla Commissione. La Commissione dovrebbe riesaminare tale progetto (l'aiuto versato è pari a 4,4 Mio ECU) e determinare l'importo che dovrebbe essere recuperato.

38. Nel caso di una società mista in Angola, con beneficiari sia spagnoli che portoghesi (progetto SM/ES/17/91-SM/PO/1/91), sono stati rilevati una serie di incongruenze e casi di mancato rispetto delle condizioni previste per l'ottenimento dell'aiuto comunitario. Nel caso in questione, un armatore spagnolo e un armatore portoghese hanno entrambi presentato alle rispettive autorità nazionali una proposta di partecipazione ad una società mista, entrambi domandando l'aiuto comunitario in riferimento alle navi interessate dalla creazione della società. Un controllo sulle due pratiche ha rivelato che:

a) i registri contabili della società mista, presentati da ciascuno dei partecipanti alle rispettive autorità nazionali, dimostravano differenze sostanziali relativamente al valore dei beni immobilizzati ed ai risultati di gestione registrati;

b) la società mista era stata sciolta di comune accordo tra le parti, a seguito del naufragio di una delle navi, ma non era stata presa alcuna decisione di modifica del progetto originale;

c) le restanti navi sono state trasferite ad un'altra società mista senza la preventiva approvazione della Commissione.

L'aiuto comunitario in questione (2,7 Mio ECU) dovrà essere recuperato nella misura in cui i beneficiari non abbiano rispettato i loro impegni.

Navi beneficianti di aiuti e perdute a seguito di incidenti della navigazione

39. Nel corso del controllo è stato rilevato che sei navi, di cui cinque concernenti beneficiari portoghesi (SM/PO/2/91, SM/PO/7/91, SM/PO/8/92, SM/PO/4/93 e PO/2.1.SG/1265/1/95) e una un progetto spagnolo (SM/ES/17/91), sono andate successivamente perdute a seguito di incidenti della navigazione. Il progetto SM/PO/2/91 era già stato interamente pagato prima del naufragio, occorso nell'aprile 1996. All'epoca del controllo della Corte, le autorità nazionali non furono in grado di determinare le coordinate del beneficiario e la Commissione non ebbe conoscenza del naufragio. Il beneficiario aveva inviato solo una relazione sulle attività, nel 1994.

40. Quanto agli altri progetti, i naufragi sono avvenuti prima del versamento del saldo dell'aiuto comunitario. L'intero importo ancora da liquidare è stato versato per i progetti SM/PO/7/91 e SM/ES/17/91. All'epoca del controllo, la decisione sul pagamento del saldo dell'aiuto era ancora in sospeso per i progetti SM/PO/8/92, SM/PO/4/93 e PO/2.1.SG/1265/1/95.

41. L'aiuto comunitario è concesso a condizione che la nave mantenga l'attività di pesca per un periodo minimo di tre anni. Il rischio del naufragio di una nave o del verificarsi di un incidente deve essere sopportato dalla società mista, nell'ambito della quale il partner comunitario esercita, per definizione, un'influenza rilevante. Considerazioni di sana gestione finanziaria avrebbero dovuto portare il partner comunitario ad assicurarsi che:

a) la nave fosse coperta da un adeguato contratto di assicurazione e

b) in caso di incidente, la società mista rispettasse i propri impegni di fronte alla Comunità conformemente ai regolamenti, o sostituendo la nave o rimborsando pro rata temporis l'aiuto.

42. In cinque dei sei casi, non è stato dimostrato che le compagnie di assicurazione abbiano pagato un risarcimento per le navi perdute. Inoltre, sebbene nessuna delle navi fosse stata sostituita al fine di garantire il periodo minimo di tre anni di attività di pesca, la Commissione e/o le autorità nazionali competenti non hanno adottato alcuna decisione finalizzata al recupero dell'aiuto dai beneficiari.

Gestione della Commissione

Osservazioni generali

43. I paragrafi precedenti evidenziano significative carenze nella gestione del sistema delle società miste negli Stati membri. Molte di tali carenze, tuttavia, si sono potute verificare a causa della mancanza di un adeguato controllo e monitoraggio da parte dei servizi della Commissione sull'attuazione della misura. La Commissione ha inoltre omesso di intraprendere azioni correttive anche nei casi in cui fosse stata successivamente informata del mancato rispetto delle disposizioni regolamentari, ad esempio allorché le autorità spagnole manifestarono l'intenzione di non recuperare gli aiuti comunitari precedentemente versati (cfr. il paragrafo 31). Il controllo ha rivelato:

a) una inadeguata valutazione delle domande di aiuto comunitario prima della loro approvazione;

b) una mancanza di chiarezza intorno alle basilari modalità di calcolo dell'aiuto da versare, con particolare riferimento all'armonizzazione delle misurazioni delle navi;

c) persistenti inesattezze ed omissioni nello schedario comunitario delle navi da pesca;

d) insufficiente seguito dato alle relazioni sulle attività svolte;

e) una mancanza di indagini approfondite nei casi di perdita di navi beneficianti di aiuti comunitari a seguito di incidenti della navigazione;

f) un'assenza assoluta di visite negli Stati membri al fine di verificare i dati forniti dai beneficiari.

Valutazione delle domande di aiuto

44. Una valutazione più completa delle domande di aiuto, prima dell'approvazione della società mista e prestando maggiore attenzione alla documentazione di supporto presentata, avrebbe evidenziato anomalie nelle domande, quali ad esempio discrepanze nella misurazione della stazza registrata (cfr. i paragrafi 22 25), assenza di attività di pesca in corso (cfr. il paragrafo 28) e mancanza di indicazione della scadenza e del finanziamento previsto per il raddobbo e l'adeguamento delle navi (cfr. i paragrafi 26 27). Il controllo ha evidenziato errori ed omissioni che un'attenta analisi, al livello degli Stati membri o della Commissione, avrebbe permesso di rilevare.

Valutazione delle informazioni sulla stazza delle navi

45. Uno dei gravi difetti nella gestione della misura da parte della Commissione è stata la mancata individuazione delle misurazioni erronee riguardanti la stazza delle navi beneficianti di aiuti. Ciò si è tradotto in un calcolo inesatto dell'importo dell'aiuto versato per i progetti SM/GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 e ARG/IT/SM/20-94 (cfr. il paragrafo 23).

46. Sono stati adottati regolamenti in virtù dei quali le navi devono disporre di un certificato di misurazione espresso in TL entro il 2003 o entro il 1995, nel caso in cui superino la lunghezza di 24 m (20). Infatti, nei diversi Stati membri sono state tradizionalmente utilizzate unità di misura eterogenee (21). La Commissione ha semplicemente assimilato tali unità di misura nazionali alla TSL, ma i suoi fascicoli non forniscono alcuna prova della correttezza di tale assimilazione. Si sarebbero dovuti pertanto applicare appropriati coefficienti di conversione, al fine di determinare il corretto importo dell'aiuto.

Lo schedario comunitario delle navi da pesca

47. Lo schedario comunitario delle navi da pesca è destinato a contenere le principali informazioni aggiornate riguardanti tutti i pescherecci comunitari. Esso dovrebbe permettere alla Commissione di sottoporre a verifica i dati trasmessi con i fascicoli relativi ai progetti. Come la Corte ha già osservato (22), tuttavia, in tale essenziale strumento di gestione della Commissione persistono numerose inesattezze ed omissioni. Il controllo ha evidenziato casi in cui i dati riguardanti le misurazioni contenuti nello schedario comunitario erano inaccurati o incompleti. Un numero significativo di errori presenti nei registri navali nazionali, ad esempio riguardanti l'utilizzazione della TSL e del TL, è stato conseguentemente trasferito nello schedario comunitario delle navi.

48. L'Italia, in particolare, ha incontrato considerevoli difficoltà nella messa in atto e nella gestione del suo schedario navale nazionale, che non è tuttora compatibile con lo schedario comunitario. La comunicazione più recente da parte delle autorità italiane risale all'agosto 1995, e le informazioni ivi contenute sono state giudicate inesatte dalla Commissione (23). Di conseguenza, il requisito secondo cui l'aiuto comunitario deve essere versato solo dopo la cancellazione definitiva delle navi dallo schedario comunitario (24) non è stato rispettato nel caso dei progetti SM/IT/3/93, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94, SM/IT/6/94 e ARG/IT/SM/20-94, i cui aiuti ammontano ad un totale di 10,568 Mio ECU.

49. Nel caso della Grecia, della Spagna e del Portogallo, si sono inoltre verificati alcuni ritardi prima che le navi, già trasferite verso paesi terzi, fossero cancellate dallo schedario.

50. Tenuto conto delle responsabilità di gestione e di controllo, la Commissione dovrebbe assicurare, in coordinazione con le autorità nazionali, che le procedure di raccolta e di comunicazione delle informazioni da parte delle autorità nazionali siano attendibili, accurate e tempestive.

Valutazione delle relazioni sulle attività svolte

51. Allo scopo di monitorare le operazioni delle navi beneficianti di aiuti, le relazioni sulle attività svolte devono essere trasmesse alla Commissione per un periodo minimo di tre anni. Tali relazioni sono essenziali al fine di verificare, tra l'altro, che le società miste che hanno beneficiato di un aiuto comunitario continuino ad operare. Nonostante la loro importanza, non sono previste sanzioni nel caso in cui gli armatori omettano di adempiere a tale obbligazione, né la Commissione ha intrapreso iniziative per assicurare il rispetto dei regolamenti. Persino quando le relazioni vengono ricevute, non si effettua alcuna analisi sistematica sui conti delle società miste e sui dati tecnici contenuti nelle relazioni (ad esempio catture, sbarchi, esportazioni ecc.). Non vengono effettuate comparazioni tra i risultati dichiarati nelle relazioni sulle attività svolte e i risultati progettati. Un esame più incisivo di queste relazioni avrebbe messo in luce casi, individuati nella presente relazione, in cui le condizioni per la concessione dell'aiuto comunitario non sono state soddisfatte.

52. Nell'ambito dello SFOP, la regola dei tre anni di attività, prevista dal regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio, è stata recepita in tutti gli Stati membri ad eccezione del Portogallo. Il regolamento di applicazione portoghese prevede che solo una relazione, relativa al primo anno di attività, debba essere presentata. In mancanza di tali relazioni, né la Commissione né le autorità nazionali dispongono degli strumenti per monitorare le attività delle società miste. In tali circostanze, una società mista costituita da un beneficiario di nazionalità portoghese potrebbe essere sciolta immediatamente dopo il versamento del saldo dell'aiuto, senza che le autorità nazionali e la Commissione siano in grado di richiedere il rimborso della sovvenzione. La Commissione avrebbe dovuto assicurare la parità di trattamento tra tutti i beneficiari all'interno della Comunità.

Valutazione degli incidenti della navigazione

53. In caso di naufragio di una nave beneficiante di un aiuto nel corso del periodo operativo minimo di tre anni, l'esame delle corrispondenti denunzie alle compagnie di assicurazione - soprattutto nel caso in cui non abbiano dato luogo a risarcimento - potrebbe fornire alla Commissione informazioni utili che le permettano di valutare autonomamente le circostanze del naufragio. Anche nel caso in cui il saldo dell'aiuto relativo ad una nave naufragata non fosse stato versato, tuttavia, la Commissione non si è mai interessata dell'esito riservato alle denunzie alle compagnie di assicurazione (cfr. anche i paragrafi 39-42).

Controlli effettuati in loco

54. I servizi della Commissione hanno effettuato pochissime visite di controllo negli Stati membri al fine di verificare l'attendibilità dei dati trasmessi e, attraverso visite ai beneficiari, la realizzazione materiale dei progetti proposti.

IMPATTO ED EFFICIENZA DEL REGIME

55. Il principale obiettivo a cui tende il regime delle società miste è di ridurre la capacità della flotta comunitaria, contribuendo in tal modo ad un migliore bilanciamento tra le risorse disponibili e le attività di pesca. L'aiuto comunitario, di conseguenza, viene concesso in cambio della cancellazione della nave beneficiaria dallo schedario comunitario della pesca e della sua iscrizione nei registri navali di un paese terzo.

56. Nell'ambito dell'attuazione dei PPO dal 1991 al 1997, gli accordi di società mista hanno inciso per il 36 % circa sulla riduzione della capacità totale di circa 300 000 tonnellate (cfr. la tabella 6).

57. I risultati, tuttavia, sono meno impressionanti di quanto potrebbe sembrare. Il 90 % circa delle navi coinvolte nei progetti sottoposti a controllo stavano già pescando al di fuori delle acque comunitarie, e avevano poche prospettive di operare all'interno di queste. La loro definitiva cancellazione dallo schedario comunitario non ha avuto, in pratica, alcun effetto sulle attività di pesca nelle acque comunitarie. Gli sbarchi di prodotti della pesca dell'UE, inoltre, sono rimasti stabili (cfr. la tabella 2). Nel complesso, al fine di cancellare le navi dallo schedario comunitario della pesca, il modello di società mista costituisce una scelta costosa rispetto all'esportazione.

58. Inoltre, non c'è prova nei fascicoli della Commissione che, a seguito del reimpiego delle navi, i loro diritti di pesca negoziati nel quadro degli AIP siano stati attribuiti ad altre navi comunitarie, o che sia stata ottenuta una corrispondente riduzione degli importi versati dal bilancio dell'UE ai paesi terzi interessati da tali AIP. Semmai, i dati disponibili suggeriscono che i successivi AIP hanno finito per aumentare la spesa della Comunità, in cambio di possibilità di pesca sempre minori. La Corte ha già attirato l'attenzione sui costi crescenti degli AIP (25).

59. L'aiuto versato è esattamente identico sia nel caso di demolizione che in quello di società mista, ed è il doppio dell'aiuto versato in caso di esportazione della nave o di reimpiego della stessa per usi diversi dalla pesca. Nel caso di demolizione, l'armatore è risarcito per la perdita del bene, mentre nel caso di società mista il bene rimane intatto e l'armatore conserva la possibilità di trarne del reddito. Pertanto, ancorché gli obiettivi complessivi degli accordi di società mista siano validi, gli incentivi offerti sono troppo generosi rispetto alle alternative possibili. Nel quadro degli attuali accordi, inoltre, non ci sono sufficienti garanzie che assicurino che le ingenti risorse finanziarie della Comunità, richieste dal meccanismo delle società miste, siano protette.

60. Il pagamento di sovvenzioni in conto capitale agli armatori non può essere considerato come il modo più efficace di garantire che l'aiuto sia utilizzato per finalità legate alla continuazione delle attività di pesca. Le altre opzioni previste dai regolamenti, non utilizzate, cioè un abbuono di interessi o un contributo in conto capitale per lo sviluppo di fondi di garanzia, avrebbero meglio garantito che le attuali attività di pesca delle società miste potessero essere monitorate e controllate così come richiesto dai regolamenti.

CONCLUSIONE

61. I principali malfunzionamenti riscontrati erano imputabili, in misura non trascurabile, alle insufficienti procedure di monitoraggio e di controllo degli Stati membri e della Commissione (cfr. i paragrafi 22 42 e 43 54). In particolare, lo schedario comunitario delle navi necessita tuttora di significativi miglioramenti per poter essere ritenuto completamente attendibile (cfr. i paragrafi 47 50). A causa del tasso elevato dell'aiuto ottenibile, equivalente a quello previsto nel caso di demolizione della nave e spesso pari ad un multiplo del suo valore assicurato, l'interesse finanziario della Comunità, che la nave compia le proprie attività di pesca conformemente ai regolamenti, avrebbe dovuto essere adeguatamente tutelato (cfr. il paragrafo 59).

62. La Commissione dovrà adottare misure immediate per rivedere le sue procedure di monitoraggio e di controllo e, in casi analoghi a quelli esemplificati nella presente relazione (cfr. i paragrafi 23, 28, 31 33, 37 38 e 41 42), dovrà procedere, se del caso, al recupero delle sovvenzioni comunitarie.

63. Il versamento all'armatore di una sovvenzione in conto capitale, così come gestita sinora dalla Commissione e dagli Stati membri, non è il modo più efficace di sostenere le attività delle società miste. Le alternative previste dai regolamenti, mai applicate sino ad ora - abbuono di interessi o contributo in conto capitale per lo sviluppo di fondi di garanzia - garantirebbero in misura migliore la tutela degli interessi finanziari della Comunità (cfr. il paragrafo 60). Nell'eventualità in cui sovvenzioni in conto capitale continuino ad essere versate, la Commissione dovrà adottare le misure necessarie per assicurarsi che i beneficiari forniscano sufficienti garanzie (ad esempio garanzie bancarie) di adempimento dell'obbligo di continuare l'attività e di rifornire il mercato dell'UE per il periodo minimo richiesto.

64. Sebbene la misura abbia contribuito, dal 1991, per un terzo alla riduzione della flotta peschereccia comunitaria, il 90 % circa delle navi interessate dai progetti sottoposti a controllo era già impegnato in attività di pesca al di fuori delle acque comunitarie e aveva scarse prospettive di operare al loro interno nel futuro. Le cancellazioni dallo schedario comunitario, pertanto, non hanno avuto praticamente alcun effetto sulle attività di pesca nelle acque comunitarie. Per di più, gli sbarchi di prodotti della pesca comunitari sono rimasti stabili (cfr. il paragrafo 57). Nei fascicoli della Commissione non è stata rinvenuta prova che, nel quadro degli AIP, il reimpiego di tali navi abbia portato ad una riassegnazione dei loro diritti di pesca ad altre navi comunitarie, o ad una riduzione della spesa a carico del bilancio dell'UE a favore dei paesi terzi (cfr. il paragrafo 58).

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo nella riunione del 7 ottobre 1998.

Per la Corte dei conti

Bernhard FRIEDMANN

Presidente

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

(1) Decisione 97/413/CE del Consiglio del 26 giugno 1997 (GU L 175 del 3.7.1997, pag. 27) e decisioni della Commissione dal 98/119/CE al 98/131/CE del 16 dicembre 1997(GU L 39 del 12.2.1998, pag. 1).

(2) Relazione speciale n. 3/93 (GU C 2 del 4.1.1994).

(3) GU C 348 del 18.11.1997.

(4) Relazione speciale n. 3/93, paragrafo 1.2.

(5) Regolamento (CEE) n. 3944/90 del 20 dicembre 1990 del Consiglio (GU L 380 del 31.12.1990, pag. 1), che modifica il regolamento (CEE) n. 4028/86 del 18 dicembre 1986 (GU L 376 del 31.12.1986, pag. 7).

(6) GU L 181 dell'8.7.1991, pag. 1.

(7) Articolo 21 bis del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio, che modifica il regolamento (CEE) n. 3944/90.

(8) Articolo 21 ter, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio, modificato.

(9) GU L 193 del 31.7.1993, pag. 1.

(10) GU L 346 del 31.12.1993, pag. 1.

(11) GU L 318 del 20.12.1993, pag. 1.

(12) Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1996, paragrafo 9.4 (GU C 348 del 18.11.1997, pag. 221).

(13) Articolo 2 del regolamento (CE) n. 1796/95 della Commissione del 25 luglio 1995 (GU L 174 del 26.7.1995, pag. 11).

(14) Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1996, paragrafi 9.35 9.36.

(15) Articolo 21 ter, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio; articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 1956/91 della Commissione del 21 giugno 1991 (GU L 181 dell'8.7.1991, pag. 1); paragrafo 1.2, lettera a) dell'allegato III al regolamento (CE) n. 3699/93 del Consiglio del 21 dicembre 1993 (GU L 366 del 31.12.1993, pag. 1).

(16) Articolo 16 del regolamento (CEE) n. 2908/83 del Consiglio del 4 ottobre 1983 (GU L 290 del 22.10.1983, pag. 1).

(17) Paragrafo 1.2, lettera b) dell'allegato III al regolamento (CEE) n. 3699/93 del Consiglio.

(18) Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1996, paragrafi 9.39 9.40.

(19) Articolo 21 bis del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio; articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 3699/93 del Consiglio; articolo 2, lettera e), dell'accordo con l'Argentina.

(20) Regolamento (CE) n. 3259/94 del Consiglio (GU L 339 del 29.12.1994, pag. 11), che modifica il regolamento n. 2930/86 (GU L 274 del 25.9.1986, pag. 1); decisione 95/84/CE della Commissione (GU L 67 del 25.3.1995, pag. 33).

(21) Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1996, paragrafi 9.35 9.36.

(22) Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1996, paragrafi 9.29 9.33.

(23) COM(96) 305 def.

(24) Articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 1956/91 della Commissione.

(25) Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1992 (GU C 309 del 16.11.1993).

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

RIASSUNTO DELLA RELAZIONE SPECIALE SULLE MISURE COMUNITARIE VOLTE AD INCORAGGIARE LA CREAZIONE DI SOCIETÀ MISTE NEL SETTORE DELLA PESCA

Le lacune e le carenze constatate nell'applicazione della normativa erano già state in gran parte illustrate in una relazione della Direzione generale Pesca del 1995. La Commissione ha avviato le iniziative necessarie per rimediare a questi problemi.

Essa tiene a sottolineare come, nonostante i problemi registrati nell'attuare la misura, le società miste si siano dimostrate uno strumento estremamente utile per ovviare ai problemi delle flotte comunitarie negli anni '90. Esse hanno infatti contribuito a:

- realizzare, come indicato dalla Corte dei conti, un terzo della riduzione totale di capacità della flotta comunitaria verificatasi tra il 1991 e 1997;

- risolvere il problema degli armatori comunitari che avevano difficoltà di accesso alle risorse dei paesi terzi;

- consolidare una cooperazione stabile e duratura tra la Comunità e gli Stati terzi con i quali esistono relazioni in materia di pesca;

- mantenere, almeno parzialmente, l'occupazione a bordo delle navi trasferite nonché nelle attività connesse;

- approvvigionare il mercato comunitario riducendo in tal modo la dipendenza della Comunità dai fornitori esterni.

Visto il contributo fornito da queste società all'adeguamento strutturale delle capacità di pesca dell'Unione, la loro costituzione continuerà a figurare nella nuova normativa SFOP. In questa prospettiva la Commissione ha avviato una valutazione dell'intera misura, comprese le società miste finanziate nell'ambito dell'accordo con l'Argentina.

Verrà stabilita una strategia comune per garantire la coesione e la complementarità con la politica in materia di accordi di pesca. Le società miste offrono infatti uno strumento per sviluppare i settori della pesca dei paesi terzi con i quali la Comunità ha concluso un accordo, mentre l'accordo di pesca costituisce l'ambito giuridico adeguato per la sorveglianza dei progetti e delle attività delle società miste.

Nel preparare la nuova normativa SFOP la Commissione intende rafforzare il dispositivo regolamentare per quanto concerne:

- le condizioni da soddisfare per la costituzione della società mista,

- le garanzie richieste al beneficiario in relazione al premio comunitario,

- le modalità di controllo e di sorveglianza.

Nell'ambito della normativa attuale la Commissione ha ricordato agli Stati membri quali sono i loro obblighi in materia di gestione e di sorveglianza dei progetti delle società miste e ha inoltre avviato varie iniziative volte a rafforzare le attività di sorveglianza effettuate dai suoi servizi (creazione di base di dati, verifica dei metodi nazionali di misurazione, intensificazione dei controlli).

Per quanto riguarda infine i casi indicati dalla Corte, la Commissione ha effettuato tutte le verifiche necessarie relative alle divergenze di stazza delle navi, agli aiuti alla costruzione e all'ammodernamento, alle modifiche dei progetti di società miste e ai casi di naufragio e recupererà, se del caso, gli importi indebitamente versati.

DESCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ SOTTOPOSTE A CONTROLLO

Quadro regolamentare

9. È vero che, nel quadro del regolamento 4028/86, la Commissione ha gestito direttamente la misura «società miste», ma questa gestione si è basata sul disbrigo preliminare dei progetti da parte degli Stati membri, che provvedono a fare una prima classificazione dei progetti, esprimono parere favorevole in merito al finanziamento degli stessi e certificano la veridicità delle informazioni trasmesse dal richiedente al momento dell'introduzione della domanda di contributo e della presentazione delle domande di pagamento.

18. La procedura descritta al punto 9 si applica anche alla gestione delle società miste nell'ambito dell'accordo con l'Argentina, fatta eccezione per la selezione definitiva dei progetti, che è affidata al comitato misto UE-Argentina.

RISORSE DI BILANCIO

21. Come la Commissione ha indicato nella risposta al punto 9.4 della relazione annuale del 1996, la decisione di raggruppare i pagamenti relativi ad azioni volte a conseguire gli stessi obiettivi è stata adottata dall'autorità di bilancio, per non moltiplicare il numero di linee di bilancio.

RISULTATI DEL CONTROLLO

Gestione negli Stati membri

Calcolo della stazza della nave

23. Per il progetto SM/GR/3/91 le autorità elleniche hanno chiesto al beneficiario (che ha accettato) di far misurare la propria nave in tsl per poter calcolare correttamente l'importo dell'aiuto e procedere al recupero dell'importo eventualmente pagato in eccesso.

Per quanto riguarda le tre navi italiane, la Commissione ha contattato le autorità interessate affinché vengano effettuate le verifiche necessarie e risolti i problemi constatati. La Commissione procederà, se del caso, al recupero degli importi indebitamente pagati.

24. 25. Per risolvere il problema dei diversi sistemi di misurazione la Commissione ha firmato un contratto con un organismo di esperti incaricato di verificare la metodologia di lavoro utilizzata a livello nazionale per la misurazione e di redigere un rapporto su come tali misurazioni vengano effettuate negli Stati membri. L'organismo consegnerà il proprio rapporto verso la metà del 1999.

In base alle raccomandazioni in esso contenute, la Commissione proporrà eventualmente ulteriori misure volte ad eliminare il problema dei diversi sistemi di misurazione.

Occorre tuttavia sottolineare che la nuova misurazione in GT di tutte le navi, conformemente al regolamento 2930/86 modificato dal regolamento 3259/94, si sta svolgendo in modo soddisfacente nella maggior parte degli Stati membri. La Commissione ha recentemente rammentato i loro obblighi a quegli Stati membri dove i progressi registrati non sono sufficienti; sta inoltre considerando la possibilità di avviare un'azione legale e ha inviato lettere d'intimazione a cinque Stati membri.

Idoneità delle navi beneficiarie di aiuti a compiere le operazioni di pesca progettate

26. 27. Coloro che richiedono un aiuto per una «società mista» devono precisare, nella documentazione trasmessa alle amministrazioni nazionali, le condizioni di accesso alla zona di pesca ed in particolare gli adeguamenti tecnici delle loro navi in funzione delle operazioni previste. Al momento di presentare la domanda di contributo gli Stati membri certificano la veridicità di queste informazioni.

Il fatto che su una nave vengano effettuati dei lavori non significa però che questa non sia tecnicamente idonea per le operazioni di pesca previste al momento della creazione della società mista. Le navi sono infatti sottoposte a manutenzioni regolari che offrono l'occasione, qualora sia previsto il trasferimento della nave, di effettuare le modifiche necessarie per rendere l'imbarcazione maggiormente rispondente alle particolari condizioni della nuova zona di pesca, per aumentarne la produttività o per potenziarne gli strumenti di trasformazione delle catture.

Quando si tratterà di mettere a punto la nuova regolamentazione SFOP (strumento finanziario di orientamento per la pesca) la Commissione esaminerà la possibilità di prevedere, al momento della domanda, il programma dettagliato dei lavori previsti e la scadenza per effettuarli.

Ammissibilità all'aiuto delle navi

28. Nel concedere il contributo finanziario nell'ambito della misura «società mista» vengono privilegiate le navi che operano in acque non comunitarie in cui è difficile accedere alle risorse.

Alcune navi hanno dovuto interrompere temporaneamente la propria attività di pesca in seguito ai problemi registrati nelle acque non comunitarie (Namibia, NAFO), in cui pescavano agli inizi degli anni '90. Questa interruzione temporanea non ha avuto alcuna conseguenza sull'operatività delle navi.

La Commissione si è adoperata per trovare nuove zone di pesca per queste navi nell'ambito dell'accordo CE/Argentina. Il negoziato dell'accordo e tutte le relative procedure si sono conclusi solamente alla fine del 1994 e le navi interessate hanno iniziato a beneficiare di questa misura dal 1995.

La Commissione non prevede pertanto di recuperare gli aiuti versati.

Mancato recupero degli aiuti comunitari per la costruzione e l'ammodernamento

30. È attualmente in corso la creazione di una nuova base dati che riprenderà tutti gli aiuti per la costruzione e l'ammodernamento concessi, ad ogni singola nave, dal 1983 in poi.

Il contenuto di questa base dati verrà periodicamente raffrontato con lo schedario delle navi da pesca, nell'intento di verificare che le navi in questione abbiano continuato a svolgere la loro attività durante il periodo indicato nella normativa.

I primi risultati saranno disponibili alla fine del 1998.

31. La Commissione non condivide il parere delle autorità spagnole, secondo le quali il principio del recupero pro rata temporis non può essere applicato alle navi che hanno beneficiato di un aiuto per le società miste nell'ambito del regolamento (CEE) n. 4028/86 e dell'accordo con l'Argentina.

Le autorità spagnole hanno accolto la proposta della Commissione di tenere una concertazione tecnica su questo problema.

32. La Commissione ha contattato il beneficiario proprietario delle due navi chiedendogli di rimborsare alla Comunità un importo di 7 667 740 FRF.

Viste però le riserve espresse dalle autorità francesi riguardo al principio del recupero pro rata temporis è prevista una riunione di concertazione tra la Commissione e queste autorità.

33. Non appena sarà operativa la base di dati menzionata al punto 30 la Commissione procederà al recupero degli importi dovuti per tutti i paesi interessati, previa verifica approfondita di tutti i dati e di concerto con le autorità nazionali.

L'autenticità di alcune società miste

35. La normativa comunitaria in vigore non prevede una partecipazione minima delle parti, ma stabilisce come la Commissione possa privilegiare i progetti di società mista che prevedono una partecipazione maggioritaria di più armatori comunitari.

L'entità della partecipazione dei soci alla società mista e la durata minima di tale partecipazione verranno esaminate al momento di elaborare la nuova normativa sullo SFOP.

La Commissione sta esaminando la partecipazione del socio argentino della società mista del progetto ARG/ES/SM/53-96.

36. Le possibilità di successo della società mista vengono esaminate dalle autorità nazionali prima di trasmettere la domanda di contributo alla Commissione.

I conferimenti dei soci alla società mista possono avvenire in natura; il socio comunitario mette a disposizione la nave e quello del paese terzo mette a disposizione la licenza di pesca.

L'eventualità di stabilire un conferimento obbligatorio di capitale a favore della società mista verrà esaminata al momento di elaborare la nuova normativa SFOP.

Modifiche ai progetti di società mista

37. La Commissione ha ritenuto che la modifica, per motivi imprescindibili, delle condizioni di esercizio fosse stata debitamente giustificata da parte del beneficiario e ha accettato il trasferimento di due navi verso il Perù. Considerando il proseguimento delle attività di pesca da parte della società mista, l'aiuto comunitario non è stato pertanto rimesso in questione.

La Commissione ha preso contatto con il beneficiario per chiarire la situazione della terza nave e adotterà le decisioni opportune in base alla normativa in vigore.

38. La Commissione ha chiesto spiegazioni alle autorità interessate e prenderà le decisioni opportune in base alla normativa in vigore.

Navi beneficiarie di aiuto e perdute a seguito di incidenti nella navigazione

39. 42. La Commissione ha contattato a più riprese le autorità nazionali chiedendo informazioni sulle circostanze dei naufragi ed in particolare sulle assicurazioni relative alle navi in questione.

La Commissione esamina ogni caso di naufragio non appena viene informata del sinistro e adotta le misure opportune.

La Commissione condivide il parere della Corte e, nell'elaborare la nuova normativa SFOP, verificherà la possibilità di rendere obbligatoria la sottoscrizione di un'assicurazione per ogni nave trasferita verso una società mista e stabilirà inoltre le modalità finanziarie in caso di sinistro.

Gestione della Commissione

Valutazione delle domande di aiuto

44. Spetta alle autorità nazionali verificare, al momento dell'esame delle domande presentate dal beneficiario, il rispetto della maggior parte delle condizioni cui debbono rispondere le navi per poter beneficiare di un aiuto per società miste.

La verifica della veridicità delle informazioni trasmesse dagli Stati membri avviene essenzialmente al momento dei controlli sul posto.

Per il 1998 è già prevista un'intensificazione dei controlli per la misura «società miste», in funzione dei mezzi di cui dispone la Commissione.

La Commissione ha fatto opera di sensibilizzazione presso gli Stati membri affinché migliorino la gestione e la sorveglianza dei progetti di società miste. Questo problema verrà inoltre affrontato nel corso delle riunioni, recentemente istituite, di coordinamento dei controlli tra la Commissione e gli Stati membri, nell'intento di privilegiare la verifica dei progetti di società miste.

Valutazione delle informazioni sulla stazza delle navi

45. Spetta agli Stati membri certificare la stazza delle navi.

La Commissione prenderà contatto con le autorità elleniche e italiane e chiederà loro ulteriori ragguagli sui casi indicati (cfr. altresì il punto 23).

46. La Commissione ha già risposto, ai punti 24 e 25, alle osservazioni formulate dalla Corte.

Lo schedario comunitario delle navi da pesca

47. La situazione è notevolmente migliorata da quando la Commissione ha risposto, nella relazione del 1996 (paragrafi 9.29 9.33), alle osservazioni formulate dalla Corte sullo schedario delle navi da pesca; ciò è avvenuto grazie ai contatti bilaterali tra la Commissione e gli Stati membri in preparazione dei programmi di orientamento pluriennali per il periodo 1997 2002 ed in seguito alle missioni congiunte di controllo e strutturali realizzate dai servizi della Commissione per garantire un'attuazione corretta di questi programmi.

48. Per quanto concerne l'Italia, la Commissione e le autorità italiane hanno istituito un gruppo di lavoro incaricato di riesaminare e di aggiornare i dati dello schedario navale nazionale a partire dal 1° gennaio 1992. Il gruppo di lavoro valuterà inoltre la compatibilità tra i dati dello schedario delle navi da pesca e i dati forniti dall'Italia nell'ambito del proprio programma di orientamento pluriennale 1992 1996. I lavori del gruppo si concluderanno entro il 31 dicembre 1998.

49. Il ritardo nel cancellare dallo schedario comunitario le navi trasferite era dovuto a ritardi amministrativi, ma la radiazione dal registro nazionale era stata effettuata.

La Commissione ha rammentato agli Stati membri l'obbligo di comunicare immediatamente le modifiche che intervengono negli schedari nazionali.

Il progetto di nuovo regolamento relativo allo schedario comunitario delle navi da pesca prevede inoltre termini assai brevi per la trasmissione dei dati da parte degli Stati membri.

50. Per quanto concerne l'attuazione dei programmi di orientamento pluriennali per il periodo 1997 2001 e la revisione della legislazione sullo schedario comunitario delle navi da pesca la Commissione ha ricordato più volte agli Stati membri l'obbligo di comunicare le informazioni richieste.

Nel futuro regolamento di attuazione dello strumento finanziario di orientamento per la pesca (SFOP) la Commissione proporrà provvedimenti più severi qualora gli Stati membri non comunichino le informazioni richieste.

Valutazione delle relazioni sulle attività svolte

51. La Commissione chiede sistematicamente agli Stati membri le relazioni mancanti.

Queste vengono esaminate periodicamente dalla Commissione per fare un bilancio della misura, mentre la verifica approfondita avviene in base a campioni.

La Commissione sta inoltre per lanciare una valutazione dell'intera misura «società miste» ed è in corso anche la valutazione degli accordi internazionali in materia di pesca, che comprende le società miste finanziate nell'ambito dell'accordo con l'Argentina.

52. In occasione delle riunioni del comitato di sorveglianza in Portogallo la Commissione ha rammentato la necessità di inserire, nella legislazione portoghese, l'obbligo per il beneficiario dell'aiuto di presentare tre relazioni annue.

Le autorità portoghesi stanno attualmente modificando la legislazione per tener conto della richiesta della Commissione.

Valutazione degli incidenti della navigazione

53. La Commissione ha già risposto a questa osservazione al punto 42.

Controlli effettuati in loco

54. Al momento di inviare la domanda di aiuto alla Comunità, le autorità nazionali certificano che la nave risponde alle condizioni previste dalla normativa.

I controlli sul posto effettuati dalla Commissione nell'ambito della politica strutturale per la pesca hanno privilegiato i progetti che prevedevano lavori concreti (costruzioni, acquacoltura).

La Commissione ha tuttavia deciso, già nel 1998, di intensificare i controlli in loco per quanto riguarda le società miste in Spagna, in Portogallo, in Italia e in Grecia.

IMPATTO ED EFFICIENZA DEL REGIME

57. Nell'ambito della ristrutturazione della flotta comunitaria, la misura «società miste» ha consentito di offrire nuove possibilità di pesca ai pescatori della Comunità e in particolare a quelli che avevano difficoltà ad accedere alle risorse dei paesi terzi.

Tale misura costituisce pertanto una soluzione interessante per queste navi, così come per il mercato comunitario in quanto le navi, pur essendo escluse definitivamente dalle acque comunitarie, continuano a garantire l'approvvigionamento di questo mercato.

Il livello stabile degli sbarchi nelle acque comunitarie è dovuto ai progressi tecnici che aumentano continuamente la produttività delle flotte da pesca.

La società mista costituisce indubbiamente una soluzione più costosa rispetto alla semplice esportazione, ma ciò si giustifica con i forti vantaggi che ne derivano: approvvigionamento del mercato comunitario, salvaguardia per lo meno parziale dell'occupazione a bordo e nelle attività connesse nel porto di origine (approvvigionamento, sbarco, manutenzione navi, ecc.).

Il livello del premio comunitario per le società miste verrà riesaminato al momento di preparare la nuova normativa SFOP.

58. Sulla scorta delle informazioni di cui dispone, la Commissione vigila, assieme agli Stati membri, sulla sostituzione delle navi che escono da questi accordi.

La compensazione finanziaria viene rinegoziata con i paesi terzi al momento del rinnovo degli accordi, in funzione delle possibilità di pesca offerte, delle richieste degli Stati membri e dell'effettiva utilizzazione durante il periodo di validità del protocollo precedente.

Il problema delle navi che escono dagli accordi di pesca e vanno a costituire una società mista verrà esaminato al momento della preparazione della nuova normativa SFOP e verrà inoltre preso in considerazione una volta terminata la valutazione degli accordi di pesca, attualmente in corso.

59. Come indicato al punto 57, i vantaggi di questo regime vanno visti in relazione al livello del premio comunitario per le società miste.

Le garanzie da richiedere al beneficiario, comprese le modalità di pagamento, verranno esaminate nell'elaborare la nuova regolamentazione SFOP.

60. Le varie forme che può assumere il contributo finanziario ed i mezzi per incoraggiare il ricorso a queste forme verranno esaminati al momento di preparare la nuova normativa SFOP.

CONCLUSIONE

61. Sono gli Stati membri a dover certificare la veridicità dei dati trasmessi dal beneficiario.

La Commissione ha già adottato nel 1998 misure volte ad intensificare i controlli della misura «società mista», in funzione dei mezzi di cui dispone.

La Commissione si è anche adoperata per sensibilizzare gli Stati membri sulla necessità di migliorare la gestione e la sorveglianza dei progetti di società miste.

Essa ha già adottato misure volte a migliorare lo schedario comunitario delle navi da pesca e ha ricordato agli Stati membri i loro obblighi.

Le modalità di controllo e di sorveglianza e le garanzie da richiedere al beneficiario verranno esaminate al momento di preparare la nuova regolamentazione SFOP.

62. La Commissione ha già adottato alcune misure nell'intento di migliorare i controlli sul regime «società miste», grazie soprattutto alla messa a punto di un programma informatico che consente di identificare le navi che hanno già beneficiato di un contributo comunitario; i primi risultati saranno disponibili alla fine del 1998.

Per quanto concerne le disparità nella stazza delle navi, gli aiuti alla costruzione e all'ammodernamento, le modifiche dei progetti di società miste e i naufragi, la Commissione effettuerà tutte le verifiche necessarie e recupererà eventualmente gli importi indebitamente versati.

63. Le varie modalità possibili per la concessione dell'aiuto finanziario e gli strumenti per incoraggiare il ricorso a queste possibilità, nonché le garanzie per quanto concerne la continuità delle attività e dell'approvvigionamento del mercato comunitario verranno esaminate al momento di preparare la nuova normativa SFOP.

64. La misura «società miste» ha consentito di risolvere il problema delle navi comunitarie che avevano difficoltà ad accedere alle risorse di paesi terzi. Queste navi, che non possono più operare nelle acque comunitarie, pescano ormai nelle acque dei paesi terzi senza alcuna restrizione e contribuiscono all'approvvigionamento del mercato comunitario.

Il fatto che gli sbarchi nelle acque comunitarie siano rimasti stabili è dovuto ai progressi tecnici che consentono di migliorare continuamente la produttività della flotta da pesca.

Le navi che escono dagli accordi di pesca sono sostituite nella misura del possibile e le compensazioni finanziarie vengono rinegoziate al momento del rinnovo degli accordi.

Il problema delle navi non più interessate dagli accordi di pesca e che vanno a costituire una società mista verrà esaminato al momento di preparare la nuova normativa SFOP e sarà altresì preso in considerazione una volta terminata la valutazione degli accordi di pesca, attualmente in corso.