23.6.72 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.L143/31
II
(Ttozper/qualilapubblicazione nonèunacondizionediapplicabilità )
COMMISSIONE
DECISIONE DELLACOMMISSIONE
del9giugno1972
relativaadalcuneprocedureanormadell'articolo85deltrattatoCEE
(IV/17.545,6.964,26.858,26.890,18.673,17.448—DavidsonRubberCo.)
(Itestiinlinguafrancese,tedescaeitalianasonoisolifacentifede)
(72/237/CEE)
conclusoconMaglumeGallinorispettivamente il21
marzo1960eil31marzo1960,
vistalapubblicazione delcontenutoessenzialedelle
notificazionieffettuatainconformitàdell'articolo19,
paragrafo3,delregolamento n.17sullaGazzetta
ufficialedelleComunitàeuropeen.C99del9
ottobre1971,
vistoilpareredelComitatoconsultivoinmateriadi
inteseediposizionidominantiemessoconforme­
menteall'articolo10delregolamento n.17il20
gennaio1972;LACOMMISSIONE DELLECOMUNITÀ EUROPEE ,
vistoiltrattatocheistituiscelaComunitàeconomica
europea,inparticolarel'articolo85,
vistoilregolamenton.17del6febbraio1962(*),in
particolaregliarticoli4—8,
vistelenotificazioni ,indata30gennaio1963,dei
contrattidilicenzadibrevettiediconcessione di
know-howchelasocietàDavidsonRubberCom­
pany,consedeaCharlestown ,StatiUnitid'America,
inappressodenominataDavidson,haconclusoil5
giugno1959conlasocietàGebr.HappichGmbH,
Wuppertal-Elberfeld ,inappressodenominataHap­
pich,eil14dicembre1959conlasocietàGallino
S.p.A.,Torino,inappressodenominataGallino,
vistalanotificazione ,indata12febbraio1971,del
contrattodilicenzadibrevettoediconcessione di
know-how,chelaDavidsonhaconclusoil28
dicembre1959conlasocietàMaglumS.A.,Neuilly
surSeine,inappressodenominataMaglum,edel
contrattodisotto-licenzaconclusodaquest'ultima il
14dicembre1965conlaCompagnieindustriellede
mécanismes ,Puteaux,inappressodenominataCIM,
vistalanotificazione ,indata23ottobre1970,del
contrattodilicenzadibrevettoediconcessione di
know-howchelaDavidsonhaconclusoil1°gennaio
1963conlasocietàStampaggioresinespecialiS.p.A.,
Torino,inappressodenominataStars,
vistelenotificazioni ,indata30gennaio1963,dei
contrattidiconcessionediknow-howcheHappichhaI
1.considerando chelaDavidsonètitolaredidue
brevetti,l'unoriguardanteunprocedimento di
fabbricazione dielementiimbottitisenzacuciture,in
particolarebraccioliecuscinipersedilidiautomo­
bili,l'altroriguardanteundispositivodimiscelazione
utilizzatoperl'applicazione ditaleprocedimento ;
considerando che,inseguitoadelledomande
depositatedallaDavidsonnel1959ilprimodeidue
brevettièstatorilasciatoinGermania,Belgio,
FranciaeItalia,eilsecondoinGermaniaeinItalia;
cheunadomandadibrevettoperilprocedimento di
fabbricazione èstatadepositataneiPaesiBassinel
1959echelaproceduradirilasciodelbrevettoè
attualmenteincorso;chenessunadomandadi
brevettoèstatadepositatanelLussemburgo ; (')GUn.13del21.2.1962,pag.204/62.

N.L143/32 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 23.6.72
considerandochelaDavidsonhasviluppatoinoltre
tuttaunaserieditecniche(know-howDavidson)che
riguardanoleprincipalifasidifabbricazionepreviste
daibrevettiepermettonodirealizzarlenellaforma
piùadeguataepiùeconomica ;
2.considerando chealloscopodipromuovere
all'esterolosfruttamento deiprocedimenti disua
invenzione,laDavidsonhacostituito,particolar­
mentenegliattualipaesimembridellaCEEche
dispongonodiunaimportanteindustriaautomobili­
stica,unaretedilicenziatariincaricatidellafabbrica­
zioneedellavenditadegliarticolibrevettati ;
considerando cheall'internodelmercatocomune
l'attivitàdeilicenziatari,inparticolareilororapporti
reciprociequelliconlaDavidson,sonodisciplinati
daicontrattisummenzionati chesonostatinotificati
allaCommissione conformemente alledisposizioni
delregolamenton.17;
considerando che,perunanettavalutazioneditali
contrattiallalucedell'articolo 85deltrattato,
occorreesaminarlisimultaneamente enelloro
insieme,poichérientranotuttiinunapolitica
unitariacondottadallaDavidsonperlosfruttamento
delleproprieinvenzioni ;zioniriservatesiaduranteilperiododivaliditàdei
contrattisiadopolaloroscadenza,nonchéa
concedereallaDavidsoneaglialtrilicenziataridi
quest'ultimaneilororispettiviterritoriunalicenza
perglieventualibrevettiriguardantiiperfeziona­
mentidelprocedimento difabbricazionescopertidal
licenziatariostesso;
considerando cheilicenziataripossonoaccordare
sotto-licenze soloconl'autorizzazione dellaDavid­
son;cheinapplicazioneditaledisposizioneMaglum
haconclusoil14dicembre1965,conl'accordodella
Davidson,uncontrattodisotto-licenza disfrutta­
mentodelbrevettofrancesedellaDavidsonedi
concessionedelrelativoknow-howconCIM,la
qualeètenutaaversarleuncanoneatitolodi
corrispettivo ;
considerando checiascunlicenziatario haaccettato
cheicostruttoridiautomobiliutilizzinonelleloro
officinedimontaggiosituatenelsuoterritoriogli
articolicheessiacquistanodallicenziatariodelpaese
incuihannolalorosedesociale;
considerando chenellaversioneinizialeicontratti
summenzionati ,salvoquelloconclusotraDavidsone
Stars,comportavano l'obbligoperciascunlicenziata­
rioesotto-licenziatario dinoncontestaredurantela
duratadelcontrattolavaliditàdeibrevettiche
formanooggettodellalicenza,mache,surichiesta
dellaCommissione ,gliinteressatihannosoppresso
taleobbligoapartiredal1°ottobre1970;
considerando cheallastessadataicontraentihanno
inoltreinseritoneicontrattiunadisposizioneinbase
allaqualenessunaclausolapuòessereinvocataper
ostacolarelavenditatraStatimembridellaCEE
degliarticolicheformanooggettodellelicenzeoper
imporredegliobblighichepotrebberoricadere
nell'ambitodiapplicazionedelleregolestabilitedal
trattatodiRoma;
considerando che,salvoilcontrattodisotto-licenza
conclusotraMaglumeCIM,chesirinnova
tacitamentediannoinanno,icontrattisonostipulati
perl'interaduratadivaliditàdeibrevettidella
Davidson,chescadonorispettivamente il30giugno
1974inItalia,il16giugno1977inGermania,il25
febbraio1979inFranciaeil26giugno1969nel
Belgio;cheinfine,ognilitigiofralepartiinmerito
aicontrattidovràfareoggettodiarbitrato;3.considerando checonicontrattistipulatiil5
giugno,il14dicembreeil28dicembre1959,la
Davidsonhaconcessounalicenzaesclusivadi
sfruttamento deisuoibrevettinonchéilrelativo
know-how,rispettivamente adHappichperla
Germania,ilBelgio,ilLussemburgo ,iPaesiBassiela
Svezia,aGallinoperl'ItaliaeaMaglumperla
Francia;cheinbasealcontrattostipulatoil1°
gennaio1963,laDavidsonhaaltresìautorizzato ,
conilconsensodiGallino,lasocietàStars,
appartenentealgruppoFiat,asfruttareunodeisuoi
brevettielasuatecnologiaperfabbricareinItalia
cuscinipersedilidiautomobili ;
considerando checiascunlicenziatario sièimpegna­
toaservirsiinproprioeconognidiligenzadel
procedimento dellaDavidsonnelterritorioassegna­
toglieaversareallaconcedenteuncanonecalcolato
infunzionedelprezzodivenditanettodegliarticoli
fabbricatiodelcostodellematerieprimeutilizzate
perl'applicazione ditaleprocedimento ;
considerando chelepartihannoconvenutodi
scambiarsitutteleinformazioniutiliperl'applica­
zionedelprocedimento ;cheinparticolarela
Davidsonsièimpegnataatrasmettereaisuoi
licenziatarioafareilnecessarioaffinchéunodi
questitrasmettaaglialtrituttelesueconoscenze
tecnichepresentiefuture;checiascunlicenziatariosi
èimpegnatoamanteneresegretetutteleinforma-4.considerando chelaDavidson,inbaseall'obbli­
gocontrattualeditrasmetteredirettamenteaipropri
licenziatariotramiteunodiloro,tutteleinforma­
zioniutiliperl'applicazione delprocedimento che

23.6.72 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.L143/33
formaoggettodellalicenza,haincaricatoHappichdi
comunicareaglialtrilicenziatariilknow-howdaessa
ricevuto;che,diconseguenza ,Happichhaconcluso
conMaglumeGallino,rispettivamente il21marzoe
il31marzo1960,accordidiconcessionediknow­
howriguardantiglistessiarticolichegiàformavano
oggettodellelicenzeconcessedaDavidson;chetali
accordivietavanoadognicontraentediesportarenel
territoriodell'altroiprodotticontrattualieprescrive­
vanoperMaglumeGallinol'obbligodiversaredei
canoniadHappich;
considerandotuttaviacheilcontrattotraHappiche
Maglumèstatosostituitoil7aprile1965daaltro
contrattochenonprevedepiùundivietodi
esportazione eche,conuncontrattoaddizionaledel
6maggio1971,HappicheGallinohannoaloro
voltasoppressoildivietodiesportazione che
figuravanellorocontratto;suoibrevettielecomunicòleproprietecniche
segretedifabbricazione incaricandola nelcontempo
diadeguarlealleesigenzeeaigustidelmercato
automobilistico europeoeditrasmetterleinsiemead
ogniconoscenzatecnicarisultantedall'esperienza
acquisitaallororiguardodallastessaHappich,agli
altrilicenziataridesignatiperl'ItaliaelaFrancia,
ossiarispettivamente ,aGallinoeMaglum.Essendo
beneintrodottepressol'industriaautomobilistica
nazionale,questeultimeduesocietàoffrivanole
migliorigaranziediunapprovvigionamento regolare
econtinuodelleofficinedimontaggiodeicostruttori
diautomobiliitalianiefrancesi.
LaDavidsonstessanonhamaiesercitatoalcuna
attivitàdifabbricazione odivenditadeiprodottiche
formanooggettodeicontrattiall'internodeiterritori
copertidallelicenze.
IlicenziataridellaDavidsonnonhannodepositato
finoradomandedibrevettidiperfezionamento .Di
conseguenza ,essinonhannoconcessoallaDavidson,
nésisonoconcessireciprocamente ,secondole
disposizioni delcontratto,licenzedibrevetto.
Tuttavia,inbasealleinformazioni fornitedagli
interessati,leeventualilicenzedelgenereverrebbero
concesseatitolononesclusivo .
IItassodeidirittiversatisiaallaDavidsonchead
Happichèdiminuitonelcorsodegliultimianni.Dal
1967GallinononpagapiùdirittiadHappich.
Ciascunlicenziatarioapprovvigiona ,inlineadi
massima,lecaseproduttricidiautomobilichehanno
lasedeprincipalenelterritorioaluiassegnato;le
caseproduttriciprovvedonoalorovoltaaspedire
eventualmente gliarticolialleloroofficinedi
montaggiosituateall'estero.Negliultimianni,
tuttavia,deicostruttoridiautomobilisonostati
approvvigionati anchedalicenziatarinelcuiterrito­
rioessinonavevanolasedeprincipale .
Inseguitoallasoppressionenel1965enelmaggio
1971deidivietidiesportazione contenutinei
contrattidiconcessione diknow-howconclusida
Happichrispettivamente conMaglumeGallino,non
esistepiùattualmentealcunarestrizionedivendita
degliarticolifabbricatisottolicenzaDavidsonperi
varilicenziatariditalesocietà.Inoltre,perquanto
riguardailcontrattostipulatotraHappicheGallino,
ildivietodiesportare,soppressoformalmentenel
1971,nonèstatodifattoosservatodallecontroparti
apartiredallacessazionedeiversamentideidirittida
partedellaGallino.
Nonesistonorivenditoriinquestosettoreinquantoi
licenziatarifornisconodirettamenteall'industriaau­
tomobilistica ibracciolieicuscini,néviè
praticamenteunmercatodiricambio,essendotali5.considerando chenelcorsodell'istruzione della
praticasonostatiraccoltiiseguentialtrielementidi
giudizio.
Inbaseallesuecaratteristiche essenziali,ilprocedi­
mentobrevettatodellaDavidson .consistenello
stampaggioperrotazionediungusciodipolivinile
consuperficievenataimitanteilcuoio,cheviene
successivamente introdottoinunostampodiritegno
incuiavvienel'operazione dischiumaturadiuna
sostanzapoliuretanicaintornoadunelementodi
supportocheserveafissareilbraccioloallaportiera.
Lapreparazione delgusciodipolivinile,della
schiumaedeglistampirichiedel'applicazione di
numerosetecnichesegrete(consistentisoprattuttoin
procedimenti ,formuleedisegni)lacuicomunica­
zionedevepermettereailicenziataridellaDavidson
difabbricarepiùrapidamente eaprezzipiù
convenientiarticolidibuonaqualità.
Ilprocedimento Davidsonpuòessereusatoper
fabbricarenonsolobraccioliecuscinimaanchealtri
elementiperinternidiautomobili,comecruscotti,
poggiatesta ,ealetteparasole;essopuòessere
impiegatoancheinaltrisettori,comeperesempio
nell'industria delmobile.Inrealtà,ilicenziatari
usanoilprocedimento soltantoperlafabbricazione
dibraccioli(salvounquantitativolimitatodicuscini
fabbricatidaGallinoeStars),mentreperla
fabbricazione dialtriarticolisiimpieganotecniche
piùavanzatediquelledellaDavidson.
L'applicazione delprocedimento Davidsonebbe
inizionegliUSAnel1958doveconobbeun
immediatosuccesso.Nelmaggio1959laDavidson
concesseadHappichunalicenzadisfruttamentodei

N.L143/34 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 23.6.72
hannorettificatoalcuneinformazioni daessein
precedenzaforniteallaCommissione edimostrato
cheunacertaprotezionelegaleesisteattualmentenei
PaesiBassiriguardoalprocedimento dellaDavidson
benchéilbrevettorichiestononsiastatoancora
rilasciato;che,d'altraparte,talepubblicazione non
hadatoluogoadalcunaosservazionedapartedi
terzi;
IIarticoli,salvoincasieccezionali,destinatisoltantoad
esseremontatisuautovetturenuove.
Gliarticolisonodisegnatiefabbricatiinbasealle
indicazioniparticolareggiate deivaricostruttoridi
automobili,iqualiliimpieganodirettamente ,
eventualmente dandoadessilapropriadenomina­
zionecommerciale .Ilicenziataristessinonusano
alcunmarchiodifabbricapertaliarticolineiterritori
loroassegnati.
Levenditedeibraccioliedeicusciniperautovetture
fabbricaticonilprocedimentoDavidsonrappresen­
tanosolounapartedelfatturatototaledeisingoli
licenziatari .
Nel1969taleparteèstatadicircail4%per
Happich,dicircail19%perMaglum,dell'I%per
Gallinoemenodell'I%perStars,laqualeèin
procintoattualmentedicessareognifabbricazione
secondoilprocedimento Davidson.
InbaseaidatidicuidisponelaCommissione ,la
fabbricazione dibracciolidapartediHappich,
MaglumeCIM—questeimpreseutilizzano
esclusivamente ilprocedimentoDavidsonperfabbri­
carearticolidiquestogenere—rappresenta
rispettivamente il20%edil40%dellaproduzione
totalediquestiarticoliinGermaniaedinFrancia.
PerquantoconcerneGallino,ibracciolidaessa
fabbricatiinbasealprocedimento Davidsonrappre­
sentanocircal'8%dellaproduzionetotalediquesti
articoliinItalia.Inrealtà,Gallinoapplicasempre
piùunproprioprocedimento nonbrevettatodaessa
sviluppatodopol'ottenimento dellalicenzaDa­
vidson,tantodatotalizzareattualmentecircaun
terzodellevenditecomplessivediquestiarticoliin
Italia.Ilprocedimento Davidsonèl'unicoadessere
brevettatoinEuropaepuòessereconsideratocome
ilpiùimportanteprocedimento difabbricazione di
braccioliperautovetture .Tralealtretecnichevanno
citatiilsistemadielementicompositiediprocedi­
mentiSlusheBlowforming ,chedatanogiàdaun
certoperiododitempo,nonchéunnuovoprocedi­
mentodetto«microcellulare »cheègiàutilizzato
direttamente daalcunicostruttoridiautomobili
ancorchésembridoverfareoggettodiulteriori
perfezionamenti .
Iprincipalifabbricantidiprodotticoncorrentisono
innumerodidodici,ripartitiinvaripaesidella
Comunità,ossiatreinGermania,treinFranciaesei
inItalia,paesiincuiessinonfornisconotuttaviache
unterzocircadeicusciniutilizzatidaicostruttoridi
automobili,datochequestiultimifabbricanoessi
stessideicusciniperilrestantedellorofabbisogno,
impiegandodiversiprocedimenti diimbottitura ,
compresoquellodiDavidson (perilqualenon
paganodirittiinconsiderazione degliingentiquanti­
tativicommissionati ailicenziatari );
6.considerando chedopolapubblicazione del
contenutoessenzialedellenotificazioni ,leparti7.considerando cheanormadell'articolo 85,
paragrafo1,deltrattatosonoincompatibiliconil
mercatocomuneevietatituttigliaccorditraimprese
chepossanopregiudicare ilcommerciotraStati
membriecheabbianoperoggettoopereffettodi
impedire,restringereofalsareilgiocodellaconcor­
renzaall'internodelmercatocomune;
considerando che,inbaseaicontrattidilicenzache
laDavidsonhastipulatoconHappich,Gallinoe
MaglumedaisuccessivicontratticheHappichha
stipulato,suincaricodellaDavidson,conGallinoe
Maglum,laDavidsonsièimpegnataneiconfrontidi
ciascunadellecitateimpreseanonautorizzare
nessun'altraimpresaasfruttareisuoibrevettieilsuo
know-howrelativiaibraccioliedaicusciniper
autovettureinunapartedeterminatadelterritorio
delmercatocomune;-
considerando cheilbrevettoconferiscealsuotitolare
ildirittoesclusivodisfruttarel'invenzionecheneè
oggetto;chequestipuòcederemediantelicenzee
perunterritoriodeterminato l'usodeidiritti
derivantidatalebrevetto;che,tuttavia,sesiobbliga
alimitareadunasolaimpresalaconcessionedello
sfruttamentodelsuodirittoesclusivoinunterritorio,
conferendopertantoaquest'ultima ildirittodi
sfruttarel'invenzioneediimpedirnel'utilizzazione da
partedialtreimprese,iltitolareperdecosìla
facoltàdicontrattareconaltririchiedentidilicenze;
che,incerticasi,talecarattereesclusivodiuna
licenzarelativaadeidirittidiproprietàindustriale
puòessererestrittivodellaconcorrenza ericadere
sottoildivietosancitodall'articolo85,paragrafo 1;
considerando che,cosìcomeèstatoespostopiù
avanti,ilprocedimento Davidsonèilpiùimpor­
tanteprocedimento difabbricazione dibraccioliper
autovetture ,cheilnumerodeiprocedimenticoncor­
renticomepurequellodeifabbricanticheli
utilizzanoèristrettoecheilicenziatari della
Davidsondetengono,tenutocontodelfattochei
costruttori diautomobilifabbricano essistessi
importantiquantitàdibraccioli,unaparteconside­
revoledelmercatodiquestiarticolinellaCEE;che,
ciòpremessoperquantomitigatadalladisposizione

23-.6.72 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.L143/35
Davidson,inquantotaleobbligononèesclusivo
eognilicenziatarioconservaperciòlapossibilità
dicomunicareaterzileesperienzeacquisitee
fruiscedituttiidatitecnicichelaDavidson
possiedeopotràacquisireinfuturo;
—perl'obbligodeilicenziataridiaccordaresotto­
licenzesoloconl'autorizzazione dellaDavidson
inquanto,daunlato,taleobbligoècopertodal
dirittoesclusivodelconcedente edall'altrosi
giustificaconl'interessediquest'ultimo acheil
suoknow-hownonvengadivulgato,senzailsuo
consenso,adaltreimpresesalvoquellechesono
stateautorizzateadavvalersene ;
—dell'obbligo disottomettere ognilitigioad
arbitrato,perilmotivochelanaturadella
restrizionepresainconsiderazione ,nonchéil
testodegliaccordicheprevedeinparticolareche
nessunaclausolapuòessereinvocataperostaco­
larelavenditatraStatimembridegliarticoliche
formanooggettodellelicenze,nonsiprestanoa
dellesentenzearbitralichemodificherebbero la
valutazionedelpresentecaso;
IIIsecondocuilavenditadegliarticolicheformano
oggettodellelicenzepuòesserefattaliberamentefra
StatimembridellaCEE,l'esclusivaconferitadalla
Davidsonaciascunodeisuoilicenziatarihaper
conseguenza ,oltreallarestrizionedellalibertàdella
Davidsonstessa,chelaposizionedeiterzi,speciedei
fabbricanti dielementidiinternidiautomobili
desiderosidiapplicareletecnicheinquestione,
risultamodificatainmodosensibileessendoloro
impeditolosfruttamentodelprocedimentoDavidson
all'internodelmercatocomune;
considerando cheicontrattidilicenzainesame
hannodunquepereffettodirestringeresensibilmente
ilgiocodellaconcorrenzaall'internodelmercato
comune ;
8.considerando chel'esclusivaconferitadalla
Davidsonadognunodeisuoilicenziatariinun
territoriodeterminatoall'internodelmercatocomune
impedisceatalesocietàdipermettereaterzi,
concedendoaltrelicenze,disfruttarealorovoltai
suoibrevettiedilsuoknow-howinquestoterritorio
e,diconseguenza ,dieffettuareeventualmente delle
esportazionidataleterritorioversoaltrepartidel
mercatocomune;chequestarestrizionedeveper­
tantoessereconsideratacomesuscettivadipregiudi­
careilcommerciotraStatimembripoichéètaleda
compromettere ,direttamente oindirettamente ,la
libertàdegliscambiintracomunitari inmanierada
nuocereallarealizzazione degliobiettividiun
mercatounicotraStati;
considerando chegliaccordiinquestionerientrano
pertantonelcampodiapplicazionedell'articolo85,
paragrafo1,deltrattato;
considerando invececheicontratticuipartecipano
StarseCIMnoncontengononessunadisposizione
chesiasuscettivadirestringereinmanierasensibileil
giocodellaconcorrenzaall'internodelmercato
comuneecheinparticolareessinoncontribuiscono
arafforzarel'effettorestrittivoderivantedalla
politicadisfruttamento delleproprieinvenzioni
condottadallaDavidsonpermezzodilicenziatari
esclusivi;che,poichéunadellecondizionidi
applicazionedell'articolo 85,paragrafo1,nonè
realizzata,un'attestazione negativapuòessererila­
sciataneiriguardidiquestiduecontratti;
9.considerando chelealtredisposizionidegli
accordistipulatitralaDavidsoneisuoilicenziatari
Happich,GallinoeMaglumnonsonocontemplate
dall'articolo85,paragrafo1,inquantononhanno
peroggettoopereffettodirestringereinmisura
sensibileilgiocodellaconcorrenzaall'internodel
mercatocomune;checiòvaleinparticolare :
—perl'obbligodiciascunlicenziatarioesclusivodi
concedereallaDavidsoneaglialtrilicenziataridi
questadellelicenzepereventualiperfezionamenti
daessoeventualmente apportatialprocedimento10.considerando cheaisensidelparagrafo3
dell'articolo85ledisposizionidelparagrafo1del
medesimoarticolopossonoesseredichiarateinap­
plicabiliagliaccorditraimpresechecontri­
buiscanoamigliorarelaproduzioneeladistribu­
zionedeiprodottioapromuovere ilprogresso
tecnicooeconomico,riservandonelcontempoagli
utilizzatoriunacongruapartedelprofittochene
derivaedevitandodi
a)imporrealleimpreseinteressaterestrizioniche
nonsianoindispensabili perraggiungeretali
obiettivi,
b)dareataliimpreselapossibilitàdieliminarela
concorrenzaperunapartesostanzialedeiprodotti
dicuitrattasi:
11.considerando chelelicenzedibrevettoele
concessioni diknow-howaccordatedallaDavidson
adHappich,MaglumeGallinocontribuiscono a
promuovereilprogressoeconomico,permettendodi
sfruttarenegliattualipaesimembridellaCEEun
procedimento modernodistampaggiodibracciolie
cusciniperautovetture ,consistentenonpiùcome
unavoltainungruppodielementicompositi,main
unelementoimbottitocostituitodaunsolopezzo
senzacuciture,idoneoallaproduzioneingrandi

N.L143/36 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 23.6.72
serie,realizzabileaprezziconvenientisecondovarie
formeedisegnieadattoadognisingolomodellodi
vettura :diun'esclusiva ,ilicenziatarinonavrebberoaccettato
dieffettuaregliinvestimentinecessariperlosviluppo
el'adattamento delprocedimento dellaDavidsonalle
esigenzedelmercatoeuropeo;
considerando chequestiaccordicontribuiscono
altresìapromuovere ilprogressotecnicoea
migliorarelaproduzionedegliarticolifabbricati
secondoilprocedimento Davidson,inquanto,
affidandolosfruttamento ditaleprocedimento a
impreseeuropeechehannoacquistatounavasta
esperienzanellafabbricazione diaccessoriper
l'industriaautomobilistica ,permettonodiadeguare
razionalmente letecnicheintrodottesulmercato
europeoaigustiealleesigenzedeiclienti;che,
d'altraparte,inbasealledisposizioniriguardantila
comunicazione delknow-howedituttiimigliora­
mentiapportatialprocedimento ,taliaccordiassicu­
ranol'applicazione integraledapartediciascun
licenziatario delletecnicheinventatedallaDavidsone
perfezionatedailicenziataristessi;14.considerando che,nonostantelaposizionedi
rilievocheilicenziatarioccupanoall'internodella
CEE,gliaccordiinquestionenondannoaqueste
impreselapossibilitàdieliminarelaconcorrenzaper
unapartesostanzialedeiprodottiincausa;chea
questoriguardosipuòinparticolarerilevareche
esistonoaltriprocedimenticoncorrentiperlafabbri­
cazionedielementiimbottitiperinternidiautomo­
bili,applicatidaunadozzinadiimprese,non
licenziatanedellaDavidson,stabiliteall'internodel
mercatocomuneelacuiproduzionedibracciolie
cuscinirappresentaingeneraleunterzodella
produzionetotalediquestiarticoli;cheinoltrei
costruttoridiautomobilisiavvalgonoessistessidei
diversiprocedimenti difabbricazione dielementi
imbottitiecopronocosìnell'insieme,coniloro
proprimezzi,circaunterzodellorofabbisogno ;che
aciòs'aggiungelalibertàperilicenziataridella
Davidsondivenderegliarticoliinquestionealdi
fuorideiterritoriloroassegnatiedeiqualiessisonoi
direttiresponsabili ;
15.considerando cheallostatoattualedellecose,
sonosoddisfattetuttelecondizioniperunadecisione
aisensidell'articolo85,paragrafo3,neiconfronti
deicontrattidilicenzachelaDavidsonhastipulato
conHappich,GallinoeMaglum,edeicontratti
successivicheHappichhastipulato,suincaricodella
Davidson,conGallinoeMaglum;12.considerando chegliutilizzatori,ossiai
costruttoridiautomobili,partecipanoinmisuraequa
alprofittorisultantedalprogressoeconomicoe
tecnicopiùsopraesaminatoinquanto,graziea
questiaccordi,possonodisporrenelmercatocomune
dielementiperinternidiautomobilifabbricati
secondounatecnicanuovaetalvoltaperfezionata
rispettoalprocedimento originario,adeguatialleloro
esigenzespecificheecheoffronounamaggiore
sicurezzaecomodità;chelamaggiorp'?degli
utilizzatoripuòcontare,grazieallapresenzasul
proprioterritorioinprossimitàdelleproprieofficine
dimontaggiodiunlicenziatariodellaDavidson,su
unapprovvigionamento piùregolareecontinuodi
questotipodielementiperinternidiautomobili ;IV
16.considerando che,cosìcomeeranoinvigore
nellaversioneiniziale,icontrattidilicenzaconclusi
dallaDavidsonconHappich,GallinoeMaglum,
nonchéilcontrattodisottolicenzastipulatoda
MaglumeCIMnonpresentavano irequisitinecessari
perl'applicazione dell'articolo 85,paragrafo3,in
quantocomportavano l'obbligo,perciascunlicenzia­
tario,dinoncontestaredurantelavigenzadei
contratti,lavaliditàdeibrevetticheformavano
oggettodellalicenza,impedendoinquestomodoai
licenziataridiavvalersidellepossibilitàprevistedalle
lorolegislazioninazionaliperliberarsi,conun'even­
tualeazionedinullità,dagliimpegnicontrattuali ;
chequest'obbligo costituivaunarestrizionedella
capacitàconcorrenziale ,siaeffettivachepotenziale
deilicenziatari,senzacheperaltrofossepossibile
comprendereinchecosapotesseessereindispensabile
perraggiungere ivantaggichesiprefiggevano gli
accordiinquestione ;13.considerando chel'esclusivaaccordataaHap­
pich,GallinoeMaglumperterritorideterminatie
rientrante,comesièpiùsoprarilevato,nelle
disposizionidell'articolo85,paragrafo1,deltrattato,
puòperquantoriguardalosfruttamento dei
brevettidellaDavidsonedelrelativoknow-how ,
essereconsideratacomeindispensabile perconseguire
ivantaggienunciatineiparagrafiprecedenti ;che
invero,datalasituazionedelmercatodiquesti
prodottinel1959,laDavidsonnonsarebberiuscitaa
farapplicareilsuonuovoprocedimento daterziin
Europasenonavesseaccettatodilimitareisuoi
licenziatariinquestapartedelmondoadunpiccolo
numerodiimprese,offrendoaquestelagaranzia
che,neiterritoriloroaffidati,essanonleavrebbe
esposte,inseguito,allaconcorrenzadialtreimprese
licenziatane ;cheinoltrenellafattispecie,inassenza

23.6.72 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.L143/37
contratti,conquelladeirispettivibrevettiDavidson
cuisiriferiscono ;
Vconsiderando chel'obbligodinoncontestarela
validitàdeibrevettièstatosoppressodagliinteressati
coneffettodal1°ottobre1970;che,ciòpremesso,
poichéicontrattistipulatidallaDavidsoncon
HappicheGallinosonostatinotificatiallaCommis­
sioneentroiterministabilitidall'articolo 5,para­
grafo1,delregolamenton.17,èpossibile,anorma
all'articolo6,paragrafo1,diquestoregolamentofar
coincidereladatadidecorrenzadelladecisionedi
applicazionedell'articolo85,paragrafo3,conladata
incuigliinteressatihannoaccettatodimodificare i
contratti,ossiail1°ottobre1970;che,invece,per
ilcontrattoconclusotralaDavidsoneMaglumche
nonèstatonotificatoentroiterminiprevisti
dall'articolo 5delregolamento n.17,ladatadi
decorrenzadelladecisionenonpuòessereanteriore
algiornodellanotifica,ossiaal12febbraio1971;19.considerando inoltrecheicontrattidilicenza
esclusivastipulatidallaDavidsonconGallinoe
Happicheicontrattidiconcessionediknow-how
conclusidaHappichconMaglumeGallino,
soddisfanoallecondizioniperl'applicazionedell'arti­
colo7,paragrafo1,delregolamenton.17;chesi
trattainfattidiaccordiesistentialladatadientrata
invigoredelsuddettoregolamenton.17(13marzo
1962),notificatientroiterminifissatidall'articolo 5,
paragrafo1,delregolamenton.17,nonconformi
allecondizioniperl'applicazione dell'articolo 85,
paragrafo3,macheleimpreseinteressatehanno
modificalo,comesièpiùsopradetto,inmododa
soddisfarelecondizioniperl'applicazione dell'arti­
colo85,paragrafo3,deltrattato;chepertantonei
confrontidelleversionidegliaccordianteriorialle
modificazioni ildivietosancitodall'articolo 85,
paragrafo1,siapplicasoloperilperiodofissato
dallaCommissione ;
considerando cheaquestoriguardoèopportuno
tenercontodelfattochegliinteressatihanno
modificatospontaneamente ohannoaccettatodi
modificare icontrattisummenzionati nelsenso
propostodallaCommissione eimmediatamente dopo
chequestanehafattodomanda;chequeste
circostanzesonosufficientipermotivarelanon
applicazione deldivietosancitodall'articolo 85,
paragrafo1,pertuttoilperiodoanterioreall'entrata
invigoredelladecisioned'inapplicabilità dell'articolo
85,paragrafo 1,perciascunodegliaccordiin
questione,17.considerando che,cosìcomeeranoinvigore
nellaversioneiniziale,icontrattidiconcessionedi
know-howconclusidaHappichrispettivamente con
MaglumeGallinononrispondevano allecondizioni
perl'applicazione dell'articolo 85,paragrafo3,in
quantocomportavano unaclausolachevietavaa
ciascuncontraentediesportaregliarticolifabbricati
coniprocedimentiDavidsonnelterritoriodell'altro;
chetaleclausolachecostituivaunarestrizione
sensibiledellaconcorrenza ,nonpuòessereconside­
rataindispensabile perraggiungere ivantaggi
perseguitidagliaccordiinquestione;
considerando chetaleobbligocheostavaall'applica­
zionedell'articolo85,paragrafo3,èstatosoppresso
il7aprile1965dalcontrattotraHappicheMaglum
eil6maggio1971—surichiestadellaCommissione
—dalcontrattofraHappicheGallino;
considerando chepertanto,poichéicontrattisono
statinotificatiallaCommissione neiterministabiliti
dall'articolo 5,paragrafo1,delregolamenton..l7,è
possibile,anormadell'articolo 6,paragrafo1,del
citatoregolamento ,farcoincidereladataincui
prendeeffettoladecisionediapplicazionedell'arti­
colo85,paragrafo3,conladataincuisonostati
modificatiicontratti,ossiarispettivamente il7aprile
1965eil6maggio1971;HAADOTTATO LAPRESENTE DECISIONE :
Articolo1
Ledisposizionidell'articolo 85,paragrafo 1,del
trattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuro­
peasonodichiarateinapplicabili ,conformemente
all'articolo85,paragrafo3:
a)alcontrattodilicenzadibrevettoediconcessione
diknow-howconclusoil5giugno1959dalla
societàDavidsonRubberCompany,Charlestown ,
conlasocietàGebr.Happich,Wuppertal-Elber­
feld,
b)alcontrattodilicenzadibrevettoediconcessione
diknow-howconclusoil14dicembre1959dalla
societàDavidsonconlasocietàGallino,Torino,18.considerando che,perfissareladuratadi
validitàdelladecisionedicuiall'articolo8,paragrafo
1,delregolamento n.17,occorretenercontodel
fattochelarestrizionedellaconcorrenzapresain
considerazione nonostacolalaliberavenditadei
prodottifraStatimembridellaCEE;che,poichéi
singolicontrattiavrannoterminealladatadi
scadenzadeibrevettidellaDavidsonaiqualisi
riferiscono,èopportunofarcoincidereladuratadi
validitàdelladecisionediapplicazionedell'articolo
85,paragrafo3,neiconfrontidiciascunodiquesti

23.6.72 N.L143/38 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
Gallinoedeicontrattidiconcessionediknow-how
conclusidallasocietàHappichconlesocietàMaglum
eGallino,cheeranoinvigoreduranteilperiodo
compresotrail13marzo1962eledate,indicate
all'articolo2,n.1,letterea),c)ed),dallequali
decorronoglieffettidellapresentedecisione.
Articolo4
Inbaseaglielementiasuaconoscenza ,laCommis­
sionenonhamotivodiintervenire ,anorma
dell'articolo85,paragrafo1,deltrattatocheistituisce
laComunitàeconomicaeuropeaneiriguardi:
a)delcontrattodilicenzadibrevettoedi
concessionediknow-howconclusoil1°gennaio
1963dallasocietàDavidsonconlasocietà
Stampaggioresinespeciali,Torino,
b)delcontrattodisotto-licenza conclusoil14
dicembre1965dallasocietàMaglumconla
societàCIM,Puteaux.
Articolo5
Lapresentedecisioneèdestinataalleimprese
seguenti :c)alcontrattodilicenzadibrevettoediconcessione
diknow-howconclusoil28dicembre1959dalla
societàDavidsonconlasocietàMaglum,Neuilly
s/Seine,
d)alcontrattodiconcessionediknow-howconcluso
il21marzo1960dallasocietàGebr.Happichcon
lasocietàMaglum,
e)alcontrattodiconcessionediknow-howconcluso
il31marzo1960dallasocietàGebr.Happichcon
lasocietàGallino.
Articolo2
1.Glieffettidelladecisionedicuiall'articolo 1
decorronodal:
a)1°ottobre1970pericontrattidicuiall'articolo
1,letterea)eb),
b)12febbraio1971perilcontrattodicui
all'articolo 1,letterac),
c)7aprile1965perilcontrattodicuiall'articolo 1,
letterad),
d)6maggio1971perilcontrattodicuiall'articolo
1,letterae).
2.Ladecisioneèvalida:
a)perilcontrattodicuiall'articolo1,letteraa),fino
al26giugno1979perquantoconcerneil
territoriodelBelgio,deiPaesiBassiedel
Lussemburgo ,efinoal16giugno1977perquanto
concerneilterritoriodellaRepubblicafederale
tedesca;
b)pericontrattidicuiall'articolo 1,letterec)ed),
finoal25febbraio1979,
c)pericontrattidicuiall'articolo 1,lettereb)ee),
finoal30giugno1974.
Articolo3
Ildivietosancitodall'articolo85,paragrafo1,nonsi
applicaalleversionideicontrattidilicenzaconclusi
dallasocietàDavidsonconlesocietàHappicheDavidsonRubberCompany,Charlestown (USA),
HappichGmbH,Neuenteich62,Wuppertal-Elberfeld
(Germania),
GallinoS.p.A.,viaTorino178,ReginaMargherita,
Torino(Italia),
MaglumS.A.,21,ruedeChartres,Neuillysur
Seine(Francia),
CIM,3,rueVolta,Puteaux(Francia),
StampaggioresinespecialiS.p.A.,viaGiolitti15,
Villastellone ,Torino(Italia).
FattoaBruxelles,il9giugno1972.
PerlaCommissione
IlPresidente
S.L.MANSHOLT