*****

PARERE DELLA COMMISSIONE

del 22 febbraio 1982

inviato al governo della Danimarca in merito all'applicazione del regolamento (CEE) n. 954/79 del Consiglio, del 15 maggio 1979, concernente la ratifica da parte degli Stati membri della convenzione delle Nazioni Unite relativa al codice di comportamento per le conferenze marittime o l'adesione di tali Stati alla convenzione

(82/154/CEE)

1. Con lettera del 16 novembre 1981, il ministro danese dell'industria ha trasmesso alla Commissione per parere, a norma dell'articolo 6 del regolamento summenzionato, i seguenti documenti:

i) un disegno di legge sulle conferenze marittime,

ii) un progetto di ordinanza sulle conferenze marittime.

2. Esaminati tali documenti, la Commissione ritiene che essi diano adito alle seguenti osservazioni:

Aspetto formale generale della legislazione in progetto

L'ordinanza riproduce (di fatto, ripromulga) le disposizioni di applicazione diretta già contenute nel regolamento del Consiglio. Al riguardo, è pertinente rammentare le osservazioni formulate dalla Corte di giustizia nella causa 39/72, Commissione contro Repubblica italiana, RGC 1973-2, pag. 101, ai punti 17 e 18 della sentenza:

« In sostanza detto decreto, a parte qualche disposizione d'attuazione di carattere nazionale, si limita a riprodurre le disposizioni dei regolamenti comunitari.

Procedendo in questo modo, il governo italiano ha creato un equivoco per quanto riguarda sia la natura giuridica delle norme da applicarsi, sia il momento della loro entrata in vigore. A norma degli articoli 189 e 191 del trattato, infatti, i regolamenti sono di per sé direttamente efficaci in tutti gli Stati membri ed entrano in vigore, per il semplice fatto della loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, alla data in essi stabilita ovvero, in mancanza, nel momento stabilito dal trattato. Sono quindi in contrasto col trattato le modalità di attuazione che possano avere la conseguenza di ostacolare l'efficacia diretta dei regolamenti comunitari e di comprometterne quindi la simultanea ed uniforme applicazione nell'intera Comunità.

Inoltre, le disposizioni d'attuazione contenute sia nella legge n. 935, sia nel decreto 22 marzo 1972, non tengono conto della proroga del termine per la macellazione, proroga stabilita dal regolamento (CEE) n. 580/70, di guisa che gli agricoltori italiani sono stati indotti in errore per quanto riguarda l'ampliamento del termine per la macellazione delle vacche aventi partorito fra il 1o aprile e il 30 maggio 1970.

L'inadempimento della Repubblica italiana è dunque accertato in ragione, non solo del ritardo nell'adempimento, ma anche di determinate modalità di applicazione stabilite dal decreto ».

In linea di principio, quindi, riprodurre un regolamento comunitario nella legislazione nazionale è cosa che si presta ad obiezioni. Nel caso in esame, tuttavia, l'intenzione del governo danese consiste semplicemente nel creare un codice giuridico completo, che risulti più comprensibile, per il lettore, rispetto a disposizioni disperse in vari strumenti legislativi (sono riprodotte anche le disposizioni pertinenti del codice di comportamento per le conferenze marittime). In tali circostanze, la legislazione danese in progetto potrebbe divenire accettabile, ma solo a condizione di chiarire che essa comprende disposizioni riprodotte da un regolamento del Consiglio, e che queste siano ben indicate; ad esempio, esse potrebbero essere stampate in corsivo, spiegando il significato di tale carattere tipografico in una nota a piè di pagina.

Legge relativa alle conferenze marittime

Sezione 4

Sarebbe meglio eliminare il riferimento ai « tribunali danesi »: può capitare ad esempio che ci si rivolga a un tribunale non danese per applicare la legislazione danese relativa alle conferenze marittime.

Sezione 5

Le disposizioni di tale sezione saranno condizionate da quelle della convenzione relativa alla giurisdizione e all'applicazione delle sentenze in questioni civili e commerciali. Sezione 11

Il regolamento del Consiglio si applica in generale alla Danimarca e non si può dire che la disposizione in oggetto trasgredisca a tale applicazione.

Ordinanza

Articolo 4, paragrafo 2

Sarebbe più opportuno prevedere che la clausola di un contratto stipulato nell'ambito di un accordo di conferenza, ecc., la quale risulti contraria al regolamento o al codice di comportamento sia nulla, e non soltanto annullabile.

3. Ferme restando le precedenti osservazioni, la Commissione esprime parere favorevole sulla legislazione in progetto.

Fatto a Bruxelles, il 22 febbraio 1982.

Per la Commissione

Giorgios CONTOGEORGIS

Membro della Commissione