RELAZIONE SPECIALE n. 2/87 sul REGIME DELLE QUOTE E DEL PRELIEVO SUPPLEMENTARE NEL SETTORE DEL LATTE corredata delle RISPOSTE DELLA COMMISSIONE (Osservazioni in conformità dell'articolo 206 bis, paragrafo 4, del trattato CEE) (87/C 266/01)

INDICE Paragrafi

1. INTRODUZIONE

1.1 - 1.72. IL REGIME DELLE QUOTE E DEL PRELIEVO NEL SETTORE DEL LATTE

2.1 - 2.33. OSSERVAZIONI SULL'EFFICACIA DEL REGIME DELLE QUOTE E DEL PRELIEVO NEL RIPRISTINARE L'EQUILIBRIO NEL SETTORE DEL LATTE

3.1 - 3.32 La situazione del mercato

3.1 - 3.9 Consegne

3.1 - 3.3 Burro e LSP

3.4 - 3.6 Esportazioni

3.7 - 3.8 Sintesi della situazione del mercato

3.9 Il livello delle quote

3.10 - 3.14 L'effetto dissuasivo del prelievo

3.15 - 3.26 L'incidenza sui singoli produttori

3.15 - 3.19 L'incidenza sulla produzione complessiva

3.20 - 3.22 Gli emendamenti al sistema di calcolo del prelievo

3.23 - 3.26 Il prelievo e il finanziamento dello smaltimento delle eccedenze

3.27 - 3.324. OSSERVAZIONI SULL'APPLICAZIONE DEL REGIME DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI

4.1 - 4.23 Scelta della formula

4.1 - 4.3 Adeguatezza dell'applicazione da parte degli Stati membri

4.4 - 4.23 Mancata applicazione in Italia

4.5 - 4.7 Misure che riducono l'efficacia del regime

4.8 - 4.23 Assegnazioni eccedenti la quota da parte della Repubblica federale di Germania, dei Paesi Bassi e del Belgio

4.9 - 4.12 Disposizioni che consentono di ridurre il prelievo dovuto

4.13 - 4.17 Restrizioni al trasferimento di quote tra produttori

4.18 - 4.21 Misure di controllo adottate dagli Stati membri

4.22 - 4.235. OSSERVAZIONI SULL'EFFICACIA DEL RUOLO CHE LA COMMISSIONE SVOLGE NEL GESTIRE IL REGIME DELLE QUOTE E DEL PRELIEVO

5.1 - 5.18 Introduzione

5.1 - 5.3 Efficacia delle procedure previste per i casi in cui si constata un'applicazione scorretta delle misure

5.4 - 5.5 Adeguatezza della supervisione in loco

5.6 - 5.8 Ruolo del comitato di gestione

5.9 Informazioni sulla gestione

5.10 - 5.13 Valutazione delle proposte

5.14 - 5.16 Contabilizzazione del prelievo

5.17 - 5.186. RIEPILOGO DELLE CONCLUSIONI

6.1 - 6.12 Efficacia del regime delle quote e del prelievo nel ripristinare l'equilibrio

6.1 - 6.6 Applicazione da parte degli Stati membri

6.7 - 6.10 Efficacia del ruolo della Commissione

6.11 Contabilizzazione del prelievo

6.12Pagine

TABELLE

17 - 20ALLEGATO : Riduzione del prelievo - Un esempio illustrativo

21 RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

22 - 26

1. Introduzione 1.1. Il settore del latte registra da molti anni uno squilibrio cronico, essendo caratterizzato da una produzione che tende strutturalmente ad aumentare più rapidamente del consumo interno e delle esportazioni. Globalmente, la Comunità ha raggiunto l'autosufficienza del 100 % nel 1974. Tra il 1973 e il 1981 le consegne di latte sono aumentate annualmente del 2,5 %, fino a superare il 3,5 % nel 1983, mentre il consumo interno di latte e di prodotti lattiero-caseari è salito solo dello 0,5 % l'anno. Nello stesso periodo, la produzione dei prodotti d'intervento, quali il burro e il latte scremato in polvere (LSP), è aumentata ad un ritmo in media leggermente superiore a quello delle consegne. Il crescente squilibrio strutturale ha indotto a far sempre più assegnamento sulle vendite all'intervento, sullo smaltimento sovvenzionato sul mercato interno e su vendite all'esportazione sovvenzionate in presenza di un mercato mondiale fluttuante. Attualmente, il 35 % del burro e il 90 % del latte scremato prodotto nella Comunità sono smerciati ricorrendo a sovvenzioni a carico del bilancio comunitario.

1.2. La sovrapproduzione nel mercato del latte ha gravi conseguenze sul bilancio. La spesa lorda per le restituzioni all'esportazione, gli aiuti all'ammasso, al consumo ed alla produzione nel settore lattiero-caseario, è passata da 3 821 Mio ECU nel 1981 a 4 921 Mio ECU nel 1983, ed a 6 571 Mio ECU nel 1985; per il FEAOG, il costo marginale di smaltimento di 1 milione di tonnellate di latte eccedentario è stimato dalla Commissione pari a 280 Mio ECU (1). Attualmente il settore lattiero rappresenta il 30 % circa dell'intera spesa del FEAOG e il 17 % del bilancio generale delle Comunità.

1.3. In base a quanto concordato fra i capi di Governo riuniti a Stoccarda nel giugno 1983, e cioè che la politica agricola comune deve essere adeguata alla situazione cui la Comunità dovrà far fronte nell'immediato futuro (2), il 31 marzo 1984 il Consiglio dei ministri ha istituito per cinque periodi consecutivi di 12 mesi, dal 1° aprile 1984 al 31 marzo 1989, un sistema per tenere sotto controllo la produzione lattiera, basato su un prelievo (3) che i produttori di latte sono tenuti a versare sui quantitativi che superano un quantitativo annuo di riferimento (comunemente detto quota). Questa misura è stata presa dopo una serie di provvedimenti, che peraltro non avevano avuto successo, adottati dalla Comunità a partire dalla fine degli anni '70 ed aventi lo scopo di ripristinare l'equilibrio tra produzione e consumo di latte e di prodotti lattiero-caseari. Si riteneva che un regime di quote e prelievo avrebbe avuto sulla produzione un effetto più immediato delle riduzioni di prezzo e avrebbe inciso meno gravemente sul reddito dei produttori.

1.4. Data l'importanza di questa politica, la Corte dei conti decise nel 1985 di intraprendere un controllo approfondito sul regime delle quote e del prelievo. Gli obiettivi perseguiti erano i seguenti :

a) accertare se il regime delle quote e del prelievo :

(i) costituisse uno strumento efficace per ripristinare l'equilibrio del mercato del latte, in particolare per contenere la produzione, consentendo così di ridurre il costo, a carico del bilancio, dello smaltimento delle eccedenze;

(ii) fosse applicato in modo efficiente ed economico;

(iii) fosse applicato in conformità dei regolamenti comunitari;

b) accertare se esistesse una struttura adeguata per provvedere alla riscossione, alla contabilizzazione ed all'impiego del prelievo.

1.5. Nella presente relazione la Corte formula alcune osservazioni generali sulla concezione del regime, e sul suo funzionamento sino alla fine del 1986, in relazione agli obiettivi stabiliti.

1.6. La relazione dimostra che i principali obiettivi economici e finanziari non sono stati raggiunti. Pur essendo stato efficace inizialmente nel frenare l'aumento della produzione, il regime delle quote e del prelievo, così come era stato originariamente ideato, presentava già alcune pecche ed è stato progressivamente indebolito da emendamenti adottati dal Consiglio durante il primo biennio di applicazione. Di conseguenza, questo regime non ha potuto incidere sensibilmente sulle eccedenze lattiere. Inoltre, gli introiti del prelievo sono stati ben inferiori all'ammontare che sarebbe stato necessario per finanziare lo smaltimento delle continue eccedenze e pertanto la Commissione, nel 1987, ha dovuto presentare proposte che prevedevano di finanziare lo smaltimento ricorrendo a strumenti non ortodossi, criticati dalla Corte in un suo parere (4).

1.7. L'inefficacia delle misure descritte nella presente relazione è stata riconosciuta fino a un certo punto dalla Commissione, dal Consiglio e dal Parlamento. Nell'autunno 1986 la Commissione ha presentato alcune proposte (5) al Consiglio intese a superare le principali deficienze del regime e, a dicembre, il Consiglio ha adottato una serie di emendamenti importanti, inclusi in un pacchetto di misure destinate a tenere di nuovo sotto controllo il settore del latte (6). Allo stato attuale non è possibile stabilire se questi emendamenti, che si riferiscono agli ultimi due anni dell'attuale regime, il 1987/88 e il 1988/89, saranno efficaci. Occorre tuttavia formulare alcuni rilievi che sono stati inseriti, laddove opportuno, nella presente relazione.

2. Il regime delle quote e del prelievo nel settore del latte 2.1. Nei paragrafi che seguono sono illustrate le principali caratteristiche del regime.

a) Per ogni Stato membro è previsto un quantitativo globale garantito (in seguito detto « quantitativo nazionale »). Inizialmente esso corrispondeva alle consegne alle latterie (consegne) nel 1981 maggiorate dell'1 % (ad esclusione dell'Irlanda e dell'Italia, per le quali si faceva riferimento ai quantitativi consegnati nel 1983); inoltre, in virtù di una disposizione transitoria per il 1984/85, questi quantitativi sono stati aumentati dell'1 %, come contropartita di un aumento dell'1 % del prelievo di corresponsabilità lineare. A seguito di decisioni adottate dal Consiglio nel marzo e nel dicembre 1986, questi quantitativi sono stati ridotti complessivamente del 6 % per il 1987/88 e di un ulteriore 2,5 % per il 1988/89, in virtù di un sistema di riduzioni permanenti, da conseguire possibilmente con un regime di abbandono definitivo della produzione lattiera [cfr. il successivo punto (f)], e di sospensioni temporanee, per cui ai produttori viene corrisposta un'indennità.

b) Gli Stati membri possono scegliere di assegnare una quota ad ogni singolo produttore (formula A) o ad ogni primo acquirente (formula B). La somma di tutte le singole quote assegnate non può superare il quantitativo nazionale dello Stato membro.

c) Una quota di base viene assegnata agli acquirenti/produttori in base alle loro consegne in un determinato anno di riferimento; quote supplementari possono essere concesse ai produttori in determinati casi speciali. Anche l'assegnazione di quote supplementari deve rientrare nel quantitativo nazionale dello Stato membro. Tali quantitativi supplementari devono essere prelevati da una riserva nazionale, cioè costituita dallo Stato membro nell'ambito del quantitativo garantito.

d) Il trasferimento di quote è soggetto a restrizioni. In linea di massima, una quota è trasferibile solo in caso di vendita, locazione o trasmissione per via ereditaria di fondi agricoli, mentre l'acquisto o la locazione di quote senza terre non sono generalmente consentiti.

e) Per il 1984/85, il 1985/86 e il 1986/87, applicando la formula A, il prelievo dovuto dal produttore per le consegne che superano la quota è fissato al 75 % del prezzo indicativo del latte; in caso di applicazione della formula B, il prelievo dovuto dall'acquirente è invece pari al 100 % del prezzo indicativo. L'acquirente deve quindi recuperare il prelievo dai produttori che lo riforniscono. A seguito delle decisioni del Consiglio nel dicembre 1986, per entrambe le formule il prelievo per il 1987/88 e il 1988/89 è pari al 100 % del prezzo indicativo e sono modificate le modalità di recupero dai produttori previste in caso di applicazione della formula B.

f) Gli Stati membri possono versare indennità agli agricoltori che abbandonano la produzione lattiera. La quota resa così disponibile è trasferita alla riserva nazionale e può essere ridistribuita. Nel maggio 1986 il Consiglio ha adottato un regime comunitario di finanziamento per l'abbandono definitivo della produzione lattiera, per procurarsi quote che non possono poi essere ridistribuite (7).

2.2. Disposizioni analoghe sono state adottate per le vendite dirette di latte e prodotti lattiero-caseari ai consumatori finali : una serie di disposizioni disciplina il trasferimento di quote tra vendite dirette e consegne a livello nazionale e nei confronti dei produttori. La presente relazione esamina il regime sotto il profilo delle consegne, mentre fa riferimento alle vendite dirette solo nella misura in cui esse incidono sulle consegne.

2.3. Prima delle decisioni del Consiglio del dicembre 1986, il regime è stato modificato diverse volte. Gli emendamenti più importanti sono stati adottati nel 1985, in risposta alle pressioni esercitate da taluni Stati membri, che chiedevano di rendere il regime meno rigido :

a) gli Stati membri possono, per ciascun periodo di dodici mesi, riassegnare le quote non utilizzate dei produttori/acquirenti, dapprima all'interno della stessa regione e poi tra regioni, a coloro che hanno superato le quote rispettive, per compensare così il prelievo dovuto (8); in questo senso si parlerà, qui di seguito, di « compensazione della quota »; questa agevolazione era stata decisa inizialmente solo per il 1984/85, ma in seguito è stata estesa al 1985/86 ed al 1986/87 e, benché la Commissione avesse proposto di abrogarla, essa è stata ulteriormente prorogata dal Consiglio, nell'ambito delle decisioni del dicembre 1986, ed è ancora applicabile al 1987/88 ed al 1988/89.

b) Gli Stati membri sono autorizzati a destinare il ricavato dei prelievi riscossi al finanziamento dei piani nazionali di cessazione della produzione [cfr. il precedente paragrafo 2.1, lettera (f)]; questo, però, è possibile solo laddove il prelievo è riscosso sulle consegne nell'ambito del quantitativo nazionale, per cui ogni prelievo sulle consegne che superano il quantitativo nazionale è versato alla Comunità (9). Come nel caso del punto (a) di cui sopra, questa disposizione, inizialmente adottata solo per il 1984/85, è stata successivamente estesa agli altri quattro periodi di dodici mesi.

3. Osservazioni sull' efficacia del regime delle quote e del prelievo nel ripristinare l'equilibrio nel settore del latte LA SITUAZIONE DEL MERCATO

Consegne

3.1. Come mostra la tabella 1, il regime delle quote ha avuto una ripercussione immediata sui quantitativi di latte raccolti dalle latterie, poiché gli allevatori hanno ridotto il numero di vacche e il pascolo supplementare, ed hanno aumentato il proprio consumo di latte nella fattoria. Anche le condizioni meteorologiche avverse in alcune regioni della Comunità hanno contribuito a ridurre le consegne. Nel 1984/85 queste sono diminuite del 5 % rispetto alle punte massime del 1983/84; in cinque Stati membri questo calo è stato superiore al 5 %. Come risulta dalla tabella 2, le consegne complessive degli Stati membri (EUR 10), pari a 99,5 Mio tonnellate, non hanno superato il quantitativo globale garantito di 99,9 Mio tonnellate.

3.2. Tuttavia, nel 1985/86, le consegne sono salite a 100,3 Mio tonnellate, il che significa 1,0 Mio tonnellate oltre il quantitativo globale garantito. Le consegne sono state particolarmente ingenti nella seconda metà del 1985/86 ed hanno continuato ad esserlo nel 1986/87. Nel primo semestre del 1986/87 le consegne hanno superato dell'1 % quelle del primo semestre del 1985/86. Tuttavia, verso la fine del periodo di dodici mesi le consegne sono state ridotte, cosicché, secondo le ultime informazioni disponibili, le consegne per tutto il periodo 1986-1987 sono state più elevate dello 0,2 % di quelle per il 1985-1986, cioè circa 1,1 Mio tonnellate in più rispetto al quantitativo globale garantito.

3.3. Questa rinnovata tendenza all'aumento delle consegne di latte ha coinciso con un indebolimento del mercato delle esportazioni e con un ristagno del consumo interno. Nel novembre 1986 la Commissione ha stimato i 9,6 Mio tonnellate di latte l'anno (cfr. la tabella 3) il divario fra capacità produttive e capacità di consumo. Questa stima tiene conto dello smaltimento eccezionale, a prezzi altamente sovvenzionati, di burro d'intervento da esportare in URSS e nel Medio Oriente, come pure di provvedimenti speciali per lo smercio sul mercato interno Burro e LSP

3.4. La produzione di burro e di LSP ha avuto lo stesso andamento delle consegne. Dopo un calo notevole nel 1984 e nel primo semestre del 1985, la produzione di burro e di LSP ha cominciato ad aumentare di nuovo verso la fine del 1985; questo aumento si è confermato nel 1986 ed è proseguito ad un ritmo più veloce di quello delle consegne di latte. Dal gennaio al dicembre 1986 le consegne di latte sono salite dell'1,4 %, la produzione di burro del 7 % e l'LSP del 9 %. Questi notevolissimi aumenti della produzione dei prodotti d'intervento sono dovuti principalmente alla minor efficacia del regime delle quote e del prelievo, ma sono stati ulteriormente favoriti da fattori quali le migliori condizioni meteorologiche, le ridotte possibilità di vendita di altri prodotti lattiero-caseari, soprattutto sui mercati d'esportazione, e un calo temporaneo nel consumo dei prodotti a base di latte fresco in seguito alla catastrofe di Chernobyl.

3.5. Di conseguenza, le scorte di burro e di latte scremato in polvere sono salite a livelli record, come illustrato alla tabella 4. Nel 1986 la situazione è peggiorata notevolmente : dal gennaio al dicembre 1986 sono state conferite all'ammasso 647 000 tonnellate di burro, pari al 30 % della produzione. Le giacenze di burro all'ammasso pubblico sono salite da 1,0 Mio tonnellate a 1,3 Mio tonnellate e le scorte di latte scremato in polvere sono passate da quasi 520 000 tonnellate in gennaio ad un massimo di 960 000 tonnellate alla fine di luglio, e sono poi scese a 772 000 tonnellate alla fine dell'anno. Quasi 602 000 tonnellate, pari al 28 % della produzione, sono state acquistate all'intervento nel corso del 1986.

3.6. Non esiste alcuna possibilità di ridurre sensibilmente, nel prossimo futuro, questi livelli delle scorte applicando le normali misure di smaltimento. Tuttavia, nel dicembre 1986 la Commissione ha comunicato al Consiglio di voler attuare un programma speciale di smaltimento del burro, che consentisse di riportare le scorte a quei livelli che essa riteneva normali. Sarà possibile concretare questo programma, che prevede lo smaltimento di 1 milione di tonnellate di burro nel corso del 1987 e del 1988, solo con sussidi molto elevati che, secondo le stime, costeranno complessivamente alla Comunità circa 3 200 Mio ECU. La Commissione ha proposto al Consiglio di scaglionare il finanziamento di questo programma su quattro anni a partire dal 1989 Esportazioni

3.7. Il deterioramento dei mercati dell'esportazione nella Comunità è stato notevole e le prospettive attuali sono sfavorevoli. La situazione è mutata radicalmente dalla fine degli anni '70, quando la Comunità era in grado di accrescere le proprie esportazioni con un mercato mondiale in espansione, soprattutto nel settore del burro e dell'LSP. Allora la CEE era in grado di soddisfare più tempestivamente degli altri concorrenti la crescente domanda dei paesi dell'Europa orientale e di quelli produttori di petrolio : la produzione stava aumentando rapidamente, i prezzi non venivano abbassati a causa dell'esistenza di scorte considerevoli non ancora messe a disposizione sul mercato, ed esisteva la possibilità di espandere la quota di mercato offrendo elevate restituzioni all'esportazione. Attualmente la domanda di prodotti lattiero-caseari sul mercato mondiale è scarsa ed i concorrenti della CEE cercano di mantenere a tutti i costi il livello assoluto delle proprie vendite. I prezzi sono fortemente spinti al ribasso dall'entità elevata delle scorte disponibili e, in generale, sono vicine ai livelli minimi del GATT. Di conseguenza, è estremamente improbabile che la CEE riesca ad accrescere la propria competitività aumentando le restituzioni all'esportazione.

3.8. Pur dovendo la Comunità impegnarsi attivamente per mantenere e, se possibile, aumentare la propria quota di mercato per i prodotti lattiero-caseari, bisogna considerare con realismo il volume probabile di esportazioni che potrà essere mantenuto a medio termine. Sulla base degli ultimi quattro anni e nella situazione attuale è possibile prevedere l'esportazione di circa 12 Mio tonnellate di equivalente latte (cfr. la tabella 3). Ma, in un momento in cui il mercato è depresso da scorte ingenti, anche questo risultato sarà difficile da raggiungere ed è da considerarsi il massimo che si possa ottenere nelle attuali condizioni di mercato.

Sintesi della situazione del mercato

3.9. Riassumendo, l'applicazione del regime delle quote non ha portato finora il sensibile miglioramento atteso del rapporto tra offerta e domanda. Anche se alcuni fattori, che hanno inciso sull'equilibrio di questo mercato a partire dall'aprile 1984, sono indipendenti dal regime delle quote, ad esempio un ribasso in termini reali dei prezzi degli alimenti per il bestiame e il continuo indebolimento del mercato mondiale, esiste una serie di ragioni che hanno impedito al regime delle quote di conseguire gli obiettivi previsti. Queste ragioni sono esposte nei paragrafi successivi.

IL LIVELLO DELLE QUOTE

3.10. Fin dall'inizio il quantitativo garantito per l'intera Comunità è stato fissato ad un livello troppo elevato. I dati del bilancio per il settore del latte, che figurano alla tabella 3, evidenziano che anche il quantitativo di 97,2 Mio tonnellate, di cui al quinto considerando del regolamento (CEE) n. 856/84 del Consiglio, corrispondente al limite fissato « tenendo conto del consumo interno e delle attuali possibilità di esportazione », era troppo elevato, e cioè in eccesso di almeno 5 Mio tonnellate, alla luce dell'esperienza degli anni precedenti e delle possibilità note. In realtà, il quantitativo per il primo anno 1984/85 era stato fissato inizialmente dal Consiglio a 99,4 Mio tonnellate, che comprendevano 872 000 tonnellate supplementari per il primo anno di applicazione del regime, più una riserva comunitaria di 393 000 tonnellate. Il totale effettivo è stato poi aumentato per il 1984/85 e portato a 99,9 Mio tonnellate a seguito dell'approvazione di trasferimenti netti, pari a 500 000 tonnellate, dai quantitativi destinati alle vendite dirette alle consegne.

3.11. Nel 1985/86, le 872 000 tonnellate supplementari, per le quali era stato concesso il ritiro per il 1984/85, sono state di fatto ridotte solo a 445 000 tonnellate a causa di ulteriori trasferimenti netti di 427 000 tonnellate dai quantitativi destinati alle vendite dirette alle consegne, per cui il quantitativo globale è stato portato a 99,5 Mio tonnellate. Inoltre, in contrasto con i regolamenti, la Repubblica federale di Germania, i Paesi Bassi ed il Belgio hanno assegnato ai produttori quote che superavano i quantitativi globali garantiti. Nella Repubblica federale di Germania sono state assegnate più di un milione di tonnellate supplementari rispetto al quantitativo nazionale di 23,4 Mio tonnellate, nei Paesi Bassi 170 000 tonnellate oltre il quantitativo nazionale di 12,3 Mio tonnellate e, in Belgio, 55 000 tonnellate oltre il quantitativo nazionale di 3,2 Mio tonnellate (cfr. i successivi paragrafi 4.9-4.12). Nel 1985/86, pertanto, il quantitativo globale effettivamente assegnato è stato di 100,8 Mio tonnellate.

3.12. Nel marzo 1986 il Consiglio ha deciso di ridurre il quantitativo comunitario garantito (ad esclusione della riserva comunitaria e della Spagna) per il 1987/88 e il 1988/89 a rispettivamente 97,1 e 96,1 Mio tonnellate. Ben presto, però, si è constatato che questi quantitativi erano ancora eccessivi. Pertanto, il Consiglio ha deciso, nel dicembre 1986, di sospendere temporaneamente il 4 % della quota nel 1987/88 e, a seconda delle prospettive del mercato e della situazione delle scorte, un ulteriore 1,5 % nel 1988/89, prevedendo di concedere ai produttori un'indennità per questi due anni. Di conseguenza, i quantitativi comunitari garantiti per il 1987/88 e il 1988/89 sono in effetti pari a 93,1 Mio tonnellate ed a 90,8 Mio tonnellate rispettivamente (ad esclusione della riserva comunitaria e della Spagna).

3.13. In base alle stime del bilancio per il settore del latte, relative al periodo 1982-1986, elaborate dalla Commissione e presentate in due comunicazioni al Consiglio del settembre e del novembre 1986 (cfr. la tabella 3), il consumo interno medio della Comunità è di circa 85 Mio tonnellate l'anno, mentre le esportazioni si aggirano intorno ai 12 Mio tonnellate l'anno. Entrambe queste cifre tengono conto delle vendite eccezionali di burro proveniente dall'intervento (cfr. il paragrafo 3.3), nonché degli usuali programmi di smaltimento sovvenzionato di LSP e di burro provenienti dall'intervento od offerti sul mercato. Se si considerano le importazioni e le vendite dirette ai livelli del 1985 e del 1986 - cioè 2,4 Mio tonnellate e 3,4 Mio tonnellate - occorre ridurre le consegne per eliminare lo squilibrio strutturale senza aumentare ulteriormente il livello delle sovvenzioni attuali, che mirano ad accrescere il consumo. Se si volesse eliminare le vendite eccezionali sovvenzionate di burro proveniente dalle scorte d'intervento, il livello indicativo delle consegne dovrebbe scendere a circa 87 Mio tonnellate.

3.14. Resta da vedere se le riduzioni del quantitativo comunitario garantito, stabilite nel dicembre 1986, porteranno le consegne attuali al livello necessario per eliminare lo squilibrio strutturale. In larga misura, ciò dipende dalle caratteristiche del regime delle quote, analizzate qui di seguito ai paragrafi 3.15-3.26, in virtu delle quali le consegne tendono o meno a superare la quota od a restare al di sotto della stessa.

L'EFFETTO DISSUASIVO DEL PRELIEVO

Incidenza sul singolo produttore

3.15. Il prelievo sulle consegne eccedenti la quota doveva essere sufficientemente elevato per dissuadere i produttori dal superare la quota rispettiva. Il prelievo è stato fissato al 75 % del prezzo indicativo del latte, in caso di applicazione della formula A, ed al 100 % in caso di applicazione della formula B. Il motivo per cui inizialmente sono stati fissati due valori diversi risiede nel fatto che, nel caso della formula A, il produttore paga direttamente il prelievo sulle proprie consegne eccedentarie, mentre nel caso della formula B è l'acquirente che paga in primo luogo su un'eccedenza che è il risultato netto delle consegne eccedentarie e di quelle deficitarie di tutti i produttori. In conformità delle disposizioni adottate da tutti gli Stati membri che applicano la formula B (esclusa la Danimarca), quando il prelievo veniva recuperato, e questo a carico dei produttori eccedentari, l'aliquota reale del prelievo per chilogrammo pagata dal produttore era inferiore a quella pagata dall'acquirente. Questo fenomeno viene chiamato riduzione del prelievo e l'allegato ne dà un esempio illustrativo.

3.16. Si era ritenuto che il prelievo più elevato previsto dalla formula B avrebbe avuto, come risultato, la stessa aliquota di prelievo effettiva per i produttori, indipendentemente dalla formula prescelta, come illustrato dal terzo esempio della formula B esposto nell'allegato. Si era anche previsto che, fissato al 75 % del prezzo indicativo del latte, il prelievo avrebbe avuto un effetto fortemente dissuasivo, in quanto sarebbe stato superiore all'introito marginale proveniente dalla produzione eccedentaria rispetto alla quota.

3.17. In realtà, l'aliquota effettiva del prelievo pagata dai produttori che superavano le quote loro assegnate nel 1985/86, è stata eccezionalmente ridotta, nella maggior parte degli Stati membri, da due fattori :

a) il rapporto 75 %/100 % era del tutto inadeguato come mezzo per equiparare l'aliquota del prelievo effettiva versata dai produttori applicando l'una o l'altra delle formule;

b) l'emendamento ai regolamenti, che consente agli Stati membri, in un dato anno, di compensare le consegne eccedentarie e quelle deficitarie tra produttori od acquirenti, ha dato la possibilità ad alcuni Stati membri che applicano la formula A o la formula B, di ridurre l'aliquota effettiva del prelievo : l'emendamento in causa ha reso molto meno logica l'applicazione di aliquote del prelievo differenti nell'ambito delle due formule.

3.18. La tabella 5 illustra, per quanto lo consentono i dati disponibili, l'incidenza della riduzione del prelievo sulle aliquote pagate dai produttori che hanno superato le quote rispettive nel 1985/86. Ne risulta che :

a) la Repubblica federale di Germania e i Paesi Bassi, che applicano la formula A, non hanno fatto ricorso alla compensazione della quota per il 1985/86 : il prelievo pagato dai loro produttori corrispondeva perfettamente al 75 % del prezzo indicativo;

b) in caso di applicazione della formula B, le aliquote del prelievo effettivamente pagate dal produttore si differenziavano notevolmente a seconda delle circostanze e della situazione di ciascun produttore : al limite, se un acquirente non superava la quota assegnatagli, non era dovuto alcun prelievo e i produttori eccedentari che rifornivano tali acquirenti, eludevano completamente il prelievo;

c) nei casi in cui gli acquirenti pagavano il prelievo risultante dall'applicazione della formula B, la riduzione del prelievo per il produttore era ben più elevata di quella ottenuta applicando il rapporto 100 %/75 %;

d) se l'applicazione della formula B è combinata con la compensazione della quota, l'aliquota del prelievo può essere ridotta a ben poco : nel Regno Unito, i produttori che hanno consegnato il latte al « Milk Marketing Board of England and Wales », hanno pagato un'aliquota del prelievo effettiva pari a 0,1341 p/kg, il che corrisponde all'1 % del prezzo indicativo del latte.

3.19. Pertanto, laddove è stata applicata la formula B e/o la compensazione delle quote, i produttori hanno potuto evitare in ampia misura l'impatto del prelievo. In tali casi, l'effetto dissuasivo perseguito, cioè impedire consegne di latte oltre la quota, è sostanzialmente attenuato.

Incidenza sulla produzione complessiva

3.20. La Corte ha cercato di analizzare l'entità delle consegne eccedentarie dei singoli produttori nel 1985/86, per valutare in quale misura una maggiore riduzione del prelievo attenui l'effetto dissuasivo sulla produzione. Purtroppo, se applicano la formula B, gli Stati membri non sono tenuti ad acquisire dati statistici a livello del produttore; d'altro canto, la Repubblica federale di Germania, che ha imposto il prelievo applicando direttamente la formula A, senza alcuna riduzione, non centralizza le statistiche relative a quote e consegne per produttore, benché così disponga l'articolo 12 del regolamento (CEE) n. 1371/84 della Commissione (cfr. al paragrafo 5.12 le osservazioni formulate sull'adeguatezza delle informazioni gestionali). Pertanto, non è possibile presentare in questa sede un'analisi completa. Tuttavia, i dati disponibili indicano che, nei casi in cui il prelievo è stato ridotto sostanzialmente, i produttori erano inclini a superare in misura considerevole le loro quote. Nel Regno Unito, in Danimarca e in Belgio, il 32 %, il 44 % ed il 38 % rispettivamente dei produttori eccedentari hanno superato le loro quote del 10 % o più, mentre nei Paesi Bassi, dove non vi è stata alcuna riduzione del prelievo, la percentuale è stata solo dell'8 %. Per quanto riguarda la Francia, in base ad alcuni dati non esaustivi, risulta che nelle regioni in cui nel 1985/86 l'aliquota del prelievo effettivamente pagata era bassa o in cui non è stato versato alcun prelievo, i produttori hanno di solito ricercato una compensazione nel 1986/87 ed aumentato la produzione piuttosto rapidamente, mentre nelle regioni in cui il prelievo è stato più elevato ed il reddito netto degli allevatori ne ha risentito sensibilmente, la produzione non è aumentata con la stessa rapidità.

3.21. Finché sarà possibile applicare la formula B e la compensazione, i produttori possono presumere che vi saranno sempre consegne deficitarie che compenseranno, almeno in parte, le loro consegne eccedentarie. Ciò significa che la formula B e la compensazione della quota favoriscono il produttore che corre il rischio, calcolato, di effettuare consegne eccedenti la quota assegnatagli, a scapito di coloro che cercano di non superare la propria quota. Si può sostenere che, man mano che i produttori acquisiscono una certa esperienza del regime delle quote, un numero sempre maggiore dei produttori deficitari produrrà un quantitativo quasi equivalente alla quota, diminuendo, quindi, l'incidenza della compensazione. Può darsi che questo si verifichi, ma non si sa ancora a quale livello si stabilizzeranno le consegne deficitarie. Ci saranno sempre alcuni produttori con consegne deficitarie per motivi personali, malattie del bestiame o altre ragioni, nonché a causa di fattori come condizioni meteorologiche localmente sfavorevoli. In generale, nel caso di applicazione della formula B, più l'acquirente è importante, maggiore è la possibilità di compensare le consegne deficitarie ed eccedentarie : ad esempio, i produttori del Regno Unito, dove i « Milk Marketing Boards » a livello centrale possono qualificarsi acquirenti, sono avvantaggiati rispetto ai produttori ad esempio francesi o lussemburghesi. Analogamente, in uno stesso Stato membro, i produttori che riforniscono grandi acquirenti di solito sono più avvantaggiati di coloro che riforniscono piccoli acquirenti.

3.22. Di conseguenza esiste una tendenza strutturale dei produttori di latte a produrre oltre il quantitativo nazionale, se l'aliquota del prelievo che pagano sulle rispettive consegne eccedentarie è inferiore al reddito marginale che ricavano dalla produzione del latte.

Gli emendamenti al sistema di calcolo del prelievo

3.23. La decisione, presa nel dicembre 1986, di adottare il sistema danese di calcolo del prelievo, ha lo scopo di spingere i produttori a contenere la produzione entro il quantitativo nazionale. In base al sistema danese, invece di ripartire l'intero onere del prelievo su tutti i produttori che hanno superato le rispettive quote, con conseguente riduzione dell'aliquota del prelievo effettivamente pagata per ogni chilogrammo consegnato in eccesso da parte dei produttori (cfr. il paragrafo 3.15 e l'allegato), le autorità calcolano alla fine dell'anno di quanti punti in percentuale possono aumentare la quota di ciascun produttore eccedentario, attribuendogli temporaneamente la quota inutilizzata dei produttori deficitari. Solo quei produttori le cui consegne superano ancora la quota loro assegnata, così modificata, pagano il prelievo interamente, senza alcuna riduzione dell'aliquota, sulle consegne che risultano ancora eccedentarie rispetto alla quota modificata nel modo suddetto. In Danimarca, ad esempio, nel 1985/86 la quota non utilizzata disponibile era sufficiente per aumentare del 34,3 % la quota iniziale di ciascun produttore eccedentario. Dei 17 700 produttori (cioè il 62 % dei produttori lattieri danesi), le cui consegne superavano le quote iniziali per il 1985/86, soltanto 326, le cui consegne superavano di oltre il 34,3 % le quote iniziali, hanno pagato il prelievo, al 100 % del prezzo indicativo del latte, sulle rispettive consegne eccedentarie rispetto alle quote modificate.

3.24. Questo sistema ha il vantaggio di concentrare il prelievo su quei produttori che proporzionalmente superano in misura maggiore le quote loro assegnate, e, mirando a far sì che il prelievo pagato sulle consegne eccedenti la quota modificata annulli il reddito marginale derivante da tali consegne, esso tende, almeno in linea di principio, a contenere le consegne globali entro il quantitativo nazionale.

3.25. D'altro canto, la riscossione del prelievo secondo queste modalità comporta altre conseguenze, ad esempio :

a) a causa di inevitabili anomalie individuali, derivanti dal fatto che l'assegnazione delle quote ai singoli produttori ha avuto luogo in condizioni diverse e in base ad una serie di criteri poco elastici, alcuni produttori sono stati meno fortunati di altri sotto il profilo dell'entità della quota loro attribuita in rapporto alle loro esigenze : questi produttori sfavoriti, così come quelli che hanno continuato ad accrescere in modo irresponsabile la produzione per approfittare delle lacune del regime, saranno severamente penalizzati;

b) la maggior parte dei produttori che superano la propria quota, non paga alcun prelievo;

c) il concetto di quote indiviuali, già indebolito introducendo la compensazione della quota, è ulteriormente compromesso, mentre si rafforza il concetto di quota nazionale.

3.26. La Corte è consapevole del fatto che gli Stati membri che hanno optato per la formula B e quelli che sono favorevoli a mantenere la compensazione della quota, ritengono che la maggiore elasticità del regime da essi applicata sia indispensabile per consentire un'ulteriore ristrutturazione del settore lattiero-caseario e per evitare che il regime delle quote diventi troppo rigido. Inoltre, come si è dimostrato in questa parte della relazione, la minor rigidità così ottenuta può essere molto variabile e mancare di uniformità sia tra gli Stati membri, sia all'interno di uno stesso Stato membro. Il grado di elasticità necessario potrebbe, tuttavia, essere applicato secondo modalità meglio definite e finalizzate nel contesto di un regime di quote basato esclusivamente sui produttori (formula A).

IL PRELIEVO E IL FINANZIAMENTO DELLO SMALTIMENTO DELLE ECCEDENZE

3.27. Sebbene il prelievo non sia stato inteso principalmente come fonte di entrate, il primo considerando del regolamento (CEE) n. 857/84 del Consiglio dispone che il costo finanziario dello smaltimento delle consegne di latte eccedenti le quote sia coperto dal gettito del prelievo. Pur essendo stato mantenuto nella normativa, questo obiettivo è stato raggiunto solo in parte a causa della riduzione del prelievo nel caso di applicazione della formula B, nonché a causa degli emendamenti alla normativa, nel 1985, che hanno consentito, in primo luogo, la compensazione delle quote e, in secondo luogo, l'assegnazione, all'interno degli Stati membri, del prelievo riscosso, per finanziare i piani nazionali di abbandono della produzione, nella misura in cui i quantitativi effettivamente consegnati non superino il quantitativo nazionale.

3.28. Questi due emendamenti significano che la maggior parte del prelievo, che secondo le intenzioni originali era destinato al FEAOG per finanziare lo smaltimento delle eccedenze, rimane negli Stati membri. Nel caso della compensazione delle quote, il prelievo resta in effetti a quei produttori eccedentari che, altrimenti, avrebbero dovuto pagarlo. Nei casi in cui è riscosso, il prelievo può essere utilizzato per finanziare indennità per l'abbandono definitivo della produzione, cosicché il prelievo pagato dai produttori eccedentari è trasferito e va a beneficio dei produttori che abbandonano la produzione, senza ridurre di fatto il livello globale della produzione. Agli Stati membri non è stato impedito di ridistribuire le quote cosí ottenute.

3.29. In realtà, solo due Stati membri, la Repubblica federale di Germania e i Paesi Bassi, hanno tratto vantaggio dalla disposizione che prevede di finanziare le indennità di cessazione con il gettito del prelievo. In entrambi i casi essi hanno assegnato quote che superavano il rispettivo quantitativo nazionale, contravvenendo all'articolo 5 quater, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 804/68 del Consiglio (cfr. i paragrafi 4.11 - 4.14). I due paesi in questione si sono serviti degli introiti del prelievo per accaparrarsi le quote dei produttori che abbandonavano definitivamente la produzione, allo scopo di riportare il quantitativo totale assegnato entro i limiti dei rispettivi quantitativi nazionali. In entrambi i casi, tuttavia, la quota assegnata resta superiore a questi limiti.

3.30. La tablella 6 illustra i conti di bilancio riguardanti il gettito del prelievo ed il suo impiego per finanziare le indennità per la cessazione della produzione. La tabella mostra che, del prelievo riscosso per il1984/85 ed il 1985/86, 81,2 Mio ECU sono stati utilizzati per finanziare le indennità di cessazione e solo 212,9 Mio ECU erano disponibili per lo smaltimento delle eccedenze. Ciò si contrappone ad un costo per il bilancio stimato pari ad almeno 2 688 Mio ECU per lo smaltimento dei 9,6 Mio tonnellate di latte prodotto in eccesso nel 1986, e ad una spesa complessiva, nel 1985, di 6 571 Mio ECU nel settore del latte.

3.31. La Commissione ritiene che, per il bilancio, il costo marginale di smaltimento della sovraproduzione di latte sia all'incirca equivalente al prezzo indicativo del latte, cioè 278,4 ECU/tonnellata nel 1986/87. Pertanto, secondo la logica del ragionamento della Commissione, è necessaria un'aliquota del prelievo effettiva, per il produttore, pari al 100 % del prezzo indicativo del latte, se il costo di bilancio per lo smaltimento delle consegne che superano la quota deve essere coperto dal gettito del prelievo. In tali condizioni, le aliquote del prelievo applicate per gli anni 1984/85, 1985/86 e1986/87, che, si presumeva, dovevano corrispondere al 75 % del prezzo indicativo per entrambe le formule, A e B (cfr. i paragrafi 3.15 e 3.16), non sono state sufficienti per coprire interamente il costo marginale di smaltimento a carico del bilancio. Nelle decisioni del dicembre 1986, il Consiglio ha stabilito che l'aliquota del prelievo deve essere pari al 100 %del prezzo indicativo del latte per entrambe le formule.

3.32. I calcoli eseguiti dalla Corte mostrano che, attualmente, basandosi su talune ipotesi riguardo alle possibilità di smaltimento e considerando per quanto tempo le eccedenze resteranno immagazzinate sotto forma di burro e di LSP, il costo marginale a carico del bilancio può salire ad oltre 300 ECU/tonnellata di equivalente latte.

4. Osservazioni sull'applicazione del regime da parte degli Stati membri SCELTA DELLA FORMULA

4.1. Tutti gli Stati membri, eccetto la Repubblica federale di Germania, i Paesi Bassi e il Belgio, hanno optato per la formula B. La scelta della formula non ha causato alcuna differenza di fondo nelle modalità di assegnazione e di gestione delle quote da parte degli Stati membri : indipendentemente dalla formula scelta, in tutti gli Stati membri le quote devono essere fissate riferendosi al singolo produttore, per le seguenti ragioni :

a) le disposizioni dei regolamenti comunitari attinenti all'assegnazione delle quote si riferiscono principalmente ai produttori anziché agli acquirenti;

b) quando si applica la formula B, gli acquirenti devono suddividere la loro quota tra i produttori in modo da poter recuperare da questi ultimi ogni prelievo dovuto, come dispone la normativa.

4.2. Analogamente, sia che si applichi la formula A o la formula B, le latterie svolgono un ruolo amministrativo importante nella gestione delle quote, in quanto dispongono della documentazione particolareggiata dei produttori sulle consegne.

4.3. Date le circostanze, non vi è alcuna ragione convincente di natura amministrativa o in materia di gestione, per cui la formula A non possa essere applicata in tutti gli Stati membri.

ADEGUATEZZA DELL'APPLICAZIONE DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI

4.4. Dall'esame svolto dalla Corte è risultato che, in generale, gli Stati membri hanno destinato risorse notevoli, a livello sia nazionale sia locale, per l'applicazione del regime in conformità dei regolamenti e, sotto molti aspetti, i provvedimenti adottati sono soddisfacenti ai sensi dei regolamenti attuali. Vi sono tuttavia alcune eccezioni e le più importanti sono esaminate brevemente qui di seguito.

Mancata applicazione in Italia

4.5. L'Italia non ha ancora applicato il regime delle quote e del prelievo, sostenendo di non disporre né dei dati statistici di base, né della necessaria infrastruttura amministrativa, considerato il numero molto elevato di piccoli produttori. La Commissione ha calcolato, in via provvisoria, che le consegne relative al 1984/85 non hanno superato il quantitativo nazionale di 8,8 Mio tonnellate, ma che nel 1985/86 lo hanno superato di 33 000 tonnellate.

4.6. Nel 1984 e nel 1985 le autorità italiane hanno svolto un'indagine sui produttori di latte, come primo passo per definire le misure di applicazione nazionali, ma finora non è stato pubblicato alcun risultato e le misure suddette non sono state ancora adottate.

4.7. Con 8,8 Mio tonnellate nel 1985/86, il quantitativo nazionale delle consegne alle latterie rappresenta l'8 % circa del totale EUR 10. L'Italia è il quinto produttore di latte nella Comunità. Essa dispone della quota più elevata di vendite dirette, che, con 1 116 000 tonnellate, corrisponde al 33 % del totale della Comunità. È perciò deplorevole che l'Italia non abbia adottato le misure di applicazione. La Commissione ha adìto la Corte di giustizia a norma dell'articolo 169 del trattato CEE.

Misure che riducono l'efficacia del regime

4.8. In altri Stati membri ci si è discostati in casi specifici dai regolamenti comunitari, cosicché l'efficacia del regime delle quote ne è risultata indebolita. I casi piu importanti sono :

a) l'assegnazione eccedentaria di quote individuali, cioè superamento del quantitativo nazionale garantito, da parte della Repubblica federale di Germania, dei Paesi Bassi e del Belgio;

b) disposizioni volte a ridurre il prelievo dovuto da parte della Francia e della Danimarca.

Assegnazioni eccedenti la quota da parte della Repubblica federale di Germania, dei Paesi Bassi e del Belgio

4.9. La tabella 7 mostra che, sia nel 1984/85, sia nel 1985/86, la Repubblica federale di germania e i Paesi Bassi hanno assegnato ai singoli produttori quote che superavano i quantitativi nazionali. Anche il Belgio ha così agito nel 1985/86. Nel caso della Repubblica federale di Germania, la quota assegnata in eccesso superava di 1,2 Mio tonnellate il quantitativo nazionale pari a 23,5 Mio tonnellate (5,0 %) nel 1984/85, e di 1,1 Mio tonnellate il quantitativo nazionale pari a 23,4 Mio tonnellate (4,6 %) nel 1985/86. Nel caso dei Paesi Bassi sono state assegnate in eccesso 117 000 tonnellate, che superavano il quantitativo nazionale pari a 12,1 Mio tonnellate (1,0 %) nel 1984/85 e 170 000 tonnellate, che superavano il quantitativo nazionale pari a 12,0 Mio tonnellate (1,7 %) nel 1985/86. L'assegnazione di quote in eccesso viola l'articolo 5 quater, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 804/68 del Consiglio e l'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 857/84 del Consiglio.

4.10. Sia nella Repubblica federale di Germania, sia nei Paesi Bassi, sono state assegnate quote eccedentarie poiché, dopo l'assegnazione iniziale della quota di base ai produttori, non restava una riserva sufficiente per far fronte ad assegnazioni per « casi speciali » a norma degli articoli 3 e 4 del regolamento (CEE) n. 857/84 del Consiglio. Invece di limitare queste assegnazioni supplementari o di ridurre le assegnazioni della quota di base, gli Stati membri in questione hanno permesso che le assegnazioni superassero i quantitativi garantiti. Nel caso del Belgio l'assegnazione in eccesso è di natura tecnica ed è dovuta alla gestione non corretta, da parte delle autorità belghe, di una parte delle quote acquistate nell'ambito del regime di abbandono definitivo della produzione.

4.11. Nel caso della Repubblica federale di Germania, nel 1985/86 una delle conseguenze dell'assegnazione di quote in eccesso è stata che, mentre globalmente le consegne superavano il quantitativo nazionale di 296 000 tonnellate, le consegne in eccesso rispetto alla quota dei singoli produttori sono ammontate solo a 269 000 tonnellate. A norma dei regolamenti, i produttori sono tenuti a pagare il prelievo sulle proprie consegne in eccesso rispetto alla quota, il che significa che non vi sono singoli produttori specifici a cui imputare la differenza di 27 000 tonnellate 4.12. Nel caso della Repubblica federale di Germania e dei Paesi Bassi la Commissione ha avviato una procedura di violazione ai sensi dell'articolo 169 del trattato CEE. Nel marzo 1987 la Commissione ha deciso di non proseguire queste cause, a seguito degli impegni assunti dalle autorità dei Paesi Bassi e della Repubblica federale di Germania riguardo alle quote del 1987/88 e del1988/89. Ciò nonostante, la Corte ritiene che restano validi i motivi per i quali sono state originariamente avviate le procedure di violazione, in quanto gli impegni suddetti consentono ai due Stati membri in causa di conservare assegnazioni della quota oltre i rispettivi quantitativi nazionali.

Disposizioni che consentono di ridurre il prelievo dovuto

4.13. Sia la Danimarca che la Francia hanno adottato disposizioni che si discostano dai regolamenti comunitari allo scopo diretto di ridurre il prelievo dovuto. Nel caso della Danimarca, nel giugno 1984, la federazione delle latterie danesi ha creato, con effetto retroattivo al 1° aprile 1984, un'organizzazione incaricata di operare come unico acquirente per tutte le consegne di latte in Danimarca, onde consentire ai produttori di beneficiare al massimo del minore rigore reso possibile dall'applicazione della formula B, ivi compresa la riduzione del prelievo. A quest'unico acquirente è stato assegnato come quota l'intero quantitativo garantito danese e detto acquirente può suddividere la quota tra i propri produttori.

4.14. La Corte ha esaminato in che modo funziona l'acquirente unico ed ha constatato che nella sua forma attuale non corrisponde né alla normale accezione di acquirente, né alla definizione di cui all'articolo 12 del regolamento (CEE) n. 857/84 N4.15. Comunque, sino alla fine del 1986 l'articolo 4 bis è rimasto una disposizione provvisoria (in effetti la Commissione chiedeva periodicamente che fosse abrogato) e, se lo fosse, grazie all'acquirente unico la Danimarca potrebbe continuare a ridurre l'onere del prelievo nei confronti dei suoi produttori. Perciò, la Corte ritiene che i motivi che hanno portato ad avviare la procedura di violazione sono rimasti validi nell'arco dell'intero periodo.

4.16. In risposta alle osservazioni della Corte ed a quelle della Commissione, le autorità danesi hanno accettato di modificare le funzioni dell'acquirente unico, in modo che in futuro esso svolga un vero e proprio ruolo nella commercializzazione del latte. A parere della Corte, la Commissione dovrebbe esaminare le modifiche in causa, per accertare se in tal modo l'acquirente unico sia in grado di soddisfare ai requisiti dell'articolo 12 del regolamento (CEE) n° 857/84 del Consiglio e, in caso affermativo, se il riconoscimento conferitogli dalle autorità danesi sia o meno conforme all'articolo 25 del regolamento (CEE) n° 804/68 del Consiglio, a norma del quale diritti di acquisto in esclusiva possono essere concessi solo previa autorizzazione del Consiglio, in base ai criteri esposti nell'articolo in causa.

4.17. La Francia ha immediatamente adottato provvedimenti alla fine del periodo della quota 1985/86, per ridurre il prelievo dovuto dai suoi produttori, facendo diventare il periodo di dodici mesi di calendario - 1. 4. 1985-31. 3. 1986 - un periodo di 52 settimane Restrizioni al trasferimento di quote tra produttori

4.18. In conformità dei regolamenti comunitari, in particolare dell'articolo 7 del regolamento (CEE) n. 857/84 del Consiglio e dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 1371/84 della Commissione, le quote sono in generale trasferibili da un produttore all'altro solo con i relativi terreni, tramite un contratto di vendita, locazione o trasmissione per via ereditaria. Queste restrizioni al trasferimento hanno lo scopo di impedire che si formi un mercato di quote indipendenti dai terreni.

4.19. Il successo di taluni Stati membri nel far rispettare queste disposizioni e nell'impedire che fossero eluse ricorrendo ad artifici giuridici, non è stato uniforme. In quegli Stati membri (ad esempio il Regno Unito, l'Irlanda e i Paesi Bassi), in cui vengono esercitate pressioni notevoli per creare quello che è di fatto un commercio di quote, le autorità competenti hanno cercato di far sì che i produttori che tentano di acquistare od affittare quote supplementari, acquistino oppure prendano in locazione al tempo stesso terreni di dimensioni adeguate. Inoltre, le autorità in causa hanno anche adottato una serie di provvedimenti per bloccare il ricorso ad artifici che consentono di eludere le norme (ad esempio abbinare quote di notevole entità a terreni minuscoli). Comunque, malgrado questi provvedimenti, la Corte ha constatato che i controlli volti ad accertare l'autenticità delle transazioni autorizzate, relative a terreni con trasferimento di quote (ad esempio, accertare se un affittuario occupava realmente o meno il terreno che aveva preso in locazione con la quota) erano di portata limitata oppure inesistenti.

4.20. Nel Regno Unito, inoltre, dove gli interessi dei produttori e le autorità hanno favorito una maggiore elasticità nel trasferimento delle quote, il Milk Marketing Board ha introdotto un regime di « locazione di quote » per il 1986/87. Lo scopo di questo provvedimento consiste nell'eludere le restrizioni di cui all'articolo 7 del regolamento (CEE) n. 857/84 del Consiglio. Il Milk Marketing Board e le autorità del Regno Unito ritengono che il MMB abbia la facoltà di gestire le sue quote di acquirente tra i suoi produttori ai sensi dell'articolo 8 del regolamento suddetto. A parere della Corte, invece, il regime di locazione delle quote vanifica lo scopo dei regolamenti comunitari.

4.21. Riepilogando, risulta da tutta una serie di indizi che le restrizioni imposte al commercio di quote sono, per lo meno in una certa misura, eluse. Le quote hanno un valore economico e, quando la loro offerta è scarsa, la domanda aumenta. Gli allevatori che non sono riusciti a farsi assegnare una quota soddisfacente, o quelli che producono al di sopra della quota loro assegnata per altri motivi, possono ritenere che la locazione o l'acquisto di quote sia l'unico modo per non pagare il prelievo. Man mano che il regime delle quote si evolve mentre ci si allontana sempre più dal 1983, anno di riferimento per l'assegnazione delle quote nella maggior parte degli Stati membri, si accentuano, per ragioni strutturali, le pressioni esercitate per ottenere una maggiore elasticità. Date le circostanze, è probabile che le pressioni volte ad eludere le attuali restrizioni in materia di trasferimento di quote prive di connessione con i relativi terreni, continueranno ad aumentare. Pertanto, la Corte ritiene che la Commissione e gli Stati membri dovrebbero esaminare insieme in che modo risolvere questo arduo problema.

Misure di controllo adottate dagli Stati membri

4.22. In generale, gli Stati membri hanno adottato procedure adeguate di controllo e di revisione contabile, per accertare se il regime sia applicato correttamente. A più riprese, dall'instaurazione del regime nell'aprile 1984, la stampa ha riferito che sono stati compiuti vari tentativi per eludere in modo fraudolento i regolamenti, ad esempio :

a) contrabbando di latte alle frontiere Irlanda delNord-Irlanda e Belgio-Paesi Bassi;

b) una « banca di quote » nei Paesi Bassi, che avrebbe consentito il trasferimento illegale di quote tra produttori;

c) vendite di latte non contabilizzate, al di fuori del regime « Milk Marketing » ed anche al di fuori del regime delle quote nel Regno Unito;

d) trasferimento di consegne di latte da produttori eccedentari (oltre la quota) a produttori deficitari (al di sotto della quota) nella stessa latteria, per non pagare il prelievo (ad esempio in Danimarca).

4.23. La Corte ha esaminato le notizie pubblicate dalla stampa e le contromisure adottate dagli Stati membri. In ogni caso :

a) dalle prove ottenute dalle autorità dello Stato membro sembra che la portata delle attività fraudolente in causa sia limitata;

b) in tutti i casi noti alla Corte, le autorità dello Stato membro hanno adottato prontamente le misure opportune per indagare e porre termine ad azioni di questo tipo e, all'occorrenza, hanno cercato di recuperare le somme dovute.

5. Osservazioni sull'efficacia del ruolo che la Commissione svolge nel gestire il regime delle quote e del prelievo INTRODUZIONE

5.1. Poiché, in virtu dei regolamenti comunitari, gli Stati membri godono di una notevole libertà per quanto riguarda le disposizioni particolareggiate per l'applicazione del regime, è importante che la Commissione svolga un ruolo generale nel sovrintendere all'applicazione del regime, assicurandosi che gli Stati membri non oltrepassino gli ampi limiti previsti dai regolamenti, svolgendo opera di consulenza in materia di problemi di applicazione e impegnandosi attivamente perun'applicazione coerente della normativa.

5.2. In breve, il ruolo della Commissione per quanto riguarda lo sviluppo e la gestione del regime è consistito in quanto segue :

a) sviluppo di proposte sulle politiche da seguire;

b) sorveglianza degli effetti del regime sul mercato del latte;

c) elaborazione di regolamenti comunitari;

d) disamina dei regolamenti degli Stati membri;

e) consulenza in caso di difficoltà di applicazione, fornendo interpretazioni e spiegazioni riguardo alla normativa;

f) controllo dell'applicazione del regime, tramite la procedura di verifica dei rendiconti.

La Commissione ha svolto tale ruolo attenendosi alle procedure normali (ad esempio consultando il comitato di gestione).

5.3. La Corte ritiene che in diversi casi la Commissione abbia svolto il suo ruolo generale nel sovrintendere all'applicazione del regime con minor efficacia di quanto sarebbe stato necessario. Gli esempi principali sono descritti nei paragrafi che seguono.

EFFICACIA DELLE PROCEDURE PREVISTE PER I CASI IN CUI SI CONSTATA UN'APPLICAZIONE SCORRETTA DELLE MISURE

5.4. Se non è in grado di risolvere in modo soddisfacente, semplicemente per corrispondenza, problemi inerenti ai casi in cui si constata un'applicazione scorretta del regime, la Commissione può intervenire avvalendosi di due serie di procedure formali : può intentare un'azione in conformità dell'articolo 169 del trattato CEE, oppure ricorrere alla procedura di verifica dei rendiconti. Entrambe le procedure sono lente, mentre è indispensabile che la Commissione intervenga quanto prima ed eviti ritardi superflui nelle diverse fasi della procedura.

5.5. In alcuni casi concernenti l'applicazione del regime delle quote, la Commissione ha agito tempestivamente, ad esempio all'inizio del 1985, quando la maggior parte degli Stati membri non era disposta a riscuotere il prelievo dovuto in anticipo, come previsto dalla regolamentazione allora in vigore, e, piu recentemente, quando la Francia ha modificato la durata del periodo per il 1985/86 portandolo a 52 settimane. In altri casi, tuttavia, la Commissione ha intentato formalmente, nel luglio e nel settembre 1986, azioni contro vari Stati membri, in relazione ad aspetti che essa aveva cominciato a contestare nel 1984 e nel 1985.

ADEGUATEZZA DELLA SUPERVISIONE IN LOCO

5.6. I servizi della Commissione direttamente responsabili del regime delle quote non hanno esaminato in modo sistematico, in loco, le misure di applicazione degli Stati membri. Nel 1986 i servizi addetti alla verifica dei rendiconti hanno svolto un programma di missioni, ma giova osservare che solo in due casi un funzionario della divisione incaricata della gestione del mercato ha partecipato alla missione. La Corte ha osservato, inoltre, che, nella preparazione di queste missioni, il coordinamento è stato insoddisfacente : ad esempio, i servizi responsabili della verifica dei conti non hanno usufruito appieno della documentazione e delle informazioni di cui disponevano i servizi responsabili della gestione del mercato.

5.7. Nel corso delle proprie missioni, la Corte ha constatato che esiste una serie di problemi sotto il profilo dell'applicazione, nonché una serie di interpretazioni divergenti dei regolamenti, di cui i servizi della Commissione non erano a conoscenza fino a che la Corte non ha richiamato la loro attenzione su di essi. Se ne possono dare i seguenti esempi :

a) gli Stati membri hanno adottato definizioni differenti, tutte potenzialmente valide in mancanza di una definizione precisa nei regolamenti, del concetto di « produttori ammissibili » all'assegnazione della quota di base : ne sono risultate, per alcuni produttori, situazioni anomale, che avrebbero potuto essere evitate con una definizione uniforme;

b) Francia, Belgio e Paesi Bassi non applicavano le disposizioni dell'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1371/84 della Commissione, allora in vigore, che prevedeva una maggiorazione del prelievo nel caso in cui il tenore di grassi del latte fosse piu elevato di un dato valore per ragioni indipendenti dalle normali condizioni di produzione (cioè : manipolazione fraudolenta del tenore di grassi) : in Francia e in Beelgio il tenore di grassi non era sottoposto a controlli nel quadro del regime delle quote; nei Paesi Bassi il valore specifico oltre il quale il produttore doveva giustificare l'aumentato tenore di grassi era superiore a quello stabilito dal regolamento;

c) i Paesi Bassi, la Repubblica federale di Germania e il Belgio non applicavano nel modo prescritto le disposizioni dell'articolo 11, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 1371/84 della Commissione che prevede, in relazione agli scambi intracomunitari di alcuni prodotti lattiero-caseari, particolari documenti giustificativi, affinché il latte non possa eludere la normativa sulle quote perché spedito oltre frontiera. Nel caso della Repubblica federale di Germania e dei Paesi Bassi, le autorità sostenevano che le disposizioni regolamentari non erano soddisfacenti e che potevano servirsi di misure alternative per controllare gli scambi intracomunitari e per garantire una corretta contabilizzazione di tutta la produzione di latte in conformità del regime delle quote. Nel caso del Belgio, invece, le autorità non avevano posto in essere alcuna misura di controllo ai sensi dell'articolo sopracitato.

5.8. La Commissione avrebbe dovuto rendersi conto in precedenza di questi e di altri problemi, ed adottare le misure opportune per risolverli in modo coerente.

RUOLO DEL COMITATO DI GESTIONE

5.9. Pur avendo svolto un ruolo importante esaminando in modo approfondito e formulando pareri sulle proposte di regolamento della Commissione relative all'applicazione del regime delle quote e del prelievo, il comitato di gestione non ha creato finora uno strumento soddisfacente, grazie al quale i funzionari degli Stati membri e della Commissione che si occupano quotidianamente dell'applicazione del regime, possano scambiare le loro esperienze e discutere in concreto problemi comuni. Esiste la necessità di incontri periodici di carattere tecnico di questo tipo, che sarebbero d'ausilio per una migliore applicazione del regime ed una maggiore coerenza.

INFORMAZIONI SULLA GESTIONE

5.10. Quando è stato instaurato il regime delle quote, la Commissione si è basata largamente sulle fonti esistenti di informazioni relative allo sviluppo sul mercato del latte, per valutare l'impatto delle misure adottate negli Stati membri. Questi ultimi, in base ai regolamenti, erano tenuti a notificare alla Commissione le varie misure adottate per l'applicazione del regime, nonché a conservare taluni dati sulla situazione delle consegne dei produttori/acquirenti, rispetto alle relative quote.

5.11. Tuttavia, la Commissione non ha definito sin dall'inizio, in modo particolareggiato, le caratteristiche del documento con cui gli Stati membri avrebbero presentato i dati relativi allo stato di attuazione del regime, ad esempio al termine di ogni periodo di dodici mesi. Di conseguenza, quando nel luglio 1985 la Commissione inviò agli Stati membri un questionario particolareggiato per raccogliere dati sui risultati dell'anno 1984/85, molti Stati membri non furono in grado di compilare il questionario in modo soddisfacente, poiché i loro dati erano raccolti secondo modalità diverse da quelle richieste dalla Commissione.

5.12. Vi sono inoltre alcune lacune deplorevoli nei dati che gli Stati membri, che applicano la formula B, sono tenuti a centralizzare; queste lacune limitano le analisi che si possono svolgere sull'incidenza del regime delle quote e del prelievo sui produttori. Nei primi tre periodi di dodici mesi, ad esempio, non si è richiesto alle latterie di fornire dati sulle aliquote effettive del prelievo, realmente pagate dai produttori sulle consegne eccedentarie, benché tali dati fossero essenziali per valutare l'efficacia del regime nel suo complesso. Le latterie non sono tenute a presentare analisi sull'entità delle consegne eccedentarie per i singoli produttori.

5.13. Pertanto, a parere della Corte, la Commissione, consultandosi con gli Stati membri, dovrebbe stabilire quali siano le informazioni occorrenti sulla gestione e dovrebbe definire le procedure da applicare per l'acquisizione dei dati necessari.

VALUTAZIONE DELLE PROPOSTE

5.14. Riprendendo quanto detto in precedenza, la Corte ha notato, nel corso del suo controllo, che la Commissione non sempre ha proceduto a valutazioni approfondite - con l'ausilio di tecniche quali la simulazione e l'analisi di sensibilità - dei risultati potenziali delle sue proposte. Ad esempio, è stata svolta solo un'analisi limitata, per stabilire le aliquote differenziali del prelievo per le formule A e B, senza esaminare una serie di ipotesi alternative, che avrebbero evidenziato piu chiaramente gli effetti potenziali della riduzione del prelievo nel quadro della formula B.

5.15. Analogamente, non si è fatto ricorso a simulazioni per illustrare al Consiglio l'effetto potenziale - sulla produzione e sulle aliquote effettive del prelievo - della compensazione delle quote. Pur riconoscendo che la compensazione delle quote è stata istituita all'inizio, nel 1985, in modo molto affrettato, prima di reintrodurla, in due occasioni, i risultati di una siffatta analisi avrebbero assicurato che il Consiglio disponesse delle migliori informazioni possibili prima di adottare le sue decisioni.

5.16. Date le conseguenze importanti, sul mercato del latte e sul bilancio, delle decisioni prese dalla Commissione e dal Consiglio, è indispensabile analizzarne i risultati potenziali in base ad adeguate informazioni sulla gestione, nonché valutarli e verificarli accuratamente formulando una serie di ipotesi differenti. Si ribadisce quindi l'importanza della raccomandazione di cui al paragrafo 5.13, e cioè che la Commissione ottenga i dati opportuni dagli Stati membri.

CONTABILIZZAZIONE DEL PRELIEVO

5.17. Nella relazione annuale sull'esercizio finanziario 1985 5.18. A prescindere dal problema se il prelievo supplementare debba essere iscritto nei conti come spesa negativa, una prassi piu volte criticata dalla Corte, la critica fondamentale è che, quando in talune circostanze il Consiglio ha autorizzato gli Stati membri a servirsi del gettito del prelievo supplementare per finanziare le indennità nazionali per l'abbandono definitivo della produzione, non è stata creata nel bilancio una linea di spesa, anzi la spesa risultante è dedotta direttamente dagli introiti del prelievo, contravvenendo chiaramente all'articolo 3, paragrafo 1, del regolamento finanziario 6. Riepilogo delle conclusioni EFFICACIA DEL REGIME DELLE QUOTE E DEL PRELIEVO NEL RIPRISTINARE L'EQUILIBRIO

6.1. Il regime delle quote applicato dal 2 aprile 1984 alla fine del 1986 non ha conseguito l'obiettivo di riequilibrare offerta e domanda nel settore del latte. Nel corso del 1986 la situazione è notevolmente peggiorata (paragrafi 3.1-3.9).

6.2. Inizialmente il quantitativo comunitario garantito è stato fissato ad un livello troppo elevato. Come limite massimo della produzione, esso ha perso gran parte della sua efficacia a causa dell'aggiunta di una riserva comunitaria e di trasferimenti netti di quantitativi garantiti dalle vendite dirette alle consegne alle latterie. Nel dicembre 1986 il Consiglio ha deciso di ridurre il quantitativo garantito effettivo della Communità per il 1987/88 e il 1988/89 abbinando tagli permanenti e sospensioni temporanee, rispettivamente 93,1 e 90,8 Mio tonnellate (riserva comunitaria e Spagna escluse). Resta da vedere se queste decisioni elimineranno lo squilibrio strutturale nel settore del latte. Le consegne comunitarie di latte devono scendere a 91 Mio tonnellate, se si vuole ristabilire l'equilibrio senza aumentare il livello attuale delle sovvenzioni, ed a 87 Mio tonnellate, se si escludono le vendite eccezionali di burro proveniente dalle scorte d'intervento sui mercati interni ed esterni, vendite originate unicamente dalla notevole entità delle scorte (paragrafi 3.10-3.14).

6.3. Nei confronti del produttore, la compensazione delle quote e la formula B hanno reso possibile, nel 1985/86, una riduzione del prelievo tale per cui esso ha perso in gran parte la sua forza dissuasiva. Il Consiglio ha deciso di modificare la modalità di compensazione delle consegne eccedentarie e deficitarie a livello del produttore per il 1987/88 ed il 1988/89, così da eliminare questa deficienza del regime. Resta da vedere se queste modifiche saranno efficaci (paragrafi 3.15-3.26).

6.4. Le aliquote differenziali del prelievo per i produttori, nell'ambito della formula A e della formula B, non hanno raggiunto l'obiettivo di garantire lo stesso trattamento per tutti i produttori. In particolare i produttori eccedentari della formula B, che hanno rifornito latterie che non hanno superato la loro quota globale di acquirente, non hanno pagato alcun prelievo. Le decisioni del Consiglio del dicembre 1986 sono destinate ad ovviare a questa disparità di trattamento. Ma anche ai sensi delle disposizioni emendate, i produttori eccedentari, che riforniscono latterie che non superano la propria quota di acquirente, con l'applicazione della formula B continueranno a sfuggire al prelievo (paragrafi 3.15-3.19).

6.5. La disparità di trattamento dei produttori all'interno degli Stati membri e fra di essi è insita nel regime della formula B (paragrafi 3.18-3.19).

6.6. La riduzione del prelievo nel caso di applicazione della formula B e la compensazione delle quota, combinate con il fatto che gli Stati membri, in talune circostanze, sono autorizzati ad utilizzare gli introiti del prelievo per finanziare le indennità nazionali per l'abbandono definitivo della produzione, hanno avuto come conseguenza che, nei primi tre periodi di dodici mesi, il prelievo riscosso sulle consegne eccedentarie è stato notevolmente inferiore all'importo necessario per coprire i costi di smaltimento delle consegne eccedentarie. Il costo marginale di smaltimento delle eccedenze, per il bilancio, è stimato pari al prezzo indicativo del latte, cioè 278,4 ECU/tonnellata. Occorre pertanto fissare almeno a questo livello l'aliquota del prelievo, se si vuole coprire il costo marginale di smaltimento a carico del bilancio. Per il 1987/88 e il 1988/89 l'aliquota del prelievo applicato secondo le formule A e B, sarà pari al 100 % del prezzo indicativo (paragrafi 3.27-3.32).

APPLICAZIONE DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI

6.7. Non esistono ragioni convincenti di natura amministrativa che ostacolino l'applicazione della formula A in tutti gli Stati membri (paragrafi 4.1-4.3).

6.8. Pur avendo destinato notevoli risorse all'applicazione del regime, gli Stati membri, in taluni casi, si sono discostati sensibilmente dalla normativa, per cui l'efficacia del regime ne è risultata indebolita. Alcuni esempi significativi sono illustrati qui di seguito :

a) la mancata applicazione del regime in Italia (paragrafi 4.5-4.7);

b) assegnazione di quote oltre i quantitativi globali garantiti da parte della Repubblica federale di Germania, dei Paesi Bassi e del Belgio (paragrafi 4.8-4.12);

c) disposizioni volte a ridurre il prelievo dovuto da parte della Francia e della Danimarca (paragrafi 4.13-4.17).

6.9. In alcuni Stati membri esistono pressioni notevoli e crescenti, volte ad aggirare le restrizioni in materia di trasferimento di quote tra produttori senza trasferimento dei terreni relativi. Occorre riesaminare le disposizioni esistenti in materia per valutare l'opportunità di emendarle (paragrafi 4.18-4.21).

6.10. In generale, gli Stati membri hanno posto in essere procedure di controllo e hanno agito prontamente con indagini ed interventi in casi di frode, o di tentativi per eludere i regolamenti (paragrafi 4.22-4.23).

EFFICACIA DEL RUOLO DELLA COMMISSIONE

6.11. L'efficacia del ruolo della Commissione è stata ridotta dai seguenti fattori :

a) la lentezza con cui sono state intentate azioni per violazione, oppure non lo sono state affatto, contro alcuni Stati membri in casi in cui si è constatata un'applicazione scorretta delle misure (paragrafi 5.4-5.5);

b) l'assenza di una supervisione sistematica in loco dell'applicazione del regime da parte degli Stati membri (paragrafi 5.6-5.8);

c) la mancata creazione, nell'ambito del comitato di gestione, di uno strumento che consentisse ai funzionari degli Stati membri e della Commissione di scambiare le proprie esperienze e discutere in concreto problemi comuni di applicazione (paragrafo 5.9);

d) carenze e lacune nelle informazioni relative alla gestione, di cui la Commissione potesse avvalersi (paragrafi 5.10-5.13);

e) l'assenza di valutazioni soddisfacenti dei risultati potenziali delle proposte della Commissione (paragrafi 5.14-5.16).

CONTABILIZZAZIONE DEL PRELIEVO SUPPLEMENTARE

6.12. Il modo in cui gli introiti del prelievo supplementare spesi per far fronte alle indennità nazionali di abbandono definitivo della produzione sono detratti direttamente dal gettito del prelievo nei conti, è in contrasto con l'articolo 3, paragrafo 1, del regolamento finanziario e con i principi contabili generalmente accettati (paragrafi 5.17-5.18).

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 15 luglio 1987.

Per la Corte dei conti

Marcel MART

Presidente

Tabella 1 : Latte raccolto, EUR. 10 (1) 1983/84 - 1986/87 (1 000 t)

Stato membro1983/841984/85%

84/85

---

83/841985/86%

85/86

---

84/851986/87

(dati

provvisori)%

86/87

---

85/86

Belgio3 2693 093 5,43 260+5,43 300(2)+1,2Danimarca5 2804 934 6,64 901 0,74 882 0,4RF di Germania25 47223 543 7,623 719+0,723 981+1,1Francia26 24725 618 2,425 710+0,425 589 0,5Grecia429415 3,3446+7,5451(2)+1,1Irlanda5 4365 600+3,05 588 0,25 539 0,9Italia8 5418 285 3,08 351(2)+0,88 451(2)+1,1Lussemburgo282292+3,5294+0,7290 1,4Paesi Bassi12 92912 138 6,112 266+1,112 199 0,6Regno Unito16 78615 557 7,315 613+0,415 697(2)+0,5

PER LA CONTINUAZIONE DEL TESTO VEDI SOTTO NUMERO : 387Y1005(01).1Totale EUR-10

104 67199 475 5,0100 148+0,7100 379+0,2

(1) Fonte : Eurostat Cronos.

I dati di questa tabella relativi al 1984/85 e 1985/86 differiscono leggermente da quelli riportati nella tabella 2 per le seguenti ragioni :

a) piccole differenze di definizione tra i dati raccolti a fini statistici dall'Eurostat e i dati raccolti ai fini dell'applicazione del regime delle quote;

b) i dati per il 1984/1985 della tabella 2 si riferiscono al periodo dal 2. 4. 1984 al 31. 3. 1985 (esclusi la Danimarca e i Paesi Bassi, 8. 4. 1984 - 6. 4. 1985), mentre quelli della tabella 1 si riferiscono al periodo dall'1. 4. 1984 al 31. 3. 1985.

(2) I dati Eurostat Cronos non sono disponibili per l'intero periodo di 12 mesi. Per i mesi mancanti sono state utilizzate le stime della Commissione.

Tabella 2 : Consegne/Quota 1984/85 e 1985/86 (1) (1 000 t)

Stato membro

1984/85 (2)

Quanti-

tativo

garan-

tito (2)

Consegne

% Diffe-

renza

1985/86

Quantitativo

garantito (2)

Consegne (3)

% Diffe-

renza

1985/86-

1984/85

% variazione

nelle consegne

Belgio3 1633 071 2,93 161 3 223+2,0+4,9Danimarca4 9324 912 0,44 882 4 884+0,0 0,6RF di Germania23 48723 466 0,123 423 23 719+1,3+1,1Francia25 58325 542 0,225 494 25 778(3)+1,1+0,9Grecia472440 6,8467 450 3,7+2,3Irlanda5 5835 584+0,05 583 5 587+0,1 0,0Italia8 7988 760(4) 0,48 798 8 831(4)+0,4+0,8Lussemburgo293291 0,7290 294+1,4+1,0Paesi Bassi12 05212 194+1,211 979 12 254+2,3+0,5Regno Unito15 55215 305 1,615 394,57415 406+0,1+0,6

Totale EUR-10

99 91799 565 0,499 471,574100 426+1,0+0,9

(1) Fonte : Stati membri (cfr. la nota alla tabella 1).

(2) Prima dei trasferimenti temporanei del quantitativo di riferimento corrispondente alle vendite dirette, ai sensi del regolamento (CEE) n. 857/84 del Consiglio, articolo 6 bis.

(3) Consegne 1. 4. 1985-31. 3. 1986, cioè senza considerare la modifica del periodo (52 settimane) operata dalla Francia (cfr. il paragrafo 4.17).

(4) Mancano informazioni sulle consegne concernenti il trasferimento di un quantitativo di riferimento di 475 000 tonnellate dalle vendite dirette alle consegne (cfr. il paragrafo 3.10). A titolo provvisorio queste consegne sono stimate equivalenti al trasferimento.

Tabella 3 : Bilancio del settore del latte 1982-1986 (1) (1 000 t)

1982198319841985Stime

1986

Produzione di latte107,7111,9109,2107,3108,3

A. Consegne99,7103,7101,499,7100,5 Vendite dirette 3,9 3,8 3,6 3,4 3,4 Importazioni 2,6 2,5 2,4 2,4 2,4 Totale offerta106,2110,0107,4105,5106,3

B. Consumo interno85,4 82,4 88,084,8 85,0 Esportazioni12,4 10,0 12,712,2 11,7 Totale domanda (2) 97,8 92,4100,7 97,0 96,7

Eccedenza 8,4 17,6 6,7 8,5 9,6

(1) Fonti : COM(86) 510 def., 11. 9. 1986 e COM(86)645 def., 14. 11. 1986.

(2) Comprese le vendite eccezionali di burro proveniente dalle scorte d'intervento.

Tabella 4 : Scorte comunitarie di burro e di latte scremato in polvere al 31 dicembre 1980-86 (1) (1 000 t)

EUR-101980 (2)

198119821983198419851986

Burro- ammasso pubblico128 10113692841 9961 283- ammasso privato112137193161108 128 83

Totale

2401473068539491 1241 366

Latte scremato in polvere230279576983617 519 772

(1) Fonte : Commissione CE.

(2) EUR 9.

Tabella 5 : Aliquote del prelievo per il 1985/86, come % del prezzo indicativo del latte % del prezzo indicativo del latte

Stati che applicano la formula A

Aliquote del prelievo (a livello del produttore)

Aliquota

ufficiale

Aliquota effettiva versata

dopo compensazione delle quote

Belgio75,015,6RF di Germania75,075,0Paesi Bassi75,075,0

Stati che aplicano la formula B

Aliquote del prelievo

Aliquota ufficiale

(a livello

dell'acquirente)

Aliquota dopo

compensazione

delle quote (a livello

dell'acquirente)

Aliquota effettiva

versata dai produttori

dopo compensazione

delle quote e formula B

Danimarca100,0- (1) Francia Zone di montagna100,0 0,0 0,0 Altre zone100,00,0 - 84,3 (2)0,0 - 30,3 (3)Irlanda100,028,6 0,0 - 10,2 Italia100,0n.a. n.a. Lussemburgo100,0- 15,4 - 60,1 Regno Unito Inghilterra e Galles100,026,4 0,8 Irlanda del Nord100,026,4 6,0 Scozia 0,0 0,4 0,0

(1) La Danimarca non ha calcolato la riduzione del prelievo. Essa ha invece calcolato che le consegne deficitarie e le quote non utilizzate potevano compensare le consegne eccedentarie fino al 34,3 % oltre la quota. I produttori con consegne inferiori al 134,3 % della quota non hanno pagato alcun prelievo, quelli con consegne superiori al 134,3 % della quota hanno pagato il prelievo interamente sulle rispettive eccedenze oltre il valore massimo del 134,3 %. In tal modo solo 326 dei 17 700 produttori che avevano superato la propria quota hanno pagato il prelievo. Se le autorità danesi avessero ripartito le consegne deficitarie fra i fornitori eccedentari in modo direttamente proporzionale alle loro consegne in eccesso (applicando cioè il semplice meccanismo della riduzione), l'aliquota del prelievo effettiva pagata dai 17 700 produttori eccedentari sarebbe stata pari allo 0,7 % del prezzo indicativo del latte.

(2) Gamma di valori dopo compensazione delle quote : aliquota del prelievo medio a livello dell'acquirente : 35,5 % del prezzo indicativo del latte.

(3) Mancano dati completi : le autorità francesi hanno applicato il sistema della compensazione delle quote in modo che nessun produttore pagasse un prelievo superiore a 0,60 FF/kg (30,3 % del prezzo indicativo).

Tabella 6 : Prelievo supplementare riscosso e spesa per i piani nazionali di abbandono definitivo della produzione dal 1984 al 1984 - EUR-10 (1) (Mio ECU)

Voce/Sottovoce1984 (2)19851986Totale

dal 1984

al 1986

Voce. 2071 49,52071.01Prelievo supplementare : 1984/85

Entrate entro la quota nazionale (3) 27,7 3,8 81,0

2071.02Prelievo supplementare : 1985/86

Entrate entro la quota nazionale (3) 0,1 58,1 58,2

2071.03Prelievo supplementare : 1986/87

Entrate entro la quota nazionale (3)- 0,0 0,0

2071.11Spesa per i piani nazionali di

abandono definitivo (1° programma) 60,6 20,6 81,2

2071.12Spesa per i piani nazionali di

abandono definitivo (2° programma)---

2071.51Prelievo supplementare : 1984/85

Entrate oltre la quota nazionale (3) 30,7+ 0,6 30,1

2071.52Prelievo supplementare : 1985/86

Entrate oltre la quota nazionale (3) 124,8 124,8

2071Totale netto 49,5 2,1 165,5 212,9

(1) Fonte : Conti FEAOG.

(2) Nel 1984 la voce 2071 non aveva sottovoci.

(3) Le entrate sono contabilizzate come spesa negativa.

Tabella 7 : Assegnazioni che superano i quantitativi nazionali nel 1984/85 e nel 1985/86, da parte della RF di Germania, dei Paesi Bassi e del Belgio (1 000 t)

RF di Germania (1)

1984/85

1985/86

Paesi Bassi (2)

1984/85

1985/86

Belgio (3)

1985/86

Quantitativo nazionale23 48723 42312 05211 9793 161Assegnazione effettiva24 66624 50112 16812 1203 216Assegnazione eccedente 1 179 1 078 117 170 55Come % del quantitativo nazionale 5,0 4,6 1,0 1,4 1,7

(1) Fonte : Bundesamt fuer Ernaehrung und Forstwirtschaft, RF di Germania.

(2) Fonte : Produktschap voor Zuivel, Ministero dell'agricoltura, Paesi Bassi.

(3) Fonte : Office National du lait, Ministero dell'agricoltura, Belgio.

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE I. OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE 1. La Commissione tiene a sottolineare che il regime delle quote e del prelievo nel settore del latte è nuovo e che, perché funzioni efficacemente, era necessario un periodo di osservazione e di adeguamento.

La Commissione ha essa stessa constatato carenze e disparità nel regime delle quote e del prelievo nel settore del latte. Dove era possibile le ha corrette e negli altri casi ha proposto al Consiglio le modifiche necessarie. Un accordo su una modifica della regolamentazione esistente è stato raggiunto dal Consiglio il 16 dicembre 1986.

La Commissione continua a vigilare affinché il superprelievo comunitario sul latte e il sistema delle quote lattiere siano applicati integralmente e in modo soddisfacente da tutti gli Stati membri e il prelievo sia correttamente contabilizzato.

2. Grazie al sistema delle quote e del prelievo, non si è soltanto riusciti ad arrestare una forte tendenza all'aumento delle consegne di latte (dell'ordine del3-4 % negli anni precedenti l'introduzione del sistema), ma, è stato altresì possibile ridurre le consegne di latte nel 1984-1985 (primo periodo di 12 mesi dell'applicazione del prelievo) ad un livello inferiore del 5 % circa a quello del 1983-1984. In seguito, anche se si è constatata una lieve ripresa della produzione, le consegne di latte nel 1985-1986 e nel 1986-1987 sono rimaste inferiori del 4 % circa al livello del 1983-1984. È evidente che senza l'introduzione del sistema delle quote e del prelievo o di provvedimenti equivalenti. le consegne di latte avrebbero raggiunto un livello notevolmente superiore a quello attuale.

3. Nel corso dei due anni successivi all'avvio del nuovo sistema nel 1984, la Commissione ha preso i provvedimenti necessari per facilitare l'adeguamento progressivo dei produttori e degli acquirenti. Le modifiche più importanti sono state introdotte con i regolamenti seguenti :

- Regolamento (CEE) n. 590/85 del Consiglio del 26 febbraio 1985, che modifica il regolamento (CEE) n. 857/84 :

- possibilità per gli Stati membri di ridistribuire, alla fine del periodo di 12 mesi, i quantitativi di riferimento non utilizzati dai produttori o dagli acquirenti ad altri produttori o acquirenti (originariamente prevista solo per 12 mesi; in seguito, il Consiglio ha deciso di estendere tale disposizione a successivi periodi di 12 mesi);

- disposizioni speciali concernenti i quantitativi di riferimento attribuiti ai produttori che effettuano tanto consegne ad una latteria, quanto vendite dirette di latte ai consumatori;

- assimilazione di un gruppo di piccole latterie in una regione geografica particolare ad un acquirente unico, quando è applicabile la formula B.

- Regolamento (CEE) n. 1305/85 del Consiglio del 23 maggio 1985, che modifica il regolamento (CEE)n. 857/68 :

- riscossione del prelievo su base annua in sostituzione dei versamenti trimestrali a titolo di acconto;

- assimilazione di taluni gruppi di produttori e delle loro associazioni a produttori unici, quando è applicabile la formula A.

- Regolamento (CEE) n. 1298/85 del Consiglio del 23 maggio 1985, che modifica il regolamento (CEE)n. 804/68 :

- possibilità per gli Stati membri di destinare, a talune condizioni, una parte del prelievo riscosso al finanziamento di misure nazionali per l'abbandono della produzione lattiera.

Mentre le modifiche di cui sopra, adottate nel 1985, si proponevano di facilitare l'applicazione del nuovo sistema, i provvedimenti decisi in seguito erano destinati a rafforzare l'efficacia del sistema delle quote e dei prelievi supplementari. A tal fine, sono stati adottati i seguenti regolamenti :

- Regolamento (CEE) n. 1335/86 del Consiglio del 6 maggio 1986, che modifica il regolamento (CEE) n. 804/68 e regolamento (CEE) n. 1343/86 del Consiglio del 6 maggio 1986, che modifica il regolamento (CEE) n. 857/84 :

- riduzione del 2 % dei quantitativi globali garantiti in caso di consegna, a partire dal 1° aprile 1987, e riduzione supplementare dell'1 % a partire dal 1° aprile 1988;

- riduzione del 2 % dei quantitativi globali in caso di vendita diretta, a partire dal 1° aprile 1987, e riduzione supplementare dell'1 % a partire dal 1° aprile 1988.

- Regolamento (CEE) n. 1336/86 del Consiglio del 6 maggio 1986 :

- in connessione con le riduzioni dei quantitativi di cui sopra, introduzione di un regime comunitario di abbandono della produzione lattiera.

- Regolamento (CEE) n. 2969/86 della Commissione del 26 settembre 1986, che modifica il regolamento (CEE) n. 1371/84 :

- rafforzamento delle norme per la presa in conto delle modifiche del tenore di grassi del latte consegnato ai fini del calcolo del prelievo.

Inoltre, la Commissione ha inviato al Consiglio, nel settembre 1986, delle proposte concernenti « misure urgenti nel settore del latte » (COM(86)645), che proponeva una serie di provvedimenti importanti, destinati a rafforzare l'efficacia del sistema e ad adeguare maggiormente la produzione lattiera ai bisogni. Il Consiglio non ha adottato, nel dicembre 1986, le proposte della Commissione volte a sopprimere la formula B e le possibilità di ridistribuzione dei quantitativi di riferimento inutilizzati, come auspicato dalla Corte dei Conti, ma ha approvato i provvedimenti destinati a ridurre sensibilmente i quantitativi di latte prodotti all'interno delle quote ed a rafforzare le sanzioni per le consegne al di sopra delle quote.

4. La Commissione condivide il parere della Corte dei conti sulle lacune constatate nell'applicazione del sistema negli Stati membri. Nel gennaio 1985, essa ha infatti avviato procedure di infrazione contro tutti gli Stati membri, tranne la Germania, la Grecia e l'Italia, per la mancata riscossione del prelievo supplementare entro il termine impartito. Tali procedure sono state archiviate a seguito di un adeguamento della regolamentazione CEE. Inoltre la Commissione, nei casi più gravi, ha avviato delle procedure d'infrazione relative alle misure nazionali d'applicazione del regime comunitario del prelievo supplementare contro la Germania, i Paesi Bassi, la Danimarca, il Regno Unito, il LUssemburgo (due casi), la Francia (tre casi), il Belgio, l'Italia e la Grecia. Talune di queste procedure sono state abbandonate nel marzo 1987, a seguito dell'accordo raggiunto in sede di Consiglio il 16 dicembre 1986 sulla modifica della regolamentazione nel settore (Germania, Paesi Bassi, Francia (un caso), Lussemburgo (due casi), Danimarca). Varie altre procedure d'infrazione (contro il Belgio, la Francia, il Regno Unito e l'Italia) sono invece tuttora in corso.

La Commissione ha reagito rapidamente nei casi in cui una cattiva applicazione del regime da parte degli Stati membri ha compromesso il suo obiettivo di contenimento della produzione lattiera o ha provocato difficoltà finanziarie, a causa della mancata riscossione o del mancato recupero dei prelievi dovuti.

5. I sistemi di gestione delle quote lattiere e di riscossione dei prelievi negli Stati membri sono stati esaminati nel quadro dei lavori di liquidazione dei conti del FEAOG, a partire dall'esercizio 1985, per valutarne le eventuali conseguenze finanziarie.

II. OSSERVAZIONI DI CARATTERE SPECIFICO IL LIVELLO DELLE QUOTE

3.10. Nella sua proposta iniziale di instaurazione del regime delle quote, la Commissione aveva proposto quantitativi garantiti globali del livello che sembrava opportuno in quel momento. Essa aveva inoltre proposto un sistema di quote piu severo a livello dei produttori.

3.11. Cfr. osservazioni generali - punto 4.

3.13. Sulla base delle previsioni disponibili, la Commissione non ritiene necessario procedere alla riduzione delle consegne di latte a 87 Mio di t per ottenere l'equilibrio sul mercato. Tenuto conto del previsto effetto dei provvedimenti decisi dal Consiglio, in particolare per ridurre la produzione di latte di 9,5 Mio di t in due anni, l'offerta di latte dovrebbe corrispondere alla domanda, purché si riesca a mantenere il consumo ad un livello di circa 85 Mio di t e le esportazioni a circa 12 Mio di t. Nella sua relazione (punto 3.8.), la Corte dei conti considera che quest'ultima cifra costituisca un'ipotesi realistica, in particolare in quanto le giacenze esistenti potrebbero essere ridotte a livelli ragionevoli. In tale ipotesi non si verificherebbe un aumento strutturale delle giacenze e non sarebbero necessarie vendite speciali di giacenza all'intervento. Tuttavia la Commissione terrà conto della situazione reale del mercato del latte durante e dopo il periodo di due anni di cui sopra e prenderà gli eventuali provvedimenti necessari per assicurare il conseguimento del suo obiettivo di contenimento della produzione.

L'EFFETTO DISSUASIVO DEL PRELIEVO

3.15.-3.22. La Commissione ammette, alla luce dell'esperienza dei primi due anni di applicazione del prelievo, che l'applicazione della formula B e dell'articolo 4 bis del regolamento (CEE) n. 857/84 («compensazione delle quote») ha considerevolmente sminuito l'effetto dissuasivo del prelievo per il singolo produttore.

Anche se l'articolo 4 bis del regolamento (CEE)n. 857/84 poteva giustificarsi come provvedimento provvisorio che, durante i primi anni di applicazione del sistema, permettesse ai produttori e alle latterie di adeguarsi ai quantitativi di riferimento, la Commissione ha proposto di porre fine a questa facilitazione nell'ambito delle sue proposte del settembre 1986 relative a «misure urgenti nel settore del latte» (COM(86)510). Essa ha reiterato tale proposta, accompagnandola con quella di sopprimere la formula B, nella sua relazione provvisoria al Consiglio sul sistema del prelievo, del novembre 1986 (COM(86)645). Secondo l'analisi della Commissione, la soppressione della formula B e della compensazione delle quote dovrebbe ridurre il livello delle consegne di latte nell'ambito dei quantitativi globali garantiti di circa 2,5 Mio di t. Tuttavia tali proposte non sono state accettate dal Consiglio, che ha optato per una soluzione di ricambio, consistente nell'ottenere nuove riduzioni delle consegne di latte attraverso la sospensione temporanea di una parte dei quantitativi di riferimento assegnati all'interno dei quantitativi globali garantiti. Il Consiglio ha tuttavia accettato la proposta della Commissione volta ad instaurare un'aliquota uniforme del prelievo, fissata al 100 % del prezzo indicativo per le due formule A e B.

Gli emendamenti al sistema di calcolo del prelievo

3.25.(a) La Corte dei conti sostiene che, per effetto di anomalie nell'assegnazione delle quote, il nuovo sistema danese di applicazione della formula B del sistema dei prelievi penalizzerà fortemente i produttori che sono stati meno fortunati di altri quanto all'entità della quota loro attribuita in rapporto alle loro necessità.

La Commissione sottolinea che tale situazione non è diversa da quella di un produttore comparabile soggetto alla formula A del sistema e che, inoltre, ciò vale solo se lo Stato membro non ricorre alla possibilità, contemplata dalle nuove disposizioni relative alla formula B, di ridistribuire in via prioritaria a taluni produttori i quantitativi disponibili (cfr. l'ultima frase del secondo trattino dell'articolo 5 quater del regolamento (CEE) n. 804/68 modificato dal regolamento (CEE) n. 773/87).

4. Osservazioni sull'applicazione del regime da parte degli Stati membri

4.3.-4.17. Cfr. osservazioni generali - punto 4.

Disposizioni che consentono di ridurre il prelievo dovuto

4.15.-4.16. Poiché l'articolo 4 bis del regolamento 857/84/CEE ha reso superfluo l'acquirente unico come mezzo per eludere il prelievo, avviare la procedura d'infrazione durante tale periodo non avrebbe avuto risultati pratici. Fin dal dicembre 1986, è apparso chiaro che l'articolo 4bis sarebbe stato applicabile fino al 1989.

4.17. Cfr osservazioni generali - punto 4.

Restrizioni al trasferimento di quote tra produttori

4.21. La Commissione è sempre disposta a prendere in esame misure che facilitino la ristrutturazione della produzione lattiera. Nel quadro delle sue riflessioni, essa ritiene tuttavia che l'adeguamento del sistema di trasferimento delle quote alle realtà economiche debba essere perseguito con prudenza, per i seguenti motivi:

- l'applicazione di piani nazionali di cessazione della produzione lattiera e di riserve nazionali offre già la possibilità di concedere quote supplementari a taluni produttori che ne hanno bisogno per ristrutturarsi. Il buon funzionamento di tali piani potrebbe essere compromesso dall'introduzione di un dispositivo piu flessibile di trasferimento diretto di quote tra produttori;

- autorizzare un sistema di acquisto e di vendita di quote tra produttori farebbe inevitabilmente del sistema delle quote un elemento permanente dell'organizzazione comune dei mercati, cosa che non sarebbe conforme al carattere temporaneo delle decisioni del Consiglio sul sistema delle quote;

- un sistema di acquisto e di vendita di quote potrebbe svantaggiare i giovani agricoltori ed i piccoli produttori, come pure le regioni finanziariamente meno prospere; ció avrebbe serie conseguenze sociali.

5. Osservazioni sull'efficacia del ruolo che la Commissione svolge nel gestire il regime delle quote e del prelievo

5.3. La Commissione ha esaminato minuziosamente i testi regolamentari adottati da tutti gli Stati membri per l'applicazione del regime onde verificarne la conformità alle disposizioni comunitarie. Essa ha inoltre istituito, nel quadro della liquidazione dei conti, un « audit system ».

EFFICACIA DELLE PROCEDURE PREVISTE PER I CASI IN CUI SI CONSTATA UN'APPLICAZIONE SCORRETTA DELLE MISURE

5.5. Cfr. osservazioni generali - punto 4.

Fra le procedure avviate che sono citate dalla Corte dei conti, quelle del settembre 1986 si riferiscono ai casi di assegnazioni in eccesso da parte della Germania e dei Paesi Bassi. Il problema è stato esaminato dalla Commissione per l'insieme degli Stati membri non appena terminato il primo periodo, in quanto non era stato possibile determinare prima il livello finale di assegnazione delle quote. Nei casi in cui ha constatato un'assegnazione in eccesso, la Commissione è intervenuta con diligenza.

ADEGUATEZZA DELLA SUPERVISIONE IN LOGO

5.6. I contatti diretti e in loco tra i servizi addetti alla gestione dei mercati e gli operatori non rientrano fra i compiti prioritari di tali servizi. Questi raccolgono le informazioni necessarie sul mercato e sull'applicazione della regolamentazione direttamente presso i servizi degli Stati membri, nel corso dei contatti regolari nel quadro dei comitati di gestione e dei comitati consultivi. Le informazioni ricevute sulle norme d'applicazione nazionali sono regolarmente verificate e messe a disposizione dei servizi della Commissione incaricati della liquidazione dei conti.

5.6-5.8. Il controllo in loco sulla corretta attuazione ed applicazione della regolamentazione comunitaria, che comporta spese a carico del FEAOG, è svolto dal servizio incaricato della liquidazione dei conti. Già nel 1986 i servizi della Commissione (liquidazione dei conti, gestione del mercato, controllo finanziario) hanno verificato le spese relative all'esercizio 1985 e in tale contesto hanno esaminato la conformità con la regolamentazione comunitaria dei sistemi di gestione e di controllo instaurati dagli Stati membri per l'applicazione del regime delle quote lattiere.

I risultati di tali controlli, che corrispondono in generale alle constatazioni della Corte dei conti nei punti 4.5-4.25, sono stati comunicati agli Stati membri. I servizi della Commissione esaminano le eventuali conseguenze finanziarie del mancato rispetto della regolamentazione comunitaria.

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione non condivide le critiche espresse ai punti 5.6-5.8.

RUOLO DEL COMITATO DI GESTIONE

5.9. Le riunioni regolari del comitato di gestione del latte e dei prodotti lattiero-caseari e del suo gruppo statistico costituiscono, secondo la Commissione, una sede perfettamente adeguata per la discussione dei problemi comuni; la Commissione è sempre disposta ad esaminare i problemi sollevati dalle delegazioni o in occasione delle riunioni del comitato di gestione, o in via bilaterale. La Commissione cura inoltre con particolare attenzione la distribuzione di note interpretative sugli aspetti particolari dei regolamenti comunitari in merito ai quali le delegazioni hanno chiesto orientamenti o chiarimenti supplementari.

INFORMAZIONI SULLA GESTIONE

5.11. Se è vero, come dice la Corte dei conti, che gli Stati membri non erano originariamente tenuti a fornire alla Commissione dati dettagliati relativi ai quantitativi di riferimento e alle consegne, rimane il fatto che l'articolo 11, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 1371/84, adottato il 6 maggio 1984, impone agli acquirenti (latterie) di tenere a disposizione del competente organismo dello Stato membro tutta la contabilità necessaria relativa alle consegne dei produttori ed ai quantitativi di riferimento per i tre esercizi precedenti. L'articolo 13, paragrafo 1, del medesimo regolamento dispone che le corrispondenti informazioni sulle vendite dirette siano comunicate direttamente all'organismo competente designato dallo Stato membro. Se tali disposizioni sono correttamente applicate, gli Stati membri e la Commissione dispongono di tutte le informazioni necessarie.

Successivamente, gli Stati membri sono stati formalmente invitati, con il regolamente (CEE) n. 3005/85, del 29 ottobre 1985, che modifica il regolamento (CEE) n. 1371/84, a trasmettere alla Commissione informazioni dettagliate sulle consegne dei produttori e degli acquirenti.

5.12-5.13. La Corte suggerisce per le latterie l'obbligo di presentare un'analisi dei quantitativi consegnati dai produttori al di sopra delle loro quote. La Commissione riconosce che tale informazione potrebbe essere utile dal punto di vista analitico, ma l'introduzione di un simile obbligo non sarebbe conforme all'economia del sistema dei prelievi nella formula B, in cui è l'acquirente, e non il singolo produttore, ad essere giuridicamente responsabile per ogni prelievo dovuto.

Viste le disposizioni dei regolamenti comunitari e delle informazioni raccolte tramite il comitato di gestione o altre fonti, la Commissione ritiene di disporre di una base statistica soddisfacente per valutare il funzionamento del sistema dei prelievi.

VALUTAZIONE DELLE PROPOSTE

5.14. Come la Corte dei conti, la Commissione riconosce l'interesse di simulazioni dettagliate o di analisi di sensibilità. Tuttavia, il numero delle variabili che potrebbero essere prese in considerazione in tali analisi è quasi illimitato e, se è vero che l'esperienza del passato può dare delle indicazioni per il futuro, la costruzione di modelli teorici destinati a « predire » le probabili reazioni dei produttori ad un dato insieme di provvedimenti rischia di portare a conclusioni aleatorie.

Si potrà per esempio sostenere che il grado di diluizione del prelievo risultante dalla formula B o dalla compensazione delle quote tenderà ad essere più elevato nel corso dei primi anni di applicazione del sistema e a ridursi con l'andare del tempo, man mano che i produttor