ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Nei pareri del 4 luglio 2019 (2) e del 25 maggio 2020 (3) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il chelato di ferro di lisina e di acido glutammico non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali e sulla sicurezza dei consumatori. Essa ha inoltre concluso che l’additivo è un irritante per gli occhi, un sensibilizzante della pelle e delle vie respiratorie e ha dichiarato un rischio da inalazione per gli utilizzatori dell’additivo. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha inoltre concluso che l’additivo non presenta un rischio aggiuntivo per l’ambiente rispetto ad altri composti di ferro autorizzati e che esso costituisce un’efficace fonte di ferro per tutte le specie animali. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
Sistema di avvolgimento per cavi, che consiste nei seguenti componenti: — un cavo munito di un pezzo di congiunzione (una spina) ad un’estremità, progettato per una tensione massima di 1 000 V — un avvolgicavo in plastica munito di un meccanismo a molla retraibile (incluso un sistema di freno per arrestare l’avvolgimento), un sistema di contatto di ottone per la trasmissione della corrente elettrica e raccordi in plastica. Esso è progettato per essere montato in un’aspirapolvere. Cfr. immagini (*1).

8544 42 90
(2)

Se un soggetto che non è già registrato come repertorio di dati sulle negoziazioni presenta contemporaneamente una domanda di registrazione come repertorio di dati sulle negoziazioni e una domanda di registrazione come repertorio di dati sulle cartolarizzazioni, i costi sostenuti dall’ESMA per il trattamento simultaneo di tali domande sarebbero inferiori grazie alle sinergie. Se tali domande sono presentate simultaneamente, il repertorio di dati sulle cartolarizzazioni dovrebbe pagare per intero la commissione a norma del regolamento (UE) n. 648/2012 o del regolamento (UE) 2015/2365, a seconda dei casi, per la registrazione come repertorio di dati sulle negoziazioni, mentre dovrebbe corrispondere una commissione per l’estensione della registrazione ridotta per la registrazione come repertorio di cartolarizzazioni.
(72)

In seguito alla divulgazione provvisoria delle informazioni, il produttore esportatore ha formulato osservazioni sul profitto di riferimento utilizzato in via provvisoria per calcolare il livello di eliminazione del pregiudizio. Come indicato al considerando 144 del regolamento provvisorio, la Commissione ha utilizzato il profitto realizzato dall’industria dell’Unione nel 2016, che era compreso tra l’8 % e l’11 %, in quanto tale profitto era stato realizzato prima dell’impennata delle importazioni coreane. Hansol ha espresso disaccordo circa il fatto che il margine di profitto compreso tra l’8 % e l’11 % del fatturato potesse essere considerato pari al livello di redditività atteso in condizioni di concorrenza normali. Hansol ha sostenuto che le importazioni dalla Corea hanno iniziato ad aumentare solo a partire dal 2018. Nel 2017 il volume delle vendite e la quota di mercato dell’industria dell’Unione hanno raggiunto il massimo livello, mentre le importazioni dalla Corea e da altri paesi hanno raggiunto il livello più basso nel periodo in esame. Nel 2017 le importazioni coreane sono diminuite del 31 % rispetto al 2016. Di conseguenza, Hansol ha sostenuto che il livello di profitto utilizzato per calcolare il prezzo indicativo non dovrebbe essere superiore al livello di profitto conseguito dall’industria dell’Unione nel 2017, ossia a un livello compreso tra il 5 % e l’8 %.
(4)

Nei suoi pareri del 16 aprile 2013 (2), 20 aprile 2016 (3) e 12 novembre 2019 (4), l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il preparato di citrato di lantanoidi non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. L’Autorità ha inoltre concluso che, nonostante i dati relativi alla tossicità respiratoria acuta indichino una bassa tossicità per le polveri, l’esposizione prolungata o ripetuta all’additivo dovrebbe essere evitata. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha inoltre concluso che l’additivo può essere efficace per migliorare la crescita dei suinetti svezzati. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(252)

In riferimento al punto 71 della sentenza Hubei Xinyegang, STSS ha osservato che i volumi delle vendite del campione dell'industria dell'Unione utilizzati per i calcoli dell'undercutting e dell'underselling non costituivano il totale delle vendite dell'industria dell'Unione del prodotto simile realizzate dalle parti incluse nel campione. STSS ha sostenuto che ciò non sarebbe consentito ai sensi del punto 71 di tale sentenza. Come indicato al considerando 250, tale sentenza è attualmente impugnata. Sugli aspetti di merito, la Commissione ha osservato che non può aggiungere al confronto vendite dell'industria dell'Unione di determinati NCP che non sono venduti dai produttori esportatori. Infatti, per garantire un confronto equo, la Commissione ha confrontato elementi omogenei e non ha quindi tenuto conto dei modelli rientranti nella definizione del prodotto e venduti dall'industria dell'Unione che non erano esportati da STSS. In secondo luogo, come indicato al precedente considerando, il regolamento di base non prevede che la Commissione svolga separatamente l'analisi dei prezzi per ciascun tipo di prodotto. L'obbligo giuridico prevede piuttosto una determinazione a livello del prodotto simile. Sebbene gli NCP siano utilizzati come punto di partenza per tale valutazione, ciò non significa che NCP diversi non siano in concorrenza. Pertanto, il fatto che determinati NCP dell'industria dell'Unione non siano stati confrontati con le importazioni di STSS nell'Unione non significa che non subiscano la pressione sui prezzi esercitata da queste importazioni. In terzo luogo, la Commissione ha ulteriormente sottolineato che i volumi delle vendite dell'industria dell'Unione degli NCP corrispondenti che sono utilizzati nei calcoli per quanto riguarda STSS erano pari a circa il doppio del volume delle vendite di STSS sul mercato dell'Unione e sono pertanto ampiamente rappresentativi. L'argomentazione è stata pertanto respinta.
(9)

L’Autorità ha evidenziato diversi motivi di preoccupazione. In particolare, la valutazione globale dei rischi per i consumatori è stata ritenuta provvisoria poiché il pacchetto di dati relativi ai metaboliti M01 e M02 sulla genotossicità era incompleto, il che ha portato a una definizione provvisoria dei residui nella valutazione del rischio per le colture in cui è previsto l’uso del fenamifos. Tuttavia, anche se la valutazione dei rischi per i consumatori non ha potuto essere ultimata, è stato individuato un grave rischio per i consumatori per tutti gli impieghi rappresentativi riguardanti gli ortaggi a frutto.
(4)

Nel parere del 10 gennaio 2020 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, la L-cisteina cloridrato monoidrato prodotta mediante fermentazione con Escherichia coli KCCM 80180 e Escherichia coli KCCM 80181 non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Nelle sue conclusioni l’Autorità ha inoltre tenuto conto della proposta del richiedente di menzionare l’indicazione di pericolo H335 (può irritare le vie respiratorie) sull’etichetta dell’additivo, a norma del regolamento (CE) n. 1272/2008 (3). La Commissione ritiene pertanto opportuno che siano adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. Dato che la sostanza è già utilizzata nei prodotti alimentari e la sua funzione nei mangimi è essenzialmente identica a quella svolta negli alimenti, l’Autorità ha inoltre concluso che non è necessaria alcuna ulteriore dimostrazione della sua efficacia.
(61)

La Commissione ritiene che l’utilizzo a tale scopo delle fatture corrispondenti all’impegno e delle fatture commerciali emesse a norma dell’allegato V del regolamento antidumping del riesame in previsione della scadenza e dell’allegato 4 del regolamento antisovvenzioni del riesame in previsione della scadenza sia da escludersi per tre motivazioni distinte. In primo luogo il produttore esportatore Trunsun Solar non aveva il diritto di emettere fatture commerciali a norma dell’allegato V del regolamento antidumping del riesame in previsione della scadenza e dell’allegato 4 del regolamento antisovvenzioni del riesame in previsione della scadenza fintantoché l’impegno era in vigore e il contingente annuale non era esaurito. In secondo luogo le fatture corrispondenti all’impegno e le fatture commerciali emesse a norma dell’allegato V del regolamento antidumping del riesame in previsione della scadenza e dell’allegato 4 del regolamento antisovvenzioni del riesame in previsione della scadenza costituivano una violazione dell’impegno, come stabilito nel presente regolamento, e non possono pertanto essere validamente utilizzate in alcun caso. In terzo luogo, come stabilito al considerando 54 del regolamento di abrogazione, «[l]a Commissione ha inoltre ritenuto che un produttore esportatore che si è accertato aver violato l’impegno non dovrebbe beneficiare del dazio variabile PMI, anche se ciò emergesse in seguito alla cessazione dell’impegno sui prezzi. In questo tipo di casi il dazio variabile PMI non dovrebbe più essere applicabile. La Commissione dovrebbe quindi eliminare i nomi della(e) rispettiva(e) società dal nuovo allegato VI e dal nuovo allegato 5 con lo stesso atto giuridico in cui viene stabilito il mancato rispetto dell’impegno.» La Commissione osserva inoltre che, ad ogni modo, le fatture corrispondenti all’impegno non erano conformi nemmeno alle prescrizioni dell’allegato III del regolamento antidumping del riesame in previsione della scadenza e dell’allegato 2 del regolamento antisovvenzioni del riesame in previsione della scadenza (cfr. il considerando 22).
(4)

Nel parere del 12 novembre 2019 (3) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che il richiedente ha fornito dati che attestano che l’additivo è conforme alle condizioni di autorizzazione. L’Autorità ha concluso che, alle condizioni d’uso autorizzate, il Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sui consumatori e sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che l’additivo è considerato un potenziale irritante per la pelle e per gli occhi, nonché un sensibilizzante della pelle e delle vie respiratorie. La Commissione ritiene pertanto opportuno che siano adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo.
ALLEGATO

Spesa per consumi finali delle famiglie in termini monetari

1. La spesa per consumi finali delle famiglie in termini monetari è definita all’articolo 2, punto 20), del regolamento (UE) 2016/792.

2. Nello specificare ulteriormente la qualità dei pesi, la spesa per consumi finali in termini monetari deve includere gli esempi di spesa per consumi finali delle famiglie quali definiti nelle seguenti lettere dell’allegato A, paragrafo 3.95, del SEC 2010: — lettere c), d), h) e i), — lettera e) per la parte inerente ai servizi finanziari addebitati direttamente e lettera f) per la parte inerente ai servizi di assicurazione contro i danni per l’ammontare del compenso del servizio implicito. La spesa per consumi finali in termini monetari deve anche includere le indennità di alloggio facenti parte della sottorubrica D.632, definita nell’allegato A, paragrafo 4.109, del SEC 2010.

3. La spesa per consumi finali in termini monetari deve escludere gli esempi di spesa per consumi finali delle famiglie quali definiti nelle seguenti lettere dell’allegato A, paragrafo 3.95, del SEC 2010: — lettere a), b) e g). La spesa per consumi finali in termini monetari deve anche escludere i seguenti esempi che non fanno parte della spesa per consumi finali delle famiglie: — le lettere da a) a f) dell’allegato A, paragrafo 3.96, del SEC 2010, ad eccezione delle indennità di alloggio facenti parte della sottorubrica D.632, definita nell’allegato A, paragrafo 4.109, del SEC 2010; — le imposte sul reddito, definite nell’allegato A, paragrafo 4.78, del SEC 2010; — i redditi da capitale, definiti nell’allegato A, paragrafo 4.41, del SEC 2010; — i contributi sociali effettivi a carico dei datori di lavoro, definiti nell’allegato A, paragrafo 4.92, del SEC 2010; — i premi netti di assicurazione contro i danni, definiti nell’allegato A, paragrafo 4.112, del SEC 2010; — i trasferimenti correnti tra famiglie, definiti nell’allegato A, paragrafo 4.129, del SEC 2010; — le sanzioni pecuniarie e ammende inflitte alle unità istituzionali da organi giurisdizionali o simili, definite nell’allegato A, paragrafo 4.132, del SEC 2010.
(4)

Nel parere del 15 maggio 2019 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, l’acido benzoico non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che l’additivo è irritante per la pelle e gravemente irritante per gli occhi. È pertanto opportuno che siano adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha concluso che l’acido benzoico può essere efficace per migliorare il rendimento zootecnico nei suini da ingrasso. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(2)

È pertanto opportuno determinare le misure di verifica e rettifica dei dati comunicati dai costruttori di veicoli pesanti. È in particolar modo necessario stabilire la procedura in base alla quale verificare che i dati comunicati dai costruttori di veicoli pesanti conformemente all’allegato I, parte B, punto 2, del regolamento (UE) 2018/956 corrispondano alla fonte pertinente dei dati, vale a dire la scheda di omologazione del motore rilasciata in conformità del regolamento (CE) n. 595/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) e il file dei registri del costruttore.
(4)

Nel parere del 3 luglio 2019 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il preparato di endo-1,4-beta-xilanasi prodotta da Aspergillus oryzae (DSM 26372) non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che l’additivo è considerato un potenziale sensibilizzante delle vie respiratorie e che non è stato possibile trarre conclusioni riguardo al potenziale di sensibilizzazione cutanea causata dall’additivo. È pertanto opportuno che siano adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’autorità ha inoltre concluso che il preparato di endo-1,4-beta-xilanasi prodotta da Aspergillus oryzae (DSM 26372) si è dimostrato efficace nel migliorare la digeribilità fecale apparente dell’energia nelle scrofe in lattazione. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
Articolo 29

Condizioni specifiche per l’autorizzazione di movimenti per la macellazione di animali detenuti delle specie elencate nella zona di protezione

vigila che l’operatore del macello proceda alla pulizia e alla disinfezione dei locali in cui gli animali sono stati tenuti e macellati e che la pulizia e la disinfezione siano completate prima che altri animali detenuti delle specie elencate siano tenuti o macellati in tali locali; e

vigila che l’operatore del macello disponga di procedure efficaci per garantire che gli animali detenuti delle specie elencate provenienti dalla zona di protezione siano tenuti separati e macellati separatamente da tali animali o in momenti diversi, preferibilmente alla fine del giorno lavorativo di arrivo;

4. In deroga all’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1069/2009, l’autorità competente può autorizzare la trasformazione e l’uso di sottoprodotti di origine animale ottenuti da animali macellati conformemente ai paragrafi 1, 2 e 3 come materiale di categoria 3 in conformità del regolamento (CE) n. 1069/2009 in un impianto riconosciuto per la trasformazione o lo smaltimento di sottoprodotti di origine animale situato nel suo territorio oppure in un altro Stato membro, se non è possibile trasformare o smaltire tali sottoprodotti in un impianto riconosciuto nel territorio dello Stato membro in cui si è verificato il focolaio.

Nel caso in cui i sottoprodotti di origine animale di cui al primo comma siano spostati in un impianto situato in un altro Stato membro, lo Stato membro di destinazione e gli Stati membri di passaggio autorizzano tale spedizione e l’autorità competente a destinazione autorizza la trasformazione e l’uso di tali sottoprodotti di origine animale come materiale di categoria 3 conformemente al regolamento (CE) n. 1069/2009.
Elastomeri poliacrilici costituiti da blocchi bianchi di circa 63 x 40 x 15 cm e composti da: — due o tre tipi di monomeri di acrilato (acrilato di etile e uno o entrambi i monomeri seguenti: acrilato di n-butile e acrilato di 2-metossietile), — piccole quantità di monomeri CSM (cure-site monomers) contenenti gruppi cloro, epossidici o carbossilici. Questi elastomeri poliacrilici presentano un indice di iodio inferiore a 4.

3906 90 90
ALLEGATO III

CRITERI MINIMI DI AMMISSIBILITÀ PER GLI ORGANISMI NOTIFICATI

L’organismo deve essere accreditato in conformità al regolamento (CE) n. 765/2008 (1) per la norma europea armonizzata relativa alla valutazione della conformità alle prescrizioni degli organismi notificati che certificano prodotti, processi e servizi.

4.

L’organismo, i suoi alti dirigenti e il personale responsabile dei compiti di valutazione della conformità non possono essere il progettista, il fabbricante, il fornitore, l’installatore, l’acquirente, il proprietario, l’utilizzatore o il responsabile della manutenzione dei prodotti sottoposti alla loro valutazione, né il rappresentante autorizzato di uno di tali soggetti. Non deve per questo essere precluso l’uso dei prodotti valutati che sono necessari per il funzionamento dell’organismo di valutazione della conformità o il loro uso per scopi privati.

L’organismo, i suoi alti dirigenti e il personale responsabile dei compiti di valutazione della conformità non devono essere direttamente coinvolti nella progettazione, nella fabbricazione o costruzione, nella commercializzazione, nell’installazione, nell’uso o nella manutenzione di tali prodotti né rappresentare le parti coinvolte in tali attività. Essi non devono intraprendere alcuna attività che possa essere in conflitto con la loro indipendenza di giudizio o la loro integrità per quanto riguarda le attività di valutazione della conformità per cui sono notificati. Ciò deve valere in particolare per i servizi di consulenza.

Gli organismi di valutazione della conformità devono accertarsi che le attività delle loro affiliate o dei loro subappaltatori non pregiudichino la riservatezza, l’obiettività o l’imparzialità delle proprie attività di valutazione della conformità.
(4)

Nel parere del 5 aprile 2019 (3) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che il richiedente ha fornito dati attestanti che l’additivo è conforme alle condizioni di autorizzazione. Ha inoltre concluso che l’additivo non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Ha altresì concluso che l’additivo può presentare un potenziale di sensibilizzazione delle vie respiratorie. La Commissione ritiene pertanto opportuno che siano adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori. L’Autorità ha concluso che l’additivo è efficace per migliorare la digeribilità dei mangimi per tutte le specie avicole da ingrasso, ovaiole, allevate per la produzione di uova o la riproduzione nonché per tutte le specie suine. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(3)

A norma dell’articolo 14, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1831/2003 è stata presentata dal titolare dell’autorizzazione una domanda di rinnovo dell’autorizzazione dell’Enterococcus faecium DSM 7134 sia come additivo per mangimi destinati a suinetti svezzati sia come additivo per mangimi destinati a suini da ingrasso, con la richiesta che l’additivo venga classificato nella categoria «additivi zootecnici». La domanda era corredata delle informazioni dettagliate e dei documenti prescritti all’articolo 14, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1831/2003.
(9)

L’Autorità ha riscontrato un problema preoccupante concernente la contaminazione delle acque sotterranee causata dai metaboliti del thiacloprid. In particolare, secondo le previsioni i metaboliti M30, M34 e M46 supereranno il limite parametrico per l’acqua potabile pari a 0,1 μg/l in tutti gli scenari pertinenti per tutti gli impieghi proposti del thiacloprid. Tali metaboliti sono considerati a priori preoccupanti, dato che non si può escludere che condividano le stesse proprietà cancerogene con la sostanza attiva originaria thiacloprid, classificata come cancerogena di categoria 2 conformemente al regolamento (CE) n. 1272/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (7). Attualmente non è quindi possibile stabilire che la presenza dei metaboliti del thiacloprid nelle acque sotterranee non avrà effetti inaccettabili sulle acque sotterranee ed effetti nocivi sulla salute umana. L’Autorità ha inoltre concluso che la valutazione dei rischi per gli organismi acquatici, le api e le piante terrestri non bersaglio non ha potuto essere completata sulla base delle informazioni fornite nel fascicolo.
(2)

Sulla base delle offerte ricevute durante il sottoperiodo previsto per la presentazione con scadenza il 27 gennaio 2020, del quantitativo globale massimo da immagazzinare, della stima dei costi di ammasso e delle altre informazioni di mercato pertinenti, è opportuno fissare l’importo massimo dell’aiuto per l’ammasso di 150 521,66 tonnellate di olio di oliva per un periodo di 180 giorni al fine di alleviare la difficile situazione di mercato.