ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(2)

La revisione intermedia ha individuato l’esigenza di fornire un adeguato sostegno finanziario alle attività di controllo di frontiera, in particolare nei punti di crisi quali definiti all’articolo 2, punto 10, del regolamento (UE) 2016/1624 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), come pure in altre zone di frontiera che si trovano a far fronte a un’analoga pressione migratoria elevata e sproporzionata, reale o potenziale.
(5)

Il 19 gennaio 2020 l’Ucraina ha tuttavia confermato la presenza di HPAI del sottotipo H5 in un’azienda avicola situata sul suo territorio. A causa di questo focolaio confermato di HPAI, l’intero territorio dell’Ucraina non può più essere considerato indenne da tale malattia e pertanto le autorità veterinarie ucraine non possono più certificare le partite di prodotti a base di pollame per l’importazione o il transito nell’Unione in provenienza dalle zone interessate da tale focolaio.
3)

«Islamic State in Iraq and the Levant – Yemen (nome nella grafia originale: الدولة الإسلامية في العراق والشام – اليمن) (alias: a) Islamic State of Iraq and the Levant of Yemen; b) Islamic State in Yemen; c) ISIL in Yemen; d) ISIS in Yemen; e) Wilayat al-Yemen, provincia dello Yemen). Altre informazioni: creato nel novembre 2014 con l’accettazione del giuramento di fedeltà di Abu Bakr Al-Baghdadi, elencato come Ibrahim Awwad Ibrahim Ali Al-Badri Al-Samarrai (QDi.299). Associato allo Stato islamico dell’Iraq e del Levante, elencato come Al-Qaeda in Iraq (QDe.115). Data di designazione di cui all’articolo 7 sexies, lettera e): 4.3.2020.»
(1)

Nella versione in lingua tedesca del regolamento (UE) 2017/1151 della Commissione (3) è stato invertito il significato delle disposizioni dell’allegato XXI, suballegato 4, punti 4.2.1.1.2 e 4.2.2.1, e dell’allegato XXI, suballegato 7, punti 3.2.3.2.2.2.2 e 3.2.4.1.1.2.2, che specificano che le ruote e gli pneumatici aggiuntivi non devono essere considerati come dispositivi opzionali.
Rettifica del regolamento (UE) 2020/672 del Consiglio, del 19 maggio 2020, che istituisce uno strumento europeo di sostegno temporaneo per attenuare i rischi di disoccupazione nello stato di emergenza (SURE) a seguito dell’epidemia di Covid-19

( Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 159 del 20 maggio 2020 )

Pagina 3, articolo 1, paragrafo 2:

anziché:

«Il presente regolamento fissa le condizioni e le procedure per consentire all’Unione di fornire assistenza finanziaria a uno Stato membro che subisca o rischi seriamente di subire gravi perturbazioni economiche dovute all’epidemia di Covid-19, per consentire il finanziamento, in primo luogo, di regimi di riduzione dell’orario lavorativo o di misure analoghe che mirano a proteggere i lavoratori dipendenti e autonomi e pertanto a ridurre l’incidenza della disoccupazione e della perdita di reddito, nonché per finanziare determinate misure di carattere sanitario, in particolare nel luogo di lavoro.»
Il modo in cui sono organizzati e regolamentati gli enti pensionistici aziendali o professionali (EPAP) di cui alla direttiva (UE) 2016/2341 del Parlamento europeo e del Consiglio (5) varia significativamente tra gli Stati membri. In alcuni Stati membri tali enti sono autorizzati a esercitare unicamente attività inerenti alle pensioni aziendali o professionali, mentre in altri Stati membri tali enti, comprese le entità autorizzate che sono responsabili della gestione di tali enti e che agiscono per conto degli stessi, laddove gli EPAP non abbiano personalità giuridica, sono autorizzati a svolgere attività inerenti sia alle pensioni aziendali o professionali sia alle pensioni individuali. Ciò non solo ha portato a diverse strutture organizzative di EPAP ma è accompagnato anche da una diversa vigilanza a livello nazionale. In particolare, la vigilanza prudenziale degli EPAP autorizzati a svolgere attività inerenti alle pensioni aziendali o professionali e alle pensioni individuali è più ampia rispetto a quella degli EPAP che si occupano soltanto di pensioni aziendali o professionali.

Al fine di non compromettere la stabilità finanziaria e di tenere conto delle differenze in termini di strutture organizzative e di vigilanza, solo gli EPAP autorizzati a fornire prodotti pensionistici individuali e soggetti a vigilanza conformemente al diritto nazionale dovrebbero poter fornire PEPP. Inoltre, per salvaguardare ulteriormente la stabilità finanziaria, tutte le attività e passività corrispondenti all’attività di fornitura di PEPP dovrebbero essere separate senza la possibilità di trasferirle ad altre attività nel settore delle pensioni dell’ente. Gli EPAP che forniscono PEPP dovrebbero inoltre essere sempre conformi alle pertinenti norme stabilite dalla direttiva (UE) 2016/2341, comprese le norme di investimento più dettagliate stabilite dagli Stati membri in cui sono registrati o autorizzati ai sensi della direttiva (UE) 2016/2341 in sede di recepimento di tale direttiva, e alle disposizioni del sistema di governance. Come per gli altri fornitori di PEPP, laddove il presente regolamento stabilisca disposizioni più rigorose, dovrebbero applicarsi tali disposizioni.
(5)

La nozione di motivi imperativi di interesse generale è un concetto in evoluzione elaborato dalla Corte di giustizia dell'Unione europea nella sua giurisprudenza in relazione agli articoli 34 e 36 TFUE. Qualora tra uno Stato membro e l'altro esistano legittime differenze, detti motivi imperativi potrebbero giustificare l'applicazione di regole tecniche nazionali da parte delle autorità competenti. Tali decisioni amministrative devono tuttavia essere sempre debitamente giustificate, legittime, appropriate e rispettose del principio di proporzionalità, e l'autorità competente deve adottare la decisione meno restrittiva possibile. Al fine di migliorare il funzionamento del mercato interno delle merci, le regole tecniche nazionali dovrebbero essere adeguate all'obiettivo e non dovrebbero creare barriere non tariffarie sproporzionate. Inoltre, le decisioni amministrative che limitano o negano l'accesso al mercato di merci legalmente commercializzate in un altro Stato membro non devono essere basate sul mero fatto che le merci oggetto della valutazione soddisfino il legittimo obiettivo pubblico perseguito dallo Stato membro in un modo diverso da quello in cui le merci conseguono tale obiettivo in tale Stato membro. Al fine di assistere gli Stati membri, la Commissione dovrebbe fornire orientamenti non vincolanti in relazione alla giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea relativa alla nozione di motivi imperativi di interesse generale e alle modalità di applicazione del principio del reciproco riconoscimento. Le autorità competenti dovrebbero avere l'opportunità di contribuire agli orientamenti e fornire un riscontro sugli stessi.
(8)

È opportuno che la legalità dell’esportazione di beni culturali sia esaminata in primo luogo sulla base delle disposizioni legislative e regolamentari del paese in cui tali beni culturali sono stati creati o scoperti. Tuttavia, per non ostacolare in maniera irragionevole il commercio legittimo, in taluni casi è opportuno che la persona che intende importare beni culturali nel territorio doganale dell’Unione sia eccezionalmente autorizzata a dimostrare piuttosto la lecita esportazione da un diverso paese terzo in cui i beni culturali erano localizzati prima di essere spediti nell’Unione. Tale eccezione dovrebbe applicarsi qualora il paese in cui i beni culturali sono stati creati o scoperti non possa essere determinato in modo attendibile o quando l’esportazione dei beni culturali in questione abbia avuto luogo prima che la convenzione Unesco del 1970 entrasse in vigore, ossia il 24 aprile 1972. Al fine di evitare che il presente regolamento sia aggirato semplicemente mediante la spedizione illegale di beni culturali in un altro paese terzo prima della loro importazione nell’Unione, tali eccezioni dovrebbero essere applicabili qualora i beni culturali si siano trovati in un paese terzo per un periodo superiore a cinque anni per scopi diversi dall’utilizzo temporaneo, dal transito, dalla riesportazione o dal trasbordo. Qualora tali condizioni siano soddisfatte per più di un paese, l’ultimo di questi paesi prima dell’introduzione dei beni culturali nel territorio doganale dell’Unione dovrebbe essere quello pertinente.
Dovrebbe inoltre essere possibile per la Commissione emettere un parere ai sensi dell'articolo 288 TFUE per quanto riguarda gli investimenti esteri diretti che possono incidere su progetti e programmi di interesse per l'Unione per motivi di sicurezza o di ordine pubblico. In questo modo la Commissione disporrebbe di uno strumento per tutelare i progetti e i programmi che sono funzionali agli obiettivi dell'Unione nel suo complesso e che offrono un contributo importante alla crescita economica, all'occupazione e alla competitività dell'Unione. Dovrebbero essere compresi in particolare i progetti e i programmi che comportano un finanziamento consistente da parte dell'Unione o che sono stati istituiti dal diritto dell'Unione in materia di infrastrutture critiche, tecnologie critiche o fattori produttivi critici. Tali progetti o programmi di interesse per l'Unione dovrebbero essere elencati nel presente regolamento. Il parere indirizzato ad uno Stato membro dovrebbe essere inviato contemporaneamente agli altri Stati membri.

Lo Stato membro dovrebbe tenere nella massima considerazione il parere della Commissione, se del caso mediante misure previste dal diritto nazionale o nel processo più ampio di elaborazione delle politiche, e fornire alla Commissione una spiegazione qualora non segua detto parere, in linea con l'obbligo di leale cooperazione di cui all'articolo 4, paragrafo 3, TUE. La decisione finale in merito a qualsiasi investimento estero diretto oggetto di un controllo in corso o a qualsiasi misura adottata relativa a un investimento estero diretto non oggetto di un controllo in corso spetta esclusivamente allo Stato membro in cui l'investimento estero diretto è in programma o è stato realizzato.
(2)

Il prodotto oggetto della possibile elusione è costituito da elettrodi per saldatura in tungsteno, comprese le barre e i profilati di tungsteno per elettrodi per saldatura, contenenti il 94 % o più in peso di tungsteno, diversi da quelli ottenuti semplicemente per sinterizzazione, anche tagliati a misura, classificati al momento dell’entrata in vigore del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1267 della Commissione (2)con i codici NC ex 8101 99 10 ed ex 8515 90 80 (codici TARIC 8101991010 e 8515908010) originari della Repubblica popolare cinese («il prodotto in esame»). Questo è il prodotto cui si applicano le misure attualmente in vigore.
(10)

Lo CSTEP ha ritenuto che il sistema di chiusura in tempo reale proposto comporti potenzialmente benefici concreti per la conservazione in linea con l’obiettivo del regolamento (UE) 2018/973 del Parlamento europeo e del Consiglio (5). Risulterebbe pertanto opportuno introdurre tale sistema nello Skagerrak, conformemente alle specifiche contenute nella raccomandazione comune presentata dal gruppo di Scheveningen. È opportuno monitorare attentamente e valutare l’efficacia del sistema di chiusura in tempo reale conformemente al meccanismo di revisione definito nella raccomandazione. È opportuno integrare nel sistema un programma specifico di monitoraggio delle reti dotate di griglia Nordmøre combinata selettiva in funzione della taglia, per far sì che esse mantengano costantemente le catture di gamberetto boreale di piccola taglia al di sotto del livello limite.
(117)

In effetti il segmento dei rivenditori, che si trova in concorrenza diretta con le importazioni provenienti dalla Thailandia, ha ottenuto scarsi risultati in termini di redditività. I prezzi di vendita dell’industria dell’Unione in tale segmento di mercato sono diminuiti dell’8 % durante il periodo in esame, laddove i costi di produzione sono aumentati dell’1 % circa durante lo stesso periodo. Risulta chiaro che l’industria dell’Unione non è riuscita a recuperare i costi sostenuti, incorrendo quindi in perdite significative. Data l’importanza del marchio dei rivenditori nel settore del granturco dolce dell’industria dell’Unione (circa il 67 % del volume totale e il 57 % del valore delle vendite dell’industria dell’Unione), tale situazione ha avuto ripercussioni negative sulla redditività complessiva. Non si è pertanto potuta constatare un’effettiva ripresa dagli effetti delle precedenti pratiche di dumping del settore dei rivenditori e si ritiene che l’industria dell’Unione rimanga vulnerabile.
(2)

Per garantire la sicurezza dei dispositivi aerodinamici posteriori retraibili o pieghevoli dovrebbero essere indicate le situazioni in cui tali dispositivi possono essere utilizzati o chiusi, in particolare per quanto riguarda la vicinanza di altri utenti della strada, le caratteristiche specifiche della zona e i limiti di velocità. È opportuno inoltre garantire che i dispositivi aerodinamici posteriori retraibili o pieghevoli siano compatibili con le operazioni di trasporto intermodale, in particolare per quanto riguarda le manovre di carico e scarico sulle unità di trasporto intermodale e per resistere alle forze eoliche durante il trasporto su tali unità.
2.

Il modello si considera conforme alle specifiche applicabili se: a) i valori riportati nella documentazione tecnica a norma dell’allegato IV, punto 2, della direttiva 2009/125/CE (valori dichiarati) e, se del caso, i valori usati per calcolarli, non sono più favorevoli per il fabbricante, l’importatore o il mandatario dei risultati delle corrispondenti misurazioni effettuate a norma della lettera g) dello stesso allegato; e b) i valori dichiarati soddisfano le specifiche di cui al presente regolamento, e le informazioni sul prodotto necessarie pubblicate dal fabbricante, dall’importatore o dal mandatario non contengono valori più favorevoli per il fabbricante, l’importatore o il mandatario dei valori dichiarati; e c) quando le autorità dello Stato membro sottopongono a prova l’unità del modello, i valori determinati (i valori dei pertinenti parametri misurati nelle prove e i valori calcolati da tali misurazioni) rientrano nelle rispettive tolleranze ammesse a fini di verifica riportate nella tabella 1; e d) quando le autorità dello Stato membro verificano l’unità del modello, esso è conforme alle informazioni obbligatorie di cui all’allegato II; punto 2.
Coppia di puntali in materia plastica e metallo (acciaio con punta di tungsteno) appositamente progettati per essere attaccati ai bastoncini per la camminata nordica con un sistema di aggancio a incastro.

La classificazione è determinata dalle disposizioni delle regole generali 1 e 6 per l'interpretazione della nomenclatura combinata, dalla nota 3 del capitolo 95 e dal testo dei codici NC 9506 , 9506 91 e 9506 91 90 .

I bastoncini per la camminata nordica non possono essere considerati come i bastoni da passeggio e simili della voce 6602 . Le caratteristiche oggettive dei bastoncini per la camminata nordica sono diverse da quelle dei bastoni da passeggio della voce 6602 , in quanto essi sono concepiti per essere utilizzati in coppia al fine di imprimere al corpo un movimento propulsivo analogo a quello dello sci di fondo. Le impugnature prolungano i bastoncini in senso verticale analogamente a quelle dei bastoncini per lo sci di fondo, mentre le impugnature dei bastoni da passeggio prolungano i bastoni in senso orizzontale per consentire agli utilizzatori di sostenere il loro peso con il bastone.

La camminata nordica è diversa dalla camminata ordinaria in quanto la parte superiore del corpo lavora per spingere il corpo in avanti con l'aiuto dei bastoncini e, di conseguenza, può essere considerata educazione fisica ai sensi della voce 9506 .

I puntali presentano una forma e una progettazione caratteristiche e un sistema specifico di attacco che li rende riconoscibili come destinati esclusivamente o principalmente ai bastoncini per la camminata nordica (articoli della voce 9506 ) ai sensi della nota 3 del capitolo 95. La classificazione alla voce 6603 come parti di bastoni da passeggio della voce 6602 è pertanto esclusa in virtù della nota 1 c) del capitolo 66.

I puntali vanno pertanto classificati nel codice NC 9506 91 90 come parti di oggetti e attrezzi per l'educazione fisica.
(4)

Nel parere del 23 gennaio 2019 (2) l'Autorità europea per la sicurezza alimentare («l'Autorità») ha concluso che, alle condizioni d'uso proposte, il preparato di Enterococcus faecium DSM 7134 non ha un'incidenza negativa sulla salute degli animali o sull'ambiente. Tuttavia essa ha concluso anche che l'additivo è considerato un sensibilizzante della pelle e delle vie respiratorie. La Commissione ritiene pertanto che dovrebbero essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell'additivo. L'Autorità ha inoltre concluso che l'additivo può essere efficace per migliorare i parametri zootecnici nell'acqua di abbeveraggio per le scrofe e non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all'immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell'additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
1-metilciclopropene N. CAS: 3100-04-7 N. CIPAC: 767

1-metilciclopropene

≥ 980 g/kg (concentrato tecnico) Le seguenti impurezze presentano un rischio tossicologico e non devono superare i seguenti livelli nel materiale tecnico (concentrato tecnico): — 1-cloro-2-metilpropene: max. 0,2 g/kg, — 3-cloro-2-metilpropene: max. 0,2 g/kg. Per l'1-metilciclopropene generato in situ, l'eptano e il metilcicloesano sono impurezze tossicologicamente rilevanti. Tali impurezze dovrebbero rimanere al di sotto del 10 %.

1 agosto 2019

31 luglio 2034
(2)

Se il prodotto interessato è trasportato su un'isola artificiale, impianti fissi o galleggianti o qualsiasi altra struttura nella piattaforma continentale di uno Stato membro dell'Unione, provenendo dal territorio doganale dell'Unione, il regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) prescrive in tal caso l'impiego di una dichiarazione di riesportazione, una notifica di riesportazione o una dichiarazione sommaria di uscita per dichiarare il prodotto in questione prima della sua partenza. Per garantire che le autorità doganali dispongano delle informazioni necessarie a stabilire se sia dovuto il pagamento del dazio antidumping e/o compensativo o che siano assolti gli obblighi di registrazione e comunicazione a norma dell'articolo 14, paragrafi 5, 5 bis e 6, del regolamento (UE) 2016/1036 e dell'articolo 24, paragrafi 5, 5 bis e 6, del regolamento (UE) 2016/1037, il richiedente dovrebbe essere tenuto a presentare, entro 30 giorni dal ricevimento del prodotto interessato su un'isola artificiale, impianti fissi o galleggianti o qualsiasi altra struttura nella piattaforma continentale o nella zona economica esclusiva, una dichiarazione di ricevimento presso l'autorità doganale competente dello Stato membro in cui è stata accettata la dichiarazione di riesportazione o è stata registrata la notifica di riesportazione o la dichiarazione sommaria di uscita.
La classificazione è determinata a norma delle regole generali 1 e 6 per l'interpretazione della nomenclatura combinata e del testo dei codici NC 3926 , 3926 90 e 3926 90 97 .

La classificazione nella sottovoce 8536 70 00 come «connettore per fibre ottiche, fasci o cavi di fibre ottiche» o nella sottovoce 8536 90 10 come «connessione ed elemento di contatto per fili e cavi» (ossia apparecchiature elettriche per realizzare connessioni elettriche) è esclusa in quanto l'articolo in questione è una mera cassetta. L'articolo non è munito di connettori per fibre ottiche, fasci o cavi di fibre ottiche né possiede «connessioni ed elementi di contatto per fili e cavi».

La classificazione nella voce 8538 come «parte riconoscibile come destinata esclusivamente o principalmente agli apparecchi delle voci 8535 , 8536 o 8537 » è altresì esclusa a causa dell'assenza di connettori, elementi di contatto o predisposizione a tal fine; pertanto l'articolo non può essere considerato un apparecchio elettrico della voce 8536 né una sua parte riconoscibile.

L'articolo va pertanto classificato in base alla sua materia costitutiva (plastica) nel codice NC 3926 90 97 , come «altro lavoro di materie plastiche».
a)

hanno dimostrato all'autorità competente la necessaria conoscenza delle norme applicabili agli esami effettuati conformemente all'articolo 87 del regolamento (UE) 2016/2031 riguardanti gli organismi nocivi da quarantena rilevanti per l'Unione, gli organismi nocivi soggetti alle misure adottate ai sensi dell'articolo 30, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/2031, gli organismi nocivi da quarantena rilevanti per le zone protette e gli organismi nocivi regolamentati non da quarantena rilevanti per l'Unione che possono colpire le piante, i prodotti vegetali e gli altri oggetti in questione;
c)

una dichiarazione firmata dal membro, in cui comunica se: i) nei suoi confronti è stata emessa decisione sfavorevole in procedimenti disciplinari avviati da un'autorità di regolamentazione, da un organismo o un'agenzia pubblici o da un ordine professionale; ii) nei suoi confronti è stata emessa decisione sfavorevole in un procedimento giudiziario civile, anche per irregolarità o frode nella gestione di un'impresa; iii) ha fatto parte dell'organo di amministrazione (consiglio o alta dirigenza) di un'impresa la cui registrazione o autorizzazione è stata revocata da un'autorità di regolamentazione o da un organismo o un'agenzia pubblici; iv) gli è stato negato il diritto di svolgere attività che richiedono la registrazione o l'autorizzazione da parte di un'autorità di regolamentazione, di un organismo o un'agenzia pubblici o di un ordine professionale; v) è Stato membro dell'organo di amministrazione di un'impresa divenuta insolvente o posta in liquidazione mentre faceva parte dell'organo di amministrazione di tale impresa oppure entro un anno dalla cessazione della sua appartenenza a tale organo di amministrazione; vi) è Stato membro dell'organo di amministrazione di un'impresa oggetto di decisione sfavorevole o sanzione da parte di un'autorità di regolamentazione, di un organismo o un'agenzia pubblici o di un ordine professionale; vii) in seguito a condotta scorretta o irregolarità, è stato interdetto dalla funzione di amministratore o dal ruolo di dirigente, licenziato o rimosso da qualsiasi altro incarico in un'impresa; viii) è stato altrimenti multato, sospeso, interdetto o soggetto ad altra sanzione, anche per frode o appropriazione indebita, da un'autorità di regolamentazione, da un organismo o un'agenzia pubblici o da un ordine professionale; ix) è oggetto di indagine in corso, o in attesa di un procedimento giudiziario, amministrativo, disciplinare o di altro tipo, anche per frode o appropriazione indebita, da parte di un'autorità di regolamentazione, di un organismo o un'agenzia pubblici o di un ordine professionale;
(4)

In dette circostanze, e nelle situazioni in cui la capacità delle autorità competenti di vigilare efficacemente sull'osservanza, da parte del gruppo, degli obblighi di cui alla direttiva (UE) 2015/849 è ostacolata poiché tali autorità non hanno accesso alle informazioni rilevanti detenute dalle succursali o filiazioni controllate a maggioranza situate in paesi terzi, sono necessarie politiche e procedure supplementari per gestire efficacemente il rischio di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. Tali politiche e procedure supplementari possono includere l'ottenimento del consenso dei clienti, cosa che può servire a superare certi ostacoli giuridici all'applicazione delle politiche e procedure a livello di gruppo in materia di contrasto del riciclaggio e di lotta al finanziamento del terrorismo nei paesi terzi in cui le altre opzioni sono limitate.