<(BLK0)LA ORG="CCF"> IT</(BLK0)LA>RELAZIONE SPECIALE

sulle misure attuate mediante contratti e destinate ad ampliare i mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, finanziate con il gettito del prelievo di corresponsabilità

(86/C 127/01)

(Osservazioni, articolo 206 bis, paragrafo 4 del trattato CEE)

Questa relazione è stata adottata dalla Corte dei conti nella sua riunione del 20 febbraio 1986. Il progetto di relazione è stato trasmesso l'8 novembre 1985 alla Commissione, le cui risposte sono accluse.

>SPAZIO PER TABELLA>

1. INTRODUZIONE

Contesto generale

1.1. Nel 1977 il Consiglio dei ministri decise di istituire un regime di corresponsabilità che avrebbe fatto parte di un pacchetto di misure destinate a ridurre lo squilibrio cronico tra produzione e consumo di latte e di prodotti lattiero-caseari. Il regolamento (CEE)n. 1079/77 del Consiglio del 17 maggio 1977 (1), dispone che, per quanto riguarda l'offerta, i produttori di latte versino un prelievo di corresponsabilità gravante uniformemente su tutte le consegne di latte alle latterie, nonché su alcune vendite di prodotti lattiero-caseari alla fattoria; per quanto riguarda la domanda, il regolamento prevede, in connessione con il prelievo, misure specifiche atte a promuovere :

(a) l'ampliamento dei mercati all'interno della Comunità;

(b) l'ampliamento dei mercati al di fuori della Comunità;

(c) la ricerca di nuovi sbocchi e di prodotti qualitativamente migliori (2).

1.2. Con l'adozione del regime di corresponsabilità è stato accolto nella gestione del settore del latte un principio che la Commissione aveva proposto apertamente fin dal 1973 (3), e cioè quello di una partecipazione piu` diretta dei produttori di latte alle misure destinate a smaltire la produzione eccedente e, tramite il prelievo, al finanziamento delle stesse. Non soltanto i produttori di latte sono tenuti a versare il prelievo di corresponsabilità, ma essi e le imprese di trasformazione partecipano, tramite i loro rappresentanti a livello comunitario, (COPA, COGECA e ASSILEC), all'elaborazione e all'esecuzione dei programmi di erogazione delle spese finanziate con il prelievo di corresponsabilità, in quanto membri del gruppo « corresponsabilità », un gruppo consultivo speciale istituito dalla Commissione nel 1977.

1.3. Le misure specifiche finanziate con il gettito del prelievo di corresponsabilità possono essere suddivise in due gruppi, come illustrato alla tabella 1 dell'allegato I, e cioè il gruppo delle :

(a) « misure esistenti » : si tratta di misure per lo smaltimento delle eccedenze, già applicate dalla Commissione prima dell'istituzione del regime di corresponsabilità; la tabella 1 mostra che alla fine del 1984 esse rappresentavano l'89 % circa delle spese effettive erogate grazie al prelievo; e quello delle

(b) « nuove misure » : si tratta di misure adottate dopo l'istituzione del regime di corresponsabilità e che devono essere finanziate con il prelievo; alla fine del 1984 esse rappresentavano l'11 % circa delle spese effettive erogate grazie al gettito del prelievo.

1.4. La Corte dei conti ha già presentato osservazioni sulla maggior parte delle « misure esistenti » (4). La presente relazione pertanto, pur trattando alcune questioni che riguardano tutte le misure le cui spese sono finanziate con il prelievo di corresponsabilità, presenta una serie di osservazioni che vertono specificamente sulla gestione e sull'efficacia delle « nuove misure ». A differenza delle misure esistenti, le nuove misure rivestono un interesse particolare in quanto sono attuate avvalendosi di contratti stipulati dalla Commissione e da organizzazioni negli Stati membri, la responsabilità per la gestione delle misure essendo ripartita tra la Commissione e gli organismi d'intervento. Questo sistema non è conforme né alle normali procedure di gestione delle spese del FEAOG-garanzia, né a quelle di gestione dei contratti stipulati dalla Commissione in altri settori.

Obiettivi del controllo

1.5. Lo scopo generale del controllo svolto sulle misure attuate mediante contratti e finanziate con il prelievo di corresponsabilità è stato quello di accertare :

(a) la legittimità e la regolarità, in conformità dei regolamenti vigenti, delle spese erogate mediante i contratti;

(b) la sana gestione finanziaria delle misure in questione.

1.6. Piu` specificamente, alcuni obiettivi particolari consistevano nell'accertare :

(a) se le procedure di bilancio e contabili, nonché la presentazione delle spese sostenute mediante contratti finanziati con il prelievo di corresponsabilità, fossero conformi ai regolamenti finanziari in vigore;

(b) se i sistemi di gestione e di controllo, sia a livello della Commissione, sia a livello degli organismi d'intervento, fossero efficienti ed efficaci;

(c) se esistessero disposizioni adeguate per valutare se le misure in questione avessero raggiunto gli obiettivi perseguiti.

2. DESCRIZIONE DELLE MISURE ATTUATE MEDIANTE CONTRATTI DI CORRESPONSABILITÀ

Descrizione sommaria

2.1. Le spese erogate mediante contratti cosiddetti « di corresponsabilità » possono essere ripartite come segue :

(a) azioni promozionali e pubblicitarie all'interno della Comunità;

(b) ricerca di mercati e ricerca tecnica all'interno della Comunità;

(c) azioni promozionali e pubblicitarie, assistenza tecnica e ricerca all'esterno della Comunità;

(d) miglioramento della qualità del latte.

All'allegato III sono elencati i regolamenti dal 1978 al 1985 che disciplinano queste misure.

Azioni promozionali all'interno della Comunità

2.2. Le azioni promozionali e pubblicitarie all'interno della Comunità sono le piu` importanti sotto il profilo finanziario. Esse consistono in programmi annuali di pubblicità generale e di promozione delle vendite di latte, burro, formaggio, panna e altri prodotti lattiero-caseari, gestiti da organizzazioni che rappresentano il settore lattiero in ciascuno Stato membro. Il finanziamento comunitario è limitato al 90 % (5) dell'importo eccedente l'importo delle spese dello stesso genere effettuate in media annualmente dall'organizzazione nel periodo 1975-77, fino ad un limite imposto dal totale dei fondi assegnati allo Stato membro in questione in base ad un criterio di ripartizione concordato (cfr. il paragrafo 3.14).

Azioni di ricerca all'interno della Comunità

2.3. Le azioni di ricerca di mercati e di ricerca tecnica all'interno della Comunità coprono una vasta gamma di attività di ricerca svolte da istituti di ricerca e da imprese del settore lattiero. Il primo regolamento in materia, cioè il regolamento (CEE) n. 723/78 della Commissione, del 10 aprile 1978, contemplava proposte di ricerca di mercati e di ricerca tecnica, ma, a partire dal regolamento (CEE) n. 2935/79 della Commissione, del 20 dicembre 1979, sono stati incentivati i lavori di ricerca, principalmente di natura tecnica o scientifica, aventi per oggetto la ricerca di prodotti e di imballaggi nuovi o migliorati, gli aspetti nutrizionali del consumo di latte e dei suoi costituenti, ed un maggiore impiego del latte scremato liquido destinato all'alimentazione degli animali. Il finanziamento comunitario è limitato al 75 % delle spese sostenute.

Azioni promozionali ed altre misure all'esterno della Comunità

2.4. Le azioni promozionali e pubblicitarie, di assistenza tecnica e di ricerca, volte ad ampliare i mercati all'esterno della Comunità, si sono concretate in una vasta gamma di attività comprendenti la ricerca di nuovi mercati, di prodotti nuovi o migliorati esportabili, di imballaggi nuovi o migliorati che facilitino il trasporto e la conservazione dei prodotti, l'esame scientifico degli aspetti nutrizionali del consumo del latte e dei prodotti lattiero-caseari, e ricerche di mercato. Sono state finanziate le azioni promozionali e pubblicitarie in generale, il miglioramento delle condizioni di commercializzazione e l'informazione dei consumatori per orientarli verso i prodotti lattiero-caseari di origine comunitaria. Per quanto concerne l'assistenza tecnica, è stato fornito, a determinate condizioni, il know-how necessario per la costruzione di stabilimenti o impianti industriali destinati alla fabbricazione o trasformazione di prodotti lattiero-caseari.

2.5. Sono prese in considerazione soltanto le proposte che non possono pregiudicare gli scambi comunitari di prodotti lattiero-caseari. Il finanziamento comunitario è limitato di norma al 75 % delle spese sostenute, ma per le attività promozionali di carattere generale questa percentuale varia in alcuni regolamenti dal 60 % al 70 %, e raggiunge il 90 % nel caso del regolamento (CEE) n. 1024/78 della Commissione, del 19 maggio 1978, per i lavori proposti da un gruppo ad hoc che rappresenta il settore lattiero nella Comunità.

Miglioramento della qualità del latte

2.6. Le misure destinate al miglioramento della qualità del latte al'interno della Comunità comprendono azioni che riguardano : il controllo qualitativo o l'analisi batteriologica del latte, l'analisi sanitaria del latte crudo e il rilevamento della mastite, il controllo delle mungitrici meccaniche, la consulenza individuale dei produttori di latte per quanto riguarda l'igiene e il controllo qualitativo, la consulenza in materia di raccolta e di trasporto del latte crudo, la formazione del personale occorrente per i controlli qualitativi e per le attività di consulenza, e la creazione di centri cooperativi di raccolta del latte, dotati, se necessario, di impianti frigoriferi. In casi eccezionali motivati, quest'ultimo aiuto puo` essere concesso anche a singole aziende. Sempre in casi debitamente motivati, possono essere concessi aiuti per l'analisi chimica del latte e per l'attrezzatura necessaria al trasporto di campioni.

2.7. La partecipazione finanziaria della Comunità è limitata al 90 % delle spese occasionate. Mentre i regolamenti della Commissione (CEE) n. 1271/78 del 13 giugno 1978, n. 2936/79 del 20 dicembre 1979 e n. 593/83 del 14 marzo 1983 sono applicabili a tutti gli Stati membri, l'azione di miglioramento è stata limitata all'Italia e all'Irlanda nel regolamento (CEE) n. 1079/81 della Commissione, del 23 aprile 1981, e all'Italia, all'Irlanda e alla Grecia nel regolamento (CEE) n. 272/82 della Commissione, del 4 febbraio 1982, nel regolamento (CEE) n. 283/84 della Commissione del 1° febbraio 1984 e nel regolamento (CEE) n. 615/85 della Commissione dell'8 marzo 1985.

Informazioni finanziarie

2.8. La tabella 2 dell'allegato I illustra gli importi destinati dalla Commissione alle nuove misure, quali risultano nelle comunicazioni al Consiglio. La tabella mostra che dal 1977 fino alla campagna lattiera del 1986/87 compresa, la Commissione ha stanziato complessivamente 498,4 Mio ECU, di cui 293,4 Mio ECU (pari al 58,9 %) sono stati destinati alle azioni promozionali all'interno della Comunità. Gli importi effettivamente approvati e relativi alle spese erogate dalla Commissione per i singoli contratti nel quadro dei vari regolamenti, previo esame delle proposte presentate dalle organizzazioni negli Stati membri, sono di norma molto vicini agli stanziamenti in causa.

2.9. La tabella 1 mostra che dal 1977 alla fine del 1984 il totale dei pagamenti è stato di 307,6 Mio ECU. Tuttavia, i pagamenti che figurano in questa tabella non possono essere confrontati direttamente con gli stanziamenti della tabella 2, perché i pagamenti si riferiscono ad esercizi finanziari, mentre gli stanziamenti si riferiscono a campagne lattiere. I pagamenti relativi alle azioni in causa sono inoltre ripartiti su diversi esercizi. La Commissione non predispone un quadro globale in cui siano indicati gli impegni residui. Tuttavia, i pagamenti cumulati sino alla fine del 1984, pari a 307,6 Mio ECU, possono essere posti a confronto con il totale degli stanziamenti cumulati assegnati dalla Commissione sino alla fine del 1984 (colonne da 1 a 7 della tabel-la 2, che comprende le proposte per la campagna lattiera 1985/1986), pari a 458,4 Mio ECU, e con il totale degli importi cumulati approvato dalla Commissione sino alla fine del 1984 per proposte specifiche di contratto, e che ammontano a circa 380 Mio ECU (6).

3. OSSERVAZIONI

Presentazione di bilancio e gestione

3.1. La Corte dei conti ha già criticato in passato (7) la presentazione di bilancio e la gestione delle spese erogate a fronte delle misure in causa, attuate mediante contratti. Il problema fondamentale risiede nel fatto che questo tipo di spesa differisce dalle spese usuali del FEAOG-garanzia, di cui al regolamento (CEE) n. 729/70 del Consiglio, del 21 aprile 1970 e non si conforma alle disposizioni particolari del regolamento finanziario applicabili al FEAOG-garanzia (8). I contratti relativi alle varie misure hanno una durata compresa fra uno e due anni dalla data della firma, e possono essere prorogati, in casi motivati, mentre i relativi pagamenti possono coprire un arco di cinque o più anni. Le spese per le misure in causa sono pertanto pluriennali, per cui è più opportuno iscriverle in bilancio sotto forma di stanziamenti dissociati anziché sotto forma di stanziamenti non dissociati, come quelli previsti nella sezione FEAOG-garanzia del bilancio.

3.2. La procedura normale è la seguente :

(a) quando ha approvato l'elenco delle proposte che formeranno oggetto di contratti, pero` prima della firma di questi ultimi, la Commissione svolge un controllo interno allo scopo di accertare se la spesa globale per ogni misura rientri nei limiti convenuti nel programma.

(b) Il controllore finanziario approva i contratti tipo, ma successivamente non approva ogni singolo contratto allorché viene firmato.

(c) Gli organismi d'intervento chiedono i fondi necessari per pagare i contraenti attenendosi all'usuale procedura di richiesta di anticipi a norma dell'articolo 96 del regolamento finanziario; a questo punto la Commissione procede ad un impegno accantonato globale, approvato dal controllore finanziario; questa è la prima registrazione contabile che riflette la spesa sostenuta per i contratti.

(d) Quando gli Stati membri dichiarano che la spesa è stata erogata, un impegno è iscritto alla voce di bilancio e la spesa è contabilizzata come pagamento, con il visto del controllore finanziario.

3.3. Pertanto, quando la Commissione assume un impegno giuridico per l'erogazione di spese future firmando un contratto (9), nessun impegno corrispondente è proposto, vistato dal controllore finanziario e contabilizzato, in contrasto con gli articoli da 32 a 34 del regolamento finanziario. Contrariamente a quanto sostenuto dalla Commissione (10), questa situazione non è coperta dall'impegno accantonato globale di cui all'articolo 96 del regolamento finanziario, che ha lo scopo di autorizzare il pagamento di anticipi agli Stati membri, in modo che questi possano provvedere ai normali pagamenti relativi all'intervento del FEAOG-garanzia ed alle restituzioni all'esportazione, nonché lo scopo di bloccare gli stanziamenti corrispondenti.

3.4. Per effetto delle procedure attualmente seguite, nei conti della Comunità figurano soltanto le spese dichiarate, ovvero tutti i pagamenti realmente eseguiti nel corso dell'esercizio finanziario, ma non vi figurano affatto gli impegni di spesa.

3.5. Inoltre, le procedure attuali non consentono alla Commissione di riportare gli stanziamenti impegnati in un dato esercizio finanziario a fronte di singoli contratti, ma non utilizzati per pagamenti nel corso dell'esercizio in causa. Inoltre la Commissione non indica, né nel bilancio finanziario, né in una nota al medesimo, gli importi ancora in sospeso ed ancora esigibili in virtu` di contratti di corresponsabilità firmati a nome della Commissione.

3.6. Pertanto, la Commissione si attiene a procedure di gestione di bilancio che non sono conformi né alle normali disposizioni regolamentari che disciplinano la spesa del FEAOG-garanzia, né alle disposizioni generali dei regolamenti finanziari applicabili ai contratti. Questa situazione deve essere riesaminata. Se, ad esempio, gli organismi d'intervento fossero autorizzati a firmare i contratti a proprio nome, anziché a nome della Commissione (cfr. i paragrafi 3.34 e 3.35), e fossero interamente responsabili della gestione dei contratti, le procedure potrebbero allora essere rese conformi alle normali disposizioni applicabili al FEAOG.

Status e ruolo del gruppo corresponsabilità

3.7. Il gruppo « corresponsabilità » è stato istituito per dare ai produttori di latte e alle imprese di trasformazione - l'industria lattiero-casearia - la possibilità di partecipare direttamente alla gestione del regime di corresponsabilità. L'istituzione del gruppo è stata considerata, in particolare da parte dell'industria, come una contropartita al prelievo. Nella formulazione delle misure di corresponsabilità tale gruppo ha un ruolo molto più importante di quello del comitato di gestione.

3.8. Il gruppo corresponsabilità non è menzionato esplicitamente né nel regolamento n. 1079/77 né in alcun altro regolamento particolare. Il suo ruolo è definito in due lettere inviate dalla Commissione ai presidenti degli organismi COPA, COGECA e ASSILEC.

3.9. Il gruppo è composto di rappresentanti dell'industria lattiero-casearia a livello comunitario e di funzionari della Commissione, con due presidenti, uno per la Commissione e uno per l'industria, ma non ne fa parte alcun rappresentante degli interessi dei consumatori. Il gruppo ha carattere consultivo, ma la procedura seguita è tale per cui le questioni sulle quali Commissione e industria sono inizialmente in disaccordo, vengono di solito risolte apportando una modifica, accettabile per entrambe, alla proposta della Commissione.

3.10. Il gruppo svolge un ruolo importante nella preparazione del programma che la Commissione trasmette al Consiglio ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3 del regolamento n. 1079/77, nell'assegnazione dei fondi agli Stati membri, nonché nell'elaborazione dei singoli regolamenti. Esso è inoltre consultato dalla Commissione riguardo ai criteri di selezione da adottare nella valutazione delle proposte, nonché riguardo all'elenco delle proposte di contratti da approvare o respingere nel quadro delle misure.

3.11. Né la Commissione né i rappresentanti dell'industria sentono l'esigenza di formalizzare lo status del gruppo. Esso è considerato un mezzo flessibile ed efficace che consente alla Commissione di consultare i rappresentanti dell'industria, e consente a questi ultimi di influire sull'impiego dei fondi costituiti con il prelievo di corresponsabilità.

3.12. Nel corso del controllo non è emerso alcun elemento che porti a ritenere che l'intervento del gruppo sminuisca il potere decisionale della Commissione nella gestione del mercato lattiero-caseario. È evidente che i rappresentanti dell'industria hanno potuto influire in misura significativa sulle comunicazioni al Consiglio in merito ai programmi futuri sul testo dei regolamenti e sui criteri di selezione nella valutazione delle proposte. In una serie di casi sono riusciti a far modificare gli importi inizialmente proposti dalla Commissione per le singole misure. La Commissione, dal canto suo, ha resistito alle pressioni esercitate dall'industria, che proponeva di creare un fondo di corresponsabilità distinto, e nel corso degli anni ha rafforzato la propria posizione a favore dell'impiego del gettito del prelievo di corresponsabilità per finanziare la spesa generale FEAOG nel settore del latte.

3.13. Tuttavia si è osservato che in tutti gli Stati membri esiste un gruppo corresponsabilità nazionale, che rappresenta gli interessi dei produttori lattiero-caseari e delle imprese di trasformazione. Tale gruppo esamina le proposte, definisce le priorità e, in alcuni casi, redige il « parere motivato » che l'organismo di intervento presenta alla Commissione. In molti casi, i rappresentanti dell'industria membri di questo gruppo fanno parte anche del gruppo corresponsabilità a livello comunitario. Questi gruppi non sono previsti dai regolamenti, ed in alcuni Stati membri non ne fanno parte né rappresentanti degli organismi di intervento, né rappresentanti del Ministero dell'agricoltura. Benché in linea di massima non vi siano obiezioni a questa estensione del principio di corresponsabilità, questi gruppi non dovrebbero, con il loro operato, sostituirsi agli organismi di intervento nell'esercizio delle loro funzioni (come descritto ai successivi paragrafi 3.18 e 3.25) ai sensi dei regolamenti. La Corte dei conti è pertanto del parere che occorra definire il ruolo di questi gruppi e concordare norme basilari che ne disciplinino l'attività.

Ripartizione dei fondi

3.14. Le procedure per l'assegnazione degli importi complessivi, indicati nelle comunicazioni della Commissione al Consiglio, variano a seconda del tipo di misura. Per le azioni promozionali all'interno della Comunità, la Commissione e il gruppo corresponsabilità hanno concordato di applicare un criterio di assegnazione dei fondi a ciascuno Stato membro in funzione del numero degli abitanti rispetto alla popolazione comunitaria, nonché del consumo e della produzione di latte. Per le azioni di miglioramento della qualità del latte si applica una versione adeguata dello stesso criterio, che dà particolare rilievo all'Italia, all'Irlanda e alla Grecia, dove i problemi relativi alla qualità del latte sono più gravi. Per le altre misure, la Commissione cerca di ripartire i fondi su base comunitaria, consultando il gruppo corresponsabilità ed applicando criteri di selezione specifici, concordati per ciascun regolamento, perseguendo al tempo stesso una « distribuzione armoniosa » (11) tra gli Stati membri. Pertanto, un elemento importante del sistema dei contratti consiste nel garantire che ogni Stato membro riceva cio` che considera la sua « giusta quota ».

3.15. È interessato a questi contratti, nel quadro dei diversi regolamenti, un vasto numero di organizzazioni e imprese pubbliche, semipubbliche e private, che operano nel settore lattiero. Data la partecipazione delle industrie alle procedure decisionali, è inevitabile che, a livello sia nazionale, sia comunitario, taluni beneficiari potenziali siano consultati in merito alle proposte di contratto da accettare o respingere.

3.16. Date le circostanze, la Commissione ha un ruolo importante in quanto, in primo luogo, deve provvedere a far sì che, sia singolarmente, sia nel loro insieme, i contratti approvati riflettano le priorità comunitarie, anziché solo quelle nazionali e, in secondo luogo, a far sì che le proposte dei richiedenti siano esaminate con imparzialità.

Procedura di aggiudicazione dei contratti

3.17. Di norma, quando si finanziano contratti con fondi pubblici, la procedura di aggiudicazione dei contratti è importante anche sotto il profilo dell'obiettività e di un impiego ottimale di tali fondi. Un aspetto importante della procedura è rappresentato dalle gare e dall'aggiudicazione, previste per le istituzioni comunitarie agli articoli da 50 a 58 del regolamento finanziario, e all'articolo 94, paragrafi 4 e 5 per i contratti di ricerca.

3.18. Per i contratti di corresponsabilità la procedura è a grandi linee la seguente:

(a) la Commissione pubblica nella Gazzetta ufficiale regolamenti in cui si chiede di presentare proposte in merito ai singoli tipi di misure;

(b) gli interessati inviano le proprie proposte all'organismo di intervento che ne verifica la conformità rispetto ai regolamenti e redige un « parere motivato » sulla proposta: nell'espletare questo compito, l'organismo di intervento è aiutato notevolmente dai gruppi corresponsabilità nazionali;

(c) l'organismo di intervento trasmette le proposte ed i pareri motivati alla Commissione, che li esamina e li sottopone al gruppo corresponsabilità, il quale, a sua volta, esprime il proprio parere sui contratti, e cioè se debbano essere accettati o respinti; tale parere è trasmesso al comitato di gestione;

(d) la Commissione approva formalmente l'elenco delle proposte accolte/respinte, dopodiché i contratti vengono stipulati a nome della Commissione (cfr. il paragrafo 3.35).

3.19. Pertanto, il risultato di questa procedura è che la Commissione assume in virtù del contratto un impegno giuridico senza che siano state applicate le normali procedure relative alla gara pubblica e all'aggiudicazione, di cui al regolamento finanziario, e, come rilevato al paragrafo 3.2(b), senza che il controllore finanziario abbia approvato le condizioni e modalità dei singoli contratti. La procedura sopra descritta è caratteristica dei contratti di corresponsabilità.

3.20. Nel caso delle azioni di ricerca, di miglioramento della qualità del latte e di promozione all'esterno della Comunità, le proposte superano di regola i fondi disponibili, cosicché rimane un certo margine di scelta. La situazione è invece diversa per le azioni promozionali all'interno della Comunità. In questo caso il coordinamento a livello nazionale delle azioni da attuare è molto importante e i fondi disponibili sono noti in anticipo sulla base del criterio di ripartizione. Di conseguenza, diversi Stati membri presentano un'unica proposta, quella di un'organizzazione centrale in cui sono indicati i nomi dei subappaltatori più importanti, che attuano le azioni pubblicitarie e promozionali a suo nome. Nella maggior parte dei casi le proposte presentate sono accolte in pratica senza alcuna modifica. Inoltre, questa procedura fa sì che non vi sia una pubblica gara fra gli offerenti e riflette piuttosto una situazione in cui queste misure sono in sostanza programmi di promozione nazionali sovvenzionati con fondi comunitari. La Commissione non puo` far altro che finanziare le proposte sostanzialmente così come sono presentate, restando entro i limiti dell'importo assegnato a ciascuno Stato membro.

3.21. Inoltre, dato che l'industria (potenziali beneficiari compresi) partecipa direttamente al processo decisionale, queste procedure non sembrano dare sufficienti garanzie di imparzialità e di impiego ottimale dei fondi comunitari. Sarebbe pertanto utile riesaminarle.

Sistemi e procedure di gestione dei contratti di corresponsabilità

Il sistema della doppia gestione

3.22. Come accennato in precedenza, la ripartizione delle responsabilità inerenti alla gestione ed al controllo delle azioni sotto forma di contratti differisce notevolmente dalle disposizioni usuali che disciplinano la gestione della spesa del FEAOG-garanzia, di cui al regolamento n. 729/70 e al titolo VIII del regolamento finanziario. Secondo le disposizioni usuali, l'esecuzione quotidiana e la gestione delle misure di intervento sul mercato sono attribuite agli organismi d'intervento negli Stati membri; per quanto concerne le misure connesse ai contratti di corresponsabilità, le responsabilità in materia di gestione diretta sono suddivise tra la Commissione e gli organismi di intervento.

3.23. Quando vi è suddivisione o compartecipazione alle responsabilità in materia di gestione, possono sorgere facilmente delle difficoltà, per cui è indispensabile che i ruoli rispettivi siano definiti il più chiaramente possibile, e siano pienamente compresi da tutti gli interessati. Cio` vale, in particolare, quando le procedure non sono quelle usualmente seguite dalle parti in causa. Occorre controllare sotto tutti i punti di vista il funzionamento del sistema, così da poterne individuare le carenze e porvi rimedio.

3.24. Le procedure da adottare e le responsabilità della Commissione e degli organismi di intervento sono definite nei singoli regolamenti. Questi ultimi sono integrati da documenti di lavoro, predisposti dalla Commissione previa consultazione del gruppo corresponsabilità, che trattano argomenti quali i criteri di selezione da applicare quando si tratta di scegliere le proposte da finanziare nel quadro dei singoli regolamenti, e i tassi massimi di rimborso per le spese relative al personale addetto alle ricerche, le spese di viaggio e così via.

3.25. Al precedente paragrafo 3.18 si è descritta la procedura usuale fino al momento in cui la Commissione approva l'elenco delle proposte accolte o respinte. Successivamente :

(a) l'organismo di intervento conclude e firma i contratti a nome e per conto della Commissione, servendosi di formulari tipo forniti dalla Commissione; prima del 1983 i contratti erano firmati direttamente dalla Commissione;

(b) l'organismo d'intervento sorveglia e gestisce l'esecuzione dei contratti, effettuando visite di controllo nel corso di tale esecuzione e versando acconti sull'importo del contratto, subordinati alla costituzione di cauzioni nella debita forma; ogni eventuale modifica del contratto deve essere approvata dalla Commissione. A quest'ultima si rivolgono anche gli organismi d'intervento che pongono quesiti sui singoli contratti;

(c) al termine del contratto, dopo la presentazione della relazione finale, l'organismo di intervento esamina il contenuto della relazione ed accerta se siano state rispettate le condizioni e modalità del contratto. In caso affermativo, esso procede al versamento del saldo e svincola le cauzioni; un certificato di adempimento del contratto è inviato dall'organismo d'intervento alla Commissione, insieme ad una copia della relazione.

3.26. Nel 1981, in seguito ad una relazione del controllore finanziario sulla gestione delle misure di corresponsabilità, e di nuovo nel 1983, alla luce delle esperienze acquisite, si sono apportate modifiche alla ripartizione delle responsabilità. Così facendo si intendeva rendere le procedure più efficienti, attribuendo maggiori competenze in materia di gestione particolareggiata al personale dei singoli organismi d'intervento negli Stati membri.

3.27. Cio` nonostante, la Corte dei conti ha constatato che il sistema della doppia gestione presenta ancora diverse carenze descritte nei paragrafi che seguono.

Applicazioni diverse dei regolamenti

3.28. Dal 1981 i regolamenti dispongono che gli organismi di intervento devono vigilare « sull'osservanza delle condizioni concordate mediante controlli sul posto » (12). Questa disposizione, insieme a quelle che prevedono di differire eventualmente il pagamento degli acconti (13), implicano chiaramente l'esigenza di espletare controlli in loco in fasi intermedie dell'esecuzione dei contratti. Tuttavia, la Corte ha constatato che in uno Stato membro non era stato svolto alcun controllo in loco di questo tipo, mentre in un altro Stato membro si effettua almeno una visita per ogni contratto e in un terzo Stato membro le visite in questione hanno luogo ogniqualvolta lo si ritenga necessario.

3.29. Benché i regolamenti dispongano che spetta agli organismi di intervento verificare tutti i dati contenuti nella relazione finale del contraente, alcuni organismi ne hanno erroneamente dedotto di essere responsabili del controllo dell'aspetto finanziario e dell'osservanza delle condizioni e modalità del contratto, lasciando alla Commissione il compito di esaminare i risultati delle misure. In effetti alcuni organismi si aspettavano una lettera della Commissione, in cui essa affermasse di non dover esprimere alcuna osservazione sulla parte tecnica della relazione prima di procedere al saldo ed allo svincolo delle cauzioni, benché a questo proposito nei regolamenti non esistesse alcun fondamento. Purtroppo, poiché i servizi della Commissione non disponevano di risorse sufficienti per esaminare a fondo tutte le relazioni sui risultati delle misure, vi sono relazioni dei contraenti che non sono state esaminate accuratamente né dall'organismo d'intervento, né dalla Commissione.

3.30. Nel gennaio 1985 la Commissione ha trasmesso agli organismi di intervento una comunicazione in cui ricordava che era loro compito esaminare gli aspetti sia finanziari sia tecnici delle relazioni e portare a termine le misure di propria iniziativa. Pur approvando questa azione, la Corte ritiene che la comunicazione in causa avrebbe dovuto essere trasmessa molto prima.

Linee direttrici dettagliate

3.31. Le procedure descritte nei regolamenti, integrate dai vari documenti di lavoro elaborati dalla Commissione, non costituiscono un insieme di linee direttrici operative sufficientemente particolareggiate ed esaurienti per gli organismi di intervento. Queste linee direttrici dovrebbero, tra l'altro, contenere:

(a) definizioni di quanto deve figurare nelle proposte sotto « risultati previsti », « ripartizione dei costi » fra le singole voci e « il relativo piano di finanziamento » (14); finora non è esistita alcuna consulenza per i contraenti e molte delle proposte esaminate contenevano informazioni insufficienti in corrispondenza di queste voci;

(b) l'approfondimento e l'ambito della valutazione delle proposte che deve essere attuata dagli organismi di intervento, in modo che la Commissione non debba più, come avviene attualmente, procedere di nuovo ad una valutazione, quando le proposte in causa le vengono sottoposte;

(c) le procedure in applicazione ad esempio dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera (c) del regolamento (CEE) n. 326/81, del 6 febbraio 1981, per accertare se le richieste di acconto siano giustificate dallo stato di avanzamento dei lavori;

(d) la profondità e l'ambito delle visite di controllo nel corso dell'esecuzione del contratto e delle verifiche finali, eventualmente con programmi di verifica standard; gli strumenti di controllo di questo tipo possono essere ideati e applicati senza difficoltà e sono utili per un'impostazione coerente delle visite in causa;

(e) la documentazione di base che si dovrebbe conservare nel fascicolo come prova dell'avvenuta esecuzione dei controlli previsti per ogni fase del contratto, dalla valutazione iniziale della proposta alla verifica finale; nel corso del controllo si è riscontrato che sia nei fascicoli della Commissione che in quelli degli organismi di intervento manca la documentazione, in particolare quella relativa alla valutazione delle proposte.

3.32. Inoltre, gli eventuali criteri di selezione approvati dal gruppo corresponsabilità e dalla Commissione, che includono aspetti quali le spese che possono beneficiare del contributo comunitario, dovrebbero essere resi noti formalmente ai contraenti, in modo che questi possano preparare le proposte ed eseguire i contratti, conoscendo perfettamente le condizioni e modalità degli stessi.

3.33. I servizi della Commissione responsabili della gestione delle misure dovrebbero assicurare che gli organismi di intervento assolvano i compiti loro affidati ed applichino debitamente le procedure di gestione e di controllo che la Commissione si attende da tali organismi e che sono previste dai regolamenti. A tal fine la Commissione non puo` basarsi unicamente sulla procedura di rendicontazione o sulle verifiche del controllore finanziario.

Ingerenza eccessiva della Commissione

3.34. I controllori della Corte sono rimasti sorpresi constatando quanto fosse circostanziato l'esame delle singole proposte o contratti svolto dai funzionari della Commissione, malgrado gli sforzi compiuti per attribuire un numero crescente di funzioni agli organismi di intervento. Ad esempio, benché nel 1983 siano stati autorizzati a firmare i contratti, gli organismi d'intervento vi provvedono a nome e per conto della Commissione, cosicché tutte le modifiche apportate ai singoli contratti devono essere approvate formalmente dalla Commissione.

3.35. Riguardo alla firma dei contratti, dal 1983 i regolamenti dispongono quanto segue : « gli organismi competenti (cioè gli organismi di intervento) concludono con gli interessati i contratti relativi alle azioni approvate » (15). Cio` comporta - e questo è il punto di vista di almeno un organismo di intervento - che la parte contraente dovrebbe essere l'organismo anziché la Commissione. Il fatto che l'organismo di intervento firmi a nome e per conto della Commissione potrebbe dare adito a confusione, non solo nel definire con esattezza le responsabilità in materia di gestione, in caso di controversia tra la Commissione e l'organismo di intervento, ma anche per il contraente che si trova di fatto di fronte a due parti contraenti.

3.36. Questa ingerenza eccessiva riduce il tempo di cui si dispone per trattare problemi di gestione di ordine generale e la Corte ritiene che la Commissione dovrebbe essere in grado di assicurare che queste misure, attuate tramite contratti, riflettano gli interessi della politica comunitaria, senza intervenire in problemi particolari della gestione quotidiana relativi ai singoli contratti.

Duplicità degli sforzi

3.37. Una duplicità degli sforzi e ritardi nell'elaborazione dei documenti sono inevitabili nel sistema sopra descritto. Per questa ragione, nel 1983, furono introdotti alcuni cambiamenti, ma la Commissione ha ritenuto, ad esempio, di dover ancora valutare le singole proposte più o meno come in precedenza, richiedendo inoltre agli interessati informazioni ulteriori che, in base alle nuove norme, avrebbero dovuto essere raccolte dagli organismi di intervento.

Conclusioni sul sistema della doppia gestione

3.38. Alcune delle carenze e delle deficienze sopra descritte potrebbero essere eliminate rendendo più chiara la normativa ed elaborando linee direttrici circostanziate ed alcune procedure uniformi. Inoltre, se i funzionari degli organismi interessati si riunissero periodicamente, insieme ai responsabili della Commissione, per scambiare le rispettive esperienze e risolvere difficoltà comuni, le procedure di gestione applicate con successo in uno Stato membro potrebbero essere rese note agli altri Stati membri.

3.39. Tuttavia, a parere della Corte, è ancor più importante che la Commissione non partecipi alla gestione diretta di queste spese. Il quadro normativo non è adeguato, e quando le responsabilità sono condivise, come nel caso dei contratti in questione, immancabilmente sorgono difficoltà. Pertanto, la Commissione dovrebbe esaminare soluzioni alternative che consentano di conferire tutte le responsabilità inerenti alla gestione dei contratti agli organismi di intervento, nell'ambito delle priorità e dei criteri stabiliti a livello comunitario. Il ruolo della Commissione dovrebbe essere quello di controllare e sorvegliare globalmente il modo in cui gli organismi di intervento adempiono i compiti loro affidati.

Utilizzazione dei fondi e scaglionamento dei pagamenti

3.40. L'analisi dei pagamenti a favore dei contraenti, eseguiti dagli organismi di intervento in conformità dei singoli regolamenti, come illustrato alle tabelle 3 e 4 dell'allegato I, mette in luce quanto segue :

(a) non è raro che i pagamenti siano scaglionati su un arco di tre o persino quattro anni per i contratti di un anno relativi ad azioni promozionali all'interno della Comunità, e su un arco di cinque anni o più per le altre misure attuate mediante contratti la cui durata normale è di due anni; alla fine del 1984, per taluni contratti conclusi nell'ambito di regolamenti adottati nel 1979, non era stato ancora versato il saldo;

(b) i tassi di utilizzazione dei contributi comunitari variano a seconda del tipo di azione : i tassi sono molto elevati per i contratti relativi ad azioni promozionali all'interno della Comunità (fino al 100 %); seguono da vicino i contratti relativi ad azioni per migliorare la qualità del latte (90-100 %), si registra una gamma più ampia di tassi per quanto riguarda la ricerca all'interno della Comunità (80-100 %), mentre per le azioni all'esterno della Comunità i tassi di utilizzazione sono bassi (50 % e meno);

(c) lo scaglionamento dei pagamenti ed i tassi di utilizzazione variano a seconda degli Stati membri.

3.41. Alla Corte non consta che la Commissione abbia proceduto ad un'analisi sistematica dei dati relativi ai pagamenti allo scopo di individuare le cause delle variazioni di cui sopra che, in parte, hanno un nesso diretto con le carenze e le deficienze riscontrate nelle procedure di gestione. Quest'analisi dovrebbe costituire parte integrante dei compiti generali di gestione dei servizi competenti della Commissione.

Procedure di valutazione e di stesura delle relazioni

Elaborazione delle relazioni

3.42. Le uniche relazioni che la Commissione elabora sull'attuazione delle misure sono :

(a) le comunicazioni al Consiglio sul programma per la campagna lattiera successiva, e

(b) le relazioni finali, elaborate dopo l'esecuzione delle azioni previste da ciascun regolamento.

Le comunicazioni sono documenti molto generici, che illustrano l'evoluzione generale su cui si basa il programma proposto.

3.43. Le relazioni finali previste da ciascun regolamento sono elaborate dalla Commissione e sono destinate principalmente al gruppo corresponsabilità ed al comitato di gestione; esse non vengono presentate al Consiglio. Fino ad ora, sono state elaborate relazioni su 11 regolamenti, fino al regolamento n. 1079/81 incluso. Le prime relazioni erano brevi sintesi, quelle più recenti sono invece più dettagliate e forniscono un'utile descrizione dei fatti. Esse non offrono pero` un riepilogo esauriente dell'applicazione dei regolamenti sotto il profilo finanziario, in cui gli importi stanziati ed approvati per Stato membro siano messi a confronto con gli importi effettivamente spesi. A parere della Corte, una parte considerevole di qualsiasi relazione sui risultati e sulla gestione delle misure finanziate con i fondi comunitari dovrebbe essere dedicata al confronto tra le spese effettive e gli importi autorizzati per le misure in questione.

Procedure per la valutazione delle misure attuate mediante contratti

3.44. La valutazione dell'efficacia delle procedure di gestione e di controllo è stata trattata ai paragrafi da 3.22 a 3.41. Per quanto riguarda la valutazione della Commissione, essa si è limitata ad un esame svolto dal controllore finanziario e presentato alla Commissione alla fine del 1980, e ad un controllo interno, eseguito nel 1982, durante il quale sono stati consultati il gruppo corresponsabilità ed il comitato di gestione. Ne sono conseguiti, in entrambi i casi, emendamenti della normativa. Alle osservazioni specifiche sui vari Stati membri, formulate dal controllore finanziario, viene dato seguito nel corso della procedura di rendicontazione.

3.45. Prima del 1985 non si era provveduto a valutazioni sistematiche dell'efficacia complessiva delle misure destinate ad ampliare i mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, né a valutazioni specifiche dei regolamenti, suddivisi in quattro gruppi corrispondenti a quattro tipi di promozione : promozione all'interno della Comunità, promozione al di fuori della Comunità, azioni di ricerca ed azioni per migliorare la qualità del latte. Le relazioni finali, di cui al paragrafo 3.42, riepilogano i risultati trasmessi dai contraenti, risultati che pero` non costituiscono una valutazione. Spesso, nelle relazioni dei contraenti, la presentazione dei risultati è insoddisfacente. Nel 1984, la Commissione ha cercato di migliorare la qualità della presentazione dei risultati sulla promozione all'interno della Comunità, ed ha quindi disposto che un importo pari, al massimo, al 5 % del costo totale previsto dal contratto sia utilizzato per indagini di mercato destinate a verificare l'efficacia delle azioni intraprese (16).

3.46. Alla fine del 1984, comunque, nella nona comunicazione al Consiglio relativa al programma per l'utilizzazione del gettito del prelievo di corresponsabilità per la campagna lattiera 1985-86 (17) la Commissione ha proposto di stanziare 2,5 Mio ECU per una valutazione più approfondita dell'efficacia delle diverse azioni volte ad incentivare il consumo di prodotti lattiero-caseari all'interno della Comunità, in specie del burro. La stesura definitiva delle relazioni elaborate a seguito di tali lavori è stata effettuata nella seconda metà del 1985, dopo che il controllo della Corte era stato ultimato. La valutazione di misure di questo genere dovrebbe costituire parte integrante delle procedure di gestione e, in effetti, la soluzione più efficace consisterebbe nell'affidare tali valutazioni ad un servizio speciale della Commissione.

3.47. Poiché i risultati delle valutazioni intraprese dalla Commissione nel 1985 non erano disponibili nel corso del controllo, la Corte stessa ha svolto uno studio in base ai dati Eurostat ed al controllo di singoli contratti. I risultati sono esposti qui di seguito.

Efficacia delle misure

3.48. Secondo i considerando del regolamento n. 1079/77, le misure specifiche finanziate con il gettito del prelievo di corresponsabilità hanno l'obiettivo generale di facilitare l'ampliamento dei mercati. I regolamenti della Commissione relativi alle singole misure non indicano obiettivi più dettagliati. Alcune misure sono destinate ad incidere più direttamente di altre sull'ampliamento dei mercati : le azioni pubblicitarie e promozionali, ad esempio, dovrebbero influenzare in modo più diretto il consumo di latte e di prodotti lattiero-caseari che non le azioni di ricerca di nuovi prodotti e le misure per migliorare la qualità del latte.

3.49. Oltre alle misure in questione, numerosi fattori incidono sul consumo di latte e prodotti lattiero-caseari. In particolare, quelli che seguono esercitano un'influenza considerevole :

(a) i prezzi, in specie le variazioni dei prezzi rispetto ai prodotti concorrenti (ad esempio, burro e margarina);

(b) la salute;

(c) il cambiamento dei gusti e le abitudini dei consumatori;

(d) la promozione di prodotti concorrenti : ad esempio, di nuovo, il burro e la margarina.

Enucleare l'incidenza dei diversi fattori è difficile e richiede l'uso di tecniche statistiche ed econometriche complesse. Sotto questo profilo, per quanto riguarda particolari azioni promozionali, sforzi sono stati compiuti da taluni contraenti, ed un ulteriore contributo proviene dall'inclusione nel regolamento n. 2252/84 di disposizioni relative ad indagini di mercato per valutare l'efficacia delle singole misure.

3.50. Nei paragrafi che seguono vengono esposte alcune osservazioni di carattere generale.

Evoluzione del consumo di latte e di prodotti lattiero-caseari nel periodo 1972-1983

3.51. Come primo passo generico per esaminare l'efficacia delle misure, si puo` considerare l'evoluzione del consumo di latte e di prodotti lattiero-caseari all'interno della Comunità. I diagrammi da 1 a 5 dell'allegato II forniscono i dati relativi al periodo 1972-1983 per il latte e i principali prodotti lattiero-caseari. Detti diagrammi mostrano l'andamento del consumo prima e dopo l'introduzione delle misure nel 1978, in modo da evidenziare mutamenti significativi sopraggiunti dopo questa data. Giova osservare che gli eventuali cambiamenti constatati non significano necessariamente che vi è un rapporto di causa ed effetto tra le variazioni e le misure.

3.52. Gli elementi principali che risultano dall'analisi di questi dati sono i seguenti :

(a) sin dall'introduzione delle misure di corresponsabilità nel 1978, non si è registrato un aumento complessivo nel consumo pro-capite di latte e prodotti lattiero-caseari;

(b) per taluni prodotti, quali la panna ed il formaggio, la tendenza all'aumento registrata sin dal 1978 conferma il persistere di un andamento in atto sin dal 1972;

(c) nonostante le campagne promozionali intensive, dal 1978 il consumo pro capite di burro continua a diminuire in tutti gli Stati membri, ad eccezione dell'Irlanda e dei Paesi Bassi;

(d) le tendenze non sono uguali in tutti gli Stati membri : in alcuni di essi, tuttavia, per taluni prodotti lattiero-caseari, tenui segnali sembrano indicare un leggero miglioramento a partire dal 1978. È questo il caso, ad esempio, dei prodotti lattiero-caseari freschi, formaggio e panna, nella Repubblica federale di Germania, in Francia, nei Paesi Bassi, in Belgio e in Lussemburgo.

Azioni promozionali all'interno della Comunità

3.53. Numerose relazioni finali sui contratti per azioni promozionali all'interno della Comunità forniscono, per quanto riguarda i risultati conseguiti, solo informazioni inadeguate che non consentono una valutazione globale. Dalle relazioni finali più accurate risulta evidente, tuttavia, come taluni altri fattori che incidono sul consumo, abbiano avuto un effetto decisivo nel periodo compreso tra il 1978 ed il 1983. Così, ad esempio, nel Regno Unito, l'aumento dei prezzi del latte e del burro e le diverse abitudini dei consumatori sono considerati il motivo principale del calo delle vendite di latte fresco e di burro in questo paese.

3.54. Tuttavia, l'industria lattiero-casearia ha sostenuto con vigore che le azioni promozionali generiche e la ricerca dei prodotti sono essenziali per contrastare la forza commerciale della concorrenza, in particolare nel caso del burro e della margarina. In mancanza di queste misure, è stato affermato, le tendenze rilevate sarebbero peggiori. Alcune relazioni elaborate dai contraenti mostrano che le singole azioni promozionali hanno un effetto positivo a breve termine; tuttavia, affinché questo effetto sia duraturo, occorre sostenerle.

3.55. Nulla indica che l'entita` dei contributi finanziari alle varie azioni sia quella ottimale. Le organizzazioni nazionali di tre Stati membri hanno comunicato alla Corte che la tempestivita` e la messa a disposizione dei fondi in causa sono più importanti dell'entita` di questi ultimi. Tutte le organizzazioni in questione hanno inoltre sottolineato la grave interruzione dei programmi promozionali nel 1984, di cui è stata responsabile la Commissione quando, per motivi di bilancio, essa ha bloccato per diversi mesi la decisione di approvazione degli elenchi di proposte relative alle attivita` promozionali per il 1984/85, elenchi gia` esaminati dal gruppo corresponsabilita` e dal comitato di gestione. Poiché non tutti i contraenti potenziali erano in grado di finanziare le misure previste ricorrendo temporaneamente a fonti alternative, ne sono conseguite gravi lacune nelle attivita` promozionali.

Azioni di ricerca

3.56. Un'ampia gamma di azioni di ricerca è stata finanziata col gettito del prelievo di corresponsabilita`. Secondo la Commissione, l'esperienza acquisita mostra che, in generale, il lavoro svolto dagli istituti di ricerca è di livello superiore rispetto a quello eseguito dalle industrie lattiere; per questo motivo, gli istituti di ricerca sono ora preferiti nell'assegnazione di nuovi contratti.

3.57. La Commissione ha incoraggiato la pubblicazione di lavori di particolare utilita` ed in ciascuno Stato membro è stato designato un ufficio centrale dove le parti interessate possono consultare copie delle relazioni. L'accesso ai risultati delle ricerche è tuttavia limitato dal fatto che le relazioni sono disponibili solo nella lingua della versione originale.

3.58. Per quanto riguarda l'efficacia con cui i risultati delle ricerche agiscono sull'espansione dei mercati nel settore dei prodotti lattiero-caseari, non è disponibile alcuna informazione. A parere della Corte, è essenziale che la Commissione valuti in quale misura le ricerche svolte sin dal 1978 si sono concretate in prodotti ed imballaggi nuovi o migliorati, che siano stati immessi con successo sul mercato.

Miglioramento della qualita` del latte

3.59. Le principali misure adottate a norma dei regolamenti relativi al miglioramento della qualita` del latte, sono state l'acquisto di diverse attrezzature per laboratori e centri di analisi, e la consulenza ai produttori. Laddove queste attrezzature sono state installate e sono operative, le misure hanno dato risultati positivi. Un miglioramento qualitativo del latte si rileva, ad esempio, dai risultati delle analisi illustrati in numerose relazioni finali. Giova osservare tuttavia che, secondo quanto comunicato alla Corte da talune organizzazioni interessate, almeno ad alcuni degli investimenti finanziati con il gettito del prelievo di corresponsabilita` si sarebbe provveduto in ogni caso, anche se nell'arco di un periodo più lungo.

Promozione e assistenza tecnica al di fuori della Comunita`

3.60. È particolarmente difficile valutare l'efficacia di queste misure in quanto esse generalmente consistono in numerosi contratti di portata piuttosto limitata, che riguardano attivita` ben precise, quali la promozione dei prodotti lattiero-caseari nei supermercati o la partecipazione di rappresentanti dell'industria lattiero-casearia di paesi terzi a fiere commerciali all'interno della Comunita`. Le proposte contengono spesso indicazioni vaghe sui risultati attesi ed i risultati effettivi, in termini di espansione dei mercati dei prodotti comunitari, non sono quantificati. Non è possibile determinare l'impatto di ciascuna di queste misure sulle esportazioni globali dei prodotti lattiero-caseari della Comunita`. Nondimeno, i contraenti potrebbero contribuire maggiormente all'individuazione dei risultati specifici ottenuti, ad esempio indicando il numero di nuovi rappresentanti assunti in seguito alla partecipazione ad una fiera commerciale.

3.61. È più difficile controllare adeguatamente le attivita` svolte al di fuori della Comunita`, attivita` che presentano un maggior numero di rischi : ad esempio, è possibile che i contraenti debbano lavorare con agenti locali la cui stabilita` finanziaria non sempre puo` essere garantita. Inoltre, come risulta dal paragrafo 3.40, il tasso di utilizzazione dei fondi destinati a queste misure è inferiore a quello delle altre misure in settori diversi.

3.62. Alla luce di quanto esposto, e date le difficolta` inerenti alla valutazione dell'efficacia delle misure, la Commissione dovrebbe esaminare l'opportunita` di proseguire le azioni in causa nella forma attuale.

4. RIEPILOGO DELLE PRINCIPALI CONCLUSIONI

Regolarita` e legittimita`

4.1. La presentazione di bilancio e la gestione delle spese erogate a fronte dei contratti di corresponsabilita` non sono conformi alle disposizioni del regolamento finanziario (paragrafi 3.1-3.6).

4.2. Sarebbe opportuno chiarire il ruolo dei gruppi corresponsabilita` nazionali (paragrafi 3.7-3.13).

4.3. Tenuto conto delle procedure per l'assegnazione dei fondi e della stretta partecipazione dei rappresentanti dell'industria lattiero-casearia alle procedure decisionali, sia a livello nazionale, sia a livello comunitario, la Commissione ha un ruolo importante da svolgere per assicurare che :

(a) i contratti approvati riflettano, sia singolarmente, sia nel loro complesso, le priorita` comunitarie;

(b) le proposte presentate siano esaminate in modo obiettivo (paragrafi 3.14-3.16).

4.4. Le procedure relative all'aggiudicazione dei contratti di corresponsabilita` non sono conformi a quelle previste dal regolamento finanziario e non sembrano fornire garanzie sufficienti sotto il profilo dell'obiettivita` e dell'utilizzazione ottimale dei fondi comunitari; sarebbe pertanto opportuno procedere ad una revisione (paragrafi 3.17-3.21).

Sistema di gestione e di controllo

4.5. I sistemi e le procedure che derivano dalla ripartizione delle responsabilita` di gestione e di controllo diretti delle misure attuate mediante contratti, presentano una serie di carenze e di inefficienze. In particolare :

(a) esistono interpretazioni diverse delle rispettive responsabilita` previste nei regolamenti e delle implicazioni di talune disposizioni in materia di gestione (paragrafi 3.28-3.30);

(b) in taluni settori non esistono linee direttrici sufficienti che siano di ausilio agli organismi di intervento nell'assolvimento delle funzioni loro attribuite (paragrafi 3.31-3.33);

(c) la Commissione si occupa in misura eccessiva dei dettagli delle singole proposte e contratti, a discapito della gestione globale del programma di spesa (paragrafi 3.34-3.36);

(d) la suddivisione di talune responsabilita` e la compartecipazione ad altre puo` dare adito a ripetizioni e ritardi nell'istruzione dei fascicoli (paragrafo 3.37).

4.6. La Commissione non ha proceduto ad un esame sistematico dei dati relativi ai pagamenti contenuti negli estratti annuali degli Stati membri, per individuare le cause dell'eccessivo scaglionamento dei pagamenti, dei diversi tassi di utilizzazione a seconda delle misure e delle variazioni constatate nei diversi Stati membri (paragrafi 3.40-3.41).

4.7. La stesura delle relazioni finanziarie deve essere migliorata (paragrafi 3.42-3.43).

Valutazione dell'efficacia

4.8. La valutazione dell'efficacia delle misure attuate mediante contratti e dell'efficienza delle procedure utilizzate per gestirle dovrebbe costituire parte sistematica della gestione di misure come quelle in causa; a cio` si potrebbe provvedere piu` facilmente se la Commissione disponesse di un servizio incaricato di tali valutazioni (paragrafi 3.44-3.47).

4.9. Da un'analisi generale dell'evoluzione del consumo all'interno della Comunita`, pare che l'efficacia delle misure per il conseguimento degli obiettivi del regolamento n. 1079/77 sia stata limitata. Alla luce di questi elementi e dei risultati specifici ottenuti nel corso dell'attivita` di valutazione svolta nel 1985, la Commissione dovrebbe riesaminare in che modo accrescere l'efficacia di queste misure e stabilire se sia opportuno mantenerle nella forma attuale (paragrafi 3.48-3.61).

Questa relazione è stata adottata dalla Corte nella sua riunione del 20 febbraio 1986.

Per la Corte dei conti

Marcel MART

Presidente

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

I. Considerazioni generali

Introduzione

1. La Commissione ritiene che la relazione della Corte dei conti abbia fornito sul piano generale un'analisi equilibrata delle misure speciali per l'espansione del mercato dei prodotti lattiero-caseari, finanziate con il gettito del prelievo di corresponsabilità.

Scopo della misura

2. Il fondamento giuridico del prelievo di corresponsabilità è costituito dal regolamento del Consiglio (CEE) n. 1079/77 del 17 maggio 1977, che ha istituito il prelievo abbinandolo a misure destinate ad ampliare i mercati del latte e dei prodotti lattiero-caseari. Dal momento che uno degli scopi principali del prelievo di corresponsabilità era quello di far assumere agli agricoltori una parte della responsabilità finanziaria delle eccedenze strutturali, a norma di detto regolamento il prelievo e le misure connesse vengono considerati interventi destinati a regolarizzare i mercati agricoli e quindi ad integrare l'attuale sistema di intervento (ultimo preambolo e art. 5, par. 1). Per questi motivi essi rientrano nelle spese del FEAOG garanzia.

Queste misure di regolarizzazione dei mercati riguardano :

- l'ampliamento dei mercati all'interno della Comunità (art. 4, par. 1);

- l'ampliamento dei mercati fuori della Comunità (art. 4, par. 1);

- la ricerca di nuovi sbocchi e di prodotti qualitativamente migliori (art. 4, par. 2).

Viene rilevato che meno del 10 % dei fondi riscossi mediante il gettito del prelievo di corresponsabilità è stato utilizzato per dette misure speciali e che fin dall'inizio la Commissione si è proposta di elaborare innanzitutto normali misure di smaltimento per il burro, il latte scremato in polvere e il latte per le scuole. Nella decima comunicazione al Consiglio, la Commissione ha ridotto ulteriormente l'assegnazione di somme per queste misure speciali.

Necessaria divisione delle responsabilità

Punti 3.14-3.16, 3.22-3.27, 3.31, 3.34-3.37 e conclusioni 4.3-4.5

3. Inizialmente, la Commissione ha dovuto largamente intervenire riguardo alla gestione dei contratti giorno per giorno poiché le amministrazioni nazionali non avevano alcuna esperienza in questo settore.

La Commissione ritiene che i suoi servizi dovrebbero continuare l'esame delle domande, poiché solo a livello comunitario è possibile raffrontare le proposte dei vari Stati membri e giungere a decisioni ben soppesate.

Nel contempo, la Commissione incoraggiava le amministrazioni nazionali ad assumere maggiori responsabilità nella gestione dei contratti, e, come rileva la Corte al punto 3.26, cio` si riscontrava nel 1981 e nel 1983, avendo le amministrazioni ormai tempo per acquistare esperienza. L'intervento delle amministrazioni nazionali nell'esame degli aspetti sia finanziari che tecnici delle relazioni nella conclusione dei contratti è stato confermato dalla comunicazione citata al punto 3.30.

La Commissione ha fornito agli Stati membri alcune linee direttrici operative, apportandovi anche miglioramenti alla luce dell'esperienza operativa delle competenti autorità. La tabella in appresso fornisce dettagli sul numero di note informative e di linee direttrici elaborate e sul numero di proposte e di contratti gestiti direttamente dalla Commissione (1982 e anni precedenti) e dalle autorità competenti (dal 1983 in poi).

>SPAZIO PER TABELLA>

Il coinvolgimento della Commissione nelle singole misure, inizialmente necessario, è stato notevolmente ridotto. Sarebbe impossibile ridurlo nella misura proposta dalla Corte al punto 3.36, poiché la Commissione deve garantire l'obiettività delle decisioni sui contratti ed evitare ai beneficiari lavori duplicati.

La Commissione seguirà il suggerimento della Corte di aumentare le responsabilità delle amministrazioni nazionali fino ad includere la firma dei contratti, dopo l'esame e la selezione nell'ambito della Commissione.

Fatta ormai una certa esperienza, le amministrazioni dovrebbero essere in grado di trattare direttamente i lavori. Se si dovessero trasferire queste responsabilità, la Commissione come viene suggerito, cercherebbe di dare forma più precisa alle linee direttrici per le amministrazioni, per garantire che i regolamenti vengano applicati nello stesso modo in tutti gli Stati membri.

II. Considerazioni sulla tecnica del trattamento di bilancio applicabile

Punti 2.9, 3.1, 3.3, 3.4-3.5, 3.6

Alle osservazioni formulate dalla Corte dei conti si risponde quanto segue :

1. Disposizioni previste dalla legislazione

Nel quadro del regolamento (CEE) 1079/77 del 17 maggio 1977 (18), il Consiglio ha previsto all'articolo 5, par. 1 e 2, le seguenti disposizioni :

« 1. Per quanto attiene al finanziamento della politica agricola comune, il prelievo di corresponsabilità e le misure di cui all'articolo 4 sono considerati interventi destinati a regolarizzare i mercati agricoli.

2. In deroga all'articolo 3, par. 1, del regolamento (CEE) n. 729/70, il finanziamento delle misure di cui all'articolo 4 puo` essere limitato ad una parte delle relative spese. »

Pertanto, il legislatore, pur essendo consapevole della natura particolare di queste operazioni, per quanto riguarda sia il « prelievo » che le spese (misure destinate a favorire l'ampliamento dei mercati dei prodotti lattiero-caseari), ha stabilito che queste operazioni o « interventi », rientrano nel FEAOG garanzia, la cui esecuzione è retta, da un lato, dal regolamento quadro 729/70 e, dall'altro, dalle disposizioni particolari previste dagli articoli 95-101 del regolamento finanziario.

È per questo motivo che il « prelievo di corresponsabilità » viene iscritto nel bilancio sotto forma di « stanziamento negativo » all'interno del FEAOG garanzia, e cio` vale anche per gli stanziamenti per le misure promozionali che ne costituiscano un corollario. Queste operazioni, fanno quindi parte integrante del FEAOG garanzia, nonostante le loro caratteristiche particolari.

Sul piano economico e politico, questo trattamento è giustificato dalle considerazioni di cui al punto I.1.

La Commissione riconosce che la natura di queste operazioni si distingue dalle altre forme tradizionali di intervento (restituzioni, premi, ecc.) derivanti dalle disposizioni delle varie organizzazioni comuni di mercato, che costituiscono la maggioranza delle spese del FEAOG garanzia : tuttavia, è chiaro che è inutile cercare, come fine a se stessa, un'omogeneità totale, impossibile da realizzare data la complessità e le esigenze specifiche di tutto questo campo.

2. Ricorso alla forma contrattuale

Punto 3.3

Le misure previste dall'articolo 4 del regolamento n. 1079/77 vengono realizzate mediante la stipulazione di contratti, la cui esecuzione si estende spesso su un periodo pluriennale. A questo proposito, la Commissione sottolinea che il ricorso alla forma contrattuale costituisce semplicemente lo strumento - nel caso specifico indispensabile sul piano tecnico e giuridico - per realizzare questo tipo particolare d'intervento. È vero, come si è visto, che questa condizione di esecuzione del bilancio si distingue dagli altri interventi classici del FEAOG garanzia per due aspetti :

- il ricorso alla forma contrattuale

- il carattere pluriennale dei contratti in questione.

Tuttavia, secondo la Commissione, queste particolarità non sono tali da comportare eventualmente una presentazione ed un trattamento separati da tali operazioni, che possono concludersi :

- o con una presentazione all'esterno del FEAOG garanzia,

- o, in caso di mantenimento all'interno del FEAOG garanzia, con l'applicazione a queste misure delle norme classiche del corpo comune del regolamento finanziario (eventuale dissociazione degli stanziamenti, disposizioni classiche relative a impegni e pagamenti, ecc.).

La Commissione ritiene per contro che, in base alle considerazioni di cui al punto 3. seguente, sia opportuno migliorare la trasparenza.

3. Miglioramento dell'informazione e della trasparenza sul piano della presentazione e dell'esecuzione del bilancio

La Commissione condivide, quanto al merito, l'osservazione della Corte secondo la quale i dati contabili attuali, ottenuti mediante applicazione degli articoli 96 e 97 del regolamento finanziario, non rispecchiano integralmente la realtà della situazione in questo settore con riguardo alle operazioni di cui si tratta.

Pertanto, la Commissione si impegna a prendere le disposizioni necessarie, in collaborazione con gli organismi interessati degli Stati membri, affinché in futuro si ottenga un'adeguata informazione, nelle diverse fasi annuali, su un duplice piano :

a) da un lato, in fase di conclusione dei vari contratti, l'impatto finanziario pluriennale dovrà essere ripreso globalmente, mediante fissazione di scadenzari di previsione;

b) dall'altro, alla chiusura di ciascun esercizio, verrà elaborato un bilancio globale dell'andamento della situazione indicante l'importo degli impegni che restano da liquidare («outstanding commitments»).

La Commissione ritiene che la realizzazione di queste disposizioni garantirà l'informazione e la trasparenza giustamente sollecitate dalla Corte dei conti, senza rimettere in questione il sistema. Inoltre, la Commissione, intende migliorare la presentazione di questi stanziamenti nei progetti preliminari di bilancio.

III. Efficacia delle misure

Procedura per la valutazione delle misure attuate mediante contratti

Punti 3.42-3.62 e conclusioni 4.8-4.9

La Commissione ha intrapreso una valutazione sistematica dell'efficacia di tutte le misure che sono state realizzate dal settembre 1977 ad oggi. Per quanto riguarda la promozione all'interno della Comunità, è stata istituita una « task force » speciale, la cui relazione finale è attualmente disponibile (215 pagine). Quanto a tutte le altre misure, la divisione di mercato responsabile ha proceduto alla valutazione. La relazione (167 pagine) è stata distribuita a tutti i servizi interessati. I risultati principali di queste relazioni sono qui esposti.

(a) Azioni pubblicitarie e promozionali

Nel lavoro econometrico presentato nell'« European Dairy Force Study », 15 su 19 modelli distinti mostrano che la pubblicità ha un effetto significativo e positivo sulla domanda dei principali prodotti lattiero-caseari in sei Stati membri.

L'accento principale per la pubblicità finanziata dalla corresponsabilità è stato posto sul latte alimentare e sul formaggio. In Italia, a differenza della maggioranza degli altri paesi, la promozione è iniziata solo quando sono stati messi a disposizione i fondi di corresponsabilità.

Le cifre della Commissione mostrano che tra il 1976 e il 1982 il consumo di latte alimentare e di prodotti freschi è aumentato del 18 %, rispetto all'1,84 % dell'insieme della Comunità (9 Stati membri).

In Italia, il costo complessivo delle misure per il latte alimentare tra il 1976 e il 1982, diviso per l'incremento delle vendite del 1982 rispetto al 1976, è eguale ad appena 0,6 ECU/100 kg di vendite addizionali. Anche per la Comunità, il costo della pubblicità diviso per le vendite addizionali è modesto rispetto al costo delle misure di smaltimento.

Le agenzie di promozione che beneficiano dei fondi sostengono che in molti casi la pubblicità ha impedito alle vendite grossi cali, dimostrando in tal modo che la sua efficacia è reale e non apparente. Per il formaggio è emerso un modello analogo. In Italia tra il 1976 e il 1982 il consumo è aumentato del 23,4 %. I costi della pubblicità divisi per le vendite extra sono stati di 5,0 ECU/100 kg di vendite addizionali. La Comunità ha registrato un incremento analogo delle vendite del 17,6 %, con un livello analogo di efficacia delle misure.

(b) Ricerca tecnica e di mercato all'interno e all'esterno della Comunità

Tale attività ha incluso :

a) la ricerca su prodotti nuovi e qualitativamente migliori,

b) l'esame delle possibilità di incrementare il consumo di latte scremato liquido per l'alimentazione del bestiame,

c) la ricerca volta a migliorare la commercializzazione dei prodotti lattiero-caseari all'interno e all'esterno della Comunità,

d) l'esame scientifico degli aspetti nutrizionali della consumazione di latte e dei suoi costituenti,

e) l'analisi dell'importanza e dell'utilizzazione delle proteine del latte (compreso il « Protein Congress » di Lussemburgo),

f) il miglioramento delle tecniche di trattamento e lavorazione del latte, con particolare riferimento alla fabbricazione del formaggio.

Tutte queste misure hanno lo scopo di ampliare i mercati del latte e dei prodotti lattiero-caseari; è spesso difficile provarne l'efficacia. Degli 85 contratti per la ricerca di mercato in 68 paesi non membri, l'organizzazione centrale della Repubblica federale di Germania ne ha avuti 67. Tale organizzazione ha concluso che queste ricerche si sono dimostrate estremamente efficaci nella scoperta di mercati ed hanno migliorato le vendite nei paesi oggetto della ricerca. I 68 paesi in oggetto hanno una popolazione complessiva di circa 3 000 milioni di persone.

L'effetto delle misure di ricerca puo` essere considerato solo come parte dello sforzo globale per la promozione delle vendite. Data l'ampia gamma di prodotti lattiero-caseari attualmente disponibili nella Comunità, l'effetto di queste misure puo` essere supposto, ma non quantificato.

(c) Pubblicità e promozione al di fuori della Comunità, compresa l'assistenza tecnica

Sul totale di 55,9 milioni di ECU assegnati per l'aiuto promozionale, circa 28 milioni di ECU sono stati utilizzati per il formaggio, e su questo importo 12 milioni per il mercato USA. Tra il 1977 ed il 1984 le esportazioni comunitarie di formaggio negli Stati Uniti sono passate da 40 000 a 75 000 t, mentre le esportazioni dei principali concorrenti, Finlandia e Svizzera, si sono mantenute allo stesso livello, e quelle dell'Austria sono diminuite. L'aumento del valore del dollaro USA è stato utile, ma la diminuzione dei rimborsi alle esportazioni e l'aumento dei rimborsi per altre destinazioni hanno ampiamente controbilanciato tale fattore. Nello stesso periodo, le esportazioni di formaggio della Comunità ammontavano a 150 000 t nei mercati a promozione, e complessivamente a 270 860 t. Tale cifra includeva un aumento di 100 000 t di feta non dovuto a campagna promozionale, destinato all'Iran. Nondimeno, il mercato USA resta estremamente importante a causa dei prezzi notevolmente piu` alti rispetto ad altri mercati. Il feta danese esportato in Iran nel 1984 ha riscosso 86 ECU/100 kg (fob), oltre ad un rimborso all'esportazione di 93 ECU per un ammontare di 179 ECU/100 kg, mentre il feta danese esportato negli Stati Uniti ha riscosso 273 ECU/100 kg senza rimborso all'esportazione. L'entusiasmo degli americani per i formaggi europei fa sì che le quote d'importazione vengano rapidamente esaurite, benché le esportazioni di formaggio molle (non soggetto a quote) aumentino ed il prezzo in dollari continui a subire rialzi. È noto inoltre, pur se non si dispone di statistiche dettagliate, che sono aumentate le esportazioni di altri prodotti oggetto di campagna promozionale, di elevato valore aggiunto, come gli alimenti per neonati, le bevande a lunga conservazione, caseinati, dessert e cibi dietetici.

(d) Miglioramento della qualità del latte

Il miglioramento della qualità del latte riguarda innanzitutto i controlli sul contenuto batteriologico, la sanità pubblica. Il genere di misure che puo` beneficiare del-l'aiuto è specificato nei regolamenti e comprende l'esame del latte crudo, la consulenza per i produttori di latte (compreso il collaudo delle macchine per la mungitura), la formazione di personale specializzato e la fornitura di serbatoi di refrigerazione. In casi eccezionali, il finanziamento è stato attribuito nel 1983-1984 per aiutare a coprire i costi dei collaudi stessi. In tutti gli Stati membri esiste ora un sistema secondo cui il versamento per il latte si effettua tenendo conto della qualità. Piu` della metà di tutti i contratti e dei fondi sono stati attribuiti all'Italia, all'Irlanda e alla Grecia, paesi in cui la qualità del latte comporta a volte problemi particolari. I risultati delle misure hanno avuto un effetto molto positivo sul miglioramento della qualità del latte crudo in tutti gli Stati membri. I pagamenti per il latte si basano ora sulla qualità batteriologica nella Comunità. Una volta raggiunti gli obiettivi, è stato proposto di interrompere queste misure dopo la decima comunicazione al Consiglio.

IV. Stesura dei contratti

Punti 3.7-3.13 e conclusioni 4.2 - « Ruolo dei gruppi nazionali di corresponsabilità »

La Commissione consulta esclusivamente il gruppo di corresponsabilità istituito a livello comunitario. Essa non si è mai interessata alla creazione di gruppi nazionali, né è mai stata ufficialmente informata della loro esistenza. Il suggerimento di concordare norme per l'attività dei gruppi nazionali non puo` essere accettato, dal momento che la Commissione non ha mai invitato le amministrazioni nazionali a consultare questi organismi privati e non ne riconosce l'esistenza. La Commissione sta attualmente preparando alcune linee direttrici in cui si ricorderà, fra l'altro, alle autorità nazionali che devono esercitare indipendentemente le loro funzioni.

Punti 3.14-3.21 e conclusioni 4.4 - « Procedura per l'aggiudicazione dei contratti »

In relazione all'osservazione della Corte al punto 3.17 sulla necessità di un impiego ottimale dei fondi, giova osservare che il Consiglio stesso ha definito l'impiego dei fondi all'articolo 4.1 del regolamento n. 1079/77.

La Commissione ritiene che la procedura attuale di sollecitare proposte mediante regolamenti specifici rappresenti in genere una specie di sistema di concorso che soddisfa esigenze specifiche. Come mostra la tabella del paragrafo 1.3, sono stati scelti 2 214 progetti su un totale di 3 650 proposte. Alle osservazioni riguardo all'impossibilità di raffrontare questi contratti con quelli tradizionali e all'approvazione del controllore finanziario, si risponde nella sezione II.2. Per quanto riguarda l'obiettività, pur essendo vero che i beneficiari potenziali possono essere coinvolti nel gruppo di corresponsabilità, è opportuno sottolineare che questo gruppo non ha il potere di accettare o di respingere le proposte. Il gruppo si limita a consigliare la Commissione. Per garantire l'obiettività delle decisioni sui progetti, auspicata dalla Corte, è essenziale che la Commissione mantenga il potere di selezionare e di esaminare tutti i progetti. Dopo aver consultato il gruppo, la Commissione elabora l'elenco dei progetti accettati e lo presenta al comitato di gestione, in conformità dell'articolo 31 del regolamento 804/68.

Tutte le singole proposte selezionate secondo questa procedura rispecchiano le priorità della Comunità.

La Commissione riesamina costantemente le sue procedure nell'intento di migliorarle; in questo caso specifico, sono state introdotte modifiche nel 1981 e nel 1983, come rileva la Corte stessa ai punti 3.26, 3.28 e 3.34.

V. Osservazioni particolareggiate

Punti 3.28-3.30 e conclusioni 4.5 a) - « Applicazioni diverse dei regolamenti »

Fin dall'inizio, questi progetti sono stati discussi nei dettagli con gli Stati membri, in gruppi di lavoro, comitati di gestione e consultazioni bilaterali. La Commissione è consapevole dei problemi rilevati dalla Corte e rifletterà sull'azione da intraprendere per la procedura di liquidazione dei conti.

Dal 1983 le autorità competenti sono pienamente responsabili della verifica delle relazioni e devono assicurare che le relazioni siano conformi ai requisiti dei regolamenti. Inoltre, un numero considerevole di relazioni viene controllato dai servizi della Commissione e in particolare quelle su cui le autorità competenti segnalano dei dubbi. Prima del 1983 tutte le relazioni venivano controllate dai servizi della Commissione.

In diverse occasioni la Commissione ha ricordato alle autorità competenti i loro obblighi; l'ultima volta nel gennaio 1985.

Punto 3.31 e)

Per quanto riguarda la valutazione delle proposte, la procedura è stata modificata nel 1984. Attualmente è disponibile la valutazione dettagliata di ogni proposta.

Punto 3.32

I criteri di selezione fissati dai servizi della Commissione sono stati trasmessi alle autorità competenti, le quali li hanno messi a disposizione dei richiedenti, che hanno così elaborato le proposte e eseguiti i contratti con piena cognizione dei termini e delle condizioni. Superati gli inevitabili problemi che incontra la creazione di qualsiasi nuovo sistema, questi criteri sono stati migliorati di anno in anno, alla luce dell'esperienza. In futuro, la Commissione terrà conto delle osservazioni della Corte dei conti.

Punto 3.33

La Commissione è consapevole di questo problema e studia le possibilità di migliorare la situazione.

Punto 3.37

Quanto al fatto che la Commissione ha bisogno di chiedere ulteriori informazioni per valutare le proposte, le autorità competenti sono ora state invitate a trasmettere alla Commissione proposte che siano complete.

Punti 3.38-3.39 - « Conclusioni sul sistema della doppia gestione »

Come detto al punto 1.3, la Commissione è favorevole al suggerimento della Corte formulato al punto 3.38. Lo stesso dicasi per il suggerimento di trasferire agli organismi d'intervento maggiori responsabilità per i contratti, compresa la firma. Dal momento che solo a livello comunitario si puo` procedere a un confronto delle proposte dei vari Stati membri e ad un coordinamento generale degli obiettivi della Comunità, è essenziale che il controllo generale dei contratti resti alla Commissione.

Punti 3.40-3.41 e conclusioni 4.6 - « Utilizzazione dei fondi e scaglionamento dei pagamenti »

Oltre al miglioramento della trasparenza menzionato al punto II.3, verranno analizzati i dati disponibili sull'esecuzione del contratto nell'ambito dell'attività di gestione giorno per giorno che le autorità competenti svolgono in conformità dei regolamenti.

Punto 3.42-3.43 e conclusioni 4.7 - « Elaborazione delle relazioni sulla esecuzione globale dei regolamenti »

I regolamenti non impongono alla Commissione l'obbligo legale di riferire sull'esecuzione delle misure. Nondimeno, la Commissione ha ritenuto opportuno, secondo principi di una buona gestione, di informare tutte le parti interessate sui risultati principali di queste azioni. A questo scopo in futuro essa fornirà maggiori informazioni sugli aspetti finanziari e di efficienza dei risultati delle misure, specialmente nel campo della promozione.

Punto 3.35

L'ottava comunicazione della Commissione al Consiglio prevedeva un importo di 37,5 milioni di ECU per azioni promozionali a titolo della campagna 1984-1985. Tuttavia, al punto 7 della stessa comunicazione, si dichiarava :

« La realizzazione delle proposte oggetto della presente comunicazione dipenderà sia dall'evoluzione del mercato che dalla situazione di bilancio ».

Nel 1984 la situazione di bilancio si è rivelata molto difficile fin dall'inizio dell'anno. Infatti, il 6 luglio 1984 la Commissione è stata obbligata a proporre un bilancio rettificativo e suppletivo di 1 983 milioni di ECU.

Pertanto, la Commissione ha dovuto rinviare le spese non improrogabili. Inoltre, è ancora ampiamente da dimostrare la questione delle perturbazioni che la sua azione avrebbe comportato nel settore in oggetto.

(1) GU L 131 del 26. 5. 1977.

(2) Articolo 4, paragrafo 2 del regolamento n. 1079/77, GU L 131 del 26. 5. 1977.

(3) Cfr., ad esempio : « Adattamento della politica agraria comune », memorandum della Commissione al Consiglio, doc. COM(73) 1850 del 31. 10. 1973 (« Il Memorandum Lardinois ») e « Bilancio della politica agraria comune », comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento, doc. COM(75) 100 del 26. 2. 1975.

(4) Per la distribuzione di latte alle scuole, cfr. la relazione annuale della Corte dei conti sull'esercizio finanziario 1979, GU C 342 del 31. 12. 1980, paragrafi da 4.70 a 4.79.

Per lo smaltimento di latte in polvere scremato, cfr. la relazione annuale della Corte dei conti sull'esercizio finanziario 1979, GU C 342 del 31. 12. 1980, paragrafi da 4.87 a 4.96.

Per lo smaltimento del burro, cfr. la relazione speciale della Corte dei conti sulle vendite di burro a prezzo ridotto all'interno della Comunità, GU C 143 del 7. 6. 1982.

(5) Dal 1983 i regolamenti prevedono anche l'acquisto di refrigeratori e di distributori con dispositivo refrigerante a determinate condizioni. Il finanziamento comunitario è limitato al 50 % delle relative spese.

(6) Questo importo è calcolato sommando gli importi espressi in ECU disponibili ai sensi dei regolamenti in virtu` dei quali la Commissione aveva approvato elenchi di proposte di contratto prima del 31. 12. 1984.

(7) Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1979, paragrafo 4.42, GU C 342 del 31. 12. 1980.

(8) Regolamento finanziario del 21. 12. 1977, articoli da 95 a 101, GU L 356 del 31. 12. 1977.

(9) Dal 1983 i contratti sono firmati dall'organismo d'intervento a nome e per conto della Commissione; per ulteriori dettagli cfr. il paragrafo 3.35.

(10) Cfr. la risposta della Commissione alle osservazioni della Corte nella relazione annuale sull'esercizio finanziario 1979, paragrafo 4.42, GU 342 del 31. 12. 1980.

(11) Cfr., ad esempio, il paragrafo 5(j) del documento VI/4562/78, del 31. 8. 1978, relativo ai progetti di ricerca di mercati, regolamento (CEE) n. 723/78 della Commissione.

(12) Cfr., ad esempio, l'articolo 6, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 326/81 della Commissione, del 6. 2. 1981, GU L 35 del 7. 2. 1981.

(13) Cfr., ad esempio, l'articolo 7 del regolamento (CEE) n. 326/81 della Commissione, del 6. 2. 1981, GU L 35 del 7. 2. 1981.

(14) Cfr., ad esempio, l'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 270/82 della Commissione, del 4. 2. 1981, GU L 28 del 5. 2. 1982.

(15) Cfr., ad esempio, l'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 595/83 della Commissione, del 14. 3. 1983, GU L 71 del 17. 3. 1983.

(16) Articolo 1 del regolamento (CEE) n. 2252/84 della Commissione, del 31. 7. 1984, GU L 206 del 2. 8. 1984.

(17) Doc. COM(84) 675 def. del 4. 12. 1984.

(18) GU L 131 del 26. 5. 1977.

<(BLK0)LA ORG="CCF">IT</(BLK0)LA>

ALLEGATO I

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

> SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

<(BLK0)LA ORG="CCF">IT</(BLK0)LA>

ALLEGATO II

Diagramma 1

>INIZIO DI UN GRAFICO>

>FINE DI UN GRAFICO>

Diagramma 2

>INIZIO DI UN GRAFICO>

>FINE DI UN GRAFICO>

Diagramma 3

>INIZIO DI UN GRAFICO>

>FINE DI UN GRAFICO>

Diagramma 4

>INIZIO DI UN GRAFICO>

>FINE DI UN GRAFICO>

Diagramma 5

>INIZIO DI UN GRAFICO>

>FINE DI UN GRAFICO>

<(BLK0)LA ORG="CCF">IT</(BLK0)LA>

ALLEGATO III

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

> SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>