Decisione della Commissione

del 2 settembre 2003

che dichiara la compatibilità di una concentrazione con il mercato comune e l'accordo SEE

(Caso COMP/M.3083 - GE/Instrumentarium)

[notificata con il numero C(2003) 3156]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2004/322/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo (SEE), in particolare l'articolo 57,

visto il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97(2), in particolare dall'articolo 8, paragrafo 2,

vista la decisione della Commissione, del 3 aprile 2003, di avviare la procedura nel caso di specie,

sentito il parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni(3),

vista la relazione finale del consigliere-auditore sul caso di specie(4),

considerando quanto segue:

(1) In data 28 febbraio 2003, è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 4064/89 ("regolamento sulle concentrazioni"). Con tale operazione, la società americana General Electric Company ("GE")si propone di acquisire il controllo esclusivo e totale della società finlandese Instrumentarium OYJ ("Instrumentarium"), mediante offerta pubblica di acquisto annunciata il 18 dicembre 2002.

(2) In esito ad un esame preliminare in data 3 aprile 2003, la Commissione è giunta alla conclusione che l'operazione notificata rientra nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni e che suscita seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato comune e l'accordo SEE. Pertanto, ha avviato la procedura nel caso di specie ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

(3) Il 28 aprile 2003, la Commissione ha adottato una decisione ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 5 del regolamento sulle concentrazioni in seguito alla mancata presentazione, da parte di GE, di risposte complete a una richiesta di informazioni datata 7 aprile 2003 in merito all'offerta ed altri dati necessari per determinare la posizione concorrenziale di GE nei mercati dei monitor paziente, delle unità mammografiche e degli archi a C. GE ha infatti presentato le informazioni il 15 maggio 2003 e non entro il 14 aprile 2003 come inizialmente richiesto. Pertanto, ai sensi dell'articolo 9 del regolamento n. 447/98 della Commissione del 1o marzo 1998 relativo alle notificazioni, ai termini e alle audizioni di cui al regolamento (CEE) n. 4064/89(5) del Consiglio relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese, i termini di cui all'articolo 10, paragrafi 1 e 3, del regolamento sulle concentrazioni sono stati sospesi per un totale di 18 giorni.

(4) In seguito a un'indagine approfondita sul caso di specie, la Commissione ha concluso che la proposta di concentrazione notificata può determinare posizioni dominanti da cui risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo in una parte sostanziale del mercato comune. Tuttavia, gli impegni assunti dalla parte notificante sono tali da rimuovere i dubbi sulla compatibilità della concentrazione.

(5) Il comitato consultivo ha esaminato il progetto della presente decisione il 12 agosto 2003.

I. LE PARTI

(6) GE è un'impresa diversificata attiva in numerosi settori attinenti a produzione, tecnologia e servizi, tra cui i sistemi medicali. In particolare, GE Medical Systems è specializzata in tecnologie di imaging diagnostico medicale, quali gli apparecchi per il monitoraggio dei pazienti e servizi annessi nonché prodotti per l'assistenza sanitaria.

(7) Instrumentarium è attiva nello sviluppo, la produzione e la vendita di tecnologie e apparecchiature medicali per i settori anestesia e assistenza critica, compresi monitor paziente e macchine per anestesia, in particolare con i marchi Datex-Ohmeda, Spacelabs Medical e Ziehm.

II. L'OPERAZIONE E LA CONCENTRAZIONE

(8) L'operazione notificata riguarda l'acquisizione del controllo esclusivo di Instrumentarium da parte di GE. L'accordo di associazione firmato dalle due parti il 18 dicembre 2002 prevede che l'acquisizione sia perfezionata mediante un'offerta pubblica di acquisto volontaria effettuata tramite un'entità finlandese di nuova costituzione controllata al 100 % da GE.

(9) Sulla base di quanto esposto, il progetto di acquisizione, tramite la quale GE acquisisce il controllo esclusivo di Instrumentarium, costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo l, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni.

III. DIMENSIONE COMUNITARIA

(10) Le imprese interessate realizzano un fatturato totale a livello mondiale superiore a 5 miliardi di EUR (141023 milioni di EUR per GE e 1163,8 milioni di EUR per Instrumentarium nel 2001)(6). Sia GE che Instrumentarium realizzanoun fatturato a livello comunitario superiore a 250 milioni di EUR ( [...](7) milioni di EUR per GE e [...]* milioni di EUR per Instrumentarium nel 2001); tuttavia, non realizzano oltre i due terzi del loro fatturato totale nella Comunità all'interno di un solo e medesimo Stato membro. L'operazione notificata ha pertanto una dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

IV. VALUTAZIONE DELLA CONCENTRAZIONE NOTIFICATA SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

I MERCATI RILEVANTI

A. I MERCATI DEL PRODOTTO RILEVANTE

(11) La concentrazione notificata riguarda il settore delle apparecchiature medicali, in particolare i segmenti dei monitor paziente, degli archi a C mobili e delle unità mammografiche.

1. Monitor Paziente

Descrizione generale dei prodotti

(12) I monitor paziente sono macchine che forniscono indicazioni sullo stato di salute del paziente misurandone i parametri fisiologici. Le misurazioni vengono effettuate durante la terapia o in fase di recupero. I sensori collegati al paziente rilevano numerosi parametri relativi ad eventi elettrici, meccanici e chimici, che vengono convertiti in segnali elettrici visualizzati su schermo o stampati. I parametri coincidono con i segni vitali, che vanno dai più semplici (ad esempio la temperatura) ai più complessi (ad esempio l'elettroencefalogramma). I monitor paziente possono misurare svariati parametri simultaneamente ed essere utilizzati con altre apparecchiature medicali, in particolare ventilatori, macchine per anestesia e, in alcuni casi, sistemi di informazione clinica.

(13) I monitor paziente possono essere venduti già configurati o a moduli. Nel primo caso, i parametri da misurare sono impostati durante il processo di fabbricazione e rimangono fissi per tutto il ciclo di vita del monitor. I monitor modulari, invece, sono dotati di display e unità centrale contenente un processore e alloggiamenti per inserire i moduli per la misurazione dei diversi parametri.

Distinzione tra i diversi tipi di monitor

(14) La parte notificante ha dichiarato che i monitor paziente vengono utilizzati in più ambiti terapeutici ospedalieri e che, in ciascun caso, i parametri da misurare determinano le caratteristiche dei monitor. Le quote dei partecipanti alla concentrazione e i processi di acquisto variano in funzione dell'ambito terapeutico; in particolare, si registrano variazioni di prezzo e difficoltà nel promuovere una reputazione di fornitore credibile.

(15) In tale contesto, la parte notificante suggerisce una segmentazione in tre mercati: i) Monitor perioperatori ("PO" - Perioperative Monitors), ii) Monitor per assistenza critica ("CC" - Critical Care Monitors) e iii) Monitor generici da reparto ("GW" - General Ward Monitors).

(16) I monitor PO sono utilizzati in ambito perioperatorio, ovverosia prevalentemente in sala operatoria ("OR") ma anche in sala anestesia e in sala risveglio (unità di sorveglianza post-anestesiologica, "PACU" - Post-Anaesthesia Care Units). Questo tipo di monitor può essere collegato a macchine per anestesia durante le operazioni in anestesia generale, nelle quali è necessario monitorare costantemente i gas inalati ed esalati per garantire un livello di anestesia sufficiente e il recupero del paziente. I monitor PO solitamente comprendono moduli specifici per misurare parametri che non vengono utilizzati per l'assistenza critica, tra cui i gas respiratori (O2, CO2, N2O), i gas anestetici (tramite collegamento con le macchine per anestesia), l'indice bispettrale o BIS (un parametro che misura gli effetti dell'anestesia sul paziente) o la trasmissione neuromuscolare (per misurare la risposta del paziente alla stimolazione nervosa e il blocco anestetico regionale). A seconda della complessità dell'operazione si possono presentare ulteriori esigenze di monitoraggio. A differenza dei monitor CC, è ancora infrequente che i monitor PO siano collegati in rete con altre unità di assistenza dell'ospedale.

(17) I monitor CC sono utilizzati in ambiti ospedalieri che richiedono trattamenti complessi come le unità di terapia intensiva ("ICU"), le unità di terapia intensiva neonatale ("NICU"), le unità coronariche ("CCU"), e i pronto soccorso ("ER"). In generale, questo tipo di monitor misura gran parte dei parametri misurati dai monitor PO, tra cui ECG (elettrocardiogramma), SpO2 (saturazione in ossigeno dell'emoglobina), NIBP (pressione non invasiva), IBP (pressione invasiva), temperatura, CO2 o gittata cardiaca, ma non gli effetti dell'anestesia sui pazienti. I monitor CC sono spesso concatenati in rete e collegati a una stazione centrale, in cui i dati possono essere elaborati o memorizzati e dove i segni vitali del paziente possono essere monitorati in remoto.

(18) I monitor GW sono meno complessi dei modelli PO o CC poiché misurano solo parametri di base quali NIBP, SpO2, temperatura ed ECG. Questo tipo di monitor è utilizzato per interventi di assistenza subacuta, ad esempio nei reparti di medicina e chirurgia generale e in ostetricia. I monitor GW sono configurati anziché modulari e possono essere collegati a una stazione centrale o utilizzati come unità indipendenti. Non tutti i pazienti dei reparti generici necessitano di essere monitorati e, pertanto, i monitor vengono spostati da un letto all'altro in funzione delle esigenze di monitoraggio del paziente; per questo motivo devono essere fisicamente semplici da spostare.

(19) L'indagine di mercato ha confermato la segmentazione dei monitor paziente proposta dalla parte notificante. Gli argomenti che sostengono questa definizione del mercato del prodotto hanno origine tanto dal lato della domanda che dell'offerta. Poiché i monitor GW non rappresentano un mercato interessato in quanto Instrumentarium non è attiva in questo settore, l'analisi si concentra esclusivamente sui mercati PO e CC.

i) Considerazioni relative alla domanda

(20) I due tipi di monitor hanno requisiti tecnici così diversi da escludere la sostituzione dei monitor CC con monitor PO nella maggior parte dei casi, sebbene questi ultimi vengano talvolta utilizzati per l'assistenza critica. I requisiti tecnici non riguardano solo i tipi specifici di parametri da misurare in ciascun ambito terapeutico, bensì anche le capacità di connessione in rete e le caratteristiche fisiche richieste(8).

(21) In merito alla possibilità di sostituire i monitor CC con monitor PO e viceversa, l'indagine ha rivelato che ciascun tipo di monitor è utilizzato esclusivamente nell'ambito terapeutico a cui è destinato per via delle specifiche iniziali e dei parametri richiesti al momento dell'acquisto(9).

(22) Inoltre, le differenze sotto il profilo dei requisiti tecnici trovano conferma nelle differenze di prezzo riscontrabili fra i tre segmenti, come sottolineato dalla parte notificante(10).

(23) Anche la decisione di acquisto varia a seconda del segmento. In base a quanto emerso dall'indagine di mercato, nel caso dei monitor PO, la scelta delle specifiche tecniche è decisa prevalentemente dall'anestesista, mentre per i monitor CC sono i medici di reparto (ICU, NICU o CCU) a condizionare in maniera significativa la decisione finale(11). Inoltre, l'acquisto di apparecchiature da parte di ospedali o enti pubblici responsabili delle forniture ospedaliere normalmente avviene tramite gare d'appalto separate per i diversi ambiti terapeutici, con specifiche particolari per ciascun caso(12).

(24) Inoltre, alcuni studi eseguiti da consulenti indipendenti e gli stessi produttori rivelano che nel settore è usuale segmentare il mercato generico dei monitor paziente in funzione dell'ambito terapeutico interessato.

(25) Differenze notevoli esistono anche in merito al tipo di software utilizzato. Il software definisce le impostazioni dei monitor (allarmi, prestazioni degli algoritmi, configurazioni dei referti), che sono direttamente correlate all'uso previsto del monitor, ovverosia all'ambito terapeutico. Poiché normalmente i pazienti trascorrono solo alcune ore in sala operatoria (OR area) mentre rimangono giorni o addirittura settimane nelle unità di assistenza critica (CC area), ciò comporta configurazioni software ed esigenze diverse a livello di scala temporale dei referti stampati.

ii) Considerazioni relative all'offerta

(26) La parte notificante fa presente che, dal punto di vista del costruttore, è possibile passare dalla produzione di un tipo di monitor all'altro in modo semplice e a costi ridotti. Monitor destinati ad ambiti terapeutici diversi possono infatti essere fabbricati presso i medesimi impianti di produzione. Inoltre, i costruttori di monitor sono per lo più assemblatori e acquistano gran parte dei fattori immessi nel processo produttivo da terzi che producono componenti. La cooperazione con terze parti può dunque migliorare la flessibilità in termini di produzione(13).

(27) Tuttavia, ogni fornitore produce modelli che possono essere stati progettati specificatamente per l'assistenza perioperatoria o critica. Alcuni operatori, tra cui i principali fornitori, sono maggiormente attivi solo in certi ambiti terapeutici (ad esempio, prima dell'acquisizione di Spacelabs, la presenza di Instrumentarium nel mercato dei monitor CC era solo marginale e comunque, a differenza di Siemens, non è attiva nel mercato dei monitor GW, mentre GE e Philips sono presenti nei tre segmenti)(14). Ciò vale soprattutto per i piccoli fornitori, che tendono a concentrarsi in misura maggiore sull'assistenza critica, dove le barriere tecnologiche all'ingresso nel mercato sono solitamente inferiori rispetto al settore perioperatorio.

(28) L'indagine di mercato ha inoltre evidenziato che gli sforzi in termini di R& S dei fornitori di monitor si concentrano sulle applicazioni specifiche dei prodotti e variano sensibilmente a seconda che questi siano progettati per l'assistenza perioperatoria o critica. In merito, i fornitori hanno precisato che negli ultimi tempi si sono registrati sviluppi innovativi diversi per i monitor PO e CC. Tra gli sviluppi tecnologici più significativi specifici del perioperatorio i fornitori citano, tra l'altro, l'introduzione di software specificatamente adattati alla sala operatoria, il monitoraggio in rete per la sala operatoria, un dispositivo ARR per memorizzare i dati anestesiologici (anaesthesia record keeper) e caratteristiche ergonomiche specifiche. Anche per i parametri i fornitori citano importanti sviluppi che variano a seconda del mercato di riferimento. Ad esempio, le più recenti innovazioni per i monitor PO riguardano complesse misurazioni neuromuscolari ed encefalogrammi per misurare gli effetti dell'anestesia. Nel caso dei monitor CC, gli sviluppi tecnologici si sono concentrati, tra l'altro, sull'introduzione di parametri non invasivi per misurare la gittata cardiaca e la pressione sanguigna. Tenuto conto dei costi di R& S e i tempi necessari per sviluppare nuovi prodotti adatti all'ambito terapeutico al quale sono destinati, tutti questi elementi rivelano l'esistenza di significative barriere tecnologiche all'adeguamento dei monitori CC per espletare le funzioni dei monitor PO e viceversa.

(29) Differenze significative si registrano anche per quanto riguarda le quote di mercato delle parti e dei concorrenti in ciascun ambito terapeutico, il che sembra suggerire la medesima segmentazione di mercato. Se assistenza perioperatoria e critica fossero considerate parte dello stesso mercato del prodotto rilevante, sarebbe logico aspettarsi quote di mercato simili per ciascun segmento, ma questo non avviene.

(30) I fatti esposti evidenziano chiaramente le difficoltà legate alla conversione tra segmenti. A tal proposito la parte notificante riconosce(15) che "I costi di conversione tra i diversi ambiti terapeutici sono determinati principalmente dai costi e i tempi per lo sviluppo di un prodotto appropriato e, in misura ancora maggiore, per la promozione di un'immagine di fornitore affidabile in un ambito terapeutico specifico". L'indagine di mercato ha rivelato che, tra i motivi che spingono a cambiare o mantenere un fornitore, la reputazione effettivamente costituisce un fattore chiave(16). Pertanto, un'impresa che non sia presente in uno dei mercati difficilmente potrà costruirsi una reputazione affidabile per la fornitura dei servizi in questione, almeno nel breve termine. Le difficoltà di conversione suggeriscono che i tre ambiti terapeutici definiti costituiscono mercati di prodotto separati.

(31) Alla luce di quanto sopra, i monitor PO, CC e GW costituiscono mercati del prodotto rilevante distinti.

2. Apparecchiature per Anestesia

(32) Le apparecchiature per anestesia sono impiegate per somministrare gas anestetici ai pazienti e fornire loro ossigeno durante le operazioni, assicurare la respirazione artificiale se necessario e monitorare il paziente durante l'intero periodo di narcosi.

(33) Nel caso COMP/M.2861 - Siemens/Drägerwerk/JV(17), la Commissione ha concluso che le apparecchiature per anestesia rappresentano nel loro insieme un mercato del prodotto rilevante, invocando come argomenti principali a sostegno di questa tesi l'elevata differenziazione del prodotto e le particolari specifiche che le apparecchiature devono soddisfare. L'indagine di mercato della Commissione non ha identificato nuove prove da cui risulti che tale conclusione non è più valida.

3. Sistemi di Informazione Clinica (CIS)

(34) Secondo la parte notificante, le soluzioni IT per apparecchiature medicali sono normalmente divise in Sistemi di Informazione Ospedaliera (HIS - Hospital Information Systems), Sistemi di Informazione Clinica (CIS - Clinical Information Systems) e Sistemi di Comunicazione per l'Archiviazione di Immagini (PACS - Picture Archiving Communication Systems). I CIS sono usati per automatizzare i dati del paziente, le letture ed altre informazioni cliniche. Le attività delle parti si sovrappongono nel settore dei CIS. GE è attiva nell'assistenza perioperatoria e critica con i prodotti "Centricity Critical Care" e "Centricity Perioperative", mentre negli stessi ambiti terapeutici Instrumentarium è presente con i prodotti "Deio" e "Clinisoft". In aggiunta ai CIS, GE è attiva anche nei settori HIS e PACS. Dal punto di vista della domanda, gli ospedali che richiedono un prodotto CIS per soddisfare l'esigenza di automatizzazione delle registrazioni, scambio elettronico dei dati tra apparecchi diversi e automatizzazione dei dati clinici non possono ricorrere a prodotti sostitutivi. Analogamente, dal punto di vista dell'offerta, i CIS presentano caratteristiche specifiche che li differenziano da altri tipi di software, in particolare la capacità di scambiare in tempo reale dati medicali in formato elettronico nel punto di assistenza (point of care). Pertanto, ai fini della presente decisione e in considerazione del fatto che si tratta ancora di un mercato emergente, la Commissione ritiene che vi siano forti indicazioni circa l'esistenza di un mercato del prodotto CIS distinto.

4. Apparecchi Radiologici Mobili con Arco a C

Descrizione generale del prodotto

(35) Gli archi a C sono apparecchi fluoroscopici a raggi X di tipo mobile impiegati negli ospedali e nelle cliniche per fornire immagini continue in tempo reale durante le procedure diagnostiche, chirurgiche e interventistiche. Rispetto alla radiografia generale, in cui viene fornita una radiografia statica o immagine a raggi X, la fluoroscopia offre una radiografia dinamica o filmato a raggi X utilizzato per riprendere il flusso dei mezzi di contrasto in diverse parti o organi del corpo.

(36) Un arco a C è costituito da un elemento di metallo a forma di C alle cui estremità sono collegati un tubo a raggi X e un intensificatore di brillanza. Quest'ultimo amplifica l'immagine generata dai raggi X, che altrimenti non sarebbe chiaramente visibile all'occhio umano(18).

(37) Gli archi a C possono avere dimensioni elevate ed essere quindi montati a soffitto ("sistemi radiologici fissi con arco a C"), nel qual caso costituiscono un elemento fisso della sala radiologia e fluoroscopia di un ospedale, oppure possono essere del tipo mobile montato su una struttura a ruote che consente di portare la macchina al paziente durante le operazioni e le procedure mediche(19). Gli apparecchi radiologici mobili con arco a C vengono utilizzati in sala operatoria, ma anche all'esterno del settore perioperatorio, nelle unità coronariche o di terapia intensiva. Secondo la parte notificante(20), oltre l'80 % del mercato delle apparecchiature fluoroscopiche è rappresentato dai sistemi fissi e meno del 20 % dagli apparecchi mobili. È chiaro che il costo di un sistema fisso può essere significativamente superiore a quello di un arco a C mobile. Sebbene sotto il profilo tecnico i sistemi fissi siano in grado di offrire un'alternativa ad alcuni archi a C, specie nella fascia alta, e in certa misura esercitare un vincolo concorrenziale sui sistemi mobili, la parte notificante non ritiene necessario determinare se gli archi a C rientrano nel mercato più ampio delle apparecchiature fluoroscopiche poiché in quello più ristretto degli archi a C mobili non sussistono problemi in ordine alla concorrenza. Sia GE che Instrumentarium producono archi a C di tipo mobile, mentre Instrumentarium non produce sistemi fissi con arco a C.

(38) La parte notificante dichiara inoltre che gli archi a C di tipo mobile presenti sul mercato hanno in gran parte dimensioni standard, ma che ne esistono anche di dimensioni mini. Anche i mini-archi a C forniscono immagini a raggi X in tempo reale, ma il loro impiego è limitato alle procedure ortopediche di base sulle estremità, in particolare braccia e gambe. Il mercato dei mini-archi a C è notevolmente meno esteso rispetto a quello degli archi a C standard. Secondo la relazione "US Fluoroscopy and Mobile C-arms Markets"(21) del consulente di settore Frost & Sullivan, nel 2001 il mercato europeo degli archi a C standard ha registrato forniture per 941 unità generando 63,0 milioni di dollari di entrate, contro le forniture per 49 unità e le entrate pari a 3,0 milioni di dollari avute nel mercato dei mini-archi a C(22). In confronto, il mercato europeo dei mini-archi a C equivale al 10 % circa di quello americano(23). Mentre sia GE che Instrumentarium producono archi a C standard, Instrumentarium non produce mini-archi a C.

Possibile distinzione tra i diversi tipi di archi a C mobili

(39) La parte notificante dichiara che, per quanto tutti gli archi a C standard svolgano la stessa funzione di base nel fornire immagini in tempo reale della parte del corpo esaminata, è possibile differenziare gli archi a C di tipo mobile distinguendo l'applicazione medica alla quale sono destinati, tenendo in considerazione il grado variabile di complessità della terapia, le proprietà tecniche necessarie e il prezzo dell'arco a C.

(40) Pertanto, la parte notificante suggerisce di segmentare il mercato degli archi a C mobili in: i) archi a C di fascia bassa, ii) archi a C vascolari e iii) archi a C cardiaci. Essa ritiene tuttavia che, indipendentemente dalla definizione di mercato adottata, corrispondente cioè al mercato complessivo degli archi a C mobili di dimensioni standard o alla segmentazione in base all'applicazione, la transazione non suscita problemi in ordine alla concorrenza. Entrambe le parti sono attive nella produzione di archi a C vascolari e di fascia bassa, ma solo GE fabbrica archi a C cardiaci.

(41) Le applicazioni mediche per le quali possono essere impiegati tutti gli archi a C standard, compresi quelli di fascia bassa, comprendono tutte le visite ortopediche (estremità, bacino e colonna vertebrale), gli esami di fluoroscopia generale (cateterismo, procedure gastro-intestinali, urologia, litotripsia), procedure di gestione del dolore, laparoscopia (imaging addominale), endoscopia, procedure otorinolaringoiatriche, inserimento di pacemaker e logopedia. Il livello inferiore di archi a C ("archi a C di fascia bassa") trova quindi applicazione sostanzialmente in ambito ortopedico e nelle procedure chirurgiche più semplici.

(42) Il livello intermedio di archi a C ("archi a C vascolari") effettua anche procedure vascolari diagnostiche o di base minimamente invasive (che interessano i vasi sanguigni), tra cui flebografie, arteriografie e linfografie.

(43) Il livello superiore di archi a C ("archi a C cardiaci") è costituito da apparecchi che, in aggiunta alle funzioni assicurate dagli archi vascolari e di fascia bassa, nella maggior parte dei casi(24) possono essere impiegati per procedure vascolari complesse e in chirurgia vascolare, compresa l'angiografia coronarica, nonché per l'apposizione di stent in aneurismi dell'aorta addominale ed esami neurochirurgici o neurovascolari.

(44) L'indagine di mercato della Commissione ha sostanzialmente confermato la segmentazione di mercato indicata sopra(25). Tuttavia, alcuni operatori(26) reputano inappropriata una definizione di mercato basata sulla distinzione degli archi a C secondo la loro applicazione e suggeriscono invece una distinzione tra archi a C mobili di fascia alta e bassa o, in alternativa, un mercato complessivo degli archi a C di tipo mobile. Cionondimeno, la Commissione ritiene che la valutazione non cambierebbe in maniera significativa anche se fosse applicata una diversa segmentazione o una definizione più ampia del mercato degli archi a C mobili. Gli argomenti presentati dalla parte notificante a favore di un'ulteriore segmentazione del mercato degli archi a C mobili, che hanno trovato una sostanziale conferma nell'indagine di mercato, sono comunque esaminati in maniera più dettagliata di seguito.

i) Considerazioni relative alla domanda

(45) Secondo quanto riferito dalla parte notificante, gli archi a C di fascia bassa, di cui ogni anno nel SEE vengono vendute 500 unità circa, generalmente presentano le seguenti caratteristiche tecniche: generatore a bassa potenza [1,4-5 kW(27)], tubo radiogeno ad anodo fisso, funzionalità di imaging di base, ridotta capacità di elaborazione e memorizzazione dell'immagine e capacità di visualizzazione limitata. Inoltre, è stato dichiarato che il loro impiego per le procedure vascolari è limitato in quanto sono dotati di una potenza inadeguata per assicurare l'imaging nell'intervallo di tempo richiesto per la procedura. Il prezzo di un arco a C di fascia bassa generalmente è inferiore a 65000 EUR(28). All'interno di questa fascia, GE produce i modelli OEC 7700 e Instrumentarium i modelli Ziehm Compact e Ziehm 8000 (in precedenza denominati Exposcop 8000 Compact e Exposcop 8000)(29).

(46) Anche gli archi a C vascolari, che rientrano nel livello intermedio e di cui secondo la parte notificante ogni anno nel SEE vengono vendute 500 unità circa, sono alimentati da un generatore di potenza inferiore [1,3-5 kW(30)] rispetto agli archi a C cardiaci e generalmente utilizzano un tubo radiogeno ad anodo fisso. Per questo motivo il loro impiego sembra essere limitato a procedure vascolari di base (ad esempio visite ortopediche ed esami gastro-intestinali) e la loro capacità di penetrazione risulta limitata. Il prezzo di un arco a C vascolare oscilla tra 60000 e 100000 EUR(31). GE produce il modello OEC Flexiview 8800 e Instrumentarium i modelli Ziehm Vision, Ziehm Vista Vascular e Ziehm Vista Endo (denominato in precedenza Exposcop 8000 Endo)(32).

(47) La parte notificante fa presente che gli archi a C cardiaci, tipologia che coincide con il livello elevato e le cui vendite annuali all'interno del SEE ammontano a 300 unità, supportano un tubo radiogeno ad anodo rotante in grado di potenziare la capacità della macchina, un generatore ad alta potenza [5-20 kW(33)], funzionalità di elaborazione immagine con risoluzione elevata e capacità di memorizzazione delle immagini digitali. In particolare, l'anodo rotante assicura una visualizzazione continua durante le procedure cardiache. Il loro prezzo oscilla tra 80000 e 200000 EUR(34). GE produce i modelli OEC 9800 che possono essere aggiornati per l'uso in applicazioni cardiache. [...]*(35).

(48) In merito alla sostituibilità degli archi a C, l'indagine di mercato(36) ha sostanzialmente dimostrato che, dal punto di vista degli ospedali, esistono differenze tra i diversi tipi di apparecchiature anche se, sotto il profilo tecnico e medico, il confine che li separa non è sempre chiaro in quanto le linee dei prodotti assicurano una certa continuità. La Commissione osserva inoltre che il prezzo delle apparecchiature e il livello di servizio richiesto al fornitore variano in funzione della complessità dell'arco a C(37).

(49) Nonostante le differenze tecniche tra i segmenti proposti, è opportuno sottolineare anzitutto la possibilità di sostituzioni unidirezionali ricorrendo all'impiego di archi a C tecnicamente più avanzati (tipo cardiaco e vascolare) per l'esecuzione di procedure che in genere si prestano all'applicazione degli archi a C di fascia bassa. Tuttavia, tale possibilità non viene percepita dagli ospedali coinvolti nell'indagine come un fattore in grado di influenzare la scelta di un arco a C mobile a causa di altri fattori correlati, quali la differenza di prezzo(38). In secondo luogo, alcuni operatori di mercato sostengono la possibilità di aggiornare gli archi a C di fascia bassa ad archi a C vascolari e di aggiornare gli archi a C vascolari ad archi a C cardiaci, operazione che richiede, tra l'altro, l'installazione delle opzioni software del caso. Il costo aggiunto per aggiornare un arco a C dal tipo di fascia bassa a quello vascolare è stato generalmente calcolato a 10000-20000 EUR, mentre si è calcolato che, per l'aggiornamento dal tipo vascolare a quello cardiaco, la cifra aumenti sensibilmente. Nel secondo caso si rendono inoltre necessari miglioramenti ad altre specifiche dell'arco a C(39).

(50) Nelle sue relazioni, Frost & Sullivan non segmenta ulteriormente i mercati della fluoroscopia e degli archi a C; tuttavia, opera una distinzione tra archi a C mobili di dimensioni standard e mini e, in generale, riconosce che i fornitori più piccoli presenti nel mercato europeo normalmente offrono archi a C per applicazioni generiche anziché specifiche come la chirurgia vascolare(40). Inoltre, secondo l'indagine di mercato della Commissione, questi fornitori tendono a concentrarsi alternativamente sugli archi a C di fascia bassa o di tipo vascolare/cardiaco poiché non dispongono di risorse sufficienti per le attività di R& S, produzione e marketing di una gamma completa di archi a C mobili(41).

ii) Considerazioni relative all'offerta

(51) In merito ai fornitori, la parte notificante fa presente che sul mercato esistono concorrenti credibili con un'ampia offerta di prodotti e una copertura geografica estesa, tra cui Philips e Siemens, ai quali si aggiungono altri concorrenti che competono con successo con le controparti più grandi in aree geografiche o di prodotto specifiche. È stato inoltre dichiarato che non esistono barriere significative all'espansione della produzione, la distribuzione o il servizio post-vendita e che qualsiasi fornitore di archi a C è in grado di far fronte senza problemi a un aumento della domanda. Un incremento di produzione comporterebbe l'approvvigionamento di più materiali e l'assunzione di più dipendenti. Nonostante la diffusione dei brevetti nel settore degli archi a C, la parte notificante ritiene che nessun concorrente sia in possesso di tecnologie uniche e che tutti ricorrano a terzi, nella fattispecie produttori di componenti, per l'acquisto di gran parte dei fattori immessi nel processo produttivo.

(52) L'indagine di mercato ha confermato che, ad eccezione di Instrumentarium, tutti i principali attori vantano una solida presenza nei tre segmenti proposti di archi a C mobili, e cioè GE, Siemens e Philips(42). A livello del SEE, GE è chiaramente il leader di mercato degli archi a C cardiaci, mentre il primato per gli archi a C vascolari e di fascia bassa spetta rispettivamente a Siemens e di nuovo a GE. Le quote di mercato delle parti e dei loro concorrenti variano da un segmento all'altro, fattore questo che viene considerato come un'indicazione della segmentazione del mercato. Se gli archi a C cardiaci, vascolari e di fascia bassa rientrassero in un unico mercato di prodotto, non vi sarebbero divergenze in termini di quote di mercato tra i diversi segmenti. Nella tabella di seguito sono illustrate le quote di mercato registrate nel 2002 per i diversi segmenti.

Tabella 1

Quote di mercato (in valore) nel SEE per il 2002

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: la parte notificante.

(53) Inoltre, la Commissione è del parere che le differenze tecniche associate al livello di complessità delle procedure mediche e gli obblighi di assistenza post-vendita complichino notevolmente l'ingresso nel segmento degli archi a C cardiaci. [...]*

(54) Pertanto, la valutazione complessiva delle informazioni raccolte durante l'indagine di mercato sembra indicare un grado di differenziazione tra le condizioni di concorrenza sufficientemente elevato per concludere che i tre segmenti di archi a C mobili costituiscono mercati del prodotto rilevante separati. Tuttavia, la questione di un'esatta definizione del mercato del prodotto può rimanere aperta poiché, qualora risultassero appropriate una diversa segmentazione del mercato degli archi a C o una più ampia definizione del mercato del prodotto comprensiva di tutti gli archi a C mobili, come suggerito dalla parte notificante, la concentrazione notificata non determinerebbe comunque la creazione o il rafforzamento di posizioni dominanti da cui risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso.

5. Unità Mammografiche

Descrizione generale del prodotto

(55) I mammografi sono un tipo specifico di apparecchio radiografico impiegato esclusivamente per l'esame medico del seno: i raggi X generano un'immagine dei tessuti mammari al fine di rilevare eventuali carcinomi. Il dispositivo può essere utilizzato sia per lo screening, ovverosia il rilevamento tempestivo dei carcinomi, che per finalità diagnostiche o interventistiche. Le campagne di screening mammario sono finalizzate a rilevare tempestivamente eventuali carcinomi in un'ampia frazione della popolazione femminile.

(56) L'immagine radiografica del seno può essere impressionata su pellicola, utilizzando una cassetta a raggi X, oppure registrata digitalmente e visualizzata tramite un rivelatore digitale e l'impiego di un computer. Questa caratteristica consente di distinguere due tipi di unità mammografiche: analogiche e digitali.

(57) Secondo una relazione di Frost & Sullivan sul mercato mondiale della mammografia(43), in Europa nel 2001 le forniture di mammografi analogici ammontavano a 1277 unità (pari a un fatturato di 106,8 milioni di dollari), mentre quelle per mammografi digitali a 27 unità (pari a un fatturato di 10,4 milioni di dollari.

Distinzione tra mammografia digitale e analogica

(58) La tecnologia analogica è disponibile da alcuni decenni ed è la più diffusa sul mercato. Quella digitale, invece, è stata introdotta recentemente, ma si prevede che nei prossimi anni registrerà una rapida crescita grazie ai nuovi sviluppi legati ai rivelatori digitali, come ad esempio la maggiore risoluzione spaziale (pixel di dimensioni inferiori) e di contrasto, la riduzione della dose di raggi X e l'imaging tridimensionale.

(59) Entrambe le parti fabbricano mammografi analogici, mentre allo stato attuale solo GE è attiva nella produzione del tipo digitale. Instrumentarium, infatti, non produce unità mammografiche digitali "a tutto campo" [...]*.

(60) La parte notificante segnala alcuni fattori, quali la sostanziale differenza di prezzo tra apparecchi analogici e digitali, che suggeriscono l'esistenza di mercati distinti per le due categorie di unità mammografiche. Tuttavia, propone di lasciare in sospeso la definizione di un mercato del prodotto rilevante in quanto tale mercato attraversa una fase di transizione.

(61) L'indagine di mercato ha confermato che esistono sostanziali differenze di prezzo tra mammografi di tipo analogico e digitale: 50000 EUR circa ad unità nel primo caso e 300000 EUR nel secondo. Attualmente i dispositivi digitali costituiscono una percentuale minima delle unità mammografiche vendute nel SEE. In linea con questi dati, la quasi totalità dei clienti che ha risposto all'indagine di mercato della Commissione(44) ha dichiarato che passerebbe da un mammografo analogico a uno digitale se il prezzo del primo aumentasse in via permanente del 5-10 %.

(62) Tra i due tipi di unità mammografica esistono inoltre differenze significative sotto il profilo tecnico (qualità e memorizzazione delle immagini). I mammografi digitali offrono una migliore risoluzione di contrasto ed altre caratteristiche in grado di migliorare la capacità di rilevare tempestivamente il tumore e ridurre gli errori di rilevamento (il cosiddetto falso-positivo). I miglioramenti offerti dalla tecnologia digitale riguardano anche la riduzione delle dosi di radiazioni e funzionalità generali, come ad esempio la trasmissione e la memorizzazione digitali dell'immagine. Inoltre, si prevede che la tecnologia digitale migliorerà nuove applicazioni, tra cui la tecnica tridimensionale della tomosintesi o la combinazione con gli ultrasuoni(45).

(63) Secondo la parte notificante, la mammografia digitale è più efficiente di quella analogica poiché cattura fino al 20 % in più del segnale originale a raggi X e aumenta del 40-50 % circa(46) la produttività, cioè il numero di esami effettuati ogni giorno. Tuttavia, la Commissione osserva che vi sono incertezze sulla definizione della risoluzione nei mammografi di tipo digitale nonché sulle dimensioni della superficie esposta ai raggi X rispetto ai dispositivi analogici. In alcuni paesi del SEE, le unità mammografiche digitali non sono ancora state accettate per le campagne nazionali di screening mammario in quanto lo screening richiede apparecchiature precise ed efficienti in termini di rendimento, intendendo con questo termine il numero di pazienti esaminati. Ciononostante, è solamente una questione di tempo prima che queste limitazioni tecniche siano superate.

(64) Sebbene le unità mammografiche di tipo analogico e digitale condividano alcune caratteristiche e possano essere fabbricate presso gli stessi impianti di produzione, tra i due segmenti non esiste un livello di sostituibilità sufficiente dal lato dell'offerta. I due tipi di dispositivo differiscono infatti in maniera sostanziale. In particolare, lo sviluppo di mammografi digitali richiede da parte del produttore investimenti significativi(47) in ricerca e sviluppo per affrontare i problemi specifici di questo tipo di apparecchiature, e cioè gli aspetti relativi a velocità e risoluzione dell'immagine nella digitalizzazione del segnale a raggi X. A tal fine sono necessarie innovazioni nella tecnologia dei rilevatori di radiazioni e dell'elaborazione digitale dell'immagine per la visualizzazione di strutture piccole nei tessuti mammari densi. Grazie a questi sviluppi, GE detiene oltre [...]* brevetti(48) nel settore della mammografia digitale. Come soluzione intermedia tra i dispositivi analogici e quelli interamente digitali, alcune imprese(49) hanno sviluppato soluzioni per aggiornare i primi in modo da generare immagini digitali.

(65) Tutti questi fattori indicano una distinzione a livello di mercato del prodotto tra la mammografia analogica e digitale.

B. I MERCATI GEOGRAFICI RILEVANTI

(66) La parte notificante ritiene che fattori quali un quadro legale comune per un'ampia gamma di apparecchiature medicali(50), un livello significativo di sostituibilità dal punto di vista dell'offerta, l'organizzazione centralizzata della produzione, i costi di trasporto minimi e l'inesistenza di barriere insormontabili all'ingresso relativamente alla creazione di una rete di distribuzione, suggeriscono che i mercati geografici dei monitor paziente, degli apparecchi radiografici con arco a C e delle unità mammografiche assumono una valenza sempre maggiore a livello del SEE.

(67) Tuttavia, l'indagine di mercato della Commissione ha dimostrato che la portata dei mercati geografici dei monitor paziente, degli apparecchi radiografici con arco a C e delle unità mammografiche è nazionale.

1. Monitor Paziente

(68) Poiché solo GE è attiva nel settore GW, l'analisi geografica si concentra sui mercati PO e CC.

Presenza nei singoli Stati membri

(69) La penetrazione di mercato dei principali produttori di sistemi di monitoraggio varia da uno Stato membro all'altro, in particolare per quanto riguarda i monitor perioperatori.

(70) Ad esempio, GE non riporta vendite per questo tipo di prodotti in paesi quali [...]*, [...]* e [...]*, mentre è presente in quelli vicini (Spagna: [10-20]* %; Danimarca: [10-20]* % e Germania [0-10]* %). Analogamente, pur essendo presente in tutti i mercati, Instrumentarium detiene quote di mercato superiori in Spagna ([60-70]* %) rispetto a Francia ([40-50]* %) o Portogallo ([30-40]* %). Lo stesso vale per altri produttori: Siemens possiede una quota di mercato pari ad appena il [5-10 %]* in Gran Bretagna, contro il [20-25 %]* in Irlandaa, e del [5-10 %]* in Spagna contro il [50-55 %]* in Portogallo. Philips, d'altra parte, detiene il [20-25 %]* in Francia, ma solo il [5-10 %]* in Spagna e Gran Bretagna.

(71) Le diverse strutture di mercato, anche tra paesi vicini, suggeriscono che le condizioni di concorrenza variano significativamente da uno Stato membro all'altro. In particolare, non esistono prove che un gruppo di Stati membri possa essere considerato come mercato geografico distinto. Le discrepanze tra gli Stati membri in termini di quote di mercato esistono in misura analoga anche per il mercato dei monitor CC.

Differenze di prezzo negli Stati membri

(72) La parte notificante dichiara che le differenze a livello di prezzi di listino sono dovute ai diversi sistemi di sconto applicati nei singoli paesi. Nella fattispecie, i prezzi di listino relativamente più elevati di uno Stato membro vengono compensati da livelli di sconto maggiore.

(73) Tuttavia, la Commissione ha rilevato differenze nei prezzi di transazione. In particolare, analizzando le informazioni presentate dalla parte notificante(51), emerge che nemmeno gli sconti applicati compensano tali differenze di prezzo. La tabella riportata di seguito riassume i prezzi di listino e gli sconti medi applicati da GE in alcuni Stati membri. Osservandola si evince che alcuni paesi beneficiano di prezzi di listino simili ma con sistemi di sconto diversi e che, pertanto, i prezzi di vendita finali sono diversi. Ad esempio, i prezzi di listino del modello DASH 2000 in [...]* sono più alti che in [...]* mentre lo sconto medio è inferiore, il che determina un prezzo finale maggiore. La stessa situazione è riscontrabile anche per altri prodotti e paesi, a sostegno della conclusione secondo cui i prezzi finali di vendita variano tra gli Stati membri.

Tabella 2

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: la parte notificante. (*) Solar 8000.

(74) Le differenze nei prezzi finali al cliente sono inoltre confermate da studi indipendenti(52), in cui vengono calcolati i prezzi medi per i sistemi di monitoraggio multiparametrici e tutti i marchi presenti in Europa. I risultati indicano differenze di prezzo sostanziali nell'ordine del 16 %-32 % tra paesi quali Francia o Spagna e Gran Bretagna.

Distribuzione e assistenza post-vendita

(75) Come precisato sopra nella sezione sul mercato del prodotto, fattori quali l'assistenza post-vendita, la manutenzione e la formazione sono fondamentali nel determinare la decisione di acquisto finale. La parte notificante ha ulteriormente sottolineato l'importanza di tale aspetto asserendo che la presenza di attività di distribuzione locali, compresa la fornitura di servizi post-vendita, appare necessaria per essere un valido concorrente nel paese interessato. L'esigenza di servizi ha trovato ulteriore conferma nell'indagine di mercato della Commissione, secondo la quale, insieme a specifiche e qualità, i fattori maggiormente apprezzati dai clienti al momento di prendere la decisione di acquisto finale sono, tra gli altri, il servizio post-vendita, la manutenzione continua, la formazione e la capacità di fornire manutenzione e assistenza durante l'intero ciclo di vita del prodotto(53).

(76) Inoltre, la maggior parte dei concorrenti minori nel settore dei monitor per l'assistenza critica non è presente in tutti gli Stati membri. Questo fatto è una chiara indicazione delle difficoltà ad assicurarsi una rete affidabile di servizi post-vendita anche attraverso terzi. Per contro, i fornitori principali sono presenti almeno in tutti i maggiori mercati(54). Ciononostante la loro struttura di distribuzione può variare a seconda del paese. Instrumentarium, ad esempio, vende direttamente ai clienti finali in [...]*, mentre nei paesi vicini si serve di distributori su base nazionale. In merito a tale aspetto, la Commissione non ha riscontrato prove che un insieme o raggruppamento di Stati membri possa costituire un mercato geografico distinto.

(77) Alla luce di tali fattori, la Commissione ha concluso che ciascuno Stato membro costituisce un mercato geografico rilevante distinto.

2. Apparecchiature per anestesia

(78) Nel caso COMP/M.2861 - Siemens/Drägerwerk/JV la Commissione ha riconosciuto la dimensione nazionale del mercato geografico delle apparecchiature per anestesia, adducendo i seguenti argomenti a sostegno di tale tesi: i) le parti hanno quote di mercato assai diverse nei singoli paesi del SEE e di volta in volta si trovano di fronte a concorrenti diversi; ii) la maggior parte dei concorrenti sono attivi solamente in uno o in due paesi; iii) è assolutamente essenziale ai fini del successo commerciale la presenza locale di una struttura di distribuzione e d'assistenza; e iv) le apparecchiature mediche sono vendute soprattutto tramite gare, nelle quali le preferenze dei clienti giocano un ruolo importante nel condizionare la decisione di acquisto finale.

3. Sistemi Di Informazione Clinica (CIS)

(79) Come spiegato sopra, i CIS sono essenzialmente soluzioni IT usate come accessori dei dispositivi medici per migliorarne le capacità. Si tratta di sistemi informatici complessi, la cui installazione, necessariamente effettuata da esperti, può richiedere fino a 18 mesi ed è personalizzata in funzione delle esigenze dell'ospedale. L'installatore, inoltre, provvede alla formazione del personale ospedaliero. Pertanto, la presenza di una rete di distribuzione, installazione, manutenzione e assistenza a livello nazionale assume un'importanza notevole. In tale contesto, gli stessi argomenti a favore di una definizione nazionale dei mercati dei monitor PO e CC indicano che anche il mercato geografico rilevante dei CIS è nazionale. In particolare, occorre notare che le vendite di CIS avvengono tramite i medesimi canali di distribuzione a base nazionale dei monitor paziente e che il grado di penetrazione varia tra i paesi del SEE.

4. Archi a C di tipo Mobile

Presenza nei singoli Stati membri

(80) Secondo le informazioni presentate dalla parte notificante, la posizione di mercato delle parti e dei concorrenti varia notevolmente in Stati membri diversi(55).

(81) Ad esempio, per quanto riguarda gli archi a C di fascia bassa, in base ai dati per il 2002 Instrumentarium gode di una forte posizione di mercato in Finlandia ([50-60]* %), Danimarca ([30-40]* %), Germania ([30-40]* %) e Belgio ([30-40]* %), mentre in altri Stati membri detiene quote di mercato sensibilmente inferiori. Ad esempio, in Italia ([10-20]* %), Norvegia ([10-20]* %) e Francia ([0-10]* %) ha una posizione molto più debole e in alcuni Stati membri non ha effettuato alcuna vendita ([...]*) nel 2002. Le discrepanze a livello di quote di mercato dei concorrenti principali esistono sia per gli archi a C di fascia bassa che di tipo vascolare. Inoltre, in alcuni Stati membri, in particolare Italia, Portogallo, Spagna e Grecia, sono presenti concorrenti minori(56). La tabella seguente illustra alcune differenze relativamente alle parti e i loro principali concorrenti.

Tabella 3

Archi a C di fascia bassa: quote di mercato nel 2002

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: la parte notificante.

Tabella 4

Archi a C vascolari: quote di mercato nel 2002

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: la parte notificante.

Differenze di prezzo negli Stati membri

(82) L'indagine ha evidenziato significative differenze di prezzo tra i vari Stati membri, il che suggerisce la dimensione nazionale dei mercati. I prezzi di cui al punto (83) provengono da GE e rappresentano la media dei prezzi netti per paese delle vendite dirette registrate da GE nel 2002 per un modello base di arco a C mobile.

(83) Ad esempio, per quanto riguarda il prodotto [...]* fabbricato da GE, il prezzo varia da [...]* EUR in Germania a [...]* EUR in Norvegia (differenza di prezzo pari al [15-20]* %). Prendendo in esame la configurazione base di [...]*(57), in Germania, ad esempio, il prodotto ha un prezzo di [...]* EUR, contro [...]* EUR in Italia e [...]* EUR in Norvegia (differenza di prezzo fino al [25-30]* %). Analogamente, si riscontrano differenza significative per [...]*, il cui prezzo varia da [...]* EUR in Germania a [...]* EUR in Italia e [...]* EUR in Norvegia (differenza di prezzo fino al [40-45]* %)(58).

Distribuzione e assistenza post-vendita

(84) L'indagine di mercato ha confermato che l'assistenza post-vendita, la manutenzione e la formazione sono fattori importanti nella decisione finale di acquisto di archi a C vascolari e di fascia bassa. I terzi sottolineano che attività di distribuzione locali, tra cui la fornitura di servizi post-vendita, sono necessarie per essere un fornitore credibile nel paese interessato(59).

(85) In aggiunta alla qualità e le specifiche del prodotto, i fattori ritenuti importanti per la decisione di acquisto finale sono il servizio post-vendita, la manutenzione continua, la formazione e la capacità di assicurare assistenza e manutenzione durante l'intero ciclo di vita del prodotto. In merito alla formazione del personale, l'indagine di mercato ha rilevato che si tratta di un elemento considerato importante e che il livello richiesto è variabile. La parte notificante, ad esempio, riconosce che in Svezia è richiesto un livello di formazione elevato per i tecnici interni(60).

(86) I risultati dell'indagine di mercato indicano che, secondo le stime, l'assistenza annuale ammonta fino al 10 % del prezzo finale del prodotto, sebbene con variazioni sensibili tra i diversi Stati membri(61). Pertanto, costituisce una parte non trascurabile delle entrate del fornitore. In Italia, dove il costo al cliente dell'assistenza per i suoi archi a C sembra essere il più elevato (fino al [10-20]* % all'anno del prezzo originale del dispositivo), GE presta direttamente assistenza al [40-60]* % dei propri archi a C. I documenti interni di Instrumentarium indicano che in Europa l'assistenza rappresenta il [10-20]* % circa delle vendite nel settore dell'imaging diagnostico e identifica [...]* come mercati privilegiati per la sua nuova strategia relativa all'attività basata su contratti di assistenza(62). GE distribuisce direttamente in tutti gli Stati membri del SEE, mentre Instrumentarium si serve di distributori in [...]*.

(87) Pertanto, ai fini della presente decisione, ogni Stato membro costituisce un distinto mercato geografico rilevante.

5. Unità Mammografiche

Presenza nei singoli Stati membri

(88) L'indagine di mercato della Commissione ha rivelato che i mercati delle unità mammografiche sono nazionali in quanto sussistono numerosi fattori generalmente accettati come indicatori della portata nazionale di un mercato geografico.

(89) In base ai dati presentati dalla parte notificante(63) e le quote di mercato calcolate dalla Commissione, le posizioni di mercato relative di GE e Instrumentarium variano in maniera significativa da uno Stato membro all'altro. Anche la penetrazione di mercato delle principali multinazionali concorrenti, tra cui Siemens, Philips, Planmed e Hologic/Lorad, cambia in funzione dello Stato membro.

(90) Ad esempio, nel 2002, GE deteneva una quota di mercato superiore al [40-50]* % in Belgio, Germania, Grecia e Portogallo, ma pari ad appena il [10-20]* % nei Paesi Bassi. Analogamente, Instrumentarium occupava una quota di mercato superiore al [40-50]* % in Finlandia e Norvegia, il [10-20]* % in Italia ma solo lo [0-10]* % in Germania. Inoltre, GE non ha realizzato vendite in Danimarca, Finlandia, Svezia e Norvegia, mentre Instrumentarium non era presente o aveva quote di mercato inferiori allo [0-10]* % in Austria, Germania, Irlanda e Portogallo.

(91) Anche la presenza dei concorrenti delle parti varia notevolmente da uno Stato membro all'altro. Ad eccezione di Siemens, che pur con livelli di presenza variabili è rappresentata in tutta l'area del SEE, gli altri concorrenti, tra cui Planmed, Hologic, Philips, Giotto e Metaltronica, sono attivi solo in alcuni Stati membri.

Differenze di prezzo nei singoli Stati membri

(92) L'indagine di mercato della Commissione ha dimostrato che gli acquisti da parte di clienti pubblici e privati vengono effettuati a livello locale e che i produttori possono applicare prezzi diversi su base nazionale.

(93) Il listino prezzi dei prodotti GE presenta differenze notevoli tra i diversi Stati membri(64): ad esempio, i prezzi sono significativamente superiori in [...]* rispetto a [...]*, [...]* e [...]*, mentre in Spagna sono ancora più bassi. Negli ultimi anni Instrumentarium ha utilizzato listini con validità a livello del SEE, applicando tuttavia sconti differenziati ai distributori a seconda del paese. Gli sconti vanno dal [...]* % a quasi il [...]* %(65).

Reti di distribuzione regionali o nazionali

(94) Anche la strategia di distribuzione seguita da ciascuna parte varia da un paese all'altro. In alcuni, GE e Instrumentarium vendono direttamente al cliente finale, mentre in altri si affidano a distributori. Instrumentarium, ad esempio, vende il [90-100]* % delle proprie unità mammografiche tramite distributori(66) in [...]*, tranne che in [...]* (dove solo il [20-30]* % delle vendite viene effettuato da distributori), [...]*e [...]* ([80-90]* % tramite distributori), [...]* e [...]*. Tali distributori sono società indipendenti che operano nei singoli Stati membri o in una regione al loro interno. Questo contribuisce a rafforzare le caratteristiche locali dei mercati delle unità mammografiche.

(95) GE si serviva di distributori solo in [...]*. Nel 2001 ha cessato di vendere tramite i distributori [...]*, acquisendo un distributore irlandese all'inizio del 2003. Pertanto, attualmente GE vende le unità mammografiche ai clienti finali attraverso la propria rete di distribuzione.

Distribuzione e assistenza post-vendita

(96) L'indagine di mercato della Commissione ha evidenziato che i rapporti cliente-fornitore si formano principalmente su base nazionale. Il successo delle vendite e il livello di penetrazione di ciascun produttore di mammografi in un mercato nazionale dipendono in maniera decisiva dall'attività di distribuzione, nonché la disponibilità e prontezza del personale addetto all'assistenza post-vendita ad assistere tempestivamente ospedali e medici privati. I servizi di formazione e manutenzione solitamente sono forniti dai produttori e, in generale, rientrano nell'accordo di acquisto dei dispositivi(67).

(97) Nel caso delle decisioni di acquisto di ospedali o organizzazioni private e delle decisioni in merito alle indicazioni del fascicolo di gara, la familiarità e la reputazione di ogni produttore assumono un'importanza fondamentale. Nella maggiora parte degli Stati membri la decisione di acquisto viene presa dalla divisione commerciale dell'amministrazione ospedaliera o da organizzazioni private in coordinamento con il personale medico del caso che ha dimestichezza con i dispositivi, e cioè i radiologi. Le specifiche definite dai medici e le loro esigenze in termini di specificità del prodotto e priorità di applicazione sono fattori decisivi per le decisioni di acquisto. Proprio per questo motivo i produttori esibiscono le proprie apparecchiature in occasione di mostre e convegni medici e ricercano rapporti con i medici.

(98) I risultati dell'indagine confermano che i clienti richiedono sostegno e conoscenze approfondite da parte dei dipendenti del fornitore addetti alla distribuzione e l'assistenza. Di fatto, per i clienti è estremamente importante che i produttori siano in grado di offrire assistenza post-vendita e manutenzione continua durante il ciclo di vita completo dei dispositivi. I servizi di distribuzione locali sono particolarmente necessari per i clienti di unità mammografiche, in quanto i clienti di queste apparecchiature comprendono numerose cliniche e medici privati che operano a livello locale.

(99) Inoltre, GE e Instrumentarium, così come altri concorrenti, non sono presenti in tutti gli Stati membri. Ciò indica una certa difficoltà ad ottenere una rete di servizi post-vendita affidabile persino tramite terzi. GE, ad esempio, non è attiva in [...]*, [...]*, [...]* e [...]*, mentre Instrumentarium non è presente in [...]* e [...]*.

Conclusione

(100) Alla luce degli elementi di cui sopra confermati dall'indagine di mercato della Commissione, i mercati geografici delle unità mammografiche sono considerati di portata nazionale.

C. COMPATIBILITÀ DELLA CONCENTRAZIONE CON IL MERCATO COMUNE

A. Effetti orizzontali

1. Monitor paziente

1.1 Monitor perioperatori

Caratteristiche generali del mercato

(101) Gli studi esterni(68) presentati dalla parte notificante indicano che negli ultimi anni il mercato dei monitor perioperatori ha subito numerosi cambiamenti nei diversi paesi europei. In particolare, è diventato un mercato stabile e maturo(69), nel quale politica dei prezzi, innovazione tecnologica e consolidamento hanno assunto una rilevanza cruciale.

(102) I monitor perioperatori sono prodotti differenziati. I modelli offerti dai vari produttori vantano punti di forza e debolezze diversi a seconda delle preferenze dei clienti. Lo stesso vale anche quando gli ospedali ricorrono a gare d'appalto per soddisfare le proprie esigenze di approvvigionamento. In questo caso le preferenze sono espresse tramite specifiche tecniche dettagliate, limitando la gamma di prodotti che vengono presi in considerazione. In particolare, l'indagine della Commissione ha riscontrato che in quasi tutti i paesi è l'anestesista, ovvero il principale utilizzatore di queste apparecchiature, a rivestire un ruolo importante nella scelta dei monitor perioperatori.

(103) Pertanto, nonostante la volontà diffusa di ottenere prezzi convenienti, anche le specifiche tecniche richieste dagli ospedali condizionano in maniera significativa le decisioni di acquisto. Per questo motivo gli ospedali assegnano gli appalti di fornitura seguendo la procedura "economicamente più vantaggiosa" che consente di selezionare i prodotti essenzialmente in base a qualità e prestazioni anziché esclusivamente in base all'offerta con il "prezzo più basso". Inoltre, le specifiche tecniche richieste dai clienti stanno diventando via via più complesse e richiedono un impegno sempre maggiore da parte dei produttori. Se da un lato, infatti, i monitor multiparametrici oggi sono utilizzati abitualmente per l'assistenza perioperatoria, dall'altro, i produttori hanno aggiunto nuove caratteristiche e funzionalità ai propri monitor in risposta alla richiesta di misurazioni sofisticate da parte degli ospedali e, in particolare, degli anestesisti(70). Le ultime innovazioni comprendono nuovi parametri per misurare la profondità dell'anestesia e gli effetti degli anestetici sul cervello, che assumono un'importanza sempre maggiore per gli utilizzatori(71). Anche la tecnologia informatica rappresenta un aspetto importante di questi prodotti, in particolare attraverso l'aggiornamento o lo sviluppo di nuovi software specificatamente adattati alla sala operatoria per migliorare la qualità dei dati anestesiologici.

(104) Infine, il mercato attraversa una fase di forte consolidamento. Secondo Frost & Sullivan ("F& S"), "un numero limitato di operatori controlla quasi tutto il mercato, mentre gli altri tendenzialmente ricorrono a cessioni e orientano le risorse su base nazionale o addirittura decidono di concentrarsi su altri mercati"(72). In generale, F& S osserva che il mercato europeo dei respiratori e delle apparecchiature per anestesia (compreso quello dei monitor perioperatori) è un mercato maturo, all'interno del quale anche un piccolo aumento della quota di mercato può essere importante(73).

Quote di mercato

(105) Secondo le informazioni presentate dalla parte notificante nel Modulo CO, la concentrazione produrrebbe le seguenti quote di mercato relativamente ai monitor perioperatori:

Tabella 5

Monitor perioperatori

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: la parte notificante.

(106) Pertanto, la parte notificante calcola al [40-50]* % la quota di mercato combinata delle parti a livello SEE nel 2002, rispetto al [40-50]* % nel 2000 e il [40-50]* % nel 2001; in tale contesto, i concorrenti marginali rappresentano una parte considerevole del mercato ([10-20]* %, ma anche [30-40]* % e oltre in alcuni mercati nazionali).

(107) Vista la scarsità di fonti affidabili accessibili a tutti, la parte notificante precisa di(74) aver basato il calcolo delle quote di mercato su stime proprie a cui è giunta utilizzando due fonti: da un lato, i rispettivi dati sulle vendite di monitor paziente e, dall'altro, quelli forniti dal COCIR (European Co-ordination Committee of the Radiological Electromedical Industry), che riunisce cinque produttori di apparecchiature medicali (Instrumentarium, Dräger, GE, Philips e Siemens). Cionondimeno, essa ritiene che il COCIR sottostimi del [30-40]* % circa le vendite effettuate dai concorrenti minori nel mercato perioperatorio, motivo per il quale ha opportunamente corretto i dati e, nel caso di alcuni paesi, adattato il rapporto in modo da riflettere le differenze nazionali.

(108) Nonostante l'indicazione della parte notificante secondo cui i produttori marginali rappresentano il [20-30]* % (o anche il [30-40]* % in alcuni mercati nazionali di grandi dimensioni), gli studi di mercato esterni(75) riportano quote di mercato significativamente inferiori per i concorrenti minori e, conseguentemente, quote di mercato maggiori per le parti.

(109) Viste le discrepanze tra le stime delle parti e gli studi esterni, la Commissione ha calcolato le quote di mercato basandosi sui dati relativi alle vendite di monitor perioperatori forniti dalle parti durante l'indagine e dalle società indicate dalla parte notificante quali concorrenti nel mercato rilevante(76). La Commissione ha inoltre richiesto alle parti e ai concorrenti di suddividere le vendite in vendite dirette ai consumatori finali e vendite ai distributori, nonché di fornire una stima dei margini di utile dei distributori. I dati così ottenuti sono stati utilizzati per calcolare le vendite di monitor perioperatori di ciascun operatore agli utilizzatori finali(77).

(110) La concentrazione determina l'aggiunta di quote di mercato significative in alcuni mercati nazionali. Di seguito si riporta il quadro emerso per gli anni 2000, 2001 e 2002:

Tabella 6

Monitor perioperatori: risultati della Commissione*

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: l'indagine della Commissione.

Tabella 7

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: l'indagine della Commissione.

Tabella 8

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte: l'indagine della Commissione.

(111) Le stime sulla quota di mercato delle parti contenute nel Modulo CO risultano quindi significativamente inferiori a quelle calcolate dagli autori di studi esterni sul mercato europeo noti alla Commissione e anche rispetto all'indagine della Commissione stessa.

(112) La concentrazione riunirebbe quindi due dei quattro principali fornitori di monitor perioperatori presenti nello spazio economico europeo. A livello del SEE, le partecipanti alla concentrazione diventerebbero il principale fornitore di monitor perioperatori con solo due concorrenti di dimensioni considerevoli, ovverosia Philips e Siemens.

(113) La parte notificante sostiene(78) che nemmeno i dati della Commissione evidenziano una posizione di mercato dominante in quanto la sovrapposizione è minima, con GE che deteneva il [5-10]* % a livello del SEE nel 2002, dietro a Philips e Siemens. Inoltre, durante l'indagine di mercato, Instrumentarium ha contestato la stima provvisoria della Commissione sulla dimensione complessiva del mercato dei monitor perioperatori asserendo che non corrisponde con la stima di studi esterni di pubblico dominio. Tuttavia, le stime della Commissione sono in linea con le previsioni di F& S(79).

(114) Secondo l'indagine della Commissione, la posizione di mercato delle parti a livello nazionale determinerà una sovrapposizione minima nei paesi dove GE non era attiva o ha registrato vendite di entità minima nel 2002 ([...]*(80)).

(115) Tuttavia, la quota di mercato combinata delle parti sarebbe prossima o superiore al 50 %, con una sovrapposizione non inferiore al 5 % in alcuni paesi. A livello nazionale, la concentrazione determinerebbe una quota di mercato significativa(81), in particolare in Francia ([...]*), Germania ([...]*), Spagna ([...]*), Svezia ([...]*) e Gran Bretagna ([...]*)(82).

(116) La quota di mercato combinata può costituire in sé la prova che sussiste una posizione dominante almeno nei paesi dove supera il 50 % (Francia, Spagna, Svezia e Gran Bretagna), soprattutto in considerazione del fatto che l'entità risultante dalla concentrazione avrebbe dimensioni doppie rispetto a quelle dei suoi due concorrenti principali, e cioè Philips e Siemens. In Germania, la quota di mercato dell'entità risultante dalla concentrazione indica una posizione dominante poiché ammonterebbe ad oltre il 40 %, superando in misura significativa quella di Siemens e Philips, i suoi principali concorrenti.

(117) Nonostante il valore della quota combinata, la parte notificante ritiene che l'eliminazione di Instrumentarium come entità indipendente non determini una posizione dominante in questi mercati per i seguenti motivi(83):

a) il mercato è un mercato basato sugli appalti e caratterizzato da una forte concorrenza, nel quale GE non rientra tra gli attori principali in ambito perioperatorio e non è nemmeno un concorrente prossimo di Instrumentarium;

b) i concorrenti principali, così come gli attori minori, si opporrebbero ad eventuali tentativi di aumentare i prezzi da parte dell'entità risultante dalla concentrazione;

c) il vincolo concorrenziale rimarrà elevato grazie agli ospedali, che vanno considerati acquirenti importanti.

Processi di acquisto

(118) In Francia, Germania, Spagna, Svezia e Gran Bretagna, quasi tutti gli acquisti di monitor perioperatori sono effettuati tramite procedura di gara d'appalto poiché una percentuale elevata di ospedali sono pubblici(84) e, pertanto, soggetti alle regole di gara per gli appalti pubblici. Come evidenziano i dati sugli appalti forniti dalla parte notificante e dai concorrenti, anche le cliniche private tendono a organizzare gare di appalto. Pertanto, la parte notificante calcola che la percentuale di vendite effettuate in questo modo oscilli tra il 60 % circa e il 100 % a seconda dello Stato membro(85).

(119) In generale, i clienti che ricorrono a gare d'appalto per i monitor paziente descrivono il processo decisionale nel modo seguente. Le decisioni di acquisto normalmente coinvolgono i medici del reparto a cui sono destinati i monitor e, in misura più o meno maggiore, gli ingegneri biomedici dell'ospedale addetti alla manutenzione delle apparecchiature e i dipendenti amministrativi responsabili delle operazioni finanziarie dell'ospedale. L'esigenza di nuove apparecchiature determina l'acquisto di nuovo materiale. Nel caso dei monitor perioperatori, l'inchiesta fra i clienti ha confermato che i responsabili della decisione sono generalmente gli anestesisti, ovverosia i principali utilizzatori di queste apparecchiature, in particolare in sala operatoria. Sono dunque sostanzialmente loro a determinare le specifiche tecniche richieste ai monitor. A seconda dei paesi, la decisione di acquisto viene successivamente approvata dal direttore generale(86), un comitato economico(87) o una commissione di medici specialisti(88), ma in ogni caso dopo le negoziazioni con i medici e lo staff medico che richiede le apparecchiature.

(120) Poiché la scelta degli ospedali privilegia sostanzialmente la qualità e le specifiche dei prodotti, in generale l'appalto non è vinto dall'offerta con il prezzo più basso, bensì dal fornitore che meglio soddisfa le esigenze dell'ospedale sia sul piano tecnico che economico. Come osservato al punto (103), i contratti di fornitura vengono assegnati in base all'"offerta economicamente più vantaggiosa" anziché seguendo la procedura del "prezzo più basso".

(121) In generale, i requisiti qualitativi sono espressi dagli anestesisti sotto forma di specifiche tecniche dettagliate, che in questo modo limitano la gamma dei prodotti in questione in funzione delle loro preferenze. I fornitori partecipano alla gara d'appalto ufficiale presentando un'offerta e gli ospedali scelgono quello che meglio soddisfa le proprie esigenze in base a diversi criteri cumulativi. Sebbene con leggere differenze tra un paese e l'altro, i criteri più importanti per la scelta di un monitor emersi dall'indagine di mercato sono(89): la qualità e le specifiche del prodotto, il prezzo, l'assistenza tecnica (formazione e manutenzione post-vendita durante l'intero ciclo di vita del prodotto) e la capacità del fornitore di innovarsi e sviluppare nuovi prodotti. Al contrario, la capacità di un produttore di offrire anche macchine per anestesia incide in misura minima sulla decisione finale(90).

Concorrenza effettiva

(122) Nel caso di specie, il fatto che negli Stati membri gli acquisti normalmente avvengano secondo la procedura di gara d'appalto non influisce sul valore delle quote di mercato come indicazione significativa del potere di mercato dell'entità risultante dalla concentrazione. L'indagine di mercato ha dimostrato che, in media, in ciascuno Stato membro interessato il valore dei contratti ottenuti a seguito di una gara d'appalto è relativamente basso e che il numero di gare d'appalto effettuate ogni anno per i monitor perioperatori è relativamente alto(91). Inoltre, in questo mercato l'adeguamento a requisiti specifici è piuttosto limitato poiché le indicazioni del fascicolo di gara determinano già se un fornitore presenterà o meno la propria offerta. Infine, non esistono variazioni significative tra il 2000 e il 2002 relativamente alle dimensioni del mercato dei monitor perioperatori, in particolare in Francia, Germania, Spagna, Gran Bretagna e Svezia, e alle quote di mercato(92) dei principali concorrenti.

(123) Inoltre, il mercato dei monitor perioperatori non si scosta in maniera significativa da un mercato differenziato standard. Sebbene le forniture avvengano tramite procedure di gara d'appalto, le preferenze dei clienti sono riflesse nelle indicazioni tecniche del fascicolo di gara che, a loro volta, determinano il numero di offerenti con i requisiti necessari. I singoli clienti prediligono apparecchiature specifiche e prendono in considerazione la possibilità di cambiare modello solo in seguito a un aumento di prezzo più o meno significativo (rispetto ai concorrenti). In questi mercati, il grado di sostituibilità relativa tra i vari prodotti, anche all'interno dello stesso mercato rilevante, costituisce quindi un parametro di concorrenza importante e condiziona in modo significativo il potere di mercato dei fornitori. Le quote di mercato contengono dunque informazioni importanti poiché riflettono le reali decisioni di acquisto dei clienti in un determinato anno.

(124) Pertanto, la Commissione non ritiene che in questo mercato specifico le quote di mercato siano prive di significato.

(125) Al fine di valutare se le quote delle partecipanti alla concentrazione costituiscono una sopravvalutazione o sottovalutazione del rispettivo potere di mercato, la Commissione ha analizzato approfonditamente la natura della concorrenza nel mercato di gare interessato. In primo luogo, poiché la concorrenza in queste gare d'appalto è determinata dal numero e l'identità dei concorrenti presenti, si è esaminata la frequenza di partecipazione dei diversi attori di mercato. In secondo luogo, poiché in un mercato differenziato la concorrenza è tanto maggiore quanto più i concorrenti sono intercambiabili, il grado di sostituibilità è ulteriormente analizzato sul piano qualitativo e quantitativo. Infine, sulla base dei dati disponibili, la Commissione si è adoperata per determinare il possibile impatto in termini di prezzo dell'operazione proposta.

Posizione di GE sul mercato perioperatorio

(126) La parte notificante dichiara che GE non rientra tra gli attori principali in ambito perioperatorio e che pertanto non condiziona sensibilmente l'attuale posizione di Instrumentarium(93). A suo parere, ne consegue che GE e Instrumentarium non sono concorrenti vicini nel mercato dei monitor perioperatori(94) e che le quote rappresentano una sopravvalutazione dell'impatto della transazione sulla concorrenza.

(127) La parte notificante si richiama, tra l'altro, alla gamma di prodotti offerti da GE e la posizione di mercato di quest'ultima prevalentemente orientata all'assistenza critica. Tuttavia, riconosce che GE offre diversi tipi di monitor per l'impiego in ambito perioperatorio [ad esempio i modelli Solar 9500 e Solar 8000M, nonché la serie DASH(95)], e che ciascuno di questi assicura alcuni punti di forza rispetto ai concorrenti. In particolare, i prodotti di GE comprendono una vasta gamma di monitor, dalla fascia bassa a quella alta, con parametri e funzionalità specificatamente adattatati a questo mercato. Inoltre, diversi operatori indicano in GE il leader di mercato sotto il profilo della ricerca e lo sviluppo nel settore dei monitor perioperatori(96). Pertanto, la maggiore importanza di GE nell'ambito dell'assistenza critica non la esclude dal gruppo dei quattro principali fornitori di monitor perioperatori.

(128) La reputazione dei monitor GE in ambito perioperatorio è ulteriormente confermata da studi esterni. T for G, ad esempio, in merito alla percezione dei prodotti sottolinea che "GE- Marquette ha un profilo alquanto elevato in anestesia"(97). Frost & Sullivan, d'altra parte, includono GE tra i concorrenti di seconda fascia insieme a Philips e Siemens, mentre Instrumentarium occupa la prima(98).

(129) Gli ospedali coinvolti nell'indagine di mercato della Commissione in generale ritengono che GE, Instrumentarium, Siemens e Philips forniscono monitor perioperatori equiparabili sotto il profilo qualitativo. I monitor GE sono considerati dai rispondenti di ciascun paese prodotti di qualità elevata in sala operatoria, e in alcuni Stati membri ottengono la valutazione media massima relativamente alle specifiche(99). In media, i quattro principali fornitori sono valutati sullo stesso livello nei diversi paesi interessati.

(130) Tali elementi contraddicono la tesi della parte notificante, secondo la quale, dal punto di vista qualitativo, GE non va considerata né un attore importante né un concorrente vicino di Instrumentarium.

Analisi statistica della Commissione

(131) Al fine di valutare l'intensità della concorrenza tra le partecipanti alla concentrazione, la Commissione ha condotto una serie di analisi statistiche servendosi dei dati sulle gare d'appalto trasmessi da Instrumentarium, GE, Draeger, Philips e Siemens. I dati presentati da Siemens non erano utilizzabili per questo tipo di analisi. Gli offerenti presenti in ciascuna gara sono stati identificati in 3355 casi a livello del SEE negli ultimi cinque anni. Nell'analisi riportata di seguito, la Commissione ritiene rappresentativo il campione di gare vinto da GE (direttamente o tramite Draeger), Instrumentarium o Philips.

(132) Innanzitutto, la Commissione ha analizzato la frequenza con cui le partecipanti alla concentrazione si sono incontrate nelle 3355 gare d'appalto. Poiché i fornitori scelgono le gare a cui partecipare evitando di presentarsi se ritengono di non avere alcuna possibilità di vincere, tanto più frequentemente due società si incontrano in un determinato paese rispetto ad altri offerenti potenziali tanto maggiore è la possibilità che i loro prodotti possano essere considerati intercambiabili, almeno dal punto di vista dei venditori. Inoltre, la partecipazione di un fornitore a una gara è limitata dalle specifiche tecniche richieste dall'ospedale, che in questo modo riduce il numero dei potenziali vincitori.

(133) A livello del SEE, risulta che le parti si sono incontrate nel [50-60]* % dei casi. Inoltre, non hanno affrontato concorrenti nel [20-30]* % dei casi e solo un concorrente nel [20-30]* % dei casi. Esaminando l'identità dei concorrenti delle parti, emerge che nel [30-40]* % dei casi, indipendentemente dal numero di concorrenti presenti, le partecipanti alla concentrazione non hanno affrontato Siemens o Philips, ma solo attori marginali. Questo sembra indicare che la concentrazione può determinare una riduzione del numero di attori importanti da due a uno in una gara su tre.

(134) Il vincolo concorrenziale esercitato reciprocamente dalle parti emerge anche nei dati sulle gare d'appalto(100) presentati da Philips: quest'ultima ha vinto il [70-80]* % delle gare in cui né GE né Instrumentarium erano presenti, il [60-70]* % di quelle in cui era presente solo Instrumentarium, il [50-60]* % di quelle in cui era presente solo GE e solamente il [30-40]* % di quelle in cui erano presenti sia GE che Instrumentarium. Pertanto, Instrumentarium sembra fare offerte più basse in presenza di GE. Inoltre, quando sono presenti sia Instrumentarium che GE, Philips tende a fare offerte più basse. Insieme le partecipanti alla concentrazione esercitano dunque un vincolo concorrenziale maggiore su Philips.

(135) A livello nazionale esistono forti contrasti a seconda del paese.

(136) Per quanto riguarda il mercato tedesco, i risultati indicano che GE esercitava il vincolo concorrenziale maggiore su Instrumentarium. Le due società si sono incontrate nel [70-80]* % delle 432 gare d'appalto oggetto d'esame. Tale cifra può rappresentare una sopravvalutazione(101) della percentuale di gare in Germania nelle quali si è realmente registrata la presenza di entrambe le parti, poiché ai fini dell'analisi non è stato possibile utilizzare i dati forniti da Siemens. La Germania, infatti, è il mercato nazionale in cui Siemens registra il fatturato più alto. In ogni caso, la cifra di cui sopra è in forte contrasto con quelle relative a Philips e Siemens: Philips ha gareggiato contro Instrumentarium solo nel [10-20]* % dei casi e Siemens nel [20-30]* %.

(137) Inoltre, l'analisi statistica dei dati ha evidenziato che le partecipanti alla concentrazione non affrontano altri concorrenti nel [40-50]* % delle gare che le vedono contrapposte(102), e solo un concorrente in un altro [30-40]* % di queste. Conseguentemente, le partecipanti alla concentrazione affrontano non più di un concorrente nel [70-80]* % delle gare nelle quali sono entrambe presenti. Inoltre, nell'[80-90]* % dei casi, il terzo concorrente non è Siemens o Philips, bensì un attore marginale. Queste cifre indicano che, considerato l'impatto delle specifiche tecniche sulla presenza dei concorrenti nelle gare, la concentrazione è suscettibile di determinare una riduzione del numero di attori importanti da due a uno nella maggior parte delle gare in cui le partecipanti alla concentrazione competevano testa a testa.

(138) In Spagna, i dati indicano che ancora una volta GE rappresenta il principale concorrente di Instrumentarium. Le due parti si sono incontrate nel [60-70]* % delle gare (su un totale di 542). Anche Siemens rimane un concorrente vicino ([60-70]* %), sebbene in misura minore di GE, e le tre società si sono affrontate solo nel [40-50]* % dei casi. Per contro, Philips si confronta con Instrumentarium piuttosto raramente ([30-40]* %). Inoltre, le partecipanti alla concentrazione affrontano non più di un concorrente nel [60-70]* % delle gare che le vedono contrapposte. Nel [20-30]* % di queste, esse non incontrano né Siemens né Philips.

(139) Per quanto riguarda la Francia, GE risulta nuovamente esercitare il vincolo concorrenziale maggiore su Instrumentarium, avendola affrontata nel [70-80]* % delle 1122 gare esaminate. Per contro, Siemens si è confrontata con Instrumentarium solo in una gara su due ([50-60]* %), e Philips in meno di 1 su [...]* ([10-20]* %). I quattro concorrenti si incontrano molto raramente ([0-10]* %).

(140) Nei rimanenti paesi, i dati indicano che GE e Instrumentarium si sono incontrate più saltuariamente. In Gran Bretagna, ad esempio, GE si è confrontata con Instrumentarium nel [20-30]* % dei casi su un totale di [...]* gare, mentre Philips ha affrontato Instrumentarium quasi in una gara su due ([40-50]* %). Cionondimeno, alle gare che vedevano presenti GE e Instrumentarium non ha partecipato nessun altro concorrente nel [60-70]* % dei casi e solo uno in un ulteriore [20-30]* %. Ciò indica che nell'[80-90]* % delle gare in cui le partecipanti alla concentrazione sono contrapposte è presente non più di un altro concorrente.

(141) Il quadro è simile in Belgio e Finlandia, dove le parti si sono incontrate rispettivamente nel [10-20]* % delle gare (su un totale di [...]*) e nello [0-10]* % delle gare (su un totale di [...]*). In altri paesi del SEE, il numero di gare d'appalto utilizzabili era troppo limitato per trarne conclusioni attendibili. In Svezia, ad esempio, i risultati tendenzialmente indicano che GE ha affrontato Instrumentarium leggermente più spesso ([40-50]* %) di Philips ([30-40]* %) o Siemens ([30-40]* %). La Commissione, tuttavia, disponeva di tutte le informazioni necessarie per eseguire l'analisi solo per 19 gare su tutte quelle effettuate in Svezia negli ultimi cinque anni. Pertanto, da questi dati è possibile evincere solo un numero limitato di risultati statisticamente significativi.

Analisi vincita/perdita (win-loss) presentata dalla parte notificante

(142) Economics Ridyard, Bishop & Baker ("RBB") ha presentato un'analisi vincita/perdita a nome della parte notificante per avvalorare la tesi secondo cui le quote di mercato di GE e Instrumentarium non solo non riflettono con precisione l'impatto concorrenziale della transazione notificata ma ne sono altresì una sopravvalutazione. La parte notificante ritiene che "poiché GE esercita un vincolo concorrenziale maggiore su Instrumentarium rispetto ad altri fornitori presenti nel mercato rilevante, è logico aspettarsi che GE si classifichi come secondo miglior offerente in gran parte delle gare vinte da Instrumentarium e viceversa"(103).

(143) Lo studio vincita/perdita di RBB è basato sulle [2000-2500]* gare d'appalto per monitor perioperatori vinte da Instrumentarium nel SEE(104) tra il 1998 e il 2003(105), di cui identifica anche l'offerente classificatosi secondo laddove le partecipanti alla concentrazione disponevano di questa informazione. Il secondo classificato è considerato il concorrente più prossimo di Instrumentarium.

(144) Sebbene la parte notificante si richiami sostanzialmente a questo studio per dimostrare che GE non era il concorrente più prossimo di Instrumentarium, i dati indicano che, tra il 1998 e il 2003, l'offerente che con maggior frequenza si è classificato secondo rispetto a Instrumentarium nelle gare europee per monitor perioperatori è stato proprio GE. Secondo i dati forniti dalle parti, a livello del SEE, le offerte relative ai monitor perioperatori di GE si sono classificate seconde nel [30-40]* % delle gare vinte da Instrumentarium, indipendentemente dal fatto che fossero venduti tramite Draeger, che agiva in qualità di distributore esclusivo di GE ([700-800]*), o che GE partecipasse direttamente alla gara ([100-200]*). Le offerte di Philips si sono aggiudicate il secondo posto in graduatoria nel [30-40]* % dei casi contro il [10-20]* % di Siemens. Gli altri concorrenti sono giunti secondi nel [10-20]* % delle gare, compresa Datascope con lo [0-10]* %.

(145) GE è l'operatore che con la maggiore frequenza si è la classificato secondo rispetto a Instrumentarium in tre paesi: [...]*, [...]* e [...]*(106). In tutti gli altri paesi, invece, i monitor GE conseguono il secondo posto in graduatoria meno frequentemente di Siemens o Philips: Siemens si classifica seconda in [...]*(107), [...]* e [...]*(108), mentre Philips in [...]*, [...]* e [...]*.

(146) Nelle [300-400]* gare d'appalto tenutesi in Francia per le quali le parti disponevano di informazioni rilevanti, i monitor GE si sono classificati al secondo posto rispetto a quelli di Instrumentarium nel [50-60]* % dei casi, sia quando erano venduti tramite Draeger ([100-200]* gare) che quando GE partecipava direttamente alla gara ([0-100]*). Philips ha ottenuto il secondo posto in [...]* gare ([10-20]* % dei casi), mentre Siemens e Datascope sono arrivate seconde rispettivamente in [...]* e [...]* gare. Nelle [300-400]* gare organizzate in Germania, i monitor GE si sono classificati secondi rispetto a Instrumentarium nel [70-80]* % dei casi, sia che la vendita avvenisse tramite Draeger ([...]*) o che GE partecipasse direttamente alla gara ([...]*), davanti a Siemens (seconda classificata in [...]* gare, pari al [10-20]* % dei casi) e Philips (seconda classificata in [...]* gare, pari al [10-20]* % dei casi). In Spagna, GE ha ottenuto il secondo posto in ([400-500]* gare, pari al [60-70]* % dei casi), tramite Draeger ([200-300]*) o direttamente ([0-100]*), ovverosia con un frequenza molto maggiore rispetto a Philips ([20-30]* %) e Siemens ([10-20]* %).

(147) Ciò indica che, almeno in Francia, Germania e Spagna, GE è il concorrente più prossimo di Instrumentarium. I dati illustrati corroborano la tesi secondo cui, oltre a detenere una quota di mercato elevata, in tali paesi l'entità risultante dalla concentrazione potrà aumentare sensibilmente i prezzi per una percentuale significativa di clienti senza essere ostacolata dai concorrenti. In una situazione del genere, l'acquisto del concorrente più prossimo determina una notevole diminuzione della concorrenza, poiché nelle nuove gare d'appalto l'entità risultante dalla concentrazione potrà innalzare il prezzo nella consapevolezza che il cliente insoddisfatto tendenzialmente acquisterà la sua linea di prodotti alternativa.

(148) Tuttavia, secondo la parte notificante, altri fattori indicano che GE non era il concorrente più prossimo di Instrumentarium.

(149) In primo luogo(109), per la parte notificante l'assenza di una correlazione sistematica tra i modelli di sostituzione dei diversi paesi dimostra che i prodotti forniti dalle parti non presentano caratteristiche intrinseche. Tuttavia, la Commissione ritiene che la variazione tra un paese e l'altro delle preferenze in fatto di marchi riflette il permanere di condizioni di concorrenza diverse. Inoltre, in alcuni Stati membri, la mancata classificazione di Draeger al secondo posto si spiega anche per la presenza limitata della stessa nel paese in questione. Infatti, laddove, secondo i dati delle parti, Draeger non si è classificata seconda (Belgio, Finlandia), si evince che aveva una presenza molto limitata nelle gare.

(150) In secondo luogo(110), la parte notificante sostiene che il vincolo concorrenziale esercitato da Draeger/GE è sopravvalutato poiché, nel periodo in questione, Draeger vendeva anche i monitor di altri fornitori (tra cui Philips), nonostante la sua alleanza con GE. La Commissione tuttavia osserva che non esistono prove sul fatto che Draeger vendesse monitor concorrenti nel periodo in questione, quando aveva un contratto di distribuzione esclusivo con GE. In risposta a una domanda della Commissione a tale proposito, la parte notificante ha citato solo due esempi di offerte nelle quali ritiene che Draeger abbia promosso i monitor di altri fornitori(111). I dati trasmessi da Draeger indicano che le vendite di monitor concorrenti sono state estremamente limitate. Infine, anche ammettendo che Draeger abbia talvolta offerto i prodotti di terze parti, ciò non altera in maniera significativa l'andamento evidenziato dai dati delle parti, poiché Philips e Siemens hanno entrambe ottenuto la classificazione al secondo posto in misura limitata.

L'alleanza GE-Draeger

(151) La parte notificante ritiene altresì(112) che il successo relativo di GE/Draeger durante l'alleanza sia imputabile agli affermati prodotti per anestesia di Draeger, il suo rapporto consolidato con gli anestesisti e la sua infrastruttura di distribuzione, ma non alla forza di GE nel settore dei monitor perioperatori.

(152) GE ha stipulato un'alleanza con Draeger nel marzo 1999, in base alla quale Draeger aveva la distribuzione esclusiva a livello SEE dei monitor GE per l'assistenza perioperatoria. L'alleanza è successivamente mutata in accordo di distribuzione non esclusiva tra il febbraio e il maggio 2002, quando Draeger ha annunciato un nuovo accordo di joint venture con Siemens.

(153) Nel corso dell'indagine, la parte notificante ha inviato alla Commissione documenti interni sul proprio rapporto commerciale con Draeger nel periodo 1999-2002. Da tali documenti emerge che la finalità dell'accordo era consentire a GE di accedere alla rete di distribuzione di Draeger e sfruttare i buoni rapporti di questa con gli anestesisti. Essendo entrata nel mercato perioperatorio nel 1998 con l'acquisto di Marquette, GE aveva infatti bisogno di accedervi attraverso una rete di distribuzione consolidata. Nei documenti interni di GE, ad esempio, sono identificate due ragioni per l'alleanza: "da un lato, la distribuzione e, dall'altro, l'esigenza di assicurarsi un rapporto più stretto con gli anestesisti"(113).

(154) La Commissione riconosce che la presenza di Draeger nel mercato a monte delle macchine per anestesia può aver influito positivamente sulle vendite di monitor perioperatori di GE.

(155) Tuttavia, lungi dal suggerire che GE non offriva prodotti forti nel mercato perioperatorio, i documenti interni indicano anche che la posizione di Draeger poteva chiaramente beneficiare dell'alleanza grazie ai prodotti di GE. In un documento interno del 1999(114) si asserisce tra l'altro che Draeger [...]* e che [...]*. Ciò significa che Draeger avrebbe beneficiato dell'offerta di monitor GE nel mercato delle macchine per anestesia qualora si fosse trovata a competere con Datex-Ohmeda.

(156) Nel corso dell'indagine, la Commissione si è adoperata per valutare i motivi che hanno spinto i clienti di Draeger all'acquisto di monitor perioperatori nei paesi in cui GE/Draeger è risultata seconda rispetto a Instrumentarium. I rispondenti rappresentano un campione ridotto e i risultati appaiono contradditori a seconda del paese. In Germania, la maggior parte dei dichiaranti ha affermato di aver acquistato i monitor GE per le caratteristiche intrinseche degli apparecchi e non perché erano venduti dal loro fornitore di macchine per anestesia. Per contro, in Spagna, in generale i rispondenti hanno attribuito maggiore importanza al fatto che i monitor fossero forniti da Draeger, mentre in Francia entrambe le ragioni sono state addotte in ugual misura.

(157) In generale, l'inchiesta tra i clienti sembra contraddire l'affermazione di GE secondo la quale la maggior frequenza con cui ha ottenuto il secondo posto nelle gare d'appalto in ambito perioperatorio va attribuita esclusivamente alla posizione di Draeger nel mercato delle apparecchiature per anestesia. Di fatto, la stragrande maggioranza dei clienti sceglie i monitor di un particolare marchio perché soddisfano le specifiche tecniche richieste. Inoltre, attribuiscono grande importanza al fatto che il fornitore possa contare su una buona rete di distribuzione per assicurare manutenzione continua e assistenza post-vendita e classificano i monitor GE tra i prodotti di qualità migliore insieme a quelli di Instrumentarium, Philips e Siemens. Per contro, la capacità di un fornitore di offrire anche macchine per anestesia non sembra essere un fattore importante. L'indagine della Commissione evidenzia altresì che, per l'acquisto di nuovi monitor perioperatori, i clienti si basano principalmente sulla comprovata esperienza del fornitore e la tecnologia offerta, indipendentemente dal fatto che cambino o meno fornitore.

(158) Alla luce di quanto sopra, vi è motivo di ritenere che, nelle gare d'appalto contro Instrumentarium in ambito perioperatorio, la posizione di GE rispetto ad altri concorrenti vada attribuita anche alla qualità dei suoi monitor e l'efficacia della rete di distribuzione tramite Draeger, anziché solo al fatto che Draeger era presente anche nei mercati dei prodotti per anestesia e ventilazione. Ciò sembra essere ulteriormente confermato dalla dichiarazione iniziale contenuta nella notifica di GE(115) sul rapporto con Draeger, secondo la quale il successo di un prodotto concorrente dipende dall'efficacia oltre che dalle dimensioni della forza vendite.

(159) La parte notificante sostiene che GE ha ottenuto il secondo posto in graduatoria solo nei paesi in cui Draeger detiene una posizione forte sul mercato delle macchine per anestesia e, in particolare, nelle gare in cui i monitor erano venduti con questa tipologia di macchine. Cionondimeno, presenta dati che, in alcuni paesi, non evidenziano alcuna correlazione tra la quota di Draeger nel mercato delle macchine per anestesia e il numero di gare in cui GE ha ottenuto il secondo posto dietro a Instrumentarium. In particolare, la parte notificante afferma che in [...]* GE non si è mai classificata seconda rispetto a Instrumentarium nonostante Draeger detenesse il [20-30]* % del mercato delle macchine per anestesia. Lo stesso sarebbe avvenuto in [...]*, mentre in [...]* GE avrebbe ottenuto la seconda posizione dietro a Instrumentarium solo nello [0-10]* % delle gare, sebbene in questi paesi la quota di mercato di Draeger ammontasse rispettivamente al [20-30]* % e il [30-40]* %.

(160) Quanto al fatto che GE si sia classificata seconda dietro a Instrumentarium principalmente quando Draeger non offriva solo monitor, lo studio si richiama a [100-200]* gare vinte da Instrumentarium in Francia e [100-200]* in Spagna(116). Secondo la parte notificante, dei [0-100]* progetti francesi in cui Draeger ha ottenuto il secondo posto, il [70-80]* % erano offerte per pacchetti e il [20-30]* % per soli monitor. La Commissione osserva che lo studio si richiama a dati che rappresentano solo una piccola parte delle offerte effettuate in Francia nelle quali Instrumentarium è stata identificata come vincitrice ([300-400]*) e GE/Draeger come seconda classificata ([200-300]*). Inoltre, la parte notificante riconosce che, anche basandosi su questo campione limitato, GE/Draeger risulta essersi classificata seconda rispetto a Instrumentarium davanti a tutti gli altri concorrenti (GE/Draeger [...]*; Siemens, [...]*; Philips [...]*)(117). Per quanto riguarda la Spagna, la parte notificante dichiara che Draeger ha ottenuto il secondo posto solo nelle offerte di pacchetti, ma a tale scopo si richiama a [100-200]* offerte tra le [400-500]* precedentemente identificate.

(161) Invitate a presentare dati anche relativamente alle offerte di pacchetti o soli monitor in Germania, le parti hanno trasmesso [0-100]* esempi di offerte vinte da Instrumentarium(118). Draeger si è classificata seconda dietro a Instrumentarium nelle offerte di pacchetti ([...]* gare su [...]*, ovverosia nell'[80-90]* % dei casi), ma anche nel [60-70]* % delle offerte per una sola tipologia di apparecchi vinte da Instrumentarium ([...]* gare su [...]*).

(162) Infine, la parte notificante sostiene che, terminata l'alleanza con Draeger nel febbraio 2002, la posizione di mercato di GE si è notevolmente deteriorata, mentre quella di Draeger nel segmento perioperatorio non si è indebolita(119). A conferma di tale ipotesi, fa notare che GE ha registrato un calo nelle vendite di monitor perioperatori nel 2002 e che ha ottenuto raramente il secondo posto dietro a Instrumentarium tra l'ottobre 2002 e il marzo 2003.

(163) Tuttavia, la Commissione osserva che la diminuzione della quota di mercato registrata da GE nel 2002 è dovuta al deterioramento del rapporto fornitore-distributore più che alle attività di Draeger. La parte notificante riconosce che qualsiasi fornitore nel mercato dei monitor perioperatori necessita personale di vendita e distribuzione dedicato(120) e che il rapporto di GE con Draeger si è deteriorato dal febbraio 2002. Un documento interno indica che la stessa GE attribuiva la diminuzione della quota di mercato a una semplice "transizione"(121).

(164) In ragione delle sue dimensioni e mezzi finanziari, GE è in grado di organizzare una rete di distribuzione e una forza vendite dedicata nel mercato perioperatorio. Inoltre, considerata la sua posizione nel settore dei monitor per l'assistenza critica e la presenza in altri mercati di apparecchiature medicali, tra cui i CIS, GE è fortemente motivata a mantenere e accrescere le attività nel mercato dei monitor perioperatori per presentare ai clienti una gamma di prodotti completa. Infine, nonostante il periodo di transizione nel quale ha dovuto ripristinare una rete di distribuzione, GE ha mantenuto una quota di mercato considerevole nel 2002, in particolare in [...]*, dove rimane il numero [...]*, in [...]*, [...]*, [...]* e [...]*, ed ha continuato a partecipare alle gare esercitando un vincolo concorrenziale significativo sugli altri offerenti, tra cui Instrumentarium. In [...]*, GE ha persino incrementato la quota di mercato sebbene non vi fosse distribuita negli anni precedenti.

(165) Pertanto, la Commissione ritiene che il temporaneo calo di vendite di GE non possa considerarsi il riflesso del vincolo concorrenziale che GE esercitava su Instrumentarium prima della concentrazione e che probabilmente avrebbe continuato ad esercitare anche in assenza di una concentrazione. In particolare, ne consegue che la quota di mercato per il 2002 riflette solo in parte l'effettiva presenza di GE. La media delle quote di mercato registrate negli anni 2000, 2001 e 2002 illustra quindi con maggior precisione la probabile posizione delle partecipanti alla concentrazione nei quattro paesi in esame, ovverosia Francia, Germania, Gran Bretagna, Spagna e Svezia.

Impatto in termini di prezzo dovuto alla concentrazione

(166) Al fine di meglio valutare l'impatto della transazione, la Commissione ha condotto una serie di analisi econometriche ed ha esaminato