ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(2)

A norma dell’articolo 95, paragrafo 4, primo comma, dell’accordo di partenariato ACP-UE, nel settembre 2018 sono stati avviati negoziati volti a un nuovo accordo di partenariato ACP-UE («nuovo accordo»). Poiché il nuovo accordo non sarà pronto per essere applicato entro il 31 dicembre 2020, data in cui cessa l’attuale quadro giuridico, a causa, fra l’altro, dei ritardi dovuti alla pandemia di COVID-19, è necessario modificare la decisione sulle misure transitorie al fine di prorogare ulteriormente l’applicazione delle disposizioni dell’accordo di partenariato ACP-UE fino al 30 novembre 2021.
(8)

È opportuno stabilire la posizione da adottare a nome dell’Unione in sede di consiglio bilaterale di vigilanza in conformità dell’articolo 4, paragrafo 3, della decisione 2011/719/UE riguardo alla decisione n. 0011 del consiglio bilaterale di vigilanza che adotta l’allegato 4 dell’accordo, relativo ai dispositivi di addestramento al volo simulato, in conformità dell’articolo 3, paragrafo C, punto 7, e dell’articolo 19, paragrafo C, dello stesso,
Articolo 1

1. Per la classificazione delle carcasse di suino a norma dell'allegato IV, parte B, punto IV, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1308/2013, è autorizzato in Croazia l'impiego dei seguenti metodi:

2. Il «metodo manuale (ZP)» con calibro e i relativi metodi di stima, di cui al paragrafo 1, lettera e), sono autorizzati unicamente per i macelli in cui il numero di suini macellati a settimana, calcolato come media annua, non sia superiore a 500.
—

sig. Heinrich DORNER, Member of a Regional Executive holding an electoral mandate: State Government of Burgenland.
(2)

La Commissione ha elaborato un programma pluriennale di controlli per il periodo 2021-2025 che è in linea con il proprio mandato e ne rispecchia le priorità. Tali controlli sono eseguiti negli Stati membri dagli esperti della Commissione al fine di verificare l’applicazione della legislazione nei settori indicati sopra. Nel processo di definizione delle priorità sono stati utilizzati vari criteri, tra cui i rischi individuati per i consumatori, gli animali o le piante, i risultati ottenuti in passato dagli Stati membri nel settore, il volume di produzione, le informazioni provenienti da fonti pertinenti (ad esempio dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare) e dal sistema per il trattamento delle informazioni per i controlli ufficiali (IMSOC) e i suoi elementi.
(15)

Nel 2012 la Commissione ha adottato la decisione di esecuzione 2012/218/UE (9) e la decisione di esecuzione 2012/539/UE (10) in relazione, rispettivamente, al mercato dell’energia elettrica tedesco e a quello italiano. Per quanto riguarda la Germania, la Commissione ha ritenuto che la produzione e la commercializzazione di energia elettrica regolamentata dalla legge sulle fonti energetiche rinnovabili non rientrasse nel mercato per la produzione e la prima vendita di energia elettrica prodotta da fonti convenzionali poiché l’energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili di norma non è venduta direttamente sul mercato all’ingrosso, ma è acquistata dai gestori delle reti di trasmissione a un prezzo stabilito per legge. In modo analogo, per l’Italia, la Commissione ha ritenuto che il mercato per la produzione e la vendita all’ingrosso di energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili fosse separato dal mercato per la produzione e la vendita all’ingrosso di energia elettrica prodotta da fonti convenzionali poiché la vendita di energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili che sono soggette ai meccanismi CIP 6 (Comitato Interministeriale Prezzi del 29 aprile 1992) e FIT (Feed-in Tariffs, tariffe feed-in), avviene per la maggior parte attraverso il Gestore dei servizi energetici. I motivi principali per i quali la Commissione ha operato questa distinzione si riferiscono essenzialmente alla vendita, da parte dei produttori di energia elettrica da fonti rinnovabili, della loro produzione a enti non commerciali, quali sono il Gestore del sistema di trasmissione in Germania e il Gestore dei servizi energetici in Italia. Le ulteriori considerazioni addotte in queste due precedenti decisioni sono state la priorità di immissione in rete per le energie rinnovabili e un prezzo stabilito per legge. La Commissione ha concluso che in Germania e in Italia la produzione di energia da fonti rinnovabili e la prima vendita non erano pertanto soggette alle forze di mercato.
2.

Il Consiglio ha esaminato la proposta della Commissione allo scopo di definire una posizione coerente, per quanto riguarda le entrate, con la decisione 2014/335/UE, Euratom del Consiglio, del 26 maggio 2014, relativa al sistema delle risorse proprie dell’Unione europea (2) e, per quanto riguarda le spese, con il progetto di regolamento (UE, Euratom) del Consiglio che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021-2027, largamente approvato dal Coreper il 29 luglio 2020.
(4)

In particolare, sulla base della «legge sul mercato del lavoro» (2), citata nella richiesta della Croazia del 6 agosto 2020, il servizio croato per l’impiego (3) ha deciso di introdurre una misura che garantisce il cofinanziamento delle retribuzioni dei lavoratori alle imprese che hanno registrato un calo di fatturato (pari al 20 % nel periodo da marzo a maggio 2020 o al 50 % a giugno 2020), a condizione che non si ponga fine al rapporto di lavoro. Per il mese di marzo 2020, l’importo dell’aiuto è fissato a 3 250,00 HRK per dipendente a tempo pieno, e per i mesi di aprile, maggio e giugno 2020, l’importo mensile dell’aiuto è fissato a 4 000 HRK per dipendente a tempo pieno.
(2)

Gli obiettivi dell’iniziativa proposta sono: «[1] garantire che i diritti di proprietà intellettuale, compresi i brevetti, non ostacolino l’accessibilità o la disponibilità di qualsiasi futuro vaccino o trattamento contro la COVID-19; [2] garantire che la legislazione dell’UE in materia di esclusività dei dati e di mercato non limiti l’efficacia immediata delle licenze obbligatorie rilasciate dagli Stati membri; [3] introdurre obblighi giuridici per i beneficiari di finanziamenti dell’UE per quanto riguarda la condivisione di conoscenze in materia di tecnologie sanitarie, di proprietà intellettuale e/o di dati relativi alla COVID-19 in un pool tecnologico o di brevetti; [4] introdurre obblighi giuridici per i beneficiari di finanziamenti dell’UE per quanto riguarda la trasparenza dei finanziamenti pubblici e dei costi di produzione e clausole di trasparenza e di accessibilità insieme a licenze non esclusive.»
(8)

Nonostante i notevoli sforzi compiuti a partire da giugno 2020 per dare la priorità alle verifiche in arretrato e aumentare il numero dei controlli medici effettuati, non sarà possibile eliminare i ritardi nell’esecuzione dei controlli medici senza il periodo di proroga previsto dal regolamento (UE) 2020/698. In effetti le pertinenti risorse dei servizi sanitari sono necessarie anche per sostenere i pazienti che sono stati infettati dalla COVID-19. In aggiunta, il numero di operatori sanitari accreditati per convalidare la capacità dei macchinisti non può essere aumentato in modo significativo nel contesto della pandemia e in considerazione della natura specifica di tali visite mediche.
(7)

Gli articoli da 3 a 6 della decisione 2007/339/CE del Consiglio e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri dell’Unione europea, riuniti in sede di Consiglio (2), e gli articoli 2, 3 e 4 della decisione 2010/465/UE del Consiglio e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri dell’Unione europea, riuniti in sede di Consiglio (3), contengono disposizioni in merito all’iter decisionale del Consiglio riguardo a diverse questioni trattate nell’accordo, come modificato dal protocollo di modifica dell’accordo sui trasporti aerei tra gli Stati Uniti d’America e la Comunità europea e i suoi Stati membri firmato il 25 e 30 aprile 2007, nonché in merito alla definizione delle posizioni da adottare in sede di comitato misto e in merito agli obblighi di informazione degli Stati membri, durante l’applicazione provvisoria dell’accordo. Poiché le disposizioni in merito all’iter decisionale del Consiglio, previste dai trattati, e le disposizioni in merito agli obblighi di informazione degli Stati membri non sono più necessarie, esse dovrebbero cessare di applicarsi alla data di entrata in vigore della presente decisione. In seguito alla sentenza della Corte di giustizia del 28 aprile 2015 nella causa C-28/12 (4), è opportuno che le disposizioni in merito alla definizione delle posizioni da adottare in sede di comitato misto cessino altresì di applicarsi alla data di entrata in vigore della presente decisione,
Articolo 8

Accesso a seguito di una domanda

1. L’Autorità non è tenuta, in virtù della presente decisione, a creare un nuovo documento o un nuovo formato né a raccogliere informazioni addizionali su richiesta del richiedente.

2. L’Autorità fornisce copia dei documenti il cui accesso è stato concesso in forma cartacea o elettronica. In caso di documenti voluminosi o difficili da trattare, il richiedente può essere invitato a consultare i documenti in loco.

3. Al richiedente può essere addebitato un costo per la produzione e l’invio di copie. Tale onere non supera il costo effettivo della produzione e dell’invio. Il richiedente è informato in anticipo dei costi e può decidere se procedere o meno con la domanda. La consultazione in loco, le copie di meno di 20 pagine A4 e l’accesso in formato elettronico sono gratuiti.
(1)

Conformemente alla decisione (UE) 2019/1864 (2) del Consiglio, l’accordo in forma di scambio di lettere tra l’Unione europea e la Confederazione svizzera nel quadro dei negoziati ai sensi dell’articolo XXVIII del GATT 1994 sulla modifica delle concessioni della Svizzera all’OMC per quanto riguarda le carni insaporite («accordo») è stato firmato il 9 dicembre 2019, con riserva della sua conclusione in data successiva.
(5)

Gli articoli 4 e 5 della decisione 2013/398/UE contengono disposizioni sul processo decisionale e sulla rappresentazione in merito a varie questioni contenute nell’accordo. Alla luce della sentenza della Corte di giustizia del 28 aprile 2015 nella causa C-28/12 (6), Commissione/Consiglio, è opportuno sospendere l’applicazione di dette disposizioni. Visti i trattati, non sono necessarie nuove disposizioni in materia e le disposizioni relative alla fornitura di informazioni alla Commissione di cui all’articolo 6 della decisione 2013/398/UE non sono più necessarie. L’articolo 4, paragrafi da 2 a 5, e gli articoli 5 e 6 della decisione 2013/398/UE dovrebbero pertanto cessare di applicarsi alla data di entrata in vigore della presente decisione,
(3)

L’accordo sarà firmato a nome dell’Unione e applicato in via provvisoria in conformità all’articolo 385 dell’accordo, in attesa della sua entrata in vigore in una data successiva.
(2)

A norma dell’articolo 218, paragrafo 7, del trattato, è opportuno autorizzare la Commissione ad approvare a nome dell’Unione, previa consultazione del comitato speciale designato dal Consiglio conformemente all’articolo 207, paragrafo 3, del trattato, alcune modifiche dell’accordo che devono essere adottate mediante una procedura semplificata ai sensi dell’articolo 9.20 dell’accordo o, per quanto riguarda l’elenco dei soggetti nelle sezioni da A a C degli allegati 9-A e 9-B dell’accordo, dal comitato per gli investimenti, i servizi, il commercio elettronico e gli appalti pubblici a norma dell’articolo 9.23 dell’accordo.
b)

o, solo nel caso in cui non si riescano ad applicare i metodi di classificazione di cui al paragrafo 1, lettere a) e b), in cui il numero di suini macellati a settimana, calcolato come media annua, non sia superiore a 500.
(8)

A norma dell’articolo 54, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1306/2013, per motivi debitamente giustificati gli Stati membri possono decidere di non portare avanti il procedimento di recupero. Siffatta decisione può essere adottata solo se i costi già sostenuti e i costi prevedibili del recupero sono globalmente superiori all’importo da recuperare oppure se il recupero si rivela impossibile per insolvenza del debitore o delle persone giuridicamente responsabili dell’irregolarità, constatata e riconosciuta in virtù del diritto nazionale dello Stato membro interessato. Se la decisione è stata adottata nel termine di quattro anni dalla data della richiesta di recupero, oppure nel termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, il 100 % delle conseguenze finanziarie del mancato recupero dovrebbe essere a carico del bilancio dell’Unione. Gli importi per i quali lo Stato membro interessato ha deciso di non portare avanti il procedimento di recupero e i motivi di tale decisione sono riportati nella relazione di sintesi di cui all’articolo 54, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 1306/2013 in combinato disposto con l’articolo 102, paragrafo 1, primo comma, lettera c), punto iv), del medesimo regolamento. Pertanto, i suddetti importi non dovrebbero essere imputati agli Stati membri interessati e di conseguenza sono a carico del bilancio dell’Unione.
(3)

La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio (3); l’Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolata né è soggetta alla sua applicazione.
(2)

I diritti fissati conformemente all’articolo 1, paragrafi da 2 a 5, del regolamento (UE) n. 1123/2013 della Commissione sono aggiornati automaticamente ogni anno dal registro dell’Unione in base alle emissioni verificate. In caso di nuovi impianti e nuovi operatori aerei non esiste alcun valore iniziale.
(2)

Un seggio di membro del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato sulla cui base il sig. Siim SUURSILD (Representative of a local body with political accountability to an elected Assembly: Pärnu City Council) è stato proposto,
a)

per quanto riguarda l’elemento centrale del mandato, di facilitare, per conto dell’AR, il dialogo Belgrado-Pristina in stretto coordinamento con gli Stati membri, di lavorare alla generale normalizzazione delle relazioni tra Serbia e Kosovo mediante la conclusione di un accordo giuridicamente vincolante che affronti tutte le questioni in sospeso tra le parti in conformità del diritto internazionale e contribuisca alla stabilità regionale, e di monitorare e assistere, ove necessario, il lavoro delle parti sull’attuazione dei precedenti accordi raggiunti nell’ambito del dialogo facilitato dall’UE;
(2)

Il 5 settembre 2013 la Commissione ha adottato la decisione 2013/448/UE (4) relativa alle misure nazionali di attuazione per l’assegnazione transitoria a titolo gratuito di quote di emissioni di gas a effetto serra per il periodo 2013-2020.
(3)

La decisione 2009/712/CE della Commissione (2) contiene modelli di formulari per fornire le informazioni necessarie per il ricorso alle deroghe di cui all’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 90/428/CEE. Tale decisione è abrogata dal regolamento delegato (UE) 2019/2035 della Commissione (3) a decorrere dal 21 aprile 2021. La prassi ha dimostrato che le informazioni fornite dagli Stati membri sono spesso obsolete e che, in molti casi, i vincoli linguistici impediscono alle autorità e al pubblico di altri Stati membri di accedere al loro contenuto. La mancanza di trasparenza nell’applicazione delle deroghe è stata oggetto di denunce da parte di singoli interessati e di interi segmenti della comunità equestre. Al fine di garantire che gli Stati membri e il pubblico siano informati in modo corretto e tempestivo in merito all’uso delle deroghe di cui all’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 90/428/CEE, è necessario prevedere modelli rivisti delle pagine informative su Internet e imporre agli Stati membri di aggiornare le informazioni fornite a norma dell’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 90/428/CEE con frequenza ravvicinata.
(13)

Per motivi di chiarezza e certezza del diritto, è opportuno pubblicare in un unico atto un elenco completo dei riferimenti delle norme armonizzate elaborate a sostegno della direttiva 90/385/CEE che soddisfano i requisiti essenziali cui intendono riferirsi. Anche gli altri riferimenti delle norme pubblicati nella comunicazione 2017/C 389/02 della Commissione (5) dovrebbero pertanto essere inclusi nella presente decisione. È pertanto opportuno abrogare tale comunicazione a decorrere dalla data di entrata in vigore della presente decisione. Essa dovrebbe tuttavia continuare ad applicarsi per quanto riguarda i riferimenti delle norme armonizzate che sono ritirati dalla presente decisione, vista la necessità di rinviare il ritiro di tali riferimenti.
(5)

La Commissione ha deciso di aprire un riesame intermedio parziale in conformità all’articolo 19 del regolamento di base, limitato alla verifica delle sovvenzioni per quanto concerne la società ECL e le sue società collegate in India. Il 4 dicembre 2018 la Commissione ha pubblicato un avviso di apertura nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea («l’avviso di apertura») (5).
(13)

Conformemente all’articolo 18, paragrafi 1 e 4, dell’accordo, lo Stato membro ospitante è tenuto a rilasciare ai cittadini del Regno Unito, ai loro familiari e alle altre persone che rientrano nell’ambito di applicazione della parte seconda, titolo II, dell’accordo, un documento che ne attesti lo status di soggiorno ai sensi dell’accordo. Conformemente all’articolo 26 dell’accordo, lo Stato membro sede di lavoro è tenuto a rilasciare ai cittadini del Regno Unito che godono dei diritti in quanto lavoratori frontalieri ai sensi dell’accordo un documento che ne attesti lo status di lavoratore frontaliero ai sensi dell’accordo. Al fine di garantire condizioni uniformi di esecuzione di tali disposizioni nell’Unione in modo da agevolare il riconoscimento di detti documenti, in particolare da parte delle autorità di controllo delle frontiere, e prevenirne la falsificazione e contraffazione con elementi di sicurezza di alto livello, è opportuno attribuire alla Commissione competenze di esecuzione che le permettano di stabilire il periodo di validità, il formato di tali documenti e relative specifiche tecniche, così come la dicitura comune che devono riportare i documenti rilasciati in conformità degli articoli 18 e 26 dell’accordo, indicante che sono stati rilasciati a norma dell’accordo. È opportuno che tali competenze siano esercitate conformemente al regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio (3). A tal fine la Commissione dovrebbe essere assistita dal comitato istituito dall’articolo 6 del regolamento (CE) n. 1683/95 del Consiglio (4). Ove necessario, detti atti di esecuzione possono includere misure opportune per prevenire la contraffazione e la falsificazione di tali documenti. In tal caso, queste dovrebbero essere rese disponibili soltanto agli organismi responsabili della stampa designati dagli Stati membri e alle persone debitamente autorizzate da uno Stato membro o dalla Commissione. Tali atti di esecuzione non dovrebbero pregiudicare le eventuali intese speciali che l’Irlanda può concludere con il Regno Unito in virtù dell’accordo, in relazione alla circolazione delle persone nella zona di libero spostamento.
(8)

Pertanto, sulla base della valutazione dell'Autorità, la Commissione ritiene che le condizioni di cui all'articolo 53, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1107/2009 non siano state rispettate in Lituania per CRUISER OSR, contenente la sostanza attiva tiametoxam, per l'uso per le combinazioni coltura/organismo nocivo colza primaverile/Phyllotreta spp. e colza primaverile/Psylliodes spp. in quanto tali autorizzazioni di emergenza riguardano una combinazione coltura/organismo nocivo per cui era stato autorizzato un altro prodotto contenente una sostanza attiva alternativa con la stessa modalità d'azione. Il prodotto per le combinazioni colza primaverile/Athalia rosae e colza primaverile/Delia radicum, per cui era stato autorizzato un altro prodotto contenente una sostanza attiva con la stessa modalità d'azione, trattava anche un altro organismo nocivo per la stessa coltura per cui non erano disponibili alternative, e la Commissione ritiene pertanto accettabile l'uso di tale prodotto sulla colza primaverile, in quanto non si dovrebbe incoraggiare, ove possibile, l'uso di più prodotti fitosanitari sulla stessa coltura per trattare organismi nocivi diversi.
(6)

Nelle tre città che deterranno il titolo nel 2021, la pandemia di COVID-19 ha determinato un livello molto elevato di incertezza in quasi tutti i settori associati alla loro preparazione: prospettive di finanziamento incerte per quanto riguarda i partner sia pubblici sia privati, normative future ignote in materia di sicurezza che incidono tanto sui lavori preparatori quanto sui tipi di eventi che saranno autorizzati e sulle restrizioni di viaggio che riducono i flussi turistici e le opportunità di partenariati europei. Le misure preventive introdotte per contrastare la diffusione della COVID-19, che hanno avuto come effetto il fatto che le squadre preposte alla realizzazione fossero sottoposte a misure di lockdown, hanno rallentato i lavori preparatori di queste tre città fin quasi a interromperli in un momento in cui, in circostanze normali, avrebbero dovuto moltiplicare gli sforzi. I lavori preparatori hanno inoltre subito rallentamenti a causa dell’incertezza per quanto riguarda la sopravvivenza economica dei potenziali partner contrattuali.
(6)

Il CMCD intende adottare una decisione relativa al riconoscimento reciproco del programma «Partners in Protection» del Canada e del programma di operatore economico autorizzato dell’Unione europea in occasione della quinta riunione e in ogni caso prima della fine del 2022.
«7.

Thomas LUBANGA Luogo di nascita: Ituri, Repubblica democratica del Congo. Cittadinanza: Repubblica democratica del Congo. Indirizzo: Repubblica democratica del Congo. Data della designazione ONU: 1o novembre 2005. Altre informazioni: Arrestato a Kinshasa nel marzo 2005 per il coinvolgimento dell’UPC/L in violazioni dei diritti umani. Consegnato alla CPI il 17 marzo 2006. Riconosciuto colpevole dalla CPI nel marzo 2012, è stato condannato a 14 anni di prigione. Il 1o dicembre 2014 i giudici di appello della CPI hanno confermato la sentenza di colpevolezza e di condanna di Lubanga. Trasferito in una prigione dell’RDC il 19 dicembre 2015 per scontare la sua pena detentiva. È stato rilasciato il 15 marzo 2020 dopo aver scontato la pena inflittagli dalla CPI. Link all’avviso speciale INTERPOL-Consiglio di sicurezza dell’ONU: https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-UN-Notices-Individuals Informazioni supplementari tratte dalla sintesi dei motivi dell’inserimento nell’elenco forniti dal comitato delle sanzioni: Thomas Lubanga era il presidente dell’UPC/L, uno dei gruppi armati e delle milizie di cui al punto 20 della risoluzione 1493 (2003), coinvolto in traffico d’armi in violazione dell’embargo sulle armi. Secondo l’Ufficio del Rappresentante speciale del Segretario generale ONU per i bambini nei conflitti armati, è responsabile del reclutamento e dell’impiego di bambini a Ituri dal 2002 al 2003. È stato arrestato a Kinshasa nel marzo 2005 per il coinvolgimento dell’UPC/L in violazioni dei diritti umani e consegnato dalle autorità congolesi alla CPI il 17 marzo 2006. È stato riconosciuto colpevole dalla CPI nel marzo 2012 ed è stato condannato a 14 anni di detenzione. Il 1o dicembre 2014 i giudici di appello della CPI hanno confermato la sentenza di colpevolezza e di condanna. Trasferito in una prigione dell’RDC il 19 dicembre 2015 per scontare la sua pena detentiva.».