ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

Determinati cavalli maschi registrati, qualificatisi per la partecipazione a dette manifestazioni equestri di alto livello, potrebbero non possedere i requisiti in materia di arterite virale equina di cui alle decisioni 92/260/CEE e 2004/211/CE. L'eventualità che tali cavalli siano utilizzati per la riproduzione in occasione della competizione e durante il periodo di acclimatazione precedente è tuttavia trascurabile. È pertanto opportuno introdurre una deroga a tali requisiti, riguardante i cavalli maschi non castrati registrati e temporaneamente ammessi a partecipare agli eventi sportivi in questione. La presente decisione dovrebbe stabilire i requisiti di polizia sanitaria e di certificazione veterinaria al fine di escludere il rischio di diffusione dell'arterite virale equina con le attività di riproduzione o raccolta dello sperma.
IT

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 16 giugno 2014

che modifica la decisione 1999/70/CE relativa alla nomina dei revisori esterni delle banche centrali nazionali per quanto riguarda i revisori esterni della Bank Ċentrali tà Malta/Central Bank of Malta

(2014/370/UE)

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il protocollo n. 4 sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 27.1,

vista la raccomandazione BCE/2014/20 della Banca centrale europea, del 17 aprile 2014, al Consiglio dell'Unione europea sui revisori esterni della Bank Ċentrali tà Malta/Central Bank of Malta (1),

considerando quanto segue:

Il mandato degli attuali revisori esterni della Bank Ċentrali tà Malta/Central Bank of Malta è scaduto a conclusione dell'attività di revisione per l'esercizio finanziario 2013. Risulta, pertanto, necessario nominare revisori esterni a decorrere dall'esercizio finanziario 2014.

La Bank Ċentrali tà Malta/Central Bank of Malta ha selezionato PricewaterhouseCoopers quale revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2014 al 2018.

Il consiglio direttivo della BCE ha raccomandato di nominare PricewaterhouseCoopers quale revisione esterno della Bank Ċentrali tà Malta/Central Bank of Malta per gli esercizi finanziari dal 2014 al 2018.

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

L'articolo 1, paragrafo 15, della decisione 1999/70/CE è sostituito dal seguente:

«15. PricewaterhouseCoopers è accettato come revisore esterno della Bank Ċentrali tà Malta/Central Bank of Malta per gli esercizi finanziari dal 2014 al 2018».
(3)

Il 21 giugno 2013, sulla base di una raccomandazione della Commissione, il Consiglio ha deciso, a norma dell'articolo 126, paragrafo 8, del trattato, che il Belgio non ha dato seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del 2 dicembre 2009 di correggere il proprio disavanzo eccessivo entro il 2012 e ha deciso, ai sensi dell'articolo 126, paragrafo 9, del trattato, di intimare al Belgio di porre fine alla situazione di disavanzo eccessivo entro il 2013. Al Belgio è stato intimato di presentare entro il 15 settembre una relazione sulle misure adottate per conformarsi a tale decisione, ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 1 bis, del regolamento (CE) n. 1467/97. Il 15 novembre 2013 la Commissione ha concluso che il Belgio aveva dato seguito effettivo alla raccomandazione e che quindi non era necessario adottare ulteriori provvedimenti nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi.
5)

all'allegato della decisione 2012/481/UE, il criterio 3 è così modificato: «Criterio 3 — Riciclabilità Il prodotto di carta stampata è riciclabile. La carta stampata è disinchiostrabile e gli elementi non cartacei del prodotto di carta stampata sono facilmente rimovibili per garantire che tali elementi non ostacolino il processo di riciclaggio. a) Gli agenti di resistenza in umido possono essere usati solo se si può dimostrare la riciclabilità del prodotto finito. b) Gli adesivi possono essere usati solo se si può dimostrare la possibilità di rimuoverli. c) Le vernici di patinatura e laminazione, compreso il polietilene e/o polietilene/polipropilene, possono essere usate solo per le copertine di libri, riviste e cataloghi. d) La disinchiostrabilità deve essere dimostrata. Valutazione e verifica: il richiedente fornisce i risultati della prova di riciclabilità per gli agenti di resistenza in umido e di rimovibilità per gli adesivi. I metodi di prova di riferimento sono il metodo PTS-RH 021/97 (per agenti di resistenza in umido), il metodo INGEDE 12 (per la rimovibilità non solubile degli adesivi) o metodi di prova equivalenti. La disinchiostrabilità è dimostrata usando la “Deinking Scorecard” (6) dell'European Recovered Paper Council o metodi di prova equivalenti. Le prove sono svolte su tre tipi di carta: non patinata, patinata e trattata in superficie. Se un tipo di inchiostro da stampa è venduto solo per uno o due specifici tipi di carta, è sufficiente testare la carta o le carte in questione. Il richiedente fornisce una dichiarazione che attesti che i prodotti di carta stampata patinata e laminata sono conformi al punto 3, lettera c). Se una parte del prodotto di carta stampata è facilmente rimovibile (ad esempio una copertina di plastica), la prova di riciclabilità può essere svolta senza tale elemento. La facilità di rimozione degli elementi non cartacei è dimostrata da una dichiarazione emessa dalla società incaricata della raccolta della carta, dalla società che si occupa del riciclaggio o da un'organizzazione equivalente. Possono essere usati anche metodi di prova di parti terze competenti e indipendenti se è comprovato che diano risultati equivalenti. (6) Valutazione della riciclabilità dei prodotti di carta stampata — Deinkability Score — User's Manual, www.paperrecovery.org, “Publications”.»"
(4)

Qualora un membro o un supplente nominato dalla presente decisione in rappresentanza degli operatori sanitari non sia più in grado di contribuire efficacemente alle attività del comitato o si dimetta, la Commissione può sostituire tale membro dall'elenco di riserva per la restante durata del suo mandato,
4.

Qualora le cure siano state erogate a norma dell’articolo 19, paragrafo 1, o dell’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 883/2004: — per quanto riguarda gli Stati membri, dopo il 30 aprile 2010 in base alla presentazione di una TEAM valida rilasciata prima del 1o maggio 2010, la domanda di rimborso dei costi di tali cure non può essere respinta per il fatto che l’istituzione competente a sostenere i costi dell’assistenza sanitaria della persona in questione è cambiata conformemente alle disposizioni del regolamento (CE) n. 883/2004; — per quanto riguarda la Svizzera, dopo il 31 marzo 2012 in base alla presentazione di una TEAM valida rilasciata prima del 1o aprile 2012, la domanda di rimborso dei costi di tali cure non può essere respinta per il fatto che l’istituzione competente a sostenere i costi dell’assistenza sanitaria della persona in questione è cambiata conformemente alle disposizioni del regolamento (CE) n. 883/2004; — per quanto riguarda l’Islanda, il Liechtenstein e la Norvegia, dopo il 31 maggio 2012 in base alla presentazione di una TEAM valida rilasciata prima del 1o giugno 2012, la domanda di rimborso dei costi di tali cure non può essere respinta per il fatto che l’istituzione competente a sostenere i costi dell’assistenza sanitaria della persona in questione è cambiata conformemente alle disposizioni del regolamento (CE) n. 883/2004.
(3)

La NATO ha deciso di nominare il generale Sir Adrian BRADSHAW vicecomandante supremo delle forze alleate in Europa (DSACEUR), in sostituzione del generale Sir Richard SHIRREFF. La nomina del generale Sir Adrian BRADSHAW ha effetto dal 28 marzo 2014. Dalla stessa data, il generale Sir Adrian BRADSHAW dovrebbe sostituire il generale Sir Richard SHIRREFF altresì nella sua funzione di comandante dell’operazione UE per l’operazione militare dell’Unione europea in Bosnia-Erzegovina.
(3)

A norma dell’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento delegato (UE) n. 363/2012 della Commissione, del 23 febbraio 2012, sulle norme procedurali per il riconoscimento e la revoca del riconoscimento degli organismi di controllo come previsto nel regolamento (UE) n. 995/2010, del Parlamento europeo e del Consiglio, che stabilisce gli obblighi degli operatori che commercializzano legno e prodotti da esso derivati (2), il 31 ottobre 2012 la Commissione europea ha trasmesso la domanda agli Stati membri interessati per consultazione. Entro il termine prescritto di un mese sono pervenute osservazioni dalla Germania, dalla Francia, dalla Svezia e dai Paesi Bassi.
(2)

L’uso transfrontaliero di firme elettroniche avanzate basate su un certificato qualificato è agevolato dalla decisione 2009/767/CE della Commissione, del 16 ottobre 2009, che stabilisce misure per facilitare l’uso di procedure per via elettronica mediante gli «sportelli unici» di cui alla direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai servizi nel mercato interno (2) che tra l’altro impone agli Stati membri l’obbligo di effettuare valutazioni del rischio prima di richiedere tali firme elettroniche ai prestatori di servizi e stabilisce regole per l’accettazione da parte degli Stati membri di firme elettroniche avanzate basate su un certificato qualificato, con o senza dispositivo per la creazione di una firma sicura. La decisione 2009/767/CE non tratta tuttavia dei formati delle firme elettroniche nei documenti emessi dalle autorità competenti, che devono essere presentati dai prestatori di servizi in sede di espletamento delle procedure e formalità pertinenti.
(4)

La sospensione del divieto di viaggio e del congelamento dei beni per la maggioranza delle persone ed entità di cui all’allegato I della decisione 2011/101/PESC dovrebbe inoltre essere prorogata. Tali misure dovrebbero inoltre essere sospese per talune altre persone aggiuntive elencate in tale allegato. L’applicazione del divieto di viaggio e del congelamento dei beni dovrebbe essere mantenuto per due persone e un’entità di cui al suddetto allegato.
(4)

Il 28 dicembre 2011 la Spagna ha presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione ai licenziamenti verificatisi in 423 imprese operanti nella divisione 25 NACE Revisione 2 («Fabbricazione di prodotti in metallo, esclusi macchinari e attrezzature») nella regione NUTS II del Paesi Baschi (ES21) e ha integrato la stessa con ulteriori informazioni fino al 5 settembre 2012. La domanda è conforme ai requisiti per la determinazione dei contributi finanziari stabiliti all’articolo 10 del regolamento (CE) n. 1927/2006. La Commissione propone quindi di mobilitare un importo pari a 1 299 545 EUR.
3)

Quando in una riunione della commissione mista è prevista l'adozione di una decisione che modifica il protocollo come previsto al paragrafo 1, si intraprendono le azioni necessarie affinché la posizione che deve essere espressa a nome dell'Unione tenga conto delle più recenti informazioni statistiche e biologiche nonché delle altre informazioni pertinenti trasmesse alla Commissione. A tal fine e sulla base di tali informazioni, i servizi della Commissione trasmettono al Consiglio o ai suoi organi preparatori, con sufficiente anticipo prima della pertinente riunione della commissione mista, un documento preparatorio contenente i dettagli della posizione da esprimere a nome dell'Unione, affinché sia esaminato e approvato. Con riguardo alle questioni di cui al paragrafo 1, lettera a), per l'approvazione da parte del Consiglio della posizione da esprimere a nome dell'Unione è necessaria la maggioranza qualificata dei voti. Negli altri casi, la posizione dell'Unione proposta nel documento preparatorio si considera approvata, a meno che un numero di Stati membri equivalente alla minoranza di blocco non vi si opponga durante una riunione dell'organo preparatorio del Consiglio, ovvero entro venti giorni dal ricevimento del documento preparatorio, se questa scadenza è più ravvicinata. In caso di opposizione, la questione è sottoposta al Consiglio. Qualora, nel corso di ulteriori riunioni, anche sul posto, sia impossibile raggiungere un accordo che permetta di tenere conto di nuovi elementi nella posizione dell'Unione, la questione viene sottoposta al Consiglio o ai suoi organi preparatori. La Commissione è invitata ad adottare in tempo utile le disposizioni necessarie a garantire il follow-up della decisione della commissione mista, comprese, se del caso, la pubblicazione della pertinente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea e la presentazione di eventuali proposte necessarie all'attuazione della presente decisione.
(2)

In applicazione dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 1829/2003, il 19 dicembre 2012 l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («EFSA») ha espresso un parere favorevole, in cui ha concluso che, qualora il polline prodotto a partire dal granturco della linea MON 810 dovesse sostituire il polline derivante da granturco non GM come alimento o negli alimenti, la modificazione genetica del granturco MON 810 non rappresenterebbe un rischio supplementare per la salute.
(34)

Per quanto riguarda il rischio collegato con la vendita dei terreni, secondo le autorità polacche, il fatto che il piano di assetto del territorio non fosse stato adottato dalla città di Gdynia non rappresentava un reale ostacolo al fatto che i terreni destinati alla vendita fossero riconosciuti come commerciali e non come industriali. Le autorità polacche hanno anche spiegato le fasi previste dal diritto polacco per giungere all’adozione di un piano di assetto, fasi in cui rientra anche lo «Studio delle condizioni e degli orientamenti per il riassetto del territorio di Gdynia» e hanno fatto riferimento a una sentenza del tribunale amministrativo del 6 agosto 2009 in base alla quale lo studio approvato dalle autorità della città di Gdynia equivaleva nella pratica a un piano di sviluppo locale. Il tribunale ha stabilito che le decisioni amministrative, come i permessi di costruzione rilasciati per i terreni oggetto dello studio, non devono essere in contraddizione con le decisioni dello studio. Lo studio prevedeva un’utilizzazione dei terreni appartenenti a Nauta a fini non industriali.
(1)

Ai fini dell’applicazione dell’articolo 10 della decisione n. 406/2009/CE occorre che le assegnazioni annuali di emissioni degli Stati membri per il periodo dal 2013 al 2020 determinate in conformità della decisione 2013/162/UE della Commissione (2) siano adeguate in funzione della quantità di: — quote da rilasciare agli impianti che svolgono attività elencate nell’allegato I della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e che figurano nel sistema di scambio delle quote di emissioni dell’UE (ETS dell’UE) solo a partire dal 2013, — quote rilasciate ai sensi delle decisioni della Commissione che approvano l’inclusione unilaterale, in alcuni Stati membri, di altre attività e gas nel sistema di scambio di quote di emissioni a norma dell’articolo 24, paragrafo 1, della direttiva 2003/87/CE tra il 2008 e il 2012, e — quote che corrispondono ad impianti esclusi dal sistema ETS dell’UE a norma dell’articolo 27 della direttiva 2003/87/CE a decorrere dal 2013, nel periodo di esclusione.
(3)

Bulgaria, Danimarca, Germania, Italia, Lettonia, Lituania, Malta, Romania, Slovenia, Finlandia e Svezia non hanno modificato i loro programmi nazionali 2011-2013 per l’anno 2013. La Commissione deciderà in merito al contributo ai suddetti programmi nazionali, per l’anno 2013, attraverso una decisione di esecuzione della Commissione attualmente in fase di adozione.
(1)

Il 28 settembre 2012 la Commissione europea ha ricevuto una denuncia riguardante il presunto dumping pregiudizievole di accessori per tubi di acciaio inossidabile da saldare testa a testa, finiti o non finiti, originari della Repubblica popolare cinese («RPC») e di Taiwan, presentata in conformità all’articolo 5 del regolamento di base dal Comitato di difesa dell’industria degli accessori in acciaio inossidabile da saldare testa a testa dell’Unione europea («il denunziante»), per conto di produttori che rappresentano una quota considerevole, in questo caso oltre il 25 %, della produzione totale dell’Unione di accessori per tubi di acciaio inossidabile da saldare testa a testa.
(16)

Le informazioni ricevute dall’impresa, trasmesse dai Paesi Bassi, per quanto riguarda il calcolo del valore generato a Curaçao per lo «zucchero bruno cristallizzato» il 1o gennaio 2013 indicano il valore aggiunto dalla trasformazione di 5 500 tonnellate di «zucchero bruno cristallizzato». Se il maggior valore aggiunto possibile per tonnellata di «zucchero bruno cristallizzato» è considerato realistico, il valore aggiunto è del 52,4 % circa del prezzo franco fabbrica. Tuttavia, la trasformazione dello «zucchero bio» comporta un numero inferiore di operazioni di quella dello «zucchero cristallizzato» condizionato per la vendita al minuto. Pertanto il valore aggiunto relativo a tali operazioni e i costi di trasformazione effettivi dello«zucchero bio» condizionato in sacchi di 1 000 kg per il trasporto, non possono che essere inferiori a quelli per lo «zucchero bruno cristallizzato», condizionato per la vendita al minuto.
e)

contribuire all’attuazione delle politiche dell’UE sui diritti umani pertinenti per l’UA nella cooperazione con l’RSUE per i diritti umani, compresi gli orientamenti dell’Unione sui diritti umani, in particolare gli orientamenti dell’UE sui bambini e i conflitti armati, nonché gli orientamenti dell’UE sulle violenze contro le donne e la lotta contro tutte le forme di discriminazione nei loro confronti, così come delle politiche dell’UE in materia di donne, pace e sicurezza e il piano d’azione dell’Unione per dar seguito alle decisioni della Corte penale internazionale;
(7)

La Commissione è tenuta a monitorare l’applicazione dei piani di campionamento, del piano di controllo e del programma di controllo comune, con riguardo sia al loro corretto funzionamento che al loro esame periodico da parte dello Stato membro interessato. Gli Stati membri devono pertanto riferire alla Commissione in merito a tale applicazione. Qualora risulti che un piano o un programma non garantisce una pesatura adeguata, è opportuno che lo Stato membro interessato presenti alla Commissione per approvazione un piano o un programma riveduto,
(2)

Gli Stati membri hanno notificato alla Commissione di aver adottato le necessarie disposizioni tecniche e giuridiche per raccogliere e trasmettere al VIS i dati di cui all’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento VIS riguardanti tutte le domande in tali regioni, ivi comprese le disposizioni per la raccolta e/o la trasmissione dei dati per conto di un altro Stato membro.
(5)

Nel marzo 2012 la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (3), l’avvio di un riesame intermedio dei provvedimenti antidumping relativi alle importazioni nell’Unione di biciclette originarie della RPC in forza dell’articolo 11, paragrafo 3, e dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (4) («il regolamento antidumping di base»). L’inchiesta è tuttora in corso.
(4)

I dati devono essere forniti dagli Stati membri nella maniera più coerente possibile, attraverso il sistema EFIS (European Communications Office Frequency Information System) o direttamente alla Commissione, ad esempio nei casi in cui i dati raccolti dagli utenti pubblici e dalle autorità nazionali devono essere trattati in maniera riservata o confidenziale. I singoli formati uniformi per la raccolta dei dati possono variare notevolmente in funzione del tipo di uso e della banda di frequenza di cui trattasi e, in determinati casi, i dati possono non essere disponibili in uno specifico formato uniforme. Per garantire tuttavia che i dati disponibili siano forniti alla Commissione in modo efficace ai fini delle analisi, gli Stati membri devono raccogliere i dati in un formato leggibile da una macchina, onde avere lo stesso formato di scambio elettronico di dati con la Commissione e l’EFIS.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 77/2

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 18 marzo 2013

che stabilisce la posizione da prendere a nome dell’Unione, nel Consiglio internazionale dello zucchero con riguardo alla proroga dell’accordo internazionale sullo zucchero del 1992

(2013/139/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 207, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

L’accordo internazionale sullo zucchero del 1992 è stato concluso con la decisione 92/580/CEE (1) del Consiglio ed è entrato in vigore il 1o gennaio 1993 per un periodo di tre anni fino al 31 dicembre 1995. Da allora è stato regolarmente prorogato per successivi periodi di due anni. Prorogato da ultimo con decisione del Consiglio internazionale dello zucchero nel giugno 2011, l’accordo resta in vigore fino al 31 dicembre 2013. Un’ulteriore proroga è nell’interesse dell’Unione. È pertanto opportuno che la Commissione, che rappresenta l’Unione in seno al Cnsiglio internazionale dello zucchero, sia autorizzata a votare a favore della proroga,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione in sede di Consiglio internazionale dello zucchero consiste nel votare a favore della proroga dell’accordo internazionale sullo zucchero del 1992 per un ulteriore periodo massimo di due anni.

La Commissione è autorizzata a esprimere tale posizione in sede di Consiglio internazionale dello zucchero.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il 18 marzo 2013 Per il Consiglio Il presidente S. COVENEY

(1) GU L 379 del 23.12.1992, pag. 15.