RELAZIONE ANNUALE SULLA CECA (esercizio 1993) (94/C 346/01)

INTRODUZIONE GENERALE RIEPILOGO DELLE INFORMAZIONI FINANZIARIE

1. Sono esposte qui di seguito le principali osservazioni finanziarie attinenti alla CECA:

a) per l'esercizio 1993 il totale delle entrate è ammontato a 1 666,2 Mio ECU e il totale delle spese a 1 665,0 Mio ECU, che corrisponde ad un'eccedenza di 1,2 Mio ECU. Sommandola all'eccedenza non assegnata dell'esercizio precedente (0,4 Mio ECU), risulta disponibile un importo di 1,6 Mio ECU, di cui 1,5 Mio ECU sono stati assegnati alla riserva denominata «ex fondo pensioni». Dopo il trasferimento dell'eccedenza e dopo aver attinto un importo di 22 Mio ECU dalla riserva speciale, al 31 dicembre 1993 le riserve ammontavano a 657,3 Mio ECU (al 31. 12. 1992, 677,8 Mio ECU). Le entrate consistono principalmente di interessi sui prestiti attivi, il cui importo - 929, 8 Mio ECU - è superiore di 11,3 Mio ECU al costo degli interessi sui prestiti passivi, che è ammontato a 918,5 Mio ECU, cioè al 55,2 % del totale delle spese. Gli interessi percepiti sui depositi bancari ed i titoli sono stati pari a 194,0 Mio ECU e corrispondono all'11,6 % del totale delle entrate. I prelievi sono ammontati a 121,3 Mio ECU, cioè al 7,3 % del totale delle entrate, il che significa - rispetto all'esercizio precedente - una diminuzione di 25,2 Mio ECU, che risulta congiuntamente da una riduzione del tasso di prelievo, passato dallo 0,27 % allo 0,25 %, e da una riduzione della produzione sia dell'acciaio, sia del carbone;

b) nel 1993 i nuovi impegni giuridici per il bilancio operativo sono ammontati a 531,2 Mio ECU, cioè al 31,9 % del totale delle spese. I pagamenti eseguiti a fronte di questi impegni e degli impegni riportati dagli esercizi precedenti sono ammontati a 359,1 Mio ECU;

c) il totale del bilancio della CECA al 31 dicembre 1993 ha raggiunto l'importo di 10 251,3 Mio ECU. La parte non rimborsata dei prestiti erogati, previe rettifiche di valore, è ammontata a 7 676,4 Mio ECU, cioè al 74,9 % del totale del bilancio, mentre la parte non rimborsata dei prestiti passivi contratti a medio e lungo termine, è stata pari a 7 330,6 Mio ECU. Le voci dell'attivo al secondo posto in ordine d'importanza sono i depositi bancari e i titoli, che rappresentano 2 142,9 Mio ECU, cioè il 20,9 % del totale del bilancio.

CAPITOLO 1 OSSERVAZIONI SULLA GESTIONE CONTABILE

Entità delle riserve della CECA

1.1. Nell'ambito della procedura di discarico per l'esercizio 1986, il Parlamento europeo aveva chiesto alla Corte dei conti di comunicargli, per ciascun esercizio, i dati necessari per calcolare e valutare il coefficiente delle riserve, dell'attivo netto e dei fondi disponibili secondo le formule applicabili in materia (1).

1.2. La tabella 1.1 illustra l'evoluzione del valore dei coefficienti di solvibilità e la relativa forcella di riferimento. Nella tabella 1.2 sono indicate le varie voci componenti i fondi propri dopo l'assegnazione dell'eccedenza. La situazione dell'attivo disponibile figura alla tabella 1.6.

Tabella 1.1 - Evoluzione del valore dei coefficienti di solvibilità """ ID="1"> 5,9 %> ID="2"> 5,9 %> ID="3"> 5,5 %> ID="4"> 4,8 %> ID="5"> 4,8 %> ID="6" ASSV="2">4 %-6 %"> ID="1"> 5,2 %> ID="2"> 5,1 %> ID="3"> 4,8 %> ID="4"> 4,2 %> ID="5"> 4,2 %

"> ID="1">13,1 %> ID="2">13,5 %> ID="3">12,7 %> ID="4">10,0 %> ID="5"> 9,2 %> ID="6" ASSV="2">7 %-11 %"> ID="1">11,5 %> ID="2">11,8 %> ID="3">11,1 %> ID="4"> 8,7 %> ID="5">8,0 %

""A: coefficienti calcolati con rettifica dell'attivo. Le voci al passivo del bilancio «Impegni per il bilancio operativo CECA» sono dedotte dai fondi disponibili e dalle obbligazioni in portafoglio.

B: coefficienti calcolati senza rettifica dell'attivo.

Fonte: calcoli eseguiti dalla Corte in base agli stati finanziari della CECA al 31 dicembre 1993.

>

1.3. Le forcelle consigliate dalla Corte si fondano sulle raccomandazioni formulate all'epoca da uno studio di esperti. Questo, nei suoi calcoli, prende come denominatore il totale dell'attivo che figura in bilancio, e la Corte procede nello stesso modo per i coefficienti 1B e 2B. Tuttavia, a parere della Corte, l'attivo disponibile corrispondente agli impegni di bilancio aumenta il totale dell'attivo e, includendolo nei coefficienti 1B e 2B, questi diventano discutibili come criteri-guida per il livello auspicabile delle riserve della CECA. In effetti, a parità di condizioni, un aumento di questo attivo disponibile avrebbe l'effetto di diminuire i coefficienti, senza deteriorare di fatto la situazione della CECA. Nei coefficienti 1A e 2A l'incidenza di questa tesoreria, che esiste solo in virtù delle procedure di bilancio in vigore, è annullata, consentendo così una visione più chiara della solvibilità della CECA.

1.4. La tabella 1.1 mostra che i coefficienti di solvibilità restano compresi nelle forcelle raccomandate. I coefficienti 1A e 1B non hanno registrato variazioni rispetto al 1992 poiché il Fondo di garanzia e il totale dell'attivo sono rimasti stabili. I coefficienti 2A e 2B, invece, continuano a diminuire. Il loro calo nel 1993 è dovuto all'evoluzione dei fondi propri rappresentati in dettaglio nella tabella 1.2. Peraltro, sin dalla sua prossima relazione la Corte si propone di analizzare il nuovo coefficiente di solvibilità citato dalla Commissione nella sua risposta alla presente osservazione.

Tabella 1.2 - Movimenti di fondi propri nel 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Fondo di garanzia> ID="2">429,9> ID="3">429,9> ID="4">0,0"> ID="1">Riserva speciale> ID="2">189,0> ID="3">167,0> ID="4">-22,0"> ID="1">Ex fondo pensioni> ID="2">58,9> ID="3">60,4> ID="4">1,5"> ID="1">Eccedenze riportate> ID="2">0,4> ID="3">0,1> ID="4">-0,3"> ID="1">Rettifica di valore non specifica sui prestiti attivi> ID="2">-> ID="3">50,0> ID="4">50,0"> ID="1">Accantonamento disponibile per finanziare il bialncio operativo> ID="2">220,1> ID="3">114,2> ID="4">-105,9"> ID="1">Fondi propri presi in considerazione per il calcolo dei coefficienti> ID="2">898,3> ID="3">821,6> ID="4">-76,7""Fonte: Stati finanziari della CECA al 31 dicembre 1993.

>

1.5. L'evoluzione dei fondi propri dà adito ai commenti che seguono:

a) i 22 Mio ECU attinti dalla riserva speciale sono stati destinati all'accantonamento per finanziare il bilancio operativo CECA 1994. Questo importo consente di completare il finanziamento del bilancio operativo e in specie degli interventi sociali complementari che accompagnano la ristrutturazione siderurgica;

b) l'aumento, per 1,5 Mio ECU, della riserva denominata «ex fondo pensioni» riflette l'assegnazione alla stessa dell'eccedenza dell'esercizio 1993;

c) una rettifica di valore non specifica è stata reinserita a seguito delle raccomandazioni della Corte nell'allegato alla Relazione annuale CECA 1992. Questo accantonamento, che al 31 dicembre 1986 ammontava a 69 Mio ECU, era stato progressivamente utilizzato ed al 31 dicembre 1991 si era ridotto a zero. L'importo di questa dotazione, 50 Mio ECU al 31 dicembre 1993, è calcolato in funzione del rischio generale di mancato recupero dei crediti che non sono coperti da garanzie di prim'ordine;

d) l'accantonamento disponibile per finanziare il bilancio operativo, che diminuisce di 105,9 Mio ECU, rappresenta solo una parte della dotazione per finanziare il bilancio operativo della CECA (cfr. la tabella 1.3).

Tabella 1.3 - Movimenti, nel 1993, dell'accantonamento per il finanziamento del bilancio operativo della CECA (BOC) "(Mio ECU)

"" ID="1">1) Accantonamento disponibile per finanziare il bilancio operativo> ID="2">220,1> ID="3">-188,1> ID="4">+82,2> ID="5">- > ID="6">114,2"> ID="1">2) Accantonamento per ammende, more e rimborsi di bonifici ancora da riscuotere> ID="2">1,6> ID="3">- > ID="4">+ 1,8> ID="5">- > ID="6">3,4"> ID="1">3) Accantonamento per risarcimenti> ID="2">85,6> ID="3">- > ID="4">+ 5,3> ID="5">+1,0> ID="6">91,9"> ID="1">Totale > ID="2">307,3> ID="3">-188,1> ID="4">+89,3> ID="5">+1,0> ID="6">209,5""Fonte: Stati finanziari della CECA al 31 dicembre 1993, nota 16.

>

1.6. L'evoluzione dell'accantonamento per finanziare il bilancio operativo della CECA dà adito ai commenti che seguono:

a) le ammende, le more e i rimborsi di bonifici d'interessi sono considerati risorse della CECA solo quando sono stati effettivamente riscossi. Nel frattempo la contropartita di questi crediti è accantonata. Di conseguenza il corrispondente importo di 3,4 Mio ECU non è ancora disponibile per finanziare il BOC. Gli 1,6 Mio ECU esistenti al 31 dicembre 1992 riguardano ammende non ancora riscosse, mentre la dotazione di 1,8 Mio ECU stanziata nel 1993 rappresenta rimborsi di bonifici richiesti ma non ancora incassati;

b) l'accantonamento per risarcimenti, pari a 91,9 Mio ECU al 31 dicembre 1993, è, secondo i calcoli della Commissione, l'importo massimo che la CECA rischia di dover pagare ad imprese per perdite subite nell'ambito dell'applicazione del regime delle quote, in vigore dall'ottobre 1980 al giugno 1988. Si tratta, di fatto, di un accantonamento per rischi e oneri, non disponibile per finanziare il BOC;

c) l'accantonamento disponibile per finanziare il bilancio operativo è quasi diminuito della metà, passando da 220,1 Mio ECU al 31 dicembre 1992, a 114,2 Mio ECU al 31 dicembre 1993, malgrado un'assegnazione di 22 Mio ECU provenienti dalla riserva speciale. Questi 22 Mio ECU sono inclusi nella dotazione di 82,2 Mio ECU che figura nella tabella 1.3, laddove la differenza di 60,2 Mio ECU corrisponde all'eccedenza dell'esecuzione del bilancio operativo della CECA (BOC) nel 1993. È opportuno analizzare il movimento netto dell'accantonamento disponibile per finanziare il bilancio operativo poiché è il movimento netto che mostra il contributo di questo accantonamento alle spese di bilancio dell'esercizio. Quest'analisi è più istruttiva se si osserva anche quanto è avvenuto nel corso degli esercizi precedenti.

Tabella 1.4 - Evoluzione dell'accantonamento disponibile per finanziare il bilancio operativo nel 1991, 1992 e 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">1991> ID="2">381,9> ID="3">-311,9> ID="4">+313,3> ID="5">+1,4> ID="6">383,3"> ID="1">1992> ID="2">383,3> ID="3">-313,3> ID="4">+150,1> ID="5">-163,2> ID="6">220,1"> ID="1">1993> ID="2">220,1> ID="3">-188,1> ID="4">+82,2> ID="5">-105,9> ID="6">114,2""Fonte: Stati finanziari della CECA al 31 dicembre 1991, 1992 e 1993, nota 16.

>

1.7. Per meglio comprendere questi mutamenti, è interessante osservare l'evoluzione delle spese ed entrate di bilancio nel corso degli ultimi tre esercizi.

Tabella 1.5 - Evoluzione delle principali spese e risorse di bilancio nel 1991, 1992 e 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Spese

" ID="1">Spese amministrative> ID="2">5,0> ID="3">5,0> ID="4">5,0> ID="5">-"> ID="1">Impegni netti> ID="2">422,1> ID="3">401,4> ID="4">437,2> ID="5">+15,1"> ID="1">Assegnazione all'accantonamento per risarcimenti> ID="2">-> ID="3">85,6> ID="4">6,3> ID="5">+6,3"> ID="1">Totale delle spese (A)> ID="2">427,1> ID="3">492,0> ID="4">448,5> ID="5">+21,4"" ID="1">Risorse

" ID="1">Eccedenza delle operazioni non attinenti al bilancio (1) > ID="2">254,7> ID="3">131,5> ID="4">201,3> ID="5">-53,4"> ID="1">Prelievo> ID="2">175,0> ID="3">146,5> ID="4">121,3> ID="5">-53,7"> ID="1">Utilizzo delle riserve> ID="2">-> ID="3">53,0> ID="4">22,0 > ID="5">+22,0"> ID="1">Totale delle risorse (B)> ID="2">429,7> ID="3">331,0> ID="4">344,6> ID="5">-85,1"" ID="1">Saldo (B) - (A)> ID="2">2,6> ID="3">-161,0> ID="4">-103,9> ID="5">-106,5"> ID="1">Movimento netto dell'accantonamento disponibile per il finanziamento del BOC> ID="2">1,4> ID="3">-163,2> ID="4">-105,9> ID="5">-107,3""Fonte: Stati finanziari della CECA al 31 dicembre 1991, 1992 e 1993.

>

1.8. Dal confronto fra le due ultime righe della tabella 1.5 risulta che il movimento netto dell'accantonamento disponibile per finanziare il BOC serve a completare le entrate dell'esercizio quando queste sono insufficienti per coprire le spese. Queste due righe non coincidono esattamente perché nella tabella 1.5 sono indicati solo gli elementi principali e non si tiene conto di voci secondarie, come ad esempio le ammende. La colonna a destra della tabella 1.5 mostra le variazioni fra l'esercizio 1993 e l'esercizio 1991. Come riferimento, l'esercizio 1991 è più interessante del 1992 in quanto le spese e le entrate sono in pareggio, senza che sia necessario ricorrere all'accantonamento disponibile per finanziare il BOC.

1.9. L'esercizio 1992 è atipico a causa di avvenimenti imprevisti che hanno rotto questo equilibrio. Da un lato, la Commissione ha dovuto apportare rettifiche di valore specifiche per 91,1 Mio ECU, dovute in sostanza a due inadempimenti importanti da parte di mutuari di fondi CECA (cfr. il paragrafo 1.12). Queste rettifiche di valore sono la causa principale della minore eccedenza delle operazioni non attinenti al bilancio, che passa da 254,7 Mio ECU nel 1991 a 131,5 Mio ECU nel 1992 (cfr. la tabella 1.5). Dall'altro, in quello stesso anno si è dovuto costituire un accantonamento per risarcimenti, pari a 85,6 Mio ECU [cfr. il paragrafo 1.6, lettera c)]. L'utilizzo di 53 Mio ECU di riserve non ha impedito il calo netto di 163,2 Mio ECU dell'accantonamento disponibile per finanziare il BOC nel 1992 (cfr. la tabella 1.4).

1.10. Nel 1993 non si sono verificati eventi paragonabili a quelli del 1992. L'aumento delle spese (+21,4 Mio ECU rispetto al 1991) e soprattutto la diminuzione delle risorse (& minus;85,1 Mio ECU rispetto al 1991) hanno semplicemente provocato l'utilizzo di una buona parte dell'accantonamento disponibile per finanziare il BOC. Per il futuro, dato che, da un lato, l'eccedenza delle operazioni non attinenti al bilancio e il prelievo diminuiranno certamente e che, dall'altro, l'accantonamento disponibile per finanziare il bilancio operativo non è inesauribile, il solo sviluppo prevedibile è quello di un calo dell'entità delle spese di bilancio.

Tabella 1.6 - Attivo disponibile "(Mio ECU)

"" ID="1">Depositi presso banche centrali> ID="2">0,5> ID="3">1,2"> ID="1">Crediti presso istituti di credito

" ID="1">- a vista> ID="2">56,2> ID="3">22,0"> ID="1">- a termine o con preavviso> ID="2">652,0> ID="3">418,1"" ID="1">Obbligazioni in portafoglio> ID="2">1 488,6> ID="3">1 701,6"> ID="1">Totale > ID="2">2 197,3> ID="3">2 142,9""Fonte: Stati finanziari della CECA al 31 dicembre 1993.

>

1.11. L'attivo disponibile della CECA diminuisce del 2 % fra il 31 dicembre 1992 ed il 31 dicembre 1993. Le sue tre voci principali presentano un saldo totale di 2 000,6 Mio ECU al 31 dicembre 1993, contro 2 020,4 Mio ECU al 31 dicembre 1992. Si tratta del fondo di garanzia mantenuto a 429,9 Mio ECU; dell'accantonamento per il finanziamento del BOC, che passa da 307,3 Mio ECU al 31 dicembre 1992 a 209,5 Mio ECU al 31 dicembre 1993, (cioè un calo di 97,8 Mio ECU), e degli impegni (pluriennali) per il bilancio operativo, che registrano un aumento di 78 Mio ECU, passando da 1 283,2 Mio ECU al 31 dicembre 1992 a 1 361,2 Mio ECU al 31 dicembre 1993.

Rettifiche di valore specifiche

1.12. L'anno scorso, a causa di due casi gravi d'inadempienza, la Commissione aveva dovuto apportare importanti rettifiche di valore per l'esercizio 1992 (2). Per il primo caso, l'impresa in causa è stata posta sotto amministrazione controllata e la Commissione ha mantenuto al 100 % la rettifica di valore del credito corrispondente, che ammonta a 54,9 Mio ECU compresi gli interessi maturati nel corso dell'esercizio 1993. Per il secondo caso, la firma di un concordato ha confermato che la CECA rinunciava al 40 % del credito. Di conseguenza questo 40 %, che era stato coperto nell'esercizio 1992, è stato registrato come perdita (per un importo di 38,2 Mio ECU). Nel 1993 non vi sono stati nuovi problemi di recupero significativi.

1.13. L'analisi discriminante applicata dalla Commissione, che consente di stabilire in anticipo la probabilità d'inadempienza delle imprese (3) non ha rivelato nuovi casi che esigano rettifiche di valore. Tuttavia, non sempre quest'analisi è stata estesa a tutti i beneficiari di prestiti CECA privi di garanzie di prim'ordine. Si è ricorso all'analisi solo per coloro che devono rimborsare i prestiti nel 1994.

Conclusione

1.14. Al 31 dicembre 1993 le riserve della CECA sono ancora sufficienti per consentirle di mantenere i suoi coefficienti entro le forcelle raccomandate. Inoltre, la reintroduzione di una rettifica di valore non specifica [cfr. il paragrafo 1.5, lettera c)] va nel senso di quanto raccomandato dalla Corte. Questo atteggiamento prudente dev'essere mantenuto finché sussista per la CECA il rischio di non recuperare crediti.

CAPITOLO 2 OSSERVAZIONI SULL'ATTIVITÀ DI PRESTITO ATTIVO

Introduzione

2.1. Nel valutare la situazione attuale dell'attività di prestito attivo della CECA, occorre tener conto non solo dell'attuale situazione economica dell'Unione europea, che la Commissione stessa definisce «una vera e propria recessione» (4), ma anche della situazione estremamente difficile dei settori del carbone e dell'acciaio.

2.2. Di fatto, la situazione del mercato siderurgico si è gravemente degradata e il consumo interno nell'Unione europea ha registrato nel 1993 una diminuzione stimata pari al 7 % rispetto al 1992 (5). Tuttavia, la riduzione della domanda non è andata di pari passo con una riduzione definitiva delle capacità di produzione. Per questa ragione, il tasso medio di utilizzo delle capacità nella Comunità è attualmente dell'ordine del 67 %, rispetto al 69 % dell'anno precedente (6).

2.3. Data la situazione, la Commissione ha ritenuto necessaria una riduzione delle sovraccapacità nel settore di taluni prodotti laminati a caldo, come minimo di 19 milioni di tonnellate e auspicabilmente di 26 milioni di tonnellate (7). Dal 1992 la Commissione ha iniziato un dialogo con i produttori di acciaio per concretare dei programmi di chiusura. A norma dell'articolo 53, lettera a) del trattato CECA, la Commissione prevede la possibilità di contribuire al finanziamento di queste operazioni tramite l'erogazione di prestiti CECA (8).

2.4. Nella fase attuale di questo dialogo, sono considerate acquisite o probabili (9) riduzioni di capacità dell'ordine di 11 milioni di tonnellate per certi prodotti laminati a caldo. Tuttavia, poiché riduzioni di tale entità sono insufficienti rispetto alla soglia minima di 19 milioni di tonnellate, la Commissione ha deciso di concedere al settore siderurgico una proroga fino al settembre 1994 per raggiungere la soglia minima.

2.5. Nel caso dell'industria carbonifera, secondo le stime della Commissione la produzione comunitaria totale per il 1993 ammonta a 159,2 tonnellate, cioè si registra un calo di 25,4 milioni di tonnellate (il 13,8 %) rispetto al 1992 (10).

Analisi dei diversi tipi di prestito attivo

2.6. I prestiti attivi CECA sono erogati a tassi di costo, cioè in generale i tassi d'interesse sono fissati in funzione dei costi del prestito contratto per finanziarli (principio del «back-to-back»). I tassi d'interesse dei prestiti erogati dalla CECA non sono pertanto maggiorati di un margine per coprire le spese amministrative.

2.7. La CECA può concedere prestiti in virtù dell'articolo 54, paragrafi 1 e 2, e dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a). In talune condizioni questi prestiti possono essere bonificati.

I prestiti attivi in virtù dell'articolo 54, paragrafo 1 del trattato CECA

2.8. A norma dell'articolo 54, paragrafo 1 del trattato CECA, la Commissione può erogare prestiti alle imprese del settore carbonifero e siderurgico, per facilitare la realizzazione di programmi d'investimento.

2.9. Questi prestiti rappresentano lo strumento finanziario più direttamente connesso all'attività dei settori carbonifero e siderurgico. A differenza degli altri strumenti di prestito attivo, di cui agli articoli 54, paragrafo 2 e 56, paragrafo 2, lettera a), la concessione di prestiti di cui all'articolo 54, paragrafo 1, non è subordinata ad un parere conforme del Consiglio. La tabella 2.1, che mette a confronto gli importi dei tre tipi di prestiti erogati durante gli ultimi 40 anni, mostra che, rispetto ad un totale di 20 961 Mio ECU, un importo di 11 498 Mio ECU (cioè il 55 %) è stato concesso in virtù dell'articolo 54, paragrafo 1.

2.10. Peraltro, come mostrano la tabella 2.2 e il grafico 2.1, l'erogazione dei prestiti di cui all'articolo 54, paragrafo 1, ha registrato un calo considerevole nel 1992 e nel 1993, passando da 439 Mio ECU nel 1991 a 215 Mio ECU nel 1992 e, infine, a 8 Mio ECU nel 1993. La flessione nel 1992 è ancora più rilevante se si considera che, rispetto al totale dei prestiti erogati nel 1992, un importo di 143 Mio ECU riguardava il rifinanziamento di vecchi prestiti.

2.11. La diminuzione dei prestiti di cui all'articolo 54, paragrafo 1, destinati agli investimenti nei settori carbonifero e siderurgico, non riflette l'evoluzione degli investimenti negli stessi settori. In realtà, il contributo della CECA al finanziamento degli investimenti dichiarati dai settori carbonifero e siderurgico è passato dal 15,9 % nel 1991 al 13 % nel 1992 ed è stata pari solo allo 0,4 % nel 1993, come mostrano la tabella 2.3 e il grafico 2.2.

2.12. È opportuno sottolineare, a questo punto, un problema fondamentale nell'evoluzione dei prestiti attivi di cui all'articolo 54, paragrafo 1. Di norma le garanzie di Stato sono incompatibili con le norme comunitarie in materia di aiuti di Stato (11). Pertanto, data la crisi attuale dei settori interessati, la CECA tende a privilegiare come garanzie quelle bancarie. Però ne è conseguito che - date le commissioni elevate addebitate dalle banche per tutelarsi contro il rischio di un mancato recupero - il costo effettivo totale del prestito diventa così elevato che le imprese sono indotte a cercare una fonte di finanziamento diversa dai prestiti CECA.

I prestiti attivi in virtù dell'articolo 54, paragrafo 2 del trattato CECA

2.13. A norma dell'articolo 54, paragrafo 2 del trattato CECA, la Commissione può «concorrere al finanziamento di lavori e di impianti che contribuiscano direttamente e principalmente ad accrescere la produzione, a diminuire i costi o a facilitare lo smercio di prodotti soggetti alla sua giurisdizione», cioè taluni prodotti carboniferi e siderurgici.

2.14. Dalla tabella 2.1 risulta che, nel corso della sua attività quarantennale, la CECA ha erogato prestiti per un importo di 3 174 Mio ECU (cioè il 15 % del totale) a norma dell'articolo 54, paragrafo 2. La tabella 2.2 mostra che dal 1984 al 1993 i prestiti di cui all'articolo 54, paragrafo 2, sono ammontati a 2 085 Mio ECU (21 % del totale).

2.15. I prestiti attivi in virtù dell'articolo 54, paragrafo 2, comprendono in particolare (12):

a) i prestiti destinati a finanziare progetti d'investimento che incentivano il consumo di carbone di origine comunitaria (ad esempio, finanziamento di centrali termiche);

b) i prestiti destinati a finanziare progetti d'investimento che incentivano il consumo di acciaio di origine comunitaria (ad esempio, progetti industriali concernenti nuove applicazioni dell'acciaio, od un miglioramento della competitività dell'acciaio rispetto a qualsiasi altro prodotto, o progetti in cui l'acciaio costituisce un fattore importante del costo di produzione. Questa categoria di prestiti riguarda soprattutto i grandi progetti infrastrutturali d'interesse europeo, come ferrovie, porti, ponti, gallerie);

c) i prestiti destinati a finanziare progetti d'investimento connessi a «materie prime» a beneficio dei produttori comunitari: ad esempio, la CECA ha deciso di finanziare progetti minerari in Norvegia, Svezia, Africa, Stati Uniti, Australia e America del Sud (13).

2.16. Come illustra la tabella 2.2, dal 1984 la CECA ha erogato 1 545 Mio ECU (pari al 74 % del totale dei prestiti articolo 54, paragrafo 2) per finanziare prestiti per incentivare l'uso dell'acciaio (colonna «Altri»), 268 Mio ECU per i prestiti «consumo carbone» («Centrali termiche») e 272 Mio ECU per i prestiti «materie prime» («Al di fuori della Comunità»).

2.17. Giova sottolineare che il 79 % nel 1992 ed il 97 % nel 1993 dei prestiti concessi in virtù dell'articolo 54, paragrafo 2, erano destinati ad incentivare il consumo di acciaio e riguardavano quasi esclusivamente i grandi progetti infrastrutturali d'interesse europeo. Tuttavia, è difficile individuare in questi progetti infrastrutturali un consumo di acciaio di origine comunitaria superiore a quello già dettato da esigenze tecniche, economiche, politiche o altre. Peraltro, il ricorso a questo strumento per finanziare investimenti diversi dai grandi progetti infrastrutturali risulta piuttosto limitato. In effetti, a differenza dei prestiti destinati ad incoraggiare il consumo di carbone comunitario, quelli destinati a favorire il consumo di acciaio non possono beneficiare di bonifici di interessi. Di conseguenza, il vantaggio finanziario può derivare solo dalle condizioni (tasso, durata, divisa del prestito o diversificazione delle fonti di finanziamento), offerte dalla CECA, per cui i suoi mutuatari possono usufruire delle sue condizioni di finanziamento (AAA) rispetto alle condizioni offerte agli investitori da altri finanziatori. Sembra, però, che gli obblighi amministrativi connessi alla concessione di questi prestiti, in specie l'obbligo di poter dimostrare il livello di consumo dell'acciaio comunitario, siano sentiti dai richiedenti potenziali come uno svantaggio, che li porta talvolta a rinunciare a questi prestiti.

2.18. Comunque, si prevede di trasferire alla BEI - che applicherà i propri criteri di attribuzione - una parte dell'attività di prestito attivo del tipo articolo 54, paragrafo 2. La BEI già svolge un ruolo rilevante nel finanziamento delle infrastrutture d'interesse europeo. Tuttavia, questo trasferimento significherebbe per i beneficiari un costo più elevato poiché la BEI applica una commissione per le spese amministrative.

I bonifici d'interessi per i prestiti di cui all'articolo 54, paragrafi 1 e 2

2.19. Come Alta Autorità, la Commissione ha sviluppato uno strumento accessorio, non previsto esplicitamente dal trattato CECA, cioè bonifici di interessi abbinati a taluni di questi prestiti.

2.20. Per i prestiti erogati in virtù dell'articolo 54, paragrafo 1 del trattato CECA, quelli concessi all'industria carbonifera possono essere integrati da bonifici d'interessi (che possono ridurre il tasso d'interesse non più del 3 % per un periodo quinquennale sulla parte dell'importo dell'investimento riconosciuta a tal fine), per promuovere gli investimenti intesi a migliorare la competitività (14).

2.21. Per i prestiti concessi in virtù dell'articolo 54, paragrafo 2 del trattato CECA, i progetti che incentivano il consumo di carbone di origine comunitaria possono essere integrati da bonifici d'interessi ad eccezione degli investimenti in centrali elettriche e cokerie, esclusi per ragioni di politica energetica globale. I bonifici in causa sono calcolati in funzione del consumo supplementare di carbone comunitario originato dal progetto. La sovvenzione concessa ammonta al 3 % di un importo del prestito finanziabile di 100 ECU per tonnellata di carbone comunitario consumato, in altri termini essa ammonta a 3 ECU per tonnellata l'anno per cinque anni (15). È tuttavia evidente il limite di questo strumento se si considera che il carbone comunitario è in concorrenza con il carbone importato dal mercato mondiale, il cui prezzo è considerevolmente inferiore. Infatti, i costi di produzione del carbone comunitario sono in media il triplo dei prezzi praticati sul mercato mondiale. Inoltre, spesso il carbone è in concorrenza con altre fonti energetiche, alcune delle quali hanno un prezzo molto competitivo.

2.22. La tabella 2.4 mostra che nel periodo 1987-1991 i nuovi impegni per i bonifici di interessi concessi per i prestiti di cui all'articolo 54, sono molto modesti rispetto a quelli previsti nel caso dei prestiti di cui all'articolo 56. D'altronde, non vi sono stati nuovi impegni né nel 1992, né nel 1993. Inoltre, giova rilevare che per i bonifici di interessi relativi ai prestiti di cui all'articolo 54, il valore totale degli annullamenti di vecchi impegni (36,0 Mio ECU) per il periodo 1987-1993 supera il valore totale dei pagamenti, il che dimostra quanto sia considerevole il sottoutilizzo degli stanziamenti in questo settore.

I prestiti attivi in virtù dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a)

2.23. A norma dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a), la CECA può finanziare progetti «per la creazione di nuove attività economicamente sane, o per la trasformazione di imprese suscettibili di assicurare il reimpiego produttivo della manodopera resa disponibile». Questi investimenti possono riguardare qualsiasi settore dell'industria o dei servizi, eccettuato tuttavia un numero limitato di settori esclusi d'ufficio in base ad un elenco di deroga appositamente predisposto (16).

2.24. I prestiti erogati in applicazione dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a), denominati «prestiti di riconversione» possono beneficiare di bonifici d'interessi. Come contropartita i beneficiari sono tenuti a riservare in via prioritaria una parte dei nuovi posti di lavoro creati alla manodopera resa disponibile dalle industrie della CECA. Ora, nei settori carbonifero e siderurgico si assiste ad un calo continuo degli addetti in questi settori dati i miglioramenti della loro produttività a seguito degli sforzi compiuti per la loro ristrutturazione e razionalizzazione, da un lato, e della flessione della cifra d'affari dall'altro.

2.25. La tabella 2.2 illustra anche l'evoluzione dei prestiti di riconversione nel corso dell'ultimo decennio e la loro crescente importanza rispetto a quelli dell'articolo 54. Infatti, ad eccezione dell'esercizio 1992, in cui si è registrata un'erogazione considerevole di prestiti «infrastruttura», il valore totale dei prestiti di cui all'articolo 56, paragrafo 2, lettera a), è stato superiore a quello dei prestiti dell'articolo 54 per ogni esercizio dal 1988. Complessivamente, rispetto ad un importo di 10 065 Mio ECU di prestiti erogati, un importo di 4 627 Mio ECU (cioè il 46 %) è stato concesso in virtù dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a).

2.26. La tabella 2.5 mostra che, rispetto ad una parte ancora non rimborsata del totale dei prestiti al 31. 12. 1993, per un importo di 7 429 Mio ECU, un importo di 3 404 Mio ECU (cioè il 46 %) riguardava l'articolo 56. Il grafico 2.3 illustra la ripartizione geografica dei prestiti di cui agli articoli 54 e 56. Nei ultimi 40 anni, rispetto ad un totale di prestiti erogati pari a 20 961 Mio ECU, 6 289 Mio ECU (cioè il 30 %) sono stati concessi in virtù dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a). Inoltre, nella tabella 2.6 sono illustrate le operazioni eseguite nel 1993 in merito ai prestiti di cui agli articoli 54 e 56.

2.27. Nell'allegato alla relazione annuale CECA per l'esercizio 1991, la Corte ha osservato che i principi operativi adottati dalla Commissione nell'erogazione dei prestiti di riconversione non tenevano conto - specie nella distribuzione dei bonifici di interessi - di una qualsiasi ripartizione indicativa tra le regioni CECA, fondata su criteri obiettivi ed idonea a ridurre le distorsioni regionali. Infatti, i bonifici d'interessi erano accordati in sostanza secondo la regola del «primo arrivato, primo servito», provocando così un significativo squilibrio geografico (17). Dal 1992 la Commissione ha posto in essere un sistema di assegnazione indicativa regionale degli stanziamenti, allo scopo di ovviare a questo squilibrio geografico. Dalla tabella 2.6 risulta che nel 1993 quattro Stati (Germania, Regno Unito, Francia e Italia) hanno ricevuto il 98 % dei nuovi prestiti di riconversione di cui all'articolo 56, paragrafo 2, lettera a), contro il 96 % nel 1992. Queste cifre pongono in rilievo la persistenza dello squilibrio geografico nella concessione dei prestiti di riconversione e dei relativi bonifici d'interessi, a tal punto che, a livello del Consiglio, si parla ora «della necessità di un recupero» per determinati Stati membri (18). Tenuto conto della dinamica specifica dei prestiti di riconversione CECA e dei problemi di transizione incontrati nell'applicare le assegnazioni regionali indicative, è importante che la Commissione continui a perseguire una ripartizione geografica più equilibrata, in funzione della gravità dei problemi economici e sociali, sia di questi prestiti, sia dei bonifici d'interessi.

2.28. In base alle proposte presentate dalla Commissione e sostenute dal Consiglio «Industria» del 22 aprile 1994, si è deciso di cessare l'esame di nuove domande di prestiti di riconversione dalla fine del 1996 e di riportare i bonifici d'interessi entro un limite di 275 Mio ECU. Da questa data i prestiti di riconversione dovrebbero essere trasferiti in linea di massima alla BEI. In proposito è opportuno riferirsi alle osservazioni di cui al paragrafo 2.19.

I bonifici d'interessi per i prestiti di cui all'articolo 56, paragrafo 2, lettera a)

2.29. I prestiti di riconversione concessi in virtù di questo articolo possono essere integrati da bonifici d'interessi, che possono raggiungere un valore massimo del 3 % l'anno per un quinquennio, sulla parte del prestito riguardante la creazione di posti di lavoro supplementari, secondo una formula e modalità esposte nelle norme operative adottate in materia dalla Commissione (19). Allo scopo di migliorare la distribuzione geografica dei prestiti in causa, la soglia massima del 3 % è stata portata al 5 % per alcune regioni spagnole fino al 31. 12. 1993. Al riguardo la Corte ha formulato alcune osservazioni nell'allegato alla sua relazione annuale CECA per l'esercizio 1991, paragrafi 3.34 - 3.38.

2.30. La tabella 2.4 illustra i movimenti di bilancio relativi ai bonifici d'interessi di cui beneficiano i prestiti concessi a norma dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a), nel corso del periodo 1987-1993. Si rileva che i nuovi impegni raggiungono un volume particolarmente consistente dal 1991. Fra l'altro, ciò è dovuto allo sviluppo di questi prestiti nei nuovi Laender tedeschi e nelle zone finanziabili nell'ambito dell'iniziativa comunitaria riguardante la riconversione economica dei bacini carboniferi (RECHAR).

2.31. La tabella 2.4 mostra che, nel periodo 1987-1993, i nuovi impegni sono ammontati a 559,5 Mio ECU ed i pagamenti a 296,6 Mio ECU, mentre gli annullamenti sono stati pari a 90,3 Mio ECU (cioè al 16 % del totale dei nuovi impegni).

2.32. Per il 1994 questa linea di bilancio è stata dotata di un importo di 53 Mio ECU, il che corrisponde ad una riduzione del volume del 54 % rispetto ai nuovi impegni dell'esercizio 1993.

Osservazioni a seguito dei controlli in loco

2.33. I controlli della Corte attinenti a prestiti versati dalla Commissione in virtù degli articoli 54, paragrafi 1 e 2 e 56, paragrafo 2, lettera a) del trattato CECA, nonché ai relativi bonifici d'interessi, hanno dato adito alle osservazioni che seguono. Questi controlli sono stati espletati presso la Commissione e in loco, negli Stati membri, presso quelle imprese che hanno ricevuto gli importi più considerevoli per i diversi tipi di prestito. Lo scopo dei controlli consisteva nel verificare la legittimità, la regolarità e la contabilizzazione delle operazioni in causa e di valutarne l'efficacia. Nel caso di questi interventi l'efficacia è valutata in specie in funzione del conseguimento dei loro obiettivi, come ad esempio l'aumento del consumo di carbone o di acciaio di origine comunitaria, o la creazione di nuove attività economicamente sane che comportano la creazione di nuovi posti di lavoro. È compito della Commissione, in primo luogo, accertare che gli obiettivi perseguiti siano effettivamente raggiunti e porre in essere procedure di sorveglianza appropriate. La Corte ha esaminato tali procedure e la loro applicazione e controlli specifici sono stati espletati in loco presso imprese beneficiarie di prestiti e presso intermediari finanziari, nonché, laddove necessario, nei luoghi in cui sono stati realizzati i progetti.

Osservazioni inerenti ai prestiti attivi e bonifici di cui all'articolo 54, paragrafo 1

2.34. I prestiti di cui all'articolo 54, paragrafo 1, sono concessi a imprese dei settori carbonifero e siderurgico con cui la Commissione ha rapporti molto stretti e di cui segue una parte degli investimenti in modo approfondito (cfr. l'allegato alla relazione annuale della Corte sull'esercizio 1992, capitolo 2). Inoltre, i prestiti in causa sono spesso erogati direttamente, cioè senza passare per un intermediario finanziario. Di conseguenza, la Commissione ha possibilità di valutazione e di sorveglianza dei prestiti industriali relativamente ampie.

2.35. Tuttavia, la Corte ha rilevato che nel caso di un investimento cofinanziato in quattro miniere nel Regno Unito, la Commissione ha continuato a pagare i bonifici d'interessi sulla base teorica approvata inizialmente, benché avesse ricevuto dal beneficiario relazioni che indicavano che i costi di realizzazione erano inferiori alle previsioni. Da allora la Commissione ha proceduto ad una riduzione di 1,45 Mio ECU.

2.36. Nello stesso caso, si è parimenti constatato che due delle miniere finanziate dalla CECA tramite un prestito con bonifico d'interessi, hanno cessato la produzione due anni dopo l'ultimazione dei lavori. A norma delle disposizioni in materia di finanziabilità, i progetti finanziati devono soddisfare ai criteri di miglioramento della competitività e della validità economica (20). Sembra pertanto che ci sia una contraddizione fra questi criteri di validità economica e il fatto che le imprese in questione abbiano chiuso a così breve termine. La Corte si chiede per quale ragione la Commissione non abbia ritenuto opportuno recuperare o annullare bonifici d'interessi che ammontano in totale a 2,5 Mio ECU, laddove il contratto di prestito prevedeva questa possibilità.

Osservazioni inerenti ai prestiti attivi e bonifici di cui all'articolo 54, paragrafo 2

2.37. In occasione di un controllo in loco, in Italia, la Corte ha constatato che un progetto d'investimento finanziato con un importo di 1 900 Mio LIT (cioè 994 775 ECU) non aveva come risultato il maggior consumo di acciaio previsto. In effetti, non avendo reagito ad un'incoerenza nei dati presentati dall'intermediario finanziario a sostegno della domanda, la Commissione ha concesso un prestito che, senza questo errore, probabilmente non sarebbe stato accordato.

2.38. In occasione di un controllo in loco, nel Regno Unito, la Corte ha constatato che da quattro anni la Commissione non riceveva le relazioni, peraltro obbligatorie, sull'avanzamento del progetto, in merito al consumo di carbone. Le verifiche in loco hanno dato modo di constatare che il consumo reale era inferiore alle previsioni; ne è conseguito un recupero del bonifico pari a 80 853 ECU. È necessario rafforzare il dispositivo di sorveglianza.

2.39. In senso più generale, per quanto riguarda i documenti giustificativi accettabili sotto il profilo del controllo comunitario come prove del consumo dichiarato, la Corte segnala che le sole fatture di consegna non sono di per sé documenti sufficientemente probatori. In proposito, avrebbe potuto risultare utile accertarsi che la quantità dichiarata consumata fosse convalidata anche da altri elementi esistenti, quali la contabilità di magazzino o registrazioni tecniche connesse al processo di trasformazione e che consentono controlli incrociati.

Osservazioni inerenti ai prestiti attivi e bonifici di cui all'articolo 56, paragrafo 2, lettera a)

2.40. La Commissione eroga questi prestiti ai beneficiari finali, o sotto forma di «prestiti diretti» o, più spesso, sotto forma di «prestiti globali», che essa pone a disposizione di intermediari finanziari negli Stati membri, i quali li trasmettono a loro volta ai beneficiari finali.

2.41. Nella gestione dei prestiti globali, gli intermediari finanziari svolgono un ruolo chiave, che comprende essenzialmente:

a) il reperimento e l'individuazione dei progetti;

b) la valutazione tecnica e finanziaria, nonché l'analisi economica delle domande di prestito;

c) la supervisione della realizzazione dei progetti e dell'adempimento degli obblighi in materia di gestione dei posti di lavoro;

d) la prevenzione e la rettifica di irregolarità;

e) il recupero dei bonifici d'interessi versati indebitamente.

2.42. Durante i controlli in loco la Corte ha constatato che in diversi casi gli intermediari finanziari non hanno accertato se le informazioni fornite dai beneficiari finali fossero esatte, in specie per quanto riguarda il numero di posti di lavoro esistenti all'inizio dell'investimento e successivamente oppure alla data d'inizio dei lavori. L'attendibilità di questi dati è però d'importanza fondamentale per verificare la regolarità delle operazioni, poiché i bonifici d'interessi sono calcolati in base al numero dei nuovi posti di lavoro creati (numero dei posti di lavoro esistenti alla data della valutazione meno il numero dei posti esistenti all'inizio del progetto).

2.43. In alcuni casi, per calcolare il numero dei posti di lavoro creati, i beneficiari hanno applicato criteri diversi, senza alcuna reazione da parte degli intermediari finanziari o della Commissione. Si può citare come esempio un caso in cui i posti di lavoro temporaneamente vacanti a causa del servizio militare sono stati trattati incoerentemente nel calcolo della situazione iniziale e finale. In proposito, gli intermediari finanziari e la Commissione potrebbero sfruttare maggiormente la possibilità di convalidare i dati forniti per i posti di lavoro con le dichiarazioni delle imprese in rapporto ai contributi per la sicurezza sociale (ad esempio, modulo DM 10 in Italia oppure TCI in Spagna).

2.44. In conformità delle nuove norme operative, i progetti in corso di realizzazione all'atto della presentazione della domanda all'intermediario finanziario non sono più finanziabili. Ma nelle norme operative applicabili ai prestiti concessi fino al 1990, uno dei criteri di finanziabilità prevedeva che i progetti dovevano essere ultimati entro i tre anni successivi alla data di inizio fisico del progetto, anche se tale data era anteriore a quella di presentazione della domanda. Per verificare la finanziabilità occorreva indicare nella domanda di prestito la durata della realizzazione. Nel corso di controlli in loco presso due imprese italiane, la Corte ha riscontrato che, in un caso, il progetto finanziato in realtà era stato iniziato un anno prima della data indicata come data d'inizio nella domanda e, nell'altro, addirittura due anni prima. Quest'ultimo progetto non era finanziabile poiché la durata reale di realizzazione fisica era di quattro anni.

2.45. In occasione di un controllo in Italia, la Corte ha constatato un calo netto degli organici, senza alcuna menzione da parte dell'intermediario finanziario. In un altro caso, in Germania, i posti esistenti non sono stati indicati nella domanda dell'intermediario finanziario alla CECA, per cui si è creduto che fossero stati creati nuovi posti di lavoro, mentre in realtà vi era stato un calo dell'organico.

2.46. Nelle procedure di attuazione e di sorveglianza delle operazioni esiste una deficienza teorica in quanto la Commissione, di fatto, delega taluni compiti alle banche che operano come intermediari finanziari. Le banche in causa partecipano all'istruzione dei fascicoli e devono provvedere alla sorveglianza (cfr. il paragrafo 2.41); inoltre, forniscono i dati utilizzati per calcolare i bonifici d'interessi, in un primo tempo da concedere e in un secondo tempo da versare. Le preoccupazioni di questi istituti di credito, per i quali i beneficiari dei prestiti e dei bonifici CECA sono dei clienti, non sono necessariamente le stesse della Commissione. Quest'ultima persegue gli obiettivi della politica CECA e pertanto si prefigge di creare posti di lavoro, mentre la banca cerca in primo luogo di offrire ai propri clienti uno strumento finanziario alle condizioni più favorevoli possibili, ottenendo in questo caso il massimo di aiuti non rimborsabili. Per ovviare a questo inconveniente, sarebbe opportuno sensibilizzare maggiormente gli intermediari finanziari agli obiettivi perseguiti dalla Comunità.

2.47. In generale, i prestiti attivi CECA rappresentano una fonte addizionale di finanziamento per gli intermediari finanziari, che essi includono nei loro altri proventi bancari. A questo proposito giova osservare che gli intermediari assumono in linea di massima un rischio finanziario poiché nei confronti della CECA garantiscono i crediti verso i beneficiari finali. D'altra parte, e questo fattore conta soprattutto nel contesto dei prestiti di riconversione, questi finanziamenti CECA beneficiano di condizioni vantaggiose connesse alla classifica AAA, che essa trasferisce agli intermediari senza maggiorazione. Inoltre, i bonifici d'interessi costituiscono un vantaggio finanziario, che gli intermediari possono offrire ai beneficiari, naturalmente in funzione del numero di posti di lavoro creati, e pertanto rappresentano per gli intermediari uno strumento per crearsi una clientela fedele.

2.48. Il ricorso alle banche come intermediari nella distribuzione dei prestiti attivi e degli aiuti comporta quindi un certo rischio anche sotto il profilo del conseguimento degli obiettivi. Riguardo alla scelta dei beneficiari, è normale che la banca tenga conto dei propri interessi finanziari e commerciali. Tuttavia, la CECA, come istituzione pubblica, deve indirizzare gli aiuti pubblici là dove sono più necessari. Ora, in occasione dei controlli la Corte ha constatato spesso che le imprese beneficiarie dimostravano già, all'atto della concessione del prestito bonificato CECA, di trovarsi in una buona situazione finanziaria, che avrebbe loro consentito comunque di procurarsi i mezzi finanziari necessari per realizzare l'investimento, con o senza creazione di posti di lavoro.

2.49. I prestiti di riconversione sono destinati a finanziare progetti ben precisi, che creino posti di lavoro. In pratica, tuttavia, spesso è difficile distinguere il progetto finanziato dagli altri investimenti dell'impresa ed in specie è difficile trovare un rapporto di causa-effetto fra il finanziamento CECA ed il suo impatto sull'evoluzione dell'organico. Inoltre, è risultato che alcuni progetti d'investimento ai fini di una razionalizzazione, per i quali si è potuto stabilire il rapporto di cui sopra, esaminati in un contesto più ampio non creavano ma sopprimevano posti di lavoro. In generale, è lecito chiedersi se l'applicazione del solo criterio creazione di posti di lavoro supplementari non sia al tempo stesso troppo restrittiva e troppo ampia: troppo restrittiva nella misura in cui investimenti che hanno un effetto positivo sulla competitività e sul mantenimento dei posti di lavoro esistenti (o sulla limitazione dei posti persi) non sono finanziabili; troppo ampia nella misura in cui qualsiasi investimento che crei direttamente posti di lavoro può beneficiare dell'aiuto senza che l'intervento sia valutato né dal punto di vista della natura dell'attività, né da quello delle vere necessità finanziarie dell'impresa, né da quello di eventuali effetti secondari.

2.50. Infine, è opportuno ricordare che a norma del trattato CECA stesso, questo dispositivo ha lo scopo di finanziare progetti idonei ad assicurare il reimpiego degli ex addetti al settore carbosiderurgico. D'altronde, questo obiettivo figura sempre come orientamento generale degli aspetti sociali nelle norme operative attualmente in vigore per la concessione dei prestiti di riconversione (21). Tali norme operative sono state integrate da modalità di coordinamento adottate nel contesto della riforma dei Fondi strutturali. Ciò ha confermato la tendenza già iniziata di passare da un dispositivo di riconversione settoriale ad un dispositivo in sostanza di sviluppo regionale dei bacini carboniferi e siderurgici (22). In realtà, la Corte ha constatato che perfino nei bacini CECA questi prestiti incidevano pochissimo sul reimpiego degli ex addetti al settore carbosiderurgico. In 10 imprese su 22 controllate in Spagna, in Italia e nel Regno Unito, che avevano beneficiato di prestiti e di bonifici d'interessi, non c'era alcun ex addetto CECA. In un caso controllato in Germania, era previsto il pagamento di un bonifico d'interessi pari a 1 Mio ECU in base a 1 002 posti di lavoro da creare, di cui la metà era destinata ad ex addetti CECA. Dal controllo in loco è risultato che sono stati creati 614 posti, di cui solo 28 sono stati occupati da ex addetti al settore carbosiderurgico. Ciò nonostante è stato pagato un bonifico di 638 500 ECU.

2.51. Dato lo scarso risultato raggiunto rispetto all'obiettivo enunciato all'articolo 56, paragrafo 2, lettera a) del trattato CECA, è lecito chiedersi se l'importo dell'aiuto per posto di lavoro creato (che può essere al massimo di 3 000 ECU nell'arco di un quinquennio) non sia troppo basso per avere l'effetto incentivante atteso. Se, da un lato, l'aiuto fosse meno diluito nel tempo e, dall'altro, fosse riservato in via prioritaria agli ex addetti CECA alla ricerca di un posto di lavoro, l'intervento potrebbe risultare più efficace. È evidente che ne conseguirebbe il reinserimento di un criterio settoriale in un approccio regionale. Ciò pare tuttavia giustificato, perché si tratta di mezzi finanziari provenienti dal bilancio operativo CECA ed assegnati nel contesto di un obiettivo enunciato nel trattato CECA.

2.52. Se, invece, l'aiuto od una parte di esso continua ad essere mobilitato in genere nel contesto complessivo degli interventi strutturali, è lecito mettere in causa il carattere piuttosto contabile del criterio, che considera il numero di posti di lavoro esistenti alla fine del quinquennio rispetto al numero iniziale. La Corte ricorda la raccomandazione espressa nel 1991 (23), nel senso di un approccio più qualitativo in modo che l'inserimento dello strumento finanziario CECA nella riforma dei Fondi strutturali si armonizzi meglio con un approccio economico che miri ad un rafforzamento del tessuto produttivo ed al rilancio effettivo delle regioni interessate. Sarebbe quindi importante dare maggior peso agli aspetti dell'ammodernamento, dell'innovazione e della competitività. Dato quanto sopra esposto (paragrafi 2.50 e 2.51), la mobilitazione dei mezzi finanziari della CECA per gli scopi globali dello sviluppo dell'economia regionale dovrebbe comunque limitarsi alle regioni in cui risulta veramente impossibile aiutare individualmente e direttamente gli ex addetti CECA a trovare un reimpiego.

2.53. Inoltre, è lecito chiedersi se l'applicazione rigorosa del criterio che comporta una domanda di rimborso immediato degli aiuti in caso di mancata creazione (entro due anni) o di mancato mantenimento (sino alla fine del quinquennio) dei posti di lavoro sia sempre giustificata, soprattutto laddove ciò consegua da avvenimenti esterni e, in specie, da una recessione economica generale. Ciò si è verificato, ad esempio, per alcune imprese controllate in Germania, Spagna e Italia, che fabbricano pezzi per l'industria automobilistica. Poiché quest'ultima è colpita attualmente da un crollo del mercato, i relativi fornitori a loro volta non hanno potuto raggiungere il livello produttivo atteso e quindi non sono stati in grado di creare i posti di lavoro previsti entro i termini dovuti. Obbligarli a rimborsare i bonifici in una tale situazione sembra piuttosto controproduttivo rispetto agli obiettivi iniziali.

Conclusione

2.54. Concludendo, la Corte ha constatato che i prestiti attivi CECA, quali sono gestiti attualmente dalla Commissione, in particolare sotto il profilo dei costi, presentano vantaggi che li rendono molto interessanti per numerosi beneficiari. Tuttavia, per quanto riguarda lo strumento dei bonifici d'interessi e in specie di quelli che integrano i prestiti di riconversione, è lecito mettere in dubbio l'efficacia della loro assegnazione. In primo luogo, rispetto all'obiettivo del trattato CECA, cioè contribuire ad assicurare il reimpiego degli ex lavoratori delle industrie CECA, si constata un risultato molto modesto, probabilmente perché l'importo dell'aiuto è stato insufficiente per costituire un fattore decisivo nella creazione di posti di lavoro. In secondo luogo, nel contesto più globale di favorire lo sviluppo dell'economia regionale, il criterio dei nuovi posti di lavoro creati entro un quinquennio rispetto alla situazione iniziale presenta diversi inconvenienti. Sarebbe opportuno studiare un approccio più qualitativo, che si riferisca maggiormente al tessuto economico da sviluppare.

2.55. Riguardo alla regolarità della gestione, in occasione dei controlli in loco la Corte ha constatato talune inesattezze che devono essere corrette, in specie negli importi dei bonifici, dovute ad un'istruzione carente del fascicolo od alla mancanza di sorveglianza da parte degli intermediari o della Commissione. Tenendo conto dei risultati dei controlli in loco e dato il volume notevole dei prestiti di riconversione abbinati a bonifici d'interessi, nonché il numero elevato dei beneficiari finali, la Corte ritiene troppo basso il numero di missioni di controllo svolte dalla Commissione. La tendenza a decentrare la gestione di queste operazioni, e, in particolare, una delega più ampia dei compiti d'istruzione e di sorveglianza agli intermediari finanziari non potranno che aggravare le difficoltà di quest'ultima.

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti nella riunione del 27 ottobre 1994.

Per la Corte dei conti

André J. MIDDELHOEK

Presidente

Tabella 2.1 - Ripartizione geografica del totale dei prestiti versati nel periodo 1954-1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Belgio> ID="2">270> ID="3">2,3 %> ID="4">127> ID="5">4,0 %> ID="6">397> ID="7">2,7 %> ID="8">209> ID="9">3,3 %> ID="10">606> ID="11">2,9 %"> ID="1">Danimarca> ID="2">79> ID="3">0,7 %> ID="4">325> ID="5">10,2 %> ID="6">404> ID="7">2,8 %> ID="8">10> ID="9">0,2 %> ID="10">414> ID="11">2,0 %"> ID="1">Germania> ID="2">3 340> ID="3">29,0 %> ID="4">413> ID="5">13,0 %> ID="6">3 753> ID="7">25,6 %> ID="8">2 320> ID="9">36,9 %> ID="10">6 073> ID="11">29,0 %"> ID="1">Grecia> ID="2">0> ID="3">0,0 %> ID="4">103> ID="5">3,2 %> ID="6">103> ID="7">0,7 %> ID="8">0> ID="9">0,0 %> ID="10">103> ID="11">0,5 %"> ID="1">Spagna> ID="2">356> ID="3">3,1 %> ID="4">168> ID="5">5,3 %> ID="6">524> ID="7">3,6 %> ID="8">91> ID="9">1,4 %> ID="10">615> ID="11">2,9 %"> ID="1">Francia> ID="2">2 023> ID="3">17,6 %> ID="4">759> ID="5">23,9 %> ID="6">2 782> ID="7">19,0 %> ID="8">974> ID="9">15,5 %> ID="10">3 756> ID="11">17,9 %"> ID="1">Irlanda> ID="2">28> ID="3">0,2 %> ID="4">1> ID="5">0,0 %> ID="6">29> ID="7">0,2 %> ID="8">5> ID="9">0,1 %> ID="10">34> ID="11">0,2 %"> ID="1">Italia> ID="2">1 843> ID="3">16,0 %> ID="4">503> ID="5">15,8 %> ID="6">2 346> ID="7">16,0 %> ID="8">557> ID="9">8,9 %> ID="10">2 903> ID="11">13,8 %"> ID="1">Lussemburgo> ID="2">251> ID="3">2,2 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">251> ID="7">1,7 %> ID="8">42> ID="9">0,7 %> ID="10">293> ID="11">1,4 %"> ID="1">Paesi Bassi> ID="2">497> ID="3">4,3 %> ID="4">8> ID="5">0,3 %> ID="6">505> ID="7">3,4 %> ID="8">44> ID="9">0,7 %> ID="10">549> ID="11">2,6 %"> ID="1">Portogallo> ID="2">110> ID="3">1,0 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">110> ID="7">0,7 %> ID="8">0> ID="9">0,0 %> ID="10">110> ID="11">0,5 %"> ID="1">Regno Unito> ID="2">2 701> ID="3">23,5 %> ID="4">360> ID="5">11,3 %> ID="6">3 061> ID="7">20,9 %> ID="8">2 037> ID="9">32,4 %> ID="10">5 098> ID="11">24,3 %"> ID="1">Al di fuori della Comunità> ID="2">0> ID="3">0,0 %> ID="4">407> ID="5">12,8 %> ID="6">407> ID="7">2,8 %> ID="8">0> ID="9">0,0 %> ID="10">407> ID="11">1,9 %"> ID="1">Totali> ID="2">11 498> ID="3">100,0 %> ID="4">3 174> ID="5">100,0 %> ID="6">14 672> ID="7">100,0 %> ID="8">6 289> ID="9">100,0 %> ID="10">20 961> ID="11">100,0 %""Fonte: Calcoli della Corte in base alla relazione finanziaria CECA.

>

Tabella 2.2 - Evoluzione dell'attività di prestito attivo della CECA nel periodo 1984-1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">1984> ID="2">12,7> ID="3">268,5> ID="4">281,2> ID="5">65,8> ID="6">55,4> ID="7">138,2> ID="8">259,4> ID="9">540,6> ID="10">248,0> ID="11">788,6"> ID="1">1985> ID="3">424,6> ID="4">424,6> ID="5">60,8> ID="6">30,0> ID="7">114,0> ID="8">204,8> ID="9">629,4> ID="10">363,0> ID="11">992,4"> ID="1">1986> ID="2">103,6> ID="3">661,2> ID="4">764,8> ID="5">8,7> ID="6">26,0> ID="8">34,7> ID="9">799,5> ID="10">244,0> ID="11">1 043,5"> ID="1">1987> ID="2">283,2> ID="3">109,7> ID="4">392,9> ID="5">123,3> ID="6">103,5> ID="7">20,0> ID="8">246,8> ID="9">639,7> ID="10">304,0> ID="11">943,7"> ID="1">1988> ID="3">388,9> ID="4">388,9> ID="5">9,1> ID="6">37,1> ID="8">46,2> ID="9">435,1> ID="10">452,0> ID="11">887,1"> ID="1">1989> ID="2">43,4> ID="3">152,3> ID="4">195,7> ID="6">30,0> ID="8">30,0> ID="9">225,7> ID="10">458,0> ID="11">683,7"> ID="1">1990> ID="2">30,1> ID="3">213,0> ID="4">243,1> ID="6">155,2> ID="8">155,2> ID="9">398,3> ID="10">585,0> ID="11">983,3"> ID="1">1991> ID="2">75,8> ID="3">362,9> ID="4">438,7> ID="6">66,3> ID="8">66,3> ID="9">505,0> ID="10">859,0> ID="11">1 364,0"> ID="1">1992> ID="2">13,8> ID="3">201,4> ID="4">215,2> ID="6">831,8> ID="8">831,8> ID="9">1 047,0> ID="10">426,2> ID="11">1 473,2"> ID="1">1993> ID="3">7,6> ID="4">7,6> ID="6">209,7> ID="8">209,7> ID="9">217,3> ID="10">688,1> ID="11">905,4"> ID="1">Totali> ID="2">562,6> ID="3">2 790,1> ID="4">3 352,7> ID="5">267,7> ID="6">1 545,0> ID="7">272,2> ID="8">2 084,9> ID="9">5 437,6> ID="10">4 627,3> ID="11">10 064,9""Fonte: Calcoli della Corte in base alle relazioni finanziarie della CECA.

>

Grafico 2.1 - Evoluzione dell'attività di prestito attivo nel periodo 1984-1993

Tabella 2.3 - Evoluzione della parte dei prestiti attivi CECA nel finanziamento degli investimenti nel settore carbosiderurgico nel periodo 1988-1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">1988> ID="2"> 389> ID="3">100 %> ID="4"> 1 678> ID="5">100 %> ID="6">23,2 %"> ID="1">1989> ID="2"> 196> ID="3"> 50 %> ID="4"> 2 608> ID="5">155 %> ID="6"> 7,5 %"> ID="1">1990> ID="2"> 243> ID="3"> 63 %> ID="4"> 3 075> ID="5">183 %> ID="6"> 7,9 %"> ID="1">1991> ID="2"> 439> ID="3">113 %> ID="4"> 2 760> ID="5">164 %> ID="6">15,9 %"> ID="1">1992> ID="2"> 215> ID="3"> 55 %> ID="4"> 1 650> ID="5"> 98 %> ID="6">13,0 %"> ID="1">1993> ID="2"> 8> ID="3"> 2 %> ID="4"> 1 982> ID="5">118 %> ID="6"> 0,4 %"> ID="1">Totale > ID="2">1 490> ID="4">13 753> ID="6">10,8 %""Fonte: Calcoli della Corte in base alle relazioni finanziarie CECA ed alle relazioni sulle attività della Direzione generale Credito o investimenti.

>

Grafico 2.2 - Evoluzione dei prestiti articolo 54.1 e degli investimenti dichiarati nel periodo 1988-1993

Tabella 2.4 - Evoluzione dei bonifici d'interessi di cui agli articoli 54, paragrafi 1 e 2, e 56, paragrafo 2 del trattato CECA "(Mio ECU)

"" ID="1">1987> ID="2"> 8,0> ID="3"> 5,2> ID="4">-> ID="5"> 40,3> ID="6"> 40,9> ID="7">-"> ID="1">1988> ID="2"> 7,0> ID="3"> 5,8> ID="4">10,9> ID="5"> 55,3> ID="6"> 40,1> ID="7">21,0"> ID="1">1989> ID="2"> 9,0> ID="3"> 5,4> ID="4">13,4> ID="5"> 73,3> ID="6"> 45,6> ID="7">19,2"> ID="1">1990> ID="2">13,0> ID="3"> 5,6> ID="4"> 3,7> ID="5"> 69,2> ID="6"> 40,3> ID="7">13,9"> ID="1">1991> ID="2"> 3,3> ID="3"> 5,5> ID="4"> 4,0> ID="5">101,2> ID="6"> 34,8> ID="7">10,1"> ID="1">1992> ID="2">-> ID="3"> 3,5> ID="4"> 1,8> ID="5">106,0> ID="6"> 43,8> ID="7">12,9"> ID="1">1993> ID="2">-> ID="3"> 4,0> ID="4"> 2,2> ID="5">114,2> ID="6"> 51,1> ID="7">13,2"> ID="1">Totale> ID="2">40,3> ID="3">35,0> ID="4">36,0> ID="5">559,5> ID="6">296,6> ID="7">90,3""Fonte: Stati finanziari della CECA.

>

Tabella 2.5 - Ripartizione geografica della parte non ancora rimborsata dei prestiti attivi CECA al 31. 12. 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Belgio> ID="2">156> ID="3">3,9 %> ID="4">86> ID="5">2,5 %> ID="6">242> ID="7">3,3 %"> ID="1">Danimarca> ID="2">332> ID="3">8,2 %> ID="4">1> ID="5">0,0 %> ID="6">333> ID="7">4,5 %"> ID="1">Germania> ID="2">423> ID="3">10,5 %> ID="4">1 152> ID="5">33,8 %> ID="6">1 575> ID="7">21,2 %"> ID="1">Grecia> ID="2">90> ID="3">2,2 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">90> ID="7">1,2 %"> ID="1">Spagna> ID="2">517> ID="3">12,8 %> ID="4">73> ID="5">2,1 %> ID="6">590> ID="7">7,9 %"> ID="1">Francia> ID="2">795> ID="3">19,8 %> ID="4">593> ID="5">17,4 %> ID="6">1 388> ID="7">18,7 %"> ID="1">Irlanda> ID="2">11> ID="3">0,3 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">11> ID="7">0,1 %"> ID="1">Italia> ID="2">907> ID="3">22,5 %> ID="4">386> ID="5">11,3 %> ID="6">1 293> ID="7">17,4 %"> ID="1">Lussemburgo> ID="2">8> ID="3">0,2 %> ID="4">13> ID="5">0,4 %> ID="6">21> ID="7">0,3 %"> ID="1">Paesi Bassi> ID="2">263> ID="3">6,5 %> ID="4">3> ID="5">0,1 %> ID="6">266> ID="7">3,6 %"> ID="1">Portogallo> ID="2">110> ID="3">2,7 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">110> ID="7">1,5 %"> ID="1">Regno Unito> ID="2">309> ID="3">7,7 %> ID="4">1 097> ID="5">32,2 %> ID="6">1 406> ID="7">18,9 %"> ID="1">Al di fuori della Comunità> ID="2">104> ID="3">2,6 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">104> ID="7">1,4 %"> ID="1">Totali> ID="2">4 025> ID="3">100,0 %> ID="4">3 404> ID="5">100,0 %> ID="6">7 429> ID="7">100,0 %""Fonte: Calcoli della Corte in base alla relazione finanziaria CECA.

>

Grafico 2.3 - Ripartizione geografica della parte non ancora rimborsata dei prestiti attivi CECA al 31. 12. 1993

Tabella 2.6 - Operazioni di prestito attivo a norma degli articoli 54 e 56 nel 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Belgio> ID="2">157> ID="3">157> ID="5">1> ID="6">156> ID="7">92> ID="8">92> ID="9">12> ID="10">18> ID="11">86"> ID="1">Danimarca> ID="2">308> ID="3">334> ID="5">2> ID="6">332> ID="7">1> ID="8">1> ID="11">1"> ID="1">Germania> ID="2">6026612384231 0991 1102181761 152"> ID="1">Grecia> ID="4">90> ID="6">90"> ID="1">Spagna> ID="2">534> ID="3">523> ID="5">6> ID="6">517> ID="7">91> ID="8">80> ID="9">1> ID="10">8> ID="11">73"> ID="1">Francia> ID="2">1 062> ID="3">1 029> ID="5">234> ID="6">795> ID="7">216> ID="8">218> ID="9">391> ID="10">16> ID="11">593"> ID="1">Irlanda> ID="2">12> ID="3">13> ID="5">2> ID="6">11"> ID="1">Italia> ID="2">921> ID="3">927> ID="4">101> ID="5">121> ID="6">907> ID="7">402> ID="8">398> ID="9">22> ID="10">34> ID="11">386"> ID="1">Lussemburgo> ID="2">16> ID="3">16> ID="5">8> ID="6">8> ID="7">14> ID="8">14> ID="10">1> ID="11">13"> ID="1">Paesi Bassi> ID="2">266> ID="3">278> ID="5">15> ID="6">263> ID="7">4> ID="8">4> ID="10">1> ID="11">3"> ID="1">Portogallo> ID="2">111> ID="3">111> ID="5">1> ID="6">110"> ID="1">Regno Unito> ID="2">281> ID="3">298> ID="4">26> ID="5">15> ID="6">309> ID="7">1 115> ID="8">1 176> ID="9">45> ID="10">124> ID="11">1 097"> ID="1">Al di fuori della Comunità> ID="2">175> ID="3">179> ID="5">75> ID="6">104"> ID="1">Totali> ID="2">4 445> ID="3">4 526> ID="4">217> ID="5">718> ID="6">4 025> ID="7">3 034> ID="8">3 093> ID="9">689> ID="10">378> ID="11">3 404""Fonte: Calcoli della Corte in base alle relazioni finanziarie CECA ed ai dati forniti della Direzione generale Credito e investimenti.

>

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE ALLE OSSERVAZIONI SULL'ESERCIZIO 1993 (CECA) Relazione sulla CECA per l'esercizio 1993 (4. 10. 1994)

CAPITOLO 1: OSSERVAZIONI SULLA GESTIONE CONTABILE 1.3.-1.4. e tabella 1.1. A partire dal bilancio al 31. 12. 1992, la Commissione aveva fatto riferimento, per il controllo del livello delle riserve CECA, alla direttiva del Consiglio n. 89/647/CEE del 18.12.1989, relativa a un coefficiente di solvibilità degli istituti di credito (24).

In data 7. 7. 1992, lo studio COOPERS & LYBRAND, su richiesta della Commissione, ha redatto una relazione che consigliava per la CECA il mantenimento del coefficiente di solvibilità previsto dalla direttiva entro una forcella compresa fra il 14 e il 16 %.

Tale raccomandazione è stata seguita negli stati finanziari della CECA al 31. 12. 1992 e al 31. 12. 1993, che sono stati approvati dalla Commissione e certificati dalla Corte.

1.10. Come ha indicato la Corte, la sola evoluzione possibile per il bilancio della CECA è una diminuzione. A titolo illustrativo, tale bilancio dovrebbe passare da 596 Mio ECU nel 1993 a meno di 300 Mio ECU nel 1995.

Rettifiche di valore specifiche

1.13. L'applicazione del modello di analisi discriminante durante l'esercizio 1993 si è effettivamente limitata ai bilanci dei beneficiari dei prestiti CECA che presentano il livello di rischio più elevato.

L'ampliamento del suo utilizzo è previsto nel quadro della fissazione del prossimo bilancio CECA al 31.12.1994.

CAPITOLO 2: OSSERVAZIONI SULL'ATTIVITÀ DI PRESTITO ATTIVO I prestiti attivi in virtù dell'articolo 54, paragrafo 1 del trattato CECA

2.10.-2.12. Il considerevole calo osservato nella concessione dei prestiti alle imprese (articolo 54.1) è spiegato da una tendenza al ribasso, registrata a partire dal 1990, dell'attività di investimento sia nella siderurgia nel suo insieme sia nel settore carbonifero.

La flessione particolarmente rilevante dei prestiti attivi è dovuta, inoltre, alla volontà della maggior parte delle imprese di ridurre il livello di indebitamento, volontà che le ha portate a ricorrere, per quanto possibile, a risorse proprie, in particolare per quanto riguarda gli indispensabili investimenti di manutenzione.

È d'altra parte vero che il costo delle garanzie bancarie è correlato all'evoluzione del rischio di mancato recupero e, di conseguenza, alla situazione finanziaria delle imprese nonché dei settori CECA in generale. Questo potrebbe effettivamente spiegare una minore propensione delle imprese siderurgiche o carbonifere a chiedere finanziamenti CECA.

I prestiti attivi in virtù dell'articolo 54, paragrafo 2 del trattato CECA

2.17. In un progetto di infrastrutture ben definito, la possibilità di accrescere il consumo di acciaio risulta in effetti limitato. Non si deve comunque dimenticare che l'intervento della CECA ha lo scopo di «favorire il consumo di acciaio comunitario».

Il commento della Corte nell'ultima frase non può che riferirsi ai prestiti alle imprese per il consumo continuo di acciaio: anche in questo settore, la Commissione ritiene che la necessità di provare il livello di consumo d'acciaio non imponga obblighi amministrativi esorbitanti.

2.18. Nella sua comunicazione del 20.10.1993 al Consiglio, la Commissione, per quanto riguarda i prestiti attivi di cui all'articolo 54, paragrafo 2, sostiene la seguente posizione:

- trasferimento immediato alla BEI dei prestiti attivi di cui all'articolo 54, paragrafo 2 per il consumo di carbone o di acciaio di origine comunitaria nelle grandi infrastrutture; la Commissione si riserva comunque la possibilità di ricorrere a un intervento della CECA nei grandi progetti di notevole interesse comunitario, a condizione comunque che ciò non implichi l'immobilizzazione delle riserve;

- mantenimento alla Commissione della competenza per alcuni prestiti attivi di cui all'articolo 54, paragrafo 2 er per l'agevolazione di cui all'articolo 95 pari a 200 Mio ECU per i PECO per cui la BEI non può, o non desidera, intervenire senza garanzia comunitaria.

I bonifici d'interessi per i prestiti di cui all'articolo 54, paragrafi 1 e 2

2.22. A seguito dell'interruzione della concessione di prestiti bonificati per gli investimenti produttivi nelle miniere di carbone, e dell'impossibilità di ottenere prestiti bonificati a favore di investimenti destinati alle protezione dell'ambiente (legata al fatto che il Consiglio dei ministri non ha dato parere conforme alla proposta di decisione della Commissione del 25.4.1991 (Doc. SEC(91) 754 def.), non si sono avuti nel periodo 1992/1993 nuovi impegni di bonifico legati a tali progetti.

Per quanto attiene alla gestione degli stanziamenti disponibili, la tendenza al ribasso nell'utilizzo degli stanziamenti di bonifici d'interesse per i prestiti di cui all'articolo 54 concessi durante il periodo 1987-1993 è spiegata dalla curva degli investimenti effettivamente realizzati. Essa costituisce, al tempo stesso, il risultato di un tipo di controllo successivo concentrato sulla verifica dell'avanzamento reale dei lavori o dei consumi di carbone previsti a monte e sugli annullamenti dovuti all'abbandono di alcuni progetti.

Si noti, inoltre, che gli annullamenti annuali totali di cui alla tabella 2.4 corrispondono ad alcuni annullamenti di impegni degli anni precedenti al periodo 1987-1993;

I prestiti attivi in virtù dell'articolo 56, paragrafo 2, lettera a)

2.27-2.28. Come correttamente osservato dalla Corte, la Commissione ha posto in essere, a partire dal 1992, un sistema di assegnazione indicativa regionale degli stanziamenti per garantire una migliore ripartizione geografica.

Si sono fatti sforzi consistenti per aumentare il ricorso ai prestiti di riconversione CECA negli Stati membri o anche in regioni specifiche che non ne hanno approfittato. Il successo di tali sforzi è stato però molto limitato a causa di vari fattori fra cui: mancanza di nuovi investimenti produttivi, riluttanza degli intermediari finanziari a concedere prestiti a lungo termine, possibilità di finanziamento più vantaggiose, elevata concentrazione di aiuti locali/nazionali/comunitari, ecc. I risultati ottenuti sono descritti dalla Corte alla tabella 2.6.

Risulta evidente che non si può creare artificialmente una domanda, ove questa sia assente a causa dell'ampia disponibilità di strumenti comunitari più vantaggiosi come sovvenzioni dirette, ecc. In queste circostanze, dipende anche dagli Stati membri interessati prendere ulteriori misure per migliorare e incentivare il ricorso a tali prestiti.

In considerazione delle proposte del Consiglio per l'esaurimento delle operazioni di prestito, concordate previa discussione con la Commissione, si è fissato, come ha messo correttamente in luce la Corte, un teto di 275 Mio ECU fino al 1996. La maggior parte di tale tetto verrà coperto dagli obblighi esistenti, già assunti per i prestiti globali. La Commissione prosegue i propri sforzi per garantire una distribuzione equa e razionale.

Osservazioni a seguito dei controlli in loco

Osservazioni inerenti ai prestiti attivi e bonifici di cui all'articolo 54, paragrafo 1

2.35. È vero che la CECA non ha preso provvedimenti immediati in seguito alla relazione che rivelava un calo degli investimenti in uno dei progetti minerari cofinanziati nel Regno Unito. La Commissione, tuttavia, non ha smesso di procedere a pagamenti di bonifici dovuti dopo il 31. 5. 1993, fino a quando i servizi sono stati in grado di confermare, a seguito della visita (presso la Corte) del luglio 93, il quadro generale relativo ai prestiti CECA ancora aperti con i beneficiari.

In seguito a tale controllo, i bonifici dovuti sono stati soggetti a revisione e la CECA ha chiesto una restituzione parziale, pari a 4,758 Mio UKL, del capitale di uno dei prestiti di 32,5 Mio UKL.

La CECA non ha più pagato alcun bonifico successivamente al pagamento effettuato nel maggio 1993, in quanto stava valutando l'effetto del processo di privatizzazione imminente sui prestiti CECA.

2.36. Non si potevano prevedere i mutamenti verificatisi nel settore del carbone che hanno indotto il beneficiario a modificare la situazione di tutte le miniere.

Per quanto riguarda le miniere che hanno cessato la produzione, la CECA ritiene che le successive chiusure non inficino la decisione iniziale di concedere prestiti per il cofinanziamento dei progetti di investimento.

Le due miniere in questione hanno cessato la produzione, una perché ha chiuso, l'altra perché è stata classificata nella categoria «Custodia e manutenzione». Poiché entrambi i progetti finanziati in queste miniere sono stati completati, sostanzialmente nella forma prevista, prima che venisse presa la decisione di cessare la produzione e dato che non erano previsti successivi obblighi per il beneficiario in relazione al prestito o al bonifico di interesse, né si sono riscontrati difetti nel prestito, non si è ritenuto appropriato ritirare il prestito o il bonifico. Il prestito è stato ora rimborsato. Essendo l'investimento risultato inferiore al previsto, si è riscontrato che la partecipazione della CECA ha superato il tetto del 50 % applicabile ai prestiti di questo tipo. (In realtà, la partecipazione CECA è stata pari al 57 % dell'investimento finale). Di conseguenza, la CECA ha ricalcolato il bonifico di interesse dovuto sulla base delle cifre rettificate dell'investimento. L'adeguamento verso il basso rientra nell'1,45 Mio ECU di cui al paragrafo 2.36 delle osservazioni della Corte, che rappresenta la riduzione del bonifico su tutti i prestiti concessi al beneficiario in esame.

Osservazioni inerenti ai prestiti attivi e bonifici di cui all'articolo 54, paragrafo 2

2.37. La Commissione riconosce che i suoi servizi non hanno rilevato un errore commesso dall'intermediario finanziario.

2.38. Nel caso della società in questione, dopo la visita di controllo e la ricezione delle conseguenti relazioni, si è rettificato il bonifico dovuto sulla base del consumo di carbone effettivo. Di conseguenza, la società è stata invitata a restituire 80 853 ECU sul totale di 1,15 Mio ECU originariamente previsto per i due prestiti sulla base del consumo di carbone stimato. La società ha accettato di restituire l'importo in eccesso.

La Commissione ha sottoposto a revisione generale e rafforzato il sistema di controllo sui prestiti adottando, fra l'altro, le seguenti misure:

- aumento del personale per suddividere il carico di lavoro;

- introduzione di un approccio più metodico al monitoraggio;

- aumento del numero di visite in loco ai beneficiari dei prestiti.

2.39. L'interesse principale della CECA consiste nel fatto che l'impresa da essa finanziata acquisti prodotti comunitari, il che deve essere dimostrato dalle fatture di acquisto.

Osservazioni inerenti ai prestiti attivi e bonifici di cui all'articolo 56, paragrafo 2, lettera a)

2.42-2.43. La Commissione ha osservato che gli intermediari finanziari non avevano sempre verificato le informazioni fornite dai beneficiari finali. La verifica di tali informazioni viene comunque effettuata dalla Commissione durante le missioni di controllo e le incongruenze sono rare. La Commissione, tuttavia, attirerà l'attenzione degli intermediari finanziari sulla questione.

2.44. Durante la visita di controllo il rappresentante della Commissione ha osservato anche che in due casi la data di inizio effettiva era precedente alla data indicata sul modulo di domanda di prestito presentato dall'intermediario finanziario.

Nel primo caso la discrepanza non influiva sull'idoneità del progetto a ricevere un prestito di riconversione CECA. Tuttavia, poiché non erano state presentate relazioni, la Commissione ha già chiesto il recupero dei bonifici di interesse pagati fino ad oggi.

Si è riscontrato, inoltre, che i posti di lavoro erano diminuiti e la domanda di recupero è stata confermata.

Nel secondo caso, la domanda di prestito non sarebbe stata approvata se la data di inizio effettiva fosse stata indicata correttamente sul modulo. La società, tuttavia, ha creato 84 nuovi posti di lavoro anziché i 60 previsti. La Commissione ritiene che l'obiettivo del prestito sia stato largamente raggiunto e che non sarebbe pertanto appropriato avviare azioni punitive nei confronti del beneficiario.

2.45. Per quanto riguarda il caso dell'Italia in cui l'intermediario finanziario non aveva comunicato una perdita netta di posti di lavoro alla Commissione, quest'ultima ha già chiesto, a causa dell'insufficienza di informazione, il recupero dei bonifici di interesse pagati fino ad oggi (cfr. 2.44).

Per quanto riguarda il caso della Germania, in seguito alla visita la Commissione ha chiesto e ottenuto il rimborso completo dei bonifici di interesse indebitamente pagati.

2.46-2.49. La Commissione è consapevole del fatto che le sue preoccupazioni e i suoi obiettivi sono diversi da quelli degli intermediari finanziari e che in alcuni casi ciò può tradursi in ritardi o addirittura in una mancata comunicazione da parte di questi ultimi alla Commissione stessa delle necessarie informazioni. Uno dei motivi per cui la Commissione effettua missioni di controllo è verificare le informazioni fornite e ottenere quelle mancanti. Casi come quelli citati dalla Corte ai punti 2.44 e 2.45 sono rari.

La Commissione compie tutti gli sforzi possibili per garantire che gli intermediari finanziari siano consapevoli delle preoccupazioni e degli obiettivi della Commissione. A questo scopo si sono tenute numerose tavole rotonde e vengono organizzate visite supplementari, oltre ai normali contatti che la Commissione intrattiene regolarmente con i suoi intermediari finanziari.

2.50. La Commissione ha perseguito la regionalizzazione di cui all'articolo 56, paragrafo 2, lettera a) per migliorare l'efficacia del programma di prestiti. Il supporto finanziario concesso ai settori tradizionali del carbone e/o acciaio per aiutarli a diversificare e ampliare le loro attività economiche farà aumentare le occasioni di occupazione per i lavoratori in esubero e per i loro discendenti, altrimenti privi di prospettive di impiego nella loro regione.

Dalle cifre fornite per il caso tedesco emerge che la parte del costo per posto di lavoro creato, finanziata dalla CECA, ammonta a 1 040 ECU.

2.51. Uno dei problemi di base nei settori del carbone e/o dell'acciaio è la carenza di opportunità adeguate per il reimpiego degli ex addetti al settore carbosiderugico. I prestiti di riconversione CECA contribuiscono all'ampliamento della base economica dei settori al fine di aumentare il numero di posti di lavoro adeguati per ex addetti CECA. Tassi di aiuto preferenziali per l'assunzione di ex addetti CECA non risolvono questo problema fondamentale.

Sulla base di quanto esposto ai paragrafi 2.51 e 2.52, si deve tenere presente che i prestiti di riconversione rappresentano solo un aspetto di un approccio più ampio basato sui vari strumenti CECA. Così il complesso problema degli ex addetti CECA a cui non può essere trovata una nuova occupazione viene affrontato adeguatamente da altri dispositivi dell'articolo 56, come le sovvenzioni per la nuova sistemazione e la riqualificazione professionale, che hanno dimensioni più consistenti e obiettivi più specifici, oltre a incentivare come soluzione la mobilità regionale della mano d'opera. In confronto, la riconversione fornisce un approccio diverso, in termini di diversificazione e ampliamento dell'economia regionale, allo scopo di aiutare ove possibile in modo globale una regione danneggiata da un declino settoriale delle sue attività.

La Commissione mette in rilievo che, a seguito delle modifiche intervenute nella politica di prestiti attivi e passivi, essa non prenderà più in considerazione richieste pervenute successivamente al 31.12.1996. In questa situazione, la Commissione non ritiene necessario effettuare una revisione di ampia portata dei criteri esistenti.

2.52. L'approccio suggerito dalla Corte è stato parzialmente inserito nelle procedure per il coordinamento dei prestiti di riconversione CECA con i programmi del Fondo strutturale (GU n. C 59 del 6. 3. 1992).

2.53. La Commissione è preoccupata per le difficoltà finanziarie che possono presentarsi in seguito ad alcune richieste di rimborso di bonifici di interesse già pagati. Attualmente, essa sta esaminando varie opzioni possibili che potrebbero contribuire ad alleggerire la situazione.

Conclusione

2.54. La Commissione conviene che si potrebbe studiare un nuovo approccio ai prestiti di riconversione. Essa ritiene tuttavia che sarebbe difficile eseguire una revisione di ampia portata dei criteri vigenti nel tempo limitato a disposizione e a fronte di una riduzione delle risorse.

2.55. La Commissione sta aumentando il numero di controlli ad hoc effettuati. Essa è tuttavia consapevole che la limitazione delle risorse umane disponibili per trattare il grande volume di prestiti (a intermediari e utilizzatori finali) implica che tali controlli sono necessariamente selettivi e non possono coprire tutti i casi.

Nello scegliere i casi da sottoporre al controllo, la Commissione cerca di selezionare quelli che presentano difficoltà da risolvere (informazioni mancanti, anomalie nelle relazioni, corrispondenza complessa, ecc...) o in cui è stato concesso (più di un) prestito di importo considerevole.

La Commissione non prevede un'ulteriore delega di funzioni agli intermediari finanziari.

(1) Cfr. GU n. C 122/66 del 9. 5. 1988.(1) L'eccedenza delle operazioni non attinenti al bilancio consiste in sostanza di entrate provenienti dalla tesoreria (in specie interesi e plusvalori su titoli e interessi su depositi). Vi sono comprese le rettifiche di valore sui crediti.(2) Cfr. la Relazione della Corte sulla gestione contabile e sulla gestione finanziaria della CECA per l'esercizio 1992, paragrafi 1.20-1.22.(3) Cfr. la Relazione della Corte sulla gestione contabile e sulla gestione finanziaria della CECA per l'esercizio 1992, paragrafi 1.14-1.17.(4) Cfr. la Relazione economica annuale per il 1994, COM(94) 90 def. del 23. 3. 1994, pag. 1.(5) Cfr. il bilancio intermedio della ristrutturazione dell'industria siderurgica. Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo del 13. 4. 1994, COM(94) 125 def., pag. 1.(6) Cfr. il Programma previsionale acciaio per il primo semestre e per l'anno 1994, GU n. C 10 del 14. 1. 1994, pag. 3.(7) Cfr. COM(94) 125 def., pag. 3.(8) Cfr. COM(94) 125 def., pag. 5.(9) Cfr. la Relazione della Commissione sull'applicazione del regime comunitario degli interventi degli Stati membri a favore dell'industria carboniera nel 1992, COM(93) 589 def. del 26. 11. 1993, pag. 2.(10) Cfr. l'articolo 4, lettera c) del trattato CECA e la decisione n. 3855/91/CECA della Commissione, del 27 novembre 1991, recante norme comunitarie per gli aiuti a favore della siderurgia, GU n. L 362 del 31. 12. 1991, pag. 57.(11) Tenuto conto dell'importo piuttosto modesto (215 Mio ECU al 31. 12. 1993) e del loro carattere particolare, si prescinde in questa sede dai prestiti destinati a finanziare l'edilizia sociale, prestiti ugualmente concessi a norma dell'articolo 54, paragrafo 2.(12) Cfr. la Comunicazione della Commissione al Consiglio. Futuro del trattato CECA, attività di prestito passivo/attivo, COM(93) 512 def. del 20. 10. 1993, pag. 4.(13) Cfr. GU n. C 131 del 20. 5. 1988, pag. 2.(14) Cfr. GU n. C 343 del 31. 12. 1982, pag. 2.(15) Introdotto nell'ambito delle procedure di coordinamento degli interventi dei Fondi strutturali, GU n. C 59 del 6. 3. 1992. Cfr. l'allegato alla relazione annuale della Corte relativa alla CECA per l'esercizio 1991, paragrafo 3.21.(16) Relazione allegata alla relazione annuale CECA della Corte dei conti europea, paragrafi 3.14-3.17.(17) Relazione del Comitato dei Rappresentanti Permanenti al Consiglio, Futuro del trattato CECA (Attività finanziarie) doc. 6331/94 del 15. 4. 1994, pag. 2.(18) Cfr. Orientamenti e norme operative per la concessione di prestiti di riconversione a norma dell'articolo 56 del trattato che istituisce la CECA, GU n. C 188 del 28. 7. 1990, pag. 13.(19) Cfr. GU n. C 131 del 20. 5. 1988, pag. 2: «Questi tre tipi d'investimento devono soddisfare al criterio del miglioramento della competitività e, nel caso della creazione di nuove capacità produttive, a quello della validità economica».(20) Cfr. GU n. C 188 del 28. 7. 1990, pag. 12.(21) Cfr. Modalità per il coordinamento dei prestiti di riconversione CECA con i programmi dei fondi strutturali, GU n. C 59 del 6. 3. 1992, pag. 4: «I prestiti di riconversione di cui all'articolo 56 del trattato CECA, integrati con abbuoni d'interesse, sono intesi a sostenere la riconversione economica delle regioni in cui vengono attuate misure di ristrutturazione delle industrie CECA e a concorrere al finanziamento di investimenti destinati a creare nuovi posti di lavoro».(22) Relazione allegata alla Relazione annuale CECA per l'esercizio 1991, paragrafo 3.44.(23) GU n. L 386 del 30. 12. 1989.