Decisione della Commissione

del 26 luglio 2000

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE

(Caso COMP/M.1806 - AstraZeneca/Novartis)

regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio

[notificata con il numero C(2000) 2309]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2004/310/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 57,

visto il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97(2), in particolare l'articolo 8, paragrafo 2,

vista la decisione della Commissione, del 21 marzo 2000, di avviare il procedimento nel caso in esame,

dopo aver dato alle imprese interessate la possibilità di presentare le proprie osservazioni in merito alle obiezioni da essa formulate,

sentito il parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni(3),

considerando quanto segue:

(1) Il 18 febbraio 2000 la Commissione ha ricevuto la notificazione di un progetto di concentrazione che prevede lo scorporo e la fusione delle attività di Novartis AG ("Novartis") e AstraZeneca PLC ("AstraZeneca") nel settore fitosanitario per costituire una nuova società, Syngenta AG ("Syngenta"), alla quale Novartis cederebbe inoltre la propria attività nel settore delle sementi.

(2) Dopo avere esaminato la notificazione, la Commissione ha concluso che l'operazione prospettata rientra nel campo di applicazione del regolamento sulle concentrazioni e solleva seri dubbi in ordine alla sua compatibilità con il mercato comune. Il 21 marzo 2000 la Commissione ha pertanto deciso di iniziare il procedimento a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

LE PARTI

(3) Novartis è sorta dalla fusione di Ciba-Geigy e Sandoz nel dicembre 1996(4). È un gruppo multinazionale di imprese attive a livello mondiale nel settore delle scienze della vita. Le sue attività si concentrano nei settori sanitario (prodotti farmaceutici, medicinali generici), agroalimentare (prodotti fitosanitari, sementi, prodotti veterinari) e della salute dei consumatori (alimentazione, automedicazione).

(4) AstraZeneca è stata costituita attraverso la concentrazione di Astra AB e Zeneca Group PLC nella primavera del 1999(5) e le sue attività comprendono la ricerca, lo sviluppo, la produzione e la commercializzazione di prodotti farmaceutici e agrochimici.

LA CONCENTRAZIONE

(5) Novartis intende procedere a una riorganizzazione interna al fine di trasferire la sua attività agrochimica non statunitense e la sua attività nel settore delle sementi non statunitense ad un'impresa di nuova costituzione, Novartis Agribusiness AG, nonché la sua attività agrochimica e la sua attività nel settore delle sementi negli Stati Uniti ad un'impresa statunitense, Novartis US Co. L'attività di Novartis nel settore dei prodotti veterinari non è interessata all'operazione. Novartis scorporerà quindi Novartis Agribusiness AG a favore dei propri azionisti, tramite emissione riservata agli azionisti, e Novartis US Co sarà scorporata mediante distribuzione delle azioni agli azionisti di Novartis (o nomina di un fiduciario che agisca in nome di tutti gli azionisti). Novartis Agribusiness AG sarà incorporata in Syngenta tramite procedimento di concentrazione a norma del diritto svizzero e Novartis US Co sarà incorporata in Syngenta mediante una concentrazione triangolare statunitense. Al completamento dell'operazione, gli azionisti di Novartis deterranno quindi azioni sia di Syngenta che di Novartis.

(6) AstraZeneca procederà a una riorganizzazione interna al fine di separare la sua attività agrochimica dalle attività che intende conservare e trasferirla a Syngenta. AstraZeneca distribuirà i dividendi ai suoi azionisti tramite trasferimento di azioni di Syngenta. Di conseguenza, al completamento dell'operazione, gli azionisti di AstraZeneca deterranno azioni sia di Syngenta che di AstraZeneca.

(7) L'operazione notificata costituisce quindi una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni.

DIMENSIONE COMUNITARIA

(8) Nel 1998 il fatturato totale a livello mondiale delle attività interessate era superiore a 5 miliardi di EUR (Novartis [...](6), AstraZeneca [...]*). Il fatturato realizzato individualmente nella Comunità dalle attività di Novartis e di AstraZeneca interessate all'operazione è superiore a 250 milioni di EUR (Novartis [...]*, AstraZeneca [...]*). Nessuna delle due imprese realizza più di due terzi del suo fatturato totale a livello comunitario all'interno di un unico Stato membro. La concentrazione rientra quindi nel campo di applicazione del regolamento sulle concentrazioni.

(9) L'operazione deve essere esaminata di concerto con l'Autorità di vigilanza dell'EFTA a norma dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera c), del protocollo 24 dell'Accordo SEE, in quanto la concentrazione potrebbe creare o rafforzare una posizione dominante, per effetto della quale una concorrenza effettiva sarebbe ostacolata in modo significativo nei territori degli Stati dell'EFTA o in una parte sostanziale di essi.

VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

(10) La concentrazione interessa i settori economici dei prodotti chimici fitosanitari ("protezione delle colture") e delle sementi. Novartis trasferirà le sue attività nei settori della protezione delle colture e delle sementi a Syngenta, mentre AstraZeneca trasferirà solo le sue attività nel settore della protezione delle colture.

(11) I prodotti fitosanitari proteggono le colture contro ogni forma di danno causato da erbe infestanti, insetti e funghi. In genere questi prodotti si distinguono in base al problema che sono destinati a controllare. Le parti propongono la seguente suddivisione in principali gruppi di prodotti:

- fungicidi (per il controllo delle malattie);

- erbicidi (per il controllo delle erbe indesiderate);

- erbicidi non selettivi (per il controllo delle erbe indesiderate);

- insetticidi (per il controllo degli insetti);

- nutrienti ("oligoelementi") per eliminare i sintomi carenziali, per esempio carenze di ferro;

- trattamento delle sementi per proteggere le sementi e le piante contro le malattie e gli insetti;

- regolatori di crescita;

- prodotti disinfestanti per uso industriale;

- insetticidi per uso non agricolo;

- sostanze attive.

Oltre ai prodotti fitosanitari, Syngenta sarà attiva anche sui mercati delle sementi.

(12) La concentrazione non solleva problemi di concorrenza sui mercati degli oligoelementi, dei prodotti disinfestanti per uso industriale, degli insetticidi per uso non agricolo e delle sostanze attive. Nella decisione a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), la Commissione aveva anche espresso seri dubbi riguardo ai mercati dei rodenticidi. Tali dubbi si basavano sul fatto che, sebbene l'attività di Novartis non venga trasferita a Syngenta, i direttori di Novartis saranno rappresentati nelle strutture amministrative dell'impresa. Secondo un concorrente, la quota di mercato congiunta delle due entità sarebbe inoltre considerevole. Tuttavia, le vendite totali di Novartis nel settore dei rodenticidi sono modeste ([...]*) e [...]* EUR). I dubbi espressi nella decisione ex articolo 6, paragrafo 1, lettera c), in ordine alla possibile creazione di una posizione dominante di tipo duopolistico su alcuni mercati dei rodenticidi sono quindi infondati.

(13) Per i motivi esposti in appresso, la concentrazione avrebbe determinato la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante sui seguenti mercati:

mercati dei fungicidi:

- fungicidi per cereali in Francia, Germania, Regno Unito, Danimarca, Svezia e Finlandia;

- fungicidi per barbabietole da zucchero in Francia, Italia, Spagna e Belgio;

- fungicidi per patate in Svezia;

- fungicidi per il trattamento dell'oidio della vite in Austria e fungicidi per il trattamento della botrite della vite in Austria e Francia;

mercati degli erbicidi:

- erbicidi per granturco in Francia, Germania, Paesi Bassi e Belgio;

- erbicidi per patate in Belgio e Francia;

- graminicidi post-emergenza per patate in Danimarca;

- graminicidi post-emergenza per barbabietole da zucchero nel Regno Unito, in Belgio e Danimarca;

- graminicidi post-emergenza per piante oleaginose in Germania, Regno Unito e Danimarca;

- erbicidi per frutta e noci in Francia;

mercati degli insetticidi fogliari:

- cereali in Belgio, Danimarca, Francia e Germania;

- colture foraggiere in Francia;

- patate in Francia;

- ortaggi in Francia;

mercati del trattamento delle sementi:

- cereali in Spagna;

regolatori di crescita:

- piante ornamentali in Belgio, Paesi Bassi e Francia.

SEMENTI

(14) L'attività di Novartis nel settore delle sementi viene trasferita a Syngenta. AstraZeneca opera nel settore delle sementi attraverso un'impresa comune con Cosun, denominata Advanta. Questa attività non sarà trasferita a Syngenta e il capitale azionario rimane quindi ad AstraZeneca. Tuttavia, continueranno ad esistere relazioni tra l'attività di AstraZeneca trasferita a Syngenta e l'impresa comune Advanta. [Segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*.

(15) [Segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*. Questo obbligo non si applica all'attività di Novartis nel settore delle sementi trasferita a Syngenta. [Segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*.

(16) [Segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*.

(17) Le relazioni contrattuali esistenti fra il gruppo Zeneca e Advanta creano un legame tra Syngenta e Avanta, due imprese attive nel settore delle sementi che producono semi di barbabietola. [...]* Esistono soltanto due altri concorrenti significativi per i semi di barbabietola, KWS e Danisco.

(18) AstraZeneca garantirà che [segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*. Ciò significa che [segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*.

(19) La Commissione ritiene che, alla luce delle considerazioni suesposte [segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*, non sia necessario approfondire l'esame delle conseguenze della concentrazione sui mercati delle sementi, in quanto [segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]* elimina il vantaggio che Syngenta trarrebbe da [segreto commerciale di AstraZeneca - relazioni contrattuali]*.

A. MERCATI RILEVANTI DEL PRODOTTO

FUNGICIDI

I FUNGICIDI E IL LORO IMPIEGO

(20) I fungicidi sono agenti utilizzati per il controllo delle fitopatologie provocate in particolare dai funghi. Le malattie che colpiscono una coltura, per esempio il grano, cambiano in funzione della varietà piantata nell'anno considerato, delle condizioni atmosferiche e del tipo di coltivazione. Dalla varietà della coltura dipende la predisposizione ad una serie di malattie, quali oidio, ruggine, septoriosi e mal del piede. Le condizioni atmosferiche influenzano il tipo e l'intensità dell'attacco; per esempio, una stagione umida favorirà malattie quali la septoriosi e una stagione più secca la ruggine bruna. Il tipo di coltivazione può ridurre i rischi di sviluppo di determinate malattie. Un'adeguata rotazione delle colture e l'aratura, per esempio, riducono l'incidenza di alcune patologie.

(21) Dato questo insieme di circostanze, normalmente gli agricoltori regolano l'intensità dei programmi di irrorazione e scelgono l'ingrediente attivo da utilizzare in funzione delle condizioni atmosferiche locali e della predisposizione della coltura alle malattie. La scelta può essere influenzata dai distributori, dagli esperti e dai funzionari degli Stati membri che hanno una conoscenza approfondita delle malattie e della loro epidemiologia, nonché dei fungicidi ritenuti più adatti per il controllo delle patologie in base alle previsioni relative alle epidemie (controllo preventivo) o alla presenza di malattie nella coltura (controllo curativo).

(22) Se è presente una serie di malattie e un unico ingrediente attivo non è in grado di controllarle tutte, l'agricoltore può miscelare più sostanze attive o utilizzare un prodotto preformulato contenente una miscela di sostanze attive. Le miscele preformulate in genere hanno un costo inferiore di circa il 5-15 % rispetto alle miscele di sostanze attive preparate dall'agricoltore. Poiché lo spettro delle patologie varia durante la stagione in base alle condizioni atmosferiche, i prodotti vengono modificati in funzione delle malattie più diffuse.

(23) Gli agricoltori, in base alle consulenze prestate da esperti locali e alle raccomandazioni di enti quali il Fungicide Resistance Action Committee ("FRAC"), tentano anche di impedire lo sviluppo di resistenze a determinati ingredienti attivi alternando e/o associando durante la stagione sostanze attive appartenenti a gruppi chimici diversi, allorché la stessa patologia si presenta per un lungo periodo e risultano necessarie più applicazioni. In alcuni casi, la resistenza a determinati gruppi di sostanze attive è già presente nelle patologie diffuse a livello locale e gli agricoltori dedio utilizzare sostanze attive che siano ancora efficaci contro tali malattie specifiche.

(24) Per decidere quanto spendere in fungicidi, l'agricoltore confronta il costo totale del programma fungicida con l'aumento della resa atteso e il conseguente incremento delle entrate, che dipende dal prezzo che otterrà per la sua coltura. Considerata l'incertezza inerente all'insorgenza delle malattie, all'aumento della resa atteso e al prezzo della coltura, i vantaggi supplementari derivanti da un (più costoso) programma fungicida dedio essere notevolmente superiori al prezzo del fungicida (incentivo).

DEFINIZIONI DEL MERCATO

(25) Le parti citano precedenti decisioni(7) nelle quali la Commissione ha considerato appropriata una suddivisione dei fungicidi in funzione delle specie vegetali, in quanto le varie piante presentano quadri patologici diversi (anche se parzialmente coincidenti). Su tali basi, le parti hanno individuato mercati interessati dei fungicidi distinti per cereali, barbabietole da zucchero, piante oleaginose, colture foraggiere, patate, tabacco, frutta e noci, ortaggi e piante ornamentali. L'indagine di mercato ha in generale confermato che una valutazione del settore dei fungicidi in funzione della coltura è un punto di partenza adeguato.

(26) Tuttavia, dall'indagine di mercato emerge che i mercati summenzionati si potrebbero distinguere anche in base a un'ulteriore suddivisione della coltura [per esempio, la suddivisione dei cereali in grano, orzo, avena, segale e triticale(8)] e/o in funzione di una particolare patologia (per esempio, le principali malattie del grano sono oidio, ruggini, mal del piede e septoriosi; le principali malattie dell'orzo sono oidio, ruggini, mal del piede, rincosporiosi e pirenofora).

(27) Sembra che l'unica coltura per la quale sia opportuno operare tale ulteriore suddivisione, definita dalle parti, sia quella della "frutta e noci", nella quale, per i motivi esposti ai punti 44-46, i fungicidi per ciascuna delle principali malattie della vite dedio considerarsi come mercati del prodotto distinti.

(28) Le parti affermano che esiste un mercato generale dei fungicidi per cereali. Secondo i terzi, che hanno fornito informazioni a sostegno della loro tesi, il mercato potrebbe essere più limitato, cioè un mercato dei fungicidi per cereali a base di strobilurine. In base a quest'ultima definizione del mercato, le parti otterrebbero una posizione dominante su diversi mercati nazionali. Tuttavia, poiché la Commissione è giunta alla conclusione che le parti deterrebbero una posizione dominante sul mercato generale dei fungicidi per cereali, essa ha considerato, ai fini della presente decisione, i mercati generali dei fungicidi per cereali come mercato rilevante del prodotto.

(29) Infine, sebbene sia tecnicamente possibile riconvertire la produzione da un fungicida a un altro, sul versante dell'offerta la sostituibilità tra questi prodotti è molto limitata. Ciò è dovuto all'esistenza di brevetti e alla procedura di registrazione ufficiale dei prodotti fitosanitari (esaminata in modo più approfondito ai punti 84-88). Questa considerazione vale anche per gli altri prodotti fitosanitari trattati nella presente decisione.

FUNGICIDI PER CEREALI A BASE DI STROBILURINE

(30) In questa parte relativa ai prodotti formulati, per "strobilurine" s'intendono prodotti formulati contenenti una sostanza attiva del gruppo chimico della strobilurina. Il prodotto formulato può essere una strobilurina "pura", cioè contiene solo una sostanza attiva appartenente al gruppo della strobilurina (per esempio il prodotto Amistar di AstraZeneca, la cui unica sostanza attiva è l'azoxystrobin), oppure un prodotto miscelato, contenente una sostanza attiva del gruppo della strobilurina e una o più sostanze attive appartenenti ad altri gruppi chimici (per esempio, il prodotto Juwel Top di BASF, che contiene una miscela di kresoxim metile [strobilurina], epoxiconazolo [del gruppo chimico del "triazolo"(9)] e fenpropimorf [del gruppo chimico della "morfolina"(10)]. Si può osservare che, nel settore e nella strategia di mercato interna delle parti, tutti questi prodotti formulati sono indicati con il termine "strobilurine".

(31) Le sostanze attive del gruppo della strobilurina sono il gruppo più recente di sostanze fungicide. Si tratta di fungicidi fogliari (irrorati sulle foglie) ad ampio spettro (attivi contro varie malattie), che possono essere utilizzati su un vasto insieme di colture in tutto il mondo, in particolare grano, orzo, riso, vite, banana, alberi da frutta, tappeti erbosi e un insieme di ortaggi. Le sostanze attive a base di strobilurine sono efficaci a bassi dosaggi e controllano i funghi bloccando la produzione di energia. Sebbene le strobilurine possano essere sistemiche(11) e/o attive in fase di vapore(12), esse hanno un'azione curativa limitata. Finora, i prodotti a base di strobilurine sono stati introdotti in Europa per le colture cerealicole (principalmente grano e orzo) e per la vite.

(32) Oltre all'azione di controllo ad ampio spettro delle malattie, i fungicidi a base di strobilurine (cioè i formulati) sono considerati gli unici prodotti che, se usati sui cereali, esplicano un importante effetto di aumento della resa anche in assenza di patologie. I prodotti che contengono solo sostanze fungicide di altri gruppi chimici, principalmente (tri)azoli e morfoline, non hanno questa proprietà di miglioramento della resa. Si sostiene quindi che questi altri gruppi non sostituiscano facilmente le strobilurine. In altre parole, secondo i terzi, sebbene le strobilurine fossero (e continuino ad essere) in grado di sostituire triazoli e morfoline sui principali mercati cerealicoli, è improbabile che avvenga il contrario. Per questo motivo, i terzi sostengono che esiste un mercato del prodotto distinto per i fungicidi per cereali a base di strobilurine.

(33) Per quanto riguarda i cereali, esistono numerosi dati sull'aumento della resa risultante dall'impiego di strobilurine e, insieme con l'ampio spettro di patologie trattate, tali vantaggi sono ampiamente descritti nella letteratura promozionale sui prodotti a base di strobilurine. Gli agricoltori riconoscono la superiorità delle strobilurine, in quanto sono disposti a pagare una considerevole maggiorazione di prezzo, compresa tra il 50 % e il 150 %, per i prodotti a base di strobilurine rispetto a quelli non contenenti strobilurine.

(34) Secondo un documento di Novartis del marzo 2000(13), nel corso degli ultimi tre anni nel Regno Unito le strobilurine hanno mediamente prodotto, come regola empirica, un aumento della resa pari a 1 t/ha rispetto ai triazoli. "Anche quando il periodo di granitura si è abbreviato nel 1999, le strobilurine hanno comunque garantito 0,7 t/ha supplementari rispetto ai triazoli. Con i prezzi del grano previsti per l'autunno intorno a 65 GBP/t, l'incremento di 0,7 t equivale a 45 GBP. Poiché i programmi fungicidi a base di strobilurine costano circa 20 GBP/ha in più rispetto a un programma a base di triazoli, si ottiene un ottimo rendimento del capitale investito". Per l'orzo, l'altro principale cereale, l'utile derivante dalle strobilurine è più modesto: entrate supplementari pari a 32 GBP/ha contro un costo supplementare di 22 GBP/ha per i fungicidi per l'orzo invernale e un costo supplementare di 20 GBP/ha per l'orzo primaverile. Questi dati relativi al Regno Unito sembrano trovare riscontro anche in Francia(14) e Germania(15). Questi sono i principali tre paesi in cui si utilizzano fungicidi per cereali, e rappresentano quasi il 90 % del consumo totale nel SEE e ben oltre il 90 % del consumo di strobilurine.

(35) Vi sono validi motivi per ritenere che, sulla base dei dati suindicati, un ipotetico monopolista di fungicidi per cereali a base di strobilurine potrebbe aumentare a proprio vantaggio i prezzi di questi prodotti del 5-10 % in modo permanente. Un aumento di prezzo del 5 % di un programma a base di strobilurine maggiorerebbe il costo di circa 2,5 GBP/ha. Il margine per l'agricoltore resterebbe pari a circa 22,5 GBP/ha per il grano e rispettivamente a 7,5 GBP/ha e 9,5 GBP/ha per l'orzo invernale e primaverile. Con un aumento di prezzo del 10 %, all'agricoltore rimarrebbe un margine di 5 GBP/ha per l'orzo invernale. Pertanto, un aumento di prezzo del 5-10 % offrirebbe comunque all'agricoltore un margine più elevato rispetto all'uso di un programma fungicida non a base di strobilurine e, per l'ipotetico monopolista delle strobilurine, potrebbe quindi essere una strategia redditizia.

(36) Un concorrente ha inoltre calcolato, sulla base delle informazioni fornite dalle parti sugli aumenti della resa, che in un tipico programma di tre irrorazioni (cfr. punti 111-113), l'agricoltore otterrebbe da un programma a base di strobilurine lo stesso margine netto, rispetto a un programma totalmente privo di strobilurine, anche se un produttore monopolista dovesse aumentare il prezzo delle strobilurine del 77 %.

Osservazioni delle parti

(37) Nella risposta alla comunicazione delle obiezioni (in prosieguo: "la risposta"), le parti indicano che le strobilurine non possono costituire un mercato distinto, in quanto dedio essere miscelate con altri prodotti per garantire un controllo soddisfacente delle patologie in tutte le circostanze e contro tutti gli agenti patogeni. Pur essendo corretto dal punto di vista fattuale, questo argomento relativo all'uso finale delle strobilurine è irrilevante ai fini della definizione del mercato, in quanto non affronta la questione se un ipotetico monopolista possa aumentare a proprio vantaggio i prezzi dei suoi prodotti.

(38) Nella risposta, le parti osservano che nella stagione 1999 si è verificata una sostituzione delle strobilurine con triazoli e/o morfoline in Germania, dove la superficie totale trattata con strobilurine è diminuita rispetto al 1998 (cfr. anche "Mercato tedesco dei fungicidi a base di strobilurine", nella valutazione). Come indicato in appresso, si tratta di una circostanza eccezionale dovuta allo sviluppo di resistenza al prodotto di BASF a base di strobilurine, mentre AstraZeneca, produttrice dell'unica altra strobilurina nel 1999, aveva ancora problemi di capacità. Dai documenti forniti dalle parti, sembra inoltre prevista un'ulteriore crescita della quota dei fungicidi a base di strobilurine sul totale dei prodotti fungicidi per cereali a scapito degli altri gruppi chimici.

(39) Nella risposta, le parti argomentano che le strobilurine sono in grado di aumentare notevolmente la resa in assenza di patologie e tale aumento di resa è il risultato di un migliore controllo delle patologie. Tuttavia, la letteratura promozionale delle parti menziona il cosiddetto "effetto serra" derivante dall'impiego di strobilurine. Questo effetto, totalmente slegato dal controllo delle patologie, offre ai cereali un periodo più lungo per aumentare il peso dei chicchi e quindi la resa totale. Sebbene si affermi che esso non giustifichi di per sé l'impiego di fungicidi a base di strobilurine (in quanto la resa supplementare che si può attribuire al solo effetto serra non compensa il prezzo delle strobilurine), si tratta di una proprietà importante ed unica di questi fungicidi rispetto agli altri gruppi chimici.

(40) Le parti negano infine che un ipotetico monopolista sarebbe in grado di introdurre un aumento permanente dei prezzi del 10 %. Esse affermano che, se il costo delle strobilurine fosse, come suindicato, tra il 50 e il 150 % superiore a quello dei trattamenti non a base di strobilurine, il mercato generale dei cereali dovrebbe essere cresciuto del 7-15 % annuo, considerato il tasso di penetrazione delle strobilurine. Tuttavia, il valore complessivo del mercato è diminuito. La Commissione non ritiene che, sulla base di differenze di prezzo relative e dei tassi di penetrazione, si possa correttamente trarre una conclusione matematica in merito alla dimensione complessiva del mercato in assenza di dati sulle altre variabili, quali la diminuzione della superficie coltivata a cereali, il cambiamento climatico e altre circostanze che riducono la necessità di trattamenti fungicidi, la diminuzione del prezzo dei formulati non a base di strobilurine, eccetera.

(41) Le parti sostengono altresì che l'esempio di cui sopra relativo all'orzo (basato sulla letteratura promozionale di Novartis) è più debole rispetto al caso del grano. Questo argomento è riconosciuto dalla Commissione. Nella risposta, le parti affermano che il vantaggio per l'agricoltore diventerebbe marginale, mentre l'esposizione al rischio rimarrebbe identica a quella per il grano, e un tale aumento costringerebbe quindi il produttore a sacrificare la sua quota di mercato relativa all'orzo. Tuttavia, non vi sono elementi a sostegno di questa tesi. Il margine rimanente si baserebbe comunque sulle circostanze alquanto eccezionali del 1999. Pertanto, il rischio assunto dall'agricoltore conferisce a quest'ultimo un margine minimo di 5 GBP/ha (con un aumento di prezzo del 10 %), che in presenza di migliori condizioni climatiche sarebbe maggiore. Un aumento di prezzo del 5-10 % potrebbe quindi essere una strategia redditizia per un ipotetico monopolista, in quanto, considerato il margine minimo che avrebbe il coltivatore di orzo primaverile, quest'ultimo non rinuncerebbe alle strobilurine in misura tale da rendere infruttuoso l'aumento di prezzo.

(42) Infine, riguardo all'esempio fornito da un concorrente, secondo cui l'agricoltore otterrebbe lo stesso margine netto se i prezzi delle strobilurine aumentassero del 77 %, le parti affermano che nessun agricoltore farebbe un investimento equivalente alle entrate previste senza tenere conto dei rischi che ciò comporta. L'argomento è riconosciuto dalla Commissione. Tuttavia, l'esempio dimostra che, se in caso di un aumento di prezzo dei fungicidi a base di strobilurine del 77 % il margine supplementare totale viene solo livellato, un aumento di prezzo del 5-10 % sarebbe redditizio.

Conclusione

(43) Le parti sostengono che esiste un mercato generale dei fungicidi per cereali. I terzi affermano che il mercato potrebbe essere più limitato, cioè un mercato dei fungicidi per cereali a base di strobilurine, e hanno fornito informazioni a sostegno di tale tesi. Per i motivi suesposti, è lecito supporre che esista un mercato distinto dei fungicidi a base di strobilurine. Su un tale mercato, le parti raggiungerebbero una posizione dominante su diversi mercati nazionali. Tuttavia, poiché la Commissione è giunta alla conclusione che le parti deterrebbero una posizione dominante sui mercati generali dei fungicidi per cereali, ai fini della presente decisione essa ha considerato il mercato generale dei fungicidi per cereali come mercato rilevante del prodotto.

FUNGICIDI PER OIDIO, PERONOSPORA E BOTRITE DELLA VITE

(44) Secondo le parti, i fungicidi per la vite fanno parte del mercato "frutta e noci", in quanto tutte queste colture perenni (viti, pomacee e frutta a nocciolo, agrumi, olive, noci e bacche) presentano i seguenti elementi comuni: orizzonti a lungo termine (costi elevati di piantamento, lungo periodo prima del primo raccolto, ostacoli all'uscita a causa dei quali le colture sono considerate beni patrimoniali); valore elevato delle colture (i costi di responsabilità civile a carico dei produttori di fitofarmaci in caso di conseguenze negative inattese dei loro prodotti possono essere considerevoli); la maggioranza degli agricoltori vende direttamente i propri prodotti e ha contatti diretti con i clienti finali e/o i canali di distribuzione di prodotti agroalimentari; il livello delle sovvenzioni è basso; molti prodotti agrochimici in uso sono identici.

(45) La Commissione ritiene che i fungicidi per le viti debbano essere esaminati separatamente, in quanto i prodotti formulati, e le sostanze attive in essi contenute, utilizzati per le viti si differenziano in modo significativo da quelli destinati ad altre colture. Per esempio, tra le sei sostanze attive di AstraZeneca utilizzate per le viti, soltanto una è usata anche per pomacee e frutta a nocciolo e un'altra per le olive. Tra le sei sostanze attive di Novartis, una è usata per pomacee e frutta a nocciolo, un'altra per la frutta a nocciolo e un'altra per gli agrumi. D'altro canto, vi sono anche sostanze attive destinate ad altre colture che non vengono utilizzate per le viti. Esistono quindi condizioni di concorrenza sostanzialmente diverse tra le viti e le altre colture perenni.

(46) Le viti possono essere colpite da un gran numero di agenti patogeni. Le più importanti malattie della vite sono la peronospora, l'oidio e la muffa grigia o botrite. Le parti affermano che i fungicidi utilizzati per trattare ciascuna patologia sono diversi e specifici, fatta eccezione per tre sostanze attive (diclofluanid, tiofanato metile e azoxystrobin), che sono efficaci almeno su due malattie. Tuttavia, i prodotti contenenti queste sostanze attive e le miscele preformulate registrate per più di una patologia rappresentano solo il 5 % circa dei fungicidi per le viti. Le osservazioni delle parti sono state confermate dall'indagine di mercato. Si può quindi concludere che i fungicidi per ciascuna malattia della vite, in particolare per la peronospora, l'oidio e la botrite, costituiscono mercati del prodotto distinti.

CONCLUSIONE SUI MERCATI DEI FUNGICIDI

(47) Le definizioni del mercato rilevante del prodotto proposte dalle parti, cioè un mercato distinto per ciascuna specie vegetale, sono appropriate. Ciò si applica ai seguenti mercati, esaminati in modo approfondito nella valutazione: fungicidi per barbabietole da zucchero, fungicidi per ortaggi e fungicidi per patate. La Commissione ritiene che vi siano validi elementi a sostegno dell'esistenza di un mercato distinto dei fungicidi per cereali a base di strobilurine. Tuttavia, se così non fosse ed esistesse, come affermano le parti, un mercato generale dei fungicidi per cereali, la concentrazione avrebbe altrettante probabilità di creare una posizione dominante su detto mercato. Esistono infine mercati distinti dei fungicidi per ciascuna malattia della vite: oidio, peronospora e botrite.

ERBICIDI

(48) Gli erbicidi sono prodotti utilizzati per il controllo delle erbe indesiderate. Di norma, si opera una prima distinzione fra erbicidi selettivi ed erbicidi non selettivi. Questi ultimi sono efficaci contro molte specie vegetali, comprese le piante coltivate, che in caso di applicazione morirebbero anch'esse. Gli erbicidi non selettivi in genere sono utilizzati per eliminare le erbe infestanti nei campi dopo il raccolto di una coltura e prima della semina di quella successiva. Soltanto AstraZeneca, e non Novartis, produce erbicidi non selettivi. Pertanto, con l'unica eccezione esaminata in appresso (erbicidi per vigneti e frutteti), non emergono sovrapposizioni in questo settore.

(49) Per contro, gli erbicidi selettivi uccidono soltanto le malerbe e lasciano intatta la coltura cui vengono applicati. Chiaramente, dal punto di vista dell'agricoltore, la specie vegetale su cui viene utilizzato un erbicida selettivo è il fattore più importante per determinare la sostituibilità del prodotto.

(50) Gli agricoltori tengono anche conto delle malerbe specifiche contro le quali deve essere protetta la coltura in un determinato periodo. Fatte salve alcune eccezioni, le sostanze attive contenute nei preparati erbicidi sono principalmente efficaci contro le erbe infestanti appartenenti a una delle due principali categorie: malerbe a foglia larga e graminacee(16).

(51) Poiché nella maggioranza dei casi una determinata specie vegetale è infestata da una "popolazione mista di malerbe" del tipo graminacee e a foglia larga, è necessario un trattamento che elimini entrambi i tipi di infestanti. Gli agricoltori dispongono di due alternative: o acquistano diversi erbicidi destinati a campi di applicazione specifici e li mescolano poi in funzione delle malerbe da combattere, oppure acquistano un prodotto finito contenente la miscela desiderata di sostanze attive per combattere graminacee e malerbe a foglia larga. Nel seguito della presente decisione, un erbicida principalmente attivo contro le graminacee sarà denominato "erbicida per graminacee" o "graminicida". Un prodotto principalmente attivo contro le malerbe a foglia larga sarà denominato "erbicida per malerbe a foglia larga". Un prodotto attivo contro entrambi i tipi di infestanti (senza essere principalmente attivo contro l'uno o l'altro) sarà denominato "erbicida ad ampio spettro"(17).

(52) Un altro importante criterio di selezione per l'agricoltore è il momento dell'utilizzazione del prodotto, legato all'emergenza della coltura: si è soliti operare una distinzione tra erbicidi pre-semina, pre-emergenza e post-emergenza. Gli erbicidi pre-semina sono applicati al suolo immediatamente prima della semina. Nel trattamento pre-emergenza, gli erbicidi vengono applicati immediatamente prima della germinazione del seme, cioè circa otto giorni dopo la semina. Gli erbicidi post-emergenza vengono applicati al suolo o alle piante dopo la germinazione della coltura.

(53) Gli erbicidi si differenziano inoltre in funzione del gruppo chimico delle sostanze attive contenute. Questo fattore è particolarmente importante per la gestione della resistenza. Le erbe infestanti trattate di frequente con gli stessi tipi di erbicidi col passare del tempo tendono a sviluppare una resistenza contro tali prodotti, attraverso un processo di autoselezione. È quindi importante contrastare questa tendenza scegliendo attentamente gli erbicidi (o le loro combinazioni) da utilizzare durante la stagione e tra una stagione e l'altra. Per questo motivo, gli erbicidi sono commercializzati dal fabbricante e dal distributore sia in base alle proprietà di protezione che alle caratteristiche di resistenza delle sostanze chimiche contenute. Sono anche importanti le procedure di trattamento, compreso il numero di applicazioni e la possibilità di preparare miscele con altri prodotti per ottenere un più ampio spettro di protezione.

(54) In precedenti decisioni, la Commissione ha constatato che gli erbicidi non selettivi e selettivi non sono in concorrenza fra loro, con l'eccezione di alcuni casi (esaminati in appresso). Inoltre, gli erbicidi selettivi che proteggono specie vegetali differenti costituiscono mercati rilevanti distinti (cfr. casi IV/M.1378 Hoechst/Rhône Poulenc (Aventis), punti 29 e segg.; IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), punti 109 e segg.; IV/M.392 Hoechst/Schering(18), punti 16 e segg.; IV/M.354 American Cyanamid/Shell(19), punti 11 e segg.).

(55) In dette decisioni, la Commissione ha esaminato se si dovessero operare ulteriori suddivisioni ai fini della definizione del mercato del prodotto (per esempio, in funzione dello spettro di controllo o del momento di utilizzazione). Nel caso IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), la Commissione non ha operato ulteriori suddivisioni. In primo luogo, ha ritenuto che, poiché le linee di demarcazione fra graminicidi, erbicidi ad ampio spettro ed erbicidi per malerbe a foglia larga sono fluide, era impossibile stabilire una classificazione esatta. Ha inoltre ritenuto impossibile operare una suddivisione in funzione del momento dell'applicazione, perché, quantomeno prima della semina, gli erbicidi pre-semina, pre-emergenza e post-emergenza sono intercambiabili dal punto di vista dell'agricoltore.

(56) Per quanto riguarda gli erbicidi per il granturco, la logica seguita nel caso IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), cioè definire i mercati rilevanti del prodotto in funzione della coltura, sembra essere appropriata anche nel presente caso. Tuttavia, al fine di permettere una corretta comprensione delle relazioni di concorrenza fra i diversi tipi di erbicidi selettivi, si forniscono le seguenti precisazioni su tale definizione del mercato del prodotto.

(57) Innanzi tutto, occorre tenere conto del fatto che gli erbicidi per malerbe a foglia larga non sono sostituti diretti dei graminicidi e viceversa. L'agricoltore che deve combattere le graminacee presenti nei suoi campi deve utilizzare erbicidi in grado di controllare queste infestanti, cioè ha bisogno di un graminicida o di un erbicida ad ampio spettro; gli erbicidi per malerbe a foglia larga non sono efficaci (o almeno non sufficientemente efficaci) contro le graminacee. Per tale motivo, dal punto di vista della domanda, i graminicidi e gli erbicidi ad ampio spettro possono essere intercambiabili, ma i graminicidi e gli erbicidi per malerbe a foglia larga non lo sono(20). Gli stessi argomenti valgono, mutatis mutandis, per il controllo delle malerbe a foglia larga. Infatti, allorché le graminacee e le infestanti a foglia larga si presentano contemporaneamente (come di solito avviene), i graminicidi e gli erbicidi per malerbe a foglia larga sono prodotti complementari. Di conseguenza, i due tipi di prodotti non sono in concorrenza fra loro.

(58) I due segmenti complementari del mercato sono collegati solo dalla presenza di erbicidi ad ampio spettro, che permettono il controllo sia delle graminacee che delle infestanti a foglia larga. Per comprendere questa osservazione, è utile ricordare lo scopo della definizione del mercato del prodotto. L'obiettivo della definizione del mercato (sia sotto il profilo del prodotto che sotto il profilo geografico) è di individuare i concorrenti effettivi delle imprese interessate che sono in grado di condizionare il comportamento di queste ultime e di impedire loro di operare in modo indipendente da effettive pressioni concorrenziali(21).

(59) Un modo di concepire il mercato rilevante del prodotto è che si tratta dell'insieme più ristretto di prodotti per i quali un'impresa, qualora fosse l'unica ad offrire tali prodotti, considererebbe redditizio imporre un modesto ma significativo (5-10 %) aumento dei prezzi di carattere permanente. Se l'ipotetica impresa non dovesse considerare redditizio imporre tale aumento, la conclusione sarebbe che esistono sufficienti pressioni concorrenziali da parte di altri prodotti e che il mercato rilevante del prodotto è quindi più ampio di quello ipotizzato.

(60) In tal caso, l'interrogativo naturale da porsi è se un ipotetico fornitore esclusivo di tutti gli erbicidi in grado di controllare le graminacee (cioè graminicidi e, in minore misura, erbicidi ad ampio spettro) considererebbe redditizio aumentare i prezzi di tali prodotti nel modo sopra descritto. Non necessariamente è così. In fondo, dal momento che gli erbicidi ad ampio spettro sono in concorrenza con gli erbicidi per malerbe a foglia larga, un aumento di prezzo dei primi provocherebbe un calo delle vendite derivante non solo dal fatto che gli agricoltori cesserebbero di utilizzare il prodotto ad ampio spettro per combattere le graminacee, ma anche dal fatto che gli agricoltori che solitamente utilizzavano il prodotto ad ampio spettro per il controllo delle malerbe a foglia larga passerebbero ad erbicidi specifici per queste ultime. Allorché molti acquirenti di erbicidi ad ampio spettro utilizzano il prodotto per combattere entrambi i tipi di infestanti e il valore dei prodotti ad ampio spettro è notevole rispetto a quello dei graminicidi, gli erbicidi per malerbe a foglia larga di fatto esercitano efficaci pressioni concorrenziali sui prezzi degli erbicidi ad ampio spettro e, quindi, sui prezzi dei graminicidi. Si tratta del cosiddetto effetto della catena di sostituzione(22).

(61) Nel presente caso, l'indagine di mercato ha rivelato che una quota sostanziale delle vendite di erbicidi ad ampio spettro per il granturco di fatto deriva tanto dalla loro capacità di controllare le graminacee quanto da quella di combattere le malerbe a foglia larga. Una definizione del mercato del prodotto in base alla specie vegetale (granturco) è quindi giustificata, ma, per quanto riguarda la valutazione dell'impatto della concentrazione in esame, occorre tenere conto del fatto che le relazioni di concorrenza fra i prodotti in questione sono diverse da quelle prevalenti nelle situazioni in cui tutti i prodotti sono effettivamente sostituibili.

(62) In secondo luogo, per quanto riguarda l'eventuale distinzione fra erbicidi pre-semina, pre-emergenza e post-emergenza, si possono fare le seguenti osservazioni esplicative. Poiché questi tre tipi di erbicidi sono tutti utilizzati per combattere le stesse specie di infestanti e presentano lo stesso grado di efficacia, l'agricoltore, quantomeno prima della semina, dispone di un certo margine di flessibilità per la scelta del momento di applicazione. Per questo motivo, la definizione di un mercato del prodotto comprendente tutti e tre i tipi di erbicidi è giustificata. Inoltre, con il passare del tempo e con la comparsa di erbe infestanti nei campi, gli erbicidi pre-semina o persino pre-emergenza cessano di poter sostituire gli erbicidi post-emergenza. Merita altresì rilevare che il metodo "aspetta e vedi che cosa nasce", sotteso all'uso di erbicidi post-emergenza per il controllo delle infestanti, non sempre è la migliore strategia da seguire ai fini della gestione della resistenza.

(63) Il grado di sostituibilità fra le applicazioni pre-emergenza e post-emergenza degli erbicidi per granturco non è sempre elevato(23). In generale, secondo le informazioni in possesso della Commissione, sia l'incidenza che la diversità delle malerbe nel granturco sono in aumento e richiedono strategie di controllo più complesse, che comportano l'impiego di prodotti sia pre che post-emergenza. Nelle regioni meridionali, quando il trattamento pre-emergenza non è sufficiente, sono necessari trattamenti post-emergenza. Nelle regioni settentrionali, anche dove è possibile ricorrere a trattamenti precoci post-emergenza, è raccomandato l'uso di trattamenti pre-emergenza per indebolire le malerbe e renderle più sensibili ai trattamenti post-emergenza (soprattutto nelle aree particolarmente colpite da graminacee). Anche per la scelta del momento di applicazione sembra quindi che la relazione fra i due principali prodotti disponibili, gli erbicidi pre-emergenza e post-emergenza, non sempre sia solo di sostituibilità, ma anche di complementarità. In ogni caso, sembra esistere un grado di sostituibilità sufficiente per giustificare un'ampia definizione del mercato.

(64) Anche sul mercato degli erbicidi per cereali una quota sostanziale delle vendite di prodotti ad ampio spettro sembra derivare tanto dalla loro capacità di controllare le graminacee quanto da quella di combattere le malerbe a foglia larga. Del pari, sembrano esistere sufficienti possibilità di sostituzione fra applicazioni pre-semina, pre-emergenza e post-emergenza. La definizione del mercato del prodotto in base alla specie vegetale (cereali) è quindi giustificata. Nondimeno, per quanto riguarda la valutazione dell'impatto della concentrazione in esame, occorre tenere conto del fatto che le relazioni di concorrenza fra i prodotti in questione sono diverse da quelle prevalenti nelle situazioni in cui tutti i prodotti sono effettivamente sostituibili. Analogamente, gli erbicidi per il riso costituiscono un mercato rilevante del prodotto.

(65) Sui mercati degli erbicidi per patate, ortaggi, barbabietole da zucchero, semi oleaginosi e soia, l'indagine di mercato ha rivelato che occorre perfezionare la definizione del mercato, in quanto gli operatori non ritengono che per il controllo post-emergenza delle graminacee gli erbicidi ad ampio spettro siano sostituti efficaci dei graminicidi(24). Le parti sostengono che, in generale, le cinque colture menzionate sono soprattutto trattate in pre-emergenza per controllare tutte le specie di infestanti(25). Il trattamento pre-emergenza garantisce il controllo delle malerbe fino all'emergenza della coltura, quando il fogliame ricopre gli spazi tra le file di piante (in particolare nel caso delle patate e delle barbabietole da zucchero). Tuttavia, sono spesso necessarie irrorazioni successive, segnatamente nel caso in cui il trattamento pre-emergenza non sia stato efficace (aridità del terreno, infestazione massiccia, errore nel dosaggio o nella scelta dell'erbicida) contro le graminacee. In quest'ultimo caso, è necessario il trattamento con un graminicida post-emergenza, in quanto gli erbicidi ad ampio spettro non garantiscono un controllo sufficiente. I graminicidi presentano proprietà specifiche che li distinguono dagli erbicidi ad ampio spettro derivanti dal fatto che, secondo le parti, essi sono gli unici erbicidi in grado di controllare le graminacee Agrostis stolonifera, Arrhenatherum elatius, Bromus sterilis e Phalaris spp. Questi elementi dimostrano che le pressioni sui prodotti compresi nella categoria dei graminicidi post-emergenza sono esercitate da altri prodotti della stessa categoria. La conclusione è che nei settori degli erbicidi per patate, ortaggi, barbabietole da zucchero, semi oleaginosi e soia esistono mercati distinti dei graminicidi post-emergenza.

(66) Soltanto AstraZeneca, e non Novartis, produce erbicidi non selettivi. Pertanto, allorché gli erbicidi selettivi e non selettivi non possono essere utilizzati entrambi sulle colture, in questo settore non sono presenti sovrapposizioni. Le parti affermano che esiste un settore in cui gli erbicidi selettivi e non selettivi sono in concorrenza fra loro, cioè quello degli erbicidi per vigneti e frutteti(26). Secondo le parti, gli erbicidi non selettivi dedio essere inclusi in questo mercato, in quanto possono essere utilizzati fra i filari di viti senza uccidere la coltura. Sebbene questo parere sia in generale confermato, è stato osservato che, attorno alla pianta di vite, si dedio utilizzare erbicidi selettivi. Un concorrente ha rilevato che gli erbicidi selettivi e non selettivi più che sostituibili in realtà sono complementari, in quanto vengono sempre utilizzati insieme. Secondo questo concorrente, l'erbicida non selettivo (per esempio paraquat, glifosate, sulfosate) serve per uccidere tutte le erbe infestanti presenti al momento dell'applicazione e l'erbicida selettivo (per esempio un erbicida residuale, come l'atrazina), serve per uccidere le infestanti che germinano dopo l'applicazione. La Commissione ha esaminato questi pareri contrastanti e ha concluso che, ai fini della presente decisione, gli erbicidi per vigneti e frutteti (o "erbicidi per frutta e noci", nell'espressione usata dalle parti) costituiscono un mercato rilevante del prodotto.

(67) Un'ultima osservazione va dedicata agli sviluppi in corso nel campo della modificazione genetica delle colture. Negli ultimi anni l'innovazione tecnologica di maggiore rilievo nel settore della protezione delle colture è stato lo sviluppo di colture resistenti agli erbicidi. Si tratta di colture, per esempio il granturco, che sono state geneticamente modificate in modo da poter resistere agli erbicidi non selettivi (così considerati in precedenza). Ciò significa che gli erbicidi non selettivi, che di per sé sono molto potenti, possono essere utilizzati senza rischi su tali colture. In linea di principio, essi potrebbero quindi essere in concorrenza con gli erbicidi selettivi tradizionali. Tuttavia, data la strenua opposizione a queste innovazioni in molte società europee, le parti non ritengono che questo tipo di colture possa essere introdotto prima del 2005. Per il periodo considerato nella valutazione della presente operazione di concentrazione, l'introduzione di colture geneticamente modificate non influisce sulle definizioni comuni dei mercati degli erbicidi.

Conclusione sulla definizione dei mercati degli erbicidi

(68) Considerato il ruolo dei prodotti ad ampio spettro negli erbicidi per il granturco e il sufficiente grado di sostituibilità fra applicazioni pre-emergenza e post emergenza, ai fini del presente caso è opportuno considerare il mercato degli erbicidi (selettivi) per il granturco come il mercato rilevante del prodotto. Lo stesso vale per i mercati degli erbicidi per cereali e riso. Tuttavia, oltre ai mercati rilevanti degli erbicidi per patate, ortaggi, barbabietole da zucchero, soia e semi oleaginosi, esistono anche mercati rilevanti distinti dei graminicidi post-emergenza per dette colture.

INSETTICIDI

(69) Gli insetticidi sono prodotti utilizzati per combattere gli insetti dannosi per le colture vegetali. In precedenti decisioni (cfr. caso IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), punti 116 e segg.), la Commissione ha constatato che in generale è opportuno suddividere gli insetticidi in funzione delle specie vegetali, anziché delle specie di insetti. Il motivo principale è che esiste un solo insetto tipico di una determinata pianta, che colpisce una coltura d'importanza primaria, cioè la piralide del granturco. Per tutte le altre principali colture, le piante possono essere infestate da vari insetti. Pertanto, gran parte degli insetticidi è efficace contro un insieme di insetti.

(70) Tuttavia, nella decisione Hoechst/Rhône-Poulenc (punto 36), la Commissione ha osservato che sembra opportuno operare un'ulteriore suddivisione per colture quali le patate e le barbabietole da zucchero. Alcuni insetticidi per patate o barbabietole combattono esclusivamente i nematodi e gli insetti terricoli presenti nel suolo e vengono applicati tramite distribuzione sul suolo o incorporazione nel terreno. Questi prodotti sono detti nematocidi. Altri prodotti sono destinati a proteggere le piante di patate o di barbabietole contro i pidocchi e altri insetti fogliari e sono applicati alle foglie tramite irrorazione. Questi prodotti sono detti insetticidi fogliari. I due tipi di prodotti si basano su sostanze attive differenti, vengono applicati secondo modalità diverse e non sono intercambiabili.

(71) Si potrebbe fare un'ulteriore differenziazione fra insetti succhiatori e insetti masticatori. Gli insetti masticatori come i bruchi danneggiano le colture mangiando le componenti solide della pianta, mentre gli insetti succhiatori come gli afidi trasmettono malattie virali e quindi riducono la qualità del raccolto. Tuttavia, questa differenziazione riguarda più la modalità di alimentazione che la modalità d'azione dell'insetticida. In ogni caso, non è necessario stabilire se tale suddivisione sia o meno appropriata, in quanto nel presente caso la valutazione sotto il profilo della concorrenza sostanzialmente non cambierebbe.

(72) È altresì possibile operare una suddivisione del mercato degli insetticidi in funzione del gruppo chimico. La tabella riportata di seguito indica i più importanti gruppi chimici utilizzati come insetticidi in Europa:

>SPAZIO PER TABELLA>

(73) Come risulta dalla tabella, gli organofosfati, i piretroidi e i carbammati sono i tre principali gruppi chimici di insetticidi. I terzi affermano che i piretroidi costituiscono un sottomercato distinto degli insetticidi, dato il vastissimo spettro d'azione, la rapidità d'azione e i vantaggi sotto il profilo ambientale, in quanto si tratta di un prodotto naturale sintetizzato. Il piretro è un idrocarburo tossico del tipo del cherosene, ottenuto mediante estrazione dai fiori di crisantemo. Tuttavia, per una determinata categoria di colture, l'agricoltore sceglie gli insetticidi in base allo spettro di parassiti da combattere. Per alcune colture come quelle cerealicole o foraggiere, i piretroidi costituiscono il principale gruppo chimico utilizzato nella lotta contro gli insetti. Pertanto, la suddivisione dei mercati in funzione delle specie vegetali contiene già una ripartizione degli insetticidi secondo lo spettro d'intervento.

(74) Ai fini della presente decisione, il mercato rilevante degli insetticidi è quindi definito in funzione della specie vegetale e suddiviso in insetticidi fogliari e geoinsetticidi.

TRATTAMENTO DELLE SEMENTI

(75) Per trattamento delle sementi s'intende il trattamento (concia) delle sementi con prodotti fitosanitari volto a proteggere le piante principalmente contro le malattie trasmesse dal seme o dal suolo e contro gli insetti terricoli.

(76) Nella decisione Ciba-Geigy/Sandoz (punti 118-121), la Commissione ha concluso che non esistono mercati distinti per il trattamento delle sementi, in quanto le sementi trattate sono in sostanza intercambiabili, dal punto di vista dell'agricoltore, con i fungicidi e gli insetticidi applicati al suolo o irrorati sulla pianta. Il trattamento delle sementi è considerato come una forma particolare di applicazione di insetticidi e fungicidi.

(77) Tuttavia, questa conclusione non è confermata dall'attuale indagine di mercato sui prodotti per la concia delle sementi di cereali in Spagna, l'unica attività di AstraZeneca nel settore del trattamento delle sementi. Le patologie e gli insetti contro cui è diretto il trattamento delle sementi sono diversi da quelli trattati con i programmi di irrorazione. In Spagna, tali patologie e insetti sono trattati con sostanze attive differenti. Inoltre, i prodotti utilizzati per la concia delle sementi dedio essere registrati separatamente e dedio essere tinti. Non esiste quindi sostituibilità sul versante dell'offerta fra i prodotti registrati come insetticidi o fungicidi (secondo le definizioni fornite ai punti precedenti) e i prodotti registrati come trattamento per sementi. Gli acquirenti dei prodotti per la concia delle sementi sono diversi da quelli degli insetticidi e dei fungicidi. Insetticidi e fungicidi sono da ultimo acquistati dall'agricoltore. La grande maggioranza dei prodotti per la concia delle sementi è acquistata da produttori di semi e propagatori, i quali possiedono appositi impianti in cui trattano le sementi con prodotti specifici. I prodotti per la concia delle sementi di cereali in Spagna costituiscono quindi un mercato del prodotto distinto.

REGOLATORI DI CRESCITA

(78) I regolatori di crescita sono prodotti agrochimici che inibiscono, stimolano o modificano la crescita e lo sviluppo della pianta. Hanno diverse modalità d'azione, a seconda del gruppo chimico cui appartengono. Uno dei loro effetti più importanti è l'inibizione della crescita vegetativa delle colture. Come indicato nella decisione Ciba-Geigy/Sandoz (punto 123) e confermato dall'indagine di mercato, i regolatori di crescita delle singole specie vegetali costituiscono mercati rilevanti distinti.

B. MERCATI GEOGRAFICI RILEVANTI

(79) Le parti affermano che i mercati per i prodotti formulati e i regolatori di crescita sono almeno di dimensione del SEE, in quanto le condizioni di concorrenza sono abbastanza omogenee in tutto il territorio del SEE. A sostegno della loro tesi, le parti rilevano che esistono numerosi grandi produttori internazionali in tutto il mondo; che il canale di distribuzione è caratterizzato da grandi distributori che hanno scarsa fedeltà di marca; che gli agricoltori sono attenti ai prezzi; che le imprese di lavorazione e i dettaglianti stanno fissando standard generali europei nella gestione delle colture; che i grandi distributori del settore alimentare stanno acquistando maggiore potere d'acquisto a livello internazionale. Le parti affermano inoltre che i brevetti e i marchi nazionali non costituiscono un ostacolo alla distribuzione a livello del SEE, che la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari(27), modificata da ultimo dalla direttiva 99/80/CE della Commissione(28), ha armonizzato le normative nazionali che stabiliscono i criteri per la registrazione dei prodotti fitosanitari e che le relative procedure di registrazione nazionali sono state in larga misura armonizzate. Le parti sostengono che anche la commercializzazione di prodotti fitosanitari è stata ampiamente armonizzata ed è quindi facile ricorrere alle importazioni parallele. Secondo le parti, i costi di trasporto sono modesti e incidono per circa l'1 % sui costi totali. Infine, le parti sostengono che si è osservata una notevole tendenza alla convergenza dei prezzi fra Stati membri e che tale convergenza è favorita dalla trasparenza dei prezzi e dalla stabilità dei tassi di cambio creata dal lancio dell'euro.

(80) Nelle precedenti decisioni adottate in questo settore (Ciba-Geigy/Sandoz, punto 128; Hoechst/Rhône-Poulenc, punto 48), la Commissione ha lasciato aperta la definizione esatta dei mercati geografici dei prodotti formulati e dei regolatori di crescita nel settore agrochimico.

(81) Diversi concorrenti concordano con le parti sul fatto che i mercati geografici per i prodotti formulati e i regolatori di crescita hanno dimensioni più ampie di quelle nazionali. Alcuni concorrenti propendono per mercati a livello europeo, mentre altri affermano che i mercati possono in genere essere definiti in funzione di determinate regioni climatiche anziché in base ai confini nazionali. I concorrenti favorevoli a mercati di dimensione europea citano gli effetti della direttiva 91/414/CEE. Tuttavia, altri sottolineano che i prodotti formulati dedio tuttora essere registrati negli Stati membri prima di poter essere commercializzati. È stato menzionato il fatto che nella maggioranza dei casi i prodotti sono protetti da brevetti a livello del SEE come elemento a sostegno di una definizione dei mercati a livello del SEE. Secondo alcuni concorrenti, i costi di trasporto non costituiscono un ostacolo al commercio, sebbene altri affermino che possono essere significativi. Alcuni concorrenti sostengono inoltre che le vendite transfrontaliere sono in crescita e i prezzi tendono a convergere. Pur riconoscendo l'esistenza di scambi transfrontalieri, un altro concorrente rileva che i requisiti in materia di registrazione, la lingua diversa, eccetera, rendono difficile la commercializzazione internazionale dei prodotti.

(82) Tuttavia, numerosi clienti, associazioni di agricoltori e consulenti di agronomia hanno addotto argomenti che inducono a concludere che i mercati siano ancora di dimensione nazionale. I prodotti fitosanitari dedio tuttora essere registrati in uno Stato membro prima di poter essere commercializzati. La distribuzione è organizzata a livello nazionale, con fornitori che nella maggioranza dei casi dispongono di strutture commerciali nazionali o distribuiscono i loro prodotti attraverso la rete commerciale di un altro fabbricante presente nello Stato membro interessato. I prodotti oggetto di importazioni parallele sono considerati difficili da commercializzare, fra l'altro perché i marchi e i formulati possono variare da uno Stato membro all'altro, le tasse di registrazione possono essere elevate e la registrazione dei prodotti può richiedere un lungo periodo.

(83) L'indagine di mercato ha dimostrato che i mercati dei prodotti formulati e dei regolatori di crescita dedio essere analizzati a livello nazionale. I vari argomenti a sostegno di questa conclusione sono esposti in appresso.

REGISTRAZIONE DEI PRODOTTI

(84) La Commissione rileva che la direttiva 91/414/CEE armonizza le normative nazionali. La direttiva - e successive modifiche e direttive di applicazione - stabilisce un elenco comunitario positivo di sostanze attive il cui uso si può considerare a priori accettabile per la salute umana e animale e per l'ambiente (l'elenco dell'Allegato I). Essa introduce inoltre: un sistema di autorizzazione da parte degli Stati membri di diversi formulati contenenti le sostanze attive comprese nell'elenco, conformemente ai criteri stabiliti dalla direttiva e in base a principi uniformi; il riconoscimento reciproco delle autorizzazioni da parte degli Stati membri, purché le condizioni fitosanitarie, agricole e ambientali nelle regioni considerate siano comparabili; norme armonizzate in materia di dati, protezione dei dati e riservatezza; norme armonizzate in materia di imballaggio ed etichettatura; norme armonizzate concernenti lo sviluppo dei prodotti fitosanitari; disposizioni in materia di scambio di informazioni fra gli Stati membri e la Commissione.

(85) Tuttavia, i pieni effetti della direttiva non si sono ancora fatti sentire. Per il momento, sono stati registrati meno di 10 ingredienti attivi a livello europeo (Allegato I). Le altre sostanze attive presenti sul mercato, circa 800, non sono ancora inserite nel sistema comunitario. Col tempo, le imprese dovranno tuttavia rinnovare la registrazione di tutti gli ingredienti attivi che vogliono continuare a vendere. Il processo di vagliatura delle sostanze attive esistenti ai fini dell'inserimento nell'Allegato I comporta la produzione di una grande quantità di informazioni da parte delle imprese. La documentazione completa per la maggioranza degli ingredienti attivi esistenti dovrà essere prodotta entro maggio 2003.

(86) L'armonizzazione delle procedure di registrazione nazionali menzionata dalla parti riguarda gli ingredienti attivi elencati nell'Allegato I. Poiché il numero di ingredienti attivi già compresi nell'Allegato I è molto ridotto, i sistemi di registrazione nazionali chiaramente rappresentano ancora il passo decisivo per le imprese.

(87) Va altresì rilevato che un prodotto deve essere registrato dalle autorità nazionali prima che gli agricoltori possano utilizzarlo nello Stato membro interessato. Inoltre, anche se lo stesso identico prodotto è disponibile in un altro Stato membro, gli agricoltori di norma non possono acquistare un prodotto in un altro Stato membro e utilizzarlo nel proprio paese senza chiedere l'autorizzazione delle autorità nazionali.

(88) Infine, sono i produttori a decidere quali prodotti registrare in quali paesi. Spesso, prodotti disponibili in uno Stato membro non possono essere acquistati in quello limitrofo, o prodotti analoghi contenenti gli stessi ingredienti attivi possono essere introdotti in formulati diversi nei vari Stati membri. Di conseguenza, anche quando tutti gli ingredienti attivi saranno inclusi nell'Allegato I e l'armonizzazione delle procedure di registrazione prevista dalla direttiva 91/414/CEE sarà completata, le imprese del settore fitosanitario avranno comunque la possibilità di segmentare il mercato europeo. Continuerà quindi ad essere necessaria un'indagine concreta dei meccanismi di funzionamento della concorrenza.

IMPORTAZIONI PARALLELE

(89) Le norme in materia di importazioni parallele variano da paese a paese. Alcuni Stati membri hanno introdotto solo di recente una legislazione in materia (Francia), mentre in altri non è ancora stata adottata (Finlandia e Grecia). In alcuni paesi è richiesta l'autorizzazione per ogni singola partita (Belgio), mentre in altri la registrazione dell'importazione parallela è valida per l'intero periodo di registrazione del prodotto (Danimarca). Nella maggior parte dei paesi il prodotto deve essere esattamente identico al prodotto originariamente registrato, mentre in altri sono ammesse piccole differenze. Secondo le parti, il periodo medio che intercorre tra la domanda e la decisione varia da due settimane (Belgio) a 3-5 mesi (Italia), mentre i costi variano da zero (Danimarca) a 2000 EUR (Austria).

(90) In generale, l'indagine di mercato ha rivelato che gli importatori paralleli incontrano ancora molte difficoltà pratiche, sia nell'ottenere le autorizzazioni che nel reperire fonti di fornitura stabili e affidabili. In particolare, i produttori possono avvalersi e di fatto si avvalgono di sistemi che permettono loro di rintracciare la destinazione finale dei loro prodotti in tutta Europa. Il livello generale di importazioni parallele è quindi molto modesto e le ampie differenze di prezzo per prodotti identici fra i vari Stati membri (cfr. punto 98) indica chiaramente che le importazioni parallele di fatto non limitano le possibilità dei produttori di segmentare il mercato europeo ai fini della fissazione dei prezzi.

DISTRIBUZIONE

(91) I sistemi di distribuzione nel settore fitosanitario variano notevolmente fra i diversi Stati membri. In Danimarca, cooperative e piccoli distributori hanno costituito gruppi d'acquisto. Secondo AstraZeneca, i tre maggiori distributori, attivi nell'intero territorio danese, rappresentavano il [90-100]* % (rispettivamente [30-40]* %, [30-40]* % e [20-30]* %) delle vendite totali nel 1999. In tale anno uno di questi tre distributori ha inoltre creato un'impresa di acquisto in comune con un importante distributore svedese. L'Italia si situa all'estremità opposta dello spettro, con [più di 5000]* distributori (secondo AstraZeneca); nessun distributore è attivo a livello nazionale, il maggiore distributore rappresenta il [0-5]* % delle vendite totali e i primi dieci insieme rappresentano circa il [10-20]* %. Anche in Francia, Grecia, Spagna e Portogallo i sistemi di distribuzione sono molto frammentati. Austria, Finlandia, Norvegia e Svezia hanno sistemi concentrati, mentre Belgio, Germania, Irlanda, Paesi Bassi e Regno Unito si collocano più o meno a metà dello spettro. I sistemi di distribuzione variano anche per quanto riguarda la quota delle vendite di prodotti fitosanitari distribuite attraverso le cooperative, dal [0-5]* % nel Regno Unito e il [5-10]* % in Belgio al [60-70]* % in Francia e il [60-70]* % in Norvegia.

DIFFERENZE NELL'IMPIEGO

(92) Le condizioni climatiche influenzano sia le specie coltivate che i livelli di protezione necessari nei vari Stati membri. Un buon esempio è fornito dai fungicidi per cereali. Un agricoltore deve stabilire il numero ottimale di trattamenti, le patologie da combattere, i conseguenti prodotti e il dosaggio al quale utilizzarli. La sua decisione dipenderà dalla varietà del seme, dal suolo, dalle condizioni climatiche, dall'incidenza delle malattie in passato e da altri fattori. L'esito di queste decisioni è strettamente legato all'intensità della coltura, con rese che variano da 6 t/ha o meno a 10 t/ha o più.

(93) L'importanza di una patologia varia da regione a regione. Oidio, septoriosi fogliare e delle glume e fusariosi si verificano di frequente in tutti i paesi del SEE. Il mal del piede è frequente nel Regno Unito, in Irlanda, Germania settentrionale e Francia settentrionale, la ruggine gialla negli stessi paesi e in Belgio, mentre la septoriosi fogliare è frequente nel Regno Unito, in Irlanda, Germania, Francia, Belgio, Paesi Bassi, Scandinavia e Austria. D'altro canto, la ruggine bruna è frequente in Francia, Germania meridionale, Italia, Spagna, Regno Unito meridionale e Belgio.

(94) Un altro modo di affrontare la questione è di esaminare le patologie più importanti nei diversi Stati membri. In Danimarca, Germania, Paesi Bassi, Norvegia, Svezia e Regno Unito le due patologie principali sono la septoriosi e l'oidio. In Francia sono la septoriosi e la ruggine, in Italia la ruggine e la fusariosi e in Spagna la ruggine e l'oidio. I prodotti particolarmente efficaci contro le più importanti patologie presenti in uno Stato membro avranno ovviamente una forte posizione di mercato in tale Stato.

(95) Anche il numero di programmi di irrorazione varia tra i diversi Stati membri. In particolare, il numero di trattamenti fungicidi dipende dall'intensità della coltivazione dei cereali e varia da zero nell'intero territorio della Grecia a tre (o quattro) irrorazioni per il grano e due per l'orzo nelle regioni più produttive, quali la Francia settentrionale, il Regno Unito meridionale, la Germania e il Belgio.

(96) L'esistenza di differenze nazionali nell'impiego è anche dovuta alla notevole influenza delle valutazioni tecniche dei prodotti fornite da istituti di ricerca indipendenti, un argomento addotto dalle parti a sostegno dell'esistenza di mercati nazionali per le sementi di barbabietola da zucchero. Tali istituti pubblicano raccomandazioni relative all'impiego di prodotti fitosanitari, che sono ampiamente consultate sia dagli agricoltori che dai consulenti di agronomia. Gli istituti di ricerca indipendenti di norma sono istituti nazionali e le raccomandazioni da essi fornite influenzano quindi principalmente l'impiego in un determinato Stato membro.

DIFFERENZE DI QUOTE DI MERCATO

(97) Un'altra indicazione del fatto che i mercati geografici non sono di dimensioni del SEE è fornita dalle ampie differenze tra le quote di mercato nei diversi Stati membri, che non solo le parti ma anche i loro concorrenti detengono in molti mercati del prodotto. Le parti riconoscono nella notificazione che sussistono differenze tra le quote di mercato delle imprese nei diversi Stati membri, ma non lo considerano un elemento a sostegno di una definizione di mercati nazionali. Secondo le parti, tali differenze si possono in parte attribuire alle diverse esigenze relative ai prodotti create dalle condizioni climatiche, eccetera, presenti in Europa. La Commissione ritiene che questo sia un argomento a favore di una definizione di mercati geografici più limitati rispetto alla definizione di mercati (almeno) di dimensioni del SEE proposta dalle parti. Va altresì rilevato che spesso l'identità degli operatori sui vari mercati nazionali non è la stessa. Come già osservato, sono le imprese a decidere in quali paesi richiedere la registrazione dei loro prodotti. Talvolta decidono di non registrare un determinato prodotto in tutti i paesi e in genere non introducono i loro prodotti contemporaneamente in tutti i paesi in cui intendono registrarli. Può intercorrere un periodo di diversi anni fra la prima e l'ultima registrazione di un prodotto.

DIFFERENZE DI PREZZO

(98) L'indagine di mercato ha rivelato che i prezzi possono variare in misura considerevole fra i diversi Stati membri. I documenti interni delle parti in alcune occasioni accennano alla necessità di convergenza dei prezzi; tuttavia, anche da tali documenti risulta che esistono ancora significative differenze di prezzo(29). Nella notificazione, AstraZeneca fornisce esempi di variazione dei prezzi per kg di ingrediente attivo nell'Unione europea e in Norvegia per diversi dei suoi più importanti ingredienti attivi. Nel 1999 il rapporto tra il prezzo più alto e il prezzo più basso era [ >1]* per l'azoxystrobin, [ >1]* per il clorotalonil, [ >1]* per il fluazinam, [ >1]* per il flutriafol, [ >1]* per l'hexaconazolo [ >1]* per il diquat e [ >1]* per il fluazifop-p-butile. Le parti affermano che alcune di queste differenze sono dovute alle diverse dimensioni delle confezioni, in quanto il prezzo per kg di ingrediente attivo è più alto nelle confezioni più piccole. Tuttavia, AstraZeneca ha anche fornito i prezzi in base a marchi specifici. Per l'azoxystrobin, i due marchi per i quali sono indicati i prezzi sono Amistar e Quadris. Per l'Amistar il rapporto tra il prezzo più alto e il prezzo più basso nel 1999 era [ >1]*, per il Quadris [ >1]*. Per l'ingrediente attivo hexaconazolo, il rapporto era [ >1]* per il marchio Anvil e [ >1]* per il marchio Planete (riguardo al quale sono però disponibili dati solo per due paesi). Alcuni esempi di tale rapporto per Novartis sono [ >1]* per il prodotto Topik EC240, [ >1]* per il Moddus 250ME e [ >1]* per il Mavrik 240.

CONCLUSIONE

(99) Ai fini della valutazione del presente caso, i mercati dei prodotti formulati e dei regolatori di crescita dedio essere considerati di dimensione nazionale.

C. VALUTAZIONE

C.1 FUNGICIDI

FUNGICIDI PER CEREALI

Controllo delle malattie dei cereali

(100) Il mercato dei cereali è costituito da colture quali grano, orzo, avena, segale, triticale e diverse altre colture quali cereali misti, sorgo, grano saraceno, miglio e altri. Il grano e l'orzo sono le due colture più importanti e rappresentano circa l'87 % della superficie totale coltivata a cereali nell'Unione europea e circa il 95 % del consumo di fungicidi per cereali. Gli altri cereali sono coltivati principalmente nei paesi nordici e in Portogallo, dove sono destinati al consumo interno dell'azienda agricola come mangime per il bestiame. L'impiego di fungicidi in queste altre colture è molto modesto, perché si tratta perlopiù di colture estensive su terreni meno produttivi. Soltanto in Svezia, Germania e Finlandia si stima che queste colture rappresentino più del 10 % del consumo di fungicidi. Esse non sono prese in considerazione nel seguito della valutazione, poiché il grano e l'orzo sono considerati rappresentativi di tutti i cereali, persino in Svezia, Germania e Finlandia, dal momento che le patologie e i fungicidi per queste colture sono identici a quelli per il grano e l'orzo. La disponibilità di dati di mercato sulle altre colture è inoltre limitata.

(101) Le principali malattie del grano sono il mal del piede (Pseudocercosporella herpotrichoides), l'oidio (Erisiphe graminis), la ruggine bruna (Puccinia recondita, Puccinia hordei), la ruggine gialla (Puccinia striiformis), la septoriosi fogliare (Septoria tritici), la septoriosi fogliare e delle glume (Septoria nodorum) e la fusariosi (Fusarium culmorum, F. graminearum, F. avenaceum, Microdochium nivale). Le principali malattie dell'orzo sono il mal del piede, l'oidio, la ruggine bruna (anche malattie del grano), l'elmintosporiosi (Drechslera teres) e la rincosporiosi (Rhynchosporium secalis).

(102) Queste malattie insorgono in circostanze diverse, legate alle condizioni climatiche ideali e alla sensibilità della varietà del seme. La loro presenza ed importanza varia in qualche misura tra i diversi Stati membri. L'elemento comune a tutte è che possono provocare diminuzioni significative della resa quando colpiscono una coltura. Si può operare una suddivisione approssimativa fra le malattie che interessano la base del fusto, le foglie e le spighe della pianta. La rilevanza di questa distinzione deriva dal fatto che influisce sul periodo ottimale per il trattamento e quindi sul momento migliore in cui procedere all'irrorazione (in caso di irrorazioni multiple) di un fungicida contro la malattia specifica (cfr. infra, "Programmi di irrorazione").

(103) Il mal del piede è una malattia che colpisce la base del fusto della pianta. Le condizioni ottimali per il suo sviluppo sono i climi freddi e umidi. Esso non è quindi presente nell'Europa meridionale, ma è frequente nel Regno Unito, in Irlanda, Germania settentrionale e Francia settentrionale. È presente anche nel resto della Germania e della Francia, nonché in Austria e Scandinavia. La malattia ha un effetto sulla granitura della spiga (cioè sul peso del chicco sulla pianta), provoca chicchi striminziti e favorisce la piegatura verso terra delle piante prima del raccolto (allettamento). Le diminuzioni della resa possono variare tra il 5 e il 20 %.

(104) Il gruppo di patogeni della fusariosi può causare malattie del fusto o della spiga. Sono difficili da prevedere, ma l'umidità è indice di potenziali infezioni (più importanti sulla spiga negli anni umidi e alla base del fusto in climi caldi e secchi). La malattia si è manifestata in modo più diffuso negli ultimi anni e può provocare l'allettamento (legato alla base del fusto) o compromettere la qualità dei chicchi e causare la produzione di tossine. È presente in tutti i paesi.

(105) Le malattie fogliari del grano e dell'orzo sono l'oidio e la ruggine bruna. L'oidio è una malattia della foglia e della spiga che si manifesta in climi temperati (12-20 °C) e umidità relativa elevata. Non si manifesta con temperature superiori a 25 °C e in presenza di forti precipitazioni. È frequente in tutti i paesi del SEE. L'influenza della varietà del seme sull'incidenza della patologia è elevata. Colpisce la superficie verde della foglia e la granitura, con diminuzioni della resa del 10-15 % e talvolta fino al 40 %.

(106) La ruggine bruna si sviluppa in climi più caldi (15-22 °C). Stagioni secche e ventose ne favoriscono la propagazione. Si manifesta in modo più prevedibile nei climi caldi dell'Europa meridionale e più raramente nella più fredda Europa settentrionale. Ha una minore incidenza nell'orzo rispetto al grano. Riduce il numero e la dimensione dei chicchi e può determinare diminuzioni della resa del 10-15 %, talvolta persino del 50 %.

(107) Le malattie fogliari che colpiscono solo il grano sono la septoriosi e la ruggine gialla. L'elmintosporiosi e la rincosporiosi sono malattie fogliari dell'orzo, ma possono colpire anche la spiga.

(108) La Septoria tritici è attualmente la più importante malattia del grano in Europa. Quanto più a nord si trovi la coltura, tanto più diffusa è la patologia. Il suo sviluppo è favorito da una temperatura di 15-20 °C e dalle precipitazioni che propagano l'infezione. Le condizioni ideali per la sua manifestazione sono legate alla semina precoce e alla fertilizzazione ad alto contenuto di azoto. La Septoria nodorum è favorita da temperature più elevate rispetto alla S. tritici (18-25 °C) e colpisce anche la spiga. È ora meno diffusa e meno prevedibile della septoriosi fogliare.

(109) La ruggine gialla si manifesta principalmente sulla foglia, ma può colpire anche la spiga. È favorita da una temperatura di 10-15 °C e da giornate secche e ventose che agevolano la dispersione delle spore. È più frequente nel Regno Unito e in Irlanda e l'influenza della varietà del seme sull'incidenza della malattia è molto elevata.

(110) Le malattie dell'orzo, elmintosporiosi e rincosporiosi, sono entrambe favorite da climi freschi e umidi. Per entrambe, l'influenza della varietà del seme è elevata. L'elmintosporiosi, in particolare, può provocare notevoli diminuzioni della resa (10-40 %). Entrambe le malattie sono frequenti nel Regno Unito, in Irlanda, Germania settentrionale, Francia settentrionale, Belgio e Scandinavia. L'elmintosporiosi è frequente anche in Austria e la rincosporiosi è frequente nei Paesi Bassi.

Programmi di irrorazione

(111) L'agricoltore, su consiglio del distributore, del consulente di agronomia o dell'istituto tecnico, stabilisce il numero ottimale di trattamenti e le patologie da combattere. Tale decisione si baserà sulla varietà del seme, sul suolo, le condizioni climatiche, l'incidenza delle malattie in passato e altri fattori. Dopo aver preso la decisione, l'agricoltore sceglie i prodotti da utilizzare nel programma di irrorazione e i relativi dosaggi.

(112) Gli esiti di queste decisioni sono molto diversi nei vari Stati membri e sono strettamente legati all'intensità della coltura, con rese che variano da 6 t/ha o meno a 10 t/ha o più. Dall'intensità dipende il numero di trattamenti fungicidi, che varia da nessuno, come nell'intero territorio della Grecia, a tre (o quattro) irrorazioni per il grano e due per l'orzo nelle regioni più produttive. In termini di spesa per ettaro in fungicidi per cereali, le cifre variano da 0 EUR/ha in Grecia a 68 EUR/ha nei paesi del Benelux e in Irlanda.

(113) In un programma di tre trattamenti per il grano, il trattamento della base del fusto ("T1") combatte il mal del piede e la fusariosi, il trattamento fogliare ("T2") l'oidio, la septoriosi e la ruggine gialla e bruna, mentre il trattamento delle spighe ("T3") combatte la fusariosi e la septoriosi. In alcune circostanze, viene effettuata un'irrorazione molto precoce ("T0") contro il mal del piede. In un tipico programma di due trattamenti per l'orzo, il trattamento del fusto e delle foglie T1 combatte mal del piede, rincosporiosi e oidio, il trattamento fogliare e delle spighe T2 elmintosporiosi, rincosporiosi e ruggine.

Efficacia tecnica delle sostanze attive utilizzate nelle colture cerealicole

(114) Ogni sostanza attiva esplica un'azione specifica contro una determinata malattia di una coltura cerealicola, il che influenza la scelta degli agricoltori. L'azione di una sostanza è valutata in base all'efficacia con cui previene e/o cura la malattia e alla durata della protezione (per le sostanze curative si fa riferimento al periodo massimo durante il quale la malattia è già presente nella coltura, ma può ancora essere curata dal fungicida; per le sostanze protettive si tiene conto del periodo massimo di protezione rimanente). Un altro fattore preso in considerazione è il potenziale del prodotto in termini di idoneità ad essere miscelato dall'agricoltore con altri prodotti contenenti sostanze attive diverse.

(115) Le sostanze attive attualmente utilizzate come fungicidi per cereali appartengono per lo più a tre diversi gruppi chimici. Le morfoline, che costituiscono il gruppo più vecchio, sono state introdotte nel 1969 e sono attive principalmente contro l'oidio, motivo per cui vengono ancora utilizzate nelle miscele moderne. Esse presentano alcune proprietà curative. Nel 1976 sono state introdotte le sostanze attive del gruppo chimico del triazolo. Attualmente sul mercato esistono circa quindici sostanze attive appartenenti a questo gruppo, alcune delle quali introdotte solo di recente. Sono efficaci principalmente contro la septoriosi, le ruggini e la fusariosi. Il gruppo chimico più recente, quello delle strobilurine, è stato introdotto nel 1996 e abbina un ampio spettro d'azione (oidio, ruggini, septoriosi) a una maggiore resa della coltura. Oltre a questi tre gruppi, esistono altre sostanze attive, di cui le più importanti sono il ciprodinil, la "regola d'oro" per il trattamento del mal del piede, e il quinoxyfen, la sostanza più efficace contro l'oidio. La tabella sotto riportata classifica la maggioranza delle sostanze attive in base alla loro efficacia e secondo la seguente classificazione (fonte: ITCF/parti):

XXXX Efficacia ottima - migliore sostanza attiva contro la malattia.

XXX Efficacia buona; sostanza attiva importante per il controllo della malattia.

XX Efficacia parziale.

X Solo effetti collaterali.

0 Nessuna efficacia contro la malattia.

>SPAZIO PER TABELLA>

(116) Le sostanze attive evidenziate in neretto nella tabella sono di proprietà delle parti. Il primo gruppo è costituito dalle strobilurine insieme con il famoxadone, che tecnicamente non è una strobilurina (e inoltre non presenta l'effetto serra riscontrato con le strobilurine), ma poiché ha la stessa modalità d'azione è anche soggetto alle stesse norme in materia di gestione della resistenza. Il secondo gruppo è quello delle morfoline e il terzo è quello dei triazoli.

Fungicidi per cereali a base di strobilurine

(117) I prodotti a base di strobilurine presenti sul mercato contengono una delle tre strobilurine disponibili. Si tratta del kresoxim metile di BASF (in prosieguo: "KM"), dell'azoxystrobin di AstraZeneca e del trifloxystrobin di Novartis. I primi due sono stati introdotti nel 1996 e 1997. Il trifloxystrobin ha ottenuto la registrazione sui mercati relativamente modesti della Norvegia e del Belgio nel 1999 e nel marzo 2000 nel Regno Unito, uno dei principali mercati dei cereali. Sempre nel 2000 dovrebbe essere registrato anche in Francia e in Germania.

(118) BASF ha introdotto il KM solo in coformulazione con uno o più dei suoi ingredienti attivi appartenenti ad altri gruppi chimici. Offre tre diversi formulati: uno contenente KM e il triazolo epoxiconazolo, uno con KM e la morfolina fenpropimorf e uno con tutte e tre le sostanze attive.

(119) AstraZeneca vende l'azoxystrobin principalmente come prodotto puro con il marchio Amistar. Offre anche una miscela con il triazolo flutriafol (Amistar Pro) e sta introducendo in Francia una miscela con il suo altro triazolo hexaconazolo (Amistar Ter). Fino al 1999 AstraZeneca aveva limiti di capacità per i suoi prodotti a base di strobilurine e quindi non era in grado di sfruttarne appieno il potenziale di vendita.

(120) Novartis lancerà il trifloxystrobin come prodotto puro (Twist/Flint), ma anche in miscele con i suoi triazoli più efficaci, il ciproconazolo (Sphere/Dexter) e il propiconazolo (Rombus/Stratego).

(121) L'introduzione di fungicidi a base di strobilurine ha avuto un impatto enorme sui mercati dei fungicidi per cereali. La loro crescita spettacolare e l'importanza relativa degli ingredienti attivi esistenti sono illustrati dalla tabella seguente, che riporta la quota di mercato dei prodotti a base di strobilurine sui mercati dei cereali in Francia, Germania, Regno Unito, Danimarca, Belgio e Paesi Bassi.

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

(122) I paesi suindicati rappresentano oltre il 90 % del consumo totale di fungicidi per cereali nel SEE. Risulta evidente da questi dati che la quota complessiva di BASF è diminuita dal [60-70]* % nel 1997 al [50-60]* % nel 1999. La quota di mercato di AstraZeneca è cresciuta dal [20-30]* % al [40-50]* %.

(123) Poiché Francia, Germania e Regno Unito rappresentano ben oltre il 90 % del consumo di fungicidi per cereali a base di strobilurine, la situazione di tali mercati è esaminata in modo approfondito nei paragrafi seguenti. Si fornisce una descrizione generale anche dei mercati nordici.

Fungicidi per cereali a base di strobilurine in Francia

(124) La Francia è di gran lunga il più grande mercato dei fungicidi per cereali, con vendite totali di strobilurine ammontanti a quasi 200 milioni di EUR nel 1999, circa il [40-50]* % delle vendite totali di fungicidi per cereali in Francia. Le vendite di strobilurine erano equamente distribuite fra BASF e AstraZeneca. Rispetto al 1998, AstraZeneca ha incrementato le sue vendite con [...]*, mentre le vendite di BASF [segreto commerciale di BASF]*.

(125) L'introduzione dei prodotti a base di strobilurine nel 1997 ha prodotto un impatto significativo sul mercato francese. Dopo due campagne (1997-1998 e 1998-1999), circa tre quarti degli agricoltori utilizzavano già questi prodotti. Inoltre, l'autorevole istituto tecnico indipendente ITCF raccomanda le strobilurine per tutti i diversi programmi regionali, in quanto per l'agricoltore è economicamente vantaggioso includere il massimo numero di strobilurine nei programmi di irrorazione(30) [in un programma di una sola irrorazione dovrebbe essere inclusa una strobilurina, in un programmi di due irrorazioni dovrebbe essere inclusa due volte e in un programma di tre irrorazioni dovrebbe essere inclusa due volte(31)]. Poiché in Francia esistono attualmente in media 2,25 spray e le strobilurine sono utilizzate solo in 0,98 di essi, si può concludere che vi sono ampi margini per un ulteriore aumento dell'importanza delle strobilurine in Francia.

(126) BASF, conformemente alla sua politica generale europea, ha introdotto la sua strobilurina (kresoxim metile o "KM") solo in coformulazione con altri ingredienti attivi. Nel 1997 ha lanciato una miscela di KM con il suo triazolo epoxiconazolo (considerato in generale il miglior triazolo sul mercato), venduta con i marchi Ogam e Ludion. Nel 1998 BASF ha introdotto una miscela di KM e fenpropimorf, una morfolina con buone proprietà curative contro l'oidio, per integrare il KM in considerazione dei problemi di resistenza (marchi Senso e Larso). Nel 2000 BASF ha lanciato la sua miscela a base di tre sostanze attive (KM, epoxiconazolo e fenpropimorf). Tuttavia, non si prevede che tale miscela determini un incremento significativo delle vendite, in quanto i test condotti dall'ITCF danno risultati analoghi a quelli dell'Ogam (KM + epoxiconazolo). La miscela potrebbe essere utilizzata al posto dell'Ogam in caso di gravi infezioni di oidio. Nel 1999 l'Ogam rappresentava la quasi totalità delle vendite di KM in Francia e nel complesso le vendite di BASF sono rimaste stabili dal 1998 al 1999. L'Ogam è utilizzato in tutti i trattamenti e in larghissima misura senza essere miscelato con altri prodotti dall'agricoltore.

(127) Nel 1997 AstraZeneca ha introdotto il suo prodotto a base di azoxystrobin sia puro (Amistar) che in miscela con il fenpropimorf (Amistar Pro). Nel 2000 intende lanciare un terzo prodotto, Amister Ter, una miscela di azoxystrobin con il triazolo hexaconazolo. Questa miscela sarà introdotta soltanto in Francia, perché l'hexaconazolo è registrato solo in tale paese e in Belgio. L'ITCF si attende che la miscela favorisca un'ulteriore penetrazione dell'azoxystrobin, date le proprietà curative del triazolo, e i test condotti hanno dato risultati superiori su septoriosi e ruggini rispetto a quelli ottenuti con l'azoxystrobin puro. Le vendite complessive di azoxystrobin sono aumentate di oltre il [20-30]* % nel 1999 rispetto al 1998 e circa il [60-70]* % delle vendite di strobilurine di AstraZeneca deriva dall'Amistar puro. L'azoxystrobin è principalmente usato sul grano come trattamento T3 e costituisce la "regola d'oro" per l'orzo. Nel complesso, l'Amistar è principalmente usato in miscele con altri prodotti preparate dall'agricoltore.

(128) Novartis introdurrà i suoi prodotti a base di trifloxystrobin nel 2001. Secondo le sue previsioni, nel primo anno le vendite dovrebbero raggiungere [...]* e salire a [...]* nel 2004.

Fungicidi per cereali a base di strobilurine in Germania

(129) Anche in Germania l'introduzione delle strobilurine nel 1996 ha esercitato un forte impatto sulla concorrenza nel settore dei fungicidi per cereali, con i prodotti a base di strobilurine che nel 1999 rappresentavano più o meno la metà della spesa totale in fungicidi per cereali, ammontante a circa 240 milioni di EUR. Fino al 1999 le vendite di strobilurine di BASF erano notevolmente superiori a quelle di AstraZeneca. Tuttavia, il rapido sviluppo della resistenza dell'oidio, con le prime varietà resistenti individuate nel 1998 nella Germania settentrionale, e la risposta strategica di BASF, considerata inadeguata dal mercato, sembrano aver compromesso la posizione del prodotto di BASF a favore di AstraZeneca. Nel 1998 BASF vendeva Juwel (una miscela di KM ed epoxiconazolo) e ne raccomandava l'impiego nei trattamenti T1 e T2. In risposta alla maggiore resistenza dell'oidio, nel 1999 ha ritirato il prodotto Juwel (e tutte le scorte, una strategia davvero eccezionale nel settore dei prodotti fitosanitari) e lo ha sostituito con il Juwel Top (una miscela a base di tre sostanze attive, KM + epoxiconazolo + fenpropimorf). Il prodotto è commercializzato solo come trattamento T1; per il T2 BASF raccomanda l'impiego di Opus Top (epoxiconazolo + fenpropimorf). Autorevoli consulenti ritengono che il Juwel Top non sia un prodotto idoneo a combattere la resistenza dell'oidio, a causa del contenuto insufficiente di fenpropimorf nella miscela. BASF promuove anche l'impiego del suo prodotto Juwel Top in miscela con il Fortress (quinoxyfen) di Dow. Per la campagna 1999-2000, BASF e Dow hanno lanciato una doppia confezione contenente Juwel Top e Fortress, denominata Juwel Forte, che viene raccomandata per il trattamento T1, mentre il Juwel Top è raccomandato per il T2. Secondo un esperto indipendente(32), questo abbinamento avrebbe quasi la stessa efficacia contro l'oidio del prodotto Juwel originale, ma con una minore azione residua contro la septoriosi e le ruggini. BASF ha quindi modificato il suo portafoglio di prodotti e la loro commercializzazione ad ogni ciclo annuale.

(130) AstraZeneca ha seguito una strategia costante con l'Amistar, commercializzato per tutte le irrorazioni. Un elemento particolare, per quanto riguarda la Germania, è che le raccomandazioni di miscele preparate dall'agricoltore con altri prodotti sono più prescrittive riguardo al dosaggio e le dosi dedio essere stabilite dalle due imprese interessate. La sostanza raccomandata in miscela con l'Amistar per il T1 del grano era il tebuconazolo (Pronto) di Bayer prima del 1999 e il Pronto Plus (tebuconazolo + spiroxamina) nel 1999. Per il T1 dell'orzo, la sostanza raccomandata in miscela con l'Amistar è l'Harvesan (flusilazolo + carbendazim) di DuPont. Nel 2000 l'Amistar è raccomandato per il grano insieme con l'Agent (la miscela di propiconazolo e fenpropidin di Novartis) per il T1 e con il Gladio (la miscela di propiconazolo, fenpropidin e tebuconazolo di Novartis) per il T2. Queste miscele sono raccomandate a dosi inferiori di fenpropidin rispetto a quelle permesse ai concorrenti che offrono prodotti a base di fenpropimorf e quinoxyfen. Le miscele di AstraZeneca-Novartis sono quindi meno costose delle miscele che possono raccomandare i concorrenti di Novartis (che offrono fenpropimorf, quinoxyfen) per le miscele con l'Amistar preparate dall'agricoltore. Nella risposta, le parti indicano che la raccomandazione della miscela con il Pronto Plus è meno costosa rispetto alla miscela con il Gladio. Si può rilevare che il Pronto Plus non contiene fenpropimorf, fenpropidin o quinoxyfen. La miscela con l'Agent è inoltre meno costosa che con il Pronto Plus. Per il T3, è raccomandato l'impiego del solo Amistar.

(131) A causa dei problemi di resistenza, nel 1999 la superficie totale trattata con strobilurine è diminuita rispetto al 1998, un fenomeno eccezionale nell'ambito dei paesi europei. L'aumento, di circa un terzo, della superficie trattata con l'Amistar (da [...]* a [...]* ettari) non ha compensato il declino dei prodotti di BASF da [...]* (compresi [...]* trattati con Jewel nel 1998) a [...]* (compresi [...]* con il nuovo Juwel Top). Tuttavia, per la prima volta l'Amistar rappresenta oltre [...]*, rispetto a circa [...]* negli anni precedenti. L'Amistar avrebbe potuto avere più successo, se non vi fossero stati limiti di capacità. Nelle vendite complessive, i prodotti di BASF occupano ancora una posizione di maggiore rilievo (poiché i prodotti di BASF sono a base di miscele, il loro prezzo è più elevato di quello dell'Amistar).

(132) Va rilevato che i trattamenti raccomandati dagli esperti indipendenti di norma consistono in una delle miscele Juwel per il T1 e Amistar per il T2. La sostanza raccomandata per la miscela cambia a seconda delle circostanze specifiche. Questa "divisione naturale" sarà messa in discussione da Novartis (cfr. punti 134-137).

(133) Secondo il piano commerciale di Novartis, i suoi prodotti a base di trifloxystrobin saranno introdotti nel 2001. Le vendite in tale anno sono stimate a [...]* e rappresenterebbero quindi il [10-20]* % delle vendite di fungicidi per cereali a base di strobilurine in Germania.

Fungicidi a base di strobilurine nel Regno Unito

(134) Nel Regno Unito le strobilurine, introdotte nel 1997, hanno esercitato un impatto sul mercato altrettanto significativo di quello osservato negli altri principali paesi produttori di cereali (nel 1999 rappresentavano quasi il [40-50]* % del mercato in termini di valore). Poiché la resistenza dell'oidio non costituisce un grave problema nel Regno Unito rispetto alla Germania (la strategia antiresistenza con un massimo di due trattamenti con strobilurine resta efficace), l'impiego di strobilurine continua ad aumentare.

(135) Sembra esistere una "divisione naturale" fra i prodotti delle due imprese, con i prodotti di BASF utilizzati nella prima irrorazione e l'Amistar di AstraZeneca nell'irrorazione successiva. Nel 1999 le vendite di BASF erano leggermente superiori a quelle di AstraZeneca. [Segreto commerciale di concorrenti]*.

(136) Una caratteristica peculiare del mercato del Regno Unito è che si tratta del primo grande mercato in cui viene introdotta la strobilurina di Novartis, il trifloxystrobin, con il marchio Flint, in seguito alla registrazione nel marzo 2000. Si tratta quindi del primo mercato in cui tale "divisione naturale" viene incrinata da un nuovo concorrente. Secondo stime provvisorie delle vendite, il Flint raggiungerebbe circa [...]*. Nonostante l'introduzione tardiva, tali vendite rappresentano il [10-20]* % stimato delle vendite di strobilurine. Si può quindi prevedere che, nel 2000, l'entità risultante dalla concentrazione rappresenti oltre il [50-60]* % delle vendite di strobilurine.

(137) Sulla base del suo profilo tecnico come fungicida a vastissimo spettro con un'azione eccellente contro la septoriosi (proprio come l'azoxystrobin), associata ad un'azione contro l'oidio (a differenza dell'azoxystrobin, ma leggermente minore rispetto al KM), Novartis tenta di commercializzare [...]*. Nel complesso, Novartis afferma che il suo prodotto [...]*. Si ritiene che un altro grande vantaggio rispetto all'Amistar, con il quale è in concorrenza nell'offrire la migliore soluzione per le miscele preparate dall'agricoltore (a differenza del KM che è venduto solo in miscele preformulate), sia la maggiore flessibilità nel dosaggio [...]*. Riguardo all'orzo, per il quale la leadership dell'Amistar non è contrastata dal KM, il trifloxystrobin ha [...]*. Un ulteriore vantaggio del trifloxystrobin di Novartis è che sarà anche offerto in miscele preformulate con i più efficaci triazoli dell'impresa, ciproconazolo e propiconazolo.

Fungicidi a base di strobilurine nei paesi nordici

(138) In Danimarca, Svezia e Finlandia, nel 1999 AstraZeneca rappresentava oltre il [70-80]* % delle vendite su ciascuno di tali mercati [segreto commerciale di concorrenti]*. Poiché i prodotti di BASF a base di strobilurine non sono registrati in Finlandia, AstraZeneca rappresenta il [90-100]* % delle vendite di strobilurine in tale paese. Novartis prevede di registrare il trifloxystrobin in Svezia e Finlandia nel 2001.

Nuovi prodotti a base di strobilurine

(139) In seguito ai primi brevetti, il settore ha rapidamente riconosciuto l'ampio spettro d'azione delle strobilurine contro le malattie che colpiscono numerose colture, sicché tutte le imprese del settore della protezione delle colture basate sulla R& S hanno condotto o conducono attività di ricerca sulle strobilurine. Sebbene l'indagine di mercato abbia permesso alla Commissione di disporre di un chiaro quadro d'insieme sull'attuale posizione di ciascuna delle maggiori imprese del settore, si tratta di informazioni riservate che, in quanto tali, non possono essere divulgate nella seguente trattazione. Si può tuttavia constatare che, fino ad almeno il 2004, i nuovi prodotti a base di strobilurine saranno introdotti solo dall'entità risultante dalla concentrazione e da BASF.

(140) Novartis sta gradualmente introducendo la sua nuova strobilurina, il trifloxystrobin, nei mercati del SEE.

(141) Anche AstraZeneca sta sviluppando una nuova strobilurina, la prima di seconda generazione. Il nome della sostanza è picoxystrobin. Il prodotto dovrebbe essere lanciato [...]*. Nella proposta di investimento relativa alla fabbricazione di picoxystrobin, presentata al consiglio di amministrazione di AstraZeneca il 30 settembre 1999, si indica che [...]*.

(142) Dai documenti interni di entrambe le parti, emerge che esse si attendono che BASF [...]* lancerà [...]* la sua strobilurina di seconda generazione, BAS500F. Come già rilevato, le proprietà tecniche di questo preparato sono inferiori a quelle del picoxystrobin, fatta eccezione per il mal del piede. Alla luce dello spettro d'azione più limitato del KM e dei problemi legati alla gestione della resistenza dell'oidio, si può prevedere che BASF commercializzerà questo prodotto in sostituzione del suo portafoglio di prodotti a base di KM e, se possibile, espanderà ulteriormente [segreto commerciale di BASF]*.

(143) [...]*

(144) [Segreto commerciale di concorrenti]* Bayer sta sviluppando una strobilurina e prevede [segreto commerciale di Bayer]* primi lanci