PARERE DELLA COMMISSIONE del 17 marzo 1980 concernente il progetto di convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali

(80/383/CEE)

I

La convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali è stata elaborata tra il 1969 e il 1979 da esperti dei governi degli Stati membri e della Commissione delle Comunità europee, di concerto con il Consiglio e la Commissione. Essa dovrà essere firmata nel corso del 1980 in una seduta dei plenipotenziari degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio.

Il relativo progetto costituisce il primo passo verso l'unificazione e la codificazione nella Comunità di norme generali di diritto internazionale privato nel campo del diritto civile, al fine di facilitare la determinazione della legge applicabile ed accrescere la certezza del diritto. Essa dovrà inoltre assicurare che tutti i tribunali della Comunità applichino costantemente lo stesso diritto sostanziale alla stessa controversia tra le stesse parti. Nella misura in cui le parti abbiano facoltà di scelta fra giurisdizioni di diversi Stati membri, questa scelta non deve influire sulla legge applicabile alla controversia, impedendo pertanto il considdetto «forum shopping». Il progetto di convenzione è il logico complemento della convenzione del 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (1), nonché della convenzione del 9 ottobre 1978 (2) relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord alla convenzione del 27 settembre 1968.

II

Il progetto di convenzione ha un campo d'applicazione molto vasto, poiché i giudici degli Stati firmatari sono tenuti ad applicarla ogniqualvolta si debba determinare il diritto sostanziale applicabile al caso concreto, sia che la scelta verta tra i diritti di più Stati contraenti o non contraenti, sia che si tratti di scegliere tra il diritto di uno Stato contraente e quello di uno Stato non contraente.

Le norme uniformi di diritto internazionale privato stabilite dal progetto di convenzione si applicano in linea di massima a tutti i tipi di contratti. Esse sono integrate da norme speciali per determinati contratti; queste norme sono già contenute nel progetto, ad esempio per i contratti di trasporto, o in atti giuridici della Comunità o in convenzioni internazionali bilaterali o multilaterali, oppure verranno inserite in futuro.

Nel progetto si tiene ampiamente conto dei principi di diritto vigenti negli Stati membri. Si tiene conto inoltre dell'evoluzione indotta, anche negli Stati non membri, dalla giurisprudenza, dalla dottrina e dalle riforme.

Viene adottata la norma fondamentale che le parti possono scegliere esse stesse la legge applicabile a un contratto, tranne nel caso che tutti gli elementi della fattispecie abbiano come punto di riferimento un unico paese. In tal caso la scelta di una legge straniera non può recare pregiudizio alle norme imperative di legge vigenti in tale paese.

Qualora le parti non abbiano scelto la legge applicabile, il contratto è regolato in linea di massima dalla legge dello Stato con il quale presenta il collegamento più stretto. Si presume, salvo prova contraria, che questo sia lo Stato nel quale il contraente che deve fornire la prestazione caratteristica ha, al momento della conclusione del contratto, la propia residenza abituale, oppure, se si tratta di una persona giuridica, la propria amministrazione centrale.

III

La Commissione accoglie con favore la prospettata unificazione nel campo del diritto internazionale privato e può esprimere il proprio assenso ai principi del progetto di convenzione. Essa si rammarica tuttavia che non sia stato possibile estendere questo primo progetto anche alle obbligazioni non contrattuali. Infatti, in pratica si verificheranno frequentemente casi nei quali la medesima controversia verterà non soltanto sui diritti nascenti da contratto ma anche sui diritti d'origine extracontrattuale. In altri casi, per stabilire se un diritto è di natura contrattuale o extracontrattuale (nascente da delitto o quasi-delitto) occorrerà rifarsi alla sua qualificazione. L'applicazione del progetto di convenzione nella sua versione attuale può pertanto condurre a che una controversia venga decisa in uno Stato firmatario secondo la convenzione e in un altro in base alle norme di diritto internazionale privato, non ancora unificate, della lex fori. Questo inconveniente tuttavia non è di natura tale da indurre la Commissione a constestare l'opportunità della firma del progetto di convenzione nella sua versione attuale.

IV

Molto più incisiva è, per contro, la circonstanza che, per molti aspetti, la convenzione non presenta la caratteristica di un diritto comune a tutti gli Stati membri:

1. L'entrata in vigore in tutti gli Stati membri non è assicurata, essendo sufficienti cinque ratifiche per la relativa entrata in vigore (articolo 25).

2. La sua durata non è illiminata. Può essere denunciata dopo dieci anni (articolo 29).

3. Nemmeno l'interpretazione uniforme della convenzione è assodata, non essondosi conseguito sinora un consenso generale degli Stati membri in ordine all'inserimento nella convenzione di una norma analoga all'articolo 177 del trattato CEE oppure ad un protocollo corrispondente a quello del 3 giugno 1971 relativo all'interpretazione della convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (3). In tal guisa verrebbe attribuita alla Corte di giustizia delle Comunità europee la competenza a decidere in via pregiudiziale in merito all'interpretazione della convenzione.

Gli inconvenienti segnalati ai punti 1 e 2 possono costituire un ostacolo a che nella Comunità nasca e continui a sussistere uno spazio giuridico uniforme. Entrambi costituiscono lacune essenziali onde la convenzione non può contribuire al funzionamento del mercato comune se non in via transitoria. Ne consegue che i diritti e gli obblighi dei cittadini degli Stati membri negli scambi e nei rapporti giuridici intracomunitari ed internazionali rimangono quindi diversi. Permane la possibilità del «forum shopping». La convenzione perde la sua caratteristica di «convenzione comunitaria». Anche la stretta connessione con la convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale richiede che il campo di applicazione territoriale delle due convenzioni sia identico.

Sarebbe necessario che la convenzione vigesse in tutti gli Stati membri onde garantirne l'interpretazione uniforme da parte della Corte di giustizia delle Comunità. Benché, infatti, non sia inconcepibile né impossibile che la Corte di giustizia della Comunità interpreti atti giuridici che sono in vigore soltanto in alcuni Stati membri, il supremo organo giurisdizionale della Comunità dovrebbe tuttavia poter tener conto, nell'interpretazione di una norma, della situazione giuridica in tutti gli Stati membri. È lecito chiedersi se ciò sia possibile quando una norma non viga nella totalità di tali Stati.

Ma, soprattutto, la mancanza di disposizioni che garantiscano una interpretazione uniforme e ne attribuiscano la competenza alla Corte di giustizia costituisce una lacuna del tutto inaccettabile in un ordinamento giuridico che persegue altresì l'applicazione e l'evoluzione uniforme delle norme armonizzate. In particolare la convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali esige, più d'ogni altra, un'interpretazione uniforme a causa delle numerose disposizioni a carattere generale e degli innumerevoli concetti giuridici indefiniti in essa contenuti. A giudicare dall'esperienza delle precedenti convenzioni, è affatto invevitabile che, senza il tramite della Corte di giustizia, lo stesso testo venga applicato ben tosto in maniera difforme dai giudici dei singoli Stati firmatari.

Attese tali considerazioni la Commissione ha sempre insistito nel dichiarare, attraverso i propri rappresentanti, che essa ritiene indispensabile l'inserimento di una norma analoga all'articolo 117 del trattato CEE, allo scopo di garantire l'interpretazione e l'applicazione uniformi fin dall'entrata in vigore della convenzione.

La Commissione potrebbe eventualmente convenire su un protocollo relativo all'interpretazione modellato su quello del 3 giugno 1971, al fine di accordare, almeno a determinati giudici nazionali, la facoltà o l'obbligo di domandare alla Corte di giustizia di pronunciarsi, in via pregiudiziale, su un quesito di interpretazione.

La Commissione ritiene per contro insufficiente che i giudici dei singoli Stati, avverso le cui decisioni non possa proporsi un ricorso di diritto interno, non siano tenuti a rivolgersi alla Corte di giustizia, bensì possano discrezionalmente decidere se sottoporle una questione d'interpretazione. Infatti, soltanto qualora i giudici in questione siano tenuti ad adire la Corte di giustizia, è garantita l'uniformità della giurisprudenza e l'applicazione uniforme del diritto in tutti gli Stati firmatari. Soltanto in questa maniera può essere esclusa una frammentazione del diritto comune in seguito ad un'interpretazione difforme da parte dei giudici nazionali. La Commissione ritiene totalmente insufficiente una limitazione della competenza della Corte di giustizia delle Comunità europee ad un'interpretazione « nell'interesse della legge », la quale rimane ininfluente sulle decisioni a proposito delle quali è stata adita la Corte di giustizia.

V

Per questi motivi la Commissione, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 115, secondo trattino, formula il seguente parere:

1. La Commissione auspica la firma e la ratifica della convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali da parte di tutti gli Stati membri della Comunità europea, purché i governi degli Stati membri, al momento della firma della convenzione, adottino una dichiarazione comune con cui manifestino la propria disponibilità a negoziare senza indugio un protocollo che attribuisca alla Corte di giustizia delle Comunità europee competenze atte a garantire l'interpretazione e l'applicazione uniformi della convenzione in tutti gli Stati membri.

2. In caso contrario, la Commissione si riserva di proporre al Consiglio l'adozione di un atto giuridico basato sul trattato CEE, volto a realizzare l'auspicata unificazione del diritto internazionale privato, onde eliminare le lacune indicate al punto IV.

3. Gli Stati membri sono destinatari del presente parere.

Fatto a Bruxelles, il 17 marzo 1980.

Per la Commissione

Étienne DAVIGNON

Membro della Commissione

(1) GU n. L 304 del 30. 10. 1978, pag. 77 (nella versione della convenzione di adesione).(2) GU n. L 304 del 30. 10. 1978, pag. 1.(3) GU n. L 304 del 30. 10. 1978, pag. 97 (nella versione della convenzione di adesione).