ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

L'articolo 12, lettera a), del regolamento di esecuzione (UE) 2021/520 stabilisce inoltre norme relative alla configurazione del codice di identificazione dei bovini, degli ovini, dei caprini, dei camelidi e dei cervidi detenuti. Il primo elemento del codice di identificazione è costituito dal codice paese dello Stato membro in cui i mezzi di identificazione sono stati applicati per la prima volta agli animali, nella forma di codice a due lettere conformemente alla norma 3166-1 alpha-2 dell'Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO), ad eccezione della Grecia, per la quale deve essere utilizzato il codice a due lettere «EL», oppure di codice paese a tre cifre conformemente al codice numerico della norma ISO 3166-1. Poiché le norme ISO di cui all'articolo 12 del regolamento (UE) 2021/520 non prevedono suddivisioni per il Regno Unito nei confronti dell'Irlanda del Nord, è opportuno modificare tale regolamento in modo da stabilire il codice paese che dovrebbe costituire il primo elemento del codice di identificazione dei bovini, degli ovini, dei caprini, dei camelidi e dei cervidi detenuti identificati in tale regione del Regno Unito.
(1)

Un fabbricante di soluzione acquosa di formiato di potassio ha presentato alla Commissione, tramite le autorità svedesi, una richiesta di includere tale sostanza come nuovo tipo di concime nell’allegato I del regolamento (CE) n. 2003/2003. La soluzione acquosa di formiato di potassio è stata sviluppata per migliorare l’assorbimento di potassio attraverso le foglie delle piante che hanno un elevato fabbisogno di tale elemento nutritivo principale, come le piante da frutto o gli ortaggi.
(7)

La Commissione, nei casi in cui deve adottare un regolamento che stabilisce che l'approvazione di una sostanza attiva indicata nell'allegato del presente regolamento non viene rinnovata perché non sono soddisfatti i criteri di approvazione, fissa la data di scadenza alla stessa data prevista prima del presente regolamento oppure, se posteriore, alla data di entrata in vigore del regolamento che stabilisce che l'approvazione della sostanza attiva non è rinnovata. La Commissione, nei casi in cui deve adottare un regolamento che prevede il rinnovo dell'approvazione di una sostanza attiva indicata nell'allegato del presente regolamento, si adopera per stabilire, opportunamente in base alle circostanze, la data di applicazione più prossima possibile.
IT

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (PESC) 2021/804 DEL CONSIGLIO

del 20 maggio 2021

che attua l’articolo 15, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 747/2014, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Sudan

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 747/2014 del Consiglio, del 10 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Sudan e che abroga i regolamenti (CE) n. 131/2004 e (CE) n. 1184/2005 (1), in particolare l’articolo 15, paragrafo 3,

vista la proposta dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,

considerando quanto segue:

(1) Il 10 luglio 2014 il Consiglio ha adottato il regolamento (UE) n. 747/2014.

(2) Il 5 marzo 2021 il comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (United Nations Security Council — UNSC) istituito a norma della risoluzione UNSC 1591 (2005) ha approvato l’espunzione di una persona dall’elenco delle persone e delle entità soggette a misure restrittive.

(3) È opportuno pertanto modificare di conseguenza l’allegato I del regolamento (UE) n. 747/2014,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1 L’allegato I del regolamento (UE) n. 747/2014 è modificato come indicato nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 20 maggio 2021 Per il Consiglio Il presidente A. SANTOS SILVA

(1) GU L 203 dell’11.7.2014, pag. 1.
3)

sono inseriti i seguenti articoli da 2 bis a 2 quinquies: «Articolo 2 bis Comunicazione scritta di avvio della procedura per identificare un sistema di pagamento come SPIS La BCE notifica al gestore del sistema di pagamento la sua intenzione di avviare una procedura ai sensi dell’articolo 1 per identificare tale sistema di pagamento come SPIS. L’avviso scritto indica tutti i fatti rilevanti e i fondamenti giuridici relativi alla possibile identificazione del sistema di pagamento in questione come SPIS. Articolo 2 ter Diritto di accesso agli atti durante la procedura per identificare un sistema di pagamento come SPIS Al ricevimento della comunicazione scritta di cui all’articolo 2 bis, il gestore del sistema di pagamento ha il diritto di accedere agli atti, ai documenti o ad altro materiale della BCE che costituiscono la base per l’identificazione di tale sistema di pagamento come SPIS. Tale diritto non si estende alle informazioni considerate riservate in relazione alla BCE, a una banca centrale nazionale o ad altri terzi, comprese altre istituzioni o organi dell’Unione. Articolo 2 quater Diritto ad essere sentiti durante la procedura per identificare un sistema di pagamento come SPIS 1. Nella comunicazione scritta inviata dalla BCE ai sensi dell’articolo 2 bis, al gestore del sistema di pagamento è assegnato un termine fisso entro il quale può esprimere per iscritto eventuali obiezioni, osservazioni e commenti in merito ai fatti e ai fondamenti giuridici avanzati nella comunicazione scritta. Tale termine non può essere inferiore a 30 giorni lavorativi a decorrere dalla ricezione della comunicazione scritta da parte del gestore del sistema di pagamento. 2. La BCE può concedere al gestore del sistema di pagamento, su richiesta di quest’ultimo, l’opportunità di esprimere il proprio parere nel corso di una riunione. Di tale riunione viene redatto un verbale sottoscritto da tutte le parti. Una copia del verbale è fornita a tutte le parti. 3. Fatto salvo il paragrafo 2, la BCE può emanare una decisione che identifica un sistema di pagamento come SPIS senza concedere al gestore del sistema di pagamento la possibilità di esprimere le sue osservazioni, obiezioni o i suoi commenti in merito ai fatti e ai fondamenti giuridici avanzati nella comunicazione scritta inviata dalla BCE, a condizione che ciò sia ritenuto necessario per prevenire danni significativi al sistema finanziario. Articolo 2 quinquies Motivazione della decisione che identifica un sistema di pagamento come SPIS 1. La decisione della BCE che identifica un sistema di pagamento come SPIS è accompagnata dall’indicazione dei motivi di tale decisione. La motivazione espone i fatti rilevanti e i fondamenti giuridici su cui la decisione della BCE è fondata. 2. Fatto salvo l’articolo 2 quater, paragrafo 3, la BCE basa la decisione di cui al paragrafo 1 del presente articolo solo su fatti e fondamenti giuridici sui quali il gestore del sistema di pagamento ha potuto formulare osservazioni.»;
1)

È inserito il seguente articolo 3 bis: «Articolo 3 bis Requisiti minimi dettagliati relativi alla pista di controllo per il sostegno fornito indirettamente agli indigenti, ad esempio mediante buoni, carte o altri strumenti [Articolo 32, paragrafo 9, del regolamento (UE) n. 223/2014] 1. Oltre ai requisiti minimi dettagliati per la pista di controllo di cui all’articolo 3, la pista di controllo per le operazioni di fornitura di prodotti alimentari e/o assistenza materiale di base agli indigenti mediante buoni, carte o altri strumenti in conformità dell’articolo 23, paragrafo 4 bis, del regolamento (UE) n. 223/2014: a) consente, sulla base dei documenti contabili e dei documenti giustificativi conservati dall’autorità di certificazione, dall’autorità di gestione, dagli organismi intermedi e dai beneficiari, la riconciliazione tra il numero totale di buoni, carte o altri strumenti emessi e il numero totale di buoni, carte o altri strumenti consegnati ai destinatari finali e utilizzati; b) consente, per quanto riguarda i costi ammissibili di cui all’articolo 26, paragrafo 2, lettera a), la riconciliazione tra gli importi aggregati certificati alla Commissione e il valore dei buoni, delle carte o degli altri strumenti utilizzati dai destinatari finali; c) include i documenti relativi all’assegnazione di buoni, carte o altri strumenti ai destinatari finali, alla loro distribuzione ai destinatari finali e al loro utilizzo. Per l’uso di carte, buoni o altri strumenti, la pista di controllo dimostra che i buoni, le carte o gli altri strumenti sono utilizzati solo per l’acquisto di prodotti alimentari e/o assistenza materiale di base. 2. Quando i prodotti alimentari e/o l’assistenza materiale di base sono forniti agli indigenti mediante buoni, carte o altri strumenti in formato cartaceo, la pista di controllo comprende: a) l’adozione, da parte delle autorità di gestione, degli organismi intermedi e dei beneficiari, di misure di sicurezza atte a evitare falsificazioni; b) misure atte ad assicurare l’integrità delle riserve di buoni; c) l’identificazione degli organismi che individuano i destinatari finali e degli organismi che distribuiscono i buoni, le carte o gli altri strumenti ai destinatari finali; d) la documentazione attestante che i buoni, le carte o gli altri strumenti sono stati ricevuti dai destinatari finali.»;
(4)

Il regolamento delegato (UE) 2019/625 non dovrebbe applicarsi ai campioni di merci destinate al consumo umano, importate ai fini dell’analisi del prodotto e del controllo della qualità senza essere immesse in commercio e che pertanto non rappresentano un rischio per la sanità pubblica. È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’articolo 1, paragrafo 3. L’articolo 12 del regolamento delegato (UE) 2019/625 prevede prescrizioni per l’importazione di partite di prodotti composti indicati dai codici del sistema armonizzato («codici SA») di cui a determinate voci dell’allegato I, parte seconda, del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio (3). È opportuno fare riferimento ai codici della nomenclatura combinata (NC) conformemente al regolamento (UE) 2017/625. Inoltre all’articolo 12 del regolamento delegato (UE) 2019/625 mancano i codici relativi a determinati prodotti composti. È pertanto opportuno aggiungere tali codici NC.
(6)

Una serie di medicinali sono forniti a Cipro, all’Irlanda, a Malta o all’Irlanda del Nord attraverso la Gran Bretagna Dopo la fine del periodo di transizione, a norma dell’articolo 54 bis, paragrafo 1, della direttiva 2001/83/CE spetterebbe agli importatori titolari di un’autorizzazione di fabbricazione in tali aree apporre un nuovo identificativo univoco sui medicinali al momento della loro immissione in commercio. Tuttavia, al momento non vi sono importatori titolari di un’autorizzazione di fabbricazione a Cipro, in Irlanda, a Malta e nell’Irlanda del Nord e pertanto non vi sono importatori in tale aree in grado di soddisfare tale obbligo a partire dal 1o gennaio 2021. Al fine di garantire che le forniture rispettino l’obbligo di apporre un nuovo identificativo univoco, è necessario riprogettare le catene di fornitura.
(4)

Tenendo conto della valutazione effettuata dall’ESMA, è opportuno passare alla fase S2 per determinare le obbligazioni per le quali esiste un mercato liquido e per la dimensione specifica dello strumento per le obbligazioni. Il passaggio alla fase S2 dovrebbe aumentare il livello di trasparenza presente sul mercato obbligazionario senza ripercussioni negative sulla liquidità. Tuttavia, considerando che i primi calcoli annuali di trasparenza dell’ESMA per altri strumenti non rappresentativi di capitale diversi dalle obbligazioni sono stati pubblicati solo quest’anno, non vi sono elementi sufficienti a giustificare il passaggio alla fase S2 per altre classi di strumenti finanziari.
(6)

I TAC provvisori stabiliti nei regolamenti (UE) 2021/91 (2) e (UE) 2021/92 (3) del Consiglio, che rispecchiano l’accordo politico raggiunto in sede di Consiglio, mirano a garantire il proseguimento di attività di pesca sostenibili nell’Unione. Tali possibilità di pesca provvisorie non dovrebbero in alcun caso ostacolare la fissazione delle possibilità di pesca definitive conformemente agli accordi internazionali e all’esito delle consultazioni, al quadro giuridico dell’Unione e ai pareri scientifici. In linea generale esse dovrebbero corrispondere al 25 % della quota dell’Unione delle possibilità di pesca fissate per il 2020. Tuttavia, in un numero limitatissimo di casi, è opportuno utilizzare un’altra percentuale laddove gli stock sono pescati prevalentemente all’inizio dell’anno. Tale approccio non pregiudica le quote dell’Unione stabilite nell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l’Unione europea e il Regno Unito (4) («accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione»), che saranno utilizzate per fissare i TAC definitivi.
(8)

Il mercato unico dei medicinali è fortemente integrato al di fuori dell’Unione, e lo stesso dicasi per le sue catene di approvvigionamento e le sue reti di distribuzione. Ciò è vero in particolare per quanto riguarda i paesi e le economie del vicinato, per gli Stati membri dell’Associazione europea di libero scambio e per i Balcani occidentali, impegnati nel processo di integrazione con l’Unione. Subordinare le esportazioni dei vaccini contro la COVID-19 verso tali paesi a un obbligo di autorizzazione di esportazione sarebbe controproducente, data la loro vicinanza e dipendenza dalle forniture dell’Unione di vaccini (la maggior parte di loro non dispone di capacità di produzione proprie per fabbricare i vaccini in questione in quantità adeguate) e poiché i vaccini sono un prodotto essenziale, indispensabile per prevenire l’ulteriore diffusione della pandemia. È pertanto opportuno escludere tali paesi dall’ambito di applicazione del presente regolamento.
(16)

La Commissione rileva innanzitutto che il denunciante ha fornito statistiche sulle importazioni per il periodo dell’inchiesta, per il terzo trimestre del 2020 e per il periodo successivo all’apertura, vale a dire fino a ottobre 2020. Anche il gruppo Jindal ha fornito dati relativi agli stessi periodi indicati dal denunciante, fino al mese di ottobre 2020. L’analisi della Commissione si basa sui dati più recenti relativi al periodo che termina a gennaio 2021, come specificato nella tabella 1. Come illustrato al considerando 12, la media mensile delle importazioni pertinenti dopo il PI per il periodo compreso tra ottobre 2020 e gennaio 2021 è stata confrontata con la media mensile delle importazioni per il periodo compreso tra ottobre 2019 e gennaio 2020 e con la media mensile del volume delle importazioni durante l’intero PI. Il periodo compreso tra il PI e l’apertura dell’inchiesta, ovvero il terzo trimestre del 2020, non è stato preso in considerazione nella presente valutazione. I dati pertinenti presi in considerazione dalla Commissione, cumulati per i paesi interessati, hanno evidenziato un ulteriore e sostanziale aumento delle importazioni successivamente all’apertura, sia rispetto al periodo dell’inchiesta sia rispetto al periodo corrispondente durante il PI. L’argomentazione del gruppo Jindal secondo cui non si sarebbe verificato alcun ulteriore e sostanziale aumento dall’India e dall’Indonesia dopo l’apertura è risultata inesatta alla luce dei dati più recenti di cui dispone la Commissione. L’argomentazione del gruppo Jindal secondo cui le importazioni dall’Indonesia fossero concentrate nel primo mese di ogni trimestre non ha modificato la conclusione secondo cui vi è stato un ulteriore e sostanziale aumento delle importazioni dai paesi interessati sulla base dei dati pertinenti relativi alle importazioni. Questa concentrazione delle importazioni è probabilmente collegata ai meccanismi del contingente tariffario in franchigia doganale nel quadro delle misure di salvaguardia su determinati prodotti di acciaio («misure di salvaguardia») (3), in cui l’apertura di nuove partite di contingenti tariffari in franchigia doganale all’inizio di ciascun trimestre determina generalmente volumi elevati di importazioni concentrati nelle prime fasi dei trimestri. Le argomentazioni del gruppo Jindal sono state pertanto respinte.
(1)

Il 22 agosto 2012 la Federazione russa ha aderito all’Organizzazione mondiale del commercio. Tra gli impegni assunti dalla Federazione russa vi è quello di applicare contingenti tariffari all’esportazione di specifici tipi di legname di conifere, una parte dei quali è stata assegnata alle esportazioni verso l’Unione. Le modalità relative alla gestione di tali contingenti tariffari sono stabilite nell’accordo in forma di scambio di lettere tra l’Unione europea e la Federazione russa per quanto riguarda la gestione dei contingenti tariffari applicabili alle esportazioni di legname dalla Federazione russa nell’Unione (2) («l’accordo») e nel protocollo tra l’Unione europea e il governo della Federazione russa sulle modalità tecniche in applicazione dell’accordo (3) («il protocollo»). L’accordo e il protocollo sono stati firmati il 16 dicembre 2011. Sono stati applicati a titolo provvisorio a decorrere dalla data di adesione della Federazione russa all’Organizzazione mondiale del commercio.
(3)

I partecipanti al mercato hanno indicato che la pandemia di COVID-19 ha avuto gravi ripercussioni sull’attuazione complessiva dei progetti regolativi e sulla fornitura dei sistemi informatici necessari per l’applicazione del regolamento delegato (UE) 2018/1229. In questo periodo storico inedito gli enti finanziari si concentrano sull’attuazione di piani di emergenza efficaci per garantire la resilienza operativa e informatica quotidiana, il che ne limita la capacità informatica di realizzare determinati progetti complessi, compresi quelli necessari per conformarsi alle prescrizioni in materia di disciplina del regolamento di cui al regolamento delegato (UE) 2018/1229. L’applicazione di tali prescrizioni da parte dei depositari centrali di titoli (CSD), dei loro partecipanti e dei loro clienti in un siffatto contesto potrebbe aumentare, anziché attenuare, i rischi sul mercato finanziario. È pertanto opportuno concedere a tali portatori di interessi più tempo per completare i preparativi necessari per l’applicazione delle prescrizioni in materia di disciplina del regolamento. Dato il carattere inedito della situazione creata dalla pandemia di COVID-19 e le necessarie modifiche del sistema che i CSD, i loro partecipanti e i loro clienti dovrebbero apportare per conformarsi alle diverse prescrizioni in materia di disciplina del regolamento, è necessario un ulteriore rinvio di un anno dell’entrata in vigore del regolamento delegato (UE) 2018/1229.
«12. L'autorità competente per i visti o per l’immigrazione dello Stato membro che tratta la domanda di visto per soggiorno di lunga durata o di permesso di soggiorno verifica manualmente ogni eventuale riscontro positivo ai sensi del paragrafo 6.

Ai fini della verifica manuale di cui al primo comma del presente paragrafo, l’autorità competente ha accesso al fascicolo relativo alla domanda e a tutti i fascicoli collegati, nonché ai riscontri positivi emersi dal trattamento automatizzato di cui al paragrafo 6.»
(5)

La direttiva 93/85/CEE del Consiglio (3) stabilisce i provvedimenti da adottare negli Stati membri per combattere, tra gli altri, il marciume anulare della patata provocato dall’agente patogeno Clavibacter sepedonicus (Spieckermann et Kottho) Nouioui et al.
(5)

L’articolo 36 della direttiva 2012/34/UE prevede un regime di canoni di prenotazione mirato a incentivare un utilizzo efficiente della capacità. A norma di tale articolo, l’applicazione di tali canoni è obbligatoria in caso di regolare mancato uso delle tracce assegnate o di parte di esse da parte di un richiedente, imprese ferroviarie comprese. I gestori dell’infrastruttura devono pubblicare nei propri prospetti informativi della rete i criteri per determinare tale mancato uso. L’epidemia di COVID-19 ha causato gravi perturbazioni del traffico ferroviario, che hanno portato alla cancellazione di numerose tracce ferroviarie. Gli eventi sottostanti non rientravano e non rientrano nel controllo delle imprese ferroviarie. Tali eventi hanno inoltre comportato un temporaneo sfruttamento minore della capacità. Si può pertanto concludere che l’effetto di incentivazione che i canoni di prenotazione della capacità a norma dell’articolo 36 della direttiva 2012/34/UE intendevano produrre non riguarda il periodo di riferimento. Gli Stati membri dovrebbero pertanto avere la facoltà di autorizzare i gestori dell’infrastruttura a non applicare canoni di prenotazione per la capacità assegnata ma non utilizzata durante il periodo di riferimento, anche qualora tale mancato uso sarebbe considerato un regolare mancato uso delle tracce assegnate o di parte di esse secondo i criteri attualmente applicabili.
(4)

Nel parere del 25 maggio 2020 (3) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che il richiedente ha fornito elementi di prova attestanti che l’additivo soddisfa le condizioni di autorizzazione. L’Autorità ha concluso che il Pediococcus pentosaceus DSM 16244 non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che non è un irritante per la pelle e per gli occhi, ma che è considerato un sensibilizzante della pelle e delle vie respiratorie. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo.
(2)

L’articolo 4 del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord allegato all’accordo di recesso («il protocollo») ribadisce che l’Irlanda del Nord è parte del territorio doganale del Regno Unito e che nulla nel protocollo osta a che il Regno Unito includa l’Irlanda del Nord nell’ambito di applicazione territoriale dell’elenco delle concessioni che lo riguarda allegato all’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio del 1994 («GATT 1994»). Pertanto, ai fini dell’applicazione dei regimi commerciali preferenziali, i paesi terzi o gruppi di paesi terzi con i quali l’Unione ha tali regimi commerciali preferenziali non possono considerare l’Irlanda del Nord come parte dell’Unione. In particolare, ai fini dell’applicazione delle disposizioni sul cumulo, le merci originarie dell’Irlanda del Nord o le trasformazioni effettuate in Irlanda del Nord non dovrebbero essere considerate come merci originarie dell’Unione o trasformazioni effettuate nell’Unione.
(3)

Il prodotto oggetto del riesame è costituito da esteri monoalchilici di acidi grassi e/o gasolio paraffinico ottenuti mediante sintesi e/o idrotrattamento, di origine non fossile, comunemente noti come «biodiesel», in forma pura o in miscela contenente in peso oltre il 20 % di esteri monoalchilici di acidi grassi e/o gasolio paraffinico ottenuti mediante sintesi e/o idrotrattamento, di origine non fossile, spediti dal Canada, a prescindere dal fatto che vengano dichiarati originari del Canada o no, attualmente classificati con i codici NC ex 1516 20 98 (codice TARIC 1516209821), ex 1518 00 91 (codice TARIC 1518009121), ex 1518 00 99 (codice TARIC 1518009921), ex 2710 19 43 (codice TARIC 2710194321), ex 2710 19 46 (codice TARIC 2710194621), ex 2710 19 47 (codice TARIC 2710194721), ex 2710 20 11 (codice TARIC 2710201121), ex 2710 20 16 (codice TARIC 2710201621), ex 3824 99 92 (codice TARIC 3824999210), ex 3826 00 10 (codici TARIC 3826001020, 3826001050, 3826001089) ed ex 3826 00 90 (codice TARIC 3826009011).