ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 333/1

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 3 dicembre 2012

relativa alla posizione da adottare, a nome dell’Unione europea, nel Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell’accordo SEE (sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà)

(2012/747/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 189, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell’accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare l’articolo 1, paragrafo 3,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) L’accordo sullo Spazio economico europeo (2) («accordo SEE») è entrato in vigore il 1o gennaio 1994.

(2) A norma dell’articolo 98 dell’accordo SEE, il Comitato misto SEE può decidere di modificare, tra l’altro, il protocollo 31.

(3) Il protocollo 31 dell’accordo SEE contiene disposizioni e norme particolari sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà.

(4) Il regolamento (UE) n. 911/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2010, relativo al programma europeo di monitoraggio della terra (GMES) e alla sua fase iniziale di operatività (2011-2013) (3), è stato integrato nell’accordo SEE con decisione del Comitato misto SEE n. 139/2012 (4).

(5) La decisione del Comitato misto SEE n. 139/2012 prevedeva la sospensione dell’applicabilità del regolamento (UE) n. 911/2010 all’Islanda, salvo diversamente disposto dal Comitato misto SEE.

(6) È opportuno revocare la sospensione dell’applicabilità del regolamento (UE) n. 911/2010 all’Islanda a decorrere dal 1o gennaio 2013.

(7) È opportuno pertanto modificare di conseguenza il protocollo 31 dell’accordo SEE.

(8) La posizione dell’Unione nel Comitato misto SEE dovrebbe basarsi sul progetto di decisione accluso,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione da adottare, a nome dell’Unione europea, nel Comitato misto SEE in merito alla modifica proposta del protocollo 31 dell’accordo SEE si basa sul progetto di decisione del Comitato misto SEE accluso alla presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il 3 dicembre 2012 Per il Consiglio Il presidente N. SYLIKIOTIS

(1) GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

(2) GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.

(3) GU L 276 del 20.10.2010, pag. 1.

(4) GU L 309 dell’8.11.2012, pag. 21.
(77)

Le autorità lussemburghesi ritengono che le osservazioni A si basino su dati raccogliticci e non offrano un'analisi completa della situazione. Non vengono prese in considerazione, in particolare, le modalità precise dell'operazione. A tale riguardo, le autorità lussemburghesi rinviano ai vari documenti che esse stesse e Dexia SA hanno trasmesso alla Commissione, in particolare le valutazioni della congruità del prezzo effettuate da terzi, che concludono che il prezzo pagato è un prezzo adeguato date le modalità della transazione. Si tratta della valutazione del 10 dicembre 2011, confermata in data 30 maggio 2012 dallo stesso studio, ossia […].
b)

non supera i seguenti importi: 1) 62 876 EUR per il Belgio; 2) 192 688 EUR per la Danimarca; 3) 294 230 EUR per la Germania; 4) 66 637 EUR per l'Estonia; 5) 109 931 EUR per la Grecia; 6) 205 050 EUR per la Spagna; 7) 529 615 EUR per la Francia; 8) 521 590 EUR per l'Italia; 9) 147 375 EUR per la Lettonia; 10) 92 123 EUR per la Lituania; 11) 98 893 EUR per l'Ungheria; 12) 254 108 EUR per la Polonia; 13) 28 020 EUR per il Portogallo; 14) 183 337 EUR per la Slovacchia; 15) 213 986 EUR per la Finlandia; 16) 39 862 EUR per la Svezia; 17) 267 482 EUR per il Regno Unito;
(10)

Il richiedente ha sostenuto che le limitazioni all’uso da parte di professionisti appositamente formati o titolari di una licenza sono ingiustificate e inaccettabili, poiché i prodotti sono idonei anche per la lotta contro i roditori da parte di professionisti non formati e non professionisti. Il richiedente ha inoltre fatto valere i seguenti argomenti: i prodotti sono pronti per l’uso, il contenuto di principio attivo nel prodotto è basso, esiste un antidoto, i prodotti possono essere facilmente tenuti al di fuori della portata dei bambini e degli animali non bersaglio, gli utilizzatori non professionali sono in grado di rimuovere i roditori morti e gli utilizzatori non professionali possono essere formati.
2.

Nell’allegato B6, il titolo III è modificato come segue: 2.1. Nella prima parte della tabella «Validità limitata – 99200» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Sınırlı Geçerli» 2.2. Nella seconda parte della tabella «Dispensa – 99201» è aggiunto il seguente trattinodopo NO: «— TR Vazgeçme» 2.3. Nella terza parte della tabella «Prova alternativa – 99202» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Alternatif Kanıt» 2.4. Nella quarta parte della tabella «Differenze: ufficio al quale sono state presentate le merci … (nome e paese) – 99203» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Değișiklikler: Eșyanın sunulduğu idare … (adı ve ülkesi)» 2.5. Nella quinta parte della tabella «Uscita da … soggetta a restrizioni o ad imposizioni a norma del(la) regolamento/direttiva/decisione n. … – 99204» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Eșyanın … ’dan çıkıșı … No.lu Tüzük/Direktif/Karar kapsamında kısıtlamalara veya mali yükümlülüklere tabidir» 2.6. Nella sesta parte della tabella «Dispensa dall’itinerario vincolante – 99205» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Zorunlu Güzergahtan Vazgeçme» 2.7. Nella settima parte della tabella «Speditore autorizzato – 99206» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR İzinli Gönderici» 2.8. Nell’ottava parte della tabella «Dispensa dalla firma – 99207» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR İmzadan Vazgeçme» 2.9. Nella nona parte della tabella «Garanzia globale vietata – 99208» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Kapsamlı teminat yasaklanmıștır» 2.10. Nella decima parte della tabella «Utilizzazione non limitata – 99209» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Kısıtlanmamıș kullanım» 2.11. Nell’undicesima parte della tabella «Rilasciato a posteriori – 99210» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Sonradan Düzenlenmiștir» 2.12. Nella dodicesima parte della tabella «Vari – 99211» è aggiunto il seguente trattinodopo NO: «— TR Çeșitli» 2.13. Nella tredicesima parte della tabella «Alla rinfusa – 99212» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Dökme» 2.14. Nella quattordicesima parte della tabella «Speditore – 99213» è aggiunto il seguente trattino dopo NO: «— TR Gönderici»
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 158/1

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 7 giugno 2012

sulla posizione che l’Unione europea deve adottare in sede di comitato per l’aiuto alimentare per quanto riguarda la proroga della convenzione sull’aiuto alimentare del 1999

(2012/311/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 214, paragrafo 4, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) La convenzione sull’aiuto alimentare del 1999 (CAA), conclusa dalla Comunità europea con la decisione 2000/421/CE del Consiglio (1), è stata prorogata a seguito di successive decisioni del comitato per l’aiuto alimentare.

(2) L’attuale CAA scade il 30 giugno 2012 e la sua eventuale proroga verrà discussa nella riunione del comitato per l’aiuto alimentare del giugno 2012.

(3) Ai sensi dell’articolo XXV, lettera b), della CAA, la proroga della convenzione è subordinata alla condizione che la convenzione sul commercio dei cereali del 1995 resti in vigore. Il 6 giugno 2011 il consiglio internazionale dei cereali ha deciso di prorogare la convenzione sul commercio dei cereali del 1995 fino al 30 giugno 2013.

(4) Il 14 dicembre 2010, alla 103a riunione del comitato per l’aiuto alimentare, i suoi membri hanno convenuto di avviare il processo formale di rinegoziazione della CAA attraverso una serie di sessioni negoziali.

(5) Poiché la nuova convenzione sull’assistenza alimentare, che succederà alla CAA, entrerà in vigore solo il 1o gennaio 2013, vi sarà un vuoto di sei mesi tra la cessazione degli effetti della CAA e l’entrata in vigore della nuova convenzione sull’assistenza alimentare.

(6) Il 30 novembre 2011, alla 105a riunione del comitato per l’aiuto alimentare, le parti aderenti alla CAA hanno convenuto che occorreva evitare una sovrapposizione con la nuova convenzione sull’assistenza alimentare e che una lacuna di sei mesi era preferibile a una proroga della CAA.

(7) È opportuno quindi che la Commissione, che rappresenta l’Unione europea in seno al comitato per l’aiuto alimentare, sia autorizzata ad opporsi ad un consenso favorevole a tale proroga nell’ambito del comitato per l’aiuto alimentare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione dell’Unione europea in seno al comitato per l’aiuto alimentare è di opposizione a un consenso nell’ambito del comitato per l’aiuto alimentare, ai sensi della norma 13 del regolamento interno del comitato, a favore di una proroga della convenzione sull’aiuto alimentare.

Articolo 2

La Commissione è autorizzata a esprimere tale posizione in sede di comitato per l’aiuto alimentare.

Articolo 3

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Lussemburgo, il 7 giugno 2012 Per il Consiglio Il presidente M. BØDSKOV

(1) GU L 163 del 4.7.2000, pag. 37.
(2)

Le disposizioni dell’accordo che rientrano nell’ambito di applicazione della parte terza, titolo V, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, vincolano il Regno Unito e l’Irlanda, in quanto parti contraenti distinte e non in quanto parte dell’Unione europea, a meno che l’Unione europea e il Regno Unito e/o l’Irlanda non abbiano notificato congiuntamente alla Repubblica delle Filippine che il Regno Unito o l’Irlanda sono vincolati in quanto parte dell’Unione europea, conformemente al protocollo (n. 21) sulla posizione del Regno Unito e dell’Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea. Se il Regno Unito e/o l’Irlanda non sono più vincolati in quanto parte dell’Unione europea, conformemente all’articolo 4 bis del protocollo (n. 21), l’Unione europea e il Regno Unito e/o l’Irlanda devono informare immediatamente la Repubblica delle Filippine di qualsiasi cambiamento intervenuto nella loro posizione, nel qual caso devono restare vincolati dalle disposizioni dell’accordo a titolo individuale. Le medesime disposizioni si applicano alla Danimarca, in conformità del protocollo (n. 22) sulla posizione della Danimarca, allegato ai suddetti trattati.
(42)

Il denunziante ha calcolato, in base alla propria analisi della comunicazione della Commissione, una differenza del 25% tra il valore normale stabilito per il produttori esportatori inclusi nel campione per i quali è stato riscontrato il dumping rispetto a quello calcolato per la società per la quale il dumping non è stato riscontrato. Il ricorrente ha argomentato che non è possibile che esista tale differenza su un mercato competitivo, e che essa non è realistica per l'industria degli elementi di fissaggio. Il denunziante ha sostenuto inoltre che il produttore esportatore per il quale il dumping non è stato riscontrato acquistava rottami di acciaio inossidabile dalle società collegate nell'Unione e di conseguenza il prezzo di acquisto di tale materia prima non era affidabile per la determinazione del costo di produzione.
(4)

È opportuno pertanto mantenere la sospensione parziale dell’applicazione dell’accordo di cooperazione. In linea con la posizione stabilita nella decisione 2011/523/UE, la sospensione dovrebbe essere diretta contro le autorità siriane, non contro il popolo siriano, ed essere limitata di conseguenza. Poiché l’oro, i metalli preziosi e i diamanti sono prodotti il cui commercio risulta vantaggioso soprattutto per il regime siriano, di cui sostiene quindi le politiche repressive, la sospensione dovrebbe essere estesa per trovare applicazione anche al commercio di queste materie,
(2)

Per determinate combinazioni di sostanze/tipi di prodotto incluse nell’elenco in questione tutti i partecipanti si sono ritirati dal programma di riesame, oppure lo Stato membro designato quale relatore per la valutazione non ha ricevuto alcun fascicolo completo entro i termini di cui all’articolo 9 e all’articolo 12, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1451/2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 49/21

DECISIONE DI ESECUZIONE DELLA COMMISSIONE

del 20 febbraio 2012

relativa alla liquidazione dei conti di alcuni organismi pagatori della Germania per quanto riguarda le spese finanziate dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) per l’esercizio finanziario 2008

[notificata con il numero C(2012) 907]

(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

(2012/104/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (1), in particolare gli articoli 30 e 33,

previa consultazione del comitato del Fondo,

considerando quanto segue:

(1) Con decisioni della Commissione 2009/373/CE (2), 2010/59/UE (3), 2010/721/UE (4) e 2011/103/UE (5), sono stati liquidati, per l’esercizio 2008, i conti di tutti gli organismi pagatori, fatta eccezione per l’organismo pagatore tedesco «Bayern» e per l’organismo pagatorie greco «OPEKEPE».

(2) Sulla base dei nuovi elementi d’informazione presentati e di controlli supplementari, la Commissione può ora adottare una decisione in merito alle spese finanziate dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) per quanto riguarda la completezza, l’esattezza e la veridicità dei conti trasmessi dall’organismo pagatore tedesco «Bayern».

(3) A norma dell’articolo 30, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1290/2005, la presente decisione non pregiudica ulteriori decisioni adottate dalla Commissione, intese ad escludere dal finanziamento dell’Unione le spese non effettuate in conformità della normativa dell’Unione,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Sono liquidati i conti dell’organismo pagatore tedesco «Bayern» per quanto riguarda le spese finanziate dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) per l’esercizio finanziario 2008.

Gli importi da recuperare presso gli Stati membri o da versare ai medesimi a norma della presente decisione nell’ambito di ciascun programma di sviluppo rurale, compresi quelli derivanti dall’applicazione dell’articolo 33, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 1290/2005, sono indicati in allegato.

Articolo 2

La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 20 febbraio 2012 Per la Commissione Dacian CIOLOȘ Membro della Commissione

(1) GU L 209 dell’11.8.2005, pag. 1.

(2) GU L 116 del 9.5.2009, pag. 21.

(3) GU L 34 del 5.2.2010, pag. 26.

(4) GU L 312 del 27.11.2010, pag. 23.

(5) GU L 42 del 16.2.2011, pag. 27.
(7)

L’uso di accessori di taglio del tipo a flagelli con parti metalliche collegate fa insorgere rischi residui significativamente più elevati di rottura durante il funzionamento e di proiezione di oggetti rispetto alle lame metalliche costituite da un singolo elemento. Le parti metalliche degli accessori di taglio del tipo a flagelli e i loro organi di collegamento sono sottoposti a ripetuti elevati sforzi meccanici allorché entrano in contatto con pietre, rocce e altri ostacoli e sono soggetti a rotture e a essere proiettati ad alta velocità. Possono inoltre provocare la proiezione di pietre con energia superiore a quella determinata dalle lame metalliche costituite da un singolo elemento. I dispositivi di protezione di cui sono dotati i decespugliatori portatili non possono assicurare un’adeguata protezione contro gli accresciuti rischi provocati dagli accessori di taglio del tipo a flagelli costituiti da parti metalliche collegate. Di conseguenza, tenuto conto dello stato dell’arte, gli accessori di taglio del tipo a flagelli per decespugliatori portatili non possono essere considerati ottemperare alle prescrizioni di cui ai punti 1.3.2 e 1.3.3 dell’allegato I della direttiva 2006/42/CE. Tale non conformità provoca un rischio significativo di incidenti mortali o gravi per gli utilizzatori e le altre persone.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 29/1

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 23 gennaio 2012

relativa alla posizione che l’Unione europea deve adottare in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica dell’allegato XIII (Trasporti) dell’accordo SEE

(2012/54/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 100, paragrafo 2, e l’articolo 218, paragrafo 9,

visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell’accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare l’articolo 1, paragrafo 3,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) L’allegato XIII dell’accordo sullo Spazio economico europeo (2) («accordo SEE») contiene disposizioni e norme specifiche in materia di trasporti.

(2) È opportuno integrare nell’accordo SEE il regolamento (UE) n. 255/2010 della Commissione, del 25 marzo 2010, recante norme comuni per la gestione dei flussi del traffico aereo (3).

(3) È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’allegato XIII dell’accordo SEE.

(4) La posizione che l’Unione deve adottare in sede di Comitato misto SEE dovrebbe essere basata sul progetto di decisione del Comitato misto SEE accluso alla presente decisione,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che l’Unione deve adottare in sede di Comitato misto SEE in merito alla modifica proposta dell’allegato XIII (Trasporti) dell’accordo SEE è basata sul progetto di decisione del Comitato misto SEE accluso alla presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il 23 gennaio 2012 Per il Consiglio La presidente M. GJERSKOV

(1) GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

(2) GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.

(3) GU L 80 del 26.3.2010, pag. 10.
(2)

È opportuno specificare che il divieto concernente la vendita, la fornitura, il trasferimento o l’esportazione di attrezzature che possono essere usate per la repressione interna in Iran non si applica se la vendita, la fornitura, il trasferimento o l’esportazione di tali attrezzature siano intesi esclusivamente alla protezione del personale dell’Unione e dei suoi Stati membri in Iran, né alla prestazione di assistenza tecnica, servizi di intermediazione e altri servizi o alla fornitura di finanziamenti e assistenza finanziaria in relazione a tali attrezzature.
«c)

del limite di 0,50 EUR/km in caso di viaggio in auto privata, con un massimale per il rimborso di 1 000 km per il viaggio di andata o per il viaggio di ritorno, se del caso maggiorato del prezzo della traversata in traghetto o mezzo di trasporto analogo.»;
(5)

Alcuni strumenti di debito negoziabili denominati in valuta estera attualmente idonei ai sensi dell’articolo 5 bis dell’Indirizzo BCE/2012/18 hanno una cedola variabile legata a differenziale costante a un tasso di interesse di riferimento (flat floating coupon) collegata a un indice corrispondente a un tasso del mercato monetario relativo alla valuta di denominazione. Tali strumenti cessano di essere idonei a far data dal 3 gennaio 2013, data a partire dalla quale inizierà l’applicazione delle più recenti modifiche all’Indirizzo BCE/2011/14. Tuttavia, il Consiglio direttivo ritiene che gli strumenti di debito negoziabili denominati in una valuta estera dovrebbero mantenere la propria idoneità temporanea quali garanzie ai fini delle operazioni di politica monetaria dell’Eurosistema, a prescindere dal fatto se le loro cedole siano collegate a tassi di interesse in valute diverse dall’euro o a indici sul tasso di inflazione non afferenti all’area dell’euro. Per tale ragione, il Consiglio direttivo ha deciso di sospendere l’efficacia della disposizione specifica dell’Indirizzo BCE/2011/14 che non consentirebbe a tali attività di continuare a essere idonee.
(2)

L’articolo 3 della decisione BCE/2010/21 precisa che i principi contabili fondamentali definiti nell’articolo 3 dell’indirizzo BCE/2010/20, dell’11 novembre 2010, relativo al quadro giuridico per la rilevazione e rendicontazione contabile nel Sistema europeo di banche centrali (2) si applicano anche ai fini della decisione BCE/2010/21. Questo vale, tra l’altro, per l’articolo 3, lettera c) dell’indirizzo BCE/2010/20 in relazione ai fatti contabili rilevanti successivi alla data di chiusura del bilancio, in base al quale le attività e le passività sono oggetto di aggiustamenti relativi ad eventi che si manifestano fra la data di riferimento del bilancio annuale e quella in cui è approvato dagli organi competenti, qualora tali fatti incidano sulle condizioni delle attività e passività alla predetta data di riferimento del bilancio.
Aboud Rogo Mohammed [alias: a) Aboud Mohammad Rogo, b) Aboud Seif Rogo, c) Aboud Mohammed Rogo, d) Sheikh Aboud Rogo, e) Aboud Rogo Muhammad, f) Aboud Rogo Mohamed]

Data di nascita: 11 novembre 1960. Date di nascita alternative: a) 11 novembre 1967, b) 11 novembre 1969, c) 1o gennaio 1969. Luogo di nascita: Lamu Island, Kenya. Data di designazione dell’ONU: 25 luglio 2012.

L’estremista Aboud Rogo Mohammed con base in Kenya ha minacciato la pace, la sicurezza o la stabilità della Somalia, fornendo sostegno finanziario, materiale, logistico o tecnico ad Al-Shabaab, un’entità inserita nell’elenco dal Comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite istituito a norma della risoluzione 751 (1992) concernente la Somalia e della risoluzione 1907 (2009) concernente l’Eritrea per essere coinvolta in atti che direttamente o indirettamente minacciano la pace, la sicurezza o la stabilità della Somalia.

Aboud Rogo Mohammed è un religioso islamico estremista con base in Kenya. Continua ad esercitare influenza su gruppi estremistici dell’Africa orientale nell’ambito della sua campagna volta a fomentare la violenza in tutta l’Africa orientale. Le attività di Aboud Rogo includono la raccolta di fondi da destinare ad Al-Shabaab.

In quanto principale leader ideologico di Al Hijra, gruppo precedentemente noto come Centro giovanile musulmano, Aboud Rogo Mohammed ha utilizzato il gruppo estremistico come strumento per la radicalizzazione e il reclutamento di africani che parlano principalmente swahili destinati a esercitare una violenta attività militante in Somalia. In una serie di conferenze incendiarie svoltesi tra febbraio 2009 e febbraio 2012, Aboud ha ripetutamente istigato al rifiuto violento del processo di pace somalo. Nel corso di tali conferenze, Rogo ha ripetutamente esortato a ricorrere alla violenza sia contro le Nazioni Unite che contro le forze della missione dell’Unione africana in Somalia (AMISOM) presenti nel paese e ha incitato l’uditorio a recarsi in Somalia per unirsi alla lotta di Al-Shabaab contro il governo kenyota.

Aboud Rogo Mohammed offre anche orientamenti su come le reclute kenyote che aderiscono ad Al-Shabaab possano sfuggire all’identificazione da parte delle autorità kenyote e su quali strade seguire durante il viaggio da Mombasa e/o Lamu fino alle roccheforti di Al-Shabaab in Somalia, in particolare Kismayo. Egli ha agevolato il trasferimento in Somalia di numerose reclute kenyote destinate ad Al-Shabaab.

Nel settembre 2011 Rogo reclutava individui a Mombasa, Kenya, da inviare in Somalia, presumibilmente per condurre operazioni terroristiche. Nel settembre 2008 Rogo ha tenuto a Mombasa una riunione per la raccolta di fondi destinati a contribuire al finanziamento delle attività di Al-Shabaab in Somalia.