ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

In aprile 2010 il ministro delle Finanze cinese ha adottato la «Roadmap for Continuing Convergence of the Accounting Standards for Business Enterprises with IFRS» (ASBE), in cui ribadisce l’impegno a proseguire nel processo di convergenza verso gli IFRS. Da ottobre 2010 tutti i principi attualmente in uso e le interpretazioni emesse dall’International Accounting Standards Board (IASB) sono stati integrati nei principi ASBE. L’AESFEM ha ritento soddisfacente il livello di convergenza e per gli emittenti dell’Unione che redigono i loro bilanci conformemente agli IFRS non vi è alcun obbligo di riconciliazione. Pertanto, a partire dal 1o gennaio 2012, è opportuno considerare gli ASBE cinesi come equivalenti agli IFRS adottati.
(2)

Il 1o dicembre 2011 il Kenya ha chiesto, in conformità all’allegato II, articolo 36, del regolamento (CE) n. 1528/2007, una nuova deroga alle norme di origine stabilite in detto allegato. Il 16 gennaio 2012 il Kenya ha presentato informazioni complementari a corredo della propria richiesta. Secondo le informazioni trasmesse dal Kenya, le catture di tonno originario sono eccezionalmente scarse anche in confronto alle normali variazioni stagionali e hanno provocato una diminuzione della produzione di filetti di tonno. Il Kenya ha segnalato i rischi impliciti nell’approvvigionamento di tonno originario a causa della pirateria. A causa di questa situazione anomala, il Kenya resta momentaneamente nell’impossibilità di rispettare le norme di origine di cui all’allegato II del regolamento (CE) n. 1528/2007. È opportuno accordare una nuova deroga con effetto a decorrere dal 1o gennaio 2012.
(2)

La decisione 2006/502/CE è stata adottata in conformità alle disposizioni dell’articolo 13 della direttiva 2001/95/CE, che limita la validità della decisione a un periodo non superiore ad un anno, ma ne consente la conferma per ulteriori periodi, ciascuno dei quali non può superare un anno.
(5)

A norma dei requisiti delle decisioni 2007/305/CE e 2007/306/CE, il titolare dell’autorizzazione ha inviato relazioni dettagliate nell’ottobre 2007 e nel novembre 2011 in merito all’applicazione delle misure di sospensione relative agli eventi di colza GM sopra citati. Dette relazioni illustrano le misure attuate in passato e al momento dal titolare dell’autorizzazione a norma delle decisioni sopra citate al fine di garantire il ritiro dal mercato dei materiali GM in questione. Le misure comprendono, fra l’altro, i provvedimenti adottati per informare gli operatori commerciali dell’UE circa l’interruzione della commercializzazione dei materiali GM in questione, l’attuazione di una serie di misure volte a garantire il richiamo e la distruzione delle restanti giacenze di sementi commerciali, la conclusione di accordi con tutti i terzi coinvolti nella commercializzazione dei materiali GM in questione al fine di garantire l’effettiva restituzione delle sementi di tali materiali GM al titolare dell’autorizzazione o la loro distruzione, l’adozione di tutti i provvedimenti necessari per eliminare le varietà di sementi registrate dell’evento in questione dai cataloghi di sementi nazionali, nonché l’attuazione di un programma interno basato su un processo di garanzia della qualità volto ad evitare la presenza degli eventi GM in questione nella coltura e nella produzione di sementi.
(1)

In occasione del trilogo del 1o dicembre 2011, il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione hanno concordato le modalità per fornire finanziamenti supplementari al progetto ITER. Detti finanziamenti necessitano una revisione del quadro finanziario pluriennale 2007-2013 conformemente all’accordo interistituzionale, così da aumentare i massimali degli stanziamenti di impegno a titolo della sottorubrica 1a di 650 milioni di EUR per l’esercizio 2012 e di 190 milioni di EUR per l’esercizio 2013 a prezzi correnti.
2)

dopo il punto 40 [regolamento (UE) n. 774/2010 della Commissione] è inserito il testo seguente: «41. 32009 L 0028: Direttiva 2009/28/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009, sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE (GU L 140 del 5.6.2009, pag. 16). Ai fini dell’accordo, le disposizioni della direttiva si intendono adattate come in appresso: a) la direttiva non si applica al Liechtenstein, b) l’articolo 3, paragrafo 1, seconda frase, non si applica agli Stati EFTA; c) all’articolo 4, paragrafo 2, è aggiunto il testo seguente: “Norvegia e Islanda notificano all’Autorità di vigilanza EFTA i loro piani di azione nazionali per le energie rinnovabili entro sei mesi dall’entrata in vigore della decisione del Comitato misto SEE n. …, che integra la direttiva 2009/28/CE.”; d) all’articolo 22, paragrafo 1, è aggiunto il testo seguente: “Entro il 31 dicembre 2013, e successivamente ogni due anni, Norvegia e Islanda presentano una relazione sui progressi realizzati nella promozione e nell’uso dell’energia da fonti rinnovabili. La quinta relazione, da presentare entro il 31 dicembre 2021, è l’ultima relazione richiesta.”; e) nell’allegato I, al punto A, è aggiunto quanto segue: Quota di energia da fonti rinnovabili nel consumo finale lordo di energia, 2005 (S2005) Obiettivo per la quota di energia da fonti rinnovabili nel consumo finale lordo di energia, 2020 (S2020) “Islanda 55,0 % 64 % Norvegia 58,2 % 67,5 %” ».
(2)

Con lettere del 13 maggio 2005 e del 1o dicembre 2005, Cipro ha presentato una richiesta di riconoscimento di Capo Verde. In seguito a tale richiesta, la Commissione ha valutato i sistemi di formazione e abilitazione di Capo Verde per verificare se tale paese soddisfi tutti gli obblighi imposti dalla convenzione STCW e se siano state adottate misure atte a prevenire frodi in relazione ai certificati. Tale valutazione era basata sui risultati di un’ispezione eseguita dagli esperti dell’Agenzia europea per la sicurezza marittima nel mese di giugno 2006. Nel corso di tale ispezione erano state rilevate alcune lacune nei sistemi di formazione e abilitazione.
(4)

La decisione 2010/148/UE della Commissione, del 5 marzo 2010, relativa a un contributo finanziario dell’Unione per le misure urgenti di lotta contro l’influenza aviaria nella Repubblica ceca, in Germania, in Spagna, in Francia e in Italia nel 2009 (3), ha concesso un contributo finanziario dell’Unione per le misure urgenti adottate, tra l’altro, in Spagna nel 2009 per combattere l’influenza aviaria.
—

accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il Regno di Norvegia in merito a un programma di cooperazione per la crescita economica e lo sviluppo sostenibile in Bulgaria,
(96)

Quanto al prezzo dei test BSE, se corrisponda o meno a quello di mercato, il Belgio ha indicato in primo luogo alla Commissione che dal luglio 2005 i prezzi proposti dall’AFSCA erano inferiori a 40 EUR, salvo poi a leggere negli orientamenti agricoli 2007-2013 che 40 EUR rappresenta il prezzo migliore per i test disponibile nella Comunità. Questo è indice del fatto che i prezzi sono in linea con quelli praticati in altri paesi europei nel periodo in questione. In secondo luogo, alla decisione di avviare il procedimento d’indagine formale il Belgio ha risposto che la situazione era identica a quella esaminata nella decisione N 9/05 e N 10/05, nella quale si concludeva che i prestatori erano stati designati con procedure obiettive e non discriminatorie (cfr. considerando 82 della decisione N 9/05 et N 10/05). In terzo luogo, la Commissione ha preso nota dell’impegno del Belgio di adottare tutti i provvedimenti giuridici possibili per recuperare la somma in eccesso per i prezzi dei test, qualora le indagini dell’autorità della concorrenza belga avessero rilevato un accordo illegale tra i laboratori con conseguente rincaro dei prezzi dei test. In virtù di queste considerazioni, la Commissione conclude che le retribuzioni non possono essere considerate delle risorse statali, in quanto le retribuzioni pagate all’AFSCA per i test BSE sono un pagamento per i servizi effettivamente resi dall’AFSCA alle imprese e che si basavano su prezzi di mercato.
1.2.

In linea con il loro impegno di ottenere il livello più alto di sicurezza aerea in tutto il mondo e considerando l’armonizzazione mondiale delle norme e delle prassi raccomandate in materia di sicurezza aerea (SARP), le parti convengono di cooperare strettamente in uno spirito di trasparenza e di dialogo per coordinare le loro attività in materia di sicurezza.
(3)

Per garantire la disponibilità di informazioni tempestive e complete per la relazione di cui all’articolo 4, paragrafo 1, delle direttive 92/79/CEE e 92/80/CEE e per permettere un seguito più dinamico degli sviluppi, è opportuno che gli Stati membri forniscano alla Commissione i dati statistici su base annua. Tali dati si possono basare sui dati raccolti dagli Stati membri per il calcolo del prezzo medio ponderato di vendita al minuto.
«ALLEGATO

ENTI I CUI RICERCATORI POSSONO AVERE ACCESSO AI DATI RISERVATI PER FINI SCIENTIFICI

Banca centrale europea

Banca centrale spagnola

Banca centrale italiana

University of Cornell, Stato di New York, Stati Uniti d’America

Department of Political Science, Baruch College, The City University of New York, Stato di New York, Stati Uniti d’America

Banca centrale tedesca

Unità Analisi occupazionale, direzione generale per l’Occupazione, gli affari sociali e le pari opportunità della Commissione europea

Università di Tel Aviv, Israele

Banca mondiale

Center of Health and Wellbeing (CHW), Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, Princeton University, New Jersey, Stati Uniti d’America

The University of Chicago (UofC), Illinois, Stati Uniti d’America

Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE)

Family and Labour Studies Division, Statistics Canada, Ottawa, Ontario, Canada

Unità Econometria e supporto statistico alla lotta contro le frodi (ESAF), direzione generale Centro comune di ricerca della Commissione europea

Unità Supporto allo Spazio europeo della ricerca (SERA), direzione generale Centro comune di ricerca della Commissione europea

Canada Research Chair, School of Social Science, Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies, York University, Ontario, Canada

University of Illinois at Chicago (UIC), Chicago, Stati Uniti d’America

Rady School of Management, University of California, San Diego, Stati Uniti d’America

Direction de l’Animation de la Recherche, des Études et des Statistiques (DARES), ministero del Lavoro, delle relazioni sociali e della solidarietà, Parigi, Francia

Research Foundation, The State University of New York (RFSUNY), Albany, Stati Uniti d’America

Eläketurvakeskus (ETK) (Centro finlandese delle pensioni), Finlandia

Direction de la Recherche, des Études, de l’Évaluation et des Statistiques (DREES), facente capo al ministero del Lavoro, delle relazioni sociali e della solidarietà, al ministero della Sanità, della gioventù e dello sport e al ministero del Bilancio, dei conti pubblici e della funzione pubblica, Parigi, Francia

Duke University (DUKE), North Carolina, Stati Uniti d’America

Kansaneläkelaitos (KELA) (Istituto delle assicurazioni sociali della Finlandia), Finlandia

The Hebrew University of Jerusalem (HUJI), Israele

Service public fédéral “Sécurité sociale”/Federale Overheidsdienst “Sociale Zekerheid”, Belgio

Sabanci University, Tuzla/Istanbul, Turchia

McGill University, Montréal, Canada

Direzione Servizio economico e riforme strutturali, direzione generale Affari economici e finanziari della Commissione europea

Unità Strategia della protezione e dell’inclusione sociale, direzione generale per l’Occupazione, gli affari sociali e l’inclusione della Commissione europea

Instituto de Estudios Fiscales (IEF), Madrid, Spagna»
(1)

Il regolamento (CE) n. 861/2006 stabilisce le condizioni alle quali gli Stati membri possono ricevere un contributo dall’Unione europea per le spese sostenute nell’ambito dei loro programmi nazionali di raccolta e di gestione di dati. I programmi devono essere elaborati in conformità del regolamento (CE) n. 199/2008 del Consiglio, del 25 febbraio 2008, che istituisce un quadro comunitario per la raccolta, la gestione e l’uso di dati nel settore della pesca e un sostegno alla consulenza scientifica relativa alla politica comune della pesca (2) e del regolamento (CE) n. 665/2008 della Commissione, del 14 luglio 2008, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 199/2008 del Consiglio (3). La Bulgaria, la Germania, l’Estonia, l’Irlanda, la Francia, l’Italia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, Malta, la Polonia, il Portogallo, la Romania, la Slovenia e la Finlandia hanno presentato i programmi nazionali per il periodo 2011-2013 in conformità a quanto disposto all’articolo 4, paragrafi 4 e 5, del regolamento (CE) n. 199/2008. Detti programmi sono stati approvati nel 2011 in conformità con l’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 199/2008. Tali Stati membri hanno presentato le previsioni annuali di bilancio relative al periodo 2011-2013 in conformità all’articolo 2 del regolamento (CE) n. 1078/2008 della Commissione, del 3 novembre 2008, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 861/2006 del Consiglio per quanto riguarda le spese sostenute dagli Stati membri per la raccolta e la gestione dei dati di base relativi alla pesca (4). La Commissione ha valutato le previsioni annuali di bilancio degli Stati membri in conformità all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1078/2008, tenendo conto dei programmi nazionali approvati.
b.

Ai fini del presente accordo, la direttiva (CE) n. 36/2005 è così adattata: 1) le procedure di cui ai seguenti articoli della direttiva non si applicano tra le parti contraenti: — articolo 3, paragrafo 2, terzo comma — procedura per l’aggiornamento dell’allegato I della direttiva, — articolo 11, lettera c), ultima frase — procedura per l’aggiornamento dell’allegato II della direttiva, — articolo 13, paragrafo 2, terzo comma — procedura per l’aggiornamento dell’allegato III della direttiva, — articolo 14, paragrafo 2, secondo e terzo comma — procedura applicabile in caso di deroga dal diritto del migrante di scegliere tra una prova attitudinale o un tirocinio d’adattamento, — articolo 15, paragrafi 2 e 5 — procedura di adozione o di revoca di piattaforme comuni, — articolo 20 — procedura di modifica dell’allegato IV della direttiva, — articolo 21, paragrafo 6, secondo comma — procedura di aggiornamento delle conoscenze e delle competenze, — articolo 21, paragrafo 7 — procedura di modifica dell’allegato V della direttiva, — articolo 25, paragrafo 5 — procedura di aggiornamento della durata minima della specializzazione per i medici specialisti, — articolo 26, secondo comma — procedura per l’introduzione di nuove specializzazioni mediche, — articolo 31, paragrafo 2, secondo comma — procedura per l’aggiornamento della formazione di infermieri responsabili dell’assistenza generale, — articolo 34, paragrafo 2, secondo comma — procedura per l’aggiornamento della formazione dei dentisti, — articolo 35, paragrafo 2 — procedura di aggiornamento della durata minima della specializzazione per dentisti specialisti, — articolo 38, paragrafo 1, secondo comma — procedura per l’aggiornamento della formazione dei veterinari, — articolo 40, paragrafo 1, terzo comma — procedura per l’aggiornamento della formazione delle ostetriche, — articolo 44, paragrafo 2, secondo comma — procedura per l’aggiornamento della formazione dei farmacisti, — articolo 46, paragrafo 2 — procedura per l’aggiornamento delle conoscenze e delle competenze degli architetti, — articolo 61 — clausola di deroga; 2) l’articolo 56, paragrafi 3 e 4, è attuato come segue: la Commissione comunica agli Stati membri le informazioni relative alle autorità competenti designate dalla Svizzera, non appena la Svizzera abbia informato la Commissione, inviando copia al Comitato misto; 3) l’articolo 57, secondo comma, è attuato come segue: il coordinatore designato dalla Svizzera informa la Commissione ed invia una copia al Comitato misto; 4) l’articolo 63 non si applica. Tuttavia, il coordinatore svizzero designato dalla Svizzera conformemente all’articolo 56 della direttiva 2005/36/CE informa la Commissione, inviandone una copia al Comitato misto, della normativa adottata sulla base degli atti giuridici e delle comunicazioni di cui al punto 1a. Gli articoli 58 e 64 non si applicano.
(7)

Tali programmi non hanno equivalenti nella Comunità, poiché alla data odierna nessun reattore ad alta temperatura è stato disattivato in via definitiva nella Comunità.
(2)

Nella fase immediatamente successiva all’indipendenza, il neonato Stato del Sudan del Sud («Sudan del Sud») dovrà far fronte a numerose sfide umanitarie e socioeconomiche in un contesto caratterizzato da una ridotta capacità di governance e da fragilità politica. In tali circostanze è probabile che gli aiuti esterni diventino più che mai importanti per assistere il Sudan del Sud nella lotta all’estrema povertà, nel rafforzamento del ruolo delle comunità locali e nella distribuzione alla popolazione dei primi benefici della pace.
(3)

In conformità all’articolo 12 della decisione 2008/721/CE, i comitati scientifici hanno adottato un regolamento interno che fissa, tra l’altro, i criteri di partecipazione per i membri dei comitati scientifici e le condizioni alle quali cessa il mandato di membro del comitato, come indicato nell’allegato II, punto 4, lettera a), di tale decisione.
(13)

La conferenza di revisione ha adottato modifiche dello statuto di Roma, conformemente all'articolo 5, paragrafo 2, dello stesso, per definire il crimine di aggressione e stabilire le condizioni alle quali la CPI può esercitare la propria giurisdizione relativamente a tale crimine; ha altresì adottato modifiche dello statuto di Roma per estendere la giurisdizione della CPI a tre ulteriori crimini di guerra, allorché commessi in conflitti armati non di carattere internazionale, e ha deciso di mantenere per il momento l'articolo 124 dello statuto di Roma. Dette modifiche sono soggette a ratifica o accettazione ed entrano in vigore conformemente all'articolo 121, paragrafo 5, dello statuto di Roma. La CPI esercita la giurisdizione sul crimine di aggressione, con riserva di una decisione che dovrà essere adottata dopo il 1o gennaio 2017 dalla stessa maggioranza di Stati parte richiesta per l'adozione di una modifica dello statuto di Roma.
(4)

I dati personali oggetto dello scambio sono elencati nella sezione IV, punto 4, lettere da a) a f), della decisone CMCD n. 1/2010. I trasferimenti hanno luogo per tutto il periodo in cui il ministero delle finanze giapponese utilizza le informazioni al fine di concedere agli operatori economici europei i vantaggi di cui alla decisione precitata. La Commissione invierà periodicamente gli aggiornamenti e le modifiche dei dati relativi agli operatori economici europei al ministero delle finanze giapponese. Con riguardo allo scambio di informazioni, la sezione IV, punto 6, della decisione CMCD n. 1/2010 limita l’uso di tali dati ai fini dell’attuazione del riconoscimento reciproco dei programmi di operatore economico autorizzato fra l’Unione europea e il Giappone secondo quanto stabilito in tale decisione. L’accordo di cooperazione e di assistenza amministrativa reciproca in materia doganale tra la Comunità europea e il governo del Giappone garantisce inoltre che tali informazioni, compresi i dati personali, siano utilizzate dal ministero delle finanze giapponese esclusivamente ai fini del riconoscimento degli operatori economici autorizzati in Giappone. I dati relativi agli AEO non possono essere inoltrati dall’autorità che li riceve ad altre autorità o altri servizi all’interno o al di fuori del Giappone in quanto tale inoltro costituirebbe un cambiamento di finalità non conforme alla decisione CMCD n. 1/2010.
(2)

Dopo l’entrata in vigore, il 19 dicembre 2007, della direttiva 89/552/CEE, modificata da ultimo dalla direttiva 2007/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, che è stata successivamente oggetto di codificazione (direttiva sui servizi di media audiovisivi) (2), l’Unione europea e la Svizzera, in prosieguo «le parti contraenti», ritengono opportuno aggiornare di conseguenza i riferimenti alla suddetta direttiva, come indicato nell’atto finale (3) dell’accordo nella Dichiarazione comune delle parti contraenti sull’adeguamento dell’accordo alla nuova direttiva comunitaria, e aggiornare l’allegato I, articolo 1, dell’accordo ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 7, del medesimo.
Conformemente alla giurisprudenza consolidata:

«… occorre rilevare che la Commissione può dichiarare un aiuto compatibile con l’articolo 87, n. 3, CE solo se può constatare che tale aiuto contribuisce alla realizzazione di uno degli obiettivi citati, obiettivi che l’impresa beneficiaria non potrebbe raggiungere con i propri mezzi in condizioni normali di mercato. In altri termini un aiuto, affinché possa beneficiare di una delle deroghe previste all’articolo 87, n. 3, CE, non solo deve essere conforme ad uno degli scopi previsti dall’articolo 87, n. 3, lett. a), b), c) o d), CE, ma deve altresì essere necessario per il conseguimento di tali scopi (sentenza del Tribunale 7 giugno 2001, causa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke/Commissione, Racc. pag. II-1587, punto 74).

Infatti, un aiuto che apporti un miglioramento della situazione finanziaria dell’impresa beneficiaria senza essere necessario per il conseguimento degli scopi previsti dall’articolo 87, n. 3, CE non può essere considerato compatibile con il mercato comune (sentenza della Corte 15 aprile 2008, causa C-390/06, Nuova Agricast, Racc. pag. I-2577, punto 68; cfr. anche, in tal senso, sentenze della Corte 24 febbraio 1987, causa 310/85, Deufil/Commissione, Racc. pag. 901, punto 18, e 5 ottobre 1994, causa C-400/92, Germania/Commissione, Racc. pag. I-4701, punti 12, 20 e 21) (25).»

Il Tribunale di primo grado ha adottato questa impostazione anche in una causa (26) che comportava una misura ad hoc a norma dei precedenti orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (27), chiarendo che le disposizioni in materia di effetti di incentivazione si applicano anche a misure ad hoc. Il Tribunale conferma inoltre che la Commissione può fondare la sua valutazione dell’effetto di incentivazione con riferimento a una circostanza di ordine cronologico (28).
(3)

Di conseguenza, in deroga alle disposizioni pertinenti del regolamento (CE) n. 853/2004, ad alcuni stabilimenti di trasformazione del latte di cui all’allegato I della decisione 2009/861/CE è consentito trasformare latte conforme e non conforme a condizione che tale trasformazione di latte conforme e non conforme sia effettuata in linee di produzione separate. Inoltre, determinati stabilimenti di trasformazione del latte elencati nell’allegato II di tale decisione possono trasformare latte non conforme senza il ricorso a linee di produzione separate.
(5)

La Finlandia ha presentato alla Commissione una relazione sul funzionamento del suo programma nazionale di eradicazione della BKD da cui risulta che la malattia è tuttora presente sul territorio. In varie zone si sono registrati progressi, ma in altre prevale l’infezione. La Finlandia ha chiesto, pertanto, che la delimitazione geografica del programma riguardi unicamente due zone contigue che includono diciannove bacini idrografici. In queste zone solo quattro aziende sono soggette a restrizioni in materia di BKD e in ciascuna di esse sono in corso operazioni di distruzione dei pesci infetti, pulizia e disinfezione degli impianti.