N.L35/6 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 10.2.76
II
(Attiperiqualilapubblicazione nonèunacondizionediapplicabilità)
COMMISSIONE
DECISIONE DELLACOMMISSIONE
.del29ottobre1975
cheadottaprovvedimenti conservativiperquantoriguardailNationalCoal
Board,laNationalSmokelessFuelsLimitedelaNationalCarbonizing
CompanyLimited
(Iltestoinlinguaingleseeilsolofacentefede)
(76/185/CECA)
LACOMMISSIONE DELLECOMUNITÀEUROPEE,
vistoiltrattatocheistituiscelaComunitàeuropeadel
carboneedell'acciaio,inparticolarel'articolo66,para­
grafo7,
vistoilricorsopresentatoallaCortedigiustiziadelle
ComunitàeuropeedallaNationalCarbonizing
CompanyLimitedel'ordinanzadelpresidentedella
Cortedigiustiziadel22ottobre1975,
IconsiderandochelaNCCacquistailcarbonedicui
necessitaperlaproduzionedicokedalNCBeche,
poichélaNSFèl'impresaguidaperquantoconcerne
iprezzidelcokemetallurgicoperusiindustrialie
domesticidelRegnoUnito,laNCCnonpuòvendere
glistessiprodottirprezzisuperioriaquellipraticati
dallaNSF;
considerandochenelluglio1973ilNCBhaaumen­
tatoiprezzidelcarbonedacokefazionementrela
NSFnonhaaumentatoilprezzodelcokeperusi
domestici;chetalemodificaintervenutanellastrut­
turadeiprezziavrebbeavutocomeconseguenza la
riduzionedeimarginidiutileentrocuiiproduttori
indipendentidicokedelRegnoUnitodevonooperare
senonfossestataaccompagnata daaltremisure;che
ilNCBhaovviatoataledifficoltàconl'introduzione
diunariduzionediprezzoequivalenteal100%
dell'aumentodelprezzodelcarbone;chelariduzione
èstataaccordatasoltantoperilcarboneutilizzatonella
produzionedicokeperusodomesticodavendersinel
RegnoUnito;
considerandocheulterioriaumentidiprezzoperil
carbonedacokefazionehannoavutoluogoil1°
maggio1974,il1°novembre1974eil1°aprile1975,
echeinconcomitanza sisonoavutiaumentidei
prezzidelcokeperusiindustrialiedomestici;che,
ancheseinciascunadellesuddetteoccasionilaridu­
zionediprezzodelcarboneutilizzatonellaprodu­
zionedicokeperusidomesticidavendersinelRegno
Unitoèstataritoccata,taleriduzionenonèmaistata
pariall'ammontarecomplessivodeisuddettiultimi
aumentidelprezzodelcarbone;che,inoltre,poiché
nellostessoperiodoaumentavanoanchealtricosticonsiderandochelaNationalCarbonizingCompany
Limited(NCC)diNottingham,RegnoUnito,èuna
societàperazionicheproduce,tral'altro,cokemetal­
lurgicoperusoindustrialeedomesticonelledue
cokeriediBarnsleyeRotterham;
considerando chelaNCCcontrollacircail7%
dell'interomercatodicokemetallurgiconelRegno
Unitoilcheincludeil9%delmercatodelcoke
metallurgicodestinatoadusidomestici;
considerando cheilNationalCoalBoard(NCB)è
un'impresapubblicachedetieneilmonopoliodifatto
dellaproduzionedicarbonedelRegnoUnitoe
controllacircail95%delmercatonazionaledi
questoprodotto;chelaNationalSmokelessFuels
Limited(NSF)èun'aziendacompletamente control­
latadallapredettaimpresa,cheproduce,tral'altro,
cokemetallurgicodestinatoadusiindustrialiedome­
sticiin13cokerie;chelaNSFcontrollacircaf84%
delmercatodicokemetallurgicoindustrialeedome­
sticoe1*88%delmercatodicokemetallurgicoper
usidomesticinelRegnoUnito;

10.2.76 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.L35/7
dellaproduzionedelcoke,sieavutocomerisultato
chenelperiododalluglio1973all'aprile1975il
prezzodelcarbonedacokefazioneèaumentatodi£
4,40/tonnellata,dacuièderivatounaumentodi6,29
£delprezzodelcarbonenecessarioperprodurreuna
tonnellatadicoke;che,contemporaneamente ,icosti
diproduzioneperlaNCCsonoaumentatidi4,10£
pertonnellatadicokeepertantol'aumentocomples­
sivodeicostiperunatonnellatadicokeraggiungeva
le10,39£;che,nellostessoperiodo,ilprezzodel
cokeèstatoaumentatodi6,70£;
considerandochenellaletterainviatail21luglio1975
allaCommissione laNCChaformulato,tral'altro,i
seguentimotividireclamo:
1.ilfattocheilNCBfacciapagare,perilcarbone
utilizzatonellaproduzionedicokeperusodome­
stico,prezzidiversiasecondocheilcokesiaonon
siadestinatoallevenditenelRegnoUnitocosti­
tuisceunaviolazionedeltrattatoCECA,inpartico­
laredell'articolo60;
2.iprezzipraticatidalNCBedallaNSFrispettiva­
menteperilcarboneutilizzatonellaproduzionedi
cokeperusodomesticoeperilcokeperusodome­
sticocostituiscononellafattispecieunaviolazione
degliarticoli60e66,paragrafo7deltrattato
CECA,sostanzialmente perchéladifferenzatra
questidueprezzièdivenutainsufficienteper
consentireaiproduttoridicokeperusodomestico
dioperaresecondocriteridiredditività;
considerando chenellasualetteralaNCCdichiarava
che,senonsifossetrovataunasoluzionedel
problema,sarebbestatacostrettaachiuderelesuedue
cokerieeaffermavainoltrecheilgovernodelRegno
Unitononavevaoffertoalcunaiuto;
considerando cheiservizidellaCommissione hanno
presocontattoperlaprimavoltaconilNCBindata
23luglio1975;cheil12settembre1975iservizi
dellaCommissione rispondevano allaNCCcheil
fattodilimitarelariduzionealcokeperusodome­
sticovendutonelRegnoUnitocostituivaviolazione
deltrattatoCECAeche,aseguitodell'interventodella
Commissione ,ilNCBsieraimpegnatoaconcedere
immediatamente lariduzionepertuttoilcokeaduso
domesticodavendersinellaComunità;
considerando cheindata15ottobre1975,iservizi
dellaCommissione hannoinformatooralmentela
NCCdelleconclusioniprovvisoriecuiessierano
pervenuti,sullabasedelleinformazionialloradisponi­
bili,inmeritoalreclamopresentato;
considerando cheleconclusionieranoche,nono­
stantelaposizionedominantenelRegnoUnitodel
NCBedellaNSFtantoperilcarbonequantoperil
coke,nonerastatacommessaalcunaviolazionedel
trattatoCECAdapartedelNCBodellaNSF;
considerando checonletteraetelescrittoindata16
ottobre1975iservizidellaCommissione hannoinfor­matoperiscrittolaNCCdellesitodellesamedaessi
effettuatodellequestionicontroverse ;
considerando chenellasuddettaletteraiservizidella
Commissionericonoscevanocheun'impresalaquale
sitroviinunaposizionedominanteperquanto
riguardalaproduzionediunamateriaprima(in
questocasoilcarbonedacokefazione)esiaquindiin
gradodicontrollarneilprezzodivenditaaproduttori
indipendentididerivati(inquestocasoilcoke),ed
inoltreproducaessastessataliderivatiinconcorrenza
conisuddettiproduttori,puòabusaredellapropria
posizionedominanteseagisceinmododaeliminare
laconcorrenzadeiproduttoriindipendenti sul
mercatodeiderivati;chedaquestoprincipiodicarat­
teregeneraleiservizidellaCommissione deducevano
chel'impresainposizionedominantepuòavere
l'obbligodiaggiustareipropriprezziinmododa
consentireadun'industriadiderivatiragionevolmente
efficienteunmarginediutilesufficientepersopravvi­
verealungascadenza;
considerando ,tuttavia,cheiservizidellaCommis­
sioneconcludevano ,sullabasedeidatidisponibili,che
ilNCBelaNSF,ancorchésoggettiaquest'obbligo,
nonsembravanoaveragitoinviolazionediesso;che
controquestaconclusionelaNCChapresentato
ricorsoallaCortedigiustiziadelleComunitàeuropee;
considerando cheindata16ottobrelaNCCsiè
rivoltaallaCortedigiustizia,aisensidell'articolo35
deltrattatoCECA,sostenendochelaCommissione
avevaagitoillegittimamente omettendodiadottare
misurecheponesserofinealleviolazionideltrattato
compiute,traglialtri,dalNCB;che,contemporanea­
mente,laNCCsirivolgevaallaCorteperottenere
l'adozionediprovvedimenti conservativichemettes­
seroingradolaNCCstessadiprodurrecokeperuso
domestico «suunabaseeconomica »;
considerando cheil22ottobreilpresidentedella
Cortedigiustiziahaemessoun'ordinanzachestabi­
liscequantosegue:
«SpettaallaCommissioneadottarelemisurecaute­
laricheessaritengastrettamentenecessarie,fatte
salvetuttelegaranziedelcaso,alfinedimante­
nereinattivitàleduecokeriedellaNCCminac­
ciatedichiusura,edesclusivamente periltempo
ritenutostrettamenteindispensabile alcompleta­
mentodelgiudiziopropostoconl'azioneprinci­
pale»;
considerando chedall'ordinanzarisultaevidenteche
laCommissione halafacoltà,aisensideltrattato
CECA,diadottaremisureconservativeancheseisuoi
servizinonritengono,sullabasedeifattiadessi,noti,
chesiastatacompiutaunaviolazionedeltrattato;
considerandochedall'ordinanzaemergeconchiarezza
chenellaspeciesussistonolepremesseperiprovvedi­
menticonservativi ;cherestanoancoradadefinirela
naturaelaportataditaliprovvedimenti ,ivicompresa
un'idoneagaranzia;

N.L35/8 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 10.2.76
considerando che,atalfine,indata24ottobresie
tenutaun'audizioneconlapartecipazione dirappre­
sentantidellaNCC,delNCBedellaNSF,durantela
qualesièdiscussodeiprovvedimenti conservativie
delproblemadellagaranzia;
IIstreguadellagaranziacheincircostanzesimiliviene
fornitaneiprocessichesisvolgonodinanzialle
autoritàgiudiziarienazionali;che,adesempio,
potrebbetrattarsidiunagaranziabancaria,deldepo­
sitodiunasommainuncontobancariovincolato,di
undebitocheilNCBriconoscadiavereneiconfronti
dellaNCCodiunagaranziafornitadaunterzodi
provatasolvibilitàesoliditàfinanziaria;chela
garanziadeveesserecertaeadeguataquantoalsuo
ammontare,dinaturasempliceetaledaassicurareun
comodoesollecitorimborsoinmezzidiragionevole
liquidità;chelaCommissione ,comunque,nonsi
opporrebbeadognialtraformadigaranziacheil
NCBsidichiarassedispostoadaccettare;
considerandochelariduzionediprezzosiapplica
soltantoalcarbonevendutoallaNCCperlaprodu­
zionedicokeperusodomestico;che,poichéilbene­
ficiodicuigodelaNCCèsoggettoarimborsoela
garanziasiapplicasoltantoadesso,lastessariduzione
nondeveesserepraticataneiconfrontidellealtre
impresecheacquistanocarbonedalNCBperlaprodu­
zionedicokemetallurgicoperusodomestico;chegli
eventualidirittiditaliimpresepotrannoesserepresi
inconsiderazione quandosenepresenteràl'occa­
sione;
considerando chelariduzionediprezzononsi
applicaalcarboneutilizzatoperfabbricareprodotti
diversidalcokemetallurgicoadusodomestico;che,
poichélariduzionediprezzoèsoggettaarimborsoe
puòessereconcessasoltantoperunperiodorelativa­
mentebreve,nonsonodaattendersirilevantidistor­
sionidellaconcorrenza ;
considerando checiascunadellepartipuònuova­
menterivolgersiallaCommissione se,nell'applica­
zionediunaqualsiasidisposizionedellapresnetedeci­
sione,sorganogravidubbiodifficoltà;considerandochenellafattispecie 1obiettivodeiprov­
vedimenticonservativièdiassicurarelasopravvivenza
dellaNCCqualeproduttoreindipendentedicoke,in
attesadell'esitodellacontroversiaattualmenteall'e­
samedellaCorte;
considerando che,tenutepresentileperditesubite
dallaNCC,èpossibileassicuraretalesopravvivenza
soltantoobbligandoilNCBarinunziaretemporanea­
menteaquellapartedelprezzodelcarbonedacokefa­
zionefornitoallaNCCchepossaconsentireaquest'
ultimadioperareinpareggioperlaprobabiledurata
dellacontroversia ,duratache,sesitienebcontodel
carattered'urgenzadellaquestione,puòessèrevalutata
a12settimane;
considerando che,secondoalcunedichiarazioni della
NCCallaCommissione ,questorisultatopotrebbe
essereconseguitoconunariduzionedelprezzodel
carbonedacokefazionefornitodalNCBallaNCCdi
2,79£pertonnellatasullequantitànecessarieperil
periodoinquestione;chel'importocomplessivocui
ilNCBdovrebbecosìrinunciaretemporaneamente
sarebbedicirca280000£,esclusigliinteressi;
considerandoche,tenutocontodellaprovvisorietàdei
provvedimenti edelrapportotralariduzionedi
prezzoimpostael'importodagarantire,auttualmente
nonènecessariocompiereundettagliatoesame
dell'ammontaredellariduzionediprezzochiestadalla
NCC;
considerandoche,perquantoriguardalagaranziache
laNCCdovrebbefornire,laCommissione devepren­
dereinconsiderazione lapossibilitàchelascomparsa
diunodeipochisopravvissuticoncorrentidiun'im­
presachesitrovainunaposizionedominantesiail
risultatodifattorifinanziari,industrialiocommerciali
propridiquelconcorrente,traiquali,adesempio,la
capacitàconcorrenziale alivelloindustrialeecommer­
cialeelapotenzafinanziaria;che,pertalemotivo,
l'impresacheoccupaunaposizionedominantedeve
ricevereunagaranziadinaturaeportatatalidaassicu­
rarlecheilcostodefinitivodeiprovvedimenti conser­
vatorinonlesaràaccollatosesidimostrichenonha
commessoalcunaviolazionedeltrattato;
considerandocheilmodopiùidoneoperconseguire
questorisultatoèdiesigerechel'impresaricorrente
garantiscacompletamente edeffettivamente l'imme­
diatopagamentodituttelesommecuil'impresache
occupaunaposizionedominanteabbiadovutorinun­
ciareaseguitodell'applicazionedeiprovvedimenti
conservativi,machel'esitofinaledellacontroversia
pendentedinanziallaCortedimostriesserledovute;
considerando cheunaequaegiustagaranziadi
rimborsopotrebbeassumerevarieforme,allastessaIII
considerandochenellordinanzadellaCortesipone
inrilievocheiprovvedimenti conservatividevono
essereadottati«esclusivamente periltemporitenuto
strettamenteindispensabile alcompletamento del
giudiziopropostoconl'azioneprincipale»;che,
poichéiprovvedimenti conservativicomportanoconsi­
derevolicosti,ilcuionereincomberàindefinitivaalla
NCCoalNCB,occorreprendereleopportune
misureperchésiaridottoalminimoiltemponeces­
sarioacompletareilgiudiziopropostoconl'azione
principale;che,atalfine,leinformazionicomplemen­
tarieventualmente necessarieperprecisareedillu­
strarelequestionidellacausadinanziallaCorte
dovrebberoessereforniteconlamassimasollecitu­
dine;
Considerandocheèpertantoopportunocheaiconsu­
lentiprofessionaliindipendentidellaNCCedella
NSFvenganofornitetutteleinformazionidicuiessi
necessitinoperesaminarelesuddettequestioni;che
taliinformazioni devonoessereforniteanchealla
Commissione ,nellasuaqualitàdiconvenutadinanzi

10.2.76 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.L35/9
provatasolvibilitàesoliditàfinanziaria,dirimborsare
l'importoinquestione.Perqualsiasialtraformadi
garanziasarànecessarial'approvazionedelNational
CoalBoard.
Articolo3
SelaNationalCarbonizingCompanyLimitedfornirà
lagaranziaperilrimborsoinmisurainferioreall'im­
portodi280000£maggioratodeirelativiinteressi,
verràproporzionalmente ridottol'obbligodelNational
CoalBoard.allaCorte,fermirestandoidirittidellaCommissione
stessadichiedereall'occorrenzaulterioriinformazioni
efattisalviipoteririconosciutiallaCortedallenorme
diprocedura;
considerando cheiconsulentiprofessionalihanno
l'obbligodinonrivelareadipendentiodirigentidei
rispettiviclientiisegreticommercialidell'altrasocietà
odellealtresocietà,secondol'usonormalmenteprati­
catonelRegnoUnito,percuiintalicircostanzele
informazioni vengonoscambiate «unicamentetra
consulentiprofessionali »;
considerando chediconseguenza laCommissione ,
alloscopodilimitareicostideiprovvedimenti conser­
vativiedimpedirecheeventualiritardirendanoineffi­
caciiprovvedimenti stessi,nonchéperovviareadulte­
rioridifficoltàdovuteairitardigiàoccorsinell'otte­
nereinformazioni ,ordinaallepartidiprocedereatale
scambio,qualenecessariacomponentedeiprovvedi­
menticonservativi ;chetalesoluzioneeliminerà
inoltreilrìschiodiritardiderivantidall'obbligodella
Commissione dievitare,nelcorsodelprocedimento
dinanziallaCorte,dirivelareadunaparteciòche
l'altrapartepossaritenereunpropriosegretocommer­
ciale,
HAADOTTATO LAPRESENTEDECISIONE :Articolo4
LeventualeimportochelaNationalCarbonizing
CompanyLimiteddovràrimborsarealNationalCoal
Boarddipenderàdalladecisionefinaledelleistituzioni
dellaComunitàsull'esistenzae,incasopositivo,sulla
gravitàdiunaviolazionedeltrattatoperquanto
riguardalapoliticadeiprezzidelNationalCoalBoard
edellaNationalSmokelessFuelsLimited.
Articolo5
Articolo1Ciascunadelleparti—laNationalCarbonizing
CompanyLimited,ilNationalCoalBoardela
NationalSmokelessFuelsLimited—forniràimmedia­
tamenteaiconsulentiprofessionaliindpendentidelle
altreduepartieallaCommissionetutteleinforma­
zioni,dinaturafinanziariaodialtranatura,cherisul­
tinoragionevolmente necessarieaifinidelgiudizio
pendentedinanziallaCorte.
Articolo6
Lapresentedecisioneèdestinata:Coneffettodal22ottobre1975,ilNationalCoal
Boardridurràdi£2,79/tilprezzoeffettivodel
carbonefornitoallaNationalCarbonizingCompany
Limitedeutilizzatonellaproduzionedicokemetallur­
gicoperusodomesticodestinatoallavenditanella
Comunità.L'obbligosuddettoverràacessareil15
gennaio1976esaràlimitatoadunimportodi
280000£,sulqualeverràriscossouninteresse
compostodel12%.—alNationalCoalBoard,Londra,
—allaNationalSmokelessFuelsLimited,Harrow,
Middlesex,e
—allaNationalCarbonizingCompanyLimited,
MansfieldNotts. Articolo2
FattoaBruxelles,il29ottobre1975.
PerlaCommissioneLosservanzadellobbligoimpostoalNationalCoal
Boardaisensidell'articolo1ècondizionata allacosti­
tuzione,dapartedellaNationalCarbonizing
CompanyLimited,diunagaranziaperl'immediato
rimborsoalNationalCoalBoarddiunimportoparial
totaledelleriduzionidiprezzodicuiall'articolo1,
maggioratodegliinteressi.Lagaranziaconsisterà
nell'impegnoincondizionato ,dapartediunterzodiIlPresidente
Francois-Xavier ORTOLI