(15)

Nella fattispecie, l’imposizione degli oneri di servizio pubblico pubblicata nella Gazzetta ufficiale a richiesta della Repubblica italiana contiene diverse disposizioni tali da far nascere seri dubbi sulla loro conformità con l’articolo 4 del regolamento, da cui potrebbe quindi derivare un’indebita restrizione allo sviluppo delle rotte in questione. Si rileva in particolare che: a) non è stata fornita alcuna spiegazione dettagliata, basata su un’analisi economica del mercato dei trasporti aerei tra la Sardegna e il resto dell’Italia, per dimostrare la necessità della nuova imposizione, la sua adeguatezza e il suo carattere proporzionale rispetto all’obiettivo perseguito; b) non si è fatto alcun bilancio delle sei rotte già assoggettate alla precedente imposizione e riprese in quella nuova; c) non è affatto dimostrato che le dodici rotte supplementari su cui sono stati imposti oneri di servizio pubblico dal 1o gennaio 2005 siano essenziali per lo sviluppo economico delle zone della Sardegna in cui si trovano gli aeroporti interessati, specie se si considera: — la natura di tali rotte, — il fatto che non sia stato dimostrato che tali rotte sono essenziali per lo sviluppo economico delle zone della Sardegna in cui si trovano gli aeroporti interessati, — l’esistenza di rotte aeree sostitutive che garantiscono un servizio adeguato e ininterrotto con gli aeroporti in questione attraverso i principali hub italiani collegati in modo soddisfacente con la Sardegna; d) l’obbligo imposto ai vettori interessati di gestire come un tutto unico le diciotto rotte soggette a imposizione costituisce una notevole restrizione al principio di libera prestazione dei servizi. Tale obbligo viene giudicato contrario ai principi di proporzionalità e di non discriminazione, specie se si considerano: — il fatto che non sia stata dimostrata la vitale importanza del raggruppamento di tutte le rotte per lo sviluppo economico delle zone della Sardegna in cui si trovano gli aeroporti interessati, — il rischio di una discriminazione non giustificata tra vettori, poiché solo quelli più grandi dispongono dei mezzi necessari per operare in queste condizioni, — il fatto che tale obbligo risulti contrario alla necessità, per lo Stato membro che impone oneri di servizio pubblico, di tenere conto nella sua valutazione dell’effetto combinato di tutti i vettori aerei che operano o intendono operare sulle rotte di cui trattasi (6). Di fatto, le autorità italiane hanno imposto la gestione cumulata delle diciotto rotte onde finanziare il deficit operativo delle rotte a bassa densità di traffico mediante gli introiti che dovrebbe procurare l’esercizio delle rotte più importanti. Questo sistema di sovvenzioni incrociate esula dall’oggetto dell’articolo 4 del regolamento (CEE) n. 2408/92; e) l’obbligo di fornire una cauzione particolarmente elevata è anch’esso tale da creare una discriminazione non giustificata tra i vettori interessati, poiché solo quelli più grandi dispongono dei mezzi necessari per farlo; f) i termini estremamente brevi entro i quali i vettori interessati devono impegnarsi a rispettare gli oneri di servizio pubblico (quindici giorni dalla pubblicazione dell’imposizione nella Gazzetta ufficiale) e attivare il servizio (ventidue giorni, ovvero il 1o gennaio 2005) possono dar luogo a discriminazioni ingiustificate tra di essi. Di fatto, per un vettore che non operi già sulle rotte con la Sardegna è praticamente impossibile espletare le formalità giuridiche e amministrative entro i termini fissati e procurarsi le risorse necessarie per l’attivazione del servizio; g) l’obbligo di cui al punto 4.8 dell’imposizione, che consiste nell’offrire tariffe agevolate ai passeggeri basandosi unicamente sul luogo di nascita (nella fattispecie la Sardegna) o sull’esistenza dei legami familiari di queste persone può essere considerato una discriminazione illecita fondata sulla nazionalità (cfr. ad esempio la causa C-338/01, Commissione/Italia, Racc. 2003, pag. I-00721).