ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(1)

nella tabella 1 (Nuovi alimenti autorizzati), è inserita la voce seguente: Nuovo alimento autorizzato Condizioni alle quali il nuovo alimento può essere utilizzato Requisiti specifici aggiuntivi in materia di etichettatura Altri requisiti Tutela dei dati «Larve di Alphitobius diaperinus (verme della farina minore) congelate, in pasta, essiccate e in polvere Categoria dell’alimento specificato Livelli massimi (g/100 g) 1. La denominazione del nuovo alimento figurante sull’etichetta dei prodotti alimentari che lo contengono è «Larve di Alphitobius diaperinus (verme della farina minore) congelate/in pasta» o «Larve di Alphitobius diaperinus (verme della farina minore) essiccate/in polvere», a seconda della forma utilizzata. 2. L’etichetta degli integratori alimentari contenenti il nuovo alimento indica che tali integratori alimentari non devono essere assunti da persone di età inferiore a 18 anni. 3. L’etichetta dei prodotti alimentari contenenti larve di Alphitobius diaperinus (verme della farina minore) congelate, in pasta, essiccate o in polvere indica che tale ingrediente può provocare reazioni allergiche nei consumatori con allergie note ai crostacei e ai prodotti a base di crostacei e agli acari della polvere. Tale indicazione figura accanto all’elenco degli ingredienti. Autorizzato 26.1.2023. Questa iscrizione si basa su dati scientifici protetti da proprietà industriale in conformità all’articolo 26 del regolamento (UE) 2015/2283. Richiedente: Ynsect NL B.V, Harderwijkerweg 141B, 3852 AB Ermelo, Paesi Bassi. Durante il periodo di tutela dei dati solo la società Ynsect NL B.V. è autorizzata a immettere sul mercato dell’Unione il nuovo alimento, salvo nel caso in cui un richiedente successivo ottenga l’autorizzazione per il nuovo alimento senza riferimento ai dati scientifici protetti da proprietà industriale in conformità all’articolo 26 del regolamento (UE) 2015/2283 o con il consenso di Ynsect NL B.V.. Data finale della tutela dei dati: 26.1.2028.»; Barrette ai cereali 25 (essiccate) 25 (in polvere) Pane e panini 20 (in polvere) Cereali trasformati e da prima colazione 10 (essiccate) 10 (in polvere) Porridge 15 (in polvere) Premiscele (secche) per prodotti da forno 10 (in polvere) Prodotti a base di pasta secca 10 (in polvere) Prodotti a base di pasta farcita 28 (congelate o in pasta) 10 (in polvere) Siero di latte in polvere 35 (in polvere) Minestre 15 (in polvere) Piatti a base di cereali o di pasta 5 (in polvere) Piatti a base di pizza 5 (essiccate) 5 (in polvere) Noodles 10 (in polvere) Snack diversi dalle patatine 10 (essiccate) 10 (in polvere) Patatine fritte/patatine 10 (in polvere) Cracker e grissini 10 (in polvere) Burro di arachidi 15 (in polvere) Panini salati pronti al consumo 20 (in polvere) Preparati a base di carne 14 (congelate o in pasta) 5 (in polvere) Prodotti sostitutivi della carne 40 (congelate o in pasta) 15 (in polvere) Prodotti sostitutivi del latte e dei prodotti lattiero-caseari 10 (in polvere) Prodotti a base di cioccolato 5 (in polvere) Integratori alimentari quali definiti nella direttiva 2002/46/CE destinati alla popolazione adulta 4 g/giorno (in polvere)
Alimenti costituiti da due o più ingredienti, che contengono qualsiasi prodotto elencato nella tabella di cui al punto 1 a causa del rischio di contaminazione da aflatossine, in una quantità superiore al 20 % di un unico prodotto o della somma di prodotti elencati

Prodotti a base di zuccheri non contenenti cacao (compreso il cioccolato bianco), diversi dalle gomme da masticare (chewing gum), anche rivestite di zucchero

ex 1704 90

ex 1806

3

ex 1905
(4)

Per quanto riguarda la salute umana, l'Autorità ha concluso che, sebbene non sia stata stabilita una classificazione armonizzata a livello dell'Unione per l'olio essenziale di limone a norma del regolamento (CE) n. 1272/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (6) relativo alla classificazione, all'etichettatura e all'imballaggio delle sostanze e delle miscele chimiche, il principale pericolo associato all'olio essenziale di limone è costituito dalla sua tossicità per inalazione e dalle sue proprietà di sensibilizzazione cutanea. Il componente principale dell'olio essenziale di limone, il d-limonene, è classificato (7) come sostanza che può essere letale in caso di ingestione e di penetrazione nelle vie respiratorie (Asp. Tox. 1), come irritante per la pelle (Skin Irrit. 2) e come sostanza che può provocare una reazione allergica cutanea (Skin Sens. 1B). A causa dell'assenza di dati, inoltre, l'Autorità non ha potuto concludere la sua valutazione dei rischi non alimentari per gli operatori, i lavoratori, gli astanti e i residenti.
(8)

Entrambe le raccomandazioni comuni propongono inoltre di fissare taglie minime di riferimento per la conservazione (MCRS), rispettivamente di 36 cm e 40 cm, per le catture di occhialone nella pesca commerciale e nella pesca ricreativa. Nelle acque nordoccidentali il presente regolamento propone di modificare l’allegato VI per aumentare le taglie minime di riferimento per la conservazione (MCRS) a 36 cm per la pesca commerciale e a 40 cm per la pesca ricreativa. Nelle acque sudoccidentali il presente regolamento propone di modificare l’allegato VII per includere la taglia minima di riferimento per la conservazione di 36 cm per la pesca commerciale. La taglia minima di riferimento per la conservazione di 40 cm per la pesca ricreativa costituisce già un obbligo giuridico ai sensi del regolamento delegato (UE) 2020/2013 della Commissione (8).
(12)

Data l’importanza del sistema e-CODEX per gli scambi transfrontalieri nel settore della cooperazione giudiziaria nell’Unione, tale sistema dovrebbe essere istituito mediante un quadro giuridico sostenibile dell’Unione che preveda norme relative al suo funzionamento e al suo sviluppo. Tale quadro giuridico dovrebbe garantire la protezione dei diritti fondamentali quali previsti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in particolare quelli sanciti dal titolo VI, segnatamente dall’articolo 47 relativo al diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale. Non dovrebbe in alcun modo pregiudicare la tutela dei diritti procedurali che sono essenziali per la protezione di tali diritti fondamentali. Dovrebbe inoltre indicare e inquadrare chiaramente le componenti del sistema e-CODEX al fine di garantirne la sostenibilità tecnica e la sicurezza. Il sistema e-CODEX dovrebbe stabilire le componenti IT di un punto di accesso e-CODEX, che dovrebbero consistere in un gateway, per una comunicazione sicura con altri gateway identificati, e in un connettore, per facilitare lo scambio di messaggi. Il sistema e-CODEX dovrebbe inoltre includere standard procedurali digitali per favorire l’uso dei punti di accesso e-CODEX per le procedure giuridiche previste dagli atti giuridici dell’Unione adottati nel settore della cooperazione giudiziaria in materia civile e penale e per consentire lo scambio di informazioni tra i punti di accesso e-CODEX.
Il presente regolamento non dovrebbe pregiudicare altri atti del diritto dell'Unione che disciplinano la prestazione di servizi della società dell'informazione in generale, che disciplinano altri aspetti della prestazione di servizi intermediari nel mercato interno o che specificano e integrano le norme armonizzate di cui al presente regolamento, quali la direttiva 2010/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (7), comprese le relative disposizioni concernenti le piattaforme per la condivisione di video, i regolamenti (UE) 2019/1148 (8)(UE) 2019/1150 (9), (UE) 2021/784 (10), (UE) 2021/1232 (11) del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (12) e le disposizioni del diritto dell'Unione stabilite in un regolamento relativo agli ordini europei di produzione e di conservazione di prove elettroniche in materia penale e in una direttiva recante norme armonizzate sulla nomina di rappresentanti legali ai fini dell'acquisizione di prove nei procedimenti penali.

Analogamente, per motivi di chiarezza, è opportuno che il presente regolamento non pregiudichi il diritto dell'Unione sulla tutela dei consumatori, in particolare, i regolamenti (UE) 2017/2394 (13) e (UE) 2019/1020 del Parlamento europeo e del Consiglio (14), le direttive 2001/95/CE (15), 2005/29/CE (16), 2011/83/UE (17) e 2013/11/UE (18) del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 93/13/CEE del Consiglio (19), e sulla protezione dei dati personali, in particolare il regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (20).

Il presente regolamento non dovrebbe pregiudicare neanche le norme dell'Unione in materia di diritto privato internazionale, in particolare le norme relative alla competenza giurisdizionale nonché al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come il regolamento (UE) n. 1215/2012, e le norme sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali ed extracontrattuali. La protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali è disciplinata unicamente dalle norme del diritto dell'Unione in materia, in particolare dal regolamento (UE) 2016/679 e dalla direttiva 2002/58/CE. Il presente regolamento dovrebbe inoltre lasciare impregiudicato il diritto dell'Unione in materia di condizioni di lavoro e il diritto dell'Unione nel settore della cooperazione giudiziaria in materia civile e penale. Tuttavia, nella misura in cui tali atti giuridici dell'Unione perseguono gli stessi obiettivi del presente regolamento, le norme del presente regolamento si dovrebbero applicare in relazione alle questioni che non sono affrontate o non sono pienamente affrontate da tali altri atti giuridici nonché alle questioni sulle quali tali altri atti giuridici lasciano agli Stati membri la facoltà di adottare determinate misure a livello nazionale.
(13)

In linea di principio, è opportuno escludere dall'ambito di applicazione del presente regolamento gli aiuti concessi alle imprese in difficoltà, poiché tali aiuti dovrebbero essere valutati alla luce degli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà (6). Occorre tuttavia stabilire, ove opportuno, alcune deroghe a tale norma. In via eccezionale, tali aiuti possono essere concessi a norma del presente regolamento per compensare i costi della prevenzione, del controllo e dell'eradicazione di malattie animali, nonché per ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali o da determinati eventi climatici assimilabili a calamità naturali. Inoltre, il presente regolamento dovrebbe applicarsi alle imprese in difficoltà in caso di aiuti alle PMI che partecipano a progetti CLLD, o ne beneficiano, qualora sia difficile individuare singole imprese beneficiarie dei regimi in questione. Per motivi di certezza del diritto, è opportuno stabilire criteri chiari per determinare se si tratta di un'impresa in difficoltà ai fini del presente regolamento.
(3)

Per assicurare la coerenza e l’armonizzazione delle informazioni per l’autorizzazione prescritte agli enti creditizi richiedenti, il presente regolamento dovrebbe fare riferimento al regolamento delegato (UE) 2022/2580 della Commissione (3) relativo alle informazioni da fornire per l’autorizzazione degli enti creditizi, ai requisiti applicabili agli azionisti e ai soci con partecipazione qualificata e agli ostacoli che possono impedire l’efficace esercizio delle funzioni di vigilanza e dovrebbe mirare ad estenderne l’ambito di applicazione alle imprese di investimento che rientrano nella categoria degli enti creditizi.
(13)

La Commissione sottolinea che il panel e l’organo d’appello hanno esaminato le condizioni al fine di accettare o respingere una richiesta di riesame accelerato relativo a un nuovo esportatore, come previsto dal diritto messicano. Nel caso di specie, la Commissione ha accettato la richiesta del richiedente e ha debitamente avviato il riesame relativo a un nuovo esportatore, ma per effettuare un calcolo attendibile del margine di dumping la Commissione necessita di un prezzo all’esportazione stabile che si ritenga riflettere la normale pratica tariffaria del produttore esportatore interessato. Come spiegato ai considerando 25-28, l’operazione effettuata dal richiedente non può essere utilizzata come base per il calcolo del margine di dumping, in quanto non rispecchia in maniera sufficientemente accurata una pratica tariffaria all’esportazione normale e sostenibile, tale da costituire la base per la determinazione di un margine di dumping individuale che potrebbe applicarsi a operazioni future. L’argomentazione è stata pertanto respinta.
(2)

In seguito all’istituzione del laboratorio di riferimento dell’Unione europea per la febbre della Rift Valley e a norma dell’articolo 93, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2017/625, la Commissione ha seguito una procedura di selezione pubblica per la designazione del laboratorio di riferimento dell’Unione europea per la febbre della Rift Valley.
(2)

Per garantire un monitoraggio efficace dei fornitori di servizi di crowdfunding da parte delle autorità competenti, queste dovrebbero scambiarsi informazioni di carattere generale e i documenti costitutivi, compresi gli atti costitutivi nazionali, o altri documenti che forniscano informazioni sulla struttura e sulle attività operative dei fornitori di servizi di crowdfunding. Per lo stesso motivo, le autorità competenti dovrebbero scambiarsi anche informazioni riguardanti il processo di autorizzazione e gli organi di gestione dei fornitori di servizi di crowdfunding, comprese informazioni sull’idoneità a gestire un fornitore di servizi di crowdfunding e sulla reputazione dei membri dell’organo di gestione, come pure informazioni riguardanti gli azionisti, le sanzioni e le misure amministrative irrogate, le azioni adottate per far rispettare la normativa, nonché la relativa condotta e i precedenti in materia di conformità dei fornitori di servizi di crowdfunding.
(5)

In conformità all’articolo 75, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 528/2012, il comitato sui biocidi prepara il parere dell’Agenzia in merito alle domande di approvazione dei principi attivi. Il 2 dicembre 2021, in conformità all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento delegato (UE) n. 1062/2014, i pareri dell’Agenzia (4) sono stati adottati dal comitato sui biocidi, tenendo conto delle conclusioni dell’autorità di valutazione competente.
(2)

Per lo stesso motivo, i repertori di dati sulle negoziazioni dovrebbero riconciliare le informazioni contenute nelle singole segnalazioni di derivati ricevute, qualora entrambe le controparti siano soggette all'obbligo di segnalazione. È opportuno precisare una procedura standardizzata per consentire ai repertori di riconciliare i dati in modo coerente e per ridurre il rischio di mancata riconciliazione di alcune informazioni sui derivati. Tuttavia è possibile che certe informazioni sui derivati non siano identiche a causa delle specificità dei sistemi tecnologici usati dai soggetti che trasmettono le segnalazioni. Occorre pertanto applicare alcune tolleranze per evitare che divergenze minori nelle informazioni segnalate sui derivati impediscano alle autorità di analizzare i dati con una certa sicurezza.
(3)

Per garantire il corretto funzionamento del CESOP e a norma dell’articolo 24 sexies, lettera a), del regolamento (UE) n. 904/2010, è necessario adottare le misure tecniche per l’istituzione del CESOP. Tali misure dovrebbero prevedere le funzionalità del CESOP necessarie per lo sviluppo delle capacità del sistema descritte all’articolo 24 quater del regolamento (UE) n. 904/2010. Le misure dovrebbero inoltre garantire una facilità d’uso ottimale fornendo strumenti di ricerca e visualizzazione nel CESOP. Il CESOP dovrebbe inoltre agevolare lo scambio di informazioni tra i funzionari di collegamento di Eurofisc consentendo loro di scambiare informazioni sulle frodi IVA in modo rapido e sicuro direttamente nel CESOP. È inoltre opportuno stabilire le misure che la Commissione dovrebbe adottare per mantenere il CESOP dopo la sua entrata in funzione al fine di garantire le norme di qualità operativa dell’infrastruttura informatica del CESOP e delle sue funzionalità, nonché gli aggiornamenti richiesti ove necessario per gestire gli incidenti del sistema tra la Commissione e gli Stati membri.
(3)

Il deprezzamento della produzione ortofrutticola commercializzata causato dall’invasione russa dell’Ucraina si ripercuoterà pesantemente sull’importo dell’aiuto dell’Unione che le organizzazioni di produttori riceveranno l’anno successivo, in quanto per ciascuna di esse tale importo è calcolato in percentuale del valore della produzione commercializzata. Se nel 2022 dovessero verificarsi perdite ingenti di valore della produzione commercializzata per motivi collegati all’invasione russa dell’Ucraina, le organizzazioni di produttori rischierebbero di perdere il riconoscimento, in quanto uno dei criteri per goderne è raggiungere un determinato valore minimo della produzione commercializzata stabilito a livello nazionale. In quest’ipotesi sarebbe messa a repentaglio la stabilità a lungo termine delle organizzazioni di produttori. È pertanto opportuno stabilire che se nel 2022, per motivi collegati all’invasione russa dell’Ucraina non imputabili alla responsabilità dell’organizzazione di produttori e che esulano dal suo controllo, un prodotto si deprezzerà di almeno il 35 %, il valore della produzione commercializzata nel 2022 sia fissato al 100 % del valore della produzione commercializzata nel periodo precedente. Tenuto conto dell’ampio impatto economico dell’invasione russa dell’Ucraina sul settore degli ortofrutticoli, la soglia del 65 % del valore della produzione commercializzata nel periodo precedente, prevista all’articolo 23, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2017/891, risulta insufficiente per assicurare la stabilità economica e finanziaria delle organizzazioni di produttori colpite da tale deprezzamento.
(2)

L’indisponibilità di mangimi proteici biologici in tali Stati membri minaccia la continuità della produzione biologica di suini e pollame più anziani non interessati dalle deroghe di cui all’allegato II, parte II, punti 1.9.3.1, lettera c), e 1.9.4.2, lettera c), del regolamento (UE) 2018/848, che consente di somministrare fino al 5 % di mangimi proteici non biologici a giovani animali.
(4)

Nel parere del 27 gennaio 2022 (2) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il lisinato di manganese solfato non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. L’Autorità ha inoltre concluso che la manipolazione della sostanza comporta un rischio da inalazione per gli utilizzatori e che la sostanza è un irritante per gli occhi e per la pelle e dovrebbe essere considerata un sensibilizzante della pelle. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha inoltre concluso che la sostanza è efficace nei polli da ingrasso; tale conclusione può essere estesa a tutte le altre specie animali. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(270)

Nelle sue osservazioni sulla divulgazione delle informazioni, EUSMET ha sostenuto che la Commissione ha seguito un approccio da «lista di controllo» nella sua valutazione del pregiudizio e non ha preso in considerazione elementi di prova contrastanti, come quelli che suggeriscono che le importazioni cinesi non costituivano la spiegazione del pregiudizio per l’industria dell’Unione. In particolare, EUSMET ha sostenuto che la Commissione non ha tenuto conto degli elementi di prova relativi al fatto che i) nel periodo in esame il volume delle importazioni cinesi si è ridotto; ii) non vi era alcuna correlazione tra i volumi e i prezzi delle importazioni di silicio cinese sulla situazione dell’industria dell’Unione; iii) la flessione della produzione, dei volumi di vendita, dei prezzi di vendita e di altri indicatori finanziari dell’industria dell’Unione corrispondevano al periodo di contrazione della domanda e dei prezzi nell’Unione e a livello globale; iv) la maggior parte delle importazioni di silicio dalla Cina nel PIR avveniva in regime di perfezionamento attivo e riguardava essenzialmente le importazioni di silicio metallico di qualità speciale effettuate da uno dei membri di EUSMET; v) la Commissione non ha considerato le importazioni significative di silicio metallico dal Sudafrica nell’Unione durante il PIR; e che vi) la Commissione non spiega come il volume significativamente più elevato di importazioni norvegesi a prezzi inferiori a quelli dei produttori dell’UE non abbia influito sulla situazione economica dell’industria dell’Unione.
(5)

Nel parere del 26 gennaio 2022 (5) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («Autorità») ha concluso che, alle condizioni d’uso proposte, il preparato di Lactobacillus acidophilus CECT 4529 non ha un’incidenza negativa sulla salute degli animali, sulla sicurezza dei consumatori o sull’ambiente. Essa ha inoltre concluso che questo preparato è irritante per gli occhi e la pelle e un sensibilizzante della pelle e delle vie respiratorie. La Commissione ritiene pertanto che debbano essere adottate misure di protezione adeguate al fine di evitare effetti nocivi per la salute umana, in particolare per quanto concerne gli utilizzatori dell’additivo. L’Autorità ha anche concluso che il preparato può essere efficace come additivo zootecnico nei mangimi. L’Autorità non ritiene necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sui metodi di analisi dell’additivo per mangimi negli alimenti per animali presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.
(10)

Nello stesso parere scientifico l’Autorità ha ritenuto che, a causa della presenza di nichel nel nuovo alimento, il consumo di integratori alimentari contenenti 100 mg di IHAT possa provocare reazioni allergiche legate alla dermatite in persone di età uguale o inferiore a 10 anni precedentemente sensibilizzate al nichel in seguito ad un contatto con la pelle, in quanto l’assunzione di nichel dal nuovo alimento non comporterebbe un margine di esposizione («MoE») per l’assunzione di nichel che è considerato dall’Autorità a basso rischio per la salute dei bambini e degli adolescenti di età inferiore ai 18 anni nel 95o percentile superiore dell’esposizione alimentare al nichel (8). Tuttavia, alla luce delle modifiche degli usi proposti per il nuovo alimento, ovvero a livelli non superiori a 50 mg di IHAT/giorno negli integratori alimentari destinati ai bambini e agli adolescenti di età inferiore a 18 anni ed esclusi i bambini di età inferiore a quattro anni, l’assunzione di nichel dal nuovo alimento sarà superiore o vicina al MoE considerato dall’Autorità come a basso rischio per la salute e non contribuirà in modo significativo all’assunzione complessiva di nichel dagli alimenti e dall’acqua potabile. Tenendo conto di tali considerazioni e dell’atteggiamento di cautela adottato dall’Autorità nella valutazione dell’assunzione, nella quale è stata utilizzata l’esposizione alimentare al 95o percentile per ricavare il MoE di nichel a basso rischio per la salute, la Commissione ritiene improbabile che il rischio di provocare reazioni allergiche di dermatite da contatto in tale fascia di età della popolazione si manifesti in situazioni di vita reali. La Commissione ritiene pertanto che non sia necessario alcun requisito in materia di etichettatura di cui all’articolo 9, paragrafo 3, lettera b), del regolamento (UE) 2015/2283 per quanto riguarda l’allergenicità.