Comunicazione della Commissione - Comunicazione sull'applicazione dell'articolo 171 del trattato CE



Gazzetta ufficiale n. C 242 del 21/08/1996 pag. 0006 - 0008



Comunicazione sull'applicazione dell'articolo 171 del trattato CE (96/C 242/07) 1. L'articolo 171 del trattato CE, nel testo modificato dal trattato sull'Unione europea, prevede la possibilità d'imporre sanzioni allo Stato membro che non abbia dato esecuzione alla sentenza con la quale si constata un suo inadempimento. La decisione ultima sull'imposizione delle sanzioni spetta alla Corte di giustizia delle Comunità europee. Tuttavia, nella sua veste di custode dei trattati, la Commissione svolge, a monte, un ruolo determinante, nella misura in cui il suo compito è di avviare la procedura di cui all'articolo 171 ed adire eventualmente la Corte di giustizia, pronunciandosi sull'imposizione di una somma forfettaria o di una penalità d'importo determinato. 2. Trattandosi di un nuovo meccanismo, che completa la procedura attualmente applicabile in caso di inadempimenti, la Commissione ritiene che, per motivi di trasparenza, sia necessario pronunciarsi pubblicamente sui criteri che intende seguire nel chiedere alla Corte di comminare sanzioni pecuniarie. La Commissione desidera sottolineare in proposito che, sia nelle scelte dei criteri che nella loro applicazione, essa sarà ispirata dalla necessità di provvedere all'effettiva applicazione del diritto comunitario. In definitiva, sarà l'applicazione caso per caso dei criteri generali indicati qui appresso, nonché l'evoluzione della giurisprudenza della Corte di giustizia, a consentire alla Commissione di sviluppare progressivamente la propria dottrina, di cui la presente comunicazione costituisce soltanto il primo passo. 3. Ai sensi dell'articolo 171, ove uno Stato membro ometta di prendere i provvedimenti necessari per dare esecuzione alla sentenza della Corte di giustizia entro i termini previsti dal parere motivato ad esso trasmesso dalla Commissione, quest'ultima potrà adire la Corte di giustizia Essa precisa allora «l'importo della somma forfettaria o della penalità, da versare da parte dello Stato membro in questione, che consideri adeguato alle circostanze». Nell'ambito di questa procedura la Commissione dispone di un potere discrezionale quanto all'opportunità di adire o meno la Corte. Ove decida di adirla, essa dovrà prendere posizione, all'atto di presentare l'istanza introduttiva, sulla sanzione e sul relativo importo. A giudizio della Commissione, tuttavia, ciò non significa che essa abbia l'obbligo di chiedere che una sanzione sia inflitta in tutti i casi. Ove le circostanze lo giustificano (infrazioni non gravi, alcun rischio di recidiva, ecc.) la Commissione può rinunciare a chiedere l'applicazione della sanzione, ma ha comunque il dovere di motivare questa decisione. 4. L'articolo 171 offre la possibilità di scegliere tra due tipi di sanzioni pecuniarie: la somma forfettaria o la penalità. Tenendo conto dell'obiettivo fondamentale perseguito dall'intera procedura d'infrazione, che è quello di pervenire il più rapidamente possibile all'ottemperanza, la Commissione ritiene che la penalità sia lo strumento più adeguato per conseguire tale obiettivo. Ciò non significa tuttavia che essa abbandoni la possibilità di richiedere il pagamento di una somma forfettaria. 5. La fissazione dell'importo della sanzione deve orientarsi all'obiettivo che questo strumento persegue: garantire l'applicazione effettiva del diritto comunitario. La Commissione ritiene che l'importo vada calcolato in funzione di tre criteri fondamentali: - la gravità dell'infrazione, - la durata di quest'ultima, - la necessità d'imprimere alla sanzione un effetto dissuasivo onde prevenire le recidive. 6. Quanto alla gravità, un'infrazione che consista nella mancata esecuzione di una sentenza è da considerarsi sempre grave. Tuttavia, con riguardo alla specifica necessità di fissare l'importo della sanzione pecuniaria, la Commissione terrà anche conto di due parametri strettamente legati all'infrazione che ha portato alla pronuncia della sentenza non eseguita, ossia: l'importanza delle norme comunitarie oggetto dell'infrazione e le conseguenze di quest'ultima sugli interessi generali e particolari. 6.1. Nel valutare l'importanza delle disposizioni comunitarie oggetto dell'infrazione, la Commissione terrà conto, più che della gerarchia della norma di cui è stata accertata la violazione, della natura e della portata delle disposizioni comunitarie anzidette. Ad esempio, la violazione del principio di non discriminazione dovrà essere considerata come gravissima, sia che l'infrazione risulti dalla violazione del principio stabilito dallo stesso trattato CE, sia che risulti dalla violazione dello stesso principio recepito nel testo di regolamenti o direttive. In via generale, ad esempio, la violazione dei diritti fondamentali o delle quattro libertà fondamentali consacrate dal trattato, dovrebbe essere considerata come grave e sanzionata con una pena pecuniaria adeguata alla gravità stessa. 6.2. Gli effetti dell'infrazione su interessi di ordine generale o particolare devono essere valutati caso per caso. A titolo di esempio possiamo citare la diminuzione delle risorse proprie risultante da un'infrazione, ovvero gli effetti particolarmente dannosi dell'inquinamento dovuto a comportamenti in violazione del diritto comunitario. Sempre con riguardo agli effetti dell'infrazione sugli interessi generali, occorre anche tener conto dell'impatto di quest'ultima sul funzionamento della Comunità. È evidente, ad esempio, che l'ingiustificato divieto della commercializzazione in uno Stato membro, di un prodotto fabbricato in un altro, avrebbe un impatto immediato e manifesto sul funzionamento del mercato comune, ma lo stesso effetto possono avere altre misure meno radicali, come ad esempio l'inazione di uno Stato membro. 6.3. In concreto, prendendo in considerazione gli interessi dei singoli all'atto di calcolare l'importo della sanzione, la Commissione non intende ottenere il risarcimento dei danni subiti dalle vittime dell'infrazione, in quanto il risarcimento può essere ottenuto avviando l'apposito procedimento dinanzi al giudice nazionale. Con l'applicazione di questo criterio la Commissione intende invece tener conto degli effetti dell'infrazione per i singoli e per gli operatori economici. Ad esempio, gli effetti non sono identici nel caso in cui l'infrazione riguardi un caso puntuale d'inadeguata applicazione (mancato riconoscimento di un diploma), rispetto al caso in cui si abbia la mancata recezione di una direttiva sul reciproco riconoscimento dei diplomi, il che lede gli interessi di un'intera categoria professionale. 7. Nel fissare l'importo della sanzione la Commissione terrà anche conto della durata della stessa. Trattandosi di procedure volte all'accertamento della mancata esecuzione di una sentenza della Corte, la durata sarà di norma considerevole. 8. Sotto il profilo dell'efficacia della sanzione, occorrerà fissare l'importo in misura adeguata per garantirne l'effetto dissuasivo. L'applicazione di sanzioni puramente simboliche toglierebbe qualsiasi effetto utile a questo strumento complementare della procedura d'infrazione e andrebbe contro l'obiettivo ultimo di questa stessa procedura, che è quello di garantire la piena applicazione del diritto comunitario. Come si è precisato al punto 3, la decisione in merito all'applicazione della sanzione dipenderà dalle circostanze inerenti al caso di specie. Per contro, a partire dal momento in cui si ritiene necessaria la sanzione, occorrerà tener conto del suo carattere dissuasivo, aumentandone segnatamente la misura ove sussista il rischio di recidiva (o quando la recidiva sia stata accertata), al fine di annullare i vantaggi economici che lo Stato membro inadempiente potrebbe aver tratto dall'infrazione.