RELAZIONE SPECIALE N. 5/97 sulla gestione del commercio comunitario di cereali che comporta restituzioni all'esportazione, regimi particolari di importazione e regimi di aiuto regionale corredata delle risposte della Commissione (Presentata in virtù dell'articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma del trattato CE) (97/C 159/01)

INDICE

Paragrafi Pagina

1. INTRODUZIONE . 1.1-1.3 3

2. FISSAZIONE DEL TASSO DI RESTITUZIONE PER TALUNI PRODOTTI DI PRIMA TRASFORMAZIONE . 2.1-2.8 3

Quadro generale . 2.1 3

Revisione dei coefficienti . 2.2-2.7 3

Farina di grano tenero . 2.3-2.4 3

Semolini di grano duro . 2.5 4

Malto . 2.6-2.7 4

Sintesi delle osservazioni . 2.8 4

3. RESTITUZIONI ALL'ESPORTAZIONE PER IL MALTO E PER IL MANGIME MISTO . 3.1-3.8 4

Malto . 3.1-3.5 4

Quadro generale . 3.1-3.2 4

Adeguamento delle restituzioni . 3.3 4

Controllo del regime di adeguamento . 3.4-3.5 5

Mangime misto . 3.6-3.7 5

Sintesi delle osservazioni . 3.8 5

Paragrafi Pagina

4. QUALITÀ DEI CONTROLLI FISICI DEI CEREALI ESPORTATI . 4.1-4.12 6

Quadro generale . 4.1 6

Porto di Flessinga nei Paesi Bassi . 4.2-4.4 6

Porti di Hull e di Ipswich nel Regno Unito . 4.5 6

Porti di Rouen e di Dunkerque in Francia . 4.6-4.7 6

Andalusia (Spagna) . 4.8-4.11 7

Sintesi delle osservazioni . 4.12 7

5. CONTROLLO DEI DOCUMENTI COMMERCIALI DELLE IMPRESE . 5.1-5.5 7

Quadro generale . 5.1 7

Coordinamento dei lavori di controllo . 5.2 7

Difficoltà specifiche nella determinazione dei quantitativi esatti di prodotti ai fini del pagamento delle restituzioni . 5.3-5.4 8

Sintesi delle osservazioni . 5.5 8

6. REGIMI PARTICOLARI DI IMPORTAZIONE PER IL GRANTURCO E IL SORGO IN SPAGNA E IN PORTOGALLO . 6.1-6.10 8

Quadro generale . 6.1-6.7 8

Acquisti diretti sul mercato mondiale . 6.8-6.9 9

Sintesi delle osservazioni . 6.10 9

7. APPROVVIGIONAMENTO DI CEREALI NEL QUADRO DEL REGIME POSEIMA . 7.1-7.9 9

Quadro generale . 7.1 9

Bilancio previsionale di approvvigionamento . 7.2-7.3 10

Collegamento tra i tassi di aiuto e i tassi di restituzione . 7.4-7.5 10

Trasmissione dei benefici all'utilizzatore finale . 7.6-7.7 10

Costi di trasporto tra le varie isole . 7.8 11

Sintesi delle osservazioni . 7.9 11

8. CONCLUSIONE GENERALE . 8.1 11

Tabella 1 . 12

Risposte della Commissione . 13

1. INTRODUZIONE

1.1. La presente relazione è dedicata per la maggior parte alle restituzioni all'esportazione, ed è una continuazione del lavoro di controllo del funzionamento del sistema di restituzioni all'esportazione svolto dalla Corte sui principali settori di mercato [cfr. le relazioni speciali n. 2/90 (1), 2/92 (2) e 7/93 (3), nonché le osservazioni formulate nella relazione annuale sull'esercizio finanziario 1995]. Per i quattro esercizi di bilancio 1991-1994, è stato versato un importo totale di 11 043 Mio di ECU per restituzioni all'esportazione di cereali a destinazione di paesi terzi. Le linee delle spese di bilancio relative alle restituzioni all'esportazione di cereali (all'interno dell'articolo B1-100) comprendono sia le spese relative a taluni cereali in chicchi che certi prodotti connessi. I dettagli completi degli importi pagati per ogni singolo prodotto cerealicolo non erano disponibili alla Commissione. La tabella 1 (cfr. l'allegato) presenta dati che indicano soltanto il volume di tali prodotti che beneficiano di restituzioni nel settore dei cereali.

1.2. La Corte ha esaminato i seguenti aspetti del funzionamento del sistema di restituzioni all'esportazione per i cereali:

(a) fissazione dei tassi di restituzione per i prodotti cerealicoli di prima trasformazione (ad esempio, farina, semolino e malto);

(b) funzionamento del sistema di restituzioni applicato all'esportazione di prodotti cerealicoli specifici, vale a dire il malto e il mangime misto;

(c) qualità dei controlli fisici eseguiti in virtù del regolamento (CEE) n. 386/90 del Consiglio, del 12 febbraio 1990 (4) al momento dell'esportazione;

(d) qualità dei controlli a posteriori eseguiti in virtù del regolamento (CEE) n. 4045/89 (5) del Consiglio, comprese le difficoltà specifiche del controllo constatate negli Stati membri.

1.3. Oltre che sulle restituzioni, la relazione verte anche su due regimi specifici relativi al commercio di cereali:

(a) le importazioni di mais e di sorgo in Spagna e Portogallo nel quadro degli accordi del GATT;

(b) l'approvvigionamento in cereali nella regione delle Azzorre nel quadro del regime POSEIMA.

2. FISSAZIONE DEL TASSO DI RESTITUZIONE PER TALUNI PRODOTTI DI PRIMA TRASFORMAZIONE

Quadro generale

2.1. L'esportazione di prodotti derivati dalla prima trasformazione (in particolare la farina di grano tenero, i semolini di grano duro e il malto) verso paesi terzi riveste un'importanza commmerciale notevole che si riflette di conseguenza sulle spese di restituzione. Le restituzioni su questi prodotti di prima trasformazione si basano sulla quantità di cereali di base necessaria alla fabbricazione di un certo quantitativo del prodotto in questione. Viene pertanto applicato un coefficiente di trasformazione al quantitativo di prodotto trasformato. Ad esempio, l'applicazione di un coefficiente di 1,51 significa che si considera che 1 000 kg di un dato prodotto trasformato sono prodotti da 1 510 kg di cereali di base. Dal 1991 il coefficiente di restituzione è ottenuto da un adeguamento del coefficiente di trasformazione al fine di tener conto dei benefici derivati dalla vendita di sottoprodotti remunerativi sul mercato comunitario o sui mercati di paesi terzi. Più alto è il coefficiente, più alto sarà il tasso di restituzione.

Revisione dei coefficienti

2.2. Nella relazione speciale n. 2/90 (paragrafi 2.65-2.66), la Corte ha formulato osservazioni sui tassi di restituzione di base e sulla pratica di concedere tassi di restituzione speciali al fine di eguagliare gli aiuti all'esportazione dei fornitori concorrenti, come ad esempio gli Stati Uniti. Tali tassi di restituzione si scostavano da quelli previsti dalle relative disposizioni normative. Nella sua risposta, la Commissione ha indicato che avrebbe modificato i coefficienti di base, che dal 1967 non erano mai stati cambiati, per tener conto anche dei nuovi rendimenti della trasformazione.

Farina di grano tenero

2.3. Il coefficiente di trasformazione per la farina di qualità superiore è rimasto inalterato a 1,51 dal 1967 al 1982, anno in cui è stato adeguato a 1,40. Tale coefficiente di 1,40 è rimasto in vigore fino al 1° ottobre 1991, data in cui, in seguito ad una revisione di tutti i coefficienti di trasformazione, è stato ulteriormente ridotto a 1,37. Per quanto attiene a tale riduzione, la Commissione, considerati i tassi di rendimento stimati per l'industria molitoria forniti dagli Stati membri e altri fattori, ha inizialmente proposto:

(a) un coefficiente di trasformazione di 1,38 per la farina di qualità superiore;

(b) la riduzione di questo coefficiente a 1,35 per le restituzioni all'esportazione dopo aver tenuto conto del valore dei sottoprodotti;

(c) modifiche proporzionali dei coefficienti di restituzione per la farina di qualità inferiore.

2.4. La Commissione, tuttavia, ha modificato la proposta iniziale di 1,35 aumentando il coefficiente fino a 1,37, con gli adeguamenti corrispondenti per le altre categorie. Questa nuova proposta è stata accettata dal comitato di gestione dei cereali (composto di rappresentanti della Commissione e degli Stati membri) e adottata nel regolamento (CEE) n. 2849/91 (6) della Commissione, aumentando così i tassi di restituzione corrispondenti dell'1,5 % circa e il costo di bilancio corrispondente di circa 13 Mio ECU per il periodo compreso tra ottobre 1991 e dicembre 1994. È stato difficile ricostruire gli elementi che hanno determinato tale cambiamento sulla base del fascicolo della Commissione.

Semolini di grano duro

2.5. La Commissione ha deciso di ristrutturare i coefficienti di trasformazione relativi ai semolini di grano duro e di basare i nuovi tassi sui semolini di qualità media. Inizialmente la Commissione aveva proposto di ridurre i coefficienti nelle tre nuove categorie (in funzione del tenore di cenere) a 1,45, 1,30 e 1,20. Anche questa proposta, tuttavia, è stata modificata a favore degli esportatori nel corso della stessa riunione del comitato di gestione (cfr. il paragrafo 2.4) a 1,50, 1,34 e 1,26, quindi adottata con il regolamento (CEE) n. 2849/91 della Commissione; ciò ha comportato un aumento del costo di bilancio di circa 20 Mio ECU per il periodo ottobre 1991 - dicembre 1994. Anche in questo caso, è stato difficile ricostruire gli elementi che hanno determinato queste scelte sulla base del fascicolo della Commissione.

Malto

2.6. Il coefficiente di trasformazione iniziale in vigore dal 1967 era di 1,33. La Commissione aveva intenzione di ridurre tale coefficiente da 1,33 a 1,30 nel settembre 1991, il che equivale ad una riduzione del 2,3 % soltanto dopo un periodo di quasi 25 anni. L'unica prova esistente dell'introduzione di un nuovo coefficiente per il malto a partire da allora è una menzione nella relazione interna settimanale della Commissione. Il regolamento (CEE) n. 468/92 della Commissione (7), che ha conferito forza giuridica a tale cambiamento, è entrato in vigore nel marzo 1992, ovvero cinque mesi dopo le modifiche introdotte per la farina e i semolini di grano duro. La Commissione non è stata in grado di presentare il fascicolo relativo alla revisione del coefficiente e all'adozione dei nuovi tassi di rendimento per il malto.

2.7. Euromalt, il comitato di lavoro dell'industria del malto della Comunità, raccomanda alla Commissione di mantenere il coefficiente a 1,33. Le informazioni fornite alla Corte dai rappresentanti dei produttori di malto di diversi Stati membri mostrano tuttavia che i progressi tecnici compiuti avrebbero permesso di fissare i coefficienti tra 1,26 e 1,20, ovvero una riduzione compresa tra il 5,3 % ed il 9,8 %. Una riduzione di 3 punti percentuali (applicazione di un tasso del 5,3 % invece che del 2,3 %) per il triennio 1992-1994 avrebbe potuto concretarsi in un risparmio a livello di bilancio di 16 Mio ECU.

Sintesi delle osservazioni

2.8. In conclusione, la Corte constata che:

(a) oltre alla revisione provvisoria del 1982 riguardante la farina, i coefficenti di trasformazione forfettari istituiti nel 1967 avrebbero dovuto essere riesaminati e rivisti ad intervalli molto più ravvicinati rispetto a quello di 25 anni intercorso tra il 1967 ed il 1991;

(b) inoltre, per evitare che certi esportatori percepiscano due volte la restituzione o l'aiuto, una per il prodotto di base ed un'altra per i sottoprodotti, il valore dei sottoprodotti avrebbe dovuto essere preso in considerazione prima del 1991 (cfr. il paragrafo 2.1);

(c) gli scarsi elementi forniti dalla Commissione per giustificare la modifica delle proposte iniziali a favore dei coefficienti rivisti e alla fine adottati (nel 1991 e nel 1992) sono di difficile comprensione. L'effetto di tali modifiche è andato a vantaggio degli interessi degli operatori concretandosi in un costo di bilancio incrementato di circa 49 Mio ECU (cfr. i paragrafi 2.4-2.5 e 2.7).

3. RESTITUZIONI ALL'ESPORTAZIONE PER IL MALTO E PER IL MANGIME MISTO

Malto

Quadro generale

3.1. Le esportazioni di malto sono quasi interamente composte di varietà di orzo non torrefatto e sono destinate alla produzione di birra o di liquori a base di cereali. Per i quattro anni compresi tra il 1991 ed il 1994, la Commissione ha pagato delle restituzioni all'esportazione pari a 3 031 Mio ECU - ovvero il 27 % del totale delle restituzioni all'esportazione di cereali versate nel periodo in questione - per l'esportazione di orzo e di malto derivato dall'orzo.

3.2. La maggior parte dei titoli di esportazione per il malto vengono rilasciati in ottobre o novembre di ogni anno e sono validi fino al 30 settembre dell'anno successivo. Questo lungo periodo di validità è stato accordato per tener conto delle caratteristiche del prodotto e del mercato. I tassi di restituzione sono di norma fissati in anticipo al momento del rilascio dei titoli.

Adeguamento delle restituzioni

3.3. Il regolamento (CEE) n. 1680/78 della Commissione, del 17 luglio 1978 (8) prevede l'adeguamento delle restituzioni all'esportazione di malto prodotto con orzo giacente negli ammassi alla fine della campagna di commercializzazione o da malto giacente negli ammassi alla fine della campagna di commercializzazione (vale a dire fine giugno) e esportato o messo sotto controllo all'esportazione nel corso dei primi tre mesi della campagna di commercializzazione successiva (vale a dire luglio, agosto e settembre). Tale disposizione ha come effetto che la restituzione è versata al tasso prefissato (di solito dai produttori di malto nel precedente mese di ottobre) ed è adeguata al tasso appropriato per mezzo di aumenti mensili fino al mese di giugno successivo. Il tasso di restituzione applicabile a partire dell'inizio della nuova campagna di commercializzazione (luglio) è sempre stato - per via della diminuzione del prezzo limite fissato dalla Commissione - inferiore al tasso prefissato e adeguato (per mezzo degli aumenti mensili) dell'anno precedente.

Controllo del regime di adeguamento

3.4. L'articolo 3 del regolamento (CEE) n. 1680/78 della Commissione stipula che il malto ammissibile è quello che proviene dalle scorte detenute alla fine del mese di giugno (ovvero della raccolta precedente). La sostituzione con malto del nuovo raccolto nel quadro dell'utilizzo dei titoli a tasso prefissato rilasciati l'anno precedente può procurare dei vantaggi commerciali agli esportatori quando questi ultimi sono tenuti per contratto a fornire ai propri clienti malto proveniente dal nuovo raccolto.

(a) In Francia, sono emersi dubbi sull'interpretazione del regolamento summenzionato, per quanto attiene all'identità del malto esportato, che hanno comportato la sospensione dei controlli doganali nel periodo compreso tra luglio 1993 e febbraio 1994. L'incertezza è legata al fatto di sapere se il malto del nuovo raccolto può sostituire quello dichiarato per le scorte alla fine della campagna di commercializzazione precedente (vale a dire fine giugno). La «Commission interministérielle de coordination des contrôles», a Parigi, ha ritenuto, nel febbraio 1994, che la gestione sulla base di una sostituzione poteva essere ammessa, sempre che gli operatori rimanessero nei limiti delle scorte della campagna precedente, contabilizzate al 30 giugno. Pertanto, le autorità doganali francesi sono state informate dalla «Commission interministérielle de coordination des contrôles» che non vi era alcun motivo di ritenere che fosse stata commessa un'irregolarità quando del malto e dell'orzo della nuova campagna hanno beneficiato, nei limiti dei quantitativi della campagna precedente contabilizzati al 30 giugno, della restituzione al tasso maggiorato della campagna precedente;

(b) nel Regno Unito, l'origine del malto dichiarato nel quadro di questo regime non forma oggetto di controlli a posteriori previsti per le operazioni di esportazione. Nel maggio 1994, sono state scoperte delle irregolarità che riguardavano un importo stimato in circa 3,3 Mio ECU per le restituzioni prefinanziate per il malto nel periodo 1991-1993. Nel giugno 1996, tali irregolarità hanno formato oggetto di azioni giudiziarie per possibili attività illegali, ma non è ancora stato effettuato alcun recupero degli importi indebitamente versati;

(c) la Germania sosteneva il principio secondo il quale le scorte di malto dichiarate all'esportazione nel quadro del regime di adeguamento delle restituzioni devono provenire dalle scorte dichiarate alla fine della campagna di commercializzazione. Pertanto, la rigorosa applicazione delle regole in materia di statuto delle merci ha comportato il recupero di 6,1 Mio ECU nel corso della procedura di liquidazione dei conti per il 1988.

3.5. La Commissione ha informato la Corte che il malto del nuovo raccolto non può sostituire quello del raccolto precedente (cfr. anche i paragrafi 3.3-3.4). Considerata la chiarezza della posizione, la situazione di controllo constatata in Francia e nel Regno Unito non è soddisfacente. È particolarmente preoccupante che per 18 anni sia stato permesso che si sviluppasse tale situazione tutt'altro che accettabile che potrebbe facilmente causare una distorsione della concorrenza negli Stati membri. La Corte chiede alla Commissione di prendere al più presto dei provvedimenti per controllare l'esattezza dei pagamenti e, all'occorrenza, per recuperare gli importi indebitamente versati.

Mangime misto

3.6. La restituzione è basata sulla percentuale di cereali contenuta nel prodotto. La definizione del «tenore del prodotto in cereali» riportata nella nomenclatura delle restituzioni all'esportazione esclude i residui dell'industria molitoria, ad esempio gli scarti vegetali, i residui vegetali e i sottoprodotti di questa attività di trasformazione. La Corte ha esaminato le operazioni relative al pagamento di restituzioni pari ad un importo di circa 3,6 Mio ECU, effettuato a favore di un beneficiario tedesco nel 1992 e nel 1993, per l'esportazione di mangime misto per animali prodotto principalmente a partire da granturco macinato. Le restituzioni sono state versate al tasso più elevato, per via del forte tenore in cereali dichiarato. Le relazioni elaborate dall'Ufficio controllo delle dogane tedesche, ai sensi del regolamento (CEE) n. 4045/89 del Consiglio, hanno sottolineato l'esistenza di problemi di verifica relativi alla trasformazione in mangime misto. I laboratori delle dogane ad Amburgo e a Berlino non condividevano lo stesso parere per quanto riguarda la classificazione ai fini della restituzione delle varie componenti del prodotto esportato. Per via di queste incertezze, la Corte conclude che permangono dubbi sulla questione della classificazione.

3.7. A causa della complessità della nomenclatura della tariffa doganale e delle restituzioni, nonché delle norme applicabili in materia, e viste le difficoltà di applicazione di tali disposizioni ai processi di fabbricazione specifici, non è possibile assicurarsi della fondatezza delle restituzioni versate nel caso summenzionato. Tali problemi sono stati portati all'attenzione della Commissione. Nella sua risposta, la Commissione si è limitata ad una dichiarazione essenzialmente basata sui risultati formali dell'analisi che sostiene la dichiarazione dell'esportatore, senza tuttavia formulare un parere sulle questioni fonti di dubbi e sulle difficoltà segnalate dalla Corte, né una dichiarazione sull'ammissibilità del prodotto esportato ai tassi in base ai quali sono state versate le restituzioni.

Sintesi delle osservazioni

3.8. In conclusione, la Corte osserva che:

(a) in due Stati membri, è stata constatata l'assenza di controlli dell'ammissibilità del malto esportato con restituzioni speciali riviste (cfr. i paragrafi 3.4-3.5);

(b) nel caso delle restituzioni versate ad un dato beneficiario, non ha potuto ottenere dalla Commissione una dichiarazione chiara in merito alla correttezza dei tassi di restituzione applicati ai mangimi per animali (cfr. i paragrafi 3.6-3.7).

4. QUALITÀ DEI CONTROLLI FISICI DEI CEREALI ESPORTATI

Quadro generale

4.1. Il regolamento (CEE) n. 386/90 del Consiglio e altri regolamenti recanti modalità di esecuzione hanno introdotto delle disposizioni volte a rafforzare il controllo fisico dei prodotti esportati che beneficiano di restituzioni. Considerata l'importanza dei controlli fisici, il controllo della Corte ha compreso un esame della loro efficacia in cinque porti marittimi selezionati nei Paesi Bassi, nel Regno Unito e in Francia, nel 1993, nonché nei magazzini per l'ammasso di prodotti che beneficiavano di un prefinanziamento e nei luoghi di esportazione in Spagna nel 1994. I porti marittimi e i luoghi di esportazione sono stati selezionati in funzione della loro importanza per il mercato cerealicolo.

Porto di Flessinga nei Paesi Bassi

4.2. Gran parte delle esportazioni di cereali alla rinfusa provenienti dal Regno Unito e dalla Francia è transitata attraverso il porto di Flessinga (Paesi Bassi) a destinazione della Russia e di altre repubbliche dell'ex-Unione sovietica. Tali spedizioni erano poste sotto controllo doganale non nel porto d'imbarco, bensì nel corso del trasporto, a Flessinga per l'appunto. Durante il breve soggiorno in questo porto, i cereali sono rimasti sulla nave.

4.3. Essendo i cereali già stati caricati, i controlli effettuati dalle autorità doganali olandesi consistevano nel prelevare dei campioni nella stiva delle navi e nel calcolare il quantitativo esportato per mezzo di una tecnica particolare di stima che consente di misurare il quantitativo caricato su una nave. L'accuratezza del metodo dipende da una grande varietà di fattori tecnici e fornisce soltanto una stima del quantitativo caricato. La Corte ha ritenuto che le verifiche eseguite a Flessinga non fossero adeguate per i seguenti motivi:

(a) i prodotti esportati non erano accessibili ad un'ispezione vera e propria, ed il prelievo di campioni rappresentativi per un'analisi era seriamente limitato per via del momento poco opportuno e della brevità del periodo di attracco delle navi;

(b) la tecnica di misurazione dei quantitativi forniva soltanto una stima del peso caricato;

(c) la pratica seguita non è conforme alle normali procedure di controllo in base alle quali i cereali posti sotto controllo per l'esportazione devono essere messi a disposizione per un'eventuale ispezione da parte dei servizi doganali prima di essere caricati sulla nave; inoltre le autorità doganali devono anche avere la possibilità di intervenire per procedere a controlli in qualsiasi momento durante l'operazione di carico.

4.4. In linea di principio, le norme alla base del controllo fisico delle operazioni di esportazione che comportano il pagamento di restituzioni dovrebbero precludere la possibilità che i prodotti in questione siano sottoposti ad una verifica in un porto di transito quando sono già stati caricati sulla nave per essere esportati. Tale pratica consistente nel procedere al controllo di prodotti che si trovano a bordo della nave che li trasporta fino alla destinazione finale è già stata criticata dalla Corte nella relazione speciale n. 2/90 (paragrafo 3.33, lettera m).

Porti di Hull e di Ipswich nel Regno Unito

4.5. È stata effettuata una missione in due porti marittimi del Regno Unito, al fine di esaminare i controlli effettuati all'imbarco di cereali alla rinfusa esportati che avevano beneficiato di restituzioni all'esportazione. Come succede spesso, la consegna di cereali (grano) e le operazione di carico sulla nave sono durate diversi giorni. Sono state constatate le seguenti lacune:

(a) la disponibilità della merce al momento dell'accettazione della dichiarazione di esportazione veniva verificata di rado quando il luogo di magazzinaggio indicato era lontano dall'ufficio di esportazione delle dogane. Nel porto di Hull, non era stato effettuato alcun esame dei registri del silo, anche quando il silo si trovava vicino all'ufficio di esportazione;

(b) non è stato eseguito alcun raffronto tra i quantitativi caricati e quelli che in base ai registri risultano essere stati consegnati dal silo di ammasso alla nave di esportazione. Ad esempio, a Ipswich, non vi erano prove sufficienti che dimostrassero la presenza effettiva di un agente delle dogane allo scalo per i cereali o vicino alle pese (ponti a bilico) durante le operazioni di carico. In questo scalo cerealicolo, i cereali circolano e passano per il ponte a bilico. Vi era pertanto il rischio che potessero essere prodotti e presentati a fini di esportazione dei cartellini di pesatura per cereali trasferiti soltanto all'interno del silo;

(c) in genere, è necessario un controllo fisico approfondito più frequente delle operazioni e delle attività relative all'origine, al quantitativo e alla descrizione dei cereali imbarcati per l'esportazione. Vi era inoltre la necessità di verificare, in tempo reale, l'esistenza delle scorte poste sotto controllo all'esportazione.

Porti di Rouen e Dunkerque in Francia

4.6. I silos di cereali del porto di Rouen rappresentano uno dei complessi di ammasso e di deposito di cereali destinati all'esportazione più vasti della Comunità. In questi silos sono conservate delle ingenti scorte di cereali del mercato libero, d'intervento e prefinanziate per poi essere caricate direttamente a bordo delle navi di lungo corso. È particolarmente importante poter distinguere le scorte di cereali del mercato libero dalle scorte di cereali d'intervento che di norma non beneficiano di alcuna restituzione o solo di una restituzione ridotta.

4.7. Tuttavia, nel caso di scorte combinate, d'intervento e del mercato libero, il luogo di ammasso fisico non è stato specificato al di sotto del livello del silo. Ciascun complesso di silos comprende un gran numero di cellule ognuna delle quali ha una capacità di 4 000-6 000 tonnellate di cereali. Queste cellule sono utilizzate in modo intercambiabile per l'ammasso di cereali del mercato libero o d'intervento a seconda della domanda di ammasso e, a fini di controllo delle scorte, esse costituiscono le unità nelle quali sono ubicate delle scorte particolari. Dal momento che il luogo esatto di ammasso di cereali di statuto diverso non è indicato a livello delle cellule nei registri dei silos, occorre fare affidamento alle conoscenze dei supervisori locali dei silos. Tale situazione non offre garanzie sufficienti contro il rischio di sostituzione di cereali che beneficiano di restituzioni con cereali d'intervento di qualità analoga o inferiore (cfr. il regolamento (CEE) n. 1776/92 della Commissione del 30 giugno 1992). La stessa situazione, nel complesso, è stata constatata per i silos di Dunkerque.

Andalusia (Spagna)

4.8. Nel caso di un beneficiario rappresentativo del regime di prefinanziamento, sono stati esaminati i controlli effettuati nella regione dell'Andalusia. Tali controlli erano essenzialmente suddivisi in due fasi:

(a) designazione dell'ufficio doganale responsabile;

(b) organizzazione di visite di ispezione nelle diverse sedi al fine di verificare l'esistenza delle scorte dichiarate.

4.9. I ritardi registrati nella fase di attuazione di dette operazioni - considerato il breve intervallo di tempo che intercorre tra la notifica dell'intenzione del beneficiario di mettere i cereali sotto controllo e la data d'inizio della procedura di prefinanziamento - hanno ostacolato l'esecuzione in tempo utile delle visite di controllo. Di conseguenza, le visite sono avvenute troppo tardi per consentire alle autorità locali di verificare l'esistenza delle scorte dichiarate alla data di presentazione della dichiarazione di prefinanziamento.

4.10. Il beneficiario oggetto del controllo ha ottenuto un certificato di fissazione anticipata per l'esportazione di 29 000 tonnellate di semolini di grano duro ad un tasso di restituzione speciale di 210 ECU/t. Questo tasso, fissato nel settembre 1992, era superiore di circa 70 ECU/t al tasso di restituzione medio applicabile al prodotto nel corso dell'esercizio 1993. Il beneficiario in questione ha «prefissato» il tasso di cui sopra il 4 settembre 1992 e ha posto 25 637 tonnellate sotto controllo per il prefinanziamento (9) l'ultimo giorno di validità del certificato di prefissazione. Sebbene la suddetta pratica non fosse contraria alla normativa, tali operazioni avrebbero dovuto, in simili circostanze, essere selezionate per una verifica in virtù di criteri di valutazione del rischio. Tuttavia, come per tutte le altre dichiarazioni di prefinanziamento presentate per il 1993 dal beneficiario, non è stato effettuato alcun controllo fisico sulle scorte che beneficiavano di un prefinanziamento prima dell'esportazione; inoltre è stato realizzato un solo controllo fisico nel 1992 e nel 1994. Considerato l'importo delle restituzioni in gioco (circa 5,4 Mio ECU), la supervisione è stata inadeguata.

4.11. Nell'ottobre 1995, la Corte ha trasmesso alle autorità spagnole un documento relativo alle constatazioni seguenti, formulate in base ad una visita presso lo stesso esportatore:

(a) uno scarto di circa 385 tonnellate di grano duro tra il quantitativo dichiarato al prefinanziamento ed il quantitativo risultante nei registri commerciali di magazzino dell'esportatore alla stessa data;

(b) la sostituzione di scorte precedentemente poste sotto regime di prefinanziamento con più di 5 000 tonnellate di grano duro e di grano tenero provenienti dal mercato libero, senza la necessaria autorizzazione delle autorità competenti.

Per ora, la Corte non ha ancora ricevuto alcuna risposta da parte delle autorità nazionali spagnole.

Sintesi delle osservazioni

4.12. L'esame di una selezione di controlli fisici operati in certi centri di esportazione importanti ha rivelato gravi lacune nell'organizzazione dei controlli e dei metodi adottati per verificare la natura ed il quantitativo delle merci esportate (cfr. i paragrafi 4.1-4.11).

5. CONTROLLO DEI DOCUMENTI COMMERCIALI DELLE IMPRESE

Quadro generale

5.1. Nella relazione speciale n. 7/93 concernente le indagini sulle frodi ed irregolarità relative al settore agricolo, la Corte criticava l'attuazione del regolamento (CEE) n. 4045/89 da parte degli Stati membri. Il presente controllo ha consentito di constatare che un certo numero di lacune, menzionate nella relazione speciale, persistono tuttora.

Coordinamento dei lavori di controllo

5.2. L'assenza di coordinamento dei controlli effettuati nella sede delle imprese e delle loro filiali in altri Stati membri nuoce all'efficacia dei lavori. La portata dei controlli realizzati presso le filiali è necessariamente limitata, dal momento che non possono coprire tutti gli aspetti delle operazioni effettuate tra le imprese. Quando si tratta di operazioni complesse in seno ad una struttura di impresa multinazionale, i controlli dovrebbero essere programmati ed eseguiti congiuntamente con gli organismi nazionali interessati, secondo modalità di coordinamento appropriate, come quelle previste all'articolo 7 del regolamento (CEE) n. 4045/89 relativo allo scambio di informazioni. Gli organismi incaricati di questo genere di controllo, tuttavia, hanno fatto ricorso solo in rare occasioni a detto articolo (Francia, Paesi Bassi e Regno Unito).

Difficoltà specifiche nella determinazione dei quantitativi esatti di prodotti ai fini del pagamento delle restituzioni

5.3. L'esame di restituzioni all'esportazione di cereali verso l'ex-Unione sovietica versate ad un beneficiario importante con base nei Paesi Bassi ha evidenziato accrediti ripetuti all'acquirente, in seguito a reclami circa le perdite di peso constatate al porto di carico. Tali differenze rappresentavano tra lo 0,5 % e l'1,0 % dei quantitativi fatturati e dichiarati a titolo delle restituzioni. Se il quantitativo mancante per nave era relativamente scarso, quasi tutti i carichi hanno dato luogo in ultima analisi ad una domanda di accredito. Tutte le domande sono state integralmente pagate dall'esportatore senza alcuna contestazione. Quest'ultimo ha deciso di adottare tale atteggiamento per motivi di buoni rapporti commerciali e non perché i quantitativi consegnati fossero effettivamente mancanti. Tuttavia, non è stato effettuato alcun adeguamento delle restituzioni all'esportazione - che sono pagate in base al peso - per tener conto di queste differenze di peso debitamente documentate. Questo aspetto delle esportazioni di cereali verso i territori dell'ex-Unione sovietica è stato osservato non solo nei Paesi Bassi, ma anche in Belgio, in Germania e in Francia.

5.4. Le autorità degli Stati membri hanno attirato l'attenzione della Commissione sulla questione. Nella sua risposta datata 7 aprile 1993, la Commissione ha informato che in caso di differenza di peso, la restituzione deve essere versata solo per il quantitativo che ha effettivamente raggiunto il mercato di destinazione, a meno che la differenza possa essere imputata a cause naturali. Tuttavia, il vero problema riguardava la posizione da assumere in merito al recupero delle restituzioni, alla luce degli accrediti concessi dagli esportatori per i quantitativi mancanti. Purtoppo, non sono state fornite direttive chiare su questo problema e non sono stati presi ulteriori provvedimenti. La Commissione avrebbe dovuto agire con maggiore fermezza definendo l'effetto di tali accrediti sulle restituzioni e facendo sì che, in materia di recupero delle restituzioni indebitamente versate, negli Stati membri venga adottato un metodo appropriato e uniforme.

Sintesi delle osservazioni

5.5. In sintesi, la Corte formula le seguenti osservazioni:

(a) vi è la necessità di una strategia di controllo congiunto degli Stati membri per affrontare il caso delle multinazionali beneficiarie (cfr. il paragrafo 5.2);

(b) la questione degli accrediti per le differenze di peso non è stata adeguatamente risolta né affrontata (cfr. i paragrafi 5.3-5.4).

6. REGIMI PARTICOLARI DI IMPORTAZIONE PER IL GRANTURCO E IL SORGO IN SPAGNA E IN PORTOGALLO

Quadro generale

6.1. Per risolvere la questione commerciale che opponeva la Comunità agli Stati Uniti, in seguito all'adesione della Spagna e del Portogallo alla Comunità, nella decisione 87/224/CEE del Consiglio del 30 gennaio 1987 è stato approvato un accordo tra la Comunità economica europea e gli Stati Uniti d'America sulla conclusione dei negoziati a titolo dell'articolo XXIV.6 del GATT. In virtù di tale accordo, la Comunità si è impegnata a garantire l'importazione annuale di un minimo di 2 Mio di tonnellate di granturco e di 300 000 tonnellate di sorgo in Spagna. Tale impegno copriva il periodo compreso tra il 1987 ed il 1990; giudicato soddisfacente, esso è stato rinnovato di anno in anno dal 1990 in poi. È previsto che tali quote globali siano ridotte dei quantitativi di taluni prodotti di sostituzione di cereali importati nel corso dell'anno. I cereali possono essere acquistati direttamente sul mercato mondiale dall'organismo d'intervento o importati da operatori commerciali con un prelievo all'importazione ridotto calcolato forfettariamente o fissato in base a gare d'appalto. Quasi tutte le importazioni sono state effettuate da operatori commerciali mediante il sistema delle gare d'appalto.

6.2. Nello stesso contesto, la Comunità ha anche approvato (decisione 93/355/CEE del Consiglio) la costituzione di un contingente annuo d'importazione di 500 000 t di granturco in Portogallo a condizioni simili a partire dalla campagna di commercializzazione 1993/1994. Tale regime non prevede alcuna compensazione per le importazioni di prodotti di sostituzione di cereali.

6.3. Vi è una condizione fondamentale al funzionamento di tali regimi speciali: le importazioni non devono causare perturbazioni sul mercato dei cereali nazionale o comunitario. Spetta alla Commissione proporre la riduzione massima di prelievo che il comitato di gestione deve adottare (cfr. il paragrafo 2.4) ad un tasso che, in ogni caso, sia superiore al prezzo d'intervento. La Corte ha cercato di esaminare le modalità di fissazione della riduzione massima di prelievo per una selezione di aggiudicazioni nel quadro delle quali la riduzione concessa in ultima analisi era considerevolmente superiore a quella inizialmente stabilita dalla Commissione. I documenti che indicano i criteri adoperati dal comitato di gestione sono stati sollecitati ma non ancora presentati. Non è stato pertanto possibile analizzare i criteri presi in considerazione dal comitato.

6.4. La responsabilità della gestione centrale del regime spetta alla Commissione, che cerca di raggiungere le quote fissate alla fine di ogni esercizio. La Commissione ha incontrato difficoltà pratiche a livello della gestione del regime in Spagna, per via dell'imprecisione dei dati relativi alle importazioni di granturco e di sorgo forniti dalle autorità spagnole. Tali difficoltà erano una conseguenza del fatto che i quantitativi che formano oggetto di bandi di gara sono basati sulle stime correnti dei quantitativi che rimangono da importare. Degli scarti notevoli sono stati constatati tra le cifre relative alle importazioni di detti cereali per gli esercizi 1992-1994 presentate alla Corte dalle autorità spagnole e quelle precedentemente trasmesse alla Commissione, sulle quali si è basata quest'ultima. Inoltre, vi sono stati dei ritardi nella trasmissione delle informazioni. Ad esempio, le informazioni relative al periodo compreso tra gennaio e aprile 1993 non sono state trasmesse alla Commissione prima del 1° ottobre 1993, mentre quelle relative al periodo tra luglio e settembre 1993 sono pervenute soltanto il 3 febbraio 1994.

6.5. Un altro settore che presenta difficoltà è quello della compensazione, nel quadro dell'impegno globale, di taluni prodotti di sostituzione dei cereali (ovvero, glutine di mais, cereali per la fabbricazione della birra e polpa di agrumi). Tali prodotti rappresentavano circa il 30 % ed il 40 % del contingente di cereali nel 1993 e nel 1994 rispettivamente. Come nel caso delle informazioni relative alle importazioni di granturco e di sorgo, è stato constatato che le informazioni raccolte e comunicate relative ai prodotti di sostituzione avevano formato oggetto di errori e di revisioni.

6.6. Il sistema attuale, basato sull'utilizzazione di dati mensili relativi alle importazioni, comporta il rischio di errori e di inesattezze. Il fatto che, per via dei ritardi che intervengono nella correzione dei dati relativi alle importazioni, i quantitativi definitivi possono essere forniti dalle autorità nazionali soltanto una volta concluso l'esercizio annuale in causa, costituisce una grave lacuna del sistema.

6.7. Un metodo più affidabile potrebbe consistere nel basarsi sui quantitativi attribuiti che sono indicati sui titoli speciali d'importazione utilizzati per ogni bando di gara. Tali quantitativi rappresentano le importazioni effettive e vengono verificati dalle autorità doganali. La gestione del numero di titoli non pone problemi poiché vi sono soltanto una decina di imprese d'importazione che praticano normalmente questo tipo di operazione. Inoltre, i quantitativi così ottenuti possono essere collegati, per mezzo dei titoli d'importazione, ai rispettivi bandi di concorso indetti dalla Commissione. Per quanto concerne le informazioni sull'importazione di prodotti di sostituzione dei cereali, sarebbe ancora necessario, in mancanza di un sistema di titoli applicabile a tali prodotti, ricorrere alle informazioni statistiche commerciali. Nel complesso, tuttavia, il metodo suggerito migliorerebbe l'affidabilità delle informazioni e ne consentirebbe la presentazione in tempo utile.

Acquisti diretti sul mercato mondiale

6.8. Il compromesso con il Portogallo (10), concluso in seno al Consiglio nel dicembre 1993, il quale prevedeva che le 250 000 t di granturco acquistate direttamente sul mercato mondiale dall'INGA, l'organismo portoghese d'intervento, potevano essere vendute sul mercato nazionale al prezzo d'intervento, costituisce una deroga alla pratica applicata in Spagna, per cui la riduzione massima di prelievo è fissata dalla Commissione. Nel 1994 e nel 1995, l'INGA ha acquistato direttamente sul mercato mondiale metà della quota portoghese d'importazione di granturco, che in totale ammontava a 500 000 t. Tali acquisti sono stati trattati come misure d'intervento per cui le spese risultanti sono finanziate dalla Comunità. Tali importazioni sono vendute sul mercato portoghese al prezzo d'intervento in vigore, sensibilmente inferiore a quello del mercato libero; il prelievo ridotto all'importazione è versato dall'INGA. Tale pratica procura vantaggi considerevoli alle imprese portoghesi di trasformazione di cibo per animali nonché ad altri operatori commerciali portoghesi (pur comportando svantaggi per i produttori di granturco), in quanto essa porta a trasferire l'onere del pagamento del prelievo dagli importatori verso il bilancio della Comunità e a vendere il granturco al prezzo d'intervento. Tale pratica consente di commercializzare del granturco proveniente da paesi terzi sul mercato portoghese al prezzo d'intervento, conferendo così un prezzo vantaggioso a tali importazioni rispetto a quello di prodotti comunitari analoghi.

6.9. È stata effettuata una valutazione dei costi di finanziamento a carico della Comunità per il 1994. Il costo di acquisto medio di 119,8 ECU/t e i proventi medi delle vendite, di 82,4 ECU/t, hanno comportato delle perdite di gestione di 37,4 ECU/t. Rispetto alla quota annuale di 250 000 t, ciò rappresenta circa 9,3 Mio ECU, prelievo compreso. Tale deficit operativo è dovuto essenzialmente al fatto che l'INGA sopporta l'effetto combinato del costo del prelievo all'importazione e del prezzo d'intervento poco elevato praticato alla vendita del granturco.

Sintesi delle osservazioni

6.10. In conclusione, la Corte osserva che:

(a) considerato il fatto che taluni documenti essenziali non erano disponibili, la Corte non è stata in grado di controllare i criteri utilizzati per stabilire la riduzione massima di prelievo da concedere (cfr. il paragrafo 6.3);

(b) delle inesattezze e dei ritardi nella trasmissione delle informazioni relative alle importazioni alla Commissione per la gestione di tale accordo del GATT sono stati all'origine di serie difficoltà nella gestione del regime (cfr. i paragrafi 6.4-6.7);

(c) l'importazione di granturco, acquistato direttamente sul mercato mondiale e venduto al prezzo d'intervento sul mercato portoghese, ha comportato dei costi di bilancio supplementari e non ha rispettato i principi di sana gestione finanziaria (cfr. i paragrafi 6.8-6.9).

7. APPROVVIGIONAMENTO DI CEREALI NEL QUADRO DEL REGIME POSEIMA

Quadro generale

7.1. I programmi di aiuto POSEI (programma di soluzioni specifiche per ovviare alla lontananza e all'insularità) sono volti a rimediare alla situazione geografica eccezionale di talune regioni per la lontananza e l'insularità, per quanto riguarda il loro approvvigionamento in taluni prodotti agricoli (11).

Bilancio previsionale di approvvigionamento

7.2. In conformità del regolamento di base (regolamento (CEE) n. 1600/92 del Consiglio) (12), ogni anno viene elaborato per ogni prodotto ammissibile un bilancio previsionale di approvvigionamento relativo ai prodotti agricoli essenziali al consumo e alla trasformazione. Nel limite dei quantitativi stabiliti, i prodotti in questione possono essere importati nelle regioni interessate senza alcun prelievo all'importazione (prodotti originari di paesi terzi) o beneficiando di un aiuto in grado di procurare un vantaggio equivalente in termini di prezzo (prodotti comunitari).

7.3. Per quanto riguarda il primo anno di funzionamento del regime (campagna di commercializzazione 1992/1993), il bilancio di approvvigionamento delle Azzorre in cereali è stato pari a 150 000 t, quantitativo successivamente concordato anche per le campagne 1993/1994 e 1994/1995. La Commissione tuttavia non è stata in grado di fornire la documentazione relativa alle modalità di elaborazione del bilancio finanziario iniziale e alla sua adozione.

Collegamento tra i tassi di aiuto e i tassi di restituzione

7.4. Praticamente la totalità di tale quantitativo di cereali trasportati via mare alle Azzorre era di origine comunitaria (principalmente granturco francese destinato all'alimentazione animale). Di norma, il livello dell'aiuto equivale al tasso di restituzione all'esportazione in vigore per gli stessi prodotti al momento dell'elaborazione dei certificati di aiuto. Tale meccanismo ha comportato:

(a) fluttuazioni dei tassi di aiuto da un mese all'altro;

(b) una diminuzione costante dei tassi tra il 1992 ed il 1994 ed un crollo più drammatico nel corso della campagna di commercializzazione 1995/1996, per via del calo dei tassi di restituzione per i cereali (13); considerato il collegamento che vi è tra i tassi di aiuto e le restituzioni, è inevitabile che dei fattori senza alcun rapporto con le esigenze specifiche del POSEI determinino il livello degli aiuti.

Tale instabilità dei tassi di aiuto non fa che ostacolare la realizzazione degli obiettivi del regime di approvvigionamento POSEIMA, che mirano a rimediare a taluni svantaggi strutturali a lungo termine della regione in questione. Da un punto di vista più generale, l'instaurazione di un aiuto basato sul prodotto non era appropriata, dando così origine ad un'utilizzazione inefficace di fondi dell'Unione europea.

7.5. Inoltre, la Corte ha constatato una discrepanza tra il tasso di aiuto fissato per il granturco nel mese di ottobre 1993 (105 ECU/t) e il tasso di restituzione all'esportazione in vigore lo stesso mese (35 ECU/t). Il tasso di aiuto è stato ridotto ai livelli del tasso di restituzione (43 ECU/t) soltanto il mese successivo. La Commissione ha spiegato che il tasso di aiuto del mese di ottobre 1993 era stato superiore allo stretto necessario alla luce delle circostanze del periodo in questione. In realtà, il tasso di ottobre avrebbe dovuto essere approssimativamente pari a quello di novembre (43 ECU/t); era quindi troppo elevato di 62 ECU/t. Le importazioni effettuate nel quadro dei certificati di aiuto del mese di ottobre rappresentavano 42 660 t per il POSEIMA e 34 427 t per il POSEIDOM (dipartimenti francesi d'oltremare). Per il bilancio comunitario, il costo derivante dal livello troppo elevato del tasso di aiuto è stimato in 2,6 Mio ECU per il POSEIMA e in 2,1 Mio ECU per il POSEIDOM. Un metodo migliore per ovviare alle difficoltà delle regioni POSEI in materia di approvvigionamento, potrebbe consistere nel concedere loro una sovvenzione annuale di natura tale da compensare i costi di trasporto supplementari sostenuti nel quadro degli scambi con il territorio continentale dell'Unione.

Trasmissione dei benefici all'utilizzatore finale

7.6. La trasmissione dei benefici dell'aiuto all'utilizzatore finale è una delle principali condizioni delle disposizioni relative all'approvvigionamento. Come per tutti i regimi POSEI, le autorità nazionali competenti sono tenute a prendere tutte le misure necessarie alla trasmissione dell'aiuto o, nel caso in cui ciò non venga fatto, al recupero degli importi corrispondenti. I conti delle imprese importatrici e trasformatrici visitate non consentono tuttavia di determinare chiaramente la portata della trasmissione in questione. Al momento del calcolo del prezzo di vendita, si procede alla deduzione dell'importo dell'aiuto; tuttavia tale deduzione può essere recuperata a livello dei margini di profitto.

7.7. Da una selezione di 21 operazioni relative a vendite di cereali importati effettuate dal principale importatore delle Azzorre tra il 1992 ed il 1994 è risultato che la percentuale di utile lordo (vale a dire la differenza, espressa in percentuale, tra il costo d'importazione netto - dopo deduzione dell'importo dell'aiuto - e il prezzo di vendita fatturato) oscillava tra il 12,1 % ed il 41,7 % per vendite ad un cliente importante che si prendeva carico delle proprie spese di ammasso, e tra il 29,3 % e l'81,8 % per gli altri clienti. L'ampiezza delle suddette forcelle risulta in parte dalle fluttuazioni dell'importo dell'aiuto. Quando il tasso di aiuto è relativamente elevato rispetto al prezzo di acquisto, il primo venditore sul territorio delle Azzorre ha la possibilità di realizzare un profitto più importante senza modificare il suo prezzo di vendita. Pertanto, per quanto riguarda la vendita di cereali da parte di importatori, in genere l'aiuto non è trasmesso in maniera trasparente e tali benefici sono riflessi solo parzialmente nel prezzo di vendita. Tenuto conto della posizione dominante del principale importatore in questione, vi è stata una evidente assenza di verifiche e di controlli attivi da parte delle autorità regionali.

Spese di trasporto tra le varie isole

7.8. Il regime d'aiuto in questione non tiene conto delle spese di trasporto tra le varie isole per la distribuzione dei cereali alle piccole isole dell'arcipelago delle Azzorre che non dispongono delle infrastrutture portuali necessarie alle importazioni dirette alla rinfusa. Benché l'articolo 1 del regolamento (CEE) n. 1727/92 della Commissione (14) preveda per le Azzorre la ripartizione delle forniture di cereali per isola di destinazione, è stata tuttavia rilevata l'esistenza di problemi locali relativi ai servizi di distribuzione alle varie isole e alle spese di consegna. Sarebbe ovviamente meglio includere nel regime di aiuto una disposizione relativa alle spese di trasporto tra le varie isole.

Sintesi delle osservazioni

7.9. La Corte constata che:

(a) il fatto di usare le restituzioni all'esportazione come base per la determinazione dei tassi di aiuto è stato all'origine di importanti fluttuazioni degli importi di aiuto versati e, dal 1995, della scomparsa in pratica dell'aiuto a favore dei cereali (cfr. i paragrafi 7.4-7.5);

(b) i controlli volti ad assicurare che i benefici siano trasmessi all'utilizzatore finale sono stati insufficienti, il che ha consentito a taluni importatori di cereali di beneficiare di margini commerciali elevati (cfr. i paragrafi 7.6-7.7);

(c) l'uso di aiuti basati sul tipo dei prodotti non sembra essere il mezzo più indicato per alleggerire gli oneri al fine di compensare gli svantaggi geografici o altri delle regioni interessate dal POSEIMA - in particolare per i costi di trasporto verso le piccole isole dell'arcipelago delle Azzorre che non sono dotate di infrastrutture portuali appropriate (cfr. il paragrafo 7.8).

8. CONCLUSIONE GENERALE

8.1. In base ai risultati emersi dal controllo, la Corte è giunta alla seguente conclusione:

(a) il fatto che, per 25 anni, la Commissione non abbia rivisto i coefficienti di trasformazione sui quali si basano le restituzioni all'esportazione di prodotti derivati dalla prima trasformazione di cereali ha comportato il pagamento di restituzioni superiori a quelle giustificate dai rendimenti reali (cfr. i paragrafi 2.1-2.7);

(b) sono emerse delle difficoltà nel portare a termine il controllo di taluni aspetti del commercio di cereali, dovute in parte al fatto che la documentazione non era disponibile e in parte ai processi decisionali difficili da seguire (cfr. i paragrafi 2.4-2.5, 2.7 e 6.3);

(c) vi sono gravi lacune relative al controllo delle restituzioni riviste e versate nel quadro del regime speciale per il malto (cfr. i paragrafi 3.4-3.5);

(d) le disposizioni relative al pagamento delle restituzioni all'esportazione di mangime misto non sono state elaborate in maniera adeguata per garantire che le restituzioni versate siano basate esclusivamente sul tenore del prodotto in cereali ammissibili (cfr. i paragrafi 3.6-3.7);

(e) l'organizzazione e l'attuazione di controlli fisici da parte degli Stati membri devono essere migliorate in modo da garantire l'esattezza dello statuto e della descrizione dei cereali esportati, nonché dei quantitativi interessati (cfr. i paragrafi 4.1-4.11);

(f) le imprese multinazionali che beneficiano di un aiuto dovrebbero formare oggetto di controlli congiunti (cfr. il paragrafo 5.2);

(g) per quanto riguarda l'attuazione dell'accordo speciale in materia d'importazione di granturco e di sorgo in Spagna, è necessario un sensibile miglioramento della qualità dei dati relativi alle importazioni, che sono alla base della gestione dell'impegno contratto (cfr. i paragrafi 6.4-6.7);

(h) le spese di bilancio supplementari che risultano dalla vendita di granturco importato al prezzo d'intervento sul mercato portoghese non sono giustificabili (cfr. i paragrafi 6.8-6.9);

(i) il sistema di approvvigionamento in cereali previsto nel quadro del POSEIMA presenta gravi lacune, segnatamente il fatto di collegare i tassi di aiuto a quelli delle restituzioni all'esportazione (ciò accade anche per gli altri regimi POSEI). L'instaurazione di un aiuto annuale calcolato in modo tale da compensare i costi supplementari di trasporto tra le regioni interessate dal POSEI ed il territorio continentale dell'Unione potrebbe costituire un rimedio agli svantaggi di dette regioni in materia di approvvigionamento (cfr. i paragrafi 7.4-7.8).

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo, nella riunione del 10 aprile 1997.

Per la Corte dei conti

Bernhard FRIEDMANN

Presidente

TABELLA 1

>SPAZIO PER TABELLA>

(1) GU n. C 133 del 31. 5. 1990.

(2) GU n. C 101 del 22. 4. 1992.

(3) GU n. C 53 del 19. 2. 1994.

(4) GU n. L 42 del 16. 2. 1990.

(5) GU n. L 388 del 30. 12. 1989.

(6) GU n. L 272 del 28. 9. 1991.

(7) GU n. L 53 del 28. 2. 1992.

(8) GU n. L 193 del 18. 7. 1978.

(9) Esiste una facilitazione che permette il pagamento anticipato della restituzione, subordinata alla presentazione di garanzie finanziarie: la restituzione è versata prima dell'esportazione, nel momento in cui i prodotti (o le materie prime) destinati all'esportazione sono messi sotto controllo doganale nel quadro del magazzinaggio o della trasformazione.

(10) GU n. L 83 del 26. 3. 1994, pag. 26.

(11) In tutto, vi sono tre programmi di aiuto POSEI per le regioni particolarmente decentrate, ovvero:

- POSEICAN: il programma per le Isole Canarie spagnole;

- POSEIDOM: il programma per i dipartimenti francesi d'oltre mare;

- POSEIMA: il programma per le isole portoghesi di Madera e delle Azzorre.

(12) GU n. L 173 del 27. 6. 1992.

(13) Il tasso è passato da circa 100 ECU/t nel 1992/1993 a circa 70 ECU/t nel 1994/1995 per il granturco, e da circa 73 ECU/t nel 1992/1993 a circa 44 ECU/t nel 1994/1995 per il grano tenero.

(14) GU n. L 179 dell'1. 7. 1992.

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

1. INTRODUZIONE

1.1. Presso la Commissione sono disponibili particolari sugli importi pagati per le restituzioni all'esportazione per ciascun codice di nomenclatura combinata di prodotti cerealicoli per quanto riguarda i principali paesi esportatori. Essi tuttavia non sono completi, in quanto gli enti pagatori di taluni Stati membri non registrano tali particolari.

2. FISSAZIONE DEI TASSI DI RESTITUZIONE PER TALUNI PRODOTTI PRIMARI

2.1 e 2.8 b) I coefficienti stabiliti dal regolamento (CEE) n. 2849/91 rappresentano un sensibile miglioramento rispetto ai propri coefficienti di trasformazione di cui al regolamento (CEE) n. 162/67. Essi comprendono in particolare l'elemento «sottoprodotto» (come ad esempio le crusche) in misura forfettaria. Tale impostazione è stata seguita, giacché il valore dei sottoprodotti è quanto mai soggetto a variazioni nel tempo e fra i diversi Stati membri.

In realtà, prendere in considerazione con esattezza il valore dei sottoprodotti vorrebbe dire prendere in considerazione anche le differenze di prezzo del prodotto da trasformare a seconda degli Stati membri, dell'ubicazione geografica degli stabilimenti, onde tener conto delle spese di accesso e di trasporto interno, ecc. Tale impostazione è estremamente difficile da gestire e da controllare e porterebbe senz'altro a distorsioni di concorrenza e a costi di bilancio più elevati, giacché è impossibile controllare da Bruxelles tutti questi dati, e per di più regolarmente.

Del resto un'impostazione forfettaria si imponeva, giacché era l'unica soluzione che garantisse un'impostazione chiara e trasparente per gli utenti della restituzione.

Per quanto riguarda il valore dei sottoprodotti, è bene precisare che non vi è obbligatoriamente una restituzione per tutti i sottoprodotti e che, nel caso, ad esempio, della farina di grano tenero, l'esiguo vantaggio ottenuto dagli operatori comunitari si è tradotto in un calo corrispondente del coefficiente di trasformazione, che è passato da 1,39 a 1,37. In funzione dei prezzi sul mercato internazionale, tale vantaggio potrebbe anche trasformarsi una volta o l'altra in svantaggio.

Revisione dei coefficienti

2.4.-2.6. I coefficienti di trasformazione prescelti di volta in volta rappresentano il risultato di una consultazione in seno al comitato di gestione dei cereali, sulla base delle migliori informazioni al momento in possesso della Commissione e di ciascuno Stato membro, e ciò spiega il fatto che la proposta originaria della Commissione, in data 4. 7. 1991 non è stata approvata e che i coefficienti di trasformazione sono stati leggermente aumentati rispetto alla proposta iniziale.

Le differenze constatate fra le varie proposte della Commissione rappresentano il risultato degli studi svolti in ciascuno Stato membro. La prima proposta, risalente al gennaio del 1991, riduceva i coefficienti di cui al regolamento (CEE) n. 162/67. Tale proposta aveva il solo scopo di provocare le reazioni degli Stati membri e delle industrie interessate, onde avvicinarsi quanto più possibile alla verità tecnico-economica.

Le industrie comunitarie presentano gradi di efficienza assai diversi (esistono stabilimenti più o meno moderni) e diverse sono anche le loro dimensioni e le loro capacità, e di conseguenza assai diverse sono le economie di scala. La qualità delle materie prime lavorate può risultare assai diversa da una campagna all'altra o da una regione all'altra e di conseguenza i rendimenti tecnici possono subire variazioni cospicue. Tali variazioni sono particolarmente sensibili per il malto, prodotto a partire da varietà di orzo molto differenti.

Farina di grano tenero e semolini di grano duro

2.4.-2.5. Nel documento di lavoro dell'11. 7. 1991, relativo alla proposta di un coefficiente di 1,37 per la farina di grano tenero, si può vedere che i coefficienti comunicati dagli Stati membri sono assai vari e oscillano fra 1,32 e 1,43. C'è da notare che gli Stati membri massimi esportatori di farina (Francia, Italia, Spagna, Belgio, Paesi Bassi) che riuniscono i trasformatori più efficienti, comunicano tutti i coefficienti superiori a 1,37, e i loro argomenti hanno indotto la Commissione a modificare la propria posizione iniziale.

È bene del pari far notare che gli Stati Uniti d'America, grosso concorrente dell'Unione europea sul mercato mondiale, si avvalgono, per quanto riguarda la farina, dello stesso coefficiente della Comunità (1,37) e, per i semolini di grano duro, di un coefficiente nettamente più alto (1,723).

Malto

2.6. La distanza di 5 mesi a livello della pubblicazione non ha avuto incidenze finanziarie. I nuovi coefficienti (1,3 per il malto d'orzo e 1,52 per il malto torrefatto) sono stati impiegati ai fini della fissazione della restituzione «malto» fin dalla campagna 1991-1992.

La Commissione non possiede archivi sul caso in questione e il solo documento che riporti la revisione del coefficiente per il malto è la relazione settimanale «cereali» n. 6 (settimana 9-13 settembre 1991).

2.7. Nel luglio 1991 Euromalt ha informato ufficialmente la Commissione che il coefficiente 1,33 doveva essere riconfermato. Gli Stati membri del resto hanno in maggioranza sostenuto con fermezza la proposta presentata da Euromalt.

Il fatto che talune malterie moderne e favorevolmente ubicate presentino rendimenti migliori è un'ipotesi possibile, ma si pone il problema di stabilire quale sia il grado di rappresentatività di tali malterie e su quale scala esse operino. Se la Corte dispone di informazioni verificate, sarebbe opportuno che le comunicasse alla Commissione.

Sintesi delle osservazioni

2.8. a) e b) I coefficienti di trasformazione istituiti nel 1967 avevano essenzialmente un compito di orientamento tecnico. Gli sviluppi registrati dall'industria di trasformazione comunitari dopo il 1967, nonché l'accresciuta di richiesta di mangimi animali (e quindi di sottoprodotti) hanno indotto la Commissione a riesaminare i coefficienti di trasformazione. Nella sua risposta alle osservazioni della Corte in merito al riesame dei coefficienti di trasformazione per la farina di grano tenero, per i semolini di grano duro e per il malto, la Commissione ha cercato di delineare lo sfondo dei complessi problemi impliciti in tale riesame.

Un singolo coefficiente forfettario è applicato a ciascun prodotto, giacché una differenziazione dei coefficienti per ciascun trasformatore e per ciascun prodotto, di natura quanto mai varia, risulterebbe estremamente difficile da gestire e il costo dei controlli supererebbe l'entità dei benefici. Un singolo coefficiente forfettario rappresenta inevitabilmente soltanto un'approssimazione al reddito medio della produzione e non può essere aggiustato con frequenza.

c) La prima proposta della Commissione è stata modificata alla luce delle prove fornite dagli Stati membri in seno al Comitato di gestione e ne è risultata una cifra su cui si è potuto raggiungere il consenso degli esperti tecnici. La Commissione ha trasmesso alla Corte tutte le prove in suo possesso.

3. RESTITUZIONI ALL'ESPORTAZIONE PER IL MALTO E PER IL MANGIME MISTO

Controllo del sistema di adeguamento

3.4.-3.5. La Commissione conferma che l'adeguamento delle restituzioni all'esportazione (regolamento (CEE) n. 1680/78) per orzo destinato a essere trasformato in malto o per malto in giacenza e da riportare alla nuova campagna è limitato ai prodotti della campagna precedente. Non è possibile alcuna sostituzione con prodotti della nuova campagna se non qualora si applichino misure relative all'equivalenza del prefinanziamento, nel qual caso, comunque sia, deve valere il coefficiente della nuova campagna.

Mangime misto

3.6.-3.7. La Commissione conferma che:

a) le restituzioni all'esportazione per i mangimi misti in questione sono concesse in funzione del loro tenore reale di prodotti cerealicoli. I prodotti da considerare come cerealicoli sono chiaramente indicati nella nota a pié di pagina figurante nei regolamenti seguenti:

- regolamento generale (CEE) n. 3846/87, modificato da ultimo con il regolamento (CE) n. 2230/96, che stabilisce la nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all'esportazione,

- regolamenti mensili che stabiliscono i montanti delle restituzioni per i mangimi misti a base di cereali;

b) la restituzione dei prodotti cerealicoli in questione è disciplinata in particolare dalle note esplicative del sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci.

Al punto 3.6 la Corte si riferisce a un caso particolare di erogazione della restituzione a un mangime misto composto da sottoprodotti e contenente in particolare crusche di cui alla posizione 2302 del codice tariffario. La Commissione ritiene che tale mangime misto non possa essere classificato in base ai codici di prodotti suscettibili di beneficiare delle restituzioni: il prodotto cerealicolo in questione, per cui è stata richiesta la restituzione, corrisponde alla posizione 1104. Peraltro la nota esplicativa valida per tale posizione esclude la presenza di residui di cui alla posizione 2302.

Emergono alcune difficoltà per quanto riguarda l'interpretazione della nomenclatura mista, e la Commissione esaminerà il problema in maniera più approfondita.

Sintesi delle osservazioni

3.8. In merito alle conclusioni della Corte:

a) le conseguenze finanziarie di qualsiasi carenza di controllo delle richieste di restituzione all'esportazione, che risulti dimostrata nella documentazione della Corte, verrà verificata secondo la procedura contabile;

b) la Commissione ritiene che i regolamenti siano espliciti per quanto riguarda la natura dei prodotti suscettibili di beneficiare di restituzioni, ma, comunque sia, intende mettere in chiaro con gli Stati membri tutti i dubbi da essi sollevati a proposito delle interpretazioni.

4. QUALITÀ DEI CONTROLLI FISICI DEI CEREALI ESPORTATI

4.2.-4.11. Con interesse si è preso nota delle osservazioni della Corte, le quali confermano quelle fatte dalla Commissione nel suo programma di controllo corrente all'atto della chiusura dei conti del FEAOG e con una particolare attenzione dedicata all'applicazione del regolamento (CEE) n. 386/90 (controllo fisico) e alla gestione e al controllo doganale dei sistemi di prefinanziamento (magazzinaggio e trasformazione).

Alla luce di tali osservazioni sono state prese iniziative per rafforzare le disposizioni legislative relative al luogo in cui la dichiarazione d'esportazione debba essere custodita. Discussioni sui progetti di legislazione, che codifichino la disciplina orizzontale delle restituzioni alle esportazioni [regolamento (CEE) n. 3665/87], sono attualmente in corso in seno al gruppo di esperti che si occupa dei meccanismi commerciali.

La Commissione ha proposto sanzioni finanziarie per i Paesi Bassi (4.2-4.4) e per la Francia (4.6-4.7) per quanto riguarda il prefinanziamento di cereali per le due campagne FEAOG 1993 e 1994. L'inchiesta sul prefinanziamento è attualmente in corso nel Regno Unito (4.5) e in Spagna (4.8-4.10).

5. CONTROLLO DEI DOCUMENTI COMMERCIALI DELLE IMPRESE

Coordinamento dei lavori di controllo

5.2. La Commissione condivide pienamente l'opinione della Corte circa la necessità di coordinamento dei controlli delle società internazionali, da realizzarsi mediante l'assistenza reciproca fra i servizi di controllo degli Stati membri (all'interno di uno Stato membro e fra Stati membri) in modo da effettuare controlli nei due sensi, in particolare per quanto riguarda gli operatori internazionali che agiscono senza nessuna limitazione territoriale. Ciò è senz'altro vero per quanto riguarda le esportazioni di cereali.

In tutte le sue visite di controllo negli Stati membri, nonché nelle riunioni del gruppo di lavoro per le verifiche ex post, la Commissione insiste sulla necessità di intensificare il ricorso all'assistenza reciproca. Agli Stati membri sono stati proposti accordi concreti, e la Commissione ne valuterà l'impatto.

Difficoltà specifiche nella determinazione dei quantitativi esatti di prodotti ai fini del pagamento delle restituzioni

5.3.-5.4. Per quanto riguarda le osservazioni della Corte sulle esportazioni di grosse quantità di cereali verso le Repubbliche dell'ex Unione Sovietica, e in particolare il problema delle note di accredito, la Commissione ritiene di avere fornito agli Stati membri orientamenti chiari nella sua lettera del 7 aprile 1993. Agli Stati membri è stato inoltre chiesto di dedicare una particolare attenzione a tale aspetto del commercio di cereali nel contesto dei controlli da essi svolti ai sensi del regolamento (CEE) n. 4045/89. All'atto dello svolgimento della procedura di acconto la Commissione ha richiesto controlli in questo settore e sta attualmente raccogliendo i risultati dei controlli effettuati dagli Stati membri in base alla sua richiesta.

5.5. In seguito alle osservazioni della Corte:

a) La Commissione concorda sulle osservazioni della Corte in merito alla necessità di una strategia di controllo congiunta dagli Stati membri per affrontare il caso delle multinazionali beneficiarie. Il gruppo di lavoro istituito ai sensi del regolamento (CEE) n. 4045/89 ha avviato un'attività in tale settore.

b) La Commissione ritiene di aver fornito istruzioni chiare con la sua lettera del 7 aprile 1993. La Commissione sta attualmente raccogliendo i risultati dei controlli effettuati dagli Stati membri in tale settore.

6. REGIMI PARTICOLARI DI IMPORTAZIONE PER IL GRANTURCO E IL SORGO IN SPAGNA E IN PORTOGALLO

Accordo USA/CEE granturco/sorgo Spagna

6.3.-6.7. Nella gestione dell'aliquota gli obiettivi della Commissione sono quelli di rispettare i prezzi di mercato spagnoli e di ridurre al minimo i prezzi d'intervento nella zona di produzione, nonché nelle correnti di scambio intracomunitarie. Essa è inoltre tenuta a onorare i propri impegni internazionali in materia di importazione. Ai fini del rispetto di quest'ultimo obbligo occorre che l'importazione del contingente di granturco e di sorgo sia economicamente interessante per gli utenti della Spagna centrale. A tale scopo i prezzi calcolati nelle zone portuarie, cui si aggiungono le spese di trasporto necessarie per avviare i prodotti verso l'interno del paese, devono essere competitivi rispetto al prezzo di mercato constatato nella zona di consumo.

A seconda delle campagne e delle varie aggiudicazioni, l'obiettivo di importare senza troppo sconvolgere il mercato unico comunitario viene conseguito in maniera più o meno soddisfacente. I calcoli teorici e matematici, effettuati per la preparazione di ogni asta settimanale, vengono modificati nella misura del possibile in funzione degli elementi del mercato del giorno (prezzo granturco «US», tassi di cambio, noli, dazi sull'importazione, prezzi spagnoli, trasporti interni, prezzi francesi del granturco consegnato in Spagna, ecc.). La Commissione rimane peraltro tributaria delle offerte presentate dagli operatori, che ovviamente comprendono un beneficio potenziale.

Tale impegno internazionale d'importazione di un contingente è un impegno minimo (2 milioni di t di granturco + 300 000 t di sorgo cui vanno sottratti i prodotti di sostituzione dei cereali - PSC). Ogni superamento di tali quantità rimane nei limiti di questo accordo.

6.6. È vero che difficoltà pratiche si manifestano periodicamente per quanto riguarda la valutazione delle quantità di PSC importate. Ai fini di tale valutazione la Commissione dipende dagli elementi trasmessi dalle autorità doganali spagnole. Si è instaurata una cooperazione stretta e continua fra la Commissione e i servizi spagnoli e, rispetto alla data in cui la Corte ha proceduto alle proprie constatazioni, si è verificato un notevole miglioramento.

6.7. In seguito alla raccomandazione della Corte, la Commissione, ai fini del calcolo del saldo da importare, prende attualmente in considerazione le quantità attribuite che figurano sui certificati di importazione rilasciati per il PSC in questione e per il mais e il sorgo.

Acquisti diretti sul mercato mondiale

PER LA CONTINUAZIONE DEL TESTO VEDI SOTTO NUMERO: 397Y0526(01).1

6.8.-6.9. L'adempimento dell'obbligo di importare granturco in Portogallo è stato realizzato finora in parte tramite l'INGA. Tale sistema ha suscitato osservazioni della Corte sul costo reale di bilancio dell'operazione. Occorre far presente che il ricorso a tale sistema è venuto su espressa richiesta del Portogallo e dietro approvazione del Consiglio. Fin dalla prima esperienza la Commissione ha constatato distorsioni connesse a tale prassi. Basandosi sulle osservazioni formulate dalla Corte per il 1997, la Commissione proporrà di non ripetere l'esecuzione da parte dell'INGA di tale accordo internazionale.

Sintesi delle osservazioni

6.10. In seguito alle osservazioni della Corte:

a) le motivazioni delle decisioni adottate in seno al Comitato di gestione verranno d'ora in poi custodite in un archivio a disposizione della Corte;

b) il flusso di dati provenienti dalla Spagna è stato migliorato;

c) il sistema d'importazione di granturco in Portogallo, che costituisce oggetto delle osservazioni, non verrà riproposto nel 1997.

7. APPROVVIGIONAMENTO DI CEREALI NEL QUADRO DEL REGIME POSEIMA

7.3. La prima redazione dei consuntivi di approvvigionamento (campagne 1992 e 1993) è stata fatta nell'ambito nel negoziato globale di tali programmi fra le autorità nazionali e la Commissione, in funzione delle necessità del consumo locale esposte dalle autorità nazionali competenti. Per le campagna successive si è fatto ricorso a una procedura più tecnica (presentazione, da parte delle autorità nazionali, delle richieste corredate da motivazioni, esame da parte della Commissione, anzitutto alla luce delle realizzazioni della campagna precedente). Tale procedura è stata costantemente migliorata. La Commissione sta redigendo una relazione sull'impatto di tale programma secondo i principi di SEM 2000.

7.4., 7.5. e 7.9. Per quanto riguarda il metodo di calcolo dell'aiuto all'approvvigionamento e il ricorso alla restituzione all'esportazione come base di calcolo, la Commissione ha avviato un esame approfondito in seno al gruppo interservizi per le regioni ultraperiferiche, onde migliorare l'efficacia e la stabilità di tale regime.

Trasmissione dei benefici all'utilizzatore finale

7.6.-7.7. Per quanto riguarda la ripercussione dei benefici all'utilizzatore finale, la Commissione ha ripetutamente posto in tavola il problema del controllo di tale obbligo rivolgendosi alle autorità nazionali. La stessa definizione di utilizzatore finale varia a seconda dei prodotti e non sempre è abbastanza chiara. Le autorità regionali hanno messo a punto un sistema di controllo destinato ad assicurarsi che gli aiuti all'approvvigionamento si ripercuotano realmente sui prezzi al consumo. A tale scopo vengono organizzate periodicamente ispezioni presso vari importatori e commercianti al minuto. Tali controlli costituiranno oggetto di vigilanza da parte della Commissione.

Secondo le autorità regionali delle Azzorre l'attuazione del regime specifico di approvvigionamento ha contribuito ad accrescere la diversità degli operatori che effettuano la distribuzione di cereali fra le isole.

Spese di trasporto tra le varie isole

7.8. Tale elemento di distribuzione fra le isole verrà studiato nell'ambito dell'attuale esame del gruppo interservizi. La proposta formulata dalla Corte verrà presa in considerazione dalla Commissione nel quadro degli sviluppi futuri del programma.

Sintesi delle osservazioni

7.9. In seguito alle osservazioni della Corte:

a) - c) La Commissione, insieme con le autorità portoghesi, procederà a un esame sul miglioramento dell'efficacia di tale provvedimento.

8. CONCLUSIONE GENERALE

8.1. (a) Rispondendo alle osservazioni formulate nel capitolo 2, la Commissione ha cercato di fare pienamente luce sui problemi alla base del riesame dei coefficienti di trasformazione avvenuto nel 1991 e di quelli che potrebbero costituire la base di future decisioni di riesame di tali coefficienti. La Commissione intende peraltro sottolineare le difficoltà connesse alla variazione dei coefficienti per esportazioni individuali, giacché ciò implicherebbe un coefficiente per ogni singola entità molitoria, nonché a motivo delle variazioni della qualità dei cereali a seconda delle regioni e delle annate. Tale sistema richiederebbe inoltre oneri di controllo giustificati da economie di bilancio.

La Commissione rimane a disposizioni della Corte per tutte le spiegazioni che quest'ultima possa richiedere in merito alle documentazioni fornite.

(c) Le conseguenze di tutte le lacune al controllo, comprovate da informazioni trasmesse dalla Corte verranno, esaminate all'atto dello svolgimento della procedura di valutazione.

(d) Rispondendo ai punti 3.6-3.7, la Commissione ha cercato di chiarire le questioni sollevate dalla Corte. Le norme sono esplicite e qualsiasi dubbio sulla loro interpretazione verrà chiarito con gli Stati membri.

(e) La Commissione ha preso nota delle osservazioni della Corte sull'organizzazione e sull'attuazione di controlli fisici negli Stati membri. In seno al gruppo di esperti sui meccanismi commerciali è stata avviata l'attività di codificazione del regolamento (CE) n. 3665/87. Le lacune per quanto riguarda il controllo verranno esaminate all'atto dello svolgimento della procedura di valutazione. Sono già state applicate correzioni per quanto riguarda le lacune del controllo del regime di prefinanziamento.

(f) La Commissione condivide l'opinione della Corte in merito alla necessità di procedere a verifiche per quanto riguarda le multinazionali beneficiarie sulla base di controlli congiunti. Tale problema viene discusso con gli Stati membri in seno al gruppo di lavoro istituite nel regolamento (CEE) 4045/89.

(g) La Commissione sta cooperando strettamente con le autorità spagnole per quanto riguarda il problema della trasmissione dei dati. Sono già stati registrati miglioramenti e altri sono attesi nel contesto dell'iniziativa dogane 2000.

(h) La Commissione condivide l'opinione della Corte e ha preso in considerazione la possibilità di effettuare, nel corso del 1997, un riesame del sistema attualmente in vigore.

(i) I controlli effettuati sulle varie misure del programma POSEIMA hanno dimostrato che il sistema funzionava in maniera globalmente soddisfacente. In funzione delle attività di valutazione che verranno avviate fra breve, l'obiettivo della Commissione sarà quello di far evolvere tale programma, affinché esso risponda in modo più pertinente alle necessità delle due regioni in questione. La proposta della Corte relativa all'integrazione dei costi di trasporto fra le isole verrà presa in considerazione al momento dei lavori di valutazione del regime.