ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

Il 16 ottobre 2013, il direttore generale dell'OPCW ha ricordato agli Stati parte della CWC (nota S/1132/2013) che nella sua decisione relativa alla «distruzione delle armi chimiche siriane» (EC-M-33/DEC.1), il consiglio esecutivo ha stabilito, tra l'altro, di «valutare, prima possibile, i meccanismi di finanziamento delle attività espletate dal segretariato in relazione alla Repubblica araba siriana e invita tutti gli Stati parte in grado di farlo a fornire contributi volontari per attività svolte per l'attuazione della presente decisione». Nella stessa nota, è stato rivolto un appello «a tutti gli Stati parte a considerare di devolvere il proprio contributo volontario, di qualsiasi somma, al fondo fiduciario per la Siria al fine di contribuire ad affrontare quella che forse rappresenta una delle sfide più difficili nella storia dell'Organizzazione». Il fondo fiduciario può anche accettare contributi da altre fonti, incluse organizzazioni non governative, istituzioni o donatori privati.
(4)

Con decisione 2008/737/CE del Consiglio (2), l’Italia è stata autorizzata, come misura di deroga, a esentare i soggetti passivi il cui volume d’affari annuo non supera 30 000 EUR fino al 31 dicembre 2010. L’applicazione di tale deroga è stata successivamente prorogata fino al 31 dicembre 2013 con la decisione di esecuzione 2010/688/UE (3) del Consiglio. Poiché tale soglia ha comportato una riduzione significativa degli obblighi in materia di IVA per le piccole imprese, è opportuno autorizzare l’Italia ad applicare la misura in questione per un ulteriore periodo limitato e aumentare la soglia a 65 000 EUR. I soggetti passivi dovrebbero sempre essere liberi di optare per il regime di IVA normale.
(2)

La stabilità macroeconomica e finanziaria dovrebbe essere consolidata attuando politiche prudenti.È opportuno portare avanti e, se necessario, rafforzare le riforme strutturali avviate nell’ambito dei programmi precedenti per ridurre le vulnerabilità e consolidare le basi per recuperare terreno e continuare sulla via della crescita..
(4)

In conformità all’articolo 11, paragrafo 3 della direttiva 2006/42/CE, la Commissione ha chiesto alla Cabinplant A/S di presentare osservazioni sulla misura in questione. Il fabbricante ha risposto che il trasportatore a coclea del tipo TSF 350 era stato progettato e fabbricato da un fornitore e acquistato dalla Cabinplant A/S per essere montato in un sistema integrato. Ha affermato che in caso di futuri acquisti di trasportatori a coclea di questo tipo, avrebbe garantito la loro conformità ai requisiti stabiliti dalla direttiva 2006/42/CE.
(42)

Anche se la Romania non ha sollevato obiezioni entro tre mesi dalla modifica del 2002 della definizione comunitaria di industria siderurgica, in base alla quale di tale industria sono entrati a far parte anche i produttori di tubi, tali modificazioni della legislazione comunitaria non potevano divenire applicabili alle misure che non rientravano nell'ambito di applicazione dell'accordo europeo, in particolare le misure che non erano disciplinate dal trattato CECA. Inoltre, considerando che l'allegato VII rappresenta una lex specialis, per determinare il suo campo di applicazione la Commissione non si può basare sull'estensione della definizione di acciaio UE successiva alla scadenza del trattato CECA. Bisogna pertanto concludere che è necessario distinguere chiaramente tra, da una parte, la natura "evolutiva" della legislazione applicabile agli aiuti di Stato concessi al settore siderurgico rumeno conformemente all'accordo europeo prima dell'adesione all'UE e, dall'altra, la necessità di interpretare in senso stretto l'ambito delle competenze della Commissione in materia di controllo con effetto retroattivo che deriva dall'allegato VII, dal protocollo n. 2 e dal protocollo aggiuntivo.
(6)

Qui di seguito sono riprese le principali osservazioni relative all’elenco di priorità annuali per il 2014 concernenti le norme applicabili alla rete dell’energia elettrica ricevute durante la consultazione pubblica: a) vari portatori di interesse hanno espresso il timore che i codici di rete in fase di sviluppo non garantiscano un livello di armonizzazione sufficiente a livello europeo, sottolineando il fatto che molte decisioni (ad esempio in materia di valori e metodologie) non sono adottate nel codice stesso, ma restano in sospeso in attesa di un ulteriore processo decisionale/di approvazione da parte dei GST e delle autorità nazionali di regolamentazione. I portatori d’interesse temono che ciò potrebbe portare a un ulteriore livello di regolamentazione in ambito europeo, che aumenterebbe e non risolverebbe la diversità esistente nella gestione della rete e nelle norme per la definizione del mercato; b) alcuni portatori d’interesse temono le eventuali incoerenze tra i codici di rete e hanno dichiarato che lo sviluppo di diversi codici di rete nell’ambito dei medesimi orientamenti quadro non si è rivelato il metodo più efficace per definire le norme europee e, pertanto, propongono di sviluppare un unico codice di rete in linea con i rispettivi orientamenti quadro. Alcuni hanno sottolineato che, per garantire la coerenza, almeno alcuni codici di rete devono essere sviluppati contestualmente, quali le norme sui requisiti dei generatori, le norme per l’assegnazione di capacità (anticipata), le norme di bilanciamento e le disposizioni in materia di emergenze; c) molti portatori d’interesse sostengono lo sviluppo di norme riguardanti strutture tariffarie armonizzate per il trasporto, dato che l’attuale varietà di strutture tariffarie crea disparità per i generatori di energia elettrica all’interno dell’UE, dove alcuni devono pagare tariffe di rete e altri no; d) la REGST dell’elettricità ha espresso dei timori sul fatto che l’elenco di priorità annuali per il 2014 non comprende norme sugli incentivi agli investimenti, che invece facevano già parte dell’elenco per il 2013. La REGST dell’elettricità ritiene che il processo avviato dal nuovo regolamento sugli orientamenti per le infrastrutture energetiche transeuropee (4) (di seguito «il regolamento TEN-E»), in base al quale la Commissione può formulare orientamenti, se ritiene che la metodologia da pubblicare entro il 31 marzo 2014 a cura delle autorità nazionali di regolamentazione e basata sulle raccomandazioni di buone pratiche fornite dall’ACER non sia sufficiente a garantire la tempestiva attuazione dei progetti d’interesse comune, a scapito dell’efficacia dell’intero regolamento TEN-E.
A norma dell’articolo 1 del protocollo n. 13 sui criteri di convergenza di cui all’articolo 140 TFUE, il criterio relativo alla stabilità dei prezzi di cui all’articolo 140, paragrafo 1, primo trattino, TFUE significa che uno Stato membro presenta un andamento dei prezzi sostenibile e un tasso medio d’inflazione che, osservato per un periodo di un anno anteriormente all’esame, non supera di oltre 1,5 punti percentuali quello dei tre Stati membri, al massimo, che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi. Ai fini del criterio della stabilità dei prezzi l’inflazione si misura mediante indici dei prezzi al consumo armonizzati (IPCA) definiti nel regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio, del 23 ottobre 1995, relativo agli indici dei prezzi al consumo armonizzati (15). Per valutare la stabilità dei prezzi, l’inflazione di uno Stato membro è misurata in base alla variazione percentuale della media aritmetica di 12 indici mensili rispetto alla media aritmetica dei 12 indici mensili precedenti. Nelle relazioni della Commissione e della BCE è stato considerato un valore di riferimento calcolato come media aritmetica semplice dei tassi d’inflazione dei tre Stati membri che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi, maggiorato di 1,5 punti percentuali. Nel periodo di un anno che è terminato ad aprile 2013, il valore di riferimento dell’inflazione è stato calcolato al 2,7 %, con Svezia, Lettonia e Irlanda che rappresentavano i tre Stati membri che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi, con tassi d’inflazione rispettivamente allo 0,8 %, all’1,3 % e all’1,6 %.

Si ritiene giustificato escludere dall’elenco dei paesi che hanno conseguito i migliori risultati quelli il cui tasso d’inflazione non può essere considerato un valore di riferimento significativo per altri Stati membri. Tali paesi erano stati precedentemente indicati nelle relazioni sulla convergenza del 2004 e del 2010. Nella congiuntura attuale si ritiene giustificato escludere la Grecia dall’elenco dei paesi che hanno conseguito i migliori risultati, in quanto il suo tasso e il suo andamento dell’inflazione si differenziano nettamente rispetto alla media della zona euro, soprattutto a causa delle serie esigenze di aggiustamento e della situazione eccezionale in cui versa l’economica greca e l’inclusione della Grecia inciderebbe indebitamente sul valore di riferimento e, di conseguenza, sulla correttezza del criterio (16).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 177/29

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 25 giugno 2013

relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Comitato misto SEE con riguardo alla modifica del protocollo 31 dell’accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà

(2013/335/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 114, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell’accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare l’articolo 1, paragrafo 3,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) L’accordo sullo Spazio economico europeo (2) ("accordo SEE") è entrato in vigore il 1o gennaio 1994.

(2) A norma dell’articolo 98 dell’accordo SEE, il Comitato misto SEE può decidere di modificarne, tra l’altro, il protocollo 31.

(3) Il protocollo 31 dell’accordo SEE contiene disposizioni e norme sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà.

(4) È opportuno proseguire la cooperazione tra le Parti contraenti dell’accordo SEE per quanto riguarda le azioni dell’Unione europea finanziate dal bilancio generale dell’Unione europea relative all’attuazione, al funzionamento e allo sviluppo del mercato interno.

(5) È opportuno pertanto modificare di conseguenza il protocollo 31 dell’accordo SEE.

(6) Tale modifica dovrebbe applicarsi dal 1o gennaio 2013 per far sì che tale cooperazione estesa possa proseguire dopo il 31 dicembre 2012.

(7) La posizione dell’Unione europea in sede di Comitato misto SEE dovrebbe pertanto basarsi sul progetto di decisione accluso,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Comitato misto SEE con riguardo alla modifica proposta del protocollo 31 dell’accordo SEE è basata sul progetto di decisione di tale comitato accluso alla presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Lussemburgo, il 25 giugno 2013 Per il Consiglio Il presidente E. GILMORE

(1) GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

(2) GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.
(5)

L’Unione ha competenza esclusiva per una serie di disposizioni del trattato di Pechino in merito a cui è stata adottata corrispondente normativa dell’Unione. È opportuno pertanto firmare il trattato di Pechino a nome dell’Unione, con riserva della sua conclusione in data successiva.
(42)

Le autorità polacche5 hanno fornito anche informazioni concernenti altre misure prese da ZUS per garantire e recuperare il prestito. a) In primo luogo, negli anni 2001-2007 ZUS ha costituito un’ipoteca che copriva il 100 % del valore del credito. Man mano che aumentava l'importo del debito, l'ipoteca incorporava altri attivi a garanzia dei nuovi prestiti. b) In secondo luogo, dal 2003 ZUS ha intrapreso azioni per recuperare il credito; e ha ottenuto circa 9 milioni di PLN dalla vendita controllata dei beni dell’impresa e dal sequestro del denaro contenuto nei conti di PZL Dębica. Le autorità polacche hanno fornito informazioni dettagliare sulla vendita dei beni di PZL Dębica grazie alle quali l’impresa è riuscita a ridurre il suo debito nei confronti di ZUS di circa 7 milioni di PLN nel periodo 2004-2008 (si veda la tabella 5). Le autorità polacche hanno spiegato che PZL Dębica ha intenzione di continuare la vendita dei propri beni, tuttavia, dal 2009, a causa della crisi economica, l’impresa non è riuscita a trovare un acquirente che offrisse un prezzo di mercato per i beni. c) In terzo luogo, le autorità polacche hanno fornito prove relative a quel periodo che dimostrano che nel 2006 ZUS aveva preso in considerazione l’idea di chiedere l’avvio di una procedura di fallimento per PZL Dębica. Il 20 novembre 2011 le autorità polacche hanno inviato una lettera in cui ZUS annunciava a PZL Dębica la propria intenzione di chiedere l’avvio di una procedura di fallimento. L’impresa ha risposto a ZUS con lettera del 12 dicembre 2006 in cui forniva spiegazioni sul primo piano di ristrutturazione, la situazione finanziaria e le prospettive dell’impresa, facendo presente, tra l’altro, che nel 2006 l’impresa avrebbe conseguito i suoi primi profitti. PZL Dębica ha chiesto a ZUS di non avviare la procedura di fallimento e di non procedere alla confisca di ulteriori beni in quanto quest’ultima, secondo l’impresa, avrebbe ostacolato il processo di ristrutturazione in corso. Nella riposta del 16 gennaio 2007 ZUS annunciava a PZL Dębica di aver deciso di non avviare la procedura di fallimento ma che avrebbe continuato a confiscare e rivendere gli attivi dell’impresa. d) Infine, le autorità polacche hanno spiegato che, tra i 9 000 000 PLN recuperati da ZUS negli anni 2003-2012 vi sono anche i versamenti effettuati di propria volontà dall’impresa e resi possibili grazie ai profitti ottenuti a partire dal 2006 e da un apporto di capitale da parte di un investitore privato nel 2010. Tabella 5 Vendita di attivi di PZL Dębica Lotto n. Tipo di attivi Data della vendita Prezzo di vendita in PLN 430/51 430/52 430/14 linea di zincatura 17.02.2004 […] (14) 430/144 terreno non edificato 19.10.2006 […] 430/104 terreno non edificato 31.01.2007 […] 430/141 edificio compressore 5.07.2007 […] 430/44 terreno edificato 15.11.2007 […] 430/10 capannone industriale 12.12.2007 […] 430/113 terreno edificato 430/114 terreno edificato 430/115 terreno edificato 430/156 via 430/49 430/140 430/155 430/157 430/159 terreni edificati e non edificati strada 16.01.2008 […] 430/162 magazzino 09.07.2008 […] 430/164 430/166 terreno non edificato 16.12.2008 […] Totale: 7 171 500
(6)

Gli emendamenti al capitolo III della convenzione SOLAS, per quanto riguarda i codici per le unità veloci 1994 e 2000 e il codice di sicurezza per i natanti a sostentazione dinamica, inseriranno nella regola 19 del capitolo III della convenzione SOLAS, nel capitolo 18 dei codici per le unità veloci 1994 e 2000 e nel capitolo 17 del codice per i natanti a sostentazione dinamica l’obbligo di addestramento al soccorso per i membri dell’equipaggio incaricati di operazioni in spazi chiusi. La direttiva 2009/45/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 maggio 2009, relativa alle disposizioni e norme di sicurezza per le navi da passeggeri (3), prevede specificamente l’applicazione dei codici per le unità veloci 1994 e 2000 alle unità veloci da passeggeri adibite a viaggi nazionali, mentre per le unità più vecchie, cui tali codici non si applicano, prevede l’applicazione del precedente codice per i natanti a sostentazione dinamica.
1)

Nel primo piano d’azione nazionale per l’efficienza energetica, indicare le misure di efficienza energetica prese in applicazione dell’articolo 19 della DEE. In particolare, fornire un elenco delle misure adottate per eliminare gli ostacoli di ordine regolamentare e non regolamentare all’efficienza energetica (ad es. per quanto riguarda la separazione degli incentivi per i beni in multiproprietà, le disposizioni in materia di acquisti pubblici e di bilancio e contabilità annuali degli enti pubblici) (DEE, articolo 19, e allegato XIV, parte 2, punto 3.9).
(14)

La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui il Regno Unito non partecipa, a norma della decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen (11); il Regno Unito non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolato, né è soggetta alla sua applicazione.
(1)

Il 12 dicembre 2003 il Consiglio europeo ha adottato una strategia europea in materia di sicurezza, che sollecitava la creazione di un ordine internazionale basato su un multilateralismo efficace. La strategia europea in materia di sicurezza riconosce la Carta delle Nazioni Unite (ONU) come quadro fondamentale per le relazioni internazionali. Rafforzare l’ONU, dotandola dei mezzi necessari per assolvere alle sue responsabilità e agire con efficacia, rappresenta una priorità dell’Unione.
(88)

Per quanto riguarda l’aumento di capitale del febbraio 2010, con il quale lo Stato ha rinazionalizzato la compagnia aerea, nella quale non deteneva partecipazioni dal momento della sua privatizzazione, il dato più sorprendente è che mentre nel 2007 il 99,5 % di Malév è stato venduto per un prezzo equivalente a circa 740 000 EUR, nel 2010 lo Stato di fatto ha pagato l’equivalente di 94 milioni di EUR per riacquistare la proprietà del 94,6 % (mediante l’aumento di capitale: realizzato in parte apportando nuovo capitale per 20,7 miliardi di HUF e in parte convertendo in capitale proprio il debito relativo all’acconto ricevuto per Malév GH di 4,7 miliardi di HUF), ovvero una cifra pari a 127 volte il prezzo di vendita iniziale. Questo comportamento dello Stato non è conforme al mercato, in particolare in considerazione del fatto che nel frattempo la compagnia aerea aveva accumulato perdite, continuava ad avere un capitale proprio negativo e non aveva un piano di ristrutturazione credibile. In effetti, le autorità ungheresi hanno riconosciuto che Malév era in difficoltà permanente e che nessun investitore privato era disposto ad acquistarla all’inizio del 2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 7/1

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 18 dicembre 2012

relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Comitato misto SEE con riguardo alla modifica dell’allegato IV (Energia) e dell’allegato XXI (Statistiche) dell’accordo SEE

(2013/11/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 338, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell’accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare l’articolo 1, paragrafo 3,

vista la proposta della Commissione europea,

considerando quanto segue:

(1) L’accordo sullo Spazio economico europeo (2) («accordo SEE») è entrato in vigore il 1o gennaio 1994.

(2) A norma dell’articolo 98 dell’accordo SEE, il Comitato misto SEE può decidere di modificare, tra l’altro, gli allegati IV e XXI.

(3) Gli allegati IV e XXI dell’accordo SEE contengono disposizioni e norme specifiche rispettivamente in materia di energia e di statistiche.

(4) Occorre integrare nell’accordo la direttiva 2008/92/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, concernente una procedura comunitaria sulla trasparenza dei prezzi al consumatore finale industriale di gas e di energia elettrica (3).

(5) La direttiva 2008/92/CE abroga la direttiva 90/377/CEE del Consiglio, del 29 giugno 1990, concernente una procedura comunitaria sulla trasparenza dei prezzi al consumatore finale industriale di gas e di energia elettrica (4), che è integrata nell’accordo SEE. La direttiva 90/377/CEE deve pertanto essere abrogata ai sensi dell’accordo SEE.

(6) Il Liechtenstein deve essere esentato dagli obblighi previsti nella direttiva 2008/92/CE, fatta eccezione per l’obbligo di comunicare i dati relativi al prezzo industriale per il consumatore finale industriale della fascia IC per l’elettricità e per il consumatore finale industriale della fascia I3 per il gas.

(7) È pertanto opportuno modificare di conseguenza gli allegati IV e XXI dell’accordo SEE.

(8) La posizione dell’Unione nel Comitato misto SEE dovrebbe basarsi sul progetto di decisione accluso,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Comitato misto SEE in merito alle modifiche proposte dell’allegato IV (Energia) e dell’allegato XXI (Statistiche) dell’accordo SEE è basata sul progetto di decisione del Comitato misto SEE accluso alla presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 2012 Per il Consiglio Il presidente S. ALETRARIS

(1) GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

(2) GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.

(3) GU L 298 del 7.11.2008, pag. 9.

(4) GU L 185 del 17.7.1990, pag. 16.
(6)

D’altro lato, l’aggiornamento dell’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica del Mar Nero è necessario per tener conto di eventuali modifiche nelle informazioni relative ai siti presentate dagli Stati membri a seguito dell’adozione dell’elenco provvisorio e del primo elenco aggiornato dell’Unione. A tale riguardo l’elenco aggiornato di siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica del Mar Nero costituisce una versione consolidata dell’elenco di siti di importanza comunitaria per detta regione. Va tuttavia sottolineato che, per i siti inclusi nella presente decisione, gli obblighi derivanti dall’articolo 4, paragrafo 4, e dall’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 92/43/CEE devono essere soddisfatti il più rapidamente possibile ed entro un termine massimo di sei anni dall’adozione dell’elenco dei siti di importanza comunitaria in cui il sito è stato inserito per la prima volta.
(5)

Successivamente, la Commissione ha modificato a più riprese il mandato dell’Agenzia per estenderlo alla gestione di nuovi progetti e programmi. La decisione 2008/544/CE della Commissione (4) ha trasformato la denominazione «Agenzia esecutiva per il programma di sanità pubblica» in «Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori», ha prorogato il suo mandato sino al 31 dicembre 2015 e vi ha incluso l’attuazione del programma di sanità pubblica 2008-2013 adottato con decisione n. 1350/2007/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (5), il programma consumatori 2007-2013 adottato con decisione n. 1926/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (6) e le misure di formazione in materia di sicurezza alimentare di cui alla direttiva 2000/29/CE del Consiglio (7) e al regolamento (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (8). La decisione di esecuzione 2012/740/EU della Commissione (9) ha esteso l’ambito applicativo delle attività dell’Agenzia alle misure di formazione al di fuori degli Stati membri e le ha affidato la gestione delle misure di formazione in materia di sicurezza alimentare di cui alla decisione C(2012) 1548 della Commissione (10) e all’articolo 22, paragrafi 1 e 3, del regolamento (CE) n. 1905/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio (11). Essa ha inoltre affidato all’Agenzia la gestione della convenzione con l’ANEC, l’Associazione europea per il coordinamento della rappresentanza dei consumatori in materia di normazione, disciplinata dal regolamento (UE) n. 1025/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (12).
(5)

A norma dell'articolo 5 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca non partecipa all'elaborazione e all'attuazione di decisioni e azioni dell'Unione che hanno implicazioni nel settore della difesa. Pertanto la Danimarca non partecipa all'adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,