REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2021/635 DELLA COMMISSIONE

del 16 aprile 2021

che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato originari della Bielorussia, della Repubblica popolare cinese e della Russia a seguito di un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafo 2,

considerando quanto segue:

1. PROCEDURA

1.1. Inchieste precedenti e misure in vigore

(1) Con il regolamento (CE) n. 1256/2008 (2), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato originari della Bielorussia, della Repubblica popolare cinese («RPC»), della Russia, della Thailandia e dell’Ucraina («le misure iniziali»). Le misure hanno assunto la forma di un dazio ad valorem compreso tra il 10,1 % e il 90,6 %.

(2) Con il regolamento di esecuzione (UE) 2015/110 della Commissione (3), la Commissione ha nuovamente istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Bielorussia, della RPC e della Russia e ha chiuso il procedimento relativo alle importazioni originarie dell’Ucraina a seguito di un riesame in previsione della scadenza (di seguito «il precedente riesame in previsione della scadenza»).

(3) I dazi antidumping attualmente in vigore oscillano tra il 10,1 % e il 16,8 % per le importazioni dai produttori esportatori russi inclusi nel campione, mentre sono fissati al 20,5 % per tutte le altre società russe, al 90,6 % per le importazioni da tutti i produttori esportatori della RPC e al 38,1 % per le importazioni da tutti i produttori esportatori bielorussi.

1.2. Domanda di riesame in previsione della scadenza

(4) In seguito alla pubblicazione di un avviso di imminente scadenza (4), la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto una domanda di riesame a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base.

(5) La domanda di riesame è stata presentata il 25 ottobre 2019 dal Comitato di difesa dell’industria dei tubi saldati di acciaio dell’Unione europea («il richiedente»), a nome di produttori che rappresentano più del 25 % della produzione totale dell’Unione di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato. La domanda di riesame era motivata dal fatto che la scadenza delle misure avrebbe implicato il rischio della persistenza o della reiterazione del dumping e del pregiudizio ai danni dell’industria dell’Unione.

1.3. Apertura di un riesame in previsione della scadenza

(6) Avendo stabilito, previa consultazione del comitato istituito dall’articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di base, che esistevano elementi di prova sufficienti per l’apertura di un riesame in previsione della scadenza, il 24 gennaio 2020 la Commissione ha avviato un riesame in previsione della scadenza per quanto riguarda le importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato originari della Bielorussia, della RPC e della Russia («i paesi interessati») sulla base dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, pubblicando un avviso di apertura nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (5) («l’avviso di apertura»).

1.4. Periodo dell’inchiesta di riesame e periodo in esame

(7) L’inchiesta relativa alla persistenza o alla reiterazione del dumping ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2019 e il 31 dicembre 2019 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’esame delle tendenze utili per valutare il rischio della persistenza o della reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2016 e la fine del periodo dell’inchiesta di riesame («il periodo in esame»).

1.5. Parti interessate

(8) Nell’avviso di apertura le parti interessate sono state invitate a contattare la Commissione per partecipare all’inchiesta. La Commissione ha inoltre informato espressamente il richiedente, altri produttori noti dell’Unione, le organizzazioni sindacali, i produttori noti della Bielorussia, della RPC e della Russia, le autorità di tali paesi, gli importatori, utilizzatori e operatori commerciali noti, nonché le associazioni notoriamente interessate dell’apertura del riesame in previsione della scadenza e li ha invitati a partecipare.

(9) Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni sull’apertura del riesame in previsione della scadenza e di chiedere un’audizione con la Commissione e/o il consigliere-auditore nei procedimenti in materia commerciale.

(10) All’apertura dell’inchiesta la Commissione ha informato le parti interessate che avrebbe dovuto chiedere la collaborazione di almeno un produttore esportatore di un paese rappresentativo appropriato per la Bielorussia, a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base. La Commissione ha inoltre informato dell’apertura dell’inchiesta le autorità di Messico, Russia, Sud Africa, Corea del Sud, Thailandia, Turchia, Ucraina e Stati Uniti e ha invitato i loro produttori esportatori a partecipare. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni e di fornire comunicazioni al riguardo (cfr. la sezione 3.1.2).

(11) Dopo la divulgazione delle informazioni, le autorità bielorusse hanno sostenuto che nella domanda di riesame il richiedente non aveva dimostrato adeguatamente il rischio della persistenza o della reiterazione del pregiudizio.

(12) La Commissione ha ritenuto che la domanda di riesame contenesse elementi di prova sufficienti per l’apertura dell’inchiesta, come spiegato al considerando 6. Inoltre, come spiegato nelle sezioni 3.1.2 e 5, l’inchiesta ha dimostrato il rischio della persistenza o reiterazione del dumping e del pregiudizio per quanto riguarda le importazioni dalla Bielorussia.

(13) L’argomentazione è stata pertanto respinta.

1.5.1. Campionamento

(14) Nell’avviso di apertura la Commissione ha dichiarato che avrebbe potuto ricorrere al campionamento delle parti interessate in conformità dell’articolo 17 del regolamento di base.

1.5.2. Campionamento dei produttori dell’Unione

(15) Nell’avviso di apertura, la Commissione ha comunicato di aver selezionato un campione a titolo provvisorio di produttori dell’Unione. La Commissione ha selezionato il campione sulla base dei volumi di produzione e vendita del prodotto oggetto del riesame, garantendo una buona distribuzione geografica. Il campione era costituito da tre produttori dell’Unione. I produttori dell’Unione inclusi nel campione rappresentavano circa il 40 % della produzione totale stimata nell’Unione e il 38 % del volume totale stimato delle vendite nell’Unione del prodotto oggetto del riesame.

(16) La Commissione ha invitato le parti interessate a presentare osservazioni sul campione provvisorio. Alla Commissione non sono pervenute osservazioni in merito al campione. Il campione è stato quindi considerato rappresentativo dell’industria dell’Unione.

1.5.3. Campionamento degli importatori

(17) Per decidere se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, selezionare un campione, la Commissione ha chiesto agli importatori indipendenti di fornire le informazioni specificate nell’avviso di apertura.

(18) Nessun importatore indipendente ha fornito le informazioni richieste. Non è stato quindi necessario ricorrere al campionamento.

1.5.4. Campionamento dei produttori esportatori nei paesi interessati

(19) Per decidere se il campionamento fosse necessario e, in tal caso, selezionare un campione, la Commissione ha chiesto a tutti i produttori esportatori della Bielorussia, della RPC e della Russia di fornire le informazioni specificate nell’avviso di apertura. La Commissione ha inoltre chiesto alle missioni della Repubblica di Bielorussia, della Repubblica popolare cinese e della Federazione russa presso l’Unione europea di individuare e/o contattare altri eventuali produttori esportatori potenzialmente interessati a partecipare all’inchiesta.

(20) Tre produttori esportatori della Bielorussia hanno fornito le informazioni richieste e hanno accettato di essere inclusi nel campione. Dato il basso numero di produttori che si sono manifestati, la Commissione ha ritenuto che il campionamento non fosse necessario. I tre produttori esportatori sono stati pertanto invitati a compilare il questionario destinato ai produttori esportatori.

(21) Due produttori esportatori russi si sono manifestati, dichiarandosi disposti a partecipare all’inchiesta. Dato il numero ridotto di produttori che si sono manifestati, la Commissione ha ritenuto che il campionamento non fosse necessario. I due produttori esportatori sono stati invitati a compilare il questionario destinato ai produttori esportatori.

(22) Nessun produttore della RPC ha fornito le informazioni richieste e ha accettato di essere inserito nel campione. È pertanto mancata una collaborazione da parte dei produttori cinesi e le conclusioni relative alle importazioni dalla RPC sono state elaborate sulla base dei dati disponibili ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base.

1.6. Risposte al questionario

(23) All’apertura del caso sono state rese disponibili sul sito web della DG Commercio copie dei questionari.

(24) Hanno risposto al questionario i tre produttori dell’Unione inclusi nel campione e un distributore nell’Unione.

(25) Anche i tre produttori bielorussi che hanno collaborato hanno risposto al questionario, mentre solo uno dei due produttori esportatori russi manifestatisi all’apertura dell’inchiesta ha risposto al questionario e ha collaborato al procedimento.

1.7. Verifica in loco e controllo incrociato a distanza

(26) La Commissione ha raccolto e controllato tutte le informazioni ritenute necessarie per l’inchiesta.

(27) Prima dell’entrata in vigore delle restrizioni relative alla COVID-19, la Commissione ha effettuato una visita di verifica presso la sede di Arcelor Mittal Tubular Products in Polonia. Durante la visita sono stati verificati il processo di produzione, le materie prime utilizzate e i sottoprodotti ottenuti.

(28) Per la verifica di tutte le altre informazioni e dati richiesti, conformemente all’avviso sulle conseguenze dell’epidemia di COVID-19 sulle inchieste antidumping e antisovvenzioni (6), è stato effettuato un controllo incrociato a distanza mediante videoconferenza con le società seguenti: produttori dell’Unione: — Arcelor Mittal Tubular Products, Cracovia, Polonia, e la società collegata Arcelor Mittal Tubular Products, Karvina, Repubblica ceca; — Celsa Atlantic, S.L., Vitoria-Gasteiz, Spagna; — Arvedi Tubi Acciaio SpA, Cremona, Italia; produttori esportatori in Russia: — PAO Severstal, Cherepovets, Federazione russa.

1.8. Fase successiva della procedura

(29) Il 2 febbraio 2021 la Commissione ha divulgato i fatti e le considerazioni principali in base ai quali intendeva mantenere i dazi antidumping in vigore sulle importazioni dai paesi interessati. A tutte le parti è stato concesso un periodo di tempo entro il quale potevano presentare osservazioni sulla divulgazione delle informazioni.

(30) Le osservazioni formulate da quattro parti interessate sono state esaminate dalla Commissione e prese in considerazione ove opportuno. Non sono pervenute richieste di audizione.

2. PRODOTTO OGGETTO DEL RIESAME E PRODOTTO SIMILE

2.1. Prodotto oggetto del riesame

(31) Il prodotto oggetto del riesame è lo stesso dell’inchiesta iniziale e del precedente riesame in previsione della scadenza, ossia tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, di sezione circolare e con diametro esterno inferiore o uguale a 168,3 mm, esclusi i tubi dei tipi utilizzati per oleodotti o gasdotti, per l’estrazione di petrolio o gas, i tubi di precisione e i tubi muniti di accessori per condutture di gas o di liquidi, destinati ad aeromobili civili, attualmente classificati con i codici NC ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 ed ex 7306 30 77 (codici TARIC 7306304120, 7306304920, 7306307280 e 7306307780) originari della Bielorussia, della Repubblica popolare cinese e della Russia («il prodotto oggetto del riesame» o «tubi saldati»).

(32) I tubi saldati sono utilizzati principalmente per il trasporto di gas e di liquidi in impianti idraulici, di riscaldamento, di ventilazione ecc.

2.2. Prodotto simile

(33) Come stabilito nell’inchiesta iniziale e nel precedente riesame in previsione della scadenza, la presente inchiesta di riesame in previsione della scadenza ha confermato che i prodotti seguenti presentano le stesse caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche di base e i medesimi impieghi di base: — il prodotto oggetto del riesame; — il prodotto fabbricato e venduto sul mercato interno dei paesi interessati; e — il prodotto fabbricato e venduto nell’Unione dall’industria dell’Unione.

(34) Questi prodotti sono pertanto considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

3. RISCHIO DELLA PERSISTENZA O DELLA REITERAZIONE DEL DUMPING

(35) In conformità dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato se la scadenza delle misure in vigore potesse implicare il rischio della persistenza o della reiterazione del dumping praticato dalla Bielorussia, dalla RPC o dalla Russia.

3.1. Bielorussia

3.1.1. Persistenza del dumping delle importazioni durante il periodo dell’inchiesta di riesame

(36) Come indicato al considerando 25, tre produttori bielorussi hanno collaborato all’inchiesta e hanno risposto al questionario. Nessuno dei tre produttori ha tuttavia segnalato un volume significativo di vendite all’esportazione verso l’UE. Durante il periodo dell’inchiesta di riesame le importazioni del prodotto oggetto del riesame dalla Bielorussia sono infatti praticamente scomparse rispetto al periodo dell’inchiesta iniziale (da luglio 2006 a giugno 2007). Secondo le statistiche di Comext (Eurostat), nel periodo dell’inchiesta di riesame le importazioni di tubi saldati dalla Bielorussia rappresentavano meno di 4 tonnellate rispetto alle oltre 29 000 tonnellate durante l’inchiesta iniziale. Un livello di importazioni altrettanto basso è stato osservato durante il precedente riesame in previsione della scadenza.

(37) Data la quasi assenza di importazioni del prodotto oggetto del riesame dalla Bielorussia, non è stato possibile trarre conclusioni in merito alla persistenza del dumping verso l’UE durante il periodo dell’inchiesta di riesame. La Commissione ha pertanto esaminato anche il rischio della reiterazione del dumping.

3.1.2. Rischio della reiterazione del dumping in caso di abrogazione delle misure

(38) Conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato il rischio della reiterazione del dumping in caso di abrogazione delle misure. Sono stati analizzati gli elementi aggiuntivi seguenti: la capacità produttiva e la capacità inutilizzata in Bielorussia; il rapporto tra i prezzi nell’Unione e in Bielorussia; il rapporto tra i prezzi all’esportazione verso paesi terzi e i prezzi in Bielorussia; il rapporto tra i prezzi all’esportazione verso paesi terzi e il livello dei prezzi nell’Unione e l’attrattiva del mercato dell’Unione.

a) Valore normale

(39) Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, poiché la Bielorussia non è membro dell’OMC e figura nell’allegato I del regolamento (UE) 2015/755 del Parlamento europeo e del Consiglio (7), il valore normale è determinato in base al prezzo o al valore costruito in un paese rappresentativo appropriato.

(40) Dopo l’apertura dell’inchiesta la Commissione ha chiesto la collaborazione di almeno un produttore esportatore con sede in un potenziale paese rappresentativo. A tal fine la Commissione ha contattato le autorità di otto paesi notoriamente produttori di acciaio, vale a dire Messico, Russia, Sud Africa, Corea del Sud, Thailandia, Turchia, Ucraina e Stati Uniti.

(41) La Commissione non ha ricevuto alcuna collaborazione da parte dei suddetti paesi; ha tuttavia ricevuto una risposta completa al questionario da un produttore con sede in Russia, che era sottoposto alla stessa inchiesta. Pertanto la Commissione ha inizialmente ritenuto che la Russia fosse una scelta adeguata come paese rappresentativo per la Bielorussia.

(42) In conformità dell’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, tutti i produttori noti interessati e le autorità dei paesi interessati sono stati consultati in merito alla selezione del paese rappresentativo. Le parti interessate non hanno presentato osservazioni.

(43) Tuttavia, a seguito dei controlli incrociati a distanza, la collaborazione del produttore russo è stata ritenuta insufficiente (cfr. la sezione 3.3.1). Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 7, secondo comma, del regolamento di base, nel selezionare un paese rappresentativo appropriato si tiene debitamente conto delle «i nformazioni attendibili di cui si disponga al momento della scelta e, in particolare, della cooperazione da parte di almeno un esportatore e un produttore in tale paese». In mancanza di una collaborazione sufficiente e di informazioni attendibili da parte di uno qualsiasi dei produttori russi di tubi saldati, la Commissione ha pertanto deciso di non tener conto della Russia quale paese rappresentativo appropriato.

(44) Di conseguenza, in mancanza di collaborazione da parte di altri produttori di un potenziale paese rappresentativo, il valore normale è stato determinato in base ai prezzi realmente pagati nell’Unione per il prodotto simile, per tipo di prodotto di base, franco fabbrica, come previsto all’articolo 2, paragrafo 7, primo comma, del regolamento di base. Per i prodotti neri e galvanizzati (8) sono stati stabiliti valori normali distinti.

(45) Dopo la divulgazione delle informazioni, le autorità bielorusse hanno sostenuto che la Commissione non ha dimostrato che non fossero possibili opzioni diverse dai prezzi realmente pagati nell’Unione per il prodotto simile ai fini della determinazione del valore normale. A loro avviso la Commissione non ha cercato attivamente la collaborazione delle autorità dei potenziali paesi rappresentativi. Le autorità bielorusse hanno inoltre sostenuto che, anziché i prezzi dell’Unione, la Commissione avrebbe dovuto utilizzare il valore normale determinato per la Russia o, in alternativa, i dati disponibili della Thailandia usati per costruire il valore normale per la Cina, come descritto al considerando 150.

(46) Per quanto riguarda il primo punto, la Commissione conferma che, come spiegato ai considerando 40 e 41, ha cercato attivamente la collaborazione in otto potenziali paesi rappresentativi, ma non ne ha ricevuta alcuna. Le lettere inviate dalla Commissione al riguardo sono disponibili nel fascicolo consultabile dalle parti interessate.

(47) Per quanto riguarda il secondo punto, come spiegato nel considerando 43, era stata provvisoriamente selezionata come paese rappresentativo per la Bielorussia la Russia. Tuttavia, a causa della mancanza di sufficiente collaborazione e di informazioni attendibili da parte di almeno un produttore esportatore, la Commissione non ha avuto altra scelta se non quella di scartare la Russia come paese rappresentativo. Quanto alla Thailandia, va osservato che la scelta di un paese rappresentativo appropriato per la Bielorussia, a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, richiede la collaborazione di almeno un esportatore e produttore di tale paese. Ciò non è richiesto per la costruzione del valore normale per la Cina ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base. Di conseguenza la Thailandia non era un paese rappresentativo appropriato ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base per la Bielorussia.

(48) L’argomentazione è stata pertanto respinta.

b) Prezzo all’esportazione

(49) Durante il periodo dell’inchiesta di riesame nessuno dei produttori bielorussi che hanno collaborato ha esportato il prodotto oggetto del riesame in mercati di altri paesi terzi in quantità significative.

(50) Tuttavia, poiché dalle statistiche commerciali bielorusse sulle importazioni e sulle esportazioni risulta che il prodotto oggetto del riesame è stato effettivamente esportato dalla Bielorussia in altri paesi terzi in quantità significative durante il periodo dell’inchiesta di riesame, si è concluso che nessun produttore che esporta effettivamente il prodotto oggetto del riesame si è manifestato e ha collaborato all’inchiesta.

(51) La Commissione ha pertanto informato le autorità bielorusse che, data l’assenza di una collaborazione significativa da parte dei produttori che esportano effettivamente il prodotto oggetto del riesame, la Commissione avrebbe potuto applicare l’articolo 18 del regolamento di base per quanto riguarda le conclusioni relative alla Bielorussia.

(52) Nelle loro osservazioni sulla prevista applicazione dell’articolo 18, le autorità bielorusse hanno sostenuto che era più appropriato utilizzare i dati forniti dai tre produttori che hanno collaborato piuttosto che le statistiche sulle importazioni e sulle esportazioni. Hanno inoltre affermato, e ribadito dopo la divulgazione delle informazioni, che i codici del sistema armonizzato (SA) utilizzati per valutare le esportazioni del prodotto oggetto del riesame non erano adeguati. Infine hanno sostenuto che la Commissione non ha tenuto conto delle riesportazioni poiché, a loro avviso, le esportazioni del prodotto oggetto del riesame verso paesi terzi (ossia la Russia) ammontavano a 2 400 tonnellate e comprendevano le esportazioni effettuate da una società che acquista il prodotto oggetto del riesame in Russia, svolge il servizio di galvanizzazione e lo riesporta nuovamente.

(53) Per quanto riguarda la prima argomentazione, la Commissione ha chiarito di non aver contestato né ignorato i dati dei tre produttori bielorussi che hanno collaborato. Semplicemente le tre società non hanno esportato quantità significative del prodotto oggetto del riesame che potessero essere utilizzate dalla Commissione per valutare il rischio della persistenza o della reiterazione del dumping.

(54) Per quanto riguarda la seconda argomentazione, la Commissione ha osservato che quasi tutte le esportazioni bielorusse del prodotto oggetto del riesame sono effettuate verso la Russia. La Commissione ha effettuato un controllo incrociato tra le statistiche sulle esportazioni dalla Bielorussia verso la Russia (a livello di 8 cifre) e le importazioni in Russia (a livello di 10 cifre) sulla base delle statistiche del Global Trade Atlas («GTA») (9). La Commissione ha confermato che il prodotto oggetto del riesame rientra nella descrizione dei codici a 8 cifre utilizzati per le esportazioni bielorusse, come anche nei codici a 10 cifre utilizzati per le importazioni russe. Alla fine la Commissione ha utilizzato i dati sulle importazioni russe a 10 cifre, in quanto fornivano informazioni più dettagliate sui diversi tipi di tubi saldati.

(55) Per quanto riguarda la terza argomentazione, la Commissione ha rilevato tre punti: in primo luogo, dalle informazioni raccolte risulta che le esportazioni del prodotto oggetto del riesame dalla Bielorussia verso la Russia durante il periodo dell’inchiesta di riesame ammontavano a oltre 4 800 tonnellate; in secondo luogo, secondo le stesse fonti, i quantitativi di prodotto galvanizzato esportati ammontavano a meno di 1 000 tonnellate; infine il fatto che il produttore riesportatore chiamato in causa dalle autorità bielorusse non abbia collaborato ha giustificato la decisione della Commissione di effettuare la sua valutazione sulla base dell’articolo 18 del regolamento di base, data la mancanza di collaborazione da parte dei produttori bielorussi che esporterebbero quantità significative del prodotto considerato.

(56) Tali argomentazioni sono state pertanto respinte.

(57) Di conseguenza, conformemente all’articolo 18 del regolamento di base, il probabile prezzo all’esportazione è stato stabilito in base ai dati disponibili. I prezzi di vendita ai paesi terzi sono stati pertanto determinati sulla base delle statistiche sulle importazioni in Russia contenute nel Global Trade Atlas («GTA») e delle relazioni della Banca mondiale (10) e dell’OCSE (11).

(58) Più specificamente, la Commissione ha individuato il maggiore importatore di tubi saldati dalla Bielorussia durante il periodo dell’inchiesta di riesame, ossia la Russia, che assorbe il 92 % delle esportazioni bielorusse del prodotto oggetto del riesame. I quantitativi esportati verso altri paesi terzi diversi dalla Russia erano trascurabili e pertanto non sono stati ritenuti rappresentativi.

(59) Il valore delle importazioni in Russia è stato comunicato a livello cif. La Commissione ha pertanto adeguato i prezzi comunicati per calcolare il prezzo all’esportazione franco fabbrica detraendo il costo del trasporto sul mercato interno in Bielorussia (12). Per i prodotti neri e galvanizzati sono stati stabiliti probabili prezzi all’esportazione distinti.

c) Confronto

(60) La Commissione ha confrontato il valore normale e i probabili prezzi all’esportazione verso la Russia a livello franco fabbrica. Dato che le esportazioni di prodotti galvanizzati sono state effettuate in quantità limitate e hanno mostrato un andamento incoerente dei prezzi, e tenuto conto delle osservazioni delle autorità bielorusse sulle riesportazioni (di cui al considerando 52), il confronto è stato effettuato solo per i prodotti neri.

(61) Dal confronto di cui sopra è emerso un probabile margine di dumping nazionale per le esportazioni bielorusse verso la Russia, espresso come percentuale del valore cif, pari all’8,0 %.

(62) Dopo la divulgazione delle informazioni, le autorità bielorusse e due produttori bielorussi hanno sostenuto che la Commissione dovrebbe modificare il livello delle misure nei confronti della Bielorussia, dato che il margine di dumping stabilito nel presente procedimento è significativamente inferiore rispetto a quello stabilito nel precedente riesame in previsione della scadenza e nell’inchiesta iniziale.

(63) A norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, in un riesame in previsione della scadenza le misure possono essere o abrogate o mantenute al livello stabilito nell’inchiesta iniziale. In un riesame in previsione della scadenza la Commissione non è pertanto in grado di rivedere il livello dei dazi.

(64) L’argomentazione è stata pertanto respinta.

(65) Le autorità bielorusse hanno inoltre chiesto che fosse divulgato il calcolo del dumping e offerto tempo supplementare per presentare osservazioni al riguardo.

(66) Il metodo di calcolo del dumping per la Bielorussia è descritto nei considerando da 39 a 61. Dopo la divulgazione delle informazioni, su richiesta delle autorità bielorusse la Commissione ha messo a disposizione nel fascicolo consultabile le statistiche relative alla Russia utilizzate per determinare il probabile prezzo all’esportazione dalla Bielorussia. Le parti interessate hanno avuto tre giorni di tempo per presentare osservazioni.

(67) Le autorità bielorusse hanno presentato osservazioni in merito i) all’origine del prodotto oggetto del riesame nelle statistiche, ii) alla conversione valutaria e iii) alla particolarità dei dati statistici tra Bielorussia e Russia.

(68) Per quanto riguarda il primo punto, le autorità bielorusse hanno sostenuto che uno dei codici utilizzati per stabilire le importazioni dalla Bielorussia in Russia, come spiegato al considerando 54, comprendeva prodotti originari non solo della Bielorussia ma anche di altri paesi.

(69) La Commissione ha precisato che le informazioni raccolte nel corso dell’inchiesta hanno confermato che i prodotti importati nell’ambito di tale codice sono indicati nelle statistiche come originari della Bielorussia. Non è stato peraltro fornito alcun elemento di prova del fatto che i prodotti indicati come originari della Bielorussia fossero in realtà originari di altri paesi. L’argomentazione è stata pertanto respinta.

(70) Per quanto riguarda il secondo punto, le autorità bielorusse hanno sostenuto che la Commissione ha utilizzato le statistiche sulle importazioni della Russia in euro, mentre il Servizio doganale federale russo fornisce le statistiche in dollari USA. A loro avviso la Commissione avrebbe quindi dovuto utilizzare il tasso di cambio della data di vendita, come richiesto dall’articolo 2, paragrafo 10, lettera j), del regolamento di base.

(71) In primo luogo, le disposizioni dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera j), si applicano al confronto tra i prezzi all’esportazione e il valore normale in presenza di effettive operazioni di vendita. Nel presente caso, come spiegato al considerando 57, il prezzo medio all’esportazione è stato determinato in base alle statistiche sulle importazioni del GTA e non a effettive operazioni di vendita. In secondo luogo, il tasso di conversione utilizzato nel GTA è la media mensile calcolata a partire dalle medie giornaliere del mese. La Commissione ritiene che abbia consentito un confronto accurato tra il prezzo all’esportazione e il valore normale. L’argomentazione è stata pertanto respinta.

(72) Quanto al terzo punto, le autorità bielorusse hanno fatto notare che la Repubblica di Bielorussia e la Federazione russa sono entrambe membri dell’Unione economica eurasiatica (UEE). La libera circolazione delle merci tra gli Stati membri dell’UEE avviene senza controlli doganali e di conseguenza, a loro avviso, non è garantito che il codice doganale dichiarato corrisponda alle merci effettivamente esportate.

(73) La Commissione ha espresso disaccordo con tale asserzione. Il fatto che non vi siano controlli doganali non esime dagli obblighi di comunicazione relativi alle operazioni di importazione ed esportazione. La descrizione dei codici doganali utilizzati è coerente con la definizione del prodotto oggetto del riesame e non sono state fornite prove del contrario. L’argomentazione è stata pertanto respinta.

3.1.2.1. Capacità produttiva e capacità inutilizzata in Bielorussia

(74) La capacità produttiva e la capacità inutilizzata in Bielorussia sono state stabilite sulla base delle informazioni fornite dal richiedente e dei dati forniti dai tre produttori bielorussi che hanno collaborato.

(75) In base ai dati forniti nella domanda, la capacità produttiva inutilizzata del prodotto oggetto del riesame in Bielorussia ammonta a circa 50 000 tonnellate. L’inchiesta ha stabilito che i tre produttori che hanno collaborato dispongono di una capacità produttiva inutilizzata del prodotto oggetto del riesame pari ad almeno 30 000 tonnellate.

(76) Inoltre, come stabilito anche nel precedente riesame in previsione della scadenza, le linee di produzione del prodotto oggetto del riesame possono essere utilizzate sia per la produzione di tubi saldati che per la produzione di profilati cavi (la produzione dei due prodotti è separata solamente da una fase di produzione secondaria). Inoltre anche i tubi saldati di diametro superiore a 168,3 mm («tubi di grandi dimensioni»), che non sono interessati dal presente procedimento, potrebbero essere prodotti sulle stesse linee di produzione.

(77) Pertanto, tenendo conto della possibilità di modificare il mix di prodotti, si stima che la capacità inutilizzata in Bielorussia sia di circa 50 000 tonnellate per i produttori che hanno collaborato, pari a oltre il 9 % del consumo dell’Unione. Inoltre, poiché i produttori che hanno collaborato rappresentano solo il 40 % della produzione totale in Bielorussia e ipotizzando lo stesso rapporto di capacità inutilizzata per i produttori che non hanno collaborato, la capacità inutilizzata a livello nazionale può essere stimata a circa 125 000 tonnellate.

(78) La Commissione ha pertanto concluso che i produttori esportatori bielorussi dispongono di significative capacità inutilizzate che potrebbero utilizzate per produrre tubi saldati da esportare nell’Unione in caso di scadenza delle misure.

(79) Dopo la divulgazione delle informazioni, un produttore bielorusso e le autorità bielorusse hanno contestato il calcolo della capacità inutilizzata in Bielorussia effettuato dalla Commissione in quanto, a loro parere, sovrastima notevolmente tale capacità e non tiene conto degli altri prodotti fabbricati sulla stessa linea di produzione.

(80) La Commissione precisa che la stima della capacità produttiva inutilizzata si è basata sui dati effettivi forniti dai tre produttori che hanno collaborato nelle loro risposte al questionario. Inoltre, come spiegato al considerando 77, la Commissione ha tenuto conto degli altri prodotti fabbricati sulla stessa linea di produzione. Data l’attrattiva del mercato dell’Unione, si è inoltre concluso che in caso di scadenza delle misure è probabile che i produttori bielorussi modifichino il loro mix di prodotti e aumentino la loro capacità di produzione del prodotto oggetto del riesame.

(81) L’argomentazione è stata pertanto respinta.

3.1.2.2. Attrattiva del mercato dell’Unione

(82) Secondo i dati del GTA, i produttori esportatori bielorussi hanno esportato verso il loro principale mercato terzo, la Russia, a prezzi mediamente inferiori di almeno il 5 % rispetto ai prezzi di vendita medi dei produttori dell’Unione sul mercato dell’Unione. Tenuto conto di questo livello dei prezzi, per gli esportatori bielorussi le esportazioni verso l’Unione sono potenzialmente più attraenti che verso quasi tutti gli altri paesi. Inoltre durante il PIR le esportazioni verso la Russia sono ammontate a circa 4 800 tonnellate, vale a dire meno del 10 % della capacità inutilizzata stimata dei produttori bielorussi che hanno collaborato e meno del 4 % della capacità inutilizzata stimata a livello nazionale.

(83) Il mercato dell’Unione è attraente per i produttori bielorussi anche in ragione della sua vicinanza geografica e delle sue dimensioni, con un consumo totale che si attesta a 541 000 tonnellate.

3.1.2.3. Conclusioni sul rischio della persistenza o della reiterazione del dumping

(84) La Commissione ha stabilito che le pratiche di dumping sono continuate per quanto riguarda le esportazioni dalla Bielorussia verso il suo principale mercato in un paese terzo (la Russia).

(85) La Commissione ha inoltre riscontrato altri elementi di prova del rischio della reiterazione del dumping in caso di scadenza delle misure.

(86) L’attrattiva del mercato dell’Unione in termini di dimensioni e di prezzi e la notevole capacità inutilizzata ancora disponibile in Bielorussia indicano la probabilità che, in caso di scadenza delle misure, le esportazioni e la capacità inutilizzata della Bielorussia siano (re)indirizzate verso l’Unione.

(87) Di conseguenza la Commissione ha concluso che esisteva il rischio della reiterazione del dumping in caso di mancata proroga delle misure.

3.2. Repubblica popolare cinese

3.2.1. Osservazioni preliminari

(88) Durante il periodo dell’inchiesta di riesame le importazioni del prodotto oggetto del riesame dalla RPC sono continuate, anche se a livelli molto inferiori rispetto al periodo dell’inchiesta iniziale (da luglio 2006 a giugno 2007). Secondo le statistiche di Comext (Eurostat), nel periodo dell’inchiesta di riesame le importazioni di tubi saldati dalla RPC rappresentavano circa lo 0,1 % del mercato dell’Unione rispetto a una quota di mercato del 13,8 % durante l’inchiesta iniziale. Un livello della quota di mercato (0,03 %) altrettanto basso è stato osservato durante il precedente riesame in previsione della scadenza. In termini assoluti, le importazioni dalla RPC sono diminuite drasticamente da quasi 184 887 tonnellate nel corso dell’inchiesta iniziale a 118 tonnellate durante il precedente riesame in previsione della scadenza e a 559 tonnellate durante l’attuale riesame in previsione della scadenza.

(89) Come indicato al considerando 22, nessuno degli esportatori/produttori della RPC ha collaborato all’inchiesta. I produttori esportatori non hanno quindi fornito le risposte al questionario, compresi i dati relativi ai costi e ai prezzi all’esportazione, ai costi e ai prezzi praticati sul mercato interno, al consumo di fattori produttivi nel processo di produzione, alle spese generali di produzione, alla capacità, alla produzione, agli investimenti ecc. Analogamente, il governo della RPC e i produttori esportatori non hanno commentato gli elementi di prova contenuti nel fascicolo, tra cui il «documento di lavoro dei servizi della Commissione sulle distorsioni significative nell’economia della Repubblica popolare cinese ai fini delle inchieste di difesa commerciale» (13) («la relazione»).

(90) La Commissione ha quindi informato le autorità della RPC che, data la mancanza di collaborazione, essa avrebbe potuto applicare l’articolo 18 del regolamento di base per quanto concerne le conclusioni relative alla RPC. Alla Commissione non è pervenuta alcuna osservazione.

(91) Di conseguenza, conformemente all’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base, le conclusioni relative al rischio della persistenza o della reiterazione del dumping per quanto riguarda la RPC sono state basate sui dati disponibili, in particolare sulle informazioni contenute nella domanda di riesame in previsione della scadenza e nelle comunicazioni delle parti interessate, in combinazione con altre fonti di informazione quali le statistiche commerciali sulle importazioni e sulle esportazioni (Eurostat e GTA), i dati statistici dei siti web dell’amministrazione fiscale e doganale cinese (14), le relazioni della Banca mondiale e dell’OCSE, nonché i fornitori indipendenti di informazioni sui prezzi, notizie, dati, analisi e conferenze per l’industria siderurgica, quali Deloitte (15), Transcustoms (16), Global Trade Alert (17) e l’Huajing Industry Research Institute (18).

3.2.2. Persistenza del dumping delle importazioni durante il periodo dell’inchiesta di riesame

3.2.2.1. Procedura per la determinazione del valore normale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base

(92) Dati gli elementi di prova sufficienti disponibili all’apertura dell’inchiesta, che tendono a evidenziare, per quanto riguarda la RPC, l’esistenza di distorsioni significative a norma dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, la Commissione ha avviato l’inchiesta in merito a questo paese sulla base del medesimo articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base.

(93) Per ottenere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell’inchiesta in merito alle presunte distorsioni significative, la Commissione ha inviato un questionario al governo della RPC. Inoltre, al punto 5.3.2 dell’avviso di apertura, la Commissione ha invitato tutte le parti interessate a comunicare le loro osservazioni, nonché a fornire informazioni ed elementi di prova in merito all’applicazione dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base, entro 37 giorni dalla data di pubblicazione di tale avviso di apertura nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Entro la scadenza fissata non è pervenuta alcuna risposta al questionario da parte del governo della RPC né alcuna osservazione in merito all’applicazione dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base.

(94) Al punto 5.3.2 dell’avviso di apertura la Commissione ha altresì specificato che, alla luce degli elementi di prova disponibili, aveva selezionato in via provvisoria il Messico come paese rappresentativo appropriato ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base al fine di determinare il valore normale sulla base di prezzi o valori di riferimento esenti da distorsioni. La Commissione ha inoltre dichiarato che avrebbe esaminato altri paesi rappresentativi eventualmente appropriati conformemente ai criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), primo trattino, del regolamento di base.

(95) L’11 maggio 2020 la Commissione ha informato le parti interessate con una nota («la prima nota») in merito alle fonti pertinenti che intendeva utilizzare per la determinazione del valore normale. In tale nota la Commissione ha fornito un elenco di tutti i fattori produttivi quali le materie prime, il lavoro e l’energia che potrebbero essere impiegati nella produzione del prodotto oggetto del riesame. Inoltre, sulla base dei criteri che guidano la scelta di prezzi o valori di riferimento esenti da distorsioni, la Commissione ha individuato alcuni possibili paesi rappresentativi, ossia Brasile, Malaysia, Messico, Thailandia e Turchia. Alla Commissione non sono pervenute osservazioni in merito alla prima nota.

(96) Il 4 giugno 2020 la Commissione ha informato le parti interessate con una seconda nota («la seconda nota») in merito alle fonti pertinenti che intendeva utilizzare per la determinazione del valore normale, utilizzando la Thailandia come paese rappresentativo (19). Inoltre ha informato le parti interessate che avrebbe stabilito le spese generali, amministrative e di vendita («SGAV») e i profitti sulla base delle informazioni disponibili fornite da produttori del paese rappresentativo, ossia Pacific Pipe Co., Ltd. e Asia Metal Co., Ltd. Non sono pervenute osservazioni in merito alla seconda nota.

3.2.2.2. Valore normale

(97) A norma dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base «i l valore normale è di norma basato sui prezzi pagati o pagabili, nel corso di normali operazioni commerciali, da acquirenti indipendenti nel paese esportatore».

(98) Tuttavia, a norma dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base, «q ualora sia accertato […] che non è opportuno utilizzare i prezzi e i costi sul mercato interno del paese esportatore a causa dell’esistenza nel suddetto paese di distorsioni significative ai sensi della lettera b), il valore normale è calcolato esclusivamente in base a costi di produzione e di vendita che rispecchino prezzi o valori di riferimento esenti da distorsioni» e «c omprende un congruo importo esente da distorsioni per le spese generali, amministrative e di vendita e per i profitti» (le «s pese generali, amministrative e di vendita» nel seguito sono denominate «SGAV»).

(99) Come ulteriormente illustrato in seguito, la Commissione ha concluso nell’ambito della presente inchiesta, sulla base degli elementi di prova disponibili e in considerazione della mancanza di collaborazione da parte del governo della RPC e dei produttori esportatori, che fosse opportuno applicare l’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base.

a) Esistenza di distorsioni significative

1) Introduzione

(100) A norma dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, «[p]er distorsioni significative si intendono le distorsioni che si verificano quando i prezzi o i costi dichiarati, ivi compresi i costi delle materie prime e dell’energia, non sono il risultato delle forze del libero mercato in quanto influenzati da un intervento pubblico sostanziale. Nel valutare la sussistenza di distorsioni significative occorre fare riferimento, tra l’altro, alla possibile incidenza di uno o più dei seguenti fattori: — il mercato in questione è in ampia misura servito da imprese che sono di proprietà od operano sotto il controllo, la supervisione strategica o l’orientamento delle autorità del paese di esportazione; — la presenza statale nelle imprese consente allo Stato di interferire nella determinazione dei prezzi o dei costi; — l’esistenza di politiche o misure pubbliche che favoriscono in modo discriminatorio i fornitori nazionali o influenzano in altro modo le forze del libero mercato; — l’assenza, un’applicazione discriminatoria o inadeguata del diritto fallimentare, societario o patrimoniale; — la distorsione dei costi salariali; — l’accesso ai finanziamenti è concesso da istituzioni che attuano obiettivi di politica pubblica o altrimenti non operano in maniera indipendente dallo Stato».

(101) In conformità dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, la valutazione della sussistenza di distorsioni significative ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), tiene conto, tra l’altro, dell’elenco non esaustivo dei fattori di cui alla disposizione precedente. Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, nel valutare la sussistenza di distorsioni significative occorre fare riferimento alla possibile incidenza di uno o più di questi fattori sui prezzi e sui costi nel paese esportatore del prodotto oggetto del riesame. In effetti, dato che tale elenco non è cumulativo, non è necessario fare riferimento a tutti gli elementi ai fini della constatazione di distorsioni significative. Inoltre le stesse circostanze fattuali possono essere utilizzate per dimostrare l’esistenza di uno o più elementi contenuti nell’elenco. È tuttavia necessario basare ogni conclusione riguardante distorsioni significative ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), su tutti gli elementi di prova disponibili. La valutazione complessiva dell’esistenza di distorsioni significative può anche tenere conto del contesto generale e della situazione nel paese esportatore, in particolare laddove gli elementi fondamentali dell’assetto economico e amministrativo del paese esportatore conferiscano al governo poteri sostanziali per intervenire nell’economia in modo tale che i prezzi e i costi non siano il risultato del libero sviluppo delle forze di mercato.

(102) L’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera c), del regolamento di base prevede che «[s]e la Commissione ha indicazioni fondate dell’eventuale sussistenza di distorsioni significative di cui alla lettera b) in un determinato paese o un determinato settore di tale paese, e ove opportuno per l’applicazione efficace del presente regolamento, la Commissione elabora, rende pubblica e aggiorna periodicamente una relazione che descrive le condizioni di mercato di cui alla lettera b) in tale paese o settore».

(103) A norma di tale disposizione, la Commissione ha prodotto una relazione per paese (20) relativa alla RPC, che dimostra l’esistenza di un intervento pubblico sostanziale a molti livelli dell’economia, comprese distorsioni specifiche in relazione a numerosi fattori produttivi chiave (terreni, energia, capitale, materie prime e lavoro) nonché in settori specifici (acciaio e prodotti chimici). Le parti interessate sono state invitate a confutare, commentare o integrare gli elementi di prova contenuti nel fascicolo dell’inchiesta al momento dell’apertura. La relazione è stata inclusa nel fascicolo dell’inchiesta nella fase di apertura.

(104) La domanda ha inoltre fornito elementi di prova aggiuntivi riguardanti la sussistenza di distorsioni significative ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), a integrazione della relazione.

(105) In particolare, il richiedente ha fatto riferimento a pratiche che incidono sui costi e sui prezzi nel settore dei tubi saldati e nel settore siderurgico (i coils di acciaio laminati a caldo sono il principale fattore produttivo nella produzione dei tubi saldati): — dei cinque maggiori produttori cinesi di acciaio, quattro sono imprese di proprietà dello Stato e, in quanto tali, sono di proprietà od operano sotto il controllo e la supervisione strategica del governo della RPC; — i costi delle materie prime e dell’energia nella RPC non sono il risultato delle forze del libero mercato in quanto sono influenzati da sostanziali interventi pubblici, come è stato confermato anche nella recente inchiesta antisovvenzioni relativa ai prodotti piatti laminati a caldo (21); — i produttori di acciaio laminato a caldo beneficiano di prestiti agevolati che costituiscono sovvenzioni, come confermato anche dalla summenzionata procedura antisovvenzioni.

(106) Come specificato al considerando 93, il governo della RPC non ha fornito alcuna risposta al questionario ricevuto. Come menzionato ai considerando 22 e 89, non c’è stata collaborazione da parte dei produttori esportatori né questi ultimi hanno fornito elementi di prova per sostenere o confutare gli elementi di prova presenti nel fascicolo, relazione compresa, nonché gli elementi di prova aggiuntivi presentati dal richiedente sulla sussistenza di distorsioni significative e/o sull’adeguatezza dell’applicazione dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base nel caso in questione.

(107) La Commissione ha valutato se fosse opportuno utilizzare i costi e i prezzi applicati sul mercato interno nella RPC, vista l’esistenza di distorsioni significative ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base. Per farlo, la Commissione si è basata sugli elementi di prova disponibili nel fascicolo, compresi quelli contenuti nella relazione, fondati su fonti accessibili al pubblico. Tale analisi includeva l’esame degli interventi pubblici sostanziali nell’economia della RPC in generale, ma anche della situazione specifica del mercato nel settore rilevante, compreso il prodotto oggetto del riesame.

2) Distorsioni significative che incidono sui prezzi e sui costi nel mercato interno della RPC

(108) Il sistema economico cinese si basa sul concetto di «e conomia di mercato socialista». Tale concetto è sancito dalla costituzione cinese e determina la governance economica della RPC. Il principio fondamentale è rappresentato dalla «p roprietà pubblica socialista dei mezzi di produzione, ossia la proprietà da parte dell’intera popolazione e la proprietà collettiva da parte dei lavoratori». L’economia pubblica è la «f orza trainante dell’economia nazionale» e lo Stato ha il mandato di «g arantirne il consolidamento e la crescita» (22). Di conseguenza l’assetto generale dell’economia cinese non solo consente interventi pubblici sostanziali nell’economia, ma li prevede espressamente. La nozione di supremazia della proprietà pubblica rispetto a quella privata permea l’intero sistema giuridico ed è enfatizzata come principio generale in tutti gli atti legislativi principali. Il diritto patrimoniale cinese ne è un esempio emblematico: fa riferimento allo stadio primario del socialismo e conferisce allo Stato il mantenimento del sistema economico di base nel contesto del quale la proprietà pubblica svolge un ruolo dominante. Altre forme di proprietà sono tollerate e la legge permette il loro sviluppo parallelamente alla proprietà statale (23).

(109) Inoltre, secondo il diritto cinese, l’economia di mercato socialista è sviluppata sotto la guida del partito comunista cinese («PCC»). Le strutture dello Stato cinese e del PCC si intrecciano ad ogni livello (giuridico, istituzionale, personale), formando una sovrastruttura nella quale i ruoli del PCC e dello Stato sono indistinguibili. A seguito di una modifica della costituzione cinese avvenuta nel marzo del 2018, il ruolo di guida del PCC ha acquisito un risalto ancora maggiore essendo riaffermato nel testo dell’articolo 1 della costituzione. Dopo la prima frase della disposizione, già esistente: «i l sistema socialista è il sistema di base della Repubblica popolare cinese», è stata inserita una seconda frase, che recita: «l ’aspetto che definisce il socialismo con caratteristiche cinesi è la leadership del partito comunista cinese». (24) È pertanto evidente il controllo indiscusso e sempre crescente del PCC sul sistema economico della RPC. Questa posizione di leadership e di controllo è inerente al sistema cinese e va ben oltre la situazione tipica di altri paesi, in cui i governi esercitano il controllo macroeconomico generale nel contesto del quale entrano in gioco i limiti delle forze del libero mercato.

(110) Lo Stato cinese attua una politica economica interventista nel perseguimento di obiettivi che coincidono con l’agenda politica stabilita dal PCC, piuttosto che riflettere le condizioni economiche prevalenti in un libero mercato (25). Gli strumenti economici interventisti utilizzati dalle autorità cinesi sono molteplici e comprendono il sistema di pianificazione industriale, il sistema finanziario e il livello del contesto normativo.

(111) Innanzitutto, al livello del controllo amministrativo generale, la direzione dell’economia cinese è governata da un complesso sistema di pianificazione industriale che riguarda tutte le attività economiche del paese. L’insieme di questi piani copre una matrice completa e complessa di settori e politiche trasversali ed è presente a tutti i livelli di governo. I piani a livello provinciale sono dettagliati, mentre i piani nazionali definiscono obiettivi più generali. I piani specificano inoltre gli strumenti intesi a sostenere le industrie/i settori pertinenti, nonché le tempistiche entro le quali è necessario conseguire gli obiettivi. Alcuni piani contengono ancora obiettivi espliciti in termini di produzione, che rappresentavano una caratteristica costante nei precedenti cicli di pianificazione. I piani individuano come priorità (positive o negative), in linea con le priorità del governo, singoli settori industriali e/o progetti, ai quali attribuiscono obiettivi di sviluppo specifici (adeguamento industriale, espansione internazionale ecc.). Gli operatori economici, privati e pubblici, devono adeguare efficacemente le loro attività commerciali alle realtà imposte dal sistema di pianificazione. Questo non è dovuto soltanto alla natura vincolante dei piani, ma anche al fatto che le autorità cinesi pertinenti a tutti i livelli di governo aderiscono al sistema dei piani e usano di conseguenza i poteri di cui sono investite per indurre gli operatori economici a rispettare le priorità indicate nei piani (cfr. anche la sezione 3.2.2.2, lettera a), punto 5) (26).

(112) In secondo luogo, a livello di allocazione delle risorse finanziarie, il sistema finanziario cinese è dominato dalle banche commerciali di proprietà statale. Al momento della definizione e dell’attuazione della loro politica creditizia, tali banche devono allinearsi agli obiettivi di politica industriale del governo, invece di valutare principalmente i meriti economici di un dato progetto (cfr. anche la sezione 3.2.2.2, lettera a), punto 8) (27). Lo stesso vale per le altre componenti del sistema finanziario cinese, quali i mercati azionari, i mercati obbligazionari, i mercati di private equity ecc. Anche queste componenti del sistema finanziario, diverse dal settore bancario, presentano un assetto istituzionale e funzionale che non è orientato a massimizzare il funzionamento efficiente dei mercati finanziari, bensì a garantire il controllo e a consentire l’intervento dello Stato e del PCC (28).

(113) In terzo luogo, a livello di contesto normativo, gli interventi dello Stato nell’economia assumono forme diverse. A titolo di esempio, le norme in materia di appalti pubblici sono utilizzate abitualmente per perseguire obiettivi politici diversi dall’efficienza economica, minando in tal modo i principi basati sul mercato nel settore in questione. La legislazione applicabile prevede specificamente che gli appalti pubblici siano condotti al fine di agevolare il raggiungimento degli obiettivi stabiliti dalle politiche dello Stato. La natura di questi obiettivi rimane tuttavia indefinita, lasciando così ampio margine di discrezionalità agli organi decisionali (29). Analogamente, nel settore degli investimenti il governo della RPC mantiene un controllo e un’influenza significativi sulla destinazione e sull’entità degli investimenti statali e privati. La selezione degli investimenti, nonché vari incentivi, restrizioni e divieti relativi agli investimenti, sono utilizzati dalle autorità come uno strumento importante per sostenere gli obiettivi della politica industriale, quali il mantenimento del controllo statale su settori chiave o il rafforzamento dell’industria nazionale (30).

(114) In sintesi il modello economico cinese si basa su alcuni assiomi fondamentali, che prevedono e incoraggiano molteplici interventi pubblici. Tali interventi pubblici sostanziali si scontrano con il libero gioco delle forze di mercato, falsando così l’efficiente assegnazione delle risorse conformemente ai principi di mercato (31).

3) Distorsioni significative conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), primo trattino, del regolamento di base: il mercato in questione è in ampia misura servito da imprese che operano sotto la proprietà, il controllo, la supervisione strategica o l’orientamento delle autorità del paese di esportazione

(115) Nella RPC le imprese che sono di proprietà od operano sotto il controllo e/o la supervisione strategica o l’orientamento dello Stato rappresentano una parte essenziale dell’economia.

(116) Il governo della RPC e il PCC mantengono strutture che assicurano la loro continua influenza sulle imprese e, in particolare, su quelle di proprietà dello Stato. Lo Stato (e per molti aspetti anche il PCC) non solo formula le politiche economiche generali e ne supervisiona attivamente l’attuazione da parte delle singole imprese di sua proprietà, ma rivendica anche i propri diritti a partecipare al processo decisionale operativo delle stesse. Ciò avviene in genere mediante la rotazione dei quadri tra autorità governative e imprese di proprietà dello Stato, la presenza di membri del partito negli organi esecutivi di tali imprese e di cellule del partito nelle società (cfr. anche la sezione 3.2.2.2, lettera a), punto 4), nonché mediante la definizione della struttura aziendale del settore delle imprese di proprietà dello Stato (32). In cambio, le imprese di proprietà dello Stato godono di uno status particolare nel quadro dell’economia cinese, che implica una serie di benefici economici, in particolare la protezione dalla concorrenza e l’accesso preferenziale ai pertinenti fattori produttivi, tra cui i finanziamenti (33). Gli elementi che indicano l’esistenza di un controllo del governo sulle imprese nel settore dei tubi saldati sono ulteriormente illustrati nella sezione 3.2.2.2, lettera a), punto 4.

(117) In particolare nel settore dell’acciaio, che è la principale materia prima per la produzione di tubi saldati, persiste un livello elevato di proprietà del governo della RPC. Sebbene si stimi che la suddivisione nominale tra il numero di imprese di proprietà dello Stato e di società private sia pressoché uniforme, dei cinque produttori di acciaio cinesi che si classificano tra i primi dieci produttori di acciaio di dimensioni maggiori al mondo, quattro sono imprese di proprietà dello Stato (34). Nel contempo, mentre nel 2016 i primi dieci produttori hanno assorbito soltanto il 36 % circa della produzione totale del settore, nello stesso anno il governo della RPC ha stabilito come obiettivo di concentrare dal 60 % al 70 % della produzione di acciaio in circa dieci grandi imprese entro il 2025 (35). Tale intenzione è stata ribadita dal governo della RPC ad aprile del 2019, con l’annuncio della pubblicazione di orientamenti in materia di consolidamento dell’industria siderurgica (36). Tale consolidamento potrebbe comportare fusioni forzate di società private redditizie con imprese di proprietà dello Stato che realizzano risultati inferiori alle aspettative (37).

(118) Come spiegato in precedenza, vi è un’elevata percentuale di imprese di proprietà dello Stato nel settore siderurgico, che è il principale fornitore della materia prima per la produzione di tubi saldati. Essendo mancata una collaborazione da parte degli esportatori cinesi di tubi saldati, non è stato possibile determinare il rapporto esatto tra i produttori privati di tubi saldati e quelli di proprietà statale. Dall’inchiesta è tuttavia emerso che le imprese pubbliche e private nel settore dei tubi saldati sono soggette alla supervisione politica e agli orientamenti di cui alla sezione 3.2.2.2, lettera a), punto 5.

4) Distorsioni significative conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), secondo trattino, del regolamento di base: la presenza statale nelle imprese consente allo Stato di interferire nella determinazione dei prezzi o dei costi

(119) Oltre ad esercitare il controllo sull’economia attraverso la proprietà di imprese di proprietà dello Stato e altri strumenti, il governo della RPC è in grado di interferire nella determinazione dei prezzi e dei costi attraverso la presenza dello Stato nelle imprese. Se da un lato si può ritenere che il diritto delle autorità statali pertinenti di nominare e revocare i dirigenti con responsabilità strategiche nelle imprese di proprietà dello Stato, previsto dalla normativa cinese, rifletta i diritti di proprietà corrispondenti (38), dall’altro lato le cellule del PCC nelle imprese, sia statali sia private, rappresentano un altro canale importante attraverso il quale lo Stato può interferire nelle decisioni commerciali. Secondo il diritto societario della RPC, in ogni società deve essere istituita un’organizzazione del PCC (con almeno tre membri del PCC, come specificato nella costituzione del PCC (39)) e la società deve garantire le condizioni necessarie per lo svolgimento delle attività organizzative del partito. Sembra che in passato questo requisito non sia sempre stato rispettato o applicato in modo rigoroso. Almeno a partire dal 2016 tuttavia il PCC ha rafforzato, ponendolo come principio politico, il suo diritto di controllare le decisioni aziendali nelle imprese di proprietà dello Stato. Secondo quanto riportato, il PCC esercita pressioni anche sulle società private, affinché facciano del «patriottismo» una priorità e seguano la disciplina di partito (40). Nel 2017 è stata riferita la presenza di cellule del partito nel 70 % di circa 1,86 milioni di società private, in associazione a una crescente pressione affinché le organizzazioni del PCC abbiano l’ultima parola sulle decisioni aziendali all’interno delle rispettive società (41). Queste norme si applicano in generale in tutti i settori dell’economia cinese, compreso quello dei produttori di tubi saldati e dei fornitori dei loro fattori produttivi.

(120) Molti produttori di tubi saldati pongono esplicitamente l’accento nei loro siti web sulle attività di edificazione del partito, hanno membri del partito nella gestione societaria e sottolineano la loro affiliazione al PCC. Dall’inchiesta sono emerse attività di edificazione del partito presso diversi produttori di tubi saldati, tra cui Jinghua Steel Pipe Group, Kingland Group e Jiangsu Guoqiang Zinc-plating Industrial Co. Ltd. Gli elementi di prova riguardanti un produttore del prodotto oggetto del riesame indicano che tali attività consistevano, tra l’altro, nella partecipazione di membri del PCC alle discussioni sulla situazione, sul modello commerciale e sulla strategia di sviluppo di una società, sull’agevolazione delle assunzioni di membri del partito; in conferenze, simposi e altre attività didattiche sul tema del PCC, della filosofia comunista ecc.; in eventi formali relativi alle attività del PCC; ecc. Durante l’inchiesta la Commissione ha inoltre appurato l’esistenza di legami personali tra i produttori di tubi saldati e il PCC, come la presenza di membri del PCC tra gli alti dirigenti o tra i membri del consiglio di amministrazione in una serie di società produttrici di tubi saldati, quali Jinghua Steel Pipe Group, Kingland Group, Fubo Group, Weifang East Steel Pipe Co. Ltd e Huludao City Steel Pipe Industrial Co. Ltd.

(121) Nel settore dell’acciaio, che è la principale materia prima per la produzione di tubi saldati, molti dei maggiori produttori sono di proprietà dello Stato. Alcuni sono espressamente citati nel «Piano per l’adeguamento e il potenziamento del settore siderurgico 2016-2020» (42). Ad esempio, l’impresa di Stato cinese Shanxi Taiyuan Iron & Steel Co. Ltd. («TISCO») dichiara sul suo sito web di essere un «s uper gigante del ferro e dell’acciaio» che «s i è trasformato in uno straordinario complesso siderurgico su larga scala, integrato con attività di estrazione del ferro, produzione, lavorazione, consegna e commercio di ferro e acciaio» (43). Baosteel è un’altra importante impresa cinese di proprietà statale che opera nel settore della produzione di acciaio e fa parte del gruppo China Baowu Steel Group Co. Ltd., frutto della recente fusione tra Baosteel Group e Wuhan Iron & Steel (44).

(122) La presenza e l’intervento dello Stato nei mercati finanziari (cfr. anche la sezione 3.2.2.2, lettera a), punto 7), nonché nella fornitura di materie prime e fattori produttivi esercitano un ulteriore effetto distorsivo sul mercato (45). Pertanto, la presenza dello Stato nelle imprese, comprese le imprese di proprietà dello Stato, nel settore siderurgico e in altri settori (come i settori finanziario e dei fattori produttivi) consente al governo della RPC di interferire nella determinazione di prezzi e costi.

5) Distorsioni significative conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), terzo trattino, del regolamento di base: l’esistenza di politiche o misure pubbliche che favoriscono in modo discriminatorio i fornitori nazionali o influenzano in altro modo le forze del libero mercato

(123) L’orientamento dell’economia cinese è determinato in misura significativa da un elaborato sistema di pianificazione che definisce le priorità e prescrive gli obiettivi sui quali devono concentrarsi le amministrazioni centrali e locali. Esistono piani pertinenti a tutti i livelli di governo, riguardanti praticamente tutti i settori dell’economia. Gli obiettivi stabiliti dagli strumenti di pianificazione hanno carattere vincolante e le autorità a ogni livello amministrativo controllano l’attuazione dei piani da parte del corrispondente livello di governo inferiore. Nel complesso, il sistema di pianificazione della RPC comporta che le risorse siano destinate a settori designati dal governo come strategici o comunque politicamente importanti, invece di essere assegnate in linea con le forze del mercato (46).

(124) Anche se i tubi saldati rappresentano un’industria specializzata e nel corso dell’inchiesta non è stato possibile individuare documenti strategici specifici che ne guidino specificamente lo sviluppo, l’industria dei tubi saldati beneficia degli orientamenti e degli interventi governativi sulla principale materia prima per la produzione dei tubi saldati, vale a dire l’acciaio. Gli effetti distorsivi degli interventi governativi sull’industria dei tubi saldati sono illustrati dal problema della notevole sovraccapacità. La relazione del 2018 sullo stato dell’industria dei tubi saldati in acciaio conferma l’esistenza di una grave sovraccapacità (cfr. la citazione completa al considerando 209) (47).

(125) Inoltre l’industria siderurgica è considerata dal governo della RPC un settore chiave (48). Ciò è confermato nei numerosi piani, nelle direttive e in altri documenti incentrati sull’acciaio, emessi a livello nazionale, regionale e comunale, come il «Piano per l’adeguamento e il potenziamento del settore siderurgico 2016-2020». In tale piano si legge che l’industria siderurgica è «u n settore importante e fondamentale dell’economia cinese, un pilastro nazionale» (49). I compiti e gli obiettivi principali definiti in tale piano riguardano tutti gli aspetti dello sviluppo del settore (50).

(126) Il tredicesimo piano quinquennale per lo sviluppo economico e sociale (51) prevede il sostegno alle imprese che producono tipi di prodotti di acciaio di fascia alta (52). Esso si concentra altresì sul conseguimento della qualità, della durata e dell’affidabilità del prodotto sostenendo le società che utilizzano tecnologie legate alla produzione pulita di acciaio, alla laminatura di precisione e al miglioramento della qualità (53).

(127) Il «Repertorio di riferimento della ristrutturazione industriale (versione del 2011) (modifica del 2013)» (54) («il repertorio») elenca il settore dell’acciaio come settore incoraggiato.

(128) Il governo della RPC guida inoltre lo sviluppo del settore in conformità di un’ampia serie di strumenti e direttive strategici concernenti, tra l’altro: la composizione e la ristrutturazione del mercato, le materie prime, gli investimenti, l’eliminazione di capacità, la gamma di prodotti, la delocalizzazione, il miglioramento del prodotto ecc. Attraverso questi e altri strumenti, il governo della RPC dirige e controlla praticamente ogni aspetto dello sviluppo e del funzionamento del settore (55). L’attuale problema di sovraccapacità è probabilmente l’esemplificazione più palese delle conseguenze delle politiche del governo della RPC e delle conseguenti distorsioni.

(129) In sintesi il governo della RPC ha messo a punto misure volte a indurre gli operatori a conformarsi agli obiettivi di politica pubblica finalizzati a sostenere i settori industriali da incoraggiare, tra cui figura la produzione di acciaio in quanto principale materia prima utilizzata nella fabbricazione del prodotto oggetto del riesame. Tali misure impediscono alle forze di mercato di funzionare liberamente.

6) Distorsioni significative conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), quarto trattino, del regolamento di base: l’assenza, un’applicazione discriminatoria o inadeguata del diritto fallimentare, societario o patrimoniale

(130) Secondo le informazioni contenute nel fascicolo, il sistema fallimentare cinese risulta inadeguato per conseguire i suoi obiettivi principali, quali l’equa composizione di crediti e debiti e la salvaguardia dei legittimi diritti e interessi di creditori e debitori. Questa situazione sembra radicata nel fatto che, mentre il diritto fallimentare cinese poggia formalmente su principi analoghi a quelli applicati in leggi corrispondenti in paesi diversi dalla RPC, il sistema cinese è caratterizzato da una sistematica applicazione insufficiente. Il numero di fallimenti rimane notoriamente basso in relazione alle dimensioni dell’economia del paese, non da ultimo perché le procedure d’insolvenza risentono di una serie di carenze, che rappresentano a tutti gli effetti un disincentivo alla presentazione di istanze di fallimento. Lo Stato inoltre mantiene un ruolo forte e attivo nelle procedure d’insolvenza, spesso esercitando un’influenza diretta sull’esito del procedimento (56).

(131) Nella RPC le carenze del sistema dei diritti patrimoniali sono inoltre particolarmente evidenti in relazione alla proprietà di terreni e ai diritti d’uso (57). Tutti i terreni sono di proprietà dello Stato cinese (terreni rurali di proprietà collettiva e terreni urbani di proprietà dello Stato). La loro assegnazione dipende esclusivamente dallo Stato. Esistono disposizioni giuridiche intese ad attribuire i diritti d’uso dei terreni in maniera trasparente e a prezzi di mercato, ad esempio con l’introduzione di procedure di gara. Queste disposizioni tuttavia sono regolarmente disattese e alcuni acquirenti ottengono il terreno a titolo gratuito o a prezzi inferiori a quelli di mercato (58). Nell’assegnazione dei terreni inoltre le autorità perseguono spesso specifici obiettivi politici, compresa l’attuazione dei piani economici (59).

(132) Analogamente a quanto avviene in altri settori dell’economia cinese, i produttori di tubi saldati sono soggetti all’ordinaria normativa fallimentare, societaria e patrimoniale cinese. Ciò significa che anche tali società sono soggette alle distorsioni dall’alto verso il basso derivanti dall’applicazione discriminatoria o inadeguata delle norme in materia fallimentare e patrimoniale. Dalla presente inchiesta non è emerso nulla che possa mettere in discussione tali risultanze. La Commissione ha pertanto concluso in via preliminare che il diritto fallimentare e il diritto patrimoniale cinese non funzionano correttamente, con conseguenti distorsioni connesse al mantenimento in attività di imprese insolventi e alle modalità di assegnazione dei diritti d’uso dei terreni nella RPC. In base agli elementi di prova disponibili, tali considerazioni risultano essere pienamente applicabili anche al settore dei tubi saldati.

(133) Alla luce di quanto precede, la Commissione ha concluso che sussisteva un’applicazione discriminatoria o inadeguata del diritto fallimentare e patrimoniale nel settore dei tubi saldati, anche in relazione al prodotto oggetto del riesame.

7) Distorsioni significative conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), quinto trattino, del regolamento di base: la distorsione dei costi salariali

(134) Nella RPC non può svilupparsi appieno un sistema salariale basato sul mercato, poiché i diritti all’organizzazione collettiva di lavoratori e datori di lavoro sono ostacolati. La RPC non ha ratificato una serie di convenzioni essenziali dell’Organizzazione internazionale del lavoro («ILO»), in particolare quelle sulla libertà di associazione e sulla contrattazione collettiva (60). Secondo il diritto nazionale, nel paese è attiva una sola organizzazione sindacale. Tale organizzazione non è tuttavia indipendente dalle autorità statali e il suo impegno nella contrattazione collettiva e nella tutela dei diritti dei lavoratori resta rudimentale (61). La mobilità della forza lavoro cinese è inoltre limitata dal sistema di registrazione dei nuclei familiari, che limita l’accesso all’intera gamma delle prestazioni previdenziali e di altro tipo ai residenti locali di una determinata zona amministrativa. Il risultato è che di norma i lavoratori non registrati come residenti locali si trovano in una posizione lavorativa vulnerabile e percepiscono un reddito inferiore a quello dei titolari della registrazione di residenza (62). Tali risultanze indicano una distorsione dei costi salariali nella RPC.

(135) Non sono stati presentati elementi di prova che dimostrino che il settore dei tubi saldati non è sottoposto al sistema di diritto del lavoro cinese descritto sopra. Il settore dei tubi saldati subisce quindi gli effetti della distorsione dei costi salariali direttamente (nella produzione del prodotto oggetto del riesame o della principale materia prima per la sua produzione) e indirettamente (in termini di accesso al capitale o di fattori produttivi da parte di società soggette al medesimo sistema del lavoro nella RPC).

8) Distorsioni significative conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), sesto trattino, del regolamento di base: l’accesso ai finanziamenti è concesso da istituzioni che attuano obiettivi di politica pubblica o altrimenti non operano in maniera indipendente dallo Stato

(136) L’accesso al capitale per gli attori societari nella RPC è soggetto a varie distorsioni.

(137) In primo luogo il sistema finanziario cinese è caratterizzato da una forte posizione delle banche statali (63), che nel concedere l’accesso ai finanziamenti prendono in considerazione criteri diversi dalla redditività economica di un progetto. Analogamente alle imprese di proprietà dello Stato non finanziarie, le banche rimangono collegate allo Stato non solo attraverso la proprietà, ma anche mediante le relazioni personali (i massimi dirigenti dei grandi istituti finanziari di proprietà dello Stato in ultima analisi sono nominati dal PCC) (64) e, come avviene per le imprese di proprietà dello Stato non finanziarie, le banche attuano regolarmente le politiche pubbliche definite dal governo. In tal modo le banche rispettano un esplicito obbligo giuridico di condurre la propria attività conformemente alle esigenze dello sviluppo economico e sociale nazionale e secondo gli orientamenti stabiliti dalle politiche industriali dello Stato (65).

(138) Benché sia riconosciuto che varie disposizioni giuridiche fanno riferimento alla necessità di rispettare il normale comportamento bancario e norme prudenziali quali la necessità di esaminare l’affidabilità creditizia del mutuatario, gli abbondanti elementi di prova, tra cui le risultanze delle inchieste in materia di difesa commerciale, suggeriscono che queste disposizioni svolgono solo un ruolo secondario nell’applicazione dei vari strumenti giuridici.

(139) I rating delle obbligazioni e del credito inoltre risultano spesso falsati per una serie di motivi, compreso il fatto che la valutazione del rischio è influenzata dall’importanza strategica dell’impresa per il governo cinese e dalla forza di qualsiasi garanzia implicita da parte del governo. Le stime suggeriscono fortemente che i rating del credito cinesi corrispondono sistematicamente a rating internazionali più bassi (66).

(140) Queste problematiche sono aggravate da ulteriori norme che indirizzano i finanziamenti verso settori promossi dal governo o comunque ritenuti importanti (67). Quanto illustrato si traduce in una propensione a concedere prestiti a imprese di proprietà dello Stato, a grandi imprese private ben collegate e a imprese appartenenti ai settori industriali chiave, il che implica che la disponibilità e il costo del capitale non sono uguali per tutti gli operatori sul mercato.

(141) In secondo luogo gli oneri finanziari sono stati mantenuti artificiosamente bassi in modo da stimolare la crescita degli investimenti. Questo ha comportato un ricorso eccessivo agli investimenti di capitale con un costante calo dell’utile sul capitale investito. Tale situazione è esemplificata dalla recente crescita della leva finanziaria delle imprese nel settore statale nonostante il forte calo della redditività; tale aspetto suggerisce che i meccanismi operanti nel sistema bancario non seguono le normali risposte commerciali.

(142) In terzo luogo, sebbene la liberalizzazione del tasso di interesse nominale sia stata realizzata nell’ottobre del 2015, i segnali di prezzo non sono ancora il risultato di forze del libero mercato, ma sono influenzati dalle distorsioni dovute all’intervento del governo. In effetti la quota di prestiti concessi a un tasso pari o inferiore a quello di riferimento rappresenta ancora il 45 % di tutti i prestiti e il ricorso al credito mirato sembra essersi intensificato, dato che tale percentuale è notevolmente aumentata dal 2015 nonostante il peggioramento delle condizioni economiche. Tassi di interesse artificiosamente bassi comportano prezzi eccessivamente bassi e di conseguenza l’utilizzo eccessivo di capitale.

(143) La crescita complessiva del credito nella RPC indica un peggioramento dell’efficienza dell’allocazione del capitale, senza alcun segnale di una contrazione del credito, che invece sarebbe attesa in un contesto di mercato esente da distorsioni. Ne consegue che i prestiti in sofferenza sono aumentati rapidamente negli ultimi anni. Di fronte a una situazione di crescente debito a rischio, il governo della RPC ha scelto di evitare le insolvenze. Le emissioni di crediti inesigibili sono state quindi gestite spostando il debito e creando cosiddette società «zombie», oppure trasferendo la proprietà del debito (ad esempio tramite fusioni o conversioni del debito in azioni), senza necessariamente risolvere il problema generale del debito o affrontarne le cause di fondo.

(144) In sostanza, malgrado le recenti misure adottate per liberalizzare il mercato, il sistema del credito alle imprese nella RPC continua a essere influenzato da distorsioni significative derivanti dal persistente ruolo pervasivo dello Stato nei mercati dei capitali.

(145) Non sono stati presentati elementi di prova che dimostrino che il settore dei tubi saldati non è sottoposto agli interventi pubblici nel sistema finanziario di cui sopra. Pertanto il sostanziale intervento pubblico nel sistema finanziario comporta gravi ripercussioni a tutti i livelli delle condizioni di mercato.

9) Natura sistemica delle distorsioni descritte

(146) La Commissione ha osservato che le distorsioni descritte nella relazione sono caratteristiche dell’economia cinese. Gli elementi di prova disponibili dimostrano che i fatti e le caratteristiche del sistema cinese di cui alla sezione 3.2.2.2, lettera a), punti da 1 a 5, e alla parte A della relazione si ritrovano in tutto il paese e in tutti i settori dell’economia. Lo stesso vale per la descrizione dei fattori produttivi di cui alla sezione 3.2.2.2, lettera a), punti da 6 a 8, e alla parte B della relazione.

(147) La Commissione rammenta che, per fabbricare tubi saldati, è necessaria un’ampia gamma di fattori produttivi. Quando i produttori di tubi saldati acquistano/appaltano tali fattori produttivi, i prezzi che pagano (e che sono registrati come costi) sono chiaramente esposti alle stesse distorsioni sistemiche menzionate in precedenza. Ad esempio, i fornitori di fattori produttivi impiegano lavoro soggetto a distorsioni. Essi possono contrarre prestiti soggetti alle distorsioni presenti nel settore finanziario/nell’allocazione del capitale. Sono inoltre soggetti al sistema di pianificazione che si applica a tutti i livelli dell’amministrazione e a tutti i settori.

(148) Di conseguenza non solo non è opportuno utilizzare i prezzi di vendita sul mercato interno dei tubi saldati ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base, ma anche tutti i costi dei fattori produttivi (inclusi materie prime, energia, terreni, finanziamenti, lavoro ecc.) risultano essere viziati dal fatto che la formazione dei loro prezzi è influenzata da un intervento pubblico sostanziale, come descritto nelle parti A e B della relazione. In effetti gli interventi governativi descritti in relazione all’allocazione del capitale, ai terreni, al lavoro, all’energia e alle materie prime sono presenti in tutta la RPC. Ciò significa, ad esempio, che un fattore produttivo che è stato a sua volta prodotto nella RPC combinando una serie di fattori produttivi è soggetto a distorsioni significative. Lo stesso vale per il fattore produttivo di un fattore produttivo e così via. Nel contesto della presente inchiesta, le autorità della RPC e i produttori esportatori non hanno presentato elementi di prova che dimostrano il contrario.

10) Conclusione

(149) Dall’analisi esposta nelle sezioni da 3.2.2.2, lettera a), punto 2, a 3.2.2.2, lettera a), punto 9, che comprende un esame di tutti gli elementi di prova disponibili in relazione all’intervento della RPC nella sua economia in generale e nel settore dei tubi saldati (incluso il prodotto oggetto del riesame), è emerso che i prezzi o i costi del prodotto oggetto del riesame, compresi i costi delle materie prime, dell’energia e del lavoro, non sono il risultato di forze del libero mercato, ma sono invece influenzati da un intervento pubblico sostanziale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base, come dimostrato dall’incidenza effettiva o possibile di uno o più dei fattori pertinenti ivi elencati. Su tale base, e in assenza di collaborazione da parte del governo della RPC e dei produttori esportatori cinesi, la Commissione ha concluso che non è opportuno utilizzare i prezzi e i costi praticati sul mercato interno per stabilire il valore normale nel presente caso.

(150) La Commissione ha pertanto proceduto alla costruzione del valore normale esclusivamente sulla base di costi di produzione e di vendita che rispecchino prezzi o valori di riferimento esenti da distorsioni, ossia, nel presente caso, sulla base dei corrispondenti costi di produzione e vendita in un paese rappresentativo appropriato, in conformità dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base, come discusso nella sezione in appresso. La Commissione ha ricordato che non è stata addotta alcuna argomentazione a sostegno del fatto che determinati costi interni siano esenti da distorsioni ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), terzo trattino, del regolamento di base.

b) Paese rappresentativo

1) Osservazioni generali

(151) A norma dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base, la scelta del paese rappresentativo si è basata sui seguenti criteri: — un livello di sviluppo economico simile a quello della RPC. A tale scopo, la Commissione ha utilizzato paesi con un reddito nazionale lordo pro capite simile a quello della RPC secondo la banca dati della Banca mondiale (68); — la produzione del prodotto oggetto del riesame in tale paese (69); — la disponibilità di dati pubblici pertinenti nel paese rappresentativo; — nel caso di più paesi rappresentativi possibili, la preferenza è accordata, se del caso, al paese con un livello adeguato di protezione sociale e ambientale.

(152) Come spiegato ai considerando 95 e 96, l’11 maggio e il 4 giugno 2020 la Commissione ha pubblicato due note al fascicolo relative alle fonti per la determinazione del valore normale e dei fattori di produzione (la «prima nota» e la «seconda nota»). Nella seconda nota la Commissione ha informato le parti interessate della propria conclusione secondo cui la Thailandia era un paese rappresentativo appropriato nel caso di specie.

2) Un livello di sviluppo economico simile a quello della RPC

(153) Nella prima nota la Commissione ha individuato Brasile, Malaysia, Messico, Thailandia e Turchia come paesi con un livello di sviluppo economico simile a quello della RPC secondo la Banca mondiale, essendo tutti classificati dalla Banca mondiale come paesi «a reddito medio-alto» sulla base del reddito nazionale lordo.

(154) Non è pervenuta alcuna osservazione relativa al livello di sviluppo economico successivamente alla richiamata nota.

3) Produzione del prodotto oggetto del riesame nel paese rappresentativo

(155) Nella prima nota la Commissione ha indicato che la produzione del prodotto oggetto del riesame era stata individuata in Brasile, Malaysia, Messico, Thailandia e Turchia. Tuttavia la Malaysia è stata esclusa come potenziale paese rappresentativo, in quanto vi è stato individuato un solo produttore del prodotto oggetto del riesame che però non disponeva di rendiconti finanziari accessibili al pubblico per il PIR.

(156) In seguito alla prima nota non sono pervenute osservazioni in merito alla produzione del prodotto oggetto del riesame in possibili paesi rappresentativi.

4) Disponibilità di dati pubblici pertinenti nel paese rappresentativo

(157) Per i paesi considerati e indicati in precedenza, la Commissione ha inoltre verificato la disponibilità di dati pubblici, in particolare dei dati finanziari pubblici dei produttori del prodotto oggetto del riesame.

(158) La Commissione ha cercato produttori di tubi saldati con dati finanziari accessibili al pubblico che potessero essere utilizzati per stabilire importi ragionevoli ed esenti da distorsioni per le SGAV e per i profitti. La Commissione ha ristretto la ricerca alle società con un conto profitti e perdite accessibile al pubblico per il PIR e che risultavano redditizie in tale periodo. Inoltre è stata data la preferenza ai produttori di tubi saldati che disponevano di rendiconti finanziari accessibili al pubblico a livello di società piuttosto che a livello consolidato per l’intero gruppo. Pertanto la seconda nota comprendeva solo due società in Thailandia e una in Turchia.

(159) Sulla base della qualità e del grado di dettaglio dei dati finanziari accessibili al pubblico in Thailandia e in Turchia, e considerando anche la disponibilità e la rappresentatività dei parametri di riferimento per i fattori produttivi (70), la Commissione ha ritenuto che la Thailandia fosse un paese rappresentativo appropriato.

(160) La Commissione ha analizzato attentamente tutti i dati pertinenti disponibili nel fascicolo relativi ai fattori produttivi in Thailandia e ha osservato quanto segue: — la Commissione ha analizzato le statistiche relative alle importazioni di tutti i fattori produttivi elencati nella prima nota, aggiornata dalla seconda nota, e ha concluso che durante il PIR vi sono state importazioni di tutti i fattori produttivi necessari per la produzione del prodotto oggetto del riesame; — le statistiche dell’energia (prezzi dell’energia elettrica e del gas naturale) per il PIR sono risultate prontamente disponibili sotto forma di dati forniti rispettivamente dall’autorità metropolitana per l’energia elettrica e dal ministero dell’Energia; — le statistiche sul costo del lavoro sono risultate disponibili sul sito web dell’ufficio nazionale di statistica.

(161) A norma dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base, il valore normale costruito comprende un congruo importo esente da distorsioni per le SGAV e per i profitti. Come indicato al considerando 96, la Commissione ha ritenuto che i produttori thailandesi Pacific Pipe Co., Ltd. e Asia Metal Co., Ltd. disponessero di rendiconti finanziari accessibili al pubblico che potevano essere utilizzati come approssimazione per determinare un congruo importo esente da distorsioni per le SGAV e i profitti.

5) Livello di protezione sociale e ambientale

(162) Avendo stabilito che la Thailandia era un paese rappresentativo appropriato sulla base di tali elementi, non è stato necessario svolgere una valutazione del livello di protezione sociale e ambientale conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), primo trattino, ultima frase, del regolamento di base.

6) Conclusioni in merito al paese rappresentativo

(163) Alla luce di quanto precede, la Thailandia soddisfaceva tutti i criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), primo trattino, del regolamento di base, per essere considerato un paese rappresentativo appropriato. In particolare, la Thailandia presentava una produzione sostanziale del prodotto oggetto del riesame e una serie completa di dati disponibili per tutti i fattori produttivi, le SGAV e i profitti.

c) Fonti utilizzate per stabilire costi esenti da distorsioni

(164) Nella seconda nota la Commissione ha dichiarato che, ai fini della costruzione del valore normale conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base, avrebbe utilizzato il GTA per stabilire il costo non soggetto a distorsioni della maggior parte dei fattori produttivi nel paese rappresentativo.

(165) La Commissione ha inoltre affermato che le statistiche dell’ILO e le statistiche nazionali sarebbero state utilizzate per stabilire i costi del lavoro esenti da distorsioni nel paese rappresentativo, mentre le statistiche nazionali di cui al considerando 160 sarebbero state utilizzate per stabilire i costi dell’energia esenti da distorsioni.

(166) La Commissione ha incluso nel calcolo un valore per i costi generali di produzione al fine di coprire i costi non inclusi nei fattori produttivi di cui sopra. Per stabilire tale importo, ha utilizzato i dati finanziari di un produttore dell’Unione che ha collaborato nel quadro dell’inchiesta sul dumping e che ha fornito informazioni specifiche a tal fine (71), Arcelor Mittal Tubular Products, Polonia («AMTP»). Il metodo è debitamente illustrato nella sezione 3.2.2.2, lettera e).

(167) Infine, come indicato nella seconda nota, la Commissione ha utilizzato i dati finanziari delle società thailandesi selezionate, elencate al considerando 161, per stabilire le SGAV e i profitti.

d) Costi e valori di riferimento esenti da distorsioni

(168) Con le due note sui fattori produttivi la Commissione ha cercato di stabilire un elenco iniziale di fattori produttivi e di fonti destinate a essere utilizzate per tutti i fattori produttivi, quali materiali, energia e lavoro, impiegati nella produzione del prodotto oggetto del riesame da parte dei produttori della RPC. Alla Commissione non è pervenuta alcuna osservazione in merito all’elenco dei fattori produttivi condiviso con le parti interessate in tali note.

(169) In mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori cinesi nella procedura di riesame, la Commissione ha dovuto fare affidamento sul produttore europeo AMTP per stabilire i fattori produttivi utilizzati nella produzione di tubi saldati. Sulla base dei dati raccolti presso le società cinesi durante l’inchiesta iniziale e delle informazioni disponibili sui siti web dei produttori cinesi di tubi saldati, il loro processo di produzione e i materiali utilizzati sembrano essere simili a quelli indicati da AMTP.

(170) In mancanza di collaborazione, la Commissione non disponeva di codici tariffari più dettagliati per ciascun fattore produttivo rispetto ai codici SA a 6 cifre. I codici SA utilizzati corrispondevano pienamente ai codici tariffari thailandesi.

(171) Considerando tutte le informazioni presentate da AMTP e l’assenza di osservazioni sulle due note relative alle fonti per la determinazione del valore normale riguardante i fattori produttivi, sono stati individuati i fattori produttivi e i codici tariffari seguenti, ove applicabili: Tabella 1 Fattori produttivi dei tubi saldati Fattore produttivo Codice SA Fonte di dati Valore unitario esente da distorsioni Materia prima Prodotti laminati piatti, di ferro o di acciai non legati, di larghezza >= 600 mm, in coils, semplicemente laminati a caldo, non placcati né rivestiti, di spessore >= 4,75 mm ma < 10 mm, non decapati, senza motivi in rilievo 7208 37 GTA 4,34 CNY/kg Prodotti laminati piatti, di ferro o di acciai non legati, di larghezza >= 600 mm, in coils, semplicemente laminati a caldo, non placcati né rivestiti, di spessore >= 3 mm ma < 4,75 mm, non decapati, che non presentano motivi in rilievo 7208 38 GTA 3,96 CNY/kg Prodotti laminati piatti, di ferro o di acciai non legati, di larghezza >= 600 mm, in coils, semplicemente laminati a caldo, non placcati né rivestiti, di spessore < 3 mm, non decapati, che non presentano motivi in rilievo 7208 39 GTA 4,05 CNY/kg Zinco 7901 11 GTA 20,69 CNY/kg Acido solforico 2807 00 GTA 0,56 CNY/kg Lavoro Salari nel settore manifatturiero [N/D] Cfr. sezione 3.2.2.2, lettera d), punto 2 19,91 CNY/ora Energia Energia elettrica [N/D] Cfr. sezione 3.2.2.2, lettera d), punto 3 0,88 CNY/kWh Gas naturale [N/D] Cfr. sezione 3.2.2.2, lettera d), punto 4 2,73 CNY/m3 Sottoprodotti Rottami di acciaio non legato 7204 41 GTA 3,12 CNY/kg Rottami di acciaio non legato in trucioli 7204 41 GTA 3,12 CNY/kg Rottami di acciaio non legato in scaglie 7204 49 GTA 2,11 CNY/kg Ceneri di zinco 2620 19 GTA 8,11 CNY/kg Zinco solido 2620 11 GTA 14,74 CNY/kg

1) Materie prime e sottoprodotti

(172) Al fine di stabilire prezzi esenti da distorsioni dei materiali consegnati allo stabilimento del produttore, come previsto dall’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), primo trattino, del regolamento di base e considerando che nella RPC non vi erano produttori che hanno collaborato, la Commissione ha utilizzato i prezzi all’importazione nel paese rappresentativo per ciascun materiale utilizzato da AMTP nella produzione di tubi saldati. La Commissione ha verificato le materie prime utilizzate secondo quanto dichiarato, i sottoprodotti generati e i pertinenti coefficienti di consumo nella fabbricazione del prodotto oggetto del riesame.

(173) Per tutte le materie prime e i sottoprodotti la Commissione si è basata sui prezzi all’importazione nel paese rappresentativo. Il prezzo all’importazione nel paese rappresentativo è stato determinato come media ponderata dei prezzi unitari delle importazioni da tutti i paesi terzi, esclusa la RPC. La Commissione ha deciso di escludere le importazioni dalla RPC nel paese rappresentativo, avendo concluso al considerando 149 che non è opportuno utilizzare prezzi e costi del mercato interno della RPC in ragione dell’esistenza di distorsioni significative conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera b), del regolamento di base. In assenza di elementi di prova attestanti che le stesse distorsioni non incidono allo stesso modo sui prodotti destinati all’esportazione, la Commissione ha ritenuto che tali distorsioni incidano sui prezzi all’esportazione. Solo nel caso dell’acido solforico le importazioni dalla Cina escluse coprivano volumi significativi, pari al 4,7 % delle importazioni totali del paese rappresentativo. Per tutte le altre materie prime e i sottoprodotti, le quote pertinenti delle importazioni erano comprese tra zero e 0,3 %.

(174) Normalmente sarebbero esclusi anche i volumi delle importazioni nel paese rappresentativo da paesi non membri dell’OMC, il cui elenco compare nell’allegato 1 del regolamento (UE) 2015/755. Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, i prezzi praticati sul mercato interno di tali paesi non possono essere utilizzati ai fini della determinazione del valore normale. Tuttavia, nel presente caso, non sono state registrate in Thailandia importazioni di materie prime e di sottoprodotti da questi paesi durante il PIR.

(175) Al fine di stabilire il prezzo esente da distorsioni delle materie prime consegnate allo stabilimento del produttore esportatore, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), primo trattino, del regolamento di base, la Commissione ha applicato il dazio all’importazione del paese rappresentativo, ai rispettivi livelli, a seconda del paese di origine dei volumi importati. Inoltre la Commissione ha aggiunto i costi del trasporto sul mercato interno calcolati per chilogrammo sulla base della quotazione delle consegne al porto di Laem Chabang – Bangkok, riportata nella relazione della Banca mondiale (72).

2) Lavoro

(176) Per stabilire il parametro di riferimento per il costo del lavoro, la Commissione ha utilizzato le statistiche dell’ILO, nonché le statistiche nazionali thailandesi accessibili al pubblico e le informazioni di KPMG su imposte e oneri in Thailandia (73).

(177) Le statistiche dell’ILO hanno fornito dati sulle ore medie settimanali effettivamente lavorate per occupato nel settore manifatturiero in Thailandia durante il PIR (74).

(178) Sebbene i dati sulle retribuzioni mensili degli addetti del settore manifatturiero fossero presenti anche nelle statistiche dell’ILO, la Commissione ha deciso di fare riferimento alle statistiche dell’ufficio nazionale di statistica thailandese, che fornivano informazioni più dettagliate sui salari e sulle prestazioni non salariali in diversi settori economici su base trimestrale (75).

(179) Infine la Commissione ha utilizzato le informazioni fornite da KPMG per stabilire i contributi di previdenza sociale versati dal datore di lavoro.

(180) Sulla base di tali dati, la Commissione ha calcolato una retribuzione oraria nel settore manifatturiero, alla quale sono stati sommati i costi aggiuntivi legati al lavoro sostenuti dal datore di lavoro.

3) Energia elettrica

(181) Per stabilire il parametro di riferimento per l’energia elettrica, la Commissione ha utilizzato la quotazione del prezzo dell’energia elettrica per le imprese commerciali, industriali e statali, disponibile sul sito web dell’autorità metropolitana per l’energia elettrica (76).

(182) Tenendo conto della mancanza di collaborazione da parte dei produttori cinesi, tutti i restanti parametri necessari per calcolare il prezzo medio di riferimento esente da distorsioni dell’energia elettrica, come l’intervallo di tensione, le ore di punta/ore vuote e il carico di punta, sono stati basati sui dati forniti da AMTP.

4) Gas naturale

(183) Per stabilire il parametro di riferimento per il gas naturale, la Commissione ha utilizzato la relazione statistica dell’ufficio per la politica e la pianificazione energetica (ministero dell’Energia) (77). La relazione, pur riguardando l’intero PIR, forniva dati totali relativi alla quantità e al valore del consumo di gas naturale indipendentemente dal tipo di utente (famiglie, industria, trasporti) e in tutte le forme. La Commissione non è stata però in grado di individuare alcuna fonte che consentisse di limitare tali dati al solo settore manifatturiero. In una relazione annuale più dettagliata del dipartimento per lo sviluppo e l’efficienza delle energie alternative (ministero dell’Energia) (78), i dati sui consumi sono forniti solo in termini di volume e non è pertanto poss