Osservazioni in merito alla relazione della Corte dei conti sulle vendite di burro a prezzo ridotto all'interno della Comunità

Osservazioni generali sui principali argomenti e sulle conclusioni

1. Osservazioni preliminari

La relazione esamina lo smaltimento, mediante misure speciali e in generale costose, delle eccedenze della produzione di burro. La relazione della Corte dei conti dà un quadro particolareggiato e presenta un'analisi interessante delle diverse misure previste per lo smaltimento di burro a prezzo ridotto.

La Commissione è dell'avviso che alcune conclusioni tratte dalla Corte dei conti debbano essere mitigate. Inoltre, i dati su cui la Corte basa la propria analisi si fermano al 1979 e pertanto non tengono conto in misura sufficiente dell'evoluzione recente. Così, la situazione nel settore del burro è mutata notevolmente in specie in quanto è diminuita la quantità di questo prodotto giacente all'ammasso pubblico. Queste giacenze, infatti, sono passate da 270 750 t al 31 dicembre 1979 a 9 986 t al 31 dicembre 1981. Le spese per le operazioni di ammasso e di smaltimento, che ammontavano a 657,9 milioni di ECU nel 1979, sono passate a 443 (1) milioni di ECU nel 1981.

2. L'obiettivo delle misure

Nella relazione la Corte esprime il parere che l'obiettivo perseguito dalla normativa non è stato raggiunto, poiché, invece di un aumento del consumo, se ne registra, al contrario, una diminuzione. La Commissione desidera ricordare che l'obiettivo principale della normativa (articolo 12 del regolamento (CEE) n. 804/68) è lo smaltimento delle eccedenze di produzione. Un aumento del consumo in valore assoluto non era conseguibile, da un lato a causa della evoluzione strutturale tendente ad una flessione del consumo di grassi in generale e, dall'altro, a causa della concorrenza più forte tra il burro e i grassi di origine vegetale. In questo contesto, la vendita di 200 000 t supplementari di burro, risultante dall'adozione di queste misure nel 1979 (12 % del consumo) costituisce un freno alla diminuzione del consumo interno. L'effetto di queste misure andrebbe valutato, da un lato, considerando quale sarebbe stata in loro assenza l'evoluzione probabile del consumo, e, dall'altro, in rapporto alle altre possibilità di smaltimento.

3. Costo delle misure

La Corte dei conti osserva che il costo medio della misura diviso per il quantitativo supplementare smaltito, varia notevolmente a seconda delle misure in questione. Questa constatazione è esatta, ma occorre essere prudenti se se ne vogliono trarre conclusioni ai fini di un'eventuale modifica delle misure. Infatti, l'esempio tipico è quello della vendita di burro alle forze armate. Si tratta di una misura con un grado di efficacia elevato (95 %) e il cui costo medio non è eccessivo (180 ECU/100 kg). Tuttavia un aumento dell'aiuto non dovrebbe comportare un accrescimento sensibile del consumo. Anche per altre misure possono verificarsi fenomeni analoghi. Al di là di un certo limite di saturazione, ad un aumento dell'aiuto corrisponde un incremento esiguo del consumo.

4. Le esportazioni

La Corte constata che, come mezzo di smaltimento supplementare, l'esportazione che beneficia di restituzioni presenta un'efficacia del 100 %. Di conseguenza essa pone in rilievo che, tenuto conto della (1) Dato provvisorio, basato su 11 mesi di spese registrate e, per il dodicesimo mese, sulle previsioni di spesa. minore efficacia delle misure di smaltimento (interno), l'esportazione risulta decisamente la misura meno costosa fra tutte quelle interne. Questa constatazione è parimenti esatta, ma anche in questo caso occorre una certa prudenza circa le eventuali conclusioni da trarne. Infatti, abolendo le misure interne, sarebbe necessario esportare 200 000 t supplementari (± 40 % in più rispetto alle attuali esportazioni). È lecito ritenere che non sarebbe possibile smaltire un siffatto quantitativo supplementare sul mercato mondiale, se non ad un prezzo inferiore a quello attualmente realizzato con il rischio, addirittura, di un crollo dei prezzi sul mercato mondiale. In questo modo, gli elementi di valutazione cambierebbero notevolmente.

5. Valutazione dell'efficacia delle misure

Per quanto concerne la valutazione dell'efficacia economica delle misure, in particolare la possibilità di determinare il costo medio per quantitativo supplementare smaltito o, ancora, cosa più difficile, la valutazione del quantitativo supplementare che si spera di poter smaltire qualora si rafforzi la misura esistente, i servizi della Commissione non sono in grado di svolgere indagini approfondite per tutte queste misure e in tutti gli Stati membri. La Commissione deve pertanto limitarsi ad indagini, calcoli e stime eseguiti dai servizi degli Stati membri o provenienti da altre fonti specializzate. Insieme alle informazioni sulle quantità, sulle condizioni di vendita, sui costi ecc. di cui la Commissione dispone, questi dati consentono di delineare una visione d'insieme (certo, a volte approssimativa), che nel corso degli anni è migliorata e che i servizi della Commissione cercano di complementare e di perfezionare.

Inoltre, per quanto riguarda le informazioni fornite da parte degli Stati membri, recentemente sono stati compiuti sforzi notevoli per armonizzarle e renderle più rapide, il che trova riscontro negli ultimi regolamenti adottati dalla Commissione. In questo modo il ritardo nelle informazioni per la gestione corrente è ridotto al minimo. In particolare per le gare, la Commissione, al momento della decisione, è in possesso dei vari dati necessari (livello delle scorte, prezzi ed altri parametri del mercato).

6. Le disposizioni in materia di controllo

Dell'esecuzione delle diverse misure di smaltimento sono responsabili innanzitutto gli Stati membri. I controlli devono rispondere alle esigenze previste dalla normativa comunitaria, che è più o meno particolareggiata in funzione dell'importanza della misura e dei rischi di frode. Le modalità in materia di controllo adottate dagli Stati membri vengono comunicate alla Commissione ed esaminate dai suoi servizi.

Inoltre, i servizi della Commissione possono svolgere controlli specifici in qualsiasi momento ed in particolare qualora sussistano dubbi sulla regolarità delle operazioni e dei controlli. Infine, in occasione delle verifiche effettuate ai fini della verifica dei rendiconti, si esamina anche il sistema di controllo utilizzato dagli Stati membri.