Decisione della Commissione

del 5 dicembre 2001

relativa ad un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE

(Caso IV/37.614/F3 PO/Interbrew e Alken-Maes)

[notificata con il numero C(2001) 3915]

(I testi in lingua olandese e francese sono i soli facenti fede)

(2003/569/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento n. 17 del Consiglio del 6 febbraio 1962(1), primo regolamento d'applicazione degli articoli 81 e 82 del trattato, modificato da ultimo dal regolamento (CE) 1/2003(2) in particolare l'articolo 15, paragrafo 2,

vista la decisione della Commissione, del 29 settembre 2000, di avviare il procedimento nel caso in esame,

dopo aver dato alle imprese interessate la possibilità di manifestare il proprio punto di vista sugli addebiti comunicati dalla Commissione, conformemente all'articolo 19, paragrafo 1, del regolamento n. 17 e all'articolo 2 del regolamento (CE) n. 2842/98 della Commissione(3),

sentito il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti,

vista la relazione finale del consigliere auditore relativa al presente caso(4),

considerando quanto segue:

1. INTRODUZIONE

(1) Il caso in esame riguarda degli accordi di cartello, duraturi e complessi, relativi al mercato belga della birra (sia nel segmento alberghiero e della ristorazione - altrimenti detto "horeca", ossia il canale della distribuzione attraverso pubblici esercizi che svolgono attività di somministrazione di bevande - sia nel segmento del commercio al dettaglio, ossia la distribuzione attraverso i negozi alimentari). Interbrew NV ed Alken-Maes NV, rispettivamente primo e secondo produttore di birra del mercato belga, si sono concertati a livello bilaterale e hanno stipulato un patto di non aggressione e preso accordi in merito ai prezzi e alle attività promozionali per la vendita al dettaglio, alla ripartizione dei clienti nel mercato della distribuzione attraverso i pubblici esercizi (sia quello "classico" sia quello dei clienti nazionali), alla limitazione degli investimenti e della pubblicità nel mercato dei pubblici esercizi, e ad una nuova struttura tariffaria per il suddetto mercato e quello della distribuzione al dettaglio (negozi alimentari). Le parti hanno inoltre scambiato informazioni sulle vendite nel settore dei pubblici esercizi e del commercio al dettaglio. Interbrew NV ed Alken-Maes NV si sono altresì adoperate per estendere parte delle loro iniziative nel quadro della Confederazione dei produttori di birra del Belgio (Confederatie der Brouwerijen van België) (in appresso "CBB").

(2) Le consultazioni tra Interbrew NV, Alken-Maes NV e i produttori di birra NV Brouwerij Haacht e Martens NV aventi per oggetto la birra a marchio privato (ossia la birra commercializzata con il marchio del cliente o "private label") e lo scambio d'informazioni tra le suddette imprese circa i clienti e i prezzi relativi alla birra a marchio privato, configurano un'iniziativa distinta di coordinamento.

2. IL SETTORE BELGA DELLA BIRRA

2.1. Il mercato della birra in Belgio

2.1.1. Offerta

(3) In Belgio il numero dei produttori di birra registra una lieve tendenza alla diminuzione. Nel 1991, alla CBB aderivano ancora 76 produttori. All'inizio del 2000 gli aderenti erano 68(5). Diversi di questi produttori possiedono più di un birrificio.

(4) Benché in Belgio operi un numero relativamente elevato di produttori, la produzione della birra è accentrata in un numero limitato di operatori. Nel 1998 più dell'80 % della produzione totale belga è stata realizzata dai cinque maggiori produttori nazionali. Nel suddetto anno, i due più importanti produttori di birra del Belgio, Interbrew NV ed Alken-Maes NV, hanno prodotto circa il 70 % del volume totale di birra venduto in Belgio(6).

(5) Oltre alla birra "pils", in Belgio si vende una grande varietà di birre speciali, quali le birre di tipo "abbazia" e "trappista", la "geuze" e la "kriek", la "bière blanche" (witbier), le birre ambrate (amber), le birre stagionali e numerose birre locali(7).

2.1.2. Domanda

(6) Il consumo totale di birra in Belgio registra una lieve tendenza alla diminuzione e nel 1998 si sono consumati poco più di 10 milioni di ettolitri, con un calo annuo medio dell'1,6 % rispetto al 1993(8). Due terzi di questi sono costituiti da pils. Le birre ambrate, abbazia e bière blanche sono i tipi più importanti di birra speciale e assorbono ciascuno una quota del 5-6 % circa del consumo totale di birra(9). Nel periodo 1993-1998 la produzione della birra in Belgio ha registrato una flessione annua media dello 0,4 %(10).

(7) Circa il 60 % del consumo totale di birra avviene in circa 50000 pubblici esercizi che svolgono attività di somministrazione di bevande (alberghi, ristoranti e bar o caffè). La distribuzione della birra agli esercenti pubblici avviene principalmente attraverso distributori di birra (grossisti la cui attività è rivolta ai pubblici esercizi). Sebbene i distributori di birra operanti in Belgio siano diminuiti a seguito di fusioni, acquisizioni e cessazioni d'attività, il loro numero resta ancora relativamente elevato: a seconda delle diverse stime varia da 1200(11) a 1800(12) operatori. Accanto a questo canale, la distribuzione ai pubblici esercizi è effettuata direttamente dai produttori medesimi (distribuzione diretta).

(8) Il restante 40 % circa della birra è venduto attraverso il commercio al dettaglio (in appresso "negozi alimentari"). Accanto alle marche dei produttori di birra, stanno prendendo piede le marche di distribuzione (le cosiddette birre a "marchio privato"), segnatamente nel segmento della birra pils. Nel 1998 la quota della birra a marchio privato ha rappresentato il 5,5 % (ovvero 550000 ettolitri) del consumo totale in Belgio(13).

(9) I più importanti sviluppi rilevati in Belgio sono la lieve flessione della domanda, il lieve calo del numero dei produttori, dei grossisti e dei punti di vendita, nonché la crescente importanza delle vendite attraverso i negozi alimentari rispetto al canale horeca (pubblici esercizi), e la crescente importanza della birra a marchio privato all'interno del canale alimentare.

2.1.3. Regolamentazione dei prezzi

(10) In Belgio, fino al 1o maggio 1993, il settore della birra era soggetto al decreto ministeriale relativo all'obbligo di notificare gli aumenti di prezzo (Ministerieel besluit houdende verplichting tot aangifte der prijsverhogingen - in appresso "regolamentazione dei prezzi"). In base ad esso, i produttori erano tenuti, individualmente o collettivamente attraverso la loro associazione di categoria, a chiedere l'autorizzazione del ministro competente per eventuali aumenti del prezzo della birra(14). Le richieste di aumento del prezzo della birra erano presentate dalla CBB per conto dei produttori. La notificazione doveva contenere una motivazione particolareggiata dell'incremento di prezzo, basata su dati numerici, un prospetto dettagliato dei prezzi correnti, nonché un prospetto di taluni sconti. La notifica doveva inoltre essere corredata dei bilanci delle imprese interessate. L'ultima notificazione d'incremento dei prezzi è stata presentata dalla CBB il 23 dicembre 1992. Tali aumenti di prezzo sono stati autorizzati dal ministro competente in data 6 febbraio 1993, a condizione che non si modificasse il sistema di sconti e che nel 1993 non si procedesse ad altri adeguamenti di prezzo.

2.2. I produttori di birra

(11) Nell'allegato II sono riportate le quote di mercato nel periodo 1992-1998 (in base al volume ed espresse in percentuali arrotondate) dei quattro produttori di birra belgi in questione. In tale prospetto figurano le quote di mercato sia complessive sia del segmento pils. I dati sono inoltre suddivisi in base al canale di distribuzione, ossia pubblici esercizi e commercio al dettaglio (negozi alimentari).

2.2.1. Interbrew

(12) Interbrew NV (in appresso "Interbrew") è di gran lunga il più grande produttore belga di birra. I suoi marchi più importanti in Belgio sono Jupiler e Stella Artois (pils), Hoegaarden (bière blanche) e Leffe (abbazia). Tutti e quattro rientrano nella graduatoria dei dieci marchi più venduti sul mercato belga. Oltre che in Belgio, Interbrew ha stabilimenti in molti altri paesi all'interno dell'Unione europea, tra l'altro nei Paesi Bassi, nel Regno Unito ed in Francia. Al di fuori dell'Unione europea, Interbrew opera anche in Canada - ove nel 1995 ha rilevato l'impresa canadese Labatt - nonché nell'Europa dell'Est ed in Asia. Interbrew è tra i dieci più grandi produttori del mondo. Dal 1o dicembre 2000 Interbrew è quotata in borsa. Nel 2000 il fatturato a livello mondiale di Interbrew è stato di 8605 milioni di EUR. Nello stesso anno, il fatturato totale delle vendite di birra in Belgio è stato pari a [ > 500 milioni](15) di EUR, [< 5 milioni] dei quali sono stati realizzati mediante birra venduta con il marchio del distributore.

2.2.2. Danone e l'affiliata Alken-Maes

(13) L'impresa Brouwerijen Alken-Maes NV (in appresso "Alken-Maes") è il secondo produttore nel mercato belga e tra i suoi marchi vi sono Maes e Cristal (pils), Grimbergen (abbazia), Ciney (birra regionale) nonché Brugs Tarwebier (bière blanche). Nel 2000 il fatturato mondiale di Alken-Maes si è elevato a 120,78 milioni di EUR. Nel medesimo anno l'impresa ha realizzato in Belgio un fatturato complessivo (tutte le birre) di [ > 100 milioni] di EUR. Nello stesso anno ha realizzato in Belgio un fatturato dell'ordine di [< 5 milioni] di EUR mediante la vendita di birra con il marchio del distributore.

(14) Alken-Maes è un'impresa costituita nel 1988 attraverso la fusione delle imprese Alken-Kronenbourg (all'epoca facente capo al gruppo francese BSN) e Maes. Nel 1992, BSN - la cui ragione sociale nel 1994 è diventata "Groupe Danone SA" (in appresso "Danone") - ha acquistato una partecipazione di maggioranza in Alken-Maes e proceduto alla sostituzione del direttivo di Alken-Maes. Al gruppo Danone apparteneva anche l'impresa Kronenbourg, operante in Francia. Nel 2000 il gruppo ha venduto le proprie attività nel settore della birra all'impresa britannica "Scottish and Newcastle". In tale anno il fatturato mondiale di Danone ammontava a 14287 milioni di EUR. Nel 1999(16) Danone ha realizzato in Belgio un fatturato complessivo di [ > 100 milioni] di EUR nel settore della birra.

2.2.3. Martens

(15) L'impresa Martens NV (in prosieguo "Martens") produce segnatamente pils a marchio privato per conto di grandi catene alimentari, quale Aldi. Martens produce inoltre una birra che commercializza con un proprio marchio ("Sezoens"). Martens importa inoltre la birra tedesca Karlsberg, un marchio di birra tedesca economica (da non confondere con la danese "Carlsberg"). Nel 2000 il fatturato mondiale di Martens è stato di 33598507 EUR. La quota delle vendite di birra in Belgio è stata di [< 50 milioni] di EUR. Nel 2000, il fatturato in Belgio di Mertens relativo alle vendite di birra con il marchio del distributore è ammontato a [ > 5 milioni] di EUR.

2.2.4. Haacht

(16) L'impresa NV Brouwerij Haacht (in appresso "Haacht") produce principalmente birra pils. Il marchio più importante di Haacht è Primus. Il fatturato a livello mondiale di Haacht si è elevato a 69416371 EUR nel 2000, [< 50 milioni] di EUR dei quali sono stati rappresentati dalle vendite di birra in Belgio. Nel medesimo anno, il fatturato relativo alle vendite in Belgio di birra con marchio del distributore è stato pari a [ > 5 milioni] di EUR.

2.2.5. L'associazione d'imprese "Confédération des brasseries de Belgique/Confederatie van Brouwers in België" (CBB)

(17) Tutti i produttori succitati aderiscono all'associazione d'imprese CBB, che promuove gli interessi dei propri membri. La conduzione dell'attività ordinaria di CBB è affidata ad un direttore. Le attività di CBB sono articolate in gruppi di lavoro e/o commissioni, cui partecipano i delegati degli aderenti.

2.3. Gli scambi tra gli Stati membri

(18) Nel valutare i dati disponibili è opportuno tenere presente quanto segue. Secondo lo studio di ricerche di mercato "Canadean" è difficile ricostruire il modello reale degli scambi internazionali sulla base delle statistiche ufficiali, quali le statistiche pubblicate dalla "Banca nazionale del Belgio" (banca centrale). All'inizio del 1995, ad esempio, Interbrew ha acquisito l'olandese Oranjeboom. Da allora, per massimizzare l'efficienza produttiva Interbrew esporta determinati quantitativi di birra sfusa dal Belgio nei Paesi Bassi, per poi reimportarli in Belgio confezionati per il consumo. In mancanza di un'alternativa, Canadean continua tuttavia ad avvalersi dei dati della banca centrale(17). Anche la CBB, quando interpellata, rimanda alle statistiche della banca centrale, riportate anche nella rivista "Het Brouwersblad", organo di stampa della CBB(18). I dati statistici utilizzati in prosieguo non devono essere considerati un parametro preciso (che non esiste), ma hanno piuttosto un valore indicativo.

(19) Stando a quanto afferma lo studio di ricerche Canadean, nel periodo tra il 1993 e il 1998 le importazioni di birra in Belgio sono aumentate da 454000 ettolitri a 916000 ettolitri annui (pari dunque ad un incremento del 9 % circa del consumo totale). Nel 1998, un buon 80 % di queste importazioni proveniva da altri Stati membri. I principali paesi da cui la birra è importata sono i Paesi Bassi, la Danimarca, il Regno Unito, la Germania e la Francia(19). Secondo Interbrew, nel periodo 1993-1998 in Belgio si è registrato un incremento delle importazioni da 337453 ettolitri a 731202 ettolitri. Una relazione pubblicata nel 1994, commissionata dalla CBB a Arthur D. Little (studio di consulenza) stima a 60000 gli ettolitri importati dalla Francia in Belgio. Dal mandato impartito al consulente si evince che nell'ambito della CBB si nutrivano preoccupazioni anche per le importazioni parallele(20). Si parla di importazioni parallele, ad esempio, quando un grossista belga acquista birra pils della marca Jupiler (di Interbrew) dalla filiale francese di Interbrew e la immette successivamente nel mercato belga. Dalla relazione di Arthur D. Little risulta altresì che in Belgio (nel 1994) i prezzi ex fabbrica erano notevolmente superiori a quelli praticati in Francia(21).

(20) Diversi documenti del 1993 descrivono le ripercussioni delle importazioni parallele su Interbrew e il nesso diretto tra le disparità di prezzo tra il Belgio e la Francia e le suddette importazioni. Quale (possibile) conseguenza si menziona "la destabilizzazione dell'intero mercato belga della birra". Si rileva inoltre: "la fissazione dei prezzi, la politica di sconti (...) non sono questioni nazionali, ma devono essere inquadrate in un'ottica internazionale."(22).

(21) Il Belgio è un importante esportatore di birra. Tra il 1993 e il 1998 le esportazioni complessive sono aumentate da 3,6 milioni di ettolitri ad oltre 4,8 milioni ettolitri annui. Più del 90 % di tale volume è esportato in altri Stati membri, principalmente in Francia, Paesi Bassi, Germania, Italia e Regno Unito(23).

3. PROCEDIMENTO

(22) Il 26 e 27 ottobre 1999 sono stati effettuati degli accertamenti, in conformità all'articolo 14, paragrafo 3, del regolamento n. 17, presso gli uffici di Alken-Maes a Waarloos e della CBB a Bruxelles.

(23) L'11 novembre 1999 sono state trasmesse, a norma dell'articolo 11 del regolamento n. 17, delle richieste d'informazioni a Interbrew, Alken-Maes e alla CBB. A Interbrew è stato chiesto specificamente, conformemente alla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee(24), di trasmettere nuovamente alla Commissione taluni documenti di cui i servizi della Commissione avevano acquisito copia nell'ambito di un altro procedimento, durante un accertamento effettuato nella sede di Interbrew a Lovanio in data 13 e 14 luglio 1999. Si tratta di documenti che erano stati all'origine dei sopralluoghi eseguiti nell'ottobre 1999.

(24) In data 10 dicembre 1999, 23 dicembre 1999 e 24 dicembre 1999, sono pervenute nell'ordine le risposte di Alken-Maes, Interbrew e della CBB.

(25) Il 27 dicembre 1999 Alken-Maes ha presentato una dichiarazione in cui invoca il beneficio di una comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi d'intesa tra imprese(25).

(26) In data 10 gennaio 2000 è stata inviata una richiesta d'informazioni al ministero degli Affari economici del Belgio, che ha risposto in data 4 febbraio 2000.

(27) Il 12 gennaio 2000 è stata trasmessa un'ulteriore richiesta d'informazioni, a norma dell'articolo 11 del regolamento n. 17, alla CBB, la quale ha comunicato quanto richiesto mediante lettera datata 1o febbraio 2000.

(28) Interbrew ha inviato mediante lettera, in data 14 e 19 gennaio 2000, informazioni integrative a quelle trasmesse nella lettera del 23 dicembre 1999. Sulla base di questi ulteriori ragguagli, la Commissione ha inviato ad Interbrew una domanda informale, mediante fax in data 21 gennaio 2000, di trasmettere altre informazioni complementari. La risposta di Interbrew è pervenuta per lettera datata 2 febbraio 2000. In data 8 e 28 febbraio 2000, la stessa ha trasmesso ancora delle informazioni complementari.

(29) Il 29 febbraio Interbrew ha trasmesso una dichiarazione riguardante il mercato belga. Nel presentare tale dichiarazione alla Commissione, Interbrew si è appellata, al pari di Alken-Maes, alla comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi d'intesa tra imprese(26).

(30) In data 7 marzo 2000, Alken-Maes ha trasmesso una lettera con cui completa e precisa la dichiarazione presentata il 27 dicembre.

(31) Il 22 marzo 2000 la Commissione ha inviato delle richieste di informazioni, a norma dell'articolo 11 del regolamento n. 17, ai produttori Alken-Maes, Haacht e Martens. Alken-Maes e Haacht hanno inviato la loro risposta alla Commissione in data 5 aprile 2000, e Martens in data 6 aprile 2000.

(32) In forza dell'articolo 14, paragrafo 2, del regolamento n. 17, il 3 aprile 2000 la Commissione ha effettuato degli accertamenti presso la sede di Interbrew a Lovanio.

(33) In data 14 aprile 2000, la Commissione ha inviato, a norma dell'articolo 11 del regolamento n. 17, delle richieste d'informazioni a Danone, l'impresa cui fa capo Alken-Maes, e ad Heineken NV, produttore di birra con sede sociale nei Paesi Bassi, che hanno trasmesso le informazioni richieste in data 10 e 11 maggio 2000.

(34) Oltre ai suddetti accertamenti e alla corrispondenza summenzionata, nel corso dell'inchiesta vi sono stati degli incontri tra i funzionari della direzione generale della concorrenza della Commissione e i rappresentanti di Interbrew, Alken-Maes e della CBB.

(35) Il 29 settembre 2000, la Commissione ha avviato il procedimento in relazione al presente caso e ha approvato una comunicazione degli addebiti alle imprese destinatarie della presente decisione. Tutte le parti hanno presentato per iscritto osservazioni volte a confutare gli addebiti della Commissione. Non vi è stata alcuna audizione, non avendo le parti presentato una richiesta in tal senso.

(36) Il 21 dicembre 2000, Interbrew ha trasmesso ancora due documenti per completare il fascicolo, relativi a due incontri avuti con Alken-Maes nel quadro degli accordi bilaterali stipulati dalle parti in causa. Ad Alken-Maes e Danone è stata data la possibilità di prendere posizione rispetto alla suddetta lettera e ai relativi allegati, trasmessi da Interbrew.

4. DESCRIZIONE DELLE INFRAZIONI

4.1. Osservazione preliminare: gli elementi probatori scritti

(37) La descrizione dei fatti che segue si basa su elementi probatori raccolti nel corso degli accertamenti, cui si è accennato nei precedenti paragrafi, desunti dalle risposte alle richieste di informazioni o ricavati dalle informazioni spontaneamente inviate dalle parti coinvolte.

(38) Gli elementi di prova di cui dispone la Commissione riportano sovente i nominativi di (ex) collaboratori delle imprese coinvolte nel presente procedimento. Nella presente decisione tali nominativi sono stati sostituiti con le cariche che questi hanno ricoperto. Qualora ciò determini una discrepanza tra il riferimento agli elementi probatori e il medesimo riferimento contenuto nel testo della comunicazione degli addebiti, per convenienza dei destinatari della presente decisione si rinvia al relativo punto della predetta comunicazione.

4.2. Introduzione e sintesi

(39) Quella che segue è una descrizione fattuale di accordi di cartello, duraturi e complessi, relativi al mercato belga della birra (sia il segmento dei pubblici esercizi sia il segmento dei negozi alimentari). Interbrew ed Alken-Maes - rispettivamente il primo ed il secondo produttore di birra del mercato belga - si sono segnatamente concertati a livello bilaterale e hanno stipulato accordi in merito ai prezzi e alle attività promozionali nel settore del commercio al dettaglio (negozi alimentari), alla ripartizione dei clienti nel mercato della distribuzione attraverso i pubblici esercizi, al contenimento degli investimenti e della pubblicità nel suddetto mercato, alla struttura delle tariffe da loro applicate (cfr. sezione 4.3); le parti hanno inoltre scambiato informazioni circa i dati delle vendite (cfr. sezione 4.4). Interbrew ed Alken-Maes si sono inoltre adoperate affinché le loro iniziative fossero sviluppate nel quadro della CBB (cfr. sezione 4.5). Le consultazioni tra Interbrew, Alken-Maes e i produttori Haacht e Martens, nonché lo scambio d'informazioni tra le suddette imprese, si configurano come un'iniziativa distinta di coordinamento nel campo della birra a marchio privato (cfr. sezione 4.6).

4.3. Gli incontri bilaterali tra Interbrew ed Alken-Maes concernenti la spartizione del mercato, i prezzi e altre disposizioni contrattuali

4.3.1. Osservazioni preliminari

(40) Vi sono stati numerosi incontri e altre forme di contatto tra rappresentanti di Interbrew e Danone, ovvero Alken-Maes, l'affiliata belga di Danone; questi risalgono almeno alla fine del 1992 e si sono protratti comunque fino all'inizio del 1998. La maggioranza degli incontri tra Interbrew ed i rappresentanti di Danone non sono rilevanti ai fini della presente decisione, in quanto avevano per oggetto eventuali fusioni e acquisizioni, nonché l'eventuale collaborazione tra le dette imprese in mercati diversi dal Belgio.

(41) Le riunioni e le altre forme di contatto qui descritte non offrono che uno squarcio dei contatti complessivi intercorsi tra i rappresentanti delle imprese in causa. La descrizione che segue tratta unicamente i contatti documentati, rilevanti ai fini della presente decisione. Gli altri contatti sono menzionati solo qualora ciò serva ad inquadrare nella giusta prospettiva i contatti documentati e rilevanti al fine della presente decisione.

4.3.2. Descrizione dei fatti - Cronistoria

4.3.2.1. Periodo fine 1992-1993

(42) Sintesi

Nel periodo dalla fine del 1992 a tutto il 1993, vi sono stati dei contatti regolari e sono stati stipulati degli accordi circa i prezzi per il commercio al dettaglio (settore alimentare). Al centro delle discussioni vi è stata inoltre la riduzione degli investimenti commerciali. Tale iniziativa è stata designata da Interbrew con il nome in codice "Université de Lille"(27). Si registra inoltre la volontà di Danone d'ampliare la collaborazione esistente tra Interbrew ed Alken-Maes. Inizialmente tale progetto è accolto da Interbrew con una certa ritrosia, in considerazione anche delle regole della concorrenza. In quanto leader nel mercato, Interbrew pensava inoltre di poter prendere da sola determinate decisioni.

(43) In data 17 novembre 1992, si svolge un incontro tra alcuni rappresentanti di Alken-Maes, Interbrew e Kronenbourg/Danone, nel corso del quale il nuovo direttore generale di Alken-Maes è presentato ad Interbrew(28).

(44) Il 28 gennaio 1993, il direttore per il Belgio del settore "food" (canale alimentare) di Interbrew fa il seguente resoconto dell'"incontro dei distributori di birra"(29) al direttore generale per il Belgio di Interbrew:

"Dopo tanti 'discorsi' abbiamo convenuto quanto segue:

- ITW e Maes cercheranno di aumentare i prezzi permanenti delle promozioni il più presto possibile (strategia GIB), portandoli in un primo tempo dal livello attuale a 285 BEF, e poi in una seconda fase a 295 BEF. (...) [NB: Si tratta molto verosimilmente del prezzo di un cestello di birra],

- impegno, per i prossimi tre mesi, di non corrispondere alcun contributo promozionale per i cestelli di pils o alcuna sovvenzione per depliant, se non viene rispettato il prezzo minimo. Eventuale proroga di tale accordo dopo tre mesi previo un nuovo incontro".

Nella risposta alla comunicazione degli addebiti, Danone ha sostenuto che si riferiva ad una riunione dei produttori di birra con la federazione dei distributori di birra, svoltasi il 28 gennaio 1993.

(45) Il 12 marzo 1993, in vista di un pranzo il 16 marzo con un rappresentante di Danone (all'epoca BSN), il "Chief Executive Officer" (in appresso "CEO") ad interim di Interbrew è messo al corrente dei contatti intercorsi fino a tale data, mediante una nota(30) del "Vice-President Executive Officer Core Market Beers Europe" di Interbrew:

"Vi sono stati diversi incontri tra [il presidente direttore generale di Danone] e [il precedente CEO di Interbrew]. Da tali incontri è emersa la possibilità di studiare ulteriori forme di collaborazione (...). Personalmente incontro il signor [il presidente direttore generale di Kronenbourg, nonché direttore generale di Danone] alcune volte all'anno nel quadro del gruppo Amsterdam. Talvolta affiora la tematica della 'collaborazione', benché abbia delle implicazioni pericolose. Ho discusso il Suo incontro del 16 marzo sia con il direttore della divisione francese (...) che con il direttore della divisione belga ). (...)

3) Settore strategico:

(...)

Belgio:

Questa è la parte più insidiosa della discussione. Probabilmente vorranno ampliare la 'collaborazione' in Belgio. Il [precedente CEO di Interbrew] ci ha costretto a discutere la questione 'visto che abbiamo bisogno di denaro', ma siamo estremamente restii, poiché vogliamo evitare eventuali problemi connessi agli articoli 85 e 86 (...). Inoltre, loro hanno più da guadagnarci che noi.

Le accludo un promemoria in cui sono riportate tutte le questioni finora trattate, ma finora non si è fatto nulla di concreto. Siamo molto riluttanti a portare avanti queste discussioni. Penso che dovremmo assumere un ruolo guida in Belgio e prendere tali decisioni, gli altri ci seguiranno se sono furbi"

(31).

(46) Il promemoria, che viene citato nella nota interna del 12 marzo 1993, è datato 18 febbraio 1993(32) e tratta della "riduzione degli investimenti commerciali, al fine di migliorare la nostra redditività a breve, medio e lungo termine". A tale scopo Interbrew usa il nome di codice "Université de Lille"(33). Il 10 dicembre 1992 e 19 gennaio 1993 ad Interbrew si sono svolte due riunioni interne all'insegna dello stesso nome di codice(34).

(47) Il suddetto promemoria contiene inoltre le seguenti conclusioni e raccomandazioni:

"- trasferimento di una parte dei costi del materiale dato in dotazione ai punti di vendita [POS - Points Of Sale] al rivenditore secondo la formula 50/50, abbinato ad un incremento del prezzo dei bicchieri (...),

- riguardo ai costi pubblicitari, loro contenimento (idealmente) nel 1993 al di sotto del tetto di 300 milioni di BEF, visto che il concorrente più importante non investe più di 140 milioni di BEF. Queste spese si riferiscono unicamente alla birra Pils, compresa la birra non alcolica (NA) e quella leggera. (...),

- altri parametri da studiare: costi dell'installazione/manutenzione dell'apparecchio di spillatura, politica dei prezzi per il settore alimentare, nuove tariffe (...)"

(35).

(48) Alla fine dell'aprile 1993, il direttore generale per il Belgio di Interbrew e il direttore generale di Alken-Maes si sono incontrati nel ristorante Duc d'Arenberg a Bruxelles(36).

(49) Il 19 agosto 1993, il nuovo CEO di Interbrew (ex "Executive Vice-President Core Market Beers Europe" di Interbrew), in un memorandum interno riguardante il "Bilancio 93/94"(37), scrive: "Per quanto riguarda l'incremento di prezzo, il 4 % è ambizioso. (...) Naturalmente vogliamo che decidiate un aumento del 4 %. Se vi serve aiuto a convincere Maes, fatemelo sapere"(38).

(50) Il 2 novembre, il CEO di Interbrew ha un colloquio con il grande distributore [...]. Un resoconto dell'incontro è contenuto in una nota datata 3 novembre 1993(39). In tale documento si legge:

"[...] apprezzerebbe molto se Interbrew si mettesse in contatto con [...] e [...] [NB: Le tre principali catene di supermercati alimentari in Belgio], al fine di pervenire ad un incremento graduale dei prezzi della birra e delle bevande, per raggiungere il livello auspicato da ITW [NB: Interbrew]. (...) Quando si profilerà un consenso, si potrà considerare di riunirci con i tre. (...) Non mi sembra una cattiva idea d'invitare anche me all'incontro con i vertici di [...]. Solo quando i contatti preliminari saranno presi e s'intravederà la possibilità di un accordo, potrei coinvolgere [Alken-Maes]. L'iniziativa di Maes dell'anno scorso si è dimostrata irrealizzabile: a) mancava la fiducia, ma anche e senza dubbio; b) Maes non aveva abbastanza peso. Solo ITW può riuscirci".

4.3.2.2. Periodo 1994

(51) Sintesi

Nel 1994 i contatti tra Interbrew e Danone/Alken-Maes si intensificano. Danone esercita pressioni su Interbrew durante un incontro svoltosi l'11 maggio 1994, minacciando di rendere la vita difficile a Interbrew sul mercato francese, se le parti non avessero raggiunto un'intesa sul mercato belga. Pur non avendo soddisfatto la richiesta di Danone di trasferire 500000 ettolitri di birra ad Alken-Maes, Interbrew non vuole la guerra e le parti restano in stretto contatto. Nel corso di due incontri nell'ottobre del 1994, il direttore generale per il Belgio elabora un "gentlemen's agreement" tra i due produttori di birra. Tale accordo è designato all'interno di Interbrew con l'espressione "Université de Lille", benché l'iniziativa vada oltre il progetto omonimo - teso alla riduzione degli investimenti commerciali - menzionato nel promemoria di Interbrew datato 18 febbraio 1993 (cfr. considerando 46). L'accordo è confermato da entrambe le parti durante un incontro avvenuto il 9 novembre 1994. Il 24 novembre, nel quadro della loro cooperazione, Interbrew e Alken-Maes stipulano un accordo sulla ripartizione dei clienti.

(52) All'inizio del 1994 il CEO di Interbrew fa la conoscenza del nuovo direttore generale della Divisione birra di Danone(40). Durante i primi incontri (uno o più), svoltisi certamente nella sede di Danone a Parigi, e forse anche ad Amsterdam, si discute tra l'altro di una determinata linea di condotta sul mercato(41).

(53) Il 5 maggio 1994, nel corso di una discussione interna di Interbrew, il CEO espone il seguente scenario corrispondente alla richiesta di Danone/Kronenbourg(42). Interbrew dovrebbe trasferire 500000 ettolitri ad Alken-Maes (soprattutto nel settore alimentare). In caso contrario, l'affiliata francese di Interbrew verrebbe distrutta ed in Belgio verrebbe sferrata un'offensiva contro Interbrew mediante prezzi estremamente bassi(43).

(54) Lo scenario prospettato da Kronenbourg è discusso dai dirigenti di Danone ed Interbrew in un incontro svoltosi l'11 maggio 1994 al ristorante "Le Roy d'Espagne" di Bruxelles(44), presso il quale Interbrew ha la propria sede sociale (Grote Markt/Grande Place 1, B-1000 Bruxelles). Durante l'incontro, cui ha probabilmente partecipato un rappresentante di Alken-Maes, si è trattata la seguente questione(45). "[Il direttore generale della Divisione birra di Danone] ha reiterato la richiesta di trasferire 500000 ettolitri ad Alken-Maes, pena la distruzione di Interbrew in Francia. Ha raccomandato l'instaurazione di rapporti tra Interbrew/Alken-Maes nel mercato belga, sul calco degli 'accordi vigenti in Francia' (...) Il meccanismo francese si può così riassumere. I direttori di vendita del settore food di Heineken e Kronenbourg si consultano regolarmente per controllare le rispettive quote di mercato e manipolare le promozioni, i prezzi e le condizioni"(46).

(55) La dichiarazione di Interbrew circa i rapporti tra il mercato belga ed il mercato francese e le proposte di Kronenbourg/Danone trova conferma in un documento proveniente da Heineken(47). "Tre anni fa [il direttore generale della Divisione birra di Danone] ha messo Interbrew di fronte alla scelta: o trasferire 500000 hl supplementari a Maes o essere messi fuori mercato in Francia. E ha loro indicato le modalità di collaborazione tra Heineken e Kronenbourg in Francia".

(56) In un colloquio telefonico, avvenuto il 6 luglio 1994, il CEO di Interbrew ed il presidente direttore generale di Danone discutono ulteriormente la situazione in Francia e Belgio(48). In una nota interna del 7 luglio 1994 stilata dal CEO di Interbrew si legge(49): "Ho concordato con il 'Gran Capo' di 'Green' [NB: Danone] di non scatenare una guerra, ma di cercare invece di guadagnare tempo. Il nostro obiettivo è trovare una soluzione, quale ad esempio un accordo commerciale e replicare lo stesso schema nel Belgio. Resteremo di sicuro in contatto"(50). Benché, secondo Danone, questo colloquio telefonico riguardasse gli sforzi commerciali di Interbrew in Francia, i documenti di Danone(51) confermano l'esistenza di un patto di non aggressione tra Interbrew e Danone/Alken-Maes nel mercato belga. Vi si ritrova infatti il riferimento "luglio 94: pace quasi firmata con [CEO Interbrew]"(52) e "quote di mercato giudice di pace"(53). Gli stessi documenti confermano anche il rapporto tra gli accordi relativi al mercato belga e gli accordi relativi al mercato francese: "Pace in Belgio [harr ] pace regionale in Francia [rarr ] pace nazionale"(54).

(57) Il 29 agosto 1994, un dirigente di Interbrew e il direttore generale di Alken-Maes si incontrano a pranzo(55). Il rappresentante in questione di Interbrew, parlando di questo incontro dichiara(56): "Benché il settore dei pubblici esercizi non sia stato discusso durante l'incontro al Roy d'Espagne, [...], quando divenne direttore generale di Alken-Maes in Belgio, cominciò a telefonarmi per chiedermi se era possibile concertare le nostre condotte, onde contenere il fortissimo incremento degli investimenti connessi ai contratti con gli esercenti di pubblici esercizi. Vi sono stati diversi colloqui, soprattutto telefonici, con [il direttore generale di Alken-Maes]. Egli ha cercato d'instaurare un sistema di consultazione preliminare in caso di acquisto e cessione di bar. Ho rifiutato sistematicamente. In questo contesto ho pranzato con [il direttore generale di Alken-Maes] (...), l'esito dell'incontro è riferito nella nota del 5 ottobre 1994 a [il CEO di Interbrew]. (...) Durante il pranzo siamo rimasti sulle generali. Ho ribadito che i 'meccanismi francesi' non possono essere trasposti in Belgio"(57).

(58) Nella nota interna di Interbrew, si dà il seguente resoconto del pranzo del 5 ottobre 1994 con il direttore generale di Alken-Maes(58):

"1. È consapevole della forte differenza di realtà tra la Francia e il Belgio e che ciò che si può fare in un paese non può essere replicato nell'altro.

2. La casa madre preme su di lui, affinché conduca una politica aggressiva in Belgio, che egli teme sia costosa e non necessariamente efficace.

3. Abbiamo convenuto che la discussione nel quadro della CBB del progetto 'Horeca 2000' di Arthur D. Little [NB: Cfr. anche il considerando 129], possa offrire la sede appropriata per studiare le modalità e gli strumenti per ridurre i costi dell'attività nel settore dei pubblici esercizi.

4. Gli abbiamo chiarito che è lui ad aver assunto una condotta aggressiva e che noi risponderemo, segnatamente nel settore alimentare, alle sue azioni in materia di prezzi, ma che noi non prenderemo l'iniziativa (...)"

(59).

(59) Il 12 ottobre 1994 avviene un incontro - allo Sheraton Airport Hotel dell'aeroporto di Bruxelles - tra il nuovo direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes(60). Nella nota elaborata dal direttore commerciale di Interbrew per il Belgio, del settore horeca, per il direttore generale di Interbrew per il Belgio(61) si legge:

"1. 'porre fine ai costosi attacchi'

settore dei clienti nazionali (...)

estrema difficoltà a tracciare una linea di demarcazione, scarsità o assenza di regole

settore classico dei pubblici esercizi (...)

occorre anzitutto stabilire una metodologia (...)

necessità di vagliare tutti gli aspetti degli accordi commerciali:

a. la politica degli investimenti

b. il sistema di sconti (...)

c. gli accordi logistici

2. 'riduzione delle spese improduttive'

settore: pubblicità, impianti di spillatura, ...

Una strategia comune ispirata allo studio A.D. Little può essere molto proficua per tutte le parti. I due più importanti produttori di birra possono certamente dettare legge fissando delle regole d'intesa con la federazione dei distributori di birra.

(...)

4. in generale

- (...) impossibilità di verificare l'applicazione degli accordi stipulati (a meno che non sia affidata a un ente neutrale, col forte rischio che gli accordi vengano svelati)

- per raggiungere i nostri obiettivi mi pare più conveniente servirsi della CBB (...)".

(60) In una nota interna del 14 ottobre 1994, avente come oggetto l'"Université de Lille", il direttore generale per il Belgio di Interbrew fa un resoconto ad uso interno dell'esito dell'incontro del 12 ottobre 1994(62): "Si allega un documento dei nostri amici e la strategia da me proposta (sintetizzata in una pagina) e che i nostri amici hanno approvato in linea di massima"(63). Il documento elaborato da Alken-Maes traccia un quadro del settore della birra in Belgio e abbozza le possibili soluzioni dei problemi constatati(64). Nel progetto di strategia "sintetizzata in una pagina" del direttore generale per il Belgio di Interbrew si legge tra l'altro(65):

"3. Gentlemen's agreement:

- Nessun attacco agli impegni [NB: Pubblici esercizi con cui si sono stipulati accordi di acquisto esclusivo]

- Posizionamento dei prezzi nel settore alimentare

- Nessun attacco sistematico dei marchi nell'ambito degli impegni dell'altra parte

4. Efficienza/dinamica del mercato

- Riduzione delle spese improduttive:

- POS

- Servizi relativi agli apparecchi di spillatura

- Attività relative ai depliant [numero, riduzione %, (...)]

- Investimenti nel settore dei pubblici esercizi (definizioni?!)

5. Misure strutturali

Concentrazione della produzione

Politica commerciale (prezzi, 20 F,...)"

(66).

(61) Anche all'interno di Danone si era a conoscenza di tale accordo. In una conversazione telefonica interna di Danone, alla fine del 1999-inizio del 2000, a seguito dell'accertamento della Commissione presso Alken-Maes, si accenna(67) ad un "accordo del 94 sui prezzi designato col nome di [direttore generale di Alken-Maes]"(68).

(62) In una breve nota non datata del direttore generale di Interbrew per il Belgio (in cui riaffiorano le suddette tematiche) è inoltre riportato uno scadenziario(69):"Definizione del progetto e gentlemen's agreement 1o novembre, dinamica del mercato 1o febbraio, ristrutturazione 1o aprile"(70).

(63) Il 18 ottobre 1994 si svolge un secondo incontro tra il direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes(71). Dagli appunti del direttore commerciale della divisione horeca del Belgio risulta che anche in quest'occasione si è parlato del progetto "Université de Lille"(72).

(64) In una nota interna datata 24 ottobre 1994, il direttore generale del Belgio riassume la discussione con Alken-Maes e propone ulteriori azioni al CEO di Interbrew(73):

"1. Risposta di 'Green' [NB: Ovvero: Alken-Maes] alla proposta di Interbrew

1.1. Prezzi

D'accordo per fissare uno stesso prezzo per le pils e un prezzo superiore del 5 % circa per la Kronenbourg.

1.2. Gentlemen's agreement:

- limitato al canale dei pubblici esercizi classici,

- non applicabile ai clienti nazionali; inclusione dei marchi della controparte negli obblighi

1.3. Tutti gli altri elementi: d'accordo

1.4. Ulteriori proposte:

(...)

- Applicazione degli sconti sui prezzi netti [NB: Prezzi senza accise, cfr. anche i considerando 96 e 104]

(...)

Lieve incremento di prezzo nel 1995

(...)"

(74).

(65) Le discussioni tra il direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes proseguono il 26 ottobre 1994(75). Il 7 novembre il direttore generale per il Belgio presenta il seguente resoconto al CEO di Interbrew(76):

"1. Base di qualsiasi accordo

Accettazione del principio del rispetto della posizione di mercato attualmente occupata da ciascuna parte (...)

2. Programma per l'incremento degli utili

Accordo sostanziale di operare in 3 fasi:

A. 1a Priorità

Fissazione dei prezzi nel settore alimentare

Definizione degli sconti o premi massimi per le promozioni

Revisione delle dotazioni e dei costi dei punti di vendita del settore horeca

Riesame degli investimenti nei punti di vendita

(...)

B. 2a Priorità

Razionalizzazione della produzione

C. 3a Priorità

Ristrutturazione del mercato:

- tariffe

- investimenti nei pubblici esercizi

- costi impianti di spillatura

- ecc.

3. Prossime tappe

4/11: 'Green' [NB: Ovvero: Alken-Maes] esaminerà il programma con i superiori

9/11: Incontro con i rispettivi direttori di vendita per:

- confermare la linea generale

- definire le prossime le prossime mosse per '1a Priorità' (...)"

(77).

(66) L'incontro del 9 novembre 1994, preannunciato nella nota del 7 novembre 1994, si svolge realmente alla data indicata. Ad esso partecipano, per Interbrew, il direttore generale del Belgio, il direttore del settore food ed il direttore commerciale del Belgio e, per Alken-Maes, oltre al direttore generale anche i direttori dei settori food e horeca(78). In un documento separato è riportato il testo della nota del 7 novembre 1994 - ivi designata "Programma per la crescita degli utili" - corredata di annotazioni(79), forse fatte durante l'incontro svoltosi il 9 novembre 1994. Queste rilevano tra l'altro un accordo sui prezzi per la distribuzione al dettaglio, in base al quale il prezzo di una cassa di birra è fissato a 275 BEF (figurante nell'elenco della prima priorità indicata nella nota del 7 novembre 1994)(80). È inoltre annotato che le questioni che rientrano nella "3a Priorità", saranno portate avanti attraverso la CBB.

(67) Durante tale incontro, o successivamente, il direttore commerciale per il Belgio del settore horeca di Interbrew ha redatto degli appunti, datati 9 novembre 1994, nei quali sotto l'intestazione "spirit" figura tra l'altro "Concorrenza creativa - evitare un attacco diretto - concentrare l'attenzione su altri concorrenti - concertazione"(81).

(68) Il 24 novembre 1994, il direttore commerciale per il Belgio del settore horeca di Interbrew e il direttore del settore horeca di Alken-Maes discutono in modo approfondito i punti di contrasto ancora irrisolti (relativi a punti di vendita specifici) e il "Progetto Green"(82). In una breve nota scritta a mano durante o dopo l'incontro, il direttore commerciale del settore horeca di Interbrew descrive l'accordo preciso relativo alla "distribuzione attraverso i pubblici esercizi classici" nei seguenti termini(83):"Intesa di rispettare sempre gli accordi relativi all'acquisto di bevande. Divieto di stipulare un nuovo accordo, qualora i clienti siano ancora vincolati per più di 2 anni, dando così all'attuale produttore la possibilità di ottenere un rinnovo del contratto. Nessuna iniziativa 'esplorativa' in relazione alle birre speciali negli obblighi relativi alla birra pils dei concorrenti (ognuno resta 'a casa sua'). Nessun incitamento ai distributori di birra a cambiare le birre speciali mediante l'aumento degli sconti.".

Nelle medesime note, il direttore commerciale di Interbrew per il Belgio, settore horeca, ha formulato altresì delle osservazioni critiche rispetto agli accordi. Egli rileva tra l'altro che vi è il rischio che "un terzo (produttore) si porti via il contratto".

4.3.2.3. Periodo 1995

(69) Sintesi

Nel 1995 vi sono state consultazioni regolari tra Interbrew ed Alken-Maes (e Danone) in merito all'esecuzione degli accordi stipulati nel 1994. I due produttori avviano inoltre la concertazione per l'introduzione di un nuovo regime tariffario per i pubblici esercizi e la distribuzione al dettaglio (food)(84).

(70) Il 10 gennaio 1995, il direttore generale per il Belgio e il CEO di Interbrew incontrano il direttore generale della divisione birra di Danone al Roy d'Espagne, a Bruxelles, e discutono l'evoluzione dei rapporti tra Interbrew e Alken-Maes(85).

(71) Il 25 gennaio 1995 ed il 10 febbraio 1995, il direttore generale per il Belgio di Interbrew e il direttore generale di Alken-Maes esaminano lo stato d'avanzamento del "Progetto Green"(86).

(72) In data 30 gennaio 1995, il direttore del settore horeca di Alken-Maes ha inviato una lettera al direttore commerciale del settore horeca di Interbrew in cui si raffrontano le offerte di Alken-Maes e di Interbrew. In tale documento si legge: "devo quindi concludere che Interbrew non è veramente intenzionata ad impegnarsi per un mercato dei pubblici esercizi più sano, visto che la sostanza di ciò che abbiamo discusso regolarmente, nota bene alla presenza e su iniziativa esplicita dei nostri rispettivi superiori, non viene palesemente rispettata. (...) Desidererei conoscere la sua opinione e spero che lei possa fornire chiarimenti al riguardo e - soprattutto - che lei voglia evitare che ciò si ripeta in futuro. Sia chiaro, che le nostre discussioni in seno ai gruppi di lavoro della CBB non possono dare alcun frutto o solo scarsi risultati, se già adesso si deve constatare la nostra incapacità a livello bilaterale di adottare una posizione coerente sul campo"(87).

(73) I rapporti e gli accordi relativi al mercato sono di nuovo discussi durante un incontro svoltosi il 18 aprile 1995 a Lovanio. All'incontro partecipano, per Interbrew, il direttore generale per il Belgio, il direttore commerciale per il Belgio del settore horeca e il direttore del settore food e, per Alken-Maes, il direttore generale, il direttore del settore horeca e il direttore del settore food(88). Un documento preparatorio redatto dal direttore commerciale di Interbrew per il Belgio, settore horeca, datato 14 aprile 1995, tratta i settori interessati, gli obiettivi ed i mezzi(89):

">SPAZIO PER TABELLA>"

(90)

Dagli appunti fatti durante la suddetta riunione risulta che si sia tra l'altro parlato di un massimale di [...] all'ettolitro per i costi (d'investimento). Anche in quest'occasione Interbrew e Alken-Maes hanno discusso lo stato d'avanzamento del progetto "Visie 2000" ("visione 2000") in seno alla CBB (cfr. al riguardo anche il considerando 129 e successivi)(91).

(74) Durante una riunione interna di Alken-Maes, in data 15 maggio 1995, il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes riferisce che Interbrew vuole lanciare il suo nuovo listino il 1o gennaio 1996 e fornisce alcuni ragguagli in merito. Egli informa inoltre, che Interbrew desidera contattare Alken-Maes al riguardo e che è prevista una riunione il 18 maggio. Obiettivo palese di tale incontro è giungere ad un "medesimo orientamento"(92). Alken-Maes decide quindi di accelerare i tempi del proprio studio sul listino, e il 16 maggio 1995 alcuni membri della direzione di Alken-Maes ricevono un piano d'azione(93).

(75) Il direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes si incontrano il 18 maggio(94).

(76) Durante una presentazione interna dello studio sul listino di Alken-Maes, organizzata il 12 giugno 1995, riferendosi al nuovo sistema tariffario di Interbrew si osserva che "la corretta incidenza sarà poi esaminata assieme. (IB-AM)" e "Alken-Maes deve concludere la prima fase verso l'1/1/96". Tra le condizioni per la realizzazione entro il 1o gennaio 1996 si menziona: "essere +- in sintonia con IB"(95).

(77) Un successivo incontro tra il direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes si svolge negli uffici di Interbrew il 30 giugno 1995(96). Il 4 luglio 1995, il CEO di Interbrew ha un colloquio telefonico con il direttore generale della Divisione Birra di Danone. Da un documento preparatorio dell'"executive vice-president Western Europe" di Interbrew e dal resoconto di tale colloquio fatto dal CEO di Interbrew, emerge chiaramente che Interbrew ritiene di aver rispettato gli impegni assunti per il Belgio(97): "Abbiamo rispettato il nostro accordo per il Belgio (...)."(98).

(78) Da una nota interna (priva di allegato), datata 12 luglio 1995, avente per oggetto il "Sistema tariffario - logistica" il direttore generale per Belgio di Interbrew afferma: "Ritengo che possa essere utile discutere queste tariffe con A-M. Quando sarà possibile? Appuntamento fissato per il 30/8."(99).

(79) Il 28 agosto 1995, il nuovo direttore generale di Interbrew per il Belgio (ex direttore del settore food di Interbrew) invia una lettera al direttore generale di Alken-Maes del seguente tenore(100): "Porgo a lei e ai suoi collaboratori il mio ringraziamento per l'espressione di simpatia in occasione della mia nomina a direttore generale per il Belgio. Mi compiaccio della prospettiva di poter continuare ad operare, al pari di [il precedente direttore generale di Interbrew per il Belgio] in perfetta intesa con lei e nello stesso spirito. Le occasioni di creare situazioni di reciproco vantaggio sono più che sufficienti, sia direttamente sia attraverso l'impegno professionale della CBB e una buona comunicazione è una garanzia di successo. In attesa del 1o settembre."

(80) La riunione tra l'ex direttore generale di Interbrew per il Belgio (nominato ad agosto "Chief Operating Officer (COO) Europe/Asia Pacific/Africa" di Interbrew), il nuovo che gli succede con le stesse funzioni ed il direttore generale di Alken-Maes non si svolge quindi il 30 agosto, ma il 1o settembre 1995(101). In tale occasione si "esamina (...) la corretta incidenza" del nuovo sistema(102) (cfr. il considerando 76). Tre giorni dopo, il direttore generale di Alken-Maes fa un resoconto della riunione al responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes(103).

(81) È in questa epoca che i produttori di birra ricevono una richiesta da parte della federazione belga dei distributori ("FEDIS"), che a nome dei propri aderenti (catene di negozi) chiede un compenso per la cernita dei vuoti di ciascuna cassa di birra (cosiddetto "compenso di cernita")(104).

(82) Il 26 ottobre 1995, i rappresentanti di Alken-Maes e Interbrew si consultano e concordano una risposta comune alla richiesta della FEDIS. A tale riunione partecipano il nuovo direttore del settore food e il dirigente del servizio fatturazione di Interbrew e il direttore "Marketing", nonché il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes. Secondo quanto dichiarato da Interbrew, Alken-Maes e Interbrew hanno condotto dei negoziati, a nome della CBB, con la FEDIS in merito al compenso di cernita e, in tale quadro, le due imprese si sono concertate. Dalle annotazioni di un collaboratore di Alken-Maes presente all'incontro, si evince che non si sarebbe trattato di un incontro organizzato nel quadro della CBB, visto che si rileva precisamente la necessità di condurre talune azioni attraverso la CBB(105). Inoltre, Alken-Maes ammette che nella fattispecie si trattava di una concertazione con Interbrew(106). Il 31 ottobre si è svolto un ulteriore incontro tra il direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes(107).

4.3.2.4. Periodo 1996

(83) Sintesi

Nel 1996 i produttori di birra conducono delle intense consultazioni sulla problematica dei loro listini. Entrambi i produttori vogliono lanciare un nuovo sistema. Le parti discutono della struttura di nuovi listini e degli orientamenti in merito agli sconti.

(84) Il direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes approfondiscono la questione dei listini il data 10 gennaio 1996(108). Alken-Maes ha dichiarato quanto segue al riguardo(109):

"Al suo ritorno [il direttore generale di Alken-Maes] ha illustrato a [il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes] la posizione di Interbrew in merito alla politica tariffaria. Questi [il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes] rileva la 'necessità di raggiungere un accordo di principio entro il 10 febbraio 1996'. In una nota scritta [direttore generale di Alken-Maes] osserva che lo studio sulle tariffe deve comprendere tre dimensioni; una dimensione logistica, una puramente tariffaria e una dimensione commerciale. In una nota di [responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes] è tracciato un piano d'azione all'interno di Alken-Maes e si determinano le competenze di determinati collaboratori in relazione a ciascun aspetto dello studio, onde poter rispondere tempestivamente all'iniziativa di Interbrew. Si è inoltre deciso (...) d'introdurre il nuovo sistema di tariffe di Alken-Maes non prima del 1o gennaio 1998 sulla base della condotta dei clienti nel 1997.

Vi è stato senza dubbio un altro incontro tra [il direttore generale per il Belgio di Interbrew e il direttore generale di Alken-Maes] in gennaio o febbraio. Le annotazioni manoscritte di [il direttore generale di Alken-Maes] sintetizzano la posizione di Interbrew in riferimento alla struttura dei prezzi, agli sconti e alla logistica. In una nota datata 15 febbraio, il consulente Martichoux riassume un colloquio avuto con [il direttore generale di Alken-Maes] sull'avanzamento dello studio relativo alla struttura delle tariffe all'interno di Interbrew.

Il 1o marzo Martichoux presenta ad Alken-Maes il suo studio, in cui si afferma che è possibile trovare un accordo con Interbrew sulla struttura dei prezzi e il relativo calendario. Nella nota di presentazione che accompagna lo studio, si precisa altresì che un accordo con Interbrew agevolerebbe l'introduzione del futuro sistema. Alla suddetta presentazione ne segue un'altra il 15 e 16 aprile 1996.

[Il direttore generale di Alken-Maes] è informato che Interbrew introdurrà il suo nuovo sistema entro il 1o gennaio 1997 e chiede a [responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes] di accelerare la messa a punto del nuovo sistema, affinché possa essere introdotto alla stessa data"

(110).

(85) L'altro incontro tra il direttore generale di Interbrew per il Belgio e il direttore generale di Alken-Maes cui fa riferimento Alken-Maes (cfr. punto precedente) è presumibilmente la riunione svoltasi il 29 febbraio 1996 a Lovanio. A tale riunione ha partecipato anche il "COO Europe/Asia Pacific/Africa" di Interbrew(111). Il 28 febbraio 1996, giorno precedente il suddetto incontro, questi avrebbe menzionato esplicitamente, in una conversazione telefonica con il presidente direttore di Heineken(112), l'esistenza di un "accordo di non aggressione in Belgio"(113).

(86) Il 24 aprile 1996 si svolge una successiva riunione sulla struttura delle tariffe, cui partecipano il direttore generale per il Belgio e il direttore del settore food di Interbrew e il direttore generale e il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes(114). Alken-Maes ha dichiarato in merito a tale riunione(115):

"Durante questo incontro, i partecipanti hanno trattato i meriti di una 'tariffa a struttura gerarchica', di una politica degli sconti più trasparente e gli aspetti logistici di un nuovo sistema di tariffe. Alken-Maes è fautrice di una tariffa logistica aperta, mentre Interbrew non vorrebbe applicare a tutti i suoi clienti una tariffa trasparente. Il verbale dell'incontro, redatto da [il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes], riporta che i due concorrenti ritenevano che si dovesse studiare 'l'aspetto giuridico' nell'ipotesi che le imprese 'iniziassero insieme' il 1o gennaio 1997 e qualora i due sistemi 'si assomigliassero troppo'. Un documento interno di Alken-Maes, datato 6 maggio, riguardo alla nuova struttura tariffaria accenna anch'esso alle discussioni con Interbrew.

Il 7 maggio [il direttore generale di Alken-Maes] incarica [il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes] di mettersi in contatto con [il direttore del settore food di Interbrew], poiché [il direttore generale di Alken-Maes] e [il direttore generale per il Belgio di Interbrew] hanno stipulato un accordo, in forza del quale quest'ultimo ha invitato Alken-Maes ad informarsi delle loro tariffe [NB: Di Interbrew]. [Il direttore generale di Alken-Maes] comunica inoltre a [il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes] che deve analizzare il sistema di Interbrew e che l'assistenza di Martichoux non è più necessaria, in quanto desidera utilizzare 'lo stesso quadro' e basarsi sul sistema tariffario di Interbrew"

(116).

(87) Dal verbale dell'incontro redatto da Alken-Maes (cfr. il considerando 86)(117), si evince che il nuovo listino che Interbrew intende applicare consta di tre elementi (tipi di sconti): logistica, volume e aspetti individuali (in funzione del singolo cliente). Al riguardo, sembra che le parti concordino su diversi principi, quale la relazione tra lo sconto e il volume, e il fatto che il prezzo d'acquisto applicabile per la distribuzione attraverso i pubblici esercizi debba sempre essere pari o inferiore a [...] (sconto costantemente superiore del [...] %). Nell'incontro si è discusso inoltre della suddivisione delle birre speciali in categorie (a ciascuna delle quali si applicherebbe uno sconto proprio, anziché uno sconto generico per tutte le birre speciali acquistate). Nella risposta alla comunicazione degli addebiti, Danone ha rammentato che è un dato di mercato che i prezzi d'acquisto per i distributori di birra siano sempre inferiori del [...] % rispetto ai prezzi praticati ai negozi alimentari, in ragione dei servizi supplementari prestati dai distributori di birra ai pubblici esercizi. Nella risposta alla comunicazione degli addebiti, Interbrew osserva al riguardo che vigeva la regola che il prezzo d'acquisto per i distributori di birra dovesse sempre essere pari o inferiore [...]. [...].

(88) A seguito del succitato accordo tra Interbrew e Alken-Maes, il 30 maggio 1996 a Mechelen, vi è stato tra l'altro un incontro tra il direttore del settore food di Interbrew e il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes(118). Durante tale incontro si discutono gli elementi delle tariffe già citati e in che modo informarne i clienti(119). [...].

(89) Una serie di documenti sono da collocare tra la riunione del 30 maggio 1996 e la successiva riunione (documentata) del 29 luglio 1996. Alken-Maes ha affermato quanto segue riguardo a tali documenti(120):

"L'11 giugno Interbrew ha scritto ai propri clienti, nonché ad Alken-Maes, per comunicare l'introduzione di nuove condizioni generali e del nuovo sistema di tariffe, a partire dal 1o gennaio 1997. Una nota di presentazione di Martichoux, datata 26 giugno, fa riferimento ai contatti tra Alken-Maes e Interbrew e analizza quale posizione debba assumere Alken-Maes rispetto alle nuove condizioni di Interbrew. Una nota interna di Alken-Maes, datata 3 luglio 1996, redatta da [il direttore 'Marketing' di Alken-Maes] avente per oggetto i rispettivi meriti delle tariffe 'franco' e delle tariffe 'ex deposito/fabbrica', accenna al commento di [il direttore del settore food di Interbrew] sul nuovo sistema tariffario di Interbrew. Il 5 luglio Martichoux ha tenuto una presentazione ad Alken-Maes circa la possibilità d'introdurre una 'tariffa ex deposito/fabbrica'. (...) Il 25 luglio Alken-Maes ha deciso di non introdurre una 'tariffa di base ex deposito/fabbrica' dopo che Interbrew vi aveva rinunciato."

(121).

(90) All'incontro del 29 luglio 1996 hanno partecipato il direttore del settore food di Interbrew e il direttore generale, il direttore "Marketing" e il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes(122). Dagli appunti di Alken-Maes sull'incontro emerge che si è discusso non solo della suddetta struttura, ma anche di un regime di transizione per l'introduzione delle nuove condizioni: "garanzia: (...) nel '97 deve essere dello stesso importo del '96 (valore assoluto)"(123).

(91) Il 19 settembre 1996, Alken-Maes decide d'introdurre il nuovo sistema logistico il 1o luglio 1997. Il 27 novembre 1996, Alken-Maes decide di illustrare il suo nuovo sistema mediante presentazioni organizzate con l'assistenza di Martichoux. A seguito dell'incontro del 19 settembre, il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes ha contattato telefonicamente, in data 9 dicembre 1996, il direttore del settore food di Interbrew per sottoporgli alcuni quesiti di Alken-Maes in merito allo studio sul sistema tariffario(124).

(92) L'11 ottobre 1996, il "COO Europe/Asia Pacific/Africa" di Interbrew ha inviato un fax ad un membro di una delle famiglie che detengono le azioni di Interbrew. Tale comunicazione trattava tra l'altro i rapporti quotidiani con Danone/Kronenbourg/Alken-Maes(125): "Da un anno stiamo discutendo di una concorrenza costruttiva in Belgio. In pratica, nulla di fatto. Probabilmente di ciò sono responsabili tutte le parti. Cercheremo di rilanciare tale processo la settimana prossima."(126).

4.3.2.5. Periodo 1997

(93) Sintesi

Nel 1997 l'intensità dei contatti sembra diminuire, probabilmente anche perché Interbrew ha introdotto il nuovo sistema di tariffe dal 1o gennaio. Contrariamente all'intenzione originale, Alken-Maes lancia finalmente il suo nuovo sistema di tariffe dopo Interbrew.

(94) Il nuovo sistema di tariffe di Interbrew entra in vigore il 1o gennaio(127).

(95) Il 17 aprile 1997, il "COO Europe/Asia Pacific/Africa" e il direttore generale per il Belgio di Interbrew partecipano ad una riunione con il direttore generale della Divisione birra di Danone e il direttore generale di Alken-Maes, a Parigi(128).

(96) Il direttore generale di Interbrew dell'epoca ha dichiarato tra l'altro quanto segue in merito alla suddetta riunione del 17 aprile(129):"Si sono avuti incontri tra i vertici cui io non ho partecipato. Dopo tali incontri ad alto livello si tenevano 'riunioni in cui venivano impartite istruzioni' cui partecipavamo tutti (i direttori generali e i direttori dei settori food e horeca). (...) La riunione del 17/4/97 in Parigi non è che una delle riunioni aventi il predetto scopo, organizzate con Danone ([il direttore generale della Divisione birra di Danone] ha rappresentato Danone in tale sede). Noi (direttori per il 'Belgio' e la 'Francia') dovevamo rendere conto (individualmente) delle sinergie. In tale riunione abbiamo esaminato il conto profitti e perdite (P & L- Profit & Loss) riga per riga e studiato sistematicamente come ridurre i costi e incrementare la redditività. Le questioni affrontate erano: (1) produzione; (2) piattaforme comuni di distribuzione; (3) sconti sul prezzo prima o dopo l'applicazione delle accise (questa era una tematica trattata anche dalla CBB); (4) marketing e investimenti in campo pubblicitario ('share of voice'); (5) espansione del mercato della birra e metodi per incrementare il volume, (...)".

(97) Una nota interna di Alken-Maes, datata 25 giugno 1997, contiene un resoconto della reale attuazione da parte di Interbrew delle nuove tariffe introdotte dal 1o gennaio 1997 e degli scostamenti osservati(130).

(98) In un'altra nota interna, recante data 4 agosto 1997, Alken-Maes fa il punto della situazione e accenna alla possibilità che sorgano dei problemi con la federazione belga dei distributori di birra, qualora si decida d'introdurre il nuovo sistema di tariffe(131).

(99) Con una lettera datata 1o settembre 1997, Interbrew sollecita la collaborazione dei suoi clienti per la valutazione del nuovo sistema di tariffe(132).

(100) A ottobre del 1997, Alken-Maes decide di introdurre una nuova tariffa logistica. Fino a novembre del 1997, Alken-Maes ha effettuato delle simulazioni delle nuove tariffe logistiche e commerciali(133). Il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes ha dichiarato che a partire da tale data (novembre 1997) la cooperazione con Interbrew cessa(134).

4.3.2.6. Periodo 1998

(101) Sintesi

All'inizio del 1998 vi è stati un incontro tra Interbrew e Alken-Maes, in cui si è fatto un bilancio della collaborazione pluriennale. In tale occasione si fa il punto di ciò che è stato raggiunto con il "gentlemen's agreement" dell'ottobre 1994. Dopo tale incontro la cooperazione tra Interbrew e Alken-Maes cessa apparentemente.

(102) Il 1o gennaio 1998, Alken-Maes lancia la sua nuova tariffa logistica. Il 1o gennaio 1999 Alken-Maes introduce la nuova tariffa commerciale(135).

(103) In data 28 gennaio 1998, il direttore commerciale per il Belgio del settore horeca di Interbrew e il nuovo direttore commerciale di Alken-Maes si incontrano ad Anderlecht. Oggetto del colloquio è la storia dei rapporti tra Interbrew e Alken-Maes(136). A tale incontro erano forse presenti anche il direttore generale per il Belgio e il direttore del settore food di Interbrew(137).

(104) Gli appunti del direttore commerciale di Interbrew per il Belgio in merito a tale colloquio sono i seguenti(138):

"1. Questioni trattate

1. consultazione sul piano organizzativo

2. problematiche attuali

>SPAZIO PER TABELLA>

3. problematiche generali

2. Bilancio retrospettivo delle azioni 12.10.94

- cessazione dei costosi attacchi

- riduzione delle spese improduttive

- stimolazione del consumo di birra

elementi realizzati:

- sconti al netto delle accise

- adeguamento del PKB [NB: Buono di credito per pubblicità, cfr. anche il considerando 147]

composizione dei vecchi conflitti

sistema di tariffe

problematiche comuni

- mantenimento del volume di vendita

rispetto degli impegni reciproci

patto di non aggressione

- standardizzazione degli imballaggi

non realizzata

- regolazione degli investimenti

- partecipazione di altri soggetti

- pubblicità esterna

obiettivi relativi al settore horeca

'rispetto degli obblighi e dei diritti di fornitura

regolazione degli investimenti

linea/azioni rispetto alle pratiche dei piccoli produttori e dei marchi privati (...)'

(139)

3. concertazione nel settore horeca

- consultazione formale 3 volte all'anno con ordine del giorno

- contatto diretto nel caso di problematiche importanti e concorrenza relativa ai clienti nazionali (...)"

(105) L'ex direttore commerciale per il Belgio del settore horeca di Interbrew in carica all'epoca, ha dichiarato al riguardo(140):"Il documento datato 28.1.98 contiene i miei appunti relativi ad un incontro (...) con [...], il nuovo direttore commerciale (settore horeca e food) di AM. A quanto risulta, non era al corrente del passato. Dopo tale incontro non ho più avuto alcun contatto con AM e tale riunione non ha avuto alcun risultato. Nel 1998 sono cessate le pressioni dall'alto su AM e su noi, e quindi non si è fatto più niente."

L'interlocutore che partecipa al colloquio a nome di Alken-Maes scrive al riguardo(141):"Come lei sa, sono sempre stato cauto e scettico nei confronti del maggiore concorrente di Alken-Maes. I pochi colloqui citati non hanno del resto sortito alcun risultato concreto."

4.3.3. Descrizione dei fatti - dichiarazioni complementari

(106) Oltre ai fatti che possono essere messi in diretta relazione con determinati incontri o avvenimenti, sia Interbrew, e alcuni (ex) collaboratori di Interbrew che hanno svolto un ruolo importante, che Alken-Maes hanno presentato delle dichiarazioni di portata più generale su quanto è successo nel periodo 1992-1998.

4.3.3.1. Dichiarazioni individuali

(107) Il direttore generale per il Belgio, divenuto successivamente "COO Europe/Asia Pacific/Africa" di Interbrew ha dichiarato(142):

"Vi sono in effetti stati dei contatti e degli incontri regolari tra ITW e AM/Kronenbourg/Danone. L'intenzione di ITW era creare una buona disposizione ('goodwill') presso Danone, nell'ottica di una fusione e/o acquisizione delle sue attività nel settore della birra. La strategia consiste nel comunicare, in un'intensa comunicazione e nel concordare delle misure volte a creare un valore comune.

(...)

Misure volte a contenere politiche aggressive/l'esplosione dei costi ('Université de Lille')

L'iniziativa è partita da AM e quindi da Danone. Si voleva creare in Belgio un certo equilibrio con la Francia, ove ITW era molto debole. Si trattava chiaramente di un ricatto riferito alla Francia. Temevamo misure di ritorsione in Francia. Per tale motivo volevamo spezzare qualsiasi 'legame' strutturale con la Francia, staccando AM da Danone. Il tema era: quali misure possiamo prendere per potere assieme contenere l'esplosione dei costi relativi a:

- investimenti nei bar

- azioni promozionali nel settore food.

Questi aspetti erano portati avanti dai servizi commerciali, ciascuno con la propria controparte. Ci si riuniva ogni due mesi per discutere l'avanzamento delle tematiche.

Abbiamo ottenuto scarsissimi risultati.

Riguardo al settore dei pubblici esercizi, si sono fatti degli accordi circa i 'conti nazionali (national accounts)' e circa la limitazione degli investimenti, ma [il direttore commerciale del settore horeca Belgio] non è mai riuscito ad attuarli (...).

Nel settore alimentare, i prezzi venivano fissati da ([il direttore del settore food, divenuto successivamente direttore generale per il Belgio di Interbrew] con [il direttore 'Marketing' di Alken-Maes]) ma anche questi accordi non sono stati rispettati (...).

Per quanto riguarda il tariffario, non ho seguito personalmente la questione. So che vi sono state consultazioni. L'intenzione era, ad un certo punto, di agire insieme ad AM, ma loro non erano ancora pronti. ITW è allora passata ai fatti e AM (ci) ha seguito. (...)"

(108) Il direttore commerciale per il Belgio del settore horeca di Interbrew ha dichiarato(143):"Il termine 'Université de Lille' stava ad indicare un comportamento di mercato, secondo cui ci si doveva comportare da 'gentiluomini'. Farci concorrenza, ma senza esagerare. Molto più tardi tale espressione è stata utilizzata per indicare un equilibrio tra i rapporti di mercato in Belgio e quanto succedeva in Francia."

(109) Il direttore del settore food, successivamente diventato direttore generale di Interbrew per il Belgio ha dichiarato(144):

"Per quanto riguarda le realizzazioni concrete, si è fatto molto nel settore alimentare, molto più che nel settore dei pubblici esercizi, ove i risultati sono stati scarsi o nulli.

Nel settore food esistevano accordi circa:

- gli sconti relativi alle promozioni destinate al consumatore (ad es. 5 + 1 gratis)

- i centri commerciali (ad es. valore del tagliando nelle iniziative promozionali)

- frequenze degli opuscoli pubblicitari (ad es. massimo. 10 opuscoli da GIB per i cestelli di birra).

[Il direttore del Marketing di Alken-Maes] (co-responsabile del progetto di normalizzazione in seno alla CBB) insisteva sulla standardizzazione degli imballaggi.

Ciò non ha impedito che anche noi adottassimo una politica dei prezzi molto aggressiva e che inoltre, soprattutto a partire dal 1994, vi sia stata una forte concorrenza. Le statistiche di Nielsen lo possono confermare. (...)"

E in risposta ad una richiesta di ulteriori informazioni questi precisa(145):

"Nel periodo (primavera '96) (...) abbiamo studiato come meglio impiegare i nostri mezzi commerciali per far di nuovo aumentare il volume delle vendite di birra.

Accordi concreti:

- in caso di promozione di un imballaggio multiplo ('multi-pack') (ad es. 6 bottiglie di birra in una confezione) limitarsi ad un'offerta di tipo 5 + 1 gratis anziché 4 + 2,[...]. Per le birre speciali il minimo era rappresentato dalla formula 3 + 1 (confezione di 4),

- in caso di iniziative promozionali e degustazioni dei nostri prodotti nei supermercati ed ipermercati il fine settimana (inaugurazioni, anniversari) ci saremmo limitati all'erogazione di un tagliando di sconto sul prezzo di 30 BEF (= detraibile alla cassa) (...),

- nello stesso spirito, è stata imposta una maggiore disciplina in materia di investimenti per le inserzioni nei depliant della distribuzione, con un minimo per il prezzo promozionale da far figurare nei depliant (non per i prezzi nel reparto) (...). [...]. Si è inoltre cercato di non far calare ulteriormente i prezzi promozionali già aggressivi reclamizzati nei depliant (scesi fino a 249 BEF per Maes) e di ottenere dai nostri clienti un prezzo promozionale minimo da proporre nei depliant."

(110) Il direttore del settore food, precedentemente attivo nel reparto "distribuzione diretta Belgio" di Interbrew, ha dichiarato(146):"Venni a conoscenza di colloqui e contatti telefonici regolari con Alken-Maes. Allorché chiesi se ciò fosse legale mi è stato detto [dal direttore generale di Interbrew per il Belgio] che non era un problema. Mi è stato inoltre detto che ciò s'inseriva in un più ampio contesto riguardante la Francia e il Belgio (...)."

E in risposta ad una richiesta d'informazioni complementari, alla sezione intitolata "concertazione del piano relativo al settore alimentare sotto il profilo della pressione promozionale"(147) si legge:"Come già spiegato in precedenza, si trattava della stampa dei depliant (ovvero del numero di depliant in un periodo), di iniziative promozionali relative al livello del prezzo e al numero di 'gadget'. Per quel che mi ricordo, e ho saputo, nel '96 si è discusso del prezzo promozionale. Nel '97 si è discusso del numero di depliant, del livello dei prezzi e dei 'gadget'."

4.3.3.2. Dichiarazioni di carattere generale

(111) Interbrew ha ammesso l'esistenza delle seguenti pratiche(148):

"Concertazione con BSN (poi divenuta Danone) e/o Kronenbourg circa la condotta sul piano della concorrenza e la collaborazione nel mercato belga, dal marzo 1993 circa fino a gennaio del 1998 (...), comprendente:

- il coordinamento delle misure nel settore dei pubblici esercizi (riduzione degli investimenti improduttivi, riduzione delle spese pubblicitarie, servizi relativi agli apparecchi di spillatura...),

- il rispetto degli accordi d'acquisto esclusivi della controparte,

- la ripartizione del mercato per quanto riguarda i clienti nazionali,

- accordi sulle promozioni nel settore alimentare,

- lo scambio d'informazioni sulla struttura del nuovo sistema di tariffe (1996)."

(149)

(112) Alken-Maes ha indicato di aver aderito alla fine del 1994 a(150):"un patto di non aggressione, di limitazione degli investimenti commerciali nel settore dei pubblici esercizi e della pubblicità esterna, e ad un coordinamento in materia di tariffe. La corretta applicazione dell'accordo sarebbe stata oggetto di una procedura di consultazione regolare diretta tra i dirigenti di entrambe le imprese"(151)

"Vi sono stati numerosi incontri tra collaboratori di Alken-Maes, segnatamente [il direttore generale], allora amministratore delegato, tra il 1992 e il 1998, e collaboratori di Interbrew, principalmente [i rispettivi direttori generali], durante i quali la distribuzione e la vendita di birra in Belgio sono state oggetto di concertazione."(152)

4.4. Lo scambio bilaterale d'informazioni tra Interbrew e Alken-Maes

(113) Sintesi

Da numerosi documenti risulta che Interbrew e Alken-Maes si scambiavano mensilmente delle informazioni dettagliate relative alle vendite(153). Alken-Maes e i collaboratori di Interbrew hanno dichiarato che tale scambio è cominciato per iniziativa di Interbrew(154). Stando a quanto sostenuto sia da Interbrew che da Alken-Maes, tale scambio d'informazioni sarebbe iniziato alla fine del 1991, sulla base di un accordo verbale. Le persone all'interno di Alken-Maes e Interbrew incaricate di mantenere i contatti si trasmettevano i dati telefonicamente(155). Il sistema di scambio d'informazioni instaurato tra Interbrew e Alken-Maes serviva all'attuazione degli accordi precedentemente descritti (al capitolo 4.3).

(114) Non è chiaro quando tale scambio d'informazioni sia precisamente iniziato. Le dichiarazioni al riguardo divergono. Sebbene alcune dichiarazioni indichino che lo scambio fosse già iniziato nel 1989(156), gli elementi probatori in possesso della Commissione dimostrano che è cominciato ad ogni modo non più tardi della fine del 1991: a dicembre del 1991, stando ad Interbrew, a novembre del 1991 secondo Alken-Maes. Il primo scambio di dati riguarda l'evoluzione delle vendite complessive (vendite del settore "pubblici esercizi" e vendite del settore "alimentare") di pils e birra non alcoolica (birra "n.a."), espresse in percentuale, nel mese di novembre od ottobre 1991(157).

(115) Dall'aprile del 1992 sono stati scambiati anche i dati relativi ai volumi delle vendite (e non più solo dell'evoluzione delle vendite in valori percentuali) per la birra pils, la birra non alcoolica e la a basso tenore alcoolico (birra leggera). I dati relativi alle vendite erano inoltre disaggregati in base al canale di distribuzione e al tipo di imballaggio, (ossia: food (vendita al dettaglio) e "trad." (horeca - pubblici esercizi) e "barrels" (fusti) e "others" (altre forme d'imballaggio). Il 22 aprile 1992 sono quindi stati diffusi all'interno di Interbrew i dati relativi a marzo del 1992(158). Sono quindi stati trasmessi anche i dati di vendita storici relativi al 1991(159).

(116) Lo scambio mensile d'informazioni sui volumi di vendita di tutti i segmenti risale come minimo all'ottobre 1992(160). I dati relativi a settembre del 1992 sono diffusi all'interno di Interbrew il 15 ottobre(161). Questo sfasamento di circa due settimane tra la fine del mese e lo scambio di informazioni relative al suddetto mese, è stato mantenuto fino alla cessazione dello scambio d'informazioni(162).

(117) Dall'aprile del 1994, i dati di Interbrew non comprendono più i volumi prodotti da Interbrew su licenza e venduti da terzi (si tratta dei marchi Carlsberg e Tuborg)(163).

(118) Dal 1997 nei dati si fa la distinzione tra il marchio proprio dei produttori e i marchi di distribuzione (o birra a marchio privato, "private label")(164).

(119) Il lunedì 8 settembre 1997, si svolge una riunione tra il responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes e il "marketing information manager" ed altri collaboratori del reparto marketing di Interbrew, durante la quale si discute lo scambio d'informazioni(165). In merito a tale incontro Alken-Maes ha dichiarato quanto segue(166):"(...) l'8 settembre 1997, il [responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes] si è incontrato, su richiesta di [il direttore generale di Alken-Maes] con [il 'marketing information manager' e altri collaboratori del reparto marketing di Interbrew] al ristorante Le Roi d'Espagne a Bruxelles, allo scopo di studiare come meglio tenere conto delle vendite dei prodotti con marchio del distributore nei dati statistici scambiati mensilmente tra Interbrew e Alken-Maes. Durante tale incontro si è discusso inoltre della segmentazione generale dei dati. Secondo quanto dichiarato da [responsabile del controllo di gestione di Alken-Maes], questo incontro è avvenuto a seguito dell'ingresso di Interbrew nel segmento della produzione di birra venduta con il marchio del distributore. Interbrew desiderava seguire l'evoluzione della propria quota di vendite in tale segmento, in cui sperava di poter conquistare una quota di mercato pari a quella detenuta per le vendite di birra con il proprio marchio."(167)

(120) Da diversi documenti risulta che vi sono stati vari contatti telefonici in merito all'ottimizzazione dello scambio d'informazioni(168). All'inizio del 1999 si sono avuti contatti per discutere l'ulteriore suddivisione dei dati relativi alla birra pils, in funzione del tipo di imballaggio. Inizialmente, i direttori commerciali di Interbrew e Alken-Maes raggiungono un'intesa, ma tale accordo verbale non sarà mai attuato in pratica.

(121) Mediante lettera in data 5 novembre 1999, Alken-Maes ha comunicato a Interbrew "che il 27 ottobre 1999 abbiamo deciso di non trasmettere più i nostri dati di vendita mensili"(169).

(122) L'ex direttore generale di Interbrew per il Belgio, riferendosi allo scambio d'informazioni, ha dichiarato tra l'altro quanto segue(170):"Per quanto mi possa ricordare, tale sistema è stato instaurato nel 1992 da [l'allora direttore generale per il Belgio]. (...) L'obiettivo era di ottenere delle informazioni più accurate sia sulla distribuzione attraverso i pubblici esercizi sia sulla distribuzione attraverso i negozi alimentari (Food). (...) Esistevano sì altre statistiche di mercato, ma erano meno attendibili e avevano inoltre tempi più lunghi. (...) Ricevevamo anche delle statistiche dalla CBB, che avevano tempi ancora più lunghi, in quanto avevano una frequenza trimestrale. I dati statistici non sono mai stati specificamente discussi con AM. Di tanto in tanto si commentavano invece in modo generale le tendenze. Ciò avveniva nel quadro dell'accordo con [il presidente e direttore generale di Danone], secondo cui era nel nostro interesse 'affrontare il mercato con calma'. Tali dati venivano quindi esaminati per indagare come mai ITW andasse bene in un determinato settore e perché AM se la cavasse meno bene, ecc."

(123) In risposta alla richiesta di precisazioni trasmessa dalla Commissione via fax a Interbrew in data 21 gennaio 2000(171), tale dichiarazione è stata integrata nel modo seguente(172). La risposta alla domanda se lo scambio d'informazioni fosse stato usato per verificare il rispetto degli accordi con Alken-Maes è stata:"No. Benché Kronenbourg lo avesse richiesto, non vi erano accordi circa le quote di mercato. Non vi era quindi motivo di procedere ad un controllo. I commenti generali espressi non implicavano che, sulla base dei dati, si impartissero direttive interne. Si trattava di commenti relativi ai dati, che non erano connessi a delle azioni".

(124) Il direttore del settore food, successivamente nominato direttore generale di Interbrew per il Belgio ha dichiarato tra l'altro(173):"Ero a conoscenza del sistema di scambio tra ITW e AM. Ne eravamo molto soddisfatti, perché era pratico e rapido. (...) Rielaboravamo le informazioni nel modo più particolareggiato possibile per avere 'una buona conoscenza' del mercato ('market intelligence'). Conoscevamo la nostra quota percentuale di mercato in Belgio fino al decimo di punto. Le informazioni ottenute erano estremamente importanti. Si analizzavano prima questi dati, poi quelli di CBB e dopo ancora quelli di Nielsen (se disponibili). Per la stima del mercato ci basavamo essenzialmente su questi documenti. Tali informazioni non hanno tuttavia influito su alcuna decisione. Il grande concorrente non era AM, ma piuttosto i marchi privati. (...)"

(125) Interbrew ha ammesso(174) l'esistenza dello "scambio d'informazioni con Alken-Maes: volumi totali delle vendite nel mercato belga (dicembre 1991); scambio mensile circa i volumi della birra pils e della birra non alcolica (dall'inizio del 1992). Dall'ottobre 1992 fino a novembre 1999: scambio mensile d'informazioni su tutti i segmenti (volumi)."(175)

4.5. Incontri nel quadro della CBB

(126) Sintesi

Nel periodo dall'ottobre 1990 a giugno del 1997, vi sono state numerose riunioni di gruppi di lavoro, in cui gli aderenti della CBB hanno discusso la struttura delle tariffe e altre misure collettive. Ci si riferisce segnatamente alle riunioni del gruppo di lavoro "Struttura delle tariffe", denominato anche gruppo di lavoro "Struttura dei prezzi", e dei gruppi di lavoro che lo hanno soppiantato, ossia il gruppo di lavoro "Visione 2000" e la commissione "Politica di mercato". Interbrew e Alken-Maes hanno svolto un ruolo prominente nel gruppo di lavoro "Visione 2000", nella commissione "Politica di mercato" e nei relativi sottogruppi di lavoro.

(127) Fino all'agosto del 1993 vi sono stati diversi colloqui nell'ambito del gruppo di lavoro "Struttura dei prezzi" o "Struttura delle tariffe" della CBB. Nel 1990 e 1991 il gruppo di lavoro si è riunito circa dieci volte. Nel 1992 e nel primo semestre del 1993 le attività del gruppo di lavoro sono apparentemente diminuite(176). Il gruppo di lavoro è stato presieduto per la maggior parte del periodo in esame da un collaboratore di Interbrew. Alken-Maes è stata rappresentato nell'ambito di tale gruppo di lavoro da un direttore delle vendite(177).

(128) A partire dall'incontro del 4 agosto 1993, il gruppo di lavoro "Struttura dei prezzi" è ribattezzato "Visione 2000". Ad esso partecipano il direttore del settore food di Interbrew, due collaboratori di Alken-Maes, il direttore commerciale di Haacht e un collaboratore della CBB(178). Nel corso della prima riunione del gruppo di lavoro così denominato, si discute l'armonizzazione delle strutture tariffarie vigenti per le forniture ai negozi di alimentari in Belgio e all'estero. Si conviene di applicare alla distribuzione ai pubblici esercizi lo stesso metodo di calcolo degli sconti utilizzato per il settore alimentare(179).

(129) Durante la riunione del gruppo di lavoro svoltasi in data 15 ottobre 1993 si considera la possibilità di condurre uno studio volto tra l'altro a "capire il possibile sviluppo commerciale futuro della struttura dei distributori e del settore dei pubblici esercizi" e a "studiare i problemi specifici: importazioni parallele (...)"(180). In documenti della CBB, datati 9 e 12 novembre 1993, si riportano successive descrizioni strutturali del progetto "scenario 2000". Quale contesto si cita tra l'altro:

"2. Apertura delle frontiere CEE

Conseguenza:

- cambiamento della struttura dei prezzi

- importazioni parallele

- interferenza straniera

3. Differenze professionali - comparare il Belgio con i paesi limitrofi (Paesi Bassi e Francia)

Tra le finalità del progetto figura inoltre la comprensione dello sviluppo attuale e futuro della commercializzazione della birra e del settore horeca in Belgio, affinché i produttori possano sviluppare una strategia commerciale a medio termine."

(181)

(130) Il progetto viene finalmente realizzato da Arthur D. Little, su incarico della CBB. Nello studio "Scenario 2000" si compara il mercato belga con quello dei Paesi Bassi e della Francia, anche sotto il profilo delle tariffe, dei sistemi di distribuzione, degli investimenti nel settore dei pubblici esercizi e dei margini di profitto dei distributori di birra in Belgio, nei Paesi Bassi e in Francia(182).

(131) Il gruppo di lavoro "Visione 2000" segue il progetto e si riunisce a tale scopo il 17 gennaio(183), 22 febbraio(184), 24 maggio(185) e 25 agosto 1994(186).

(132) Nel verbale del consiglio d'amministrazione della CBB, datato 21 settembre 1994, alla sezione intitolata "Visione 2000" si legge: "Il presidente rammenta che nel contesto dell'apertura delle frontiere e in considerazione dell'incremento delle importazioni, il consiglio ha deliberato d'incaricare Arthur D. Little di elaborare una relazione sulla struttura dei prezzi in Belgio e nei paesi limitrofi (...)"(187). Il 26 ottobre 1994, la relazione di Arthur D. Little viene esaminata in seno al consiglio d'amministrazione della CBB(188).

(133) Da diversi documenti si evince che, nel contesto dei loro contatti bilaterali, Interbrew e Alken-Maes hanno seguito una linea comune ed erano consapevoli dei vantaggi connessi al lancio di determinate iniziative nell'ambito della CBB. In un documento interno di Interbrew contenente il resoconto dell'incontro con Alken-Maes il 29 agosto 1994 si afferma(189):"(...) 3. Abbiamo convenuto che la discussione nel quadro della CBB del progetto Horeca 2000 di Arthur D. Little possa offrire la sede appropriata per studiare le modalità e gli strumenti per ridurre i costi dell'attività nel settore dei pubblici esercizi (...)."(190)

(134) Anche in diversi altri documenti, segnatamente quelli relativi agli accordi tra Interbrew e Alken-Maes, si accenna alle possibilità di entrambe i produttori di realizzare parte dei loro obiettivi comuni e dei loro accordi attraverso la CBB(191).

(135) I risultati finali dello studio intitolato "Scenario 2000" sono stati presentati alla CBB da Arthur D. Little in data 22 novembre 1994(192).

(136) Il 12 dicembre 1994, il gruppo di lavoro si è nuovamente riunito e ha preso quale punto di avvio delle proprie discussioni la relazione di Arthur D. Little. Tra i punti trattati è tra l'altro il ruolo dei diversi soggetti della catena di distribuzione e i relativi compensi/struttura tariffaria, nonché gli investimenti in materiale promozionale per i punti di vendita del settore horeca, che dovrebbero basarsi sulle vendite della birra in fusti(193).

(137) Il gruppo di lavoro "Visione 2000" si è riunito il 17(194) e il 31 gennaio 1995. Durante quest'ultima riunione sono stati istituiti diversi sottogruppi chiamati ad occuparsi di sei problematiche concrete, tra cui(195):

"(...)

4. Investimenti in articoli pubblicitari: (bicchieri e sottobicchieri)

(presidente: [il direttore del settore horeca di Alken-Maes])

Obiettivo:

- evitare la concorrenza in questo campo

- armonizzazione

5. Gestione delle tariffe franco/ex deposito/ fabbrica:

(presidente: [il direttore generale di Alken-Maes])

Obiettivo:

- situazione nei paesi limitrofi

- 'messa a punto' dei compensi logistici

- fissazione delle norme per i trasportatori

6. Investimenti nei punti di vendita:

(presidenti: [direttore commerciale del settore horeca Belgio di Interbrew e direttore del settore horeca di Alken-Maes])

Obiettivo:

- raccomandazioni concrete

- problemi e possibilità"

(196).

(138) Il 25 gennaio è stato inviato (ai membri) un documento più generale, intitolato "Visione", da discutersi nella riunione del 15 febbraio. Tra gli obiettivi indicati del gruppo di lavoro figurano(197):

"La fissazione del ruolo di ciascun anello della catena di distribuzione:

stabilire un quadro che preveda per ogni partecipante un equo compenso, commisurato all'effettiva funzione svolta (...)"

(198).

(139) Il 16 febbraio 1995 - subito dopo la riunione del gruppo di lavoro di cui al considerando 138, tenutasi il 15 febbraio 1995 - nell'ambito del sottogruppo 5, presieduto dal direttore generale di Alken-Maes, si invia a Interbrew, Alken-Maes, Haacht, Palm, Silly e Moortgat un questionario sulla situazione logistica delle aziende produttrici di birra(199).

(140) Il sottogruppo 6, "Investimenti nei punti di vendita", riprende lo studio avviato precedentemente dal gruppo di lavoro "Struttura dei prezzi", al fine dell'armonizzazione del livello di investimenti nel settore dei pubblici esercizi. A tale scopo viene contattato il consulente Opdebeeck(200).

(141) Il 30 marzo 1995 si è svolta la successiva riunione del gruppo di lavoro "Visione 2000". Dalle relazioni dei sottogruppi emerge tra l'altro che i piani del sottogruppo 4 ("Investimenti in articoli pubblicitari") stanno diventando più concreti e che i lavori del sottogruppo 5 sono stati temporaneamente sospesi per concedere ai membri una pausa di riflessione(201).

(142) Lo stato dei lavori in seno al gruppo "Visione 2000" è discusso in un incontro in data 18 aprile 1995, cui partecipano, per Interbrew, il direttore generale per il Belgio e il direttore commerciale del settore horeca per il Belgio, nonché il direttore del settore food e, per Alken-Maes, il direttore generale, il direttore del settore horeca e il direttore del settore food(202).

(143) Il 7 luglio 1995 si svolge un nuovo incontro del gruppo di lavoro "Visione 2000"(203). Durante questa riunione il gruppo di lavoro approva all'unanimità le conclusioni del sottogruppo 4 (Investimenti in articoli pubblicitari). La conclusione più importante è la necessità che i produttori si attengano di norma a un limite di 60 franchi d'investimento per ettolitro. I lavori del sottogruppo 5 (Gestione delle tariffe franco/ex deposito) sono ancora sospesi. Nell'ambito del sottogruppo 6 (Investimenti nei punti di vendita) vi è il consenso unanime circa il principio della razionalizzazione comune degli investimenti, ma vi è disaccordo sulla procedura da seguire.

(144) Una novità è rappresentata dal fatto che si consideri la possibilità di limitare la pubblicità esterna. Allo scopo, si istituisce un sottogruppo apposito presieduto dal direttore generale di Alken-Maes. Nella relazione si osserva che "le misure indicate nel presente documento potranno essere prospettate, solo a condizione che siano conformi alla legislazione belga e comunitaria"(204).

(145) A luglio del 1995, Alken-Maes ha ricevuto una copia della nota di presentazione, inviata alla CBB dal direttore del settore food di Interbrew, sulla nuova politica commerciale di Interbrew(205). Tale documento illustra l'attuale struttura dei prezzi di Interbrew e i relativi svantaggi e stabilisce la necessità di introdurre una nuova struttura tariffaria. Obiettivo della proposta è giungere ad una "concorrenza sui prezzi ad un livello più elevato". Il documento sottolinea inoltre che la premessa essenziale per il successo è che "tutti i fornitori di birra in Belgio operino nello stesso modo (CBB)".

(146) Secondo una dichiarazione dell'allora direttore del settore food di Interbrew, il documento citato al punto 145 risale all'8 dicembre 1994 e dopo essere stato discusso con i clienti è stato presentato anche agli aderenti della CBB. Attraverso questo canale, il documento ha funto inoltre da base per ulteriori discussioni nell'ambito (tra l'altro) delle commissioni della CBB(206).

(147) Nella riunione della commissione "Politica di mercato" tenutasi il 9 gennaio 1996, i membri riconfermano che la fornitura di materiale pubblicitario è fissata in base al numero di ettolitri, senza differenza tra la birra pils e le birre speciali, e che una proposta sarà pronta per la fine di febbraio(207). L'allora direttore commerciale per il Belgio del settore horeca di Interbrew ha dichiarato in merito(208):"(...) Si attribuiva un certo numero di punti per ettolitro o per fusto. Ciò dava diritto a ricevere del materiale pubblicitario in misura proporzionale. La questione è stata inoltre discussa in seno alla CBB. (...)".

Tale sistema era designato con la sigla "PKB" ovvero "Publicitair Krediet Bon" (buono di credito pubblicitario).

(148) Nel corso della successiva riunione, svoltasi il 12 marzo 1996, diventa chiaro che Haacht non vuole più discutere degli investimenti nei punti di vendita e dello sviluppo di un metodo uniforme di calcolo. Nella relazione della commissione si auspica il rilancio del gruppo di lavoro "Pubblicità esterna", in considerazione dei possibili guadagni d'efficienza realizzabili(209).

(149) Durante la riunione del 23 maggio 1996 si fa di nuovo il punto dei lavori in seno a tutti i gruppi di lavoro(210).

(150) Il 9 settembre 1996, si riunisce nuovamente la commissione "Politica di mercato" della CBB. Durante questa riunione si traccia un quadro dei progressi compiuti dai diversi gruppi di lavoro. Riguardo al sottogruppo "Investimenti nei punti di vendita", emerge che solo due dei sei produttori che vi hanno partecipato inizialmente sono disposti a continuare i lavori del sottogruppo. Non è noto quali fossero tali produttori. Se si considerano gli antefatti, è presumibile che si tratti di Interbrew e Alken-Maes. Ci si chiede se vi siano ancora interessati al gruppo di lavoro o se non debba essere sciolto. In merito al sottogruppo "Investimenti in materiale pubblicitario", si rileva che il progetto era già stato presentato al consiglio di amministrazione della CBB e che può essere avviato entro il 1o gennaio 1997. Il sottogruppo che si occupa della pubblicità esterna annuncia che nella successiva riunione saranno presentate proposte concrete(211).

(151) Nella riunione del Consiglio di amministrazione della CBB, tenutasi il 18 settembre 1996, si discutono in modo approfondito i progressi della commissione "Politica di mercato"(212).

(152) Nella riunione del 14 novembre 1996, la commissione "Politica di mercato" discute nuovamente i progressi dei diversi gruppi di lavoro(213).

(153) Nel corso della riunione della commissione tenutasi il 5 febbraio 1997 si esaminano tra l'altro le proposte relative agli investimenti nella pubblicità esterna, al fine di giungere delle norme comuni(214).

(154) Il 13 maggio 1997, si svolge l'ultima riunione, documentata, della commissione "Politica di mercato". Nel corso di tale riunione si comunica che è stata presa una decisione in merito agli investimenti in materiale pubblicitario, che il 1o luglio 1997 Alken-Maes invierà una lettera ai proprietari di bar e che anche gli altri produttori faranno altrettanto. Secondo i partecipanti, in futuro non occorrerà più iscrivere questo punto all'ordine del giorno.

(155) In merito alle problematiche trattate dai gruppi di lavoro che si occupano degli investimenti relativi ai punti di vendita e alla pubblicità esterna, si prende atto dell'impossibilità di raggiungere una posizione unanime(215).

4.6. Incontri relativi al marchio privato(216)

(156) Sintesi

Vi sono state diverse riunioni in cui è stata esaminata fra l'altro la situazione del mercato della birra venduta con marchio privato in Belgio e in cui vi è stato uno scambio d'informazioni al riguardo. Nessuno dei partecipanti nega l'esistenza degli incontri. Vi sono invece delle discrepanze per quanto riguarda le date, che non possono quindi essere stabilite con assoluta certezza. Non è inoltre certo quanti siano stati esattamente gli incontri, non meno di quattro ad ogni modo(217).

>SPAZIO PER TABELLA>

(157) L'allora direttore del settore food di Interbrew, divenuto nel frattempo direttore generale per il Belgio, che all'epoca aveva partecipato alle riunioni, ha dichiarato quanto segue in merito ai suddetti incontri(218):"Vi sono state inoltre delle riunioni tra i produttori di birra a marchio privato, su iniziativa di [il direttore generale per il Belgio di Interbrew] e [il direttore generale di Alken-Maes]."

"La prima riunione si è svolta all'Holiday Inn di Diegem, il 9 ottobre 1997, su indicazione di [il direttore generale per il Belgio di Interbrew]. (...) Obiettivo delle riunioni era fare il punto della situazione nel mercato della birra a marchio privato in Belgio. I dati comunicati erano i seguenti (esempio) [NB segue tabella fittizia con le seguenti colonne]: prodotto, quantità, cliente, tipologia del contratto, produttore, prezzo. Non sono sicuro se i dati dell'ultima colonna siano stati realmente scambiati, era comunque nelle intenzioni. L'obiettivo era, nel caso di nuova richiesta di prezzo, di non scatenare una guerra di prezzi tra i 4 produttori precedentemente citati. Il produttore che aveva il contratto proponeva il proprio prezzo e gli altri facevano offerte più elevate. (...) Considerando che la consultazione fu interrotta, non vi sono stati casi di manipolazioni, salvo un unico caso, in cui per un contratto con Aldi Interbrew non ha presentato un'offerta. Il contratto era in mano ad un altro produttore, secondo quanto mi ricordo penso Martens".

"Su richiesta di [il managing director di Martens], che ha dei volumi anche nei Paesi Bassi, si è organizzato un incontro tra 4 produttori belgi e 2 produttori olandesi, (...). [il managing director di Martens] era disposto a continuare le discussioni in Belgio solo a patto che si facesse altrettanto per gli altri mercati in cui Martens forniva birra a marchio privato, ossia Paesi Bassi e Germania. Interbrew Belgium ha funto da intermediario al riguardo (...)."

"L'intera questione fu abbandonata, perché i partecipanti la giudicavano troppo pericolosa."

(158) Sia Alken-Maes, che Haacht e Martens hanno riferito che gli incontri erano stati convocati per discutere il compenso per la cernita dei vuoti (ossia il compenso concesso nel settore alimentare per la cernita dei vuoti delle casse di birra), nonché, secondo Haacht,