ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
A Törvényszék (negyedik tanács) 2018. október 10‑i ítélete –

L‑Shop‑Team kontra EUIPO (bags2GO)

(T‑561/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – A bags2GO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 14. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom – Különböző alkotóelemek összetételéből képzett szóból vagy neologizmusból álló védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 15–21. pont)

3. Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály – A fellebbezési tanács hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (lásd: 27. és 28. pont)

4. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 37. pont)

5. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – bags2GO ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 38–42., 44. és 49. pont)

6. Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége (207/2009 tanácsi rendelet) (lásd: 46. és 47. pont)

Tárgy

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a bags2GO ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. június 14‑én hozott határozata (R 1650/2016‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.
5.

Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke b) pontjának hatálya alá tartozó ideiglenes alkalmazottak felvétele – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke c) pontjának hatálya alá tartozó ideiglenes alkalmazottak, akiknek a kiválasztási eljárásban sikeresen meg kell felelniük – Kivételek bizonyos alkalmazottak esetében, akik szintén az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke c) pontjának hatálya alá tartoznak – Az egyenlő bánásmód elvének megsértése (Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek, 2. cikk, b) és c) pont) (lásd: 81–84. pont)
A Törvényszék (második tanács) 2018. november 20‑i ítélete –

St Andrews Links kontra EUIPO (ST ANDREWS)

(T‑791/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – A ST ANDREWS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Földrajzi nevek (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 21–26., 32., 33. és 57. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – ST ANDREWS szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 38., 41., 44., 49. és 58. pont)

3. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 40. pont)

4. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 42., 52. és 53. pont)

Tárgy

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a ST ANDREWS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. október 2‑án hozott határozata (R 93/2017‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.
A Törvényszék (második tanács) 2018. november 20‑i ítélete –

St Andrews Links kontra EUIPO (ST ANDREWS)

(T‑790/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – A ST ANDREWS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Földrajzi nevek (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 21–26., 32., 33. és 57. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – ST ANDREWS szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 38., 41., 44., 49. és 58. pont)

3. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 40. pont)

4. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 42., 52. és 53. pont)

Tárgy

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a ST ANDREWS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. október 2‑án hozott határozata (R 92/2017‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.
A Törvényszék (hetedik tanács) 2018. december 6‑i ítélete –

Fifth Avenue Entertainment kontra EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES)

(T‑459/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE COMMODORES európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi nem lajstromozott Commodores megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer”

1. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A védjegylajstromozással érintett áruk jegyzékének értelmezése – A fellebbezési tanács előtti ténybeli és jogi háttér részét képező kérdés – Megengedhetőség (A Törvényszék eljárási szabályzata, 188. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (2) bekezdés) (lásd: 15. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Nem lajstromozott védjegy, illetve a gazdasági tevékenység körében használt más megjelölés jogosultjának felszólalása – Feltételek – Az uniós jog alapján való értelmezés – A hivatkozott megjelölésre irányadó nemzeti jog által előírt szempontokra figyelemmel történő értékelés (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés) (lásd: 22–24. és 29. pont)

3. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Nem lajstromozott védjegy, illetve a gazdasági tevékenység körében használt más megjelölés jogosultjának felszólalása – A jogosultját a későbbi védjegy használatának megtiltására jogosító megjelölés – Bizonyítási teher (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés) (lásd: 30. pont)

4. Nemzeti jog – A nemzeti jogokra való hivatkozás – Az Egyesült Királyság joga – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer (lásd: 32. pont)

5. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Nem lajstromozott védjegy, illetve a gazdasági tevékenység körében használt más megjelölés jogosultjának felszólalása – THE COMMODORES szóvédjegy és Commodores megjelölés (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés) (lásd: 36–40. és 43. pont)

6. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk) (lásd: 42. pont)

Tárgy

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Commodore Entertainment és a Fifth Avenue Entertainment közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. május 22‑én hozott határozata (R 851/2016‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. május 22‑i határozatát (R 851/2016‑5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

2) A Törvényszék az EUIPO‑t kötelezi a saját költségein felül a Fifth Avenue Entertainment LLC költségeinek viselésére.
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2018. október 4‑i ítélete –

Lincoln Global kontra EUIPO (FLEXCUT)

(T‑736/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – A FLEXCUT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 15. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom – Különböző alkotóelemek összetételéből képzett szóból vagy neologizmusból álló védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 16–19. és 33. pont)

3. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 20. és 40. pont)

4. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – FLEXCUT szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 24., 27–32., 34–39., 42–45. és 50. pont)

5. Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége (lásd: 46–49. pont)

6. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Valamely megjelölés lajstromozhatóságának értékelése – Kizárólag az uniós szabályozás figyelembevétele – A nemzeti hatóságok által hozott, az uniós fórumokat nem kötő határozatok (207/2009 tanácsi rendelet) (lásd: 51. pont)

Tárgy

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a FLEXCUT szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. augusztus 30‑án hozott határozata (R 2225/2016‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.
T–82/17. sz. ügy

PepsiCo, Inc.

kontra

az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Exxtra Deep európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. november 21.

Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Terjedelem – Közismert tények helytállóságának bizonyítására vonatkozó kötelezettség – Hiány – A Törvényszék előtti vitatás – Valamely közismert tény helytállóságának alátámasztására szolgáló iratok benyújtása (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (1) bekezdés) Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – A védjegy leíró jellegének fennállásán alapuló törlési kérelem – A leíró jelleg elismerése bizonyos, egy kategóriába tartozó termékek tekintetében – Ezen elismerés kiterjesztése az e kategóriába tartozó termékek összességére is (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont) Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt okok alkalmazási köre közötti átfedés (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont) Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával ellentétes lajstromozás – Exxtra Deep szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont) Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata (207/2009 tanácsi rendelet)
A Törvényszék (második tanács) 2018. szeptember 25‑i ítélete –

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(T‑328/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BBQLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”

1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 25., 37. és 56–58. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 26. és 27. pont)

3. Európai uniós védjegy – Európai uniós együttes védjegyek – A 207/2009 rendelet 66. cikkének (2) bekezdése alá tartozó európai uniós együttes védjegyek – Alapvető funkció – Az európai uniós együttes védjeggyel ellátva értékesített áruk együttes származásának biztosítása – Egy meghatározott földrajzi területről származó árut azonosító elnevezésnek minősülő földrajzi jelzés (207/2009 tanácsi rendelet, 4. cikk, 66. cikk, (2) és (3) bekezdés) (lásd: 35. pont)

4. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Ábrás védjegy és szóvédjegy közötti vizuális hasonlóság (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 60., 62. és 68. pont)

5. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – BBQLOUMI ábrás védjegy – HALLOUMI együttes szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 69–72. pont)

Tárgy

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és az M. J. Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. március 16‑án hozott határozata (R 497/2016‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2018. október 17‑i ítélete –

Weber‑Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)

(T‑822/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Az iGrill európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 17. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 18–20. pont)

3. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 21. pont)

4. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – A lajstromozhatóság EUIPO általi értékelése – Bizonyítékok szolgáltatása – A szükségesség hiánya (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 30. pont)

5. Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége (207/2009 tanácsi rendelet) (lásd: 45. pont)

6. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – iGrill szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 46., 47. és 52. pont)

Tárgy

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az iGrill szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. szeptember 27‑én hozott határozata (R 579/2017‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.