HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 155/11

A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-102/13. sz., Heli-Flight GmbH & Co. KG kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) ügyben 2014. december 11-én hozott ítélete ellen a Heli-Flight GmbH & Co. KG által 2015. február 11-én benyújtott fellebbezés

(C-61/15 P. sz. ügy)

(2015/C 155/12)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Heli-Flight GmbH & Co. KG (képviselő: T. Kittner ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA)

A fellebbező kérelmei

1. A fellebbező kéri, hogy a Bíróság: — helyezze hatályon kívül a Törvényszék Heli-Flight GmbH & Co. KG kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) ügyben 2014. december 11-én hozott ítéletét, és semmisítse meg a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél által hozott és a fellebbezővel közölt, a fellebbező által a Robinson R66 típusú helikopter (sorozatszám: 0034) repülési feltételeinek jóváhagyása iránt benyújtott kérelmet elutasító 2012. január 13-i határozatot; — helyezze hatályon kívül a Törvényszék Heli-Flight GmbH & Co. KG kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) ügyben 2014. december 11-én hozott ítéletét, és az EASA-t kötelezze annak a kárnak a fellebbező részére való megtérítésére, amelyet a fellebbező az elutasító határozat eredményeképpen szenvedett el..

2. Másodlagosan a fellebbező kéri, hogy a Bíróság: — helyezze hatályon kívül a Törvényszék 1. pontban említett ítéletét és semmisítse meg az 1. pontban említett határozatot azokban a részükben, amelyben azok helybenhagyták a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél határozatát; — helyezze hatályon kívül a Törvényszék 1. pontban említett ítéletét abban a részében, amelyben az helybenhagyta a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél fellebbezési tanácsának a 2012. december 17-i, és a fellebbezővel 2012. december 27-én közölt határozatát (hivatkozási szám: AP/01/2012); — helyezze hatályon kívül a Törvényszék 1. pontban említett ítéletét, és e tekintetben a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél fellebbezési tanácsának a határozatát abban a részében, amelyben az: — a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél fellebbezési tanácsának határozatát helybenhagyta, — a fellebbezőt kötelezte a költségek viselésére, és határozzon a felperes és fellebbező által az elsőfokú eljárás keretében előterjesztett kérelmek szerint.

3. Harmadlagosan a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 1. pontban említett ítéletét, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé.

4. A Bíróság a fellebbezési eljárásban ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék a felperes megsemmisítés iránti kérelmét jogellenes módon átértelmezte oly módon, hogy az csupán a fellebbezési tanács határozata ellen irányul, és ezzel megsértette a 2008. február 20-i 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 50. cikkét.

A Törvényszék ezenfelül megsértette a hivatalból történő vizsgálat elvét, mivel a tényállás tisztázása során kizárólag a felek előterjesztéseit vette alapul. A Törvényszék különösen nem tért ki arra a kérdésre, hogy a Robinson R66 típusú helikopterrel lehet-e veszélytelenül repülni, vagy sem.

A Törvényszék ítéletét azért is hatályon kívül kell helyezni, mert az lényeges uniós jogszabályokat sért, hiszen a jelen ügyben az összetett gazdasági adottságok értékelésére vonatkozó elvet jogellenesen alkalmazta a jelen ügyre. Az erre vonatkozóan hivatkozott ítélkezési gyakorlat (többek között a T-201/04. sz., Microsoft kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 17-én hozott ítélet (2) 87. és azt követő pontjai) a jelen ügyre nem alkalmazható. A jogvita tárgyát képező ügyben nincs szó versenyszabályokról, és a Bizottság határozatáról sem. Nincs szó „összetett technikai kérdésről” sem, mivel sem az alperes, sem a fellebbezési tanács nem foglalkozott ilyen kérdésekkel.

Végezetül a Törvényszék azt az álláspontot képviseli, hogy kártérítési felelősség nem áll fenn, ha nem teljesül minden olyan feltétel, amelytől az EUMSZ 340. cikkben meghatározott kártérítési kötelezettség függ. A Törvényszék által a megsemmisítés iránti kérelem vonatkozásában elkövetett téves jogalkalmazás így a kártérítési kereset elutasítása tekintetében is folytatódik. Mivel a Törvényszéknek a semmiséget az alapeljárás tárgyát képező határozat tekintetében és ennek eredményeképpen a fellebbezési tanács határozata tekintetében is meg kellett volna állapítania, a kártérítési keresetnek is helyt kellett volna adnia.

(1) A polgári repülés területén közös szabályokról és az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség létrehozásáról, valamint a 91/670/EK tanácsi irányelv, az 1592/2002/EK rendelet és a 2004/36/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. február 20-i 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 79., 1. o.; helyesbítés: HL 2012. L 257., 22. o.)

(2) EBHT:EU:T:2007:289