HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :97 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2010 . szeptember 10.
F-62/10. R. sz. ügy
Jürgen Esders
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Ideiglenes intézkedés irá nti eljárás — Végrehajtás felfüggesztése irá nti kérelem — 
Újrabeosztás — A Bizottság képv iseletein alkalmazott tisztviselők rotációjára v onatkozó szabályok — 
Sürgősség — Hiány”
Tárgy: Az EUMSZ 278. cikk é s az EAK 157. cikk, v alamint az EAK-Szerződésre annak 
106a. cikke a lapján alkalmazandó EUMSZ 279. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben 
J. Esders a B izottság tájékoztatási főigazgatóságának a n émetországi képv iseletre beosztott 
tisztviselője azt ké ri, hogy függesszék fel a 2010 . július 27-i határozat végrehajtását, amely 
határozat őt 2010 . szeptember 1-jétől újra a B izottság székhelyére osztotta be.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék a f elperes ideiglenes intézkedés irá nti kérelmét elutasítja. A 
költségekről jelenleg nem h atároz.
Összefoglaló
1. Ideiglenes intézkedés i ránti kérelem — A végrehajtás felfüggesztése — Ideiglenes intézkedése k — 
Az elrendelés feltételei — „Fumus boni iuris” — Sürgősség — Kumulatív jelleg — Az ügyben szereplő 
érdekek összességé nek mérlegelése
(EUMSZ 278. cikk és E UMSZ 279. cikk; a B íróság alapokmánya, 39 . cikk és I . melléklet, 7. cikk, 
(1) bekezdés; a K özszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 102 . cikk, 2. §)
2. Ideiglenes intézkedés i ránti kérelem — A végrehajtás felfüggesztése — Korábban a B izottság valamely 
más állambeli képviseletére beosztott tisztviselőnek a s zékhelyre történő újrabeosztásáról szóló határozat 
végrehajtásának felfüggesztése — Az elrendelés feltételei
(EUMSZ 278. cikk; a K özszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 102 . cikk, 2. §)
1. A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 102 . cikkének 2. §-a szerint az ideiglenes intézkedés 
iránti ké relemben többek kö zött me g ke ll jelölni a j ogvita tárgyát, a s ürgősségre okot ad ó 
körülményeket, valamint azokat a t énybeli és jogi alapokat, amelyek valószínűsítik a ké rt ideiglenes 
intézkedés szükségességét.
Az ideiglenes intézkedés irá nti kérelemnek a s ürgősségre és a f umus boni iurisra vonatkozó feltételei 
kumulatív feltételek, így tehát el kell utasítani az ideiglenes intézkedés irá nti kérelmet, amennyiben az 
egyik feltétel nem t eljesül. Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró ad ott esetben a f ennálló érdekeket 
is mé rlegeli. A f eltételek együttes fennállásának vizsgálata során az ideiglenes intézkedésről határozó
2 ECLI:EU:F:2010 :97ÖSSZEFOGLALÓ–F-62/10.R.SZ.ÜGY
ESDERSKONTRABIZOTT SÁG
 bíró széles mé rlegelési jogkörrel rendelkezik, és az ügy jellegzetességeire tekintettel szabadon h atározza 
meg e kü lönböző feltételek vizsgálatának m ódját és rendjét, m inthogy semm ilyen kö zösségi szabály 
nem ír e lő számára e lőre me ghatározott vizsgálati módot az ideiglenes intézkedés szükségességének 
értékeléséhez.
(lásd a 41 –43. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-173/99. R. sz., E lkaïm é s M azuel kon tra B izottság ügyben 1999 . szeptember 10 -én hozott 
végzésének (EBHT-KSZ 1999 ., I-A-155. o. és II- 811. o.) 18. pontja; T-120/01. R. sz., D e Nicola kon tra E BB ü gyben 
2001 . augusztus 9-én hozott vé gzésének (EBNT-KSZ 2001 ., I-A-171. o. és II-783. o.) 12. és 13. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-38/06. R. sz., B ianchi kon tra E TF ügyben 2006 . május 31 -én hozott vé gzésének 
(EBHT-KSZ 2006 ., I-A-1-27. o. és II-A-1-93. o.) 20. és 22. pontja.
2. Az ideiglenes intézkedés irá nti eljárás célja nem a kár térítés biztosítása, hanem a z ügy érdemében 
hozott ítélet teljes hatékonyságának garantálása. Ez utóbbi cél eléréséhez a ké rt intézkedéseknek abban 
az értelemben ke ll sürgősnek lenniük, hogy a f elperes érdekeinek súlyos és helyrehozhatatlan sérelme 
megakadá lyozása érdekében, mé g az ügy érdemében való döntést me gelőzően ke ll őket me ghozni és 
hatályba léptetni. Ezenkívül, az ideiglenes intézkedést kérő félre hárul a b izonyítási teher a t ekintetben, 
hogy az ügy érdemi eldöntésére irá nyuló eljárást nem t udja kivárni anélkül, hogy ne érné őt ilyen kár .
Az egy vagy több o rvos me gállapításai ön magukban nem l ehetnek elegendők annak bizonyításához, 
hogy a ko rábban valamely m ás állambeli képv iseletre beosztott tisztviselőnek a s zékhelyre történő 
újrabeosztásáról szóló bizottsági határozat végrehajtása felfüggesztésének hiányában a t isztviselő azt 
kockáztatja, hogy súlyos és helyrehozhatatlan kár t szenved el. A b enyújtott orvosi igazolások kiá llítói 
ugyanis kizárólag a f elperes álláspontját hallgathatták me g, és nem b izonyították, és nem i s hivatkoztak 
arra, hogy a s zóban forgó szakmai összefüggés ke llő me gértéséhez szükséges összes információ és 
dokumentum a r endelkezésükre állt.
(lásd a 45 . és 47. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-65/99. P(R). sz., W illeme kon tra B izottság ügyben 1999 . március 25-én hozott vé gzésének (EBHT 1999 ., 
I-1857 . o.) 62. pontja;
az Elsőfokú B íróság a f ent hivatkozott Elkaïm é s M azuel kon tra B izottság ügyben hozott vé gzésének 25 . pontja; 
T-320/02. R. sz., Es ch-Leonhardt és társai kon tra E KB ü gyben 2002 . december 19 -én h ozott vé gzésének 
(EBHT-KSZ 2002 ., I-A-325. o. és II-1555 . o.) 27. pontja;
a K özszolgálati Törvényszék F-41/10. R. sz., B ermejo G arde kon tra C ESE ügyben 2010 . július 14 -én hozott 
végzésének 55 . pontja.