ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2018. szeptember 18-án benyújtott kereset – Medrobotics kontra EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(T-555/18. sz. ügy)

(2018/C 427/118)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Medrobotics Corp. (Raynham, Massachusetts, Egyesült Államok) (képviselők: B. Bittner és U. Heinrich ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: a See More. Reach More. Treat More európai uniós szóvédjegy – 17 205 055. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. július 18-án hozott határozata (R 463/2018-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
—

kötelezze az alperest arra, hogy a felperes számára minden azon dokumentumot, amely az ECOCERT SA-nak az Erenhot Jinguyuan Grain and Oil Co. Ltd., 2051 Youyi Road North, Ernehot City, Xilingol League, Inner Mongolia Autonomous Region, Peoples Republic of China ökoellenőzésére irányuló tevékenysége során keletkezett, aktába való betekintés révén bocsásson rendelkezésre, különösen a 2016., 2017. és 2018 évi ellenőrzési jelentéseket és a hozzátartozó elemzéseket, amelyek összefüggnek az ECOCERT SA megállapításaival, értékelésével és határozataival, amelyek a 2017. szeptember 19-i 22904CN1700w13. sz., az 1235/2008/EK bizottsági rendelet V. melléklete szerini, 490 960 kg ökológiai termelésből származó szezámolajpogácsára vonatkozó ellenőrzési tanúsítvány kiállításának és ezen ellenőrzési tanúsítvány ECOCERT SA által történő utólagos megszüntetésének alapját képezték;
C 445/22

2018. október 5-én benyújtott kereset – Fujifilm Recording Media kontra EUIPO – iTernity (d:ternity)

(T-609/18. sz. ügy)

(2018/C 445/27)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Fujifilm Recording Media GmbH (Kleve, Németország) (képviselők: R. Härer, C. Schulze, C. Weber, H. Ranzinger és C. Gehweiler ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: iTernity GmbH (Freiburg, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

A vitatott védjegy: a „d:ternity” európai uniós szóvédjegy – 11 152 154. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. július 25-én hozott határozata (R 2324/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— másodlagosan állapítsa meg, hogy a jogvita érdemi része elfogadható;

— az EUIPO-t és a Bíróság, illetve a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
2.Az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 4. cikk e (2) bekezdé sének megsér tése
A felperes azzal érvel, hogy a 2015/1589 rendelet arra az esetre, ha valamely tagállam álláspontja szer int az általa 
bevezet ett intézk edés nem támogatás, az EUMSZ 288. cikk szer inti alak szerű határozat meghozatalát írja elő, ameny -
nyiben a Bizottság előzetes vizsgálat alapján arra a követk ezte tésre jut, hogy a bejelente tt intézkedés nem minősül 
támog atásnak. A megtámadott levél sérti ezen előírást. 
(1) Az Európai Unió műk ödéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatk ozó részletes szabály ok megállapításáról szóló, 
2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).
2018. november 19-én/ benyú jtott kereset – Trifolio-M és társai kontra EFSA
(T-675/18. sz. ügy)
(2019/C 25/67)
Az eljár ás nyelve: angol
Felek
Felperes ek: Trifolio-M GmbH (Lahnau, Német ország), Oxon Italia SpA (Milánó, Olaszország) és Mitsui AgriScience 
Intern ational (Woluwe-Saint-Pier re, Belgium (képviselők : C. Mereu és S. Engleber t lawyers)
Alpere s: Európai Élelmiszerbizt onsági Hatóság (EFSA)
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvénys zék:
—semmisítse meg az EFSA felpereseknek az Azadirachtin kivonat hatóan yagú növén yvédő szerekkel kapcsolato s 
kockázat ok értékelésének szakmai vizsgálatából levo nt következt etések bizalmas kezelése iránti kérelmeinek 
értékeléséről szóló, 2018. szep tember 11-i határozatát ;
—az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.
Jogalapok és font osabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekébe n a felperesek két joga lapra hivatk oznak.
1.Az első, az 1107/2009/EK rendelet (1) 63. cikkének megsér tésére alapított jogala p
—A felperesek azt állítják , hogy az alperes tévesen értelmezte az ipar i és keresk edelmi titkoknak minősülő, bizalmas 
kezelésre érdemes adatokat, és a felperes bizalmas kezelés iránti kérelmeinek nyilvánvalósan hibás értékelése okán 
tévesen alkalmazta az 1107/2009 rendelet 63. cikkét.
2.A második, az uniós alapelvek megsér tésére alapított jogala p, amennyiben az alperes nem indok olta határozatát, nem 
felelt meg az uniós jog egysége s alkalmazásának, illetve figyelmen kívül hagyta az arány osság elvét.
(1) A növén yvédő szerek forga lomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irány elvek hatály on kívül 
helyezésérő l szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 309., 1. o.).C 25/52 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.1.21.
C 25/61

2018. november 26-án benyújtott kereset – Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)

(T-697/18. sz. ügy)

(2019/C 25/80)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és M. Minkner ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aleš Titlbach (Meziboří, Cseh Köztársaság)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A vitatott védjegy: ALTISPORT, Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – az 1 226 617. sz. Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás.

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 19-én hozott határozata (R 2683/2017-4. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
2018. december 5-én benyújtott kereset – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(T-716/18. sz. ügy)

(2019/C 44/105)

A keresetlevél nyelve: francia

Felek

Felperes: The Logistical Approach BV (Uden, Hollandia) (képviselők: R. Milchior és S. Charbonnel ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

A vitatott védjegy: az „Idealogistic Compass Greatest care in getting it there” szóelemeket magában foglaló, fekete, fehér és kék színű európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 14 567 201. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 21-én hozott határozata (R 2062/2017-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

— az Idea Groupe társaságot kötelezze a beavatkozásával összefüggésben felmerülő költségek viselésére, amennyiben az a beavatkozás mellett dönt.

Jogalap
2018. december 20-án benyújtott kereset – Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

(T-760/18. sz. ügy)

(2019/C 93/88)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Egyesült Államok) (képviselők: R. Hoy, Solicitor, and J. Bowhill, QC)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: New York Mercantile Exchange, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: NYMEX BRENT európai uniós szóvédjegy – 15 333 891. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 19-én hozott határozata (R 102/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
C 82/60

2019. január 4-én benyújtott kereset – Algebris (UK) és Anchorage Capital Group kontra ESZT

(T-2/19. sz. ügy)

(2019/C 82/72)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Algebris (UK) Ltd (London, Egyesült Királyság) és Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: T. Soames ügyvéd, R. East solicitor, N. Chesaites barrister és D. Mackersie barrister)

Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg az ESZT arra vonatkozó határozatát, hogy nem volt szükséges a Banco Popular Español S. A. utólagos, végleges értékelése a 806/2014/EU rendelet (1) 20. cikkének (11) bekezdése alapján;

— az ESZT-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

1. Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az ESZT azon határozata, hogy nem volt szükséges a Banco Popular Español S. A. utólagos, végleges értékelése a 806/2014 rendelet 20. cikkének (11) bekezdése alapján, az e rendelet 20. cikkének (11) és/vagy (12) bekezdését sértő téves jogalkalmazáson alapul, amely cikk megköveteli az utólagos, végleges értékelést olyan körülmények között, ahol az az ideiglenes értékelés, amely nem felel meg a 806/2014 rendelet 20. cikkének (1) és (4)–(9) bekezdésében foglalt követelményeknek, szanálási intézkedések foganatosításának alapját képezi.

2. A második jogalap azon alapul, hogy az ESZT a vitatott határozatban nyilvánvaló értékelési hibákat vétett a 806/2014 rendelet 20. cikke (11) bekezdésének alkalmazása során, mivel a vitatott határozat elfogadásával az ESZT tévesen abból indult ki, hogy ezen esetben nem szükséges utólagos, végleges értékelés.

3. A harmadik jogalap azon alapul, hogy amennyiben a vitatott határozat magában foglalja az ESZT azon döntését, hogy nem kell növelni a Banco Santander, S. A. által fizetett 1 EUR összegű ellenszolgáltatás értékét, a 806/2014 rendelet 20. cikkének (11) és (12) bekezdését sértő téves jogalkalmazást és/vagy nyilvánvaló értékelési hibát jelent.

4. A negyedik jogalap azon alapul, hogy az ESZT az EUMSZ 296. cikket megsértve nem teljesítette a vitatott határozat indokolására vonatkozó kötelezettségét.

(1) A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.).
C 72/45

2019. január 7-én benyújtott kereset – Nowhere kontra EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(T-12/19. sz. ügy)

(2019/C 72/57)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperesek: Nowhere Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselő: A. Norris Barrister)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Junguo Ye (Elche, Spanyolország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: APE TEE európai uniós ábrás védjegy – 14 319 578. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 8-án hozott határozata (R 2474/2017-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— utasítsa el a vitatott védjegybejelentést valamennyi vitatott áru vonatkozásában;

— másodlagosan utalja vissza az ügyet újbóli elbírálás céljából az EUIPO elé;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
3.

Harmadik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Femern A/S és az A/S Femern Landanlæg részére nyújtott állami kölcsönöket az Építési Határozat engedélyezte, továbbá hogy az A/S Femern Landanlæg részére nyújtott kölcsönök nem minősülnek állami támogatásnak, míg a Femern A/S részére nyújtott kölcsönök összeegyeztethetők a belső piaccal.
C 93/69

2019. január 4-én benyújtott kereset – Irish Wind Farmers’ Association és társai kontra Bizottság

(T-6/19. sz. ügy)

(2019/C 93/89)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Írország), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Írország), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Írország) és Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Írország) (képviselők: M. Segura Catalán és M. Clayton ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg az SA.44671 Írország – A csökkentett mértékű ingatlanadó formájában a fosszilis energia ágazatának nyújtott, állítólag jogellenes állami támogatás ügyet illetően 2018. október 25-én kelt bizottsági levelet;

— a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra, vagyis arra hivatkoznak, hogy a Bizottság az állami támogatás fennállásával kapcsolatos kétségek ellenére elmulasztotta megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése és a 2015/1589 rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdése alapján a hivatalos vizsgálati eljárást, ezáltal megfosztva a felpereseket az eljárási jogaiktól. E jogalap két részből áll:

1. Első rész: a Bizottságnak hivatalos határozatot kellett volna elfogadnia. A Bizottság nem folytatta le a panasz megfelelő vizsgálatát, ahogy azt a saját szabályai megkövetelik, a vitatott jogi aktust pedig a 2015/1589 rendeletben foglalt rendelkezések megsértésével fogadta el.

2. Második jogalap: a Bizottság részéről komoly kétségeknek kellett volna felmerülniük az intézkedés támogatásként történő besorolását illetően, ennek megfelelően pedig meg kellett volna indítania a 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást; különösen és többek között, a Bizottság félreértette a panasz érvényesülési körét, továbbá elmulasztotta megfelelően megvizsgálni a panaszos által a panasszal összefüggésben szolgáltatott összes információt, nem vizsgálta meg megfelelően az intézkedést, valamint téves megközelítést alkalmazott a szelektivitás értékelése tekintetében, és nem vizsgálta meg az EUMSZ 107. cikkben meghatározott egyéb követelményeket.

(1) Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).
2019. január 21-én benyújtott kereset – Amigüitos pets & life kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(T-40/19. sz. ügy)

(2019/C 93/98)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperesek: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: fehér, piros és fekete színű THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy – 15 385 719. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 19-én hozott határozata (R 272/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helyt adott a 15 385 719. sz. európai uniós védjegybejelentéssel szembeni felszólalásnak az 5. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

— kötelezze az EUIPO-t a 15 385 719. sz. európai uniós védjegybejelentés elfogadására azon áruk összessége vonatkozásában, amelyek vonatkozásában a védjegy oltalmát kérték;

— a beavatkozó felet és adott esetben az alperest kötelezze az EUIPO és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok

— Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
2019. január 15-én benyújtott kereset – Idea Groupe kontra EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(T-29/19. sz. ügy)

(2019/C 93/95)

A keresetlevél nyelve: francia

Felek

Felperes: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Franciaország) (képviselő: P. Langlais ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Logistical Approach BV (Uden, Hollandia)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: A fekete, fehér és kékes színű Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there európai uniós ábrás védjegy bejelentése –14 567 184. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 12-én hozott határozata (R 2064/2017-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

— beavatkozása esetén a The Logistical Approach B.V-t kötelezze a beavatkozása révén felmerült költségek viselésére.

Jogalapok

— Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
C 139/72

2019. feb benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (currencyassistant)

(T-90/19. sz. ügy)

(2019/C 139/74)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: currencyassistant európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 15 224 876. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1057/2018-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

Jogalap

— Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

— az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;
C 139/75

2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (AI moneypersonalassistant)

(T-93/19. sz. ügy)

(2019/C 139/77)

Language of the case: English

Felek

Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: AI moneypersonalassistant európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 15 225 188. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1055/2018-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

Jogalap

— Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

— az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;
C 139/70

2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (robodealer)

(T-89/19. sz. ügy)

(2019/C 139/73)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (robodealer) bejelentése — 15 225 212. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1058/2018-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

Jogalap

— Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

— az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;