HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 167/19

2009. május 20-án benyújtott kereset — UOP kontra Bizottság

(T-198/09. sz. ügy)

2009/C 167/38

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: UOP Ltd (Brimsdown, Egyesült Királyság) (képviselők: B. Hartnett Barrister és O. Geiss ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Franciaország által az IFP csoport javára nyújtott állami támogatásról szóló, 2008. július 16-i bizottsági határozat (C 51/05 [ex NN 84/05]) (1) 2. cikkének (2) bekezdését;

— kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Franciaország által az Institute Français du Petrol (IFP) csoport javára nyújtott állami támogatásról szóló, 2008. július 16-i bizottsági határozat (C 51/05 [ex NN 84/05]) (az értesítés a C (2008) 1330 dokumentummal történt) részleges megsemmisítését kéri, amennyiben az az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében a támogatást bizonyos feltételek mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította. A felperes az állami támogatás kedvezményezettjének és leányvállalatainak, az Axens és a Prosernat társaságoknak a versenytársa.

A felperes kérelme alátámasztására négy jogalapra hivatkozik:

Először is úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló ténybeli és jogbeli tévedést követett el, megsértve az EK 87. cikk (3) bekezdését és a kutatáshoz és fejlesztéshez nyújtott állami támogatásokról szóló 1996. évi keretrendszert, amikor tévesen jellemezte az IFP által a kutatáshoz és fejlesztéshez nyújtott állami támogatásokról szóló 1996. évi keretrendszer I. melléklete értelmében végzett kutatási és fejlesztési tevékenység természetét, és ekképpen tévesen határozta meg a súlyozott maximális támogatási intenzitást. A felperes e jogalapját a következőkre alapítja: az Axens és a Prosernat tevékenysége az eljárásokat illetően nem minősül kutatásnak és fejlesztésnek, és a teljes pre-kompetitív fejlesztést az IFP valósítja meg; az IFP a pre-kompetitív fejlesztésnek legalább az eljárási technológiákkal és a katalizátorokkal kapcsolatos azon részét elvégezte, amely kísérleti létesítmények alkalmazásával jár, valamint a pre-kompetitív fejlesztésnek a szabadalmaihoz kapcsolódó részét.

Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló ténybeli tévedést követett el, és tévesen alkalmazta a jogot, megsértve az EK 87. cikk (3) bekezdését és a kutatáshoz és fejlesztéshez nyújtott állami támogatásokról szóló 1996. évi keretrendszert, amikor nem vette figyelembe az Axens és a Prosernat — az IFP leányvállalatai — javára nyújtott működési támogatást. A felperes e jogalapját három indokra alapítja, és a következőket állítja: a Bizottság nem vette figyelembe a kísérleti létesítmények folyamatos használatából az Axens javára származó közvetlen előnyöket, sem az IFP által és nemzetközi kutatási együttműködésen keresztül nyújtott képzési támogatásokból az Axen javára származó közvetett előnyöket.

Harmadszor a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló ténybeli tévedést követett el, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az IFP és leányvállalatai, az Axens és a Prosernat számára nyújtott állami támogatás ösztönző hatású.

Negyedszer arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló ténybeli tévedést követett el, és tévesen alkalmazta a jogot amikor nem indokolta megfelelően és/vagy nem vette teljességében figyelembe a rendelkezésére álló bizonyítékokat.

(1) HL 2009. L 53., 13. o.