ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 222/35

2022. április 18-án benyújtott kereset – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories kontra EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

(T-198/22. sz. ügy)

(2022/C 222/58)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Athén, Görögország) (képviselők: C. Chrysanthis, P. Chardalia and A. Vasilogamvrou ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Arbora & Ausonia, SLU (Madrid, Spanyolország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima európai uniós ábrás védjegy – 18 127 266. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2022. március 1-jén hozott határozata (R 1245/2021-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— a fellebbezéssel érintett részében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és beavatkozása esetén az Arbora & Ausonia SLU-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
—

állapítsa meg a következők semmisségét, jogellenességét, hatástalanságát vagy egyébként megsemmisítését: (a) az Európai Bizottság (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H – Common Implementation Centre H.2 – Common Audit Service) 2021. december 21-i„Letter of Conclusion – ref. Ares (2021) 7900224 –”ref. CAIA389007; (b) a Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224-hez csatolt Final Audit Report; (c) „az Európai Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) 2022. február 23-i Confirmation Letter-je C – Future Society C.2 – Secure Society” (hiánypótlásra felhívó levél); (d) az Európai Kutatási Végrehajtó Ügynökség 2022. február 23-i 3242202693. sz. terhelési értesítése (terhelési értesítés);
2022. május 13-án benyújtott kereset – CCCME és társai kontra Bizottság

(T-263/22. sz. ügy)

(2022/C 257/51)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Peking, Kína) és 8 további felperes (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2022. február 16-i (EU) 2022/191 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a CCCME-re, az egyedi vállalkozásokra és az érintett tagokra vonatkozó részében; és

— a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak.

1. Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a rendes érték megállapítása során megsértette az alaprendelet 2. cikke (6a) bekezdésének a) pontját és a megfelelő ügyintézés elvét.

2. Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem biztosított tisztességes összehasonlítást a dömping meghatározása során, megsértve ezzel az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdését.

3. A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a rendelkezésre álló munkaadatok felhasználása során megsértette az alaprendelet 18. cikkét, valamint a WTO dömpingellenes megállapodásának 6.8. cikkét és II. mellékletét.

4. A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók tekintetében a dömpingkülönbözet meghatározása során megsértette az alaprendelet 9. cikkének (6) bekezdését.

5. Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem végezte el a kár és az okozati összefüggés egyértelmű bizonyítékok alapján történő tárgyilagos vizsgálatát, megsértve ezzel az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 3. cikkének (2), (3), (5) és (6) bekezdését.

6. A hatodik jogalap azon alapul, hogy az áralákínálás Bizottság általi elemzése sérti az alaprendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdését, valamint 9. cikkének (4) bekezdését.

7. A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az árakra gyakorolt hatások értékelése során nem végezte el a tisztességes összehasonlítást, megsértve ezzel az alaprendelet 3. cikkének (2), (3) és (6) bekezdését, valamint 9. cikkének (4) bekezdését.

8. A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem végzett a kármutatók vonatkozásában egyértelmű bizonyítékokon alapuló, tárgyilagos vizsgálatot, megsértve ezzel az alaprendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdését.

9. A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 6. cikkének (7) bekezdését, 19. cikkének (1), (2) és (3) bekezdését, 20. cikkének (2) és (4) bekezdését, valamint a védelemhez való jogot.

(1) HL 2022. L 36., 1. o.
C 276/21

2022. május 30-án benyújtott kereset – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall kontra EUIPO (aquamation)

(T-319/22. sz. ügy)

(2022/C 276/30)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Németország) (képviselők: F. Dehn, L. Maritzen és C. Kleiner ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: aquamation európai uniós szóvédjegy – 18 453 264. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2022. március 29-én hozott határozata (R 2154/2021-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeket is beleértve.

Jogalapok

— Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;
2022. május 24-én benyújtott kereset – Fun Factory kontra EUIPO – I Love You (love you so much)

(T-306/22. sz. ügy)

(2022/C 284/65)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Fun Factory GmbH (Bréma, Németország) (képviselő: K.-D. Franzen ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: I Love You, Inc. (Lewes, Delaware, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: love you so much európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 157 726. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2022. március 22-én hozott határozata (R 1464/2021 4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és adjon helyt a felperes fellebbezésének;

— a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felmerült költségek viselésére.

Jogalap
2022. május 27-én benyújtott kereset – Ecoalf Recycled Fabrics kontra EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)

(T-324/22. sz. ügy)

(2022/C 284/71)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fekperes: Ecoalf Recycled Fabrics, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: Gómez Sánchez és J. Gracia Albero ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: BECAUSE THERE IS NO PLANET B európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 354 287. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. március 29-én hozott határozata (R 1925/2021-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és rendelje el az 18 354 287. sz. BECAUSE THERE IS NO PLANET B európai uniós védjegy lajstromozását a 3., 16., 18. és 21. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

— A alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, az EUIPO előtti fellebbezési eljárás költségeit is beleértve.

Jogalapok

— Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (2) bekezdésének megsértése;
6.

Hatodik jogalap: az, hogy a „Kockázati kitettség” kockázati mutató keretében nem vették figyelembe az MREL-t (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities), sérti az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendeletet Az alperes a felhatalmazáson alapuló rendelet 6. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdésének a) pontja értelmében köteles lett volna figyelembe venni a felperes átlag feletti, 47,17 %-os MREL-kvótáját, amely az Egységes Szanálási Testület által megállapított 8 %-os minimumkvótát messze meghaladta.
2022. augusztus 2-án benyújtott kereset – Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk kontra EUIPO – Kolios (HALLOUMAKI)

(T-481/22. sz. ügy)

(2022/C 368/47)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz Barrister-at-Law és C. Milbradt ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kolios AE Elliniki Viomichania Galaktos (Kilkis, Görögország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a HALLOUMAKI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 126 405. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. május 12-én hozott határozata (R 1941/2021-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t (és beavatkozása esetén a beavatkozót) kötelezze a saját költségei viselésére, valamint a hatályon kívül helyezést kérő felperes részéről a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

Jogalap
C 389/18

2022. augusztus 29-én benyújtott kereset – Aldi kontra EUIPO – Heredero de Navarra (LYTTOS)

(T-517/22. sz. ügy)

(2022/C 389/20)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner és A. Starcke ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Heredero de Navarra, SL (Mendavia, Spanyolország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: felperes

A vitatott védjegy: a LYTTOS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18126191. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. május 18-án hozott határozata (R 1462/2021-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok

— Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 47. cikke (2) bekezdésének megsértése;
—

Ellentétes az uniós intézmények átláthatóságára és a dokumentumaik terjesztésére vonatkozó szabályokkal annak tagadása, hogy magasabb rendű általános érdek fűződik ahhoz, hogy még ha a bizalmas aktusokat, valamint az Olasz Köztársaság és a Bizottság közötti üzenetváltásokat nem is, viszont a 2022. július 15-i azon felszólító levélben megfogalmazott kifogásokat igenis meg lehessen ismerni, amellyel már a nemzeti sajtó is kiemelten foglalkozott, és amely már egy összefoglaló jellegű olyan közleménynek is tárgyát képezte, amelyet maga az Európai Bizottság bocsátott ki.
—

elsődlegesen semmisítse meg az alperes által hozott határozatokat: — amelyekkel a „PE/ITEC-ITS19-External Provision of IT Services” címet viselő közbeszerzési eljárás 7. tételét az alábbiakban pontosabban meghatározott három nyertes ajánlattevő részére ítélték oda: — első helyre rangsorolt ajánlattevő: OneCode, vállalati társulás, amelynek vezetője az NTT Data Spain S.L.U. succursale de Belgique társaság, valamint a szerződő felek, az ARHS Developments S.A., SWORD Technologies S.A. és a SOGETI Luxembourg S.A.; a vállalati társulás székhelye: B-1000 Brüsszel (Belgium), rue de Spa 8; — második helyre rangsorolt ajánlattevő: Consortium APC, vállalati társulás, amelynek vezetője az Atos Luxembourg PSF társaság, valamint a szerződő felek, a PWC EU Services és a Computer Resources International Luxembourg; a vállalati társulás székhelye: L-3364 Leudelange (Luxemburg), rue du Château d’Eau 12; — harmadik helyre rangsorolt ajánlattevő: FACI2T Consortium?, vállalati társulás, amelynek vezetője a CTG IT Solutions S.A., valamint a szerződő felek, a Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., a Netcompany Intrasoft S.A. és az AXIANSEU – DIGITAL SOLUTIONS S.A., a vállalati társulás székhelye: L-8070 Bertrange (Luxembourg), rue des Mérovingiens 7; — amelyekkel az említett szerződést nem az InfraExpert konzorcium részére ítélték oda, amelynek a fentiekben pontosabban meghatározott felperesek a tagjai, és amely konzorciumot a vitatott szerződés odaítélésére irányuló eljárás keretében való ajánlat benyújtása, valamint a szerződés odaítélését követően aláírható keretszerződés és konkrét megállapodások aláírása és végrehajtása érdekében hoztak létre – amely elutasító határozat felperesekkel való közlésére a 2022. október 3-i, GEDA (2022) 27063 referenciaszámú ajánlott levél útján került sor;
C 463/58

2022. október 15-én benyújtott kereset – C. & S. kontra EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(T-645/22. sz. ügy)

(2022/C 463/85)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: C. & S. Srl (Umbertide, Olaszország) (képviselő: E. Montelione ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Olaszország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

A vitatott védjegy: CS jeans your best fashion partner európai uniós ábrás védjegy – 9 387 986. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2022. augusztus 4-én hozott határozata (R 182/2022–1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
—

Először is semmisítse meg az EUIPO 2021. december 1-jei határozatát annyiban, amennyiben az elutasítja a felperesnek a 2021. augusztus 8-i levelében és ügyvédjének 2021. november 12-i levelében közölt kérelmét, továbbá a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék — kötelezze arra az EUIPO-t, hogy javítsa ki a hibás intézkedéseit (a kijavítás és a hibás intézkedések részletes leírása az [ügyvéd neve] 2021. november 12-i [említett] levelében szerepel) és tájékoztassa a spanyol külügyi és együttműködési minisztériumot arról, hogy a felperes továbbra is az EUIPO tisztviselője, aki rendelkezik az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatában, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyvben és a székhelymegállapodásban előírt jogokkal és kiváltságokkal; — kötelezze arra az EUIPO-t, hogy módosítsa a spanyol külügyi és együttműködési minisztérium számára nyújtott tájékoztatást annak érdekében, hogy a minisztérium jogszerűtlen álláspontját és határozatait minél előbb ki lehessen javítani; — kötelezze arra az EUIPO-t, hogy minden ténybeli és jogi eszközt vessen be a spanyol külügyi és együttműködési minisztériummal szemben a felperest megillető, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatában, a kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyvben és a székhelymegállapodásban előírt jogok és kiváltságok megtartása, illetve visszaállítása érdekében.
2)

A Hotel Cipriani SpA, a Società italiana per il gas SpA (Italgas), a Coopservice – Servizi di fiducia Soc. Coop. rl és a Comitato „Venezia vuole vivere” a saját költségeiken kívül kötelesek viselni a Bizottság költségeit is. A Coopservize és a Comitato „Venezia vuole vivere” kötelesek viselni az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült valamennyi költséget is.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 8/11

Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 27-i ítélete – Athanasios Pitsiorlas kontra az Európai Unió Tanácsa

(T-3/00. és T-337/04. sz. egyesített ügyek) (1)

(„Dokumentumokhoz való hozzáférés - Bázel-Nyborg megállapodás - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható aktusok - Indokolás - Jogellenességi kifogás - 93/731/EK határozat - Az Európai Központi Bank eljárási szabályzata - Kártérítési kereset - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége intézményeinek jogellenes magatartása miatt - Kár - Okozati összefüggés’)

(2008/C 8/19)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Athanasios Pitsiorlas (Thesszaloniki, Görögország) (képviselő: D. Papafilippou ügyvéd)

Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: M. Bauer, S. Kyriakopoulou és D. Zachariou, később: M. Bauer és D. Zachariou,meghatalmazottak) és az Európai Központi Bank (a T-3/00. sz. ügyben képviselők kezdetben: C. Zilioli, C. Kroppenstedt és P. Vospernik, később: C. Zilioli, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou és S. Vuorensola, és végül: C. Zilioli, C. Kroppenstedt és F. Athanasiou, valamint a T-337/04. sz. ügyben képviselők: C. Kroppenstedt, F. Athanasiou és P. Papapaschalis, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az 1987. szeptemberi Bázel-Nyborg megállapodással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti felperesi kérelmeket elutasító tanácsi és európai központi banki határozatok megsemmisítése, másrészt kártérítés fizetése iránt benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) Az Elsőfokú Bíróság a kormányzótanács 1999. október 21-i, Athanasios Pitsiorlasszal az Európai Központi Bank 1999. november 8-i levelében közölt határozatát megsemmisíti.

2) Az Elsőfokú Bíróság a megsemmisítés iránti keresetet ezt meghaladó részben elutasítja.

3) Az Elsőfokú Bíróság a kártérítési keresetet elutasítja.

4) Az Elsőfokú Bíróság az EKB-t, a Tanácsot és a felperest kötelezi a T-3/00. és a T-337/04. sz. ügyekben felmerült saját költségeik viselésére. A C-193/01. P. sz. ügyben a Tanácsot kötelezi mind a saját, mind a felperes költségeinek viselésére.

(1) HL C 122., 2000.4.29.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 128/29

Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 17-i ítélete – Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. kontra OHIM (Pelikán ábrázolása)

(T-389/03. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Pelikánt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Korábbi Pelikan közösségi vagy nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2008/C 128/63)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselők: J. Hofmann és B. Linstow ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Németország) (képviselők: A. Renck, V. von Bomhard és A. Pohlmann, később A. Renck, V. von Bomhard és T. Dolde ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2003. szeptember 18-i (R 191/2002-2. sz. ügy), a Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG és a Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozatának a hatályon kívül helyezése iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2) Az Elsőfokú Bíróság a Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 21., 2004.1.24.
2)

A British United Provident Association Ltd (BUPA), a BUPA Insurance Ltd és a BUPA Ireland Ltd maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság és a Voluntary Health Insurance Board költségeit.
1)

Az Elsőfokú Bíróság a Nintendo Co. Ltd és a Nintendo of Europe GmbH tekintetében kiszabott bírság összegét 119,2425 millió euróban állapítja meg.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 197/19

Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 18-i ítélete – Hoechst kontra Bizottság

(T-410/03. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Kartellek - Szorbátok piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok kiszámítása - Indokolási kötelezettség - A jogsértés súlya és időtartama - Súlyosító körülmények - A ne bis in idem elve - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Iratbetekintés - Az eljárás időtartama’)

(2008/C 197/31)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Hoechst GmbH, korábban Hoechst AG (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: kezdetben: M. Klusmann és V. Turner, később: M. Klusmann, V. Turner és M. Rüba, végül: M. Klusmann és V. Turner ügyvédek)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben: W. Mölls, O. Beynet és K. Mojzesowicz, később: W. Mölls és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke ügyvéd)

Az ügy tárgya

A Chisso Corporation, a Daicel Chemical Industries Ltd, a Hoechst AG, a The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd és az Ueno Fine Chemicals Industry Ltd ellen az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.370 – Szorbátok-ügy) 2003. október 1-jén hozott 2005/493/EK bizottsági határozat (összefoglalva: HL L 182., 20. o.) a felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése, illetve másodlagosan, a felperessel szemben kiszabott bírság összegének megfelelő mértékre csökkentése iránti kérelme.

Az ítélet rendelkező része

1) A Hoechst GmbH-val szemben kiszabott bírság összege 74,25 millió euróban kerül megállapításra.

2) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

3) A felek maguk viselik saját költségeiket.

(1) HL C 59., 2003.3.6.
4)

A Seas at Risk VZW és a WWF – World Wide Fund for Nature viselik saját költségeiket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 92/26

Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 27-i ítélete – Citigroup kontra OHIM – Link Interchange Network (WORLDLINK)

(T-325/04. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A WORLDLINK közösségi szóvédjegy bejelentése - Korábbi LiNK nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása - Szolgáltatások azonossága - Megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 73. és 74. cikke)

(2008/C 92/52)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Citigroup, Inc., korábban Citicorp (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann ügyvédek és C. Schulte solicitor, később V. von Bomhard és A. Renck)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Link Interchange Network Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: D. McFarland barrister és R. Brown solicitor)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. május 18-án, a Link Interchange Network Ltd. és a Citigroup, Inc. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 789/2002-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2) Az Elsőfokú Bíróság a Citigroup, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 273., 2004.11.6.