ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 239/56

2017. május 26-án benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(T-328/17. sz. ügy)

(2017/C 239/69)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S.Malynicz, QC és V. Marsland Solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: M. J. Dairies EOOD (Szófia, Bulgária)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a „BBQLOUMI” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 069 034. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. március 16-án hozott határozata (R 497/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
—

semmisítse meg a Bizottság „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” elnevezésű polgári kezdeményezés-javaslatra vonatkozó 2017. március 29-i (EU) határozatát;
1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen tudta be az Air France-KLM-nek az Air France és a KLM magatartásaiért való felelősséget. E jogalap két részből áll: — az első rész azon alapul, hogy a Bizottság tévesen tudta be az Air France-KLM-nek az Air France 2004. szeptember 15-től folytatott magatartásaiért és a KLM 2004. május 5-től folytatott magatartásaiért való felelősséget; — a második rész azon alapul, hogy a Bizottság tévesen tudta be az Air France-KLM-nek az Air France 1999. december 7-től2004. szeptember 15-ig folytatott magatartásaiért való felelősséget.
—

nyilvánítsa semmisnek az Egységes Szanálási Testület (ESZT) ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2017. április 11-i (SRB/ES/SRF/2017/05) határozatát („Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)”) a felperes hozzájárulását érintő részében; és
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 277/53

2017. július 3-án benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(T-416/17. sz. ügy)

(2017/C 277/77)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselő: S. Malynicz QC és V. Marsland Solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Ciprus)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A vitatott védjegy: a „fino” szóelemet magában foglaló európai uniós színes ábrás védjegy – 11 180 791. sz. védjegybejelentés.

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. április 20-án hozott határozata (R 2759/2014-4. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeiknek és a felperes költségeinek a viselésére.

Jogalap
1.

A szóbeli és indokolás nélküli felmondás sérti a Staff Regulation 25. cikkét, amelynek értelmében „any decision relating to a specific individual under Staff Regulation shall at once be communicated in writing to the agent concerned. Any decision adversely affecting an agent shall state the grounds on wich is based…”, mivel a munkavállalóval írásban közölt értesítésben meg kell jelölni a munkavállalóval szembeni vizsgálati garanciákat a munkaviszonyt érintő határozatok tekintetében.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 318/14

2017. július 10-én benyújtott kereset – Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)

(T-424/17. sz. ügy)

(2017/C 318/19)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Takko Holding GmbH (Telgte, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

A vitatott védjegy:„FRUIT” európai uniós szóvédjegy – 5 077 508. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. április 25-én hozott határozata (R 2119/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok

— a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének megsértése;
—

A felperes azzal érvel, hogy a 2009/28/EK irányelv 19. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az irányelv V. mellékletének C. részében foglalt módszert kell alkalmazni akkor, ha valamely kibocsátási érték kiszámításához tényleges értékeket kell alapul venni. A 2009/28/EK irányelv V. melléklete C. részének 13. pontja szerint a használt üzemanyagból eredő kibocsátásokat (eu) a bioüzemanyagok és folyékony bio-energiahordozók esetében nullának kell tekintetni. A megtámadott közlemény az önkéntes tanúsítási rendszerek vonatkozásában egy, a 2009/28/EK irányelv V. melléklete C. részének 13. pontjától eltérő számítási módszer alkalmazását előírva állapít meg határidőt, amely számítási módszer éppen a használt üzemanyagból eredő kibocsátásokat is magában foglalja.
—

annak megállapítását követően – amennyiben célszerű –, hogy az EUMSZ 277. cikk alapján az EP/CAST/S/16/2016. sz. pályázati felhívás (1) jogellenes és nem alkalmazandó a felperesre, semmisítse meg a következő határozatokat és jogi aktusokat: — a humánerőforrás-fejlesztési igazgató azon, 2016. október 26-i határozata, hogy nem veszi fel C. Baratát a 2016/2017-es ún. CAST eljárás keretében sofőrként az I. besorolási osztályba felvehető szerződéses alkalmazottak jelöltjei listájának tervezetére; — a Parlament INLO főigazgatóságának 2016. november 28-án elektronikus levélben közölt azon határozata, hogy megerősíti azt a fenti határozatot, amely szerint nem veszi fel C. Baratát a 2016/2017-es ún. CAST eljárás keretében sofőrként az I. besorolási osztályba felvehető szerződéses alkalmazottak jelöltjei listájának tervezetére; — az Európai Parlament főtitkárságának Klaus Welle által aláírt és C. Baratával ajánlott levélben közölt 2017. április 25-i azon határozata, amely elutasította a felperes által az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2017. január 9-én benyújtott panaszt;
—

semmisítse meg a 2017. március 15-i COMP/D3/PB/2017/026659 bizottsági határozatot, amely az 1049/2001/EK rendelet alapján megtagadja a COMP/SA.17006 – C 27/04 (ex CZ 49/03) – Agrobanka Praha a.s. és GE Capital Bank a.s. ügyre vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférést;
1.

Az első, az alaprendelet (1) 2. cikke (7) bekezdésének megsértésére alapított jogalap i. a rendes kereskedelmi forgalmon kívül történő alacsony értékesítési volumen és ii. megbízhatatlan költségadatoknak bizonyos értékesítések önkényes kizárása érdekében történő alkalmazása okán. A felperes állítja, hogy a rendes érték Bizottság által történő meghatározása két ok miatt sérti az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját. — Először is, a felperes szerint a rendes érték meghatározását eltorzítják az analóg ország gyártója által nagyon alacsony értékesítési volumenű termékkód-értékesítések figyelembe vétele. A felperes állítja, hogy bizonyított, hogy az ilyen alacsony volumenű értékesítések árai nem megbízhatóak, és a rendes érték észszerűtlen meghatározásához vezetnek. Továbbá, a felperes szerint az alacsony értékesítési volumen nem tükrözi a vásárlók rendes magatartását, illetve nem a természetes árképzés eredménye, és így nem a rendes kereskedelmi forgalom keretében zajlottak le, tehát nem tesznek lehetővé megfelelő összehasonlítást. A felperes szerint a Bizottság hangsúlyozta ugyan, hogy vizsgálta a rendes kereskedelmi forgalom fennállását, nem tért ki azonban a hivatkozott érvelésre. — Másodszor, a felperes szerint a Bizottság nem szerzett be megbízható költségadatokat a termékkód alapján az analóg ország gyártójától. A felperes állítja, hogy kidolgozott egy módszert az ilyen termékkód-specifikus költségadatok kiszámítására, azonban valójában ez a módszer annak puszta vélelmezése, hogy minden, a termékkód átlagárának 92,14 %-a alatti ügylet, nem nyereséges, nem pedig a nyereségesség termékkódonkénti vizsgálata. A felperes előadja, hogy az ilyen általános vélelem összességében észszerűtlen, és értékesítési ügyletek önkényes kizárásához, valamint a rendes érték igazolatlan növekedéséhez vezet. A felperes azt a következtetést vonja le, hogy az ilyen módszer és megbízhatatlan adatok annak érdekében történő alkalmazása, hogy alacsonyabb áron történő értékesítéseket, a rendes érték meghatározását hátrányosan befolyásolva önkényesen kizárjanak, sérti a 2. cikk (7) bekezdésének a) pontját.
—

A felperes először is azzal érvel, hogy az indokolás teljes mértékű hiánya áll fenn, tekintettel arra, hogy a kérelmezett, „A kiválasztott és engedélyezett MSS-üzemeltetőknek a 626/2008/EK határozat (1) közös feltételeinek való megfelelősége felé vezető intézkedések menetrendje, az új, közvetítő intézkedéseket és az azoknak megfelelő határidőket is ideértve” című dokumentumhoz való hozzáférést hallgatólagosan tagadták meg. Amennyiben a Bíróság azt állapítja meg, hogy a Bizottság az indokolási kötelezettségét már teljesítette a 2017. május 5-i megtagadó levélben, az 1049/2001 rendelet (2) 7. cikkének (1) bekezdése szerint, a felperes első kérelmére válaszolva, és az e levélben foglalt indokolás fikció útján a hallgatólagos, a rendelet 8. cikkének (3) bekezdése alapján elfogadott határozat indokolásának is tekinthető, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék mérlegelje az ezen indokolásra vonatkozó további jogalapokat.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 424/53

2017. október 12-én benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(T-702/17. sz. ügy)

(2017/C 424/76)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: V. Marsland Solicitor és S. Malynicz QC)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Ciprus)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a Papouis Halloumi szóelemet magában foglaló európai uniós színes ábrás védjegy – 11 176 344. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. augusztus 3-án hozott határozata (R 2782/2014-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és a másik felet kötelezze saját költségeik, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalap
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 437/33

2017. szeptember 27-én benyújtott kereset – Anabi Blanga kontra EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)

(T-657/17. sz. ügy)

(2017/C 437/40)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Gidon Anabi Blanga (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: M. Sanmartín Sanmartín ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: HPC POLO európai uniós szóvédjegy – 13 531 462. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. június 14-én hozott határozata (R 2368/2016-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a saját költségeinek és a felperes részéről felmerült költségeknek a viselésére.

Jogalap
b)

a 2012. december 4-i„Informal message in reply to the submission of 7 November (Álava)”;
—

semmisítse meg a C (2017) 5049 final (State Aid SA.45220 (2016/FC) – Slovenia – Alleged aid in favor of Komunala Izola d.o.o.) 2017. július 27-i bizottsági határozatot, amelyet 2017. augusztus 16-án közöltek a Marivesttel és a Portinggal;
—

semmisítse meg az Európai Központi Bank Igazgatóságának a 2017. október 16-i levélben kézbesített azon határozatát, amelyben elutasította a felpereseknek az Európai Központi Bank „Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB”2015. április 23-i dokumentumához való hozzáférésre irányuló kérelmét; és
2.

Második jogalap: az EUMSZ, valamint az annak végrehajtása során alkalmazandó jogszabályok – azaz az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése a) pontjának, a 651/2014/EU rendelet 58. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 109. cikknek, továbbá az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének – megsértése — Az alperes azon az állásponton van, hogy a 651/2014/EU rendeleten alapuló támogatásokkal kapcsolatos mérlegelési jogköre e rendelet mentességi feltételeinek vizsgálatára korlátozódik. Ezen álláspont jogilag téves, mivel az uniós bíróságok ítélkezési gyakorlata szerint a 651/2014/EU rendelet feltételei teljesülésének következménye csupán az, hogy az összeegyeztethetőség vélelme elsőbbséget élvez az adott eset egyedi vizsgálatával szemben. Ezen elsőbbség olyan esetekben, mint amelyről a jelen ügyben is szó van, amikor is a támogatásnak a versenyre gyakorolt hatásait illetően első látásra sajátos jelentőséget kell tulajdonítani, nem érvényesül. Ilyen esetekben az alperes a 651/2014/EU rendelet keretén kívül az elsődleges jogot és az uniós jog általános elveit tiszteletben tartva egyedi vizsgálatot végezhet. Az alperes, mivel nem élt ezen mérlegelési jogkörével, megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontját. — Az alperes megsértette továbbá a 651/2014/EU rendelet 58. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 109. cikket, mivel e rendeletet visszamenőleges hatállyal alkalmazta a jelen ügyre, noha ennek feltételei nem álltak fenn. A támogatás egy nagyvállalkozásnak nyújtott ad hoc támogatás. Az ilyen támogatások ösztönző hatása a 651/2014/EU rendelet 6. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerint különösen szigorú követelményeknek van alávetve. A szlovák hatóságok nem nyújtották be az annak alátámasztásához szükséges bizonyítékot, hogy a támogatás engedélyezését megelőzően a támogatás kedvezményezettje által szolgáltatott dokumentumok alapján megbizonyosodtak e követelmények betartásáról. — Végül az alperes megsértette az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését, mivel nem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást. Az alperes a több mint három és fél évig tartó vizsgálati eljárásban nem megfelelően és hiányosan vizsgálta meg a támogatás kedvezményezettjének az általa feltételezett kkv-minőségét. Ezenkívül az alperes egy megbeszélés során kifejezetten utalt az azzal kapcsolatos értékelés nehézségeire, hogy egy támogatási program alapján nyújtott támogatásról vagy egy ad hoc támogatásról van-e szó. Az alperes e kérdést csak akkor hagyhatta volna nyitva, ha a támogatás kedvezményezettjének kkv-minőségét megfelelően megvizsgálta és jogszerűen megállapította volna. Utóbbira azonban nem került sor. Ráadásul az alperes csak a megtámadott határozatban ismerte el, hogy a 800/2008/EK rendelet (3) szerinti összeegyeztethetőség nem áll fenn, miután éveken keresztül ennek ellenkezőjét állította.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 72/43

2018. január 9-én benyújtott kereset – Holzer y Cia kontra EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

(T-3/18. sz. ügy)

(2018/C 072/55)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Holzer y Cia, SA de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Annco, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

A vitatott védjegy:„ANN TAYLOR” európai uniós szóvédjegy – 9 865 651. sz. európai uniós védjegy.

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. november 2-án hozott határozata (R 2370/2016-2. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az árujegyzékben szereplő valamennyi áru tekintetében nyilvánítsa érvényesnek 9 865 651. sz. „ANN TAYLOR” európai uniós védjegy lajstromozását;

— a beavatkozót kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalap
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 72/44

2018. január 9-én benyújtott kereset – Holzer y Cia kontra EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

(T-4/18. sz. ügy)

(2018/C 072/56)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Holzer y Cia, SA de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Annco, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

A vitatott védjegy:„AT ANN TAYLOR” szóelemeket tartalmazó európai uniós ábrás védjegy – 11 197 647. sz. európai uniós védjegy.

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. november 8-án hozott határozata (R 2371/2016-2. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az árujegyzékben szereplő valamennyi áru tekintetében nyilvánítsa érvényesnek 11 197 647. sz. „AT ANN TAYLOR” európai uniós védjegy lajstromozását;

— a beavatkozót kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalap
—

semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó és a Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, a Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, a Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, a Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, a Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, a Long Son Joint Stock Company és a Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2017. október 31-i (EU) 2017/1982 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 285., 14. o.); és
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 72/46

2018. január 8-án benyújtott kereset – inforsacom Informationssysteme kontra EUIPO (Business and technology working as one)

(T-7/18. sz. ügy)

(2018/C 072/59)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: inforsacom Informationssysteme GmbH (Neu-Isenburg, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch és M. Alber ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy:„Business and technology working as one” európai uniós szóvédjegy – 15 272 586. sz. védjegybejelentés.

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. október 20-án hozott határozata (R 808/2017-1. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

— a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontja és a 7. cikke (2) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;
2.

Második, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy jóllehet a vita csak a „landes et parcours” minősítésű területeket érintette, a Bizottság olyan korrekciót fogadott el, amely az iratokban szereplő, az említettet is magában foglaló területek összességére vonatkozott, ideértve tehát a nem „landes et parcours” minősítésű területeket, és mindenesetre nem vette tekintetbe a francia hatóságok által megküldött számítási adatokat.
3.

Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának hibás alkalmazása – a gazdasági ág hibás behatárolása és az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett piaci hiányosság téves feltételezése Harmadszor az alperes az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján jogellenesen engedélyezte a tervezett támogatást, mivel tévesen indul ki egy önálló atomenergia-piac fennállásából, és – szintén tévesen – azt feltételezi, hogy ezen a piacon piaci, illetve tőkehiányosság áll fenn.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 161/58

2018. március 1-jén benyújtott kereset – Arkéa Direct Bank és társai kontra EKB

(T-149/18. sz. ügy)

(2018/C 161/68)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Arkéa Direct Bank (Puteaux, Franciaország), Caisse de Bretagne de Crédit Mutuel Agricole (Le Relecq Kerhuon, Franciaország), Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon), Crédit foncier et communal d’Alsace et de Lorraine-banque (Strasbourg, Franciaország), Fédéral Finance (Le Relecq Kerhuon), Arkéa Home Loans SFH (Brest, Franciaország), Arkéa Banking Services (Párizs, Franciaország), Arkéa Public Sector SCF (Le Relecq Kerhuon), Arkéa Banque Entreprises et Institutionnels (Le Relecq Kerhuon), Keytrade Bank Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi és P. Kupka ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg az EKB ECB/SSM/2017 – 9695000CG7B84NLR5984/207. sz., 2017. december 19-i határozatának 8. cikkét, amennyiben az intézkedéseket ír elő a visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalásokat érintően a betétbiztosítási rendszerek vagy a szanálási alapok tekintetében;

— az EKB-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak, amelyek lényegében azonosak a T-143/18. sz. Société générale kontra EKB ügyben előterjesztett jogalapokkal, vagy hasonlóak azokhoz.
—

kötelezze az alpereseket, hogy a felperesek részére fizessék meg a keresethez csatolt táblázatban feltüntetett összegeket a 2013. március 26-tól a Törvényszék ítéletéig terjedő időre eső kamatokkal együtt azon kár megtérítése címén, amely őket az eurócsoport által a Cyprus Popular Bank Public Co Ltd („Laiki Bank”) szanálásáról, a Bank of Cyprus Public Company Limited („Bank of Cyprus”) hitelezői feltőkésítéséről (bail-in) és az említett bankok görögországi eszközeinek és üzleti érdekeltségeinek értékesítéséről hozott döntések, és/vagy a Laiki Bank részére az Európai Központi Bank hozzájárulásával nyújtott sürgősségi likviditási támogatás szabályai következtében, valamint annak eredményeképpen érte, hogy ezt követően az Európai Központi Bank utasítására a vonatkozó kötelezettséget a Bank of Cyprus vállalta át;