2)

a) A Bíróság ítélkezési gyakorlata (2008. június 19-i Pressetext-ítélet, C-454/06) értelmében vett lényeges szerződésmódosításnak minősül-e, ha a valamely másik közvállalkozásról leválasztott közvállalkozás a 2001/23/EK irányelv (3) értelmében vett üzletrész-átruházás keretében új szerződést köt a foglalkoztatói nyugellátásról a leválasztó közvállalkozás foglalkoztatói nyugdíjrendszerének addigi szolgáltatójával, mely szerződés az átadott munkavállalóknak a foglalkoztatói nyugdíjrendszerből származó öregségi és rokkantsági ellátáshoz való jogának biztosítása érdekében e tekintetben megegyezik az eredeti szerződéssel, és a leválasztott közvállalkozást egyedüli tagként irányítja a leválasztó közvállalkozás? A 2) a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: b) Lehetőség van-e hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást lefolytatni a 2004/18/EK irányelv (4) 31. cikke 1. pontjának b) alpontja alapján csak egy gazdasági szereplővel (mégpedig a leválasztó közvállalkozás addigi szolgáltatójával), ha a leválasztó közvállalkozás munkavállalói üzletátruházás folytán a leválasztott közvállalkozás munkavállalóivá válnak, és a 2001/23/EK irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében változatlan formában átszálló – a nemzeti munkajog alapján fennálló foglalkoztatói gyakorlattal összefüggésben értelmezett – munkaszerződéseik alapján új munkáltatójukkal szemben jogosultság illeti meg őket arra, hogy a foglalkoztatói nyugdíjrendszer szolgáltatásait az addigi szolgáltató nyújtsa, amelynél az üzlet átruházása előtt jogosultságok keletkeztek? A b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén: c) Az az ajánlatkérő, aki a szerződés odaítélése előtt nem tett közzé hirdetményt az Európai Unió Hivatalos Lapjában és nem folytatott le a 2004/18/EK irányelv 28. cikke szerinti szerződés-odaítélési eljárást, – a verseny, az átláthatóság és az egyenlő bánásmód közbeszerzési jogi elveinek megsértése nélkül – gyakorolhatja-e oly módon szolgáltatásmeghatározási jogát egy szabályozott szerződés-odaítélési eljárás lefolytatása előtt, hogy a foglalkoztatói nyugdíjrendszer végrehajtási szabályainak meghatározása során azt is meghatározza, hogy hogyan kell finanszíroznia magát a jövőbeni szolgáltatónak? Előírhatja-e tehát az ajánlatkérő, hogy csak járulékbevételből finanszírozott nyugdíjpénztár szolgáltatásai ajánlhatók, és a tőkefedezeti nyugdíjpénztárak ezért ki vannak zárva, még ha azoknak a biztosított munkavállalók részére nyújtott ellátásai nem különbözhetnek is a nemzeti munkajog alapján és a 2001/23/EK irányelv 3. cikkének (1) bekezdése miatt? A c) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: d) Akkor is így van-e ez a 2014/24/EU irányelv (5) átültetési határidejének lejárta előtt, ha ez azzal járna, hogy csak egy gazdasági szereplő (mégpedig az addigi szolgáltató) lenne a szolgáltatás nyújtására képes helyzetben, vagy az az ajánlatkérő, aki csak egy gazdasági szereplő részvételével zajló hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kíván lefolytatni a 2004/18/EK irányelv 31. cikke 1. pontjának b) alpontja alapján, a szolgáltatás meghatározása során már a 2014/24/EU irányelv átültetési határidejének lejárta előtt köteles a 2014/24/EU irányelv 32. cikke (2) bekezdése b) pontjának második bekezdésében előírtaknak megfelelően megvizsgálni, hogy nem létezik-e ésszerű alternatíva vagy helyettesítési lehetőség, és a verseny hiánya nem annak a következménye-e, hogy mesterségesen leszűkítették a közbeszerzés paramétereit?