5

A 2009/402 határozat (15), (17), (24)–(27), (29) és (71) preambulumbekezdésének szövege a következő: „(15) Nyolc mezőgazdasági bizottság (Rhône‑Méditerranée, Grand Sud‑Ouest, Corse, Val de Loire, Nord, Nord‑Est, Bretagne és Normandie) több éven keresztül részesült – különösen az [Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (a gyümölcs-, a zöldség- és a kertészeti ágazattal foglalkozó országos szakmaközi hivatal) (Oniflhor)] által biztosított, és a »kampányterveknek« nevezett támogatás finanszírozására fordított – állami forrásokból; e kampánytervek olyan, a Közösségen belüli és azon kívüli piacokon foganatosított intézkedéseket tartalmaztak, amelyek célja a Franciaországban betakarított mezőgazdasági termékek forgalmazásának megkönnyítése volt, különösen válság idején. […] (17) Az intézkedések pontos jellegét tekintve a francia hatóságok 2002. december 26‑i levelükben kifejtették, hogy azok célja az volt, hogy a kereslethez képest felmerülő pillanatnyi túlkínálattal járó hatásokat három szinten – a külső piacokon, a belső piacokon és a feldolgozóipar területén – megelőzzék, illetve válság esetén enyhítsék. […] (24) Franciaország 2002. december 26‑án kelt levelében nyújtott magyarázata szerint az intézkedéseket 30 vagy 50%‑ban az érintett ágazatok, míg a fennmaradó részt az állami szervek finanszírozták. (25) A [Fédération des comités économiques agricoles rattachés à la filière de production des fruits et légumes (a gyümölcs‑ és zöldségágazatra szakosodott mezőgazdasági bizottságok szövetsége; a továbbiakban: Fedecom)] részletes magyarázattal szolgált a »kampánytervek« finanszírozási mechanizmusáról és a bizottságok szerepéről. E magyarázatokat Franciaország nem vitatta. (26) A Fedecom szerint az alkalmazandó intézkedéseket kizárólag az Oniflhor határozta meg, a gazdasági bizottságok számára pedig kötelező volt azok alkalmazása. Az Oniflhor minden kampány idején és minden növényfajta esetében határozatot hozott a végrehajtandó intézkedésekről és az érintett nemzeti szervezetet megbízta azok végrehajtásával. Az Oniflhor döntött továbbá a szóban forgó tervnek juttatott összegekről, valamint a gazdasági bizottságok által fizetendő hozzájárulások összegéről is. (27) Az intézkedéseket a gazdasági bizottságok által kezelt működési alapból finanszírozták. Ez az alap a gyümölcs‑ és zöldségpiac közös szervezéséről szóló, 1996. október 28‑i 2200/96/EK rendelet [(HL 1996. L 297., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 55. o.)] 15. cikkében meghatározott, közösségi támogatásokra vonatkozó elvekkel megegyező elvek szerint működött abban a tekintetben, hogy az alap részben állami támogatásból, részben a társult termelők szakmai hozzájárulásnak nevezett, az értékesített gyümölcs‑ és zöldségmennyiség alapján megállapított pénzügyi hozzájárulásaiból tevődött össze. A szakmai hozzájárulás összege nem tartalmazta a szabályok kiterjesztése szerint fizetendő hozzájárulást. Ezért fizetésük egy miniszteri rendelet értelmében nem volt kötelező. […] (29) Az alábbi táblázat az Oniflhor által 1992 és 2002 között »kampánytervek« címen euróban folyósított összegeket tartalmazza. Az összegek éves és intézkedések szerinti bontásban szerepelnek. Kivéve az 1992. és az 1993. évet, amelyre vonatkozóan a táblázatban csak a támogatás teljes összegét tüntették fel. Franciaország magyarázata szerint e két esztendő vonatkozásában az Oniflhor nyilvántartása nem teszi lehetővé az adatok részletes bontását. […] (71) A Bizottság birtokába jutott információk szerint a »kampánytervek« olyan intézkedéseket is előirányoztak, amelyekkel leküzdhető a francia termékek közösségi piacon jelentkező túlkínálatából fakadó válság; ilyen intézkedés többek között az eladási árak támogatása, a tárolásért fizetett támogatás vagy a termés egy részének megsemmisítése, valamint a frissáru‑feldolgozásához nyújtott pénzügyi ösztönzés. Az Európai Unión kívüli piacokon az exporttámogatások szintén hozzájárultak a francia termékfelesleg piaci elhelyezéséhez és a piaci szereplők versenyhelyzetének megerősítéséhez. E támogatásokat úgy tűnik, hogy az ár és a termelt mennyiség alapján ítélték oda.”