ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 148 /43 HU Az Európai Unió  Hivatalos Lapja 29.4.2019
A Törvényszék 2019. március 12-i  ítélete — Franciaország kontra Bizottság
(T-156/15. sz. ügy)  (1)
(„EMOGA és EMGA  —  A finanszírozásból kizárt kiadások  —  Franciaország által kifizetett kiadások  —
 T erületalapú támogatási program  —  Eljár ási garanciák  —  885/2006/EK r endelet  —  Az »állandó legelő« 
fogalma  —  1120/2009/EK rendelet  —  A takarmánytermő területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nem -
zeti ellenőrzési rendszer  —  Az összes kiadás kizár ása  —  Arányosság  —  Francia vidékfejlesztési progr am  —
 Hátrányos természeti adottságú területek  —  1975/2006/EK rendelet  —  65/2011/EU rendelet  —  Pénzügyi 
átalánykorrekció  —  Helyszíni ellenőrzések  —  Az állománysűrűség kritériuma  —  Állatok megszámlálása  —  A 
cukoripar szerkezetátalakításár a szolgáló ideiglenes rendszer  —  320/2006/EK rendelet  —  968/2006/EK 
rendelet  —  A szerkezetátalakítási támogatás megítélésének feltételei  —  A »termelőberendezések« fogalma  —  A 
silók használatának a támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában való értékelése  —  A »teljes leszerelés« 
fogalma  —  Arányosság  —  Egyenlő bánásmód  —  A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete” )
(2019/C 148/39 )
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes:  Francia Köztársaság (képviselő: kezdetben F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas és C. Candat, később G. de Bergues, D. Colas, F.  
Fize és A. Daly , végül D. Colas, S. Horrenberger, R. Coesme, E. de Moustier és A.-L. Desjonquères meghatalmazottak)
Alperes:  Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és D. T riantafyllou meghatalmazottak)
A felperest támogató beavatkozók: , Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője C. Colelli avvocato dello Stato) és  
Magyarország (képviselők: Fehér M. és Koós G. meghatalmazottak)
Az ügy tárgya
Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMV A) terhére a tagállamok  
által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i  (EU) 2015/103 bizott -
sági végrehajtási határozat ( HL 2015. L 16., 33. o. ) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.
Az ítélet rendelkező része
1) A Törvényszék az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMV A) terhére a  
tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i  (EU) 2015/103  
bizottsági végrehajtási határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az az első pillérbe tartozó területalapú közvetlen támogatások  
címén Felső-Korzikán a Francia Köztársaság által kifizetett összes kiadást kizárja az európai uniós finanszírozásból a 2010-es és 2012-es  
igénylési évek tekintetében.
2) A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.
3) Az Európai Bizottság és a Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.
4) Az Olasz Köztársaság és Magyarország maga viseli saját költségeit.
(1) HL C 190., 2015.6.8 .
C 305/32

A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Silver Plastics és Johannes Reifenhäuser kontra Bizottság

(T-582/15. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Kartellek - Élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - A kartellben való részvétel bizonyítása - Egységes és folyamatos jogsértés - A fegyveregyenlőség elve - A »szembesítéshez« való jog - A 2006. évi engedékenységi közlemény - Jelentős hozzáadott érték - A jogsértő magatartás betudhatósága - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Egyenlő bánásmód - A bírság felső határa”)

(2019/C 305/38)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Silver Plastics GmbH & Co. KG (Troisdorf, Németország) és Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (Troisdorf) (képviselők kezdetben: M. Wirtz, S. Möller és W. Carstensen, később: M. Wirtz, S. Möller és C. Karbaum ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, G. Meessen, I. Zaloguin és L. Wildpanner meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39563 — „élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre” ügy) 2015. június 24-én hozott C(2015) 4336 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése, illetve — másodlagosan — a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Silver Plastics GmbH & Co. KG-t és a Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 16., 2016.1.18.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 161/27

A Törvényszék 2017. április 6-i ítélete – Aldi kontra EUIPO (ViSAGE)

(T-219/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A ViSAGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))

(2017/C 161/38)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és N. Bertram ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a ViSAGE ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. február 19-én hozott határozata (R 507/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék az Aldi GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 232., 2016.6.27.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 195/22

A Törvényszék 2017. május 4-i ítélete – Haw Par kontra EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)

(T-25/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GELENKGOLD európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Egy tigrist ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Jogerő - A védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Meghallgatáshoz való jog - A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata - Védjegysorozat”))

(2017/C 195/30)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Haw Par Corp. Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselők: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler és C. Brockmann, ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Ausztria) (képviselők: J. Sachs és C. Sachs ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Haw Par és a Cosmowell közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 4-én hozott határozata (R 1907/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Haw Par Corp. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 106., 2016.3.21.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 256/24

A Törvényszék 2017. június 22-i ítélete – Biogena Naturprodukte kontra EUIPO (ZUM wohl)

(T-236/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A ZUM wohl európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A fellebbezési tanács elé terjesztett olyan beadványra való hivatkozás, amelynek tartalmát a keresetlevél is megismétli - A tárgyalás tartására irányuló kérelemhez csatolt bizonyítékok”))

(2017/C 256/27)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG (Salzburg, Ausztria) (képviselők: I. Schiffer és G. Hermann ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a ZUM wohl ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. február 23-án hozott határozata (R 1982/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 243., 2016.7.4.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 277/44

A Törvényszék 2017. június 28-i ítélete – Colgate-Palmolive kontra EUIPO (AROMASENSATIONS)

(T-479/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Az AROMASENSATIONS európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése”))

(2017/C 277/65)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: M. Zintler és A. Stolz ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és M. Simandlova meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az AROMASENSATIONS ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. június 6-án hozott határozata (R 2482/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Colgate-Palmolive Co-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 383., 2016.10.17.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 277/42

A Törvényszék 2017. június 29-i ítélete – Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE és társai)

(T-427/16-T-429/16. sz. egyesített ügyek) (1)

((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER et AN IDEAL HUSBAND európai uniós szóvédjegyek - A védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A használat elmaradása megfelelő igazolásának hiánya”))

(2017/C 277/62)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Isabel Martín Osete (Párizs, Franciaország) (képviselő: V. Wellens ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Danielle Rey (Toulouse, Franciaország) (képviselők: P. Wallaert és J. Cockain-Barere ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Rey és Martín Osete közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2016. április 21-én hozott határozata (R 1528/2015-2., R 1527/2015-2. és R 1526/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Isabel Martín Osetét kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 343., 2016.9.19.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 283/37

A Törvényszék 2017. július 18-i ítélete – Alfonso Egüed kontra EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)

(T-45/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BYRON európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan BYRON védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A common law szerinti jellegbitorlási keresetre [action for passing off] vonatkozó szabályrendszer - »Goodwill« - A korábbi jog megszerzésére és folyamatos fennállására vonatkozó bizonyíték”))

(2017/C 283/55)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Nelson Alfonso Egüed (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

A másik fél az eljárásban: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Jackson Family Farms és az N. Alfonso Egüed közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 16-án hozott határozata (R 822/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Nelson Alfonso Egüed-et kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 111., 2016.3.29.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 382/44

A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – La Rocca kontra EUIPO (Take your time Pay After)

(T-755/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A Take your time Pay After európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata”))

(2017/C 382/54)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Alessandro La Rocca (Anzio, Olaszország) (képviselő: A. Perani és J. Graffer ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Take your time Pay After ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. augusztus 4-én hozott határozata (R 406/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Alessando La Roccát kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 475., 2016.12.19.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 369/13

A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

(T-305/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A LOVE TO LOUNGE európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 207/2009 rendelet 76. cikke”))

(2017/C 369/17)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Kefferpütz és A. Berger ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Primark Holdings (Dublin, Írország) (képviselők: B. Brandreth barrister és G. Hussey solicitor)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Lidl Stiftung és a Primark Holdings közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. március 9-én hozott határozata (R 489/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Lidl Stiftung & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 287., 2016.8.8.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 402/32

A Törvényszék 2017. október 17-i ítélete – Murka kontra EUIPO (SCATTER SLOTS)

(T-704/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A SCATTER SLOTS európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése]”))

(2017/C 402/41)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Murka Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: S. Santos Rodriguez ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az SCATTER SLOTS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. június 21-én hozott határozata (R 471/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Murka Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 454., 2016.12.5.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 402/32

A Törvényszék 2017. október 6-i ítélete – Karelia kontra EUIPO (KARELIA)

(T-878/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A KARELIA európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”))

(2017/C 402/42)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ino Karelia (Kalamata, Görögország) (képviselő: M. Karpathakis ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a KARELIA szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. szeptember 19-én hozott határozata (R 1562/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Ino Kareliát kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 38., 2017.2.6.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 424/31

A Törvényszék 2017. október 26-i ítélete – Hello Media Group kontra EUIPO – Hola (#hello media group)

(T-331/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A #hello media group európai uniós ábrás védjegy bejelentése - HELLO! korábbi európai uniós ábrás védjegyek és szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Valamely peres fél helyett történő perbelépés”))

(2017/C 424/44)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: a Hello Media, SL helyett a Törvényszék alapján perbe lépő Hello Media Group, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Alejos Cutuli ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Hola, SL (Madrid) (képviselő: F. Arroyo Álvarez de Toledo, ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Hola és a Hello Media közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 21-én hozott határozata (R 2012/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Hello Media Group, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 296., 2016.8.16.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 424/30

A Törvényszék 2017. október 26-i ítélete – Hello Media Group kontra EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)

(T-330/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A #hello digitalmente diferentes európai uniós ábrás védjegy bejelentése - HELLO! korábbi európai uniós ábrás védjegyek és szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Valamely peres fél helyett történő perbelépés”))

(2017/C 424/43)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: a Hello Media, SL helyett a Törvényszék alapján perbe lépő Hello Media Group, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Alejos Cutuli ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Hola, SL (Madrid) (képviselő: F. Arroyo Álvarez de Toledo, ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Hola és a Hello Media közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 21-én hozott határozata (R 1979/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a Hello Media Group, SL számára engedélyezi a Hello Media, SL helyett felperesként történő perbelépést.

2) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

3) A Törvényszék Hello Media Groupot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 296., 2016.8.16.
T-810/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 23-i ítélete – Barmenia Krankenversicherung kontra EUIPO (Mediline) („Európai uniós védjegy – A Mediline európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése]”)

A Törvényszék 2017. október 23-i ítélete – Barmenia Krankenversicherung kontra EUIPO (Mediline)

(T-810/16. sz. ügy) ( 1 )

„(„Európai uniós védjegy — A Mediline európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] — A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése]”)”

Felek

Felperes: Barmenia Krankenversicherung AG (Wuppertal, Németország) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Mediline szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. szeptember 8-án hozott határozata (R 2437/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Barmenia Krankenversicherung AG-t kötelezi a költségek viselésére.

( 1 ) HL C 22., 2017.1.23.
T-202/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 24-i ítélete – Keturi kambariai kontra EUIPO – Coffee In (coffee inn) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A coffee inn európai uniós ábrás védjegy bejelentése – coffee in korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]”)

A Törvényszék 2017. október 24-i ítélete – Keturi kambariai kontra EUIPO – Coffee In (coffee inn)

(T-202/16. sz. ügy) ( 1 )

„(„Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A coffee inn európai uniós ábrás védjegy bejelentése — coffee in korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]”)”

Felek

Felperesek: UAB Keturi kambariai (Vilnius, Litvánia) (képviselő: R. Pumputienė ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: OÜ Coffee In (Tallinn, Észtország) (képviselő: P. Lätt ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Coffee In és a Keturi kambariai közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 3-án hozott határozata (R 137/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék az UAB Keturi kambariai-t kötelezi a költségek viselésére.

( 1 ) HL C 270., 2016.7.25.