HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:T:2010 :338 1A TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)
2010 . szeptember 1-je
T-91/09. P. sz. ügy
Carina Sk areby
kontra
Európai B izottság
„Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Előmeneteli jelentés — A 2005 . évi 
értékelési időszak — A 2005 j anuárjától szeptemberéig terjedő időszakra v onatkozóan összeállított 
egyszerűsített jelentés — A 2004 . évi, a me gtámadott ítéletet követően részben me gsemm isített 
előmeneteli jelentésben foglalt me gállapítások teljes egészében történő átvétele”
Tárgy: Az Európai U nió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-34/07. sz., S kareby kon tra 
Bizottság ügyben 2008 . december 15-én hozott ítélete (EBHT-KSZ 2008 ., I-A-1-477. o. és 
II-A-1-2637 . o.) ellen b enyújtott, e zen ítélet hatályon kí vül helyezésére irá nyuló 
fellebbezés.
Határozat:A T örvényszék az Európai U nió Közszolgálati Törvényszéke ( első tanács) F-34/07. sz., 
Skareby kon tra Bizottság ügyben 2008 . december 15-én hozott ítéletét (EBHT-KSZ 2008 ., 
I-A-1-477. o. és II- A-1-2637 . o.) hatályon kí vül helyezi abban a r észében, amelyben a 
Közszolgálati Törvényszék elutasította a C arina Skareby teljesítménye 2005 j anuárjától 
szeptemberéig terjedő időszakra v onatkozó értékelésének hiányára a lapított jogalapot. A 
Törvényszék a C arina Skareby 2005 . január 1 -jétől december 31 -ig terjedő id őszakra 
vonatkozó előmeneteli jelentéséről szóló, 2006 . július 18 -i határozatot me gsemm isíti 
abban a r észében, amelyben az a „Teljesítmény” című 6 .1. pontra v onatkozik. A 
Törvényszék a K özszolgálati T örvényszékhez b enyújtott, F -34/07. szám a latt 
nyilvántartásba ve tt ke resetet az ezt me ghaladó részében elutasítja. A T örvényszék az 
Európai B izottságot kö telezi a j elen eljárásban, valamint a K özszolgálati Törvényszék 
előtti eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.
Összefoglaló
1. Fellebbezés — Jogalapok — Az indokolás elégtelensége — A Közszolgálati Törvényszék hallgatólagos 
indokolása — Megengedhetőség — Feltételek
(A Bíróság alapokmánya, 36 . cikk, és I . melléklet, 7. cikk, (1) bekezdés)
2. Fellebbezés — Jogalapok — Téves jogalkalmazás
(EUMSZ 256. cikk; a B íróság alapokmánya, I. melléklet, 10. cikk, (2) bekezdés)
3. Tisztviselők — Kereset — Tárgy — Az adminisztrációval szembeni meghagyás — Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 266. cikk; személyzeti szabályzat, 91. cikk)
2 ECLI:EU:T:2010 :338ÖSSZEFOGLALÓ–T-91/09.P.SZ.ÜGY
SKAREBYKONTRABIZOTT SÁG
1. A K özszolgálati Törvényszék a B íróság alapokmányának 36 . cikke é rtelmében – amely ugyanezen 
alapokmány I. melléklete 7. cikkének (1) bekezdése értelmében irá nyadó rá – kö teles ugyan indokolni 
ítéleteit, ezen indokolási kötelezettségből azonban nem kö vetkezik az, hogy olyan m agyarázatot adjon, 
amely egyenként és kimerítően kö veti a f elek által előadott összes érvet. Az indokolás lehet közvetett 
is, amennyiben lehetővé teszi az érdekelt felek számára, hogy me gismerjék érvelésük elsőfokú b íróság 
általi elutasításának okait, és lehetővé teszi a fellebbviteli bíróság számára a f elülvizsgálat elvégzését.
(lásd a 36 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-120/06. P. és C-121/06. P. sz., F IAMM é s FIAMM T echnologies kon tra T anács és Bizottság egyesített 
ügyekben 2008 . szeptember 9-én hozott ítéletének (EBHT 2008 ., I-6513 . o.) 96 . pontja; a B íróság C-431/07. P. sz., 
Bouygues és Bouygues Télécom kon tra Bizottság ügyben 2009 . április 2-án hozott ítéletének (EBHT 2009 ., I-2665 . o.) 
42. pontja.
2. A K özszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a j ogot akkor, amikor elfogadta azon é rtékelés 
egyszerűsített jelentésben való me ghosszabbítását, amely valójában nem l étezett, m ivel a T örvényszék 
az előző év i előmeneteli jelentést részben me gsemm isítette. Az első fokon e ljáró bíróság tisztában volt 
azzal a ve széllyel, amelyet az e j elentésre való támaszkodással vállalt, m ivel felhívta a f igyelmet arra , 
hogy az e j elentés jogszerűségére vonatkozó ítélete fellebbezés tárgyát képe zi.
(lásd az 57 . pontot)
3. A T örvényszéknek nem f eladata, hogy utasításokat adjon a z intézményeknek, sem pe dig hogy elvi 
nyilatkozatokat vagy me gállapításokat tegyen. Az EUMSZ 226. cikk é rtelmében u gyanis az az 
intézmény, amelynek aktusát a b íróság semm isnek nyilvánította, köteles me gtenni a me gsemm isítést 
kimondó ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.
(lásd a 70 . pontot)
Hivatkozás:
a Törvényszék T-76/03. sz., M eister kon tra O HIM ü gyben 2004 . október 28-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2004 ., 
I-A-325. o. és II-1477 . o.) 38. pontja.