ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. március 12-i ítélete – Suez kontra OHIM (Delivering the essentials of life)

(T-128/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — A »Delivering the essentials of life« közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztetésre nem alkalmas védjegyek (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö 27–29. pont)

Tárgy

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a „Delivering the essentials of life” védjegy közösségi védjegyként való lajstromozására vonatkozó, 2007. február 2-i határozata (R 811/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: Suez Az érintett közösségi védjegy: „Delivering the essentials of life” szóvédjegy az 1., 9., 11., 16. és 35–42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 4102497. sz. védjegybejelentés Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2) Az Elsőfokú Bíróság a Suezt kötelezi a költségek viselésére.

Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. március 12-i ítélete – Suez kontra OHIM (Delivering the essentials of life)

(T-128/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — A »Delivering the essentials of life« közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztetésre nem alkalmas védjegyek (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö 27–29. pont)

Tárgy

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a „Delivering the essentials of life” védjegy közösségi védjegyként való lajstromozására vonatkozó, 2007. február 2-i határozata (R 811/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: Suez Az érintett közösségi védjegy: „Delivering the essentials of life” szóvédjegy az 1., 9., 11., 16. és 35–42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 4102497. sz. védjegybejelentés Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.
A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó eredeti határozat indokolásának és a későbbi határozatok indokolásának nemcsak a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001 rendelet alkalmazásának jogszabályi feltételeire, így különösen az illetékes hatóság által hozott nemzeti határozat meglétére kell irányulnia, hanem azokra az egyedi és konkrét okokra is, amelyek miatt a Tanács mérlegelési jogköre gyakorlása során úgy ítéli meg, hogy az érintettel szemben pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedést kell hozni.

A terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931 közös álláspont 1. cikkének (6) bekezdéséből (amelyre a 2580/2001 rendelet 2. cikkének (3) bekezdése is utal) továbbá az következik, hogy nemcsak azért kell felülvizsgálni a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó későbbi határozatokat megelőzően az érintett személy helyzetét, hogy meg lehessen állapítani, hogy továbbra is kifejt-e terrorista tevékenységet, hanem azért is, hogy adott esetben új információk vagy bizonyítékok alapján meg lehessen győződni arról, hogy az érintett személynek az említett rendelet mellékletében szereplő listán tartása továbbra is indokolt-e. E tekintetben, ha a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó későbbi határozat indokai lényegében megegyeznek a korábbi határozat kapcsán már hivatkozott indokokkal, akkor elég az erre vonatkozó megállapítás is, különösen ha csoportról vagy szervezetről van szó.

(vö. 81–82. pont)
A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 55. cikke (1) bekezdésének a) pontja, amely többek között a feltétlen törlési ok alapján benyújtott törlési kérelmekre vonatkozik, nem köti a törlési kérelem elfogadhatóságát az eljáráshoz fűződő érdek bizonyításához. Ez következik egyrészt az említett rendelkezés szövegéből, amely egyáltalában nem tesz említést semmiféle, eljáráshoz fűződő érdekről, másrészt pedig az említett 55. cikk (1) bekezdésének rendszeréből, amely eltérő módon kezeli a feltétlen törlési ok alapján és a viszonylagos törlési ok alapján benyújtott törlési kérelmet.

A 40/94 rendelet 55. cikke (1) bekezdésének rendszeréből az következik ugyanis, hogy a jogalkotó lehetővé kívánta tenni minden olyan természetes és jogi személy vagy csoport számára, amely perelhet és perelhető, hogy feltétlen törlési ok alapján törlési kérelmet nyújthasson be, míg a viszonylagos kizáró okon alapuló törlési kérelmek esetében kifejezetten korlátozta a törlést kérelmezők körét.

Ezt az elemzést erősíti az érintett rendelkezések teleologikus értelmezése. Ugyanis, ellentétben a viszonylagos kizáró okokkal, amelyek csak bizonyos korábbi jogok jogosultjainak magánérdekeit védik, a 40/94 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében felsorsolt feltétlen kizáró okok különféle közérdekeken alapulnak. Márpedig ezen közérdekek minél kiterjedtebb védelme céljából a lajstromozást kizáró feltétlen okokra történő hivatkozás jogát az eljárni jogosult személyek lehető legszélesebb köre számára biztosítani kell. A 40/94 rendelet 55. cikke (1) bekezdésének a) pontja ezért a törlés kérelmezője számára mindössze annyit ír elő, hogy jogi személy legyen, vagy perelhető legyen és perelhessen, ugyanakkor nem írja elő számára az eljáráshoz fűződő érdekének bizonyítását.

(vö. 20–26. pont)
T-67/07. sz. ügy

Ford Motor Co.

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy — A FUN közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”

Az Elsőfokú Bíróság ítélete (első tanács), 2008. december 2. II ‐ 3413

Az ítélet összefoglalása

Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak

(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)

A Nizzai Megállapodás szerinti 12. osztályba tartozó „Motoros szárazföldi járművek, valamint részeik és alkatrészeik” tekintetében lajstromoztatni kívánt FUN szómegjelölés a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmében nem leíró jellegű a közösségi védjegybejelentéssel érintett áruk tekintetében az angol nyelven beszélő, 18 és 70 év közötti átlagfogyasztók szempontjából.

A FUN megjelölést motoros szárazföldi járművekkel összefüggésben arra utaló megjelölésként is lehet értelmezni, hogy e járművek szórakoztatóak lehetnek, vagy szórakozás forrásainak tekinthetők. A FUN megjelölés tehát akként is olvasható, hogy pozitív imázst kölcsönöz az árunak, amely kapcsolódhat tisztán promóciós célú imázshoz is, olyan jármű képzetét keltve az érintett vásárló tudatában, amely szórakozás forrása lehet. Ugyanakkor, ha bizonyos esetekben a motoros szárazföldi jármű vezetője számára szórakozás forrásának tekinthető is, a FUN megjelölés nem lép túl a sugalmazás szintjét.

Ilyen körülmények között az egyrészt a „fun” szó jelentése, másrészt a motoros szárazföldi járművek között fennálló kapcsolat túlságosan homályosnak, meghatározatlannak és szubjektívnak tűnik ahhoz, hogy e szónak az említett áruk tekintetében leíró jelleget kölcsönözhetne.

Egyes, a járművek jellemzői tekintetében leíró megjelölésekkel szemben, mint amilyen a turbo, ABS vagy 4x4, a jármű hátuljára illesztett FUN megjelölés nem szolgálhat a motoros szárazföldi jármű vagy valamely lényegi jellemzőjének közvetlen leírására. E helyre illesztve az érintett fogyasztó ezt az áru kereskedelmi eredetére vonatkozó megjelölésként fogja észlelni.

A védjegybejelentésben motoros szárazföldi járművek részeiként és alkatrészeiként megjelölt áruk rendeltetése kizárólag az, hogy a motoros szárazföldi járművekkel kapcsolatban használják őket, nem pedig önállóan. A védjegybejelentés által érintett részek és alkatrészek elválaszthatatlanul kapcsolódnak e járművekhez, vonatkozásukban tehát a fentiekben a motoros szárazföldi járművek tekintetében megállapítottal azonos megoldást kell alkalmazni.

(vö. 27., 34–36., 44. pont)
Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. november 26-i ítélete – New Look kontra OHIM (NEW LOOK)

(T-435/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — A NEW LOOK közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (3) bekezdés) (vö. 18., 23-26. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 670/2007-2. sz. ügyben) a NEW LOOK szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2007. szeptember 3-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: New Look Ltd Az érintett közösségi védjegy: A NEW LOOK szóvédjegy a 3., 9., 14., 16., 18., 25., 26. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 2 932 606. sz. védjegybejelentés. Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2) Az Elsőfokú Bíróság a New Look Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. november 26-i ítélete – New Look kontra OHIM (NEW LOOK)

(T-435/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — A NEW LOOK közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (3) bekezdés) (vö. 18., 23-26. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 670/2007-2. sz. ügyben) a NEW LOOK szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2007. szeptember 3-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: New Look Ltd Az érintett közösségi védjegy: A NEW LOOK szóvédjegy a 3., 9., 14., 16., 18., 25., 26. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 2 932 606. sz. védjegybejelentés. Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.
Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) 2009. június 17-i ítélete – Korsch kontra OHIM (PharmaResearch)

(T-464/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — A PharmaResearch szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) — A védjegybejelentésben megjelölt árujegyzék korlátozása”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 30., 37., 42. pont)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a PharmaResearch szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmet illetően 2007. október 18-án hozott határozata (R 924/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: Korsch AG Az érintett közösségi védjegy: A „PharmaResearch” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (5309836. sz. védjegybejelentés). Az elbíráló határozata: Az elbíráló a védjegybejelentést elutasította. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2) Az Elsőfokú Bíróság a Korsch AG-t kötelezi a költségek viselésére.

Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) 2009. június 17-i ítélete – Korsch kontra OHIM (PharmaResearch)

(T-464/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — A PharmaResearch szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) — A védjegybejelentésben megjelölt árujegyzék korlátozása”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 30., 37., 42. pont)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a PharmaResearch szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmet illetően 2007. október 18-án hozott határozata (R 924/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: Korsch AG Az érintett közösségi védjegy: A „PharmaResearch” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (5309836. sz. védjegybejelentés). Az elbíráló határozata: Az elbíráló a védjegybejelentést elutasította. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.
T-114/07. és T-115/07. sz. egyesített ügyek

Last Minute Network Ltd

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A LAST MINUTE TOUR közösségi ábrás védjegy — A LASTMINUTE.COM nem lajstromozott korábbi nemzeti védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy tekintetében irányadó nemzeti jogra történő utalás — A common law jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályai — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése, és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése, illetve 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

Az Elsőfokú Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2009. június 11. II ‐ 1921

Az ítélet összefoglalása

Közösségi védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 52. cikk, (1) bekezdés, c) pont)

A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében a közösségi védjegyet a Belső piaci Harmonizációs Hivatalhoz (védjegyek és formatervezési minták) benyújtott kérelem alapján törölni kell a 8. cikk (4) bekezdésében említett korábbi jog alapján, ha arra nézve teljesülnek az említett bekezdésben megállapított feltételek.

E két rendelkezés együttes értelmezéséből következik, hogy a nem lajstromozott védjegy vagy más, a kereskedelmi forgalomban használt, helyi jelentőségűt meghaladó megjelölés jogosultja sikerrel kérheti egy későbbi közösségi védjegy törlését, ha és amennyiben az alkalmazandó tagállami jog alapján egyrészt a megjelöléshez fűződő jogokat a közösségi védjegybejelentés bejelentési napjánál korábban szerezték meg, másrészt az e megjelöléshez fűződő jogok alapján a jogosult megtilthatja a későbbi védjegy használatát.

A 40/94 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének alkalmazása során tekintetbe kell venni úgy az e rendelkezésben foglalt utalás alapján irányadó tagállami jogszabályokat, mint az érintett tagállamban hozott bírósági határozatokat. Ennek alapján a törlés kérelmezőjének kell bizonyítania azt, hogy a szóban forgó megjelölés a hivatkozott tagállami jog hatálya alá tartozik, és hogy az alapján a jogosult megtilthatja a későbbi védjegy használatát.

(vö. 45–47. pont)
Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) 2009. szeptember 16-i ítélete – JanSport Apparel kontra OHIM (BUILT TO RESIST)

(T-80/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — BUILT TO RESIST közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 24–29., 41–47. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a BUILT TO RESIST szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2007. január 12-i határozata (R 1090/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: JanSport Apparel Corp. Az érintett közösségi védjegy: A BUILT TO RESIST nemzeti szóvédjegy a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (2937522. sz. védjegybejelentés). Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2) Az Elsőfokú Bíróság a JanSport Apparel Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) 2009. szeptember 16-i ítélete – JanSport Apparel kontra OHIM (BUILT TO RESIST)

(T-80/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — BUILT TO RESIST közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 24–29., 41–47. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a BUILT TO RESIST szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2007. január 12-i határozata (R 1090/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: JanSport Apparel Corp. Az érintett közösségi védjegy: A BUILT TO RESIST nemzeti szóvédjegy a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (2937522. sz. védjegybejelentés). Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.
Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) 2009. november 19-i ítélete – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (350, 250 és 150)

(T-64/07–T-66/07. sz. egyesített ügyek)

„Közösségi védjegy — A 350, 250 és 150 közösségi szóvédjegyek bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 25–31. pont)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 1033/2006-4., R 1034/2006-4. és R 1035/2006-4. sz. ügyben) a 350, 250 és 150 szóvédjegyek közösségi védjegyként történő bejelentésére vonatkozó, 2006. december 21-én hozott határozataival szemben benyújtott három kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. Az érintett közösségi védjegy: A „350”, „250” és „150” szómegjelölések a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában. Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozásokat megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezéseket elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

2) Az Elsőfokú Bíróság az Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) 2009. november 19-i ítélete – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (350, 250 és 150)

(T-64/07–T-66/07. sz. egyesített ügyek)

„Közösségi védjegy — A 350, 250 és 150 közösségi szóvédjegyek bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 25–31. pont)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 1033/2006-4., R 1034/2006-4. és R 1035/2006-4. sz. ügyben) a 350, 250 és 150 szóvédjegyek közösségi védjegyként történő bejelentésére vonatkozó, 2006. december 21-én hozott határozataival szemben benyújtott három kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. Az érintett közösségi védjegy: A „350”, „250” és „150” szómegjelölések a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában. Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozásokat megtagadta. A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezéseket elutasította.

Rendelkező rész

1) Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.