A Törvényszék (hatodik tanács) 2020. december 16‑i ítélete –

H. R. Participations kontra EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

(T‑535/19. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – JCE HOTTINGUER európai uniós szóvédjegy – A korábbi lajstromozatlan HOTTINGER nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”

1. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszéknek a megtámadott határozat megváltoztatására vonatkozó jogosultsága – Korlátok (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (2) és (3) bekezdés) (lásd: 23. pont)

2. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok egyértelmű és pontos ismertetése (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés, és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 177. cikk, (1) bekezdés, d) pont) (lásd: 24. pont)

3. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Nem lajstromozott védjegy vagy más, kereskedelmi forgalomban használt megjelölés létezése – Feltételek – Az uniós jog alapján való értelmezés – A hivatkozott megjelölésre irányadó nemzeti jog által előírt szempontokra figyelemmel történő értékelés (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 53. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 37–39. pont)

4. Bírósági eljárás – Bizonyítás – Bizonyító erő – Értékelési szempontok – A bizonyítékok szabad mérlegelésének elve és a szabad bizonyítás elve (az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 85. cikk) (lásd: 46., 53. és 65. pont)

5. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Nem lajstromozott védjegy vagy más, kereskedelmi forgalomban használt megjelölés létezése – A megjelölés gazdasági tevékenység körében történő használata (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 53. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 54. és 55. pont)

6. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Nem lajstromozott védjegy vagy más, kereskedelmi forgalomban használt megjelölés létezése – A jogosultját a későbbi védjegy használatának megtiltására jogosító megjelölés – Bizonyítási teher (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 53. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 79. pont)

7. A nemzeti jog – A nemzeti jogokra való hivatkozás – Az Egyesült Királyság joga – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer (lásd: 81., 93–95., 122–124. és 141. pont)

8. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Nem lajstromozott védjegy vagy más, kereskedelmi forgalomban használt megjelölés létezése – JCE HOTTINGUER szóvédjegy és HOTTINGER nem lajstromozott védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 53. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 99., 109–112., 125., 136., 142. és 143. pont)

9. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk) (lásd: 134. pont)

Tárgy

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Hottinger Investment Management és a H. R. Participations közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. május 3‑án hozott határozata (R 2078/2018‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.