HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 212/16

A Törvényszék (második tanács) T-528/09. sz., Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2014. január 29-én hozott ítélete ellen az ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. és társai által 2014. április 14-én benyújtott fellebbezés

(C-186/14. P. sz. ügy)

2014/C 212/18

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, korábban: Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, TMK-Artrom SA, Silcotub SA, Dalmine SpA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, korábban: Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, korábban: V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, korábban: V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s. (képviselők: Dr. G. Berrisch Rechtsanwalt, B. Byrne Solicitor)

A többi fél az eljárásban: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság.

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

— helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-528/09. sz. ügyben 2014. január 29-én hozott ítéletét;

— utasítsa el az elsőfokú eljárásban előterjesztett harmadik jogalap első részét;

— utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a kereset fennmaradó részének elbírálása céljából;

— a Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd-t kötelezze a felpereseknél a jelen fellebbezés és a Törvényszék előtt a T-528/09. sz. ügyben lefolytatott eljárás során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek azt állítják, hogy a Törvényszék három jogi tévedést követett el.

Először is a Törvényszék tévesen értelmezte a dömpingellenes alaprendelet (1) 3. cikkének (7) bekezdését annak kimondásával, hogy az intézmények nem voltak jogosultak annak figyelembevételére, hogy a szokatlanul nagy kereslettel jellemezhető helyzet valószínűleg véget ér, és a „normális” kereslettel jellemezhető helyzetben a dömpingelt behozatal valódi káros hatásai meg fognak jelenni, továbbá hogy az intézmények a kereslet beszűkülésének hatásait a dömpingelt behozatalnak tulajdonították.

Másodszor a Törvényszék helytelenül alkalmazta a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (9) bekezdését és megsértette a dömpingellenes alaprendelet 6. cikkének (1) bekezdését a vitatott rendelet (2) azon a jogalapon történő megsemmisítésével, hogy a Bizottságnak a dömpingelt behozatal mennyiségeinek és árainak valószínű alakulására vonatkozó, az átmeneti rendeletben szereplő előrejelzései állítólag nem voltak teljes mértékben összhangban a vizsgálatot követő időszak adataival.

Harmadszor a Törvényszék tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az intézmények megállapításai nyilvánvaló értékelési hibában szenvednek, és a Törvényszék nem tartotta tiszteletben a bírósági felülvizsgálat korlátait.

(1) Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996., L 56., 1. o; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.), amelynek helyébe az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (kodifikált változat) (HL 2009., L 343., 51. o.) lépett.

(2) A Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2009. szeptember 24-i 926/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 262., 19. o.).