HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 252/14

A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-588/08. sz., Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete ellen a Dole Food Company, Inc., a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. által 2013. május 24-én benyújtott fellebbezés

(C-286/13. P. sz. ügy)

2013/C 252/22

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: a Dole Food Company, Inc., a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (képviselő: J.-F. Bellis avocat)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A felperesek azt kérik, hogy a Bíróság:

— helyezze részben vagy egészben hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amennyiben az elutasította a fellebbezők keresetét;

— semmisítse meg részben vagy egészben a Bizottság 2008. október 15-i határozatát, amennyiben az a fellebbezőkre vonatkozik;

— semmisítse meg a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságot, vagy csökkentse annak összegét az EUMSZ 261. cikk által biztosított korlátlan felülvizsgálati jogköre keretében;

— másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a Bíróság ítéletével összhangban lévő ítélet meghozatala céljából;

— kötelezze a Bizottságot ezen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az öt részből álló első jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék számos eljárási hibát vétett felülvizsgálatának gyakorlása folyamán:

A Törvényszék tévedett, amikor megengedte a Bizottság számára, hogy a bírósági eljárás során első ízben foglalkozzon a rendelkezésére álló olyan bizonyítékokkal, amelyek ellentmondanak a határozatban tett megállapításoknak;

A Törvényszék tévesen nyilvánította elfogadhatatlannak a fellebbezők által a Bizottság aktájában szereplő bizonyítékokra történő hivatkozást, a Bizottság által a viszonválaszban újonnan felhozott kifogás megcáfolása céljából;

A Törvényszék tévesen nyilvánította elfogadhatatlannak a fellebbezők által azon érvük alátámasztására benyújtott mellékletet, mely szerint a Bizottság a fellebbezők által a közigazgatási eljárás során tett nyilatkozatokat kiragadta összefüggéseikből;

A Törvényszék megsértette a fegyveregyenlőség elvét, amikor nem vett figyelembe a fellebbezők által a bírósági eljárás során benyújtott bizonyítékot; és

A Törvényszék nem állapította megfelelően meg a tényeket.

Második jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék elferdített olyan tényeket, amelyek alapvető fontosságúak a kifogásolt magatartás megfelelő, jogi és gazdasági összefüggéseiben történő értékeléséhez.

Az öt részből álló harmadik jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék nem megfelelően értékelte a bizonyítékokat:

A Törvényszék nem indokolta meg megfelelően, hogy a piaci részesedésre vonatkozóan a Bizottság által a releváns piaci szerkezet megállapításához alkalmazott számításokat miért fogadta el;

A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Bizottság nem köteles azon megbeszélések tartalmát meghatározni, melyeket a fellebbezők folytatták más vállalkozásokkal, és amelyek célzott versenykorlátozásnak minősülnek;

A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Bizottság világosan leírta e megbeszélések tartalmát, melyeket a fellebbezők folytatták más vállalkozásokkal, és amelyek célzott versenykorlátozásnak minősülnek;

A Törvényszék válasz nélkül hagyta a fellebbezők azon érvét, mely szerint bizonyos alkalmazottak nem cserélhettek hiteles információkat; és

A Törvényszék a tények jogi jellegét tévesen állapította meg, amikor úgy találta, hogy a megbeszélések célzott versenykorlátozásnak minősülnek.

A két részből álló negyedik jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék számos hibát vétett a kiszabott bírság kiszámításakor:

A Törvényszék tévesen olyan vállalkozások eladásai alapján számította ki a bírság összegét, amelyek esetében nem állapítottak meg jogsértést; és