HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :121 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (első tanács)
2010 . szeptember 30.
F-43/09. sz. ügy
Carlo van H euckelom
kontra
Európai R endőrségi H ivatal (Europol)
„Közszolgálat — Az Europol személyzeti szabályzata — 29. cikk — Az értékelő jelentések alapján 
történő magasabb fizetési fokozatba lépés — A besorolási és fizetési fokozatok me ghatározásának 
politikáját me gállapító határozattal szembeni jogellenességi kifogás — Az Europol igazgatójának, illetve 
igazgatótanácsának hatáskörei — Az Europol igazgatójának mé rlegelési jogköre — Korlátok”
Tárgy: Az Európai U nióról szóló szerződés K. 3. cikke a lapján az Európai R endőrségi Hivatal 
létrehozásáról szóló, 1995 . július 26 -i egyezmény (Europol-egyezmény) 40 cikkének 
(3) bekezdése és az Europol személyzeti szabályzata 93 . cikkének (1) bekezdése alapján 
benyújtott ke reset, amelyben C. van H euckelom az Europol igazgatója által 2008 . július 
14-én hozott, ő t 2008 . április 1-jei hatállyal csupán egy fizetési fokozattal előléptető 
határozat, valamint az e h atározattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009 . január 
19-i határozat me gsemm isítését kéri.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék a f elperes ke resetét elutasítja. A f elek m aguk viselik saját 
költségeiket.
Összefoglaló
1. Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek — Természetes vagy jogi személyek
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
2. Tisztviselők — Kereset — Előzetes köz igazgatási panasz — A panasz és a k ereset összhangja — 
Tárgybeli és j ogcímbeli azonosság — A p anaszban m egjelölt jogcímtől eltérő jogcímre alapított 
jogellenesség i kifogás — Elfogadhatóság
(Az Eu ropol személyzeti szabályzata, 90 . és 91 . cikk)
3. Tisztviselők — Az Eu ropol alkalmazottai — Kétévenkénti magasabb fizetési fokoz atba lépés
(Az Eu ropol személyzeti szabályzata, 28 . és 29 . cikk)
4. Tisztviselők — Az Eu ropol alkalmazottai — Kétévenkénti magasabb fizetési fokoz atba lépés
(Az Eu ropol személyzeti szabályzata, 29 . cikk)
2 ECLI:EU:F:2010 :121ÖSSZEFOGLALÓ–F-43/09.SZ.ÜGY
VANHEUCKELOMKONTRAEUROPOL
1. A természetes vagy jogi személy által indított, me gsemm isítés irá nti ke reset csak annyiban 
elfogadható, amennyiben e s zemélynek érdeke fűződik a me gtámadott jogi aktus me gsemm isítéséhez. 
Az érdek fennállásához szükséges, hogy a j ogi aktus me gsemm isítésének ön magában alkalmasnak ke ll 
lennie joghatások ki váltására, vagy m ás me gfogalmazás szerint a ke resetnek sikeressége esetén 
alkalmasnak ke ll lennie arra , hogy abból a ke resetet indító félnek előnye származzon.
(lásd a 31 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 53/85. sz., A KZO Ch emie és AKZO Ch emie UK kon tra B izottság ügyben 1986 . június 24 -én hozott 
ítéletének (EBHT 1986 ., 1965 . o.) 21. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-480/93. és T-483/93. sz., A ntillean Rice M ills és társai kon tra B izottság egyesített ügyekben 
1995 . szeptember 14-én hozott ítéletének (EBHT 1995 ., II- 2305 . o.) 59. és 60. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési 
gyakorlat; T-188/99. sz., E uroalliages kon tra B izottság ügyben 2001 . június 20 -án hozott ítéletének (EBHT 2001 ., 
II-1757 . o.) 26 . pontja; T-310/00. sz., M CI kon tra B izottság ügyben 2004 . szeptember 28 -án hozott ítéletének 
(EBHT 2004 ., II- 3253 . o.) 44. pontja.
2. A panasz és a ke reset összhangjának szabálya lényegében azt kö veteli me g, hogy a ke resetlevél tárgya 
és jogcíme, valamint a p anasz tárgya és jogcíme kö zött összhang legyen. E kö vetelményt rugalmasan 
kell értelmezni. Tehát az összhang szabályát csak akkor kell alkalmazni, ha a ke reset a p anasz tárgyát 
vagy annak jogcímét me gváltoztatja; a „jogcím” fogalmát tágan ke ll értelmezni. Ezen értelmezés 
alapján, és me gsemm isítés irá nti kérelemről lévén szó, a „jogvita jogcímén” a me gtámadott aktus belső 
jogszerűségének vagy kü lső jogszerűségének felperes általi vitatását kell érteni.
A jogellenességi kifogásokat illetően – még akkor is, ha azok a p anaszban szereplőtől eltérő jogcímre 
vonatkoznak – ezen kifogásoknak az összhang szabályának be nem t artása miatti elfogadhatatlansága 
felborítaná az egyensúlyt a t isztviselő eljárási jogainak vé delme é s a pe rt me gelőző eljárás célja kö zött, 
és a t isztviselő vonatkozásában ará nytalan és indokolatlan szankciónak minősülne. Ugyanis, tekintettel 
a jogellenességi kifogáshoz szorosan ka pcsolódó jogi jellegre, valamint arra a me ggondolásra, amely az 
érdekeltet arra i ndítja, hogy ilyen jogellenességet feltárjon, és arra h ivatkozzon, a p anaszt b enyújtó 
tisztviselőtől vagy alkalmazottól, aki nem f eltétlenül rendelkezik me gfelelő jogi ismeretekkel, nem l ehet 
elvárni, hogy – a ké sőbbi elfogadhatatlanság terhe me llett – ilyen ki fogást terjesszen elő a pe rt 
megelőző szakaszban. Ez annál inkább í gy van, mivel a pe rt me gelőző szakaszban a j ogellenességi 
kifogás előterjesztése valószínűleg nem e redményez pe rnyertességet a p anaszos számára e bben a 
szakaszban, mivel valószínűtlen, hogy az ad minisztráció úgy dönt, hogy valamely hatályos rendelkezést 
– amely esetleg m agasabb ra ngú jogi no rmát sért – ki zárólag abból a c élból nem a lkalmaz, hogy 
lehetővé tegye a j ogvita peren kívüli rendezését.
(lásd a 43 . és 44. pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F-45/07. sz., M andt kon tra P arlament ügyben 2010 . július 1-jén hozott ítéletének 109 ., 
115. és 119 . pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat, valamint 121 . pontja.
3. A b esorolási és fizetési fokozatok me ghatározásának E uropolnál alkalmazott r endszere ké t 
különböző eljárást ír e lő: egyrészt az Europol személyzeti szabályzatának 28 . cikkében szereplő és az 
értékelő hatáskörébe tartozó értékelést, másrészt az em lített személyzeti szabályzat 29. cikkében előírt 
fizetési fokozatban való előléptetést, amely az Europol igazgatójának hatáskörébe tartozik.
Az Europol személyzeti szabályzata 29 . cikke e lső bekezdésének első m ondata szerint az Europol 
igazgatójának a s zemélyi állomány ké tévenkénti m agasabb f izetési fokozatba léptetéséről szóló 
határozata „értékelésen” alapul, amely m inden egyes érintett alkalmazott teljesítményét figyelembe
ECLI:EU:F:2010 :121 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-43/09.SZ.ÜGY
VANHEUCKELOMKONTRAEUROPOL
 veszi. Ebből következik, hogy amikor az Europol személyzeti szabályzata 29 . cikke e lső bekezdésének 
harmadik m ondata előírja, hogy „az értékelési eljárás pontos szabályait az igazgatótanács állapítja 
meg”, e r endelkezés azon e ljárásra u tal, amelynek során az Europol alkalmazottainak teljesítményét 
értékelik és m inősítik. E r endelkezés tehát nem kö veteli me g, hogy az Europol igazgatótanácsa 
meghatározza a f izetési fokozatban való előléptetés eljárási szabályait.
(lásd a 48 –50. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-209/02. és T-210/04. sz., M ausolf kon tra E uropol egyesített ügyekben 2006 . március 22 -én 
hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006 ., I-A-2-79. o. és II-A-2-335. o.) 37. pontja.
4. Az Europol személyzeti szabályzatának 29 . cikke é rtelmében az igazgató ké tévente legfeljebb ké t 
fizetési fokozattal léptethet elő, értékelés alapján és az érdekelt teljesítményének figyelembevételével. E 
cikk alkalmazása olyan területre tartozik, amelyen az igazgató széles mé rlegelési jogkörrel rendelkezik, a 
tisztviselők személyzeti szabályzatának 45 . cikkében a ki nevezésre jogosult hatóság számára e lismert 
széles mé rlegelési jogkörhöz hasonlóan.
Az Europol személyi állománya besorolási és fizetési fokozata me ghatározásának politikájáról szóló, az 
Europol igazgatója által hozott határozat 5. cikkének (1) bekezdése me ghatározza a f izetési fokozatban 
való előléptetés szemp ontjait. Az igazgató az utolsó ké t éve s értékelés alapján ké t fizetési fokozattal 
lépteti elő azon a lkalmazottakat, akik folyamatosan vagy rendszeresen túlteljesítették az elvárásokat, 
nem l épteti elő azokat, akik csupán részben vagy egyáltalán nem f eleltek me g az elvárásoknak, és egy 
fokozattal léptet elő minden más alkalmazottat.
Az em lített 5. cikk ( 1) bekezdéséből kitűnik, h ogy az igazgató csupán akkor léptet elő ké t fizetési 
fokozattal, h a a z é rintett a lkalmazott kü lönösen ki emelkedő t eljesítményt n yújtott, é s a 
referencia-időszak ké t éve a latt nem é rte be csupán az elvárások teljesítésével. E s zemp ontok – noha 
magas kö vetelményt támasztanak – a f olyamatos erőfeszítés jutalmazására irá nyulnak. N em t agadható, 
hogy az alkalmazottakat az elvárások me ghaladására ö sztönző politika, amelyet az Europol igazgatója a 
számára a z Europol személyzeti szabályzatának 29 . cikke á ltal biztosított mé rlegelési jogkörében eljárva 
fogadott el, a szolgálati érdeket követi.
Mivel az igazgató semm iféle mé rlegelési jogkörrel nem r endelkezik az em lített határozat 5. cikke 
(1) bekezdésének alkalmazását tekintve, és szigorúan kö vetnie ke ll az em lített r endelkezésben 
meghatározott szemp ontokat, a f izetési fokozatban való előléptetés terén fennálló jogkörének az 
említett szemp ontokkal történő behatárolása pontosan azt teszi lehetővé a z igazgató számára, hogy 
biztosítsa az előléptetési pályázatok gondos, mé ltányos és az egyenlő bánásmód elvét tiszteletben tartó 
vizsgálatát.
(lásd az 59 . és 61–63. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság a f ent hivatkozott M ausolf kon tra Europol egyesített ügyekben hozott ítéletének 67 . pontja.