6

A megtámadott határozatok (3)–(10) preambulumbekezdése a következőképpen hangzik: „(3) A Bizottság arra vonatkozó információkkal rendelkezik, hogy [a felperes] erőfölénnyel bírhat az internet‑összeköttetési szolgáltatások nyújtása tekintetében egy vagy több érintett piacon. (4) A Bizottság arra vonatkozó információkkal rendelkezik, hogy [a felperes] olyan gyakorlatokat folytathat, amelyek korlátozzák és/vagy csökkentik az internet‑összeköttetési szolgáltatások minőségét az EGT‑ben. Ilyen gyakorlat lehet: a) »Tromboning«. [A felperes] kizárólag távoli helyeken engedheti egyes közvetítő szolgáltatóknak a hálózatához megfelelő kapacitással való kapcsolódást, még akkor is, ha a [felperes] és a szóban forgó közvetítő szolgáltató(k) jelen vannak és kapcsolódhatnának az EGT közelebbi helyein, ideértve azon állam vagy tagállam(ok) területét, ahol [a felperes maga] szélessávú internethozzáférési szolgáltatást nyújt; és/vagy b) A hozzáférési pontok túlterhelődése. [A felperes] néhány közvetítő szolgáltatóval szemben megtagadhatja és/vagy késleltetheti a összekapcsolási kapacitás javítását, ami a már meglévő hozzáférési pontok túlterhelődéséhez vezet; és/vagy c) Az utak terjedésének korlátozása. A közvetítő tevékenységei keretén belül az utak terjedésének korlátozásával [a felperes] arra kényszerítheti a közvetítő üzemeltetőket és a [tartalomterjesztő hálózatokat], hogy közvetlenül kapcsolódjanak [a felperes] hálózatához annak érdekében, hogy elérjék [ez utóbbi] végfelhasználóit, vagy hogy ugyanezen végfelhasználóknak elfogadható szintű minőséget biztosítsanak; és/vagy d) Korlátozó forgalomarányok. [A felperes] a bemenő forgalom és kijövő forgalom között korlátozó forgalomarányokat alkalmazhat, amelyeknek a végfelhasználóknak szánt, a közvetítő üzemeltetőkhöz bemenő forgalmat korlátozó hatása lehet, és/vagy kérheti, hogy a közvetítő üzemeltetők az ezen arányon túlmenő bemenő forgalomért fizessenek; és/vagy e) Árprés. [A felperesnek] a közvetítő üzemeltetőktől a hálózatához való hozzáférésért kért díja és [a felperes] saját közvetítő szolgáltatásaiért számlázott díjai közötti eltérés akkora lehet, hogy a [felperessel] egyenlő mértékben hatékony közvetítő üzemeltetők nem tudnak versenyezni bizonyos közvetítő szolgáltatások nyújtásáért. (5) Ezenkívül a fenti (4) preambulumbekezdésben leírt gyakorlatok azzal a következménnyel járhatnak, hogy a független internetestartalom‑ és/vagy ‑alkalmazásszolgáltatókat a [felperes] végfelhasználóinak kiszolgálása során kedvezőtlen versenyhelyzetbe hozzák, összehasonlítva a hasonló tartalmak és/vagy alkalmazások [felperes] általi szolgáltatásával. (6) A Bizottság arra vonatkozó információkkal rendelkezik, hogy a fenti (4) preambulumbekezdésben leírt gyakorlatok legalább 2005‑től fennállhattak, és most is létezhetnek. Ugyanakkor nem zárható ki, hogy e gyakorlatok ennél hosszabb időszak alatt is fennálltak. (7) Ha ezen állítások megalapozottnak bizonyulnak, a fenti (4) preambulumbekezdésben leírt gyakorlatok az EUMSZ 102. cikk és az EGT‑Megállapodás 54. cikke megsértésének minősülhetnek. (8) Annak érdekében, hogy a Bizottság megvizsgálhassa a (4) preambulumbekezdésben leírt gyakorlatokra vonatkozó összes releváns tényt, és azt a hátteret, amelyben ezek bekövetkeztek, az 1/2003 rendelet 20. cikke szerinti helyszíni vizsgálatokat kell lefolytatni. (9) A Bizottság arra vonatkozó információkkal rendelkezik, hogy a (4) preambulumbekezdésben leírt gyakorlatokat olyan megfontolások indokolják, amelyek a legszigorúbb bizalmas kezelés alá tartoznak, amely megfontolásokat csak [a felperes] felső vezetői és korlátozott számban bizalmas alkalmazottjai ismerik, [és hogy] az e gyakorlatokra és azok indokolására vonatkozó dokumentumok feltehetően a legnagyobb mértékben korlátozottak, és azokat bizonyos helyeken őrzik, és/vagy olyan formában tartják, amely helyszíni vizsgálat esetén megkönnyíti elrejtésüket, rendelkezésre nem bocsátásukat vagy megsemmisítésüket. (10) A szóban forgó helyszíni vizsgálatok hatékonyságának biztosítása érdekében alapvető, hogy azokra a jogsértés(ek)ben való részvétellel gyanúsított vállalkozások előzetes értesítése nélkül kerüljön sor, és hogy egyidejűleg több helyszíni vizsgálatot folytassanak le.”