Az alapeljárás felei
Felperes : Goog le Inc.
Alpere s: Commission nationale de l’informatique et des liber tés (CNIL)
Az eljár ásban részt vesznek: Wikimedia Foundation Inc., Fondation pour la liber té de la presse, Microsof t Corp., Repor ters 
Committe e for Freedom of the Press és társai, Article 19 és társai, Inter net Freedom Foundation és társai, Défenseur des 
droits
Az előzetes döntéshozatalra előter jesztett kérdések
1)Az Európai Unió Bíróság a által az 1995. októ ber 24-i irány elv (1) 12. cikk e b) pontjának, valamint 14. cikk e a) pontjának 
rendelk ezései alapján 2014. május 13-i ítélet ében (2) megállapít ott „linke k közüli törléshez való jogot” úgy kell-e 
értelmezni, hogy a keresőmot or üzemeltetője, amik or elege t tesz egy linke k közüli törlésre irán yuló kérelemnek, akkor e 
törlé st keresőmotorja valamennyi domainnevén el kell végeznie, oly módon, hogy a vitatott linke k ne jelenjenek meg, 
függetlenü l attól, hogy honnan végezték a kérelmező neve kapcsán kezdemén yezett keresést, beleér tve azt is, ha ez az 
1995. októb er 24-i irán yelv területi hatályán kívül eső hely?
2)Az ezen első kérdésre adandó nemleg es válasz esetén az Európai Unió Bíróságának fent hivatk ozott ítélet ében szereplő 
„linke k közüli törléshez való jogot” úgy kell-e értelmezni, hogy amik or elege t tesz egy linke k közüli törlésre irányuló 
kérele mnek, a kereső motor üzemeltetője az azon államnak megfe lelő domainnéven kötele s a kérelmező neve alapján 
végzett keresés eredmén yeként megjelenített találatok közül törölni a vitat ott linkek et, amelyből a kérelem benyújtottnak 
tekintendő, vagy szélesebb körben, a keresőmotor azon domainnevein, amelyek megfe lelnek e kereső motor nak az 
Európai Unió valamennyi tagállamára vonatk ozó földraj zi kiterje szté seinek?
3)Ezenkívül. a 2. pontban hivatk ozott kötelezettség kieg észítések ént, az Európai Unió Bíróságának fent hivatk ozott 
ítélet ében szereplő „linkek közüli törlé shez való jogot” úgy kell-e értelmezni, hogy amik or eleget tesz egy linkek közül 
törlé sre irán yuló kérelemnek, a keresőmot or üzemelte tője köteles a „földrajzi blokk olás” elnevezésű technológi a 
segítség ével mega kadály ozni, hogy a „törléshez való jog” jogosultjának lakóhelye szer inti államban találhat ónak 
minősíte tt IP címről hozzáfé rjenek a jogosult neve alapján végzett keresés eredmény eként előálló találatok között 
megjelenő vitat ott linkekhez, vagy pedig általánosabban úgy, hogy ezt az 1995. október 24-i irán yelv hatálya alá tartozó 
valamelyik tagállamban találhat ónak minősített IP cím vonatk ozásában kell biztos ítani, függetlenül a keresést végző 
inter netf elhasználó által igén ybe vett domainnévtől?
(1) A személyes adatok feldolgozása [helyese n: kezelése] vonatk ozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról 
szóló, 1995. októb er 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irány elv (HL 1995. L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 
13. fejezet, 15. kötet, 355. o.)
(2) 2014. május 13-i Goog le Spain és Goog le ítélet, C-131/12, EU:C:2014:317.
A Cour d'appel de Liège (Belgium) által 2017. augusztus 23-án benyú jtott előzetes döntéshozata l 
iránti kérelem – Mar in-Simion Sut elleni büntetőeljárás
(C-514/17. sz. ügy)
(2017/C 347/31)
Az eljár ás nyelve: francia
A kérdést előter jesztő bíróság
Cour d’appel de Liège
Az alap-büntetőeljárás résztv evői
Ministère public
Mar in-Simion Sut2017.10.16. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 347/23
Az előzetes döntéshozatalra előter jesztett kérdés
A 2002/584 kerethatározat (1) 4. cikk ének 6. pontját lehet-e úgy értelmezni, hogy az nem alkalmazható olyan 
cselekmény ekre, amelyek miatt valamely kibocsátó állam bíróság a szabadságvesztés- büntet ést szabott ki, amennyib en 
ugyanezen cselekmény ek a végreha jtó állam területén csak pénzbüntet éssel sújthatók, ami azt jelenti, hogy a végreha jtó 
állam belső joga szer int nem lehet végrehajtani a szabadságvesztés-bünt etést a végrehajt ó államban, még akkor is, ha 
mindez hátrány os az elítélt személy társadalmi beilleszkedésére, valamint családi, társadalmi vagy gazdasági kapcsolataira, 
illetve egyé b kötődésére? 
(1) Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi 
kere thatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).
2017. szeptember 4-én benyú jtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztá rsaság
(C-526/17. sz. ügy)
(2017/C 347/32)
Az eljár ás nyelv e: olasz
Felek
Felperes : Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, P. Ondrůšek, A. Tokár meghatalmazottak)
Alpere s: Olasz Köztársaság
Kereseti kérelmek
—a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel 2046-ig hirdetmén y közzétét ele nélkül hosszabbíto tta meg 
2046 december 31-ig az A 12 Civitavec chia-Liv orno autópályára vonatk ozó, építési beruházásra irán yuló koncesszió 
lejár tának határ idejét – nem teljesített e a módosít ott, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásn yújtásra 
irán yuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK 
európai parlamenti és tanácsi irán yelv (HL 2004 L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.) 
2. és 58. cikk éből eredő kötelezetts égeit ;
—az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és font osabb érvek
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az A 12 Civitavec chia-Liv orno autópályára vonatk ozó, építési beruházásra irányuló 
koncesszió 2046. december 31-ig történő meghosszabbítása e koncesszió egyik lényeges határ ideje módosításának 
minősül, mivel e koncesszió lény eges módosításáról van szó, a határ idő e meghosszabbítása egy új, építé si beruházásra 
irányuló koncesszió megk ötésével egyenér tékű, és mint ilyen, hirdetmén y közzétét elének tárgyát kellett volna alkotnia. 
Mivel, ellenben, semmiféle közzétét elre nem került sor, az Olasz Köztársaság nem teljesít ette a 2004/18/EK irány elv 2. és 
58. cikkéből eredő kötelezettségeit. C 347/24 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2017.10.16.