ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Az első fellebbezési jogalap a Közszolgálati Törvényszék téves jogalkalmazásán alapul. Először is, a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a vitatott határozatot, azaz a Bizottság 2016. szeptember 16-i határozatát, amely az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartásra vonatkozó eljárásnak az eljárásban résztvevő másik félre való alkalmazását írta elő és megtagadta tőle a rokkantsági támogatást, noha a határozatoknak az észszerű határidő elvének megsértése miatti megsemmisítése csak kivételes lehet. Másodszor, a Közszolgálati Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy a határozathozatal során tanúsított túlzott késedelem magára a határozat tartalmára is hatást gyakorolhat. A fellebbező egyébiránt e második szempontot illetően az indokolási kötelezettség megsértését is megállapíthatónak tartja.
—

semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó és a Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., a Buildyet Shoes Mfg., a DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, a Dongguan Stella Footwear Co Ltd, a Dongguan Taiway Sports Goods Limited, a Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., a Jianle Footwear Industrial, a Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, a Synfort Shoes Co. Ltd., a Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., a Wei Hao Shoe Co. Ltd., a Wei Hua Shoe Co. Ltd., a Win Profile Industries Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről, valamint az Európai Unió Bírósága által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2016. augusztus 18-i 2016/1395/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 225., 52. o.);
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 22/41

2016. november 14-én benyújtott kereset – N & C Franchise kontra EUIPO – Eschenbach Optik (ojo sunglasses)

(T-792/16. sz. ügy)

(2017/C 022/56)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: N & C Franchise Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselők: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia és A. Vasilogamvrou ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eschenbach Optik GmbH (Nürnberg, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: az „ojo sunglasses” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy – 13 224 761. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 9-én hozott határozata (R 32/2016-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a felperes ügyvédi és egyéb költségeinek viselésére.

Jogalap
—

a Single Resolution Boards 2016. április 15-i SRB/ES/SRF/2016/06. sz. határozatát („Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund [SRB/ES/SRF/2016/06]”), valamint a Single Resolution Boards 2016. május 20-I SRB/ES/SRF/2016/13. sz. határozatát („Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund [SRB/ES/SRF/2016/13]”) nyilvánítsa semmisnek, legalábbis a határozatok felperest érintő részét;
—

semmisítse meg a Vietnamból származó és a Best Royal Co. Ltd, a Lac Cuong Footwear Co., Ltd, a Lac Ty Co., Ltd, a Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), a VMC Royal Co Ltd, a Freetrend Industrial Ltd és a vele kapcsolatban álló Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd, a Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, a General Shoes Ltd, a Golden Star Co, Ltd, a Golden Top Company Co., Ltd, a Kingmaker Footwear Co. Ltd, a Tripos Enterprise Inc., a Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról (HL 2016. L 245., 16. o.) szóló, 2016. szeptember 13-i 2016/1647/EU bizottsági végrehajtási rendeletet;
—

kötelezze az alperest arra, hogy a Törvényszék eljárási szabályzata 91. cikkének c) pontja alapján mutasson be a felperes felvételére vonatkozó dokumentumot, vagy másodlagosan az ugyanezen szabályzat 104. cikke alapján nyújtsa be e dokumentumot a Törvényszékhez, és kötelezze az alperest arra, hogy a felperes személyes adatainak az eljárás során való etikátlan és jogellenes kezeléséért nem vagyoni kártérítésként fizessen meg a felperes részére harmincezer eurót (30 000 EUR);
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 112/47

2017. február 17-én benyújtott kereset – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság

(T-106/17. sz. ügy)

(2017/C 112/66)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: JPMorgan Chase & Co. (New York, New York, Egyesült Államok), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Egyesült Királyság), J.P. Morgan Services LLP (London, Egyesült Királyság) (képviselők: D. Rose QC, J. Boyd, M. Lester, D. Piccinin és D. Heaton barristers, valamint B. Tormey, N. French, N. Frey és D. Das solicitors)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— a felperesekre vonatkozó részében semmisítse meg az AT.39914 – „euró kamatderivatívák” ügyben 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final európai bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat);

— másodlagosan csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;

— kötelezze a Bizottságot a felperesek költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

1. Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a felperesek magatartásának célja az volt, hogy manipulálják az EURIBOR-határidőket, illetve az EONIA-t (irányadó kamatlábak); a bizonyítékokból kitűnik, hogy a felperesek nem követtek semmilyen, az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése és az EGT-Megállapodás 53. cikkének (1) bekezdése (a továbbiakban: 101. cikk) értelmében vett versenyellenes célt.

2. Továbbá, illetve másodlagosan a második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az EURIBOR-határidők, illetve az EONIA állítólagos manipulálásának célja az volt, hogy a 101. cikk értelmében megakadályozzák, korlátozzák vagy torzítsák a versenyt.

3. A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat a felperesekkel szemben az EURIBOR-határidők, illetve az EONIA manipulálásán kívül nem állapít meg semmilyen más versenyellenes célt, és a Bizottság így nem érvelhet ilyen céllal, illetve nem tudja azt bizonyítani.

4. A másodlagosan felhozott negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a felperesek egységes és folyamatos jogsértésben vettek részt. Különösen a Bizottság szerint megállapított, a 101. cikkbe ütköző magatartás nem követett egységes célkitűzést; másodlagosan a felperesek nem tudtak a többi fél jogsértő magatartásáról, és azt nem is tudták ésszerűen előre látni; másodlagosan a felperesek nem akartak magatartásukkal egy versenyellenes célt követő közös tervhez hozzájárulni.

5. Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eljárása sérti az uniós jog alapelveit, a megfelelő ügyintézés elvét, az ártatlanság vélelmének elvét és a felperesek védelemhez való jogát, mert a Bizottság előre eldöntötte velük szemben az ügyet azáltal, hogy „hibrid” vitarendezési eljárást folytatott le, és mert Almunia biztos eleve előítéletes nyilatkozatokat tett.
—

megsemmisíti a 2016. április 15-én kihirdetett, a tisztviselők, ideiglenes és szerződéses alkalmazottak iskoláztatási támogatásával („education allowances”) kapcsolatos jogait és kötelezettségeit – azaz a „Rights and obligations of officials, temporary and contract agents: Education Allowances”-t – módosító, határozatot.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 104/51

2017. január 20-án benyújtott kereset – Amicus Therapeutics UK, Amicus Therapeutics kontra EMA

(T-33/17. sz. ügy)

(2017/C 104/72)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Amicus Therapeutics UK Ltd (Gerrards Cross, Egyesült Királyság) és Amicus Therapeutics, Inc. (Cranbury, New Jersey, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Tsang, J. Mulryne solicitors és F. Campbell barrister)

Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg az alperes által a felperesekkel 2016. december 14-én közölt, az AT1001-011 című klinikai vizsgálati jelentésnek az 1049/2001/EK rendelet alapján történő hozzáférhetővé tételére vonatkozó határozatot.

— másodlagosan utalja vissza a határozatot az alperes elé felülvizsgálat céljából a felpereseknek adott azon lehetőséget követően, hogy konkrét észrevételeket tegyenek a klinikai vizsgálati jelentés bizonyos részeire vonatkozóan, amelyeket a nyilvánosságra hozatalt megelőzően ki kell takarni.

— az alperest kötelezze a felperesek részéről a jelen üggyel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

1. Az első, arra alapított jogalap, hogy a kérdéses klinikai vizsgálati jelentés az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése értelmében bizalmas jellegre vonatkozó általános vélelemben részesül tekintettel: i) a vonatkozó uniós ágazati jogszabályok rendszerére és szövegére; ii) az uniós intézmények arra vonatkozó kötelezettségére, hogy hajtsák végre a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 39. cikkének (3) bekezdésében foglalt kötelezettségeket és iii) a felperesek magánélethez és tulajdonhoz való, alapvető alapjogaik jelentőségére.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 121/42

2017. február 21-én benyújtott kereset – FCA US kontra EUIPO – Busbridge (VIPER)

(T-109/17. sz. ügy)

(2017/C 121/62)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: FCA US LLC (City of Auburn Hills, Michigan, Egyesült Államok) (képviselő: C. Morcom QC)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Robert Dennis Busbridge (Hookwood, Egyesült Királyság)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

A vitatott védjegy: a „VIPER” európai uniós szóvédjegy – 3 871 101. sz. európai uniós védjegy.

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. december 1-jén hozott határozata (R 554/2016-1. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a törlési osztály és az első fellebbezési tanács határozatát, és R. D. Busbridge fellebbezését utalja vissza a törlési osztály elé a megfelelő intézkedés meghozatala érdekében;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

— A fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy R. D. Busbridge az egyesült királysági lajstromozott védjegy árujegyzékébe tartozó áruk (nevezetesen: sportkocsik) tekintetében bizonyította a használatot;
—

semmisítse meg az Európai Központi Bank Igazgatótanácsának a 2016. december 15-i levélben közölt azon határozatát, amelyben elutasítja a felpereseknek az Európai Központi Bank két dokumentumához, mégpedig a „The impact on government deficit and debt from off-market swaps. The Greek case” (SEC/GovC/X/10/88a) és a „The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels” (SEC/GovC/X/10/88b) dokumentumához való hozzáférés iránti kérelmét;
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 121/37

2017. február 7-én benyújtott kereset – PepsiCo kontra EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)

(T-82/17. sz. ügy)

(2017/C 121/54)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Intersnack Group GmbH (Düsseldorf, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: Exxtra Deep európai uniós szóvédjegy – 12 161 981. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. november 24-én hozott határozata (R 482/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

Jogalap
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 129/25

2017. február 17-én benyújtott kereset – Pelikan kontra EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

(T-112/17. sz. ügy)

(2017/C 129/38)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Németország) (képviselő: U. Hildebrandt ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: NBA Properties, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a NEW ORLEANS PELICANS szóelemet magában foglaló, fekete-fehér európai uniós ábrás védjegy – 11 518 487. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. december 16-án hozott határozata (R 408/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap
—

semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó és a Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd, a Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd és a Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2016. december 14-i (EU) 2016/2257 bizottsági végrehajtási rendeletet;
—

semmisítse meg az Európai Beruházási Bank (EBB) 2011. január 6-i levelében foglalt határozatát, amely közli a felperessel az OP-1305. sz., „Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group” című közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatának elutasítását, valamint a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélését;
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 178/29

2017. április 6-án benyújtott kereset – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds (FUNNY BANDS)

(T-214/17. sz. ügy)

(2017/C 178/43)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Out of the blue KG (Lilienthal, Németország) (képviselő(k): G. Hasselblatt, V. Töbelman és A. Zarm ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frédéric Dubois (Lasne, Belgium) és MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy – 9 350 794. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. január 20-án hozott határozata (R 1081/2016-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— törölje a 9 350 794. sz. FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegyet az európai uniós védjegyrendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja alapján;

— az EUIPO-t kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére;

— amennyiben az európai uniós védjegy jogosultjai beavatkoznak a jelen eljárásba, kötelezze őket a saját költségeik viselésére.

Jogalap
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 213/36

2017. május 10-én benyújtott kereset – Bank of New York Mellon kontra EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)

(T-278/17. sz. ügy)

(2017/C 213/49)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: The Bank of New York Mellon Corp. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: A. Klett és K. Schlüter ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nixen Partners (Párizs, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: NEXEN európai uniós szóvédjegy – 13 374 152. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. február 23-án hozott határozata ()

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül az R 1570/2016-2. sz. ügyben 2017. február 23-án hozott, megtámadott határozatot, és utasítsa el a felszólalást;

— az EUIPO-t kötelezze ezen eljárás, valamint a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály előtti eljárás költségeinek – beleértve a felperes részéről felmerült összes szükséges költséget – viselésére.

Jogalap
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 221/34

2017. május 3 -án benyújtott kereset – Bank of New York Mellon kontra EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

(T-260/17. sz. ügy)

(2017/C 221/47)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: The Bank of New York Mellon Corp. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: A. Klett és K. Schlüter ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nixen Partners (Párizs, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

A vitatott védjegy: a „NEXEN PULSE” európai uniós szóvédjegy – 13 374 194. sz. védjegybejelentés.

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. február 23-án hozott határozata (R 1571/2016-2. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utasítsa el a felszólalást;

— az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek, valamint a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály előtti eljárásban felmerült költségek viselésére, beleértve a felperesnek az ezen eljárások során felmerült összes szükséges kiadását.

Jogalap
—

kötelezze az alperest, hogy fizessen számára a „WITTINESS-WindTunnel Tests on an Innovative regional A/C for Noise assessment” című projekthez kapcsolódó 632456. sz. partneri támogatási megállapodással kapcsolatban 189 128,26 euró összeget, a 2017. február 7. és 2017. április 1. közötti időszakra 3,5 %-os késedelmi kamat címén számított 979,32 euró összeggel növelve;
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 239/51

2017. május 15-én benyújtott kereset – Buck-Chemie kontra EUIPO (WC öblítők ábrázolása)

(T-296/17. sz. ügy)

(2017/C 239/64)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Németország) (képviselők: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann és C. Gehweiler ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A vitatott formatervezési minta: az 1663618-0003. sz. közösségi formatervezési minta.

A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2017. március 8-án hozott határozata (R 2113/2015-3. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az alperest és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

Jogalap

— a 6/2002 rendelet 62. és 63. cikkének megsértése;

— a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése;

— a 6/2002 rendelet 3. cikke a) pontjának megsértése;

— a 6/2002 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének megsértése;
—

semmisítse meg az alperes 2017. március 21-i határozatát (Ares(2017)1515573), amelyben a Food Security Promotion for very food insecure farming households in Zimbabwe (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) segítségnyújtási projektnek nyújtott támogatási eszköz 643 627,72 eurós részösszegét visszaköveteli, valamint az ezen alapuló, 2017. április 7-i fizetési felszólítást (3241705513. sz.), amellyel az alperes 321 813,86 euró összegben az első részlet kifizetését kéri, valamint
—

semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó és a Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, a Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, a Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, a Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, a Maystar Footwear Co. Ltd, a Lien Phat Company Ltd, a Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, a Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, a PanYu LEADER Footwear Corporation, a Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, az An Loc Joint Stock Company, a Qingdao Changshin Shoes Company Limited, a Chang Shin Vietnam Co. Ltd, a Samyang Vietnam Co. Ltd, a Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, a Min Yuan, a Chau Giang Company Limited, a Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd és a Dongguan Texas Shoes Limited Co. által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2017. március 9-i (EU) 2017/423 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 64., 72. o.);
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 239/68

2017. május 31-én benyújtott kereset – Hotelbeds Spain kontra EUIPO – Guidigo Europe (Guidego what to do next)

(T-346/17. sz. ügy)

(2017/C 239/78)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Hotelbeds Spain, SL (Palma de Mallorca, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Guidigo Europe SARL (Párizs, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: Guidego what to do next szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 944 898. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. március 21-én hozott határozata (R 449/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— adjon helyt a 12 944 898. sz. európai uniós védjegybejelentésnek a 39., 41. és 43. osztályok tekintetében.

Jogalap