A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát illetően, amely az AD 12 besorolási fokozatú tisztviselőnek az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 1023/2013 rendelet által bevezetett beosztástípusba való besorolására vonatkozik, ha az említett határozat 2014. január 1‑jei hatállyal a beosztástípusba való ezen besorolással kapcsolatos megjegyzésnek a személyzeti igazgatás „SysPer 2” elnevezésű informatikai rendszerében a tisztviselő személyi aktájába történő bevezetésével nyilvánul meg, a beosztástípusba való ezen besorolás valóban sérelmet okozó aktus, ugyanis mivel az érintett 2013. december 31‑én AD 12 besorolási fokozatú tisztviselő volt, a kinevezésre jogosult hatóság a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikke (2) bekezdésének c) vagy e) pontja alapján az ezen besorolási fokozatba tartozó két beosztástípus közül csak az egyikbe sorolhatta be, nevezetesen az „egységvezető vagy azonos rangú” vagy a „tanácsos” beosztástípusba, tekintettel arra, hogy e melléklet 30. cikke (2) bekezdésének d) pontja alapján a „tanácsadó vagy azonos rangú” beosztástípus az AD 13 és AD 14 besorolási fokozatú tisztviselők számára van fenntartva. Ezért jóllehet az említett hatóság az érintettnek a „tanácsos” származékos beosztástípusba való besorolásáról határozott, hallgatólagosan arról is döntött, hogy az érintett 2013. december 1‑jén nem végzett „egységvezető vagy azonos rangú” által ellátott feladatokat.

E tekintetben az érintett tisztviselő nem igazolhatja érvényesen panaszának késedelmes jellegét annak állításával, hogy a besorolásról szóló határozat létezéséről csak az előléptethető AD 12 besorolási fokozatú tisztviselők listájának a közlésekor szerzett ténylegesen tudomást, vagy menthető tévedésre való hivatkozással. Azon kívül ugyanis, hogy a személyzeti szabályzat új rendelkezéseit – amennyiben azokat az EUMSZ 336. cikk értelmében rendeleti úton fogadják el – kötelező közzétenni az Európai Unió Hivatalos Lapjában, és azok e közzététel időpontjától kezdve az ügyre irányadó tételes jogba tartoznak, amelyet a szokásos gondossággal eljáró egyetlen tisztviselő sem hagyhat figyelmen kívül, az általános végrehajtási rendelkezéseknek és az adminisztráció által elfogadott, a beosztástípusokra vonatkozó határozatoknak figyelmessé kellett volna tenniük a szokásos gondossággal eljáró AD 12 besorolási fokozatú tisztviselőt – főképpen akkor, amikor e tisztviselő valamely jogi szolgálatnál elsődleges fontossági jogi feladatokat lát el, kivéve ha elismerésre kerül, hogy „különleges feladatokat” végzett – azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy a személyzeti szabályzat reformjának hatálybalépése, és a beosztástípusokba való besorolás azt vonta maga után, hogy minden valószínűség szerint „tanácsos” beosztástípusba sorolják be, ami a felső határnak a besorolási fokozatában való megállapítását eredményezi.

Ilyen feltételek mellett az előléptethető AD 12 besorolási fokozatú tisztviselők listájának a közlése – amennyiben e lista kizárta az érintett tisztviselőt – csak a besorolásról szóló határozatot hajtotta végre, és nem keletkeztethetett az érintett javára az érintett határozat elleni panasz benyújtására új határidőt olyan esetben, amikor azt állítja, hogy elmulasztotta a besorolásáról való tájékozódást, miközben ez az információ rendelkezésre állt és könnyen hozzáférhető volt.

(lásd a 49., 51., 52., 55. és 60. pontot)

Bíróság: 1989. július 12‑i Binder‑ítélet, 161/88, EU:C:1989:312, 19. pont;

Elsőfokú Bíróság: 1999. május 19‑i Connolly kontra Bizottság ítélet, T‑34/96 és T‑163/96, EU:T:1999:102, 168. pont;

Közszolgálati Törvényszék: 2014. január 14‑i Lebedef kontra Bizottság végzés, F‑60/13, EU:F:2014:6, 44., 48. és 51. pont; 2014. március 20‑i Michel kontra Bizottság végzés, F‑44/13, EU:F:2014:40, 53. pont.