HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2011 :7 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
(első tanács)
2011 . február 4.
F-34/10. sz. ügy
Oscar Orlando Arango Ja ramillo és társai
kontra
Európai B eruházási Bank (EBB)
„Közszolgálat — Az Európai Beruházási Bank személyi állománya — A nyugdíjrendszer reformja — 
Elkésett ke reset — Elfogadhatatlanság”
Tárgy: Az Európai B eruházási Bank személyzeti szabályzatának 41 . cikke a lapján benyújtott 
kereset, amelyben O. O. Arango Jaramillo és az Európai Beruházási Bank (EBB) 34 m ásik 
alkalmazottja azt ké rik, hogy a K özszolgálati Törvényszék semm isítse me g a 2010 . februári 
illetmény-elszámolásaikat annyiban, amennyiben az EBB-nek a f elperesek által fizetendő 
nyugdíjjárulék me gemelésére vonatkozó határozatait tartalmazzák, illetve kö telezze az 
EBB-t arra , hogy fizessen nekik kár térítést.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék a ke resetet elutasítja. A f elperesek viselik az összes költséget.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — Az Eu rópai Beruházási Bank alkalmazottai — Kereset — Határidők — Az éss zerű 
határidő követelménye
(Személyzeti szabályzat, 91. cikk)
2. Eljárás — Keresetindítási határidők — Jogvesztés — Előre nem látható kö rülmények vagy vis 
maior — Fogalom
(A Bíróság alapokmánya, 45 . cikk, második bekezdés)
1. Mivel sem a z EUM-Szerződés, sem a z EBB s zemélyzeti szabályzata nem r endelkezik a B ank és az 
alkalmazottai kö zötti jogvitákra a lkalmazandó ke resetindítási határidőről, az uniós bíróság, egyrészt a 
jogalanyok hatékony bírói jogvédelemhez való jogának, m ásrészt a j ogbiztonság kö vetelményének 
mérlegelése alapján azt az állandó ítélkezési gyakorlatot alakította ki, hogy a B ank és az alkalmazottai 
közötti jogvitákat ésszerű időn belül kell elé terjeszteni, továbbá a t isztviselők személyzeti szabályzata 
91. cikkében a ke resetindítási határidőkre vonatkozóan szereplő feltételekből kiindulva úgy ítéli me g, 
hogy a h árom hónapos határidőt főszabály szerint ésszerűnek ke ll tekinteni.
2 ECLI:EU:F:2011 :7ÖSSZEFOGLALÓ–F-34/10.SZ.ÜGY
ARANGO JARAMILLOÉSTÁRSAIKONTRAEBB
Ha az EBB a lkalmazottainak ke resetére szigorú határidős szabályokat alkalmazunk, az ön magában nem 
érinti a h atékony jogvédelemhez való jogot, mivel az ilyen szabályok arra irá nyulnak, hogy tiszteletben 
tartsák kü lönösen a j ogbiztonság elvét, illetve h ogy az igazságszolgáltatás során senkit ne érjen 
hátrányos me gkülönböztetés, és senki ne részesüljön ön kényes bánásmódban.
(lásd a 14 . és 20. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-406/01. sz., N émetország kon tra P arlament és Tanács ügyben 2002 . május 17 -én hozott vé gzésének 
20. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-7/98., T-208/98. és T-109/99. sz., D e Nicola kon tra E BB e gyesített ügyekben 2001 . február 
23-án hozott ítéletének 97 –99., 100 ., 101 ., 107 . és 119 . pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
2. Az előre nem l átható kö rülmények és a v is maior fogalma egyfelől objektív, az érdekelt érdekkörén 
kívül eső és rendkívüli kö rülményekre vonatkozó elemet foglal m agában, másfelől pe dig olyan 
szubjektív elemet, amely azzal függ ö ssze, hogy az érdekelt kö teles vé dekezni a r endkívüli esemény 
következményei ellen, me gtéve e nnek során – anélkül, hogy túlzott áldozatot hozna – a me gfelelő 
intézkedéseket. A z érdekeltnek gondosan ke ll ügyelnie kü lönösen az eljárás lefolyására, és többek 
között gondot kell fordítania a me gállapított határidők betartására.
Ha valamely keresetet elektronikus úton kü ldenek el a ke resetindítási határidő utolsó napján 23 :59-kor, 
és az a K özszolgálati Törvényszék Hivatalának elektronikus címére kö vetkező nap 00 :00-kor, vagyis 
keve sebb m int két perc múlva érkezik me g, ez nem t ekinthető a v is maiorra és az előre nem l átható 
körülményekre vonatkozó ítélkezési gyakorlat értelmében ve tt rendkívüli eseménynek, figyelembe véve 
azokat a z avarokat, amelyek az elektronikus üzenetek továbbítását érinthetik, és amelyek pé ldául az 
ezen üzenetek feladója vagy címzettje internetszolgáltatójának működési zavaraiból eredhetnek.
(lásd a 23 . és 24. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-195/91. P. sz., B ayer kon tra Bizottság ügyben 1994 . december 15-én hozott ítéletének 32 . pontja.