24

E körülmények között a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (legfelsőbb bíróság [Anglia és Wales] kancelláriai kollégium [szabadalmi bíróság]) felfüggesztette az eljárást, és előzetes döntéshozatal céljából az alábbi kérdéseket terjesztette a Bíróság elé: „1. a) Ha egy szabadalom – annak megadásakor – nem tartalmaz olyan igénypontot, amely kifejezetten azonosítja két hatóanyag kombinációját, de a szabadalom alkalmasint módosítható úgy, hogy tartalmazzon ilyen igénypontot, e módosítástól függően az említett hatóanyagok kombinációját tartalmazó termékre vonatkozó, a 469/2009 rendelet 3. cikkének a) pontja értelmében vett »hatályos alapszabadalomnak« minősülhet‑e ezen szabadalom? b) Az olyan szabadalom, amelyet módosítottak annak megadását követően, és/vagy i. a kiegészítő oltalmi tanúsítvány megadása előtt, és/vagy ii. azt követően, »hatályos alapszabadalomnak« minősülhet‑e a 469/2009 rendelet 3. cikkének a) pontjában meghatározott feltétel teljesülése szempontjából? c) Ha egy bejelentő kiegészítő oltalmi tanúsítvány megadását kéri egy A és B hatóanyagot tartalmazó termékre olyan körülmények között, amikor i. a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti bejelentés napját követően, de a kiegészítő oltalmi tanúsítvány megadását megelőzően úgy módosítják az [Egyesült Királyságban megadott] európai szabadalomnak minősülő hatályos alapszabadalmat, hogy az tartalmazzon olyan igénypontot, amely kifejezetten azonosítja A‑t és B‑t; és ii. a módosítás a nemzeti jog alapján úgy tekintendő, mint amely a szabadalom megadásától mindvégig hatályos volt; jogosult‑e a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti bejelentés bejelentője arra, hogy a módosított szabadalomra hivatkozzon a [469/2009 rendelet] 3. cikk[ének] a) pontja szerinti feltétel teljesítése érdekében? 2. Figyelembe kell‑e venni annak meghatározásakor, hogy teljesülnek‑e a 3. cikk szerinti feltételek az olyan termékre vonatkozó kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti bejelentéskor, amely A és B hatóanyag kombinációját tartalmazza, ha a) a hatályos alapszabadalom tartalmaz az A hatóanyagot tartalmazó termékre vonatkozó igénypontot és az A és B hatóanyag kombinációját tartalmazó termékre vonatkozó további igénypontot, és b) már van kiegészítő oltalmi tanúsítvány az A hatóanyagot tartalmazó termékre (a továbbiakban: X termék), azt, hogy az A és B hatóanyag kombinációja mint találmány eltér és független az A hatóanyagtól mint találmánytól? 3. Ha a hatályos alapszabadalom a [469/2009 rendelet] 3. cikk[ének] a) pontja értelmében: a) egy A hatóanyagot tartalmazó terméket (X termék) és b) egy, az A és B hatóanyag kombinációját tartalmazó terméket (a továbbiakban: Y termék) »oltalmaz«, és ha c) az X termék gyógyszerként történő forgalomba hozatalát engedélyezték; d) kiegészítő oltalmi tanúsítványt adtak az X termékre, és e) később az Y termék gyógyszerként történő forgalomba hozatalát is engedélyezték, ellentétes‑e a [469/2009] rendelettel, különösen a rendelet 3. cikkének c) pontjával, 3. cikkének d) pontjával és/vagy 13. cikkének (1) bekezdésével, ha a szabadalom jogosultjának az Y termékre vonatkozó kiegészítő oltalmi tanúsítványt adnak? Vagylagosan, ha kiegészítő oltalmi tanúsítvány adható az Y termékre, annak időtartama az X termékre vonatkozó engedély megadására vagy az Y termékre vonatkozó engedély megadására tekintettel határozandó‑e meg? 4. Az 1. a) kérdésre adandó nemleges, az 1. b) i. kérdésre adandó igenlő és az 1. b) ii. kérdésre adandó nemleges válasz esetén olyan körülmények között, amikor a) a [469/2009] rendelet 7. cikkének (1) bekezdése alapján a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti bejelentést a termék gyógyszerként történő forgalomba hozataláról szóló érvényes engedély 2001/83/EK vagy [az állatgyógyászati készítmények közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6‑i] 2001/82/EK [európai parlamenti és tanácsi] irányelv [(HL L 311., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 3. o.)] alapján történő kiadásának napját követő hat hónapon belül benyújtották; b) a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti bejelentés benyújtását követően az illetékes iparjogvédelmi hatóság lehetséges ellenvetést tesz a kiegészítő oltalmi tanúsítványnak a [469/2009] rendelet 3. cikkének a) pontja alapján történő megadásával szemben; c) az illetékes iparjogvédelmi hatóság fent említett lehetséges ellenvetését követően és annak elhárítása érdekében a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti bejelentés bejelentője a hatályos alapszabadalom módosítását kéri, és e kérelemnek helyt adnak; d) a hatályos alapszabadalom módosítását követően az említett módosított szabadalom megfelel a [469/2009 rendelet] 3. cikk[e] a) pontjának; megakadályozza‑e a [469/2009] rendelet az illetékes iparjogvédelmi hatóságot a nemzeti eljárási rendelkezések annak érdekében történő alkalmazásában, hogy a) felfüggesszék az eljárást a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti bejelentés tárgyában, hogy lehetővé váljék a bejelentő számára az alapszabadalom módosítása iránti kérelem benyújtása, és b) később folytassák az említett bejelentés tárgyában az eljárást akkor, ha a módosítást engedélyezték, ha a folytatás említett időpontja — a termék gyógyszerként történő forgalomba hozataláról szóló érvényes engedély kiadásának napját követő hat hónapon túl, de — a hatályos alapszabadalom módosítása engedélyezésének napját követő hat hónapon belül van?”