A Törvényszék (negyedik tanács) 2018. május 29‑i ítélete –

Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (4000)

(T‑303/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 4000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség”

1. Európai uniós védjegy–Jogorvoslati eljárás–Az uniós bírósághoz benyújtott kereset–Fellebbezési tanács törlési eljárás során hozott határozatának jogszerűsége–Új tényekre történő hivatkozás általi érintettség–Megengedhetetlenség–Az uniós jog értelmezése során az EUIPO fórumai előtt fel nem hozott uniós, nemzeti és nemzetközi ítélkezési gyakorlat figyelembevétele–Megengedhetőség (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk) (lásd: 20. pont)

2. Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Feltétlen kizáró okok–Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak–Célkitűzés–A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 28. pont)

3. Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Feltétlen kizáró okok–Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak–Fogalom–Kizárólag számokból álló megjelölések (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 29–33. pont)

4. Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Feltétlen kizáró okok–Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak–Megjelölés leíró jellegének értékelése–Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 34. pont)

5. Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Feltétlen kizáró okok–Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak–4000 szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 36., 37., 39. és 41–49. pont)

6. Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Feltétlen kizáró okok–A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt okok alkalmazási köre közötti átfedés (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont) (lásd: 53. pont)

7. Európai uniós védjegy–Az EUIPO határozatai–Az egyenlő bánásmód elve–A megfelelő ügyintézés elve–Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata–A jogszerűség elve–Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége (207/2009 tanácsi rendelet) (lásd: 58–60. pont)

8. Európai uniós védjegy–Eljárási rendelkezések–A határozatok indokolása–A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata–Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (lásd: 65–67. pont)

9. Megsemmisítés iránti kereset–Jogalapok–Az indokolás hiánya vagy elégtelensége–Az érdemi jogszerűségre vonatkozó jogalaptól elkülönülő jogalap (EUMSZ 296. cikk) (lásd: 68. pont)

Tárgy

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Zhejiang Rongpeng Air Tools és a Sata közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 8‑án hozott határozata (R 654/2016–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.