HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2011 :2 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)
2011 . január 13 .
F-77/09. sz. ügy
Bart Ni js
kontra
az Európai Un ió Számvevőszéke
„Közszolgálat — Tisztviselők — Fegyelmi rendszer — Fegyelmi eljárás — A személyzeti szabályzat 
22a. cikke é s 22b. cikke — Pártatlanság — Ésszerű határidő”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EAK 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben B. Nijs 
elsődlegesen a zt ké ri, h ogy a K özszolgálati T örvényszék s emm isítse me g a 
hivatalvesztéséről szóló 2009 . január 15 -én hozott határozatot, a S zámvev őszék 2007 . 
szeptember 20-án hozott 81 -2007 . sz. határozatát, amely egy ad hoc bizottságot hatalmaz 
fel a ki nevezésre jogosult hatóság hatáskörének gyakorlására, valamint a ki nevezésre 
jogosult a d h oc h atóság á ltal hozott ö sszes e lőkészítő h atározatot; a f elperes 
másodlagosan azt ké ri, hogy a K özszolgálati Törvényszék „állapítsa me g”, hogy a 
hivatalvesztés szankció ará nytalan.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék a ke resetet elutasítja. A f elperes maga viseli a saját költségeit, 
valamint köteles viselni a S zámvev őszék részéről felmerült költségeket is.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék hatásköre — Korlátok
(EUMSZ 266. cikk és E UMSZ 270. cikk; a B íróság alapokmánya, I. melléklet, 1. cikk)
2. Tisztviselők — Jogok és kö telezettségek — A v éleménynyilvánítás szabadsága — A jogellenes 
tevékenység v agy súlyos kötelezettségszegés f ennállásának feltételezésére oko t adó tények nyilvánosságra 
hozatala — A fegyelmi eljárással szembeni védelem — Feltételek
(Személyzeti szabályzat, 22a. cikk, (1) bekezdés és 22 b. cikk, (1) bekezdés)
3. Tisztviselők — Fegyelmi rendszer — Fegyelmi eljárás — Valamely intézmény, jelen ese tben a 
Számvevőszék tagjaiból álló, kinevezésre jogosult ad h oc hatósághoz e lőterjesztett jogorvoslat — 
Megengedhetőség
(EK 247. cikk, (2) bekezdés)
4. Tisztviselők — Fegyelmi rendszer — Fegyelmi eljárás — Az adminisztráció azon kö telezettsége, hogy a 
fegyelmi hatáskörét gondosan és p ártatlanul gyakorolja
2 ECLI:EU:F:2011 :2ÖSSZEFOGLALÓ–F-77/09.SZ.ÜGY
NIJSKONTRA SZÁMVEVŐSZÉK
5. Tisztviselők — Kereset — Előzetes köz igazgatási panasz — A panasz és a k ereset összhangja — 
Tárgybeli és j ogcímbeli azonosság — A p anaszban nem s zereplő, de a hhoz s zorosan kapcsolódó 
jogalapok és é rvek — Elfogadhatóság
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91 . cikk)
6. Tisztviselők — Fegyelmi rendszer — Szankció — A kinevezésre jogosult hatóság mérlegelési jogköre — 
Bírósági felülvizsgálat — Terjedelem — Korlátok
(Személyzeti szabályzat, 17. cikk, 17a. cikk és 86 –89. cikk)
7. Tisztviselők — Fegyelmi rendszer — Fegyelmi eljárás — Határidők — Az adminisztráció éss zerű 
határidőn belül való eljárásának kötelezettsége — Értékelés
(Személyzeti szabályzat, IX. melléklet)
1. A Közszolgálati Törvényszéknek nincs hatásköre a f egyelmi szankció me gváltoztatására, vagy annak 
megállapítására, hogy az ilyen szankció ará nytalan, továbbá arra , hogy az ügyet visszaküldje az 
adminisztratív hatóságnak újabb h atározat me ghozatala céljából. Ugyanis a s zankciót kiszabó hatóság 
feladata, hogy ad ott esetben az EUMSZ 266. cikk a lapján me gtegye az esetleges hatályon kí vül helyező 
ítélet végrehajtásához szükséges intézkedéseket.
(lásd az 55 . pontot)
2. A s zemélyzeti szabályzat 22 b. cikkének (1) bekezdése a s zemélyzeti szabályzat 22 a. cikke 
(1) bekezdésének első albekezdésére utal, azon i nformációk me ghatározása érdekében, amelyek 
nyilvánosságra hozatala nem s zolgálhat fegyelmi eljárás alapjául: ez a ké t szöveg csak az olyan kon krét 
tények kö zlésére vonatkozik, a melyekről az azokat kö zlő tisztviselő e lső rá nézésre ésszerűen 
feltételezheti valamely jogellenes tevékenység vagy súlyos kötelességszegés fennállását.
Az e c ikkek szerinti nyilvánosságra hozatal miatt csak akkor nem l ehet fegyelmi eljárást indítani, ha ezt 
a feltételt betartják, és ha a n yilvánosságra hozatal az objektivitás és a p ártatlanság kö telezettsége által 
megkövetelt visszafogottsággal – a beosztás mé ltóságának, a s zemélyek becsületének és az ártatlanság 
vélelmének tiszteletben tartása me llett – történik.
A személyzeti szabályzat 22 b. cikkének (1) bekezdésében szereplő vé delem n em a lkalmazható azon 
tisztviselők esetében, akik olyan kö telezettségeket szegnek me g, mint az a kö telezettség, amely szerint 
a legnagyobb g ondossággal és rendkívül visszafogottan ke ll nyilatkozni az Európai Csaláselleni Hivatal 
(OLAF) hatáskörébe tartozó állítások nyilvánosságra hozatala során.
(lásd a 65 ., 66 ., 70 . és 80. pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F-23/05. sz., G iraudy kon tra B izottság ügyben 2007 . május 2-án hozott ítéletének 
162. pontja.
3. A S zámvev őszék tagjaiból álló, kinevezésre jogosult ad hoc hatóság me gfelel a f egyelmi eljárás 
keretén b elüli egyenlő bánásmódra v onatkozóan b iztosítandó valamennyi garanciának, m ivel az 
említett tagok esetében me gkövetelik, hogy a f üggetlenség és a p ártatlanság valamennyi biztosítékával 
rendelkezzenek, é s e kö vetelménynek a me gbízatásuk id őtartama a latt i s me gfeleljenek. A 
Számvev őszék tagjainak magatartási kódexe azt is előírja, hogy e t agoknak el kell ke rülniük azokat a 
helyzeteket, amelyek érdek-összeütközéshez vezethetnek.
ECLI:EU:F:2011 :2 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-77/09.SZ.ÜGY
NIJSKONTRA SZÁMVEVŐSZÉK
Ezenkívül minden ad minisztratív hatóság kö teles betartani a p ártatlanság elvét, amire kü lönösen a 
fegyelmi eljárás területén van szükség.
(lásd a 102 . pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F-125/07. sz., H au kon tra P arlament ügyben 2009 . szeptember 29 -én hozott ítéletének 
27. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
4. Az adminisztrációnak a f egyelmi jogkörét gondosan és pártatlanul kell gyakorolnia.
A kö zigazgatási vizsgálat lefolytatásával me gbízott tisztviselő feladata szükségszerűen m agában foglalja 
a tényállás és a r eleváns kö rülmények me gállapítását, és azoknak a j elentőségük me ghatározása 
érdekében való értékelését, valamint a f egyelmi eljárás keretében felhasználható bizonyítékok bizonyító 
erejének értékelését. E z a mé rlegelési jogkör változó lehet annak függvényében, hogy m ilyen 
természetűek a s zankcionálható fegyelmi vétségek és az azok által szükségessé tett vizsgálatok. A 
közigazgatási vizsgálat lefolytatásával me gbízott tisztviselő által végzett vizsgálatok szükségessé teszik, 
hogy ez a t isztviselő értékelje azokat a t ényeket, amelyek a b eosztás mé ltóságának tiszteletben tartását 
– ami valamennyi tisztviselő lényeges kö telezettsége –sértőnek minősülhetnek, annak érdekében, hogy 
ezáltal az ad ott esetben me gállapítsák a r eleváns tényállást. A mennyiben ennek a t isztviselőnek 
megtiltanák ezen értékelés lefolytatását, az az ilyen tényállásra v onatkozó m inden kö zigazgatási 
vizsgálatot me gakadá lyozna.
(lásd a 110 ., 115 . és 118 . pontot)
5. A pe rt me gelőző eljárás céljának vé delme é rdekében – amely cél szerint az ad minisztráció számára 
lehetővé ke ll tenni a h atározatának felülvizsgálatát, és ezáltal a v iták pe ren kí vüli rendezését – a 
Közszolgálati Törvényszék m ár ki mondta, hogy a p anasz és a ke reset összhangjának szabálya csak 
akkor érvényesülhet, ha a ke reset a p anasz tárgyát vagy annak jogcímét me gváltoztatja; a „jogcím” 
fogalmát tágan ke ll értelmezni, abban az értelemben, hogy azon a me gtámadott a ktus belső 
jogszerűségének vagy kü lső jogszerűségének vitatását ke ll érteni. Következésképpe n a j ogellenességi 
kifogást és az impe ratív jogalapokat leszámítva akkor van szó a j ogvita jogcímének me gváltoztatásáról, 
és ebből következően az összhangra vonatkozó szabály me gsértése miatti elfogadhatatlanságról, ha a 
felperes, aki panaszában csupán a n eki sérelmet okozó aktus alaki érvényességét vitatja, ideértve annak 
eljárási oldalát, ke resetében érdemi jogalapokra h ivatkozik, vagy pe dig fordítva, ha a f elperes azután, 
hogy p anaszában ki zárólag a n eki s érelmet okozó a ktus érdemi jogszerűségét vitatja, olyan 
keresetlevelet nyújt be, amelyben az aktus alaki é rvényességére vonatkozó jogalapok szerepelnek, 
beleértve annak eljárásjogi vonatkozásait is.
(lásd a 129 . pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F-45/07. sz., M andt kon tra P arlament ügyben 2010 . július 1-jén hozott ítéletének 110 ., 
119. és 120 . pontja.
6. A személyzeti szabályzat által bevezetett fegyelmi rendszer nem h oz létre me ghatározott ka pcsolatot 
a szankció és az elkövetett kö telezettségszegés kö zött. A mennyiben bizonyítják a t isztviselőnek felrótt 
tények valóságát, a ki nevezésre jogosult hatóság feladata a me gfelelő fegyelmi szankció kiválasztása, és 
az uniós bíróság e h atóság értékelését – a nyilvánvaló mé rlegelési hiba vagy a h atáskörrel való 
visszaélés esetének kivételével – nem h elyettesítheti a s ajátjával.
4 ECLI:EU:F:2011 :2ÖSSZEFOGLALÓ–F-77/09.SZ.ÜGY
NIJSKONTRA SZÁMVEVŐSZÉK
Az intézmények joggal várják el a b izonyos szintű besorolási fokozattal rendelkező tisztviselőktől, hogy 
azok belátóan és kö rültekintően járjanak el. Ennélfogva a s értő ki jelentéseket tartalmazó írá sokat 
készítő és azokat széles kö rben terjesztő tisztviselő a s zemélyzeti szabályzat 17 . cikkének és 
17a. cikkének ké tszeri nyilvánvaló me gsértéséért felelős. Az ilyen tisztviselő esetében nem ará nytalan a 
hivatalvesztés szankció alkalmazása.
(lásd a 131 ., 132 . és 135 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-12/94. sz., D affix kon tra B izottság ügyben 1997 . december 18 -án hozott ítéletének 63 . és 
89. pontja; T-259/97. sz., T eixeira N eves kon tra B íróság ügyben 2000 . szeptember 12 -én h ozott ítéletének 
108. pontja.
7. A gondos ügyintézés elvéből következik, hogy a f egyelmi hatóságnak kö rültekintően ke ll lefolytatnia 
a fegyelmi eljárást, és úgy ke ll eljárnia, hogy minden további jogi aktust az előzőhöz képe st ésszerű 
határidőn belül me ghozzon. Azt a ké rdést, hogy a me gindított vizsgálatot ke llő kö rültekintéssel 
végezték-e, befolyásolja az a kö rülmény, hogy többé-kevé sbé hosszú idő telt-e el a vé lt fegyelmi vétség 
elkövetése és az eljárás me gindításáról szóló határozat me ghozatala kö zött.
Mindazonáltal az ésszerű határidő betartása elvének me gsértése főszabály szerint nem t eszi indokolttá a 
közigazgatási eljárás vé gén me ghozott h atározat me gsemm isítését. A z ésszerű h atáridő elvének 
megsértése ugyanis csak abban az esetben érinti a kö zigazgatási eljárás érvényességét, ha a t úlzott 
időmúlás befolyásolhatja a kö zigazgatási eljárás végén elfogadott határozat tartalmát. Ez pontosan így 
van a s zankció ki szabására irá nyuló eljárásokban, amennyiben a t úlzott id őmúlás befolyásolhatja az 
érintett személyek hatékony védekezésre vonatkozó képe sségét.
(lásd a 141 . és 146 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-39/00. P. sz., SGA kon tra Bizottság ügyben 2000 . december 13-án hozott vé gzésének 44 . pontja;
az Elsőfokú B íróság T-67/01. sz., JCB Service kon tra Bizottság ügyben 2004 . január 13 -án hozott ítéletének 36 . pontja 
és 40. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;
a Közszolgálati Törvényszék F-124/05. és F-96/06. sz., A é s G kon tra Bizottság egyesített ügyekben 2001 . január 13 -án 
hozott ítéletének 390 . és 392 . pontja.