C 398/18

A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-510/17. sz., Del Valle Ruíz és társai kontra Bizottság és ESZT ügyben 2022. június 1-jén hozott ítélete ellen Antonio Del Valle Ruíz, Alejandra Pérez Mina, Alejandro Finkler Kudler, Alonso de Garay Gutiérrez, Arantzazu Del Valle Diharce, Arturo Grinberg Kreimerman, Carlos Ruíz Sacristán, Edmundo Del Valle Diharce, Elias Abadi Cherem, Enrique Rojas Blásquez, Eugenio Santiago Clariond Reyes, Fernando Ramos González de Castilla, Gerardo Madrazo Gómez, Germán Larrea Mota Velasco, Jacobo Troice Jalife, Jaime Abadi Cherem, Jorge Esteve Recolons, José Eduardo Del Valle Diharce, José Manuel Fierro Von Mohr, José María Casanueva Y Llaguno, Juan Pablo Del Valle Perochena, Julio Andrés Maza Casas, Luís de Garay Russ, Luis Francisco Suinaga Aguilár, María de Guadalupe Del Valle Perochena, Rogelio Barrenechea Cuenca, Xochitl Montero De Garay, Inmobiliaria Asturval, SA de CV, Bauhaus Partners Ltd, DGFam Fund, LP, Eureka Global Pte Ltd, Fideicomiso 70385–0 Bancomer (Antonio Cosío y Familia), Tanoak Ltd, GBM Capital Bursátil, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Fondo de Inversión Total, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Global, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, Grow Investments LP, Grupo Bursátil Mexicano, SA de CV, Casa de Bolsa, Hechos con Amor, SA de CV, Miura LP, Simple Investments LP, Terra Gamma Partners CV által 2022. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

(C-539/22. P. sz. ügy)

(2022/C 398/21)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: Antonio Del Valle Ruíz, Alejandra Pérez Mina, Alejandro Finkler Kudler, Alonso de Garay Gutiérrez, Arantzazu Del Valle Diharce, Arturo Grinberg Kreimerman, Carlos Ruíz Sacristán, Edmundo Del Valle Diharce, Elias Abadi Cherem, Enrique Rojas Blásquez, Eugenio Santiago Clariond Reyes, Fernando Ramos González de Castilla, Gerardo Madrazo Gómez, Germán Larrea Mota Velasco, Jacobo Troice Jalife, Jaime Abadi Cherem, Jorge Esteve Recolons, José Eduardo Del Valle Diharce, José Manuel Fierro Von Mohr, José María Casanueva Y Llaguno, Juan Pablo Del Valle Perochena, Julio Andrés Maza Casas, Luís de Garay Russ, Luis Francisco Suinaga Aguilár, María de Guadalupe Del Valle Perochena, Rogelio Barrenechea Cuenca, Xochitl Montero De Garay, Inmobiliaria Asturval, SA de CV, Bauhaus Partners Ltd, DGFam Fund, LP, Eureka Global Pte Ltd, Fideicomiso 70385–0 Bancomer (Antonio Cosío y Familia), Tanoak Ltd, GBM Capital Bursátil, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Fondo de Inversión Total, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Global, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, Grow Investments LP, Grupo Bursátil Mexicano, SA de CV, Casa de Bolsa, Hechos con Amor, SA de CV, Miura LP, Simple Investments LP, Terra Gamma Partners CV (képviselő: J. Pobjoy Barrister-at-law)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Egységes Szanálási Testület (ESZT), Spanyol Királyság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, Banco Santander, SA

A fellebbezők kérelmei

Fellebbezésükben azt kérik, hogy a Bíróság:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

— utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé – a Bíróság jogi értékelésével összhangban történő – határozathozatalra; és

— a Tanácsot kötelezze a fellebbezők részéről a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők két jogalapra hivatkoznak:

Először is a Törvényszék a) tévesen állapította meg, hogy a fellebbezők gyakorolhatták az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke szerinti hatékony jogorvoslathoz való jogukat, holott az ellenérdekű felek nem nyújtották be az általuk hivatkozott és/vagy a megsemmisítés iránti kérelemmel érintett határozatok szempontjából kulcsfontosságú dokumentumokat (az ESZT ügyvezető testületének a Banco Popular Español, SA szanálási programjának elfogadásáról szóló, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozata és a Banco Popular szanálási programjának jóváhagyásáról szóló (EU) 2017/1246 bizottsági határozat (1)), ideértve az ESZT azon határozatának részletesebb változatát is, amelynek a megsemmisítését a fellebbezők kérik; és b) tévesen nem vette figyelembe a tisztességes eljárás és a fegyveregyenlőség Charta 47. cikkében biztosított követelményét, és/vagy azoknak nem megfelelően járt el.

Másodszor, a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy annak alátámasztásához, hogy az ellenérdekű felek nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, a fellebbezőknek elegendő bizonyítékot kell szolgáltatniuk ahhoz, hogy az ellenérdekű felek által megállapított ténybeli értékeléseket „megfosszák hihetőségüktől”.

(1) HL 2017. L 178., 15. o.; helyesbítés: HL 2017. L 320., 31. o.