C-113/10., C-147/10. és C-234/10. sz. egyesített ügyek

Zuckerfabrik Jülich AG

kontra

Hauptzollamt Aachen,

British Sugar plc

kontra

Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs

és

Tereos – Union de coopératives agricoles à capital variable

kontra

Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(a Finanzgericht Düsseldorf [Németország], a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division [Egyesült Királyság] és a tribunal de grande instance de Nanterre [Franciaország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek)

„Közös agrárpolitika — Közös piacszervezés — Cukor- és izoglukóz-termelők — A termelési illetékek összegének kiszámítása — Olyan számítás módszer érvényessége, amely a visszatérítés nélkül exportált cukormennyiségek tekintetében fiktív visszatérítési összegeket vesz alapul — A szabályozás visszaható hatálya — Átváltási árfolyam — Kamatfizetés”

Összefoglaló – A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 27-i ítélete

Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Cukor – Termelési illeték – Kiszámítás –1193/2003 rendelet – Olyan rendelkezés, amely azt eredményezi, hogy az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének e) pontjában hivatkozott, finanszírozandó teljes veszteség a visszatérítésekből eredő költségeknél eleve magasabb összegben kerül meghatározásra – Az alaprendelet által követett célkitűzéssel való összeegyeztethetetlenség – Érvénytelenség (1260/2001/EK tanácsi rendelet; 1686/2005 bizottsági rendelet, 2. cikk, és 1193/2009 bizottsági rendelet) Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Cukor – Termelési illeték – Kiszámítás – A túlfizetések kompenzációjára alkalmazandó átváltási árfolyam meghatározása – Uniós jogszabályok hiánya az adott területen – Az érintett tagállam nemzeti joga alapján történő meghatározás (2000/597 tanácsi határozat, 8. cikk, (1) bekezdés és 2007/436 tanácsi határozat, 8. cikk, (1) bekezdés) Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Cukor – Termelési illeték – Jogalanyok által, érvénytelen rendeletben meghatározott termelési illetékek címén tartozatlanul megfizetett összegek – Az említett összegek visszatérítéséhez és a járulékos kamatok megtérítéséhez fűződő jog – A nemzeti bíróság lehetősége arra, hogy elutasítsa az ilyen kamatfizetést a tagállam által beszedett összegek után azon az alapon, hogy e tagállam nem igényelhet ennek megfelelő kamatot az uniós saját források után – Hiány

Az 1762/2003, az 1775/2004, az 1686/2005 és a 164/2007 rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló 1193/2009 rendelet a 3. cikkében szereplő – a cukorágazatban a 2004/2005-ös gazdasági évre a termelési illetékek összege, valamint a kiegészítő illeték meghatározásáról szóló 1686/2005 rendelet 2. cikkének a T-4/06. sz., Lengyelország kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletben az Európai Unió Törvényszéke által kihirdetett megsemmisítése folytán – már megsemmisített rendelkezésein kívüli részében érvénytelen, mivel amiatt, hogy a gyakorlatban azt eredményezi, hogy a teljes veszteségre vonatkozó, a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének e) pontja szerinti becslés a visszatérítésekből eredő költségeknél eleve magasabb összegben kerül meghatározásra, meghaladja az említett alaprendelet által követett célt, és különösen a közösségi termelési többletek értékesítéséhez kapcsolódó költségek méltányos finanszírozását. (vö. 39., 53., 54. pont és a rendelkező rész 1. pontja) Erre vonatkozó uniós jogi rendelkezés hiányában az érintett tagállam nemzeti jogára hárul, hogy meghatározza a cukorágazatban túlfizetett termelési illetékekre tekintettel fizetendő kompenzáció kiszámítása során alkalmazandó átváltási árfolyamot. Mivel ugyanis az említett illetékeket az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 2000/597 és 2007/436 határozat 8. cikkének (1) bekezdése szerint a tagállamok a nemzeti törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések alapján szedik be, amelyeket adott esetben az uniós szabályozás követelményeihez igazítanak, az Unió javára e jogcímen beszedett összegek visszatérítésére vonatkozó jogviták a nemzeti bíróságok hatáskörébe tartoznak, és nemzeti eljárási és anyagi joguk alapján nekik kell ezekben dönteniük, ha az uniós jog az adott területen másképp nem rendelkezik. (vö. 58., 63. pont és a rendelkező rész 2. pontja) Az uniós jog alapján azok a jogalanyok, akik a cukorágazatban jogosultak az érvénytelen rendeletben meghatározott, tartozatlanul fizetett termelési illetékek összegének visszatérítésére, jogosultak a járulékos kamatok megtérítésére is. E tekintetben a nemzeti bíróság a mérlegelési jogkörének gyakorlása során nem utasíthatja el a kamatfizetést azon összegek után, amelyeket a tagállam érvénytelen rendelet alapján szedett be, azzal az indokkal, hogy e tagállam nem igényelhet ennek megfelelő kamatot az uniós saját források után. (vö. 67–69. pont és a rendelkező rész 3. pontja)

C-113/10., C-147/10. és C-234/10. sz. egyesített ügyek

Zuckerfabrik Jülich AG

kontra

Hauptzollamt Aachen,

British Sugar plc

kontra

Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs

és

Tereos – Union de coopératives agricoles à capital variable

kontra

Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(a Finanzgericht Düsseldorf [Németország], a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division [Egyesült Királyság] és a tribunal de grande instance de Nanterre [Franciaország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek)

„Közös agrárpolitika — Közös piacszervezés — Cukor- és izoglukóz-termelők — A termelési illetékek összegének kiszámítása — Olyan számítás módszer érvényessége, amely a visszatérítés nélkül exportált cukormennyiségek tekintetében fiktív visszatérítési összegeket vesz alapul — A szabályozás visszaható hatálya — Átváltási árfolyam — Kamatfizetés”

Összefoglaló – A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 27-i ítélete

Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Cukor — Termelési illeték — Kiszámítás –1193/2003 rendelet — Olyan rendelkezés, amely azt eredményezi, hogy az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének e) pontjában hivatkozott, finanszírozandó teljes veszteség a visszatérítésekből eredő költségeknél eleve magasabb összegben kerül meghatározásra — Az alaprendelet által követett célkitűzéssel való összeegyeztethetetlenség — Érvénytelenség (1260/2001/EK tanácsi rendelet; 1686/2005 bizottsági rendelet, 2. cikk, és 1193/2009 bizottsági rendelet) Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Cukor — Termelési illeték — Kiszámítás — A túlfizetések kompenzációjára alkalmazandó átváltási árfolyam meghatározása — Uniós jogszabályok hiánya az adott területen — Az érintett tagállam nemzeti joga alapján történő meghatározás (2000/597 tanácsi határozat, 8. cikk, (1) bekezdés és 2007/436 tanácsi határozat, 8. cikk, (1) bekezdés) Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Cukor — Termelési illeték — Jogalanyok által, érvénytelen rendeletben meghatározott termelési illetékek címén tartozatlanul megfizetett összegek — Az említett összegek visszatérítéséhez és a járulékos kamatok megtérítéséhez fűződő jog — A nemzeti bíróság lehetősége arra, hogy elutasítsa az ilyen kamatfizetést a tagállam által beszedett összegek után azon az alapon, hogy e tagállam nem igényelhet ennek megfelelő kamatot az uniós saját források után — Hiány