Keywords

Summary



Keywords

1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Egyes, terrorista tevékenységekkel gyanúsított személyekkel és szervezetekkel szemben a pénzeszközök befagyasztására vonatkozóan hozott határozat – Az érintett személyek, csoportok, illetve szervezetek listájának felülvizsgálatára vonatkozó, és e listát a korábbi határozat hatályon kívül helyezése nélkül kiegészítő határozat – Az ebben a határozatban nem említett valamely személy által benyújtott kereset – Elfogadhatóság

(EUMSZ 263. cikk; 2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (6) bekezdés; 2580/2001 tanácsi rendelet, 2. cikk, (3) bekezdés; 2006/379 és 2006/1008 tanácsi határozat)

2. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Egyes, terrorista tevékenységekkel gyanúsított személyekkel és szervezetekkel szemben a pénzeszközök befagyasztására vonatkozóan hozott határozat – Az érintett személyek, csoportok, illetve szervezetek listájának felülvizsgálatára vonatkozó, és közülük néhányat e listán továbbra is szerepeltető határozat

(EUMSZ 296. cikk; 2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (6) bekezdés; 2580/2001 tanácsi rendelet, 2. cikk, (3) bekezdés)

3. Uniós jog – Elvek – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Egyes, terrorista tevékenységekkel gyanúsított személyekkel és szervezetekkel szemben a pénzeszközök befagyasztására vonatkozóan hozott határozat – Az érintett személyek, csoportok, illetve szervezetek listájának felülvizsgálatára vonatkozó, és közülük néhányat e listán továbbra is szerepeltető határozat – Uniós bíróság bírósági felülvizsgálata – Feltételek

(az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (6) bekezdés; 2580/2001 tanácsi rendelet, 2. cikk, (3) bekezdés)

Summary

1. A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról szóló 2006/1008 határozat nem helyezi hatályon kívül a 2006/379 határozatot, hanem bizonyos nevekkel és szervezetekkel egészíti ki az utóbbi határozat által összeállított listát.

Következésképpen a 2006/1008 határozattal szemben az ebben a határozatban kifejezetten nem említett személy által benyújtott kereset elfogadhatóságát két alapvető megfontolás fényében kell vizsgálni. Először is a Tanács köteles a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok, illetve szervezetek listáját a 2580/2001 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének és a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931 közös álláspont 1. cikke (6) bekezdésének megfelelően legalább hat hónaponként felülvizsgálni. Másodszor a 2006/1008 határozat (2) preambulumbekezdéséből kitűnik, hogy e határozat nem helyezi hatályon kívül, hanem kiegészíti a 2006/379 határozat által összeállított listát. Ezáltal a Tanács azon akarata nyilvánul meg, hogy továbbra is szerepeltesse azokat a személyeket az említett listán, akiknek a nevét említi ez utóbbi határozat, aminek a következménye a pénzeszközeik befagyasztásának fenntartása. Következésképpen a 2006/379 határozat által említett valamely személyt úgy kell tekinteni, hogy a 2006/1008 határozat is közvetlenül és személyében érinti, és az e határozattal szembeni keresetét elfogadhatónak kell tekinteni.

(vö. 34–36. pont)

2. A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó eredeti határozat indokolásának és a későbbi határozatok indokolásának nemcsak a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001 rendelet alkalmazásának jogszabályi feltételeire, így különösen az illetékes hatóság által hozott nemzeti határozat meglétére kell irányulnia, hanem azokra az egyedi és konkrét okokra is, amelyek miatt a Tanács mérlegelési jogköre gyakorlása során úgy ítéli meg, hogy az érintettel szemben pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedést kell hozni.

Bár a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931 közös álláspont 1. cikkének (6) bekezdése értelmében – amelyre a 2580/2001 rendelet 2. cikkének (3) bekezdése is utal –a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó későbbi határozatokat megelőzően az érintett személy helyzetét „felül kell vizsgálni”, ez azért szükséges, hogy adott esetben új információk vagy bizonyítékok alapján meg lehessen győződni arról, hogy az érintett személynek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok, illetve szervezetek listáján való fenntartása „továbbra is indokolt‑e”. Ha azonban a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó későbbi határozat indokai lényegében megegyeznek a korábbi határozat kapcsán már hivatkozott indokokkal, akkor elég lehet az erre vonatkozó megállapítás is, különösen, ha csoport vagy szervezet az érdekelt.

Egyebekben mivel a Tanács széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedés elfogadása vagy fenntartása érdekében figyelembe veendő tényezőket illetően, nem lehet megkövetelni, hogy még pontosabban megjelölje, hogy az ilyen intézkedéssel érintett személy pénzeszközeinek befagyasztása konkrétan mennyiben járul hozzá a terrorizmus elleni küzdelemhez, vagy hogy bizonyítékokat szolgáltasson annak alátámasztására, hogy az érdekelt a pénzeszközeit a jövőben terrorcselekmények elkövetésére vagy elősegítésére használhatná fel.

(vö. 53–55., 57. pont)

3. A hatékony bírói jogvédelem elve a közösségi jog olyan általános elvét jelenti, amely a tagállamok közös alkotmányos hagyományain nyugszik, és amely elvet az emberi jogok európai egyezménye 6. és 13. cikke állapított meg, és amely elv újra megerősítést nyert az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkében.

E tekintetben a bírósági felülvizsgálat hatékonyságának – amelynek vonatkoznia kell többek között azon indokok jogszerűségére, amelyeken a valamely személy vagy szervezet nevének a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931 közös álláspont mellékletében található és az érdekeltre korlátozó intézkedések összességének előírásával járó listára történő felvétele alapszik – azt jelenti, hogy a szóban forgó közösségi hatóság köteles közölni ezen indokokat az érintett személlyel vagy szervezettel, amennyiben lehetséges, vagy az e felvételről való döntés időpontjában, vagy legalábbis a lehető leggyorsabban azután, hogy arra sor került, hogy lehetővé tegye e címzetteknek a jogorvoslathoz való joguk határidőn belül történő gyakorlását.

Ami az érdekeltek vitatott listákon való további szerepeltetése indokoltságának az említett közös álláspont 1. cikkének (6) bekezdése által előírt, rendszeres, legalább hat hónaponkénti felülvizsgálata keretében a Tanács által elfogadott, a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó későbbi határozatokat illeti, már nem szükséges a meglepetésszerű hatás a szankció hatékonyságának biztosítása érdekében. Ezért a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó minden későbbi határozatot meg kell előznie egy új meghallgatási lehetőségnek, és adott esetben az új terhelő bizonyítékok közlésének.

(vö. 59–60. pont)