2.

A Törvényszék a végzésben helytelenül alkalmazta az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkét, és megsértette az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkét, továbbá helytelenül értékelte az Európai Unió Bírósága Alapokmánya 45. cikkének lehetséges alkalmazását: — a fellebbező, az Európai Parlament korábbi tagja, mivel nem értett egyet az Európai Parlament főtitkárának határozatával (és az annak alapján elfogadott terhelési értesítéssel), és úgy ítélte meg, hogy az megalapozatlan, gyakorolta jogait és teljesítette az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében foglalt követelményeket, amikor a határozattal szemben panaszt nyújtott be először a quaestorokhoz, majd az Európai Parlament hivatalához és elnökéhez; — csak azt követően vált a fellebbező jogosulttá arra, hogy keresetet indítson a Törvényszék előtt az Európai Parlament főtitkárának határozata és az annak alapján elfogadott terhelési értesítés megsemmisítése iránt, hogy 2015. szeptember 10-én e-mailt kapott az Európai Parlament képviselőjétől és ezzel – valamint más dokumentumokkal – együtt megkapta az Európai Parlament elnökétől az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzata 72. cikkének (3) bekezdése szerinti, 2015. június 26-i 311354. sz. végső levelet; — konkrétan azon a napon, amikor az Európai Parlament elnökének az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzata 72. cikkének (3) bekezdése szerinti, 2015. június 26-i 311354. sz. végső levelét átvette – vagyis 2015. szeptember 10-én – kezdődött el az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdése szerinti azon két hónapos határidő, amelyen belül a fellebbező keresetet indíthatott a Törvényszék előtt az Európai Parlament főtitkárának határozata és az annak alapján elfogadott terhelési értesítés megsemmisítése iránt; — erre tekintettel az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdése értelmében a Törvényszék előtti kereset megindítására nyitva álló határidő 2015. december 10-én járt le. A kereset 2015. november 4-én érkezett a Törvényszék Hivatalához. Ez azt jelenti, hogy az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdésében foglalt két hónapos keresetindítási határidőt nem sértették meg, és ezért a kerestet nem „elkésetten” indították; — a Törvényszék a végzésben nem értékelt minden hivatkozott dokumentumot és körülményt, illetve az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében szereplő rendelkezést, amelyet a fellebbező betartott, és a bírósági eljárást megelőző szakasznak megfelelően ennek alapján nyújtott be panaszt az Európai Parlament főtitkárának határozata és a terhelési értesítő ellen; — a Törvényszék a végzésben nemcsak a fellebbező jogait és érdekeit sértette meg, hanem az EUMSZ 263. cikket is helytelenül értelmezte, ráadásul megsértette az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkét; — ezen túlmenően a Törvényszék helytelenül és megalapozatlanul állapította meg, hogy nem volt lehetőség a Bíróság Alapokmánya 45. cikkének alkalmazására. A jogvita bírósági eljárást megelőző vizsgálatára irányuló eljárás alkalmazása, a fellebbező aktív, körültekintő, alapos és tudatos magatartása, azon időpont, amikor az iratokat kézhez kapta, valamint egyéb körülmények megerősítik, hogy a jelen ügyben még ha úgy is határozna a Bíróság, hogy a keresetindítási határidő lejárt, az időszak újra kezdődött, mivel azt fontos, objektív és igazolható indokok – nevezetesen az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében előírt eljárás – miatt lépték túl (a Bíróság Alapokmánya 45. cikkének első bekezdése). A fellebbező nem tudhatta, hogy az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében foglalt kötelező eljárás követése azt jelentheti, hogy elveszíti a Törvényszék előtti kereset indításához fűződő jogát (a Bíróság Alapokmánya 45. cikkének második bekezdése). Meg kell jegyezni, hogy a keresetlevélben a fellebbező később felhozta azt a kérdést is, hogy a quaestorok és az Európai Parlament hivatalának az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikke alapján elfogadott határozatai megalapozottak és jogszerűek volt-e.