HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:T:2010 :539 1A TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)
2010 . december 16.
T-364/09. P. sz. ügy
Giorgio Lebedef
kontra
Európai B izottság
„Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Éves szabadság — Félmunkaidős kir endelés 
szakszervezeti képv iselet céljából — Engedély nélküli távollét — Az éve s szabadságból történő 
levonás — A személyzeti szabályzat 60. cikke”
Tárgy: Az Európai U nió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-39/08. sz., Lebedef kon tra 
Bizottság ügyben 2009 . július 7-én hozott ítélete (EBHT-KSZ 2009 ., I-A-1-241. o. és 
II-A-1-1305 . o.) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kí vül helyezése irá nti fellebbezés.
Határozat:A T örvényszék a f ellebbezést elutasítja. Giorgio Lebedef maga viseli saját kö ltségeit, 
valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — Képviselet — A személyi állomány képviselőinek védelme — Terjedelem
(Személyzeti szabályzat, II. melléklet, 1. cikk, hatodik bekezdés)
2. Fellebbezés — Jogalapok — Az ítélet rendelkező részének m egalapozásához n em s zükséges 
indokolással szemben felhozott jogalap — Hatástalan jogalap
(EUMSZ 257. cikk; a B íróság alapokmánya, I. melléklet, 9. cikk)
3. Fellebbezés — Jogalapok — A h ivatkozo tt téves jogalkalmazás m eghatározásának hiánya — 
Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 257. cikk; a B íróság alapokmánya, I. melléklet 11 . cikk; a T örvényszék eljárási szabályzata, 
138. cikk, 1. §, első bekezdés, c) pont)
4. Fellebbezés — Jogalapok — Az indokolás elégtelensége — A Közszolgálati Törvényszék hallgatólagos 
indokolása — Megengedhetőség — Feltételek
(A Bíróság alapokmánya, 36 . cikk, és I . melléklet, 7. cikk, (1) bekezdés)
1. A s zemélyzeti szabályzat II. melléklete 1. cikke h atodik b ekezdésének m ásodik m ondata a 
személyzeti bizottság tagjai, valamint a s zemélyzeti bizottság által a s zemélyzeti szabályzaton a lapuló 
vagy az intézmény által felállított szervbe delegált tisztviselők jogainak vé delmére irá nyul, azáltal hogy 
oltalmazza őket a s zemélyi állomány képv iseletében vé gzett feladatok m iatti bármilyen hátránytól. 
Ezenkívül e r endelkezés első m ondata arra irá nyul, hogy me gkönn yítse a t isztviselők részvételét a
2 ECLI:EU:T:2010 :539ÖSSZEFOGLALÓ–T-364/09.SZ.ÜGY
LEBEDEFKONTRABIZOTT SÁG
 személyi állomány képv iseletében, lehetővé t éve s zámukra t öbbek kö zött, h ogy e f eladatokban a 
szervezeti egységek számára s zokásosan előírt munkaidő ke retén belül – amelyet ezek a s zervezeti 
egységek az intézményükben kö telesek betartani –, és ne e m unkaidőn felül vegyenek részt.
Ezzel szemben, először is ennek a r endelkezésnek nem c élja vagy kö vetkezménye, hogy azokat a 
tisztviselőket, akik a s zemélyi állomány képv iseletében ezeket a f eladatokat nem kir endelés útján látják 
el, kivonja a s zemélyzeti szabályzatból eredő többi kötelezettség, így kü lönösen a s zemélyzeti szabályzat 
60. cikkének első bekezdéséből eredő kö telezettségek alól. Ebben a t ekintetben a t isztviselőnek mindig 
az intézmény rendelkezésére ke ll állnia. Másrészt az a t ény, hogy a s zemélyi szabályzaton a lapuló 
képv iseletet az intézményen belül teljesítendő „szolgálat részének” kell tekinteni, egyáltalán nem j elenti 
azt, h ogy az e f eladatokat végző tisztviselő ezen oknál fogva jelen van a b eosztása szerinti szervezeti 
egységnél, de azt sem, hogy őt távollévőnek ke ll tekinteni ennél a s zervezeti egységnél. A s zemélyzeti 
szabályzat II. melléklete 1. cikke h atodik bekezdésének ilyen értelmezése ugyanis sem e b ekezdés 
szövegéből, sem a nnak céljából nem kö vetkezik.
(lásd a 23 . és 24. pontot)
Hivatkozás:
a Törvényszék T-110/99. és T-160/99. sz., F kon tra P arlament egyesített ügyekben 2000 . december 13 -án hozott 
ítéletének (EBHT-KSZ 2000 ., I-A-291. o. és II-1333 . o.) 64. pontja.
2. Hatástalan és elutasítandó a f ellebbezés keretében a K özszolgálati Törvényszék ítéletének indokolása 
azon r észe ellen felhozott jogalap, amely nem a lapozza me g kö zvetlenül a f ellebbezés tárgyát képe ző 
határozatot.
(lásd a 31 . pontot)
Hivatkozás:
a Törvényszék T-355/08. P. sz., D e Fays kon tra Bizottság ügyben 2010 . január 19 -én hozott ítéletének 56 . pontja és az 
ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
3. A B íróság alapokmánya I. melléklete 11 . cikkének, valamint a T örvényszék eljárási szabályzata 
138. cikke 1 . §-ának c) pontjából következik, hogy a f ellebbezésben pontosan me g ke ll jelölni azon 
ítélet kifogásolt részeit, amelynek hatályon kí vül helyezését kérik, valamint a f ellebbezést kon krétan 
alátámasztó jogi érveket. Nem t esz eleget ennek a kö vetelménynek az a f ellebbezés, amely, egyáltalán 
nem t artalmaz olyan érvelést, amely a ké rdéses ítéletben vagy vé gzésben ki fejezetten azonosítaná a 
téves jogalkalmazást.
Ezenkívül azokat az állításokat, amelyek túl általánosak és pontatlanok ahhoz, hogy jogi értékelés 
tárgyát képe zhessék, nyilvánvalóan elfogadhatatlannak ke ll tekinteni.
(lásd a 32 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-290/08. P. sz., C orreia de M atos kon tra B izottság ügyben 2009 . február 10 -én hozott vé gzésének (az 
EBHT-ban nem t ették kö zzé) 18. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;
a Törvényszék T-100/08. P. sz., K erelov kon tra Bizottság ügyben 2010 . május 6-án hozott vé gzésének 39 . pontja és az 
ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
ECLI:EU:T:2010 :539 3ÖSSZEFOGLALÓ–T-364/09.SZ.ÜGY
LEBEDEFKONTRABIZOTT SÁG
4. Az ítéletek indokolására v onatkozó kö telezettség a B íróság alapokmányának 36 . cikkéből következik, 
amely ugyanezen alapokmány I. melléklete 7. cikkének (1) bekezdése alapján a K özszolgálati 
Törvényszékre is alkalmazandó. A K özszolgálati Törvényszék ítéleteit me gfelelően indokolni kell annak 
érdekében, hogy a T örvényszék elvégezhesse a f elülvizsgálatot. Ez a kö telezettség azonban nem 
értelmezhető úgy, hogy a K özszolgálati Törvényszék kö teles részletekbe me nően válaszolni a f elperes 
minden egyes érvére, különösen ha azok nem ke llően világosak és pontosak, és nincsenek részletes 
bizonyítékokkal alátámasztva. Az indokolás lehet kö zvetett is, amennyiben lehetővé teszi az érdekelt 
felek számára, hogy me gismerjék érvelésüknek az első fokon e ljáró bíróság általi elutasítása okait, és 
lehetővé teszi a fellebbviteli bíróság számára a f elülvizsgálat elvégzését.
(lásd a 71 –73. pontot)
Hivatkozás:
a Törvényszék T-248/08. P. sz., D oktor kon tra T anács ügyben 2010 . március 2-án hozott ítéletének 64 . pontja és az 
ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; a T örvényszék T-91/09. P. sz., Skareby kon tra Bizottság ügyben 2010 . szeptember 
1-jén hozott ítéletének 36 . pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.