HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :32 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
(első tanács)
2010 . április 26.
F-7/08. DEP. sz. ügy
Peter Sc hönberger
kontra
Európai P arlament
„Eljárás — Költségek me gállapítása”
Tárgy: Az eljárási szabályzat 92. cikke a lapján benyújtott, a me gtérítendő kö ltségek me gállapítása 
iránti kérelem.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék a f elperesnek me gtérítendő kö ltségek összegét 12 750 
euróban állapítja me g.
Összefoglaló
1. Eljárás — Költségek — Megállapítás — Megtérítendő kö ltségek — Fogalom — A feleknél 
szükségszerűen felmerült költségek
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 91 . cikk, b) pont)
2. Eljárás — Költségek — Megállapítás — Figyelembe veendő elemek
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 91 . cikk, b) pont)
3. Eljárás — Megtérítendő kö ltségek — A kö ltségek m egállapítására irányuló eljárásban felmerült 
költségek
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 86 . és 92 . cikk)
1. A me gtérítendő kö ltségek egyrészt a K özszolgálati Törvényszék előtt az eljárással ka pcsolatban 
felmerült, m ásrészt a s zükségszerű kö ltségekre ko rlátozódnak. M ásfelől a f elperes feladata, hogy 
bizonyítsa az általa me gtéríteni kért költségek tényleges jellegét.
(lásd a 23 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-7/98. DEP., T-208/98. DEP. és T-109/99. DEP. sz., D e Nicola kon tra EBB ü gyben 2004 . július 
8-án hozott vé gzésének (EBHT-KSZ 2004 ., I-A-219. o. és II-973. o.) 42. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-14/08. DEP. sz., X kon tra Parlament ügyben 2009 . november 10-én hozott vé gzésének 
(EBHT-KSZ 2009 ., I-A-1-425. o. és II-A-1-2303 . o.) 21. pontja.
2 ECLI:EU:F:2010 :32ÖSSZEFOGLALÓ–F-7/08.DEP.SZ.ÜGY
SCHÖNBERGERKONTRAPARLAMENT
2. Az uniós bíróságnak nincs felhatalmazása a f elek által saját ügyvédeiknek fizetendő tiszteletdíj 
megállapítására, csupán azon ö sszeget határozzák me g, amelynek erejéig e dí jazás a kö ltségek 
viselésére kö telezett féllel me gtéríttethető. A kö ltségek me gállapítására irá nyuló ké relem e lbírálásakor 
az uniós bíróságnak nem ke ll figyelembe ve nnie sem a z ügyvédek tiszteletdíját me ghatározó nemzeti 
díjszabást, sem a z érintett fél által me ghatalmazottaival vagy tanácsadóival e t ekintetben kö tött 
megállapodást. A dí jszabásra v onatkozó uniós rendelkezések hiányában a b íróságnak szabadon ke ll 
mérlegelnie az ad ott ügy kö rülményeit, figyelembe véve a j ogvita tárgyát és jellegét, az uniós jog 
szemp ontjából ve tt j elentőségét, v alamint a z ü gy ö sszetettségét, a z ü gyben kö zreműködő 
meghatalmazottak vagy tanácsadók által a pe res eljárással összefüggésben vé gzett m unka me nnyiségét, 
valamint a jogvita által a felek számára képv iselt gazdasági érdeket.
Emellett az ügyvédeknél felmerült útiköltségeket illetően csupán azon kö ltségek téríttethetők me g, 
amely az ügyvédi ir odából a K özszolgálati Törvényszék által Luxembourgban tartott tárgyalásra való 
utazás során me rülnek fel.
Mindazonáltal nem z árható ki , hogy azon id őpontra, amelyre a K özszolgálati Törvényszék ki tűzi a 
tárgyalás időpontját, az érintett ügyvédnek az ügyvédi ir odájától eltérő városban m ár v an szakmai 
elfoglaltsága. Márpedig az ügyvédi szakmát me gilleti az Unión b elüli szolgáltatásnyújtás szabadságához 
való jog. Ezért a f ent em lített szakmai elfoglaltság szerinti városból a l uxembourgi tárgyalásra v aló 
utazás kö ltségei ugyancsak szükségszerű kö ltségeknek tekinthetők. Ilyen esetben azonban az ügyvéd 
feladata, hogy igazolja az ügyvédi ir odájától eltérő városban való szakmai elfoglaltságot, valamint a 
Luxembourgba való utazás ebből eredő kö ltségeinek tényleges voltát.
(lásd a 24 ., 25 ., 36 . és 37. pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék a f ent hivatkozott X kon tra Parlament ügyben hozott vé gzésének 22 . és 23. pontja.
3. A K özszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának a kö ltségek vitatásáról szóló 92 . cikke, az 
említett szabályzat 86. cikkéve l ellentétben, nem ír ja elő, hogy határozni kell a kö ltségekről az eljárást 
befejező ítéletben vagy végzésben. Ugyanis, ha a K özszolgálati Törvényszék az alapeljárás kö ltségeinek 
vitatására irá nyuló eljárásban az eljárási szabályzat 92 . cikke a lapján benyújtott jogorvoslat keretében 
határozna a v itatott kö ltségekről, akkor ad ott esetben ismét hozzá fordulnának az újabb kö ltségek 
újabb v itatása céljából. Ezért nem s zükséges kü lön h atározni a K özszolgálati Törvényszék előtti, a 
költségek vitatására v onatkozó eljárásban felmerült kö ltségekről és m unkadíjról. Mindazonáltal az 
uniós bíróság feladata, hogy a me gtérítendő kö ltségek rögzítése során a kö ltségek me gállapításáról 
szóló végzés elfogadásának időpontjáig az ügy összes körülményét figyelembe vegye.
(lásd a 45 –47. pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék a f ent hivatkozott X kon tra P arlament ügyben hozott vé gzésének 40 . pontja és az ott 
hivatkozott ítélkezési gyakorlat.