HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :162 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (harmadik tanács)
2010 . december 14.
F-67/05. RENV. sz. ügy
Ch ristos Mic hail
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Tisztviselők — Megsemm isítést követően a T örvényszék elé utalás — 
Előmeneteli jelentés — 2003 . évi értékelési időszak — Megsemm isítés irá nti kereset — 
Kártérítési kereset”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EA 152. cikk a lapján előterjesztett ke reset, amelyben C. Michail 
többek kö zött azt ké ri, hogy a K özszolgálati Törvényszék semm isítse me g a 2003 . április 
1-jétől december 31 -ig terjedő id őszakra v onatkozóan elkészített előmeneteli jelentését, 
valamint semm isítse me g a z E urópai U nió t isztviselői személyzeti szabályzata 
90. cikkének (2) bekezdése alapján előterjesztett p anaszát elutasító 2005 . április 15 -i 
határozatot.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék me gsemm isíti a f elperes 2003 . április 1-je és december 31 . 
közötti id őszakra v onatkozóan e lkészített e lőmeneteli jelentését. A K özszolgálati 
Törvényszék kö telezi a B izottságot, hogy fizessen me g a f elperes részére 1000 euró 
kártérítést. A K özszolgálati Törvényszék a B izottságot kö telezi valamennyi kö ltség 
viselésére.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — Értékelés — Előmeneteli jelentés — Elkészítés — A referencia-időszak során értékelhető 
feladatot nem végző tisztviselő
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
2. Tisztviselők — Értékelés — Előmeneteli jelentés — Elkészítés — A referencia-időszak során értékelhető 
feladatot nem végző tisztviselő
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
3. Tisztviselők — Értékelés — Értékelő jelentés — Indokolási kötelezettség — Terjedelem
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
4. Tisztviselők — Kereset — Kártérítési kereset — Pert megelőző eljárás — Eltérő eljárás attól függően, 
hogy hoztak-e sérelmet okozó a ktust, vagy nem
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91 . cikk)
2 ECLI:EU:F:2010 :162ÖSSZEFOGLALÓ–F-67/05.RENV.SZ.ÜGY
MICHAILKONTRABIZOTT SÁG
1. Az előmeneteli jelentés elkészítésének ke retében az érdemp ontok odaítélése érdekében az értékelők 
jogosultak alapul venni az érintett tisztviselő ko rábbi előmeneteli jelentéseit, amennyiben – valamely, 
kizárólag az ad minisztrációnak b etudható, rendkívüli helyzet m iatt – é rtékelhető teljesítmény 
hiányában nem képe sek osztályzatot ad ni. Márpedig m ivel az értékelőknek olyan határozatot ke ll 
hozniuk, a mely tiszteletben tartja az érintett tisztviselő érdekeit, a g ondoskodási kö telezettségük 
alapján ésszerűen állapíthatják me g, hogy amennyiben a t isztviselőre feladatokat bíztak volna a 
referencia-időszak során, azokat legalább u gyanolyan hozzáértéssel és teljesítményt nyújtva vé gezte 
volna, továbbá a f eladatai teljesítése során legalább o lyan m agatartást tanúsított volna, mint a ko rábbi 
előmeneteli jelentésekben értékelt időszakok során.
(lásd az 56 . pontot)
2. Amennyiben a r eferencia-időszak során a t isztviselő nem n yújtott értékelhető teljesítményt, nincs 
jelentősége annak a ké rdésnek, h ogy me ly személy rendelkezik hatáskörrel az előmeneteli jelentés 
elkészítésére. E kö rülmények kö zött az ad minisztráció me galapozottan dönthet úgy, hogy az em lített 
jelentés elkészítését arra a s zemélyre bízza, akit arra a l eginkább a lkalmasnak ítél.
(lásd a 62 . pontot)
3. Az ad minisztráció kö teles az értékelő jelentést ke llően és részletesen indokolni, és az érdekelt 
számára l ehetővé tenni, hogy ezzel az indokolással szemben észrevételeket tegyen. Az értékelésben ez 
az indokolás főszabály szerint az értékelési űrlap „Általános értékelés” nevű rovatában szerepel. Az 
indokolás három p ontban – hozzáértés, teljesítmény és m agatartás – fejti ki a z űrlap részletes 
értékelést tartalmazó rovatait. A r észletes értékelésekhez fűzött általános jellegű me gjegyzéseknek 
lehetővé ke ll tenniük az értékelt számára a z ügy teljes ismeretében az értékelések helytállóságának 
megítélését, és ad ott e setben a kö zösségi bíróságnak a b írósági felülvizsgálat elvégzését; ennek 
érdekében fontos, hogy a r észletes értékelések és az azok indokolását szolgáló me gjegyzések 
összhangban legyenek.
(lásd a 80 . pontot)
Hivatkozás:
az E lsőfokú B íróság T-193/03. sz., P iro kon tra B izottság ü gyben 2005 . m ájus 10 -én h ozott í téletének 
(EBHT-KSZ 2005 ., I-A-121. o. és II- 547. o.) 41. pontja; T-50/04. sz., M icha kon tra B izottság ügyben 2005 . október 
25-én h ozott ítéletének (EBHT-KSZ 2005 ., I- A-339. o. és II- 1499 . o.) 61 . pontja; T-155/03., T -157/03. és 
T-331/03. sz., C wik kon tra B izottság egyesített ügyekben 2005 . december 13-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2005 ., 
I-A-411. o. és II-1865 . o.) 80. pontja.
4. A jogorvoslati lehetőségeknek a s zemélyzeti szabályzat 90. és 91. cikke á ltal létrehozott rendszerében 
a kár térítési kereset a me gsemm isítés irá nti keresethez képe st önálló jogorvoslati lehetőség, amely csak 
akkor elfogadható, ha arra a s zemélyzeti szabályzat rendelkezéseinek me gfelelő, pert me gelőző eljárást 
követően ke rül sor. Ez az eljárás eltérő lehet attól függően, hogy a kár t, me lynek me gtérítésére a ke reset 
irányul, a s zemélyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti sérelmet okozó aktus okozta, vagy 
az adminisztráció határozati jelleget nélkülöző magatartása. Az első esetben az érdekelt feladata, hogy a 
megszabott határidőn belül a ki nevezésre jogosult hatósághoz forduljon a s zóban forgó aktus elleni 
panaszával. A m ásodik e setben a zonban a kö zigazgatási eljárásnak a s zemélyzeti szabályzat 
90. cikkének (1) bekezdése szerinti kár térítési kérelemme l kell ke zdődnie. Csupán e ké relem ki fejezett 
vagy hallgatólagos elutasítása minősül sérelmet okozó aktusnak, amellyel szemben panasszal lehet élni, 
és csak e p anasz kifejezett vagy hallgatólagos elutasítását követően lehet kár térítési keresetet indítani a 
Közszolgálati Törvényszék előtt.
ECLI:EU:F:2010 :162 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-67/05.RENV.SZ.ÜGY
MICHAILKONTRABIZOTT SÁG
(lásd a 112 . pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F-30/08. sz., N anopoulos kon tra B izottság ügyben 2010 . május 11 -én hozott ítéletének 
83. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.