2008. december 16-án benyújtott kereset –iPublish Ganske
Interactive Publishing kontra OHIM (navigációs készülék
ábrázolása)
(T-555/08. sz. ügy)
(2009/C 55/63)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperes: iPublish Ganske Interactive Publishing GmbH
(Hamburg, Németország) (képviselő: V. Knies ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és forma-
tervezési minták) (OHIM)
Kereseti kérelmek
–Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik
fellebbezési tanácsnak az R 709/2008-4. sz. ügyben 2008.október 3-án hozott határozatát;
–az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselé-
sére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Az érintett közösségi védjegy: egy térbeli védjegy, amely fekete-fehér
színű és oldalt kék csíkkal ellátott navigációs készülékből áll, a
9., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekinte-tében (6 092 639. sz. védjegybejelentés).
Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést
elutasította.
Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (
1) 7. cikke (1) bekezdése
b) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendel-
kezik a szükséges megkülönböztető képességgel.
(1) A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi
rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. feje-
zet, 1. kötet, 146. o.).
2008. december 17-én benyújtott kereset –Slovenská pošta
kontra Bizottság
(T-556/08. sz. ügy)
(2009/C 55/64)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Slovenská pošta a.s. (Banská Bystrica, Szlovák Köztár-
saság) (képviselők: O. Brouwer, C. Schillemans, M. Knapen
ügyvédek)
Alperes: az Európai Közösségek BizottságaKereseti kérelmek
–Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határo-
zatot;
–az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselé-
sére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes jelen keresetében, az EK 230. cikk alkalmazásában, a
2008. október 7-i bizottsági határozat (COMP/39.532. sz. ügy –
szlovák postai szabályozás) –amelyet a C (2008) 5912 végleges
szám alatt kézbesítettek –megsemmisítését kéri, amelyben a
Bizottság úgy határozott, hogy a hibrid postai szolgáltatásokravonatkozó szlovák postai szabályozás ellentétes az EK 82. cikkelösszefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésével, mivel
a felperesre korlátozza a hibrid postai küldemények szállítási
jogát.
A felperes, kérelmének alátámasztása érdekében négy jogalapra
hivatkozik.
Először is úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette a gondos
ügyintézés közösségi jogi elvet, mivel nem vizsgált meg kellőenvalamennyi vitatott tényt és érdeket, hiszen a megtámadott hatá-
rozat a felperes szerint számos vélelmen alapszik. A felperes
kiemeli továbbá, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikkszerinti indokolási kötelezettséget.
A felperes másodszor úgy érvel, hogy a Bizottság nem tartotta
tiszteletben a felperes a meghallgatáshoz való jogát.
Harmadszor állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló téves jogalkal-
mazást és ténybeli hibákat követett el a postai ágazatban való
kizárólagos jogok odaítélése jogszerűségének értékelésekor és
értelmezésekor, amelyek az EK 86. és az EK 82. cikk nemmegfelelő alkalmazását eredményezték.
Negyedszer, a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság –az érintett
piac meghatározásának eltérő és előzménnyel nem rendelkező
megközelítését alkalmazva –megsértette a jogbiztonság és a
bizalomvédelem elvét.
2008. december 18-án benyújtott kereset –mPAY24 kontra
OHIM –Ultra (MPAY)
(T-557/08. sz. ügy)
(2009/C 55/65)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: mPAY24 (Bécs, Ausztria) (képviselő: H. Z. Zeiner
ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és forma-
tervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ultra d.o.o. Proiz-
vodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Szlovénia)2009.3.7. C 55/35 Az Európai Unió Hivatalos Lapja HU