27

Amennyiben a keresetek vitatják a 147/2005 elnöki rendelet megtámadott rendelkezéseinek a 2042/2003 rendelet rendelkezéseire tekintettel fennálló érvényességét, a Symvoulio tis Epikrateias úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé: „1) A 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 1. alpontjával összefüggésben értelmezett 2. cikke értelmében, valamint a […] 2003/19 […] határozata I. melléklete B. szakasza A. alrésze AMC M.B.102. rendelkezése c) pontjának 1. alpontja alapján (1.1–1.4., 1.6. és 1.7. albekezdés) az említett rendelet végrehajtására szolgáló további intézkedések elfogadása során a nemzeti jogalkotó feloszthatja-e a légi járművekre vonatkozó – a légi alkalmasság területén hatályos követelményeknek való megfelelésük megállapítására irányuló – felügyeleti tevékenységet több felügyelői kategóriára/szakosított feladatra, amelyek mindegyike kizárólag a légi járművek légi alkalmasságának valamely meghatározott szektorra vonatkozó ellenőrzése tekintetében rendelkezik hatáskörrel? Különösen összhangban van-e a […] 2042/2003 rendelettel a jelen ügyben szereplőhöz hasonló azon nemzeti szabályozás, amely rendelkezik a légi alkalmassági és repülés-elektronikai felügyelőkről (airworthiness and avionics inspectors), a légiközlekedési műveletekkel foglalkozó felügyelőkről (flight operations inspectors), a légi járművek fedélzetének biztonságával foglalkozó felügyelőkről (cabin safety inspectors) és az egyetemi oklevelekkel és engedélyekkel foglalkozó felügyelőkről (licensing inspectors)? 2) Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén, a 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 1. alpontját úgy kell-e értelmezni, hogy a légi járművek folyamatos légi alkalmasságának biztosítására irányuló valamennyi terület tekintetében ötéves tapasztalattal kell rendelkeznie a személyzet azon tagjának, akit egyetlen meghatározott szektorra vonatkozóan bíztak meg a légi járművek légi alkalmassági felügyeletéhez kapcsolódó feladatok elvégzésével, vagy elegendő, ha az ötéves tapasztalat azon meghatározott feladatok tekintetében áll fenn, amelyek elvégzésével megbízták, és amelyek megszerzett szakképesítésének megfelelnek? 3) Amennyiben a kérdésre adott válasz az, hogy elegendő, ha a felügyelettel foglalkozó személyek ötéves tapasztalata azon meghatározott feladatok tekintetében áll fenn, amelyek elvégzésével megbízták, úgy a jelen ügyben szereplőhöz hasonló azon nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a repülési műszerek, a jóváhagyott karbantartó szervezetek, valamint a légijármű-üzemeltetők felügyeletéért és ellenőrzéséért felelős légi alkalmassági és repülés-elektronikai felügyelőknek (airworthiness and avionics inspectors) az ICAO 9760. dok. sz. kézikönyvben foglalt iránymutatásokkal összhangban legalább ötéves légijármű-karbantartó üzemben szerzett tapasztalattal kell rendelkezniük, és a légijárművek karbantartásával kapcsolatos munkát kellett korábban végezniük, megfelel-e a 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 1. alpontja szerinti rendelkezés követelményeinek, amely rendelkezés szerint a felügyelettel foglalkozó személyeknek »legalább ötéves tapasztalattal kell rendelkezniük a légi alkalmasság fenntartása terén«? 4) Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén a 2042/2003 rendelettel összhangban van-e a jelen ügyben szereplőhöz hasonló azon nemzeti rendelkezés, amely a szóban forgó rendelet III. melléklete (66. rész) szerinti légijármű-karbantartói engedéllyel rendelkező személyeket azonosan kezeli a repüléstechnikai felsőoktatási oklevéllel rendelkezőkkel, mivel előírja, hogy e személyek mindkét kategóriájának rendelkeznie kell légijármű-karbantartó üzemben szerzett tapasztalattal ahhoz, hogy légi alkalmassági és repülés-elektronikai felügyelőnek minősülhessenek? 5) A 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 1. alpontjával összhangban – továbbá […] a 2042/2003 rendelet szerinti elfogadható igazolási eljárásról szóló […] 2003/19 […] határozat I. melléklete B. szakasza A. alrésze AMC M.B.102. rendelkezése c) pontja 1. alpontjának 1.4. és 1.5. pontjára is figyelemmel – a folyamatos légi alkalmasság biztosítása terén szerzett ötéves tapasztalatba beleszámít-e az érintett egyetemi oklevél megszerzéséhez szükséges képzés során adott esetben megszerzett gyakorlati tapasztalat, vagy kizárólag az ezen a területen a tanulmányok befejezését és a vonatkozó oklevél megszerzését követően, a tanulmányoktól függetlenül, valós munkafeltételek mellett szerzett tapasztalat számít? 6) A 2042/2003 rendelet ugyanezen rendelkezése értelmében a folyamatos légi alkalmasság biztosítása terén szerzett ötéves tapasztalatnak számít-e továbbá a légi járművek légi alkalmassági vizsgálatával összefüggő feladatok esetleges ellátásával korábban és a szóban forgó rendelet hatálybalépését megelőzően szerzett tapasztalat is? 7) A 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 2. alpontja értelmében ugyanezen 2042/2003 rendelet III. melléklete (66. rész) szerinti légijármű-karbantartói engedéllyel rendelkező személynek első alkalommal való felügyelővé választása érdekében szükséges-e, hogy a kiválasztása előtt a légi járművek légi alkalmasságának terén kiegészítő képzésen vegyen részt, vagy elegendő, ha első kiválasztását követően, de felügyelői feladatainak megkezdését megelőzően végzi el a szóban forgó képzést? 8) A 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 3. alpontja értelmében, amely előírja, hogy a felügyelő személynek »hivatalos repüléstechnikai karbantartói szakképesítéssel« kell rendelkeznie, tekinthető-e úgy, hogy ilyen képesítésnek minősül a nemzeti jogalkotó által létrehozott azon képzési rendszer, amely a következő jellemzőkkel rendelkezik: i. a képzésre azt követően kerül sor, hogy a felügyelőknek a kizárólag a képesítés megszerzéséről szóló tanúsítványokon alapuló első kiválasztása megtörtént; ii. a képzés nem változik a felügyelőnek kiválasztott személyeknek a képesítés megszerzéséről szóló tanúsítványai szerint; és iii. ebben a képzési rendszerben a képzés befejezését követően a hallgatók vonatkozásában nincs előírva semmilyen értékelési eljárás és szempont, illetve a megfelelő ismeretekkel való rendelkezés megállapítására szolgáló záróvizsga sem? 9) A 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 4. alpontja értelmében, amely előírja, hogy a légi alkalmassági felügyelőnek »megfelelő beosztással és a vonatkozó felelősségi körrel« kell rendelkeznie, azt jelenti-e, hogy ez a pozíció olyan képesítést alkot, amellyel a felügyelővé minősítéshez az adott személynek rendelkeznie kell abban az értelemben, hogy korábbi tevékenysége során magas beosztást kell betöltenie, vagy a 2042/2003 rendelet hivatkozott rendelkezését […] 2003/19 […] határozata I. melléklete B. szakasza A. alrésze AMC M.B.902. rendelkezése b) pontjának 3. alpontjára is figyelemmel úgy kell-e értelmezni, hogy valamely személynek a felügyelőként való, első alkalommal történő kiválasztását követően az utóbbi részére a légi járművek légi alkalmassága felülvizsgálatának elvégzésére hatáskörrel rendelkező hatóságnál olyan beosztást kell biztosítani, amely az e hatóság nevében való aláírásra jogosít? 10) Amennyiben a rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 4. alpontját a fent kifejtett második értelemben kell érteni, ennek alapján tekinthető-e úgy, hogy a rendelet szerinti követelményeknek megfelel az a nemzeti jogi szabályozás, amely előírja, hogy a felügyelővé minősítésre az elméleti és gyakorlati képzés elvégzését követően kerülhet sor, amely időponttól kezdődően a felügyelő jogosult a légi járművek légi alkalmassága felülvizsgálatának elvégzésére oly módon, hogy a felülvizsgálatra vonatkozó dokumentumokat önállóan írja alá, eljárása pedig köti az illetékes hatóságot? 11) Ezen túlmenően abban az esetben, ha a 2042/2003 rendelet I. melléklete B. szakasza I. alrésze M.B.902. rendelkezése b) pontjának 4. alpontját a fent kifejtett második értelemben kell érteni, összhangban van-e azzal a jelen ügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti rendelkezés, amely kívánatosnak találja a légi alkalmassági és repülés-elektronikai felügyelő személyének kiválasztásánál »a korábbi előléptetést, illetve a légijármű-karbantartó üzemben viselt felelősségi kört«? 12) A 2042/2003 rendelet értelmében, amely nem szabályozza azt, hogy azon személy, aki a rendelet hatálybalépését megelőzően végzett a légi járművek légi alkalmasságának ellenőrzése végett felügyeleti tevékenységet, jogosult-e – és ha igen, milyen feltételek mellett – e tevékenység folytatására a szóban forgó rendelet hatálybalépését követően, a nemzeti jogalkotó köteles-e előírni, hogy azon személyt, aki e tevékenységet a szóban forgó rendelet hatálybalépése időpontjában (vagy adott esetben korábban) gyakorolta, automatikusan felügyelővé kell-e minősíteni anélkül, hogy előzetes kiválasztási és értékelési eljárásnak vetnék alá? Vagy a 2042/2003 rendeletet – amelynek célja a légi közlekedés biztonságának javítása, és nem a légi járművek légi alkalmassági felülvizsgálatának elvégzésére hatáskörrel rendelkező tagállami hatóságoknál dolgozó személyek szakmai jogainak megállapítása –, úgy kell-e értelmezni, hogy az csupán lehetőséget biztosít a tagállamok számára arra, hogy – ha azt szükségesnek tartják – a légi járművek légi alkalmassági felülvizsgálata tekintetében továbbra is felügyelőként foglalkoztassák azokat a személyeket, akik e tevékenységet a szóban forgó rendelet hatálybalépése előtt végezték, és még abban az esetben is, ha ezek a személyek nem rendelkeznek a szóban forgó rendeletben – a […] 2003/19 […] határozata I. melléklete B. szakasza A. alrésze AMC M.B.902. rendelkezése b) pontjának 4. alpontjában e tekintetben előírtakra is figyelemmel – előírt képesítésekkel? 13) Amennyiben megállapítást nyer, hogy a 2042/2003 rendelet értelmében a tagállamok kiválasztási eljárás lefolytatása nélkül kötelesek ismételten és automatikusan felügyelővé minősíteni azokat a személyeket, akik a szóban forgó rendelet hatálybalépését megelőzően ezt a tevékenységet végezték, összhangban van-e a rendelettel a jelen ügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti rendelkezés, amely előírja, hogy az ismételt felügyelővé minősítéshez e személyeknek a felügyelői tevékenységet nem a szóban forgó rendelet hatálybalépése időpontjában, hanem a szóban forgó nemzeti rendelkezés hatálybalépését követő időpontban kell ténylegesen végezniük?”