HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 178/5

A Törvényszék (ötödik tanács) T-112/13. sz., Mondelez UK Holdings & Services Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Société des produits Nestlé ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd által 2017. február 15-én benyújtott fellebbezés

(C-85/17. P. sz. ügy)

(2017/C 178/05)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd (képviselő: T. Mitcheson QC, Barrister, P. Walsh, J. Blum és S. Dunstan solicitors)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Société des produits Nestlé SA

A fellebbezők kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

— helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-112/13. sz. ügyben hozott ítéletének következő részeit: 1) A 37–44. pontban szereplő, az első jogalap második részére vonatkozó érvelést; 2) A 58–64. pontban szereplő, az első jogalap első részére vonatkozó érvelést; 3) A 78–111. pontban szereplő, az első jogalap harmadik részére vonatkozó érvelést; és 4) a negyedik részre vonatkozó, a 144–169. pontban, továbbá a 177. pont következő részében szereplő érvelést: „Noha bizonyítást nyert, hogy a vitatott védjegy Dániában, Németországban, Spanyolországban, Franciaországban, Olaszországban, Hollandiában, Ausztriában, Finnországban, Svédországban és az Egyesült Királyságban a használat révén megszerezte a megkülönböztető képességet”.

Jogalapok és fontosabb érvek

1) A 37–44. pontban szereplő, az első jogalap második részére vonatkozó törvényszéki érvelés jogilag téves. A második rész a védjegy valamennyi olyan áru tekintetében való használatára vonatkozik, amelyre a védjegyet lajstromozták. A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy valamely, a kereskedelemben használt négy, trapéz alakú rúdból álló csokoládészeletet édességnek vagy keksznek lehet minősíteni.

2) A 58–64. pontban szereplő, az első jogalap első részére vonatkozó törvényszéki érvelés jogilag téves. Az első rész a védjegynek a bejelentés szerinti formában történő használatára vonatkozik. A Mondelez azt állítja, hogy a védjegyet a bejelentés szerinti formájában egyáltalán nem használták. A Törvényszék téves jogi szempontokat alkalmazott: i) mivel nem helyezett kellő súlyt arra a megállapítására, hogy a csokoládészeletnek olyan formája van, amely a kérdéses árukkal kapcsolatban természetesen jut az emberek eszébe; és ii) mivel az adott forma és a KIT KAT szó között létrejött „spontán és azonnali képzettársítást” vette alapul a C-215/14 Société des Produits Nestlé, EU:C:2015:604 ügyben (a továbbiakban: C-215/14 ügy) szereplő iránymutatással ellentétesen.

3) A 78–111. pontban szereplő, az első jogalap harmadik részére vonatkozó törvényszéki érvelés jogilag téves. A harmadik rész a védjegy származás megjelölésként történő használatának hiányára és az ezzel kapcsolatban előterjesztett bizonyítékokra vonatkozik. A Törvényszék téves jogi szempontot alkalmazott, amikor az ismertség vagy a képzettársítás megállapítását vette alapul. A helyes megközelítés, a Bíróság C-215/14 ügyben kifejtett érvelésével összhangban azon kérdés feltevéséből áll, hogy az érintett személyek köre egyedül a bejelentett védjeggyel jelölt árut vagy szolgáltatást tekinti-e valamely meghatározott vállalkozástól származónak, nem pedig az esetleg szintén jelen lévő bármilyen más védjegyet.