HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:T:2010 :95 1A TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)
2010 . március 17.
T-78/09. P. sz. ügy
Európai P arlament
kontra
Laurent Collée
„Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2004 . évi előléptetési eljárás — 
Az érdemp ontok odaítélésére vonatkozó eljárás — A bizonyítékok elferdítése — Indokolás — 
Az értékelésért felelős bizottság véleményének értéke — A hátrányos me gkülönböztetés 
tilalmának elve”
Tárgy: Az Európai U nió K özszolgálati Törvényszéke ( harmadik tanács) F-148/06. sz., C ollée 
kontra P arlament ügyben 2008 . december 11 -én hozott ítélete (az EBHT-ban mé g nem 
tették kö zzé) ellen, annak me gsemm isítése irá nt benyújtott fellebbezés.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék a f ellebbezést elutasítja. Az Európai Parlament maga viseli 
saját költségeit, valamint köteles viselni az L. Collée részéről a j elen eljárásban felmerült 
költségeket.
Összefoglaló
1. Fellebbezés — Jogalapok — A Közszolgálati Törvényszék előtt felhozott jogalapok és é rvek egyszerű 
megismétlése — Elfogadhatatlanság — A közö sségi jog e T örvényszék általi értelmezésének vagy 
alkalmazásának vitatása — Elfogadhatóság
(A B íróság alapokmánya, I. melléklet, 11 . cikk ( 1) bekezdés; a T örvényszék eljárási szabályzata, 
138. cikk, 1. §)
2. Tisztviselők — Előléptetés — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Az adminisztráció mérlegelési 
jogköre
(Személyzeti szabályzat, 45. cikk)
1. Többek kö zött a B íróság alapokmánya I. melléklete 11 . cikkének (1) bekezdéséből az kö vetkezik, 
hogy a T örvényszékhez benyújtott fellebbezés kizárólag jogkérdésre vonatkozhat, és abban csak a 
Közszolgálati Törvényszék hatáskörének hiányára, a fellebbező érdekeit hátrányosan befolyásoló eljárási 
szabálytalanságra, valamint az uniós jognak a K özszolgálati Törvényszék általi me gsértésére lehet 
hivatkozni. Ezenfelül a T örvényszék eljárási szabályzata 138 . cikke 1 . §-ának c) pontja szerint a 
fellebbezésnek tartalmaznia ke ll a f elhozott jogalapokat és érveket.
Ebből következően a f ellebbezésben pontosan me g ke ll jelölni azon ítélet kifogásolt elemeit, amelynek 
hatályon kí vül helyezését ké rik, valamint azokat a j ogi érveket, amelyek ezt a ké relmet kon krétan 
alátámasztják.
2 ECLI:EU:T:2010 :95ÖSSZEFOGLALÓ–T-78/09.P.SZ.ÜGY
PARLAMENTKONTRACOLLÉE
Nem f elel me g e kö vetelménynek az a f ellebbezés, amely a K özszolgálati Törvényszék előtt felhozott 
jogalapok és érvek egyszerű me gismétlésére vagy szó szerinti átvételére ko rlátozódik, beleértve azokat 
is, amelyek az em lített b íróság által kifejezetten elvetett tényeken alapulnak; u gyanis az ilyen 
fellebbezés valójában e gyszerűen a K özszolgálati Törvényszékhez b enyújtott ke resetlevél újbóli 
vizsgálata irá nti kérelmet képe z, ami nem t artozik a T örvényszék hatáskörébe. Mindazonáltal, ha a 
fellebbező az uniós jog Közszolgálati Törvényszék általi értelmezését vagy alkalmazását kifogásolja, az 
elsőfokú e ljárásban me gvizsgált jogkérdések a f ellebbezés ke retében újból vita tárgyát képe zhetik. 
Ugyanis ha a f ellebbező nem a lapíthatná fellebbezését a K özszolgálati Törvényszék előtt m ár felhozott 
jogalapokra é s érvekre, a fellebbezési eljárás részben értelmét vesztené.
(lásd a 20 –22. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-19/95. P. sz., S an M arco kon tra B izottság ügyben 1996 . szeptember 17 -én h ozott vé gzésének 
(EBHT 1996 ., I-4435 . o.) 37. és 38. pontja; a B íróság C-41/00. P. sz., Interporc kon tra Bizottság ügyben 2003 . március 
6-án hozott ítéletének (EBHT 2003 ., I-2125 . o.) 17 . pontja; a B íróság C-353/01. P. sz., M attila kon tra T anács és 
Bizottság ügyben 2004 . január 22 -én hozott ítéletének (EBHT 2004 ., I-1073 . o.) 27. pontja.
2. A kö zösségi bíróságnak nem f eladata a kü lönböző előléptethető tisztviselők érdemeinek értékelése. 
A figyelembe vee ndő érdemek vizsgálata terén a ki nevezésre jogosult hatóság rendelkezésére álló 
széles mé rlegelési jogkörre tekintettel a kö zösségi bíróságnak annak felülvizsgálatára ke ll szorítkoznia, 
hogy az em lített hatóság nem ki fogásolható ke retek kö zött m arad t-e, illetve jogkörét nem g yakorolta-e 
nyilvánvalóan tévesen.
(lásd a 61 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-277/01. P. sz., P arlament kon tra S ampe r ügyben 2003 . április 3-án hozott ítéletének (EBHT 2003 ., 
I-3019 . o.) 35. pontja;
az E lsőfokú B íróság T-262/94. sz., B aiwir kon tra B izottság ü gyben 1996 . június 6-án h ozott í téletének 
(EBHT-KSZ 1996 ., I-A-257. o. és II- 739. o.) 66 . pontja; az Elsőfokú B íróság T-353/03. sz., N ielsen kon tra T anács 
ügyben 2005 . április 13-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2005 ., I-A-95. o. és II-443. o.) 58. pontja.