20

Ilyen feltételek mellett az Audiencia Nacional felfüggesztette az eljárást, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé: „1) A [95/46] irányelv és abból következően a spanyol adatvédelmi szabályozás területi hatályára tekintettel: a) Fennáll‑e [a 95/46 irányelv] 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében vett »szervezet«, ha az alábbi valamely feltétel vagy feltételek megvalósul(nak): — amennyiben a keresőmotort működtető vállalkozás az egyik tagállamban olyan irodát nyit vagy leányvállalatot hoz létre a keresőmotor által kínált reklámhelyek értékesítésére és reklámozására, amelynek tevékenysége az adott állam lakosai felé irányul, vagy — amennyiben az anyavállalat a képviseletére és a vele reklámszerződést kötő ügyfelek adataival kapcsolatos két konkrét nyilvántartó rendszer kezelésére az adott tagállamban található leányvállalatot jelöl ki, vagy — ha a valamely tagállamban letelepedett iroda vagy leányvállalat az Európai Unión kívül található anyavállalathoz továbbítja az érintettek és a hatáskörrel rendelkező hatóságok által az adatvédelemhez való jog tiszteletben tartásával kapcsolatban előterjesztett kérelmeket és megküldött felszólításokat, még akkor is, ha ezen együttműködés önkéntes formában valósul meg? b) Úgy kell‑e értelmezni [a 95/46 irányelv] 4. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy az »olyan eszközt alkalmaz, amely a fenti tagállam területén található« fordulat megvalósul, — ha a keresőmotor keresőpókokat vagy ‑robotokat használ az adott tagállam szerverén található honlapokon található információ felkutatására és indexálására, vagy — ha a keresőmotor valamely tagállam saját tartománynevét használja, és az adott tagállam nyelve szerint irányítja a kereséseket és a találatokat? c) [A 95/46 irányelv] 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján az internetes keresőmotorok által indexált információk ideiglenes tárolását lehet‑e eszközök alkalmazásának minősíteni? Ez utóbbi kérdésre adandó igenlő válasz esetén lehet‑e úgy tekinteni, hogy fennáll e kapcsolódási szempont akkor, amikor a vállalkozás versenyérdekekre hivatkozva megtagadja az indexek tárolási helyének felfedését? d) Az előző kérdésekre adandó válaszoktól függetlenül, és különösen ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy nem állnak fenn a [95/46] irányelv 4. cikkében foglalt kapcsolódási szempontok, a [Charta] 8. cikkére tekintettel alkalmazni kell‑e adatvédelmi ügyekben a [95/46 irányelvet] abban a tagállamban, ahol a jogvita súlypontja található és az […] uniós polgárokat illető jogok hatékonyabb védelmére van lehetőség? 2) A keresőmotorok tartalom‑szolgáltatóként végzett tevékenységét illetően [a 95/46 irányelvvel] kapcsolatban: a) A [Google Search] tartalomszolgáltatóként az interneten keresőmotorok útján végzett olyan tevékenységét, amely harmadik fél által az interneten közzétett vagy megosztott, harmadik személyek személyes adatait tartalmazó információk felkutatásából, automatikus indexálásából, ideiglenes tárolásából, majd végül bizonyos válogatási szempontok alapján az internetezők rendelkezésére bocsátásából áll, a [95/46 irányelv] 2. cikke b) pontjának értelmében vett »adatkezelés« fogalmába tartozó tevékenységként kell‑e értelmezni? b) Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén és szintén az említett tevékenységgel kapcsolatban: Úgy kell‑e értelmezni a [95/46 irányelv] 2. cikkének d) pontját, hogy a [Google Search‑öt] működtető vállalkozás az általa indexált honlapokon tárolt személyes adatok tekintetében »az adatkezelőnek« minősül? c) Amennyiben az előző kérdésre igenlő válasz adandó: [az AEPD], [a 95/46 irányelv] 12. cikkének b) pontjában és 14. cikk[e első albekezdésének] a) pontjában foglalt jogok védelme érdekében kötelezheti‑e közvetlenül a [Google Search‑öt] arra, hogy harmadik fél által közzétett információt töröljön az indexeiből, anélkül hogy előzetesen vagy ezzel egyidejűleg megkeresné az adott információt tartalmazó honlap üzemeltetőjét? d) Amennyiben ez utóbbi kérdésre igenlő válasz adandó: kizárná‑e a keresőmotorok ezen jogok védelmére vonatkozó kötelezettségét az, ha a személyes adatot tartalmazó információt a harmadik fél jogszerűen tette közzé és tárolja az eredeti honlapon? 3) A törléshez és tiltakozáshoz való jog terjedelmét illetően, a személyes adatok tárolásának megszüntetéséhez való joggal összefüggésben a következő kérdés merül fel: [a 95/46 irányelv] 12. cikkének b) pontjában foglalt, az adatok törléséhez való jogot és adatok zárolásához való jogot, illetve a 14. cikk [első albekezdésének] a) pontja szerinti tiltakozási jogot úgy kell‑e értelmezni, hogy azok kiterjednek arra, hogy az érintett közvetlenül a keresőmotorokhoz forduljon a személyére vonatkozó, harmadik fél honlapján közzétett információ indexálásának megakadályozása érdekében azon kívánságára hivatkozva, hogy az internethasználók ne ismerhessék meg ezen információt, ha azt magára nézve károsnak tartja, vagy szeretné, ha ezen információ tárolását megszüntetnék, legyen szó akár harmadik fél által jogszerűen közzétett információról?”