—ezenkívül a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és font osabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekébe n a felperesek két joga lapra hivatk oznak.
1.Az első jogala p azon alapul, hogy a Bizottság elmulasztott hivatalos vizsgálati eljárást indítani, miután tévesen arra a 
követk eztet ésre juto tt, hogy az állami támogatá si intézk edés nem vet fel kétség eket a belső piaccal való ösz-
szeegy ezte thetőségét illetően.
—E jogalap keret ében a felperesek először is azzal érvelnek, hogy az állami támog atási intézkedés nem alkalmas a 
kitűzött cél megvalósítására, amely arra irán yul, hogy megszünt esse a holland gazdaságban bekövetk ezett komoly 
zavart azáltal, hogy ellentét elezi azon vállalk ozások állandó költségeit, amelyek a Covid1 9-jár vány kitö rése és az azt 
követően előír t kormányz ati intézk edések követk eztébe n 30 %-os forgalomkiesést szenve dtek el. A felperesek szer int 
a támog atás legmagasabb összege nem alkalmas az állami támogatási intézk edéssel elérni kívánt cél megvalósítására. 
Az állami támog atási intézk edés a nagyvállalk ozásoknak legfeljebb 600 000 eurót juttat. Ez az összeg nem elegendő 
a holland gazdaságban bekövetk ezett komoly zavar annak biztos ításával történő megszüntet ésére, hogy a 
vállalk ozások gazdaságilag életképesek maradjanak . Különösen a felperesekhez hasonló nagyvállalk ozások esetében a 
600 000 euró nem elegendő ahhoz, hogy tényleg esen kezelje a Covid 19-jár vány kitö rése következtében elszenvedett 
forgalomkiesést.
—Másodszor , a felperesek azt állítják , hogy az állami támogatási intézkedés arán ytalan. A jelen program meghaladja azt 
a mér téket, amely ahhoz szükséges, hogy mege lőzzék a KKV -k esetében felmerülő likviditáshiány okat, és támog assák 
az állandó költségei ket. A KKV -knak juttatott aránytalan összeg valójában azt teszi lehetővé számukra, hogy 
versenyk épesebbek legy enek , mivel az ilyen vállalk ozások nincsenek annyi ra behatárolva az állandó költségeik által. 
Ráadásul azoknak a KKV -knak , amely ek támogatásban részesültek, a versenyk épességük megőrzéséhez nem 
szüks éges oly mér tékben helyreállítaniuk (1) a saját tőké jüket, mint a felpereseknek . A felperesek ahhoz kapnak 
legfe ljebb 600 000 eurót, hogy harminc három szállodát tartsanak műk ödésben. Ezzel szemben a KKV -k majd nem 
ugyanilye n összegre jogosultak ahhoz, hogy csupán egy kis- vagy középméretű szálloda likviditáshiánya it küzdjék le.
2.A második jogala p azon alapul, hogy a Bizottság eljárási szabálytalanságokat követ ett el, mivel a megtámadott határozat 
elégt elen indok olást tartalmaz.
—A második megsemmisítés i jogala p a megtámadott határozat eljárási hiány osság aira vonatk ozik. A felperesek szer int 
a határozat elégte len indok olást tartalmaz, mivel semmilyen formában nem tér ki a maximált támogatást illetően a 
KKV -k és a nagy obb vállalk ozások közötti arányt alan különbségtét elre, illetve annak igazol ására. E határozat továbbá 
nem tér ki magának az intézk edésnek az alkalmasságára, illetve arra sem, hogy a KKV -k két korábbi támog atási 
intézk edés keret ében is jogosultak voltak arra, hogy támog atásban részesüljenek. Így a Bizottság a határozatával nem 
tette lehetővé a felperesek számára azon indok ok megismerését, amelyek alapján a Bizottság úgy határozott, hogy az 
állami támog atási intézk edés a belső piaccal összeegyezt ethetőnek minősül. Ez sérti az EUMSZ 296. cikk et.
(1) Szerkeszt ői megjegyzés: a kere setlevélben az szerepel, hogy az érintett vállalk ozásoknak „át kell tekinteniük” [„consult”] a saját 
tőkéjük et.
2021. május 25-én benyújt ott kereset – Muscha weck kontra EUIPO – Conze (UM)
(T-293/21. sz. ügy)
(2021/C 278/91)
A keresetle vél nyelv e: német
Felek
Felperes : Ulrike Muscha weck (Münch en, Németország) (képviselő: C. Konle ügyvéd)
Alpere s: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).
A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljár ásban: Joachi m Conze (Münch en)2021.7.12. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 278/67
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél
A vitatott védjegy: UM európai uniós szóvédje gy – 9305731. sz. európai uniós védjegy
Az EUIPO előtti eljár ás: törlési eljárás
A megtámadott határoz at: Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. március 15-én hozott határozata 
(R 2260/2019-2. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—helye zze hatály on kívül a megtámadott határozatot, és helye zze hatály on kívül az EUIPO törlési osztályának 2019. 
augusztus 6-i határozatát azon részében, amelyben megállapít otta, hogy a 9305731. sz. európai uniós védjegy 
lajstromozva marad a többi szolgáltatás, nevezete sen az alábbiak tekintet ében:
44. osztály: Egészségügyi szolgáltatások a sérvsebészet terület én;
—teljes egész ében adjon helyt a 9305731. sz. európai uniós védjegy megszűnésének megállapítása iránti kérelemnek;
—2017. június 20-i hatállyal állapítsa meg a 9305731. sz. európai uniós védjegy megszűnését valamennyi áru és 
szolgáltatás, nevezet esen az alábbiak tekintet ében:
10. osztály: „Sebészeti, orvosi, fogor vosi és állatgy ógyászati kész üléke k és műszerek, művégtagok , műszemek és 
műf ogak; ortopédiai cikkek; sebészeti varratanyagok.
41. osztály: Oktatás és szórak oztatás; képzés; szórak oztatás; spor t- és kulturális tevéken ységek; valamennyi említett 
szolgáltatás az egészségügyi szolgáltatások területén;
42. osztály: Tudomány os és technológiai szolgáltatások, kutatási és kapcsolódó tervezési szolgáltatások; ipar i elemző és 
kutató szolgáltatások; számítást echnikai hardver - és szof tver tervezés és –fejleszté s; valamennyi említe tt szolgáltatás az 
egészségügyi szolgáltatások területén.
44. osztály: Gyógyászati és állatgy ógyászati szolgáltatások, egészség- és szépségápolás emberek és állatok számára; 
mezőg azdasági, kertészeti és erdészeti szolgáltatások;
—az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok
—A megtámadott határozat alaki hibája: a másik oldal haté kony képviselet ének hiánya; a védjegyjogosult késed elmes 
előadása;
—a megtámadott határozat anya gi jogi hibája: a védjegy eredeti jogosultjának a védjegyhasználathoz való 
hozzájár ulásának hián ya; az UM európai uniós védjegy tényleges használatának hián ya; az UM európai uniós védjegy 
„Dr. Muscha weck” kieg észítéssel történő használata.
2021. május 24-én benyú jtott kereset – Joules kontra EUIPO – Star Gold (Jules Gents)
(T-294/21. sz. ügy)
(2021/C 278/92)
A keresetle vél nyelve: angol
Felek
Felperes : Joules Ltd (Market Harborough, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Mar tini-Ber thon ügyvéd)
Alpere s: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljár ásban: Star Gold GmbH (Pforzheim, Németország)C 278/68 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2021.7.12.