HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2011 :184 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2011 . november 16.
F-67/11. R. sz. ügy
Luigi M ar cuc cio
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Ideiglenes intézkedés irá nti kérelem — Végrehajtás felfüggesztése irá nti kérelem — 
Sürgősség — Hiány — Az érdekek mé rlegelése”
Tárgy: Az EUMSZ 278. cikk é s az EA 157. cikk, v alamint az EAK-Szerződésre annak 106 a. cikke 
alapján a lkalmazandó E UMSZ 279. cikk a lapján b enyújtott ke reset, a melyben 
L. Marcuccio lényegében a t öbbek kö zött a K özszolgálati Törvényszék F-56/09. sz., 
Marcuccio kon tra B izottság ügyben 2010 . június 9-én hozott ítélete rendelkező része 
2) pontjának vé grehajtásához szükséges intézkedések me ghozatala irá nti, 2011 . február 
28-i kérelme e lutasítása végrehajtásának felfüggesztését kéri.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék a f elperes ideiglenes intézkedés irá nti kérelmét elutasítja. A 
Közszolgálati Törvényszék a kö ltségekről jelenleg nem h atároz.
Összefoglaló
1. Ideiglenes intézkedés i ránti kérelem — A végrehajtás felfüggesztése — Ideiglenes intézkedése k — 
Az elrendelés feltételei — „Fumus boni juris” — Sürgősség — Kumulatív jelleg — Az ügyben szereplő 
érdekek összességé nek m érlegelése — A vizsgálat sorrendje és mó dja — Az ideiglenes intézkedésről 
határozó b író mérlegelési jogköre (EUMSZ 278. cikk és E UMSZ 279. cikk; a K özszolgálati Törvényszék 
eljárási szabályzata, 102 . cikk, 2. §)
2. Ideiglenes intézkedés i ránti kérelem — A végrehajtás felfüggesztése — Ideiglenes intézkedése k — 
Az elrendelés feltételei — Sürgősség — Súlyos és h elyrehozhatatlan kár — Bizonyítási teher — 
Vagyoni kár
(EUMSZ 278. cikk és E UMSZ 279. cikk; a K özszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 102 . cikk, 2. §)
1. A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 102 . cikkének 2. §-a szerint az ideiglenes intézkedés 
iránti kérelemben többek kö zött me g ke ll jelölni a s ürgősségre okot ad ó kö rülményeket, valamint 
azokat a ténybeli és jogi alapokat, amelyek valószínűsítik a ké rt ideiglenes intézkedés szükségességét.
A sürgősségre és a ké relem me galapozottságának valószínűsítésére (fumus boni iuris) vonatkozó 
feltételek ku mulatív jellegűek, így e ké relmet el kell utasítani, ha e f eltételek egyike n em t eljesül. Az 
ideiglenes intézkedésről határozó bíró ad ott esetben a f ennálló érdekeket is mé rlegeli.
2 ECLI:EU:F:2011 :184ÖSSZEFOGLALÓ–F-67/11.SZ.ÜGY
MARCUCCIOKONTRABIZOTT SÁG
Ezen együttes vizsgálat során az ideiglenes intézkedésről határozó bíró széles mé rlegelési jogkörrel 
rendelkezik, és az ügy jellegzetességeire tekintettel szabadon h atározza me g e kü lönböző feltételek 
vizsgálatának m ódját és rendjét, m inthogy semm ilyen jogszabály n em ír e lő számára e lőre 
meghatározott vizsgálati módot az ideiglenes intézkedés szükségességének értékeléséhez.
A szóban forgó kü lönböző érdekek mé rlegelése keretében az ideiglenes intézkedésről határozó bírónak 
– aki előtt a ké relmező súlyos és helyrehozhatatlan kár e lszenvedésének ko ckázatára h ivatkozik – 
többek kö zött azt ke ll me gvizsgálnia, hogy a v itatott határozatnak az érdemi határozatot hozó bíróság 
általi esetleges me gsemm isítése lehetővé t enné-e az azonnali vé grehajtásával ki váltott h elyzet 
megfordítását, és fordítva, hogy e h atározat végrehajtásának felfüggesztése me gakadá lyozhatja-e annak 
teljes érvényesülését abban az esetben, ha az alapkeresetet elutasítják.
Abban az esetben, ha a me gtámadott határozat egyszerű felfüggesztése nem m ódosítaná a f elperes 
helyzetét, m ivel e f elfüggesztés ön magában n em ke letkeztethet semm ilyen j ogosultságot a 
dokumentumokról ké szült fényképe k ké relem s zerinti me gsemm isítésére, az ilyen felfüggesztés 
hatástalan és okafogyott lenne. Kétségtelen, hogy az ideiglenes intézkedésről határozó bíró rendelkezik 
hatáskörrel más ideiglenes intézkedések elrendelésére is, mint például az EUMSZ 279. cikk a lapján a 
végrehajtás felfüggesztésére, az ilyen intézkedés azonban nem l ehet egyenértékű a h elyzet olyan jellegű 
megfordításával, amely az alapeljárásbeli keresetet okafogyottá tenné.
(lásd a 15 –17., 26 . és 27. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 4/78. R. sz., Salerno kon tra Bizottság ügyben 1978 . január 13 -án hozott vé gzésének 2. pontja; 206 /89. R. sz., 
S. kon tra Bizottság ügyben 1989 . július 31-én hozott vé gzésének 14 . és 15. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-65/08. R. sz., S panyolország kon tra B izottság ügyben 2008 . április 30 -án hozott ítéletének 
82. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-52/08. R. sz., P lasa kon tra Bizottság ügyben 2008 . július 3-án hozott vé gzésének 21 . és 
22. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat, valamint F-104/10. R. sz., d e Pretis Cagnodo és Trampuz de 
Pretis Cagnodo kon tra Bizottság ügyben 2011 . február 15 -én hozott vé gzésének 16 . pontja.
2. Az ideiglenes intézkedés irá nti eljárás célja nem kár térítés biztosítása, hanem a z ügy érdemében 
meghozandó ítélet teljes érvényesülésének garantálása. Ez utóbbi cél eléréséhez a ké rt intézkedéseknek 
sürgőseknek ke ll lenniük a bban a z értelemben, hogy a f elperes érdekeit érintő s úlyos és 
helyrehozhatatlan kár me gakadá lyozása érdekében mé g az alapeljárásban való döntést me gelőzően me g 
kell hozni őket, illetve mé g e d öntést me gelőzően ki ke ll fejteniük hatásukat. Az ideiglenes intézkedést 
kérő félre hárul a b izonyítási teher a t ekintetben, hogy az ügy érdemi eldöntésére irá nyuló eljárást nem 
tudja kivárni anélkül, hogy ne érné őt ilyen sérelem.
ECLI:EU:F:2011 :184 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-67/11.SZ.ÜGY
MARCUCCIOKONTRABIZOTT SÁG
Az igényelt kár térítés és kényszerítő bírság kifizetésének me gtagadásából eredő vagyoni kár t illetően, a 
sürgősségi feltétel teljesülésének igazolásához az ideiglenes intézkedésről határozó bírónak kon krét és 
pontos, részletes dokumentumokkal alátámasztott, a f elperes vagyoni helyzetét bizonyító és a b író 
számára a zt lehetővé t evő információkkal ke ll rendelkeznie, hogy értékelje a ké rt intézkedések 
hiányából valószínűen eredő kö vetkezményeket.
(lásd a 19 . és 21. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-65/99. P(R). sz., W illeme kon tra Bizottság ügyben 1999 . március 25-én hozott vé gzésének 62 . pontja;
az Elsőfokú B íróság T-173/99. R. sz., E lkaïm é s M azuel kon tra B izottság ügyben 1999 . szeptember 10 -én hozott 
végzésének 25 . pontja; T-320/02. R. sz., Es ch-Leonhardt és társai kon tra E KB ü gyben 2002 . december 19 -én hozott 
végzésének 27 . pontja;
az Európai U nió Törvényszéke T -103/10. P(R). sz., P arlament kon tra U ü gyben 2010 . április 27-én hozott vé gzésének 
37. pontja.