Keywords

Summary



Keywords

1. Környezet – A vadon élő madarak védelme – 79/409 irányelv – Különleges védelmi területek besorolása

(79/409 tanácsi irányelv, 4. cikk, (1) és (2) bekezdés)

2. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Keresetlevél – A kifogások és a jogalapok felsorolása – Alaki követelmények

(EK 226. cikk; a Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 38. cikk, 1. §, c) pont)

Summary

1. A vadon élő madarak védelméről szóló 79/409 irányelv 4. cikke különlegesen célirányos és megerősített védelmi rendszert ír elő az I. mellékletben említett fajok és a vándorfajok számára, amit az tesz indokolttá, hogy a leginkább veszélyeztetett, illetőleg a Közösség közös örökségének minősülő fajokról van szó. Egyebekben ezen irányelv kilencedik preambulumbekezdéséből következik, hogy az élőhelyek sokféleségének és megfelelő területének fenntartása vagy visszaállítása elengedhetetlen valamennyi madárfaj védelméhez. A tagállamok tehát kötelesek elfogadni az említett fajok védelméhez szükséges intézkedéseket. E célból a legveszélyeztetettebb fajok és a Közösség közös örökségét képező fajok helyzetének meghatározásához szükség van a tudományos adatok naprakésszé tételéhez, hogy az arra legalkalmasabb területeket különleges védelmi területnek (KVT) lehessen minősíteni.

Az említett irányelvből eredő kötelezettségek megszegésének értékeléséhez fontos tehát az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártáig rendelkezésre álló lehető legfrissebb tudományos adatok használata. Márpedig a nemzeti jegyzékek, köztük a Sociedad Española de Ornitología (spanyol ornitológiai társaság) által készített és 1998‑ban közzétett ornitológiai jegyzék (IBA 98), pontosabb és naprakészebb tudományos adataival az „Inventory of Important Bird Areas in the European Community” (az Európai Közösség Fontos Madárélőhelyeinek Jegyzéke) 1989‑ben közzétett (IBA 89) első páneurópai tanulmányt vizsgálták felül.

A valamely tagállam által – különösen arra vonatkozóan, hogy a 79/409 irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségek az említett jegyzékben foglaltaktól eltérő és azoknál kisebb összterületű helyszínek KVT‑ként történő kijelölésével is teljesíthetők – előadott ellentétes tudományos bizonyítékok hiányában az IBA 98, amely tartalmazza az érintett tagállam területén található, madárvédelmi szempontból jelentős területek naprakésszé tett jegyzékét, hivatkozási alapul szolgálhat annak mérlegelésekor, hogy e tagállam megfelelő számú és méretű területet nyilvánított‑e KVT‑nek ahhoz, hogy védelmet biztosítson a 79/409 irányelv I. mellékletében felsorolt valamennyi madárfajnak és az ott nem szereplő vándorfajoknak.

(vö. 23–27. pont)

2. Az EK 226. cikk alapján benyújtott keresetlevélben fogalt kereseti kérelmekben a Bizottságnak pontosan meg kell jelölnie azokat a kifogásokat, amelyekről a Bíróság határozathozatalát kéri. E kereseti kérelmeket egyértelműen kell megfogalmazni, annak elkerülése céljából, hogy a Bíróság határozatában túlterjeszkedjen a kereseti kérelmeken, vagy ne határozzon valamely kifogás tekintetében. A Bizottság által a kötelezettségszegés megállapítása iránti keresetének alátámasztására felhozott jogalap ismertetésének ellentmondásai nem tesznek eleget a Bíróság alapokmányának 21. cikkében és az eljárási szabályzat 38. cikke 1. §‑ának c) pontjában foglalt követelményeknek.

(vö. 47–48. pont)