HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2011 :4 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)
2011 . január 20 .
F-132/07. sz. ügy
Guido St rack
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Tisztviselők — A személyzeti szabályzat 17., 17 a és 19. cikke — Iratok nyilvánosságra 
hozatala irá nti kérelem — Szöveg kö zzétételének engedélyezése irá nti kérelem — Információk nemzeti 
igazságszolgáltatási szervek előtti felhasználásának engedélyezése irá nti kérelem — Elfogadhatóság”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EAK 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben G. Strack azt 
kéri, hogy a K özszolgálati Törvényszék egyrészt semm isítse me g a B izottság 2007 . július 
20-i, augusztus 11 -i, szeptember 11 -i és no vember 9-i határozatait, a melyekben 
elutasították az arra irá nyuló ké relmeket, hogy engedélyezzék kü lönböző dokumentumok 
nyilvánosságra h ozatalát, valamint ezen dokumentumoknak a B izottság egyes tagjaival és 
tisztviselőivel szembeni büntetőeljárásban v aló felhasználását, m ásrészt kö telezze a 
Bizottságot, hogy az e h atározatok m iatt elszenvedett kár okra f izessen a f elperesnek 
legalább 10 000  euró kár térítést.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék a ke resetet elutasítja. A K özszolgálati Törvényszék a f elperest 
kötelezi a kö ltségek viselésére.
Összefoglaló
1. Eljárás — Ellenkérelem benyújtása — Határidő — Meghosszabbítás
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 39 . cikk, 2. §)
2. Tisztviselők — Jogok és kö telezettségek — A véleménynyilvánítás szabadsága — Gyakorlás — Korlátok
(EUSZ 6. cikk, (3) bekezdés, személyzeti szabályzat, 17a. cikk)
3. Tisztviselők — Jogok és kö telezettségek — A v éleménynyilvánítás szabadsága — Az U nió 
tevékenységével kapcsolatos szövegek közz ététele — A t ájékoztatási kö telezettség h iánya a v olt 
tisztviselők ese tében — Szolgálati információk n yilvánosságra h ozatala — A v olt tisztviselőkre 
vonatkozó e lőzetes engedé lyeztetési kötelezettség
(Személyzeti szabályzat, 17. cikk és 17 a. cikk)
4. Tisztviselők — Kereset — A személyzeti szabályzat 90 . cikkének (1) bekezdése s zerinti kérelem — 
Fogalom
(Személyzeti szabályzat, 90. cikk, (1) bekezdés)
2 ECLI:EU:F:2011 :4ÖSSZEFOGLALÓ–F-132/07.SZ.ÜGY
STRACK K ONTRABIZOTT SÁG
5. Tisztviselők — Jogok és kö telezettségek — Szolgálati információk n yilvánosságra h ozatala — 
Előzetes engedé lyeztetési kötelezettség — Létjogosultság
(EUMSZ 339. cikk, személyzeti szabályzat, 17. cikk)
6. Tisztviselők — Jogok és kö telezettségek — Szolgálati információk n yilvánosságra h ozatala — 
Előzetes engedé lyeztetési kötelezettség — Az adminisztrációhoz kellően pontos kérelemmel való fordulás 
szükségessége
(Személyzeti szabályzat, 17. cikk)
7. Tisztviselők — Elvek — A gondos ügyintézés elve — Terjedelem
8. Tisztviselők — Jogok és kö telezettségek — Szolgálati információk n yilvánosságra h ozatala — 
Nemzeti bíróság előtti tanúvallomás — Előzetes engedé lyeztetési kötelezettség
(Személyzeti szabályzat, 11. cikk, első bekezdés, 17. és 19 . cikk)
1. A K özszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 39 . cikkének 2. §-a lehetővé teszi, hogy e b íróság 
elnöke me ghosszabbítsa az alperes számára a z ellenkérelem b enyújtására me gállapított h atáridőt. 
Ebben a t ekintetben az a kö rülmény, hogy a h atáridőt kon tradiktórius eljárás nélkül többször 
meghosszabbították, n em s érti a f elperes tisztességes eljáráshoz való jogát, ha a f elek helyzete nem 
változott jelentősen. Márpedig az eljárás tisztességes jellegét a t eljes eljárás figyelembevételével kell 
értékelni.
(lásd a 31 . pontot)
2. A tisztviselő vé leménynyilvánítási szabadságának gyakorlásába való beavatkozásnak m inősül az a 
kötelezettség, hogy a ki nevezésre jogosult hatóságot tájékoztatni ke ll b ármely o lyan s zöveg 
nyilvánosságra h ozatalára irá nyuló szándékról, amely szöveg tárgya az U nió tevékenységéhez 
kapcsolódik. E zt a b eavatkozást ennélfogva az em beri jogok vé delméről szóló európai egyezmény 
10. cikkének (2) bekezdésének me gfelelően ke ll értékelni, amely egyezmény – az EUSZ 6. cikk 
(3) bekezdésének me gfelelően – az uniós jognak általános elvként részét képe ző alapvető jogokat 
garantál. Márpedig az em lített egyezmény 10 . cikkének (2) bekezdése szerint a „kötelezettségekkel és 
felelősséggel együtt járó” vé leménynyilvánítási szabadság gyakorlása, a t örvényben me ghatározott 
„alakszerűségeknek, feltételeknek, ko rlátozásoknak vagy szankcióknak ve thető alá”. Ezenfelül valamely 
jogi no rma nem ko rlátozhatja érvényesen a vé leménynyilvánítás szabadságát, amennyiben annak 
megfogalmazása nem e lég pontos ahhoz, hogy az állampolgár hozzá tudja igazítani magatartását, amit 
végeredményben a j ogbiztonság elve is me gkövetel.
(lásd az 59 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-274/99. P. sz., C onno lly kon tra B izottság ügyben 2001 . március 6-án hozott ítéletének 40 –42. pontja; 
C-308/06. sz., Intertanko é s társai ügyben 2008 . június 3-án hozott ítéletének 69 . pontja.
3. Mivel a s zemélyzeti szabályzat 17 a. cikke n em a lkalmazandó a v olt tisztviselőkre, az utóbbiak az 
Unió tevékenységére vonatkozó szövegeket anélkül hozhatják nyilvánosságra, hogy erről a ki nevezésre 
jogosult hatóságot előzetesen tájékoztatniuk ke llene, azonban a s zemélyzeti szabályzat 17 . cikke 
értelmében kö telesek engedélyt kérni nemcsak a f eladataik ke retében tudomásukra j utott információk 
nyilvánosságra hozatala előtt, hanem a z ilyen információkat tartalmazó olyan szövegek kö zzététele előtt 
is, amelyeket ők maguk fogalmaztak, vagy amelyek elkészítésénél közreműködtek, ki véve h a ezeket az 
információkat a n yilvánosság számára m ár hozzáférhetővé tették.
(lásd a 62 –64. pontot)
ECLI:EU:F:2011 :4 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-132/07.SZ.ÜGY
STRACK K ONTRABIZOTT SÁG
4. A s zemélyzeti szabályzat 90 . cikke ( 1) bekezdésén a lapuló ké relemben a t árgyat ke llő 
egyértelműséggel kell me ghatározni ahhoz, hogy az a h atóság, amelyhez a ké relmet benyújtották, a 
kérelemről az ügy ismeretében h ozhasson h atározatot; a h atározathozatalra v onatkozó ki fejezett 
felhívás hiányában nem l ehet szó az e r endelkezés értelmében ve tt ké relemről. A ké relem u gyanis nem 
érheti el a c élját, ha a ki nevezésre jogosult hatóság nem képe s me gfelelően me gérteni annak tárgyát.
(lásd a 69 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 23 /74. sz., K üster kon tra Parlament ügyben 1975 . március 12-én hozott ítéletének 11 . pontja;
az Elsőfokú B íróság T-110/94. sz., S ánchez M ateo kon tra B izottság ügyben 1996 . június 11 -én hozott ítéletének 
26. pontja; T-111/94. sz., O uzounoff Popoff kon tra Bizottság ügyben 1996 . június 11-én hozott ítéletének 28 . pontja.
5. A személyzeti szabályzat 17. cikke f őszabály szerint tiltja, hogy a t isztviselő a f eladatainak ellátása 
során ka pott információkat nyilvánosságra h ozza, és az ilyen n yilvánosságra h ozatalt előzetes 
engedélytől teszi függővé. Ezen engedélyezési szabálynak az a c élja, hogy a ki nevezésre jogosult 
hatóság számára l ehetővé tegye az arr ól való me ggyőződést, hogy ez a n yilvánosságra h ozatal nem 
sérti az Unió érdekeit azáltal, hogy befolyásolja kü lönösen az Unió működését és jóhírnevét. Ennek a 
szabálynak továbbá az a c élja, hogy a ki nevezésre jogosult hatóságot olyan helyzetbe hozza, hogy a 
megfelelő időben ellenőrizhesse, hogy a t isztviselők a m agatartásuk kia lakítása során figyelembe veszik 
az intézmények érdekeit és az EUMSZ 339. cikk a lapján rájuk háruló kö telezettségeket. A s zemélyzeti 
szabályzat 17 . cikkéve l bevezetett szabály tehát többek kö zött azon b izalmi viszony me gőrzését 
szolgálja, amelynek az intézmények és alkalmazottaik kö zött fenn ke ll állnia.
(lásd a 71 . pontot)
6. A személyzeti szabályzat 17 . cikkéve l létrehozott engedélyezési szabály szerint az a t isztviselő, aki 
nyilvánosságra kí vánja hozni a f eladatai e llátása során tudomására j utott információkat, vagy fel 
kívánja használni a n emzeti bíróságok előtt a f eladatai e llátása ke retében me gállapított tényeket, 
köteles kellően pontos kérelmet előterjeszteni a ki nevezésre jogosult hatósághoz.
E szabály alapján azon ké rdés értékelése során, hogy engedélyezzék-e az információk nyilvánosságra 
hozatalát, tekintettel ke ll lenni az ügy összes kon krét kö rülményére, valamint a n yilvánosságra 
hozatalnak az intézményre és a kö zszolgálat működésére gyakorolt hatására. Ennek során a kü lönböző 
fennálló érdekek kö zötti mé rlegelésre is szükség van annak me ghatározása érdekében, hogy az Unió 
érdekeinek vagy a n yilvánosság információhoz jutásához fűződő érdeknek ke ll-e elsőbbséget élveznie. 
Egyébiránt ez azért sem l ehet másként, me rt a vé leménynyilvánítás szabadsága m agában foglalja az 
információ terjesztésének szabadságát, és az ilyen terjesztés engedélyezésének valamely átfogó és 
absztrakt értékelés alapján való me gtagadása nem f elelne me g azoknak a f eltételeknek, amelyek me llett 
az e s zabadságba való beavatkozás me gengedhető.
Másrészt az em beri jogok európai egyezményének 6. cikkében biztosított, a j ogalanyok bírósághoz 
forduláshoz való jogának lényegét sérthetné, ha a ki nevezésre jogosult hatóságnak általános és 
absztrakt m ódon ke llene döntést hoznia anélkül, hogy előzetesen teljes és részletes vizsgálatot végezne.
(lásd a 72 –75. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság W. Van Gerven főtanácsnok a C -54/90. sz., W eddel kon tra Bizottság ügyre vonatkozó indítványának (1992 . 
február 18 -án hozott ítélet) 11. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-74/01. sz., F errer de M oncada kon tra B izottság ügyben 2002 . június 13 -án hozott ítéletének 
58. pontja.
4 ECLI:EU:F:2011 :4ÖSSZEFOGLALÓ–F-132/07.SZ.ÜGY
STRACK K ONTRABIZOTT SÁG
7. A g ondos ügyintézés elve n em me nti fel a v alamely ké relmet előterjesztő tisztviselőket és 
alkalmazottakat az intézményekkel szemben fennálló tájékoztatási és együttműködési kötelezettségük 
alól.
(lásd a 79 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T -386/00. sz., G onçalves kon tra P arlament ügyben 2002 . január 23 -án hozott ítéletének 
74. pontja; T-180/00. sz., A stipesca kon tra B izottság ügyben 2002 . október 17 -én hozott ítéletének 93 . pontja; 
T-186/00. sz., C onserve Italia kon tra Bizottság ügyben 2003 . március 11-én hozott ítéletének 50 . pontja.
8. A s zemélyzeti szabályzat 17 . és 19 . cikke t ermészetesen n em kö telezi a t isztviselőt azon 
dokumentumok számának és terjedelmének ko rlátozására, amelyek vonatkozásában a n yilvánosságra 
hozatal vagy a b íróság elé terjesztés engedélyezését ké ri, amennyiben igazolhatónak tartja az egyes 
dokumentumok nyilvánosságra h ozatalát, illetve b íróság elé terjesztését. M indazonáltal, a s zemélyzeti 
szabályzat 11 . cikkének első bekezdése alapján a t isztviselőt terhelő jóhiszemű együttműködési 
kötelezettség alapján a t isztviselő kö teles me gkönn yíteni az ad minisztráció feladatát. E bből a 
szemp ontból mé g nagyobb h angsúlyt kap a t isztviselőt terhelő azon kö telezettség, hogy kellően pontos 
adatokat szolgáltasson kü lönösen a ké rdéses dokumentumok tárgyára, és arra v onatkozóan, hogy a 
dokumentumnak milyen jelentősége van a t isztviselő általános célkitűzése vonatkozásában. Ennélfogva, 
a tisztviselő kö teles lehet arra , hogy a d okumentumok vizsgálatának me gkönn yítése érdekében azokat 
megfelelő és koherens szemp ontok alapján osztályozza, és azokról adott esetben összefoglalót terjesszen 
elő.
(lásd a 78 . és 81. pontot)