45

E körülmények között a Kúria úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé: „1) A 204/2011 rendelet, illetve a 2016/44 rendelet hatálya kiterjed‑e a [HIB] javára szóló bankgarancia kibocsátása érdekében kötött szerződéses láncolatban viszontgarancia‑szerződések alapján az alábbi garanciadíj‑fizetési kötelezettségekre: a) ha az Európai Unióban honos bank díjfizetési kötelezettsége viszontgarancia‑szerződés alapján áll fenn olyan líbiai bank számára, amely a 204/2011 rendelet III. melléklet […]listáján szerepel; b) ha az […] Unióban honos bank díjfizetési kötelezettsége viszontgarancia‑szerződés alapján áll fenn olyan líbiai bank számára, amely a 204/2011 rendelet III. melléklet […]listáján nem szerepel, de a bankgarancia [az ezen a listán] szereplő HIB javára szól; c) ha a 204/2011 rendelet 45/2014 rendelettel történő módosítását követő időszakban a 204/2011 rendelet minden líbiai entitás számára tiltja a közvetlen vagy közvetett kifizetést; d) ha a garanciadíj‑fizetési kötelezettség a HIB javára szóló bankgarancia kibocsátása érdekében kötött szerződéses láncolatban olyan viszontgarancia‑szerződés alapján áll fenn, amely két, az […] Unióban honos bank közötti relációban merül fel; e) ha a garanciadíjakkal való elszámolásra a garanciák időtartamának lejártát követően, perben, a 2016/44 rendelet hatálybalépését követően kerül sor. 2) Ha a [204/2011] rendelet hatálya alá tartozik az [első kérdés a) és b) pontjában] megjelölt garanciadíj‑fizetési kötelezettség, közvetlenül vagy közvetve a 204/2011 rendelet IIΙ. mellékletben felsorolt jogi személyek, szervezetek vagy szervek javára bocsátott pénzeszköznek tekinthető‑e a HIB javára szóló előleg‑visszafizetési és jóteljesítési garancia kibocsátása érdekében – a III. mellékletben egy ideig [a] […]listán is szereplő – líbiai banknak megfizetett garanciadíj? 3) A 204/2011 rendelet 45/2014 rendelettel történő módosítását követő időszakban [(az első kérdés c) pontja)] a 204/2011 rendelet 12. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell‑e értelmezni, hogy közvetlen vagy közvetett módon a garanciaérvényesítéssel kapcsolatos igénynek tekinthető egy líbiai bank által igényelt és egy, [az] Unióban honos bank által viszontgarancia‑szerződés alapján megfizetett díj, költség? 4) A 45/2014 rendelettel módosított 204/2011 rendelet 12. cikk (1) bekezdés c) pontja szerinti – a 12. cikk (1) bekezdés a) vagy b) pontjában említett személyek, szervezetek vagy szervek valamelyikén keresztül, illetve nevében vagy javára eljáró – személynek, szervezetnek kell‑e tekinteni egy olyan, az […] Unióban honos bankot, amely a HIB javára szóló bankgarancia kibocsátása érdekében kötött szerződéses láncolatban viszontgarancia‑szerződés alapján garanciadíj fizetésére köteles líbiai entitás részére [(az első kérdés d) pontja)]? Az ilyen bank által egy másik, […] Unióban honos banktól igényelt garanciadíjak közvetlen vagy közvetett módon a garanciaérvényesítéssel kapcsolatos igénynek tekinthetők‑e? 5) Vonatkozik‑e bármely kifizetésre a 204/2011 rendelet 9. cikke szerinti kivételi szabály? 6) Amennyiben a garanciadíjakkal kapcsolatos elszámolásra a 204/2011 rendeletet hatályon kívül helyező, de a korábbival lényegileg azonos szabályozást tartalmazó, a [2016/44 rendelet] hatálybalépését követően kerül sor [(az első kérdés e) pontja)], e [2016/44 rendelet] lesz‑e irányadó a felek jogvitájának elbírálására, és e rendelet 17. cikk[e] (1) bekezdés[ének] b) pontját úgy kell‑e értelmezni, hogy közvetlen vagy közvetett módon a garanciaérvényesítéssel kapcsolatos igénynek tekinthető egy líbiai bank által igényelt és egy, [az] Unióban honos bank által viszontgarancia‑szerződés alapján megfizetett díj, költség? E rendelet 17. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti – a 17. cikk (1) bekezdésének a) vagy b) pontjában említett személyek, szervezetek vagy szervek valamelyikén keresztül, illetve nevében vagy javára eljáró – személynek, szervezetnek kell‑e tekinteni egy olyan, az […] Unióban honos bankot, amely a HIB javára szóló bankgarancia kibocsátása érdekében kötött szerződéses láncolatban viszontgarancia‑szerződés alapján garanciadíj fizetésére köteles líbiai entitás részére? Az ilyen bank által egy másik, [az] Unióban honos banktól igényelt garanciadíjak közvetlen vagy közvetett módon a garanciaérvényesítéssel kapcsolatos igénynek tekinthetők‑e?”