Keywords

Summary



Keywords

1. Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – A fellebbezés határideje és formája – Az indokolást tartalmazó beadvány határidőn belül történő benyújtása – Elfogadhatósági feltétel

(40/94 tanácsi rendelet, 59. cikk; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 48. szabály, (1) és (2) bekezdés és 49. szabály)

2. Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – A fellebbezési tanácsok előtti fellebbezés – Az eljárás felfüggesztése – Feltételek

(40/94 tanácsi rendelet, 79. cikk; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 20. szabály, (7) bekezdés; 216/96 bizottsági rendelet, 8. cikk)

Summary

1. A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 59. cikke értelmében a határozatok elleni fellebbezést a határozat kézbesítésének napjától számított két hónapon belül, írásban kell benyújtani a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz (védjegyek és formatervezési minták). A fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő írásbeli nyilatkozatot a határozat kézbesítésének napjától számított négy hónapon belül kell benyújtani.

Egyébiránt a 40/94 rendelet végrehajtásáról szóló 2868/95 rendelet 48. szabálya (1) bekezdésének c) pontja kimondja, hogy a fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezési kérelemnek tartalmaznia kell egy olyan nyilatkozatot, amely pontosan megjelöli a megtámadott határozatot és azt, hogy mely részében kérik annak megváltoztatását vagy hatályon kívül helyezését.

Végezetül a 2868/95 rendelet 49. szabálya azt is pontosítja, hogy ha a fellebbezés nem felel meg a 40/94 rendelet 59. cikkében, valamint a 2868/95 rendelet 48. szabálya (1) bekezdésének c) pontjában és (2) bekezdésében foglalt feltételeknek, a fellebbezési tanács azt mint elfogadhatatlant elutasítja, ha a 40/94 rendelet 59. cikkében megjelölt határidő lejártát megelőzően a megállapított hiányokat nem pótolják.

E rendelkezések rendszertani értelmezése alapján úgy tűnik, hogy a fellebbezési tanácshoz fellebbezést benyújtani szándékozó fellebbező köteles az előírt határidőn belül benyújtani az OHIM előtti fellebbezésének indokait kifejtő beadványt, és ezen indokoknak többet kell tartalmazniuk, mint a megtámadott határozat megjelölését és a fellebbező azon szándékát, hogy a fellebbezési tanács változtassa meg vagy helyezze hatályon kívül a határozatot, különben azt mint elfogadhatatlant elutasítják.

Egyébként a 40/94 rendelet 59. cikke utolsó mondatában megismételt „okok” kifejezés szó szerinti értelmezéséből az következik, hogy a fellebbezőnek a fellebbezési tanácshoz benyújtott írásbeli beadványban kell kifejtenie azokat az indokokat, amelyek a fellebbezését alkotják. Nem a fellebbezési tanács feladata következtetések révén meghatározni azokat az okokat, amelyeken az általa vizsgálandó fellebbezés alapul. A fellebbező beadványának tehát alkalmasnak kell lennie arra, hogy az alapján érthető legyen, hogy miért kérik a fellebbezési tanácstól a határozat hatályon kívül helyezését vagy megváltoztatását.

Ennélfogva, amikor a 40/94 rendelet 59. cikke azt írja elő a fellebbező részére, hogy a fellebbezésének indokait kifejtő írásbeli beadványt nyújtson be, akkor a fellebbező köteles írásban és kellőképpen világosan kifejteni, hogy melyek azok a ténybeli és/vagy jogi körülmények, amelyek a megtámadott határozat hatályon kívül helyezésére vagy megváltoztatására irányuló, fellebbezési tanácshoz intézett kérelmét indokolják.

(vö. 37–41., 46. pont)

2. A 40/94 rendelet végrehajtásáról szóló 2868/95 rendelet 20. szabályának (7) bekezdése és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsainak eljárási szabályzatáról szóló 216/96 rendelet 8. cikke, amelyek a fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztésének lehetőségéről rendelkeznek a felszólalási eljárás kapcsán, a fellebbezési tanács elnökének az említett tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatóságával kapcsolatos véleményét követően, a tagállamokban általánosan elfogadott azon elv kifejeződései, amely szerint valamely döntéshozatali fórum felfüggesztheti azt az eljárást, amelyben neki kell eljárnia, ha az ügy körülményei ezt indokolják.

A 2868/95 rendelet 20. szabálya (7) bekezdése c) pontjának analógia útján való alkalmazása a törlési eljárásban akkor indokolt, ha mind a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének c) pontján alapuló felszólalási eljárás, mind az említett rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontján alapuló, viszonylagos törlési ok miatti eljárás tárgya két védjegy összetéveszthetőségének vizsgálata és az eljárás felfüggesztésének lehetősége hozzájárul az említett eljárások hatékonyságához.

Ennélfogva a fellebbezési tanács hatáskörrel rendelkezik a törlési eljárás felfüggesztésére olyan esetben, ha azt a körülmények indokolják.

A fellebbezési tanács arra vonatkozó mérlegelési jogköre, hogy felfüggeszti‑e az eljárást vagy sem, széles. A 2868/95 rendelet 20. szabályának (7) bekezdésének c) pontja jól illusztrálja e széles mérlegelési jogkört annak kimondásával, hogy a fellebbezési tanács felfüggesztheti az eljárást, ha a körülmények azt indokolják. A felfüggesztés a fellebbezési tanács számára csupán lehetőség, amelyhez csak akkor folyamodik, ha annak szükségességét igazoltnak látja. A fellebbezési tanács előtti eljárást tehát nem függesztik fel automatikusan a fél által az említett tanácshoz benyújtott, erre irányuló kérelmet követően.

Az a körülmény, hogy a fellebbezési tanács széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik az előtte folyamatban lévő eljárás felfüggesztését illetően, nem vonja ki az általa elvégzett értékelést a bírósági felülvizsgálat hatálya alól. E körülmény ugyanakkor az említett felülvizsgálatot – érdemi részét illetően – annak ellenőrzésére korlátozza, hogy nem történt‑e nyilvánvaló értékelési hiba vagy hatáskörrel való visszaélés.

A fellebbezési tanácsnak az eljárás felfüggesztésére vonatkozó mérlegelési jogkörének gyakorlásakor tiszteletben kell tartania az általános elveket, amelyek egy jogon alapuló közösségben irányadóak a méltányos eljárásra. Tehát az említett jogkör gyakorlásakor a fellebbezési tanácsnak nem csak annak a félnek az érdekét kell figyelembe vennie, akinek a közösségi védjegyét megtámadják, hanem a többi fél érdekeit is. Az eljárás felfüggesztése tárgyában hozott határozatnak a szóban forgó érdekek egyensúlyba hozatalának eredményeként kell megszületnie.

(vö. 66–70., 76. pont)