2)A 2000/78 irányelv 1. és 2. cikkének összefüggő rendelkezéseivel
ellentétes a jelen ügyben szereplőhöz hasonló szabályozás, amelyalapján a törvényes élettárs élettársának halála után nem kapjameg azt a túlélő hozzátartozónak járó ellátásnak megfelelő ellátást,
amelyet a házastárs megkap, jóllehet a nemzeti jogszabályok szerint
az élettársi közösség [intézménye] a túlélő hozzátartozónak járó
ellátás tekintetében az azonos nemű személyeket a házastársakéval
összehasonlítható helyzetbe hozza. A kérdést előterjesztő bíróság
feladata annak vizsgálata, hogy a túlélő élettárs a Versorgungsans-
talt der deutschen Bühnen által működtetett foglalkozási ellátórend-
szer keretében a túlélő hozzátartozónak járó ellátásban részesül ő
házastárssal összehasonlítható helyzetben van-e.
(1) HL C 224., 2006.9.16.
A Bíróság (első tanács) 2008. április 3-i ítélete
(Oberlandesgericht Köln –Németország előzetes döntésho-
zatal iránti kérelme) –01051 Telecom GmbH kontra
Deutsche Telekom AG
(C-306/06. sz. ügy) (1)
(2000/35/EK irányelv –A kereskedelmi ügyletekhez kapcso-
lódó késedelmes fizetések elleni fellépés –A 3. cikk (1) bekez-
dése c) pontjának ii. alpontja –Késedelmes fizetés –Banki
átutalás –Az az időpont, amikortól a fizetést teljesítettnek
kell tekinteni)
(2008/C 128/10)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Oberlandesgericht Köln
Az alapeljárás felei
Felperes: 01051 Telecom GmbH
Alperes: Deutsche Telekom AG
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Oberlandesgericht Köln
(Németország) –A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó kése-
delmes fizetések elleni fellépésről szóló 2000. június 29-i
2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 200.,
35. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 226. o.)
3. cikke (1) bekezdése c) pontja iiértelmezése –A hitelező joga
késedelmi kamat követelésére –Az esedékes összeg hitelező
általi kézhez kapásának fogalma –Nemzeti szabályozás, amely a
banki átutalási megbízás adós általi megadásának időpontját
tekinti a fizetés időpontjának, nem pedig a hitelező számláján
történt jóváírás időpontjátRendelkező rész
A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellé-
pésről szóló, 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és
tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontját úgykell értelmezni, hogy az a banki átutalással teljesített fizetés esetén akésedelmi kamat alkalmazásának elkerülése vagy megszüntetése érde-kében megköveteli, hogy a hitelező számláján az esedékes összeget a
fizetési határidőre jóváírják.
(1) HL C 249., 2006.10.14.
A Bíróság (harmadik tanács) 2008. április 10-i ítélete (aHouse of Lords [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal
iránti kérelme) –Marks & Spencer plc kontra Her Majesty's
Commissioners of Customs and Excise
(C-309/06. sz. ügy) (
1)
(Adózás –Hatodik HÉA-irányelv –Az előzetesen felszámított
adó visszatérítésével járó adómentesség –Téves adóztatás az
általános adókulcs szerint –A nulla százalékos adókulcshoz
való jog –Visszatérítéshez való jog –Közvetlen hatály –A
közösségi jog általános elvei –Jogalap nélküli gazdagodás)
(2008/C 128/11)
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
House of Lords
Az alapeljárás felei
Felperes: Marks & Spencer plc
Alperes: Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem –House of Lords –A
tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehan-
golásáról –közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes
adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGKhatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű külön-
kiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 28. cikke (2) bekezdésea) pontjának értelmezése –Közösségi jog fennállása, amelyre az
olyan termék („teacakes”) értékesítője hivatkozhat, amely tekinte-
tében a nemzeti jog fenntartotta az előzetesen megfizetett adó2008.5.24. C 128/7 Az Európai Unió Hivatalos Lapja HU