HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :119 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)
2010 . szeptember 30.
F-20/06. sz. ügy
Patrizia De L uca
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Nyílt versenyvizsgával magasabb c soportba lépő 
tisztviselők — Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését me gelőzően tartaléklistára ve tt pályázó — 
A besorolási fokozatba a f elvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A besorolási fokozatba a 
kedvezőtlenebb ú j szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat 
XIII. melléklete 5. cikkének (2) bekezdése és 12. cikkének (3) bekezdése”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EA 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben P. De Luca, a 
2004 . május 1-jét me gelőző versenyvizsga sikeres pályázója, a B izottság 2005 . február 23 -i, 
őt tanácsosnak kinevező határozatának me gsemm isítését kéri annyiban, amennyiben az az 
A*9 b esorolási fokozat 2-es fizetési fokozatába sorolja be.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék a ke resetet elutasítja. A f elek maguk viselik saját költségeiket.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — Kereset — Előzetes köz igazgatási panasz — Határidők — Kezdet
(Személyzeti szabályzat, 25., 26 ., 90 . és 91 . cikk)
2. Megsemmisítés iránti kereset — A közö sségi bíróság hatásköre — Sérelmet okozó eg yedi aktus 
megsemmisítése i ránti kérelem — A közö sségi bíróság arra irányuló hatáskörének hiánya, hogy ítéletei 
rendelkező részében állapítsa meg valamely általános jellegű rendelkezés jogellenességé t
(EK 230. cikk)
3. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokoz atba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése 
a 723 /2004 r endelettel — A besorolási fokoz atba való besorolásra vonatkozó á tmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 1. cikk, (2) bekezdés és 12 . cikk, (3) bekezdés; 723 /2004 t anácsi 
rendelet)
4. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokoz atba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése 
a 723 /2004 r endelettel — A besorolási fokoz atba való besorolásra vonatkozó á tmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, 3. cikk; XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723 /2004 t anácsi rendelet)
2 ECLI:EU:F:2010 :119ÖSSZEFOGLALÓ–F-20/06.SZ.ÜGY
DELUCAKONTRABIZOTT SÁG
5. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokoz atba történő kinevezés — A v ersenyvizsga-kiírásban 
megnevezett csoport besorolási fokoz atába történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése a 
723/2004 r endelettel — A besorolási fokoz atba való besorolásra vonatkozó á tmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, 29 . cikk, (1) bekezdés és 31 . cikk, (1) bekezdés; XIII. melléklet, 2. cikk, 
(1) bekezdés, és 12 . cikk, (3) bekezdés; 723 /2004 t anácsi rendelet)
6. Tisztviselő — Felvétel — Besorolási fokoz atba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése 
a 723 /2004 r endelettel — A besorolási fokoz atba való besorolásra vonatkozó á tmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723 /2004 t anácsi rendelet)
7. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokoz atba történő kinevezés — A v ersenyvizsga-kiírásban 
megnevezett csoport besorolási fokoz atába történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése a 
723/2004 r endelettel — A besorolási fokoz atba való besorolásra vonatkozó á tmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723 /2004 t anácsi rendelet)
1. A panasz benyújtására n yitva álló, a s zemélyzeti szabályzat 90 . cikkében me ghatározott határidő 
kezdete lehet az a n ap, amikor az érintett tudomást szerzett a n eki sérelmet okozó aktusról. Ezt az 
eljárási jellegű, sokféle helyzet lefedésére szánt rendelkezést a s zemélyzeti szabályzat alapvető, a 
tisztviselőknek a m unkaviszonyuk lényeges elemeiről való tájékoztatására v onatkozó, kü lönösen e 
tájékoztatás kö telező formáját előíró r endelkezéseinek fényében ke ll é rtelmezni. M árpedig a 
személyzeti szabályzat szabályainak rendszeréből, és kü lönösen annak 25 . és 26. cikkéből kitűnik, hogy 
a besorolásra v onatkozó határozatokat, m int egyébiránt a ki nevezésre vonatkozó határozatokat, az 
érintett tisztviselővel me gfelelően kö zölni kell, és az ad minisztráció nem s zorítkozhat arra , hogy a 
tisztviselőt mindössze az e h atározatok kö vetkezményeként kiá llított dokumentum ú tján tájékoztassa, 
és azt sem t eheti me g, hogy nem ü gyel arra , hogy az ilyen jellegű tájékoztatás ténylegesen eljusson a 
címzetthez. A z érintett tisztviselő kö telezése ugyanis arra , hogy legkésőbb a z állásajánlat, és nem a 
kinevezési határozatról szóló értesítés ké zhezvételétől számított h árom h ónapon b elül nyújtsa be 
panaszát, a l ényegétől fosztja me g a s zemélyzeti szabályzat 25. cikkének második bekezdését, valamint 
26. cikkének m ásodik és harmadik bekezdését, amelyek célja pontosan az, hogy lehetővé tegyék a 
tisztviselők számára, hogy ténylegesen tudomást szerezhessenek kü lönösen a h ivatali státuszukra 
vonatkozó határozatokról, és érvényesíthessék a s zemélyzeti szabályzat által biztosított jogaikat.
(lásd a 38 –40. pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F-101/05. sz., G rünheid kon tra B izottság ügyben 2006 . június 28 -án hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2006 ., I-A-1-55. o. és II-A-1-199. o.) 49., 52 . és 56. pontja.
2. Az egyedi aktus me gsemm isítésére irá nyuló ké relem e lbírálása ke retében a kö zösségi bíróság ad ott 
esetben valóban jogosult me gállapítani a me gtámadott a ktus alapjául szolgáló általános jellegű 
rendelkezés jogellenességét, ítéletei rendelkező részében azonban a kö zösségi bíróság nem j ogosult 
ilyen jellegű me gállapítások me gtételére.
(lásd a 44 . pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F-134/07. és F-8/08. sz., A djemian és társai kon tra B izottság egyesített ügyekben 2009 . 
június 4-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2009 ., I-A-1-149. o. és II- A-1-841. o.) 38 . pontja, az ítélettel szemben 
T-325/09. P. ügyszám alatt fellebbezés van folyamatban az Európai U nió Törvényszéke e lőtt; F-20/08., F-34/08. és 
F-75/08. sz., A paricio és társai kon tra B izottság egyesített ü gyekben 2009 . szeptember 29 -én hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2009 ., I-A-1-375. o. és II-A-1-2013 . o.) 28. pontja.
ECLI:EU:F:2010 :119 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-20/06.SZ.ÜGY
DELUCAKONTRABIZOTT SÁG
3. A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 1. cikke ( 2) bekezdésének és 12 . cikke ( 3) bekezdésének 
együttes értelmezéséből kid erül, hogy az utóbbi rendelkezésben foglalt „vettek fel” me gfogalmazás 
egyértelmű, és úgy értelmezendő, hogy a 2004 . május 1-je, az Európai K özösségek tisztviselőinek 
személyzeti szabályzatának, v alamint az Európai K özösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási 
feltételeinek m ódosításáról szóló 723 /2004 r endelet hatálybalépése és 2006 . április 30 . között olyan 
álláshelyen szolgálatba lépő tisztviselőkre vonatkozik, a mely a r égi személyzeti szabályzat szerint 
közzétett ve rsenyvizsgát lezáró alkalmassági listára a 2006 . május 1-je előtti felvételüket követően vált 
betölthetővé, függetlenül attól, hogy e t isztviselők a s zolgálatba lépésük időpontjában rendelkeztek-e 
ezen minőséggel.
(lásd az 56 . pontot)
4. Sérül az egyenlőség elve, ha személyek ké t csoportjával, amelyek ténybeli és jogi helyzete kö zött 
nincs lényeges kü lönbség, felvételük során eltérően bánnak, és e b ánásmódbeli eltérés objektíve n em 
igazolt.
Mivel egyébként lehetetlen a j ogalkotás bármilyen fejlődése, az egyenlőség elve n em a kadá lyozhatja a 
jogalkotó azon jogosultságát, hogy a s zemélyzeti szabályzat rendelkezéseit bármikor módosítsa, ha ezt 
a szolgálat érdekében állónak ítéli, mé g akkor is, ha ezek a r endelkezések a ko rábbi rendelkezéseknél 
kedvezőtlenebbeknek bizonyulnak a t isztviselő számára.
Egyébiránt a s zemélyzeti szabályzat 3. cikkéből kitűnik, hogy a t isztviselő kinevezésére szükségszerűen 
az ad minisztrációtól származó egyoldalú aktussal kerül sor, és hogy a ve rsenyvizsga sikeres pályázója 
csak az ilyen határozattal történő ki nevezését kö vetően tekinthető tisztviselőnek, és igényelheti a 
személyzeti szabályzat rendelkezései által nyújtott előnyöket.
A f entiekből kö vetkezik, h ogy a 2004 . m ájus 1-jét, a s zemélyzeti szabályzatot és az egyéb 
alkalmazottakra v onatkozó a lkalmazási feltételeket m ódosító 723 /2004 r endelet hatálybalépését 
követően ki nevezett tisztviselők b esorolási fokozatba való b esorolása jogszerűen csak az ezen 
időpontban hatályos új kri tériumok alapján vé gezhető el. A 2004 . május 1-je és 2006 . április 30 . 
közötti átmeneti időszak vonatkozásában a s zemélyzeti szabályzat XIII. melléklete 12 . cikkének 
(3) bekezdése határozta me g e kri tériumokat.
E kö vetkeztetést nem c áfolják me g a s zemélyzeti szabályzat reformja hatálybalépésének id őpontjával 
kapcsolatos me gfontolások. Először is, nem z árható ugyan ki, hogy az új szabályozás hatálybalépésének 
időpontja hátrányosan me gkülönböztetőnek m inősülhessen, a 2004 . május 1-jei hatálybalépés a j elen 
esetben objektíve igazolható. A s zemélyzeti szabályzat reformját általában véve t ársadalmi változások 
indokolták, amelyeket az európai kö zszolgálatra vonatkozó szabályozási keret tükröz annak érdekében, 
hogy „megfeleljen az intézmények és személyzetük változó igényeinek”, ahogyan azt a 723 /2004
4 ECLI:EU:F:2010 :119ÖSSZEFOGLALÓ–F-20/06.SZ.ÜGY
DELUCAKONTRABIZOTT SÁG
 rendelet első preambulumbekezdése is me gfogalmazza. Érthető tehát, hogy a r eform h atálybalépése 
egybeeshetett a t íz ú j tagállam c satlakozásával. Vé gül a f elvételnek a z ad minisztráció á ltal 
meghatározott id őpontja objektív és a kö zösségi jogalkotó szándékától független tényező.
(lásd a 68 –71. és 73. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-443/07. P. sz., C enteno M ediavilla és társai kon tra B izottság ügyben 2008 . december 22 -én hozott 
ítéletének (EBHT 2008 ., I-10945 . o.) 76. és 81. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-121/97. sz., R yan kon tra S zámvev őszék ügyben 1998 . szeptember 30 -án hozott ítéletének 
(EBHT 1998 ., II- 3885 . o.) 100 . pontja; T-135/05. sz., C ampoli kon tra B izottság ügyben 2006 . november 29-én hozott 
ítéletének (EBHT-KSZ 2006 ., I-A-2-297. o. és II- A-2-1527 . o.) 105 . pontja; T-58/05. sz., C enteno M ediavilla és társai 
kontra B izottság ügyben 2007 . július 11 -én hozott ítéletének (EBHT 2007 ., II- 2523 . o.) 54 ., 55 ., 77 ., 86 . és 
113. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-54/06. sz., D avis és társai kon tra T anács ügyben 2007 . június 19 -én hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2007 ., I-A-1-165. o. és II-A-1-911. o.) 81. pontja.
5. Ami a t isztviselők besorolási fokozatba való azon ki nevezését illeti, amelyre az új előmeneteli 
rendszernek a s zemélyzeti szabályzatot és az egyéb alkalmazottakra v onatkozó alkalmazási feltételeket 
módosító 723 /2004 r endelet általi bevezetését kö vetően ke rült sor, a b etöltendő állások szintjének 
meghatározása – amelyet az ad minisztráció a ve rsenyvizsga-kiírá s elkészítésekor a ko rábbi személyzeti 
szabályzat rendelkezései alapján vé gzett – nem f ejthette ki h atását 2004 . május 1-je, a 723 /2004 
rendelet hatálybalépésének időpontja után.
Ebből kifolyólag a ve rsenyvizsga sikeres pályázóinak azon, a s zemélyzeti szabályzat 31 . cikkének 
(1) bekezdéséből eredő joga, hogy a ve rsenyvizsga-kiírá sban szereplő besorolási fokozatot állapítsák 
meg számukra, kizárólag a f ennálló jogra a lkalmazható, mivel valamely határozat jogszerűségének 
értékelésére a h atározat me ghozatalának id őpontjában f ennálló t ények é s j ogszabályok 
figyelembevételével kerül sor, és e r endelkezés nem kö telezheti tehát arra a z ad minisztrációt, hogy a 
jogalkotó által m ódosított s zemélyzeti szabályzattal összhangban n em á lló, ebből kö vetkezően 
jogellenes határozatot hozzon.
Ilyen kö rülmények kö zött, a mikor 2004 . m ájus 1-jét kö vetően a z azt me gelőzően kö zzétett 
versenyvizsga–kiírá sban me gjelölt besorolási fokozatok a z ú j előmeneteli rendszer ke retében 
megszűntek, a j ogalkotó elfogadhatta a s zemélyzeti szabályzat XIII. melléklete 12 . cikke ( 3) bekezdését 
annak érdekében, hogy me goldja az e h elyzetben rejlő nehézségeket, és me gállapítsa a ve rsenyvizsgán 
sikeres, 2004 . május 1-je előtt kö zzétett tartaléklistára f elvett, a zonban e ve rsenyvizsga alapján 
próbaidős tisztviselőnek ezt kö vetően kinevezett pályázók besorolási fokozatát.
Igaz, h ogy a b esorolási fokozatba való, a s zemélyzeti szabályzat XIII. melléklete 12 . cikkének 
(3) bekezdésében me ghatározott besorolás nem f elel me g a 2004 . május 1-je előtti versenyvizsga–
kiírá sban me gjelölt besorolási fokozatoknak, és e r endelkezés ellentmond a s zemélyzeti szabályzat 
31. cikkében és a ko rábbi személyzeti szabályzat 31 . cikkében szereplő szabálynak. M indazonáltal a 
személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12 . cikkének (3) bekezdése – tekintettel a c éljára – átmeneti 
jellegű speciális rendelkezés, amely mint ilyen eltérhet a s zemélyzeti szabályzat 31. cikkében előírt, a 
tisztviselők me ghatározott csoportjára a lkalmazandó általános jellegű szabálytól.
Az egyik igazgatási rendszerről a m ásikra t örténő átállás esetében természetszerűleg jelentkező 
kényszerűségek ugyanis arra i ndíthatják az ad minisztrációt, hogy a t isztviselők előmenetelét illetően 
időlegesen és bizonyos határokon b elül eltérjen a ké rdéses helyzetekre szokásosan alkalmazott állandó 
szabályok és elvek szigorú alkalmazásától.
ECLI:EU:F:2010 :119 5ÖSSZEFOGLALÓ–F-20/06.SZ.ÜGY
DELUCAKONTRABIZOTT SÁG
Ezenkívül, ami a s zemélyzeti szabályzat 29. cikkének tiszteletben tartását illeti, amelyből az kö vetkezik, 
hogy az álláshirdetés az ad minisztrációra n ézve kö telező jogi keretet képe z, e c ikk n em r endelkezik 
nagyobb kö telező erővel, mint a s zemélyzeti szabályzat XIII. melléklete 12 . cikkének (3) bekezdése, és 
nem l ehet elsőbbsége ez utóbbi különös és átmeneti rendelkezéshez képe st.
Egyébiránt a s zemélyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. cikkének (1) bekezdése, amely ugyanezen 
melléklet 12 . cikkének (3) bekezdésében me ghatározottól ke dvezőbb v iszonyt hoz létre a ko rábbi 
besorolási fokozatok, és a 2004 . május 1-je és 2006 . április 30. közötti átmeneti időszak alatt hatályban 
lévő besorolási fokozatok kö zött, m indössze azt a c élt tűzte ki, hogy 2004 . május 1-jén átalakítsa 
azoknak a b esorolási fokozatát, akik 2004 . április 30 -án tisztviselők voltak, annak érdekében, hogy 
alkalmazhatóvá tegye rájuk a t eljes egészében 2006 . május 1-jén hatályba lévő új előmeneteli rendszert. 
A s zemélyzeti szabályzat X III. melléklete 2. cikke ( 1) bekezdésének, m int bármely átmeneti 
rendelkezésnek, a me gszorító értelmezése esetén e r endelkezésnek nem l ehetne olyan értelmezést 
tulajdonítani, amely túlhalad e kö ztes viszony létrehozásán.
(lásd a 84 –86., 91 . és 92. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság a f ent hivatkozott C enteno M ediavilla és társai kon tra B izottság ügyben hozott ítéletének 100 . és 
101. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-30/02. sz., L eonhardt kon tra P arlament ügyben 2003 . február 11 -én hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2003 ., I-A-41. o. és II- 265. o.) 51. pontja; T-311/04. sz., B uendía S ierra kon tra B izottság ügyben 2006 . 
október 19-én hozott ítéletének (EBHT 2006 ., II- 4137 . o.) 213 . pontja; a fent hivatkozott Centeno M ediavilla és társai 
kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 110 . és 112 –115. pontja.
6. A tisztviselő nem h ivatkozhat a b izalomvédelem e lvére valamely új rendelkezés jogszerűségével 
szemben, főleg olyan területen, ahol a j ogalkotó széles mé rlegelési jogkörrel rendelkezik. R áadá sul a 
bizalomvédelemre való h ivatkozás joga feltételezi többek kö zött, h ogy a n yújtott b iztosítékok 
összhangban állnak az alkalmazandó szabályokkal. A ki nevezésre jogosult hatóság jogellenes, a 
személyzeti szabályzatnak n em me gfelelő h atározatot hozott v olna, ha a 2004 . m ájus 1-je, a 
személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek m ódosításáról szóló 
723/2004 r endelet hatálybalépése után ki nevezett tisztviselőt a ko rábbi személyzeti szabályzatnak a 
besorolási fokozatokra é s előmenetelre vonatkozó, már h atályát vesztett rendelkezései alapján sorolta 
volna be.
(lásd a 99 –101. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság a f ent hivatkozott Centeno M ediavilla és társai kon tra Bizottság ügyben hozott ítéletének 91 . és 100 . pontja;
az Elsőfokú B íróság T-381/00. sz., W asmeier kon tra B izottság ügyben 2002 . július 11 -én h ozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2002 ., I-A-125. o. és II- 677. o.) 106 . pontja; T-398/03. sz., C astets kon tra B izottság ügyben 2005 . május 
4-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2005 ., I-A-109. o. és II- 507. o.) 34. pontja; T-282/02. sz., C ementbouw H andel & 
Industrie kon tra B izottság ügyben 2006 . február 23 -án hozott ítéletének (EBHT 2006 ., II- 319. o.) 77. pontja; a f ent 
hivatkozott Centeno M ediavilla és társai kon tra B izottság ügyben hozott ítéletének 95 . pontja; T-145/06. sz., O mya 
kontra Bizottság ügyben 2009 . február 4-én hozott ítéletének (EBHT 2009 ., II- 145. o.) 117 . pontja.
7. A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek m ódosításáról szóló 
723/2004 r endelet által bevezetett, a t isztviselők b esorolási fokozatainak szerkezetét m ódosító 
személyzeti szabályzati reform ö sszefüggésében az az elv, amely szerint valamennyi tisztviselőnek 
lehetősége van szakmai előmenetelre az őt foglalkoztató intézményben, önmagában nem i gazolhatja a 
korábbi rendelkezések tisztviselőre való alkalmazását, és ezzel nem r onthatja le a j ogalkotó által 
követett célt. Alapelv ugyanis, hogy az általános érvényű rendelkezések – és kü lönösen a s zemélyzeti
6 ECLI:EU:F:2010 :119ÖSSZEFOGLALÓ–F-20/06.SZ.ÜGY
DELUCAKONTRABIZOTT SÁG
 szabályzat rendelkezései – m ódosítása esetén az új jogszabályt azonnal alkalmazni ke ll a ko rábbi 
jogszabály hatálya alatt ke letkezett – de nem t eljesen létrejött – helyzetek jövőbeli hatásaira. Márpedig 
a személyzeti szabályzat nyílt versenyvizsga révén nem t eszi lehetővé a m agasabb b esorolási fokozatba 
lépést, mé g azon t isztviselők esetében sem, akik teljesítik az ilyen kinevezés összes feltételét, m ivel a 
sikeres pályázóknak a v álogatási eljárást kö vetően létrehozott alkalmassági listákra v aló felvétele az 
érdekeltek számára c supán azon á lláshelyek egyikére való kinevezés lehetőségét biztosítja, amelyet a 
versenyvizsga útján be kívántak tölteni, és mivel e l ehetőség szükségszerűen ki zárja, hogy szerzett 
jogról legyen szó.
(lásd a 125 . és 126 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság a f ent hivatkozott C enteno M ediavilla és társai kon tra B izottság ügyben hozott ítéletének 
51–53. pontja.