27

Továbbá a következő elemek egyáltalán nem vagy már nem bizalmas jellegűek, és ezért semmi nem akadályozza a hozzáférhetővé tételüket: – a 2010. október 13‑i, „Az Overgas és a Versenypolitikai Főigazgatóság közötti találkozó” című dokumentum leírása tekintetében, a tájékoztató jelentésben a folyamatos számozású iratok 395. és 396. oldalán kitakart elemek többek között a Bizottság kifogásközlése 31. pontjának 1. alpontjából, 77., 80. és azt követő pontjaiból, 207., 208., 215. és azt követő alpontjaiból, a megtámadott határozat nyilvános változatának 84. lábjegyzetéből, (45) preambulumbekezdésének a) pontjából és (100)–(103) preambulumbekezdéséből, az Overgas beavatkozási beadványának 3. és 6–8. pontjából, az Overgas ellen irányuló keresetlevél nem bizalmas változatának 336. pontjából, valamint az ellenkérelem közös, nem bizalmas változatának 404. pontjából következik; – az „Overgasszal tartott 2011. január 13‑i találkozó” című dokumentum leírását illetően meg kell állapítani, hogy a folyamatos számozású iratok 397. oldalán szereplő kitakart elemek többek között a kifogásközlés 77., 90. és 215. pontjában, a megtámadott határozat (101) preambulumbekezdésének c) pontjában és (296) preambulumbekezdésében, valamint az Overgas beavatkozási beadványának 6., 7. és 11. pontjában szerepelnek; egyébiránt a bolgár szállítási hálózatra vonatkozó kitakart elem nem lehet ismeretlen a felperesek számára, és az továbbá egy nyilvános forrásra utal; – az „Overgasszal tartott 2011. március 17‑i találkozó” című dokumentum leírását, valamint a folyamatos számozású iratok 397. és 398. oldalán szereplő elemeket illetően a következőket kell megállapítani: – először is, az Overgas által a bolgár szabályozó hatóságnál tett lépések többek között a Bulgartransgaz által a kifogásközlésre adott 2015. július 17‑i válasz 111., 112. és 118. pontjából, a Bulgargaz által az említett kifogásközlésre adott válasz 2. pontjának a) alpontjából, valamint a megtámadott határozat nyilvános változatának 104., 121. és 129. pontjából következnek; – másodszor, a többi kitakart elemet többek között a kifogásközlés 77., 90., 215. és azt követő pontjai, valamint a megtámadott határozat nyilvános változatának (99) preambulumbekezdése ismerteti és részletezi; egyébiránt a folyamatos számozású iratok 398. oldalának második és ötödik bekezdésében említett vállalkozás neve a felperesek előtt feltétlenül ismert, mivel a Bulgartransgaz tette lehetővé számára a gázszállítási hálózatához való hozzáférést; – harmadszor, az Overgas azon szándéka, hogy a Bulgargaz versenytársa legyen, nyilvánvalóan a Bizottsághoz benyújtott panaszának középpontjában áll; – negyedszer a felperes azon szándéka, hogy át kívánja alakítani a piaci környezetet Bulgáriában, kifejezetten kitűnik beavatkozási beadványának 11. pontjából; – a „COMP/B1/39.849 – BEH Gas, az Overgasszal tartott 2011. december 15‑i találkozó, a találkozóról készült jegyzőkönyv (amelyet a Bizottság iratanyagában 2011. december 21‑én vettek nyilvántartásba)” című dokumentum leírását és a folyamatos számozású iratok 399. és 400. oldalán szereplő elemeket illetően a következőket kell megjegyezni: – először is, a folyamatos számozású iratok 399. oldalán található első két bekezdés tartalma ismert a felperesek számára, amint arról az Overgas ellen irányuló keresetlevél nem bizalmas változatának 35. pontja tanúskodik, és amint arra az Overgas beavatkozási beadványának 23., 24. és 29. pontja is kitér; a szóban forgó információk egyike ráadásul a megtámadott határozat nyilvános változatának (14) preambulumbekezdésében is megjelenik. – másodszor a folyamatos számozású iratok 399. és 400. oldalán kitakart egyéb információk többek között a kifogásközlés 37., 38., 176. és 177. pontjából, a Bulgartransgaz e kifogásközlésre adott válaszának 88–90. pontjából, valamint a megtámadott határozat nyilvános változatának (59) preambulumbekezdéséből, (101) preambulumbekezdésének e) és g) pontjából, valamint (101), (129) és (648)–(652) preambulumbekezdéséből következnek; – harmadszor, a bolgár nemzeti hálózatra vonatkozó adatok, annak belépési és kilépési pontjai, valamint az ezen oldalakon említett számadatok szükségképpen ismertek a felperesek számára; – az „Overgasszal [2013. június 17‑én] tartott találkozó jegyzőkönyve” című dokumentum leírását illetően, amely a folyamatos számozású iratok 400. és 401. oldalán szerepel, meg kell állapítani, hogy a kitakart elemek nem lehetnek ismeretlenek a felperesek előtt, mivel azok az Overgas velük folytatott megbeszéléseire, valamint az Overgas és a Bulgargaz között 2013. január 31‑én kötött szerződésre vonatkoznak; ezenkívül ezen elemek többek között a Bulgargaz kifogásközlésre adott válaszának 135. és 139. pontjában, valamint 21. lábjegyzetében, továbbá a megtámadott határozat nyilvános változatának (101), (110), (214) és azt követő preambulumbekezdéseiben, illetve (312) és (313) preambulumbekezdésében szerepelnek; – az „Overgasszal [2015. október 13‑én] tartott találkozó jegyzőkönyve” című dokumentum leírását illetően, amely a folyamatos számozású iratok 401. és 402. oldalán szerepel, meg kell jegyezni, hogy a kitakart elemek, amelyek az Overgasnak az ügy kötelezettségvállalások útján történő rendezésére irányuló javaslataira vonatkoznak, nem tűnnek bizalmasnak, mivel a Törvényszék nem úgy látja, hogy azok összefüggésben állnának azokkal a súlyos következményekkel, amelyeket a részletes jegyzőkönyvek hozzáférhetővé tétele okozhatna (lásd a fenti 13. pontot), amely jegyzőkönyvek tartalmát a tájékoztató jelentés ismerteti; ráadásul, mivel a szóban forgó elemeket eleve kereskedelmi szempontból érzékenynek kell minősíteni, meg kell állapítani, hogy azok már csak történeti értékkel bírnak a fenti 10. pontban hivatkozott ítélkezési gyakorlat értelmében; – az „Overgasszal [2016. március 17‑én] tartott találkozó jegyzőkönyve” című dokumentum leírását illetően, amely a folyamatos számozású iratok 402. oldalán szerepel, meg kell jegyezni, hogy az Overgasnak az ügy kötelezettségvállalások útján történő rendezésére vonatkozó új javaslatai sem tűnnek bizalmasnak az előző franciabekezdésben kifejtett indokok miatt; – az „Overgasszal [2016. október 20‑án] tartott találkozó jegyzőkönyve” című dokumentum leírását illetően, amely a folyamatos számozású iratok 403. oldalán szerepel, meg kell jegyezni, hogy az a tény, hogy az Overgas 2009‑ben panaszt nyújtott be a Bizottsághoz a Bulgarian Energy Holdinggal szemben, ismert a felperesek előtt; ráadásul ezt különösen az Overgas beavatkozási beadványának 3. pontja is említi.