HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :24 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE
(második tanács)
2010 . április 15.
F-4/09. sz. ügy
Jorge de B ritto Patricio-Dias
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Tisztviselők — Beosztás — Újrabeosztás — Szolgálati érdek — A beosztás és a 
besorolási fokozat közötti me gfelelés — Védelemhez való jog — Indokolás”
Tárgy: Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EA 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben 
J. de Britto Patricio-Dias elsősorban a ki nevezésre jogosult hatóság 2008 . április 11-i azon 
határozatának me gsemm isítését kéri, amelyben őt az Európai U nió Bizottsága Energetikai 
és kö zlekedési főigazgatóságának B. 3., logisztika, innováció és ko modalitás egységéhez 
osztották be, másodsorban a ki nevezésre jogosult hatóság 2008 . október 21 -i, a f elperes 
panaszát elutasító határozatának me gsemm isítését.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék a ke resetet elutasítja. A K özszolgálati Törvényszék a f elperest 
kötelezi a kö ltségek viselésére.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — A szervezeti egységek szervezése — A személyi állomány beosztása — Újrabeosztás — 
Az adminisztráció mérlegelési jogköre — Korlátok
(Személyzeti szabályzat, 7. cikk, (1) bekezdés)
2. Tisztviselők — A s zervezeti eg ységek s zervezése — A s zemélyi á llomány b eosztása — 
Szolgálati érdekből történő újrabeosztásról szóló intézkedés — Indokolási kötelezettség — Hiány
3. Tisztviselők — Sérelmet okozó h atározat — Indokolási kötelezettség — Terjedelem
(Személyzeti szabályzat, 25. cikk)
1. Noha a s zemélyzeti szabályzat nem i smeri az „újrabeosztás” kifejezést, az az érintett tisztviselők jogai 
és jogos érdekei vé delmét illetően a z ú jrabeosztásra v onatkozó h atározatokra – ahogyan a z 
intézmények kö zötti á thelyezésekre – v onatkoznak a s zemélyzeti szabályzat 7 . cikkének 
(1) bekezdésében szereplő szabályok.
2 ECLI:EU:F:2010 :24ÖSSZEFOGLALÓ–F-4/09.SZ.ÜGY
DEBRITTO PATRICIO-DIASKONTRABIZOTT SÁG
Az intézmények széles mé rlegelési jogkörrel rendelkeznek a s zervezeti egységeik szervezésében a rá juk 
bízott feladatoktól függően, valamint azok alapján a r endelkezésükre bocsátott személyi állomány 
beosztásában, azzal a f eltétellel azonban, hogy e b eosztásnak szolgálati érdekből és a m unkakörök 
egyenértékűségének tiszteletben tartásával ke ll történnie, az érintett e rre vonatkozó szemlélete 
azonban nem r eleváns.
Az intézményeket a s zolgálati érdek értékelése területén me gillető mé rlegelési jogkör terjedelmére 
figyelemme l a s zolgálati érdekkel ka pcsolatos feltétel betartására v onatkozóan a T örvényszék által 
gyakorolt bírósági felülvizsgálatnak arra a ké rdésre ke ll ko rlátozódnia, hogy a ki nevezésre jogosult 
hatóság ésszerű határok kö zött m arad t-e, és mé rlegelési jogkörét nem n yilvánvalóan helytelenül 
használta-e.
Másfelől igaz ugyan, hogy az adminisztrációnak az az érdeke, hogy a t isztviselőket sajátos készségeiknek 
és személyes preferenciájuknak me gfelelően ossza be, a sajátos feladatok ellátásához vagy me gőrzéséhez 
való jogosultság azonban nem i lleti me g őket.
(lásd a 35 –38. és 55. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 218/80. sz., K ruse kon tra B izottság ügyben 1981 . október 22 -én hozott ítéletének (EBHT 1981 ., 2417 . o.) 
7. pontja; 19/87. sz., H ecq kon tra B izottság ügyben 1988 . március 23 -án hozott ítéletének (EBHT 1988 ., 1681 . o.) 
6. pontja;
az E lsőfokú B íróság T-76/03. sz., M eister kon tra O HIM ü gyben 2004 . október 28 -án h ozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2004 ., I-A-325. o. és II- 1477 . o.) 64 . pontja; T-339/03. sz., C lotuche kon tra B izottság ügyben 2007 . 
február 7 -én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2007 ., I-A-2-29. o. és II- A-2-179. o.) 35 . és 47 . pontja; T-118/04. és 
T-134/04. sz., C aló kon tra B izottság egyesített ügyekben 2007 . február 7 -én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2007 ., 
I-A-2-37. o. és II-A-2-253. o.) 99. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-119/06. sz., K erstens kon tra B izottság ügyben 2008 . május 8-án hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2008 ., I-A-1-147. o. és II- A-1-787. o.) 84. és 98. pontja, az ítélettel szemben T-266/08. P. ügyszám alatt 
fellebbezés van folyamatban az Európai U nió Törvényszéke előtt.
2. Amennyiben a s zolgálati érdekből hozott egyszerű belső szervezeti intézkedés, mint amilyen az 
újrabeosztásról szóló intézkedés, nem ve szélyezteti a tisztviselő személyzeti szabályzat szerinti helyzetét 
vagy a b esorolási fokozat és a b eosztás kö zötti me gfelelés elvét, az ad minisztráció azt n em kö teles 
indokolni.
(lásd a 61 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság a f ent hivatkozott Clotuche kon tra B izottság ügyben hozott ítéletének 153 . és 195 . pontja; a fent 
hivatkozott Caló kon tra Bizottság ügyben hozott ítéletének 126 . és 142 . pontja.
3. A h atározat akkor me gfelelően indokolt, ha annak hátterét az érintett tisztviselő ismeri, és e 
háttérből me gértheti a r eá vonatkozóan hozott határozat jelentőségét. Ez az eset áll fenn, amikor a 
határozathozatal körülményei, a h ivatalos feljegyzések, valamint az egyéb kísérő kö zlemények alapján 
megismerheti azokat a l ényeges tényeket, amelyek az ad minisztrációt a h atározat me ghozatalakor 
vezérelték.
ECLI:EU:F:2010 :24 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-4/09.SZ.ÜGY
DEBRITTO PATRICIO-DIASKONTRABIZOTT SÁG
(lásd a 62 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-218/02. sz., N apoli Buzzanca kon tra Bizottság ügyben 2005 . szeptember 29-én hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2005 ., I-A-267. o. és II-1221 . o.) 65. pontja.