A Törvényszék (hatodik tanács) 2021. szeptember 29‑i ítélete – Enosi Mastichoparagogon Chiou kontra EUIPO (MASTIHACARE)

(T‑60/20. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MASTIHACARE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”

1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 19. és 20. pont)

2. Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Cél – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 22. pont)

3. Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 23–26. pont)

4. Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 27. és 30. pont)

5. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Valamely megjelölés megkülönböztető képességének a hiánya az Unió egészében – E képességnek az Unió egy részében való megszerzése – Elégtelenség (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (2) bekezdés) (lásd: 28. és 35. pont)

6. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – MASTIHACARE szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont, és 7. cikk, (3) bekezdés) (lásd: 40–44., 46. és 52. pont)

7. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont, és 7. cikk, (3) bekezdés) (lásd: 44. pont)

8. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A jogalapok érdemi bemutatása – Elfogadhatóság – Feltétel (A Törvényszék eljárási szabályzata, 76. cikk, d) pont; 207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés b) és c) pont, és 7. cikk, (3) bekezdés) (lásd: 50. pont)

9. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A jogszabályok összefüggéseinek és összességének figyelembevétele (EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés) (lásd: 60. pont)

Tárgy

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a MASTIHACARE szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2019. november 25‑én hozott határozata (R 692/2019‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.