ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Onnantól kezdve, hogy a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság valamely ideigelenes alkalmazottat elbocsátó határozatát többek között az érintett által a munkakörnyezetében tapasztalt kapcsolati problémákkal indokolja, az említett hatóságnak az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében köteles az érintettet ezen elbocsátási indokkal kapcsolatban is meghallgatni. Az ilyen kötelezettség tiszteletben tartása az említett hatóság számára lehetővé teszi, hogy az érintettel tisztázza, hogy ténylegesen felróhatók‑e neki a feladatai teljesítése során tanúsított magatartásával kapcsolatos problémák, avagy azok egyéb körülményekhez, illetve az érintett egyéb munkatársainak viselkedéséhez is kötődnek. A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság azáltal, hogy az érintettet előzetesen meghallgatja ezen újabb elbocsátási indokot illetően, adott esetben szóba hozhatja azt a kérdést is, hogy érdekelné‑e őt egy másik álláshelyre történő beosztás. Következésképpen nem kizárt, hogy az érintettnek, ha az említett indokkal kapcsolatban meghallgatják, ténylegesen lehetősége van arra, hogy befolyásolja a szóban forgó döntéshozatali eljárást.

Egyébiránt az a körülmény, hogy az említett hatóság akkor is az elbocsátó határozattal megegyező határozatot fogadott volna el, ha az érintettet ezen újabb elbocsátási indokot illetően előzetesen meg is hallgatta volna, nem releváns, mivel az a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjában megfogalmazott meghallgatáshoz való jog lényegének kiüresítését jelentené, ugyanis e jog tartalma magában foglalja, hogy az érdekeltnek lehetősége legyen befolyásolni a szóban forgó döntéshozatali eljárást, különösen, ha az elbocsátó határozat kifejezetetten személyes magatartását vagy szakmai teljesítményét kifogásolja.

(lásd a 30. és 31. pontot)

Hivatkozás:

Bíróság: 2010. július 1‑jeiKnauf Gips kontra Bizottság ítélet, C‑407/08 P, EU:C:2010:389, 23. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;

az Európai Unió Törvényszéke: 2011. szeptember 14‑iMarcuccio kontra Bizottság ítélet, T‑236/02, EU:T:2011:465, 115. pont;

Közszolgálati Törvényszék: 2014. május 14‑iDelcroix kontra EKSZ ítélet, F‑11/13, EU:F:2014:91, 44. pont, 2016. február 5‑iGV kontra EKSZ ítélet, F‑137/14, EU:F:2016:14, 79. pont.
HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :108 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK M ÁSODIK TANÁCSA E LNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2010 . szeptember 23.
F-51/07. RENV. sz. ügy
Philippe Bui Van
kontra
Európai B izottság
„Egyezség útján történő rendezés a K özszolgálati Törvényszék ke zdeményezésére — Törlés”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EAK 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben P. Bui Van azt 
kéri, h ogy a K özszolgálati T örvényszék s emm isítse me g a B izottság K özös 
Kutatóközpontjának főigazgatója által hozott 2006 . október 4-i azon h atározatot, amellyel 
a felperest az eredeti AS T 4 besorolási fokozat, 2. fizetési fokozat helyett AS T 3 besorolási 
fokozat, 2. fizetési fokozatba sorolták át, valamint semm isítse me g a ki nevezésre jogosult 
hatóság 2007 . március 5-i, a felperes panaszát elutasító határozatát, továbbá ítéljen me g a 
felperesnek e gy euró jelképe s kár térítést az állítólag ő t ért nem v agyoni kár ok 
megtérítéseként.
Határozat:A m ásodik tanács elnöke e lrendeli az F-51/07. RENV. sz., B ui Van kon tra B izottság 
ügynek a K özszolgálati Törvényszék nyilvántartásából való törlését. A K özszolgálati 
Törvényszék me gállapítja, hogy a B izottság elfogadja azt a t ényt, hogy a K özszolgálati 
Törvényszék által az F-51/07. sz., B ui Van kon tra B izottság ügyben 2008 . szeptember 
11-én hozott ítélet teljesítéseként a f elperesnek fizetett 1 500  eurós összeg me gilleti a 
felperest. A K özszolgálati Törvényszék me gállapítja, hogy a f elperes elfogadja azt a t ényt, 
hogy 2008 . szeptember 11 -én h ozott ítélet vé grehajtásaként a f elperes által a n ála 
felmerült költség címén ka pott összeg egy részét a B izottság a f elperes díjazásából történő 
500 eurós havi levonások útján 2010 . október 10 -i kezdettel három h ónap alatt téríti 
vissza. A f elek m aguk viselik a j elen eljárásban és az Európai U nió Törvényszéke e lőtti 
eljárásban felmerült saját költségeiket.
Összefoglaló
Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék előtti jogvita egyezség ú tján történő rendezése — 
A nyilvántartásból való törlés
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 69 . cikk)
HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :106 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ELSŐ T ANÁCSA E LNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2010 . szeptember 16.
F-90/09. sz. ügy
F rédéric E r notte
kontra
Európai B izottság
„Egyezség útján történő rendezés a K özszolgálati Törvényszék ke zdeményezésére — Törlés”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EAK 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben F. Ernotte 
elsősorban azt ké ri, hogy a K özszolgálati Törvényszék kö telezze a B izottságot az abból 
eredő vagyoni és nem v agyoni kárá nak me gtérítésére, hogy az általa 2002 . augusztus 
28-án elszenvedett infarktus baleseti jellegének és foglalkozási eredetének elismerésére 
vonatkozó eljárást a B izottság ésszerűtlenül hosszú idő alatt folytatta le.
Határozat:Az első tanács elnöke e lrendeli az F-90/09. sz., E rnotte kon tra B izottság ügynek a 
Közszolgálati Törvényszék nyilvántartásából való törlését. A B izottság kö teles me gfizetni a 
felperesnek 10 000  euró átalányösszeget, amely összeg tartalmazza a f elperes részéről 
ügyvédi dí jként felmerült költséget is.
Összefoglaló
Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék előtti jogvita egyezség ú tján történő rendezése — 
A nyilvántartásból való törlés
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 69 . cikk)
HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2011 :10 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ELSŐ T ANÁCSA E LNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2011 . február 8.
F-60/10. sz. ügy
Fulvia C hiavegato
kontra
Európai B izottság
„Egyezség útján történő rendezés — Törlés”
Tárgy: Az EAK-Szerződésre annak 106 a. cikke a lapján alkalmazandó EUMSZ 270. cikk a lapján 
benyújtott ke reset, a melyben F . Chiavegato a B izottság 2009 . no vember 13 -i 
határozatának me gsemm isítését ké ri, amelyben me llőzte a f elperesnek a 2009 . évi 
előléptetési időszakban az AS T 6-os besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára 
való felvételét.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék első tanácsának elnöke t örli az F-60/10. sz., Ch iavegato 
kontra B izottság ügyet a K özszolgálati Törvényszék nyilvántartásából. A f elek a kö zöttük 
létrejött egyezség szerint viselik a kö ltségeket.
Összefoglaló
Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék előtti jogvita egyezség ú tján történő rendezése — 
A nyilvántartásból való törlés
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 69 . cikk)
HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2011 :14 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK M ÁSODIK TANÁCSA E LNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2011 . február 15 .
F-18/10. sz. ügy
Georges Capidis
kontra
Európai B izottság
„Egyezség útján történő rendezés a K özszolgálati Törvényszék ke zdeményezésére — Törlés”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EA 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben G. Capidis a 
kinevezésre jogosult hatóság 2009 . április 30 -i határozatának me gsemm isítését ké ri, 
amelyben a z e ggyel alacsonyabb b esorolási fokozatba sorolás fegyelmi szankciót 
alkalmazta vele szemben.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék m ásodik tanácsának elnöke t örli az F-18/10. sz., C apidis 
kontra B izottság ügyet a K özszolgálati Törvényszék nyilvántartásából. A f elek a kö zöttük 
létrejött egyezség szerint viselik a kö ltségeket.
Összefoglaló
Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék előtti jogvita egyezség ú tján történő rendezése — 
A nyilvántartásból való törlés
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 69 . cikk)
HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :156 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ELSŐ T ANÁCSA E LNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2010 . december 8.
F-77/10. sz. ügy
Fernando Ar royo Redondo
kontra
Európai B izottság
„Egyezség útján történő rendezés — Törlés”
Tárgy: Az EAK-Szerződésre annak 106 a. cikke a lapján alkalmazandó EUMSZ 270. cikk a lapján 
benyújtott ke reset, amelyben F . Arroyo R edondo a B izottság 2009 . no vember 20 -i 
határozatának me gsemm isítését ké ri, amelyben me llőzte a f elperesnek a 2009 . évi 
előléptetési időszakban az AD 10-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára 
való felvételét.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának elnöke törli az F-77/10. sz., A rroyo Redondo 
kontra B izottság ügyet a K özszolgálati Törvényszék nyilvántartásából. A f elek a kö zöttük 
létrejött egyezség szerint viselik a kö ltségeket.
Összefoglaló
Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék előtti jogvita egyezség ú tján történő rendezése — 
A nyilvántartásból való törlés
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 69 . cikk)
HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :171 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (első tanács)
2010 . december 16.
F-25/10. sz. ügy
AG
kontra
Európai P arlament
„Közszolgálat — Tisztviselők — A próbaidőt követően történő elbocsátás — 
Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A ke reset elkésettsége — Tértivevé nnyel feladott ajánlott levélben 
való ké zbesítés”
Tárgy: Az EAK-Szerződésre annak 106 a. cikke é rtelmében alkalmazandó EUMSZ 270. cikk 
alapján benyújtott ke reset, amelyben AG többek kö zött az őt a p róbaideje végén elbocsátó 
2009 . május 14-i parlamenti határozat és az e h atározat ellen benyújtott panaszát elutasító 
2009 . december 21 -i parlamenti határozat me gsemm isítését, valamint a P arlament arra 
kötelezését ké ri, hogy térítse me g az általa az em lített h atározatok m iatt á llítólag 
elszenvedett kár t.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék a ke resetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. Az 
összes költséget AG viseli.
Összefoglaló
Tisztviselők — Kereset — Határidők — Kezdet — Közlés — Fogalom
(Személyzeti szabályzat, 90. cikk, (2) bekezdés)
Ha egy határozatot tértivevé nnyel feladott ajánlott levélben ké zbesítenek, ú gy tekintendő, hogy a 
címzett a h atározatról a t értivevé ny aláírásával szerzett tudomást. Amennyiben a c ímzett nem ír ja alá 
az ajánlott levelet annak kö vetkeztében, hogy miután nem t artózkodott otthon a p ostai alkalmazott 
ottjártakor, nem t esz semm ilyen lépést, és nem v iszi el a p ostáról a l evelet azon h atáridő lejártáig, 
amíg azt ott rendszerint me gőrzik, úgy ke ll tekinteni, hogy a h atározatot e h atáridő lejártakor a ke llő 
módon ké zbesítették a c ímzettnek.
Mindazonáltal nem a bszolút jellegű az a vé lelem, hogy a c ímzettnek ké zbesítették a h atározatot az 
ajánlott kü ldemények p ostai me gőrzése szokásos h atáridejének lejártakor. U gyanis e vé lelem 
alkalmazása az ajánlott kü ldeményben való ké zbesítés szabályszerűségének az ad minisztráció általi 
bizonyításától függ, különösen pe dig attól, hogy hagytak-e a c ímzettnek postai kü ldemény érkezéséről 
szóló értesítést az általa kö zölt utolsó lakcímen. Ezenfelül az em lített vé lelem n em me gdönthetetlen. A 
címzett me gpróbálhatja bizonyítani, hogy pé ldául betegség vagy az akara tától független vis maior miatt 
nem t udott me gfelelően tudomást szerezni a p ostai kü ldemény érkezéséről szóló értesítésről.
2 ECLI:EU:F:2010 :171ÖSSZEFOGLALÓ–F-25/10.SZ.ÜGY
AGKONTRAPARLAMENT
A ki zárólag szabadsággal indokolt távollét azonban nem t ekinthető olyan jogszerű indoknak, amely 
akadá lya lenne a ké zbesítési vélelemnek. H a pusztán személyes jellegű indokok alapján me gdönthető 
lenne e vé lelem, az aktus címzettje tulajdonképpe n me gválaszthatná azt a z id őpontot, amelyet 
megfelelőnek ítél tudomásszerzés időpontjaként.
A ké zbesítési vélelem t ehát egyáltalán nem s érti a h atékony jogorvoslathoz való jogot, kü lönösen pe dig 
az uniós bírósághoz fordulásra v onatkozó szabályok előreláthatóságát nem. A h árom h ónap és tíz 
napos keresetindítási határidő ugyanis kellően hosszú ahhoz, hogy a s zabadsággal indokolt távollét ne 
sértse a j ogorvoslati lehetőségeket.
(lásd a 41 –44., 48 . és 50. pontot)
HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :157 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ELSŐ T ANÁCSA E LNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2010 . december 8.
F-79/10. sz. ügy
Charles Dubus
kontra
Európai B izottság
„Egyezség útján történő rendezés — Törlés”
Tárgy: Az EAK-Szerződésre annak 106 a. cikke a lapján alkalmazandó EUMSZ 270. cikk a lapján 
benyújtott ke reset, amelyben C. Dubus a B izottság 2009 . no vember 20 -i határozatának 
megsemm isítését ké ri, amelyben me llőzte a f elperesnek a 2009 . évi előléptetési 
időszakban az AS T 4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára v aló 
felvételét.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék első tanácsának elnöke törli az F-79/10. sz., D ubus kon tra 
Bizottság ügyet a K özszolgálati Törvényszék nyilvántartásából. A f elek a kö zöttük létrejött 
egyezség szerint viselik a kö ltségeket.
Összefoglaló
Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék előtti jogvita egyezség ú tján történő rendezése — 
A nyilvántartásból való törlés
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 69 . cikk)
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 8/32

2007. október 31-én benyújtott kereset – Menidiatis kontra Bizottság

(F-128/07. sz. ügy)

(2008/C 8/56)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Andreas Menidiatis (Sint-Genesius-Rode, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

— A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2006. december 21-i határozatát, amely elutasítja a felperes jelentkezését a Bizottság görögországi képviseletének betöltetlen képviseletvezetői állására, és más jelöltet nevez ki erre az állásra;

— A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes több jogalapra hivatkozik azzal a határozattal szemben, amely elutasítja a jelentkezését a Bizottság görögországi képviseletének betöltetlen képviseletvezetői állására. Először is a kiválasztási eljárás jogellenességét és be nem tartását hozza fel. Ezt követően az álláshirdetés jogellenességére és be nem tartására hivatkozik.

A másik jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzata 11a. cikkének megsértésén alapul. Ezen felül a felperes az athéni képviseletvezetői álláshoz tartozó fizetési fokozat visszavetésének jogellenességét, valamint a képviseletvezetői állások betöltésének részletes szabályairól szóló, 2004. július 7-i határozat jogellenességét állítja.

A felperes ezen kívül az álláshirdetés késedelmes közzétételére, valamint a panaszában kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadása indokolásának hiányára hivatkozik. A felperes végül az érzékenynek mondott területeken működő tisztviselők rotációjára vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozik, és azt állítja, hogy több bizonyíték utal hatáskörrel való visszaélésre.
—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 2007. december 3-i, a felperes által 2007. augusztus 8-án benyújtott panaszt elutasító határozatát, valamint a 2003. évi előléptetési eljárásban előmeneteli pontok adásról szóló PERS-01-07. sz. határozatot, a tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak szakmai előmeneteléről és előléptetéséről szóló ADM 03-35 határozat értelmezéséről szóló ADM-07-07 határozatot, továbbá a „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority” című, 2007. június 15-én kelt levelet;
—

a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan semmisítse meg az OHIM 2008. március 7-én hozott, a felperesek által 2008. március 10-én kézhez vett határozatait, amelyek elutasítják a felpereseknek a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján előterjesztett kérelmeit, amennyiben ezekben a határozatokban elutasítják, hogy: — teljes egészében – vagy másodlagosan legalább az első mondat vonatkozásában – jóváhagyják, hogy a felperesekkel határozatlan időre kötött szerződések 5. pontjának a kiegészítő külső versenyvizsga követelményére vonatkozó kikötést módosítsák, — annak megállapítását, hogy a felperesekkel határozatlan időre kötött szerződések fennmaradnak, — annak megállapítását, hogy, hogy nem szükséges a felperesek nyílt versenyvizsgán való részvétele annak érdekében, hogy ideiglenes alkalmazottként, határozatlan idejű szerződéssel továbbra is alkalmazzák őket az OHIM-ban, továbbá e határozatok elutasítják a másodlagosan kérelmezett — azon megállapítást, hogy a felpereseknek nem szükséges részt venniük – a Hivatalos Lap 2006. december 12-i C 300A számában OHIM/AD/02/07 és OHIM/AST/02/07 számon közzétett – versenyvizsgán, annak érdekében, hogy ideiglenes alkalmazottként határozatlan idejű szerződéssel továbbra is alkalmazzák őket az OHIM-ban,
—

a Közszolgálat Törvényszék kötelezze a kinevezésre jogosult hatóságot a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén ex auquo et bono meghatározott összeg felperes részére történő megfizetésére, az esedékesség napjától számított törvényes kamataival együtt, valamint a felperest ért szakmai károk megtérítése címén ex auquo et bono megállapított 50 000 euró megfizetésére, az esedékesség napjától számított törvényes kamataival együtt;
—

semmisítsen meg minden ehhez kapcsolódó, ebből következő, illetve feltételezett intézkedést, köztük mindenesetre a személyzeti igazgatóság általi, a „2010 staff appraisal exercise, award of promotions and titles” (a személyzet 2010. évi értékelési időszaka, az előléptetett tisztviselők listája) című dokumentum alapján 2011. áprilisban végrehajtott előléptetéseket, mivel — a felettesei által kifejtett és a mai napon megtámadott értékelés tükrében — az EBB nem vette figyelembe a felperest a „Promotions from Function E to D” (E besorolási osztályból D-be történő előléptetések) című fejezetben;
—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a következőket: a) a 2012. december 18-i határozatot abban a részében, amelyben a fellebbviteli bizottság a személyzeti szabályzat 22. cikke és a 2012. március 29-i N. 715 HR/P&O/2012–0103. sz. Note to Staff Note to Staff alapján elutasította a felperes által a 2011. évi értékelő jelentéssel szemben benyújtott fellebbezést; b) a 2011. évi értékelő jelentés értékelésre vonatkozó része, valamint azon része, amelyben nem biztosít „exceptional performance” (rendkívüli teljesítmény), illetve „very good performance” (nagyon jó teljesítmény) minősítést, és nem javasolja a felperes D besorolási osztályba történő előléptetését, továbbá azon része, amelyben rögzíti a 2012. évben a felperes által teljesítendő célokat; c) minden ehhez kapcsolódó, ebből következő, illetve feltételezett intézkedés, köztük a személyzeti igazgató „2011 staff appraisal exercise, award of promotions and titles” (a személyzet 2011. évi értékelési időszaka, az előléptetett tisztviselők listája) című, 2012. májusi feljegyzésén alapuló előléptetéseket, mivel — a felettesei által kifejtett és a mai napon megtámadott értékelés tükrében — az EBB nem vette figyelembe a felperest az „Promotions from Function E to D” (E besorolási osztályból D-be történő előléptetésekről) szóló fejezetben;
—

a 2012. december 5-i„Note to Staff n. 722 PERSONNEL/S&D/D&P/2012–198” dokumentumban a személyzeti osztály által megállapított iránymutatások, valamint annak a „Guidelines to the 2012 annual staff appraisal exercise” melléklete, többek között annak azon része, amelyben előírja, hogy a végső döntést összefoglalás formájában kell közölni, de amely nem határozza meg az értékelő által betartandó szempontokat;
KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK  
A Közszolgálati Törvényszék (els ő tanács) 2011. 
szeptember 20-i ítélete — Fouwels és társai kontra 
Bizottság  
(F-8/05. REV. sz. ügy)  
(Közszolgálat — Eljárás — Perújítási kérelem — A Közszol ­
gálati Törvényszék eljárási szabályzatának 119. cikke — A 
Közszolgálati Törvényszék határozata — Elállás miatt törlést 
elrendel ő végzésre vonatkozó perújítási kérelem — Joger ő — 
Hiány — Hivatalból felhozott elfogadhatatlanság)  
(2011/C 340/64)  
Az eljárás nyelve: francia  
Felek  
Felperesek:  Martine Fouwels (Brüsszel, Belgium) és társai (képvi ­
sel ők: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz és A. Blot ügyvédek)  
Alperes:  Európai Bizottság (képvisel ők: J. Currall és G. Berscheid 
meghatalmazottak)  
Az alperest támogató beavatkozó:  az Európai Unió Tanácsa (képvi ­
sel ők: M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)  
Az ügy tárgya  
A felperesek által a Közszolgálati Törvényszék (els ő tanács) 
F-8/05. és F-10/05. sz. egyesített ügyekben 2010. szeptember 
16-án hozott végzése ellen el őterjesztett, perújítás iránti kereset.  
Az ítélet rendelkez ő része  
1. A Közszolgálati Törvényszék a perújítási kérelmet mint elfogadha ­
tatlant elutasítja.  
2. A Közszolgálati Törvényszék kötelezi a perújítási eljárás felpereseit 
az Európai Bizottság költségeinek viselésére.  
3. Az Európai Unió Tanácsa, amely a perújítási eljárásban beavat ­
kozóként lépett fel, maga viseli saját költségeit.  A Közszolgálati Törvényszék (els ő tanács) 2011. 
szeptember 26-i ítélete — Abad-Villanueva és társai 
kontra Bizottság  
(F-23/06. sz. ügy)  ( 1 ) 
(Közszolgálat — Tisztvisel ők — Kinevezés — A személyzeti 
szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (2) bekezdése — 2004. 
május 1-je el őtt közzétett besorolásiosztály-váltási bels ő 
versenyvizsgák — 2006. május 1-je el őtt tartaléklistára vett 
pályázók — Besorolási osztályba való besorolás — Szorzóté ­
nyez ő megtartása — El őmeneteli pontok elvesztése)  
(2011/C 340/65)  
Az eljárás nyelve: francia  
Felek  
Felperesek:  Roberto Abad-Villanueva és társai (Brüsszel, Belgium) 
(képvisel ők: kezdetben T. Bontinck és J. Feld ügyvédek, kés őbb 
T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)  
Alperes:  Európai Bizottság (képvisel ők: J. Currall és H. Krämer 
meghatalmazottak)  
Az alperest támogató beavatkozó:  az Európai Unió Tanácsa (képvi ­
sel ők: kezdetben M. Arpio Santacruz és M. Simm kés őbb M. 
Bauer, J. Monteiro és K. Ziele śkiewicz meghatalmazottak)  
Az ügy tárgya  
A felpereseket besorolásiosztály-váltásukról értesít ő határozatok 
megsemmisítése annyiban, amennyiben e határozatok alacso ­
nyabb besorolási osztályba sorolták be őket, mint amely a 
személyzeti szabályzat rendelkezéseib ől következett volna, 
fenntartva a felperesek szorzótényez őjét és törölve el őléptetési 
pontjaikat.  
Az ítélet rendelkez ő része  
1. A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.  
2. A felek maguk viselik saját költségeiket.  
3. A beavatkozóként fellép ő Európai Unió Tanácsa maga viseli saját 
költségeit.  
( 1 ) HL C 108., 2006.5.6., 32. o.HU 2011.11.19. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/33
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 127/26

A Törvényszék 2015. február 23-i végzése – Seven for all mankind kontra OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(T-505/14. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SEVEN FOR ALL MANKIND közösségi szóvédjegy bejelentése - A Seven korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))

(2015/C 127/36)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Seven for all mankind LLC (Vernon, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: A. Gautier-Sauvagnac ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Seven SpA (Leinì, Olaszország) (képviselő: L. Trevisan ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Seven SpA és a Seven for all mankind LLC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. április 9-én hozott határozata (R 1277/2013–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

1) Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Seven for all mankind LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 292., 2014.9.1.