ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
T-675/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. május 15-i ítélete – Wirecard kontra EUIPO (mycard2go) („Európai uniós védjegy — A mycard2go európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] — Indoklási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata [jelenleg az 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata]”)

A Törvényszék 2018. május 15-i ítélete – Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)

(T-675/16. sz. ügy) ( 1 )

„(„Európai uniós védjegy — A mycard2go európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] — Indoklási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata [jelenleg az 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata]”)”

Felek

Felperes: Wirecard AG (Aschheim, Németország) (képviselő: A. Bayer ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a mycard2go szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. július 21-én hozott határozata (R 282/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. július 21-én hozott határozatát (R 282/2016-4. sz. ügy).

2) A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

3) A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein felül a felperes részéről felmerült költségek viselésére is, ideértve az előtte folyó fellebbezési eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket.

( 1 ) HL C 410., 2016.11.7.
T-241/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. május 4-i ítélete – El Corte Inglés, SA kontra EUIPO – WE Brand (EW) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az EW európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi WE európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

A Törvényszék 2018. május 4-i ítélete – El Corte Inglés, SA kontra EUIPO – WE Brand (EW)

(T-241/16. sz. ügy) ( 1 )

„(„Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az EW európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi WE európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)”

Felek

Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő(k): D. Botis és J. Ivanauskas meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: WE Brand Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: R. van Oerle és L. Bekke ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a WE Brand és az El Corte Inglés közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 11-én hozott határozata (R 426/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának a WE Brand és az El Corte Inglés közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 11-én hozott határozatát (R 426/2015-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

2) Az EUIPO és a WE Brand Sàrl viseli, a saját költségein felül, az El Corte Inglés, SA részéről felmerült költségeket.

( 1 ) HL C 251., 2016.7.11.
T-662/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. május 3-i ítélete – Gall Pharma kontra EUIPO – Pfizer (Styriagra) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Styriagra európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi VIAGRA európai uniós szóvédjegy — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)

A Törvényszék 2018. május 3-i ítélete – Gall Pharma kontra EUIPO – Pfizer (Styriagra)

(T-662/16. sz. ügy) ( 1 )

„(„Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Styriagra európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi VIAGRA európai uniós szóvédjegy — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)”

Felek

Felperes: Gall Pharma GmbH (Judenburg, Ausztria) (képviselők: kezdetben D. Reichelt és L. Figura, később T. Schafft ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Pfizer Inc. (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Pfizer és a Gall Pharma közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. június 13-án hozott határozata (R 724/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Gall Pharma GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

( 1 ) HL C 441., 2016.11.28.
T-111/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 5-i ítélete – Prada kontraEUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A THE RICH PRADA európai uniós szóvédjegy bejelentése — PRADA korábbi nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév sérelme — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Összetéveszthetőség”)

A Törvényszék 2018. június 5-i ítélete – Prada kontraEUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA)

(T-111/16. sz. ügy) ( 1 )

„(„Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A THE RICH PRADA európai uniós szóvédjegy bejelentése — PRADA korábbi nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév sérelme — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Összetéveszthetőség”)”

Felek

Felperes: Prada SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Jacobacci ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: The Rich Prada International PT (Surabaya, Indonézia) (képviselő: Y. Zhou solicitor)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Prada és a The Rich Prada International közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. január 13-án hozott határozata (R 3076/2014-2. és R 3186/2014-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Prada SA.-t kötelezi a költségek viselésére.

( 1 ) HL C 175., 2016.5.17.
C 427/43

A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

(T-345/16. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer - »Goodwill« - A formai követelmények megsértése - A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja - Elfogadhatatlanság”)

(2018/C 427/53)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben A. Edwards-Stuart, később T. Alkin barristerek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ian Paice (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Engelman barrister és J. Stephenson solicitor)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az I. Paice és R. H. Blackmore közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 21-én hozott határozata (R 880/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Richard Hugh Blackmore-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 314., 2016.8.29.
3)

A The Yokohama Rubber Co. Ltd maga viseli saját költségeit.
C 427/42

A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

(T-344/16. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer - A megtévesztő megjelenítés hiánya - A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja - Elfogadhatatlanság”)

(2018/C 427/52)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben A. Edwards-Stuart, később T. Alkin barristerek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ian Paice (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Engelmann barrister és J. Stephenson solicitor)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az. I. Paice és R. H. Blackmore közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 21-én hozott határozata (R 736/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Richard Hugh Blackmore-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 314., 2016.8.29.
C 427/41

A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Paice kontra EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)

(T-328/16. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer - A megtévesztő megjelenítés veszélyének hiánya”)

(2018/C 427/51)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ian Paice (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Engelman barrister és J. Stephenson solicitor)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben A. Edwards-Stuart, később T. Alkin barristerek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az I. Paice és R. H. Blackmore közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 21-én hozott határozata (R 736/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Ian Paice-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 305., 2016.8.22.
C 72/22

A Törvényszék 2018. december 12-i épülete – Groupe Canal + kontra Bizottság

(T-873/16. sz. ügy) (1)

((„Verseny - Kartellek - Televíziós műsorszolgáltatás - A kötelezettségvállalásokat kötelezővé tevő határozat - Területi kizárólagosság - Előzetes értékelés - Harmadik személyek szerződéses jogainak érintettsége - Arányosság”))

(2019/C 72/27)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Groupe Canal + SA (Issy-les-Moulineaux, Franciaország) (képviselők: P. Wilhelm, P. Gassenbach és O. de Juvigny ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes, C. Urraca Caviedes és L. Wildpanner meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas, J. Bousin, E. de Moustier és P. Dodeller meghatalmazottak); Union des producteurs de cinéma (UPC) (Párizs, Franciaország) (képviselő: É. Lauvaux ügyvéd); C More Entertainment AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: L. Johansson és A. Acevedo ügyvédek); European Film Agency Directors – EFADs (Brüsszel, Belgium) (képviselő: O. Sasserath ügyvéd)

Az alperest támogató beavatkozó: Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Brüsszel) (képviselő: A. Fratini ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40023 – „a fizetős televízióhoz való határokon átnyúló hozzáférés” ügy) 2016. július 26-án hozott bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat jogilag kötelezővé teszi a Paramount Pictures International Ltd és a Viacom Inc. által a köztük és a Sky UK Ltd, valamint a Sky plc között létrejött, audiovizuális tartalommal kapcsolatos felhasználási szerződések keretében felajánlott kötelezettségvállalásokat.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Groupe Canal + SA a saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket azon költségek kivételével, amelyek a Francia Köztársaság, a European Film Agency Directors – EFADs, az Union des producteurs de cinéma (UPC), a C More Entertainement AB, valamint a Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) beavatkozásával összefüggésben merültek fel.

3) A Francia Köztársaság, az EFADs, a UPC és a C More Entertainement a saját költségeiken kívül viselik a Bizottság részéről a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeket.

(1) HL C 38., 2017.2.6.
C 82/49

A Törvényszék 2018. december 13-i ítélete – Monolith Frost kontra EUIPO – Dovgan (PLOMBIR)

(T-830/16. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - PLOMBIR európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) - A tények vizsgálata - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése) - Első ízben a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok”))

(2019/C 82/56)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Monolith Frost GmbH (Leopoldshöhe, Németország) (képviselők: E. Liebich és S. Labesius ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Söder, D. Walicka és M. Fischer meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtt: Dovgan GmbH (Hambourg, Németország) (képviselők: J.-C. Plate és R. Kaase ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Monolith Frost és a Dovgan közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 22-én hozott határozata (R 1812/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 22-i határozatát (R 1812/2015-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

2) Az EUIPO viseli a saját költségein felül a Monolith Frost GmbH részéről felmerült költségeket is, ideértve a Monolith Frost részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban szükségszerűen felmerült költségeket.

3) A Dovgan GmbH maga viseli saját költségeit.

(1) HL C 22., 2017.1.23.
C 155/37

A Törvényszék 2019. március 12-i ítélete — Perry Ellis International Group kontra EUIPO (PRO PLAYER)

(T-220/16. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - A PRO PLAYER európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

(2019/C 155/43)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahamák) (képviselők: O. Günzel és C. Tenkhoff ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini és K. Markakis meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a PRO PLAYER szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. február 24-én hozott határozata (R 1091/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Perry Ellis International Group Holdings Ltd-t kötelezi a saját költségeinek viselésén felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

(1) HL C 232., 2016.6.27.
2)

A Stemcor London Ltd és a Samac Steel Supplies Ltd a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság és az Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL részéről felmerült költségeket is.
C 187/60

A Törvényszék 2019. április 10-i ítélete — Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság

(T-300/16. sz. ügy) (1)

(„Támogatások - Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala - (EU) 2016/387 végrehajtási rendelet - Végleges kiegyenlítő vám kivetése - A vasércre kivetett exportadót bevezető és a kivitelre szánt vasérc szállítására hátrányos kettős vasúti fuvarozási politikát létrehozó indiai rendszer - Az [(EU) 2016/1037 tanácsi rendelettel felváltott] 597/2009/EK rendelet 3. cikke 1.a) pontjának iv. alpontja - Pénzügyi támogatás - Termékértékesítés - Valamely magánjogi szervezet pénzügyi támogatásnak minősülő feladat ellátásával való »megbízásában« megnyilvánuló cselekmény - Az 597/2009 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja - Valamely támogatás sajátos jellege - Az 597/2009 rendelet 6. cikkének d) pontja - Az előny kiszámítása - Az uniós gazdasági ágazatot ért kár - Az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámítása - Okozati összefüggés - A szubvencióellenes vizsgálat bizalmas adataihoz való hozzáférés - Védelemhez való jog”)

(2019/C 187/64)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Jindal Saw Ltd (Újdelhi, India), Jindal Saw Italia SpA (Trieszt, Olaszország) (képviselők: R. Antonini és E. Monard ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és G. Luengo meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Saint-Gobain Pam (Pont-à-Mousson, Franciaország) (képviselők: O. Prost, A. Coelho Dias és C. Bouvarel ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az Indiából behozott alakítható öntöttvasból (más néven gömbgrafitos öntöttvasból) készült csövekre vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2016. március 17-i (EU) 2016/387 bizottsági végrehajtási rendeletnek (HL 2016. L 73, 1. o.) a felperesekre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék az Indiából behozott alakítható öntöttvasból (más néven gömbgrafitos öntöttvasból) készült csövekre vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2016. március 17-i (EU) 2016/387 bizottsági végrehajtási rendeletet a Jindal Saw Ltd-t érintő részében megsemmisíti.

2) Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Jindal Saw és a Jindal Saw Italia SpA részéről felmerült költségeket.

3) A Saint-Gobain Pam maga viseli saját költségeit.

(1) HL C 314., 2016.8.29.
A Törvényszék 2019. április 10-i ítélete — Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság

(T-301/16. sz. ügy) (1)

(„Dömping - Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala - (EU) 2016/388 végrehajtási rendelet - Az [(EU) 2016/1036 rendelettel felváltott] 1225/2009/EK rendelet - Dömpingkülönbözet - Az exportár meghatározása - Az exportőr és az importőr közötti társulás - Megbízható exportár - Az exportár képzése - Az értékesítési, általános és igazgatási költségeken alapuló ésszerű árrés - A nyereségen alapuló ésszerű árrés - Az uniós gazdasági ágazatot ért kár - Az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámítása - Okozati összefüggés - A dömpingellenes vizsgálat bizalmas adataihoz való hozzáférés - Védelemhez való jog”)

(2019/C 187/65)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Jindal Saw Ltd (Újdelhi, India), Jindal Saw Italia SpA (Trieszt, Olaszország) (képviselők: R. Antonini et E. Monard ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és G. Luengo meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Saint-Gobain Pam (Pont-à-Mousson, Franciaország) (képviselők: O. Prost, A. Coelho Dias és C. Bouvarel meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Indiából behozott alakítható öntöttvasból (más néven gömbgrafitos öntöttvasból) készült csövekre vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2016. március 17-i (EU) 2016/388 bizottsági végrehajtási rendeletnek (HL 2016. L 73, 53. o.) a felperesekre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

1) A Törvényszék az Indiából behozott alakítható öntöttvasból (más néven gömbgrafitos öntöttvasból) készült csövekre vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2016. március 17-i (EU) 2016/388 bizottsági végrehajtási rendeletet a felperesekre vonatkozó részében megsemmisíti.

2) Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Jindal Saw és a Jindal Saw Italia SpA részéről felmerült költségeket.

3) A Saint-Gobain Pam maga viseli saját költségeit.

(1) HL C 314., 2016.8.29.