HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :23 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE
(második tanács)
2010 . április 15.
F-104/08. sz. ügy
Angel Angelidis
kontra
Európai P arlament
„Közszolgálat — Tisztviselők — Betöltetlen álláshely — Kinevezési határozatot me gsemm isítő ítélet 
végrehajtása — Új álláshirdetés — Jogos bizalom — A tisztviselők szakmai előmenetelhez való joga — 
Egyenlő bánásmód — A gondos ügyintézés elve — Gondoskodási kötelezettség — 
Nyilvánvaló mé rlegelési hiba — Hatáskörrel való visszaélés”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EA 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben A. Angelidis 
egyrészt a P arlament az Unió belső politikáival foglalkozó főigazgatósága kö ltségvetési 
ügyekkel foglalkozó igazgatóságának igazgatói állására v onatkozó 12564 . sz. álláshirdetés, 
az ezen állásra V .-t kinevező határozatok és az em lített állásra a f elperes pályázatát 
elutasító határozat, valamint az e h atározatok ellen benyújtott p anaszokat elutasító 
határozatok me gsemm isítését ké ri, a P arlament kö telezését azon kár ok me gtérítésére, 
amelyek őt a me gtámadott határozatokból eredően érték, vé gül mindenképpe n az ő a d 
personam igazgatói fokozatba történő kinevezését.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék kö telezi a P arlamentet, hogy fizessen a f elperesnek 1000 
eurót. A K özszolgálati Törvényszék a ke resetet ezt me ghaladó részében elutasítja. A 
Parlament maga viseli saját kö ltségeit és viseli a f elperes kö ltségeinek egyharmadát. A 
felperes maga viseli saját költségeinek ké tharmadát.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — Kereset — A panaszt elutasító határozat elleni kereset — Elfogadhatóság
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91 . cikk)
2. Megsemmisítés i ránti k ereset — Megsemmisítést k imondó í télet — Joghatások — 
Végrehajtási intézkedése k hozatalára vonatkozó kö telezettség — Terjedelem
(EK 233. cikk)
3. Tisztviselők — Kereset — Megsemmisítést kimondó ítélet — Joghatások — Kinevezési határozat 
megsemmisítése — Az adminisztráció kötelezettségei
(EK 233. cikk; személyzeti szabályzat, 91. cikk)
4. Tisztviselők — Felvétel — Szempontok — Szolgálati érdek — Az adminisztráció mérlegelési jogköre
2 ECLI:EU:F:2010 :23ÖSSZEFOGLALÓ–F-104/08.SZ.ÜGY
ANGELIDISKONTRAPARLAMENT
5. Tisztviselők — Álláshirdetés — Tárgy — A pályázók é rdemeinek összehasonlító vizsgálata
(Személyzeti szabályzat, 29. cikk)
6. Tisztviselők — Kereset — Jogalapok — Hatáskörrel való visszaélés — Fogalom
1. A formálisan valamely panasz elutasítása ellen irá nyuló ké relem m agában foglalja azon a ktusnak a 
Közszolgálati Törvényszék előtti me gtámadását, amellyel szemben a p anaszt benyújtották, amennyiben 
ez a ké relem, mint olyan, nem r endelkezik ön álló tartalommal.
(lásd a 18 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 293/87. sz., V ainker kon tra P arlament ügyben 1989 . január 17 -én hozott ítéletének (EBHT 1989 ., 23 . o.) 
8. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-309/03. sz., C amós G rau kon tra B izottság ügyben 2006 . április 6-án hozott ítéletének 
(EBHT 2006 ., II- 1173 . o.) 43. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-85/08. sz., N otarnicola kon tra Számvev őszék ügyben 2009 . július 9-én hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2009 ., I-A-1-263. o. és II-A-1-1429 . o.) 14. pontja.
2. Ha a kö zösségi bíróság me gsemm isíti valamely intézmény valamely aktusát, az EK 233. cikk szerint 
az intézmény kö teles me gtenni az ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket. A z 
intézmény a me gsemm isítést ki mondó ítéletnek való me gfelelés és az ítélet teljes vé grehajtása 
érdekében nemcsak az ítélet rendelkező részét köteles tiszteletben tartani, hanem i ndokolásának azon 
részét is, amely a r endelkező részt szükségképpe n alátámasztva elengedhetetlen a r endelkező rész 
pontos értelmének me ghatározásához. A z indokolás u gyanis egyrészt p ontosan a zonosítja a 
jogellenesnek m inősített r endelkezést, m ásrészt me gjelöli a r endelkező r észben me gállapított 
jogellenesség p ontos indokait, a melyeket az intézménynek a me gsemm isített a ktus pótlásakor 
figyelembe ke ll ve nnie. Ami az aktus kö zösségi bíróság által kimondott me gsemm isítésének joghatását 
illeti, a me gsemm isítés ex tunc hatályú, azaz visszaható hatállyal távolítja el a me gsemm isített aktust a 
jogrendből. Az alperes intézmény az EK 233. cikk a lapján kö teles a me gállapított jogellenesség 
következményeit me g nem t örténtté tenni, ez a m ár vé grehajtott aktus esetén a f elperes ezen aktus 
előtti jogi helyzetének helyreállítását jelenti.
(lásd a 35 . és 36. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-8/99. P. sz., G ómez de Enterría y S anchez kon tra Parlament ügyben 2000 . július 13-án hozott vé gzésének 
(EBHT 2000 ., I-6031 . o.) 19. és 20. pontja;
az E lsőfokú B íróság T-47/97. sz., P lug kon tra B izottság ü gyben 2000 . június 27 -én h ozott í téletének 
(EBHT-KSZ 2000 ., I-A-119. o. és II-527. o.) 58. pontja; T-119/99. sz., H oyer kon tra Bizottság ügyben 2002 . december 
5-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2002 ., I-A-239. o. és II-1185 . o.) 35. pontja; T-324/02. sz., Mc Auley kon tra T anács 
ügyben 2003 . december 17 -én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2003 ., I- A-337. o. és II- 1657 . o.) 56 . pontja; 
T-254/04. sz., P appas kon tra R égiók Bizottsága ügyben 2005 . június 29 -én hozott vé gzésének (EBHT-KSZ 2005 ., 
I-A-177. o. és II-787. o.) 36. és 37. pontja.
3. Az Elsőfokú B íróságnak nem f eladata, hogy az igazgatási hatóság helyébe lépjen azon kon krét 
intézkedések me ghatározása céljából, amelyeket a ki nevezésre jogosult hatóságnak ad ott esetben el kell 
fogadnia. Ez utóbbi feladata, hogy az EK 233. cikk á ltal számára b iztosított széles mé rlegelési jogkörben 
eljárva válasszon a zon i ntézkedések kö zül, amelyek számításba jöhetnek a s zolgálati érdek és a 
felperessel szemben elkövetett hiba helyrehozatalának szükségessége összeegyeztetése tekintetében. Az 
említett hatóság nem kö teles a s zemélyzeti szabályzat 29 . cikkén alapuló felvételi eljárást lefolytatni.
ECLI:EU:F:2010 :23 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-104/08.SZ.ÜGY
ANGELIDISKONTRAPARLAMENT
 Ezen elv mé g abban az esetben is érvényes, amikor a kö zösségi bíróság a f elvételi eljárást részben 
megsemm isítette. Ebből az kö vetkezik, hogy a me gsemm isítést kimondó ítéletnek semm iféle hatása 
nincs a ki nevezésre jogosult hatóságot a s zolgálat érdekében me gillető, a v álasztási lehetőségeinek az 
eredeti álláshirdetés visszavonásával és a v itatott á lláshely b etöltésére irá nyuló ú jabb e ljárás 
megindításával történő kibővítésére vonatkozó mé rlegelési jogkörre.
(lásd a 41 . és 42. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-38/89. sz., H ochbaum kon tra B izottság ügyben 1990 . február 14 -én h ozott ítéletének 
(EBHT 1990 ., II- 43. o.) 15 . pontja; T-84/91. sz., M eskens kon tra P arlament ügyben 1992 . október 8-án hozott 
ítéletének (EBHT 1992 ., II- 2335 . o.) 78. pontja; T-41/95. sz., M oat kon tra Bizottság ügyben 1996 . június 21-én hozott 
ítéletének (EBHT-KSZ 1996 ., I-A-319. o. és II- 939. o.) 38 . és 39 . pontja; a f ent hivatkozott Pappas kon tra R égiók 
Bizottsága ügyben hozott ítéletének 44 . pontja; T-432/03. és T-95/05. sz., D ehon kon tra P arlament ügyben 2006 . 
október 17-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006 ., I-A-2-209. o. és II-A-2-1077 . o.) 49. pontja.
4. A ki nevezésre jogosult hatóság széles mé rlegelési jogkörrel rendelkezik a s zolgálati érdek 
mérlegelése és a b etöltendő álláshely kö vetelményeinek me ghatározása terén. A kö zösségi bíróság 
felülvizsgálatának arra a ké rdésre ke ll ko rlátozódnia, hogy az em lített h atóság nem ki fogásolható 
korlátok kö zött m arad t-e, és hatáskörét nem g yakorolta-e nyilvánvalóan hibásan.
(lásd az 58 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-237/95. sz., C arbajo Ferrero kon tra P arlament ügyben 1997 . június 12 -én hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 1997 ., I-A-141. o. és II-429. o.) 99. pontja.
5. Az álláshirdetés feladata, hogy egyrészt a l ehető legpontosabban tájékoztassa az érintetteket a s zóban 
forgó beosztás betöltéséhez szükséges feltételekről, másrészt rögzíti azt a j ogi keretet, amelyen belül a 
kinevezésre jogosult hatóság a p ályázók érdemeinek összehasonlító vizsgálatát elvégzi, és amelyet 
magára v onatkozóan ír e lő. Az em lített hatóság eltér ettől a ke rettől, ráadá sul az egyenlő bánásmód 
elvét is me gsérti, ha az álláshirdetésben kiír t határidő lejárta után benyújtott pályázatot fogad e l, 
amelynek ké sedelmes benyújtását nem i gazolták előre nem l átható kö rülmény vagy vis m aior 
fennállásával.
(lásd a 78 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-30/04. sz., S ena kon tra A ESA ü gyben 2005 . május 4-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2005 ., 
I-A-113. o. és II-519. o.) 52. pontja.
6. A határozat révén csak akkor valósul me g hatáskörrel való visszaélés, ha az objektív, releváns és 
egyező bizonyítékok alapján feltehető, hogy a h atározatot a s zóban forgó szabályozás által kö vetett 
céltól eltérő cél elérése érdekében hozták.
4 ECLI:EU:F:2010 :23ÖSSZEFOGLALÓ–F-104/08.SZ.ÜGY
ANGELIDISKONTRAPARLAMENT
(lásd a 89 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 52/86. sz., B anner kon tra P arlament ügyben 1987 . február 25 -én hozott ítéletének (EBHT 1987 ., 979 . o.) 
6. pontja; 135/87. sz., V lachou kon tra S zámvev őszék ügyben 1988 . június 8-án hozott ítéletének (EBHT 1988 ., 
2901 . o.) 27. pontja;
Közszolgálati Törvényszék F-33/08. sz., V kon tra B izottság ü gyben 2009 . október 21 -én h ozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2009 ., I-A-1-403. o. és II-A-1-2159 . o.) 250 . pontja.