20

E körülmények között a Najvyšší súd Slovenskej republiky (a Szlovák Köztársaság legfelsőbb bírósága) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé: „1) Úgy kell‑e értelmezni a [2009/72 irányelvet], hogy annak céljával, és különösen 3. cikkével ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a szabályozott jogalanyok terhére kirótt adóra vonatkozó különös intézkedést vezet be, az érdekelt tagállam hatáskörrel rendelkező szabályozó hatósága által a villamosenergia‑szolgáltatásra adott engedély jogosultjait is beleértve […], amely adó mértékét nemcsak a nemzeti szinten, hanem a külföldön kifejtett tevékenység alapján is elért gazdasági eredménynek megfelelően állapítják meg, és amely adó: i) befolyásolja a szabályozott vállalkozások arra vonatkozó szabadságát, hogy teljes mértékben versenyképes árat határozzanak meg a külföldi villamosenergia‑piacokon történő villamosenergia‑szolgáltatás tekintetében, és ezáltal a versenyt is az említett piacokon; ii) gyengíti a szabályozott jogalanyok versenyképességét a szlovák villamosenergia‑piacon jelen lévő külföldi villamosenergia‑szolgáltatókkal szemben, amennyiben mindegyikük egy adott külföldi piacon is szolgáltat villamos energiát, mivel a külföldi villamosenergia‑szolgáltatás tekintetében a külföldi gazdasági szereplőre nem vonatkozik ezen adó; iii) eltántorítja az új versenytársakat attól, hogy a [Szlovákiában], valamint külföldön a villamosenergia‑szolgáltatási piacra lépjenek, mivel ez az adó egyaránt alkalmazandó a nem szabályozott tevékenységükből származó jövedelmeikre is, még akkor is, ha a későbbiekben meghatározott időtartamra engedélyt szereznek a villamos energia szolgáltatására, e szolgáltatásnyújtásból azonban nem szereznek jövedelmet; iv) arra késztetheti a szlovák szabályozott jogalanyokat, hogy a [szlovák] hivataltól – illetve a külföldi villamosenergia‑szolgáltatókat arra, hogy a számukra az engedélyt kiállító, a származás szerinti állam szabályozó hatóságától – a villamosenergia‑szolgáltatásra irányuló engedély visszavonását kérjék, tekintettel arra, hogy egy olyan vállalkozás számára, amely nem akarja, hogy az egyéb tevékenységeiből származó bevételei is a szóban forgó adó hatálya alá tartozzanak, ezen engedély visszavonása jelenti az egyetlen lehetséges módot arra, hogy meg lehessen szabadulni a vitatott szabályozás szerinti szabályozott vállalkozás jogállásától? 2) Úgy kell e értelmezni a [2009/72 irányelvet], hogy nem sorolható be azon intézkedések közé, amelyek elfogadását a villamos energiáról szóló harmadik irányelv még akkor is lehetővé teszi a tagállamok számára, ha azok ellentétesek az irányelv által követett céllal, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan különös intézkedés, amelynek lényege egy olyan adó előírása a szabályozott jogalanyok terhére – a hivatal által kibocsátott, a villamos energia szolgáltatására vonatkozó engedély jogosultjait is beleértve –, amelynek mértéke gazdasági eredményüktől függően kerül meghatározásra – a külföldön folytatott tevékenységből származó eredményeket is beleértve –, tekintve, hogy egy ilyen intézkedés nem az éghajlatváltozás elleni küzdelem eszközének minősül, és nem a villamosenergia‑ellátás biztosítására szolgál, és nem követi a [2009/72 irányelv] bármely egyéb célkitűzését sem? 3) Úgy kell e értelmezni a [2009/72 irányelvet], hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló, a szabályozott jogalanyok számára – a hivatal által a villamos energia szolgáltatására adott engedély jogosultjait is beleértve –olyan adót előíró különös intézkedés, amelynek mértékét a gazdasági eredményüktől függően állapítják meg – a külföldi tevékenység után elért eredményt is beleértve –, nem felel meg az ezen irányelv 3. cikke szerinti átláthatóságra, a hátrányos megkülönböztetés tilalmára, valamint a fogyasztók egyenlő hozzáférésére vonatkozó követelménynek, mivel az a szabályozott jogalanyok esetében a külföldön (a villamos energia szolgáltatása jogcímén vagy más jog címen) szerzett jövedelmeket is sújtja, miközben az a származási államban kiadott, villamosenergia‑szolgáltatásra vonatkozó „útlevél jellegű” engedélyen alapuló engedély jogosultja esetében csak a [Szlovákiában] elért eredményeket terheli?”