Keywords

Summary



Keywords

1. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Közösségi védjegyből álló korábbi védjegy – A lajstromozásnak akár csak a Közösség területének egy részére korlátozódó viszonylagos kizáró ok fennállása miatti megtagadása

(40/94 tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) bekezdés, 7. cikk, (2) bekezdés és 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A védjegybejelentőnek az ütköző közösségi védjegynél korábbi és a bejelentett védjeggyel azonos nemzeti védjegye – Hatás hiánya

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk)

3. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az ENZO FUSCO és az ANTONIO FUSCO szóvédjegyek

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

Summary

1. Amikor a 40/94 rendelet 42. és azt követő cikkei alapján valamely közösségi védjegy lajstromozása ellen benyújtott felszólalás tekintetében folyamatban lévő eljárásban a korábbi védjegy közösségi védjegy, akkor az a terület, ahol a védjegy oltalom alatt áll, az Európai Közösség területe. Ugyanakkor a közösségi védjegynek a 40/94 rendelet 1. cikke (2) bekezdésében szabályozott egységes jellegéből következik, hogy a korábbi közösségi védjegy valamennyi tagállam területén azonos védelmet élvez. A korábbi közösségi védjegyek alapján tehát fel lehet szólalni valamennyi későbbi, a védelmüket érintő védjegybejelentéssel szemben, akár a Közösség területe egy részének fogyasztóiban keltett képre alapozva. Ebből következően a 40/94 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésében meghatározott elv, amely szerint a védjegy lajstromozásának elutasításához elegendő, hogy a feltétlen kizáró ok csak a Közösség egy részében álljon fenn, analógia útján ugyanígy alkalmazandó a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti viszonylagos kizáró ok esetén is.

(vö. 33. pont)

2. A 40/94 rendelet 42. és azt követő cikkei alapján valamely közösségi védjegy lajstromozása ellen benyújtott felszólalás tekintetében folyamatban lévő eljárás keretében a védjegybejelentőnek az ütköző közösségi védjegynél korábbi és a bejelentett védjeggyel azonos nemzeti védjegye nem releváns ameddig az ütköző közösségi védjegy ténylegesen oltalom alatt áll. Ilyen esetben, a nemzeti védjegy jogosultjának feladata – amennyiben megalapozottnak hiszi és szándékában áll –, hogy felszólalási vagy törlési eljárás útján, vagy esetleg a 40/94 rendelet 106. cikkében szabályozottak keretében az illetékes nemzeti bíróság előtt keressen védelmet.

(vö. 62–63. pont)

3. Fennáll az összetéveszthetőség az olasz és nem szakember átlagfogyasztó részéről a Nizzai Megállapodás szerinti 3., 9., 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában közösségi védjegyként lajtromoztatni kívánt ENZO szómegjelölés és a korábban hasonló áruk tekintetében közösségi szóvédjegyként lajstromozott ANTONIO FUSCO szóvédjegy között, amennyiben egyrészt az említett fogyasztó a családnévnek általában nagyobb megkülönböztető képességet tulajdonít, mint a keresztnévnek, emlékezetében jobban megőrzi a „Fusco” elemet, mint az „Antonio” vagy „Enzo” keresztneveket, és másrészt a szóban forgó védjegyekkel ellátott áruk azonosak. Ilyen körülmények között a bejelentett védjeggyel ellátott áruval találkozó fogyasztó összetévesztheti a védjegyet a korábbi védjeggyel.

(vö. 38., 67. pont)