HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:C:2014 :215 1C-3 8 7 / 1 2 . sz. ügy
Hi Ho tel HCF SARL
kontra
Uwe Spoering
(a Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Polgári ü gyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001 /EK rendelet — 
Joghatóság jogellenes kár okozással, jogellenes kár okozással egy tekintet alá eső cselekmé nnyel vagy 
ilyen cselekmé nyből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben — Az egyik tagállam területén elkövetett 
olyan cselekmé ny, amely a m ásik tagállam területén elkövetett tiltott főcselekmé nyhez kapcsolódó 
részesi magatartás — Azon h ely me ghatározása, ahol a kár esemény bekövetkezett”
Összefoglaló – A B íróság ítélete (negyedik tanács), 2014 . április 3.
1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A nemzeti bíróság hatásköre — A feltett kérdések 
szükségességé nek és r elevanciájának értékelése
(EUMSZ 267. cikk)
2. Előzetes d öntéshozatalra e lőterjesztett k érdések — A B íróság h atásköre — Korlátok — 
Nyilvánvalóan nem releváns kérdések, valamint hasznos választ kizáró szövegösszefüggésben feltett, 
hipotetikus kérdések — Az alapügy tárgyával össze nem függő kérdések
(EUMSZ 267. cikk)
3. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a h atározatok végrehajtása 
a polgári és k ereskedelmi ügyekben — 44/2001 r endelet — Az említett rendeletben használt 
fogalmak — Önálló értelmezés
(44/2001 tanácsi rendelet)
4. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a h atározatok végrehajtása 
a p olgári és k ereskedelmi ü gyekben — 44/2001 r endelet — Különös joghatóságok — 
Szigorú értelmezés
(44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 3. pont)
5. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a h atározatok végrehajtása 
a p olgári és k ereskedelmi ü gyekben — 44/2001 r endelet — Különös joghatóságok — 
Joghatóság jogellenes károkoz ással, jogellenes károkoz ással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy 
ilyen c selekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ü gyekben — A k ár és a k áresemény 
bekövetkezésének helye — Az eljáró bíróság szerinti tagállamban védett szerzői vagyoni jogokkal 
kapcsolatban felmerülő á llítólagos kár — Feltételezhetően több s zemély, akik k ülönböző
2 ECLI:EU:C:2014 :215ÖSSZEFOGLALÓ–C-387/12.SZ.ÜGY
HIHOTEL HCF
 tagállamokban jártak el — A káresemény bekövetkezési helye alapján fennálló joghatóság olyan 
feltételezett károkozó s zeméllyel szemben, aki a c selekményét nem a z eljáró bíróság illetékesség i 
területén kö vette el — Megengedhetetlenség — Az eljáró bíróságnak a k ár bekövetkezésének helye 
alapján fennálló joghatósága — Megengedhetőség — Feltételek
(44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 3. pont)
1. Lásd a h atározat szövegét.
(vö. 17. pont)
2. Lásd a h atározat szövegét.
(vö. 18. pont)
3. Lásd a h atározat szövegét.
(vö. 24. pont)
4. Lásd a h atározat szövegét.
(vö. 26. pont)
5. A p olgári é s ke reskedelmi ügyekben a j oghatóságról, valamint a h atározatok elismeréséről és 
végrehajtásáról szóló 44 /2001 r endelet 5. cikkének 3. pontját úgy ke ll értelmezni, hogy amennyiben 
feltételezhetően több s zemély okozta az eljáró bíróság illetékessége szerinti tagállamban vé dett szerzői 
vagyoni jogokkal ka pcsolatban felmerülő állítólagos kár t, e r endelkezés nem t eszi lehetővé a 
káresemény bekövetkezésének helye alapján azon b íróság joghatóságának me gállapítását, amely bíróság 
illetékességi területén a f eltételezett kár okozók kö zül perelt kár okozó nem kö vetett el cselekmé nyt, 
lehetővé teszi azonban ezen bíróság joghatóságának me gállapítását az állítólagos kár b ekövetkezésének 
helye alapján, feltéve h ogy e kár b ekövetkezhet az eljáró bíróság illetékességi területén. Az utóbbi 
esetben e b íróság joghatósága ki zárólag az illetékessége szerinti tagállam t erületén bekövetkezett 
károkra t erjed ki.
A 44 /2001 r endelet 5. cikkének 3. pontjában található „azon h ely, ahol a kár esemény bekövetkezett 
vagy bekövetkezhet” kifejezés ugyanis magában foglalja egyrészt azt a h elyet, ahol a kár , másrészt azt a 
helyet, ahol a kár esemény bekövetkezett, e zért a f elperes választásától függően az alperes pe relhető 
mind az egyik, m ind a m ásik hely szerinti bíróság előtt.
Olyan kö rülmények kö zött, amikor az állítólagos kár f eltételezett okozói közül egyetlen személyt olyan 
bíróság előtt pe relnek, a melynek illetékességi területén kí vül kö vetette el a c selekmé nyét, n em 
lehetséges, hogy a kár t okozó eseményt az em lített b íróság illetékességi területén bekövetkezett 
eseménynek tekintsék a 44 /2001 r endelet 5. cikkének 3. pontja szerint.
Ugyanakkor a s zerzői vagyoni jog me gsértésének me gállapítása irá nti kérelem t árgyában eljáró bíróság 
javára a kár b ekövetkezésének helye alapján m ár me gállapítható a j ogellenes kár okozással, jogellenes 
károkozással egy tekintet alá eső cselekmé nnyel vagy ilyen cselekmé nyből fakadó igénnyel kapcsolatos 
ügyek elbírálására v onatkozó joghatóság, ha a t agállam, me lynek területén e b íróság található, 
védelemben részesíti a ké relmező által hivatkozott vagyoni jogokat, és az állítólagos kár b ekövetkezhet 
az eljáró bíróság illetékességi területén.
ECLI:EU:C:2014 :215 3ÖSSZEFOGLALÓ–C-387/12.SZ.ÜGY
HIHOTEL HCF
Ugyanakkor, amennyiben az eljáró bíróság szerinti tagállam által biztosított vé delem c sak az utóbbi 
tagállam területére terjed ki, a kár b ekövetkezésének helye alapján eljáró bíróság joghatósága kizárólag 
e tagállam területén bekövetkezett kár okra t erjed ki.
(vö. 27., 31 ., 35 ., 38 ., 40 . pont és a r endelkező rész)