A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. február 11‑i ítélete – Fetim kontra OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

(T‑395/12. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Solidfloor The professional’s choice közösségi ábrás védjegy bejelentése — A SOLID floor korábbi nemzeti ábrás védjegy, a Solid Floor Ltd korábbi cégnév és weboldal — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések közötti hasonlóság — Az áruk és a szolgáltatások közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

1. Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 17., 18., 24., 41., 44. pont)

2. Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — Solidfloor The professional’s choice és SOLID floor ábrás védjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 19–21., 23., 46. pont)

3. Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 22. pont)

4. Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — Az érintett védjegyek hasonlósága — Értékelési szempontok — Összetett védjegy — A domináns elem gyenge megkülönböztető képessége (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 25., 32. pont)

5. Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Valamely megjelölés lajstromozhatóságának értékelése — Kizárólag az uniós szabályozás figyelembevétele — A védjegynek bizonyos tagállamokban, illetve harmadik országokban való korábbi lajstromozása — Az uniós fórumokat nem kötő határozatok (207/2009 tanácsi rendelet) (vö. 31. pont)

6. Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége — Hatás (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 45. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Solid Floor Ltd és a Fetim BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. június 15‑én hozott határozata (R 884/2011‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.