HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:T:2010 :554 1A TÖ RVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)
2010 . december 17.
T-38/10. P. sz. ügy
Luigi M ar cuc cio
kontra
Európai B izottság
„Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szerződésen kívüli felelősség — A me gtérítendő 
költségek me gtérítése — Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás — Eljárási szabálytalanságok — 
Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan me galapozatlan fellebbezés”
Tárgy: Az Európai U nió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-70/07. sz., M arcuccio kon tra 
Bizottság ügyben 2009 . november 10 -én hozott vé gzése (EBHT-KSZ 2009 ., I-A-1-423. o. 
és II-A-1-2293 . o.) ellen benyújtott és annak hatályon kí vül helyezése irá nti fellebbezés.
Határozat:A Törvényszék a f ellebbezést elutasítja. L. Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint 
az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.
Összefoglaló
1. Eljárás — Költségek — Megállapítás — A felelősség m egállapítása iránti eljárás alkalmazását kizáró 
különleges e ljárás
(EK 236. cikk; a T örvényszék eljárási szabályzata, 92 . cikk, 1. §; személyzeti szabályzat, 90. és 91 . cikk;)
2. Eljárás — Keresetlevél — Alaki követelmények
(A B íróság alapokmánya, 21 . cikk, első bekezdés, és 53 . cikk, első bekezdés; a T örvényszék eljárási 
szabályzata, 44 . cikk, 1. §, c) pont)
1. A Törvényszék eljárási szabályzata 92 . cikkének (1) bekezdése szerinti, költségek me gállapítása irá nti 
különleges eljárás ki zárja, hogy az U nió szerződésen kí vüli felelősségét vitató ke reset ke retében 
ugyanazokat az összegeket kö veteljék, vagy ugyanabból az okból felmerült összegeket kö veteljenek. 
Ezen elv olyan ke reset keretében való alkalmazása, amely valamely uniós intézmény, mint a f elperes 
munkáltatója felelősségének me gállapítására irá nyul, nem m inősül a s zemélyzeti szabályzat 90 . vagy 
91. cikke me gsértésének, m ivel a felek kö zötti, személyzeti szabályzaton a lapuló viszony független attól 
a kö rülménytől, hogy a kö ltségek me gállapítása tárgyában a j ogalkotó bevezette a T örvényszék eljárási 
szabályzata 92 . cikkének (1) bekezdésében előírt kü lönleges eljárást, amelyet a kö zszolgálati tárgyú 
keresetekre kivétel nélkül alkalmazni kell.
2 ECLI:EU:T:2010 :554ÖSSZEFOGLALÓ–T-38/10.P.SZ.ÜGY
MARCUCCIOKONTRABIZOTT SÁG
(lásd a 27 . és 28. pontot)
Hivatkozás:
a Törvényszék T-214/00. sz., X kon tra B izottság ügyben 2001 . június 27 -én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2001 ., 
I-A-143. o. és II- 663. o.) 37. és 38 . pontja; a T örvényszék T-351/03. sz., S chneider Electric kon tra B izottság ügyben 
2007 . július 11 -én hozott ítéletének (EBHT 2007 ., II- 2237 . o.) 297 . pontja, amelyet fellebbezés nyomán részben 
hatályon kí vül helyezett a B íróság a C-440/07. P. sz., B izottság kon tra Schneider Electric ügyben 2009 . július 16 -án 
hozott ítéletével (EBHT 2009 ., I-6413 . o.).
2. A Bíróság alapokmánya 21 . cikke e lső bekezdésének – amely ezen alapokmány 53 . cikkének első 
bekezdése értelmében a T örvényszék előtti eljárásra is alkalmazandó – és a T örvényszék eljárási 
szabályzata 44 . cikke 1 .§-a c) pontjának me gfelelően a ke resetnek többek kö zött tartalmaznia ke ll az 
előterjesztett jogalapok rövid összefoglalását. Ennélfogva a ke resetlevélben világosan ki ke ll fejteni azt a 
jogalapot, amelyre a ke resetet alapították, így nem f elel me g a B íróság alapokmányában és a 
Törvényszék eljárási szabályzatában támasztott kö vetelményeknek, h a csak elvontan u talnak rá . 
Továbbá, ezen – akár r övid – ismertetésnek ke llően világosnak és pontosnak ke ll lennie ahhoz, hogy 
lehetővé tegye az alperes részére védekezésének előkészítését, és azt, h ogy a T örvényszék ad ott esetben 
további erre vonatkozó információ nélkül határozni tudjon a ke resetről. Ahhoz, hogy valamely kereset, 
illetve – pontosabban – v alamely jogalap e lfogadható legyen, a j ogbiztonság é s a g ondos 
igazságszolgáltatás elve me gköveteli, hogy azok a l ényeges ténybeli vagy jogi körülmények, amelyeken 
a ke reset alapul, legalább r öviden, de összefüggően és érthetően kitűnjenek magából a ke resetlevélből. 
Ebből a s zemp ontból nem f eladata a T örvényszéknek a v alamely jogalap alátámasztása érdekében 
előadott valamennyi körülményt me gvizsgálni annak eldöntése érdekében, hogy ezek a kö rülmények 
egyúttal egy másik jogalapot is alátámaszthatnak-e.
(lásd a 45 . pontot)
Hivatkozás:
a Törvényszék T-224/00. sz., A rcher Daniels Midland és Archer Daniels Midland Ingredients kon tra Bizottság ügyben 
2003 . július 9-én hozott ítéletének (EBHT 2003 ., II- 2597 . o.) 36. pontja; a T örvényszék T-322/01. sz., R oquette Frères 
kontra B izottság ügyben 2006 . szeptember 27 -én hozott ítéletének (EBHT 2006 ., II- 3137 . o.) 208 . és 209 . pontja; a 
Törvényszék T-308/05. sz., O laszország kon tra B izottság ü gyben 2007 . december 12 -én h ozott ítéletének 
(EBHT 2007 ., II- 5089 . o.) 72. pontja.