A Törvényszék (negyedik tanács) 2020. május 13‑i ítélete –

Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(T‑444/18. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba”

1. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A keresetlevélben nem ismertetett jogi alapok – Más iratokra való általános hivatkozás – Elfogadhatatlanság (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés, és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 177. cikk, (1) bekezdés, d) pont) (lásd: 26. és 27. pont)

2. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – A tényállási körülményeknek az EUIPO fórumai előtt korábban be nem mutatott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság (2017/1001 parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk) (lásd: 36. pont)

3. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Nem lajstromozott védjegy vagy más, kereskedelmi forgalomban használt megjelölés létezése – Feltételek– Az uniós jog alapján való értelmezés – A hivatkozott megjelölésre irányadó nemzeti jog által előírt szempontokra figyelemmel történő értékelés (2017/1001 parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 60. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 51–53. pont)

4. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Más korábbi jog alapján megtiltható védjegyhasználat – Az EUIPO hatáskörrel rendelkező fórumai és a Törvényszék által az alkalmazandó nemzeti jog tekintetében folytatott vizsgálat – Terjedelem (2017/1001 parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 72. cikk, (1) és (2) bekezdés) (lásd: 66., és 76–79. pont)

5. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Nem lajstromozott védjegy, illetve a gazdasági tevékenység körében használt más megjelölés jogosultjának felszólalása – A jogosultját a későbbi védjegy használatának megtiltására jogosító megjelölés – Bizonyítási teher (2017/1001 parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, b) pont) (lásd: 68. és 80. pont)

6. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Valamely korábbi nemzeti jog fennállására alapított törlési kérelem – Bizonyítási teher (2017/1001 parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, 60. cikk, (1) bekezdés, c) pont; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 37. szabály) (lásd: 75., 82. és 83. pont)

7. Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Felszólalási eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat – A hivatkozott tények valóságtartalmának és a benyújtott bizonyítékok bizonyító erejének az EUIPO általi értékelése – Terjedelem (2017/1001 parlamenti és tanácsi rendelet, 95. cikk) (lásd: 81. pont)

8. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Nem lajstromozott védjegy vagy más, kereskedelmi forgalomban használt megjelölés létezése – Peek & Cloppenburg szóvédjegy és cégnév (2017/1001 parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (4) bekezdés, és 60. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (lásd: 85–92., 95., 99. és 102. pont)

9. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – A fellebbezési tanácsok előtti fellebbezés – Az eljárás felfüggesztése – Feltételek (2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 20. szabály, (7) bekezdés, c) pont, és 50. szabály, (1) bekezdés; 216/96 tanácsi rendelet, 8. cikk) (lásd: 112., 113. és 116–118. pont)

10. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – A fellebbezési tanácsok előtti fellebbezés – Az eljárás felfüggesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Jogmegállapítási viszontkereset sikerének valószínűségére vonatkozó prima facie vizsgálat – Terjedelem (2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 20. szabály, (7) bekezdés, c) pont, és 50. szabály, (1) bekezdés) (lásd: 120., 122–125. és 127. pont)

Tárgy

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg (Hamburg) és a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) közötti törlési és megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2018. április 20‑án hozott határozata (R 522/2006‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.