HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 231/15

A Törvényszék (első tanács) T-14/14. és T-87/14. sz., Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2017. február 17-én hozott ítélete ellen az Islamic Republic of Iran Shipping Lines, a Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), a Khazar Sea Shipping Lines Co., az IRISL Europe GmbH, az IRISL Marine Services and Engineering Co., az Irano Misr Shipping Co., a Safiran Payam Darya Shipping Lines, a Shipping Computer Services Co., a Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, a South Way Shipping Agency Co. Ltd, a Valfajr 8th Shipping Line Co. által 2017. április 27-én benyújtott fellebbezés

(C-225/17. P. sz. ügy)

(2017/C 231/20)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd, Valfajr 8th Shipping Line Co. (képviselők: M. Taher solicitor, M. Lester QC, barrister)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

A fellebbezők kérelmei

— a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2017. február 17-i, T-14/14. és T-87/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletét;

— határozzon a Törvényszék előtt folyamatban volt ügyről, különösen: — semmisítse meg a „2013. októberi jogi aktusokat” (2013/497 tanácsi határozat (1), amely módosítja a 2010/413 határozatot (2), valamint a 971/2013 tanácsi rendelet (3), amely módosítja a 267/2012 rendeletet (4)), valamint a „2013. novemberi jogi aktusokat” (2013/685 tanácsi határozat (5), amely módosítja a 2010/413 határozatot, valamint az 1203/2013 tanácsi végrehajtási rendelet (6), amely a 267/2012 rendeletet hajtja végre), amennyiben az Iránnal szembeni említett korlátozó intézkedések a fellebbezőket érintik; — vagy állapítsa meg jogellenesség miatt a 2013. októberi jogi aktusok alkalmazhatatlanságát, amennyiben azok a fellebbezőkre alkalmazandók; és

— kötelezze az alperest a fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az alkalmazhatatlanság megállapítására irányuló fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők az alábbi jogalapokra hivatkoznak:

1. első jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy 2013. októberi jogi aktusok érvényes jogalappal rendelkeznek.

2. Második jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2013. októberi jogi aktusok nem sértették a jogerő, a jogbiztonság, a bizalomvédelem, valamint a ne bis in idem elvét vagy a hatékony jogorvoslathoz való jogot.

3. Harmadik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes a 2013. októberi jogi aktusok meghozatalakor nem valósított meg hatáskörrel való visszaélést.

4. Negyedik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes nem sértette meg a fellebbezők védelemhez való jogát.

5. Ötödik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2013. októberi jogi aktusok nem jelentettek indokolatlan és aránytalan beavatkozást a fellebbezők alapvető jogaiba.

A megsemmisítés iránti keresettel összefüggő fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők az alábbi jogalapokra hivatkoznak:

1. első jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes számos nyilvánvaló értékelési hibát vétett annak meghatározásával, hogy a 2013. novemberi jogi aktusokban szereplő jegyzékbe vételi kritériumok valamennyi fellebbező tekintetében teljesültek.

2. Második jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes nem sértette a fellebbezők védelemhez való jogát azzal, hogy újra felvette őket a 2013. novemberi jogi aktusokban szereplő jegyzékbe.

3. Harmadik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbezőknek a 2013. novemberi jogi aktusokba való újabb jegyzékbe vétele nem sértette a jogerő, a jogbiztonság, a bizalomvédelem, valamint a ne bis in idem elvét vagy a hatékony jogorvoslathoz való jogot.

4. Negyedik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2013. novemberi jogi aktusok nem jelentettek indokolatlan és aránytalan beavatkozást a fellebbezők alapvető jogaiba.

(1) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 10-i 2013/497/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 272., 46. o.).

(2) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197., 19. o.).

(3) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. október 10-i 971/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 272., 1. o.).

(4) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.).

(5) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 26-i 2013/685/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 316., 46. o.).

(6) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 26-i 1203/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 316., 1. o.).