TÖRVÉNYSZÉK  
A Törvényszék 2011. szeptember 7-i ítélete — Meredith 
kontra OHIM (BETTER HOMES AND GARDENS)  
(T-524/09. sz. ügy)  ( 1 ) 
(„Közösségi védjegy — A BETTER HOMES AND GARDENS 
közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A 
lajstromozás elbíráló részér ől történ ő részleges megtagadása 
— A megkülönböztet ő képesség hiánya — A 207/2009/EK 
rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)  
(2011/C 305/06)  
Az eljárás nyelve: angol  
Felek  
Felperes:  Meredith Corp. (Des Moines, Egyesült Államok) (képvi ­
sel ők: R. Furneaux és E. Hardcastle ügyvédek)  
Alperes:  Bels ő Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és 
formatervezési minták) (OHIM) (képvisel ő: J. Crespo Carillo 
meghatalmazott)  
Az ügy tárgya  
Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 
23-i, a BETTER HOMES AND GARDENS szómegjelölés közös ­
ségi védjegyként történ ő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 
hozott határozata (R 517/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott 
kereset.  
Az ítélet rendelkez ő része  
1. A Törvényszék a keresetet elutasítja.  
2. A Törvényszék a Meredith Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.  
( 1 ) HL C 51., 2010.2.27.  A Törvényszék 2011. szeptember 8-i ítélete — MIP Metro 
kontra OHIM — Metronia (METRONIA)  
(T-525/09. sz. ügy)  ( 1 ) 
(„Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A METRONIA 
közösségi ábrás védjegy bejelentése — A METRO korábbi 
nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — 
Összetéveszthet őség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) 
bekezdésének b) pontja”)  
(2011/C 305/07)  
Az eljárás nyelve: angol  
Felek  
Felperes:  MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG 
(Düsseldorf, Németország) (képvisel ők: J.-C. Plate és R. Kaase 
ügyvédek)  
Alperes:  Bels ő Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és forma ­
tervezési minták) (OHIM) (képvisel ő: D. Botis meghatalmazott)  
Másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa el őtti eljárásban, beavatkozó a 
Törvényszék el őtt: Metronia, SA (Madrid, Spanyolország)  
Az ügy tárgya  
Az OHIM els ő fellebbezési tanácsának 2009. október 8-i, a MIP 
Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG és a 
Metronia, SA közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott hatá ­
rozatával (R 1315/2006-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.  
Az ítélet rendelkez ő része  
1. A Törvényszék a keresetet elutasítja.  
2. A Törvényszék a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & 
Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.  
( 1 ) HL C 80., 2010. 3.27.  
2011. augusztus 8-án benyújtott kereset — Western Digital 
Corp. és Western Digital Ireland kontra Bizottság  
(T-452/11. sz. ügy)  
(2011/C 305/08)  
Az eljárás nyelve: angol  
Felek  
Felperesek:  Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Egyesült 
Államok) és Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, 
Kajmán szigetek) (képvisel ők: F. González Díaz, ügyvéd és P. 
Stuart, Barrister)HU C 305/6 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2011.10.15.
Alperes:  az Európai Bizottság  
Kérelmek  
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:  
— kötelezze az alperest arra, hogy mutassa be a Western 
Digital Corporation és a Viviti Technologies Ltd. közötti, 
valamint a Seagate és a Samsung Electronics Co. Ltd merev ­
lemez-ágazata közötti tervezett összefonódás els ő és 
második szakasza során harmadik személyeknek megküldött 
kérd őíveket;  
— kötelezze az alperest arra, hogy engedélyezzen betekintést 
mind a Seagate/Samsung, mind a Western Digital Corpora ­
tion Ireland/ Viviti Technologies ügyben a Seagate-összefo ­
nódás bejelentését megel őző, valamint azt követ ően keletke ­
zett irataiba, ideértve különösen a Seagate, Samsung és a 
Bizottság között a bejelentés id őpontjáig a két összefonódás 
soron kívüli kezelésének kapcsán folytatott bármilyen leve ­
lezés és kapcsolatfelvételt rögzít ő iratok nem bizalmas válto ­
zatát,  
— semmisítse meg a 2011. május 30-i 2011/C 165/04 bizott ­
sági határozatban (COMP/M.6203 Western Digital Ireland/ 
Viviti Technologies ügy) (HL 2011., C 165., 3. o.) a szóban 
forgó összefonódás-tervezetre vonatkozó eljárás 
139/2004/EK tanácsi rendelet (  1 ) 6. cikke (1) bekezdésének 
c) pontjában meghatározott második szakasz megindításáról 
szóló els őbbségi határozatot.  
Jogalapok és fontosabb érvek  
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra 
hivatkoznak.  
1. Az arra alapított els ő jogalap, hogy az alperesnek nincs 
hatásköre egy összefonódás bejelentésének id őpontja alapján 
soron kívüliséget biztosító szabályt elfogadni.  
2. Az arra alapított második jogalap, hogy az alperes tévesen 
alkalmazta a jogot és megsértette a tisztességes eljárás és 
gondos ügyintézés általános jogelvét, mivel:  
— az alperes által meghatározott soron kívüliséget biztosító 
szabálynak nincs semmi alapja az uniós jogban, nem 
követi az állandó ítélkezési gyakorlatot és nem felel 
meg az összefonódás-ellen őrzési rendszernek;  
— az alperes által meghatározott soron kívüliséget biztosító 
szabály bizonytalan hatással van az összefonódási poli ­
tika kimenetelére;  
— az alperes által meghatározott soron kívüliséget biztosító 
szabály sértik az általános jogelveket.  3. Az arra alapított harmadik jogalap, hogy az alperes megsér ­
tette a felperesek arra alapozott jogos bizalmát, hogy a 
Western Digital és a Viviti Technologies Ltd. közötti össze ­
fonódás-tervezetet a Bizottság az akkori gazdasági helyzet 
alapján fogja értékelni, amikor azt a felek aláírták, közölték 
és el őzetesen bejelentették részére.  
4. Az arra alapított negyedik jogalap, hogy az alperes megsér ­
tette a gondos ügyintézés, a tisztességes eljárás, az 
arányosság, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilal ­
mának elvét azáltal, hogy további terheket rótt a felperesekre 
és nem közölte velük azt a tényt, hogy egy id őben egy 
másik összefonódás is folyamatban van ugyanazokon az 
érintett piacokon.  
( 1 ) A vállalkozások közötti összefonódások ellen őrzésér ől szóló, 2004. 
január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellen ­ 
őrzési rendelete) (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelv ű különkiadás 
8. fejezet, 3. kötet, 40. oldal).  
2009. július 29-én benyújtott kereset — Barloworld kontra 
Bizottság  
(T-459/11. sz. ügy)  
(2011/C 305/09)  
Az eljárás nyelve: spanyol  
Felek  
Felperes:  Barloworld International, S.L. (Madrid, Spanyolország) 
(képvisel ők: F. Alcaraz Gutierrez és A. J. de la Cruz Martínez 
ügyvédek)  
Alperes:  Európai Bizottság  
Kérelmek  
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:  
— semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) 
bekezdését annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a 
társasági adóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt 
szövege (TRLIS) 12. cikkének (5) bekezdése az EUMSZ 107. 
cikk (1) bekezdése értelmében véve állami támogatásnak 
min ősül ő elemeket tartalmaz, és amennyiben nem foglalja 
magában az EUMSZ 296. cikkben el őírt indokolást;  
— másodlagosan a bizalomvédelem elve alapján semmisítse 
meg a jelen kereset tárgyát képez ő határozat 1. cikkének 
(2) és (3) bekezdését annyiban, amennyiben azok nem teszik 
lehet ővé, hogy az eljárást megindító bizottsági határozat 
közzététele (2007. december 21.) és a megtámadott hatá ­
rozat közzététele (2011. május 21.) között lebonyolított 
ügyletekre továbbra is alkalmazzák a TRLIS 12. cikkének 
(5) bekezdésében foglalt adókedvezményt az amortizáció 
teljes id őszaka alatt;HU 2011.10.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 305/7