HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 252/17

A Törvényszék (hetedik kibővített tanács) T-96/10. sz., Rütgers Germany GmbH és társai kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ügyben 2013. március 7-én hozott ítélete ellen a Rütgers Germany GmbH, a Rütgers Belgium NV, a Deza, a.s., a Koppers Denmark A/S, a Koppers UK Ltd által 2013. május 27-én benyújtott fellebbezés

(C-290/13. P. sz. ügy)

2013/C 252/26

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (képviselő: K. Van Maldegem ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

— helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-96/10. sz. ügyben hozott ítéletét, és

— semmisítse meg az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ED/68/2009 határozatát (a továbbiakban: megtámadott határozat), amely az antracénolajat (antracénpasztát) a 1907/2006/EK rendelet (1) (REACH-rendelet) 59. cikkének megfelelően jelöltlistára felveendő anyagként azonosította, vagy

— másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbezők megsemmisítés iránti kérelméről, és

— az alperest kötelezze ezen eljárások valamennyi költségének (ideértve a Törvényszék előtt felmerült költségeket is) viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezők az állítják, hogy a Törvényszék — azáltal, hogy elutasította a megtámadott határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmüket — megsértette a közösségi jogot. Konkrétan, a fellebbezők állítása szerint a Törvényszék számos hibát követett el a fellebbezők helyzetére vonatkozó jogi háttér értelmezése tekintetében. Ennek következtében a Törvényszék számos jogalkalmazási hibát vétett, különösen:

— annak megállapításakor, hogy az ügy bonyolult tudományos és műszaki tényeket vet fel, és hogy az antracénolaj (antracénpaszta) legalább 0,1 %-os koncentrációban jelen lévő összetevői alapján PBT és vPvB tulajdonságokkal rendelkező anyagként történő azonosítása nem volt nyilvánvalóan téves;

— hogy az antracénolaj (antracénpaszta) összetevőit nem kell külön–külön PBT vagy vPvB tulajdonságokkal rendelkező anyagként azonosítani az ECHA e célból végzett részletes értékelésen alapuló önálló határozatában;

— hogy a REACH-rendelet 59. cikkének (3) bekezdését és XV. mellékletét nem sértették meg, mivel a XV. melléklet szerinti dokumentáció nem tartalmazott információkat az alternatív anyagokról; és

— hogy nem sérült az egyenlő bánásmód elve.

Ezen indokok alapján a fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-96/10. sz. ügyben hozott ítéletét, és semmisítse meg a megtámadott határozatot.

(1) A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o., helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o. és HL L 118., 2010.5.12., 89. o.).