HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :21 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
(első tanács)
2010 . március 25.
F-102/08. sz. ügy
Luigi M ar cuc cio
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Tisztviselők — A felperes személyes vagyontárgyainak elszállítása — 
Kártérítési kereset — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan ke reset — Jogilag nyilvánvalóan teljesen 
megalapozatlan ke reset — Az eljárási szabályzat 94. cikke”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EA 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben L. Marcuccio 
elsődlegesen azt ké ri, hogy a K özszolgálati Törvényszék nyilvánítsa semm isnek vagy 
legalábbis semm isítse me g a B izottság azon h atározatát, amelyben elutasította az általa 
Luandában (Angola) használt szolgálati lakásban lévő v agyontárgyak elszállításakor 
készült fényképe k másolatainak neki való továbbítását, illetve a kö ltöztetéssel kapcsolatos 
valamennyi dokumentum me gsemm isítését, valamint a B izottság arra kö telezését ké ri, 
hogy térítse me g neki az akara ta ellenére lebonyolított kö ltöztetéssel neki okozott kár t.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék a ke resetet részben m int nyilvánvalóan elfogadhatatlant, 
részben m int jogilag nyilvánvalóan teljesen me galapozatlant elutasítja. A K özszolgálati 
Törvényszék kö telezi a f elperest a kö ltségek viselésére. A K özszolgálati Törvényszék 
kötelezi a felperest, hogy térítsen me g neki 1500 e urót.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — Kereset — Kártérítési kereset — A kártérítési kérelmet elutasító, pert megelőző 
határozat megsemmisítése i ránti kérelem
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91 . cikk)
2. Intézmények jogi aktusai — Az érvényesség v élelme — Nem létező aktus — Fogalom
(EK 249. cikk)
3. Tisztviselők — Kereset — Előzetes köz igazgatási panasz — Határidők — Jogvesztés — 
Újbóli megnyitás — Feltétel — Új és l ényeges t ény
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91 . cikk)
2 ECLI:EU:F:2010 :21ÖSSZEFOGLALÓ–F-102/08.SZ.ÜGY
MARCUCCIOKONTRABIZOTT SÁG
1. Valamely intézménynek a kár térítési kérelmet elutasító határozata szerves részét képe zi az előzetes 
közigazgatási eljárásnak, a mely me gelőzi a K özszolgálati Törvényszékhez b enyújtott, f elelősség 
megállapítása irá nti ke resetet, kö vetkezésképpe n a t isztviselő által me gfogalmazott me gsemm isítés 
iránti kereseti kérelem a f elelősség me gállapítása irá nti kereseti kérelemhez képe st nem v izsgálható 
önállóan.
(lásd a 23 . pontot)
Hivatkozás:
az E lsőfokú B íróság T-90/95. sz., G ill kon tra B izottság ü gyben, 1997 . december 18 -án h ozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 1997 ., I-A-471. o. és II- 1231 . o.) 45. pontja; T-77/99. sz., O jha kon tra B izottság ügyben 2001 . március 
6-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2001 ., I-A-61. o. és II- 293. o.) 68. pontja; T-209/99. sz., H oyer kon tra B izottság 
ügyben 2002 . december 5-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2002 ., I-A-243. o. és II-1211 . o.) 32. pontja.
2. Csak a kü lönösen súlyos és nyilvánvaló hibát tartalmazó aktusok nyilváníthatók nem l étezőnek. 
Azon kö vetkezmények súlyossága, amelyek az intézmények aktusainak nem l étezővé n yilvánításához 
kapcsolódnak, me gköveteli, hogy a j ogbiztonság miatt a n em l étezővé n yilvánítás a l egszélsőségesebb 
esetekre ko rlátozódjon.
Nem j ogellenes ilyen mé rtékben a B izottság azon h atározata, amelyben elutasítja olyan dokumentumok 
megsemm isítését, amelyek me gőrzését azzal igazolta, hogy azok m ind az érintett tisztviselő, mind a 
maga számára o lyan garanciát képe znek, amely lehetővé t eszi annak ellenőrzését, hogy az előbbi 
valamennyi elszállított vagyontárgyát visszaszolgáltatják neki az új lakóhelyén.
(lásd a 29 . és 32. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 1/57. és 14 /57. sz., S ociété des usines à t ubes de la Sarre kon tra Főhatóság ügyben 1957 . december 10 -én 
hozott ítélete (EBHT 1957 ., 201 ., 220 . o.); C-137/92. P. sz., B izottság kon tra B ASF és társai ügyben 1994 . június 
15-én hozott ítéletének (EBHT 1994 ., I-2555 . o.) 50 . pontja; C-475/01. sz., B izottság kon tra G örögország ügyben 
2004 . október 5-én hozott ítéletének (EBHT 2004 ., I-8923 . o.) 20. pontja.
3. Noha a s zemélyzeti szabályzat 90 . cikkének (1) bekezdése értelmében b ármely tisztviselő 
kérelmezheti, hogy a ki nevezésre jogosult hatóság hozzon h atározatot a s zemélyével kapcsolatban, ez a 
jog nem t eszi lehetővé, hogy a t isztviselő figyelmen kí vül hagyja a s zemélyzeti szabályzat 90 . és 
91. cikkében a p anasz benyújtására é s a ke resetindításra e lőírt határidőket azzal, hogy ké relméve l 
közvetett m ódon me gkérdőjelez egy ko rábbi, általa határidőben me g nem t ámadott h atározatot. 
Kizárólag új és lényeges tények felmerülése indokolhatja az ilyen határozat felülvizsgálatára irá nyuló 
kérelem e lőterjesztését.
(lásd a 36 . pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 127/84. sz., Es ly kon tra B izottság ügyben 1985 . május 15 -én hozott ítéletének (EBHT 1985 ., 1437 . o.) 
10. pontja.