HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 382/47

2017. augusztus 17-én benyújtott kereset – Algebris (UK) és társai kontra ESZT

(T-575/17. sz. ügy)

(2017/C 382/59)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Algebris (UK) Ltd (London, Egyesült Királyság), Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Egyesült Államok), Ronit Capital LLP (London) (képviselők: T. Soames és J. Vandenbussche ügyvédek, R. East Solicitor és N. Chesaites Barrister)

Alperes: Egységes Szanálási Testület

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát (1) teljes egészében, vagy másodlagosan annak 1. és/vagy 6. cikkét;

— az ESZT-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

1. Az első jogalap szerint az ESZT az EUMSZ 339. cikkel, a 806/2014/EU rendelet (2) 88. cikkének (1) bekezdésével és a Bíróság ítélkezési gyakorlatával ellentétes módon súlyosan megsértette a titkosság és a szakmai titoktartás elvét, és így nem tartotta tiszteletben a felpereseket megillető, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézéshez való jogot.

2. A második jogalap értelmében az Európai Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el a 806/2014 rendelet 14., 18., 20., 21., 22. és 24. cikkének alkalmazásakor. — E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy a Banco Popular értékelése, amely a szanálási program keretében végrehajtott szanálás alapját képezte, nem volt méltányos, prudens és reális, továbbá nem állt összhangban a „hitelezői kompenzáció” elvével; így az nem képez olyan pontos, megbízható és ellentmondásmentes bizonyítékot, amelyen a szanálási program alapulhat; továbbá nem alkalmas a vitatott határozat alátámasztására. Ezentúl és ugyanezen okok miatt a szanálási program (és következésképpen a vitatott határozat) nyilvánvalóan aránytalan volt, mivel túllépte a szanálási célok eléréséhez szükséges mértéket.

3. A harmadik jogalap szerint az ESZT kisajátította a felperesek tulajdonát, megsértve az uniós jog alapelveivel védett és az Alapjogi Charta 17. cikkében rögzített alapvető jogaikat.

4. A negyedik jogalap értelmében az ESZT nem biztosította az Alapjogi Charta 41. cikkének a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően azt, hogy a felpereseket a szanálási eljárás folyamán megillesse a meghallgatáshoz való jog.

5. Az ötödik, azon állításra alapított jogalap, miszerint a szanálási programot a Bizottság nem hagyta jóvá jogszerűen, így a vitatott határozat jogszerűen nem lépett hatályba. — E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy az Európai Bizottság a szanálási programot jóváhagyó (EU) 2017/1246 határozat elfogadása előtt nem megfelelően vagy egyáltalán nem értékelte a szanálási program diszkrecionális szempontjait. Ezzel a Bizottság megsértette a 806/2014/EU rendelet alapján fennálló kötelezettségeit és a Bíróság Meroni ítéletben foglalt ítélkezési gyakorlatának elveit. Következésképpen az ESZT nyilvánvaló értékelési és jogi hibát követett el azzal a döntésével, hogy a szanálási programot elfogadó határozata hatályba léphetett vagy lépett; továbbá vagy másodlagosan és mindenesetre a vitatott határozattal elfogadott szanálási program jogszerűen nem lépett hatályba.

(1) A Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozat (az értesítés a C(2017) 4038. számú dokumentummal történt), HL 2017. L 178., 15. o.

(2) A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet.