C 289/42

2021. május 25-én benyújtott kereset – Singapore Airlines Cargo kontra Bizottság

(T-292/21. sz. ügy)

(2021/C 289/59)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselők: J. Wileur, J. Poitras, J. Ruiz Calzado és N. Solárová ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

— kötelezze a Bizottság által képviselt Európai Uniót, hogy állítsa helyre azt a kárt, amely annak következtében érte a felperest, hogy a Bizottság elmulasztotta megfizetni azt a késedelmi kamatot, amely az EUMSZ 266. cikk első bekezdése alapján járna, összhangban a T-43/11. sz., Singapore Airlines Cargo Pte Ltd és Singapore Airlines Limited kontra Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítélettel, következésképpen pedig az EUMSZ 340. cikk második bekezdése, az EUMSZ 268. cikk, valamint az EUMSZ 266. cikk második bekezdése alapján fizesse meg az alábbi összegeket: — (i) a 2011. február 11. és 2016. február 8. közötti időszak vonatkozásában olyan összeget, amely megfelel az elmaradt késedelmi kamatnak, vagyis 74 800 000 euró összeg után az Európai Központi Bank által a refinanszírozási műveletei vonatkozásában 2010. november 1-jén meghatározott kamatláb szerinti (azaz 1 %-os) kamatnak, növelve azt 3,5 %-kal, levonva belőle a Bizottság által már megfizetett összeget (1 635 368 eurót), ami 15 185 410 eurót eredményez, ha pedig erre nincs mód, fizesse meg a Törvényszék által megfelelőnek ítélt időszak és kamatláb mellett járó összeget; — (ii) a 2016. február 9. és 2021. február 1-je közötti időszak vonatkozásában olyan összeget, amely megfelel az elmaradt késedelmi kamat után járó kamatnak, amelyet az Európai Központi Bank által a refinanszírozási műveletei vonatkozásában 2010. november 1-jén meghatározott kamatláb (azaz 1 %) szerint kell számítani, növelve azt 3,5 %-kal, ami 3 407 356 eurót eredményez, ha pedig erre nincs mód, fizesse meg a Törvényszék által megfelelőnek ítélt időszak és kamatláb mellett járó összeget; és — (iii) a 2021. február 2-ától addig az időpontig terjedő időszak vonatkozásában, amikor a Bizottság ténylegesen megfizeti az összes elmaradt kamatösszeget, fizessen kamatos kamatot, vagyis az elmaradt késedelmi kamat összege és a további kamat összege után járó, összesen 18 592 766 euró kamatos kamatot („capitalisation des intérêts”) (vagy bármely más összeget, amelyet a Törvényszék megfelelőnek ítél), az Európai Központi Bank által a refinanszírozási műveletei vonatkozásában 2010. november 1-jén meghatározott kamatláb (azaz 1 %) szerinti mértékben, növelve azt 3,5 %-kal, ha pedig erre nincs mód, fizesse meg a Törvényszék által megfelelőnek ítélt időszak és kamatláb mellett járó összeget;

— ezenkívül, illetve másodlagosan, az EUMSZ 263. cikk alapján egészben vagy részben semmisítse meg az Európai Bizottság által 2021. március 25-én hozott azon határozatot, amely elutasítja a felperes azon követelését, hogy a késedelmi kamat és a kamatos kamat megfizetésének elmulasztásáért fizessenek neki kártérítést;

— az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A kártérítési kereset alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, azt állítva, hogy a Bizottság által képviselt Európai Unió szerződésen kívüli felelősséggel tartozik azért, hogy az EUMSZ 340. cikk második bekezdése, az EUMSZ 268. cikk, valamint az EUMSZ 266. cikk második bekezdése alapján olyan kártérítést fizessen, amely megfelel azon késedelmi kamat összegének, amelyet a Bizottságnak az EUMSZ 266. cikk első bekezdése alapján akkor kellett volna fizetnie a felperes részére, amikor visszatérítette neki a COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügyben hozott bizottsági határozat teljesítéseképpen ideiglenesen megfizetett bírság tőkeösszegét, miután e határozatot megsemmisítette a Törvényszék által a T-43/11. sz., Singapore Airlines Cargo Pte Ltd és Singapore Airlines Limited kontra Bizottság ügyben hozott ítélet. A felperes olyan kártérítést is követel, amely megegyezik az azon késedelmi kamat összege után járó kamattal, amelyet a Bizottság elmulasztott megfizetni, továbbá kamatos kamatot is követel azon időponttól kezdve, amikor a felperes benyújtotta a Bizottsághoz az esedékes kamatösszegek megfizetése iránti követelését.

Megsemmisítés iránti keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1. Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság által 2021. március 25-én hozott, a felperes kamatkövetelését elutasító határozat tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a felperes követelése elévült. Az Európai Bizottság által tett megállapítás nincs összhangban az ítélkezési gyakorlattal, továbbá azt nem támasztja alá a Bíróság által a C-301/19. P. sz., Bizottság kontra Printeos ügyben (a továbbiakban: Printeos ügy) 2021. január 20-án hozott ítélet (EU:C:2021:39) sem.

2. A második jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság határozata tévesen alkalmazta a jogot, amikor kizárólag arra támaszkodott, ami az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL 2002. L 357.; 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.; helyesbítés: HL 2005. L 345., 35. o.) 85a. cikkének (2) bekezdésében szerepel, és elmulasztotta figyelembe venni az EUMSZ 266. cikk első bekezdését, ahogyan az uniós bíróságok a Printeos ügyben értelmezték.