HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2010 :115 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)
2010 . szeptember 30.
F-36/05. sz. ügy
Gudrun Sc hulze
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését me gelőzően 
tartaléklistára ve tt pályázók — A besorolási fokozatba való, felvételkor történő besorolás átmeneti 
szabályai — Fizetési fokozatba való besorolás — A személyzeti szabályzat 32. cikke — A személyzeti 
szabályzat XIII. mellékletének 2., 5. és 12. cikke — Életkoron a lapuló hátrányos me gkülönböztetés — 
Egyenlő értékű munkáért járó egyenlő díjazás — A gondos ügyintézés elve — 
Gondoskodási kötelezettség”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EA 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben G. Schulze a 
következőket kéri: elsődlegesen egyrészt a p anaszát elutasító 2005 . február 8-i bizottsági 
határozat, m ásrészt az őt A*6 b esorolási fokozatba és 2-es fizetési fokozatba besoroló, 
2004 . október 11-i bizottsági határozat me gsemm isítését; másodlagosan pe dig a B izottság 
kártérítésére való kö telezését.
Határozat:A K özszolgálati Törvényszék a ke resetet elutasítja. Valamennyi fél maga viseli saját 
költségeit.
Összefoglaló
1. Tisztviselők — A tisztviselői minőség — A m egszerzés feltételei
(Személyzeti szabályzat, 3. cikk)
2. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokoz atba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése 
a 723 /2004 r endelettel — A besorolási fokoz atba való besorolásra vonatkozó á tmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, 7. cikk, (1) bekezdés, 27 . cikk, első bekezdés, és 29 . cikk, (1) bekezdés; 
XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723 /2004 t anácsi rendelet)
3. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokoz atba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése 
a 723 /2004 r endelettel — A besorolási fokoz atba való besorolásra vonatkozó á tmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723 /2004 t anácsi rendelet)
4. Tisztviselők — Beosztás — A besorolási fokoz at és a m unkakör közö tti megfelelés — A betöltendő 
álláshely szintjének meghatározása
(Személyzeti szabályzat, 5. cikk, (4) bekezdés, 7. cikk, (1) bekezdés, és 62 . cikk, első bekezdés; I. melléklet; 
723/2004 t anácsi rendelet)
2 ECLI:EU:F:2010 :115ÖSSZEFOGLALÓ–F-36/05.SZ.ÜGY
SCHULZEKONTRABIZOTT SÁG
5. Tisztviselők — Elvek — Az adminisztráció gondoskodási kötelezettsége — A gondos ügyintézés elve — 
Korlátok
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés)
1. A személyzeti szabályzat 3. cikkéből kitűnik, h ogy a t isztviselő ki nevezésére szükségszerűen a 
kinevezésre jogosult hatóságtól származó egyoldalú, a ki nevezés hatálybalépésének időpontját, valamint 
az érintett által betöltött m unkakört tartalmazó okirattal ke rül sor. A n yílt ve rsenyvizsga sikeres 
pályázója csak az ilyen h atározattal történő ki nevezését kö vetően tekinthető tisztviselőnek, é s 
igényelheti a személyzeti szabályzat rendelkezései által nyújtott előnyöket.
(lásd a 48 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-58/05. sz., C enteno M ediavilla és társai kon tra B izottság ügyben 2007 . július 11 -én hozott 
ítéletének (EBHT 2007 ., II- 2523 . o.) 54. és 55. pontja.
2. Az e gyenlőség e lve n em a kadá lyozhatja jogalkotó a zon s zabadságát, h ogy b ármikor ú gy 
módosíthassa a s zemélyzeti szabályzatot, a hogy azt a s zolgálat érdekében me gfelelőnek tartja 
– különben lehetetlen volna a s zabályozás bármilyen továbbfejlesztése –, mé g akkor is, ha e 
rendelkezések ke dvezőtlenebbek, m int a r égiek.
Következésképpe n a j ogalkotó a s zemélyzeti szabályzat átfogó m ódosítása ke retében e gyrészt 
rendelkezhetett úgy, hogy azon ve rsenyvizsgák sikeres pályázóit, amelyek esetében az A*7 és A*6 
besorolási fokozatba való felvétel 2004 . május 1-je előtti időpontra volt előirányozva, azt kö vetően az 
A*6 b esorolási fokozatba nevezzék ki, másrészt pe dig ennek alkalmával csökkenthette az e b esorolási 
fokozatnak me gfelelő díjazásokat.
Az így eljáró jogalkotó nem s értette me g az egyenlőség elvét, sem pe dig a ko r alapján történő bármely 
hátrányos me gkülönböztetés tilalmát, m ivel a s zemélyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12 . és 
13. cikkében f oglalt, b esorolási fokozatokra v onatkozó me gfelelőségi táblázattól és a h avi 
alapilletményektől nyilvánvalóan távol áll az érdekeltek ko rának kö zvetlen vagy kö zvetett bárminemű 
figyelembevétele.
Ezenkívül a s zemélyzeti szabályzat 7. cikke ( 1) bekezdéséből, 27. cikke e lső bekezdéséből és 29 . cikke 
(1) bekezdéséből kö vetkező szabály értelmében, amely szerint a b eosztások szintjét azok jellege, 
jelentősége és terjedelme a lapján ke ll me ghatározni, függetlenül az érintettek vé gzettségeitől, a 
személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12 . cikkének (3) bekezdésében foglalt, besorolási fokozatokra 
vonatkozó me gfelelőségi táblázat me gkülönbözteti az A*5 ke zdő besorolási fokozatot és az A*6 
magasabb b esorolási fokozatot az e s zintnek me gfelelő b eosztásokhoz szükséges tapasztalat 
figyelembevétele érdekében.
ECLI:EU:F:2010 :115 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-36/05.SZ.ÜGY
SCHULZEKONTRABIZOTT SÁG
Nem á llítható kö vetkezésképpe n, hogy a s zemélyzeti szabályzat X III. melléklete 12 . cikke 
(3) bekezdésével ellentétes a s zakmai tapasztalat figyelembevétele; épp e llenkezőleg, e r endelkezés arra 
kötelezi a ki nevezésre jogosult hatóságot, hogy azt a s zolgálat érdekében objektív módon a b etöltendő 
álláshelyek szintjének me ghatározásakor vegye figyelembe.
(lásd az 58 –62. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-443/07. P. sz., C enteno M ediavilla és társai kon tra B izottság ügyben 2008 . december 22 -én hozott 
ítéletének (EBHT 2008 ., I-10945 . o.) 83. pontja;
az Elsőfokú B íróság T-121/97. sz., R yan kon tra S zámvev őszék ügyben 1998 . szeptember 30 -án hozott ítéletének 
(EBHT 1998 ., II- 3885 . o.) 98. és 104 . pontja; T-135/05. sz., C ampoli kon tra B izottság ügyben 2006 . november 29 -én 
hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006 ., I- A-2-297. o. és II- A-2-1527 . o.) 105 . pontja; fent hivatkozott C enteno 
Mediavilla és társai kon tra Bizottság ügyben hozott ítéletének 86 ., 89 . és 113 . pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-54/06. sz., D avis és társai kon tra T anács ügyben 2007 . június 19 -én hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2007 ., I-A-1-165. o. és II-A-1-911. o.) 81. pontja.
3. Az ugyanazon m unkáltató u gyanolyan értékű m unkát vé gző alkalmazottainak az ugyanolyan 
díjazáshoz való joga az egyenlőség általános elvének sajátos kifejezése, amely elv tiszteletben tartását a 
Közszolgálati Törvényszék biztosítja. E j ogot egyébiránt a G azdasági, Szociális és Kulturális Jo gok 
Nemzetközi Egyezségokmányának 7. cikke é s a N emzetközi M unkaügyi Szervezet 111 . számú 
egyezménye is tartalmazza.
Ugyanakkor az egyenlőség elve n em t iltja a h asonló helyzetek kü lönböző m ódon v aló ke zelését, 
amennyiben a kü lönbségtétel objektív és releváns tényezőkkel igazolható, amit a b íróság vizsgál.
Márpedig a s zemélyzeti szabályzat átfogó módosítása ke retében a j ogalkotó módosíthatta a b esorolási 
fokozatok és a b eosztások kö zötti me gfelelést, nevezetesen a s zemélyzeti szabályzat XIII. melléklete 
12. cikkének (3) bekezdése elfogadásával, mivel az átmeneti rendelkezés jellegéből fakad, hogy kivételt 
képe z a s zemélyzeti szabályzat bizonyos rendelkezései alól, amelyek alkalmazását a r endszer 
megváltoztatása szükségszerűen érinti.
Ilyen kö rülmények kö zött nem t ekinthető úgy, hogy azon t isztviselők, akiket a s zemélyzeti szabályzat 
átfogó m ódosításának hatálybalépését kö vetően neveztek ki, ugyanolyan jogi helyzetben vannak, m int 
akiket 2004 . május 1-je előtt ve ttek fel, és akiknek a ki nevezésére a r égi személyzeti szabályzat 
vonatkozott.
Következésképpe n a b esorolási fokozatok rendszerének átfogó módosítására t ekintettel a jogalkotó nem 
sértette me g az ugyanolyan értékű m unka e gyenlő dí jazásának elvét azzal, hogy az em lített átfogó 
módosítást kö vetően alkalmazott tisztviselők számára a s zemélyzeti szabályzat X III. melléklete 
12. cikke ( 3) bekezdésének alapján me gállapított besorolási fokozatnak me gfelelő dí jazást határozott 
meg, amely kevé sbé kedvező, mint a régi fizetési fokozatoknek me gfelelő díjazás, amelybe a 2004 . május 
1-je előtt felvett tisztviselőket sorolták.
4 ECLI:EU:F:2010 :115ÖSSZEFOGLALÓ–F-36/05.SZ.ÜGY
SCHULZEKONTRABIZOTT SÁG
Következésképpe n az a kö rülmény, hogy a 2004 . május 1-je előtt felvett asszisztensek vagy tanácsosok 
magasabb dí jazásban részesülnek, m int az ezen id őpontot kö vetően tisztviselői minőségben felvettek, 
nem s érti az ugyanolyan értékű munka egyenlő díjazásának elvét.
(lásd a 74 –79. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C-381/99. sz., B runnhofer ügyben 2001 . június 26-án hozott ítéletének (EBHT 2001 ., I-4961 . o.) 28. pontja; 
fent hivatkozott Centeno M ediavilla és társai kon tra Bizottság ügyben hozott ítéletének 77 –79. és 105 . pontja;
az Elsőfokú B íróság a f ent hivatkozott Centeno M ediavilla és társai kon tra Bizottság ügyben hozott ítéletének 75 ., 80 ., 
114., 126 . és 129 . pontja.
4. A személyzeti szabályzat 7. cikke ( 1) bekezdésének és 62 . cikke e lső bekezdésének – amely 
értelmében a t isztviselő a ki nevezése alapján a b esorolási fokozatának és fizetési fokozatának me gfelelő 
díjazásra jogosult – együttes értelmezéséből kitűnik, hogy a t isztviselő besorolási fokozatának, és így a 
fizetési szintjének me ghatározását kö vetően az nem ka phat olyan beosztást, amely nem f elel me g e 
fizetési fokozatnak. M ásképpe n ki fejezve: a b esorolási fokozat, és ennek kö vetkeztében a dí jazás, 
amelyre a t isztviselő jogosult, me ghatározza azon f eladatokat, a melyet rá l ehet bízni. Ennek 
megfelelően a b esorolási fokozat és a b eosztás közötti me gfelelőség elve bármely tisztviselőnek lehetővé 
teszi, hogy a b esorolási fokozatának nem me gfelelő munkakörbe való beosztását visszautasítsa, és ezért 
végeredményben azt, h ogy visszautasítsa a dí jazásának nem me gfelelő feladatokat.
A fentieket nem r ontja le az a kö rülmény, hogy a s zemélyzeti szabályzat 5. cikkének (4) bekezdése, és 
I. melléklete – a tisztviselők személyzeti szabályzatát és az egyéb alkalmazottakra v onatkozó 
alkalmazási feltételeket módosító 723 /2004 r endeletből következő szövege szerint – ad ott feladat és 
adott besorolási fokozat kö zött nem á llapít me g állandó me gfelelést. E r endelkezések ugyanis nem 
módosítják a s zemélyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdéséből eredő azon e lvet, amely szerint a 
betöltendő álláshely szintjének me ghatározására a s zóban forgó tisztséghez ka pcsolódó feladatok 
fontosságának és kizárólag a s zolgálati érdeknek a f igyelembevételével ke rül sor. E r endelkezések 
mindössze azt v onják m aguk után, hogy a ki nevezésre jogosult hatóság az álláshirdetésben nem 
köteles pontosan me ghatározni a b etöltendő álláshelyhez tartozó fizetési fokozatot. E h atóság azonban 
széles mé rlegelési jogkörét gyakorolva továbbra i s kö teles gondoskodni arr ól egyrészt, h ogy az 
álláshirdetésben általa me gjelölt besorolási fokozatok skálája me gfelelően tükrözze a s zóban forgó 
feladatok jelentőségét, másrészt pe dig hogy az e b esorolási fokozatok egyikébe való kinevezés objektív 
jellege me gmarad jon, különös tekintettel az ellátandó feladatok jelentőségére.
(lásd a 80 . és 81. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-18/90. sz., Jon gen kon tra B izottság ügyben 1991 . május 7-én hozott ítéletének (EBHT 1991 ., 
II-187. o.) 27 . pontja; T-56/07. P. sz., B izottság kon tra E conomidis ügyben 2008 . július 8-án hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2008 ., I-B-1-31. o. és II- B-1-213. o.) 82 –86. pontja; T-572/08. P. sz., B izottság kon tra T raore ügyben 
2009 . június 18-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2009 ., I-B-1-39. o. és II-B-1-223. o.) 38., 40 . és 41. pontja.
5. A gondos ügyintézés elvének kö telező ereje nem h aladja me g a r endelet kö telező erejét. Ugyanez 
érvényes az ad minisztrációnak az alkalmazottai irá nyában fennálló gondoskodási kö telezettségére, 
amely a kö zhatalom é s a kö zszolgálatban m unkát vé gző alkalmazottak kö zötti ka pcsolatokban a 
személyzeti szabályzat által létrehozott, kö lcsönös jogok és kö telezettségek kö zötti egyensúlyt tükrözi, 
és amelynek határait következésképpe n mindig a h atályos szabályok tiszteletben tartása jelenti.
ECLI:EU:F:2010 :115 5ÖSSZEFOGLALÓ–F-36/05.SZ.ÜGY
SCHULZEKONTRABIZOTT SÁG
Következésképpe n azon h ely miatt, amelyet a g ondos ügyintézés elve és a g ondoskodási kötelezettség a 
normahierarchiában elfoglal, a 2004 . május 1-je és 2006 . április 30 . kö zötti időszakban ki nevezett 
tisztviselő ezen elv és kö telezettség alapján nem i gényelhet a s zemélyzeti szabályzat 12 . cikkének 
(3) bekezdéséből következőktől eltérő eredményt, mivel az kö ti az intézmény hatáskörét.
(lásd a 86 . és 87. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-123/89. sz., Ch omel kon tra B izottság ügyben 1990 . m árcius 27 -én h ozott ítéletének 
(EBHT 1990 ., II- 131. o.) 32. pontja; T-65/92. sz., A rauxo-Dumay kon tra B izottság ügyben 1993 . június 17 -én hozott 
ítéletének (EBHT 1993 ., II- 597. o.) 37 . pontja; T-97/92. és T-111/92. sz., R ijnoudt és Hocken kon tra B izottság 
egyesített ügyekben 1994 . június 22 -én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1994 ., I-A-159. o. és II- 511. o.) 104 . pontja; a 
fent hivatkozott Campoli kon tra Bizottság ügyben hozott ítéletének 149 . pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-43/05. sz., Ch assagne kon tra B izottság ügyben 2007 . január 23 -án hozott ítéletének 
(EBHT-KSZ 2007 ., I-A-1-27. o. és II-A-1-139. o.) 111 . pontja.