HU
Hatá rozatokTá r a
ECLI:EU:F:2011 :3 1A KÖZSZOLGÁLATI TÖ RVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)
2011 . január 20 .
F-121/07. sz. ügy
Guido St rack
kontra
Európai B izottság
„Közszolgálat — Tisztviselők — Iratokhoz való hozzáférés — 1049 /2001 /EK rendelet — A Közszolgálati 
Törvényszék hatásköre — Elfogadhatóság — Sérelmet okozó aktus”
Tárgy: Az EK 236. cikk é s az EAK 152. cikk a lapján benyújtott ke reset, amelyben G. Strack azt 
kéri, hogy a K özszolgálati Törvényszék semm isítse me g a B izottság 2007 . január 12 -i, 
február 26 -i és július 20 -i határozatait, amelyekben me gtagadta tőle a b irtokában lévő 
egyes dokumentumokhoz való hozzáférést, továbbá kö telezze a B izottságot, hogy a f ent 
említett me gtagadó határozatok miatt elszenvedett kár ok me gtérítéseként fizessen me g a 
felperesnek legalább 10 000 e urót, és annak ka matait.
Határozat:A Közszolgálati Törvényszék a ke resetet elutasítja. A f elek maguk viselik saját költségeiket.
Összefoglaló
1. Eljárás — Ellenkérelem benyújtása — Határidő — Meghosszabbítás
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 39 . cikk, 2. §)
2. Eljárás — Szóbeli szakasz — Az előadó bíró tárgyalásra készített jelentése — Tárgy
3. Európai Unió — Intézmények — A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga — 1049 /2001 
rendelet — Általános jellegű szabály — A tisztviselőnek a s zemélyi aktájához és a z egés zségügyi 
aktájához való hozzáférés iránti kérelme — A személyzeti szabályzat rendszere alá tartozás
(Személyzeti szabályzat, 26. cikk, hetedik és n yolcadik bekezdés, valamint 26a. cikk; 1049 /2001 e urópai 
parlamenti és t anácsi rendelet)
4. Tisztviselők — Kereset — A Közszolgálati Törvényszék hatásköre — A tisztviselő által az 1049 /2001 
rendelet alapján előterjesztett, dokumentumokhoz v aló hozzáférés iránti kérelmet elutasító határozat 
ellen irányuló kereset — Bennfoglaltság
(EK 230. cikk és E K 236. cikk; a B íróság alapokmánya, I. melléklet, 1. cikk; 1049 /2001 e urópai 
parlamenti és t anácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés; 2004 /752 t anácsi határozat, 1. cikk)
5. Európai Unió — Intézmények — A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga — 1049 /2001 
rendelet — A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférést megtagadó határozat — Fogalom
(1049 /2001 e urópai parlamenti és t anácsi rendelet, 6. cikk, (2) bekezdés)
2 ECLI:EU:F:2011 :3ÖSSZEFOGLALÓ–F-121/07.SZ.ÜGY
STRACK K ONTRABIZOTT SÁG
6. Európai Unió — Intézmények — A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga — 1049 /2001 
rendelet — A hozzáférés iránti kérelem kellő pontossággal való előterjesztésére vonatkozó kö telezettség
(1049 /2001 e urópai parlamenti és t anácsi rendelet, 6. cikk, (1) és (2) bekezdés)
1. A K özszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 39 . cikkének 2. §-a lehetővé teszi, hogy e b íróság 
elnöke me ghosszabbítsa az alperes számára a z ellenkérelem b enyújtására me gállapított h atáridőt. 
Ebben a t ekintetben az a kö rülmény, hogy a h atáridőt kon tradiktórius eljárás nélkül többször 
meghosszabbították, n em s érti a f elperes tisztességes eljáráshoz való jogát, ha a f elek helyzete nem 
változott jelentősen. Márpedig az eljárás tisztességes jellegét a t eljes eljárás figyelembevételével kell 
értékelni.
(lásd a 39 . pontot)
2. Amint azt az elnevezése is jelzi, az Unió előadó bírója tárgyalásra ké szített előkészítő jelentésének az 
a célja, hogy előkészítse a t árgyalást, és lehetővé tegye a f elek számára, hogy az ítélet me gszövegezése 
érdekében előterjesszék a j ogvita ada taira é s az em lített jelentésben felmerülő ké rdésekre vonatkozó 
esetleges észrevételeiket. Ö nmagában e d okumentum m ódosítása semm ilyen kihatással nincs a pe res 
eljárás lefolyására é s az ítélet tartalmára, m ivel az e j elentés vonatkozásában a f elek á ltal 
megfogalmazott ki fogások c sak figyelembe ve hetők a z ítélet me ghozatala során, amennyiben 
jelentőséggel bírnak.
(lásd a 42 . pontot)
3. A tisztviselők személyi aktájukhoz és egészségügyi aktájukhoz való hozzáférését a s zemélyzeti 
szabályzat 26 . cikkének hetedik és nyolcadik bekezdése, illetőleg a s zemélyzeti szabályzat 26 a. cikke 
szabályozza; a t isztviselőnek az őt érintő bármely más ada t me gismerésére vonatkozó lehetőségét az 
Európai P arlament, a T anács és a B izottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 
1049 /2001 r endelet tartalmazza.
Ugyanis, no ha az 1049 /2001 r endelet olyan általános jellegű szabálynak m inősül, amely az Unió 
valamennyi tevékenységi területén, a kö zszolgálat területét is beleértve, valamennyi uniós polgár 
vonatkozásában me ghatározza az érintett intézmények d okumentumaihoz való h ozzáférési jog 
gyakorlásának általános elveit, az em lített hozzáférési jog, mint minden általános szabály – a speciális 
szabály eltérést engedhet az általános szabály alól (lex specialis de rogat legi generali) elve s zerint – 
pontosítható, kiterjeszthető, vagy ellenkezőleg ko rlátozható, sőt ki zárható, amennyiben valamely 
különös tárgykörre kü lönös szabályok vonatkoznak.
Ebben a t ekintetben a s zemélyzeti szabályzat 26 . cikkének hetedik és nyolcadik bekezdése pontosan 
olyan kü lönös rendelkezésnek minősül, amely eltér a 1049 /2001 r endelet rendelkezéseitől, mivel ezek 
sajátos dokumentumtípusokhoz való hozzáférést szabályoznak: az egyik a t isztviselők hivatali státuszát, 
szaktudását, t eljesítményét é s m agatartását é rintő d okumentumokra, a m ásik e gészségügyi 
dokumentumokra v onatkozik.
(lásd a 65 –67. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-376/03. sz., H endrickx kon tra T anács ügyben 2005 . április 5-én hozott ítéletének 55 . pontja; 
T-371/03. sz., L e Voci kon tra T anács ügyben 2005 . július 14-én hozott ítéletének 122 . pontja; T-93/04. sz., K allianos 
kontra Bizottság ügyben 2006 . május 17-én hozott ítéletének 87 . pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F-124/05. és F-96/06. sz., A é s G kon tra Bizottság egyesített ügyekben 2010 . január 13 -án 
hozott ítéletének 294 . pontja.
ECLI:EU:F:2011 :3 3ÖSSZEFOGLALÓ–F-121/07.SZ.ÜGY
STRACK K ONTRABIZOTT SÁG
4. A Bíróság alapokmánya I. mellékletének 1. cikkéből az tűnik ki, hogy a K özszolgálati Törvényszék 
hatáskörrel rendelkezik a t isztviselő és az őt alkalmazó intézmény kö zötti valamennyi jogvitára, amely 
a kö zöttük fennálló s zolgálati viszonyból ered, függetlenül a t isztviselő á ltal a ke resetének 
alátámasztása é rdekében h ivatkozott r endelkezésektől. Ezt a me gállapítást az E urópai U nió 
Közszolgálati Törvényszékének felállításáról szóló 2004 /752 h atározat 1. cikke i s me gerősíti.
Ebből kö vetkezően a K özszolgálati Törvényszék hatáskörrel rendelkezik az Európai P arlament, a 
Tanács és a B izottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049 /2001 r endelet 
alapján a d okumentumokhoz való hozzáférés irá nt – valamely tisztviselő vagy alkalmazott által – 
előterjesztett ké relmet me gtagadó b izottsági határozattal szemben a z E K 236. cikk a lapján 
előterjesztett, me gsemm isítés irá nti kereset tárgyában, amennyiben ez a ke reset a t isztviselő vagy az 
alkalmazott és a B izottság kö zött fennálló szolgálati viszonyból ered. Ezt a me gállapítást nem c áfolja az 
a tény, hogy az em lített rendelet 8. cikkének (1) bekezdése csak az EK 230. cikk szerinti me gsemm isítés 
iránti keresetet tartalmazza. Márpedig az a kö rülmény, hogy a j ogalkotó ezzel a r endelettel a l ehető 
legszélesebb kö rű érvényesülést kívánta biztosítani az általában az intézmények birtokában lévő 
dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés irá nti jognak, m agyarázatot ad arra , hogy a j ogalkotó a 
lehető legáltalánosabb j ogorvoslati lehetőségről rendelkezett, a nélkül hogy a j ogalany rendelkezésére 
álló jogorvoslati lehetőségek – az EK 230. cikkre történő utalás kö vetkeztében – ki zárólag az 
EK 230. cikk s zerinti me gsemm isítés irá nti ke resetre ko rlátozódnának, é s szűkülne a B íróság 
alapokmánya I. mellékletének 1. cikkében a K özszolgálati Törvényszékre ruházott hatáskör terjedelme.
(lásd a 71 –74. pontot)
Hivatkozás:
a Törvényszék T-355/04. és T-446/04. sz., C o-Frutta kon tra B izottság egyesített ügyekben 2010 . január 19 -én hozott 
ítéletének 71 . pontja.
5. Az Európai Parlament, a T anács és a B izottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 
1049 /2001 r endelet 6. cikkének (2) bekezdésén alapuló, a ki nevezésre jogosult hatóságtól származó 
azon f elkérés, hogy a ké relmező az érintett d okumentumok n agy száma m iatt p ontosítsa a 
dokumentumokhoz való hozzáférés irá nti kérelmét, nyilvánvalóan nem z árja ki a h ozzáférés irá nti 
kérelem v izsgálatát, ezért az ilyen felkéréssel szembeni me gsemm isítés irá nti kereset elfogadhatatlan.
(lásd a 84 . pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T-123/99. sz., JT’s Corporation kon tra B izottság ügyben 2000 . október 12 -én hozott ítéletének 
25. pontja.
6. Amennyiben a z o lyan v ilágos r endelkezések, m int a z i ntézmények b irtokában l évő 
dokumentumokhoz való hozzáférés irá nti kérelmek vonatkozásában az Európai Parlament, a T anács és 
a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049 /2001 r endelet 6. cikkének (1) és 
(2) bekezdése, egyértelműen azt a kö telezettséget írja elő, hogy a ké relmeket kellő pontossággal kell 
előterjeszteni annak lehetővé t étele érdekében, hogy az ad minisztráció azokra v álaszolhasson, e 
kötelezettség n emteljesítése kö vetkeztében a z ad minisztráció n em l ehet kö teles arra , hogy e 
pontatlanság orvoslása érdekében – adott esetben jelentős eszközök felhasználásával – saját maga 
végezzen ku tatást. Tehát azon s zabály kö vetkeztében, amely szerint a j ogalanyok nem h ivatkozhatnak 
visszaélésszerűen a kö zösségi szabályokra, a h atósághoz ké relmet előterjesztő jogalanyoknak 
tájékoztatási és együttműködési kötelezettségük van az intézményekkel szemben.
4 ECLI:EU:F:2011 :3ÖSSZEFOGLALÓ–F-121/07.SZ.ÜGY
STRACK K ONTRABIZOTT SÁG
Ebben az összefüggésben ha az intézmény, amelyhez a ké relmet benyújtották, rendelkezik azzal a 
lehetőséggel, hogy – azokban a kü lönleges esetekben, amikor a d okumentumok kon krét és egyenkénti 
vizsgálata ará nytalan ad minisztratív terhet róna rá, a g ondos ügyintézéshez fűződő érdek e kü lönleges 
esetekben v aló me góvása vé gett – mé rlegeljen e gyfelől a d okumentumokhoz való n yilvános 
hozzáférésre vonatkozó érdek, m ásfelől a d okumentumok kon krét és egyenkénti vizsgálatából eredő 
munkateher kö zött, a z intézménynek mé g inkább r endelkeznie ke ll ezzel a l ehetőséggel, ha a 
hozzáférés irá nti kérelem j elentős számú, nem e gyértelműen azonosított dokumentumra vonatkozik, és 
ezért a ké relem e lintézése jelentős előzetes kutatási munkát tesz szükségessé.
(lásd a 86 ., 87 . és 89. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú B íróság T -386/00. sz., G onçalves kon tra P arlament ügyben 2002 . január 23 -án hozott ítéletének 
74. pontja; T-180/00. sz., A stipesca kon tra B izottság ügyben 2002 . október 17 -én hozott ítéletének 93 . pontja; 
T-186/00. sz., C onserve Italia kon tra B izottság ügyben 2003 . március 11 -én hozott ítéletének 50 . pontja; T-2/03. sz., 
Verein für Konsumenteninformation kon tra Bizottság ügyben 2005 . április 13-án hozott ítéletének 102 . pontja.