ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

A villamos energia belső piacáról szóló, hamarosan hatályba lépő rendelet EUMSZ 13. cikk (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 14–16. cikkének és általában a jogbiztonság elvének a megsértése Az első jogalap keretében a felperes azt kifogásolja, hogy a 02/2019. sz. határozat I. és II. melléklete 5. cikke (8) bekezdésének b) és c) pontjában szereplő magyarázattal, ami egy kritikus hálózati elem, az alperes megsértette a villamos energia belső piacáról szóló, 2020. január 1-jén hatályba lépő rendelet 14–16. cikkét. A villamos energia belső piacáról szóló rendelet 14–16. cikke szabályozza, hogy a belső hálózati szűk keresztmetszeteket hogyan fogják figyelembe venni a határokon átnyúló kereskedelmi kapacitások számítása során. A villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (8) bekezdése szerint vitathatatlanul feltételezhető, hogy nem áll fenn hátrányos megkülönböztetés a határokon átnyúló villamosenergia-áramlás esetében, ha a belső és a határokon átnyúló hálózati elemeken a szóban forgó hálózati elem 70 %-os minimális kapacitását a határokon átnyúló kereskedelem számára rendelkezésre bocsátják. A villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (4) bekezdése szerint az újraelosztási intézkedéseket nem lehet a minimális kapacitáson túlmenően alkalmazni. Továbbá — a minimális kapacitás betartása mellett — az ajánlattételi övezeteket csak az adott tagállam beleegyezésével lehet újra meghatározni. Ezenkívül a 70 %-os minimális kapacitásra kezdetben egy lineáris pályát leíró átmeneti időszakot kell alkalmazni. A 70 %-os kapacitás és a lineáris pálya figyelembe veszi azt a körülményt, hogy a belső hálózatkiépítés időt igényel. Ezen alapstruktúrát ellenben megkerüli a határozat I. és II. melléklete 5. cikke (8) bekezdésének b) és c) pontja, mivel a 70 %-os minimális kapacitás csak akkor alkalmazható a belső hálózati elemekre, ha az átvitelirendszer-üzemeltetők bizonyítani tudják, hogy az ajánlati övezetek újbóli felosztása vagy a nagyobb teher-újraelosztás vagy nagyobb hálózatkiépítés kevésbé lenne hatékony. Ezenkívül az I. és II. melléklet 5. cikke (8) bekezdésének c) pontja szerinti hatékonysági kritérium aláássa a megállapított 70 %-os minimális kapacitást, mivel gyakorlatig teljesíthetetlen. Az I. melléklet 10. cikke (4) bekezdésének második tagmondata, 10. cikkének (5) bekezdése, 16. cikke (2) bekezdésének második mondata és (3) bekezdése d) pontjának (vii) alpontja, valamint a II. melléklet 17. cikke (3) bekezdése d) pontjának (vii) alpontja sérti a villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (4) bekezdését, amely szerint a maximális kapacitást a piaci szereplők számára hozzáférhetővé kell tenni.
29.7.2019 HU Az Európai Unió  Hivatalos Lapja C 255 /53
A megtámadott határozat : az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. április 2-án  hozott határozata (R 1913/2018-2. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—   helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
—   az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.
Jogalap
Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.
T - 3 5 2 / 1 9 .  sz. 2019. június 10-én  benyújtott kereset — Gamma-A kontra EUIPO — Piejūra (Élelmiszerek csomagolása)
(T-352/19. sz. ügy)
(2019/C 255/66 )
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes:  Gamma-A SIA (Riga, Lettország) (képviselő: M. Liguts ügyvéd)
Alperes:  az Európai Unió Szellemi T ulajdoni Hivatala (EUIPO)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban:  Piejūra SIA (Nīcas novads, Lettország)
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott formatervezési minta jogosultja:  a felperes
A vitatott formatervezési minta:  2022 772–0001. sz. európai uniós formater vezési minta (Élelmiszerek csomagolása)
A megtámadott határozat : az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2019. március 12-én  hozott határozata (R 2516/2017-3. sz.  
ügy).
C 255 /54 HU Az Európai Unió  Hivatalos Lapja 29.7.2019
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—   helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és állapítsa meg a formatervezési minta érvényességét;
—   az EUIPO-t és a megsemmisítést kérelmezőt kötelezze a költségek viselésére.
Jogalap
—   a 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.
T - 3 5 3 / 1 9 .  sz. 2019. június 10-én  benyújtott kereset — Gamma-A kontra EUIPO — Piejūra (Élelmiszerek csomagolása)
(T-353/19. sz. ügy)
(2019/C 255/67 )
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes:  Gamma-A SIA (Riga, Lettország) (képviselő: M. Liguts ügyvéd)
Alperes:  az Európai Unió Szellemi T ulajdoni Hivatala (EUIPO)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban:  Piejūra SIA (Nīcas novads, Lettország)
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott formatervezési minta jogosultja:  a felperes
A vitatott formatervezési minta:  1819 558–0002. sz. európai uniós formater vezési minta (Élelmiszerek csomagolása)
A megtámadott határozat : az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2019. március 12-én  hozott határozata (R 2543/2017-3. sz.  
ügy).
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—   helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és állapítsa meg a vitatott formatervezési minta érvényességét;
—   az EUIPO-t és a megsemmisítést kérelmezőt kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok
—   a 6/2002 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése;
—   a 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.
2.

A második, egy érvénytelen nemzeti szabályozás alkalmazása mellőzésének az Európai Parlament általi elmulasztására alapított jogalap — A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az olasz képviselőház elnökségének 14/2018. sz. határozatával bevezetett szabályozás — magával az olasz jogrenddel szemben — érvénytelen. — A képviselőház ugyanis úgy határozott, hogy a juttatásnak a 2012 előtti időszakokban megszerzett része tekintetében is az említett társadalombiztosítási rendszer alkalmazásával számítja ki újból az egykori képviselőket megillető járadékokat, amely juttatást valamennyi állami és magánalkalmazott számára arányos rendszer alapján fizetnek, sőt a juttatásnak még az 1996 előtti időszakokban megszerzett része tekintetében is, amely juttatást valamennyi állami és magánalkalmazott számára a „rugalmatlan” javadalmazási rendszer keretében nyújtanak. A képviselőház — a társadalombiztosítási rendszer olyan időszakokra való, visszaható hatályú alkalmazása céljából, amely időszakokban az még nem létezett Olaszországban — eltorzított, észszerűtlen és biztosításmatematikai alappal nem rendelkező rendszert fogadott el. — A szóban forgó reform emellett jogellenes is, amennyiben a parlamenti képviselők járadékainak kérdéskörét — legalábbis azok alapvető aspektusait — törvénnyel, nem pedig belső szabályzattal kell szabályozni (az alkotmány 69. cikke). — Ezen túlmenően ez sérti az egykori parlamenti képviselőknek a nyugdíjuk stabilitásához fűzött jogos elvárását, ez pedig ellentétes a bizalomvédelem elvével, amely az olasz jogrendnek is az egyik általános elvét képezi.
—

A felperes ezenkívül előadja, hogy a Bizottság tévedett akkor is, amikor elutasította az Egyesült Királyság azon álláspontját, amely szerint az említett 9. fejezetben biztosított mentességek megfelelő, arányos és adminisztratív szempontból működőképes választ jelentettek a nagytanács által a Cadbury Schweppes plc és Cadbury Schweppes Overseas Ltd. kontra Commissioners of Inland Revenue ügyben hozott ítéletre (C-196/04, EU:C:2006:544).
—

semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület 2019. április 16-i, az Egységes Szanálási Alapba a 2019. évre vonatkozóan előre fizetendő hozzájárulások kiszámításáról szóló határozatát (SRB/ES/SRF/2019/10) („Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)”), valamint annak mellékletét annyiban, amennyiben e határozat és melléklete az általunk fizetendő hozzájárulást érinti;
C 312/32

2019. július 5-én benyújtott kereset — Vodafone Group és társai kontra Bizottság

(T-491/19. sz. ügy)

(2019/C 312/27)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Vodafone Group plc (Newbury, Egyesült Királyság), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Newbury), Vodafone Finance UK Ltd (Newbury) és Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (képviselők: J. Gardiner QC, I. Taylor, M. Lane és J. Holland solicitors)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— részben vagy egészben semmisítse meg az EKT csoportfinanszírozási mentességgel kapcsolatban az Egyesült Királyság által végrehajtott SA.44896 állami támogatásról szóló, 2019. április 2-i C(2019) 2526 final bizottsági határozatot;

— mindenesetre kötelezze a Bizottságot az ezen eljárással összefüggésben a felperesek részéről felmerült költségek és kiadások viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

1. Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem adott megfelelő indokolást, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az ellenőrzött külföldi társaságokra (EKT) vonatkozó szabályok alkotják a releváns referenciarendszert.

2. A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság ténybeli hibákat követett el, tévesen alkalmazta a jogot, és nem adott megfelelő indokolást annak megállapításakor, hogy a csoportfinanszírozási mentesség eltérésnek minősül.

3. A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és nem adott megfelelő indokolást akkor, amikor megállapította, hogy a csoportfinanszírozási mentesség nem igazolt annyiban, amennyiben az az egyesült királysági jelentős személyi funkciókra vonatkozik, és ezért szelektív.

4. A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, ténybeli hibákat követett el, és nem adott megfelelő indokolást annak megállapításakor, hogy a csoportfinanszírozási mentesség az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett előnynek minősül.

5. Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a csoportfinanszírozási mentességre jogosult néhány jogalany előnyösebb helyzetbe került ahhoz képest, amelyben akkor lett volna, ha a csoportfinanszírozási mentességet nem alkalmazzák.
C 305/68

2019. július 23-án benyújtott kereset — Aldi kontra EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(T-522/19. sz. ügy)

(2019/C 305/78)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és M. Minkner ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: a fekete, szürke, fehér, narancssárga, világos narancssárga és sötét narancssárga színű BBQ BARBECUE SEASON európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 17 879 203. sz. védjegybejelentés.

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. május 17-én hozott határozata (R 1359/2018-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
—

amennyiben nem semmisíti meg teljes egészében a megtámadott határozatot, a) semmisítse meg azt annyiban, amennyiben az a Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló 2010. évi adótörvény) 9A. részének 9. fejezete szerinti kamatmegfelelési adómentességre alkalmazandó, és b) állapítsa meg, hogy a visszatéríttetendő támogatás összegének meghatározásakor figyelembe kell venni azon veszteséglevonásokat, kedvezményeket, illetve mentességeket, amelyeket a kérelmező igénybe vehetett akkor, amikor a csoportfinanszírozási mentességet kérelmezte, vagy amelyeket a kérelmező akkor vehetett volna igénybe, ha nem kérelmezte volna a csoportfinanszírozási mentességet, éspedig mindkét esetben akkor is, ha az e veszteséglevonások, kedvezmények, illetve mentességek igénybevételéhez való jog az Egyesült Királyság joga értelmében már elévült;
3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy még ha feltételezzük is, hogy a szóban forgó EKT-intézkedések az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősülnek, a megtámadott határozat tévesen állapította meg, hogy nem lehet igazolásra hivatkozni a szóban forgó intézkedéseknek az állami támogatásokra vonatkozó európai uniós szabályokkal való összeegyeztethetőségének bizonyítása érdekében. Továbbá a megtámadott határozat észszerűtlen és inkoherens, mivel a Bizottság helyesen elismerte, hogy az egyesült királysági Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló 2010. évi adótörvény) 9A. részének 9. fejezete igazolható olyan esetekben, amikor az alkalmazandó EKT-adó egyetlen indoka az „Egyesült Királysághoz kapcsolódó tőke” kritériuma, mivel e kritérium túlságosan nehezen alkalmazható a gyakorlatban, ugyanakkor azonban — és megfelelő indokolás nélkül — a Bizottság azt állítja, hogy az említett 9. fejezet sosem igazolható olyan esetekben, amikor a jelentős személyi funkciók kritériuma következtében kell EKT-adót alkalmazni. A jelentős személyi funkciók kritériuma valójában túlságosan nehezen alkalmazható a gyakorlatban, ennélfogva a Bizottságnak azt kellett volna megállapítania, hogy az említett 9. fejezet e kritériumra tekintettel is igazolt, következésképpen azt kellett volna megállapítania, hogy nem áll fenn állami támogatás.
2019. augusztus 9-én benyújtott kereset — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(T-555/19. sz. ügy)

(2019/C 328/77)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC, S. Baran barrister és V. Marsland solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése — 15 963 291. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. május 29-én hozott határozata (R 1355/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
1.

Az első, az EKB 2019. január 2-i határozathoz való hozzáférés megtagadó határozat jogellenességére alapított jogalap, különösen: — az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása; az EKB határozataihoz való hozzá nem férés általános vélelmének hiánya a kötelező jellegű, és nem csupán a tisztán eljárási jellegű intézkedésekre vonatkozó aktusokat illetően; — az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának alkalmazási feltételei nem állnak fenn; a Banca Carige S.p.A-ra vonatkozó információk már közzétételre kerültek, beleértve a tárgyban alkalmazandó ágazati szabályozás által előírt kötelezettség jogcímén is közzétetteket. — az arányosság és a pártatlanság elvének megsértése, ami abból ered, hogy nem került közlésre az EKB 2019. január 2-i határozatának nem bizalmas változata; — az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének azon okból való megsértése, hogy a hozzáférést megtagadó határozat sérti az indokolási kötelezettséget; — a felperes védelemhez és bírósági felülvizsgálathoz való jogának megsértése.
2019. augusztus 30-án benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

(T-595/19. sz. ügy)

(2019/C 357/51)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz, QC, S. Baran, Barrister és V. Marsland, Solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 963 283. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. június 19-én hozott határozata (R 1356/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

— az EUIPO-t kötelezze saját költségei, valamint a törlést kérelmező fél költségeinek viselésére.

Jogalapok

— Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
C 399/76

2019. szeptember 16-án benyújtott kereset – Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (prestige champagne-os palack formája)

(T-622/19. sz. ügy)

(2019/C 399/94)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gerhard Ernst Krupp (München, Németország) és Elmar Borrmann (Reith, Ausztria)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy bejelentése (prestige champagne-os palack formája) – 16 255 821. sz. védjegybejelentés.

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. június 26-án hozott határozata (R 3/2019-5. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— adjon helyt a jelen keresetnek;

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (5) bekezdésének téves alkalmazása miatt, és állapítsa meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetéveszthetőség;

— az alperest (és a beavatkozó felet, amennyiben utóbbi perbe bocsátkozik) kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
C 399/72

2019. szeptember 10-én benyújtott kereset – UPL Europe és Aceto Agricultural Chemical kontra Bizottság

(T-612/19. sz. ügy)

(2019/C 399/90)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: UPL Europe Ltd (Warrington Chesire, Egyesült Királyság) és Aceto Agricultural Chemical Corp. Ltd (Port Washington, Egyesült Államok) (képviselők: C. Mereu és P. Sellar ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg az (EU) 2019/989 bizottsági végrehajtási rendeletet, (1)

— az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

1. Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendeletet nyilvánvalóan téves értékelés alapján fogadták el.

2. A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendeletet olyan eljárásban hozták meg, amelyben nem tartották tiszteletben a felperesek védelemhez való jogát.

3. A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendeletet az arányosság elvét megsértve fogadták el.

4. A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendeletet az elővigyázatosság elvét megsértve fogadták el.

(1) A klórprofam hatóanyag jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti meg nem hosszabbításáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2019. június 17-i (EU) 2019/989 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. l 160., 11. o.).
A Bizottság a 2015/1929 rendelettel módosított 966/2012 rendelet 106. cikke (14) bekezdésének c) pontjában előírt legsúlyosabb szankciót szabta ki, amely a költségvetési rendelet 139. cikkében is a legsúlyosabb szankció. Az összes tényt és azt figyelembe véve, hogy az a kérdés, hogy a felperes súlyos szerződésszegést követett-e el, egy még nem bizonyított sub iudice kérdés, a 966/2012 rendelet 106. cikke (14) bekezdésének c) pontjában előírt legsúlyosabb szankció alkalmazása az Alapjogi Charta 49. cikkének (3) bekezdésében foglalt arányosság elvének a megsértését vonja maga után.
C 399/75

2019. szeptember 16-án benyújtott kereset – Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (grande réserve champagne-os palack formája)

(T-621/19. sz. ügy)

(2019/C 399/93)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gerhard Ernst Krupp (München, Németország) és Elmar Borrmann (Reith, Ausztria)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy bejelentése (grande réserve champagne-os palack formája) – 16 252 637. sz. védjegybejelentés.

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. június 20-án hozott határozata (R 2/2019-5. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— adjon helyt a jelen keresetnek;

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (5) bekezdésének téves alkalmazása miatt, és állapítsa meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetéveszthetőség;

— az alperest (és a beavatkozó felet, amennyiben utóbbi perbe bocsátkozik) kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
C 399/74

2019. szeptember 16-án benyújtott kereset – Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (rozé champagne-os palack formája)

(T-620/19. sz. ügy)

(2019/C 399/92)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gerhard Ernst Krupp (München, Németország) és Elmar Borrmann (Reith, Ausztria)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy bejelentése (rozé champagne-os palack formája) – 16 252 629. sz. védjegybejelentés.

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. június 26-án hozott határozata (R 1/2019-5. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— adjon helyt a jelen keresetnek;

— helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (5) bekezdésének téves alkalmazása miatt, és állapítsa meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetéveszthetőség;

— az alperest (és a beavatkozó felet, amennyiben utóbbi perbe bocsátkozik) kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

— az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;