HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 55/6

A Törvényszék (hatodik tanács) T-343/06. sz., Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV kontra Európai Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Shell Petroleum NV, a The Shell Transport and Trading Company Ltd és a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV által 2012. december 12-én benyújtott fellebbezés

(C-585/12. P. sz. ügy)

2013/C 55/08

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd és Shell Nederland BV (képviselők: O.W. Brouwer, W. Knibbeler, A.A.J. Pliego Selie és P. D. van den Berg ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

— a fellebbezésben kérteknek megfelelően helyezze hatályon kívül az ítélet pontjait,

— hozzon végleges ítéletet, és semmisítse meg a vitatott határozatot, vagy a fellebbezésben kérteknek megfelelően csökkentse a bírságot, illetve másodlagosan az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság ítéletének megfelelően hozzon határozatot, és

— az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezők két jogalapra hivatkoznak. A megtámadott ítéletben a Törvényszék részben elutasította a fellebbezőknek az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 — bitumen-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti keresetét.

Első jogalapjukkal a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta meg elégségesen és megfelelően azon megállapítását, hogy a vitatott határozat jogilag megkövetelt módon bizonyítja, hogy ugyanazon vállalkozás ismételt jogsértéseket követett el. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta meg elégségesen és megfelelően azon megállapítását sem, hogy a T-203/01. sz. Michelin-ügyben hozott ítéletben kifejtett feltételek teljesülnek. Végül a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a bizonyítási terhet a fellebbezőkre hárította.

Második jogalapjukkal a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta meg elégségesen és megfelelően azon megállapítását, hogy az Európai Bizottság a bírság kiszámításakor figyelembe vehette a Mexphalte C termékkel elért forgalmat. A Törvényszék továbbá eljárási hibát követett el, mivel nem vizsgált meg bizonyos, a fellebbezők által előadott érveket. Ezenkívül a Törvényszék nem adott elégséges és megfelelő indokolást, mivel nem vizsgálta meg az abból eredő inkoherenciát, hogy a bírság kiszámításakor az ipari felhasználásra szánt bitument figyelmen kívül hagyták. A Törvényszék lényegi bizonyítékok értelmét is elferdítette, mivel egy döntő dokumentum nem megfelelő értelmezésére támaszkodva a Mexphalte C-vel kapcsolatban olyan megállapításra jutott, amely e dokumentumból egyáltalán nem vezethető le. A Törvényszék továbbá tévesen alkalmazta a jogot, és nem adott elégséges és megfelelő indokolást, amikor a bírság összegét korlátlan felülvizsgálati jogkörében felülvizsgálta. Végül a Törvényszék eljárási hibát követett el, és megsértette a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat, mivel nem vizsgálta meg, hogy az Európai Bizottság megsértette-e az egyenlő bánásmód elvét, amikor a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság kiszámításakor figyelembe vette a Mexphalte C-vel elért forgalmat.