ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 55/41

2008. december 22-én benyújtott kereset – Deutsche Post kontra Bizottság

(T-570/08. sz. ügy)

(2009/C 55/73)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának a „C-36/07. sz. állami támogatás – a Deutsche Post AG-nek nyújtott állami támogatás”-ra vonatkozó eljárásban hozott, információnyújtásra való felszólításról szóló, 2008. október 30-i határozatát;

— az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A kereset az Európai Közösségek Bizottsága 2008. október 30-i C (2008) 6468. sz. határozata ellen irányul, amelyben a Bizottság a C 36/07. sz. (ex NN 25/07) állami támogatásra vonatkozó eljárásban a 659/1999/EK rendelet (1) 10. cikkének (3) bekezdése értelmében felszólította Németországot, hogy nyújtsa be a Deutsche Post 1989 és 2007 közti bevételeinek és kiadásainak meghatározásához szükséges valamennyi iratot, információt és adatot.

A felperes négy jogalapra hivatkozik.

Az első–harmadik jogalapban arra hivatkozik a felperes, hogy a határozatot jelentős alaki és eljárási rendelkezések megsértése miatt hatályon kívül kell helyezni, mivel

— nem teljesülnek a határidő hatékony megállapítása, valamint a „további határidőt biztosító emlékeztető” feltételei, és ezáltal a 659/1999 rendelet 5. cikkének (2) bekezdése és 10. cikkének (3) bekezdése;

— az információnyújtásra történő felszólítás jelentős indokolási hiányosságot mutat és ezért az EK 253. cikkbe ütközik;

— a Bizottság az EK 287. és 10. cikket megsértve elmulasztott lehetőséget adni a szövetségi kormány és a felperes részére a felperes üzleti titkának védelmében való állásfoglalásra.

Negyedik jogalapjában a felperes kifogásolja, hogy a megtámadott határozatot ezen kívül a közösségi anyagi jog megsértése miatt is meg kell semmisíteni, mivel a 1995. január 1-je és 2007. december 31. közti kiadásokra és nyereségekre vonatkozó kért adatoknak a „pénzügyi egyensúly” vizsgálata tekintetében való felhasználása ellentétes a 2005-ös közösségi keretekkel és a tagállamok és a Bizottság közti hatáskörmegosztással, valamint sérti az arányosság, a jogbiztonság és a hátrányos megkülönböztetés közösségi tilalmának elvével összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (2) bekezdését és EK 87. cikk (1) bekezdését, végül pedig nyilvánvalóan alkalmatlan nyugdíjszabályozás és felelősségi rendszer állami támogatásokra vonatkozó szabályok alapján történő értékelésre.

(1) Az [EK 88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 55/29

2008. december 9-én benyújtott kereset – Cixi Jiangnan Chemical Fiber és társai kontra Tanács

(T-537/08. sz. ügy)

(2009/C 55/54)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Kína) (képviselők: J.-F. Bellis ügyvéd, G. Vallera Barrister)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság visszaható hatállyal 2006. december 29-étől – azaz azon időponttól, amikor a Tajvanból és Malajziából származó poliészter vágott szál behozatalára ideiglenes dömpingellenes vámot vetettek ki, amelyet azonban a 2007. június 19-i 2007/430/EK bizottsági határozat (1) értelmében nem szedtek be – semmisítse meg a 384/96/EK rendelet (2) 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően a Fehéroroszországból, a Kínai Népköztársaságból, Szaúd-Arábiából és Koreából származó poliészter vágott szál behozatalára kivetett dömpingellenes vám fenntartásáról szóló, 2008. szeptember 10-i 893/2008/EK tanácsi rendeletet;

— a Tanácsot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetükkel a felperesek – Kínában letelepedett társaságok – a 893/2008 tanácsi rendelet megsemmisítését kérik, amely fenntartotta a – többek között – Kínából származó és a felperesek által gyártott poliészter vágott szál behozatalával kapcsolatban alkalmazott dömpingellenes intézkedéseket. A felperes arra hivatkozik, hogy ugyanazt a bánásmódot kellene alkalmazni a Kínából származó poliészter vágott szálra, mint amelyet a Tajvanból és Malajziából származó poliészter vágott szálra alkalmaztak a 2007/430/EK bizottsági határozat alapján. Ennélfogva a dömpingellenes vámot ugyanezen időponttól – azaz 2006. december 29-től – meg kellene szüntetni a Kínából származó poliészter vágott szál tekintetében is.

A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-536/08. sz., Huvis kontra Tanács ügyben előadottakkal.

(1) A Malajziából és Tajvanról származó szintetikus vágott poliészter szálakra vonatkozó dömpingellenes eljárás megszüntetéséről és az ideiglenes vámok által biztosított összegek felszabadításáról szóló, 2007. június 19-i 2007/430/EK bizottsági határozat (HL L 160., 30. o.).

(2) HL L 247., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.
ii.

Másodlagosan, a felperes azt állítja, hogy még ha létezne is összehangolt magatartás a területi hatály kijelölését illetően, az két okból akkor sem korlátozná a versenyt az EK 81. cikk értelmében. Először is, a területi hatály kijelölésével kapcsolatos állítólagos összehangolt magatartás nem jogellenes, mivel olyan versenyformát szabályoz, amely nem tartozik védelem alá. Másodszor, még ha az állítólagos összehangolt magatartás versenykorlátozónak is minősülne, a felperes állításai szerint akkor sem sérti az EK 81. cikk (1) bekezdését, mivel az egy törvényes cél eléréséhez szükséges és azzal arányos.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 55/41

2008. december 22-én benyújtott kereset – Németország kontra Bizottság

(T-571/08. sz. ügy)

(2009/C 55/74)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság „C-36/07. sz. állami támogatás – a Deutsche Post AG-nek nyújtott állami támogatás”-ra vonatkozó eljárásban hozott, információnyújtásra való felszólításról szóló, 2008. október 30-i határozatát;

— az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A kereset az Európai Közösségek Bizottsága 2008. október 30-i C (2008) 6468. sz. határozata ellen irányul, amelyben a Bizottság a C 36/07. sz. (ex NN 25/07) állami támogatásra vonatkozó eljárásban a 659/1999/EK rendelet (1) 10. cikkének (3) bekezdése értelmében felszólította Németországot, hogy nyújtsa be a Deutsche Post 1989 és 2007 közti bevételeinek és kiadásainak meghatározásához szükséges valamennyi iratot, információt és adatot.

A felperes két jogalapra hivatkozik.

Az első jogalapban arra hivatkozik a felperes, hogy az információnyújtásra való felszólítás jelentős alaki rendelkezéseket sért.

— Nem teljesülnek a határidő hatékony megállapítása, valamint a „további határidőt biztosító emlékeztető” feltételei, és ezáltal a 659/1999 rendelet 5. cikkének (2) bekezdése és 10. cikkének (3) bekezdése. Másodlagosan arra hivatkozik a felperes, hogy aránytalan volt az információnyújtásra történő felszólításban szereplő határidő-megállapítás.

— Az információnyújtásra történő felszólítás nem biztosította továbbá a Deutsche Post AG üzleti titkainak az EK 287. cikkben szereplő védelmét, mivel az adatokat értékelés céljából feltehetőleg továbbították egy külső vállalkozáshoz, amely valószínűleg a Deutsche Post AG versenytársai számára is végez tevékenységeket, és a Bizottság tartózkodik az ezzel kapcsolatos további adatok nyújtásától.

Második jogalapjában a felperes kifogásolja, hogy az információnyújtásra történő felszólítás sérti az arányosság és a jogbiztonság elvével összefüggésben értelmezett EK 87. cikk (1) bekezdését és EK 86. cikk (2) bekezdését, mivel a kért adatok a jogvita tárgyát képező három állami intézkedés egyikének – állami támogatásokra vonatkozó szabályok alapján történő – értékeléséhez sem szükségesek.

(1) Az [EK 88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 69/46

2009. január 12-én benyújtott kereset – Schunk kontra OHIM (Hengeralakú tokmánydarab)

(T-7/09. sz. ügy)

(2009/C 69/101)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Németország) (képviselők: C. Koppe-Zagouras ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2008. október 31-i határozatát (R 1109/2007-1. sz. ügy);

— az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: hengeralakú tokmánydarabot ábrázoló egyéb védjegy, a 7. és 8. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 098 894. sz. védjegybejelentés).

Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel. A bejelentett védjegy továbbá a 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése szerinti használat révén is megkülönböztető képességet szerzett.

(1) A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 102/31

2009. február 27-én benyújtott kereset – Mojo Concerts és Amsterdam Music Dome Exploitatie kontra Bizottság

(T-90/09. sz. ügy)

2009/C 102/46

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperesek: Mojo Concerts BV (Delft, Hollandia) és Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Hollandia) (képviselő: S. Beeston ügyvéd)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa semmisnek a megtámadott határozatot;

— az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a rotterdami önkormányzat által az Ahoy-komplexumba tett beruházásról (C 4/2008 [ex N 97/2007, ex CP 91/2007] állami támogatás) szóló 2008. október 21-i bizottsági határozat megsemmisítését kérik.

Álláspontjuk szerint a megtámadott határozat indokolása nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaz; az egyes érvelési lépések indokolása pedig nem megfelelő és/vagy hiányos.

A felperesek elsősorban azzal érvelnek, hogy a megállapított bérleti díj és az Ahoy-részvények értéke nem felel meg a piaci feltételeknek. Továbbá az olyan beruházás, amely csupán értékmegőrzéshez vezet, nagyon is eredményezhet előnyt. Ezen felül a bérleti díj és a részvények árának megállapításakor a beruházást nem vették figyelembe. Ennek következtében az önkormányzat és az üzemeltető által kikötött korlátozások nem akadályozták meg, hogy a beruházásból többletérték származzon. Végül az előnyök megosztására vonatkozó megállapodás nem biztosít további garanciát arra nézve, hogy az ügyletek megfeleljenek a piaci feltételeknek.

A felperesek ezen kívül eljárási és indokolási hibákra hivatkoznak, mivel állításuk szerint a Bizottság az általuk előterjesztett érveket nem, vagy hiányosan vette figyelembe, az ügy iratainak egy részét jogsértően titkosnak nyilvánította, ezért nem tudtak hozzáférni az ügy összes iratához, ami a konzultációs kötelezettség megsértésének minősül.
—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendeletet (HL L 29., 1. o.), mivel: — az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) 2. cikke (7) bekezdése c) alpontja rendelkezéseit megsértve nem tartották tiszteletben a piacgazdasági elbánásra vonatkozó megállapítások közzétételére rendelkezésre álló három hónapos határidőt; — a 384/96 rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontja első franciabekezdésének első részét megsértve indokolatlanul utasították el a felperesek piacgazdasági elbánás iránti kérelmét; — a 384/96 rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontja második franciabekezdésének második részét megsértve indokolatlanul utasították el a felperesek piacgazdasági elbánás iránti kérelmét; — a 91/2009 rendeletet megállapításai a közösségi jogrend által a közigazgatási eljárásokban biztosított, minden egyes eset valamennyi releváns tényezőjére kiterjedő, gondos és pártatlan vizsgálati kötelezettséget megsértve, elégtelen információn alapulnak; — a 91/2009 rendelet a közösségi jog általános elveivel, különösen a gondos ügyintézés elvével összeegyeztethetetlen módon hárítja a bizonyítási terhet a piacgazdasági elbánásért folyamodó exportáló gyártókra; — a 91/2009 rendelet az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97 tanácsi rendelet (HL L 288., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 78. o.) 1. cikkének (1) és (2) bekezdését, 2. cikkét, 3. cikkének (1) bekezdését, 5. cikkét, 6. cikkét, 8. cikkét, 10. cikkének (1) bekezdését, 11. cikkét és 15. cikkét megsértve használja a támogatások kiegyenlítésére a piacgazdasági elbánás elutasítását; — a 91/2009 rendelet, a 384/96 rendelet 2. cikkének (10) bekezdését megsértve, elmulasztja az árak összehasonlíthatóságát kimutatottan befolyásoló eltérés kiigazítását; — a 91/2009 rendelet az EK 253. cikket megsértve nem indokolja a piacgazdasági elbánás elutasításának helybenhagyását; — a 91/2009 rendelet megállapításai a felperesek védelemhez való alapvető jogát megsértő olyan eljáráson alapulnak, amely megakadályozza, hogy a felperesek ténylegesen vitathassák a vámok kiszámításához és a vizsgálat eredményéhez vezető nélkülözhetetlen megállapításokat; valamint
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 244/13

2009. augusztus 4-én benyújtott kereset — Fuller & Thaler Asset Management kontra OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING)

(T-310/09. sz. ügy)

2009/C 244/22

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési nagytanácsának 2009. április 28-i határozatát (R 323/2008-G. sz. ügy); és

— az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: A „BEHAVIOURAL INDEXING” szóvédjegy a 9. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) tévesen ítélte meg a védjegy jelentését és szintaxisát, valamint arra való alkalmasságát, hogy azonnal és közvetlenül leíró jellegű legyen a kérdéses áruk és szolgáltatások vonatkozásában; (ii) nem állapította meg hivatalból azokat a tényeket, amelyek bizonyítanák, hogy az érintett közösségi védjegy leíró jellegű az érintett vásárlóközönség számára, jóllehet helyesen állapította meg azt, hogy az érintett vásárlóközönség szakemberekből áll; (iii) nem vette figyelembe az ezen elutasítási ok alapjául szolgáló közérdeket, és azon bizonyíték alapján, hogy a releváns speciális körben kellő hasonlóság áll fenn, nem állapította meg, hogy ebben a körben más kereskedők is szívesen használnák a jövőben az érintett közösségi védjegyet.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 256/32

2009. augusztus 24–én benyújtott kereset — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia kontra Bizottság

(T-337/09. sz. ügy)

2009/C 256/58

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencia, Spanyolország) (képviselő: E. Navarro Varona ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 230. és 231. cikke alapján semmisítse meg az Európai Bizottság 2009. június 15-i határozatát, amellyel ezen intézmény részben megtagadta a MICOF 2008. október 23-i eredeti kérelmében és 2009. január 19-i megerősítő kérelmében kérelmezett információhoz való hozzáférés;

— kötelezze a Bizottságot a MICOF jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset az Európai Közösségek Bizottságának azon határozata ellen irányul, amellyel részben megtagadta bizonyos, az ECORYS Nederland BV tanácsadó vállalkozás által a 2007. június 22-i, az alperes Belső Piaci Főigazgatóságának és szervezeti egységeinek szánt „Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies” című kiadvány elkészítéséhez kidolgozott dokumentumokhoz való hozzáférést.

Állításainak alátámasztására a felperes az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanács rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének és 8. cikkének megsértésére hivatkozik.

E tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott határozat:

— nem tartalmaz indokolást,

— tévesen értékeli a jogi személyek üzleti érdekeire vonatkozó kivételt, a szellemi tulajdont is beleértve,

— nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, mivel nem értékeli a magasabb rendű közérdek fennállását,

— nem tartja tiszteletben az iratokhoz való hozzáférésre irányuló megerősítő kérelemre adandó válasz tekintetében előírt határidőt.

(1) HL L 145., 2001.5.31., 43. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 3. kötet 331. o.
—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Olaszország által az üvegházi termelők javára alkalmazott C 6/2004. sz. (ex NN 70/01) és C 5/2005. sz. (ex NN 71/04) állami támogatási rendszerekről (az üvegházak fűtésére használt gázolajra kivetett jövedéki adó alóli mentesség) szóló, 2009. július 13-i C(2009) 5497 bizottsági határozatot;
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 282/60

2009. szeptember 28-án benyújtott kereset — Fuller & Thaler Asset Management kontra OHIM (BEHAVIOURAL INDEX)

(T-383/09. sz. ügy)

2009/C 282/112

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. június 11-én, az R 138/2009-1. sz. ügyben hozott határozatát; valamint

— az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze saját, illetve a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „BEHAVIOURAL INDEX” szóvédjegy a 9. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) tévesen ítélte meg a védjegy jelentését és szintaxisát, valamint arra való alkalmasságát, hogy azonnal és közvetlenül leíró jellegű legyen a kérdéses áruk és szolgáltatások vonatkozásában; (ii) nem állapította meg hivatalból azokat a tényeket, amelyek bizonyítanák, hogy az érintett közösségi védjegy leíró jellegű az érintett vásárlóközönség számára, jóllehet helyesen állapította meg azt, hogy az érintett vásárlóközönség szakemberekből áll; (iii) nem vette figyelembe az ezen elutasítási ok alapjául szolgáló közérdeket, és azon bizonyíték alapján, hogy a releváns speciális körben kellő hasonlóság áll fenn, nem állapította meg, hogy ebben a körben más kereskedők is szívesen használnák a jövőben az érintett közösségi védjegyet.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 267/82

2009. szeptember 18-án benyújtott kereset — Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság nigériai köztársaságbeli küldöttsége

(T-367/09. sz. ügy)

2009/C 267/145

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Tecnoprocess Srl (Róma, Olaszország) (képviselő: A. Majoli ügyvéd)

Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Bizottság nigériai köztársaságbeli küldöttsége

Kereseti kérelmek

— Az Elsőfokú Bíróság az EK 232. cikk értelmében állapítsa meg, hogy az EU abuyai képviselete és az Európai Bizottság mulasztást követett el;

— az Elsőfokú Bíróság a Szerződés 288. cikke alapján állapítsa meg a külképviselet és a Bizottság felperessel szembeni, szerződésen kívüli felelősségét, továbbá kötelezze őket, hogy a felperes részére az általa elszenvedett kár miatt egyetemlegesen 600 000 (hatszázezer) EUR összegű kártérítést fizessenek.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen ügy felperes társasága azonos a T-264/09. sz. Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság marokkói királyságbeli küldöttsége között folyamatban lévő ügy (1) felperesével.

A jogvita tárgyát az „EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, delivery, Commissioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria” szerződés teljesítésével kapcsolatos feltételek képezik, amely szerződés tárgya a „National Authorising Officer, National Planning Commission” és különösen ezen intézmény hat főbb nigériai földrajzi övezetben elhelyezkedő kirendeltségei számára 114 darab 27 kVA-s generátor leszállításának és üzembe helyezésének, valamint az értékesítést követően karbantartási szolgáltatások nyújtásának biztosítása.

A felperes fenntartja, hogy az alperesek — a szerződés teljesítése során megállapítható súlyos mulasztásokkal szembeni, a felperes érdekeit szolgáló megfelelő megoldás végrehajtásának mellőzésével — nem tanúsítottak gondosságot a szóban forgó szerződés teljesítése körüli feltételek ellenőrzésekor.

Kereseti kérelmeinek alátámasztására a felperes a fent említett T-264/09. sz. ügyben hivatkozottakhoz hasonló jogalapokra és főbb érvekre támaszkodik.

(1) HL C 220., 2009. 9. 12., 16. o.