—a kártérítés teljes összegét 203 695 040 euró összegben állapítsa meg, amely a felperes által a Tanács joge llenes jogi 
aktusainak eredmén yeként elszenvedett vagy oni és nem vagy oni kárt egyaránt lefed i;
—a Tanácsot kötelezze a felperes részéről a jelen keresettel kapcsolatban felmerülő költségek viselésére.
Jogalapok és font osabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes a követke ző jogala pokra hivatk ozik.
1.A felperes előadja, hogy az EUMSZ 340. cikk értelmében a valamely uniós intézm ény által okozott kár károsultja 
kártérítést követelhet ezen intézm énytől. Az ítélkezési gyak orlat pontosít otta az ilyen követelés feltételeit, amely eket a 
Törvénys zék a 2014. november 25-i Safa Nicu Sepahan kontra Tanács ítéletben (T-384/11, EBHT , EU:T :2014:986) 
összege z: a) az intézmén ynek felrótt maga tartás jogellenesség e; b) a kár tényleges bekövetkezése, valamint c) az 
állítólagos magat artás és a hivatk ozott kár közötti okozati összefüggé s fennállása.
2.A felperes állítása szer int az esetében mindhárom fent említ ett feltétel teljesül: a Törvénys zék 2013. szep tember 6-i Post 
Bank Iran kontra Tanács ítélet ében (T-13/11, EU:T :2013:402) kimondottaknak megfelelően a Tanács „súly osan 
megsér tette az ítélkezési gyak orlat értelmében a magánszemélyek számára jogokat keletk ezte tő jogszabályt”; a felperest 
jelentős vagy oni és nem vagy oni kár érte; és e kár a jogellenes szankciók közvetlen követke zmény e.
3.A felperes rámutat továbbá arra, hogy a keresetében kifejt ett további pontos ításoknak megfe lelően a felperest ért nem 
vagy oni kár számszerűsítet t összege 1 000 000 euró; a független könyvvi zsgálók által felbecsült vagy oni kár összege 
pedig 202 695 040 euró.
(1) HL 2010. L 281., 81. o.
(2) Az Iránnal szembeni korlát ozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatály on kívül helyezé séről szóló, 2010. októb er 25-i 
961/2010/EU tanácsi rendelet, HL 2010. L 281., 1. o.
(3) HL 2011. L 319., 71. o.
(4) HL 2011. L 319., 11. o.
(5) HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbít ések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.
2015. október 9-én benyú jtott kereset – GABO:mi kontra Bizottság
(T-588/15. sz. ügy)
(2016/C 027/77)
Az eljár ás nyelve: angol
Felek
Felperes : GABO:mi Gesellsch aft für Ablauf organisation:milliar ium mbH & Co. KG (Münch en, Német ország) (képviselők : 
M. Ahlhaus és C. Mayer ügyvédek)
Alpere s: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—a vitat ott határozat ot nyilvánítsa érvényt elennek;
—az alperest kötelezze az összes – beleér tve a felperes költségeit is – költség, viselésére.
Jogalapok és font osabb érvek
A felperes vitatja a Bizottságnak a 2015. július 29-i e-mailjében, valamint a 2015. augusztus 19-i (Ref. Ares(2015) 
3466903) és a 2015. augusztus 28-i (Ref. Ares(2015)3557576) leveleiben foglalt, arról szóló határozatait, hogy felfüggeszti 
a felperes részére való kifizeté seket az alperes E Igazgat ósága által kezelt FP7 támog atások vonatk ozásában, mint a 
602299. sz. FP7 támogatási megállapodás az EU-CERT -ICD projekttel kapcsolatos an és a 260777. sz. FP7 támog atási 
megállapodás a HIP-Trial projektte l kapcsolatosan, valamint az alperes F Igazg atóság a által kezelt FP7 támog atások 
vonatk ozásában, mint a 312117. sz. FP7 támogatási megállapodás a BIOFECTOR projektte l kapcsolatosan.C 27/60 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.1.25.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogala pra hivatk ozik.
1.A első, arra alapított jogalap, hogy a vitat ott határozat ok nem tartoznak az FP7 támog atási megállapodás II. melléklete 
II.5 cikk e (3) bekezdésének d) pontja alá.
2.A második, arra alapított jogala p, hogy a vitatott határozatok nem felelnek meg az alkalmazandó alaki és eljárási 
követelmén yeknek, és azok sértik a helyes kormányzá s elveit.
3.A harmadik, arra alapít ott jogala p, hogy az alperes valódi szándéka az, hogy jogellenes beszámítással éljen, és nem az 
hogy elővigyázatossági intézk edéseket tegy en.
4.A negye dik, arra alapíto tt jogalap, hogy a vitatott határozatok az alperes jogellenes diszkrecionális határozatain 
alapulnak.
5.Az ötödik, arra alapít ott joga lap, hogy a vitat ott határozat ok sértik az arány osság elvét.
2015. október 12-én benyú jtott kereset – Eurorail kontra Bizottság és INEA
(T-589/15. sz. ügy)
(2016/C 027/78)
Az eljár ás nyelve: angol
Felek
Felperes : Eurorail NV (Aalst, Belgium) (képviselők : J. Derenne, N. Pourbaix és M. Domecq ügyvédek)
Alpere sek: Inno vation and Networks Executive Agency (INEA) és Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy:
—a Törvénys zék az EUMSZ 272. cikknek megfelelően állapítsa meg, hogy az INEA 2015. július 17-i határozata, amellyel 
felmondta a támog atási megállapodást (1), és elrendelte a felperes részére kifizetett előlegek egy részének visszat érítését, 
érvénytelen és nem végrehajthat ó, valamint hogy a felperesnek járó végleges támogatási összeget 951,813 euróban kell 
megállapítani;
—másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg a Bizottság és az INEA szerződés alapján fennálló 
felelősség ét a határozattal a felperesnek okozott károk tekint etében, és rendelje el 581,770 eurónak (a kamataival együtt 
történő) visszat érítését ;
—harmadlagosan kötelezze az INEA-t/a Bizottságot a határozat visszav onására; és
—az INEA-t/a Bizottságot kötele zze a felperes költségeinek viselésére.
Jogalapok és font osabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatk ozik.
1.Az első, arra alapíto tt jogala p, hogy az INEA és a Bizottság a támog atási megállapodásban előír t kötelezettségeik 
megsér tésével járt el. Ennek eredmén yeképpen a felperes álláspontja szer int joge llenesen mondták fel a támog atási 
megállapodást, és rendelt ék el a felperes részére kifizetett előlegek egy részének visszat érítését.2016.1.25. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 27/61