2009
A MEZŐGAZDASÁGI TERMÉKEKRE  
VONATKOZÓ TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS INTÉZKEDÉSEKEURÓPAI 
SZÁMVEVŐSZÉK
10. sz. különjelentés
HU
ISSN 1831-0893

A MEZŐGAZDASÁGI 
TERMÉKEKRE VONATKOZÓ TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS INTÉZKEDÉSEK10   2009.   sz. különjelentés
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK(az EK-Szerződés 248. cikke (4) bekezdése második albekezdésének alapján)
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések2
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
12, rue Alcide De Gasperi
L–1615 Luxembourg
Tel.: +352 4398-45410
Fax: +352 4398-46410 
E-mail:  euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
10   2009.   sz. különjelentés
Jelentős mennyiségű további információt talál az Európai Unióról az interneten.
Az információk az Europa szerveren, a következő címen állnak rendelkezésre: http://europa.eu
Katalógusinformáció a kiadvány végén található.Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2009ISBN 978-92-9207-368-8doi:10.2865/52043
© Európai Közösségek, 2009
A sokszorosítás a forrás megnevezésével engedélyezett.
Printed in Belgium
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések3
TARTALOMJEGYZÉK
Bekezdések
 GLOSSZÁRIUM
I–XI ÖSSZEFOGLALÓ
1–10  BEVEZETÉS
1–4  ÁLTALÁNOS KERETRENDSZER
5–7  TÁJÉKOZTATÓ ÉS PROMÓCIÓS TEVÉKENYSÉGEK A KÖZELMÚLTBAN
8–10  AZ IRÁNYÍTÁSI RENDSZER ÁTTEKINTÉSE
11–15  AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS AZ ELLENŐRZÉSI MEGKÖZELÍTÉS
16–52  ÉSZREVÉTELEK
16–29  A SZAKPOLITIKA HATÁSA JELENLEG NEHEZEN MÉRHETŐ
16–18 CÉLKITŰZÉSEK ÉS TELJESÍTMÉNYMUTATÓK
19–23 A SZAKPOLITIKA ELVÁRHATÓ HATÁSÁNAK KORLÁTAI
24–29 NEHÉZ A KÜLÖNBÖZŐ PROGRAMOK HATÁSÁNAK ÉRTÉKELÉSE
30–40   JAVULT A PROGRAMJAVASLATOK KIVÁLASZTÁSÁNAK ÉS JÓVÁHAGYÁSÁNAK KÖVETELMÉNYSZINTJE, 
ÁM EZ TOVÁBBI MEGERŐSÍTÉST IGÉNYEL
31–33 A PROGRAMJAVASLATOK TAGÁLLAMI ELŐVÁLOGATÁSA
34–40 MAGASABB KÖVETELMÉNYSZINT A BIZOTTSÁGNÁL
41–52  A PROGRAMOK VÉGREHAJTÁSÁNAK JELENLEGI ELLENŐRZÉSE MÉG TÖKÉLETESÍTÉSRE SZORUL
41–43 A VÉGREHAJTÓ SZERVEK KIVÁLASZTÁSA44–46 A BIZOTTSÁG MEGSZILÁRDÍTOTTA A KIADÁSOK MONITORINGJÁT
47–52 EGYES TAGÁLLAMOKBAN TOVÁBBRA IS JELENTŐS ELLENŐRZÉSI HIÁNYOSSÁGOK TAPASZTALHATÓAK
53–57  KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK
 I. MELLÉKLET – AZ ELLENŐRZÖTT IDŐSZAKBAN HATÁLYBAN LÉVŐ RENDELETEK ÖSSZEFOGLALÓJA II. MELLÉKLET – A TÁMOGATHATÓ INTÉZKEDÉSEK TÁRGYÁT KÉPEZŐ TÉMÁK, TERMÉKEK ÉS ORSZÁGOK JEGYZÉKE
 A BIZOTTSÁG VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések4
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések5
GLOSSZÁRIUM
A programokba bevonható országok : Amennyiben a célország nem uniós, rajta kell lennie 
azon a jegyzéken, amelyet a Bizottság a 3/2008/EK rendelet 4. cikke alapján a programokba bevonható harmadik országokról, illetve térségekről állított össze. 
A jelenlegi jegyzék az 501/2008/EK rendelet II. mellékletében található.
A programokba bevonható témák és termékek : A társfinanszírozott programokba bevon-
ható témákról és termékekről a 3/2008/EK rendelet 3. cikke ad általános meghatározást. Ennek keretében a Bizottság állítja össze a támogatható témák és termékek jegyzékét, és kétévente felülvizsgálja azt. A jelenlegi jegyzékek az 501/2008/EK rendelet I. és II. mellék-letében találhatóak.
Iránymutatások : A belső piaci promócióhoz a Bizottság minden kiválasztott ágazat vagy 
termék esetében iránymutatásokat ír elő, melyek meghatározzák a programjavaslatokban követendő stratégia részleteit, általános útmutatással szolgálnak a célkitűzések és felada-
tok teljesítésére, a témákra, az intézkedések típusaira, a programok időtartamára, valamint a közösségi pénzügyi hozzájárulás tájékoztató jellegű felosztására nézve. A jelenlegi irány-mutatások a Bizottság 501/2008/EK rendeletének (HL L 147., 2008.6.6., 3. o.) I. mellékletében 
a tájékoztató jellegű költségvetés pedig ugyanezen rendelet III. mellékletében található.
A harmadik országbeli promócióhoz a Bizottság minden kiválasztott ágazat vagy termék 
esetében külön iránymutatásokat írhat elő.
Javaslattevő szervezet : Ez a fogalom a Tanács 3/2008/EK rendeletének 6. cikke (HL L 3., 
2008.1.5., 1. o.) szerint „a tájékoztató és promóciós intézkedések végrehajtásáért felelős szervezeteket” jelöli. Az érintett ágazatot vagy ágazatokat egy vagy több tagállamban, illetve 
közösségi szinten képviselő szakmai vagy szakmaközi szervezetek programjavaslatokat állí-
tanak össze.
Megfigyelőcsoport : A programokat a Bizottság, az érintett tagállamok és a javaslattevő 
szervezetek képviselőiből álló megfigyelőcsoport kíséri figyelemmel.
Program : A mezőgazdasági termékek különböző tájékoztató és promóciós intézkedéseit 
tájékoztató és promóciós programok keretében kell végrehajtani (a 3/2008/EK rendelet 
első cikke).
Végrehajtó szerv : A megfelelő módon történő versenyeztetés után a javaslattevő szervezet 
kiválasztja a programokat végrehajtó szerveket (a 3/2008/EK rendelet 11. cikke).
Általában kommunikációs és reklámügynökségekről van szó.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések6
ÖSSZEFOGLALÓ
I.
Az Európai Unió a nyolcvanas évek elejé-
től tesz a mezőgazdasági termékek pro-
móciójával kapcsolatos intézkedéseket és  
társfinanszíroz ilyeneket. 1999-ben kezdték 
az addig különálló rendszereket egy közös, 
az összes érintett termékre kiterjedő rend-szerben egyesíteni. A promóciós intézke-
dések legnagyobb része 1 és 3 év közötti  
időtartamú, az Európai Unió által maximum 
50%-ig társfinanszírozott program, amely  vagy a belső piacra, vagy harmadik orszá-gokra irányul.
II.
A Bizottság jelenleg mélyreható elemzésnek veti alá a rendszert. Ez többek között a tájé-koztatási és promóciós költségvetés jelentős 
növelését eredményezheti.
III.
A Számvevőszék ellenőrzése a tájékoztatási 
és promóciós intézkedések eredményessé-
gére, illetve a felmerült kiadások szabálysze-
rűségére irányult. Az ellenőrzést bizottsági 
részlegeknél, illetve három főbb érintett  tagállamban végezték.
IV.
A Számvevőszék megállapította, hogy az  utóbbi években a Bizottság fejleszteni kezdte a mezőgazdasági termékekkel kapcsolatos  
tájékoztatási és promóciós intézkedések  
költségeinek igazgatási és kontrollrendsze-
rét. Ez a folyamat bizonyos területeken már 
hozott pozitív eredményeket, ám szükséges további megerősítése és elmélyítése is.V.
A Számvevőszék így például megállapította, hogy a szakpolitika – valószínűleg pozitív – 
hatását jelenleg nehezen lehet mérni. Nin-
csenek megfogalmazott stratégián alapuló 
konkrét célkitűzések, amelyekhez az érté-
kelésnél hozzá lehetne mérni a szakpolitika eredményességét. A jelenleg hiányzó meg-
felelő mutatók kidolgozásának tehát az az  
előfeltétele, hogy meghatározzák a straté-
giát és megszabják a konkrét célkitűzéseket. A rendszertől várható hatást azonban eleve korlátozza, hogy a költségvetés viszonylag 
szerény a bevonni kívánt termékek és föld-rajzi területek magas számához képest, és  nincsen megfelelő eljárás annak biztosítá-sára, hogy a rendszer illeszkedjék a nemzeti 
szereplők és a magánszféra promóciós intéz-
kedéseihez. Végezetül: a rendelkezésre álló információ ugyan pozitív hatásokat való-
színűsít, ám az információ korlátozott volta 
megnehezíti az egyes társfinanszírozott  
programok eredményességének mérését,  
a szakpolitika átfogó eredményességének  
méréséről nem is szólva.
VI.
A Számvevőszék ezért a szakpolitikai célki-
tűzések pontosítását javasolja, de úgy, hogy 
a meghirdetett célok összhangban marad-
janak a lekötött költségvetéssel. A célki-tűzéseket ún. „SMART” formában kellene  
kifejezni, ami lehetővé tenné megfelelő  
teljesítménymutatók meghatározását és  
figyelemmel kísérését. Szükség volna arra  
is, hogy valamennyi érdekelt fél a stratégia 
meghatározásától kezdve egészen az eljárá-
sok végrehajtásáig hivatalos formában tud-jon egyeztetni, miáltal biztosítható lenne,  
hogy a rendszer és a már zajló promóciós  tevékenységek illeszkedjenek egymáshoz.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések7
VII.
Hasznavehető hatásfelmérés híján az elvár-
ható eredményesség nagyban függ attól,  
hogy megfelelő programjavaslatokat válasz-
tottak-e ki. A tagállamok továbbra is kor-
látozott rálátással bírnak erre a területre,  
a Bizottság viszont már szigorúbb követel-ményeket támaszt a kiválasztás során. Ez  
a javulás azonban még további megerősí-
tést igényel.
VIII.
A Számvevőszék ezért javasolja, hogy foly-tatódjék a kiválasztási eljárás már elkezdő-dött tökéletesítése, különösen a program  
elvárható hatásaira vonatkozó információt  és a hatások mérését illetően. A tagállamok legyenek szigorúbbak a kiválasztásnál, külö-
nösen a javaslatok relevanciáját biztosító  információk ellenőrzésénél.
IX.
A programok megvalósításában kulcsszere-pet játszó végrehajtó szervek kiválasztását kevéssé ellenőrzik. Jelentősen megszilárdí-
tották viszont a kiadások utólagos bizott-
sági monitoringját, míg Spanyolországban  
és Olaszországban továbbra is fennállnak az 
utóbbi években visszatérő jelleggel feltárt 
számottevő hiányosságok. Noha mindkét  
tagállamban végre megkezdődött e hiá-nyosságok orvoslása, az ellenőrzés korábban 
történt annál, mintsem meg lehetett volna 
erősíteni a változtatások eredményessé-
gét. Erre a megerősítésre tehát csak később 
kerülhet sor.ÖSSZEFOGLALÓ
X.
A Számvevőszék javasolja, hogy ellenőrizzék szigorúbban a végrehajtó szervek kiválasztá-
sát; ha bármely tagállamban kontrollhiányos-
ságra derül fény, a gyors javulás érdekében 
kísérjék figyelemmel annak kiküszöbölését.
XI.
Az ebben a jelentésben megfogalmazott  
javaslatok lehetséges hatását annak függ-
vényében kell szemlélni, hogy milyen  költségvetést különítenek el promóciós  intézkedésekre. A Bizottság jelenleg mélyre-
ható elemzésnek veti alá a rendszert. Ennek egyik eredménye az lehet, hogy javaslatot  tesz a tájékoztatásra és promócióra szánt  költségvetés jelentős növelésére. A Szám-
vevőszék ezért azt ajánlja, hogy a javasolt  
javító intézkedésekre mielőbb kerítsenek  sort.
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések8
BEVEZETÉS
ÁLTALÁNOS KERETRENDSZER
 1.  Az Európai Unió a nyolcvanas évek elejétől kezdve tesz a mezőgazdasági 
termékek promóciójával kapcsolatos intézkedéseket és társfinanszíroz 
ilyeneket. 1999-ig ezekre az intézkedésekre az ágazatonként eltérő 
közös piacszervezés (KPSZ) külön-külön szabályozó rendelkezései  
szerint került sor.
 2.  1999-ben e rendelkezések helyébe – azok összehangolása után – egy két 
tanácsi rendeletből1 álló szabályozás lépett: az egyik rendelet a har-
madik országokra, a másik a belső piac promóciójára vonatkozott.  
2008 elején ezt a két rendeletet vonták össze a Tanács 3/2008/EK  
rendeletében2, s így már egy közös, a két korábbi szöveget lényegé-
ben nem módosító rendelet vonatkozott a mezőgazdasági termékek promóciós politikájának egészére.
 3.  A hatályos rendeletek szerint a tervezett intézkedéseknek 1 évtől 3 évig 
tartó időszakra kell kiterjedniük, közönségkapcsolatokból, promóciós vagy reklámtevékenységből kell állniuk, és elsősorban az uniós termé-
kek előnyeit kell kidomborítaniuk, különösen a minőség, a higiénia, 
az élelmiszer-biztonság, a táplálkozás, a címkézés, az állatjólét és  
a környezetvédelem terén. Az intézkedések vonatkozhatnak továbbá 
rendezvényeken és vásárokon való részvételre, az oltalom alatt álló eredetmegjelölések (OEM), az oltalom alatt álló földrajzi jelzések  
(OFJ), a hagyományos különleges tulajdonságú élelmiszerek (HKÉ)  
és a meghatározott termőhelyről származó minőségi borok (m.t.  
minőségi borok) közösségi rendszeréről tájékoztató információs kam-
pányokra, valamint az Unió minőségbiztosítási és címkézési rendsze-reiről, illetve a biogazdálkodásról történő tájékoztatásra. Harmadik országok esetében szóba jöhetnek új értékesítési lehetőségek felku-tatására vonatkozó piaci tanulmányok is.
 4.  A programokat – bizonyos kivételekkel – 50%-ig finanszírozhatja az Euró-
pai Unió, a fennmaradó részt pedig a programokat ajánló szakmai  vagy szakmaközi szervezetek (minimum 20%) és az érintett tagállamok állják.1 A Tanács 2702/1999/EK 
rendelete (1999. december 14.) 
mezőgazdasági termékek 
harmadik országokban 
történő megismertetésével 
és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről (HL L 327., 
1999.12.21., 7. o.), illetve 
a Tanács 2826/2000/EK 
rendelete (2000. december 19.) 
a mezőgazdasági termékek belső 
piacon történő megismertetésével 
és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről (HL L 328., 
2000.12.23., 2. o).
2 A Tanács 3/2008/EK 
rendelete (2007. december 17.) 
a mezőgazdasági termékek belső 
piacon és harmadik országokban történő megismertetésével 
és promóciójával kapcsolatos 
intézkedésekről 
(HL L 3., 2008.1.5., 1. o.).
Az ellenőrzés időpontjában hatályban lévő különböző 
végrehajtó rendelkezések 
sorrendjét lásd az I. mellékletben .
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések9
TÁJÉKOZTATÓ ÉS PROMÓCIÓS 
TEVÉKENYSÉGEK A KÖZELMÚLTBAN
 5.  Az utóbbi években jelentősen megnőtt a mezőgazdasági termékek  
tájékoztató és promóciós tevékenységeire szánt éves költségvetés, 
a 2002-es 17 millió euróról 2007 óta 50 millió euróra (lásd: 1. ábra ).
 6.  A költségek alapjában a társfinanszírozott programokban vállalt uniós 
résznek felelnek meg. Körülbelül 200 program még zajlott 2007–2008-ban; 23 tagállam vett részt ezekben a néha több országot érintő, egyszerre több tagállam által finanszírozott programokban.
 7.  Az európai parlamenti képviselők kérésére a Bizottság jelenleg mélyre-
ható elemzésnek veti alá a rendszert, különösen a harmadik országok 
vonatkozásában. Ez többek között azt eredményezhetné, hogy jelen-
tősen megnő a tájékoztatásra és promócióra szánt költségvetés, vala-
mint előnyben részesülnek a harmadik országokat célzó programok.
A TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS INTÉZKEDÉSEKRE  
SZÁNT ÉVES ELŐIRÁNYZATOK (KIFIZETÉSEK)1. ÁBRA
0102030405060
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Millió EUR
Társfinanszírozott programok Közvetlen kifizetések
Forrás : Az Európai Unió általános költségvetése, 2002–2009.
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések10
AZ IRÁNYÍTÁSI RENDSZER ÁTTEKINTÉSE
 8.  A programokat általában „javaslattevő szervezetek” javasolják. A tagál-
lamok az előírásoknak való megfelelés és a minőség/ár arány vizsgála-
tát követően benyújtják azokat a programjavaslatokat a Bizottságnak, 
amelyek társfinanszírozását vállalják. Ezt követően a Bizottság meg-
vizsgálja a javaslatokat és adott esetben módosításokat kér, majd  
kiválasztja a társfinanszírozásra kerülő programokat.
 9.  E programokat ezután azok a „végrehajtó szervek” valósítják meg, ame-
lyeket a javaslattevő szervezeteknek „megfelelő módon történő  
versenyeztetés után” kell kiválasztaniuk. A tagállam feladata, hogy 
ellenőrizze, milyen körülmények között zajlik a kiválasztás, illetve  hogy erről tájékoztassa a Bizottságot.
 10.  A megosztott irányítás keretében a tagállamok a programok megfe-
lelő végrehajtásáért, a kedvezményezetteknek járó kifizetésekért és 
a kapcsolódó kontrollmechanizmusokért is felelősek. A különböző  programok előrehaladásának nyomon követésére az érintett tagállam 
elnökletével és a Bizottság egy képviselőjének gyakorlati részvételé-
vel rendszeresen összeül egy megfigyelőcsoport.
Forrás : Association 5 al día.
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések11
 11.  Az ellenőrzés fő indoka az, hogy bár a mezőgazdasági termékekkel kap-
csolatos tájékoztatásra és promócióra szánt költségvetés egyelőre  
viszonylag szerény, ám összege az utóbbi években folyamatosan nőtt, sőt a jövőben is tovább fog nőni, hiszen a promóciós intézkedések 
a WTO-tárgyalások ún. „zöld dobozába” tartoznak. Az Európai Parla-
ment 2007 végén már megfogalmazott egy ilyen értelmű kérést
3.
 12.  A Számvevőszék ellenőrzése a tájékoztatási és promóciós intézkedések 
eredményességére, illetve a felmerült kiadások szabályszerűségére terjedt ki. Az ellenőrzési kérdések a következőkre irányultak:
Lehetővé teszi-e a jelenlegi irányítási és nyomon követési rendszer a) 
a Bizottság számára az intézkedések eredményességének kimu-
tatását és mérését?
Lehetővé teszi-e a jelenlegi irányítási és kontrollrendszer megfe- b) 
lelő bizonyosság szerzését arra nézve, hogy a programok kiválasz-
tása szabályszerűen és átlátható módon történik, illetve releváns 
kritériumokon és adatokon alapul?
Lehetővé teszi-e a jelenlegi irányítási és kontrollrendszer megfe- c) 
lelő bizonyosság szerzését arra nézve, hogy a kiadások jogszerűek 
és szabályszerűek?
 13.  Az ellenőrzésre 2008 júniusa és októbere között került sor bizottsági 
részlegeknél, valamint Spanyolországban, Franciaországban és Olasz-
országban. Amint a 2. ábrán  látható, ez a három ország az intézke-
dések által érintett öt legfontosabb tagállam közé tartozik. Velük  
kapcsolatos a kiadások közel 45%-a; a kedvezményezettek között első Olaszország.3 Lásd: „Javaslat a mezőgazdasági 
termékek belső piacon és 
harmadik országokban 
történő megismertetésével és promóciójával kapcsolatos 
intézkedésekről szóló tanácsi 
rendeletre (COM(2007)0268 – 
C6-0203/2007 – 2007/0095(CNS))”, 
indoklási rész.AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE 
ÉS AZ ELLENŐRZÉSI MEGKÖZELÍTÉS
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések12
 14.  Az ellenőrzés elsősorban a 2006-tól 2008 első félévének végéig tartó 
időszakra vonatkozott. Mivel a promóciós programok időtartama több 
év, az ebből az időszakból kiválasztott programok felülvizsgálata néha korábbi dokumentáció vizsgálatával is együtt járt.
 15.  Az ellenőrzési megközelítés értelmében azon eljárások értékelésére került 
sor, amelyeket a Bizottság és az érintett tagállamok a szakpolitika  végrehajtására vezettek be. Az ellenőrzési munka elsősorban azon  
eljárások és rendszerek elemzésén, dokumentációján és értékelésén alapult, amelyeket a főbb tevékenységi szakaszokban:
a Bizottság valósított meg (programok kiválasztása, a kiadások   –
monitoringja és ellenőrzése, a programok végrehajtásának és  
hatásának monitoringja),
a tagállamok valósítottak meg (ajánlattételi felhívások, a prog- –
ramok előválogatása, a végrehajtással megbízott szervek kivá-
lasztásának ellenőrzése, a programok végrehajtásának, valamint 
a kifizetéseknek az irányítása és ellenőrzése).
  Az ellenőrök munkájuk során minden tagállamban kiszálltak legalább egy 
kedvezményezett javaslattevő szervezethez, illetve annak végrehajtó 
szervéhez.
FŐBB KEDVEZMÉNYEZETT TAGÁLLAMOK ( 2007–2008)2. ÁBRA
OlaszországFranciaországSpanyolországEgyéb
Németország
Görögország
Forrás : Európai Bizottság
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések13
A SZAKPOLITIKA HATÁSA JELENLEG NEHEZEN MÉRHETŐ
CÉLKITŰZÉSEK ÉS TELJESÍTMÉNYMUTATÓK
 16.  A mezőgazdasági termékek tájékoztatási és promóciós intézkedéseinek 
kinyilvánított célja az európai mezőgazdasági termékek népszerűsí-
tése. A jelenlegi rendelkezések azonban a különböző KPSZ-ek korábbi rendelkezéseit elegyítik átfogó stratégia és „SMART” célkitűzések
4 
nélkül.
 17.  Egyértelmű stratégiából levezethető, a szakpolitika eredményességét 
értékelhetővé tevő „SMART” célkitűzések hiányában a Bizottság által felügyelt és közzétett mutatók (lásd: 1. háttérmagyarázat ) csak  
a „részvételre” vonatkozó statisztikai adatoknak tekinthetők, s így  
nem mérik a szakpolitika eredményeit és hatásait.
 18.  Az ilyen statisztikák jelenlegi állapotukban nem elégségesek, de bajos is 
volna alkalmasabb mutatókat meghatározni mindaddig, amíg a cél-
kitűzések pontosítására sor nem kerül.4 Az Európai Közösségek általános 
költségvetésére alkalmazandó 
költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, 
Euratom tanácsi rendelet 
(HL L 248., 2002.9.16., 1. o.) 
27. cikkének 3. bekezdése 
kimondja: „A költségvetésben 
foglalt minden tevékenységi 
ágra egyedi, mérhető, elérhető, 
szakszerű és időzített [angolul: 
SMART]  célkitűzéseket kell 
megszabni.”
A BIZOTTSÁG ÁL TAL FELÜGYEL T STATISZTIKAI ADATOK
Az érintett termékek száma.• 
Az érintett országok vagy földrajzi területek száma.• 
A Bizottsághoz benyújtott programjavaslatok száma, illetve elfogadási aránya.• 1. HÁTTÉRMAGYARÁZATÉSZREVÉTELEK
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések14
A SZAKPOLITIKA ELVÁRHATÓ HATÁSÁNAK KORLÁTAI
 19.  A 2002 óta bekövetkezett erőteljes növekedés ellenére a tájékoztatásra és 
promócióra szánt közösségi költségvetés viszonylag alacsony maradt 
az érintett termékek, földrajzi területek és témák nagy számához  
viszonyítva. Ez nem csoda, hiszen a bizottsági iránymutatás felsorolja 
a mezőgazdasági termékek java részét, a benne szereplő országlistán 
pedig ott van a világpiac szinte minden szereplője (lásd: II. mellék-
let) – s ekkor még nem szóltunk a promócióra érdemes számos OEM, 
OFJ és egyéb minőségjelzésről. Ha a promócióra fordított kiadásokat összevetjük a nemzeti szereplők és a magánszféra hasonló költsége-ivel, akkor a célkitűzésekhez képest a lekötött összegeket valóban  
szerénynek kell mondanunk (lásd: 2. háttérmagyarázat ).
 20.  Tekintettel a költségvetés korlátozott voltára, a végrehajtott intézkedé-
sek önmagukban elvben nem érhetnek el a célkitűzésekhez képest  
jelentős hatást.
AZ UNIÓ TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS KÖL TSÉGVETÉSE  
SZÉLESEBB VISZONYÍTÁSI KÖRBEN
Az Unió tájékoztatási és promóciós költségvetése
2002: 17 millió EUR.• 
2005: 32 millió EUR.• 
2008: 50 millió EUR.• 
Más promóciós költségvetések: néhány  példa
2008-ban Svájc csak a szövetségi költségvetéséből 36 millió eurónyi támogatást irányzott elő külön-• 
böző svájci mezőgazdasági termékek értékesítésének promóciójára, pedig ilyen célú kiadások a kan-
tonok szintjén is léteznek.
A Bordeaux-i Borászati Szakmaközi Tanács (• Conseil Interprofessionnel du Vin de  Bordeaux ) promóciós 
költségvetése 2008-ban önmagában meghaladta a 21 millió eurót.
Az olasz hatóságok úgy számolnak, hogy 2013-ban egyedül az olasz bor promóciójára több mint • 
100 millió eurót fognak szánni.2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések15
 21.  A hatásgyakorlás minimális feltétele az volna, hogy az intézkedések 
a 3/2008/EK rendelet indokolásának megfelelően (lásd: 3. háttér-
magyarázat ) hatékonyan beilleszkedjenek a nemzeti és a magánin-
tézkedések szélesebb kereteibe, azokat kiegészítsék, és ösztönzőleg hassanak rájuk.
 22.  Csakhogy nem létezik olyan eszköz, amely szavatolná, illetve mérné 
egyrészt, hogy az intézkedések összhangban vannak-e a promóci-
óra vonatkozó különböző nemzeti és magánszakpolitikákkal, illetve kiegészítik-e azokat, másrészt pedig, hogy „ösztönzően” hatnak-e  „a nemzeti és a magánkezdeményezésekre”. A Bizottság különben  
mindmáig nem rendelkezik teljes körű és megbízható információval 
az egyes tagállamokban bevezetett hasonló költségkeretekről, illetve 
intézkedésekről.
Forrás : Fancy Food Show (New-York, July 2006).
RÉSZLETEK A 3/2008/EK RENDELET INDOKOLÁSÁNAK (2) ÉS (4) BEKEZDÉSÉBŐL
„[…] kialakítani egy […] átfogó és következetes tájékoztatási és promóciós politikát […]”.• 
„Egy ilyen politika eredményesen egészíti ki és támasztja alá a tagállamok intézkedéseit […]”.• 
„Azáltal, hogy hozzájárul új piacok szerzéséhez a harmadik országokban, ez a tevékenység várhatóan • 
a nemzeti és a magánkezdeményezésekre is ösztönzően hat majd.”3. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések16
RÉSZLETEK AZ ÉRTÉKELŐ JELENTÉSEKBŐL A KOORDINÁCIÓ  
ÉS AZ EGYMÁST ERŐSÍTŐ EGYÜTTMŰKÖDÉS KORLÁTAIRÓL
„A szabályozás nem ösztönzi kifejezetten és egyértelműen a társfinanszírozott programok egymást • 
erősítő együttműködését, sem egy adott országon belül, sem több ország között. Ugyanezt álla-
pítottuk meg a társfinanszírozott programok és a tagállami, illetve magánszektorbeli programok lehetséges együttműködését illetően is.”
„A szabályozás és a programokra vonatkozó dokumentumok nem említik, hogyan teremthető meg 
• 
az egymást erősítő együttműködés, és nincs semmi jele, hogy bármelyik kampány ténylegesen 
ösztönözte volna az uniós szintű együttműködést. […] A társfinanszírozott programok között nem működött egymást erősítő együttműködés, illetve konkrét koordinációs eszköz […].”
„Egyedül a nemzeti hatóságok és a javaslattevő szervezetek biztosíthatják, hogy a promócióval 
• 
kapcsolatos európai, nemzeti és magánkezdeményezések kiegészítsék egymást. A szükségtelen 
párhuzamokat és ellentmondásokat legalább sikerült elkerülni, ám az egymást erősítő együttműkö-
désre kevés a példa […] A támogatott programok sokfélesége nem kedvez annak, hogy az európai 
programok kiegészítsék egymást.”4. HÁTTÉRMAGYARÁZAT 23.  A rendelkezésre álló értékelő jelentések5 elismerik ugyan, hogy a közös-
ségi társfinanszírozásnak sikerült pozitív hatásokat is elérnie, ám azt 
is hangsúlyozzák, hogy hiányzik az említett koordinációs eszköz, és vajmi kevés egymást erősítő, illetve kiegészítő hatás figyelhető meg 
(lásd: 4. háttérmagyarázat ).
NEHÉZ A KÜLÖNBÖZŐ PROGRAMOK HATÁSÁNAK ÉRTÉKELÉSE
 24.  A Számvevőszék ellenőrei a 2006–2007-es időszakban lezárult programok 
közül egy 30 programból álló mintát vizsgáltak meg annak megállapí-tására, hogy a rendeletekben előírt
6, rendelkezésre álló tevékenységi 
jelentések mennyiben teszik lehetővé, hogy a Bizottság kimutathassa, 
illetve mérhesse az egyes programok hatását.
 25.  A vizsgálatból kiviláglik, hogy a Bizottságnak nincs szabályozott eljá-
rása ezen jelentések elemzésére. A megvizsgált akták nem minden  
esetben utaltak arra, hogy végeztek-e ilyen elemzést, és néme-
lyik nem tartalmazta az összes előírt jelentést, illetve egyéb előírt  dokumentumot.5 A Bizottság hét külső 
értékelést rendelt a 2006–2007-es 
időszakban különböző témákra, 
illetve földrajzi területekre vonatkozóan. Ezek az értékelések 
többek között a 2002-töl, illetve 
2003-tól kezdődően végrehajtott 
programokból származó minták 
vizsgálatán alapultak.
6 A Bizottság 1071/2005/EK 
rendeletének 13. és 14. cikke 
(HL L 179., 2005.7.11., 1. o.) 
és a Bizottság 1346/2005/EK 
rendeletének 14. és 15. cikke 
(HL L 212., 2005.8.17., 16. o.) előírja, hogy a kedvezményezettek 
készítsenek jelentéseket, amelyek 
része legyen többek között 
„a megvalósított tevékenységekről 
szóló összefoglaló kimutatás 
és […] [az] elért eredmények 
értékelése […]”.
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések17
 26.  Az esetek többségében7 a „megvalósított tevékenységekről szóló össze-
foglaló kimutatást” illetően az információ van annyira részletes,  
hogy világossá tegye, hogyan költötték el az összegeket és milyen  intézkedéseket hajtottak végre, illetve hogy igazolja: az intézke-
dések összhangban voltak az elérendő promóciós célkitűzéssel. Az  
„elért eredmények értékelésére” vonatkozó információ minősége  
viszont – noha tapasztalható javulás – továbbra sem megfelelő  
(lásd: 5. háttérmagyarázat ):
Majdnem minden jelentés szolgál minőségi hatásértékeléssel, de a) 
az esetek többségében nem dokumentálja, sőt gyakran érvekkel sem támasztja alá azt, s így nem teszi lehetővé az intézkedések hatásának konkrét értékelését.7 A megvizsgált mintában 
azonban hat olyan eset is 
szerepelt, ahol az ellenőrök ennek 
az ellenkezőjét állapították meg.
DOKUMENTÁLATLAN MINŐSÉGI ÉRTÉKELÉS AZ EGYIK  
MEGVIZSGÁL T TEVÉKENYSÉGI JELENTÉSBEN
Az egyik megvizsgált jelentésben „A projekt hatásértékelése” c. szakasz szerint: „Nem rendelkezünk 
ugyan teljesen pontos mutatókkal, mégis nyugodt lelkiismerettel állíthatjuk, hogy az XX. társaság által 
folytatott hároméves kampány kiváló eredményeket ért el, és ezek megfelelnek a jóváhagyott program-
ban előirányzottaknak, sőt meg is haladják azokat […]”.
A MUTATÓ NEM FELELTETHETŐ MEG KÖZVETLENÜL A PROGRAM KINYILVÁNÍTOTT CÉLKITŰZÉSEINEK
Az egyik programnak az volt a célja, hogy tájékoztassa a fogyasztókat az oltalom alatt álló eredet-meg-
jelöléssel (OEM) rendelkező tejtermékek egyedi jellemzőiről. A végrehajtási jelentés ugyan megadja a különböző intézkedések keretében történt kapcsolatfelvételek számát, de azt nem elemzi, hogy ezek milyen hatással voltak a fogyasztók tájékozottsági szintjére.
A megvizsgált „baromfihús” témájú program végrehajtási jelentésében ellenben szerepelt ilyen 
elemzés.
A PROGRAMOKBAN SZEREPELTETETT, KÉSŐBB AZONBAN FIGYELEMMEL NEM KÍSÉRT MUTATÓK
Egy „Gyümölcsök és zöldségek” témájú program világos, számszerű célkitűzéseket fogalmazott meg („naponta fejenként átlagosan 6,2 darab gyümölcs, illetve zöldség fogyasztásának elérése”; „hetente 
fejenként átlagosan 4 darab alma fogyasztásának elérése”; „kivi: 60%-os elterjedtségi arány elérése”), 
sőt még azt is leszögezték, hogy „Ezen célkitűzések teljesülését évente nyomon fogjuk követni”.
Ilyen nyomon követésre utaló mutatók azonban a megvizsgált jelentésekben nem szerepeltek.Egy „Bor” témájú program 10 millió kapcsolatfelvételt irányzott elő, a programról szóló jelentések 
azonban nem vizsgálták ennek a mutatónak az alakulását.5. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések18
A legtöbb jelentés tartalmaz mennyiségi mutatókat is, ám ezek  b) 
leginkább csak „a létrejött kapcsolatok száma” típusú mutatók.  
Noha az ilyen mutatószámok is segíthetnek az intézkedések hatá-sának értékelésében, gyakran mégsem elegendőek a programok 
valódi célkitűzéseit illetően, amelyek az értékesítések növelésére 
vagy a fogyasztók ismereteinek bővítésére vonatkoznak.
Egyes jelentések c) 
8 nem tartalmazzák azokat a hatásmutatókat, ame-
lyeket pedig a program jóváhagyásakor bejelentettek.
 27.  A Számvevőszéknek azt az észrevételét, hogy a rendelkezésre álló infor-
mációk alapján nehéz értékelni a különböző programok hatását, rész-
ben megerősítik a már említett különböző értékelések.
 28.  Ezek ugyanis többnyire leszögezik ugyan a pozitív hatások meglétét 
(lásd: 29. bekezdés), ám arra is rámutatnak, hogy az eredményesség 
mérése rendszerint vagy nem történik meg, vagy nehezen elvégez-
hető, és hogy például bajos közvetlen összefüggésbe hozni a prog-ramokkal az értékesítések, illetve a kereslet esetleg megfigyelt  
változásait. Az értékelések aláhúzzák a programok hatékonyságá-
nak mérésével (költség-hatás aránya) kapcsolatos nehézségeket is  
(lásd: 6. háttérmagyarázat ).8 A megvizsgált mintában három 
ilyen esetet tártak fel.
RÉSZLETEK AZ ÉRTÉKELŐ JELENTÉSEKBŐL: A HATÉKONYSÁGMÉRÉS KORLÁTAI
„A programok többségénél egyelőre lehetetlen az intézkedések költség-hatás arányaira vonatkozó • 
következtetéseket levonni. […] Mivel a keresletet számos külső tényező befolyásolja, ezért semmilyen 
oksági viszonyt nem lehet megállapítani egyfelől a tájékoztatási és promóciós programok, másfelől a gyümölcs és zöldség iránt jelentkező közösségi kereslet alakulása között; a gyümölcs és zöldség iránti keresletet illetően általában is nehéz oksági kapcsolatokra rámutatni.”
„A költség/végtermék arány értékelésére gyakran szubjektív (kevéssé megbízható, valószínűleg 
• 
elfogult) és következetlen módszereket használnak […]; az, hogy [a programok] végrehajtása során 
hiányoznak a pontos mennyiségi adatok, nem teszi lehetővé, hogy a konkrét intézkedések haté-
konyságát, illetve a programok költség-hatás arányát illetően érvényes megállapításokat lehessen 
tenni […]. A programok eredményeiről vagy hatásáról nem készült olyan részletes értékelés, amely információkkal szolgált volna a célcsoportokról.”
„Minden téren elmondható, hogy nem mérik a közösségi termékek és témák külső megítélésének 
• 
javítására irányuló intézkedések hatékonyságát, és ugyanez vonatkozik a biotermékek keresletére is. 
Nem is léteznek olyan normák, amelyekhez képest értékelni lehetne az e területeken bekövetkező 
fejleményeket.”6. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések19
 29.  Ezek az értékelések mégis leszögezik, hogy a különböző intézkedések 
az említett nehézségek ellenére pozitív hatással is járnak, különösen 
a külső megítélés és a harmadik országokbeli szakmai kapcsolatok  fejlesztése terén. Sőt, az értékelések a különböző intézkedések költ-
ség/végtermék arányát az ágazati normákkal összevetve általában  
kedvezőnek ítélik, különösen a belső piacot illetően.
JAVULT A PROGRAMJAVASLATOK KIVÁLASZTÁSÁNAK 
ÉS JÓVÁHAGYÁSÁNAK KÖVETELMÉNYSZINTJE, ÁM EZ TOVÁBBI MEGERŐSÍTÉST IGÉNYEL
 30.  Mivel nincsenek a szakpolitika hatásának megerősítését, illetve mérését 
szolgáló célkitűzések és mutatószámok, a rendszer eredményessége főként azon múlik, hogy megfelelő programokat választanak-e ki  
társfinanszírozásra.
A PROGRAMJAVASLATOK TAGÁLLAMI ELŐVÁLOGATÁSA
 31.  A rendelet előírja, hogy a tagállamok értékeljék a programjavaslatok 
előírásoknak való megfelelését, relevanciáját és minőség/ár arányát, 
majd a Bizottsághoz azokat a javaslatokat továbbítsák, amelyeknek 
vállalják a társfinanszírozását.
A TAGÁLLAMOK ÁL TAL VALIDÁL T, DE A BIZOTTSÁG ÁL TAL  
NEM TÁMOGATHATÓNAK ÍTÉL T JAVASLATOK ARÁNYA
A Bizottságnál megvizsgált mintában, amely 30, a tagállamok által 2007-ben benyújtott javaslatból állt, 
10 olyan szerepelt, amelyet a Bizottság mint nem támogathatót elutasított.7. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések20
 32.  Ennek ellenére számos tagállam még a közelmúltban is csak korlátozott 
előválogatást végzett, majd továbbította a hozzá beérkezett javas-
latok zömét. Erre utal az is, hogy alig volt olyan javaslat, amelyet ne továbbítottak volna a Bizottságnak, valamint az, hogy a tagállamok 
által benyújtott javaslatok közül a Bizottság végül számosat mint  
nem támogathatót elutasított (lásd: 7. háttérmagyarázat ). Ráadásul 
a tagállami elővizsgálat néha úgy támaszkodik a javaslattevő szer-vezet által szolgáltatott adatokra, hogy azokat nem vizsgálják meg megfelelő módon.
 33.  A Bizottság annak érdekében, hogy a tagállamokat szigorúbb válogatásra 
ösztönözze, egyre több olyan kritériumot jelölt meg, amelyet a prog-
ramjavaslatok értékelése során figyelembe kell venni. E kritériumok egyrészt pontosítják, hogy a javaslatoktól milyen részletezettséget várnak el, és hogy milyen típusú ellenőrzéseket kell elvégezni, más-részt – főként a korábbiakban említett különböző értékelések követ-
keztetései alapján – meghatároznak bizonyos sikertényezőket. Ez  
a folyamat azonban még nem ért véget, ezért az eredményességéről 
csak később lehet majd biztosat mondani.
JÓVÁHAGYOTT PROGRAMOK, AMELYEKET NEM TUDTAK MEGVALÓSÍTANI
A 2006–2007-es időszakban lezárt (2003 és 2006 között jóváhagyott) 81 programból 17-nél a végre-hajtási arány nem érte el az eredetileg előirányzott költségvetés 70%-át, ezek közül 11-nél pedig még 
a 40%-át sem.
Egy olaszországi program esetében a költségvetésnek még 20%-át sem költötték el, amikor egy év után 
leállították azt, mivel a tervezett intézkedések kezdettől fogva jogi akadályokba ütköztek az intézkedé-
sekbe bevont harmadik országokban.
Spanyolországban a valaha is jóváhagyott legnagyobb szabású programnál a végrehajtási arány csak 
az eredeti költségvetés 34%-át érte el, mivel a finanszírozó egyesület nem rendelkezett a szükséges 
forrásokkal.8. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések21
MAGASABB KÖVETELMÉNYSZINT A BIZOTTSÁGNÁL
 34.  Az ellenőrök által elvégzett utólagos vizsgálat azt mutatja, hogy a Bizott-
ság által a 2003–2005-ös időszakban jóváhagyott programok jelen-
tős részének végrehajtása félbemaradt, ami felveti a kérdést, hogy jól választották-e ki ezeket a programokat. A tagállamokban elvég-zett ellenőrzés több esetben nyilvánvalóvá tette, hogy alighanem  
már eleve elejét lehetett volna venni a kudarcnak, ha a tagállamok 
vagy a Bizottság alaposabban megvizsgálja az ahhoz vezető okokat (lásd: 8. háttérmagyarázat ).
 35.  A Számvevőszék ennek ellenére megállapíthatja, hogy a Bizottság egy-
értelműen szigorúbb lett a javaslatok jóváhagyását illetően, mint  volt a rendszer bevezetésének kezdetén: ennek megfelelően a jóvá-
hagyási arány, a beérkezett javaslatok számának növekedése mellett, 
a 2001–2002-es 100%-ról a 2006–2008-as időszakra 50% alá csökkent 
(lásd: 3. ábra ).
A BIZOTTSÁG ÁL TAL JÓVÁHAGYOTT/ELUTASÍTOTT PROGRAMOK SZÁMA3. ÁBRA
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080255075100125150
Jóváhagyott Elutasított
Forrás : Európai Bizottság.
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések22
 36.  Ezen elemzés kiegészítéseként a Számvevőszék ellenőrei a 2006–2007-es 
időszakra vonatkozóan kiválasztottak egy összesen 30 (15 jóváha-
gyott, 15 elutasított) javaslatból álló mintát, hogy a meghozott dön-téseket a hozzáférhető dokumentumok fényében vizsgálják.
 37.  A minta vizsgálata mindenekelőtt kimutatta, hogy a kiválasztási folya-
mat 2006 óta szigorúan szabályozott eljárás keretében történik, s azt 
összességében megfelelően dokumentálják. Tökéletesíteni lehetne azonban még a következőket:
A jelenlegi eljárásban nem lehet az összes beérkezett javaslatot a) 
egy közös, objektív kritériumrendszer keretében összevetni: más 
szóval maga a Bizottság sem alkalmazza azt az elvet, amelynek  betartását az előválogatás során a tagállamoktól viszont elvárja.
A vizsgálat rámutatott: nincs mindig kellően szabályozva, hogy b) 
a pályázatok elővizsgálata során hogyan kezeljék a felvetett  
problémákat és az azokra adott esetleges válaszokat. Ezért elő-
fordulhat, hogy bizonyos javaslatokat úgy utasítanak el, hogy nem 
dokumentálják kellően a beérkezett válaszok nem kielégítő voltát, míg más javaslatokat úgy hagynak jóvá, hogy a beérkezett válaszok 
nincsenek dokumentálva
9, ami kockázattal jár a végső döntést  
illetően. Igaz, épp az ellenőrzés idején küldtek ki új utasításokat 
pontosan ennek a problémának a kezelésére.9 A két eset valamelyike 
a megvizsgált mintában szereplő 
javaslatok közül háromnál fordult elő.
RÉSZLETEK AZ ELLENŐRZÖTT PROGRAMOK CÉLKITŰZÉSEIBŐL
Egy „biogazdálkodással” foglalkozó program a következő általános célkitűzéseket fogalmazta meg:
„[…] az állampolgárok, mindenekelőtt az alkalmi fogyasztók tájékoztatása és érdeklődésének felkeltése. 
A fő célkitűzések a következők: jobban megismertetni a sajátos jellemzőket és az előnyöket; hozzájárulni 
a biotermékek fogyasztásának növekedéséhez; növelni a logók ismertségét”.
Egy „tejtermékekkel” foglalkozó program pl. ilyen célkitűzéseket fogalmazott meg: „a táplálkozási szo-
kások megváltoztatása”, illetve „kapjanak nagyobb helyet a tejtermékek a fiatalok táplálkozásában”.
Az említett két esetben nem találunk semmilyen számszerű célkitűzést, és nem történt meg a kiindulási 
állapot rögzítése sem.9. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések23
 38.  A Bizottság ugyanekkor erősen megemelte a követelményszintet a prog-
ramjavaslatok részletességét illetően. Továbbra is hiányosságok  
mutatkoznak azonban arra vonatkozóan, hogy milyen információkat igényelnek a programoktól elvárt hatásról, illetve a hatás mérési mód-
járól. A megvizsgált jóváhagyott javaslatok többségében ugyanis nem 
írtak elő a programok hatásának mérését lehetővé tevő célkitűzéseket, illetve mutatószámokat (lásd: 9. háttérmagyarázat ). Ez a programok 
szintjét illető észrevétel nagyon hasonló a szakpolitika szintjén már megfogalmazottakhoz (lásd: 16–18. bekezdés), miszerint a szakpoli-tika esetén nem léteznek sem konkrét célkitűzések, sem megfelelő mutatószámok.
 39.  Márpedig akárcsak a teljes szakpolitika szintjén, úgy az egyes programok 
esetén is nehéz az eredményesség mérése, ha nem szabnak meg előre az egyértelműen rögzített kiindulási helyzethez viszonyított pontos 
célkitűzéseket és mutatószámokat.
 40.  A korábban említett értékelő jelentések közül néhány egyébként már 
rámutatott arra, hogy milyen problémák adódnak a különböző prog-
ramoknál a stratégia, illetve a konkrét és mérhető célkitűzések hiá-
nyából (lásd: 10. háttérmagyarázat ).
RÉSZLETEK AZ ÉRTÉKELŐ JELENTÉSEKBŐL: A PROGRAMOK GYENGE PONTJA,  
HOGY NEM SZABNAK MEG KÖVETENDŐ STRATÉGIÁT, ILLETVE KONKRÉT  ÉS MÉRHETŐ CÉLKITŰZÉSEKET
„A mintában szereplő programok megfelelnek a rendelkezéseknek […] azonban nincsenek eléggé • 
kidolgozva, mivel a célkitűzéseket csak ritkán számszerűsítik, és nem rendezik őket fontossági sor-
rendbe. A célkitűzések hátterében álló stratégiák leírása is hagy kívánnivalót maga után.”
„[…] a programok célkitűzéseit a javaslattevő szervezetek úgy fogalmazzák meg, hogy az gyakran inkább • 
csak formális feladatnak tűnik, mint valódi kísérletnek egy megfelelő stratégia kidolgozására.”10. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések24
A PROGRAMOK VÉGREHAJTÁSÁNAK JELENLEGI 
ELLENŐRZÉSE MÉG TÖKÉLETESÍTÉSRE SZORUL
A VÉGREHAJTÓ SZERVEK KIVÁLASZTÁSA
 41.  A végrehajtó szerv kulcsszerepet játszik a program megvalósításában, 
ezért a kiválasztási folyamat ellenőrzésében jelentkező hiányosságok 
kihatással lehetnek a program szabályszerűségére, eredményességére, illetve gazdaságosságára is. Ez a kockázat még jelentősebb, amikor 
a javaslattevő szervezetek minimális társfinanszírozási részaránya  
alacsony, így a szolgáltatásnyújtót kiválasztó kedvezményezettek  
maguk csak korlátozott közvetlen pénzügyi kockázatot viselnek.
 42.  A végrehajtó szervezetnek a javaslattevő szervezet általi kiválasztását 
alapvetően a tagállam ellenőrzi. A felkeresett három tagállamban  
azonban – különösen Spanyolországban és Olaszországban – az ezt 
az ellenőrzést célzó eljárások elégtelenül szabályozott, nem kellően 
rendszerszerű jellege miatt nem lehetett szavatolni, hogy a kiválasz-tás „megfelelő versenyeztetés” eredményeként történjék. A Szám-
vevőszék egy negyedik tagállamban is feltárt olyan esetet, amikor  
a rendelkezésre álló információk szerint a javaslattevő szervezet nem 
tett eleget a magára vállalt kiválasztási feltételeknek, ami kérdésessé 
tette a végső kiválasztási döntés átláthatóságát. Ezekre a problémákra 
azonban az elővizsgálat során még nem derült fény.
A VÉGREHAJTÓ SZERVEK KIVÁLASZTÁSA: NÉHÁNY PÉLDA
Olaszországban az ellenőrök azt állapították meg, hogy a pályázati felhívásnak az esetleges szolgáltatók számára történő megküldése és a végrehajtó szervezet végleges kiválasztása között eltelt átlagos idő 
kevesebb volt, mint 10 munkanap.
A spanyol törvények szerint közbeszerzés esetén a szolgáltatók 15 napon belül nyújthatják be 
pályázatukat.
Több tagállamban, több ellenőrzött programnál is előfordult, hogy a végrehajtó szervet egyetlen pályázat 
megvizsgálása alapján választották ki.11. HÁTTÉRMAGYARÁZAT
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések25
 43.  A szolgáltatásnyújtó kiválasztását illetően megállapítható, hogy  
a pályázati felhívások egyes esetekben nagyon rövid határidőket  
szabtak meg, aminek kárát láthatta a pályázatok kidolgozottsága.  Bizonyos esetekben az is előfordulhatott, hogy egyetlen beér-
kezett pályázat alapján választották ki a szolgáltató szervezetet  
(lásd: 11. háttérmagyarázat ).
A BIZOTTSÁG MEGSZILÁRDÍTOTTA 
A KIADÁSOK MONITORINGJÁT
 44.  Az utóbbi két évben a Bizottság a tagállamok programjainak, illetve 
kifizetési kérelmeinek folyamatos monitoringjára szolgáló eljárásokat és eszközöket vezetett be, illetve szilárdított meg. Ezzel lehetővé  vált több addig fennálló adminisztratív rendellenesség feltárása és fokozatos kiküszöbölése: rendszeresebbé vált a rendeletek által elő-
írt dokumentumok beszerzése; megtörtént évekkel azelőtt befeje-
ződött programok adminisztratív lezárása; feltártak olyan hibákat,  
amelyek következtében egyes tagállamok bizonyos programok ese-
tén a jóváhagyottnál magasabb összegekre nyújthattak be kifizetési kérelmeket.
 45.  A kétségtelen előrelépések ellenére az alkalmazott eszközök még további 
tökéletesítésre szorulnak, ezért tárhattak fel az ellenőrzés során még 
mindig olyan problémákat, amilyeneket az előző bekezdésben leír-tunk. Ezenkívül az az elv, hogy az egyes programok éves költségve-
tését az adott program évfordulója alapján hagyják jóvá
10, továbbra 
is megakadályozza, hogy évről évre (költségvetési év szerint) ered-ményesen el lehessen végezni az elszámolt kiadások ellenőrzését.
AZ ÜZENETEK JELLEGÉNÉL FIGYELEMBE VEENDŐ SZUBJEKTÍV ELEMEK:  
NÉHÁNY PÉLDA
Egy „baromfi” témájú program felhasznált olyan promóciós anyagokat is, amelyek a rendeletek által előírt 
információkat mutatták be, ám a kiadások többségét olyan rádiós, illetve televíziós reklámbejátszásokra 
fordították, amelyek nem álltak kapcsolatban sem „az érintett termék belső tulajdonságaival vagy jel-
lemzőivel”, sem a „baromfihús” témájú iránymutatás célkitűzéseivel, illetve legfontosabb üzeneteivel.
Két egymást követő „Bor” témájú program is erősen kereskedelmi szempontú szlogenekkel és képi 
hatásokkal élt, amelyeknek semmi közük sem volt „az érintett termék belső tulajdonságaihoz vagy 
jellemzőihez”.12. HÁTTÉRMAGYARÁZAT10 Például egy N. év április 17-én 
induló kétéves program esetén 
a két időszakra vonatkozóan a következőképpen hagyják jóvá 
a kiadásokat: N. év április 17-étől 
N+1. év április 16-ig (1. év), majd 
N+1. év április 17-étől N+2. év 
április 16-ig (2. év); ezek az 
időszakok nem esnek egybe sem az 
EMGA, sem pedig a többi program költségvetési éveivel.
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések26
 46.  A programok tényleges tartalmát illetően a támogathatóságra vonatkozó 
jogszabályi feltételek néha többféleképpen értelmezhetőek. A ren-
deletek11 szerint többek között „minden tájékoztató vagy promóciós 
üzenet […] az érintett termék belső tulajdonságaira vagy jellemzőire 
épül”, márpedig ezt a kritériumot nagyon sokféleképpen lehet értel-
mezni. Ezért néha nehéz elfogadható egyensúlyt teremteni a rendelet kritériumainak megfelelő üzenetek és az inkább marketinges jellegű promóciós technikák között (lásd: 12. háttérmagyarázat ).
EGYES TAGÁLLAMOKBAN TOVÁBBRA IS JELENTŐS 
ELLENŐRZÉSI HIÁNYOSSÁGOK TAPASZTALHATÓAK
 47.  A Spanyolországban és Olaszországban elvégzett ellenőrzései révén 
a Számvevőszék felmérhette, milyen fejlemények történtek azokat  a Bizottság által már több éve megállapított irányítási és ellenőrzési problémákat illetően, amelyek 2005-ben kezdeményezett eljárások nyomán már pénzügyi korrekciókhoz is vezettek. Mindkét tagállamban arra derült fény, hogy a szokásos adminisztratív gyakorlat továbbra sem képes biztosítani, hogy a programok irányítása és ellenőrzése  megfeleljen a jogszabályi követelményeknek. Ugyanolyan jellegű  
rendellenességeket tártak fel ugyanis, amilyeneket a Bizottság fede-
zett fel 2005-ben (az ellenőrzések jelentős hiányosságai, a jogszabályi 
határidők túllépése, bizonyos esetekben a maximum 50%-os közösségi 
hozzájárulási arány túllépése).
 48.  Spanyolországban az adminisztratív ellenőrzési feladatokat nem doku-
mentálták kellőképpen, így azok nem voltak elfogadhatóak, és gyakran történt határidő-túllépés is. Maguk a spanyol hatóságok is többször megállapították, hogy az érvényben levő ellenőrzési rendszer mind-eddig nem volt képes szavatolni, hogy a kiadások megfeleljenek a jog-szabályi kereteknek.
 49.  Olaszországban a közösségi rendeletek által előírt ellenőrzéseket a ható-
ságok gyakran nem hajtották végre, és az igazgatási gyakorlat nem tette lehetővé, hogy garantálják a kifizetések elfogadható határidőn belül történő végrehajtását. A belső ellenőrzés terén is tártak fel hiá-nyosságokat mind a javaslattevő szervezeteknél, mind a végrehajtó szerveknél a tekintetben, hogy azok nem tudták biztosítani a kiadások nyomon követhetőségét, illetve a kielégítő információszintet.11 Az 1071/2005/EK 4. és az 
1346/2005/EK rendelet 4. cikke.
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések27
 50.  Az említett két országban azt is megállapították, hogy az ellenőrzések 
eredményességét még inkább korlátozta, ha az ellenőrzött szervek 
jelentős mértékben igénybe vették alvállalkozók, illetve közvetítő  szervezetek munkáját. Ilyen esetekben a Számvevőszék ellenőrei néha 
nem is tudtak hozzáférni az összes kért igazoló dokumentumhoz.
 51.  Nemrég mind Spanyolországban, mind Olaszországban intézkedéseket 
hoztak ezen több mint négy éve ismert problémák megoldása érdeké-ben. Az ellenőrzés időpontja azonban még túl korai volt ahhoz, hogy 
megvizsgálhassuk e változtatások eredményességét, így ezt a jövőben 
kell majd megtenni.
 52.  A Franciaországban elvégzett ellenőrzés során olyan megoldásokat 
figyelhettünk meg, amelyek – ha több szempontból még javításra és 
rendszeresebbé tételre szorulnak is – sokkal jobban megfeleltek az 
elvárt gyakorlatnak.
Forrás : Centre d'Information des Viandes (CIV).
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések28
 53.  Az utóbbi években javult a Bizottságnál a mezőgazdasági termékekkel 
kapcsolatos tájékoztatási és promóciós intézkedések költségeinek  
igazgatási és kontrollrendszere. Ez a folyamat bizonyos területeken már hozott pozitív eredményeket, ám szükséges további megerősítése 
és elmélyítése is, különösen annak reményében, hogy az ezekre az  
intézkedésekre fordítandó költségvetést emelni fogják.
 54.  A Számvevőszék megállapította, hogy a mostani rendszer nem teszi 
lehetővé az intézkedések eredményességének mérését. A szakpo-
litika – valószínűleg pozitív – hatását jelenleg nehéz mérni, mivel  
nincsenek megfogalmazott stratégián alapuló konkrét célkitűzések, 
amelyekhez az értékelésnél hozzá lehetne mérni a szakpolitika ered-
ményességét, illetve a megfelelő mutatók alakulását (lásd: 16–18.  bekezdés). A rendszertől várható hatást azonban korlátozza, hogy  
a költségvetés viszonylag szerény a bevonni kívánt termékek és föld-
rajzi területek magas számához képest, és nincsen megfelelő eljárás 
annak biztosítására, hogy a rendszer illeszkedjék a nemzeti szereplők 
és a magánszféra promóciós intézkedéseihez (lásd: 19–23. bekezdés). 
A Számvevőszék ezért minderre vonatkozóan a következő ajánlásokat  
fogalmazza meg:
Pontosítsák a szakpolitikai célkitűzéseket, de úgy, hogy a meghir- a) 
detett célok összhangban álljanak a lekötött költségvetéssel.
A célkitűzéseket ún. „SMART” formában fejezzék ki, hogy megfe- b) 
lelő teljesítménymutatókat lehessen meghatározni, majd nyomon követni.
Szükséges volna, hogy valamennyi érdekelt fél a stratégia meg- c) 
határozásától kezdve egészen az eljárások végrehajtásáig hivata-
los formában tudjon egyeztetni, miáltal biztosítható lenne, hogy 
a rendszer és a már zajló promóciós tevékenységek illeszkedjenek egymáshoz. Ennek jegyében a Bizottság sarkallja arra a tagálla-
mokat, hogy adjanak rendszeres tájékoztatást a nemzeti szinten 
létező különböző promóciós támogatásokról és intézkedésekről.
 55.  A társfinanszírozott programok kiválasztásánál a Bizottság egyértel-
műen szigorúbb lett az utóbbi években (lásd: 34–38. bekezdés). Ezt a javulást azonban folytatni kell a Bizottság (lásd: 37–40. bekezdés) és a tagállamok (lásd: 31–33. bekezdés) szintjén is. A Számvevőszék ezért a következő ajánlásokat  fogalmazza meg:KÖVETKEZTETÉSEK 
ÉS AJÁNLÁSOK
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések29
Folytatódjék a Bizottság kiválasztási eljárásainak már elkezdődött a) 
tökéletesítése, különösen a program elvárható hatásaira vonatko-
zóan szolgáltatandó információt és a hatások mérését illetően.
A tagállamok legyenek szigorúbbak a kiválasztásnál, különösen b) 
a javaslatok relevanciáját biztosító információk ellenőrzésénél.
 56.  Ami a programok végrehajtását és a kiadások jogszerűségét és szabálysze-
rűségét illeti, a kulcsszerepet játszó végrehajtó szervek kiválasztását 
továbbra is kevéssé ellenőrzik (lásd: 41–43. bekezdés). Megerősítet-
ték ugyan a kiadások utólagos bizottsági monitoringját (lásd: 44–46. 
bekezdés), ám egyes tagállamokban továbbra is számottevő hiányos-
ságok állnak fenn (lásd: 47–52. bekezdés). A Számvevőszék ezért  a következő ajánlásokat  fogalmazza meg:
Ellenőrizzék szigorúbban a végrehajtó szervek kiválasztását. a) 
Ha bármely tagállamban kontrollhiányosságra derül fény, a gyors b) 
javulás érdekében kísérjék figyelemmel annak kiküszöbölését.
 57.  A Számvevőszék ajánlásainak végrehajtásától várható hatást annak függ-
vényében kell szemlélni, hogy milyen költségvetést különítenek el  
promóciós intézkedésekre. A Bizottság jelenleg mélyreható elemzés-nek veti alá a rendszert. Ennek egyik eredménye az lehet, hogy javas-latot tesz a tájékoztatásra és promócióra szánt költségvetés jelentős növelésére. A Számvevőszék ezért azt javasolja, hogy a javasolt javító 
intézkedésekre mielőbb kerítsenek sort.
  Ezt a jelentést a Számvevőszék a 2009. június 11-i ülésén, Luxembourgban 
fogadta el.
A Számvevőszék nevében
Vítor Manuel da Silva Caldeira
elnök
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések30
I. MELLÉKLET
AZ ELLENŐRZÖTT IDŐSZAKBAN HATÁLYBAN LÉVŐ RENDELETEK ÖSSZEFOGLALÓJA
 Az 
intézkedés 
típusaTanács Bizottság
2008Belső piac A Tanács 3/2008/EK rendelete (2007. 
december 17.) a mezőgazdasági termékek  belső piacon és 
harmadik országokban történő 
megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről (HL L 3., 2008.1.5., 1. o.).
NB: két korábbi rendelet összevonása 
tartalmi változás nélkül.A Bizottság 501/2008/EK rendelete 
(2008. június 5.) a mezőgazdasági termékek belső piacon és harmadik országokban történő megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről szóló 3/2008/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 147., 2008.6.6., 3. o.).Harmadik 
ország
2008 
előttBelső piacA Tanács 2826/2000/EK rendelete 
(2000. december 19.) a mezőgazdasági termékek  belső piacon történő 
megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről (HL L 328., 2000.12.23., 2. o.).
(A 2060/2004/EK tanácsi rendelettel 
(HL L 357., 2004.12.2., 3. o.) és 1182/2007/EK tanácsi rendelettel (HL L 273., 2007.10.17., 1. o.) módosított)A Bizottság 1071/2005/EK rendelete 
(2005. július 1.) a mezőgazdasági termékek  
belső piacon történő megismertetésével és 
promóciójával kapcsolatos intézkedésekről szóló 2826/2000/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 179., 2005.7.11., 1. o.).
A Bizottság 94/2002/EK rendelete 
(2002. január 18.) a mezőgazdasági termékek  
belső piacon történő megismertetésével és 
promóciójával kapcsolatos intézkedésekről szóló 2826/2000/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 17., 2002.1.19., 20. o.).
Harmadik 
országA Tanács 2702/1999/EK rendelete 
(1999. december 14.) a mezőgazdasági termékek  harmadik országokban 
történő megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről (HL L 327., 1999.12.21., 7. o.).
(A 2060/2004/EK tanácsi rendelettel 
módosított)A Bizottság 1346/2005/EK rendelete 
(2005. augusztus 16.) a mezőgazdasági termékek harmadik országokban történő 
megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről szóló 2702/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról (HL L 212., 2005.8.17., 16. o.).
A Bizottság 2879/2000/EK rendelete 
(2000. december 28.) a harmadik 
országokban  a mezőgazdasági termékekkel 
kapcsolatos információ átadására és a mezőgazdasági termékek támogatására vonatkozó intézkedésekről szóló 2702/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról (HL L 333., 2000.12.29., 63. o.).
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések31
A TÁMOGATHATÓ INTÉZKEDÉSEK TÁRGYÁT KÉPEZŐ TÉMÁK, TERMÉKEK ÉS  
ORSZÁGOK JEGYZÉKE
A BELSŐ PIACI TÉMÁK ÉS TERMÉKEK JEGYZÉKE
(Forrás : az 1071/2005/EK rendelet I. melléklete)
Friss gyümölcs és zöldség• 
Feldolgozott gyümölcs és zöldség• 
Rostlen• 
Élő növények és díszkertészeti termékek• 
Olívaolaj és étkezési olajbogyó• 
Magvakból származó olajak• 
Tej és tejtermékek• 
Közösségi vagy nemzeti minőségbiztosítási rendszerrel összhangban előállított friss, hűtött vagy • 
fagyasztott hús
Emberi fogyasztásra szánt tojások címkézése• 
Méz és méhészeti termékek• 
Meghatározott termelőhelyről származó minőségi borok, földrajzi jelzéssel ellátott asztali borok• 
A legkülső régiók emblémája a mezőgazdasági jogi szabályozásnak megfelelően• 
Az oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel (OEM), az oltalom alatt álló földrajzi jelzéssel (OFJ) vagy • 
a garantált, hagyományos különlegesség jelzéssel (HKT) ellátott termékek
Biogazdálkodás• 
Baromfihús• 
AZON HARMADIK ORSZÁGBELI PIACOK JEGYZÉKE, AHOL PROMÓCIÓS  
INTÉZKEDÉSEKRE KERÜLHET SOR
(Forrás : az 1346/2005/EK rendelet melléklete)
A.  O RSZÁGOK
Ausztrália• 
Bosznia és Hercegovina• 
Bulgária• 
Dél-Afrika• 
Dél-Korea• 
Horvátország• 
India• 
Japán• 
Kína• 
Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság• 
Norvégia• 
Oroszország• 
Románia• 
Svájc• 
Szerbia és Montenegró, beleértve Koszovót• 
Törökország• 
Új-Zéland• 
Ukrajna• II. MELLÉKLET
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések32
B.  F ÖLDRAJZI  ÖVEZETEK
Délkelet-Ázsia• 
Észak-Afrika• 
Észak-Amerika• 
Közel- és Közép-Kelet• 
Latin-Amerika• 
AZON TERMÉKEK JEGYZÉKE, AMELYEK HARMADIK ORSZÁGOKBAN PROMÓCIÓS  
INTÉZKEDÉSEK TÁRGYÁT KÉPEZHETIK
(Forrás : az 1346/2005/EK rendelet melléklete)
Friss, hűtött vagy fagyasztott marha- és sertéshús; ilyen termékekből előállított élelmiszer-ipari • 
készítmények
Minőségi baromfihús• 
Tejtermékek• 
Olívaolaj és étkezési olajbogyó• 
Földrajzi jelzéssel ellátott asztali borok. Meghatározott termőhelyről származó (m.t.) minőségi • 
borok
Földrajzi jelzéssel vagy védett hagyományos megjelöléssel ellátott szeszes italok• 
Friss és feldolgozott gyümölcs és zöldség• 
Gabonafélékből és rizsből készült feldolgozott termékek• 
Rostlen• 
Élőnövények és dísznövény-kertészeti termékek• 
Oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel (OEM), oltalom alatt álló földrajzi jelzéssel (OFJ) ellátott ter-• 
mékek vagy hagyományos különleges termékek (HKT)Ökológiai gazdálkodásból származó termékek
• II. MELLÉKLET
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések33
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI
ÖSSZEFOGLALÓ
I.
Az Európai Unió 1999-től kezdődően átfogó 
és következetes tájékoztatási és promóciós 
politikát alakított ki a mezőgazdasági ter-
mékekre és előállításuk módjára, valamint  a mezőgazdasági termékekből előállított  élelmiszer-ipari termékekre vonatkozóan.  Az Európai Unió által társfinanszírozott  
tájékoztató és promóciós kampányokra az  
EU belső piacán vagy harmadik országokban 
kerülhet sor.
V.
A hatékony és eredményes igazgatás érde-kében, valamint e szakpolitika végrehajtásá-nak további javítására törekedve a Bizottság 
2006 és 2008 között összesen nyolc külső  
értékelést rendelt meg, és ezek alapján ope-
ratív következtetéseket és ajánlásokat fogal-
mazott meg.
A belső piacra és a harmadik országokra irá-
nyuló promóciós programokat érintő nyolc 
értékelő tanulmány, valamint az azokhoz  
kapcsolódó két összefoglaló a promóciós  programoknak az alábbiakban ismertetett  célkitűzésekhez képest elért kedvező hatá-sát (lásd a 28. pontot), valamint az eszköz  
jelentőségét emelte ki.
A 3/2008/EK tanácsi rendelet a mezőgaz-
dasági termékekre vonatkozóan átfogó  és következetes tájékoztatási és pro-
móciós politikát alakít ki. A rendelet (4)  
preambulumbekezdésében négy egyértelmű 
célkitűzést állapít meg:
a tagállamok intézkedéseinek eredmé- –
nyes kiegészítése és alátámasztása,
a közösségi és a harmadik országbeli   –
fogyasztók által a termékről alkotott kép 
javítása, különös tekintettel az élelmi-
szerek minőségére, tápértékére és biz-tonságos voltára, valamint az előállítás 
módszereire,
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések34
harmadik országokban új piacok szerzé- –
séhez való hozzájárulás,
a nemzeti és a magánkezdeményezé- –
sekre gyakorolt ösztönző hatás.
Az 501/2008/EK bizottsági rendelet I. mel-
léklete emellett konkrét és megfelelő célki-tűzéseket állapít meg a különböző érintett termékek mindegyikére.
Ami a kis költségvetést illeti, emlékez-
tetni kell arra, hogy ez a költségvetés –  
a szubszidiaritás elvének megfelelően – csak 
kiegészíti és alátámasztja a tagállamok  
intézkedéseit.
VI.
A 3/2008/EK tanácsi rendeletben megfo-
galmazott négy célkitűzés, valamint az  
501/2008/EK bizottsági rendelet célkitűzései 
a Bizottság által „SMART” (egyedi, mérhető, 
elérhető, szakszerű és időzített) célkitűzés-
nek tekintett, és minden program vonatko-zásában figyelembe veendő célkitűzések.
A Bizottság a promóciós politikára vonat-
kozó, folyamatban lévő nyolc külső értéke-lést is figyelembe veszi. 2007. október 2-án elfogadták és megküldték a tagállamoknak 
az AGRI/63454/2007 számú dokumentumot, hogy értékelni lehessen azokat az eredmé-
nyeket, amelyeket a jövőben valamennyi  
programnak el kell érnie.
A Bizottság a mezőgazdasági termékek pro-
móciójával foglalkozó tanácsadó csopor-
ton keresztül már rendszeres kapcsolatot  
tart fenn a promóciós politikában érintett  
valamennyi szereplővel. Választ ad a főbb  
érdekeltek által szervezett munkacsoportok, 
konferenciák és szemináriumok kérdéseire. 
Ezen túlmenően a Bizottság tevékenyen  részt vesz a különböző ellenőrző csopor-
tok
1 munkájában. Semmi kétség afelől, hogy 
a Bizottságon belül a mezőgazdasági termé-
kek promóciója tárgyában folyamatban lévő 
1 Ezekről az ellenőrző csoportokról a 3/2008/EK rendelet 
12. cikkének (1) bekezdése rendelkezik.elméleti munka ehhez további hozzájárulást 
fog biztosítani.
VII.
A promóciós programok ténylegesen befo-lyásolták és befolyásolják az európai mező-
gazdasági termékek promócióját, amint az  a Bizottság által megrendelt nyolc értékelő 
tanulmányból is kitűnik.
A tény, hogy a tagállamok által végzett elő-
válogatás során nem valósult meg a szelekti-vitás és az ellenőrzés, azt eredményezi, hogy 
kevésbé hatékony programokat terjesztenek 
a Bizottság elé. Mindazonáltal a rendeletnek
2 
a Bizottság szolgálatai által történő szigorú 
alkalmazása jelentős mértékben korlátozza 
annak kockázatát, hogy a Bizottság ilyen  
típusú programokat válasszon ki.
A Bizottság arra ösztönzi a tagállamo-
kat, hogy a programjavaslatok értékelése  
és kiválasztása során növeljék az elvárás  
mértékét.
VIII.
A további tökéletesítés érdekében – különö-
sen a program elvárható hatásaira vonatkozó információkkal és a hatások mérésével kap-csolatban – a Bizottság szolgálatai a követ-
kező három dokumentumot szövegezték  meg:
a közösségi mezőgazdasági termé- –
kek promóciójára vonatkozó társfi-nanszírozási programok értékelése és  irányítása során figyelembe veendő  iránymutatások (AGRI/60787/2007 számú dokumentum),
az értékelési kérdésekkel kapcsolatos   –
dokumentum (AGRI/63454/2007 számú  
dokumentum),
egy egységes értékelési mátrix, amely   –
lehetővé teszi a Bizottság számára  
a programok objektív meghatározását  
és számszerűsítését (AGRI/64046/2008  
számú dokumentum).
2 Az 501/2008/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések35
IX.
Ami a Spanyolországban és Olaszországban 
tapasztalt ismétlődő hiányosságokat illeti,  
a Bizottság által 2004-ben és 2005-ben  folytatott, jelentős pénzügyi korrekciókat  eredményező vizsgálatok alapján a Bizott-
ság 2007-ben és 2008-ban nyomon követési 
vizsgálatokat indított. Olaszországban egy harmadik helyszíni vizsgálatot is terveznek 
2009-ben.
A Bizottság e két tagállam vonatkozásában 
2003 óta az intézkedéssel érintett valameny-nyi pénzügyi évet, illetve az intézkedésnek 
az említett országok által történő, eleddig  
decentralizált irányítását is ellenőrzi. Az  
említett tagállamok által elfogadott kor-
rekciós intézkedések elemzésére is a végső 
elszámolási vizsgálatok keretében kerül  
sor.
A végső elszámolás keretében a Számve-
vőszék észrevételei is vizsgálat tárgyát  
képezik.
X.
A végrehajtó szervek kiválasztásának ellen-
őrzése különösen megszigorodott azon  szervek esetében, amelyeket a jóváhagyott programokról szóló bizottsági határozat  
elfogadását követően vettek figyelembe.
A programok nyomon követésére vonat-
kozó eljárási kézikönyv 1.4. és 2. pontja  
a továbbiakban fokozottabb ellenőrzést ír  
elő a tagállamok által a nemzeti kiválasz-tási eljárásokra vonatkozóan benyújtandó  dokumentációra.
XI.
Az Európai Unió által társfinanszírozott  
promóciós politika stratégiájára vonatkozó 
belső elméleti munka lezárását követően  
a Bizottság szolgálatai az említett elméleti 
munka alapján munkavégzési iránymutatá-sokat dolgoznak majd ki.ÉSZREVÉTELEK
16.
A 3/2008/EK tanácsi rendelet a mező-
gazdasági termékekre vonatkozó átfogó  
és következetes tájékoztatási és pro-móciós politikát alakít ki. A rendelet (4)  preambulumbekezdése négy célkitűzést  
állapít meg, és ezeket a Bizottság „SMART” 
célkitűzésnek tekinti:
a tagállamok intézkedéseinek eredmé- –
nyes kiegészítése és alátámasztása,
a közösségi és a harmadik országbeli   –
fogyasztók által a termékről alkotott kép 
javítása, különös tekintettel az élelmi-
szerek minőségére, tápértékére és biz-
tonságos voltára, valamint az előállítás 
módszereire,
harmadik országokban új piacok szerzé- –
séhez való hozzájárulás,
a nemzeti és a magánkezdeményezé- –
sekre gyakorolt ösztönző hatás.
Az 501/2008/EK bizottsági rendelet I. mel-
léklete emellett konkrét és megfelelő célki-tűzéseket állapít meg a különböző érintett termékek mindegyikére.
17.
A Bizottság a promóciós politikára vonat-kozó, folyamatban lévő nyolc külső értéke-
lést is figyelembe veszi. 2007. október 2-án 
elfogadták és megküldték a tagállamoknak 
az AGRI/63454/2007 számú dokumentumot, hogy értékelni lehessen azokat az eredmé-nyeket, amelyeket a jövőben valamennyi  programnak el kell érnie.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések36
18.
A Bizottság által a külső értékelő tanulmá-
nyok alapján kidolgozott AGRI/63454/2007 számú dokumentum öt főbb témát
3 tárgyal. 
A mutatóknak a Bizottság által jóváhagyott 
valamennyi programban történő rendsze-res használatával folytatható a promóciós  politika egészének harmonizálása, valamint 
a követett célkitűzések mérhetőségének  
fokozása.
19.
Azt a tényt, hogy a promóciós és tájékoz-
tatási intézkedésekre szánt közösségi költ-
ségvetés továbbra is viszonylag mérsékelt, részben az indokolja, hogy az csak a tagál-
lamok intézkedéseinek eredményes kiegészí-
tésére és alátámasztására szolgál.
A promóciós és tájékoztatási programokat  
a javaslattevő szervezetek, a tagállamok  
és az Európai Unió társfinanszírozzák. Ez  a társfinanszírozási rendszer lehetővé teszi 
az érintett szereplők tényleges felelősség-
vállalását, valamint a szubszidiaritás elvé-
nek e politikával kapcsolatos eredményes  
alkalmazását.
A 2. háttérmagyarázat egészére adott válasz.
A javasolt összehasonlításnak figye-lembe kellene vennie azt, hogy az emlí-tett promóciós programok célkitűzései és  
mechanizmusai nem hasonlíthatók össze  
a közösségi promóciós politika célkitűzése-ivel és mechanizmusaival.
3 A végrehajtott intézkedések és a rendelet célkitűzései 
közötti koherencia; az alkalmazott intézkedések és 
információs csatornák, valamint ezek költséghatékonysága; 
a programok hatálya és tartalma; az intézkedések hatása és hatékonysága; valamint az egyrészről a tagállamok, 
másrészről a szakmai szervezetek által benyújtott 
programok egymást kiegészítő jellege.20.
E promóciós és tájékoztatási politika létre-
hozása (1999) óta számos, egyes termékeket és ágazatokat képviselő szakmai szervezet  
megállapította, hogy intézkedéseik bizonyo-
san hatást gyakorolnak a célkitűzésekre. Ez a Bizottság által megrendelt nyolc értékelő tanulmányban is ellenőrizhető.
22–23.
A Bizottság szolgálatainak tudomásuk van  a Számvevőszék által jelzett és az értékelő tanulmányokban szintén megállapított hiá-nyosságokról. A Bizottságon belül a progra-mok meghatározásának és végrehajtásának javítása érdekében belső elméleti munkák  
vannak folyamatban a promóciós intézkedé-
sek szinergiái és kiegészítő jellege vonatko-
zásában, ugyanakkor a külső értékelők által 
felvetett egyéb problémák vonatkozásában 
is.
A promóciós és tájékoztatási intézkedése-
ket a javaslattevő szervezetek, a tagállamok 
és az Európai Unió társfinanszírozzák. Az  
501/2008/EK rendelet 9. cikkének alkal-
mazásában a tagállamok feladata, hogy  a figyelembe vett programok megfelelő vég-
rehajtására vonatkozó felelősségük keretein belül biztosítsák az összhangot más progra-mokkal és kezdeményezésekkel.
A 4. háttérmagyarázatra adott válasz
Első és második francia bekezdés: a 3/2008/EK tanácsi rendelet 8. cikke a több 
tagállam által javasolt programokat helyezi 
előtérbe, a Bizottság pedig továbbra is ösz-
tönzi a több országot érintő, és szinergiákat eredményező programokat képviselő szak-mai szervezeteket.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések37
Harmadik francia bekezdés: 
a programok közötti fokozottabb sziner-
gia megvalósítása érdekében merült fel  a promócióval foglalkozó tanácsadó csoport 
2009. január 12-i ülésén egy munkacsoport 
kérdése. Ez a munkacsoport az európai szintű képviseleti szervezetekből valamint a tagál-lamok képviselőiből állhatna.
25.
A Számvevőszék által példaként bemutatott programok döntő többsége a tagállamok  által 2005 előtt kiválasztott program. E prog-ramokat tehát nem érintették az alkalma-zási feltételek különféle tökéletesítései
4. A 
Bizottság még a Számvevőszék ellenőrzésé-
nek bejelentése előtt felhívta a tagállamok 
figyelmét valamennyi jelentésre, köztük az 
elemzendő jelentésekre is.
A Bizottság belső ellenőrzését követően  
a beérkezett programokat elemző ügyin-tézők számára készült eljárási kézikönyv  
a Számvevőszék által jelzett irányban, sőt  
azon túlmenően is szigorodott.
Ezen eljárási kézikönyv új rendelkezései  
ugyanis kitüntetettebb figyelmet szentelnek a termékek promóciós anyagainak, a negyed-éves és az éves jelentéseknek, az éves és  a végső értékeléseknek, a szerződéseknek,  a „template actions” elnevezésű intézkedé-
seknek, az időközi és a végső kifizetéseknek, 
valamint a weboldalakra vonatkozóan a tag-államoktól kapott válaszok elemzésének.
4 Az AGRI/60787/2007 és az AGRI/63454/2007 számú 
dokumentum kidolgozását követően.26.
A Bizottság által megrendelt első értékelő  
jelentések elemzését követően sor került az említett problémák feltárására.
Az említett problémák megoldása érdeké-
ben a Bizottság 2007. október 2-án minden tagállamnak eljuttatott egy mutatósoroza-tot az összes promóciós program jövőbeli  
értékeléséhez
5.
a)
Az intézkedéseknek a jóváhagyott progra-
mokra gyakorolt hatása 2008 decemberétől 
elemezhető.
A Számvevőszék által ebben a pontban példa-
ként bemutatott programok többsége 2005 
előtt kiválasztott program. Ezeket a progra-
mokat tehát nem érintették az alkalmazási 
feltételek különböző tökéletesítései6.
b)
Lásd a 26. pontban ismertetett választ.
c)
A Számvevőszék által felvetett észrevétele-ket a Bizottság szolgálatai már 2007. október 
2-án figyelembe vették. Az eljárási kézikönyv új rendelkezései ilyen irányúak, és a tagál-lamokhoz eljuttatott információk elemzé-sére a továbbiakban fokozottabb figyelmet fordítanak.
5 Az AGRI/63454/2007 számú dokumentum.
6 Az AGRI/60787/2007 és az AGRI/63454/2007 számú 
dokumentum.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések38
Az 5. háttérmagyarázat egészére adott válasz
A Számvevőszék által ebben a pontban példa-
ként bemutatott programok többsége 2005 előtt kiválasztott program. Ezeket a progra-
mokat tehát nem érintették az alkalmazási 
feltételek különböző tökéletesítései
7.
A tagállamok által eljuttatott jelentések  
elemzését követően a Bizottság feltárta eze-
ket a különböző problémákat, és megoldásuk érdekében haladéktalanul reagált, tisztelet-
ben tartva ugyanakkor a szubszidiaritásnak 
a szóban forgó politikára alkalmazandó  
elvét
8.
Ezen túlmenően a Bizottság eljárási kézi-
könyvének új rendelkezései fokozottabban 
összpontosítanak a tagállamoktól kapott  
információk elemzésére.
Példa a program által megfogalmazott  
célkitűzéseknek közvetlenül nem  megfelelő mutatóra
A Bizottság eljárási kézikönyvének új rendel-
kezései ezentúl fokozottabban összponto-
sítanak a tagállamoktól kapott információk 
elemzésére.
Példa a programok által bejelentett, de  
nyomon követés tárgyát egyáltalán nem  képező mutatókraA Bizottság eljárási kézikönyvének új rendel-
kezései ezentúl fokozottabban összponto-
sítanak a tagállamoktól kapott információk elemzésére.
7 Az AGRI/60787/2007 és az AGRI/63454/2007 számú 
dokumentum.
8 Az AGRI/63454/2007 számú dokumentumot 
a mezőgazdasági termékek promóciójával foglalkozó 
irányítóbizottság 2007. október 2-i ülésén emiatt 
juttatták el minden tagállamnak, hogy segítséget 
nyújtsanak számukra az általuk irányított, ellenőrzött és 
társfinanszírozott programok hatékonyabb kiválasztásához 
és értékeléséhez. E tekintetben indokolt az említett 
dokumentum 17. pontjára hivatkozni.28–29.
E szakpolitika jelentősége és kedvező hatása 
könnyen illusztrálható a fent hivatkozott  értékelések ugyanezen szövegrészeinek fel-
használásával, például:
„Az EU társfinanszírozása lehetővé teszi  
a javaslattevő szervezetek számára, hogy  olyan ambiciózusabb, nagyszabású projek-teket irányítsanak, amelyek széles közön-séghez szólnak, miközben előírják, hogy  e programoknak jelentős hatással kell len-niük (…). Az EU társfinanszírozása nélkül  egyes kampányok végrehajtására nem került volna sor”, továbbá „az EU társfinanszírozása katalizátorhatást fejt ki különösen a végre-
hajtás, illetve más kampányok megkönnyí-
tésével, és (…) a tagállamok közötti európai 
szintű együttműködés előmozdításával”
9
Egy másik szövegrész szerint „E kampányok 
következményeként a véleményformálók  körében javult a (promóciós) termékekről  
kialakított kép, és a nagyközönség a koráb-
binál szélesebb termékskálával ismerkedett 
meg”, továbbá „az EU társfinanszírozása  
egyértelműen ösztönzést jelentett a szakem-berek csoportosulása számára és az ágazat 
integrációjának javításához (…). Különösen a kistermelők éreztek ösztönzést arra, hogy termelési régiójukon kívül saját promóciós kampányokat szervezzenek”.
10
Ezenkívül „(…) Azt is kijelentik, hogy társfi-nanszírozás nélkül a programokra nem került volna sor, illetve ezek még korlátozottabbak 
lettek volna.”
11
9 Zöldség- és gyümölcságazat, 2007. november.
10 Borágazat, 2007. április.
11 A bioágazat által előállított termékek, 2006. november.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések39
Ezen túlmenően, még a Számvevőszék ellen-
őrzésének megkezdése (2008. április 4.) előtt és még a Bizottság által megrendelt külső  
értékelő tanulmányok ciklusának lezárását  
megelőzően, a Bizottság szolgálatai a ren-delkezésre álló értékelő tanulmányokban  foglalt következtetések és ajánlások alap-
ján megszövegezték az értékelési kérdé-
sekkel kapcsolatos AGRI/63454/2007 számú dokumentumot.
Válasz a 6. háttérmagyarázatra
Ami a zöldség- és gyümölcságazatot   –
illeti, az 501/2008/EK rendelet irányvo-nalainak részletezése
12 arra mutat rá,  
hogy a közösségi tájékoztatási és pro-móciós politika célkitűzései sokkal szé-lesebb hatókörűek és összetettebbek, és minden bizonnyal túllépnek a fogyasztás puszta számszerűsítésén.
  A társfinanszírozott programok e sokrétű 
dimenziójának nyilvánvaló példájaként 
meg kell említeni a „Food Dudes” prog-
ramot, amely a gyermekek elhízása elleni 
küzdelem területén folytatott erőfeszíté-
seiért 2006-ban megkapta az Egészség-
ügyi Világszervezet díját.
12 Az 501/2008/EK rendelet irányvonalai szerint a zöldség- 
és gyümölcságazatban társfinanszírozott tájékoztatási programok fő célkitűzései a következők: „a termékekről 
alkotott képnek a „frissesség” és a „természetesség” 
hangsúlyozásával való javítása, rendszeres fogyasztásuk 
ösztönzése, és a fogyasztói népességréteg fiatalítása. Ez 
utóbbi célt a fogyasztásnak a fiatalok, különösen az iskolai létesítményekben tanuló gyermekek és serdülőkorúak 
körében való ösztönzésével lehet elérni.”
 Ami a feldolgozott gyümölcsöket és zöldségeket 
illeti, az 501/2008/EK rendelet irányvonalai szerint 
a társfinanszírozott programok fő célkitűzései a következők: 
„megújítani és megfiatalítani a termékről alkotott 
képet, és biztosítani a fogyasztás ösztönzését elősegítő tájékoztatást”.A Bizottság szolgálatai az említett jelen- –
tések beérkezésekor megoldásokat java-soltak a külső értékelő társaságok által 
megfogalmazott kritikákra.
  A Bizottság szolgálatai különös figyel-
met szenteltek a költséghatékonyságra vonatkozó jelentés – belső piacra irá-nyuló programok értékelése alapján tör-ténő – értékelésére használt módszerek kérdésének
13.
  A nyomon követési rendszer határozottan 
szigorodott, és az egyes programok éves jelentéseinek átvételekor a Bizottság  különös figyelmet szentel a tagállamok által az életbe léptetett intézkedésekről 
készített értékelésnek.
A Bizottság szolgálatai az említett jelen- –
tések beérkezésekor megoldásokat java-soltak a külső értékelő társaságok által 
megfogalmazott kritikákra.
30.
Az intézkedéseknek a jóváhagyott progra-
mokra gyakorolt hatása 2008 decemberétől 
elemezhető.
Lásd a 26. pont a) alpontjában adott  
választ.
32.
A tény, hogy a tagállamok által végzett elő-
válogatás során nem valósult meg a szelekti-
vitás és az ellenőrzés, azt eredményezi, hogy 
kevésbé hatékony programokat terjesztenek a Bizottság elé. Mindazonáltal a rendelet-nek
14 a Bizottság szolgálatai által történő  
szigorú alkalmazása jelentős mértékben kor-látozza annak kockázatát, hogy a Bizottság ilyen típusú programokat válasszon ki.
13 2009. február 15.
14 Az 501/2008/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések40
A Bizottság erőfeszítéseket tesz arra, hogy 
a tagállamok a programjavaslatok értékelé-sében és kiválasztásában növeljék az elvárás 
mértékét.
33.
A Számvevőszék a 2007. október 2-i  AGRI/63454/2007 számú dokumentumra  hivatkozik. Azóta a programok értékelésére többek között az ebben a dokumentumban megfogalmazott kritériumok alapján került sor.
Mint az már a 18. pontban említésre került, 
a Bizottság által a külső értékelések eredmé-nyei alapján kidolgozott AGRI/63454/2007  
számú dokumentum kitér a végrehajtott  
intézkedések és a rendelet célkitűzései  
közötti összhangra, az alkalmazott intézke-
désekre és információs csatornákra, valamint 
ezek költséghatékonyságára, a programok  hatályára és tartalmára, az intézkedések  
hatására és hatékonyságára, valamint az  
egyrészről a tagállamok, másrészről a szak-
mai szervezetek által benyújtott programok 
egymást kiegészítő jellegére.
2009-re ez a folyamat a belső piaci prog-
ramok Bizottság általi kiválasztásától kez-dődően vált alkalmazandóvá, és az erre  a kiválasztásra a tagállamok által előzete-
sen kiválasztott programokat 2009. február 
15-én juttatták el a Bizottságnak.
34.
A Bizottság szolgálatai 2006. szeptember  
5-én mélyrehatóan ellenőrizték az ezen idő-pontban működő programok mindegyikét.  A Bizottság ennek kapcsán megállapíthatta, hogy jelentős mennyiségű programot nem  
zártak le. A Bizottság haladéktalanul fel-
lépett a tagállamoknál, és életbe léptette  
a szükséges korrekciós intézkedéseket.A 8. háttérmagyarázat egészére adott válasz
Egyes le nem zárt programok tökéletesen  
eleget tettek a különböző tagállamok által a programok Bizottságnak történő továbbí-
tása során meghatározott kritériumoknak.  
A tagállamok által eljuttatott dokumentá-ció – és különösen az azonosító lap – alap-ján a Bizottság az alkalmazandó szabályozási 
rendelkezések figyelembevételével nem  
talált elegendő információt az említett prog-ramok visszautasítására.
A Számvevőszék által felvetett bizonyos  
problémák olyan előre nem látott problé-
mákra vonatkoznak, amelyekre a programok tagállamok általi kiválasztásakor, illetve  
ezeknek a Bizottság általi jóváhagyásakor  
nem lehetett előre számítani.
Mindazonáltal hangsúlyozni kell, hogy  
a Számvevőszék észrevételeinek többsége  
már lezárt programokra vonatkozik. Az intéz-kedés kezdetétől számítva eddig a progra-
moknak átlagosan 85 %-a valósult meg.
A végrehajtási arány említett emelkedése  
főként a Bizottság által a programok nyomon követése céljából 2006 júniusától kezdődően 
bevezetett új intézkedéseknek és eszkö-zöknek, nevezetesen az MPP (Management Promotion Programme) számítógépes nyo-mon követési programnak, valamint a tagál-lamok számára a végrehajtandó intézkedések 
és az azokhoz kapcsolódó kifizetések rend-szeres közléséhez biztosított modelleknek  
köszönhető.
37.
a)A Bizottság szolgálatai 2008. november 7. óta egységes értékelési mátrixot dolgoztak ki
15, 
amely az eljárási kézikönyv részét képezi.  
Ez a mátrix lehetővé tette, hogy a Bizottság objektív képet alkosson valamennyi program 
értékeléséről.
15 AGRI/64046/2008 számú dokumentum.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések41
b)
Amint azt a Számvevőszék elismeri, a feltárt 
problémák nyomon követésére vonatkozó  új utasítások és a tagállamokhoz esetlege-
sen beérkezett válaszok a 2008. október  
2-i ellenőrzést követően hivatalos formát  öltöttek.
38.
A promóciós programok meghatározásában és végrehajtásában továbbra is van lehető-
ség módosításokra
16.
Lásd a 17. pontban adott választ.39.
A tájékoztatási és promóciós programokat  
2009. február 15. óta értékelik eredményes-
ségük alapján, és ennek ellenőrzése az új  
értékelési mátrix alapján történik.
40.
A Bizottság szolgálatainak tudomásuk van az 
értékelő tanulmányokban jelzett hiányossá-
gokról. A programok meghatározásának és 
végrehajtásának javítása érdekében belső  
elméleti munkák vannak folyamatban a pro-móciós intézkedések szinergiái és kiegészítő 
jellege vonatkozásában, ugyanakkor a külső értékelők által felvetett egyéb problémák  vonatkozásában is.
41.
A végrehajtó szerv kiválasztásának jóváha-gyása és ellenőrzése a tagállam hatáskörébe 
tartozik
17.
16 Az AGRI/63454/2007 számú dokumentum hatályba lépett.
17 Az 501/2008/EK rendelet (8) preambulumbekezdése és 
12. cikke.A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szolgálatok 
által a programok kiválasztásában tanúsított szigorúság mérsékli annak kockázatát, hogy 
a végrehajtó szerv kiválasztásának ellenőr-
zésében jelentkező bármely hiányosság okán a társfinanszírozott programok szabályos-sága és/vagy eredményessége és gazdasá-
gossága megkérdőjeleződjön.
42.
A Bizottság határozatának elfogadását köve-
tően kiválasztott végrehajtó szervek esetében 
az ezentúl alkalmazandó eljárási kézikönyv 
1.4. és 2. pontja előírta a végrehajtó szervek kiválasztására vonatkozó ellenőrzés szigo-
rítását, mivel a tagállamoknak továbbíta-
niuk kell a Bizottságnak a figyelembe vett  
végrehajtó szervek kiválasztási eljárásával  
kapcsolatos teljes dokumentációt.
43–44.
A végrehajtó szervek versenyeztetésének  
ellenőrzésére a programok bizottsági szol-
gálatok általi kiválasztása során kerül sor. Az 
ellenőrzés a beküldött javaslatok támogat-
hatóságával megbízott szereplők ellenőrző listájának egyik pontjaként szerepel.
A Bizottság vizsgálatai során szabálytalansá-
gokat tárt fel a végrehajtó szervek versenyez-tetésével kapcsolatban. A szubszidiaritás  elve értelmében a tagállamok feladata, hogy 
ügyeljenek a rendelet által a versenyezte-téssel kapcsolatban előírt rendelkezések  
betartatására. A Bizottság pénzügyi korrek-
ciót írt elő azon tagállamok számára, ame-
lyek esetében e rendelkezések betartásának elmulasztását figyelte meg.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések42
45.
A Bizottságnál belső elméleti munkák van-
nak folyamatban egy olyan megfelelő meg-oldás megtalálása érdekében, amely egy  
adott program minden egyes szakaszát  
meg tudja feleltetni valamelyik EMGA költ-ségvetési évnek anélkül, hogy túlságosan  merevvé tenné a rendszert, vagy túlzott mér-
tékben korlátozná a programok végrehajtási 
lehetőségeit.
46. pont és háttérmagyarázatok
A szubszidiaritás elve megfelelő alkalmazá-
sának sérelme nélkül a Bizottság szolgála-
tai – a promóciós kampányok tájékoztatási és kereskedelmi konnotációja közötti meg-
felelő egyensúly biztosítása érdekében –  
különös figyelmet szentelnek az üzenetek  
megválasztásának.
A Bizottság szolgálatai által alkalmazott  
kiválasztási eljárás
18 valamennyi program  
egységes és pártatlan kezelését biztosítja.
A Bizottság vizsgálatai során mulasztásokat 
tárt fel a termékek promóciójával és meg-
ismertetésével kapcsolatos rendelkezések  betartásában az érintett termék belső tulaj-
donságaival, illetve jellemzőivel összefüg-gésben. A szubszidiaritás elve értelmében  a tagállamok feladata, hogy ügyeljenek  a Bizottság által jóváhagyott promóciós üze-net megfelelőségével kapcsolatos rendelke-
zések betartatására. A Bizottság pénzügyi  korrekciót írt elő azon tagállamok számára, 
amelyek esetében e rendelkezések betartá-
sának elmulasztását figyelte meg.
18 Az egyes programokhoz első és második lektor 
kinevezése, valamennyi program értékelő bizottság általi vizsgálata, valamint a Bizottság külső szakértőinek 
beavatkozása a kiválasztási eljárásba.47–52.
A Bizottság a 2005. évi vizsgálatok után  
Spanyolország és Olaszország számára elő-írt jelentős korrekciókat követően 2007-ben 
és 2008-ban nyomon követési vizsgálato-
kat indított meg. Olaszországban a Bizott-ság ismételten kockázatelemzést végez, és 2009 során tervben van egy harmadik vizs-
gálat (helyszíni küldetés)
19, amely a 2008. és 
a 2009. évi, szükség esetén pedig a későbbi kiadásokra is kiterjed.
A Bizottság e két tagállam vonatkozásában 
2003 óta az intézkedéssel érintett valameny-
nyi pénzügyi évet, illetve az intézkedésnek az említett országok által történő, eleddig  decentralizált irányítását is ellenőrzi.
Az Olaszország
20 és Spanyolország21 vonatko-
zásában folyamatban lévő, említett nyomon 
követési ellenőrzések keretében a Bizottság 
többek között azt kérte ezektől a tagálla-moktól, hogy közöljék az elfogadott kor-
rekciós intézkedéseket, az ellenőrzések  
felépítését és az érintett ellenőrző szervek-
nek továbbított utasításokat.
Az e tagállamok által bejelentett változások 
valóságosságának és hatásának elemzésére jelenleg a végső elszámolásra vonatkozóan 
folyamatban lévő nyomon követési vizsgá-latok keretében kerül sor.
Az előírt korrekciókon kívül a Bizottság arra 
tesz ajánlásokat ezeknek a tagállamoknak,  
hogy erősítsék meg a kulcsfontosságú ellen-
őrzéseiket, és átmenetileg orvosolják az  
alvállalkozás hiányosságait.
Bár a Bizottság osztja a Számvevőszék azon 
véleményét, hogy Franciaország határo-zottan szabálykövetőbb eljárásokat alkal-mazott, mégis hangsúlyozza, hogy több  ajánlást is intézett a tagállamhoz ezek javí-tása érdekében.
A Számvevőszék észrevételeit a Bizottság a végső 
elszámolás keretében is figyelembe veszi.
19 LA/2009/006/IT.
20 LA/2007/020/IT.
21 LA/2008/007/ES.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések43
KÖVETKEZTETÉSEK 
ÉS AJÁNLÁSOK
54.
Az Európai Unió 1999-től kezdődően átfogó 
és következetes tájékoztatási és promóciós politikát alakított ki a mezőgazdasági ter-mékekre és előállításuk módjára, valamint  
a mezőgazdasági termékekből előállított  
élelmiszer-ipari termékekre vonatkozóan.  Az Európai Unió által társfinanszírozott  
tájékoztató és promóciós kampányokra az  
EU belső piacán vagy harmadik országokban 
kerülhet sor.
A hatékony és eredményes igazgatás érde-
kében, valamint e szakpolitika végrehajtásá-
nak további javítására törekedve a Bizottság 
2006 és 2008 között összesen nyolc külső  
értékelést rendelt meg, és ezek lehetővé  
tették az eszköz jelentőségének és kedvező 
hatásainak bemutatását (lásd a 28. pontot). Az operatív következtetések és ajánlások  
megfogalmazása már megtörtént.
A belső piacra és a harmadik országokra irá-
nyuló promóciós programokat érintő nyolc 
értékelő tanulmány, valamint az azokhoz  
kapcsolódó két összefoglaló is kiemelte,  hogy a promóciós programok kedvező hatást 
fejtenek ki a stratégiának a szabályozásban megállapított négy konkrét célkitűzése  vonatkozásában. Ami a kis költségvetést  
illeti, nem szabad figyelmen kívül hagyni,  hogy ez csak a tagállamok intézkedéseinek 
eredményes kiegészítésére és alátámasztá-
sára szolgál.
a)
A promóciós politikára vonatkozóan  a V. pontban foglalt négy stratégiai célkitű-zést egyértelműen meghatározták.Az 501/2008/EK bizottsági rendelet
22 I. mel-
léklete emellett konkrét és megfelelő célki-tűzéseket állapít meg a különböző érintett termékek mindegyikére. Ezeket a célkitű-
zéseket a kérdéses termék promóciós és  
tájékoztatási intézkedéseinek bevezetését  indokoló helyzet, a célcsoportok, a főbb üze-
netek, a főbb eszközök, valamint a progra-
mok kiterjedésének átfogó elemzése kíséri. 
A Bizottságon belül folyamatban lévő elmé-
leti munka lehetővé teszi az ilyen irányú  későbbi tökéletesítések megvalósítását.
b)
A 3/2008/EK tanácsi rendeletben megfo-
galmazott négy célkitűzés, valamint az  
501/2008/EK bizottsági rendelet célkitűzései 
a Bizottság által „SMART” (egyedi, mérhető, elérhető, szakszerű és időzített) célkitűzés-
nek tekintett, és minden program vonatko-
zásában figyelembe veendő célkitűzések.
A Bizottság által a külső értékelő tanulmá-
nyok alapján kidolgozott AGRI/63454/2007 
számú dokumentum öt főbb témát tárgyal. A mutatóknak a Bizottság által jóváhagyott 
valamennyi programban történő rendsze-res használatával folytatható a promóciós  politika egészének harmonizálása, valamint 
a követett célkitűzések mérhetőségének  fokozása.
22 A 3/2008/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó 
részletes szabályok megállapításáról szóló 501/2008/EK 
bizottsági rendelet.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések44
c)
A Bizottság a mezőgazdasági termékek pro-
móciójával foglalkozó tanácsadó csopor-ton keresztül már rendszeres kapcsolatot  
tart fenn a promóciós politikában érintett  
valamennyi szereplővel. Választ ad a főbb  szereplők által szervezett munkacsoportok, konferenciák és szemináriumok kérdéseire. 
Ezen túlmenően a Bizottság tevékenyen  
részt vesz a különböző ellenőrző csoportok munkájában
23.
A Bizottságon belül folyamatban lévő elmé-
leti munka lehetővé teszi az ilyen irányú  
későbbi tökéletesítések megvalósítását.
55.
a)
A Bizottság szolgálatai folytatják a kiválasz-
tási eljárás tökéletesítését, minden egyes  
programban a megfelelő értékelési mód-
szertanra helyezve a hangsúlyt, és jelentős mértékben az AGRI/63454/2007 számú doku-
mentumra támaszkodnak.
b)
A Bizottság szolgálatai egyetértenek ezekkel 
az ajánlásokkal.
56.
A Bizottság igen fontosnak tartja a vég-rehajtó szervek kiválasztási eljárásainak  betartását, és ellenőrzi a 3/2008/EK tanácsi 
rendelet pályázati felhívásokra vonatkozó  11. cikkének megfelelő alkalmazását.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szolgálatok 
által a programok kiválasztásában tanúsított szigorúság mérsékli annak kockázatát, hogy a végrehajtó szerv kiválasztásának ellenőr-zésében jelentkező bármely hiányosság okán 
a társfinanszírozott programok szabályos-
sága és/vagy eredményessége és gazdasá-
gossága megkérdőjeleződjön.
23 Ezekről a csoportokról a 3/2008/EK rendelet 12. cikkének 
(1) bekezdése rendelkezik.A programok kiválasztása során, és amennyi-
ben a végrehajtó szerv kiválasztása már meg-történt, sor kerül az ellenőrzésre. Ugyanerre 
az ellenőrzésre kerül majd sor a végrehajtó 
szerv kiválasztásának későbbi szakaszában és az ellenőrző csoportban is.
a)
Ami a Bizottság határozatának elfogadását követően kiválasztott végrehajtó szerveket 
illeti, az ezentúl alkalmazandó eljárási kézi-
könyv 1.4. és 2. pontja előírta a végrehajtó 
szervek kiválasztására vonatkozó ellenőrzés 
szigorítását, mivel a tagállamoknak a figye-lembe vett végrehajtó szervek kiválasztási  eljárásával kapcsolatos teljes dokumentációt továbbítaniuk kell a Bizottság számára.
b)
Azon tagállamok esetében, amelyekben –  
a Bizottság jelentős pénzügyi korrekcióit  eredményező – ellenőrzési hiányosságokat 
tártak fel, a végső ellenőrzésért felelős szol-
gálat állandó nyomon követést végez.
57.
Az Európai Unió által társfinanszírozott  
promóciós politika stratégiájára vonatkozó elméleti munka lezárását követően a Bizott-
ság szolgálatai végrehajtják az említett  elméleti munkából következő munkavégzési iránymutatásokat.
A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések45

A BIZOTTSÁG 
VÁLASZAI
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések47
Európai Számvevőszék
10/2009. sz. különjelentés
A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala2009 – 44 oldal – 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-368-8doi:10.2865/52043

Hogyan lehet hozzájutni az EU kiadványaihoz?
Térítés ellenében hozzáférhető kiadványok:
• az EU-könyvesbolt (EU Bookshop) útján (http://bookshop.europa.eu);• könyvkereskedőjétől a könyv címe, kiadója és/vagy ISBN száma alapján;•  közvetlenül értékesítési ügynökeinktől. Elérhetőségeik megtalálhatóak 
a http://bookshop.europa.eu honlapon, vagy lekérdezhetőek a +352 2929-42758 faxszámra küldött üzeneten keresztül.
Ingyenes kiadványok:• az EU-könyvesbolt útján (http://bookshop.europa.eu);•  az Európai Bizottság képviseleteitől és küldöttségeitől. Elérhetőségeik 
megtalálhatóak a http://ec.europa.eu honlapon, vagy lekérdezhetőek a +352 2929-42758 faxszámra küldött üzeneten keresztül.
EBBEN A JELENTÉSÉBEN A SZÁMVEVŐSZÉK A MEZŐGAZDASÁGI 
TERMÉKEKKEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS INTÉZKEDÉSEK IRÁNYÍTÁSÁT ELEMEZVE ELLENŐRZI E SZAKPOLITIKA 
EREDMÉNYESSÉGÉT, ILLETVE A FELMERÜLT KIADÁSOK  
SZABÁLYSZERŰSÉGÉT.A JELENTÉS MEGÁLLAPÍTJA, HOGY A RENDSZER IRÁNYÍTÁSÁBAN TAPASZTALHATÓK ELŐRELÉPÉSEK, DE RÁMUTAT OLYAN TERÜLETEKRE IS, AHOL JAVULÁSRA VAN SZÜKSÉG. EZ UTÓBBI ÉSZREVÉTELEK KÜLÖNÖSEN ARRA VONATKOZNAK, HOGY AZ INTÉZKEDÉSEK HATÁSA NEHEZEN MÉRHETŐ, ILLETVE HOGY EGYES TAGÁLLAMOKBAN KONTROLLHIÁNYOSSÁGOK ÁLLNAK FENN.A JELENTÉS EZZEL KAPCSOLATBAN EGY SOR AJÁNLÁST FOGALMAZ MEG. EZEK HATÁSA KÜLÖNÖSEN AKKOR BIZONYULHAT JELENTŐSNEK, 
HA A JELENLEG FOLYÓ BIZOTTSÁGI ELEMZÉS EREDMÉNYEKÉPPEN 
OLYAN JAVASLAT SZÜLETIK, HOGY A MEZŐGAZDASÁGI TERMÉKEKKEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS INTÉZKEDÉSEKRE SZÁNT 
KÖLTSÉGVETÉST NÖVELJÉK MEG.
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉKQJ-AB-09-009-HU-C
eQb:IQiIQiqbIhc:I: