A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A BIZOTTSÁG VÁLASZAI

BEVEZETÉS

4.1. 2003-ban a Közös Agrárpolitika (KAP), azaz az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (az EMOGA Garanciarészlege) kiadásai összesen 44 378 millió eurót tettek ki. A 4.1. és a 4.2. ábrák mutatják a pénzeszközök felhasználását. A 4.1. ábra gazdasági kategóriánként mutatja be a kiadások alakulását (közvetlen kifizetések, export-visszatérítések, stb.), a 4.2. ábra pedig főbb mezőgazdasági ágazatonként (marha és borjúhús, olívaolaj, stb.) ábrázolja a megoszlást.

4.2. A KAP-kiadások nagyobb részét (58 %) a gazdáknak a megművelt földterület nagysága vagy az állatállomány száma alapján nyújtott közvetlen kifizetések jelentik. Ezek a kifizetések, amelyek a KAP 1992-es reformja óta annak fontos elemét képezik, elsősorban azt a célt szolgálják, hogy ellentételezzék a termelők számára a KAP keretében alkalmazott árak csökkenését.

4.3. Gyakorlatilag valamennyi KAP-kiadást a tagállamok kifizető ügynökségei hajtanak végre. A legtöbb kifizetés esetében a következő az eljárás: a) a kifizetés esedékessége előtti évben a termelők benyújtják a megművelt területre, egy meghatározott birtokontartási időszakban a tulajdonukban lévő támogatható állatok számára stb. alapozott kérelmüket a kifizető ügynökségeknek; b) a kérelmeket a kifizető ügynökségek adminisztratív ellenőrzés alá vetik, és esetenként mintavétel alapján helyszíni ellenőrzést is végeznek, főleg az Integrált Igazgatási és Ellenőrzési Rendszer (IIER) révén; c) az egyes kifizető ügynökségek fizetnek a kérelmezőknek, majd a felmerült kiadásokat jelentik a Bizottságnak, amely ezeket megtéríti nekik; d) a kifizető ügynökségek számláit és kifizetéseit független ellenőr (igazoló szerv) vizsgálja meg, aki a költségvetési évet követő év februárjában jelentést tesz a Bizottságnak; e) az adott év április 30-ig a Bizottságnak határozatot kell hoznia arról (pénzügyi elszámolásról szóló határozat), hogy elfogadja-e ezeket a számlákat és ellenőrzési jelentéseket, vagy további ellenőrzést, illetve információkat igényel; f) a Bizottság ezután vizsgálhatja meg a kifizető ügynökségek által eszközölt kifizetéseket, és ha ezek szabálytalanok voltak, vagy ha a pénzügyi ellenőrzés nem volt megfelelő, határozhat úgy, hogy egyes kiadásokat ne az EU költségvetése, hanem az érintett tagállam viseljen (a Közösség szóhasználatában: „számlaelszámolási eljárásának” keretében a Bizottság az ilyen kiadásokat „megfelelőségi határozatok” révén „kizárja a finanszírozásból”). A finanszírozásból történő kizárás esetén a Bizottság ennek megfelelően csökkenti a kifizető ügynökségeknek teendő kifizetéseit.

4.4. A Bizottság mezőgazdasági főigazgatója minden évben tevékenységi jelentést ad a mezőgazdasági főigazgatóság (DG AGRI) kiadásaira vonatkozóan és nyilatkozik azok jogszerűségéről és szabályszerűségéről.

KÜLÖN ÉRTÉKELÉS A MEGBÍZHATÓSÁGI NYILATKOZATTAL ÖSSZEFÜGGÉSBEN

Az ellenőrzés hatóköre

4.5. A Számvevőszék: a) megvizsgálta az igazoló szervek munkáját (lásd a 4.7.–4.8. bekezdéseket); b) értékelte a felügyeleti rendszereket, nevezetesen az IIER keretében történő és a kifizetés utáni ellenőrzéseket (lásd a 4.9.–4.16. bekezdéseket); c) közvetlenül vizsgált meg egyes ügyleteket (lásd a 4.17. bekezdést); d) megvizsgálta a mezőgazdasági főigazgató jelentését és nyilatkozatát (lásd a 4.18.–4.23. bekezdéseket).

4.6. A 4.24.–4.46. bekezdések a Számvevőszéknek a KAP keretében történő kifizetések jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó, elsősorban a fent említett információforrásokra alapozott értékelését tartalmazzák. Az elszámolások megbízhatóságára vonatkozó észrevételeket az 1. fejezet 1.10. és 1.11. bekezdései tartalmazzák.

Az igazoló szervek munkája

4.7. Az igazoló szerveknek a kifizető ügynökségekre irányuló ellenőrzése azok elszámolásait vizsgálja, valamint azt, hogy miképp kezelik a KAP-támogatási kérelmeket, milyen ezzel kapcsolatos ellenőrzéseket végeznek, és hogy eleget tesznek-e az akkreditálási feltételeknek (lásd a 4.53. bekezdést). A vonatkozó közösségi szabályozás nem követeli meg, hogy az igazoló szervek a termelők vagy a kereskedők szintjén vizsgálják a kérelmeket (lásd a 4.8.c) bekezdést).

4.8. A számlaelszámolási eljárásra vonatkozó éves vizsgálatának részeként a Számvevőszék a 2003-as kiadások 80 %-ára vonatkozóan vizsgálta meg az igazoló szervek munkáját (lásd a 4.55.–4.61. bekezdéseket). Bár a Bizottságnak több esetben voltak aggályai az igazoló szervek munkáját illetően (lásd a 4.65. bekezdést), a Számvevőszék a megbízhatósági nyilatkozat számára az alábbi általános következtetéseket vonta le ezek munkájából: 4.8.

a) a jelentések biztosítékot nyújtanak arról, hogy a kifizető ügynökségek által szolgáltatott (és a Bizottság elszámolásaiba átvett) pénzügyi információk számszakilag pontosak, de ez a biztosíték egyes ügynökségek esetében nem terjed ki az adósokra vonatkozó információkra (lásd a 4.61. bekezdést);

b) a jelentések általában véve biztosítékot nyújtanak arra nézve, hogy a kifizető ügynökségek a vonatkozó szabályoknak megfelelően ellenőrizték és dolgozták fel a kifizetési kérelmeket, de bizonyos kiadási területekre vonatkozóan az igazoló szervek jelentős része fenntartásokat fogalmazott meg ellenőrzési véleményében (lásd a 4.54. bekezdést);

c) mindazonáltal nem tartozik az igazoló szervek (az 1663/95 EK rendeletben meghatározott) feladatai közé, hogy közvetlen biztosítékot nyújtsanak a kérelmezők által adott, a kifizető ügynökségeknél az esedékes kifizetések kiszámításához felhasznált tájékoztatás helyességéről, illetve a kifizetések ebből következő jogszerűségéről és szabályszerűségéről – és ilyen biztosítékot nem is nyújtanak. (c) The work of the certifying body is to give assurance on the integrality, accuracy and veracity of the accounts.

Az IIER

4.9. Az Integrált Igazgatási és Ellenőrzési Rendszer (IIER) a következőkből áll: a mezőgazdasági üzemek és a támogatási kérelmek számítógépes adatbázisa, a mezőgazdasági parcellák azonosítási rendszere, az állatállomány azonosítási és nyilvántartási rendszere, valamint adminisztratív ellenőrzések és helyszíni vizsgálatok együttese. Közvetlenül az IIER alá tartoznak a területalapú támogatási rendszerek (lásd a 4.24.–4.30. bekezdéseket) és az állattenyésztési támogatási programok (lásd a 4.31.–4.34. bekezdéseket) kiadásai. Számos más támogatási rendszer esetében a kérelmeknek összhangban kell lenniük az IIER-rel (lásd a 4.35. bekezdést).

4.10. A Számvevőszék folytatta az IIER működésének vizsgálatát (lásd a Számvevőszék 2002-es éves jelentésének 4.9.–4.13. bekezdéseit). Ebben az évben azt vizsgálta, hogyan valósították meg az IIER-t további hét ügynökségnél [Alsó-Szászország (Németország), Extremadura (Spanyolország), Luxemburg, Ausztria, Finnország, RPA és DARD (Egyesült Királyság)] és öt olyan ügynökséggel is foglalkozott, ahol már 2002-ben is állapítottak meg problémákat [Bajorország (Németország), ONIC és OFIVAL (Franciaország), LASER (Hollandia) és AGEA (Olaszország)].

4.11. A Számvevőszék ellenőrzésének főbb megállapításai a következők voltak: 4.11.

a) az adminisztratív ellenőrzések (nevezetesen a parcella- vagy állatállományi adatbázisok keresztellenőrzései) minden kifizető ügynökségnél jók vagy kielégítőek voltak, kivéve Luxemburgot (területalapú és állattenyésztési támogatás), míg Ausztriában és Észak-Írországban néhány állattenyésztési támogatásra vonatkozó kérelem utáni bírságot helytelenül számítottak ki vagy alkalmaztak; (a) The aspects raised by the Court in respect of Austria and Northern Ireland are being followed up in the context of the clearance of accounts procedure. The situation in Luxembourg is being dealt with in the clearance of accounts procedure.

b) a kockázatelemzési és a helyszíni vizsgálatokra vonatkozó kiválasztási eljárások általában nem voltak megfelelők (lásd még a 4.26. bekezdést); (b) The Court's remarks are in line with the Commission's own findings, which have resulted in detailed discussions with the Member States and a significantly reinforced IACS legislation with effect from claim year 2004.

c) a helyszíni szemlék többségét kielégítően hajtották végre, de a legtöbb kifizető ügynökségnél hiányosságok mutatkoztak, és az ellenőrzések minősége alacsonyabb volt az állattenyésztési, mint a területalapú támogatások esetén [például a DARD (Észak-Írország, Egyesült Királyság) esetében túl korán küldték ki az ellenőrző látogatásokról szóló értesítést]; (c) The two regimes are substantially different. In particular, the various bovine premia are directed towards different types of animals and involve different conditions. This, in addition to the need to check the movements of animals, has a significant impact on the nature of the inspections.

d) sok ügynökségnél az ellenőrzési eredményekről történő jelentéstétel nem volt megfelelő. A Bizottságnak küldött számadatokat érintően lényeges hibák és rendellenességek mutatkoztak Alsó-Szászország, Luxemburg és az RPA England (Nagy-Britannia) (állattenyésztési támogatások) esetében. A jelentések kevésbé megbízhatóak az állattenyésztési, mint a területalapú támogatások esetén. A 2. és 3. függelék további részletekkel szolgál a Számvevőszék megállapításait illetően. (d) The Commission has also identified the discrepancies mentioned by the Court. Overall, the statistics are considered as reliable as necessary for the purpose in hand i.e. to verify compliance with governing legislation on eligibility and control regimes. The Court uses data requested and collated by the Commission, and the tabulated presentation and information is generally taken from data the Commission has itself produced. The animal premium sector is more diverse than the arable crop sector, explaining the difficulties in reporting. The Court correctly states that the information supplied by Member States is not always fully correct, or presented in the timely fashion required by the governing legislation, in which case the Commission ensures prompt follow-up and revision in the framework of the clearance of accounts. In the case of Niedersachsen revised information has been provided.

4.12. Abban a 14 tagállamban, ahol kielégítően valósították meg az IIER-t (Görögország nem tartozik ezek közé), az IIER vizsgálati eredményei fontos ellenőrzési bizonyítékot jelentenek a KAP-ügyletek jogszerűségének és szabályszerűségének tekintetében. Az eredményekről történő jelentéstétel fentebb leírt, különösen az állattenyésztési támogatásokkal kapcsolatos (lásd a 4.31.–4.32. bekezdéseket) hiányosságai azonban csökkentik a megadott számadatok megbízhatóságát, az pedig, hogy a Bizottságnak megküldött eredmények nem tesznek különbséget az egyes területalapú támogatások között, és takarmánytermő területekre irányuló ellenőrzésekre is vonatkoznak, csökkenti a területalapú támogatásokra vonatkozó információk használhatóságát (lásd a 4.24.–4.30. bekezdéseket). 4.12. The Commission considers the statistical reporting to be a very good tool to verify the legality and regularity of CAP expenditure. In short, such discrepancies are duly corrected under the clearance of accounts procedure. While acknowledging that more detailed statistical information supplied by the Member States could provide a more secure environment, the benefits would be subject to ‘diminishing returns’ and there is a clear need to simplify administrative procedures.

A 4045/89/EGK rendelet értelmében történő kifizetés utáni ellenőrzések

4.13. A tagállamoknak kötelességük, hogy számos KAP-támogatásra – az export-visszatérítésekre, a feldolgozási és átalakítási, gyapot-, olívaolaj- és dohány-feldolgozási támogatásokra, illetve egyes vidékfejlesztési kiadásokra – vonatkozóan a kifizetések után programszerűen ellenőrizzék az üzleti nyilvántartásokat. A tagállamoknak meg kell győződniük arról, hogy az ügyletekre sor került és azokat helyesen hajtották végre, és lépéseket kell tenniük a szabálytalanság vagy hanyagság miatt elveszett összegek beszedésére.

4.14. A Számvevőszék tizenegy tagállamban (3) és a Bizottságnál tett látogatása során vizsgálta a rendelet alkalmazását. Az ellenőrzés a 2002. július és 2003. június közötti időszakra terjedt ki, amelyre vonatkozóan a tagállamoknak 2003 végéig kellett jelentést tenniük. Ez a legtöbb tagállamban a 2001-ben folyósított kifizetéseket érintette. A vizsgálat minden tagállamban az ellenőrzések tervezésére, végrehajtására, a jelentéskészítésre és az ellenőrzéseket követő lépésekre irányult. A Számvevőszék vizsgálta azoknak a rendszereknek a minőségét is, amelyeket a tagállamok a jövőben fognak alkalmazni a 2003-ban kifizetett támogatások ellenőrzése és szükség esetén korrekciója érdekében.

4.15. A Számvevőszék megállapította, hogy: 4.15.

a) A tagállamokban a koordináló szervezetek általában a rendelettel összhangban tervezték meg az ellenőrzéseket, de 2003 végére az adott időszakra tervezett ellenőrzéseknek csak a felét fejezték be, pedig a tagállamok a Bizottságnak nagyobb számot jelentettek; (a) According to the Member States' annual reports the number of scrutinies completed was 2 469 which is 63 % of the 3 907 checks planned for the period. A further 33 % of the planned scrutinies were indicated as ‘ongoing’; the fieldwork for most of these had been already performed, and either the report remained to be finalised or a reply was awaited to a mutual assistance request made to another Member State. A deadline of up to six months is permitted for replies to mutual assistance requests.

b) A Számvevőszék által vizsgált ellenőrzéseknek az egyötöde teljesen megbízhatatlan volt. A Számvevőszék véleménye szerint az ellenőrzések kevesebb mint egyharmada tekinthető teljesen kielégítőnek (4); (b) The Commission is not in a position to confirm the conclusion of the Court. The Commission will take these elements into consideration in its future work in relation to Regulation (EEC) No 4045/89 controls.

c) a koordináló szervezetek éves jelentései nem adnak olyan formában statisztikát az ellenőrzések eredményeiről, amely ésszerű elemzést és összehasonlítást tenne lehetővé; elsősorban azért nem, mert jogilag nem kötelesek jelenteni, ha a különböző támogatási területeken eltérő mértékű a hibaarány; (c) Information received is analysed and treated by the Commission services in order to provide elements of comparison between Member States.

d) a Bizottság nem dolgozott ki olyan ellenőrzési programot, amelynek révén meggyőződhetne a végrehajtott ellenőrzések eredményességéről (az utolsó ilyen vizsgálatokat 1999/2000-ben végezték); (d) Such programmes of inspections have taken place in previous years based on risk analysis and another round is currently being carried out. Moreover, implementation of Regulation (EEC) No 4045/89 is also evaluated in the field of export refunds, the largest area of expenditure covered by the regulation. The recent audit enquiries on differentiated refunds, prefinancing and origin each included an assessment of the contribution made by Regulation (EEC) No 4045/89 scrutinies to addressing the specific risks involved.

e) a Bizottság nem adott a tagállamoknak írásbeli választ kockázatelemzéseikre, ellenőrzési terveikre vagy éves jelentéseikre vonatkozóan (5). (e) For the period under review, the Commission services obtained additional assurance through informal discussions and requests for information. In the course of 2004 the Commission services implemented significant improvements in the monitoring and control of this aspect through formal letters to several Member States aiming in particular to improve the risk analysis proposed.

4.16. Ha megfelelően hajtják végre őket, a kifizetés utáni ellenőrzések értékes segítséget nyújtanak a szabálytalan KAP-kifizetések megállapításához (lásd a 4.3. ábrát ). A tagállamok jelenlegi jelentéstételi gyakorlata mellett azonban csak kevéssé lehetnek a Bizottság hasznára a lényeges szabálytalansági kockázatok megállapításában és értékelésében. 4.16. More than 3 000 scrutinies are performed annually. During the period in question 320 irregularities were detected by the end of 2003 and this number will increase when the ongoing scrutinies are completed. During the period 2001 to 2003 860 irregularities were communicated to OLAF as a result of application of Regulation (EEC) No 4045/89. The post-payment scrutinies are not only an important tool for identification of irregularities but also serve as a considerable preventive element.

A Számvevőszék mintavétele az ügyletekből

4.17. A Számvevőszék 25 (együttesen a KAP-kiadások 75 %-át kezelő) kifizető ügynökség kifizetéseiből, valamint a Bizottság közvetlen kifizetéseiből választott, 203 kifizetést tartalmazó reprezentatív mintát vizsgált. Vizsgálata révén a Számvevőszék arról kívánt közvetlen bizonyítékot nyerni, hogy a kifizetéseket helyesen hajtották végre, és azok támogatható tevékenységre vonatkoztak. Ezek a vizsgálatok jó bizonyítékot nyújtanak a területalapú támogatások esetében, és kisebb mértékben az állattenyésztési támogatásokra vonatkozóan is, ahol általában fizikai jellegű bizonyíték áll az ellenőr rendelkezésére. Ezzel szemben az export-visszatérítések vagy a termelt mennyiség alapján fizetett támogatások esetében az ellenőr csak bizonylatokat tud ellenőrizni. Az, hogy ezek a bizonylatok mennyiben szolgálhatnak megbízható bizonyítékkal, függ mind az ügyletek jellegétől, mind az érintett ellenőrzési rendszertől (lásd még a 4.36.–4.37. és 4.46. bekezdéseket). 4.17. The control systems for CAP expenditure generally provide for physical checks on a percentage of transactions, 100 % documentary controls, dissuasive sanctions, and either post-payment checks according to Regulation (EEC) No 4045/89 or/and compatibility with IACS.

A mezőgazdasági főigazgató éves tevékenységi jelentése

4.18. A tevékenységi jelentés leírja a főigazgatóság 2003. évi tevékenységét, valamint a főigazgató nyilatkozata révén szavatolja, hogy az ellenőrzési eljárások biztosítják az elszámolások alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségét és szabályszerűségét. A jelentés biztosítékot kíván adni a vezetőség részéről, hogy a belső ellenőrzési rendszer kielégítően működik. A főigazgató nyilatkozata öt fenntartást tartalmaz. Ezek közül kettő vonatkozik a KAP-kiadásokra: egyrészt továbbra is fennállnak a Nemzetközi Olívaolaj-tanács irányításával és igazgatásával kapcsolatos gondok, másrészt Görögország nem alkalmazta a maga teljességében az IIER-t. A jelentés leírja az e két témakörben 2002 óta elért haladást, és megállapítja, hogy az előrelépések ellenére továbbra sem világos, hogy megoldották-e a feltárt problémákat.

4.19. A tagállamokkal megosztottan kezelt KAP-kiadások esetében a főigazgató nyilatkozata a következőkön alapult: a) a 2002-re (tehát nem 2003-ra) vonatkozó pénzügyi elszámolásról szóló határozat; b) a 2003-ban hozott megfelelőségi határozatok (lásd a 4.70. bekezdést), amelyek nem tartalmaznak 2003-ra vonatkozó korrekciókat (a 2003. évi kiadásokat érintő megfelelőségi határozatokat a következő években hozzák meg) (6). 4.20. Más szóval: a nyilatkozat a 2003-at megelőző években végrehajtott ügyletekre vonatkozik. Nem lehet alkalmas arra, hogy olyan biztosítékot nyújtson, amelyre a Számvevőszék 2003-as megbízhatósági nyilatkozatában támaszkodhatna, és nem is nyújt ilyet. 4.19 and 4.20. The declaration of assurance of the Director-General of DG AGRI is, as far as EAGGF Guarantee is concerned, based on the following elements: The existence of an effective clearance of accounts procedure as foreseen by Article 53(5) of the Financial Regulation. Financial corrections imposed are based on the Commission audits carried out in Member States. The fact that clearance of accounts decisions are made some years after the year of the expenditure concerned is an integral part of the procedure, which includes the right of Member States to respond to the findings. The assurance which can be gained from the accreditation of paying agencies, the annual certification procedure and the IACS. These elements permit a great deal of reliance to be placed on the control over the expenditure declared. A number of other elements contribute to the basis on which the assurance is obtained. These include results of audits made by the Commission's Internal Audit Service and the Internal Audit Capability and possible information received from OLAF. The Directorate-General for Agriculture also takes account of information received from the Court of Auditors. As can be seen from the above, the declaration does cover transactions in 2003.

4.21. A KAP fennálló felügyeleti rendszerei nagyszámú lényeges adatot szolgáltatnak a mezőgazdasági főigazgatóság számára az érintett kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről. Különösen az IIER szűr ki sok hibás kérelmet és állítja le az ezekre vonatkozó kifizetéseket, illetve bírságolja meg a túlzott költségbejelentést tevő termelőket.

4.22. Az éves tevékenységi jelentés nem szól az ezen felügyeleti rendszerek keretében végrehajtott ellenőrzések eredményeiről, sem a rendszerekben felmerült hiányosságokról. Nem említi a jelentés azt sem, hogy 2001-re és 2002-re vonatkozóan a Bizottság 21 kifizető ügynökség esetében még nem tudta meghozni számla-elszámolási határozatát (lásd a 4.66. bekezdést), és a 2003-ban hozott megfelelőségi határozatok jellegére és költségvetési hatásaira vonatkozóan sem tesz megjegyzést. 4.22. The annual activity report shall present the main achievements within the activities carried out by a service and evaluate to what extent they fulfil the programme announced in the annual management plan. The control systems in place shall be described and weaknesses identified and deemed to have a material impact on the statement of assurance of the Director-General shall be subject to a reservation and be duly qualified and quantified. Among these control systems, the annual activity report of DG AGRI for 2003 provides information in particular about the clearance of accounts systems in place, the clearance decisions made by the Commission during the year and it quantifies the conformity decisions. There is an explicit effort made to keep the report relatively short and therefore not all items are reported on specifically. As the Court indicates, DG AGRI could consider adopting a broader approach in its future annual activity reports, including a more comprehensive description of the elements on which the assurance of the authorising officer by delegation is based.

4.23. A jelentés beszámol arról, hogy a belső ellenőrzési standardok közül tizennégynek 2003. december 31-ig teljesen befejeződött a bevezetése. 2004. februárjában már csak négy standard bevezetése várt befejezésre. A Bizottság belső ellenőrzési részlege 2003. októberében részletes ellenőrzést hajtott végre a mezőgazdasági főigazgatóságnál, és számos észrevételt tett a belső ellenőrzési standardok vonatkozásában. Ezeket az ajánlásokat a mezőgazdasági főigazgatóság nagyrészt elfogadta, és – mint az éves tevékenységi jelentésben is olvasható – javító intézkedéseket tett.

A Számvevőszék értékelése a KAP kiadási területeiről

Területalapú támogatási programok

4.24. 2003-ban a szántóföldi növénytermesztésre nyújtott területalapú támogatás 16 340 millió eurót tett ki, ami a KAP kiadásainak 36 %-a. Az IIER az összes ilyen kifizetésre vonatkozik.

4.25. Az 2002-es (tehát támogatást 2003-ban eredményező) területbejelentésekre vonatkozó IIER-vizsgálat eredményei a 4.1. táblázatban találhatók. Ebben egyrészt szántóföldi növénytermesztésre használt területek (a teljes vizsgált terület 56 %-a) szerepelnek, másrészt azonban takarmánytermő területek (7) is, amelyek nem részesülnek támogatásban a megművelt terület nagysága alapján. Nem lehetséges külön feltüntetni a különböző növényfajtákat (búza, fehérjenövények, durumbúza, stb.), sem a takarmánytermő területeket (amelyek nem kapnak területalapú támogatást). Ezért a feltüntetett számadatok nem kizárólag a területalapú támogatási rendszerekre vonatkoznak, és rejtve maradnak a különböző támogatási rendszerek közötti eltérések is. 4.25. While acknowledging that more detailed statistical information supplied by the Member States could provide a more secure environment, the benefits would be subject to ‘diminishing returns’ and there is a clear need to simplify administrative procedures.

4.26. A Bizottságnak jelentett általános hibaarány 1,7 % (vö. a 2002-es támogatási kifizetések 1,3 %-ával, illetve a 2001-esek 2,4 %-ával). Ez a véletlenszerűen, illetve a kockázatelemzés alapján kiválasztott kérelmek ellenőrzésének eredményéből tevődik össze. A véletlenszerűen kiválasztott tételek ellenőrzésénél az általános hibaarány 2,4 %, a kockázatértékelés alapján kiválasztottak 1,5 %-os hibaarányához képest (8). 4.26. If the comparison is limited to the 14 Member States which had satisfactorily implemented IACS (see point 4.47 a), the overall error rate reported by the Member States to the Commission is as follows:

Level of errors Overall error rate Error rate Random selection Error rate Risk evaluation > 0 % 1,5 % 1,6 % 1,5 % > 3 % 1,4 % 1,4 % 1,4 % > 20 % 0,9 % 0,9 % 0,9 % > 30 % 0,5 % 0,4 % 0,5 %

As noted by the Court, the overall figures are influenced by the greater use of remote sensing in risk-based inspection in mainly Finland, France, Ireland and United Kingdom. The IACS Regulation has been amended as regards risk analysis, especially in introducing an obligation for Member States to review annually the efficiency of the risk factors used.

4.27. Figyelemre méltó, hogy a véletlenszerűen kiválasztott ellenőrzések nagyobb hibaarányt mutatnak, mint azok, amelyeknek elvégzése kockázatelemzéses választás alapján történt. Néhány tagállam magasabb hibaarányt jelentett a kockázatelemzésen alapuló ellenőrzéseknél, mint a véletlenszerűen kiválasztottak esetében (Svédországban 3,3 % hibaarány a kockázatalapú ellenőrzésnél, 1,5 % a véletlenszerűnél, Olaszországban 3,3 % a kockázatalapú ellenőrzésnél, 1,9 % a véletlenszerűnél, Ausztriában 2,5 % a kockázatalapú ellenőrzésnél, 0,7 % a véletlenszerűnél). A másik szélsőség Görögország esete, amely 1,9 %-ot jelentett a kockázatalapú mintavételre a véletlenszerű mintavételnél tapasztalt 13,5 %-os hibaaránnyal szemben. 4.27. If Greece is excluded, the tests performed on a random basis show essentially the same rate of error as those selected on the basis of an analysis of risk.

4.1. táblázat – Területalapú támogatás, takarmánytermesztés és egyéb szántóföldi termények – IACS helyszíni ellenőrzések és távellenőrzések eredményei 2002-ben, a 2003-ban kifizetett kérelmekhez viszonyítva Tagállam Benyújtott kérelmek Ellenőrzött kérelmek Hibás kérelmek Szám Terület (ha) Átlagos méret (ha) Szám % Terület (ha) % Átlagos méret (ha) Szám % Terület (ha) % Belgium 41 927 1 015 848 24 4 265 10,2 162 331 16,0 38 1 088 25,5 1 137 0,7 Dánia 51 147 2 332 595 46 2 797 5,5 135 355 5,8 48 812 29,0 919 0,7 Németország 319 167 14 243 441 45 19 518 6,1 1 062 945 7,5 54 8 671 44,4 7 419 0,7 Görögország 324 667 2 162 368 7 34 465 10,6 840 636 38,9 24 10 074 29,2 33 032 3,9 Spanyolország 435 039 18 028 312 41 42 490 9,8 2 228 789 12,4 52 17 561 41,3 56 162 2,5 Franciaország 420 222 23 690 759 56 29 437 7,0 1 881 181 7,9 64 9 916 33,7 13 270 0,7 Irország 127 006 4 653 421 37 10 491 8,3 499 503 10,7 48 913 8,7 857 0,2 Olaszország 600 375 7 086 654 12 60 491 10,1 1 512 492 21,3 25 25 236 41,7 49 516 3,3 Luxemburg 2 007 122 626 61 187 9,3 17 243 14,1 92 151 80,7 485 2,8 Hollandia 46 898 662 488 14 4 144 8,8 78 156 11,8 19 1 045 25,2 1 784 2,3 Ausztria 129 277 2 458 617 19 8 782 6,8 202 671 8,2 23 4 889 55,7 3 924 1,9 Portugália 138 708 2 462 707 18 13 537 9,8 1 564 683 63,5 116 6 996 51,7 16 847 1,1 Finnország 69 584 2 076 462 30 4 887 7,0 176 925 8,5 36 2 007 41,1 1 364 0,8 Svédország 59 705 2 730 135 46 4 210 7,1 243 405 8,9 58 2 099 49,9 6 958 2,9 Egyesült Királyság 129 188 14 229 365 110 8 871 6,9 1 049 714 7,4 118 3 259 36,7 4 405 0,4 Összesen 2002 2 894 917 97 955 796 34 248 572 8,6 11 656 029 11,9 47 94 717 38,1 198 079 1,7 Összesen 2001 (9) 2 935 273 98 275 675 33 299 716 10,2 11 638 423 11,8 39 62 968 21,0 156 928 1,3 Összesen 2000 (9) 2 973 806 96 176 722 32 330 906 11,1 11 594 185 12,1 35 81 598 24,7 274 119 2,4

4.28. A tagállamok a kérelmek 8,6 %-át a helyszínen ellenőrizték, ami a kérelmek által érintett terület 11,9 %-ának felelt meg. Az ellenőrzött kérelmek több mint egyharmadában derült fény hibára. Az ellenőrzések háromötödénél használtak távellenőrzést (jellemzően légi felvételt), a többi klasszikus helyszíni ellenőrzés volt. A tagállamok között jelentős különbségek mutatkoztak (lásd a 4.4. ábrát ), például: a) Luxemburgban az ellenőrzött kérelmek 80 %-ában találtak hibát, míg Írországban volt a hibák gyakorisága a legalacsonyabb, (9 %), ahol a legtöbb ellenőrzés takarmánytermesztésre vonatkozott. b) a feltárt hibáknak a támogatást igénylő területre Görögországban és Olaszországban volt legnagyobb hatásuk, ahol az ellenőrzött területre vonatkozóan a mennyiségük 3,9 % és 3,3 % volt, ezt követte Svédország (2,9 %) és Luxemburg (2,8 %); c) Legtöbbet Portugáliában használták a távellenőrzést (98 %). Ausztria és Luxemburg egyáltalán nem használt légi felvételeket.

4.29. Az IIER ellenőrei által talált hibák jelentős büntetések kivetéséhez vezethetnek. Ahol a talált hibaarány 3 % vagy alacsonyabb, az érintett gabonafélére vonatkozóan fizetett támogatás az igényelt összeg a hiba összegével csökkentve. Ahol az ellenőrzés 3 és 20 % közötti hibaarányt talál, ott a kifizetést a hiba összegével csökkentik és a hiba összegének dupláját vetik ki bírságként. Ahol az ellenőrök a kérelmezett összeg 20 %-át meghaladó hibát találnak, arra a gabonafélére a teljes támogatást visszavonják. A tagállamok összességében a vizsgált kérelmek majdnem egytizedébentaláltak a kérelmezett összeg 20 %-át meghaladó hibát. Ilyen hibát a leggyakrabban Spanyolországban tártak fel (a vizsgált kérelmek egyötödében), Portugáliában és Luxemburgban (egyheted) és Görögországban (egynyolcad).

4.30. Összességében a Számvevőszék ügyleteket érintő vizsgálatának eredményei (amelyből 76 területalapú támogatásra vonatkozott) nagymértékben egyeznek a tagállamok által végzett véletlenszerű vizsgálatok eredményeivel, és megoszlásuk alapvetően hasonlít az előző évekéhez: a) a kifizetések többsége hibamentes volt; b) a kifizetések körülbelül egyharmadánál viszonylag kis mérési hiba volt (nem több mint duplája a 3 %-os hibaaránynak, amelyre vonatkozóan az IIER keretében (4.29. bekezdés) nem vetnek ki bírságot). Az előző évekhez hasonlóan az ilyen jellegű és mértékű hibáknak, ha gyakoriak is, nincs jelentős hatásuk a kiadásokra általában véve; c) a teljesen vagy nagy mértékben jogosulatlan kérelmek viszonylag kis száma a szabálytalan kiadások jelentősebb forrását adja, mint ezek a kis mérési hibák (10).

Állattenyésztési támogatási programok

4.31. 2003-ban az állattenyésztési támogatásokra fordított kiadás 9 890 millió euró volt, a KAP-kiadások 22 %-a. Az IIER állattenyésztési támogatásra vonatkozó vizsgálati statisztikája kimutatja azoknak az állatoknak a számát, amelyekre vonatkozóan a tenyésztők támogatást igényeltek, de az amelyeket az ellenőrök nem létezőnek vagy nem támogathatónak találtak. Amint a 4.12. bekezdésben láttuk, a Számvevőszék ezt a statisztikát kevésbé megbízhatónak tartja, mint a területalapú támogatási kérelmek hasonló statisztikáját. 2002-ben (azaz a 2003-ban kifizetett kérelmekre vonatkozóan), a legnagyobb programra, az anyatehén-tenyésztési támogatásra (lásd a 4.2. táblázatot és a 4.5. ábrát ) 14 tagállam vizsgálta a támogatási kérelmek érintette állatállomány 18,7 %-át, és megállapította, hogy ezeknek 2,0 %-a nincs meg vagy nem támogatható (2001-ben 6,4 %-ot ítéltek nem támogathatónak). A külön szarvasmarha-támogatás esetében a hiányzó vagy nem támogatható állatok aránya 2002-ben 3,8 % volt, a külterjesítés támogatásánál 1,5 % (11), a juh- és kecsketámogatás esetében pedig 5,6 %. 4.32. Általában véve az állatok IIER-ellenőrzése során talált hibák nagyságrendje évenként és tagállamonként továbbra is jelentős különbségeket mutat. 4.31 and 4.32. As indicated in point 4.11 d) the inspection statistics are under scrutiny and subject to audit as part of the annual work programme.

4.2. táblázat – IACS ellenőrzések az anyatehén-tenyésztési támogatásra vonatkozóan – helyszíni ellenőrzések eredményei 2002-ben, 2003-ban kifizetett kérelmekhez kapcsolódóan Tagállam Benyújtott kérelmek teljes száma Ellenőrzött kérelmek Részben visszautasított ellenőrzött kérelemk Teljesen visszautasított ellenőrzött kérelmek Kérelem által érintett állatok teljes száma Ellenőrzött állatok Visszautasított ellenőrzött állatok Szám % Szám % Szám % Szám % Szám % Belgium 15 999 1 581 9,9 21 1,3 17 1,1 396 431 61 147 15,4 223 0,4 Dánia 9 108 831 9,1 77 9,3 8 1,0 109 063 25 835 23,7 205 0,8 Németország 34 576 3 877 11,2 274 7,1 79 2,0 639 269 85 734 13,4 2 935 3,4 Görögország 12 198 12 141 99,5 512 4,2 95 0,8 210 899 210 062 99,6 1 981 0,9 Spanyolország 66 156 10 178 15,4 779 7,7 74 0,7 1 716 545 516 390 30,1 5 973 1,2 Franciaország 127 842 15 710 12,3 2 475 15,8 293 1,9 4 305 417 618 471 14,4 3 304 0,5 Irország 64 250 5 282 8,2 272 5,1 35 0,7 1 109 795 120 051 10,8 1 101 0,9 Olaszország 58 068 12 117 20,9 503 4,2 1 987 16,4 776 506 160 728 20,7 9 871 6,1 Luxemburg (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) Hollandia 4 498 824 18,3 44 5,3 49 5,9 51 996 19 926 38,3 284 1,4 Ausztria 62 463 6 170 9,9 493 8,0 117 1,9 391 117 58 753 15,0 1 165 2,0 Portugália 27 093 3 173 11,7 125 3,9 120 3,8 319 540 41 581 13,0 15 823 38,1 Finnország 1 469 159 10,8 8 5,0 2 1,3 33 494 4 348 13,0 32 0,7 Svédország 10 116 850 8,4 4 0,5 0 0,0 151 709 15 011 9,9 67 0,4 Egyesült Királyság 45 257 5 194 11,5 469 9,0 57 1,1 1 722 468 292 779 17,0 2 444 0,8 Összesen 2002 539 093 78 087 14,5 6 056 7,8 2 933 3,8 11 934 249 2 230 816 18,7 45 408 2,0 Összesen 2001 581 293 81 921 14,1 10 469 12,8 1 058 1,3 11 696 270 2 115 578 18,1 136 130 6,4

4.33. A Számvevőszék által végzett közvetlen vizsgálat a következő hiányosságokat és hibákat tárta fel az ellenőrzési rendszerek működésében, illetve a kérelmezett összegek terén: a) az állatállomány eltúlzása (Olaszország): itt az ellenőrök nem tárták fel, hogy a gazdának kevesebb támogatható anyajuha volt, mint ahányat a támogatási kérelemben feltüntetett; b) a kedvezményezettek hanyagul kezelték a dokumentációt, illetve rögzítették az állatállomány adatait (Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország és Portugália); c) különbség volt a telepen található állatok száma és az állomány-nyilvántartásban rögzített szám között (Spanyolország, Franciaország és Portugália). 4.33. The Commission is aware of these problems and through the clearance of accounts procedure has urged Member States to take the necessary actions to improve the situation. It is anticipated that such improvements will be forthcoming from claim year 2003 onwards.

4.34. Többek között az állatmozgások gyakorisága és az állattenyésztési támogatások összetett feltételrendszere okozzák hogy az IIER-ellenőrzések eredményei nagyobb hibaarányt mutatnak az állattenyésztési támogatási programok, mint a szántóföldi növények esetében. Mind az IIER-vizsgálat eredményei, mind a Számvevőszék közvetlen ellenőrzése arra mutat, hogy az állattenyésztési támogatás túlzott kifizetését eredendő kockázatként kell kezelni. 4.34. The various bovine premia are directed towards different types of animals and have to comply with different conditions. There is also a wider variety in practices/conditions over Europe in the animal sector compared to the area aids. The risk that some farmers over-declare cannot be eliminated, but it is reduced by a dissuasive control and sanctions system.

A termelt mennyiség alapján fizetett támogatások

4.35. Az EU az olívaolaj–, gyapot–, dohány- és szárított-takarmány-termelést (5 297 millió euro támogatás, 2003-ban a KAP-kiadások 12 %-a) nem a megművelt terület nagysága, hanem a termelt mennyiség alapján támogatja. Az ilyen jellegű kiadás bizonyos kockázatokkal jár: a) a termelt mennyiségeket eltúlozhatják (ha a termelők tevékenységét nem felügyelik megfelelően és/vagy nem megbízható a könyvelésük, a bejelentett adatok ellenőrzésére nincs más mód); b) a termelők hajlamosak alábecsülni az ilyen szántóföldi növények termesztésére használt terület nagyságát, és azt állítani, hogy a terület egy részén olyan növényt termesztettek, amelynek területalapú a támogatása.

4.36. Az ilyen jellegű kockázatok csökkentése érdekében a közösségi törvényalkotás számos ellenőrzési mechanizmusról rendelkezik. Többek között: a) a kérelmek legyenek összeegyeztethetőek az IIER keretében tett területnyilatkozatokkal; b) számos követelmény vonatkozik a feldolgozókra (például a mérőeszközök minőségére vagy a standard számviteli információkkal kapcsolatban); c) Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország és Portugália hozzák létre olajfakataszterüket és térinformatikai rendszerüket (TIR) (14), és (Franciaország kivételével) olívaolaj-ügynökségeket a malmok, termelők és termelői szervezetek ellenőrzésére. Ha ezek az ellenőrzési mechanizmusok nem működnek hatékonyan, nem lehet bizonyosságot szerezni a folyósított kifizetések pontosságáról. 4.36. The Commission agrees with the Court's view and has identified the same particular risks as regards production aid. The checking systems for the various COMs take account of these risks. If these systems are not applied correctly, financial corrections are applied as part of the clearance of accounts procedure.

4.37. A Számvevőszéknek az ügyletek egy mintájára vonatkozó ellenőrzése több hibát és hiányosságot állapított meg: 4.37.

a) Görögországban a térségi hivatalok alkalmazottainak nem volt mindig hozzáférésük az IIER-adatbázishoz, ami akadályozza a hatékony helyszíni ellenőrzést (lásd a 4.35.b) bekezdést)). A termelők hajlamosak alábecsülni a termelt mennyiség alapján támogatott szántóföldi növények termesztésére használt terület nagyságát, és eltúlozni a területalapúan támogatott növények termőterületét; (a) The Commission is aware of the shortcomings of the IACS in Greece, which have resulted in a large number of financial corrections as regards field crops. The consequences of these shortcomings for checks on the schemes for production aid are taken into account when the accounts for those schemes are cleared.

b) a 2003-ban folyósított kifizetésekhez figyelembe vett időszakban sem Görögországban, sem Spanyolországban nem működött az olívaolajra vonatkozó TIR-rendszer, és Spanyolország nem végezte el az ennek ellensúlyozására megkövetelt valamennyi helyszíni vizsgálatot; (b) Payments in 2003 were for the 2001/02 marketing year. Along with checks on mills, the olive tree register is one element in the system of checking production aid for olive oil. It is compulsory only from the 2003/04 marketing year. In earlier years, the lack of the register could be offset by on-the-spot checks on crop declarations. As far as the Commission is aware, the main Autonomous Communities used an olive tree register for 2001/02, and so carried out no on-the-spot checks. This point, along with the inspection system in Greece, is being considered as part of the clearance of accounts procedure.

c) a Számvevőszék megállapította, hogy Görögországban bizonyos mennyiségű, egy gyapotmagtalanító üzem által elutasított gyapotra mégis fizettek ki támogatást. (c) The Commission will look at the case the Court mentions.

4.38. Az olívaolaj-ellenőrzési ügynökségek megállapításait a 4.3. és a 4.4. táblázat tartalmazza.

4.3. táblázat – Olívaolaj ellenőrzési ügynökségek: malmok ellenőrzése (2001–2002), 2003-ban kifizetett kérelmekre vonatkozóan Tagállam Malmok száma Ellenőrzött malmok Javaslat az engedély visszavonására Összesen Mélységi ell. Összefoglalás Szám % Szám % Szám % Szám ellenőrzött malmok %-a Görögország 2 541 1 146 45,1 805 31,7 341 13,4 149 13,0 Spanyolország 1 715 1 001 58,4 881 51,4 120 7,0 9 0,9 Olaszország 5 737 3 144 54,8 1 881 32,8 1 263 22,0 298 9,5 Portugália 710 449 63,2 449 63,2 (15) (15) 74 16,5 Összesen 10 703 5 740 53,6 4 016 37,5 1 724 16,1 530 9,2

4.4. táblázat – Olívaolaj ellenőrzési ügynökségek: termelők ellenőrzése (2001–2002), 2003-ban kifizetett kérelmekhez kapcsolódóan Tagállam Termelők száma Ellenőrzött termelők Visszavont vagy csökkentett támogatási kifizetés Összesen Helyszíni Dokumentumok használatával Szám % Szám % Szám % Szám Ellenőrzött termelők %-ában Görögország 854 780 4 562 0,5 2 811 0,3 1 751 0,2 27 0,6 Spanyolország 435 605 1 446 0,3 753 0,2 693 0,2 149 10,3 Olaszország 972 499 1 879 0,2 298 0,0 1 581 0,2 60 3,2 Portugália 142 464 2 519 1,8 1 621 1,1 898 0,6 199 7,9 Összesen 2 405 348 10 406 0,4 5 483 0,2 4 923 0,2 435 4,2 Forrás:A görög, spanyol, olasz és portugál olívaolaj ügynökségek 2001–2002-es éves jelentései.

4.39. Az ügynökségek munkájának lényeges része az olajmalmok ellenőrzésére vonatkozik (a termelőknek a malmokban lemért és feldolgozott mennyiségek alapján fizetnek). Ahol az ügynökségek ellentmondásokat találnak (szabálytalan számvitel, illetve nagyobb mennyiség vagy hozam jelentése) a malmoknál, egy sor szankciót javasolhatnak, amelyek közül a legsúlyosabb az, hogy a malmot leveszik a jóváhagyottak listájáról. 2002-ben (a 2003-as kiadásokat érintő ellenőrzések) ilyen jellegű intézkedést az ügynökségek a vizsgált malmok egytizedénél javasoltak. A gyakorlatban a tagállamok mezőgazdasági minisztériumai gyakran megelégszenek kisebb szankcióval is. Görögországban például a mezőgazdasági minisztérium a 241 esetből csak 4-ben követte olívaolaj-ellenőrzési ügynökség ajánlását (16). Az olasz ügynökség jelentése becslést ad a támogatási kérelmekben bejelentett olíva mennyisége (663 200 tonna) és a malmokba kerülő becsült mennyiség (573 500 tonna) közötti eltérésre. A mennyiség, amelyre vonatkozóan támogatást igényeltek 2002-ben 15,6 %-kal, 1984–2002 között átlagosan pedig 8,1 %-kal haladta meg a becsült termelést. 4.39. The Commission monitors the Member States' checks on the work of the inspection agencies. Account is taken of any shortcomings in the procedures for clearing the accounts relating to production aid for olive oil.

Vidékfejlesztés

4.40. A vidékfejlesztési kiadások 2003-ban 4 719 millió eurót tettek ki, a KAP-támogatás 11 %-át. Ez az agrár-környezetvédelmi programokra, erdőgazdálkodásra, beruházásokra, fiatal és nyugdíjas korú termelők támogatására fordított összegeket jelenti.

4.41. Ezeknek a programoknak gyakran viszonylag összetett támogathatósági feltételeik vannak, melyeket időnként több éven át szükséges ellenőrizni.

4.42. Az igazoló szervek három vidékfejlesztési intézkedésekre specializálódott ügynökség elszámolásaira vonatkozóan minősítették véleményüket: Bayern Umwelt (Németország), CNASEA (Franciaország) és IFADAP (Portugália). További öt ügynökség (Bayern Landwirtschaft, Németország; INGA, Portugália; NRW Westfalen, Németország; Région Wallonne, Belgium; Saarland, Németország) ellenőrzési minősítése számolt be a vidékfejlesztési kiadásokat érintő hibákról. 4.42. The errors highlighted by the Certifying Bodies in respect of rural development expenditure will be followed up in the framework of the clearance of accounts procedure (financial and compliance audit) and financial corrections will be proposed if they are found to imply a risk for the Fund.

4.43. A Számvevőszék által feltárt hibák a következőket tartalmazzák: a) nem támogatható költségek térítése (Németország és Franciaország); b) környezetvédelmi programokra vonatkozóan a területek viszonylag kis mértékű eltúlzása a támogatási kérelemnél (Finnország, Franciaország és Ausztria).

Egyéb kiadások

4.44. A fenti tételek által nem tartalmazott kiadások 8 132 millió eurót tesznek ki. Ez tartalmazza az export-visszatérítéseket, melyet az uniós és a világpiaci árak közti különbség fedezésére fizetnek, s ezzel lehetővé teszik az uniós többlettermelés elhelyezését a világpiacon, a termelési többlet visszavonására és tárolására vonatkozó támogatásokat, számos kisebb támogatási programot, és az állategészségügyi kiadások támogatását.

4.45. A Számvevőszék továbbra is komoly hibákat talál a felhasználásnak ezeken a kiadási területeken, például a mazsolára fizetett támogatások esetében (Görögország), melyet a 2002. évre vonatkozó éves jelentés említ, vagy az állategészségügyi intézkedésekre vonatkozó közvetlen kiadások kezelése terén (Franciaország). 4.45. The Commission has and will continue to propose financial corrections for deficiencies found in subsidies for dried grapes, the aid for which is mainly concentrated in Greece. As for the veterinary measures in France, the problem highlighted by the Court concerned the late submission of the request for the financial contribution. The late request was exceptionally accepted as priority was given to the eradication of TSE. The late submission was acknowledged and regularized in the corresponding Commission Decision concerning the financing of the TSE programs submitted by all the Member States, and therefore in the Commission's view does not constitute an error.

4.46. A Számvevőszék két olyan, nem az IIER körébe tartozó kiadásokat ellenőrző rendszert vizsgált, amelyeket itt túlnyomóan egyéb kiadásként osztályoznak: 4.46.

a) a kifizetés utáni ellenőrzéseket (lásd a 4.13.–4.16. bekezdéseket) alacsony színvonalúnak találták, mind a vizsgálatok hatékonysága (egyötödük egyáltalán nem megbízható), mind a hibák jelentése tekintetében (a Bizottságnak nincs információja arról, hogy melyik támogatási típus jár); (a) Scrutinies of commercial documents under Regulation (EEC) No 4045/89 are an ideal complement to front-line controls and offer increased assurance of the sound execution of the budget. These controls are separate from and additional to the pre-payment control and sanctions systems applying to all expenditure.

b) a kivitel időpontjában végrehajtott fizikai és dokumentációs áruellenőrzésnek a támogatott export legalább 5 %-ára kell vonatkoznia (17). Valemennyi tagállam jelentette az elvégzett ellenőrzések számát a Bizottságnak, de többen nem jelezték a feltárt hibák számát. Az eredményekben nem szerepel sem a visszautasított támogatási kérelmek száma, sem a leginkább érintett export-visszatérítések típusa. (b) The Court raised this matter in its 2002 annual report. The Commission, which was already aware of this necessity, has already taken steps to start collecting data on the financial volume of the exports subject to physical checks.

Következtetés

4.47. A Számvevőszék valamennyi rendelkezésre álló bizonyíték figyelembevételével és a KAP-kiadások összességét tekintve megállapította, hogy azokban – akárcsak az előző években – ismét lényeges hibák jelentkeztek. A különböző kiadási területekhez azonban eltérő fokozatú kockázatok kapcsolódnak: 4.47.

a) abban a 14 tagállamban, ahol 2003-ban megfelelően megvalósították az IIER-t, a szántóföldi növénytermesztést érintő kiadások mutatkoznak a legalacsonyabb kockázatú és a leghatékonyabb ellenőrzési rendszer alá eső KAP-kiadási kategóriának;

b) az állattenyésztési támogatás esetében az ellenőrzések rendszere általában kielégítően és megfelelően működik, ami azt eredményezi, hogy a termelők sok kérelmét elutasítják vagy kijavíttatják. Mégis, főként az állatmozgások gyakorisága miatt a végső kiadások itt nagyobb fokozatú kockázatnak vannak kitéve, mint a szántóföldi növénytermesztés esetében;

c) az IIER révén nem ellenőrizhető támogatási kategóriák nagyobb kockázatot jelentenek, mert a rájuk vonatkozó ellenőrzési rendszerek nem működnek olyan hatékonyan. (c) The Commission has sought to switch support to direct payments to farmers as, inter alia, such a change in policy limits the risk to the Fund and helps to protect EU tax-payers' interests. The 2003 CAP Reform, followed by the second wave of the Reform in 2004 on Mediterranean products, will further enhance this positive evolution. In addition, many of the schemes referred to by the Court became compulsorily IACS compatible from 1 January 2003. Regarding export refunds and some intervention measures, the Commission agrees that those schemes are exposed to greater risk. Nevertheless, the continuing reduction in the incidence of irregularities communicated by Member States seems to suggest that the effort made over the years to strengthen controls and sanctions has not been without effect.

4.48. A Számvevőszék rámutatott, hogy a felügyeleti rendszerek működését számos módon lehetne és kellene javítani (lásd a 4.49. bekezdést).

Ajánlások

4.49. A Bizottságnak törekednie kellene: 4.49.

a) annak meghatározására, hogy mi okozza a KAP-kiadások ellenőrzésének (különösen a kifizetés utáni ellenőrzéseknek) a rossz minőségét, és hogy miként lehetséges javulást elérni; (a) The Commission agrees that, in cases where controls have been poorly executed, improvements should be sought.

b) arra, hogy a jelentések javított formában adjanak számot az összes felügyeleti rendszer eredményeiről, például pontosan adják meg az ellenőrzött kifizetések számát és értékét, és költségvetési fejezetenkénti bontásban tájékoztassanak a feltárt hibákról (például tegyenek különbséget a területalapú támogatást és a takarmánytermesztést érintő megállapítások között, a területalapú támogatásokon belül pedig az alapvető gabonatámogatásra és a durumbúzát érintő kiegészítésre vonatkozó eredmények között); (b) The Commission services consider the current system of statistical reporting to be an efficient tool. When information supplied by Member States appears not to be fully correct, the Commission services ensure prompt follow-up and revision in the framework of the clearance of accounts.

c) arra, hogy az így kapott információkat felhasználja a különböző tagállamok által nyújtott eredmények összehasonlításához, és ennek révén: (c) The Commission is in fact already implementing this recommendation in performing detailed analyses each year, when establishing the annual work plan.

i) meghatározható legyen, mely támogatásokkal kapcsolatban fordulhat elő leginkább csalás és hiba;

ii) értékelni lehessen a különböző kifizető ügynökségek hibamegelőző és hibafeltáró teljesítményét;

iii) változtatásokat lehessen javasolni a kockázati területek kiküszöbölését és a hibaarány csökkentését célzó rendelkezéseket és rendszereket érintően.

4.50. A Számvevőszék 2002-re és 2003-ra vonatkozó megállapításainak fényében és a Bizottságnak a Számvevőszék múlt évi jelentésével kapcsolatos megjegyzéseit figyelembe véve a Számvevőszék javasolja, hogy a Bizottság vizsgálja meg annak az okát, hogy az IIER területekre vonatkozó ellenőrzéseinél a véletlenszerű vizsgálatok miért mutatnak változatlanul magasabb hibaarányt, mint azok, amelyeket kockázatelemzés alapján választanak ki. 4.50. See reply to point 4.26. In its efforts to improve the IACS, the Commission has amended the IACS Commission Regulation in January 2004 as regards risk analysis, especially in introducing an obligation for Member States to review annually the efficiency of the risk factors used.

4.51. A Számvevőszék úgy véli, hogy a mezőgazdasági főigazgatóság éves tevékenységi jelentésének tartalmaznia kellene a felügyeleti ellenőrzések eredményeinek összefoglalását (lásd még a 4.22. bekezdést). 4.51. DG AGRI will take account of the Court's recommendation for future annual activity reports.

SZÁMLAELSZÁMOLÁS

Bevezetés

4.52. A számlaelszámolási eljárás célja annak biztosítása, hogy a KAP-kifizetések jogszerű és szabályszerű módon történtek, és hogy a megfelelő összegekkel véglegesen a közösségi költségvetést terhelték (18). Az eljárás részei: a) az éves pénzügyi elszámolásról szóló határozat, amelynek révén a Bizottság eldönti, hogy a KAP kifizető ügynökségeit ellenőrző „igazoló szervek” jelentései alapján elfogadja-e az ügynökségeknek az előző pénzügyi évre vonatkozó beszámolóit; b) a „megfelelőségi határozatok”, amelyek révén a Bizottság elutasíthat (vagyis a közösségi finanszírozás köréből kizárhat) egyes kiadásokat, és korrekciókat alkalmazhat (vagyis az elutasítások arányában csökkentheti az érintett tagállamokba irányuló kifizetéseket). Ezek a határozatok több EMOGA-évre vonatkoznak. A legtöbb esetben azért kerül sor elutasításra, mert a Bizottság hiányosságokat állapított meg a tagállamok ellenőrzési rendszereiben. A Bizottság átalánykorrekciókat alkalmaz, amelyek skálája az előforduló irányítási hibák komolyságához igazodik. Nem átfogó, hanem szelektív jellegű eljárásról van szó. Megfelelőségi határozatait a Bizottság egyes tagállamok egyes kiadási területeinek vizsgálatára alapozza. A Számvevőszék megvizsgálta, hogyan működtek 2003-ban ezek az eljárások.

A 2003-as pénzügyi elszámolásról szóló határozat

4.53. A Számvevőszék részletesen megvizsgálta az igazoló szerveknek a 25 kifizető ügynökségről készített jelentéseit (lásd a 4.5. táblázatot ), amelyekből a megbízhatósági nyilatkozat céljára részletes vizsgálatra választott ki egyes ügyleteket. A jelentések beszámolnak arról, hogy az igazoló szervek véleménye szerint a kifizető ügynökségek számlái valódiak, teljesek és pontosak-e (19), valamint arról, hogy az ügynökségek ellenőrzési rendszerei megfelelően működtek-e. Ezenkívül a Számvevőszék megvizsgálta a kifizető ügynökségekről szóló összes olyan jelentést is, amely korlátozó záradékot tartalmazott. A Számvevőszék annak megállapítására törekedett, hogy: a) lehet-e támaszkodni az igazoló szervek eredményeire; b) kellően figyelembe vette-e a Bizottság éves pénzügyi elszámolásról szóló határozata az igazoló szervek eredményeit, és más tekintetben is kielégítő volt-e.

Az igazoló szervek ellenőrzési véleményei

4.54. A 2003. október 15-én véget ért pénzügyi évre vonatkozóan 64, összesen 32,9 milliárd eurót kezelő kifizető ügynökségről született hitelesítő záradékkal ellátott ellenőrzési vélemény (lásd a 4.5. táblázatot ). A többi, összesen 11,3 milliárd eurót kezelő 21 ügynökségről adott ellenőrzési vélemény korlátozó vagy elutasító záradékot tartalmazott, a következők miatt: a) lényeges hibák merültek fel az IFADAP (Portugália), Baden-Württemberg, Bayern Umwelt (Németország) és Catalunya (Spanyolország) kiadásaiban (20); b) egyes igazoló szervek nem tudtak biztosítékot nyújtani a felhasználás bizonyos területeire vonatkozóan, mert vizsgálatuk hatókörét korlátozniuk kellett: vagy az ellenőrzési rendszerek bizonyos hiányosságai miatt (Saarland és NRW-Westfalen-Lippe, OFIVAL, ONIFLHOR, CNASEA), vagy mert egyes kifizető ügynökségektől (Hamburg, Berlin és Bayern StMiLF) nehéz volt információhoz jutni, illetve kiegészítő tájékoztatást kellett kérni tőlük, vagy mert olyan döntés született, hogy egyes 2003-ban kifizetett előlegeket már a 2004-es igazolási tevékenység keretében kell ellenőrizni (OFIVAL (21));

4.5. táblázat – Kifizető ügynökségek 2003-ban bejelentett kiadások szerint Szám Tagállam Kifizető ügynökség Bejelentett összegek millió euróban Teljes %-a Minősített elszámolás Felosztott számlák (22) 1 Olaszország AGEA 4 891,34 11,06 2 Franciaország ONIC 4 594,60 10,39 × 3 Görögország OPEKEPE 2 765,73 6,26 × 4 Egyesült Királyság RPA 2 758,04 6,24 × 5 Franciaország OFIVAL 2 380,50 5,38 × × 6 Irország DAF 1 893,02 4,28 7 Spanyolország Andalucia 1 741,57 3,94 8 Dánia EU-direktoratet 1 219,66 2,76 9 Németország Bayern, Landwirtschaft 1 074,78 2,43 × × 10 Ausztria AMA 1 074,97 2,43 11 Franciaország ONIOL 936,40 2,12 × 12 Spanyolország Castilla – La Mancha 932,60 2,11 13 Spanyolország Castilla – Léon 915,23 2,07 14 Finnország MMM 874,40 1,98 15 Franciaország CNASEA 797,76 1,80 × × 16 Portugália INGA 744,13 1,68 × × 17 Németország Niedersachsen 652,57 1,48 × × 18 Franciaország ONILAIT 631,07 1,43 19 Spanyolország Extremadura 607,96 1,38 20 Spanyolország FEGA 473,35 1,07 21 Németország Baden-Württemberg 446,75 1,01 × × 22 Németország Mecklenburg-Vorpommern 309,15 0,70 23 Franciaország ONIFLHOR 263,92 0,60 × × 24 Németország Sachsen-Anhalt 254,70 0,58 25 Németország Bayern, Umwelt 22,32 0,05 × × Összesen (23) 33 256,52 75,22 26 Svédország SJV 864,38 1,96 × 27 Németország Hamburg-Jonas 586,24 1,33 28 Egyesült Királyság SERAD 569,01 1,29 × × 29 Belgium BIRB 559,35 1,27 × 30 Spanyolország Aragón 527,45 1,19 31 Hollandia PZ 518,11 1,17 32 Németország BLE 432,82 0,98 33 Hollandia LASER 402,24 0,91 × 34 Franciaország FIRS 375,11 0,85 × 35 Spanyolország Cataluña 371,92 0,84 × 36 Németország Nordrhein-Westfalen Westfalen-Lippe 352,50 0,80 × 37 Németország Schleswig-Holstein 335,72 0,76 38 Németország Brandenburg 312,32 0,71 39 Olaszország SAISA (ex DCCC) 300,30 0,68 40 Hollandia HPA 290,18 0,66 × 41 Egyesült Királyság DARD 283,85 0,64 × 42 Franciaország ONIVINS 283,75 0,64 × 43 Németország Thüringen 272,08 0,62 44 Egyesült Királyság NAWAD 246,02 0,56 × × 45 Belgium Région Wallonne 237,53 0,54 × 46 Németország Hessen 228,83 0,52 47 Belgium Vlaamse Gemeenschap ALP 204,06 0,46 × 48 Németország Sachsen 199,81 0,45 49 Németország Rheinland-Pfalz 187,08 0,42 50 Spanyolország Canarias 161,30 0,36 51 Spanyolország Valencia 150,68 0,34 52 Franciaország ODEADOM 142,56 0,32 × 53 Spanyolország Navarra 137,29 0,31 × 54 Spanyolország Galicia 133,71 0,30 55 Németország Nordrhein-Westfalen Rheinland 124,31 0,28 56 Olaszország ENR 109,38 0,25 57 Portugália IFADAP 104,75 0,24 × 58 Spanyolország Murcia 90,06 0,20 59 Olaszország AGREA 68,07 0,15 60 Spanyolország Asturias 63,73 0,14 61 Spanyolország País Vasco 59,50 0,13 62 Hollandia DLG 58,73 0,13 63 Irország DCMNR 52,76 0,12 64 Spanyolország Madrid 52,46 0,12 65 Olaszország Region Lombardie 50,71 0,11 66 Ausztria ZA Salzburg 49,48 0,11 67 Hollandia PT 47,15 0,11 68 Olaszország ARTEA (Toscana) 45,23 0,10 69 Luxemburg Ministère de l'Agriculture 44,21 0,10 × × 70 Spanyolország La Rioja 41,33 0,09 71 Olaszország AVEPA (Veneto) 40,13 0,09 72 Spanyolország Cantabria 35,31 0,08 73 Hollandia PVVE 34,04 0,08 74 Spanyolország Baleares 24,62 0,06 75 Franciaország ACCT/SDE 21,15 0,05 × × 76 Németország Saarland 19,82 0,04 × 77 Egyesült Királyság FC 15,87 0,04 × 78 Belgium Vlaamse Gemeenschap ALT 7,92 0,02 × 79 Franciaország OFIMER 7,82 0,02 80 Németország Hamburg 7,28 0,02 × × 81 Németország Nordrhein-Westfalen LfEJ 4,57 0,01 82 Egyesült Királyság CCW 4,53 0,01 × 83 Németország Bremen 2,34 0,01 84 Németország Berlin 1,36 0,00 × × 85 Spanyolország FROM 0,90 0,00 Összesen 10 955,73 24,78 Mindösszesen 44 212,25 100,00 11 266,58 19 042,73

c) ugyan közvetlen pénzügyi hatás nélkül, de megszegték a kifizető ügynökségek egyes akkreditációs kritériumait (24), vagy más ellenőrzési hiányosságok mutatkoztak – OPEKEPE (Görögország), Vlaamse Gemeenschap (Belgium), SDE (Franciaország), Mezőgazdasági Minisztérium (Luxemburg); d) néhány igazoló szerv nem tudott véleményt adni a követelések kimutatásának teljességére vonatkozóan (SERAD, Niedersachsen, IFADAP és OPEKEPE).

Az igazoló szervek munkájának elemzése

4.55. A Bizottság iránymutatást dolgozott ki annak biztosítására, hogy az igazoló szervek megfelelően ellenőrzik a kifizető ügynökségek által kezelt támogatásokat (az iránymutatás arra is kitér, hogyan kell a hibaszint jelentős voltának megállapítására mintát venni az ügyletekből (25)). A Bizottság olyan szempontból is vizsgálja az igazoló szervek jelentéseit, hogy azok követték-e az iránymutatást.

Kiadások ellenőrzése

4.56. Az igazoló szervek megvizsgálták a kifizető ügynökségeknél a KAP-kiadások kezelésére létrehozott eljárásokat. 69 kifizető ügynökség esetében, amelyek 40 milliárd eurónyi támogatást kezelnek, az ügynökségek KAP-kifizetésekkel kapcsolatos bizonylataiból vett statisztikai minta vizsgálatára is sor került. Ezen a módon körülbelül 24 000 ügyletet vizsgáltak meg.

4.57. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a 4.54. bekezdésben említett korlátozásokon kívül: a) a kiadások terén lényeges hibák merültek fel három másik kifizető ügynökség esetében is (Madrid, Cantabria és Mecklenburg-Vorpomern); b) a francia igazoló szerv nem alkalmazta a mintavételnél megkövetelt szemléletmódot; c) az Egyesült Királyságban az igazoló szerv nem vizsgált elegendő nagyságú mintát az ügyletekből; d) a HPA-ra és a LASER-re (Hollandia) vonatkozó jelentések nem nyújtották a szükséges információt a mintavételről és a hibák kezeléséről.

4.58. Saját részéről a Számvevőszék megállapította: 4.58.

a) a Luxemburgra vonatkozó jelentésben ugyanazok a hiányosságok merültek fel, mint a HPA és a LASER esetében; (a) The accounts for Luxembourg have been disjoined — due to lack of reporting on the measures taken in response to previous year's recommendations. The issues mentioned by the Court will also be taken into consideration before the final clearance decision for this Member State.

b) a spanyol kifizető ügynökségekre vonatkozó jelentések közül kilencben az információk nem voltak megfelelőek. A Bizottság által szerzett kiegészítő információknak köszönhetően mégis lehetséges volt a számlaelszámolás. A Számvevőszék az érintett igazoló szervek közül kettő munkáját a helyszínen ellenőrizte. Közülük egy végzett alapos számla-ellenőrzést és tudott teljes dokumentációt adni az elvégzett munkáról (Castilla-La Mancha). A másik ügynökség esetében (Andalucia, a legnagyobb Spanyolországban) a helyzet nem volt kielégítő. Az igazoló szerv 2003 novemberében adta szerződésbe a munkát, így a szerződőnek kevés ideje maradt az ellenőrzés elvégzésére. Az elvégzett munkát kevés ellenőrzési bizonyíték támasztotta alá, és a felügyelet sem volt megfelelő. A megfelelőségi vizsgálatot túl későn és gyenge színvonalon végezték el. (b) Regarding the late appointment of the auditor by the certifying body in Andalucía, the Commission agrees that such decisions should be made in good time. It will insist (as has already been done in the past for other paying agencies) on the importance of early appointment of audit firms. As far as the limited level of compliance testing is concerned, the Commission makes its clearance proposal taking into consideration the whole work performed by the certifying body. Finally, with regard to the questions of the limited audit evidence and supervision, the Commission will insist on the need to ensure that both aspects receive sufficient attention by certifying bodies (in particular when audit firms are appointed to perform all or part of the audit work).

Fennálló követelések

4.59. A 4.113.–4.121. bekezdések a KAP keretében szabálytalanul kifizetett összegekről és a fennálló követelésekről szóló számvevőszéki külön jelentést foglalják össze.

4.60. Az adósság teljes értéke 2003. október 15-én 2,3 milliárd euro volt (az előző évhez hasonlóan). Négy igazoló szerv fűzött korlátozó záradékot a követelések kimutatásaihoz (lásd a 4.54. bekezdést), több más szerv pedig jelentős hiányosságokat állapított meg a követelések kezelésében, nyilvántartásában és beszedésében (17 kifizető ügynökségnél). 4.61. Több kifizető ügynökségre vonatkozó jelentésből kitűnik, hogy az igazoló szervek ellenőrzése nem elegendő annak biztosítására, hogy az összes követelést megbízhatóan rögzítették. Ezenkívül a Bizottságnak az adósság értékelésére vonatkozó iránymutatása (26) megköveteli, hogy az igazoló szervek véleményezzék azoknak a kifizető ügynökségek felé fennálló adósságoknak az értékét, melyeket valószínűleg be lehet hajtani. Négy szerv ezt nem tette meg. 4.60 and 4.61. The Commission shares the view of the Court as regards the importance of this issue. It is aware of the difficulties of debt management in a number of paying agencies and also of the improvements introduced. This question has received particular attention since 1999 and will continue to be the subject of further review and action. Nevertheless, having taken all the available information into consideration, the Commission was able to propose clearance of the paying agencies' accounts, despite the existence of some difficulties. The Commission has always taken note of problems identified and will futher insist on the necessity of clear opinions from certifying bodies on this subject. The Commission continues to closely supervise this issue, and four visits to Member States have been organised for the second half of 2004.

A Bizottság határozata

4.62. A Bizottság elemezte és értékelte az összes kifizető ügynökségre vonatkozó elszámolásokat, tanúsítványokat és jelentéseket, kivéve hat ügynökség (27) későn vagy hiányosan benyújtott anyagait. A Bizottság egy sor ellenőrzést hajtott végre egyedi kifizetések adataira nézve, hogy ki tudja szűrni az esetleges kétszeres kifizetéseket (28).

4.63. A Bizottság a rendeletben megszabott határidőn belül, 2004. április 29-én hozta meg a pénzügyi elszámolásról szóló határozatát (29).

4.64. A Bizottság 56 kifizető ügynökség elszámolását elfogadta, amelyek összesen 25,2 milliárd eurót (a teljes bejelentett összeg 57 %-át) fednek le. Ahol a kifizető ügynökségek elszámolásaiban mennyiségi hibák voltak, a Bizottság jelezte, hogy sort fog keríteni megfelelő pénzügyi korrekcióra.

4.65. A Bizottság 29 kifizető ügynökség esetében (ez a bejelentett kiadások 43 %-ának, 19 milliárd eurónak felel meg) elhalasztotta a döntését. A beszámolókat illető döntés elhalasztására a Bizottság a következő, egynél több kifizető ügynökség esetében előforduló okokat jelölte meg: a) az igazoló szervek nem vették figyelembe a mintavételre vonatkozó iránymutatást (túl alacsony megbízhatósági szinttel/túl kicsi mintával dolgoztak) (15 beszámoló esetében); b) az igazoló szervek nem adtak elégséges tájékoztatást az alkalmazott mintavételi eljárásról (2 beszámoló esetében) (30).

4.66. A Bizottságnál bevett gyakorlat, hogy elhalasztja az igazoló szervek jelentésének jóváhagyását, ha kétsége merül fel munkájuk megfelelőségére vonatkozóan. A 2001-es pénzügyi határozatból négy, a 2002-esből pedig 17 kifizető ügynökség beszámolóját ki is hagyták.

4.67. Az azonban még soha nem fordult elő, hogy a Bizottság ilyen nagy számú és a kiadások ilyen nagy részét kezelő kifizető ügynökség esetében halassza el döntése meghozatalát.

4.68. Nem világos, hogy a Bizottság mikor tudja majd elfogadni azoknak a kifizető ügynökségeknek a beszámolóját, amelyekét a 2004. április 29-i határozat nem tartalmazta. A korábbi tapasztalatok azt jelzik, hogy a késedelem jelentős lehet – a korábbi görög kifizető ügynökség 2000. évi számláit nem hagyták jóvá egészen 2003-ig, amikor az ügynökség már nem is létezett. 2004 áprilisáig a 2001-es és 2002-es pénzügyi határozatokból kimaradt beszámolók egyikét sem hagyták még jóvá. 10 kifizető ügynökség (31) elszámolásai nem kerültek végleges lezárásra az elmúlt három évből kettőre vonatkozóan. 4.68. By the end of this year the Commission expects to clear the accounts for the four paying agencies disjoined for 2001, plus more than half of the paying agencies disjoined for 2002 (for which all necessary information has been provided).

4.69. A pénzügyi elszámolásról szóló határozat elhalasztásának nincsen pénzügyi következménye az érintett tagállamra nézve, és nem befolyásolja a jövőbeli döntéseket a közösségi finanszírozásból történő támogathatóságával összefüggésben. A Bizottság mégsem tudott a megadott határidőig döntésre jutni a 2003-ra bejelentett kiadások 43 %-át kezelő kifizető ügynökségek beszámolói esetében.

A 2003-ban hozott megfelelőségi határozatok

4.70. 2003-ban a Bizottság három megfelelőségi határozatot hozott az 1996–2002-es időszak kiadásaival kapcsolatban (32), és 377 millió eurónyi összeg finanszírozását utasította el. A Számvevőszék ebből 366 millió eurós összeget vizsgált és azt igyekezett megállapítani, hogy a korrekciók: a) megfelelőek és megalapozottak voltak-e; b) megfelelő időpontban történtek-e.

A korrekciók megfelelősége

4.71. A Számvevőszék megállapította, hogy 308 millió euro támogathatóként el nem ismert kiadással összefüggésben a Bizottság megalapozottan járt el, és az elutasított összegek nagyságrendje összhangban van az átalánykorrekciók rendes skálájával (33).

4.72. A következő esetekben a Számvevőszék álláspontja szerint indokolt lett volna sokkal szigorúbban alkalmazni a Bizottság saját szabályait (ami 65 millió euróval megnövelte volna az elutasított összeget): 4.72. In assessing the financial corrections the Commission has to consider what alternative forms of check would reduce the risk to the EAGGF. Its decision must therefore be deemed to be in line with the rules and protocols. The Commission considers that it has fully and correctly applied its guidelines on fixing the levels of financial corrections, and must stress also its legal obligation to accurately assess the real risk to the Fund. The Commission maintains that the rates of financial correction imposed in the concerned cases were justified.

a) olívaolaj Olaszországban –13 millió eurós korrekció. A Bizottság 2 %-os átalánykorrekciót alkalmazott egyes 2000-ben folyósított, tehát nagyrészt az 1998/99-es piaci évhez kapcsolódó kiadásokra. A korrekciókra főként a malmokban végzett ellenőrzések során feltárt jelentős hiányosságok, illetve a gyártott olívaolaj-mennyiségre vonatkozó kompatibilitási ellenőrzések elvégzésének és nyomon követésének felületessége miatt került sor. Ezenkívül a kiadások időpontjában a térinformatikai rendszer (TIR) még nem volt teljes és működőképes, az 1998/99-es piaci év idején megkövetelt (34) minimális számú alternatív ellenőrzést pedig nem végezték el. A Bizottság ezeket az ellenőrzéseket lényeges ellenőrzésként osztályozta. A Bizottság normál átalánykorrekciós skálájának 5 %-os korrekciós ráta felelt volna meg; (a) In the 1998/99 marketing year Italy introduced alternative forms of check that reduced the risk to the EAGGF. This led the Commission to propose a correction rate of 2 % despite the existence of failings in key controls. In particular Italy had an olive cultivation register and in 1998/99 made many on-the-spot checks in connection with creation of the olive cultivation GIS. These checks resulted in significant penalties on growers whose crop declarations showed discrepancies.

b) olívaolaj Görögországban –45,1 millió eurós korrekció. 1994 óta a Bizottság 5 %-os korrekciót alkalmazott az olívaolaj-nyilvántartás megvalósításának elmaradása és a számítógépes adatbázis hiányosságai miatt. A tagállamoknak 1998/1999-től öt évük volt az olajfa-katasztert és -adatbázist felváltó TIR bevezetésére. A Bizottság úgy véli, hogy a TIR létrehozására irányuló igyekezet hiánya már önmagában is hiányosságnak minősül, és ezt a megtett javítások nem ellensúlyozzák. Ezért a Bizottság továbbra is a 2000-ben folyósított, nagyrészt az 1998/99-es piaci évhez kapcsolódó kiadásra vonatkozó 5 %-os átalányt alkalmazta. Ezek az ellenőrzések lényegi elemet jelentenek, és mivel nem valósították meg őket, a Bizottság rendes átalánykorrekciós skálájával 10 %-os korrekció lett volna összhangban. (b) Under the olive oil production aid scheme there are two key interdependent controls, on mills and on trees. It is true that Greece had neither an olive cultivation register, operational computerised files or an olive cultivation GIS (compulsory from 1998/99), but she did make the alternative checks specified in the rules for cases where there was no GIS and imposed penalties when incorrect declarations were found. There were also checks on mills and on abnormally high yields. These factors led the Commission to maintain a 5 % correction rate for the marketing years in question.

A 24 hónapos szabály

4.73. A Bizottság csak olyan bejelentett kiadások finanszírozását utasíthatja el, amelyek a bizottsági vizsgálat megállapításainak a tagállammal történő közlése előtti 24 hónapban merültek fel (35). Így a vizsgálat által feltárt olyan hiányosságok, amelyek három éves időszakra vonatkoznak, csak két év bejelentett kiadásainak korrekcióját vonhatják maguk után. A Bizottság 2002-ben tett, a Számvevőszék által is támogatott javaslatát, hogy ezt az időszakot növeljék 36 hónapra, a Tanács elutasította (36).

A korrekciókra igénybevett idő

4.74. A három 2003-as határozatban tett korrekció esetében a számlaelszámolási eljárás átlagos időtartama – a tagállamban végzett helyszíni vizsgálat időpontjától a korrekció határozatba foglalásáig – több mint két és fél év (900 nap). Ez csökkenést jelent 2002 átlagához, a három éves (1100 napos) eljárási időtartamhoz képest. Mindazonáltal a kiküldés dátumától a korrekciót közlő végső levélig átlagban eltelt időtartam továbbra is jelentősen meghaladja a Bizottság részlegeinél belső használatra meghatározott standardot. 4.74. The Commission acknowledges that in some cases delays in the progress of accounts clearance persist. But, as the Court finds from year to year, major efforts have been made to reduce the average duration of the procedure. These will be continued.

Az utóbbi évek számlaelszámolási határozatai

4.75. A számlaelszámolás több éven át tartó eljárás (lásd a 4.52. és 4.70. bekezdéseket). A 4.6. táblázatban a Bizottság számla-elszámolási határozatainak 1991-re és későbbi évekre vonatkozó eredményei láthatóak. Még egyetlen 1997 utáni év számla-elszámolása sem zárult le. A Bizottság véleménye szerint a korrekciók végösszege a vizsgált költségvetési tételekre és tagállamokra nézve a kiadásoknak azt az összegét tükrözi, amelyek főként a tagállamok kiadáskezelő és -ellenőrző rendszereinek hiányosságai miatt merültek fel, s amelyeket ezért nem a közösségi költségvetésnek kellene viselnie. 4.75. In June 2004 only nine procedures remain open (three predating 1 January 2000) out of a total of 482 initiated between 1997 and the end of 2000. The Commission has applied itself to reducing the backlog and the oldest cases still open were given particular attention when the 2004 work programme for auditing agricultural expenditure was drawn up.

4.76. A 4.6. és 4.7. ábra azt mutatja, hogyan oszlanak meg a korrekciók tagállamonként és piaci szektoronként a Bizottság 1999–2003 (37) között hozott határozataiban. Ezek a határozatok a Közösség 1996–2002 közötti költségvetési éveiből származó kiadási tételekhez kapcsolódnak.

4.6. táblázat – Korrekciók a végső pénzügyi elszámolási határozataiban az 1991–2003-as költségvetési évekre vonatkozóan (millió euró) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Bejelentett kiadás 31 255,9 30 480,2 34 008,0 33 592,8 35 654,4 39 062,5 40 884,3 38 857,4 40 726,2 40 410,6 41 593,8 42 710,8 43 988,4 Korrekciók teljes összege –1 504,1 – 788,2 – 737,0 – 307,8 – 572,9 – 790,1 – 481,4 – 328,3 – 248,4 – 305,0 – 132,7 –0,2 0,0 amelyből: a) tej-illetékek – 979,2 – 419,7 – 248 0,0 –15,1 – 215 – 110,2 0 0 0 0 0 0 b) korrekciók – 524,9 – 368,5 – 489,0 – 307,8 – 557,8 – 575,1 – 371,2 – 328,3 – 248,4 – 305,0 – 132,7 –0,2 0,0 Korrekciók a bejelentett kiadások arányában 1,7 % 1,2 % 1,4 % 0,9 % 1,6 % 1,5 % 0,9 % 0,8 % 0,6 % 0,8 % 0,3 % 0,0 % 0,0 % Megjegyz.:Az 1997 utáni évekre a végső elszámolás még nem befejezett. Forrás:A Bizottság „megfelelési” határozatai módosítva, figyelembe véve az Európai Bíróság szabályai szerint törölt korrekciókat.

A Számvevőszék következtetései

A pénzügyi elszámolásról szóló határozat

4.77. Eltekintve a 4.54.–4.57. bekezdésekben felsorolt problémáktól, a kifizető ügynökségek elszámolásainak igazolása kielégítően működött.

4.78. Javító jelleggel mégis lehetséges volna, hogy: 4.78.

a) a Bizottság időszakosan a helyszínen értékelje az igazoló szervek munkáját (lásd a 4.58. bekezdést); (a) Specific on the spot reviews of the certifying bodies' activity will be considered, after examining all the priorities for the auditors of the Commission.

b) az igazoló szervek jobban kövessék a KAP-adósságok kezelésére vonatkozó bizottsági iránymutatást (lásd a 4.59.–4.61. bekezdéseket). (b) The Commission will insist on the importance of proper reporting on debtors and increase the attention paid to this subject for the next accounts clearance decision.

4.79. Aggodalomra ad okot, hogy sem a 2003-ban bejelentett kiadások 43 %-ára, sem 21 kifizető ügynökség 2001-es és 2002-es beszámolóira vonatkozóan nem hoztak még pénzügyi elszámolási határozatot (lásd a 4.65.–4.68. bekezdéseket). 4.79. It should be emphasised that the disjunction of accounts does not cause any financial consequences for the Member States concerned, nor does it prejudice any exclusion of expenditure of Community financing. The postponement of the clearance allows the Member States to provide additional information and in some cases to perform certain tasks requested by the guidelines which were not finalised by the regulatory deadline of 30 April. Once these matters are addressed by the Member States the Commission should be in a position to clear the disjoined accounts. The Commission continues to make efforts to clear the backlog of cases from the 2001 and 2002 exercises. It expects to clear the accounts for the four paying agencies disjoined for 2001, plus more than half of the paying agencies disjoined for 2002.

Megfelelőségi határozatok

4.80. A legtöbb 2003-ban tett korrekciót a Bizottság rendes átalánykorrekciós skálája alapján számították ki (lásd a 4.71. bekezdést). Két esetben a magasabb korrekciós rátát lehetett volna alkalmazni (lásd a 4.72. bekezdést). 4.80. The Commission maintains that the rates of financial correction imposed in the following cases were justified.

KORÁBBI ÉSZREVÉTELEK HASZNOSULÁSA

Export-visszatérítések – rendeltetési ország és forgalomba hozatal

4.81. Az export-visszatérítések olyan támogatások, amelyeket a mezőgazdasági termékek kivitelére fizetnek, hogy az exportőrök részére kiegyenlítsék az EU-árak és az alacsonyabb világpiaci árak közötti különbséget. Az ugyanarra a termékre vonatkozó támogatás a rendeltetési országtól függően változhat. 4.81. The significance of export refunds as a policy instrument has steadily decreased due to the successive reforms of the Common Agricultural Policy designed to make Community produce more competitive by bringing EU prices closer to world market prices. 10 years ago expenditure on export refunds exceeded 10 billion euro; in 2003 it was down to 3,7 billion euro. This trend is expected to continue with the latest CAP reforms of 2003 and 2004.

4.82. 2001/7 sz. külön jelentésében (38) a Számvevőszék annak a nézetének adott hangot, hogy előnyösebb volna egyazon termékre az összes rendeltetési ország vonatkozásában ugyanazt a visszatérítési rátát alkalmazni, de ez nem volt azonnal lehetséges. Ezért a következő ajánlásokat tette az ilyen ügyletek pénzügyi ellenőrzésének egyszerűsítése és javítása érdekében: 4.82 and 4.85. The Commission has reacted appropriately to remedy the weaknesses identified in the special report. An action plan was defined and has been implemented. The Commission believes that with the measures taken, the management of the risks involved has significantly improved.

a) nem minden esetben, csak kétség vagy a magas kockázatot jelentő rendeltetési hely esetén kellene megkövetelni az érkezési bizonylatot; (a) Relaxing the requirements for proof of arrival could generate a potential risk for the Community budget through a loss of control over exports to countries for which an export refund is not fixed. It would also expose the Commission to fundamental criticism of the way the EU monitors and controls its subsidised trade with third countries, particularly taking into consideration its international undertakings to refrain from granting export refunds for specific markets.

b) minden, a jelentéktelenségi határt meghaladó kérelemnél (39) be kellene mutatni a szállítási okmányokat és kereskedelmi számlákat a KAP-kifizető ügynökségeknek; (b) The Commission considers that generally speaking customs import declarations issued by official state authorities give greater assurance that goods have been imported in the third country for which the refund is paid than transport documents and commercial invoices issued by private operators. However, the Commission has decided to double the de minimis limit by which payment claims involving small amounts of refunds can be exempted from production of proof of import, but to maintain this requirement for differentiated export refunds above this limit.

c) erősíteni kellene az arra vonatkozó utólagos ellenőrzéseket, hogy a terméket valóban a tervezett piacon hozták forgalomba (és nem máshová exportálták); az utólagos ellenőrzések céljára kiválasztott ügyletekhez használni kellene a szállítási és konténermozgási adatbázisokat (40). (c) Given the decision to continue to require proof of import for differentiated export refunds, there is no need for a posteriori checks that products had been placed on the market intended to be intensified. Nevertheless, the Commission has encouraged Member State authorities to use the data held by transport companies as an additional element of check on the arrival of goods at their destination.

4.83. A Számvevőszék egy sor részletes ajánlást tett arra vonatkozóan is, hogy miképpen javíthatóak a pénzügyi ellenőrzési intézkedések, amennyiben érvényben marad az érkezési bizonylat rendszeres bemutatásának követelménye.

4.84. A Tanács és a Parlament támogatta a Számvevőszék változtatási javaslatait (41). A Parlament konkrétan arra kérte a Bizottságot, hogy tegyen komoly erőfeszítéseket a jogi előírások és az eljárások egyszerűsítésére a nagyobb átláthatóság érdekében, mielőtt fokozatosan megszünteti az export-visszatérítési programot.

4.85. A Bizottság nem tett arra irányuló intézkedést, hogy a programot a 4.82. bekezdésben javasoltak szerint egyszerűsítse. 4.85. See reply to paragraph 4.82.

4.86. A Bizottság másrészt pozitívan reagált a Számvevőszék számos részletesebb észrevételére és ajánlására: a) megerősítették a felügyeleti társaságok jóváhagyására irányuló eljárásokat; b) már lehetséges szankcionálni a felügyeleti szerveket abban az esetben, ha hamis igazolást adnak ki; c) szabályokat vezettek be a kirakodási igazolások tagállamok követségei általi kiadására vonatkozóan; d) kétszeresére emelték az export-visszatérítésben részesülő árucikkek ellenőrzésének keretében alkalmazandó jelentéktelenségi határt; e) az EU és a balti államok viszonylatában eltörölték a tejtermékek export-visszatérítési támogatását, hogy elejét vegyék az ún. „körhinta”-szállításoknak; f) egy 2001-ben bevezetett eljárás révén (42) lehetségessé vált a hamis behozatali nyilatkozatokat érintő on-line információcsere az orosz vámhatóságokkal (bár nem minden tagállam használja ezt); g) némi javulás történt a szarvasmarha-kivitel terén: a fajtatiszta tenyészállatokra megállapított magasabb visszatérítési ráta már csak a 30 hónaposnál fiatalabb állatokra érvényes (43) (44); h) A Bizottság számlaelszámolási részlege 2001-re és 2002-re vonatkozóan megvizsgálta az érkezési bizonylatok rendszerét, és ennek eredményeként bizonyos tagállamokkal szemben pénzügyi korrekciós intézkedést kezdeményezett.

4.87. Mindazonáltal más, a Számvevőszék által felvetett témákkal kapcsolatban a Bizottság: 4.87. Having examined the recommendations of the Court the Commission decided not to follow the recommendation suggested by the Court in point (a) whereas actions have been taken in relation to points (b) and (c).

a) nem vette át a felügyeleti társaságok jóváhagyásával kapcsolatos felelősséget; (a) Within the framework of shared management the responsibility for approval of supervisory companies lies within the Member States and the Commission has no intention to take it over. Member States are closer to events on the ground and are in a better position for managing the conditions for the approval and control of supervisory companies. However, following the Court recommendation, procedures for approval of supervisory companies have been reinforced (see Commission Regulation (EC) No 1253/2002 OJ L 183, 12.7.2002, p. 12)).

b) még nem juttatta el a tagállamoknak az összes elfogadható érkezési bizonylat (vagyis a nem EU-tagállamokban használt különböző vámokmányok és -bélyegzők) mintáit; (b) The verification of the validity of proofs which are furnished by exporters in the payment application for differentiated refunds is the responsibility of Member States' paying agencies. However, the Commission launched a tendering procedure, but this proved to be unsuccessful and had to be relaunched. Bearing in mind the time needed for the tender's procedure and completion of the study, the results will not be available until the end of 2005. Meanwhile, in order to ensure a better coordination between paying agencies, Member States have been asked to exchange copies of the customs import documents, customs stamps and customs codes (entry for home use, entry for warehousing, entry for inward processing, etc.) that are available in their paying agencies concerning various third countries included in the study.

c) jobban hasznosíthatta volna a külső ellenőrzési cégeket a differenciált export-visszatérítések rendszerének vizsgálatára. (c) The Commission contracted for the first time external audit firms for this task in 2001. With hindsight some aspects might have been perfectible and experience has already been, and will continue to be, taken into account in possible future engagements of external auditors.

4.88. Az OLAF belekezdett néhány, a Számvevőszék által jelzett problémás eset vizsgálatába, de egy sor más esetben nem vagy csak részlegesen intézkedett: pl. illegális export Irakba, mennyiségi eltérések egyes Libanonba irányuló szarvasmarha-szállításoknál, tejtermékek „körhinta-kereskedelme” a balti államokkal, sajt szállítása az USA helyett Kanadába, régen lejárt fogyaszthatóságú fetasajt szállítása Észak-Koreába. 4.88. The case ‘diversion of cheese from USA to Canada’ will be finalised shortly. Follow-up actions for all mentioned cases are still ongoing.

4.89. A Számvevőszék ajánlásait (valamint a Tanács és a Parlament következtetéseit) tehát csak részlegesen vették figyelembe. Az export-visszatérítések kiadásainak változatlanul nagy részét (45 %, azaz 2003-ban 1,882 milliárd euro) teszik ki a rendeltetési országtól függő visszatérítések. 4.89. As the Court recognises in paragraph 4.87, the Commission has responded positively to many of the Court's more detailed observations and recommendations. For the recommendations not accepted, due explanation is given in the reply to paragraphs 4.83, 4.86 and 4.88. The Commission has reacted where appropriate to remedy the weaknesses identified in the Court's special report. An action plan was defined and has been implemented. The Commission believes that with the measures taken, the management of the risks involved has significantly improved.

Olívaolaj-támogatási program

4.90. 2000 júliusában a Számvevőszék külön jelentést (45) adott ki az olívaolaj-támogatási program ellenőrzésének eredményeiről. Az ellenőrzés a program Bizottság általi irányítására összpontosított, valamint a tagállamokban megvalósított ellenőrzés működésére, hogy értékelje ezek hozzájárulását a program fő céljainak eléréséhez. A Tanács 2004. április 29-én elfogadta az olívaolaj KPSZ-ének reformját, amely 2005. november 1-jén fog életbe lépni (46).

4.91. Külön jelentésében a Számvevőszék konkrétan a következőket állapította meg: a) a Bizottság általi irányítás és ellenőrzés rendszere nem volt elég hatékony és megbízható; b) a KPSZ céljainak meghatározása nem volt elég világos; c) az olajfa-ültetvényekre vonatkozó térinformatikai rendszer (TIR) (47) létrehozása és tagállami bevezetése során a Bizottságnak nem volna szabad megengednie, hogy megismétlődjenek az eredeti olajfakataszterrel kapcsolatos késedelmek; d) bármely reform során be kell tartani az ésszerű gazdálkodásnak a költségvetési rendeletben meghatározott elvét, és oly módon kell meghatározni a KPSZ céljait, hogy a haladás felmérése lehetséges legyen; e) ha a kifizetések nem a termelt mennyiségen, hanem a fák számán alapulnának, az csökkentené az ellenőrzési problémákat, de még sürgősebbé tenné az olajfa-ültetvények esetében a TIR alkalmazását.

4.92. A Tanács és a Parlament támogatta (48) a Számvevőszék ajánlásait, amely a szükséges, megbízható és elégséges irányítást és ellenőrzést az olívaolaj TIR-jének működőképessé tétele és az idevágó adatoknak az IIER-rendszerbe történő integrációja révén ítélte elérhetőnek. Mivel a fogyasztási támogatást az 1998-as reform eltörölte, az export-visszatérítések pedig elhanyagolhatóak, a számvevőszéki felügyelet az olívaolaj-termelők termelési támogatásaira összpontosít.

4.93. A Számvevőszék megjegyzi, hogy a 2004-es reform előtti időszakban a Bizottság foglalkozott már számos olyan kérdéssel, mint az olívaolaj-túltermelés vagy a versenyképesség. Habár a Bizottság minden évben felszólította a tagállamokat, hogy gyorsítsák fel eljárásaikat, továbbra is ellentmondás feszül az olívaolaj-ellenőrző ügynökségek által javasolt, illetve a tagállamok által ténylegesen kivetett szankciók száma között. 4.93. The Commission closely monitors the quality of the Member States' monitoring of the work of the inspection bodies. Any inadequacies found are taken into account in the accounts clearance procedures for the olive oil production aid.

4.94. A világosabb célkitűzéseket megfogalmazó 2004. évi reform, amely területalapú támogatással váltotta fel a mennyiség-alapú termelési támogatást, eltörölt számos olyan intézkedést, amelyekben a Számvevőszék hiányosságokat tárt fel: a tagállamok általi ellenőrzést, a hozam megbecsülésére vonatkozó kötelezettséget, illetve a támogatásnak a termeléstől való függetlenné tételét. A Bizottság azonban a költségvetési rendelet előírásával ellentétben nem számszerűsítette az elérendő reformcélokat. Ez gátolja a megtett haladás felmérését. 4.94. The reform of the olive oil sector is part of the reform of the common agricultural policy started in 2003 and aims at achieving the same objectives, which were presented in the explanatory memorandum of the proposal for a long term policy perspective for sustainable agriculture (COM(2003) 23 final, 21 January 2003), namely: — to enhance the competitiveness of the EU agriculture, — to promote a more market oriented, sustainable agriculture, — to provide a better balance of support and strengthen rural development. The achievement of the objectives is assessed by the Commission as part of the ongoing management and monitoring of the implementation of the CMO. Council Regulation (EC) No 864/2004 foresees that the Commission shall, before 31 December 2009, provide the Council with a report on the situation among others of this sector, accompanied, if appropriate, by proposals for amendments.

4.95. Az új tanácsi rendelet értelmében a támogatás az olajfával beültetett terület nagyságán fog alapulni, ám legalább 60 %-a az egyszeri kifizetési program keretébe tartozik. A támogatásnak ez a része nem kapcsolódik sem a megtermelt olajhoz, sem az olajfák számához, míg a fennmaradó 40 %-os rész az olajfák számától függ. Addig azonban, míg működésbe nem lép az olajfaültetvényekre vonatkozó TIR, a támogatás eme – az olajfák számához kapcsolódó –40 %-ának kezelése és ellenőrzése továbbra is az elégtelen megbízhatóságú statisztikai adatoktól függ majd. A Bizottság rendelkezésére álló statisztikai információ adatszegénységét és megbízhatatlanságát megerősítette egy külső értékelés is, amelyet a Bizottság a fő piacszervezési intézkedéseknek az olívaolaj-ágazatot érintő hatásainak értékelésére rendelt meg (49). 4.95. The remaining funds (up to a maximum of 40 %) would be retained by Member States for the granting of aid confined to olive groves already registered in a GIS. Producer Member States have informed the Commission as regards completion at various stages of the GIS. According to legislation in force, the GIS shall be fully operational for the payment of the aid from the marketing year 2003/04 onwards (advance payment fixed in September 2004, final payment to be fixed in June 2005) — see also reply to 4.97. The purpose of this aid is to contribute to the maintenance of olive groves of environmental or social value. It will be granted per hectare of olive grove, whether or not in production. For the granting of this aid variations in the number of trees registered on 1 January 2005 in the olive groves should not exceed 10 %.

4.96. A Számvevőszék ajánlásaival ellentétben a Bizottság azt javasolta a Tanácsnak, (50) hogy az olajfa-ültetvényekre vonatkozó TIR befejezését halasszák el 2 évvel, 2003. október 31-re. Az, hogy a TIR eddig az időpontig sem lépett működésbe, negatívan hat ki a reform végrehajtására. 4.96. The proposal to delay in the completion of the olive cultivation GIS was motivated by the limited progress achieved in 2001 by the Member States in the execution of the GIS and the aim of obtaining a reliable and trustworthy tool for the management of the sector. In cases where the GIS had not been completed, Member States were required to carry out reinforced on the spot controls (Regulation (CE) No 2366/98). The proposal was accompanied by additional provisions stipulating that from November 1st 2003, olive trees and corresponding areas not attested by a GIS or olive oil produced therefrom are not eligible for aid to be paid to olive producers. According to the information provided by the producer Member States to the Commission, the GIS is largely operational to check the aid payments for the marketing year 2003/04, and its role in the practical implementation of the reform will be verified in due course in the framework of the clearance of accounts procedure.

4.97. A Bizottság a számlaelszámolási eljárásban figyelembe vette, hogy a tagállamok nem tettek eleget a KPSZ olívaolaj-nyilvántartásra és a számítógépes fájlokra vonatkozó rendelkezéseinek. Mindazonáltal 2002-es éves jelentésében (51) és a mostani éves jelentésben a Számvevőszék felhívta a Bizottságot, hogy alkalmazza szigorúbban az olívaolaj-támogatások korrekcióit illető saját utasításait (lásd a 4.72. bekezdést és a 2002-es éves jelentés 4.61. bekezdését). 4.97. The Commission maintains that the rates of financial correction imposed in the concerned cases were justified. See the reply to point 4.72. and the 2002 Annual Report.

4.98. A fentiek fényében a Bizottságnak a következő fennálló kérdések terén kellene azonnali intézkedéseket tennie: 4.98.

a) megfelelő és mérhető mutatókat kell kialakítania a reformcélok megvalósításának felügyelete és ezáltal a költségvetési rendeletnek az ésszerű gazdálkodásról szóló rendelkezéseinek betartása, valamint a KPSZ irányításának javítása érdekében; (a) The reform of the olive oil sector is part of the reform of the Common Agricultural Policy started in 2003 and therefore aims at achieving the same objectives. The Commission will monitor the achievement of these objectives.

b) ragaszkodnia kell ahhoz, hogy a tagállamok rendelkezzenek működő és megbízható olajfa-TIR-rel, illetve ha ez nem érhető el, akkor ezeknek meg kell tenniük az érvényes szabályoknak megfelelő pénzügyi korrekciókat. (b) As of November 1 2003, olive trees and corresponding areas not attested by a GIS or olive oil produced therefrom are not eligible for an aid to be paid to olive producers. The Commission accepts the Court's recommendation and as in the past will continue to verify that checks are made correctly and uniformly.

A KÜLÖN JELENTÉSEKBEN SZEREPLŐ FőBB ÉSZREVÉTELEK

A mezőgazdasági termelők jövedelmének bizottsági becslése

4.99. Az EK-Szerződés 33. cikkének (1) bekezdése szerint a Közös Agrárpolitika (KAP) öt célkitűzésének egyike az, hogy megfelelő életszínvonalat biztosítson a mezőgazdaságból élőknek, különösen a mezőgazdaságban dolgozók egy főre jutó jövedelmének növelésével. Ez a célkitűzés szinte vezérfonálként húzódik végig a KAP egészén.

4.100. A Bizottságnak három eszköz áll rendelkezésére a mezőgazdasági jövedelmek méréséhez: a Mezőgazdasági Számviteli Információs Hálózat (MSzIH), amely összehangolt elszámolások alapján méri a gazdaságok jövedelmét, ám e hálózat minősége és az eredmények összehasonlíthatósága kívánnivalókat hagy maga után; a Mezőgazdasági Számlák Rendszere (MSZR), amely tagállamonként eltérő minőségű adatokat szolgáltat, és a Mezőgazdasági Háztartások Jövedelme (MHJ), amely egymástól elütő és részben elavult statisztikákból áll. 4.100. Improving the quality and especially the comparability of the statistical data from the FADN is a major concern of the departments responsible for these statistics and has been the subject of constant attention on the part of the Commission, the FADN Committee and the Member States. The latter have introduced a basic methodology designed to improve quality and harmonise the results from the FADN. It is true that the regional diversity of agriculture, in both socio-economic and structural terms, has meant the adoption of rules specific to some Member States. However, the impact of the methodological differences referred to by the Court is reduced as much as possible by the efforts made regarding sampling and weighting. The economic accounts for agriculture are continuously and closely monitored for accuracy and comparability by the Working Party ‘Agricultural accounts and prices’ and more specific controls such as the inventories. This is why the quality of the income statistics produced under the EAA has always been considered satisfactory. In addition, although the choice of sources of data is left to the Member States depending on the specific structure of their agricultural sector and their statistical system, this has little impact on the quality of the EAA data. The statistics on incomes of agricultural households do not benefit from the same degree of quality, homogeneity and updating as the FADN and the EAA. A taskforce to develop and improve these statistics was set up in 2003 in collaboration with the FAO, the OECD and UN/EEC.

4.101. Az Európai Közösség soha nem határozta meg a „mezőgazdasági népességnek”, a „megfelelő életszínvonalnak” vagy a „jövedelemnek” az EK-Szerződés 33. cikkében szereplő fogalmait. Ezért mindmáig hiányoznak az ezzel kapcsolatos nagyságok mérésére alkalmas statisztikai fogalmak és kritériumok is. 4.102. A Számvevőszék megállapíthatta, hogyan módosult az évek során a mezőgazdasági termelők pénzügyi helyzetéről szükségesnek ítélt információ. Míg az 1992-es MacSharry-féle reform pusztán a bevételkieséseket igyekezett közvetlen kifizetésekkel ellensúlyozni, a Bizottság ma már a nem mezőgazdaságból származó jövedelem, illetve az agrárszektoron belüli jövedelem-megoszlás kérdései iránt is érdeklődik. Ezek vizsgálatához pedig szükség van a mezőgazdasági háztartások összjövedelmének ismeretére. 4.101 and 4.102. There are various different measures of income (inter alia, income by branch of activity and income of households at macroeconomic level, and income of holdings at microeconomic level). These have been extensively used and published by the Commission for the purposes of monitoring and analysing the levels of and changes in incomes in agriculture, as well as contributing to generating agricultural policy.

4.103. A Számvevőszék szakértői segítséggel próbálta tisztázni az EK-Szerződés 33. cikkében szereplő fogalmakat. A szakértői tanulmány szerint eltérő adatok hiányában a háztartás tagjainak rendelkezésre álló összjövedelmet tekinthetjük az életszínvonal hozzávetőleges mérőszámának. Másrészt egy mezőgazdasági háztartás életszínvonalát ma már nem tekinthetjük megfelelőnek, ha a háztartás összes tagjának rendelkezésére álló összjövedelem nem ér el egy bizonyos határértéket, amelyet más, vállalkozásból élő háztartásokkal összehasonlítva szabnak meg.

4.104. A Számvevőszék abból a szempontból tanulmányozta a Bizottság három mezőgazdasági statisztikai eszközét, hogy azok mennyire relevánsak a KAP követelményeinek szempontjából. Mindegyik rendszer az agrárszektorban keletkező jövedelmeket igyekszik mérni. A MSzIH azonban csak az ún. hivatásos gazdaságok hasznáról ad számot, és figyelmen kívül hagyja mind a nem-mezőgazdasági jövedelmeket, mind az egy háztartásban élők egyéb jövedelmeit. A MSZR elsősorban az összes mezőgazdasági termék költségeinek fedezete után fennmaradó többletet mutatja ki. Ez a két eszköz tehát nem ad közvetlen tájékoztatást a mezőgazdaságból élő háztartások él