HU    HU HU 
HU    HU  AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA 
Brüsszel, 7.7.2008 
SEC(2008) 2191 
  
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM 
 
amely a következ ő dokumentumot kíséri: 
Javaslat: 
 
A TANÁCS IRÁNYELVE 
 
a közös hozzáadottértékadó-rendszerr ől szóló 2006/112/EK irányelvnek a héa 
kedvezményes mértéke tekintetében történ ő módosításáról 
Hatásvizsgálat 
Összefoglalás 
{COM(2008) 428 végleges} 
{SEC(2008) 2190} 
HU 2   HU Ez a tömörített szöveg csupán összefoglalja a te ljes szövegben található vizsgálatot; a teljes 
szöveg csak eredeti nyelven hozzáférhet ő, ennek megfelel ően csak a javaslat angol nyelv ű 
változatához csatolták. 
Ez a jelentés csak az összeállításában részt vev ő bizottsági szolgála tokat köti, a szöveg 
észrevételezések alapjául szolgál, és a Bizottságot kés őbbi határozatai tekintetében nem 
kötelezi.  
Összefoglalás 
2007. július 5-én a Bizottság közle ményt nyújtott be a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek 
a standard héa-kulcsoktól eltér ő héa-kulcsokról1. A „Copenhagen Economics” által készített 
tanulmányon2 alapuló közleményben a Bizottság úgy vélte, hogy a kedvezményes héa-
mértékek új jogi kerete ésszer űsítené és egyszer űsítené a jelenlegi rendszert, azon lehet őség 
kizárása nélkül, hogy a tagállamok több r ugalmasságot kapjanak a kedvezményes 
adómértékek alkalmazása terén, f őként a helyben nyújtott sz olgáltatások esetében. A 
közlemény célja a kedvezményes adómértékek jöv őjéről szóló széleskör ű vita nyitása volt, a 
tanulmány következtetéseinek figyelembevételével . A Tanácsnál zajló vita még nem rendezte 
az általános keret egyszer űsítésével és ésszer űsítésével vagy a kedvezményes adómértékeknek 
adott szakpolitikai célok elérésében mutatott  hatásával és hasznosságával kapcsolatos 
alapvető kérdéseket. A Bizottság azonban a kedvezményes héa-mértékek új alkalmazási 
körének bevezetése tekintetében néhány sürg ős kérdéssel áll szemben, amelyekkel azonnal 
foglalkozni kell és/vagy amelye k esetében úgy érzi, elegend ő indok van arra, hogy már most 
jogalkotási javaslatba kerüljenek. Néhá ny technikai kiigazításra is szükség van. 
Mindezek fényében a Bizottság úgy döntött, kezdeti javaslatot nyújt be 2008 nyarán 
(munkaprogrambeli szám: 2008/TAXUD/002;  a 2008-as jogalkotási és munkaprogramban 
kiemelt kezdeményezés). Következésképp e java slat hatálya korlátozott és nem tartalmazza a 
jelenlegi alapvet ő héakulcs-szerkezet (egy legalább 15%-os standard kulcs és két választható, 
legalább 5%-os kedvezményes kulcs, amely a term ékek és szolgáltatások korlátozott listájára 
alkalmazható) részletes felülvizsgálatát. Ne m foglalkozik sem az á ltalános adókulcs-kerett ől 
való számos engedélyezett eltérés problémájával, sem a kedvezményes adómértékek hatályának környezetvédelmi célú kib ővítésével. Ez a lehetséges intézkedés egy kés őbbi 
szakaszra marad, amikorra a jelenlegi részlete s vita és további vi zsgálatok lezárultak. 
A helyzet miatt arányos hatásvizsgálatot kellett készíteni, amely szigorúan a következ ő, rövid 
időn belül kezelend ő problémákra koncentrál.   
(1) A héa-irányelv (2006/112/EK) IV. mellé kletében meghatározott egyes munkaer ő-
igényes szolgáltatások esetében a tagállamok átmenetileg alkalmazhatnak 
kedvezményes adómértéket, ha erre enge délyt kaptak. Az ér intett rendelkezés 
                                                 
1 COM(2007) 380 végleges, elérhet ő: 
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/doc uments/taxation/vat/how_vat_works/rates/COM(200
7)380_en.pdf . 
2 „Study on reduced VAT applied to goods and servi ces in the Member States of the European Union” 
(Tanulmány az Európai Unió tagállamaiban a termékekre és szolgáltatásokra alkalmazandó 
kedvezményes héa-mértékr ől), Copenhagen Economics, 2007. június 21. Lásd: EUROPA — Taxation 
and Customs Union / Rates  és SEC(2007) 910, am elynek elérési útja: 
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/docum ents/taxation/vat/how_vat_works/rates/SEC(2007
)910_en.pdf . 
HU 3   HU érvényessége 2010 végén lejár. Az els ő kérdés az, hogy a kedvezményes adómérték 
alkalmazásának lehet őségét – teljesen vagy részben – állandóvá kell-e tenni vagy el 
kell törölni. 
(2) A logikus második kérdés az, hogy ki ke ll-e terjeszteni a tagállamok kedvezményes 
adómérték alkalmazására vonatkozó engedélyét a munkaer ő-igényes szolgáltatásokhoz 
hasonló szolgáltatásokra, amelyek nem szer epelnek a IV. mellékletben, ha ez nincs 
hatással a bels ő piacra. E helyben nyújtott  szolgáltatások alapvet ő jellemzője, hogy a 
szolgáltatásokat távoli helyr ől nem lehet biztosítani, nagyrészt a helyi végs ő 
felhasználókra irányulnak, és a sz olgáltatás nyújtója és igénybevev ője ugyanazon kis 
területen helyezkedik el.  
(3) Az éttermi szolgáltatások általánosságban a helyben nyújtott szolgáltatások egy 
típusának tekinthet ők, mivel nagyrészt a helyi piac ra irányulnak. Mindazonáltal a 
határmenti régiókban vagy egyes tagállamok közö tt a turizmus eloszl ása tekintetében a 
tagállamokban alkalmazott héa-mértékek eltérése miatt torzulhat a bels ő piaci verseny. 
Ezenkívül – az eltérések miatt – számos  tagállamnak joga van kedvezményes 
adómértékek alkalmazására éttermi szolgá ltatások esetében, míg másoknak nincs. 
Néhány eltérés 2010. december 31-én lejár. Felmerül így egy harmadik kérdés: 
minden tagállam számára engedélyezni kellene a kedvezményes adómérték alkalmazását éttermi szolgáltatásokra? 
(4) A tagállamok jelenleg kedvezményes adómértéket alkalmazhatnak „a szociálpolitika 
keretében biztosított lakás, lakásépítés, -felújítás és -átalakítás” esetében. A 
tapasztalatok alapján azonba n a tagállamok ezt különböz ő módon értelmezik. 
Ezenfelül néhány tagállam kedvezményes adóm értéket alkalmaz (a IV. mellékletben a 
munkaerő-igényes szolgáltatások listájában szerepl ő) „magánlakások felújítása és 
javítása, kivéve azokat az anyagokat, am elyek a nyújtott szolgáltatás értékének 
jelentős részét teszik ki” alá besorolható szol gáltatások esetében és számos tagállam 
eltérésben részesült, hogy kedvezménye s adómértéket (vagy nulla kulcsot) 
alkalmazhasson az épületekhez kapcsolódó értékesítésekre, szociálpolitikától 
függetlenül. Néhány ilyen eltérés 2010 végén lejár. Következésképp a negyedik kérdés 
az, hogy van-e ok ebben az ágazatban a ke dvezményes adómértékek általánosabb 
alkalmazására és a teljes lakáságazat felvét elére a kedvezményes adómértékre jogosult 
termékek és szolgáltatások listájára. Ily m ódon a tagállamok nemzeti költségvetési és 
adóügyi politikájuknak megfelel ően választhatnának, hogy korlátozzák-e a 
kedvezményes héa-mérték hatályát. 
A megállapított problémák f őként politikai korlátokhoz
 kapcsolódnak. El őször is, számos 
tagállam kéri, hogy rugalmasan, saját megítélé se szerint állapíthasson meg kedvezményes 
adómértéket olyan területeken, amel yek esetében a tagállamok eltér ő adómértékei nem 
befolyásolják a bels ő piacot. Másodszor, a probléma t ovábbi részét képezi az, hogy néhány 
területen a tagállamok nem rendelkeznek egyenl ő lehetőségekkel. Ez a megállapítás csak a 
kedvezményes héa-mértékekre vonatkozik. A ha tásvizsgálat nem tárgyalja, hogy egyes 
foglalkoztatási célok eléréséhez megfelel őbb lenne-e a közvetlen adók és a 
társadalombiztosítási hozzájárulások cs ökkentése. Olyan átfogóbb kérdésekkel sem 
foglalkozik, mint a közvetett és  közvetlen adózás egyensúlya.  
A Bizottság kedvezményes héa-mértékekr ől szóló kezdeményezésének célkit űzései  a 
következők: 
HU 4   HU (1) Az első cél az, hogy az EU-ban minden tagállam egyenl ő feltételekkel alkalmazhasson 
kedvezményes adómértéket az éttermi szolgáltatásokra, a helyben nyújtott 
szolgáltatásokra és a laká sokhoz (és hasonló nem kere skedelmi épületekhez) 
kapcsolódó szolgáltatásokra, i lletve a héakulcsok szerkezet ének összehangolása ezen a 
területen. Cél, hogy minden tagállam szakpolitikai mozgásteret kapjon és biztosított legyen a rugalmasság a bels ő piac megfelel ő működését nem befolyásoló területeken. 
(2) Másodsorban, a szakpolitikának csökkent enie kell a jogi és gazdasági 
bizonytalanságot. A gazdasági szerepl ők jelenleg bizonytalanok a munkaer ő-igényes 
szolgáltatásokra al kalmazott kedvezményes adómértékek jöv őjét illetően. Ezenkívül 
évek óta folynak a tárgyalások a kedvezm ényes adómértékeknek az éttermi és a 
helyben nyújtott szolgáltatá sokra való kiterjesztésér ől, ami bizonytalanságot teremt és 
valószínűleg visszatartja a vállalkozásokat a beruházásoktól és dolgozók felvételét ől. 
(3) Harmadszor, társadalmi-gazdasági célok is léteznek:  
(a) a vállalkozások megfelelési kö ltségeinek csökkentése, f őként a lakáságazatban 
— ez összekapcsolódik a jogbizt onságra irányuló második célkit űzéssel; 
(b) a fekete- és informális gazdaságról a formális gazdaság felé való elmozdulás 
elérése a háztartások „csináld magad” tevékenységének csökkentése és egyes 
szolgáltatási ágakban a feketemunka visszafogásának támogatása révén, a 
gazdasági növekedés és a szabályos munkaer ő-felvétel/foglalkoztatás, és – 
korlátozott mértékben – a teljes f oglalkoztatás ösztönzése érdekében.  
A fenti problémameghatározás és célkit űzések fényében értelemszer űen igen kevés 
szakpolitikai lehet őség
 áll rendelkezésre: 
(1) Az első a szakpolitika változatlanul hagyása. E lehet őség keretében 2010 végén 
automatikusan lejárnának a héa-irányelv egyes munkaer ő-igényes szolgáltatásokra 
vonatkozóan kedvezményes adómérték alkalmazását lehet ővé tévő átmeneti 
rendelkezései, az új tagállamoknak az éttere m- és lakáságazatban kedvezményes 
adómértékek alkalmazására vonatkozóan enge délyezett átmeneti eltérésekkel együtt. 
A régi tagállamok számára biztosított ugyanezen eltérések érvényben maradnának, 
mivel nincs határidejük. Az egyes munkaer ő-igényes szolgáltatásokra jelenleg 
kedvezményes adómértéket alkalmazó tagállamoknak vagy az étterem- és lakáságazatban eltérést alkalmazó új tagállamoknak (elvben) fel kellene emelniük a vonatkozó héa-mértékeket a standard mértékre.  
(2) A második lehet őség politikai változást jelent és a közösségi héa-jogszabályoknak a 
kedvezményes adómértéke k tekintetében történ ő módosítását  vonja maga után. A 
lehetőségek eltér ő változatai elképzelhet ők; ezek a problémameghatározásban említett 
különböző kérdésekkel összhangban a jogszabály ok korlátozott változt atásától a lehet ő 
legátfogóbb módosításig terjedhetnek. A változtatás sú lya szerint növekv ő sorrendben 
a módosítás a következ ő lehetőségeket foghatná át (a különböz ő szempontok külön is 
mérlegelhet ők): 
(a) Kedvezményes adómérték egyes munkaig ényes szolgáltatás okra: az egyetlen 
változtatás az, hogy az egyes munkaer ő-igényes szolgáltatásokra vonatkozó 
kedvezményes adómértékekr ől szóló jelenlegi rendelkezéseket állandóvá kell 
tenni. 
HU 5   HU (b) Kedvezményes adómérték a munkaer ő-igényes szolgáltatások kib ővített 
listájára: 
– csak magánháztartások esetében: minden tagállam alkalmazhatna 
kedvezményes adómértékeket a IV. melléklet szerinti 
szolgáltatáskategóriákra és a ma gánháztartásoknak nyújtott hasonló 
(kis) szolgáltatások korlátozott listájára: kertészet, tájépítészet, magánháztartások kertjének gondozása,  a fodrászati szolgáltatásoktól 
eltérő testápolási szolgáltatások (testápolással foglalkozó 
létesítményekben nyújtott szolgáltat ások), ingóságok kisebb javítása (a 
gépjárműveken kívül) és ingóságok tisztítása; 
– magánháztartások és egyéb nem ke reskedelmi ügyfelek esetében: a 
hasonló (kis) szolgáltatások korláto zott listájára fel lehetne venni a 
magánháztartásokon kívüli végs ő felhasználóknak nyújtott 
szolgáltatásokat: kertészet, tájép ítészet és kert ek és parkok 
karbantartása hatóságok részére és nem kereskedelmi felhasználásra, vallásgyakorlási helyek, kulturáli s örökség és történelmi emlékm űvek 
valamint egyéb nem kereskedelmi é pületek (kis) felújítása, javítása, 
karbantartása és tisztítása. 
(c) Kedvezményes adómérték a munkaer ő-igényes szolgáltatások kib ővített 
listájára és éttermi szolgáltatásokra: A tagállamok alkalmazhatnák a kedvezményes adómértéket éttermi szolgáltatásokra is. 
(d) Kedvezményes adómérték a munkaer ő-igényes szolgáltatások kib ővített 
listájára, éttermi szolgáltatásokra és a teljes lakáságazatra: A tagállamok a magánlakások építésére és (jelent ős) átalakítására, valamint az ehhez 
kapcsolódó termékértékesítésre is alkalmazhatnának kedvezményes adómértékeket. 
(e) Kedvezményes adómérték a munkaer ő-igényes szolgáltatások kib ővített 
listájára, éttermi szolgáltatásokra, a telj es lakáságazatra és az építési ágazat 
bizonyos egyéb részeire: A tagállamok nem kereskedelmi épületek, például 
vallásgyakorlási helyek vagy kultu rális örökség, történelmi emlékm űvek vagy 
egyéb nem kereskedelmi épületek építésére és jelent ős felújítására vagy 
átalakítására és az ehhez kapcsolódó te rmékértékesítésre is alkalmazhatnának 
kedvezményes adómértéket. 
E lehetőségek hatásvizsgálata f őként a Copenhagen Economics tanulmányának 
következtetésein alapul, azonban más adatforrás okat is figyelembe vette k. A hatásvizsgálattal 
párhuzamosan nyilvános konzultációra került  sor 2008. március 11. és május 12. között. A 
konzultáció általánosságban nem fedett fel olyan érveket, amelyeket a hatásvizsgálat ne vett 
volna már figyelembe, vagy amelyek f ontosak lettek volna a számára. 
A változások által érintett ágazatokban
 mindegyik szakpolitikai lehet őség esetében 
valószínűleg fellendül a kereslet  és a foglalkoztatás ; az ágazatok közötti különbségek 
láthatóan nagyrészt az árérzékenységt ől függenek, amely az építési ágazatban (karbantartás, 
javítás és építés) és a nem h áztartásoknak nyújtott szolgáltatá sok esetében talán valamivel 
gyengébb. A leger ősebb hatások nagy valószín űséggel a 2., 3. és 5. lehet őségnél  figyelhet ők 
meg az 1. táblázatban. Az adott munkaer ő-piac rugalmatlanságától és sz űkösségétől függően a 
HU 6   HU hatások id őben eltérően léphetnek fel az egyes tagállamokb an. A szakpolitikát változatlanul 
hagyó lehet őség lényegében megemelné a héa mértékét egyes munkaer ő-igényes ágazatokban 
azokban a tagállamokban, amelyek kedvezményes mértéket alkalmaznak ezekre a szolgáltatásokra. A héa-mértékek emelésének valószín űsíthetően nagyobb hatása lenne 
(ellenkező előjellel) mint a csökkentésnek.  
A szakpolitikai változást jelent ő lehetőségekben el őirányzott kedvezményes adómértékek 
tűnnek a leghatékonyabbnak a fekete gazdaság visszaszorításában
, a végső felhasználókat, 
különösen a háztartásokat kisz olgáló ágazatokban. (azaz a 2., 3., 5. és 6. lehet őség az 1. 
táblázatban). A szakpolitikát változatlanul hagyó lehet őség valószín űleg a feketegazdaság 
megnövekedett tevékenységéhez vezetne.  
A jogi és gazdasági biztonság  tekintetében a szakpolitikát megváltoztató lehet őségek 
egyértelm űen és állandó jelleggel meghatáro zzák a tagállamok számára a munkaer ő-igényes 
szolgáltatásokra és az éttermi szolgáltatás okra alkalmazható kedvezményes adómértékek 
hatályát ( 2., 3. és 5. lehet őség az 1. táblázatban), és javítaná nak a helyzeten. A szakpolitikát 
változatlanul hagyó lehet őség szintén biztonságot kínálna azáltal, hogy kizárná az átmeneti 
intézkedések további meghosszabbí tását (különösen egyes munkaer ő-igényes szolgáltatások 
tekintetében), de mivel továbbra is érvényben maradnának egyes eltérések (például éttermi 
szolgáltatások tekintetében ), a kedvezményes adómértékeknek a helyben nyújtott 
szolgáltatásokra és étterm i szolgáltatásokra történ ő kiterjesztésér ől szóló tárgyalások nem 
érnének véget, és ez bizonytalanságnak engedne teret.  
Az átfogó gazdasági növekedés  valószínűleg jelentősebb lenne azon szakpolitikai lehet őségek 
(az 1. táblázatban a 2., 3. és 5. lehet őség) esetében, amelyeknél eltolódás következne be a 
„csináld magad” tevékenységr ől és a feketegazdaságról a formális gazdaság felé (olyan 
tevékenységek esetében, amelyek nem igényelnek magas képzettséget és a speciális berendezéseket); ide tartoznak a háztartások számára elérhet ő helyben nyújtott szolgáltatások, 
különösen a házi gondozás, a takarítás, kisebb jav ítások és karbantartás, valamint az éttermi 
szolgáltatások. A (strukturális) m unkanélküliség átfogó csökkentése
 valószín űleg egyik 
lehetőség esetében sem valósul meg, kivéve , ha a kedvezményes adómértékeket a 
háztartásoknak nyújtott olyan szolgáltatásokra is bevezetik, amelyek sok alacsony képzettség ű 
munkavállalót foglalkoztatnak, mint például a kise bb javítások és a karban tartás, a takarítás és 
az éttermi szolgá ltatások. A leger ősebb hatás valószín űleg a 2., 3. és 5. lehet őségnél  
figyelhető meg az 1. táblázatban. Az átfogó növekedés és foglalkoztatás tekintetében azonban 
figyelembe kell venni, hogy az egyes tagállamokban eltér őek a hatások.  
A különböz ő szakpolitikai lehet őségeknek várhatóan nincs jelent ős hatása a vállalkozások 
megfelelési költségeire , kivéve, ha a kedvezményes adómértéket a teljes lakáságazatra és az 
éttermi szolgáltatásokra bevezetik ( a 2+6. és az 5. lehet őség az 1. táblázatban). 
Továbbá valószín ű, hogy egyik szakpolitikai lehet őségnek sincs jelent ős hatása a bels ő piac 
működésére . Az éttermi szolgáltatásokra és a te stápolással foglalkozó létesítmények 
szolgáltatásaira alkalmazott kedvezményes a dómértékek kihatással lehetnek a határmenti 
régiókra és a turizmusra, de ál talánosságban a jelenleg i helyzethez (és a po litika változatlanul 
hagyásához) viszonyítva a bels ő piac feltehet őleg jobban m űködne, ha minden tagállam 
egyenlő lehetőségekkel rendelkezne a kedvezményes adómértékek alkalmazása terén. 
Mivel a politika változtatásával érintett ágazatokat a kkv-k  uralják, az összes, ezekben az 
ágazatokban a tevékenységet fellendít ő lehetőség valószín űleg – változó mértékben – kedvez ő 
hatással lesz a kkv-kra.  
HU 7   HU A környezeti hatások  szempontjából legkedvez őbb hatása valószín űsíthetően az építési 
ágazatban alkalmazott kedvezményes adómértékeket lehet ővé tevő lehetőségeknek ( 2., 4., 6. 
és 7. lehet őség) lesz.  
Nem valószín űek vagy csekély valószín űségűek a háztartások közötti jövedelemelosztásra  
gyakorolt hatások, mindegyik lehet őség esetében. Mindegyik szakpolitikai lehet őség esetében 
várhatóak jóléti hatások, és a társadalmi integrációra  gyakorolt pozitív hatás is lehetséges 
azokban az esetekben, ahol valószín ű az alacsony képzettség ű munkavállalók nagyobb 
mértékű foglalkoztatása ( 2–5. lehet őség). 
HU 8   HU 1. táblázat: A szakpolitikai lehet őségek hatásának összehasonlítása (a lehet őségek 
kiegészítő részei)  
Hatások 
 
Opciók 
Ágazati 
növekedés  
A teljes gazdaság növekedése
 
Ágazati foglalkoztatás
 
Foglalkoztatás teljesen
 
Feketegazdaság  
Megfelelési 
költség  
Belső piac 
Kkv-k  
Jövedelemeloszt
ás 
Egyéb szociális  
Környezeti  
1. A 
szakpolitika 
változatlanul 
hagyása  - - - -/0 - 0 0 - 0 - - 
2. 
Kedvezménye
s adómérték 
(KA) egyes 
munkaigénye
s 
szolgáltatások
ra (MSZ)  +++ +++ +++ +/0 +++ 0 0 ++ 0 ++ + 
3. KA a csak 
magánháztart
ásoknak 
nyújtott MSZ 
bővített 
listájára  +++ +++ +++ + +++ 0 0 ++ 0 ++ 0 
4. KA az 
egyéb nem 
kereskedelmi 
ügyfeleknek 
nyújtott MSZ 
bővített 
listájára  + +/0 + 0 +/0 -/0 0 + 0 ++ + 
5. KA éttermi 
szolgáltatások
ra  +++ +++ +++ ++ +++ + + ++ 0 ++ 0 
6. KA a 
lakáságazatba
n nyújtott 
jelentős 
munkákra/ért
ékesítésekre  ++ +/0 ++ 0 +++ + 0 ++ 0 + + 
7. KA a nem 
kereskedelmi 
épületekre 
nyújtott 
jelentős 
munkákra/ért
ékesítésekre  + +/0 + 0 +/0 -/0 0 + 0 + + 
A célkitűzéseknek való megfelelés ( 2. táblázat) tekintet ében a politikát változatlanul hagyó 
lehetőség a megfelelési terheket érint ő kismérték ű lehetséges hatáson kívül nem éri el a 
kitűzött célokat. Valójában számos eltérés mara dna érvényben az éttermi szolgáltatások és a 
lakáságazat kedvezményes adómértékei vonatkozásában. 
HU 9   HU A szakpolitikát megváltoztató összes lehet őség teljesíti az els ő célkitűzést; a 2., 3. és 6. 
lehetőség egy kivételével az összes célt teljesíti, míg az 5. lehetőség az összes célt eléri. 
HU 10   HU 2. táblázat: A szakpolitikai lehet őségek céljainak való megfelelés összehasonlítása  
Célok 
 Opciók Egyenlő 
feltételek az EU-
ban az 
éttermekre, 
lakásokra és 
MSZ-re 
alkalmazott KA 
tekintetében, és 
rugalmasság a 
tagállamoknak 
ha nincs bels ő 
piaci hatás  Jogi és gazdasági bizonytalanság 
csökkenése Megfelelési 
költségek 
csökkenése  Eltolódás a 
fekete- és 
informális 
gazdaságról a 
formális 
gazdaság felé  
1. A szakpolitika 
változatlanul 
hagyása  nem nem csekély  nem 
2. Kedvezményes 
adómérték (KA) 
egyes 
munkaigényes 
szolgáltatásokra 
(MSZ) – IV. 
melléklet  igen igen nem igen 
3. KA a csak 
magánháztartáso
knak nyújtott 
MSZ b ővített 
listájára  igen igen nem  igen 
4. KA az egyéb 
nem 
kereskedelmi 
ügyfeleknek 
nyújtott MSZ 
bővített listájára  igen nem  nem csekély  
5. Kedvezményes 
adómérték 
éttermi 
szolgáltatásokra  igen igen igen igen 
6. KA a 
lakáságazatban 
nyújtott jelent ős 
munkákra és 
értékesítésekre  igen nem  igen igen 
7. KA a nem 
kereskedelmi 
épületekre 
nyújtott jelent ős 
munkákra és 
értékesítésekre  igen nem  nem csekély  
A tagállamokat érint ő költségvetési hatások figyelemb evétele nélkül – amelyeket a 
rugalmasság elve alapján els ősorban nekik kell érté kelniük –, az általános preferencia alapján 
a 2., 3., 5. és 6. lehet őséget  lehetne kombinálni.