HU    HU HU 
HU    HU  AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA 
Brüsszel, 3.12.2008 
SEC(2008) 2909 
  
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM 
amely a következ ő dokumentumot kíséri:   
 
Javaslat 
 
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS  A TANÁCS IRÁNYELVE 
 
8 mérésügyi irányelv hatályon kívül helyezésér ől 
 
A hatásvizsgálat összefoglalása 
  
{COM(2008) 801 final} 
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
HU 2   HU Ez a hatásvizsgálat a 8 „elavult megközelítés ű” mérésügyi irányelv hatályon kívül helyezésére 
vonatkozik, és amennyiben szükséges, a mér őműszerekről szóló, 2004/22/EK irányelv 
hatályának kiterjesztésér ől. Ez a hatásvizsgálat a Bizotts ág 2008. évre vonatkozó jogalkotási 
munkaprogramjának részét képezi (ENTR/015). 
A javaslat az alábbi 6 ágazat 8 mérés ügyi (metrológiai) irányelvét érinti:  
- a nem tiszta víz mérésére szolgáló hidegvízmér őkről szóló 75/33/EGK irányelv;  
- a szeszfokmér őkről és az alkoholtáblázatokról szóló 76/ 765/EGK és 76/766/EGK irányelv; 
- A közepes pontosságú súlyokról szóló 71/ 317/EGK és a közepest meghaladó pontosságú 
súlyokról szóló 74/148/EGK irányelv;  - A gépjárm űvek gumiabroncsnyomás-mér őjéről szóló 86/217/EGK irányelv;  
- A gabona hektolitertömegének mérésér ől szóló 71/347/EGK irányelv;  
- A hajók tartályainak kalibrálá sáról szóló 71/349/EGK irányelv. 
Egy kivételével valamennyi irányelv ún. opcionális  típusú. Az egyes irányelvekben leírt jogi 
eszközöket a tagállamoknak el ke ll fogadniuk, ami a hetvenes év ekben hasznos volt amikor az 
eltérő tagállami szabályozás miatt kereskedelmi akadályok álltak fenn. Az irányelvek 
alkalmazásán felül a tagállamok megtarthatják a m űszaki leírásokat tartalmazó saját nemzeti 
jogszabályaikat. 
Az 1995. évi WTO/TBT-megállapodás (TBT: technica l barriers to trade, a kereskedelem 
technikai akadályai) feltétele i alapján azok a tagállamok, amel yek a szabályozást választják, 
jogszabályaikat kötelesek nemzetközi szabvá nyokra alapozni. A nemzeti jogszabályok tehát 
nemzetközi szabványokon alapulnak, amelyeke t gyakran az európai szabványokba is 
átültettek. Ezenfelül a „Cassis de Dijon” -ügyben hozott ítéletéve l az Európai Bíróság 
megtiltotta az aránytalan terhet jelent ő nemzeti el őírásokat és kötelezett a másik tagállamban 
jogszerűen forgalmazott termékek kölcsönös elisme résére. Ezen kívül 1993 óta a WELMEC 
típusjóváhagyási megállapodás keretet adott a megfelel őségértékelés kölcsönös elismerését 
elősegítő kormányközi együttm űködésnek a nemzetközi szabványokon alapuló nem 
harmonizált mér őeszközök vonatkozásában. 
A Bizottság egyszer űsítést célzó koncepciójával (C OM(2005)535) összhangban az általános 
cél az európai jog vívmányainak egyszer űsítése az olyan elavult jogi aktusok hatályon kívül 
helyezésével, amelyeknek gyakorlati hatása  csekély vagy nincs is, és ezért jelent őségüket 
elveszítették. A konkrét cél az uniós vívmányok egyszer
űsítése a nyolc elavult megközelítés ű 
mérésügyi irányelv által lefede tt területen, ugyanakkor a mér őműszerek szabad mozgásának 
fenntartása a bels ő piacon, illetve a tec hnológiai haladás akadályozásának elkerülése. 
A Bizottság szolgálatai által nyilvános konzultációra szánt dokumentumban tárgyalt 
kulcsfontosságú kérdésekre vonatkozóan három választási lehet őség került bemutatásra. 
1. választási lehet őség: „Elavult megközelítés ű” irányelvek vannak érvényben a nemzeti 
szabályokon kívül (jelenlegi he lyzet). Új uniós intézkedés hiányában a régi irányelvek 
fennmaradnának egészen addig, amíg a m űszaki fejl ődés teljesen elavulttá nem teszi a 
műszaki előírásokat. Várható, hogy a pi ac továbbra is gyorsan fejl ődik, és az irányelvek 
hatálya alá nem tartozó, fejlettebb technológiájú termékeket kínál. 
A 2. választási lehet őség az elavult szemlélet ű irányelvek hatályon kívül helyezése, a 
mérőműszerekről szóló 2004/22/EK irányelv bármifél e változtatása nélkül. A nemzeti 
jogszabályokat továbbra is fenn lehe tne tartani. E választási lehet őség alapján a 
mérőműszerek szabad mozgása implicit módon a kölcsönös elismerés elvén és az annak 
megfelelő működését el ősegítő horizontális szabályozáson alapulna. A nemzeti 
megfelelőségértékelés kölcsönös elismerésé hez keretet biztosít a már meglév ő WELMEC 
típusjóváhagyási megállapodás. A WTO/ TBT kötelezettségek alapján nemzeti 
HU 3   HU jogszabályaikat a tagállamoknak a nemz etközi szabványokra ke llene alapozniuk. 
Alternatívaként a nemzeti s zabályozás helyett a tagállam ok az európai szabványok önkéntes 
alkalmazását választhatnák. Az ilyen szabványok ak tualizálására és fejles ztésére a Bizottság – 
amennyiben szükséges – megbízást adhat az európai szabványügyi szervezeteknek. 
A 3. választási lehet őség alapján minden egyes mér őműszerre vonatkozóan új mellékletettel 
bővülne a mér őműszerekről szóló 2004/22/EK irányelv. Ez a lehet őség nem tesz lehet ővé 
semmilyen nemzeti szabályt, jóllehet a tagáll amok továbbra is szabadon választhatanák meg 
azokat a feladatokat, amelyekre vonatkozóa n jogilag szabályozot t metrológiai ellen őrzést 
kívánnak el őírni. Ezekre a feladatokra csak az irányelv alapvet ő követelményei alapján 
megfelelőségértékelésben részesült m űszereket engedélyezhetnének a területükön. Az új 
megközelítés ű harmonizácó alapvet ő követelményeket ír el ő, és bármilyen m űszaki előírást 
megenged, amely teljesíti ezeket a követelményeket. Meg kell jegyezni, hogy a mérőműszerekre vonatkozó 2004/22/EK irányelv 2. cikke lehet ővé teszi a tagállamok 
számára, hogy ne követeljék meg a területükön az irányelvnek megfelel ő műszerek 
használatát, de ez az engedmény nem tesz lehet ővé alternatív nemzeti szabályokat és ezért a 
szabályozás hiányát jelenti. 
A nyilvános konzultáció és a küls ő tanulmány alapján úgy t űnik, hogy nincsenek a 
kereskedelem útjában álló akad ályok a nyolc elavult megközelítés ű irányelv által érintett hat 
ágazatban. Az is nyilvánvaló, hogy az irányelveket egyre kevésbé használják és a nemzetközi szabványok teljesen lefedik őket. A jelenlegi helyzet (1. választási lehet őség) nem 
akadályozta a technológiai ha ladást és ahol kiegészít ő nemzeti szabályozás van érvényben, az 
szemlátomást teljesen figyelembe veszi a kölcsönös elismerés elvét és a nemzetközi szabványokat. 
A lehetőségek tehát az egyszer űsítési célkit
űzés két lehetséges eredményére korlátozódnak: 
hatályon kívül helyezés (2. választási lehet őség) vagy újraszabályozás (3. választási 
lehetőség). Mindkett ő megfelel az egyszer űsítési célkit űzésének, ezért más szempontokkal 
kell bővíteni az összehas onlításukat. Úgy t űnik, hogy nincsenek kereskedelmi akadályok és 
más nagy jelent őségű politikai szükségletek, csak a magas szint ű védelem kontra 
adminisztratív költségek kérdése marad, amely a választási lehet őségek eltér ő hatását jelöli. A 
magas szint ű védelmet nemzetközi szabványokon ala puló nemzeti jogszabály (1. és 2. 
választási lehet őség) vagy harmonizáció (3. választási lehet őség) biztosítja. Ett ől eltérően, 
amennyiben nincs nemzeti jogszabál y (1. és 2. választási lehet őség), vagy ha a tagállamok 
eltekintenek attól,  hogy harmonizált m űszereket írjanak el ő (3. választási lehet őség), nincs 
garantált védelem és nincsenek adminisztratív költségek sem. 
A választási lehet őségeket összehasonlítva valamennyi költség egyforma nagyságú, azaz a 
nemzeti jog által biztosított védelemb ől származó haszon az alac sonytól közepesig terjed ő 
adminisztratív költségek árán valósul meg, amelyek viszont megegyeznek a harmonizáció 
költségével. Ahol nincs jogszabály, ott nincs a védelemb ől adódó haszon és nincs 
adminisztratív költség sem. 
A hatásvizsgálati értékelés alapjá n nincs olyan választási lehet őség, amelyik kiemelkedne. 
Mivel a kereskedelemnek nincsenek ak adályai, a harmonizációt képvisel ő 3. választási 
lehetőség nem nyújt semmi olyan hasznot, amel yet a szabályozatla n környezetben m űködő 
piacval vagy a kölcsönös elismerés elvét maradéktalanul figyelembe vev ő nemzetközi 
szabványokon alapuló nemzeti szabál yozással ne lehetne elérni. S őt mi több, a tagállamok 
jelentős része jelezte, hogy esetle g kimaradna, amennyiben a mér őműszerekről szóló irányelv 
hatályát kiterjesztenék, ami valójában magának a harmonizációnak a célját tenné értelmetlenné. 
HU 4   HU Az egyszer űsítés és a szubszidiaritás céljából ezért a hatályon kívül  helyezést jelent ő 2. 
választási lehet őség tűnik a leghelyénvalóbbnak, a mér őműszerekről szóló, 2004/22/EK 
irányelv hatályának kiterjesztése nélkül. 
Ez a jelentés csak az összeállításában részt vev ő bizottsági szervezeti egységeket köti, és nem 
tekinthető kötelezettségvállalásn ak a Bizottság kés őbbi döntéseinek végleges formája 
tekintetében.