HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 285/2

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/F/38.645 – Metakrilátok ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i bizottsági határozat (2001/462/EK, ESZAK) 15. és 16. cikke értelmében – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(2006/C 285/02)

(EGT vonatkozású szöveg)

A határozattervezettel kapcsolatban az ügy során a következő észrevételek merültek fel:

Bevezetés

Ezen ügy az alábbiakra vezethető vissza: a Degussa által az engedékenységi közlemény értelmében egy metakrilát termékeket érintő kartell vonatkozásában benyújtott mentesség iránti kérelemre, a Bizottság által ezt követően az Atofina, a Barlo, a Lucite és a Degussa létesítményeiben 2003. márciusában elvégzett vizsgálatokra, továbbá az Atofina, a Lucite és az ICI által benyújtott mentesség iránti kérelmekre, valamint a Bizottság számos kiegészítő információ iránti kérelmére. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a vállalkozások részt vettek az EK-Szerződés 81. cikkének és az EGT-Szerződés 53. cikke (1) bekezdésének esetleges megsértésében.

Kifogási nyilatkozat és hozzáférés az ügyirathoz

2005. augusztus 17-én kifogási nyilatkozatot intéztek az alábbi címzettekhez:

Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH (közös nevük a továbbiakban: „Degussa”); BASF AG; ICI Plc; Total SA és Elf Aquitaine SA; Arkema SA, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS (közös nevük a továbbiakban: „Atofina”); Lucite International Ltd, Lucite International UK Ltd (közös nevük a továbbiakban: „Lucite”); Quinn Barlo Limited, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH, Quinn Plastics SA (közös nevük a továbbiakban: „Barlo”); Repsol YFP; Repsol Quimica SA Repsol Bronderslev A/S, Repsol Polivar SpA (közös nevük a továbbiakban: „Repsol”).

A bizottsági ügyiratban lévő összes dokumentumot tartalmazó CD-ROM révén tették lehetővé az ügyiratba való betekintést. A Bizottság részéről biztosított ügyiratból hiányoztak vagy olvashatatlanok voltak bizonyos dokumentumok. E problémát valamennyi fél számára gyorsan megoldották, anélkül, hogy emiatt meg kellett volna hosszabbítani a kifogási nyilatkozatra küldendő válasz határidejét.

A felek válaszai és a szóbeli meghallgatás

A kifogási nyilatkozatra küldendő válasz eredetileg megszabott határideje valamennyi fél számára 2005. október 19. volt. Az ICI, a Repsol YPF, a Repsol Quimica és a Lucite kérésére korlátozott mértékben meghosszabbították számukra a válaszadási határidőt. A válaszok 2005. október 19. és 2005. november 4. között (vagyis a megengedett határidőn belül) érkeztek be.

Az ICI, a Quinn, a Repsol Quimica és a Repsol YFP szóbeli meghallgatást kértek és az összes többi fél kijelentette, hogy részt kíván venni a meghallgatáson. A szóbeli meghallgatásra 2005. december 15-én és 16-án került sor. A kifogási nyilatkozat összes címzettje megjelent.

A Repsol Quimica és a Lucite betekintést kért a többi címzett kifogási nyilatkozatra adott válaszaihoz, feltételezték ugyanis, hogy azok a védelmükhöz hasznos elemeket tartalmaznak. Mivel a felek kifogási nyilatkozatra adott válaszai nem tartoznak a vizsgálati ügyiratok közé, a Bizottság szolgálatai visszautasították e kéréseket. A későbbiekben megerősítettem ezen álláspontot – a meghallgatási tisztviselő megbízásának 8. cikke szerinti határozat elfogadásakor – a Repsol Quimicát tekintetében. A maghallgatás során minden felet biztosítottak arról, hogy amennyiben olyan új felmentő vagy terhelő bizonyíték merülne fel, amelyet a Bizottság végső határozatánál figyelembe kíván venni, a felek a későbbiekben lehetőséget kapnak észrevételeik kifejtésére e bizonyítékot illetően, és következésképpen teljes mértékben garantált a védekezési joguk.

A szóbeli meghallgatást megelőzően viszont valamennyi féllel közölték a Degussa által adott válasz bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát. A bizottsági szolgálatok felkérték a Degussát a kifogási nyilatkozatra adott válaszában szereplő két pont tisztázására, amelyek a vizsgálat céljaiból a többi fél számára fontossággal bírtak. A Degussa benyújtotta a kért információt, amit az általa a kifogási nyilatkozatra adott válasz bizalmas adatokat nem tartalmazó változatával együtt valamennyi félhez eljuttattak, és így ők is benyújthatták észrevételeiket.

Végső határozattervezet

A felek részéről a kifogási nyilatkozatra adott válaszok és a szóbeli meghallgatáson kifejtett nyilatkozatok fényében a kifogási nyilatkozatban ismertetett kifogásokat módosították a végső határozattervezetben. Egyrészről elegendő bizonyíték hiányában törölték a Repsolt, a BASF-et és Quinn Plastics SA-t illető állításokat. Ennélfogva ők nem szerepelnek a határozattervezet címzettjei között.

Másrészről háromra csökkentették a jogsértés alá tartozó termékek számát: PMMA-fröccsöntőkeverékek, PMMA-lemez és PMMA-szaniterek. Az MMA-t illetően nem támasztották alá a mentesség kérelmezője által tett állításokat, így a Bizottság az MMA-ra vonatkozó kifogások törlését javasolja. Ezen túlmenően a PMMA-fröccsöntőkeverékek tekintetében törölték a kifogásokat a Quinn Barlo Ltd, a Quinn Plastics NV és a Quinn Plastics GmbH ellen.

Harmadrészről a különböző felek jogsértésben való részvételének időtartama rövidebb a kifogási nyilatkozatban feltételezettnél.

A Bizottsághoz beérkezett határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyek vonatkozásában az érintett felek lehetőséget kaptak álláspontjaik ismertetésére.

A fentiek alapján megállapítom, hogy ebben az ügyben tiszteletben tartották a felek meghallgatáshoz való jogát.