AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSFOGLALÁSA  
(2012. május 10.)  
az Európai Unió 2010-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó 
mentesítésr ől szóló határozat szerves részét képez ő megjegyzésekkel, II. szakasz – Tanács  
AZ EURÓPAI PARLAMENT,  
— tekintettel az Európai Unió 2010-es pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésére (  1 ), 
— tekintettel az Európai Unió 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójára (COM(2011) 473 – 
C7-0258/2011) (  2 ), 
— tekintettel a Tanácsnak a 2010-ben elvégzett bels ő ellen őrzésekr ől a mentesítésért felel ős hatóság 
számára készített éves jelentésére,  
— tekintettel a Számvev őszéknek a 2010-es pénzügyi évre vonatkozó költségvetés végrehajtásáról szóló 
éves jelentésére (  3 ), az intézmények válaszaival együtt,  
— tekintettel a Számvev őszéknek az elszámolás megbízhatóságát, valamint az alapjául szolgáló ügyletek 
jogszer űségét és szabályszer űségét igazoló, az Európai Unió m űködésér ől szóló szerz ődés 287. cikke 
szerinti nyilatkozatára (  4 ) a 2010-es pénzügyi évr ől, 
— tekintettel az Európai Unió m űködésér ől szóló szerz ődés 314. cikkének (10) bekezdésére, valamint 317., 
318. és 319. cikkére,  
— tekintettel az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletr ől szóló, 
2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendeletre (  5 ) és különösen annak 50., 86., 145., 146. 
és 147. cikkére,  
— tekintettel a Tanács f őtitkárának/közös kül- és biztonságpolitikai f őképvisel őnek a tanácsi tagok küldöttei 
utazási költségeinek megtérítésére vonatkozó 31/2008. sz. határozatára (  6 ), 
— tekintettel a költségvetési fegyelemr ől és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról és eredményességér ől szóló, 
az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság között 2006. május 17-én létrejött intézményközi 
megállapodásra (  7 ), 
— tekintettel eljárási szabályzata 77. cikkére és VI. mellékletére,  
— tekintettel a Költségvetési Ellen őrz ő Bizottság jelentésére (A7-0095/2012),  
1. azon jogkörének megfelel ően, hogy éljen a mentesítési ütemtervben meghatározott két határid ővel 
annak érdekében, hogy ebben az esetben lehet őség nyíljon megállapodás megkötésére a soros elnök ­
séggel, elhalasztja határozatát a Tanács f őtitkárának a Tanács 2010-es pénzügyi évre szóló költségve ­
tésének végrehajtására vonatkozó mentesítésér ől; 
2. tudomásul veszi, hogy 2010. évi éves jelentésében a Számvev őszék ellen őrzési munkája alapján úgy 
vélte, hogy a 2010. december 31-i fordulónappal záruló pénzügyi évet illet ően az intézmények és 
szervek igazgatási és egyéb kiadásokkal kapcsolatos kifizetései összességükben lényegi hibától mentesek; 
hangsúlyozza, hogy a legvalószín űbb hibaarány az igazgatási kiadások területén általában 0,4 % (7.9. és 
7.10. bekezdés);  
3. igazolja a 2010-es mentesítési eljáráshoz szánt dokumentumok kézhezvételét (2010-es végleges pénz ­
ügyi kimutatások, beleértve az elszámolásokat, a pénzügyi tevékenységr ől szóló jelentést és a 2010-ben 
végzett bels ő ellen őrzések összefoglalóját); továbbra is várja a mentesítéshez szükséges valamennyi 
dokumentumot (beleértve a 2010-ben végzett bels ő ellen őrzés teljes anyagát);HU 2012.10.17. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 286/23  
( 1 ) HL L 64., 2010.3.12.  
( 2 ) HL C 332., 2011.11.14., 1. o.  
( 3 ) HL C 326., 2011.11.10., 1. o.  
( 4 ) HL C 332., 2011.11.14., 134. o.  
( 5 ) HL L 248., 2002.9.16., 1. o.  
( 6 ) A Tanács 2002. július 22-i eljárási szabályzatához (HL L 230., 2002.8.28., 7. o.) kapcsolódó határozat.  
( 7 ) HL C 139., 2006.6.14., 1. o.
4. reméli, hogy a Parlament megkapja a tevékenységekr ől szóló teljes éves jelentést; ragaszkodik hozzá, 
hogy a tevékenységekr ől szóló éves jelentés egy átfogó táblázatot is tartalmazzon a Tanács teljes 
humáner őforrásáról, kategóriánként, besorolási fokozatonként, nemenként, a szakképzésben való rész ­
vétel és állampolgárság szerint;  
5. hangsúlyozza, hogy a 2010-es éves jelentésében a Számvev őszék bírálta a „Résidence Palace” elnevezés ű 
ingatlanprojekt finanszírozását az el őlegek miatt (7.19. bekezdés); megjegyzi, hogy a Számvev őszék azt 
állapította meg, hogy a 2008–2010 közötti id őszakban a Tanács összesen 235 millió EUR összegben 
folyósított el őlegeket; megállapítja, hogy a folyósított összegek nem teljes kör űen felhasznált költség ­
vetési sorokból származtak; hangsúlyozza, hogy a „nem teljes kör űen felhasznált” a politikailag korrekt 
kifejezés a „túlzott mérték ű” forrásokra; hangsúlyozza, hogy 2010-ben a Tanács 40 millió EUR-val 
növelte az „Ingatlanvásárlás” költségvetési sorát;  
6. tudomásul veszi a Tanács magyarázatait arról a tényr ől, hogy az el őirányzatok a költségvetési hatóság 
által a költségvetési rendelet 22. és 24. cikkében meghatározott eljárásokkal összhangban engedélyezett 
költségvetési átcsoportosítások útján álltak rendelkezésre;  
7. osztja a Számvev őszék azon véleményét, miszerint egy ilyen eljárás sérti a teljesség elvét a bérleti díjak 
kifizetésében elért megtakarítások ellenére;  
8. tudomásul veszi a Tanács válaszát, miszerint a tolmácsolásra és a delegációk utazási költségeire vonat ­
kozó költségvetési sorokban szerepl ő összegeknek nagyobb mértékben kell igazodniuk a tényleges 
felhasználáshoz, és jobb költségvetési tervezésre szólít fel a jelenlegi gyakorlatok jöv őbeni elkerülése 
érdekében;  
9. emlékezteti a Számvev őszéket a Parlament azon kérésére, hogy a Bíróságnál, az európai ombudsmannál 
és az európai adatvédelmi biztosnál a 2010-es pénzügyi évre vonatkozó számvev őszéki éves jelentésre 
való el őkészületek során végzett vizsgálatokhoz hasonlóan végezze el a Tanácsnál m űköd ő felügyeleti és 
ellen őrzési rendszerek mélyreható vizsgálatát;  
10. sajnálja a 2007-es, 2008-as és 2009-es pénzügyi évekre vonatkozó mentesítési eljárás keretében felme ­
rült nehézségeket, amelyek abból adódtak, hogy a Tanács nem volt hajlandó nyílt és hivatalos párbe ­
szédet folytatni a Költségvetési Ellen őrz ő Bizottsággal, sem válaszolni a bizottság kérdéseire; emlékeztet, 
hogy a Parlament visszautasította a Tanács f őtitkárának a 2009-es pénzügyi évre szóló költségvetés 
végrehajtására vonatkozó mentesítését, melynek okait a 2011. május 10-i (  1 ) és 2011. október 25-i (  2 ) 
állásfoglalásaiban sorolta fel;  
11. megismétli azon néz őpontját, hogy az európai adófizet ők teljes joggal várják el, hogy az Unió teljes 
költségvetése – beleértve az intézményei és ügynökségei által önállóan irányított valamennyi alapot – 
nyilvános ellen őrzés tárgyát képezze;  
12. sajnálja, hogy a Tanács – az Unió intézményei közül egyedül – úgy gondolja, hogy nem elszámoltatható 
a rendelkezésére bocsátott pénzeszközök felhasználásáért;  
13. megjegyzi, hogy hibás a Tanács azon érvelése, hogy a Bizottságnak adandó mentesítés úgy tekinthet ő, 
mint a teljes európai uniós költségvetés – többek között a Tanács által felhasznált költségvetés – 
tekintetében megadott mentesítés, amit az a következetlen álláspontja mutat, miszerint nem tartozhat 
a Bizottság hatáskörébe a Tanács költségvetésének felügyelete és kezelése; úgy véli, hogy e konfliktus 
egyetlen logikus megoldása a Tanács számára az, hogy vagy felkéri a Bizottságot pénzügyeinek ellen ­ 
őrzésére, vagy teljes mértékben részt vesz egy szabályos mentesítési eljárásban, amelynek a megfelel ő 
változtatások elvégzése mellett szükségszer űen követnie kell az Európai Unió összes többi intézménye 
által követett teljes eljárásokat;HU L 286/24 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.10.17.  
( 1 ) HL L 250., 2011.9.27., 25. o.  
( 2 ) HL L 313., 2011.11.26., 13. o.
14. megismétli, hogy a Parlament még mindig vár a Tanács válaszára a fellépésekkel és a fent említett két 
állásfoglalásban kért dokumentumokkal kapcsolatban; felkéri a Tanács f őtitkárát, hogy adjon átfogó, 
írásbeli választ a Parlament mentesítési eljárásért felel ős bizottsága számára az alábbi kérdésekre:  
a) A Parlament mentesítési eljárásért felel ős bizottságában a Tanács mentesítésér ől zajlott korábbi 
vitákat illet ően a Tanács nem vett részt rendszeresen ezeken az üléseken, azonban a Tanács 
részvétele kiemelked ő fontosságú annak érdekében, hogy válaszoljon a bizottsági tagoknak a 
Tanács mentesítésével kapcsolatos kérdéseire. Beleegyezik-e a Tanács, hogy részt vesz a Parlament 
mentesítési eljárásért felel ős bizottságában a Tanács mentesítésér ől szóló jöv őbeni vitákon?  
b) Miért változtat a Tanács minden évben a bels ő ellen őrzési jelentés felépítésén/formátumán? Miért 
annyira rövid, általános és zavaros minden évben a bels ő ellen őrzés? Ismertetné-e a Tanács a bels ő 
ellen őrzési jelentést a 2010-re vonatkozó mentesítést ől kezd ődően a franciától eltér ő nyelve(ke)n is?  
c) Végeztek-e küls ő ellen őrzést? Amennyiben igen, láthatná-e azt a Parlament mentesítési eljárásért 
felel ős bizottsága? Amennyiben nem létezik küls ő ellen őrzés, miért döntött úgy a Tanács, hogy 
nem végeztet ilyen ellen őrzést?  
d) A Tanács tevékenységei eddig szükségessé tették a Bizottsággal együtt folytatott társfinanszírozást, 
amely a Lisszaboni Szerz ődés hatálybalépését követ ően intenzívebbé vált. Milyen ellen őrzési rend ­
szereket állítottak fel a teljes átláthatóság biztosítása érdekében? Mivel a Lisszaboni Szerz ődés 
növelte a Bizottsággal folytatott társfinanszírozás mértékét, hogyan értelmezi a Tanács a „megfelel ő 
vizsgálatokra történ ő válaszadást”?  
e) A Számvev őszék 2009-es éves jelentésében úgy találta, hogy a hat ellen őrzött közbeszerzési eljá ­
rásból kett őnél a Tanács nem tartotta be a költségvetési rendeletben foglalt azon szabályokat, 
amelyek értelmében az eljárás eredményét közzé kell tenni. Ellen őrizte-e a Tanács több hasonló 
közbeszerzési eljárás mintáját? Egyszer űsítette-e a bels ő eljárást a jöv őbeli hasonló esetek elkerülése 
érdekében?  
f) Az Európai Unió különleges képvisel őinek (EUKK) személyzete: Kérjük, jelezzék, mekkora volt az 
Európai Unió különleges képvisel őinek személyzete (teljes személyzet, létszámterv és egyéb) – 
álláshelyek számával és besorolással – a Tanácson belül 2009-ben. Hogyan és mikor osztják el 
az Európai Unió különleges képvisel őinek személyzete által betöltött álláshelyeket a Tanács és az 
Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) között? Mekkora volt az egyes különleges képvisel ők utazásra 
fordítható költségvetése? Hány EUKK-alkalmazottat helyeztek át 2011. január 1-jén az EKSZ-hez? 
Hányan maradnak a Tanácsnál, és miért?  
g) A Tanács a pénzügyi tevékenységekr ől szóló jelentésének (11327/2010, FIN 278) 2.2. pontjában a 
Lisszaboni Szerz ődésb ől a következ ő költségvetési kérdéseket emeli ki. Megoldotta-e a Tanács a 
Solana úr kiadásaival kapcsolatos problémákat? A kiadások mely része tartozik a Tanács, és mely 
része a Bizottság költségvetésébe?  
h) Mekkora m űködési, igazgatási, személyzeti, épületekkel kapcsolatos stb. költséggel járt a Tanács 
számára 2009-ben az Unió külügyi és biztonságpolitikai f őképvisel ője/a Bizottság alelnöke poszt ­
jának létrehozása?  
i) A f őképvisel ő/alelnök 2009. december 1-jén lépett hivatalba. Hogyan osztozott a Tanács és a 
Bizottság a költségeken (személyzet, utazás stb.)? Hogyan készítette el a Tanács a f őképvisel ő/al ­
elnök 2010-es költségvetését? Milyen költségvetési tételeket és összegeket tartott fenn a f őképvisel ő/ 
alelnök tevékenységei számára?  
j) Hogyan befolyásolja a Tanács épületekkel kapcsolatos terveit az, hogy a személyzet EKSZ-hez való 
átcsoportosítása eredményeképpen irodák szabadulnak fel? Történtek-e intézkedések ezen irodák 
kés őbbi felhasználásával kapcsolatban? Mekkora költségekkel jár el őreláthatólag a költözés? Mikor 
tettek közzé a költözésre vonatkozó pályázati felhívásokat (ha voltak ilyenek)?  
k) Mekkora volt a közös kül- és biztonságpolitikával/közös biztonság- és védelempolitikával (KKBP/ 
KBVP) kapcsolatos feladatok m űködési és igazgatási költsége, amelyet legalábbis részben az Unió 
2009-es költségvetéséb ől finanszíroztak? Mekkora volt a KKBP összköltsége 2009-ben? Beszá ­
molna-e a Tanács legalább a f őbb 2009-es küldetésekr ől és azok költségeir ől? 
l) Mekkora volt a Tanács KKBP-vel/KBVP-vel foglalkozó munkacsoportjai Brüsszelben és másutt 
tartott üléseinek költsége, és hol került sor ilyen ülésekre?HU 2012.10.17. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 286/25
m) Mekkora igazgatási költségekkel járt az európai biztonság- és védelempolitika (EBVP)/KBVP katonai 
m űveleteinek végrehajtása? A katonai m űveletekb ől ered ő kiadások összegének mekkora részét 
fedezték az Unió költségvetéséb ől? 
n) Mekkora igazgatási kiadásokkal járt az ATHENA mechanizmus m űködtetése, hány álláshelyre volt 
szükség a mechanizmushoz, és átcsoportosítanak-e ezen álláshelyekb ől az EKSZ-hez? Kinek tesz 
jelentést a személyzet?  
o) A Tanács létszámtervében szerepl ő álláshelyek betöltésének aránya alacsony (2009-ben 91 %, 
2008-ban 90 %). Káros hatással jár-e ez a folyamatosan alacsony arány a Tanács f őtitkárságának 
m űködésére? El tudja-e látni a Tanács f őtitkársága valamennyi feladatát az álláshelyek betöltött ­
ségének jelenlegi aránya mellett? Adott szolgálatokra jellemz ő-e az alacsonyabb betöltési arány? Mi 
az oka a folyamatos eltérésnek?  
p) Összesen hány álláshely van elkülönítve a „politikai koordináció” és az igazgatási támogatás (a 
Bizottság éves személyzeti átvilágítási jelentéseiben megfogalmazott) feladataira? Hány százalékot 
tesznek ki ezen álláshelyek az összes álláshely számához képest?  
q) A 2009-es igazgatási célkit űzések elérése érdekében a Tanács a munkafolyamatait kiegészítette a 
távmunkával. Hogyan tudja a Tanács bizonyítani e munkafolyamat hatékonyságát? Továbbá kérjük 
a Tanácsot, hogy készítsen jelentést az e tekintetben tett további lépésekr ől és különösen a pénz ­
ügyi irányítása min őségének javítása érdekében tett intézkedésekr ől és azok hatásáról.  
r) Az ír nyelvi osztály létszámigényének kielégítésére a Tanács 15-tel (8 AD, 7 AST) növelte állás ­
helyeinek számát. Hányan dolgoznak a többi nyelvi egységnél (nyelvi egységenkénti bontásban)? 
Alkalmaznak-e már személyzetet a tagjelölt országokból/a tagjelölt országok számára? Amennyiben 
igen, hány álláshelyr ől van szó (országonkénti és nyelvenkénti bontásban)?  
s) A vitacsoportot 2007. december 14-én hozták létre, míg tagjait 2008. október 15–16-án jelölték 
ki. Mi volt az oka annak, hogy a szükséges finanszírozást nem lehetett a 2009-es költségvetésbe 
betervezni? Költségvetési szempontból szigorú értelemben véve semleges-e az, hogy a 2009-es 
költségvetésben a rendkívüli tartalékalapból fedeztek egy 2007-ben létrehozott szerkezetre vonat ­
kozó költségvetési tételt? A Tanács 1 060 000 EUR-t különített el a vitacsoportra. Hány álláshelyet 
lehet a csoporthoz rendelni?  
t) Továbbra is problematikusnak t űnnek a küldöttségek utazási költségei (lásd a Tanács 2010. június 
15-i feljegyzését, SGS10 8254, második alpont, 4. oldal). Miért t űnnek fel e költségek olyan sok 
különböz ő költségvetési soron?  
u) Miért tartja a bels ő ellen őrzés továbbra is szükségesnek a „kiküldetések utazási és tolmácsolási 
költségeinek” összeadását, miután a Parlament a Tanács mentesítésével kapcsolatos utolsó két állás ­
foglalásában ezt élesen kritizálta?  
v) A Tanács ismét a tervezettnél kevesebbet költött tolmácsolásra, hogy többletfinanszírozást bizto ­
sítson a küldöttségek utazási költségeire. Ennek következtében az utazási költségekre vonatkozó 
2009-es tényleges kötelezettségvállalási el őirányzatok jelent ősen alacsonyabbak voltak, mint a 
kezdeti költségvetés, és az átcsoportosítás után rendelkezésre álló összeg kevesebb mint felét tették 
ki (36 100 000 EUR-s kezdeti költségvetés, illetve 48 100 000 EUR átcsoportosítás után, ezzel 
szemben 22 700 000 EUR került lekötésre). Mi indokolta ezt a 12 000 000 EUR-s átcsoportosítást 
(lásd a pénzügyi tevékenységekr ől szóló jelentést – 11327/2010, FIN 278 – 3.3.2 pont, hatodik 
alpont)? Miért van az, hogy a 12. oldalon a Tanács 12 000 000 EUR-ra becsüli a tolmácsolástól a 
küldöttségek utazási költségeihez átcsoportosított összeget, a 13. oldalon pedig 10 558 362 EUR- 
ra? Mire költötték a tolmácsolástól átvitt összeg fennmaradó részét (összesen 17 798 362 EUR 
került átcsoportosításra)? Továbbá kérjük a Tanácsot, hogy adjon magyarázatot a 2009 el őtt 
kiküldött és 2009-re áthozott, jelent ős összeg ű (12 300 000 EUR) visszafizetési felszólításra, és a 
2007-re vonatkozó nyilatkozatokkal kapcsolatban beérkezett visszafizetésekre (6 300 000 EUR);HU L 286/26 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.10.17.
w) 2009-ben a Tanács 2008-hoz hasonlóan költségvetéséb ől jelent ős összeget osztott fel újra 
épületekre, nevezetesen több mint kétszeresére növelte a Résidence Palace épület megszerzésére 
eredetileg elkülönített összeget (17 800 000 EUR újrafelosztása révén, a 2009-es költségvetésben 
elkülönített 15 000 000 EUR-n túl). Mi indokolta ezt? Tud-e konkrét számadatokkal szolgálni a 
Tanács f őtitkára az ennek eredményeként elért megtakarításokról? Mennyi volt a Résidence Palace 
épület eredetileg tervezett teljes költsége? Úgy gondolja-e a Tanács, hogy a költség eredeti el őrejel ­
zése pontos lesz, vagy a költség a becsültnél magasabb lehet? Milyen lépéseket terveznek az épület 
finanszírozására?  
x) A Tanács költségvetésének végrehajtása – átvitt el őirányzatok: Be tudná-e mutatni a Tanács a 2010 
júniusáig 2009-re vonatkozóan be nem érkezett, ezért 2010-re átvitt számlák becsült összegét és 
tárgyát?  
y) A 2009-ben felhalmozódott címzett bevételekkel kapcsolatos, 2010-re átvitt el őirányzatok összege 
31 800 000 EUR-t tett ki, vagyis a 2009-es címzett bevételek körülbelül 70 %-a. Mi indokolja ezt a 
magas átviteli arányt? Mi történik/történt ezzel a bevétellel 2010-ben?  
z) Mit jelent „az Európai Tanács 2010-es indulása számára biztosított 25 000 000 EUR összeg ű 
technikai tartalék”? (lásd a pénzügyi tevékenységekr ől szóló jelentést – 11327/2010, FIN 278 – 
3.1 pont, negyedik alpont)  
aa) Mennyire bizalmasak a Tanács költségvetésének különböz ő részei?  
ab) Tudná-e közölni a Tanács, hogy milyen konkrét lépéseket tett pénzügyi irányítása min őségének 
javítása érdekében, különös tekintettel a Tanácsnak a 2007-es pénzügyi évre szóló költségvetés 
végrehajtására vonatkozó mentesítésér ől szóló határozatot kísér ő, 2009. november 25-i európai 
parlamenti állásfoglalás (5) bekezdésében (  1 ) felvetett kérdésekre?  
ac) Felkéri a Tanács f őtitkárát, hogy biztosítsa a Parlament mentesítési eljárásért felel ős bizottsága 
számára az alábbi dokumentumokat:  
— a Tanács 2009-es költségvetésével kapcsolatos költségvetési átcsoportosítások teljes kör ű felso ­
rolását,  
— írásbeli nyilatkozatot a Tanácsnál az Európai Unió különleges képvisel ői által tett kiküldetések 
vonatkozásában felmerül ő kiküldetési költségekr ől, 
— a tagállamok 2007-re vonatkozó nyilatkozatait (lásd a pénzügyi tevékenységekr ől szóló jelentést 
– 11327/2010, FIN 278 – 3.2.2 pont, második alpont), és  
— a vitacsoport jelentését, annak megértésére, hogy egy ilyen jelentés miért kerül 1 060 000 EUR- 
ba (lásd a pénzügyi tevékenységekr ől szóló jelentést – 11327/2010, FIN 278 – 2 pont);  
15. tudomásul veszi a Bizottságnak a Költségvetési Ellen őrz ő Bizottság elnökének levelére adott, 2011. 
november 25-i válaszát, amelyben a Bizottság kívánatosnak tartja, hogy a Parlament folytassa a mente ­
sítés megadását, elhalasztását vagy elutasítását a többi intézménynek, mint ahogy az eddig is történt;  
16. emlékeztet, hogy 2012. január 31-én a Költségvetési Ellen őrz ő Bizottság elnöke levelet küldött a Tanács 
soros elnökségének, melyben kiemelte a politikai párbeszéd kialakításának óhaját, illetve továbbította a 
parlamenti bizottság kiegészít ő kérdéseit a Tanács mentesítésével kapcsolatban; következésképpen 
reméli, hogy a Tanács a plenáris vita el őtt eljuttatja a mentesítési eljárásért felel ős illetékes bizottsághoz 
az elnök leveléhez csatolt kérd őívre adott válaszát;HU 2012.10.17. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 286/27  
( 1 ) HL L 19., 2010.1.23., 9. o.
17. sajnálja azonban, hogy a Tanács visszautasította a Költségvetési Ellen őrz ő Bizottságnak a Tanács mente ­
sítésér ől szóló hivatalos ülésein való részvételt;  
18. hangsúlyozza, hogy az Európai Unió m űködésér ől szóló szerz ődésben el őírt eljárás értelmében a 
Parlament jogosult – a Tanács ajánlására – a mentesítés megadására, amit e rendelkezés összefüggésében 
és célja szerint kell értelmezni, nevezetesen, hogy az Európai Unió teljes költségvetésének végrehajtása 
kivétel nélkül parlamenti ellen őrzés és felügyelet tárgyát képezze, és hogy a mentesítés megadása 
autonóm módon történjék nemcsak a Bizottság által végrehajtott költségvetési szakasz tekintetében, 
hanem a költségvetési rendelet 1. cikke szerinti egyéb intézmények által végrehajtott költségvetési 
szakaszok tekintetében is;  
19. megjegyzi, hogy a Tanácsnak átláthatónak és az európai polgárok el őtt elszámoltathatónak kell lennie 
az Unió intézményeként rábízott pénzeszközök tekintetében; ismételten megjegyzi, hogy ez azt jelenti, 
hogy a Tanácsnak teljes mértékben és jóhiszem űen részt kell vennie az éves mentesítési eljárásban, 
azáltal hogy  
— részletes válaszokat ad a megfelel ő parlamenti bizottság által feltett kérdésekre,  
— kérésre részt vesz a bizottság által szervezett összes nyilvános meghallgatáson,  
— képviselteti magát a bizottság összes releváns ülésén, amelyen a mentesítésr ől folyik vita;  
20. úgy véli, hogy a Parlament és a Tanács közötti intézményközi együttm űködés kiemelked ő fontosságú az 
uniós költségvetés végrehajtásának felügyeletében; e tekintetben kéri a Tanácsot, hogy válaszoljon a 
Parlament által benyújtott, függ őben lév ő kérd őívre;  
21. kéri a Tanácsot, hogy az Unió általános költségvetésére vonatkozó éves mentesítést ülésének nyilvános 
részén vitassa meg.HU L 286/28 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.10.17.