Különjelentés Eredményesen irányította 
a Bizottság az afrikai 
Nagy-tavak régiójában 
konfliktusok által sújtott 
lakosságnak nyújtott 
humanitárius segélyt?HU 2016  15 SZ.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Telefon: +352 4398-1
Megkeresés:  eca.europa.eu/hu/Pages/ContactForm.aspx
Weboldal:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Bővebb tájékoztatást az Európai Unióról az interneten talál (http://europa.eu).
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2016
Print ISBN 978-92-872-5027-8 ISSN 1831-0893 doi:10.2865/50836 QJ-AB-16-014-HU-C
PDF ISBN 978-92-872-5055-1 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/151066 QJ-AB-16-014-HU-N
EPUB ISBN 978-92-872-5034-6 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/918783 QJ-AB-16-014-HU-E
© Európai Unió, 2016
A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
A 36. oldalon található táblázat és a 37. oldalon lévő térkép felhasználása vagy többszörözése céljából közvetlenül a 
szerzői jogok tulajdonosától kell engedélyt kérni.
Eredményesen irányította 
a Bizottság az afrikai 
Nagy-tavak régiójában 
konfliktusok által sújtott 
lakosságnak nyújtott 
humanitárius segélyt?
(az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második 
albekezdése alapján)KülönjelentésHU 2016  15 SZ.
02
 Az ellenőrző csoport
A számvevőszéki különjelentések egy adott költségvetési vagy irányítási területre vonatkozó teljesítmény- és szabály   -
szerűségi ellenőrzés eredményeit mutatják be. Annak érdekében, hogy ellenőrzései maximális hatást érjenek el, ezek 
megválasztásakor és megtervezésekor a Számvevőszék tekintetbe veszi a teljesítmény-, illetve szabályszerűségi koc -
kázatokat, az érintett bevétel vagy kiadás nagyságát, a várható fejleményeket, valamint a politika és a nagyközönség 
érdeklődését.
Ezt a teljesítmény-ellenőrzést a külső fellépések kiadási területeinek ellenőrzéséért felelős III. Kamara végezte. A jelenté -
sért felelős számvevőszéki tag Karel Pinxten, a III. Kamara elnöke. A jelentés elkészítésében segítségére volt Gerard  
Madden kabinetfőnök; Gérald Locatelli és Beatrix Lesiewicz, támogatás és minőség-ellenőrzés; Myriam Cazzaniga,  
feladatfelelős; Kim Hublé, Kovács Péter, Cyril Messein és Roberto Ruiz Ruiz számvevők.
Balról jobbra:  C. Messein, M. Cazzaniga, K. Pinxten, K. Hublé, R. Ruiz Ruiz

03
 Tartalomjegyzék
Bekezdés
 Betűszók és rövidítések
I–IX  Összefoglaló
1–10 Bevezetés
11–12 Az ellenőrzés hatóköre és módszere
13–55 Észrevételek
13–31 A támogatást megfelelően megállapított fő prioritások szerint ítélték oda, de 
a prioritásmeghatározás későbbi szakaszai nem voltak elég áttekinthetőek
14–17 A Bizottság megfelelően állapította meg az AGL régió sz ükségleteit
18–24 A Bizottság válaszintézkedései megfelelőek
25–31 Elégtelen átláthatóság a projektkiválasztás szakaszában
32–44 Általában véve a bizottsági nyomon követés megfelelő, noha a megszerzett információt jobban is 
fel lehetne használni
33–40 A legtöbb esetben a Bizottság megfelelő információra tesz szert a projektek megvalósításáról
41–44 Nem megfelelő az utókövetés
45–55 A legtöbb vizsgált projekt kielégítő eredményeket hozott
46–49 Általánosságban az elért végeredmények pozitívak, de egyes esetekben a Bizottság értékelése nincs 
egyértelműen alátámasztva
50–52 A Bizottság reagált a változásokra, de jobban is indokolhatná a határidő-hosszabbítások engedélyezését
53–55 Kevés a bizonyíték arra, hogy mi történik a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolása terén
56–63 Következtetések és ajánlások
04 Tartalomjegyzék 
 I. melléklet    –  Az afrikai Nagy-tavak régiójának térképe
 II. melléklet   –  A Kongói Demokratikus Köztársaságból menek ültek 2016 elején
 IIII. melléklet  – Térkép – Burundi menek ültek 2016. január 26-án
 IV. melléklet   –  Az ellenőrzött projektek jegyzéke
 V. melléklet    – Vizsgált időközi és zárójelentések jegyzéke
 VI. melléklet   –  Áttekintett projektmódosítások jegyzéke
 A Bizottság válasza
05
 Betűszók  
és rövidítések
AGL : Afrikai Nagy-tavak (African Great Lakes)
DG ECHO : Humanitárius Segélyek és Polgári Védelem Főigazgatósága
DG International Cooperation and Development : A Nemzetközi Együttműködés és a Fejlesztés Főigazgatósága
EAR : Sürgősségisegély-tartalék (Emergency Aid Reserve)
EFA : Európai Fejlesztési Alap
EKSZ : Európai Külügyi Szolgálat
HAP : Humanitárius cselekvési terv (Humanitarian Action Plan)
HIP : Humanitárius megvalósítási terv (Humanitarian Implementation Plan)
IDP : Belső menekültek (Internally Displaced People)
IHL: Nemzetközi humanitárius jog (International Humanitarian Law)
KDK : Kongói Demokratikus Köztársaság
LRRD : A segélyezés és helyreállítás összekapcsolása a fejlesztéssel (Linking Relief and Rehabilitation with 
Development)
NFI: Használati cikkek (Non Food Items)
NGO : Civilszervezet
NIP : Nemzeti indikatív program
NSZ : Nemzetközi szervezet
OCHA : Humanitárius Ügyeket Koordináló Hivatal (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, az ENSZ 
ügynöksége)
06
 Összefoglaló
I
Az afrikai Nagy-tavak vidékét az utóbbi évtizedekben konfliktusok jellemezték, ami nagy népmozgásokat és súlyos 
humanitárius következményeket eredményezett. A Bizottság már 1994 óta finanszíroz humanitárius projekteket 
ezen a vidéken, és továbbra is igyekszik megbirkózni a konfliktusok és zavargások következményeivel.
II
Jelenleg a legsúlyosabban érintett terület a Kongói Demokratikus Köztársaság, ahol mintegy 1,6 millió a belső 
menekültek száma. Jelenleg körülbelül 437 000 kongói menekült él a szomszédos országokban, elsősorban Burun -
diban, Ruandában, Ugandában és Tanzániában. A 2015-ös burundi zavargások minthogy 236 000-rel növelték 
a menekültek számát. A menekülteken és az otthonukat elhagyni kényszerült személyeken kívül humanitárius 
segélyben részesülnek azok a helyi lakosok is, akik a konfliktusok sújtotta területeken rekedtek, illetve menekültek -
nek és otthonukat elhagyni kényszerült személyeknek adnak otthont.
III
A segély szállásnyújtásból, élelmiszer- és egészségügyi ellátásból és alapszolgáltatásokból áll. A segélynyújtás során 
a Bizottság szorosan együttműködik nemzetközi civilszervezetekkel, az ENSZ ügynökségeivel és egyéb nemzetközi 
szervezetekkel. Az afrikai Nagy-tavak vidékén humanitárius segítségnyújtásra fordított összeg a 2011–2015-ös idő -
szakban körülbelül 300  millió  euró volt.
IV
Ellenőrein00k következtetése szerint az afrikai Nagy-tavak vidékén a konfliktusok által sújtott lakosságnak nyújtott 
humanitárius segélyt a Bizottság általában véve eredményesen irányította. Sor került átfogó szükségletfelmérésre, 
és biztosítva volt a változó körülményekhez való gyors és rugalmas reagálás. A vizsgált projektek többsége kielégítő 
módon reagált a konkrét kihívásokra, azonban több hiányosságot is feltártunk.
V
A földrajzi prioritások meghatározásának, illetve a projektjavaslatok értékelésének szakaszát nem igazolták doku -
mentumok. Ebből adódóan nem volt lehetséges meghatározni, hogy a kiválasztott projektek megfeleltek-e a rele -
váns kritériumoknak, és hogy a legmegfelelőbb projektek kerültek-e kiválasztásra. A javaslatok értékelésénél nem 
kapott kellő figyelmet a költséghatékonyságuk.
07 Összefoglaló 
VI
A nehéz munkakörnyezetre tekintettel a monitoringkeret megfelelőnek mondható. A partnerek jelentései azonban 
gyakran későn érkeztek, ami korlátozta azok hasznát. A Bizottság helyszíni munkatársainak tapasztalata hasznára 
vált a finanszírozásban részesülő partnereknek, de a helyszíni vizsgálatokról szóló beszámolók nem voltak elég át -
fogóak. Mivel a felvetett problémák utókövetésének rögzítése nem volt megfelelő, nem lehetett megbizonyosodni 
arról, hogy azokat kielégítően megoldották-e. Általánosabb szinten hiányzik a humanitárius megvalósítási tervről 
szóló beszámoló, amely áttekintést adhatna az eredményekről és a levont tanulságokról.
VII
A vizsgált projektek eredményei általánosságban kielégítőek voltak. Egy partnernek azonban sikerült költségvetése 
túlnyomó részét úgy elköltenie, hogy a tervezett eredményeknek csak kis részét valósította meg. Kisszámú eset -
ben a határidő-hosszabbítások és költségvetés-kiegészítések indokolása nem volt egyértelmű. A Bizottság saját 
eredmény  értékelését illetően egyes esetekben nem volt világos, hogy a hozzáférhető információk alapján hogyan 
jutott a következtetéseire.
VIII
Míg a Bizottság és más adományozók széles köre egyetért abban, hogy kívánatos a segélyezés és helyreállítás 
összekapcsolása a fejlesztéssel (LRRD), ennek gyakorlatba ültetésére igen kevés a példa. Fennáll az a veszély, hogy 
amennyiben ez a célkitűzés nem marad előtérben, akkor elmulasztják a humanitárius segélyezésről a fejlesztési 
segítségnyújtásra való átállás lehetőségét.
IX
A jelentés 58–63. bekezdésében több ajánlást teszünk azzal a céllal, hogy a Bizottság javítani tudjon humanitárius 
segélyezési gyakorlatán a Nagy-tavak vidékén és másutt.
08
Forrás:  Európai Számvevőszék.Bevezetés
01 
Az afrikai Nagy-tavak régiója a következő országokból áll: Burundi, Kongói 
Demokratikus Köztársaság (KDK), Kenya, Ruanda, Tanzánia és Uganda (térkép: 
I. melléklet ). Ez a régió volt a színhelye az afrikai kontinens több igen súlyos 
konfliktusának az utóbbi évtizedekben. Kelet-Kongóban fegyveres csoportok, 
köztük a kongói hadsereg katonái mindmáig emberi jogsértéseket, kihágásokat, 
olyan erőszakos cselekményekkel párosuló rablásokat követnek el, mint a nemi 
erőszak, az emberrablások, gyermekek erőszakos toborzása. A Kongói Demokra -
tikus Köztársaság (KDK) ebből eredő humanitárius válsághelyzete egyike a világ 
legösszetettebb és legelhúzódóbb vészhelyzeteinek, a világ egyik legszegé -
nyebb országában1. A 2015. április végén július végére kiírt burundi elnökválasz -
tás az erőszak és a zavargások olyan spirálját eredményezte, hogy több százezren 
menekültek el az országból.
02 
2015 év végén körülbelül 1,6 millió belső menekült volt a KDK-ban, illetve 
437 000 kongói menekült (lásd: II. melléklet ) a szomszédos országokban, még -
pedig Burundiban, Ruandában, Ugandában és Tanzániában. 2016. január végéig 
236 000 burundi lakos menekült el hazájából, és ők most javarészt a ruandai és 
tanzániai menekülttáborokban élnek (a burundi menekültek számáról a régiók 
egyes országaiban lásd: III. melléklet ).1 A 2014-es humán fejlettségi 
mutató szerint a KDK a világ 
188 országa közül a 176. 
helyen áll. Burundi a 184., 
Ruanda és Uganda a 163., 
Tanzánia pedig a 151. ebben 
a sorban.1. képBelső menek ültek telepe, Kibabi – Kishusha, Masisi, Észak-Kivu (2015. augusztus 
végén: 6360 fő)

09 Bevezetés 
03 
Az Unió működéséről szóló szerződés 214. cikkén alapul az Unió azon 
kötelezettség  vállalása, hogy humanitárius segélyt nyújtson támogatás, segítség 
és védelem formájában a természetes és ember okozta katasztrófák áldozatainak 
bárhol a világban. A humanitárius segítségnyújtás általános politikai kereteit 
a humanitárius segítségnyújtással kapcsolatos 2008-as európai konszenzus adja 
meg2. Ez a politikai dokumentum kifejti a közös elveken alapuló uniós víziót, 
amelynek célja a humanitárius válaszadás egységességének, eredményességének 
és minőségének javítása.
04 
A humanitárius segítségnyújtás bizottsági megvalósítására és irányítására vonat -
kozó fő célokat (lásd: 1. háttérmagyarázat ) és rendelkezéseket a humanitárius 
segítségnyújtásról szóló 1996-os rendelet3 tartalmazza. A Bizottság által nyújtott 
segítség a lakosság legkiszolgáltatottabb részét célozza meg, és az emberiesség, 
semlegesség, pártatlanság és függetlenség humanitárius elvein alapul. A Bizott -
ság támogatja a humanitárius munka védelmét, valamint a nemzetközi humani -
tárius jog tiszteletben tartását is.2 A Tanács és a tagállamok 
kormányainak a Tanács 
keretében ülésező képviselői, 
az Európai Parlament és az 
Európai Bizottság által 
elfogadott együttes 
nyilatkozat (HL C 25., 
2008.1.30., 1. o.).
3 A Tanács 1996. június 20-i 
1257/96/EK rendelete 
a humanitárius 
segítségnyújtásról (HL L 163., 
1996.7.2., 1. o.).
Az Unió humanitárius segítségnyújtásának fő célkitűzései4:
a) az emberi élet megmentése és megőrzése válságos helyzetek és azok közvetlen utóhatásai idején, va -
lamint a komoly áldozattal, fizikai, pszichikai, szociális vagy anyagi károkkal járó természeti katasztrófák 
esetén;
b) a hosszabb távú (…) válságok által érintett személyek számára a szükséges segítségnyújtás és támogatás 
biztosítása, különösen akkor, ha saját kormányaik képtelenek segíteni vagy hatalmi űr keletkezik;
c) a segélyszállítás finanszírozásának segítése, valamint elősegíteni azon erőfeszítéseket, amelyek annak 
biztosítására irányulnak, hogy a segély hozzáférhető legyen azok számára, akiknek azt szánták (…);
d) rövid távú rehabilitációs és újjáépítési munkálatok kivitelezése, (…) lehetőség szerint figyelembe véve 
a hosszú távú fejlesztési célkitűzéseket;
e) a természetes vagy ember által előidézett katasztrófák által előidézett népességmozgások (menekültek, 
lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek és visszatérők) kezelése, a (…) visszatelepülést (…) segítő 
tevékenységek kivitelezése (…);
f) a természeti katasztrófákra vagy hasonló rendkívüli körülményekre való felkészültség biztosítása, vala -
mint megfelelő korai előrejelző és elhárítási rendszer használata;
g) a jelenleg érvényes nemzetközi megállapodásokkal összhangban a harcok és hasonló válságos helyzetek 
áldozatainak védelmére irányuló civil műveletek támogatása.
4 Az 1257/96/EK tanácsi rendelet 2. cikke.1. háttérmagyarázat
10 Bevezetés 
05 
Az AGL régió számára a Bizottság által humanitárius segítségnyújtásra eredetileg 
elkülönített költségvetés5 nagysága a 2011-es 52 millió euró és a 2015-ös 47 mil -
lió euró között helyezkedett el. Az uniós sürgősségisegély-tartalékból (EAR)6, 
illetve az Európai Fejlesztési Alapból (EFA)7 kapott kiegészítő támogatással együtt 
elköltött összeg éves átlagban 63 millió euróra rúgott (lásd: 1. ábra ). Ezeken az 
összegeken kívül a Bizottság évente körülbelül 1,8 millió eurót költött a kongói 
dem. köztársaságbeli kirendeltségére, valamint 7 millió eurót légi szállításra az 
AGL régióban8.
06 
A Bizottság világszerte 200 partneren9 keresztül juttatja el humanitárius segély -
nyújtási támogatását az érintettekhez, amely partnerekkel 4–5 éves időtartamra 
köt partnerségi keretmegállapodást10. Ezek a partnerek nemzetközi civilszerve -
zetek (NGO), nemzetközi szervezetek11 vagy ENSZ-ügynökségek. Az AGL régió -
ban ilyen megoszlásban: 46% NGO, 7,3% nemzetközi szervezet és 46,7% ENSZ-  
ügynökség. A humanitárius segítségnyújtás sajátosságai miatt a támogatott 
projektek időtartama néhány hónaptól 18 hónapig terjed.
07 
A Bizottság évente globális határozatban dönt az eredeti humanitárius segítség -
nyújtási költségvetési keret odaítéléséről. Az egyes válságokra, országokra vagy 
régiókra nézve javasolt intézkedéseket, illetve a megfelelő költségvetési vonza -
tokat a szükségletfelmérés alapján összeállított humanitárius megvalósítási terv 
(HIP) és annak technikai melléklete (operatív ajánlásokkal együtt) részletezi. A HIP 
szolgál feladatmeghatározásként a partnerek számára, amikor elkészítik támoga -
tási kérelmüket.
08 
Az AGL régió esetében a beérkezett támogatási kérelmek fő értékelése (kiválasz -
tása) az év elején történik. A helyzet alakulása szerint év közben is sor kerülhet 
további értékelésekre. A kiválasztott projektek időtartama 3 és 12 hónap között 
váltakozik. Az időtartam legfeljebb hat hónappal, összesen legfeljebb 18 hónapra 
meghosszabbítható.5 A 23 02 alcímből, humanitárius 
segítségnyújtás, élelmezési 
segély és katasztrófavédelem, 
az Unió általános 
költségvetésének 3. szakasza.
6 Az EAR célja, hogy lehetővé 
tegye a gyors reagálást olyan 
nem uniós országok konkrét 
segélykérelmei esetében, 
amelyeket nem lehetett 
a költségvetés 
megtervezésekor előre látni. 
Elsőbbséget élveznek 
a humanitárius műveletek, de 
a tartalékot szükség esetén 
polgári válságkezelés és 
polgári védelem céljaira is fel 
lehet használni. 
A felhasználására vonatkozó 
határozatokat a Bizottság 
javaslata alapján a Tanács és az 
Európai Parlament hozza meg.
7 A 2014–2020-as időszakra 
204 millió eurós, a teljes 11. EFA 
körülbelül 0,7%-ának 
megfelelő tartalékot tettek 
félre humanitárius és 
sürgősségi műveletek 
finanszírozására AKCS-
országokban, kizárólag olyan 
előre nem látott szükségletek 
esetén, amelyeket az ECHO 
programjában tervezett 
pénzeszközök nem fednek le. 
Ezt a tartalékot az ECHO 
irányítja, és a pénzösszegeket 
az után használhatja fel, hogy 
megkapta az EKSZ és 
a Nemzetközi Együttműködés 
és a Fejlesztés Főigazgatósága 
hozzájárulását.
8 A szerződés teljes összege 
ennél magasabb, mivel az 
ECHO Flight alkalmanként az 
AGL régión kívüli országokba 
is repül, például Maliba, 
Kenyába vagy Csádba.
9 A nemzetközi civilszervezetek 
kiválasztása a Humanitárius 
Segélyek és Polgári Védelem 
Főigazgatósága külön eljárása 
révén történik. A nemzetközi 
szervezeteknek és az 
ENSZ-ügynökségeknek 
értékelésen kell átesniük, 
amint azt az Unió általános 
költségvetésére alkalmazandó 
pénzügyi szabályokról és az 
1605/2002/EK, Euratom tanácsi 
rendelet hatályon kívül 
helyezéséről szóló, 2012. 
október 25-i 966/2012/EU, 
Euratom európai parlamenti és 
tanácsi rendelet (HL L 298., 
2012.10.26., 1. o.) 60. cikke 
előírja.
10 Az ENSZ-ügynökségekkel 
finanszírozási és igazgatási 
keretegyezmény kerül 
aláírásra.
11 Bevezetés 
09 
A bizottsági beavatkozások egyik fő jellemzője a helyszíni jelenlét. A Bizottság 
kiterjedt helyszíni hálózatot hozott létre, kirendeltségekkel az uniós segélyezésben 
részesülő egyes válságövezetekben12. Ennek a hálózatnak a fő funkciói a következők:
a) a brüsszeli központ ellátása naprakész információval és elemzéssel egy adott 
ország, régió vagy válsághelyzet szükségleteiről;
b) humanitárius beavatkozási stratégiák kidolgozásának támogatása;
c) technikai támogatás nyújtása az uniós támogatásban részesülő humanitárius 
műveletekhez;
d) az uniós támogatású projektek megvalósításának figyelemmel kísérése;
e) az adományozók közötti koordináció megkönnyítése a terepen.
10 
A Kongói Dem. Köztársaságban a helyszíni hálózat a kinshasai központi irodából, 
a gomai kirendeltségből és a bukavui fiókirodákból áll. A hálózatban 5 kiküldött 
szakértő („technikai segítő”) és 12 helyi munkatárs („tagállami munkatársak”) 
működik közre. Ezenkívül szükség szerint a nairobi (Kenya) regionális irodában 
működő több ágazati (élelmezési, védelmi, egészségügyi) szakértő is részt vesz 
az afrikai Nagy-tavak régiója projektjeinek kiválasztásában, monitoringjában és 
értékelésében13.11 A Vöröskereszt Nemzetközi 
Bizottsága, a Vöröskereszt 
Társaságok Nemzetközi 
Szövetsége és a Nemzetközi 
Migrációs Szervezet.
12 2016. év elején 40 országban 
48 kirendeltség és 12 
regionális iroda működött.
13 Az országos irodának 
támogatást nyújtó ágazati 
szakértők a regionális 
irodákban működnek. 
A 2015-ös év közepétől 
a kinshasai iroda regionális 
irodaként egyben a Kongói 
Köztársaságnak, Angolának, 
Burundinak, Ruandának és 
Tanzániának is nyújt 
támogatást.1. ábraA humanitárius megvalósítási terv előirányzatainak megoszlása főbb ter ületenként 
a 2011–2015-ös időszakban
millió/uni00A0euró
KDK-kon/f_liktus: Kelet-Kongó és Katanga tartományA KDK kon/f_liktuson kívül eső területei (az akut 
alultápláltságra és a járványokra történő reagálás)Segítségnyújtás menekülttáborokban/településeken Ugandában, Ruandában, Burundiban és TanzániábanA Közép-afrikai Közt. válsága: menekültek a KDK északi részénBURUNDI válság: menekültek Ruandában és Tanzániában
01020304050607080
2015 2014 2013 2012 2011
Forrás:  Európai Számvevőszék.
12
 Az ellenőrzés hatóköre és 
módszere
11 
Megvizsgáltuk, hogy az afrikai Nagy-tavak régiójában konfliktusok által sújtott 
lakosságnak nyújtott humanitárius segítség finanszírozását eredményesen irányí -
totta-e a Bizottság. Vizsgálatunk a következő három fő kérdésre irányult:
a) Jól meghatározott prioritásokra irányozta elő a Bizottság a támogatását?
b) Megfelelően figyelemmel kísérte a Bizottság a projekteket?
c) Elérték céljaikat a projektek?
12 
Az ellenőrzés a 2011–2015-ös időszakban a Kongói Dem. Köztársaságból, Ugandá -
ból14, Ruandából, Burundiból és Tanzániából álló AGL régiónak nyújtott bizottsági 
támogatásra vonatkozott. Az ellenőrzésre 2015. március és december között 
került sor, és az a következőkre terjedt ki:
a) A humanitárius segítségnyújtásra vonatkozó uniós politikai és stratégi -
ai dokumentumok, valamint egyéb releváns dokumentáció és jelentések 
áttekintése.
b) Interjúk bizottsági tisztviselőkkel és a partnerek képviselőivel.
c) A 2011–2014-es időszakban végrehajtott, összesen 42,9 millió euró értékű 19 
projekt vizsgálata (az összesen 164 projekt közül, amelyek együtt 255,3 mil -
lió euróba kerültek), valamint a légi szállításra vonatkozó ECHO Flight szolgál -
tatási szerződés15 vizsgálata (a felsorolást lásd: IV. melléklet ). A kiválasztási 
kritériumok között a következők szerepeltek: lényegesség, földrajzi és ágazati 
lefedettség, megvalósítási időtartam, a támogatás jellege és a partnerek 
típusa.
d) A KDK-ban 2015. szeptember 16. és 25. között, valamint Tanzániában, Ruandá -
ban és Ugandában 2015. szeptember 30. és október 8. között lezajlott helyszí -
ni vizsgálatok, ezek részeként interjúk a helyszínen dolgozó munkatársakkal, 
az uniós képviselet munkatársaival, partnerek képviselőivel és kedvezménye -
zettekkel, valamint helyszíni vizsgálat 10 projektnél.14 A 2015-ös programozásban 
a Bizottság úgy döntött, hogy 
Ugandát kiveszi az AGL 
humanitárius megvalósítási 
tervéből (HIP) és az Afrika 
szarva térség HIP-jéhez 
csatolja. Ezt az okozta, hogy 
a dél-szudáni menekültek 
beáramlására reagálva 
Uganda számára egy 
előirányzatot az Afrika szarva 
térség 2015-ös HIP-terve 
keretében hagytak jóvá, 
márpedig egy belső bizottsági 
szabály szerint egy országra 
nem vonatkozhat két 
különböző HIP .
15 http://ec.europa.eu/echo/
what/humanitarian-aid/
humanitarian-air-services_en
13
 Észrevételek
A támogatást megfelelően megállapított fő 
prioritások szerint ítélték oda, de 
a prioritásmeghatározás későbbi szakaszai nem voltak 
elég áttekinthetőek
13 
Annak megítéléséhez, hogy a Bizottság megfelelően megállapított prioritások 
szerint ítélte-e oda a humanitárius segélyt, megvizsgáltuk, hogyan kerültek meg -
állapításra egy adott régió humanitárius szükségletei, milyen válaszintézkedést 
tervezett a Bizottság, és hogy támogatása a legrelevánsabb projektekhez talált-e 
utat.
A Bizottság megfelelően állapította meg az AGL régió 
szükségleteit
A sz ükségletfelmérés bizonyítékalapú módszerrel történik
14 
A Bizottság évente végez szükségletfelmérést minden olyan országra/régióra 
nézve, amelyet már pénzügyi hozzájárulással támogat. Ezenkívül akár természe -
tes, akár ember okozta váratlan válsághelyzetek alkalmával alkalmi szükséglet -
felmérésekre is sor kerül. Ha egy már felmért válsághelyzet tovább romlik, 
a Bizottság aktualizálja eredeti szükségletfelmérését. Ez a főtevékenysége az éves 
programozás, a humanitárius megvalósítási terv (HIP) előkészítési szakaszában.
15 
Az AGL régióban a szükségletfelmérés a brüsszeli műveleti csoport, valamint 
a KDK-ban működő kirendeltség felhalmozott tudására és tapasztalatára alapul. 
A további fő információforrások: i. egy sor nemzetközileg hozzáférhető muta -
tószám az országonkénti kockázati indexérték16 meghatározására; valamint ii. 
a helyszíni érintettek, mégpedig a KDK-ban a Humanitárius Ügyeket Koordináló 
Hivatal és a Bizottság partnerei, humanitárius adományozók.16 Lásd a következő weboldalt: 
http://www.inform-index.org/
Home
14 Észrevételek 
16 
Az AGL régió szükségletfelmérése jó helyzetáttekintést ad mind a KDK konfliktus 
sújtotta és konfliktuson kívül eső övezetei, mind a szomszédos országok tekinte -
tében. A konfliktusok által sújtott lakosság csoportjai a következők:
a) belső menekültek a KDK-ban;
b) elsősorban közép-afrikai és ruandai menekültek a KDK-ban, illetve kongói és 
burundi menekültek a szomszédos országokban;
c) visszatelepülők (belső és egyéb menekültek);
d) a helyi lakosság, amelynek segítségre van szüksége, hogy meg tudjon birkóz -
ni a belső és egyéb menekültek beáramlásával;
e) a helyi lakosság egyéb olyan csoportjai, amelyek a konfliktusok nyomán 
legyengültek, illetve a konfliktusokon kívül eső övezetekben alultáplálttá és 
járványérzékennyé váltak.
17 
Mindezen csoportoknak igen különfélék a megállapított szükségleteik: védelem, 
élelmezésbiztonság, táplálkozás, egészségügyi ellátás, víz és megfelelő higiéniai 
körülmények, használati cikkek, pl. fazekak és serpenyők, ruházat, szappan stb., il -
letve szálláshely. Az oktatás nem került bele ebbe a felsorolásba, mert úgy ítélték 
meg, hogy nem elég magas a prioritása.
A Bizottság válaszintézkedései megfelelőek
Megfelelően állapították meg a fő prioritásokat
18 
Az AGL régióban a Bizottság általános célkitűzése az, hogy „a legmegfelelőbb 
válaszmechanizmusok révén kezelje a konfliktusövezetek népességmozgásaiból 
adódó sürgős szükségleteket, illetve a konfliktuson kívül eső területeken elő -
forduló életveszélyes helyzeteket”17. Öt „stratégiai célkitűzésből” hat tervezett 
fel lépés/prioritás adódik (lásd: 2. háttérmagyarázat ). Ezek mind összhangban 
vannak az Unió fő humanitárius segítségnyújtási célkitűzéseivel (lásd: 1. háttér -
magyarázat,  4. bekezdés), és lehetővé teszik a feltárt szükségletek kezelését. 
Minden beavatkozásnak a leginkább kiszolgáltatott lakosságcsoportokra kell 
irányulnia.17 HIP AGL 2015, 4. változat, 
4. pont, az ECHO tervezett 
válasza, 10. o.
15 Észrevételek 
Fő prioritások:
a) a védelmi kockázatok csökkentése és a védelmi szükségletek kezelése;
b) vészhelyzetben a minimális alapvető szolgáltatások, egészségügyi ellátás, élelmezés és használati tárgyak 
lehető leggyorsabb biztosítása;
c) támogatás nyújtása a régióban működő menekülttáborok vezetésének;
d) a konfliktuson kívül eső övezetekben a vízellátás és a megfelelő higiéniai körülmények biztosítása;
e) a több ágazatra kiterjedő megközelítések prioritásként kezelése;
f) a koordináció, a biztonság és a logisztika támogatása.2. háttérmagyarázat
19 
A legnagyobb nehézségekkel a Bizottság és általában az adományozók a Kon -
gói Dem. Köztársaságban szembesülnek. Elsősorban arról van szó, hogy egy 
ilyen nagy kiterjedésű országban nehézkes a logisztika, rossz az infrastruktúra 
állapota, és a kormányzatnak mind a képessége, mind a hajlandósága hiányzik 
a közreműködésre. Az ország egyes részein a partnerek hiánya is korlátozhatja 
a beavatkozási lehetőségeket. Végül pedig gátolják a támogatók tevékenységét 
az állandóan változó intenzitású katonai műveletek és a fegyveres csoportok 
ezzel járó mozgása okozta biztonsági problémák is, különösen a legtávolabbi 
területeken.
20 
A Bizottság válaszintézkedései összhangban vannak a helyzetelemzéssel és 
a szükségletfelméréssel. Ez utóbbiak összhangban vannak a humanitárius szerve -
zetek képviselőinek csoportja által elkészített, a KDK-ra vonatkozó éves humani -
tárius akciótervben (HAP) leírt válaszintézkedésekkel.
16 Észrevételek 
A programozás és a finanszírozás rugalmassága biztosítva van
21 
A humanitárius megvalósítási tervben a Bizottság nem teszi kötelezővé az 
azokon a területeken/ágazatokban történő beavatkozást, amelyek a kiválasztás 
idő pontjában már elavultak lehetnek. A bizottsági támogatás mozgatórugója 
az, hogy a helyszíni partnerek tapasztalatai alapján – melyeket megerősítenek 
a humanitárius koordinátor információi és a munkatársak ismeretei is – melyek 
a leginkább kiszolgáltatott lakosságcsoportok szükségletei. A prioritások további, 
elsősorban földrajzi meghatározása a kiválasztási szakaszban történik (lásd: 25. 
bekezdés).
22 
A Bizottság az egymást követő évek szükségletfelmérései alapján félidős érté -
kelést végez a humanitárius megvalósítási tervekre nézve. A terveket ezenkívül 
minden olyan alkalommal felülvizsgálják, amikor a helyzet alakulása a megítélt 
összeg módosítását teszi szükségessé. Ha az eredetileg elkülönített összeg 
emelését hagyják jóvá, akkor kiegészítő finanszírozás a műveleti tartalékból le -
hetséges: ez utóbbi az éves költségvetésnek a váratlan vészhelyzetekre félretett, 
körülbelül 20%-nyi része. A kiegészítő finanszírozás más lehetséges forrásai az 
uniós sürgősségisegély-tartalék és az EFA költségvetése.
23 
Az AGL régiót illetően a vizsgált időszakban többször is éltek a rugalmas finanszí -
rozás lehetőségével, hogy reagálni tudjanak váratlan események vagy a helyzet 
romlásának a következményeire (lásd: 2. ábra ). Csupán 2015-ben – elsősorban 
a burundi menekültválság miatt18– a humanitárius megvalósítási tervet három -
szor is módosították az AGL régióra nézve.
24 
Ezenkívül az AGL régió műveleti csoportja a humanitárius megvalósítási tervre 
elkülönített összeg egy kisebb részét (2015-ben mintegy 1,5 millió eurót) félretett 
az év folyamán hirtelen jelentkező szükségletekre. Ezt kiegészítő támogatásként 
fel is használták ruandai és tanzániai menekülttáborokkal kapcsolatos, folyamat -
ban lévő projektekhez, mihelyt ismertté vált, hogy 2015. április végén nagyszámú 
burundi polgár menekült el a hazájából. Ez lehetővé tette a gyors reagálást, még 
mielőtt május végén megtörtént a humanitárius végrehajtási tervösszeg első 
emelésének jóváhagyása.18 Az AGL régió eredeti 2015-ös 
előirányzatát kiegészítették 
2 millió euróval, mivel kb. 
80 000 közép-afrikai áramlott 
be a Kongói Dem. 
Köztársaságba.
17 Észrevételek 2. ábraAz AGL régió költségvetése a 2011–2015-ös időszakra
 millió euró
Burundi válságA katangai helyzet romlása
a konﬂiktusok miattA Március 23. mozgalom 
lázadása Észak-Kivuban
Az élelmezési helyzet romlása a KDK-ban 
és Burundiban
2015 2014 2013 2012 2011Humanitárius megvalósítási terv: kezdeti összegHumanitárius megvalósítási terv: 
aktualizálásokEFA: alkalmi döntésekUniós költségvetés:
alkalmi döntések
2015 2014 2013 2012 201180
70
60
50
40
30
20
10
0
Forrás:  Európai Számvevőszék.
18 Észrevételek 
Elégtelen átláthatóság a projektkiválasztás szakaszában
Nincsenek dokumentálva a konfliktusövezetek földrajzi prioritásai
25 
A humanitárius végrehajtási tervben a konfliktusövezeteknek megfelelő föld -
rajzi beavatkozási terület Kelet-Kongó, amelynek része Észak-Kivu, Dél-Kivu és 
a korábbi Katanga tartomány különböző régiói. Egy olyan instabil környezetben, 
mint a Kongói Dem. Köztársaság, nem lehet ennél pontosabban előre meghatá -
rozni, hogy mely szükségletek a legsürgetőbbek, illetve mely lakosságcsoportok 
a legkiszolgáltatottabbak. 2. képA burundi menek ültek befogadására újonnan épített Mahama menek ülttábor 
Ruandában
Forrás:  Európai Számvevőszék.
19 Észrevételek 
26 
A Bizottság szerint közvetlenül a támogatási kérelmek elbírálása előtt a művele -
ti csoport a fegyveres csoportoknak, köztük a KDK hadseregének mozgásairól, 
a népességmozgásokról, valamint a partnerek jelenlétéről gyűjtött informáci -
ók alapján meghatározza, hogy mely területek kapjanak elsődleges prioritást 
a támogatás odaítélésében. Mivel azonban mindez nem volt dokumentálva, nem 
lehetett megbizonyosodni arról, hogy ezeknek a földrajzi prioritásoknak szilárd 
alapjuk volt-e, illetve hogy a kiválasztott projektek helyszíne elsődleges prioritást 
élvező terület volt-e.
A kiválasztási eljárás nincs megfelelően dokumentálva
27 
A vizsgált időszakban, 2011 és 2015 között a Bizottság a humanitárius végre -
hajtási terv első közzététele után átlagosan évi 71 támogatási kérelmet kapott, 
és ezeknek körülbelül felét választotta ki. A helyzet alakulásától, illetve az új vagy 
megnövekedett szükségletek várható évközi felmerülésétől függően a Bizottság 
végül átlagban 40 projektet támogatott. A humanitárius végrehajtási tervekre 
előirányzott összegek megoszlását az 1. ábra  mutatja be.
28 
A partnerek átfogó iránymutatásban részesülnek a támogatási kérelmek be -
nyújtására nézve. A kérelmeket előre meghatározott formátumban, elektronikus 
információcsere-rendszeren keresztül nyújtják be. Mindegyik kérelmet értéke -
lik mind a brüsszeli, mind a helyszíni műveleti csoportok, majd a kérelmeket 
a csoportok egymás közt is megvitatják19. A kiválasztás végeredményét belső 
dokumentumban terjesztik elő határozathozatalra. Ezután a kiválasztott támo -
gatási kérelmek esetében kitöltésre kerül a dokumentumnak a projektirányításra 
használt értékelő része. Ez a dokumentum információkkal szolgál a projektciklus 
mindegyik fontos szakaszára nézve – támogatási kérelem, időközi beszámoló, 
helyszíni vizsgálatok, módosítási kérelmek és zárójelentés.
29 
Ez az értékelő rész azonban nem úgy van strukturálva, hogy egyértelműen ki tud -
ná mutatni, hogy mindegyik javaslatra nézve megtörtént a humanitárius végre -
hajtási terv mellékletében részletezett kritériumok és általános elvek értékelése. 
Egyáltalán nincsen említés néhány olyan fontos szempontról, mint a partner 
végrehajtási kapacitása, a partner ismeretei az országról/régióról, illetve védelmi 
és ellenálló-képességi szempontok. A vizsgált projektek esetében, amelyek mind 
összhangban voltak a humanitárius végrehajtási tervben rögzített fő prioritások -
kal és célkitűzésekkel, egyes általános elveket nem értékeltek szisztematikusan20, 
vagy egyes értékelések nem voltak megfelelőek21. A rendelkezésre álló informá -
ció alapján nem lehetett meghatározni a benyújtott támogatási kérelmek egy -
máshoz viszonyított értékét, illetve ennek alapján megállapítani, hogy a legrele -
vánsabb projektek kerültek-e kiválasztásra.19 A támogatási kérelmek zömét 
a humanitárius végrehajtási 
terv első változatában említett 
indikatív időpont környékén 
nyújtják be, rendszerint év 
végén vagy a következő év 
elején.
20 1) Alkalmazkodás a nem és kor 
miatti külön szükségletekhez. 
2) Az ellenálló képességet 
célzó tevékenységek 
integrálása azon lehetőségek 
feltárásával, amelyek révén 
csökkenthetők 
a legkiszolgáltatottabbakat 
fenyegető veszélyek és 
javítható a megélhetésük. 
Idetartozik az a partnereknek 
címzett bizottsági ajánlás is, 
hogy kezdettől fogva érdemes 
szinergiákra és kiegészítő 
hatásokra törekedni 
a fejlesztési és a helyi 
szereplők bevonásával. 
3) A védelmet célzó 
tevékenységek integrálása, 
amelyek célja a fenyegetett 
személyek és csoportok fizikai 
és pszichológiai 
biztonsághiányának 
csökkentése.
21 A nem megfelelő vagy nem 
kimerítő projektértékelést 
a Bizottság belső ellenőrzési 
szolgálata is említette az 
ENSZ-szervekkel és más 
nemzetközi szervezetekkel 
kötött hozzájárulási 
megállapodásokról szóló, 
2014. június 19-i ellenőrzési 
jelentésében.
20 Észrevételek 
Nem elemzik a költséghatékonyságot
30 
A vizsgált projektek esetében a támogatási kérelmekkel benyújtott költségveté -
sek nem voltak részletesek, és nem elemezték őket a projekt kiválasztása előtt. 
Más szóval nem értékelték őket annak meghatározása céljából, hogy a javas -
latban szereplő költségek ésszerűek-e. A partnerek esetében, amelyek rend -
szerint a tevékenységekkel alvállalkozóként végrehajtó szervezeteket megbízó 
ENSZ-ügynökségek, nem volt információ arról, hogy a finanszírozás mekkora 
része származott át ezekre a szervezetekre. Általában nem álltak rendelkezésre 
adatok a kedvezményezettekre költött támogatás szintjéről.
31 
Tekintve, hogy a humanitárius szükségletek egyre nőnek, miközben a támogatási 
lehetőségek csökkennek, mind nagyobb jelentőségre tesznek szert a hatékony -
sági szempontok. Ezenfelül, mivel nem bizonyítják megfelelő ellenőrzések, hogy 
a kiválasztási szakaszban a költségvetés ésszerű, e költségvetés végrehajtásának 
későbbi elemzése csak korlátozott haszonnal kecsegtet.
Általában véve a bizottsági nyomon követés 
megfelelő, noha a megszerzett információt jobban is 
fel lehetne használni
32 
Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság megfelelő tájékoztatást kapott-e a projektek 
beszámolóiból ahhoz, hogy nyomon tudja követni az előrehaladást, és hogy 
szükség esetén időben megtette-e a megfelelő intézkedéseket.
A legtöbb esetben a Bizottság megfelelő információra tesz 
szert a projektek megvalósításáról
A működő monitoringkeret megfelelő
33 
A monitoringkeret a következőkön alapul:
a) a tíz hónapnál hosszabb időtartamú fellépések vége előtt három hónap -
pal esedékes időközi jelentés, és a projekt végét követő három hónapon 
belül benyújtandó zárójelentés, amely a végső kifizetés előfeltétele (lásd: 
V. melléklet );
b) bizottsági munkatársak projektenként legalább egy helyszíni vizsgálata, 
amennyiben ezt nem zárják ki biztonsági és logisztikai korlátok22.22 Minden kivételt igazolni kell, 
ahogy ez a mintánkban 
szereplő két projekt esetében 
történt.
21 Észrevételek 
34 
Ezenkívül a Bizottság rendszeresen, általában éves gyakorisággal értékeli a part -
nereket, a pénzügyi stabilitásukra összpontosítva. A Bizottság továbbá a partne -
rek székhelyén vagy a helyszínen felügyeli azokat az ellenőrzéseket, amelyekkel 
külső könyvvizsgálói cégeket bíz meg. A fellépések jellegének és időtartamának 
figyelembevételével a működő monitoringkeret kielégítőnek mondható.
Egyes beszámolók időszerűsége és minősége nem volt kielégítő
35 
Az időközi és zárójelentéseket előre meghatározott formátumban, elektronikus 
információcsere-rendszeren keresztül nyújtják be. Ezeknek aktuális műveleti 
információt kell tartalmazniuk, pl. az egyes mutatóknál elért értékeket, valamint 
pénzügyi információt elsősorban a költségvetés felhasználásáról, hogy a Bizott -
ság képet alkothasson a fellépés egészének előrehaladásáról. A jelentések elem -
zése, valamint a helyszíni vizsgálatokról szóló beszámolók bekerülnek a Bizottság 
felügyeleti dokumentumába.
36 
Számos időközi és zárójelentés jelentős késést szenvedett, és a Bizottság nem 
kért magyarázatot ezekre a késésekre. Különösen az ENSZ-ügynökségek és 
nemzetközi szervezetek által végrehajtott projektek időközi és zárójelentéseit 
nem nyújtották be időben (lásd: 1. táblázat ). Az időközi jelentések késedelmes 
benyújtása korlátozza a Bizottság képességét az esetlegesen felismert problémák 
kezelésére.
37 
Míg az időközi jelentések minősége általában véve kielégítő volt, a 18 zárójelen -
tés23 közül megítélésünk szerint csak 3 volt kielégítő. A többi 15 esetben a beszá -
molóban szereplő eredeti információk nem voltak elégségesek arra, hogy ma -
gyarázatot adjanak az elért teljesítményszintre, egyes mutatók alkalmazásának 
lehetetlenségére, illetve arra, hogy egyes tevékenységeket miért nem hajtottak 
végre. Egyes jelentések adatait nem támasztotta alá dokumentáció, a pénzügyi 
tájékoztatás pedig nem volt elég részletes. Egyetlen eset kivételével24 a Bizottság 
kiegészítő indokolást kért a partnerektől. Ezek meg is adták a kiegészítő informá -
ciókat, s azok két eset25 kivételével elégségesnek bizonyultak.23 Egy zárójelentés az ellenőrzés 
végéig nem érkezett meg.
24 Egy esetben a Humanitárius 
Segélyek és Polgári Védelem 
Főigazgatósága nem tartotta 
be a zárójelentés- értékelési 
határidőket és nem tudott 
információkérést kiküldeni.
25 Élelmezési támogatás 
a menekülteknek 
Északnyugat-Tanzániában, 
illetve a spontán kialakuló 
helyszínek kezelése és 
koordinációja a Kongói Dem. 
Köztársaságban.
22 Észrevételek 1. táblázatA jelentések időben történő benyújtása
ENSZ-ügynökségekNemzetközi 
szervezetekCivilszervezetek Összesen
Időközi jelentések
Az összes benyújtott időközi jelentés száma 5 3 7 15
A késedelmes időközi jelentések száma 2 2 2 6
A késedelmes időközi jelentések 
százalékaránya40% 67% 29% 40%
Átlagos késedelem (nap) 32 17 9 19
Zárójelentések
Az összes benyújtott zárójelentés száma 8 3 8 19
A késedelmes zárójelentések száma 8 2 3 13
A késedelmes zárójelentések 
százalékaránya100% 67% 38% 68%
Átlagos késedelem (nap) 34 102 17 41
38 
A legtöbb más humanitárius adományozóhoz képest a Bizottság AGL régióbé -
li beavatkozásának jellemzője a helyszíni jelenlét (lásd: 9. és 10. bekezdés). Ez 
lehetővé teszi a partnerekkel történő együttműködést és információcserét, és 
azt, hogy a Bizottság alaposan megismerhesse a projekteket. Az ellenőrzés során 
nyilatkozó partnerek nagyra értékelték ezt a helyszíni jelenlétet, a Bizottság 
munka  társainak támogatását és szakértelmét.
39 
A helyszíni vizsgálatokról szóló jelentések egynegyede26 azonban nem volt 
átfogó, mert csak egyes kérdéseket kommentált, míg más olyan témákról, mint 
például a pénzügyi megvalósítás, nem számolt be. Néhány esetben nem elemez -
ték a feltárt problémák potenciális hatását az eredményekre vagy a költségvetés 
végrehajtására (lásd: 3. háttérmagyarázat ), és nem javasoltak lehetséges enyhí -
tő intézkedéseket.26 A 20 vizsgált projektre nézve 
összesen 33 helyszíni 
vizsgálatot hajtottak végre. 
Ebből 9 vizsgálat esetében 
a monitoringjelentés csak 
korlátozott megjegyzéseket 
tartalmazott.
23 Észrevételek 
A helyszíni vizsgálatokról szóló jelentésekben feltárt problémák 
hatáselemzésének hiánya: néhány példa
Két projekt esetében – a konfliktus sújtotta katangai lakosság élelmezésbiztonságának javítása (11. sz.) és 
a dél-kivui kiszolgáltatott népesség ingyenes egészségügyi ellátásának biztosítása (19. sz.) – meghosszabbí -
tották a projektek időtartamát, mivel a megvalósítás késedelme miatt a költségvetés kihasználatlan maradt. 
A hosszabbításokra röviddel a projektek vége előtt került sor.
A nem sokkal a hosszabbítások előtt lezajlott helyszíni vizsgálatok jelentései nem elemezték ezek költség -
vetésre gyakorolt hatását, és nem fejtették ki a hosszabbítás szükségességét.
Ezenkívül a katangai élelmezésbiztonsági projekt legutóbbi helyszíni vizsgálatának jelentése nem emelte ki, 
hogy milyen hatással van a projekt célértékeire (kedvezményezettek száma, elért élelmiszer-elosztási és -fo -
gyasztási mutatók stb.) a többi adományozónak a vártnál kisebb támogatása (a végső költségvetés az eredeti 
költségvetésnek kevesebb mint 50%-a).3. háttérmagyarázat
40 
A Bizottság a 2011–2015-ös időszak egyik konkrét évére nézve sem tudta ki  fejteni, 
hogyan használta fel az alkalmazott módszereket az ellenőrzött partnerek/pro -
jektek kiválasztására. Nincs tehát világos módszertan a partnerek székhelyén, 
illetve a helyszínen végzett ellenőrzések programozására, s ez azt eredményez -
heti, hogy nem lesz megfelelő az ellenőrzési stratégia és hatókör, és nem lesz 
könnyű szinergiákat létrehozni a meglévő monitoringkerettel.
Nem megfelelő az utókövetés
Nincs olyan összevont beszámoló, amely átfogó képet adna 
a humanitárius megvalósítási terv végrehajtásáról
41 
A Bizottság csak projektszinten értékeli az eredményeket, egy adott országra 
vagy humanitárius megvalósítási tervre nézve nincsen áttekintés. Ebből követ -
kezően nem áll rendelkezésre összesített elemzés a humanitárius megvalósítási 
tervek szintjén, és nem lehetséges összehasonlítást végezni az egyes tervekre 
nézve. Ugyanígy nem számolnak be a fő tanulságokról, követendő gyakorlatokról 
és a megvalósítás során a Bizottság által létrehozott többletértékről sem.
24 Észrevételek 
42 
A Bizottság minden évben kiválaszt és értékel egy sor tematikus és földrajzi 
beavatkozási területet, a több évre tervezett lefedéssel összhangban. Az AGL 
régióra vonatkozó legutóbbi értékelések országértékelések voltak, 2009-ben 
Burundira, 2010-ben a KDK-ra, 2011-ben Ugandára nézve.
A projektszinten feltárt problémák utókövetése nem 
szisztematikus és nem dokumentált
43 
Az egyedi irányítási dokumentumban külön szövegdoboz szolgál a további 
figyelmet igénylő („utókövetendő”) témák feltüntetésére. A helyszíni vizsgálatok 
során felmerült, illetve a partnerek jelentéseiben említett egyes témák nem nyer -
tek említést a szövegdobozban, akkor sem, ha nyilvánvalóan kiigazító intézkedést 
tettek szükségessé. Ráadásul ha meg is említettek további utókövetendő témá -
kat, arra semmi sem utalt, hogy ezeket a projektpartnereknek is felemlítették 
volna. Végül arra sem történt utalás, hogy az említett problémákkal foglalkoztak 
volna.
44 
„Utókövetendő témákat” konkrétan az ellenőrzésünkben vizsgált 14 projekteknél 
azonosítottak, de csak két partner számolt be közvetlenül az ezekkel kapcsolat -
ban megtett intézkedésekről. Noha egyes esetekben voltak arra utaló jelek, hogy 
a partnerek tettek intézkedéseket, arra nézve nincsen bizonyosság, hogy erre 
szisztematikusan sor kerülne.
A legtöbb vizsgált projekt kielégítő eredményeket 
hozott
45 
Megvizsgáltuk, hogy a szándékolt projekteredmények a tervek szerint valósul -
tak-e meg, illetve hogy a Bizottság igazodott-e a helyszíni fejleményekhez.
25 Észrevételek 
Általánosságban az elért végeredmények pozitívak, de 
egyes esetekben a Bizottság értékelése nincs egyértelműen 
alátámasztva.
46 
Valamennyi általunk vizsgált projekt összhangban állt a Bizottság célkitűzéseivel 
és a régióra nézve tervezett intézkedésekkel. A 20 vizsgált projekt közül 19-ről27 
állapítottuk meg, hogy a célértékek részleges elérése ellenére kielégítő ered -
ményeket hozott (a sikeres projektekre példákat lásd: 4. háttérmagyarázat ). 
A projekteredmények értékelésének alapja a kitűzött és az elért célok közötti 
össze  hasonlítás, figyelembe véve a működési terület sajátos nehézségeit is.27 Egy nem volt kielégítő.
Példa egy sikeres projektre: gyors reagálás népességmozgásokra (RRMP , 15. sz.)
Ez a projekt a Kongói Dem. Köztársaság népességmozgásaival kapcsolatos vészhelyzeti reagálás egyik fő bi -
zottsági eszköze. Ismétlődő projektről van szó, és a bizottsági támogatás összege a 2011–2015-ös időszakban 
elérte a 31,5 millió eurót.
A projekt multiszektorális támogatást biztosít, szállást, használati eszközöket (edények és lábasok, ruházat, 
szappan stb.), vízellátást, higiéniai feltételeket és egészségügyi ellátást olyan területeken, ahol nincs jelen 
más humanitárius szervezet. A beavatkozás a következőket jelenti: használati eszközök, szállás, vízellátás és 
egészségügyi ellátás biztosítása a legkiszolgáltatottabb lakosságcsoportoknak, akik fegyveres csoportok elől 
menekültek el, vagy nemrég tértek vissza falvaikba, de nem maradt semmijük. A beavatkozások időtartama 
rendszerint legfeljebb három hónap.
2014 májusától decemberéig a program körülbelül 1,3 millió kedvezményezettnek tett lehetővé támogatást, 
elsősorban Észak- és Dél-Kivu, Maniema és Orientale tartományokban.
Átlagban a beavatkozások 35%-ára került sor a népességmozgás bejelentésétől számított 30 napon belül, míg 
az erre vonatkozó célérték 40% volt.
Noha a projektnek csak részben sikerült teljesítenie egyes eredeti célértékeit, mégis sikeresnek ítélhető, te -
kintve végrehajtásának körülményeit és azt, hogy milyen sok kedvezményezettet tudott elérni.4. háttérmagyarázat
26 Észrevételek 3. képGyors reagálás népességmozgásokra. Használati eszközök kiosztása Lulinguban 
(Shabunda ter ület, Dél-Kivu): az emberek átveszik tárgyaikat
Forrás:  Európai Számvevőszék.
47 
Egyes esetekben, amikor a Bizottság a célértékek részleges elérése ellenére pozi -
tív értékelést adott, nem indokolta meg kellően ezt az állásfoglalását. Négy eset -
ben azt állapítottuk meg, hogy a projekt általános teljesítményének és a partner 
teljesítményének értékelése nem volt megfelelő és nem tett lehetővé egyértelmű 
következtetést a projektre nézve. Ebből adódóan nem lehetett egyértelmű kap -
csolatot megállapítani a Bizottságnak a projektre vonatkozó általános következ -
tetése és az elért eredmények között.
48 
A vizsgált projektek közül megállapításunk szerint egy nem járt kielégítő ered -
ménnyel (lásd: 5. háttérmagyarázat ). Szerződéses értelemben a Bizottság 
csökkentheti hozzájárulását akkor, ha egy projekt megvalósítása nem kielégítő, 
részleges vagy késedelmes, és a partner nem szolgál erre elfogadható magya -
rázattal. A nem kielégítő eredmények miatt egy esetben folyamodtak ehhez 
a lehetőséghez, amely azonban csak ritkán használatos, mivel nehézkes élni vele, 
és a költségvetésbe beállított pénzeszközök elvesztésével járhat. Ezért nem kielé -
gítő eredmények, illetve partnerteljesítmények esetén a Bizottság szívesebben 
folyamodott ahhoz a lehetőséghez, hogy csökkentse következő évi hozzájárulá -
sát28, vagy beszüntesse együttműködését az érintett partnerekkel29.28 2015-ben ez történt legalább 
két partner esetében.
29 Például a 2015-ös kiválasztási 
eljárásban az ECHO 3 
támogatási kérelmet 
elutasított, részben olyan 
végrehajtási problémák miatt, 
amelyeket az ECHO korábban 
támogatott projektek 
monitoringja során 
azonosított.
27 Észrevételek 
49 
A kiválasztott mintában szereplő egyetlen olyan szerződés keretében, amelyet 
pályázati eljárást követően ítéltek oda – ECHO Flight (16. sz.) – 2014 májusa és 
2015 márciusa között (11 hónap) több mint 10 500 fő és 250 tonna áru szállítására 
került sor a Kongói Dem. Köztársaságban30. A szerződés révén a Bizottság sza -
vatolta, hogy partnerei és azok rakománya biztonságosan és gyorsan eljussanak 
olyan távoli helyekre, amelyeket más módon szinte lehetetlen elérni. A Bizottság 
így humanitárius segítséget nyújtott kiszolgáltatott népességcsoportoknak, és 
teljesítette a humanitárius megvalósítási terv egyik fő prioritását.30 A szerződés légi teher- és 
személyszállítási 
(humanitárius szereplők) 
szolgáltatást irányoz elő 
Kenyában és szükség esetén 
más helyszíneken (Mali, Csád 
stb.) is.Spontán kialakuló helyszínek kezelése és koordinációja a Kongói Dem. 
Köztársaságban (18. sz.)
A projekt 2013-ban indult, és a Bizottság 2 millió eurós összeggel finanszírozta. Ennél a partnernél a támoga -
tás összege 2015 végére elérte a 3 millió eurót.
A projekt céljai a következők voltak:
1) a kezelt helyszínekről szóló információk összegyűjtése és terjesztése;
2) a segítségnyújtás olyan formáinak irányítása és koordinálása, mint a vízellátás, a szállásnyújtás, a megfele -
lő higiéniai körülmények biztosítása, a használati cikkekkel való ellátás;
3) a kezelt helyszíneken a belső menekültek digitális regisztrálása.
Az 1) és 2) célok célértékeit végül sikerült elérni, de a felszerelések beszerzésénél felmerült késés miatt a hasz -
nálati cikkekkel való ellátás 14 hónapot késett. A 3) célnál a digitális regisztrálás 10 hónapot késett, és a meg -
célzott értéknek csak 25%-át sikerült elérni. A teljes projekt által elérni tervezett kedvezményezetteknek 
csupán 24%-át érték el.
Az ECHO véleménye szerint a partner teljesítménye nem volt kielégítő: korlátozottak voltak a projektkezelési 
készségei, adminisztratív eljárásai nehézkesek voltak, és nem kísérte kellően figyelemmel a végrehajtó part -
nert. Mindez negatívan befolyásolta a fellépés eredményét.
A nem megfelelő végrehajtás ellenére a Bizottság csak 57 000 euróval csökkentette hozzájárulását. Ráadásul 
a következő évre újra szerződést kötött a partnerrel, habár alacsonyabb hozzájárulási összegre.
A Bizottság nem támogatható kiadásokat is feltárt, mivel azonban a támogatható kiadások teljes összege még 
így is magasabb volt a Bizottság maximális hozzájárulásánál, ez nem befolyásolta a kifizetett hozzájárulás 
összegét.5. háttérmagyarázat
28 Észrevételek 
A Bizottság reagált a változásokra, de jobban is indokolhatná 
a határidő-hosszabbítások engedélyezését
50 
Az ellenőrzési mintában szereplő projektek mintegy felét31 vagy az eredetileg 
tervezettnél (kettő-hat hónappal) hosszabb időn belül, vagy nagyobb költség -
vetéssel hajtották végre (lásd: VI. melléklet ). Hét költségvetés-kiegészítéssel nem 
járó határidő-hosszabbítás közül ötnek az esetében az indokolta a hosszabbítás 
engedélyezését, hogy főként külső tényezőkkel igazolható késedelmes végre -
hajtás miatt nem sikerült felhasználni a teljes költségvetést. A legtöbb költség -
vetés-kiegészítés, hét közül öt, a helyzet romlásából vagy a stabilizáció hiányából 
adódó további szükségletekkel volt kapcsolatos.
51 
Az egyik esetben a hosszabbítást elsősorban az indokolta, hogy a partner több 
időt kapjon „megszervezni a bizottsági támogatásról egy másik mechanizmusra 
történő átállást”. A Bizottság maga is elismerte a partner által benyújtott mó -
dosítási kérelem értékelésében, hogy „nem adott prioritást ennek a projektnek 
2014-re”32.
52 
Két esetben úgy engedélyezték a hosszabbítást, hogy a végrehajtás késedelmé -
ért elsősorban a partnerek voltak felelősek. Ezekben az esetekben a Bizottság 
úgy határozott, hogy nem fizetteti vissza a támogatás egy részét, és nem is 
különíti el azt más projektekre (lásd: 48. bekezdés). Inkább úgy döntött, hogy 
a partnerek kapjanak még egy lehetőséget a projekt lehető legteljesebb meg -
valósítására, biztosítva ezzel, hogy a kedvezményezettek megkapják a támoga -
tást. Az időtartam meghosszabbítását azonban elsősorban nem valamely kiemel -
ten fontos szükségletek vagy nehézségek indokolták.
Kevés a bizonyíték arra, hogy mi történik a segélyezés, 
a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolása terén
53 
A segélyezés és helyreállítás összekapcsolása a fejlesztéssel (LRRD), valamint 
a fejlesztési és humanitárius tevékenységek jobb összehangolása politikai prio -
ritások a Bizottság stratégiájában. Mégsem született elemzés arra nézve, hogy 
potenciálisan mely programokat lehetne kombinálni, és mi volna megvalósítható 
a régióban. Nem történik például említés a Bizottság esetleges részvételéről az 
egészségügyi LRRD-stratégia kidolgozásában, pedig ez a 2014–2020-as 11. Euró -
pai Fejlesztési Alap keretében a Nemzeti Indikatív Program (NIP) részét képező 
kiemelt egészségügyi ágazat egyik konkrét célkitűzése a Kongói Dem. Köztársa -
ságra nézve33.31 20 projekt közül 10-et. Nem 
számítjuk bele ebbe 
a kifizetési előirányzatok 
2014-es hiánya miatti 
növeléseket. Minden 
hosszabbítás hivatalos 
szerződésmódosítás révén 
történt.
32 6. sz. projekt. Kivonat az ECHO 
helyszíni technikai 
asszisztensének értékeléséből 
a partnertől kapott módosítási 
kérelemre nézve.
33 Lásd: 2014–2020-as NIP, 
10–12. o.
29 Észrevételek 
54 
A vizsgált időszakban csak egy példáját találtuk annak, hogy egy humanitárius 
projektet integráltak a 2014–2020-as NIP keretében kidolgozott egészségügyi 
programba a Kongói Dem. Köztársaságban34. Ugandában a menekültek föld -
telket kapnak, és bizonyos fokig joguk van részt venni a helyi gazdasági életben35. 
A humanitárius segítségnyújtás által támogatott szolgáltatásokat, például az 
egészségügyi ellátást, a helyi lakosság is használta, ami követendő gyakorlat 
a fogadó közösségek terhének könnyítése és a menekültekkel szembeni feszült -
ségek elkerülése érdekében. Nem volt azonban példa a fejlesztési programokkal 
létrejött szinergiára. Ebből adódóan megtörténhet, hogy a humanitárius segély 
más olyan fenntartható megoldások helyébe lép, mint a visszatérés, az áttelepü -
lés másik országba vagy a helyi integráció.
55 
A Kongói Dem. Köztársaság humanitárius koordinátora, az OCHA elismerte, hogy 
több erőfeszítést kellene tenni a humanitárius és a fejlesztési szereplők közötti 
koordináció érdekében. Ezt 2015-ös kiemelt területként nevezték meg a KDK hu -
manitárius adományozóinak „Good Humanitarian Donorship group”36 (A helyes 
humanitárius segélyezés csoportja) nevű fórumán is. A Világbank egy közelmúlt -
beli jelentése37 is javasolta, hogy a „fejlesztési ügynökségek vállaljanak nagyobb 
részt a Nagy-tavak régiójában tapasztalt népmozgások kezelésében”.34 A 2015-ös humanitárius 
megvalósítási terv jelezte, 
hogy a Bizottság a projekt 
finanszírozását 2014-ben 
a humanitárius 
segítségnyújtás útján folytatja, 
amíg nem sikerül 
véglegesíteni a fejlesztési 
támogatás finanszírozási 
megállapodását.
35 Uganda az ország más részein 
dél-szudáni és közép-afrikai 
menekülteket is befogad, ám 
ez nem tartozott 
ellenőrzésünk hatókörébe. 
Itteni megjegyzéseink ily 
módon a kongói menekültek 
telepeire korlátozódnak.
36 Részletesebben lásd: http://
www.ghdinitiative.org/ .
37 http://documents.worldbank.
org/curated/
en/2015/01/24356083/
forced-displacement-great-
lakes-region ”, lásd 11. o.
30
 Következtetések 
és ajánlások
56 
A Nagy-tavak vidékén a konfliktusok által sújtott lakosságnak nyújtott humanitá -
rius segélyt a Bizottság általában véve eredményesen irányította. A szükséglet -
felmérés alapos volt, és az alkalmazott megközelítésbe elegendő rugalmasság 
épült be ahhoz, hogy a konfliktus sújtotta térségekben meg lehessen birkózni 
a gyorsan változó körülményekkel. Olyan vészhelyzetekre, mint például a burundi 
válságot követő helyzet, többletfinanszírozás állt rendelkezésre. A vizsgált pro -
jektek javarészt sikeresen kezelték a sürgős szükségleteket.
57 
Több hiányosságot észleltünk, ezek közül egyesek a projektek életciklusának 
legfontosabb szakaszaiban tapasztalt elégtelen átláthatósághoz kapcsolódtak. 
A Bizottság által fenntartott projektkezelési információs rendszer ugyan hasznos 
adatokkal szolgált a projekt életciklusára nézve, ám egyes területeken nem felelt 
meg a tájékoztatási előírásoknak.
58 
A régió fő prioritásait a szükségletfelmérés alapján határozták meg, és a forráso -
kat e prioritások alapján ítélték oda. Azt azonban nem lehet megállapítani, hogy 
a kiválasztott javaslatok a kiemelt helyszínekre vonatkoztak-e, mivel ez a további 
priorizálás nem volt dokumentálva. Arra sem volt elegendő bizonyíték, hogy 
a projektjavaslatok jóváhagyásánál alkalmazták-e az összes releváns kritériumot 
és általános elvet, mivel ez az eljárás nem volt átlátható módon dokumentálva. 
A rendszer nem adott elegendő információt a projektek egymáshoz viszonyított 
értékének megítéléséhez és annak megállapításához, hogy a legrelevánsabb 
projektek kerültek-e kiválasztásra.
1. ajánlás  
A Bizottság legyen átláthatóbb a kiválasztási eljárás során
A kiválasztási eljárás fő szakaszait világosan dokumentálni kellene, hogy kimutat -
ható legyen, hogy csakugyan a legmegfelelőbb pályázatokat választották ki, és 
hogy a kiválasztási folyamat átlátható. Ezt a következő kiválasztási szakaszra meg 
kellene valósítani.
31 Következtetések és ajánlások 
59 
Ezen kívül nem került sor a javaslatokat kísérő költségvetésekben foglalt költsé -
gek ésszerűségének vizsgálatára. Sőt néhány esetben a bemutatott költségveté -
sek semmilyen értékelés elvégzésére nem voltak alkalmasak. Ez nem csak a pro -
jekt jóváhagyási szakaszában jár következményekkel, hanem azt is jelenti, hogy 
a későbbi szakaszokban kontrollcéllal végzett költségelemzés sem feltétlenül áll 
szilárd alapokon.
2. ajánlás  
A javaslatok költségeit az elfogadást megelőzően jobban kell 
elemezni
A Bizottság fordítson több figyelmet a javasolt projektek költségeire és minden 
esetben vizsgálja meg ezek ésszerűségét. Ennek kapcsán a Bizottság ragasz -
kodjék ahhoz, hogy partnerei az elemzéshez szükséges információkat biztosító 
költségvetést nyújtsanak be. A kontrollszempontoknak való megfelelés igazo -
lására be lehetne vezetni egy rövid ellenőrzőlista alkalmazását. Ezt a következő 
kiválasztási szakaszra meg kellene valósítani.
60 
Az intézkedések jellegét figyelembe véve a meglévő monitoringkeret kielégítő -
nek mondható, mivel az ECHO információ iránti szükséglete egyensúlyban van 
az adminisztratív terhek minimálisra csökkentésének követelményével. A part -
nerek által szolgáltatott információk azonban gyakran késedelmesen érkeztek az 
időközi és zárójelentésekben, ami akadályozta a Bizottságot abban, hogy gyorsan 
foglalkozni tudjon minden felvetődő kérdéssel és tanulságokat tudjon levonni 
a jövőbeni programozás számára. Ugyan utaltak jelek arra, hogy egyes esetekben 
sor került utókövetésre, ez azonban a problémák és a nyomukban hozott intéz -
kedések rendszeres rögzítésének hiányában nem volt biztosítva. A monitoring 
fontos eleme a technikai asszisztensek jelenléte a helyszínen, ami kölcsönösen 
előnyös a partnerek és a Bizottság számára. A technikai asszisztensek beszámolói 
azonban egyes esetekben nem mutattak rá a legfontosabb gondokra. A monito -
ring összességében megfelelő, de alaposabb utókövetés szükséges.
3. ajánlás  
A Bizottság tegye egyértelművé, hogy az utókövetendőként 
jelzett problémák milyen mértékben oldódnak meg
Az idén év végéig minden egyes projekt irányítási dokumentumát felül kell vizs -
gálni, hogy az a további intézkedéseket szükségessé tevő problémák, valamint 
a megtörtént utókövetés egyértelmű azonosításához szükséges minden elemet 
tartalmazzon.
32 Következtetések és ajánlások 
4. ajánlás  
A partnerek és a helyszíni munkatársak jobb beszámolása 
tegye lehetővé az azonnali fellépést
A partnereket folyamatosan emlékeztetni kell arra a kötelességükre, hogy át -
fogóan és megfelelő időben beszámoljanak. A bizottsági munkatársak számára 
a helyszíni vizsgálatok alkalmával ellenőrzőlista alkalmazását kell bevezetni, hogy 
a legfontosabb kérdések ne maradjanak említetlenül. Ezt az idén év végéig meg 
kellene valósítani.
61 
Nem kerül sor a humanitárius megvalósítási terv általános végrehajtásának ér -
tékelésére. Ebből következően az annak erősségeiből és gyengeségeiből adódó 
tanulságokat sem lehet később felhasználni. Ezen túlmenően egy ilyen jellegű 
értékelés irányítási célokra is hasznos összefoglaló információval szolgálna. 
Megjegyezzük azt is, hogy a Nagy-tavak vidékén az elmúlt években nem készült 
értékelés.
5. ajánlás  
A Bizottság vezessen be a humanitárius megvalósítási terv 
végrehajtására vonatkozó általános beszámolási rendszert
A Bizottság vezessen be olyan beszámolási rendszert a humanitárius meg -
valósítási tervre nézve, amely képet ad a fő outputokról és végeredményekről, 
rámutatva a következő évek humanitárius megvalósítási terveiben alkalmazható 
legfontosabb tanulságokra és követendő gyakorlatokra. A rendszer vegyen figye -
lembe olyan stratégiai kérdéseket is, mint pl. az, hogy elhúzódó válság esetén 
milyen megközelítés alkalmazandó.
62 
Összességében a vizsgált mintában szereplő projektek eredményei kielégítőek 
voltak. Egy partnernek azonban sikerült költségvetése javát elköltenie, noha 
egyes tervezett eredményeinek csak elenyésző töredékét valósította meg. Kis -
számú esetben a határidő-hosszabbítások és költségvetés-kiegészítések indoko -
lása nem volt egyértelmű. A Bizottság saját eredményértékelését illetően egyes 
esetekben nem volt világos, hogy a hozzáférhető információk alapján hogyan 
jutott a következtetéseire.
33 Következtetések és ajánlások 
6. ajánlás  
A Bizottság tegye egyértelművé az egyes projektek által elért 
eredmények és a kifizetéshez felhasznált értékelés közötti 
kapcsolatot
A Bizottság jobban tervezze meg, strukturálja és dokumentálja a csak részben 
teljesült fellépések értékelését, és a végső kifizetés engedélyezése előtt tegye 
egyértelművé, hogyan viszonyulnak egymáshoz az elért eredmények és a pro -
jektre vonatkozó általános következtetés. Ezt a lehető legkorábbi szakaszban 
meg kell valósítani.
7. ajánlás  
Világosan meg kell indokolni a határidő-hosszabbításokat és 
a projektek kiegészítő finanszírozását
A Bizottság indokolja meg világosan a partnereknek nyújtott kiegészítő finanszí -
rozásokat és határidő-hosszabbításokat, és reagáljon minden esetben határozot -
tan a nem megfelelő teljesítményre. Ez minden jövőbeli hosszabbítási kérelemre 
alkalmazandó.
63 
Noha a Bizottságnak kifejezett szakpolitikai célja, hogy a segélyezést és helyre -
állítást összekapcsolja a fejlesztéssel, ennek megvalósítási módjáról még sincsen 
sok információ. Valószínűbb, hogy a gyakorlatban olyan esetekben is humanitá -
rius segítségnyújtáshoz folyamodnak, amikor jobban megfelelnének olyan más 
fenntartható megoldások, mint a visszatérés, a másik országba történő áttelepü -
lés vagy a helyi integráció.
8. ajánlás  
A Bizottság kezelje prioritásként a segélyezés és 
a helyreállítás összekapcsolását a fejlesztéssel
Minden lehetőséget ki kell aknázni a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés 
összekapcsolására. Ennek részeként ezt a megfontolást a tervezési folyamat fő 
szakaszaiban kiemelt elemként kell kezelni.
34 Következtetések és ajánlások 
A jelentést 2016. május 10-i luxembourgi ülésén fogadta el a Karel PINXTEN 
számvevőszéki tag elnökölte III. Kamara.
 a Számvevőszék nevében
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 elnök
35
 Mellékletek I. mellékletAz afrikai Nagy-tavak régiójának térképe
TANZANIABukavu
 
  
 
 
 
 
  Abyei Region 
(disputed territory)
Administrative 
boundary
Lake Lake 
Turkana
Lake 
Albert
Lake 
Edward
Lake 
Kivu
Lake 
Tanganyika
Lake 
Rukwa
Lake 
Mweru
Lake 
MalawiVictoria
Közigazgatási határok: © EuroGeographics   
Térkép: Eurostat – GISCO, 2016.03 0 200 400 600 800 kmLake 
Kyoga
Lake 
BangweuluIndian 
Ocean
Atlantic OceanGoma
Bukavu
BujumburaKigaliKampala
DodomaNairobi
BrazzavilleBanguiN’Djamena
Luanda
LilongweKinshasaJuba
TANZÁNIA
MALAWI
KENYA
SZOMÁLIA
UGANDA
RUANDA
BURUNDI
CSÁD
KÖZÉP-AFRIKAI
KÖZTÁRSASÁG 
SZUDÁN
ETIÓPIA
DÉL-SZUDÁNI
KÖZTÁRSASÁG 
KAMERUN
KONGÓ
GABUN
ANGOLA
ZAMBIA
MOZAMBIK
KONGÓI
DEMOKRATIKUS
KÖZTÁRSASÁG
Jelmagyarázat:     Az ellenőrzés hatókörébe eső országok
36 Mellékletek 
A KDK-ból menek ültek 2016 elejénII. melléklet437 347
Életkor
0–4 9%
5–11 12%
12–17 8%
18–59 21%
60 + 1%Demográﬁai összetétel
18%A Kongói Dem. Köztársaságból menekültek
a szomszédos országokban
1%8%Férﬁ (48%) (52%) Nő
9%
12%
Uganda
2015. december 31.
Ruanda 
2016. január 31.
Tanzánia
2014. augusztus 27.
Burundi
2015. szeptember 30.
Kenya
2014. augusztus 27.
Dél-Szudán 
2014. augusztus 27.
Kongó
Brazzaville
2015. december 31.
Közép-afrikaiKöztársaság 1,2%
2015. február 17.
Etiópia 
2014. június 30.
Szudán 
2014. június 30.
Forrás: http://data.unhcr.org/drc/regional.php 
Ország
202 289 Személy
Személy15 626 Személy54 625 Személy74 820
12 267Személy
2,8%
0,2%3,6%
3,3%Személy
0,2%A Kongói Dem. Köztársaságból menekültek az egyes menedékjogot nyújtó
országokban
Teljes népesség
914 Személy46,3%
17,1%
12,8%
5 342 Személy
966 Személy14 628 Személy12,5%55 870

37 Mellékletek III. mellékletTérkép – Burundi menek ültek 2016. január 26-án
A burundi helyzet  
A Burundiból a szomszédos országokba történő vándorlás 2015 áprilisa óta
2016. jan 26-i helyzet
241 649 
A Burundiból a szomszédos
országokba újonnan
érkezett menekültekUGANDA  
19 61 1 
RUANDA
72 099 
TANZÁNIAI
EGYESÜLT
KÖZTÁRSASÁG
KONGÓI
DEMOKRATIKUS
KÖZTÁRSASÁG
20 985 
ZAMBIA
980 TANZÁNIA
RUANDA
Kongói Dem.
Köztársaság
UGANDA
ZAMBIA53% 
30% 
9% 
8% 
0,4% 
20km 127 974 
JELMAGYARÁZAT
Főváros
Jelentősebb városMenekülttáborMenekülttelepülésMenekülteket fogadó állomás/tranzitközpontBurundiból újonnan érkezettekNemzetközi határ
Az ezen a térképen szereplő határvonalak, nevek és megnevezések nem feltétlenül az ENSZ által hivatalosan jóváhagyottak vagy elfogadottak.
©UNHCR, UNCS, Szerző: Az UNHCR Regionális Szolgáltató Központja, Nairobi. Forrás: http://data.unhcr.org/burundi/regional.php
(lásd: a „Térképek” rész).BURUNDI  
38 Mellékletek IV. mellékletAz ellenőrzött projektek jegyzéke
Kezdeti Végső Tétel
Ország
Határozat éve
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Az elsődleges 
támogatás típusa
Földrajzi terület
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
Szerződés 
aláírásának 
időpontja
Kezdőnap
Zárónap 
Időtartam
Végrehajtó 
partnerek
Folytatódott-e a 
következő évben
Helyszíni ellenőrzés
1 Regionális 2014 ENSZSegítségnyújtás menekülteknek 
Ugandában, Ruandában, Burundiban és 
TanzániábanÉlelmezés­
biztonságRegionális 42 106 807 1 000  000 2,4% 25 514 479 4 400  000 17, 2 % 2014.05.08. 2014.04.01. 2014.12.31. 9 hónap Igen IgenTelepek Ugandában, táborok Ruandában és 
Tanzániában, 2015 ­ös projekt
2 Burundi 2011 ENSZMenekültek védelme, ellátása és a róluk 
való gondoskodás BurundibanVédelem Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0% 2 831 287 1 500  000 53,0% 2011.06.23. 2011.01.01. 2011.12.31. 12 hónap Igen Igen a)
3 Burundi 2013Nemzet­
közi 
migrációs 
szervezetSegítségnyújtás volt burundi menekültek 
szabályos visszatéréséhez és kísérleti 
reintegrációjához Tanzániából BurundibaTámoga ­
tás egyes 
műveleteknekTanzánia, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3% 1 940 056 1 125 795 58,0% 2013.02.21. 2012.11.01. 2013.12.31. 14 hónap Igen Nem
4 Uganda 2011 ENSZVédelem és vegyes megoldások belső 
menekülteknek UgandábanSzállásnyújtás Uganda 6 220 201 2 000  000 32,2% 2 706 444 2 000  000 73,9% 2011.05.23. 2011.01.01. 2011.12.31. 12 hónap Igen Nem
5 Tanzánia 2012 ENSZÉlelmezési támogatás menekülteknek 
Északnyugat ­TanzániábanÉlelmezés­
biztonságTanzánia 15 377  015 2 000  000 13,0% 12 444 048 2 000  000 16,1% 2012.02.17. 2012.01.01. 2012.12.31. 12 hónap Igen Igen a)
6 Tanzánia 2013 NGOSürgősségi segélynyújtás menekülteknek 
Nyarugusu táborban, TanzániaEgészségügyi 
ellátásTanzánia 1 000  000 1 000  000 100,0% 1 450 000 1 450 000 100,0% 2013.03.25. 2013.01.01. 2014.06.30. 18 hónap Igen Nem
7 Regionális 2014 ENSZVédelem és multiszektorális segítség ­
nyújtás menekülteknek, visszatérőknek és 
menedékkérőknek a Nagy ­tavak vidékénVédelem Regionális 18 884  661 1 000  000 5,3% 21 456 513 6 500  000 30,3% 2014.05.12. 2014.01.01. 2014.12.31. 12 hónap Igen IgenTelepek Ugandában, táborok Ruandában és 
Tanzániában, 2015 ­ös projekt
8 KDK 2014 NGOKonfliktusok által érintett, veszélyben 
lévő gyermekek oktatása a Kongói Dem. 
KöztársaságbanOktatás Észak ­Kivu 470 588 400  000 85,0% 470 587 400  000 85,0% 2014.08.26. 2014.09.01. 2015.09.30. 13 hónap Nem Nem
9 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló sürgősségi 
élelmezésbiztonsági intézkedésekÉlelmezés­
biztonságÉszak ­Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4% 2 619 227 2 300 000 87, 8 % 2014.05.20. 2014.04.16. 2015.04.30 1,5 hónap Nem Igen
10 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló sürgősségi 
élelmiszer ­támogatás KivubanÉlelmezés­
biztonságDél­ Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0% 2 000  000 2 000  000 100,0% 2014.03.25. 2014.04.01. 2015.06.30. 15 hónap Nem Nem
39 Mellékletek
Az ellenőrzött projektek jegyzéke
Kezdeti Végső Tétel
Ország
Határozat éve
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Az elsődleges 
támogatás típusa
Földrajzi terület
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
Szerződés 
aláírásának 
időpontja
Kezdőnap
Zárónap 
Időtartam
Végrehajtó 
partnerek
Folytatódott-e a 
következő évben
Helyszíni ellenőrzés
1 Regionális 2014 ENSZSegítségnyújtás menekülteknek 
Ugandában, Ruandában, Burundiban és 
TanzániábanÉlelmezés­
biztonságRegionális 42 106 807 1 000  000 2,4% 25 514 479 4 400  000 17, 2 % 2014.05.08. 2014.04.01. 2014.12.31. 9 hónap Igen IgenTelepek Ugandában, táborok Ruandában és 
Tanzániában, 2015 ­ös projekt
2 Burundi 2011 ENSZMenekültek védelme, ellátása és a róluk 
való gondoskodás BurundibanVédelem Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0% 2 831 287 1 500  000 53,0% 2011.06.23. 2011.01.01. 2011.12.31. 12 hónap Igen Igen a)
3 Burundi 2013Nemzet­
közi 
migrációs 
szervezetSegítségnyújtás volt burundi menekültek 
szabályos visszatéréséhez és kísérleti 
reintegrációjához Tanzániából BurundibaTámoga ­
tás egyes 
műveleteknekTanzánia, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3% 1 940 056 1 125 795 58,0% 2013.02.21. 2012.11.01. 2013.12.31. 14 hónap Igen Nem
4 Uganda 2011 ENSZVédelem és vegyes megoldások belső 
menekülteknek UgandábanSzállásnyújtás Uganda 6 220 201 2 000  000 32,2% 2 706 444 2 000  000 73,9% 2011.05.23. 2011.01.01. 2011.12.31. 12 hónap Igen Nem
5 Tanzánia 2012 ENSZÉlelmezési támogatás menekülteknek 
Északnyugat ­TanzániábanÉlelmezés­
biztonságTanzánia 15 377  015 2 000  000 13,0% 12 444 048 2 000  000 16,1% 2012.02.17. 2012.01.01. 2012.12.31. 12 hónap Igen Igen a)
6 Tanzánia 2013 NGOSürgősségi segélynyújtás menekülteknek 
Nyarugusu táborban, TanzániaEgészségügyi 
ellátásTanzánia 1 000  000 1 000  000 100,0% 1 450 000 1 450 000 100,0% 2013.03.25. 2013.01.01. 2014.06.30. 18 hónap Igen Nem
7 Regionális 2014 ENSZVédelem és multiszektorális segítség ­
nyújtás menekülteknek, visszatérőknek és 
menedékkérőknek a Nagy ­tavak vidékénVédelem Regionális 18 884  661 1 000  000 5,3% 21 456 513 6 500  000 30,3% 2014.05.12. 2014.01.01. 2014.12.31. 12 hónap Igen IgenTelepek Ugandában, táborok Ruandában és 
Tanzániában, 2015 ­ös projekt
8 KDK 2014 NGOKonfliktusok által érintett, veszélyben 
lévő gyermekek oktatása a Kongói Dem. 
KöztársaságbanOktatás Észak ­Kivu 470 588 400  000 85,0% 470 587 400  000 85,0% 2014.08.26. 2014.09.01. 2015.09.30. 13 hónap Nem Nem
9 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló sürgősségi 
élelmezésbiztonsági intézkedésekÉlelmezés­
biztonságÉszak ­Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4% 2 619 227 2 300 000 87, 8 % 2014.05.20. 2014.04.16. 2015.04.30 1,5 hónap Nem Igen
10 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló sürgősségi 
élelmiszer ­támogatás KivubanÉlelmezés­
biztonságDél­ Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0% 2 000  000 2 000  000 100,0% 2014.03.25. 2014.04.01. 2015.06.30. 15 hónap Nem Nem
A záró kifizetés még nem történt meg, az összeg ideiglenes.a) Regionális projekt keretében folytatták.
40 Mellékletek IV. mellékletKezdeti Végső Tétel
Ország
Határozat éve
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Az elsődleges 
támogatás típusa
Földrajzi terület
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
Szerződés 
aláírásának 
időpontja
Kezdőnap
Zárónap 
Időtartam
Végrehajtó 
partnerek
Folytatódott-e a 
következő évben
Helyszíni ellenőrzés
11 KDK 2014 ENSZA konfliktus sújtotta lakosság élelmezés ­
biztonsági helyzetének javítása Katanga 
tartománybanÉlelmezés­
biztonságKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2% 9 471 094 2 000  000 21,1% 2014.06.12. 2014.05.01. 2015.03.31. 11 hónap Igen Igen
12 KDK 2014 NGOA konfliktus sújtotta, kiszolgáltatott lakos ­
ság közegészségügyi ellátása Észak ­Kivu 
tartománybanEgészségügyi 
ellátásÉszak ­Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0% 1 300 000 1 300 000 100,0% 2014.03.24. 2014.04.01. 2015.03.31. 12 hónap Nem IgenKibabi és Rubaya, egészségügyi központok, 
2015 ­ös projekt
13 KDK 2014 NGOIntegrált válaszadás a népességmozgások ­
ra Észak ­KatangábanEgészségügyi 
ellátásKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0% 1 140 000 1 140 000 100,0% 2014.02.23. 2014.01.01. 2015.03.31. 15 hónap Nem Igen
14 KDK 2014 ENSZHumanitárius koordinációs és jogképvise ­
leti fellépésKoordináció A KDK egésze 9 757 642 500 000 5,1% 9 520 675 1 500  000 15,8% 2014.04.03. 2014.01.01. 2014.12.31. 12 hónap Nem IgenTalálkozók képviselőkkel Bukavuban, Gomá ­
ban és Kinshasában, 2015 ­ös projekt
15 KDK 2014 ENSZ Gyors válaszadás a népességmozgásokra SzállásnyújtásÉszak és Dél ­ 
Kivu, Orientale 
és Katanga 
tartományok19 220 882 6 000  000 31,2% 19 220 882 6 000  000 31,2% 2014.07.04. 2014.05.01. 2014.12.31. 8 hónap Igen IgenHasználati eszközök kiosztása Lulinguban, 
2015 ­ös projekt
16 KDK 2014 magáncég ECHO Flight SzállításKDK, Kenya, 
Csád, Mali10 000  000 10 000  000 100,0% 12 400  000 12 400  000 100,0% 2014.04.30 2014.05.01. 2015.03.31. 11 hónap n.a. IgenSzállítás Bukavu–Lulingu, Lulingu–Goma, 
Goma–Kinshasa viszonylatban, 2015­ ös 
szerződés
17 KDK 2014 NSZVédelem, hozzátartozók felkutatása és 
egészségügyi alapellátás/pszichoszociális 
támogatási programokVédelemÉszak és Dél ­ 
Kivu, Orientale 
és Katanga 
tartományok12 482 677 1 000  000 8,0% 13 691  333 3 000  000 21,9% 2014.04.03. 2014.01.01. 2014.12.31. 12 hónap Igen IgenPszichológiai segítség, Rutshuru és 
Nyamilima, háborús sebészeti kórház, Goma, 
Észak ­Kivu, 2015 ­ös projekt
18 KDK 2013 NSZSegítségnyújtás a konfliktusok által 
érintett lakosságnak a Kongói Dem. 
Köztársaságban – Spontán kialakuló 
helyszínek kezelése és koordinációjaVédelemA KDK keleti ré ­
sze, különösen 
Észak ­Kivu2 465 336 2 000  000 81,1% 2 400 481 2 000  000 83,3% 2013.10.16. 2013.09.01. 2014.12.31. 16 hónap Igen IgenBelső menekültek telepei Kibabiban, 
Kibabi ­Kishushában és Bulengóban (Goma), 
2015 ­ös projekt
19 KDK 2014 NGOA kiszolgáltatott lakosságcsoportoknak, 
valamint az orvosi és humanitárius 
vészhelyzet áldozatainak ingyenes orvosi 
ellátása (Dél ­Kivu, KDK)Egészségügyi 
ellátásDél­ Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1% 2 217 327 1 500  000 67, 6% 2014.06.03. 2014.05.02. 2015.02.28. 10 hónap Igen Igen Lulingui kórház, 2015 ­ös projekt
20 KDK 2014 NGOOrvosi és pszichoszociális támogatás a 
szexuális erőszak túlélőinek és speciális 
nőgyógyászati kezelésre szoruló nőknek 
Dél­ KivubanEgészségügyi 
ellátásDél­ Kivu 1 379 110 600  000 43,5% 1 840 142 750 000 40,8% 2014.02.24. 2014.01.01. 2015.03.31. 15 hónap Igen Igen b) Panzi kórház, Bukavu, 2015 ­ös projekt
a lista teljes összege 38 370 000 55 265 795
teljes összeg mínusz ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
41 Mellékletek
Kezdeti Végső Tétel
Ország
Határozat éve
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Az elsődleges 
támogatás típusa
Földrajzi terület
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
A projekt teljes 
összege
Uniós hozzájárulás
A finanszírozás 
%-ában
Szerződés 
aláírásának 
időpontja
Kezdőnap
Zárónap 
Időtartam
Végrehajtó 
partnerek
Folytatódott-e a 
következő évben
Helyszíni ellenőrzés
11 KDK 2014 ENSZA konfliktus sújtotta lakosság élelmezés ­
biztonsági helyzetének javítása Katanga 
tartománybanÉlelmezés­
biztonságKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2% 9 471 094 2 000  000 21,1% 2014.06.12. 2014.05.01. 2015.03.31. 11 hónap Igen Igen
12 KDK 2014 NGOA konfliktus sújtotta, kiszolgáltatott lakos ­
ság közegészségügyi ellátása Észak ­Kivu 
tartománybanEgészségügyi 
ellátásÉszak ­Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0% 1 300 000 1 300 000 100,0% 2014.03.24. 2014.04.01. 2015.03.31. 12 hónap Nem IgenKibabi és Rubaya, egészségügyi központok, 
2015 ­ös projekt
13 KDK 2014 NGOIntegrált válaszadás a népességmozgások ­
ra Észak ­KatangábanEgészségügyi 
ellátásKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0% 1 140 000 1 140 000 100,0% 2014.02.23. 2014.01.01. 2015.03.31. 15 hónap Nem Igen
14 KDK 2014 ENSZHumanitárius koordinációs és jogképvise ­
leti fellépésKoordináció A KDK egésze 9 757 642 500 000 5,1% 9 520 675 1 500  000 15,8% 2014.04.03. 2014.01.01. 2014.12.31. 12 hónap Nem IgenTalálkozók képviselőkkel Bukavuban, Gomá ­
ban és Kinshasában, 2015 ­ös projekt
15 KDK 2014 ENSZ Gyors válaszadás a népességmozgásokra SzállásnyújtásÉszak és Dél ­ 
Kivu, Orientale 
és Katanga 
tartományok19 220 882 6 000  000 31,2% 19 220 882 6 000  000 31,2% 2014.07.04. 2014.05.01. 2014.12.31. 8 hónap Igen IgenHasználati eszközök kiosztása Lulinguban, 
2015 ­ös projekt
16 KDK 2014 magáncég ECHO Flight SzállításKDK, Kenya, 
Csád, Mali10 000  000 10 000  000 100,0% 12 400  000 12 400  000 100,0% 2014.04.30 2014.05.01. 2015.03.31. 11 hónap n.a. IgenSzállítás Bukavu–Lulingu, Lulingu–Goma, 
Goma–Kinshasa viszonylatban, 2015­ ös 
szerződés
17 KDK 2014 NSZVédelem, hozzátartozók felkutatása és 
egészségügyi alapellátás/pszichoszociális 
támogatási programokVédelemÉszak és Dél ­ 
Kivu, Orientale 
és Katanga 
tartományok12 482 677 1 000  000 8,0% 13 691  333 3 000  000 21,9% 2014.04.03. 2014.01.01. 2014.12.31. 12 hónap Igen IgenPszichológiai segítség, Rutshuru és 
Nyamilima, háborús sebészeti kórház, Goma, 
Észak ­Kivu, 2015 ­ös projekt
18 KDK 2013 NSZSegítségnyújtás a konfliktusok által 
érintett lakosságnak a Kongói Dem. 
Köztársaságban – Spontán kialakuló 
helyszínek kezelése és koordinációjaVédelemA KDK keleti ré ­
sze, különösen 
Észak ­Kivu2 465 336 2 000  000 81,1% 2 400 481 2 000  000 83,3% 2013.10.16. 2013.09.01. 2014.12.31. 16 hónap Igen IgenBelső menekültek telepei Kibabiban, 
Kibabi ­Kishushában és Bulengóban (Goma), 
2015 ­ös projekt
19 KDK 2014 NGOA kiszolgáltatott lakosságcsoportoknak, 
valamint az orvosi és humanitárius 
vészhelyzet áldozatainak ingyenes orvosi 
ellátása (Dél ­Kivu, KDK)Egészségügyi 
ellátásDél­ Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1% 2 217 327 1 500  000 67, 6% 2014.06.03. 2014.05.02. 2015.02.28. 10 hónap Igen Igen Lulingui kórház, 2015 ­ös projekt
20 KDK 2014 NGOOrvosi és pszichoszociális támogatás a 
szexuális erőszak túlélőinek és speciális 
nőgyógyászati kezelésre szoruló nőknek 
Dél­ KivubanEgészségügyi 
ellátásDél­ Kivu 1 379 110 600  000 43,5% 1 840 142 750 000 40,8% 2014.02.24. 2014.01.01. 2015.03.31. 15 hónap Igen Igen b) Panzi kórház, Bukavu, 2015 ­ös projekt
a lista teljes összege 38 370 000 55 265 795
teljes összeg mínusz ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
b) A projektet folytatják, de 2015-től kezdve egy másik partnerrel, a végrehajtó partner ugyanaz marad.
42 Mellékletek V. mellékletVizsgált időközi és zárójelentések jegyzéke
Időközi jelentés Zárójelentésösszeg (euró)
Tétel OrszágHatáro -
zat éveA 
partner 
típusaA szerződés megnevezéseAz elsődleges 
támogatás 
típusaUniós 
hozzájárulásEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanKifizetési ké -
relem felfüg -
gesztésének 
időpontjaA partnertől 
kapott válasz 
beérkezésé -
nek időpontjaKielégítő a 
magyarázat 
a partner 
válaszában?
1 Regionális 2014 ENSZSegítségnyújtás menekülteknek Ugandában, Ruandában, Burundiban és 
TanzániábanÉlelmezésbiz ­
tonság4 400  000 n.a. n.a. n.a. 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Igen
2 Burundi 2011 ENSZ Menekültek védelme, ellátása és a róluk való gondoskodás Burundiban Védelem 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Igen
3 Burundi 2013Nem ­
zetközi 
Migrációs 
SzervezetSegítségnyújtás volt burundi menekültek szabályos visszatéréséhez és kísérleti 
reintegrációjához Tanzániából BurundibaTámogatás egyes 
műveleteknek1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Igen
4 Uganda 2011 ENSZ Védelem és vegyes megoldások belső menekülteknek Ugandában Szállásnyújtás 2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 ­2 31.3.2012 2.4.2012 2 Nem küldtek ilyet n.a. n.a.
5 Tanzánia 2012 ENSZ Élelmezési támogatás menekülteknek Északnyugat ­TanzániábanÉlelmezésbiz ­
tonság2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 ­2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Részben
6 Tanzánia 2013 NGO Sürgősségi segélynyújtás menekülteknek Nyarugusu táborban, TanzániaEgészségügyi 
ellátás1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 ­3 30.9.2014 30.9.2014 0 n.a. n.a. n.a.
7 Regionális 2014 ENSZVédelem és multiszektorális segítségnyújtás menekülteknek, visszatérőknek és 
menedékkérőknek a Nagy ­tavak vidékénVédelem 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Igen
8 KDK 2014 NGOKonfliktusok által érintett, veszélyben lévő gyermekek oktatása a Kongói Dem. 
KöztársaságbanOktatás 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 2016.01.05. 5.00 2016.01.19. 2016.02.18. Igen
9 KDK 2014 NGO A népességmozgásokra reagáló sürgősségi élelmezésbiztonsági intézkedésekÉlelmezésbiz ­
tonság2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 ­15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Igen
10 KDK 2014 NGO A népességmozgásokra reagáló sürgősségi élelmiszer ­támogatás KivubanÉlelmezésbiz ­
tonság2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 ­2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 2015.11.23. Igen
11 KDK 2014 ENSZA konfliktus sújtotta lakosság élelmezésbiztonsági helyzetének javítása Katanga 
tartománybanÉlelmezésbiz ­
tonság2 000  000 n.a. n.a. n.a. 30.6.2015 4.8.2015 35 2015.09.18. 2015.10.13. Igen
12 KDK 2014 NGOA konfliktus sújtotta, kiszolgáltatott lakosság közegészségügyi ellátása 
Észak ­Kivu tartománybanEgészségügyi 
ellátás1 300 000 n.a. n.a. n.a. 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Igen
13 KDK 2014 NGO Integrált válaszadás a népességmozgásokra Észak ­KatangábanEgészségügyi 
ellátás1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Igen
43 Mellékletek
Vizsgált időközi és zárójelentések jegyzéke
Időközi jelentés Zárójelentésösszeg (euró)
Tétel OrszágHatáro -
zat éveA 
partner 
típusaA szerződés megnevezéseAz elsődleges 
támogatás 
típusaUniós 
hozzájárulásEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanKifizetési ké -
relem felfüg -
gesztésének 
időpontjaA partnertől 
kapott válasz 
beérkezésé -
nek időpontjaKielégítő a 
magyarázat 
a partner 
válaszában?
1 Regionális 2014 ENSZSegítségnyújtás menekülteknek Ugandában, Ruandában, Burundiban és 
TanzániábanÉlelmezésbiz ­
tonság4 400  000 n.a. n.a. n.a. 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Igen
2 Burundi 2011 ENSZ Menekültek védelme, ellátása és a róluk való gondoskodás Burundiban Védelem 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Igen
3 Burundi 2013Nem ­
zetközi 
Migrációs 
SzervezetSegítségnyújtás volt burundi menekültek szabályos visszatéréséhez és kísérleti 
reintegrációjához Tanzániából BurundibaTámogatás egyes 
műveleteknek1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Igen
4 Uganda 2011 ENSZ Védelem és vegyes megoldások belső menekülteknek Ugandában Szállásnyújtás 2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 ­2 31.3.2012 2.4.2012 2 Nem küldtek ilyet n.a. n.a.
5 Tanzánia 2012 ENSZ Élelmezési támogatás menekülteknek Északnyugat ­TanzániábanÉlelmezésbiz ­
tonság2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 ­2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Részben
6 Tanzánia 2013 NGO Sürgősségi segélynyújtás menekülteknek Nyarugusu táborban, TanzániaEgészségügyi 
ellátás1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 ­3 30.9.2014 30.9.2014 0 n.a. n.a. n.a.
7 Regionális 2014 ENSZVédelem és multiszektorális segítségnyújtás menekülteknek, visszatérőknek és 
menedékkérőknek a Nagy ­tavak vidékénVédelem 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Igen
8 KDK 2014 NGOKonfliktusok által érintett, veszélyben lévő gyermekek oktatása a Kongói Dem. 
KöztársaságbanOktatás 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 2016.01.05. 5.00 2016.01.19. 2016.02.18. Igen
9 KDK 2014 NGO A népességmozgásokra reagáló sürgősségi élelmezésbiztonsági intézkedésekÉlelmezésbiz ­
tonság2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 ­15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Igen
10 KDK 2014 NGO A népességmozgásokra reagáló sürgősségi élelmiszer ­támogatás KivubanÉlelmezésbiz ­
tonság2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 ­2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 2015.11.23. Igen
11 KDK 2014 ENSZA konfliktus sújtotta lakosság élelmezésbiztonsági helyzetének javítása Katanga 
tartománybanÉlelmezésbiz ­
tonság2 000  000 n.a. n.a. n.a. 30.6.2015 4.8.2015 35 2015.09.18. 2015.10.13. Igen
12 KDK 2014 NGOA konfliktus sújtotta, kiszolgáltatott lakosság közegészségügyi ellátása 
Észak ­Kivu tartománybanEgészségügyi 
ellátás1 300 000 n.a. n.a. n.a. 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Igen
13 KDK 2014 NGO Integrált válaszadás a népességmozgásokra Észak ­KatangábanEgészségügyi 
ellátás1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Igen
44 Mellékletek V. mellékletIdőközi jelentés Zárójelentésösszeg (euró)
Tétel OrszágHatáro -
zat éveA 
partner 
típusaA szerződés megnevezéseAz elsődleges 
támogatás 
típusaUniós 
hozzájárulásEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanKifizetési ké -
relem felfüg -
gesztésének 
időpontjaA partnertől 
kapott válasz 
beérkezésé -
nek időpontjaKielégítő a 
magyarázat 
a partner 
válaszában?
14 KDK 2014 ENSZ Humanitárius koordinációs és jogképviseleti fellépés Koordináció 1 500  000 30.9 .2014 30.9 .2014 0 31.3 .2015 7.4.2015 7 n.a. n.a. n.a.
15 KDK 2014 ENSZ Gyors válaszadás a népességmozgásokra Szállásnyújtás 6 000  000 n.a. n.a. n.a. 31.3 .2015 30.4 .2015 30 10.6 .2015 10.7 .2015 Igen
16 KDK 2014 magáncég ECHO Flight Szállítás 12 400  000A vállalkozó havi tevékenységi jelentésekben számol be összefoglaló jelleggel a teljesítményéről. A tevékenységi jelentés körülbelül egy hónappal a tárgyhónap után kerül kiadásra.  
A zárójelentést időben nyújtották be, a számlával együtt.
17 KDK 2014 NSZVédelem, hozzátartozók felkutatása és egészségügyi alapellátás / pszichoszociá ­
lis támogatási programokVédelem 3 000  000 30.9 .2014 24.9 .2014 ­6 31.3 .2015 20.3 .2015 ­11 n.a. n.a. n.a.
18 KDK 2013 NSZSegítségnyújtás a konfliktusok által érintett lakosságnak a Kongói Dem. Köztár ­
saságban – Spontán kialakuló helyszínek kezelése és koordinációjaVédelem 2 000  000 31.5 .2014 16.6 .2014 16 31.3 .2015 29.4 .2015 29 1.6.2015 25.6 .2015 Részben
19 KDK 2014 NGOA kiszolgáltatott lakosságcsoportoknak, valamint az orvosi és humanitárius 
vészhelyzet áldozatainak ingyenes orvosi ellátása (Dél ­Kivu, KDK)Egészségügyi 
ellátás1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 ­32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7.2015 17. 8 .2015 Igen
20 KDK 2014 NGOOrvosi és pszichoszociális támogatás a szexuális erőszak túlélőinek és speciális 
nőgyógyászati kezelésre szoruló nőknek Dél ­KivubanEgészségügyi 
ellátás750 000 30.9 .2015 3.10.2015 3 30.6 .2015 10.8 .2015 41 24.9 .2015 21.10.2015 Igen
45 Mellékletek
Időközi jelentés Zárójelentésösszeg (euró)
Tétel OrszágHatáro -
zat éveA 
partner 
típusaA szerződés megnevezéseAz elsődleges 
támogatás 
típusaUniós 
hozzájárulásEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanEsedékesség 
időpontjaBenyújtás 
időpontjaKésedelem 
napokbanKifizetési ké -
relem felfüg -
gesztésének 
időpontjaA partnertől 
kapott válasz 
beérkezésé -
nek időpontjaKielégítő a 
magyarázat 
a partner 
válaszában?
14 KDK 2014 ENSZ Humanitárius koordinációs és jogképviseleti fellépés Koordináció 1 500  000 30.9 .2014 30.9 .2014 0 31.3 .2015 7.4.2015 7 n.a. n.a. n.a.
15 KDK 2014 ENSZ Gyors válaszadás a népességmozgásokra Szállásnyújtás 6 000  000 n.a. n.a. n.a. 31.3 .2015 30.4 .2015 30 10.6 .2015 10.7 .2015 Igen
16 KDK 2014 magáncég ECHO Flight Szállítás 12 400  000A vállalkozó havi tevékenységi jelentésekben számol be összefoglaló jelleggel a teljesítményéről. A tevékenységi jelentés körülbelül egy hónappal a tárgyhónap után kerül kiadásra.  
A zárójelentést időben nyújtották be, a számlával együtt.
17 KDK 2014 NSZVédelem, hozzátartozók felkutatása és egészségügyi alapellátás / pszichoszociá ­
lis támogatási programokVédelem 3 000  000 30.9 .2014 24.9 .2014 ­6 31.3 .2015 20.3 .2015 ­11 n.a. n.a. n.a.
18 KDK 2013 NSZSegítségnyújtás a konfliktusok által érintett lakosságnak a Kongói Dem. Köztár ­
saságban – Spontán kialakuló helyszínek kezelése és koordinációjaVédelem 2 000  000 31.5 .2014 16.6 .2014 16 31.3 .2015 29.4 .2015 29 1.6.2015 25.6 .2015 Részben
19 KDK 2014 NGOA kiszolgáltatott lakosságcsoportoknak, valamint az orvosi és humanitárius 
vészhelyzet áldozatainak ingyenes orvosi ellátása (Dél ­Kivu, KDK)Egészségügyi 
ellátás1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 ­32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7.2015 17. 8 .2015 Igen
20 KDK 2014 NGOOrvosi és pszichoszociális támogatás a szexuális erőszak túlélőinek és speciális 
nőgyógyászati kezelésre szoruló nőknek Dél ­KivubanEgészségügyi 
ellátás750 000 30.9 .2015 3.10.2015 3 30.6 .2015 10.8 .2015 41 24.9 .2015 21.10.2015 Igen
46 Mellékletek VI. mellékletÁttekintett projektmódosítások jegyzéke
összeg (euró)
Uniós hozzájárulás Időtartam (hónap) Cél LétjogosultságTétel
Ország
Év (dec.)
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Földrajzi terület
Kezdeti
Végső 
Kezdőnap
1. zárónap
Kezdeti
2. zárónap
Végső 
... sz. módosítás
Módosítási 
kérelem 
időpontja
Módosítás 
aláírásának 
időpontja
Kiegészítő 
finanszírozás
Hosszabbítás
Egyéb
A kifizetési 
előirányzatok 
hiánya miatti 
növekedés
Megállapított 
további igények
Végrehajtás 
késedelme / 
Fennmaradó 
költségvetés
A kilépés 
megszervezésére 
hagyott idő
Egyéb
1Regio ­
nális2014 ENSZSegítségnyújtás menekülteknek 
Ugandában, Ruandában, Burundiban 
és TanzániábanRegionális 1 000 000 4 400 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6 .2014 2.7.2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 ENSZMenekültek védelme, ellátása és a 
róluk való gondoskodás BurundibanBurundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 n.a.
3 Burundi 2013Nem ­
zetközi 
Mig ­
rációs 
SzervezetSegítségnyújtás volt burundi 
menekültek szabályos visszatéré ­
séhez és kísérleti reintegrációjához 
Tanzániából BurundibaTanzánia, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012 30.9 .2013 11 30.12.2013 14 1 22.8 .2013 30.9 .2013 X XX külső 
tényezők
4 Uganda 2011 ENSZVédelem és vegyes megoldások 
belső menekülteknek UgandábanUganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7 .2011 2.12.2011 X X
5 Tanzánia 2012 ENSZÉlelmezési támogatás menekültek ­
nek Északnyugat ­TanzániábanTanzánia 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 n.a.
6 Tanzánia 2013 NGOSürgősségi segélynyújtás mene ­
külteknek Nyarugusu táborban, 
TanzániaTanzánia 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6 .2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7Regio ­
nális2014 ENSZVédelem és multiszektorális 
segítségnyújtás menekülteknek, 
visszatérőknek és menedékkérőknek 
a Nagy ­tavak vidékénRegionális 1 000 000 6 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6 .2014 10.7 .2014 X X
8 KDK 2014 NGOKonfliktusok által érintett, veszély ­
ben lévő gyermekek oktatása a 
Kongói Dem. KöztársaságbanÉszak ­Kivu 400 000 400 000 1.9.2014 30.9 .2015 13 30.9 .2015 13 n.a.
9 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló 
sürgősségi élelmezésbiztonsági 
intézkedésekÉszak ­Kivu 1 600 000 2 300 000 16.4 .2014 15.1 .2015 9 30.4 .2015 12.51 25.6 .2014 9.7.2014 X X X
2 13.3 .2015 15.4 .2015 XX külső 
tényezők
10 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló 
sürgősségi élelmiszer ­támogatás 
KivubanDél­ Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6 .2015 151 10.6 .2014 20.6 .2014 X X X
27. 2 .2015 11.3 .2015 XX külső 
tényezők
Költségvetés ­növelés új/további igények miattKöltségvetés ­növelés a kifizetési előirányzatok 2014 ­es hiánya miatt
Időtartam ­meghosszabbítás olyan esetekben, ahol a projekt vége felé még állt rendelkezésre forrás
Költségvetés ­növeléses vagy időtartam ­meghosszabbításos projektek
47 Mellékletek
Áttekintett projektmódosítások jegyzéke
összeg (euró)
Uniós hozzájárulás Időtartam (hónap) Cél LétjogosultságTétel
Ország
Év (dec.)
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Földrajzi terület
Kezdeti
Végső 
Kezdőnap
1. zárónap
Kezdeti
2. zárónap
Végső 
... sz. módosítás
Módosítási 
kérelem 
időpontja
Módosítás 
aláírásának 
időpontja
Kiegészítő 
finanszírozás
Hosszabbítás
Egyéb
A kifizetési 
előirányzatok 
hiánya miatti 
növekedés
Megállapított 
további igények
Végrehajtás 
késedelme / 
Fennmaradó 
költségvetés
A kilépés 
megszervezésére 
hagyott idő
Egyéb
1Regio ­
nális2014 ENSZSegítségnyújtás menekülteknek 
Ugandában, Ruandában, Burundiban 
és TanzániábanRegionális 1 000 000 4 400 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6 .2014 2.7.2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 ENSZMenekültek védelme, ellátása és a 
róluk való gondoskodás BurundibanBurundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 n.a.
3 Burundi 2013Nem ­
zetközi 
Mig ­
rációs 
SzervezetSegítségnyújtás volt burundi 
menekültek szabályos visszatéré ­
séhez és kísérleti reintegrációjához 
Tanzániából BurundibaTanzánia, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012 30.9 .2013 11 30.12.2013 14 1 22.8 .2013 30.9 .2013 X XX külső 
tényezők
4 Uganda 2011 ENSZVédelem és vegyes megoldások 
belső menekülteknek UgandábanUganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7 .2011 2.12.2011 X X
5 Tanzánia 2012 ENSZÉlelmezési támogatás menekültek ­
nek Északnyugat ­TanzániábanTanzánia 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 n.a.
6 Tanzánia 2013 NGOSürgősségi segélynyújtás mene ­
külteknek Nyarugusu táborban, 
TanzániaTanzánia 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6 .2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7Regio ­
nális2014 ENSZVédelem és multiszektorális 
segítségnyújtás menekülteknek, 
visszatérőknek és menedékkérőknek 
a Nagy ­tavak vidékénRegionális 1 000 000 6 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6 .2014 10.7 .2014 X X
8 KDK 2014 NGOKonfliktusok által érintett, veszély ­
ben lévő gyermekek oktatása a 
Kongói Dem. KöztársaságbanÉszak ­Kivu 400 000 400 000 1.9.2014 30.9 .2015 13 30.9 .2015 13 n.a.
9 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló 
sürgősségi élelmezésbiztonsági 
intézkedésekÉszak ­Kivu 1 600 000 2 300 000 16.4 .2014 15.1 .2015 9 30.4 .2015 12.51 25.6 .2014 9.7.2014 X X X
2 13.3 .2015 15.4 .2015 XX külső 
tényezők
10 KDK 2014 NGOA népességmozgásokra reagáló 
sürgősségi élelmiszer ­támogatás 
KivubanDél­ Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6 .2015 151 10.6 .2014 20.6 .2014 X X X
27. 2 .2015 11.3 .2015 XX külső 
tényezők
48 Mellékletek VI. mellékletösszeg (euró)
Uniós hozzájárulás Időtartam (hónap) Cél LétjogosultságTétel
Ország
Év (dec.)
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Földrajzi terület
Kezdeti
Végső 
Kezdőnap
1. zárónap
Kezdeti
2. zárónap
Végső 
... sz. módosítás
Módosítási 
kérelem 
időpontja
Módosítás 
aláírásának 
időpontja
Kiegészítő 
finanszírozás
Hosszabbítás
Egyéb
A kifizetési 
előirányzatok 
hiánya miatti 
növekedés
Megállapított 
további igények
Végrehajtás 
késedelme / 
Fennmaradó 
költségvetés
A kilépés 
megszervezésére 
hagyott idő
Egyéb
11 KDK 2014 ENSZA konfliktus sújtotta lakosság 
élelmezésbiztonsági helyzetének 
javítása Katanga tartománybanKatanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3 .2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 KDK 2014 NGOA konfliktus sújtotta, kiszolgáltatott 
lakosság közegészségügyi ellátása 
Észak ­KivubanÉszak ­Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3 .2015 121 6.6.2014 7.7.2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1 .2015 X X
13 KDK 2014 NGOIntegrált válaszadás a népességmoz ­
gásokra Észak ­KatangábanKatanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3 .2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX külső 
tényezőkX
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 KDK 2014 ENSZHumanitárius koordinációs és 
jogképviseleti fellépésA KDK egésze 500 000 1 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6 .2014 4.7.2014 X X
15 KDK 2014 ENSZGyors válaszadás a 
népességmozgásokraÉszak és 
Dél­ Kivu, 
Orientale 
és Katanga 
tartományok6 000 000 6 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 n.a.
16KDK, 
Kenya, 
Mali, 
Csád2014magán ­
cégECHO FlightKDK, Kenya, 
Csád, Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014 31.1 .2015 9 31.3 .2015 111 n.a. 28.10.2014 X
XX
2 n.a. 30.1 .2015 X X X
17 KDK 2014 NSZVédelem, hozzátartozók felkutatása 
és egészségügyi alapellátás / pszi ­
choszociális támogatási programokÉszak és 
Dél­ Kivu, 
Orientale 
és Katanga 
tartományok1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6 .2014 3.7.2014 X X
18 KDK 2013 NSZSegítségnyújtás a konfliktusok által 
érintett lakosságnak a Kongói Dem. 
Köztársaságban – Spontán kialakuló 
helyszínek kezelése és koordinációjaA KDK keleti 
része, különö ­
sen Észak ­Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7 .2014 11.8 .2014 X X partner
19 KDK 2014 NGOA kiszolgáltatott lakosságcsopor ­
toknak, valamint az orvosi és huma ­
nitárius vészhelyzet áldozatainak 
ingyenes orvosi ellátása (Dél ­Kivu, 
KDK)Dél­ Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2 .2015 101 23.6 .2014 7.7.2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX külső 
tényezők
20 KDK 2014 NGOOrvosi és pszichoszociális támogatás 
a szexuális erőszak túlélőinek és 
speciális nőgyógyászati kezelésre 
szoruló nőknek Dél ­KivubanDél­ Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3 .2015 15 1 25.6 .2014 10.7 .2014 X X X X X
Költségvetés ­növelés új/további igények miattKöltségvetés ­növelés a kifizetési előirányzatok 2014 ­es hiánya miatt
Időtartam ­meghosszabbítás olyan esetekben, ahol a projekt vége felé még állt rendelkezésre forrás
Költségvetés ­növeléses vagy időtartam ­meghosszabbításos projektek
49 Mellékletek
összeg (euró)
Uniós hozzájárulás Időtartam (hónap) Cél LétjogosultságTétel
Ország
Év (dec.)
A partner típusa
A szerződés 
megnevezése
Földrajzi terület
Kezdeti
Végső 
Kezdőnap
1. zárónap
Kezdeti
2. zárónap
Végső 
... sz. módosítás
Módosítási 
kérelem 
időpontja
Módosítás 
aláírásának 
időpontja
Kiegészítő 
finanszírozás
Hosszabbítás
Egyéb
A kifizetési 
előirányzatok 
hiánya miatti 
növekedés
Megállapított 
további igények
Végrehajtás 
késedelme / 
Fennmaradó 
költségvetés
A kilépés 
megszervezésére 
hagyott idő
Egyéb
11 KDK 2014 ENSZA konfliktus sújtotta lakosság 
élelmezésbiztonsági helyzetének 
javítása Katanga tartománybanKatanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3 .2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 KDK 2014 NGOA konfliktus sújtotta, kiszolgáltatott 
lakosság közegészségügyi ellátása 
Észak ­KivubanÉszak ­Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3 .2015 121 6.6.2014 7.7.2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1 .2015 X X
13 KDK 2014 NGOIntegrált válaszadás a népességmoz ­
gásokra Észak ­KatangábanKatanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3 .2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX külső 
tényezőkX
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 KDK 2014 ENSZHumanitárius koordinációs és 
jogképviseleti fellépésA KDK egésze 500 000 1 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6 .2014 4.7.2014 X X
15 KDK 2014 ENSZGyors válaszadás a 
népességmozgásokraÉszak és 
Dél­ Kivu, 
Orientale 
és Katanga 
tartományok6 000 000 6 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 n.a.
16KDK, 
Kenya, 
Mali, 
Csád2014magán ­
cégECHO FlightKDK, Kenya, 
Csád, Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014 31.1 .2015 9 31.3 .2015 111 n.a. 28.10.2014 X
XX
2 n.a. 30.1 .2015 X X X
17 KDK 2014 NSZVédelem, hozzátartozók felkutatása 
és egészségügyi alapellátás / pszi ­
choszociális támogatási programokÉszak és 
Dél­ Kivu, 
Orientale 
és Katanga 
tartományok1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6 .2014 3.7.2014 X X
18 KDK 2013 NSZSegítségnyújtás a konfliktusok által 
érintett lakosságnak a Kongói Dem. 
Köztársaságban – Spontán kialakuló 
helyszínek kezelése és koordinációjaA KDK keleti 
része, különö ­
sen Észak ­Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7 .2014 11.8 .2014 X X partner
19 KDK 2014 NGOA kiszolgáltatott lakosságcsopor ­
toknak, valamint az orvosi és huma ­
nitárius vészhelyzet áldozatainak 
ingyenes orvosi ellátása (Dél ­Kivu, 
KDK)Dél­ Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2 .2015 101 23.6 .2014 7.7.2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX külső 
tényezők
20 KDK 2014 NGOOrvosi és pszichoszociális támogatás 
a szexuális erőszak túlélőinek és 
speciális nőgyógyászati kezelésre 
szoruló nőknek Dél ­KivubanDél­ Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3 .2015 15 1 25.6 .2014 10.7 .2014 X X X X X
50 A Bizottság  
válaszai
Összefoglalás
V
Hasznos lenne, ha több hivatalos dokumentum állna rendelkezésre a kötelező kritériumoknak való megfeleléssel 
kapcsolatban. A földrajzi prioritások pontosítását ugyanakkor állandó jelleggel végezzük, a Bizottság helyszíni 
munkatársainak humanitárius koordinációs fórumokon való részvételén, valamint a humanitárius helyzetről szóló, 
heti rendszerességgel, írásban nyújtott naprakész tájékoztatáson keresztül. Végezetül a Bizottság elemzi az álta -
lános költségvetési struktúra ésszerűségét, hiánytalanságát, valamint azt, hogy az összhangban áll-e a javasolt 
intézkedésekkel.
VI
A kommunikációs csatornák és ellenőrzési eszközök Bizottság által létrehozott átfogó keretének köszönhetően nem 
állapítható meg szisztematikus összefüggés egy jelentés késedelmes benyújtása és a problémák késedelmes meg -
határozása között.
VII
A határidő-hosszabbítások és költségvetés-kiegészítések indokolását illetően a Bizottság rámutat arra, hogy 
a FichOp1 minden egyes projektmódosítás esetében indoklást tartalmaz a projekt időtartamának az alkalmazandó 
eljárásokkal összhangban történő meghosszabbítására vonatkozóan.
VIII
Elismerve azt, hogy a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolása (LRRD) továbbra is kiemelt cél, be 
kell látni, hogy a Kongói Demokratikus Köztársaságban a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés közötti kapcso -
lat megvalósítása jelentős nehézségekbe ütközik. A Nemzetközi Együttműködés és a Fejlesztés Főigazgatósága és 
a Humanitárius Segélyek és Polgári Védelem Főigazgatósága szorosan együttműködik az LRRD biztosítása, valamint 
a különböző területeken uralkodó humanitárius helyzettel kapcsolatos információk megosztása érdekében, aminek 
az eredménye például a 11. Európai Fejlesztési Alap keretében létrehozott LRRD egészségügyi program a Kongói 
Demokratikus Köztársaságban.
Észrevételek
17
2016-tól kezdődően a szükséghelyzetben lévők oktatása világszerte a humanitárius segítségnyújtási intézkedések 
egyik kiemelt célja, amelyre a teljes költségvetés 4%-át irányozták elő.
Nem megfelelő átláthatóság a projektkiválasztás szakaszában
A Bizottság úgy véli, hogy nem annyira az átláthatóság hiánya, hanem inkább a nem megfelelő hivatalos dokumen -
táció jelent problémát.
1 A FichOp („fiche opérationnelle”) a Humanitárius Segélyek és Polgári Védelem Főigazgatósága által alkalmazott eszköz, amely dokumentálja 
a helyszíni szakértők, szakreferensek, szakasszisztensek és pénzügyi tisztviselők által a humanitárius intézkedésekkel kapcsolatban a teljes 
intézkedési ciklus során készített operatív elemzés és utánkövetés valamennyi fő szempontját, és a későbbiekben statisztikai célokra, valamint 
ellenőrzési nyomvonalként szolgál. Ez ennek a jelentésnek a 28. pontjában kerül megemlítésre.
A Bizottság válaszai 51
26
A földrajzi prioritások pontosítását állandó jelleggel végezzük, úgy, hogy helyszíni munkatársaink jelen vannak 
valamennyi humanitárius koordinációs fórumon. Ezenfelül heti rendszerességgel írásbeli tájékoztatásra kerül sor 
a humanitárius helyzetre vonatkozóan, ami az aktuális helyzetről nyújt naprakész információkat a programozási 
tevékenységhez.
Figyelembe véve a Bizottság helyszíni jelenlétét, az egyéb szereplőkkel való szoros együttműködését, valamint 
a Bizottság általi beavatkozásokra vonatkozó egyértelmű kritériumokat (fegyveres konfliktus miatt a lakóhelyét 
elhagyni kényszerült lakosság, ami akut humanitárius szükségleteket eredményez), semmi kétség nincs afelől, hogy 
a kiválasztott projektek elsődleges prioritást élvező területeknek számítanak. Nem kerül azonban szisztematikusan 
kiválasztásra az összes projekt, amelyet egy adott prioritási terület keretében nyújtanak be, ha az egyéb kötelező 
kritériumok bármelyike nem teljesül és/vagy hiányoznak a források.
Ezenfelül a Bizottság egyre nagyobb mértékben választ ki vészhelyzeti készültségi és reagálási partnereket tágab -
ban meghatározott földrajzi területeken annak érdekében, hogy figyelembe vegye a Kongói Demokratikus Köztár -
saság keleti részén az év során létrejövő összes migrációs csomópontot.
29
A vezető testület által 2016 márciusában jóváhagyott FichOp iránymutatás útmutatást nyújt a javaslatok elemzésé -
hez, a bejelentendő megállapítások alátámasztása érdekében.
A nem szisztematikusan értékelt általános elveket illetően a Bizottság hangsúlyozza, hogy a nemre és korra/ellenálló 
képességre vonatkozó jelzőket csak nemrég vezették be, és ezek csak 2014 júliusa, illetve 2015 januárja óta kötele -
zőek. A Számvevőszék által vett minta azonban (egy kivételével valamennyi 2014. július 1-je előtt elindított projekt) 
olyan időszakra vonatkozik, amikor ezek a jelzők még nem kerültek meghatározásra.
A védelmet illetően csak nagyon kevés esetben fordult elő, hogy ez az elem nem került kifejezetten megítélésre 
a kérelem értékelésében.
30
A támogatási kérelmekkel együtt benyújtott költségvetések részletezettségét illetően a Bizottság úgy véli, hogy 
a partnerek által benyújtott költségvetés kellőképpen részletes a javasolt költségek ésszerűségének megítéléséhez. 
A részletezés mértéke az Általános Feltételekben és a partnerségi keretmegállapodásról szóló iránymutatásban, 
valamint a finanszírozási és igazgatási keretegyezményben került meghatározásra.
A Bizottság többek között elemzi az általános költségvetési struktúrát, valamint azt, hogy az összhangban áll-e 
a javasolt intézkedésekkel. A bizottsági szolgálatok múltbeli referenciaértékek (amennyiben rendelkezésre állnak), 
vagy helyi piaci adatok felhasználásával elemzik a költségvetés (és annak lebontása) ésszerűségét és teljességét, 
valamint azt, hogy az összhangban áll-e a javasolt intézkedésekkel.
31
Lásd feljebb a Bizottság 30. bekezdésre adott válaszát.
A Bizottság válaszai 52
33 b)
A Bizottság hozzáteszi, hogy a megvizsgált projektek több mint felét kétszer ellenőrizték.
36
Az időközi jelentések késedelmes benyújtása nem korlátozza rendszeresen a Bizottság képességét semmilyen fel -
ismert probléma kezelésére. Valójában az egyéb kommunikációs csatornák és ellenőrzési eszközök alkalmazásának 
köszönhetően nem állapítható meg szisztematikus összefüggés egy jelentés késedelmes benyújtása és az olyan 
problémák kezelése között, amelyek már az időközi jelentések megérkezése előtt is meghatározhatók.
A Bizottság átfogó monitoringkerettel rendelkezik, amely helyszíni látogatásokat foglal magában. Ezek a humanitá -
rius szakértők által végzett rendszeres helyszíni látogatások számítanak a legfontosabb eszköznek annak értékelése 
során, hogy a várt tevékenységekre/eredményekre valóban a terveknek megfelelően kerül-e sor (a valós helyzet 
ellenőrzése). Ezeket a helyszíni látogatásokat a partnerekkel helyi szinten folytatott folyamatos párbeszéd egészíti 
ki. Ezzel a helyszíni jelenléttel bármilyen probléma gyorsan azonosítható és nyomon követhető a partnerrel.
39
Helyi szinten nem mindig állnak rendelkezésre pénzügyi adatok a Bizottság munkatársai által végzett helyszíni láto -
gatások során. Ez a magyarázata annak, hogy az esetek többségében a jelentések nem számolnak be a „pénzügyi 
megvalósításról” a FichOp rendszerben. A Bizottság meg fogja vizsgálni, hogyan lehetne kezelni ezt a kérdést.
3. háttérmagyarázat. A helyszíni vizsgálatokról szóló jelentésekben feltárt problémák 
hatáselemzésének hiánya
Az ENSZ több adományozó által támogatott katangai élelmezésbiztonsági projektje esetében az intézkedés költ -
ségvetésének ellenőrzése nemzeti szinten történik, nem pedig tartományi szinten. Az ENSZ-ügynökség az egész év 
során bocsát ki támogatási felhívást. Az egyéb donorok által nyújtott hozzájárulások folyamatosak, és az év során 
rendszeresen jelennek meg, így a partner csak az év végén tudja megosztani az intézkedés teljes költségvetését, az 
összes hozzájárulás rögzítését követően. Ennélfogva a Bizottság munkatársai által végzett helyszíni látogatás során 
nem álltak rendelkezésre pénzügyi adatok, így e tekintetben nem lehetett következtetéseket levonni.
Továbbá, több adományozó által támogatott intézkedések esetében a finanszírozási és igazgatási keretegyezmény 
rendelkezéseit kell alkalmazni . Ilyen esetekben az intézkedésnek a különleges feltételekben említett összes elszá -
molható költségét olyan becsült értéknek kell tekinteni, amely az intézkedés végrehajtása során változhat, például 
ha az egyéb adományozóktól várt hozzájárulás nem valósul meg. Az intézkedés teljes költségvetésében eszkö -
zölt módosítások önmagukban nem eredményeznek változást a Bizottság hozzájárulásában. Ezért a partner nem 
tájékoztatta a Bizottságot hivatalosan az intézkedés teljes költségvetésében eszközölt módosításokról, és nem volt 
köteles módosítási kérelmet benyújtani. A nemzetközi szervezetekkel vagy ENSZ-szervekkel megvalósuló, több ado -
mányozó által támogatott intézkedések esetén a partner a következő beszámolási szakaszban egyoldalúan frissít -
heti a számadatokat a költségvetés megváltozásának bemutatása érdekében.
40
A jelenlegi ellenőrzési stratégia 2015 végén járt le, és a 2016–2020 közötti időszakra vonatkozó új ellenőrzési straté -
gia (amely új mintavételezési módszert foglal magában) a Humanitárius Segélyek és Polgári Védelem Főigazgató -
ságának felső vezetése általi jóváhagyás szakaszában van. Az új módszertan valóban több szinergia létrehozására 
törekszik a meglévő monitoringkerettel, különösen úgy, hogy figyelembe veszi a működési egységek által a partne -
rek és az intézkedések vonatkozásában készített kockázatelemzéseket.
A Bizottság válaszai 53
42
A Kongói Demokratikus Köztársaságra vonatkozóan a tervek között szerepelt értékelés elvégzése 2016-ban, de 
a folyamatban lévő teljesítmény-ellenőrzés miatt már nem prioritás. Ez valószínűleg a 2017. évi értékelési program 
részét fogja képezni.
44
Ez egyértelműen olyan kérdés, ami kiigazításokat igényel a jelenlegi tájékoztatási rendszer vonatkozásában (APPEL), 
és a Bizottság meg fogja vizsgálni azokat a lehetőségeket, amelyek ennek a hiányosságnak a kezelését szolgálják.
47
A Bizottság által 2016 márciusában jóváhagyott FichOp iránymutatásnak valóban hozzá kellene járulnia ahhoz, hogy 
nagyobb legyen az összhang az értékelésben foglalt információk szintjén.
48
Ritkán kerül sor annak az eljárásnak az alkalmazására, amely során a Bizottság csökkenti hozzájárulását egy projekt 
nem kielégítő, részleges vagy késedelmes megvalósítása esetén.
Nagy kihívást jelent annak a precíz és pontos értékelése, hogy a nem kielégítő eredmények a gyenge teljesítmény 
következményei vagy pedig kontextuális összefüggéssel bírnak (a kontextus megváltozása, hozzáférés hiánya, biz -
tonsági és logisztikai nehézségek).
Az új, 2014-es partnerségi keretmegállapodás rendelkezései kimondják, hogy a Bizottság csökkentheti a támoga -
tást, ha az intézkedést nem valósítják meg, illetve ha a megvalósítás nem kielégítő, részleges vagy késedelmes. 
A Bizottság megerősítette és tisztázta azokat a belső eljárásokat, amelyek biztosítják, hogy bármilyen csökkentés 
jogi szempontból megfelelő legyen és arányban álljon a kudarc súlyosságával és kiterjedésével. Ha nem érik el az 
eredményeket, a közvetve megbízott, engedélyezésre jogosult tisztviselő által kiadott „igazoltan helyes” nyilatkozat 
tartalmaz egy mellékletet, amelyben megindokolják a hozzájárulás alulteljesítés miatti csökkentését, vagy pedig 
tartalmaz egy „vis maiorra” alapozott indoklást.
Nagyon kicsi azonban annak a kockázata, hogy az alulteljesítési eljárás alkalmazása a költségvetésben előirányzott 
pénzeszközök elvesztését eredményezi, mivel az esetlegesen felszabaduló összegek rendelkezésre bocsáthatók 
egyéb projektek számára a kapcsolódó humanitárius megvalósítási terv megvalósításának időtartama során (24 
hónap). Az esetlegesen felszabaduló összegek újrafelhasználására való képességet igazolja a Humanitárius Segélyek 
és Polgári Védelem Főigazgatóságának végrehajtási aránya, ami évek óta stabilan 98% körül van.
5. háttérmagyarázat. Spontán kialakuló helyszínek kezelése és koordinációja a Kongói 
Demokratikus Köztársaságban (18. sz.)
Az 57 300 eurós összeg a 3. eredmény összes költsége (EUR 572 998) alapján került kiszámításra, amely eredmény 
a végrehajtás késedelme miatt részlegesen teljesült. A Bizottság 10%-os alulteljesítési rátát alkalmazott a nem elszá -
molható költségek levonásán felül.
A partnerrel valójában a következő évben jött létre szerződés, mivel ez a tábor koordinációjával és vezetésével nem -
zeti szinten megbízott partner, így tehát kulcsfontosságú a konfliktusövezetekben lakóhelyét elhagyni kényszerült 
lakossággal kapcsolatos problémák kezelése során. Mindazonáltal a Bizottság úgy döntött, hogy csökkenti hozzájá -
rulását, de stratégiai okokból fenntart valamennyi támogatást.
A Bizottság válaszai 54
51
Az, hogy a menekültekkel kapcsolatos ügyhátralék jelentősen csökkent az évek során (250 000 főről kevesebb, mint 
70 000 főre), arra ösztönözte a Bizottságot, hogy racionalizálja támogatását a vezető ügynökségen keresztül (az ügyek 
számának csökkenése, ezáltal pedig a finanszírozott partnerek számának csökkenése).
Mivel azonban erre az intézkedésre a partner már évek óta támogatást kapott a Bizottságtól, szükség volt egy zökke -
nőmentes kilépési stratégiára / átadásra a vezető ügynökséggel szemben, a kedvezményezettekre gyakorolt esetleges 
kedvezőtlen hatások korlátozása érdekében (az alapvető egészségügyi szolgáltatások folyamatosságának biztosítása). 
Ebben az értelemben a szerződés további 6 hónappal történő meghosszabbítására és további 450 000 EUR összegű 
finanszírozás nyújtására vonatkozó módosításra a 2013-as humanitárius megvalósítási tervben került sor, a rendelke -
zésre álló források felhasználásával.
52
Az intézkedés időtartamának említett meghosszabbítását elsősorban a kiemelten fontos szükségletek és nehézsé -
gek indokolták. A meghosszabbítások elfogadását indokoló tényezők mindig a kedvezményezettek szükségleteihez 
kapcsolódtak: azzal, hogy további időt biztosított a partner számára, a Bizottság egyértelműen előnyben részesítette 
a kedvezményezettek azonnali szükségleteinek teljesítését. A visszatérítés vagy egyéb projektekhez való átcsoporto -
sítás túl sok időt vett volna igénybe, és kielégítetlen aktuális szükségleteket eredményezett volna. Ezt a Bizottság nem 
tekintette reális lehetőségnek.
53
A Bizottság humanitárius és fejlesztési főigazgatóságai szorosan együttműködnek annak érdekében, hogy feltárják az 
összes lehetőséget a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolásának biztosítása érdekében, valamint hogy 
általában megosszák a Kongói Demokratikus Köztársaság különböző területein uralkodó humanitárius helyzettel kap -
csolatos információkat. Bizottsági szinten ez továbbra is kiemelt cél marad, de a Kongói Demokratikus Köztársasággal 
összefüggésben jelentősek az LRRD megvalósításához kapcsolódó nehézségek.
A Kongói Demokratikus Köztársasággal kapcsolatban a Bizottság általi fejlesztés a Cotonoui Megállapodás szellemében 
történik, melynek során a Kongói Demokratikus Köztársaság kormánya vezető helyet foglal el és meghatározza a prio -
ritásokat. Az egészségügy az egyetlen kiemelt ágazat, amely elméletben összefüggésben állhat a Bizottság humanitá -
rius segítségnyújtásával. A kormány olyan politikát folytat, hogy a konfliktuson kívül eső területeken lévő elhanyagolt 
területekre összpontosítja a fejlesztést és a kétoldalú segítségnyújtást, mert úgy tűnik, hogy ezekkel nem foglalkoznak 
a nemzetközi szereplők a keleti területeken lévő, konfliktus sújtotta térségekhez képest. Természetes reakció a fejlesz -
tésben részt vevő szereplők és nemzeti hatóságok részéről, hogy ezekre a területekre összpontosítanak, mivel ezek 
stabilitást és biztonságot kínálnak, és nem merül fel annak a kockázata, hogy erőszakos cselekmények miatt feladják 
a projekteket. A stabil területeken történő befektetés tehát nagyobb valószínűséggel csökkenti a szegénységet. Ezen -
felül úgy tekinthető, helyesen, hogy a keleti konfliktusövezetek (amelyekre a Bizottság humanitárius segítségnyújtása 
összpontosul) élvezik a humanitárius közösség (nem kormányzati szervezetek) túlnyomó része jelenlétének előnyeit, 
miközben az ország többi részében nagyon kevés szervezet van jelen, hogy megbirkózzon a strukturális problémákkal 
és a krónikus szegénységgel. A Bizottságtól nem várható el, hogy olyan területeken kezdjen megbeszélésekbe a segé -
lyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolásáról, amelyek középtávon magukban foglalják annak a kockázatát, 
hogy a projekteket feladják, vagy azokat valamilyen vészhelyzet súlyosan érinti. Az elmúlt 5 évben a keleti részen az 
egyetlen olyan terület, amelyre viszonylagos stabilitás volt jellemző, a volt LRA (Lord’s Resistance Army – az Úr Ellenál -
lási Hadserege) befolyása alatt álló területekre korlátozódott Felső-Uele és Alsó-Uele tartományban (a korábbi Orien -
tale tartomány északi része), és éppen ez az a terület, ahol az LRRD átállási folyamat a bizottsági szolgálatok közötti 
tárgyalások eredményeképpen sikeres volt. A Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részének többi olyan területét, 
ahol a Bizottság humanitárius segítséget nyújt, továbbra is instabilitás jellemzi, és a térképen nem találunk egyetlen 
olyan területet sem, ahol megszakítások nélkül már több mint egy éve nem tevékenykednek fegyveres csoportok, nincs 
öldöklés és a lakosság nem kényszerül lakóhelyének elhagyására.
Ilyen körülmények között tehát eleve korlátozottak a lehetőségek, viszont abban az esetben, ha földrajzi szinten telje -
sülnek a feltételek (a területek stabilizálódnak) a kormány prioritásaival / kiemelt ágazataival (egészségügy) és priori -
tási területeivel (Kelet-Kasai, Lomami, Közép-Kasai, Észak-Kivu, Ituri, Felső-Uele, Kongó-központi) összhangban, akkor 
A Bizottság válaszai 55
erőteljesen ösztönözni kell a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolását. Ez a forgatókönyv tulajdonkép -
pen egyszer már megvalósult az ellenőrzés ideje során (lásd fent).
Nemrégiben a Nemzetközi Együttműködés és a Fejlesztés Főigazgatósága, valamint a Humanitárius Segélyek és 
Polgári Védelem Főigazgatósága részt vett a támogatásnak a Dél-Kivu tartományban lévő Panzi kórház számára 
történő áthelyezésében, ami a Nemzetközi Együttműködés és a Fejlesztés Főigazgatósága 3 millió eurós (a globális 
közjavak és kihívások program keretében finanszírozott) projektje formájában valósult meg. Ez az intézkedés arra 
irányul, hogy a központot az EFA nemzeti egészségügyi programja által támogatott általános kórházak szintjére 
hozza annak érdekében, hogy az a jövőben esetleg a program részévé válhasson.
Egyéb LRRD kezdeményezésekre is sor kerül a konfliktuson kívül eső területeken (az élelmezésbiztonsági ágazatban 
Kasai tartományban, valamint az egészségügyi és vízügyi ágazatban a kolerával sújtott területeken).
54
Tekintettel a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részén uralkodó helyzetre, különösen a biztonságot illetően, 
mindeddig nem volt lehetőség egynél több LRRD projekt megvalósítására (egészségügy). Mindazonáltal a Bizottság 
továbbra is megragad minden lehetőséget a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolására (például: 
Dél-Kivu tartományban a Panzi kórház támogatására irányuló kezdeményezés, vagy a Kongói Demokratikus Köztár -
saságban lévő uniós küldöttség által Észak-Kivu tartományba tervezett misszió). A Bizottság felvett egy egészség -
ügyi szakembert, hogy folytassa az LRRD összes lehetséges útjának feltárását.
Uganda tekintetében a Bizottság rámutat arra, hogy az ugandai kormány elkészített egy fejlesztési tervet, amely 
a menekültekre is kiterjed, és amely összekapcsolja a humanitárius és fejlesztési szereplőket annak érdekében, hogy 
megvizsgálják a menekültekkel kapcsolatos hosszú távú megoldásokat a befogadó közösségek részvételével.
55
Az, hogy ezt a kérdést nem sikerül megoldani, és minden évben kiemelt célként visszatér, azt mutatja, hogy a meg -
oldást számos nehézség / kihívás akadályozza.
Tapasztalt fejlesztési és humanitárius szakértők több generációja tett már komoly erőfeszítéseket annak érdeké -
ben, hogy felszámolja ezt a problémát, mindeddig áttörő siker nélkül. Maga a MONUSCO (az Egyesült Nemzetek 
Szervezetének kongói demokratikus köztársasági stabilizációs missziója), amely speciális stabilizációs egységgel 
rendelkezik, és amely terveket készített és megbeszéléseket folytatott az elmúlt két évben az M23 lázadó szervezet 
megszállása alól felszabadított stabilizálódó területekkel kapcsolatban, sem tud felmutatni egyetlen projektet sem, 
nem is említve azt, hogy a korábban az M23 lázadó szervezet ellenőrzése alatt álló területek ma a segélyszerveze -
tek dolgozói számára legkevésbé biztonságos helyek közé tartoznak (a fejlesztési szereplők számára pedig, akiknek 
alacsonyabb a kockázatvállalási küszöbük, még kevésbé alkalmasak).
A segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolása területén tett előrehaladást meghiúsító alapvető 
problémák ugyanazok, mint amelyeket a Bizottság különböző szolgálatai már azonosítottak; egy konfliktusokkal, 
bizonytalansággal és a lakóhelyét elhagyni kényszerült lakossággal terhelt környezet, amely nem segíti elő a fejlesz -
tési intézkedéseket.  A segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolása csak bizonyos minimális feltételek 
teljesítése esetén valósulhat meg, azokban a konfliktusövezetekben pedig, ahol a Humanitárius Segélyek és Polgári 
Védelem Főigazgatósága működik, ezek a feltételek nem léteznek.
A Bizottság válaszai 56
Következtetések és ajánlások
57
A Bizottság úgy véli, hogy nem annyira az átláthatóság hiánya, hanem inkább a nem megfelelő hivatalos dokumen -
táció jelent problémát.
1. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást. Úgy véli, hogy nem annyira az átláthatóság hiánya, hanem inkább a nem megfe -
lelő hivatalos dokumentáció jelent problémát.
E tekintetben a Bizottság már tett lépéseket azzal, hogy 2016 márciusában elfogadta a FichOp iránymutatást. 
További képzési program kialakítására kerül sor, amely biztosítja, hogy a munkatársak ismerik és követik ezt az 
iránymutatást.
59
A részletezés mértéke az Általános Feltételekben és a partnerségi keretmegállapodásról szóló iránymutatásban 
került meghatározásra. Ez a részletességi szint elegendőnek tekinthető a javasolt költségek ésszerűségének megíté -
léséhez. A tájékoztatási szint megemelése nem jelentene valódi hozzáadott értéket.
2. ajánlás
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
Egyfelől a Bizottság megállapítja, hogy a költségvetés – annak az Általános Feltételekben és a partnerségi keret -
megállapodásban, valamint a finanszírozási és igazgatási keretegyezményben részes partnereknek szóló irány -
mutatásban foglalt definíciója szerint – kellőképpen részletezett ahhoz, hogy megítélhető legyen az eredmények 
eléréséhez szükséges költségek ésszerűsége. A bizottsági szolgálatok múltbeli referenciaértékek (amennyiben ren -
delkezésre állnak), vagy helyi piaci adatok felhasználásával már elemzik a költségvetés (és annak lebontása) ésszerű -
ségét és teljességét, valamint azt, hogy az összhangban áll-e a javasolt intézkedésekkel.
Másfelől szükség lehet egy ellenőrzőlistára ennek az elemzésnek a dokumentálásához, vagy rövid iránymutatásokra 
az értékelésre vonatkozóan.
60
A partnerek által szolgáltatott információk késedelmes beérkezése nem akadályozza a Bizottságot abban, hogy 
gyorsan tudjon foglalkozni minden felmerülő kérdéssel és tanulságokat tudjon levonni a jövőbeni programozás 
számára. A Bizottság által a partnereivel létrehozott kommunikációs és ellenőrzési keretrendszernek köszönhetően 
nem állapítható meg rendszerszerű összefüggés egy jelentés késedelmes benyújtása és a problémák korai megha -
tározásában felmerülő nehézségek között. A Bizottság munkatársai által végzett rendszeres helyszíni látogatások 
olyan eszközt jelentenek, amelynek segítségével megállapítható, hogy a várt tevékenységekre/eredményekre való -
ban a tervek szerint kerül-e sor (a valós helyzet ellenőrzése). Ezeket a helyszíni látogatásokat a partnerekkel helyi 
szinten folytatott folyamatos párbeszéd egészíti ki.
A Bizottság válaszai 57
3. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást, és megvizsgálja, hogy e tekintetben hogyan lehet fejleszteni a belső beszámolási 
rendszert.
4. ajánlás
A Bizottság elfogadja azt az ajánlást, hogy az ellenőrző látogatásoknak a legfontosabb problémák szisztematikus 
értékelését kell eredményezniük. A 2016 márciusában bevezetett FichOp iránymutatás tartalmaz az ellenőrzésre 
vonatkozó fejezetet, amely útmutatást nyújt a Bizottság munkatársai számára az ellenőrző látogatások végzéséhez. 
A tervek között szerepel képzések szervezése az iránymutatás szisztematikus alkalmazásának elősegítése és biztosí -
tása érdekében. Az ellenőrzőlista bevezetése azonban feleslegesnek tűnik.
61
A Kongói Demokratikus Köztársaságra vonatkozóan szerepelt a tervek között értékelés elvégzése 2016-ban, de ez 
a folyamatban lévő teljesítmény-ellenőrzés miatt már nem prioritás. Ez valószínűleg a 2017. évi értékelési program 
részét fogja képezni.
5. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást, és megvizsgálja azokat a lehetőségeket, amelyek az ajánlás céljait szolgálnák, 
figyelembe véve az általános beszámolási rendszer hatékonyságát.
6. ajánlás
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást, és megállapítja, hogy e tekintetben a Bizottság már tett lépéseket azzal, hogy 
2016 márciusában elfogadta a FichOp iránymutatást. Az iránymutatásnak valóban hozzá kell járulnia az értékelés -
ben felhasznált információk nagyobb összhangjához, valamint az elért eredmények és az általános következtetés 
között szükséges kapcsolat létrehozásához.
7. ajánlás
A Bizottság egyetért azzal, hogy szükség van a kiegészítő finanszírozás és a határidő-hosszabbítások világos meg -
indokolására. Valójában már létezik egy megfelelő keretrendszer. A határidő-hosszabbítások és a projektek kiegé -
szítő finanszírozása minden esetben a partner által benyújtott indoklás alapján kerül jóváhagyásra. Az indoklásnak 
a helyszínen és a központban dolgozó munkatársak általi értékelését végül a FichOp rendszerben rögzítik a vezető -
ség általi jóváhagyásra.
8. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást a segélyezés, a helyreállítás és a fejlesztés összekapcsolásának prioritásként tör -
ténő kezelésére vonatkozóan, és folytatja erőfeszítéseit annak érdekében, hogy azt konkrét intézkedésekre váltsa.
Miközben ez az általános célkitűzés továbbra is kiemelt helyen szerepel a Bizottság napirendjén, a Kongói Demok -
ratikus Köztársaságban kialakult helyzet sajátosságai rendkívül megnehezítik ennek a célkitűzésnek a teljesítését, 
mivel a nehézségek aligha kiküszöbölhetők.

HOGYAN JUTHAT HOZZÁ AZ EURÓPAI UNIÓ KIADVÁNYAIHOZ?
Ingyenes kiadványok:
  egy példány:  
az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu),
  több példány, valamint plakátok, térképek rendelése:  
az Európai Unió képviseletein keresztül (http://ec.europa.eu/represent_hu.htm),  
nem uniós országokban a küldöttségektől (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hu.htm),  
a Europe Direct szolgáltatáson keresztül (http://europa.eu/europedirect/index_hu.htm)  
vagy a 00 800 6 7 8 9 10 11 telefonszám tárcsázásával (ingyenesen hívható az EU egész  
területéről) (*).
(*)  A legtöbb hívás és a megadott információk ingyenesek (noha egyes mobiltelefon-szolgáltatókon keresztül,  
telefonfülkékből és hotelekből a számot csak díj/f_izetés ellenében lehet hívni).
Megvásárolható kiadványok: az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu).
Esemény Dátum
Az ellenőrzési feladatterv elfogadása / az ellenőrzés megkezdése 28.4 .2015
A jelentéstervezet hivatalos megküldése a  Bizottságnak (vagy más ellenőrzött félnek) 15.3 .2016
A végleges jelentés elfogadása az egyeztető eljárás után 10.5 .2016
A Bizottság (vagy más ellenőrzött fél) válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven 2.6.2016
Ellenőreink következtetése szerint az afrikai Nagy-tavak 
vidékén a konfliktusok által sújtott lakosságnak nyújtott 
humanitárius segélyt a Bizottság általában véve 
eredményesen irányította.
A támogatást megfelelően megállapított fő prioritások 
szerint ítélték oda, de a prioritásmeghatározás és 
projektkiválasztás későbbi szakaszai nem voltak elég 
áttekinthetőek. Nem lehetett megállapítani, hogy 
a legalkalmasabb projektek kerültek-e kiválasztásra.
Általában véve a bizottsági nyomon követés megfelelő 
volt, noha a megszerzett információt a Bizottság jobban is 
felhasználhatta volna. Végül, figyelembe véve a régió előtt 
álló sajátos kihívásokat, elmondható, hogy a legtöbb 
vizsgált projekt kielégítő eredményeket hozott.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK