Javaslat A TANÁCS RENDELETE a Kínai Népköztársaságból származó furfuraldehid behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről és ezen intézkedések hatályon kívül helyezéséről /* COM/2012/0227 final - 2012/0114 (NLE) */





INDOKOLÁS 1. A JAVASLAT HÁTTERE · A javaslat okai és céljai A javaslat tárgya az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet[1] (a továbbiakban: alaprendelet) alkalmazása a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó furfuraldehid behozatalára hatályban lévő dömpingellenes vámra vonatkozó időközi felülvizsgálati eljárás során. · Háttér-információk Ez a javaslat az alaprendelet végrehajtásával összefüggésben készült, és az alaprendeletben megállapított tartalmi és eljárási követelményeknek megfelelően elvégzett vizsgálat eredményeként jött létre. · Meglévő rendelkezések a javaslat által érintett területen A Kínából származó furfuraldehid behozatalára először a 95/95/EK tanácsi rendelet[2] vetett ki végleges dömpingellenes vámot, amelyet később a 2722/1999/EK tanácsi rendelet[3], a 639/2005/EK tanácsi rendelet[4] és a 453/2011/EU tanácsi rendelet[5] megerősített. · Összhang az Unió egyéb szakpolitikáival és célkitűzéseivel Tárgytalan. 2. KONZULTÁCIÓ AZ ÉRDEKELTEKKEL; HATÁSVIZSGÁLAT · Konzultáció az érdekeltekkel Az eljárásban érintett érdekeltek lehetőséget kaptak arra, hogy a vizsgálat során az alaprendelet rendelkezései értelmében megvédjék érdekeiket. · Szakértői vélemények összegyűjtése és felhasználása Külső szakértők bevonására nem volt szükség. · Hatásvizsgálat Ez a javaslat az alaprendelet végrehajtásának eredményeképpen jött létre. Az alaprendelet nem ír elő általános hatásvizsgálatot, azonban tartalmazza a vizsgálandó feltételek teljes körű listáját. 3. A JAVASLAT JOGI ELEMEI · A javaslat összefoglalása 2011. július 5-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (a továbbiakban: eljárás megindításáról szóló értesítés) a Bizottság bejelentette a Kínából származó furfuraldehid behozatalára hatályban lévő dömpingellenes vámra vonatkozó időközi felülvizsgálat megindítását. A felek együttműködésének hiányában a felülvizsgálat bizonyítékot talált arra, hogy a felülvizsgálati időszak alatt az uniós gazdasági ágazatot nem érte kár, és ez a helyzet tartósnak bizonyult. A vizsgálat azt is megállapította, hogy az intézkedések megszüntetése az Unió érdekében állna. Ezért javasolt, hogy a meglévő intézkedések megszüntetése érdekében a Tanács fogadja el a mellékelt rendeletjavaslatot, amelyet legkésőbb 2012. július 4-ig ki kell hirdetni az Európai Unió Hivatalos Lapjában. · Jogalap A Tanács 1225/2009/EK rendelete (2009. november 30.) az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről. · A szubszidiaritás elve A javaslat az Európai Unió kizárólagos hatáskörébe tartozik, ezért a szubszidiaritás elve nem alkalmazható. · Az arányosság elve A javaslat megfelel az arányosság elvének a következők miatt: Az alaprendelet meghatározza az intézkedés formáját, és nem hagy teret nemzeti döntéshozatalnak. Nem szükséges tehát annak feltüntetése, hogy az Unióra, nemzeti kormányokra, regionális és helyi hatóságokra, gazdasági szereplőkre és polgárokra háruló pénzügyi és adminisztratív teher hogyan minimalizálható, illetve mennyiben arányos a javaslat célkitűzésével. · A jogi aktus típusának megválasztása Javasolt aktus: rendelet. Más jogi aktus nem felelne meg a következők miatt: Az alaprendelet nem rendelkezik alternatív lehetőségekről. 4. KÖLTSÉGVETÉSI VONZATOK Jóllehet ez egy hatályban lévő vámot törölne, a javaslatnak nincsenek az Unió költségvetését érintő vonzatai, mivel jelenleg minden behozatalra az aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján kerül sor. 2012/0114 (NLE) Javaslat A TANÁCS RENDELETE a Kínai Népköztársaságból származó furfuraldehid behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről és ezen intézkedések hatályon kívül helyezéséről AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre, tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre[6] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére, valamint 11. cikkének (3), (5) és (6) bekezdésére, tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) javaslatára, amelyet a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően terjesztett elő, mivel: A. AZ ELJÁRÁS 1. Hatályos intézkedések (1) 1995-ben, 95/95/EK rendeletével[7] a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki mértékvám formájában a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy az érintett ország) származó furfuraldehid behozatalára (a továbbiakban: eredeti dömpingellenes intézkedések). A mértékvámtétel mértékét tonnánként 352 EUR összegben állapították meg. (2) Egy 1997 májusában, egy kínai exportőr kérésére indított időközi felülvizsgálatot követően az intézkedéseket a 2722/1999/EK rendelet[8] további négyéves időszakra fenntartotta. (3) Egy hatályvesztési felülvizsgálatot követően, 2005 áprilisában a Tanács a 639/2005/EK rendelettel[9] további ötéves időszakra kiterjesztette az intézkedéseket. (4) Egy újabb hatályvesztési felülvizsgálatot követően, 2011 májusában a Tanács a 453/2011/EU rendelettel[10] további ötéves időszakra kiterjesztette az intézkedéseket. A mértékvámtétel mértékét az eredeti dömpingellenes intézkedésekben megadott szintnek megfelelő, azaz tonnánként 352 EUR összegben állapították meg. 2. Időközi felülvizsgálat megindítása (5) A 453/2011/EU tanácsi rendelet (84) preambulumbekezdése kijelenti, hogy a Tanács helyénvalónak tartja megvizsgálni, hogy a vám mértéke még mindig ésszerű-e, figyelembe véve, hogy a mértékvámot az 1995-ben lefolytatott eredeti vizsgálat megállapítása alapján vetették ki, és soha nem vizsgálták felül. Ezért a Bizottság figyelembe veszi annak lehetőségét, hogy az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint hivatalból időközi felülvizsgálatot indít. (6) Minthogy megállapítást nyert, hogy a Bizottságnak elegendő prima facie bizonyíték állt rendelkezésére ahhoz, hogy hivatalból időközi felülvizsgálatot indítson, a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően 2011. július 5-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel[11] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálat megindítását. 3. Vizsgálat 3.1. Vizsgálati időszak (7) A dömpingre vonatkozó vizsgálat a 2010. július 1. és 2011. június 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2008. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: figyelembe vett időszak). 3.2. A vizsgálatban érintett felek (8) Az időközi felülvizsgálat megindításáról a Bizottság hivatalosan tájékoztatta az uniós gazdasági ágazatot, az érintett ország exportáló gyártóit, az importőröket, azokat a felhasználókat, akikről ismert, hogy érintettek, valamint az érintett ország hatóságait. (9) Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, vagy szóbeli meghallgatást kérjenek. 3.3. Mintavétel a Kínai Népköztársaság exportőrei/gyártói esetében (10) Tekintettel a kínai exportáló gyártók láthatólag nagy számára, a Bizottság célszerűnek ítélte megvizsgálni annak lehetőségét, hogy az alaprendelet 17. cikke szerint mintavételt alkalmazzon. A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a kínai exportáló gyártókat, hogy a felülvizsgálat megindítását követő 15 napon belül jelentkezzenek, és bocsássák rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat. Tekintettel arra, hogy egyetlen exportáló gyártó sem jelentkezett, hogy együttműködjön, mintavételre nem volt szükség. 3.4. Kitöltött kérdőívek és ellenőrzés (11) A Bizottság kérdőíveket küldött az összes ismert érintett félnek. Az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül további fél nem jelentkezett. (12) Sem a két uniós gyártótól, sem a kínai exportáló gyártóktól, sem bármely más importőrtől vagy felhasználótól nem érkezett válasz a kérdőívekre. Az analóg országból, Argentínából, egy gyártó töltötte ki a kérdőívet. (13) Figyelembe véve a felek részéről az együttműködés hiányát, ellenőrző látogatásra nem került sor. B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK 1. Érintett termék (14) Az ebben a felülvizsgálatban érintett termék megegyezik az eredeti vizsgálatban, valamint a következő, fent említett felülvizsgálatokban érintett termékkel, vagyis a jelenleg a 2932 12 00 KN-kód alá sorolt, Kínából származó furfuraldehiddel (a továbbiakban: érintett termék). A furfuraldehid 2-furaldehid vagy furfurol néven is ismert. (15) A furfuraldehid világossárga színű, jellegzetes, átható szaggal rendelkező folyadék, amelyet különféle típusú mezőgazdasági hulladékok feldolgozásával nyernek. A furfuraldehidnek két fő felhasználási területe van: szelektív oldószerként a kőolaj-finomításban, a kenőolajok gyártásához, valamint nyersanyagként a furfuril-alkohol előállításához, amelyet az öntödei formákhoz való műgyanta gyártásához használnak. 2. Hasonló termék (16) Mint az előző vizsgálatok során is, úgy ítélték meg, hogy a Kínában gyártott és az Unióba exportált furfuraldehid, az analóg országban, Argentínában gyártott és a belföldi piacon értékesített furfuraldehid és az Unióban uniós gyártók által gyártott és értékesített furfuraldehid ugyanazokkal a fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkeznek, és ugyanazok az alapvető felhasználási területeik. Ezért a Bizottság ezeket az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek tekinti. C. DÖMPING 1. Általános megjegyzések (17) Egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, és nem bocsátottak a Bizottság rendelkezésére információt. Ezért a dömpingre vonatkozó, alábbiakban ismertetett megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre – különösen az Eurostat adataira, a hivatalos kínai exportstatisztikára és az analóg országban, Argentínában működő vállalat által benyújtott információkra – kellett alapozni. 2. Analóg ország (18) Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának értelmében a rendes értéket egy piacgazdasági berendezkedésű, megfelelő harmadik ország (a továbbiakban: analóg ország) árai vagy számtanilag képzett rendes értéke, vagy pedig az analóg ország által más országok (beleértve az Uniót is) esetében alkalmazott ár alapján állapították meg, illetve, ha ez nem lehetséges, bármilyen más elfogadható alapon megállapítható, beleértve a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő árat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy magában foglaljon egy ésszerű haszonkulcsot. (19) Az eredeti vizsgálathoz hasonlóan, az eljárás megindításáról szóló értesítésben is Argentína szerepelt a rendes érték megállapítása céljából javasolt analóg országként, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjának megfelelően. Az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételét követően nem érkeztek be megjegyzések a javasolt analóg országgal kapcsolatban. (20) Egy argentin furfuraldehid-gyártó a kérdőív kitöltésével együttműködött a vizsgálatban. A vizsgálat kiderítette, hogy Argentínában a furfuraldehid piaca versenypiac, amelyen a kereslet mintegy 90 %-át helyi termelésből, a többit pedig harmadik országokból történő behozatallal elégítik ki. Az argentin termelési volumen az érintett termékből aktív feldolgozásra az Unióba irányuló kínai kivitel volumenéhez viszonyítva annak több mint 70 %-át teszi ki. Az argentin piac így kellően reprezentatívnak minősül a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához. (21) Ezért – mint a korábbi vizsgálatokban – a következtetés most is az, hogy Argentína az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint megfelelő analóg ország. 3. Dömpingelt behozatal a felülvizsgálati időszakban 3.1. Rendes érték (22) A rendes érték meghatározása az analóg országban lévő együttműködő gyártótól kapott információk alapján történt, vagyis az argentin belföldi piacon független vevők által fizetett vagy fizetendő árak alapján, mivel ezekről az eladásokról megállapítást nyert, hogy a szokásos kereskedelmi feltételek között valósulnak meg. (23) Ennek eredményeként a rendes érték meghatározása az együttműködő gyártó által Argentínában, független vevőknek felszámított belföldi árak súlyozott átlagaként került sor. (24) Először azt ellenőrizték, hogy az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében reprezentatív volt-e a hasonló termék független vevőknek történő belföldi összértékesítése, azaz elérte-e az Unióba exportált érintett termék értékesített összmennyiségének legalább 5%-át. Az argentin együttműködő gyártó belföldi értékesítései kellőképpen reprezentatívnak minősültek a felülvizsgálati időszak alatt. (25) A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy a hasonló termék belföldi értékesítései az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint a rendes kereskedelmi forgalomban megvalósult értékesítésnek tekinthetők-e. Ezt úgy állapította meg, hogy az argentin piacon értékesített hasonló termék esetében meghatározta a felülvizsgálati időszak során független vevőknek értékesített nyereséges belföldi eladások arányát. Mivel a felülvizsgálati időszak során a hasonló termék összértékesítése nyereséges volt, a rendes érték megállapítása a belföldi összértékesítés súlyozott átlaga alapján történt. 3.2. Exportár (26) Mivel az Unióba exportáló kínai gyártók egyike sem működött együtt a vizsgálatban, az exportárak megállapítása a rendelkezésre álló tények alapján történt. A legalkalmasabb alapnak ehhez az Eurostatnak az érintett termék Unióba történő behozatalára vonatkozó adatai bizonyultak. Annak ellenére, hogy e behozatal többségére aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján került sor (a kínai furfuraldehid további feldolgozásra került furfuril-alkohollá, exportra), semmi nem indokolta azt, hogy ne tekintsék ésszerű alapnak az exportárak meghatározásához. 3.3. Összehasonlítás (27) A rendes érték és az exportár közötti, az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének értelmében végzett, tisztességes összehasonlítás érdekében kiigazítások formájában kellően figyelembe vették a szállítással, hitelköltségekkel és a biztosítással kapcsolatos – az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló – bizonyos különbségeket. 3.4. Dömpingkülönbözet (28) Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően a dömpingkülönbözet megállapítása a súlyozott átlaggal számított rendes érték és ugyanazon kereskedelmi szint súlyozott átlaggal számított exportárai közötti összehasonlítás alapján történt. Az összehasonlítás 5,6 %-os dömpingkülönbözetet mutatott ki. 4. A megváltozott körülmények tartós jellege (29) Annak vizsgálata mellett, hogy került-e sor dömpingre a felülvizsgálati időszak során, azt is megvizsgálták, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén mennyire valószínű a dömping folytatódása. Minthogy egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, az alábbi következtetések az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre támaszkodnak. (30) E tekintetben a következő elemeket vizsgálták: Kínai belső kereslet és fogyasztás, valamint az EU-ba irányuló kínai export alakulása az aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján. (31) A rendelkezésre álló információk alapján 2007 óta a Kínai Népköztársaságban a furfuraldehid belföldi felhasználása gyorsabb ütemben nőtt (a 2007–2012 közötti időszakra átlagosan körülbelül 9 %-os éves növekedéssel számolnak), mint a termék termelési kapacitása Kínában (körülbelül +6 %). Kínában a furfural belföldi fogyasztásának növekedése lényegében azzal magyarázható, hogy egyre nő a furfuraldehid termelési-értékesítési láncban lejjebb lévő (downstream) terméke, a furfuril-alkohol iránti kereslet. A furfuril-alkohol kínai gyártása 1999 óta rohamosan növekszik, és ez jól tükrözi a nagyobb értékű furfurol-termékek gyártásának fontosságát és az öntőiparban a furángyanta iránti növekvő keresletet. (32) Növekedett továbbá a kínai furfuraldehid-gyártók által használt fő nyersanyag, a kukoricacsutka iránti belföldi kereslet. A világ népességének növekedésével, különösen a Kínai Népköztársaságban és Indiában, valamint a gabonaalapú étrendről a proteinalapú étrendre való áttéréssel a kukorica iránti globális kereslet várhatóan egyre inkább nőni fog. A Kínai Népköztársaság a világ második legnagyobb kukoricafogyasztója. A kukorica ipari célú felhasználásának növekedésén kívül Kínában évente 3-6 %-kal nő a takarmányként és az állattenyésztésben felhasznált kukorica iránti kereslet. Míg a Kínai Népköztársaság kukoricafogyasztása az elmúlt néhány év alatt gyorsan nőtt, a kukoricatermelése nem érte utol a keresletet. A 2011-től 2015-ig terjedő időszakban várhatóan ötszörösére nő az Egyesült Államokból a Kínai Népköztársaságba irányuló kukoricaexport. Meg kell jegyezni továbbá, hogy a kínai furfuralgyártóknak egyre nagyobb versennyel kell szembenézniük a xilóz- és xilitgyártók irányából, akikkel ugyanazon az alapanyagon (kukoricacsutka) kell osztozkodniuk. (33) A felülvizsgálati időszak alatt az EU-ba irányuló kínai exportot illetően meg kell jegyezni, hogy az érintett országból gyakorlatilag az összes furfuraldehidet kizárólag az aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján hozták be. Ez a gyakorlat 2000-ben kezdődött azzal, hogy a kínai éves furfuraldehid-mennyiség körülbelül 75 %-át dömpingellenes vámok kivetése nélkül úgy hozták be az Unióba, azzal a céllal, hogy furfuril-alkohollá való feldolgozását követően harmadik országokba exportálják. 2001 óta az érintett országból származó szabadpiaci behozatalok szinte teljesen megszűntek. (34) Úgy tűnik, hogy Kínában a furfurol iránti belföldi kereslet hosszú távú változásai, a kínai kukoricapiac kereslet-kínálati helyzetének érzékeny volta, valamint az előző preambulumbekezdésben vázolt, az EU-ba irányuló kínai importok struktúrája változást idézett elő a kínai exportáló gyártók által gyakorolt dömping szintjében. Az EU-ba irányuló kínai exportáraknak az érintett termék rendes értékével való, megfelelő kiigazítást követően végzett összehasonlítása azt mutatja, hogy a korábbi hatályvesztési felülvizsgálathoz képest a felülvizsgálati időszak alatt a dömpingkülönbözet csökkent. (35) Következésképpen a fenti elemzés azt mutatja, hogy Kínában a kukoricacsutka és a furfuraldehid iránti belföldi kereslet és fogyasztás változása és következésképpen az árak változása tartós jellegű. Ezért az a következtetés vonható le, hogy amennyiben a dömpingellenes intézkedéseket hatályon kívül helyezik, nem várható az Unióba irányuló kínai exportok jelentős növekedése. D. UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT (36) Az uniós gazdasági ágazatot két vállalat alkotja: a Lenzing AG (Ausztria) és a Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Szlovénia), amelyek a felülvizsgálati időszak alatt együtt a hasonló termék uniós termelésének 100 %-át adták. Ezek alapján az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése értelmében e két uniós gyártó alkotja az uniós gazdasági ágazatot. Egyik vállalat sem válaszolt a kérdőívekre, és nem működött együtt teljes mértékben a vizsgálatban. (37) Mivel az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, az uniós piac helyzetének elemzéséhez és a Kínai Népköztársaságból érkező dömpingelt behozatal által az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár vizsgálatához szükséges adatok kinyeréséhez a rendelkezésre álló tényekre támaszkodtak, beleértve a közelmúltban végzett hatályvesztési felülvizsgálat során – mely a 2007. január 1. és a 2010. március 31. közötti időszakra terjedt ki – gyűjtött információkból extrapolált adatokat. Ezért, eltérő rendelkezés hiányában, az alábbi táblázatokban szereplő adatok forrásai a 2007–2009-es időszakra vonatkoznak. A Nutrafur nevű spanyol gyártó, amely az eredeti panaszt Furfural Español S.A. néven, 1994-ben benyújtotta, 2008 októberében beszüntette a termelést. A Nutrafur 2008-as termelési adatait beleszámították az uniós piac felhasználásába. Titoktartási okokból az uniós gazdasági ágazat teljesítményére vonatkozó adatok csak index formájában szerepelnek. E. AZ UNIÓS PIAC HELYZETE 1. Felhasználás az uniós piacon (38) A 2008-2009-es időszakra vonatkozó uniós furfuraldehid-felhasználást az uniós gazdasági ágazat által az uniós piacon igazoltan értékesített mennyiségek (a Nutrafur 2008. októberig terjedő forgalmát is beleértve, amíg előállított furfuraldehidet), az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kínából behozott mennyiségek, valamint az egyéb harmadik országokból szabad forgalomba hozatal céljából behozott mennyiségek alapján a legutóbbi hatályvesztési felülvizsgálat során állapították meg az importőr International Furan Chemicals BV (a továbbiakban: IFC) és az Eurostat ellenőrzött adatai alapján. Mivel az Eurostat titoktartási okokból nem teszi közzé a teljes információt, az Eurostat adatait csak – Kína és a Dominikai Köztársaság kivételével – az egyéb harmadik országokból behozott mennyiségek esetében használták fel, mivel az említett források esetében az IFC a furfuraldehid kizárólagos importőre. (39) A rendelkezésre álló tényeket 2010-re és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan használták, mivel sem az uniós gazdasági ágazat, sem a kizárólagos importőr nem működöt együtt, és az Eurostatból rendszerint rendelkezésre álló adatok nagy hányada (ez esetben) titkosnak minősült. Mivel semmi sem utalt ennek ellenkezőjére, nem volt ok azt feltételezni, hogy az uniós felhasználásban 2009 óta jelentős változás történt, és úgy ítélték meg, hogy 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt is ugyanazon a szinten maradt. (40) Ennek alapján a figyelembe vett időszakban az uniós felhasználás a 2008. évi 45 738 tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 38 000 tonnára, azaz 17 %-kal csökkent. 1. táblázat – Uniós felhasználás Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak tonnában || 45 738 || 38 175 || 38 000 || 38 000 Index (2008 = 100) || 100 || 83 || 83 || 83 Tendencia, év/év || || -17 || 0 || 0 Forrás: Az uniós gazdasági ágazat és az IFC által a kérdőívre adott, ellenőrzött válaszok és Eurostat-statisztikák 2. A Kínából származó behozatal 2.1. Mennyiség, piaci részesedés és árak (41) A kínai exportstatisztikák szerint a felülvizsgálati időszak alatt kínai behozatalra aktív feldolgozási megállapodás keretében került sor. Az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kínából behozott mennyiség a 2008. évi 10 002 tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 13 975 tonnára, azaz 40 %-kal nőtt. A figyelembe vett időszakban az aktív feldolgozási megállapodás keretében történő kínai behozatal piaci részaránya 22 %-ról 37 %-ra, azaz 15 %-kal növekedett. (42) Az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kína által alkalmazott ár a 2008. évi 1014 EUR/tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 1488 EUR-ra, azaz 47%-kal nőtt. Meg kell jegyezni, hogy a felülvizsgálati időszak alatt a kínai behozatalok ára gyorsan nőtt, és elérte az 1700 EUR/tonna csúcsárat. 2. táblázat – Behozatal Kínából Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak tonnában || 10 002 || 5 159 || 8 375 || 13 975 Index (2008 = 100) || 100 || 52 || 84 || 140 Tendencia, év/év || || -48 || 32 || 56 Piaci részesedés || 22% || 14% || 22% || 37% Ár, EUR/tonna || 1 014 || 690 || 1 362 || 1 488 Index (2008 = 100) || 100 || 68 || 134 || 147 Forrás: az IFC kérdőívre adott, ellenőrzött válaszai és kínai exportstatisztika. 3. Egyéb harmadik országok importmennyiségei és importárai (43) Meg kell jegyezni, hogy – csakúgy, mint az eredeti vizsgálatban – a Dominikai Köztársaságból érkező behozatalt teljes mértékben egy anyavállalat által európai leányvállalata számára furfuril-alkohol gyártása céljából történő szállításai jelentették. Ily módon az ezekben az ügyletekben használt árak transzferárak, kapcsolt vállalatok között, és esetleg nem tükrözik a valós piaci árakat. Mivel az érintett importőr nem működött együtt, és az Eurostat adatai bizalmasak, feltételezések szerint 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt a Dominikai Köztársaságból származó behozatal és annak ára változatlan maradt. 3. táblázat – Az Unióba a Dominikai Köztársaságból érkező behozatal Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak tonnában || 27 662 || 24 996 || 25000 || 25000 Index (2008 = 100) || 100 || 90 || 90 || 90 Tendencia, év/év || || -10 || 0 || 0 Piaci részesedés || 60% || 65% || 66% || 66% Ár, EUR/tonna || 982 || 582 || 582 || 582 Index (2008 = 100) || 100 || 59 || 59 || 59 (44) Az Eurostat szerint az Unióba Kínán kívül egyéb harmadik országokból behozott furfuraldehid volumenei – átlagáraikkal együtt – a következőképpen alakultak: 4. táblázat – Az Unióba egyéb harmadik országokból érkező behozatal Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak tonnában || 1 583 || 1 226 || 138 || 162 Index (2008 = 100) || 100 || 77 || 9 || 10 Tendencia, év/év || || -23 || -69 || 2 Piaci részesedés || 3% || 3% || 1% || 1% Ár, EUR/tonna || 997 || 632 || 1 473 || 1 685 Index (2008 = 100) || 100 || 63 || 148 || 169 4. Az Unióból egyéb harmadik országba irányuló kivitel volumenei és árai (45) A figyelembe vett időszakban csak a 2008-as és 2009-es évre állt rendelkezésre adat. Nem állt rendelkezésre megbízható statisztikai adat a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozó adatkészlet alakulásának felmérésére. Az uniós gazdasági ágazat együttműködésének hiányában a rendelkezésre álló tényeket használták fel, és azt feltételezték, hogy az EU-ból származó export a 2009-es volumenszinteken marad, az uniós piacon észlelt árnövekedéssel megegyező szinten. 5. táblázat – Az uniós gazdasági ágazat által egyéb harmadik országba exportált kivitel volumenei és árai Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Mennyiségek – Index (2008=100) || 100 || 155 || 155 || 155 Tendencia, év/év || || 55 || 0 || 0 Árak – Index (2008=100) || 100 || 77 || 134 || 147 Tendencia, év/év || || -23 || 57 || 13 5. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete (46) Az uniós gazdasági ágazat, azaz a két vállalat – a Lenzing és a Tanin – gazdasági helyzetének elemzése az alábbiakban olvasható, a hatályvesztés felülvizsgálata alatt összegyűjtött adatok, valamint a jelenlegi felülvizsgálati időszak alatt hozzáférhető adatok felhasználásával. 5.1. Gyártás (47) 2009-ig az uniós gazdasági ágazatnak a hasonló termékből elért össztermelése 5 %-kal nőtt. Egyéb adatok hiányában feltételezhető volt, hogy a termelés 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt stabil maradt. 6. táblázat – Uniós termelés Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Index (2008 = 100) || 100 || 105 || 105 || 105 Tendencia, év/év || || 5 || 0 || 0 Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.2. Gyártási kapacitás és kapacitáskihasználtság (48) 2008-ban és 2009-ben az uniós gazdasági ágazat gyártókapacitása nem változott. Figyelembe véve, hogy az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, feltételezhető volt, hogy a kapacitás és a kihasználtság 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt változatlan maradt. 7. táblázat – Az Unió kapacitása Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Index (2008 = 100) || 100 || 100 || 100 || 100 Kapacitáskihasználás || 92% || 96% || 96% || 96% Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.3. Készletszint (49) Figyelembe véve, hogy az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, feltételezhető volt, hogy a készletek szintje a 2009. év végéhez képest változatlan maradt. 8. táblázat – Készletek Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Index (2008 = 100) || 100 || 56 || 56 || 56 Tendencia, év/év || || -44 || 0 || 0 Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.4. Az értékesítések volumene és a piaci részesedés (50) 2008 és 2009 között 12 %-kal nőtt az uniós gazdasági ágazat uniós piacon független vevőknek történő értékesítése. Az uniós gazdasági ágazattól származó adatok hiányában feltételezhető volt, hogy az értékesítési volumen 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt nem nőtt. 9. táblázat – Értékesítési volumen és uniós piaci részesedés Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Index (2008 = 100) || 100 || 112 || 112 || 112 Piaci részesedés intervallumokban megadva || 10-20% || 14-24% || 14-24% || 14-24% Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.5. Átlagos eladási árak (51) A figyelembe vett időszakban az uniós piacon az uniós gazdasági ágazat által felszámított átlagos eladási árak 36 %-kal, jelentősen emelkedtek. Ennek oka egy, a 2010-es év és a felülvizsgálati időszak során történt, nagymértékű árnövekedés volt. 10. táblázat – Átlagos eladási árak az EU-ban Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Index (2008 = 100) || 100 || 89 || 108 || 136 Tendencia, év/év || || -11 || 19 || 28 Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok, valamint a Bizottság rendelkezésére bocsátott tények. 5.6. Átlagos termelési költség (52) Mivel a termelési költségekkel kapcsolatos adatokat az uniós gazdasági ágazat nem bocsátotta rendelkezésre a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan, a korábbi hatályvesztési felülvizsgálat adatait 6 %-kal megemelték, figyelembe véve az ezen időszak alatti infláció mértékét. 11. táblázat – Átlagos termelési költség Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Index (2008 = 100) || 100 || 100 || 102 || 106 Tendencia, év/év || || 0 || 2 || 4 Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.7. Jövedelmezőség és pénzforgalom (53) Az uniós gazdasági ágazat nyereségeinek a fenti ár- és költségadatokon alapuló kalkulációja az érintett időszak alatt jelentős növekedést mutatott, mely az uniós piacon észlelt árnövekedésnek volt tulajdonítható, valamint annak, hogy az infláció mértékén túl a gyártási költségek sem növekedtek. Egyéb adat hiányában feltételezhető, hogy a pénzforgalom is a jövedelmezőséghez hasonló trendet követett. 12. táblázat – Jövedelmezőség és pénzforgalom Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Nyereségesség – Index (2008 = 100) || 100 || 96 || 153 || 297 Tendencia, év/év || || -4 || 57 || 144 Pénzforgalom – Index (2008=100) || 100 || 34 || 69 || 69 Tendencia, év/év || || +66 || 36 || 0 Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.8. Beruházások, a beruházások megtérülése és tőkebevonási képesség (54) Az uniós gazdasági ágazattól származó adatok hiányában, figyelembe véve a 2010-es év és a felülvizsgálati időszak alatti áremelkedéseket, feltételezhető, hogy a beruházások szintje a 2007-ben tapasztalt szinthez volt hasonló. Feltételezhető, hogy a beruházások megtérülése ugyanazt a trendet követi, mint a 12. táblázatban szereplő jövedelmezőség. (55) 13. táblázat – Beruházások és a beruházások megtérülése Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Beruházási index (2008 = 100) || 100 || 3 || 163 || 163 Tendencia, év/év || || -97 || 160 || 0 Beruházások megtérülése index (2008 = 100) || 100 || -4 || 100 || 200 Tendencia, év/év || || -104 || 96 || 100 Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.9. Foglalkoztatás és termelékenység (56) Figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatra vonatkozó információ hiányát a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan, feltételezhető volt, hogy a foglalkoztatás és a termelékenység szintje az érintett időszak alatt állandó maradt. 14. táblázat – Foglalkoztatás és termelékenység Pénzügyi év || 2008 || 2009 || 2010 || Felülvizsgálati időszak Foglalkoztatás – Index || 100 || 100 || 100 || 100 Termelékenység (tonna/alkalmazott) – Index || 100 || 100 || 100 || 100 Munkaerőköltség – Index || 100 || 100 || 100 || 100 Forrás: A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok 5.10. A dömpingkülönbözet nagysága (57) Annak ellenére, hogy a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, az Eurostat adatai alapján elemezték a behozatal mértékét és értékét, valamint megbecsülték a piaci részesedést. A 2010-ben és 2011-ben bekövetkezett jelentős árnövekedés miatt a hatályvesztési felülvizsgálat időszaka óta drámaian csökkent a Kínai Népköztársaság dömpingkülönbözete. 5.11. A dömping hatásaiból való felépülés (58) A fent említett mutatók többségének pozitív alakulása arra utal, hogy a figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat pénzügyileg teljesen felépült az előző vizsgálatokban azonosított, Kínából származó, jelentősen dömpingelt behozatal káros hatásaiból. 6. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére vonatkozó következtetés (59) A Kína elleni intézkedések kedvező hatást gyakoroltak az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére, mivel a kármutatók többsége pozitív változást jelzett: 2008 és a felülvizsgálati időszak között a termelés, az értékesítési volumen és az értékesítés összértéke egyaránt nőtt. Azonban az uniós piaci árak jelentős növekedése miatt az uniós gazdasági ágazat most már a kitűzött nyereségnél, amelyet az eredeti vizsgálat idején az ágazat fejlődése érdekében 5%-ban állapítottak meg, jóval nagyobb nyereséget ér el. (60) Figyelembe véve az uniós piaci árak jelentős növekedését a felülvizsgálati időszak alatt, és mivel a költségek párhuzamos növekedéséről nincs bizonyíték, az a következtetés vonható le, hogy az uniós gazdasági ágazatot nem érte jelentős kár a 3. cikk (5) bekezdése szerint. 7. A megváltozott körülmények tartós jellegére vonatkozó következtetés (61) Megvizsgálták, hogy az uniós piaci árak növekedése vajon a legutóbbi hatályvesztési felülvizsgálat eredményeihez képest a körülmények tartós változását jelenti-e. A rendelkezésre álló adatok alapján elmondható, hogy az uniós piac árai nagymértékű emelkedést értek el, elérték a 2008-as szintet, majd túllépték ezeket az összegeket, míg a hatályvesztési felülvizsgálat alatt az árak estek. Továbbá, ellentétben a hatályvesztési felülvizsgálat során találtakkal, az alákínálásra nem találtak bizonyítékot. A hatályvesztési felülvizsgálat szerint a jövedelmezőség csökkenő tendenciát mutatott, a felülvizsgálatot követően viszont az adatok azt mutatták, hogy erősen javult a jövedelmezőség, elérve, majd meghaladva a 2008-as szintet. (62) Azt is elemezték, hogy a hatályvesztési felülvizsgálat időszakának vége óta történt árváltozás vajon egy, a Kínai Népköztársaságban történt különösen gyenge termésű évnek volt-e tulajdonítható, mivel a furfuraldehidet ott mezőgazdasági hulladékból állítják elő. Mivel azonban a 2010-es betakarítási időszak óta nem csökkent jelentősen az ár, ezt a lehetőséget elvetették. Úgy tűnik, a Kínai Népköztársaságból származó behozatalok ára azért emelkedett, mert a furfuraldehid iránti belföldi kereslet hosszú távon növekedett, valamint az érintett országban egyre nőttek a nyersanyagárak is. Mivel a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, ezt nem lehetett ellenőrizni, azonban a Bizottsághoz nem érkezett bizonyíték arra vonatkozóan, hogy nem ez volt a helyzet. (63) Figyelembe véve a Bizottság rendelkezésére álló, fent említett bizonyítékot és az arra vonatkozó információ hiányát, hogy az említett árnövekedések átmenetiek lettek volna, az a következtetés vonható le, hogy ez a változás tartós jellegű. F. A DÖMPINGELLENES ELJÁRÁS MEGSZÜNTETÉSE ÉS A HATÁLYBAN LÉVŐ DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE (64) A fentiek fényében megállapítható, hogy a jelenlegi dömpingellenes felülvizsgálatot meg kell szüntetni, és a hatályban lévő dömpingellenes intézkedéseket hatályon kívül kell helyezni. (65) Minden fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság a hatályos intézkedések megszüntetését javasolja. A felek lehetőséget kaptak továbbá arra, hogy e tájékoztatást követően adott határidőn belül ismertethessék észrevételeiket. Nem érkeztek be megjegyzések. (66) A fentiekből az következik, hogy a jelenlegi dömpingellenes felülvizsgálatot meg kell szüntetni, a 453/2011/EU rendelettel a Kínából származó furfuraldehid behozatalára elrendelt dömpingellenes intézkedéseket meg kell szüntetni, valamint a meglévő vámot hatályon kívül kell helyezni, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk A Kínai Népköztársaságból származó, a jelenleg a 2932 12 00 KN-kód alá besorolt 2-furaldehid (más néven furfuraldehid vagy furfurol) behozatalára alkalmazandó dömpingellenes vámok időközi felülvizsgálata megszűnik. 2. cikk Az 453/2011/EU rendelet hatályát veszti. 3. cikk Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba. Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, -án/-én. a Tanács részéről az elnök [1] HL L 343., 2009.12.22., 51. o. [2] HL L 15., 1995.1.21., 11. o. [3] HL L 328., 1999.12.22., 1. o. [4] HL L 107., 2005.4.28., 1. o. [5] HL L 123., 2011.5.12., 1. o. [6] HL L 343., 2009.12.22., 51. o. [7] HL L 15., 1995.1.21., 11. o. [8] HL L 328., 1999.12.22., 1. o. [9] HL L 107., 2005.4.28., 1. o. [10] HL L 123., 2011.5.12., 1. o. [11] HL C 196., 2011.7.5., 9. o.