HU    HU HU 
HU    HU  AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA 
Brüsszel, 8.7.2009 
SEC(2009) 916 
  
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM 
 
amely a következ ő dokumentumot kíséri:  
Javaslat  
 
A TANÁCS  KERETHATÁROZATA 
 
a büntetőeljárás során igénybe vehet ő tolmácsoláshoz és fordításhoz való jogról 
  
A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA
 
   
{COM(2009) 338 végleges} 
{SEC(2009) 915}  
HU 2   HU BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM  
VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÁS  
1. HÁTTÉR  
A vádlottak és gyanúsítottak ti sztességes tárgyaláshoz való joga olyan alapvet ő jog, amelyet 
az Európai Unió alapelvként tart tiszteletben az EUSz. 6. cikkének (2) bekezdése szerint. A 
jogi szakma képvisel ői és a tagállamok egyetértenek a bban, hogy a kölcsönös bizalomnak az 
az előfeltétele, hogy a tagállamok nemzeti büntet őjogi igazságszolgáltatási rendszerei – 
állampolgárságtól függetlenül – minimális bizt osítékokat garantáljana k a gyanúsítottak és a 
vádlottak számára. A hágai program alapján prioritást élvezett az e területen történ ő fellépés. 
A Bizottság 2009-es jogalkotási munkaprogramja új javaslatot vett tervbe. A hatásvizsgálat az 
e javaslattal kapcsola tos szakpolitikai lehet őségeket méri fel.  
2. POLITIKAI MEGBÍZATÁS , JOGALAP ÉS KONZULTÁCIÓ AZ ÉRDEKELTEKKEL . 
A tamperei következtetések kifejezetten említést  tettek a védelem jogosítványairól, amelyek 
mindig is szerves részét képe zték az EU kölcsönös elismerési  ütemtervének. Számos jogi 
aktust fogadtak el abból a célból, hogy el ősegítsék és felgyorsíts ák a határokon átnyúló 
ügyekben folytatott nyomozást és büntet őeljárást. Mindmostanáig mégsincs olyan jogi aktus, 
amely javítaná a határokon átnyúló büntet őeljárás alá vont személyek jogi helyzetét. A szóban 
forgó egyensúlyhiány kedvez őtlen hatást gyakorol a tagállam ok közötti kölcsönös bizalomra, 
ez pedig sürget ővé teszi az EU fellépését. 
Az eljárási biztosítékokkal fogl alkozó 2003-as zöld könyvet követ ően a Bizottság 2004 
áprilisában a tárgyra vonatkoz ó kerethatározat-javaslatot f ogadott el. Megállapodást nem 
sikerült elérni, és a javasolt szöveg parkolópályára került . A Bizottság javaslata az EUSz. 31. 
cikke (1) bekezdésének c) pontjára  épült. A Tanács Jogi Szolgála ta által kibocsátott vélemény 
megerősítette, hogy ez a megfelel ő jogalap. 
A Bizottság 2009. március 26–27-én szakért ői megbeszélést szervezett. A legtöbb szakért ő 
támogatta jogalkotási intézkedések elfogadását,  nem jogalkotási intézkedésekkel kiegészítve. 
A résztvev ők túlnyomó többsége ellenezte, hogy a határokon átnyúló ügye kre korlátozzák a 
javaslatot. A hatásvizsgálatot megvitatták a szolgálatközi irányítócsoport két ülésén. A 
Bizottság számos további információforrást – így többek között 5 tanulmányt – használt fel a 
jelen hatásvizsgálat elkészítése során. 
3. PROBLÉMAMEGHATÁROZÁS  
Az alábbiakban foglalható össze ez a – különf éle jogi és társadalmi vetületekkel rendelkez ő – 
probléma: 
– Az Unión belüli megnövekedett mobilitás, elavult rendelkezések, valamint tagállami 
szinten a meglév ő nemzetközi jogi normák (EJEE) nem egységes alkalmazása. 
– Az európai elfogatóparancs (a továbbiakban: EEP) alapjá n foganatosított, átadást 
eredményez ő letartóztatásokat nem tekintik az EJ EE 6. cikke hatálya alá tartozónak, mivel 
úgy vélik, hogy kiadatás nak felelnek meg. 
– A kölcsönös elismerés csak akkor m űködhet hatékonyan, ha a tagállamok meggy őződtek 
arról, hogy a többi tagállamban tisztességese n hozzák meg a bírósági határozatokat. 
HU 3   HU – A polgárok és a jogi szakma képvisel ői körében az a benyomás alakult ki, hogy az 
övékétől eltérő tagállamok igazságügyi rendszerei nem tisztességesek, valamint hogy 
nemzetközi szinten nem juthatnak jogorvoslathoz , így az Emberi Jogok Európai Bírósággát 
(EJEB) elárasztják a panaszok.  
– E problémának az az egyik aspektusa, hogy a vádlottak számára nem biztosítanak 
hozzáférést megfelel ő tolmácsolási és fordítási szolgáltatásokhoz.  
4. AZ UNIÓS FELLÉPÉS SZÜKSÉGESSÉGE  
Az ULB (Université Libre de  Bruxelles) tanulmánya megálla pította, hogy a nem megfelel ő 
mértékű kölcsönös bizalom gyengítette a kölcsönös e lismerési intézkedések hatékonyságát. 
Amennyiben nem állnak rendelkezésre megfelel ő követelmények a gyanúsítottak azon 
jogának megóvására, hogy megért sék az eljárást, akkor fennáll a veszélye, hogy a vádhatóság 
és a gyanúsított közötti, korábban azonosított egyenl őtlenségek tovább súlyosbodhatnak, ami 
végső soron ellentétes az igazságsz olgáltatás érdekével az Unióban.  
Mostanáig a tagállamok különböz ő mértékben tettek eleget a tisztességes tárgyalásra 
vonatkozó – els ősorban a nemzeti jogból és az EJEE-b ől eredő – kötelezettségeknek. Ennek 
eredményeként a biztosítékok is eltér ő szintűek. Az Unió a jogalkotás segítségével 
tisztázhatja azt a jogi kötelezettséget, hogy az uniós büntet őjog keretén belül garantálni kell a 
tisztességes tárgyaláshoz való jogot.  
5. CÉLKIT ŰZÉSEK  
Az általános célkit űzés a kölcsönös bizalom er ősítése annak érdekében, hogy a kölcsönös 
elismerést hatékonyabban lehessen alkalmazni. A meger ősödött kölcsönös bizalom révén 
várhatóan hatékonyabban m űködhetnek a kölcsönös elismerésre vonatkozó, meglév ő uniós 
eszközök. 
Az általános célkit űzés az alábbi konkrét célokban ölthet testet: 
1) az összes eljárással – íg y a kiadatással és az EEP-el – kapcsolatos eljárási jogokra 
vonatkozó közös minimumkövetelmények biztosítása; 
2) annak garantálása, hogy tájékoztatják a polgárokat arról, hogy miként juthatnak 
hozzá az említett minimumkövetelményekb ől fakadó el őnyökhöz, bárhol is 
tartózkodnak az EU-n belül.  
6. SZAKPOLITIKAI LEHET ŐSÉGEK  
1: Status quo  
Ha nem kerülne sor Uniós fellépésre, a helyze t várhatóan a 4. szakas zban ismertetett módon 
alakulna. Ez az opció arra feltevésre épül, hogy a tagállamok minden bizonnyal teljesítik az 
EJEE-t, és minimális biztosítékokat nyújtanak a bels ő jogi eljárásaikban.  
2: A nem jogalkotási intézkedések (bevált gyakorlat) el őmozdítása 
Intézkedéseket hoznánk a bevált nemzeti gyakorla t cseréje és uniós iránymutatás kidolgozása 
érdekében. Ez az opció az EJEE-nek való megfelelést el ősegítő gyakorlatok terjesztése és 
ajánlása révén az EJEE normáinak alaposabb ismeretét kívánja elérni. Az opció nem 
közelítené tovább a jogi normákat.  
HU 4   HU 3: Az összes jogra kiterjed ő új jogi aktus 
Ezen opció sikeréhez olyan új szerz ődésre volna szükség, amely ki fejezett jogalapot és eltér ő 
(általános közösségi jogi) jogalkotási eljárást bi ztosítana. Ha sikerül el fogadni a jogszabályt, 
az azt követ ő tagállami végrehajtás, a bizottsági ellen őrzés, valamint végs ő esetben az 
Európai Közösségek Bíróságához való fordulás lehet ősége elősegítené az EJEE-vel való 
eltérő mértékű összhang áthidalását. Gyakorlati in tézkedések válhatnak szükségessé a 
kölcsönös bizalom megszilárdítására a gyakorlat során. 
4: A határokon átnyúló ügyekre korlátozott intézkedés  
Ez az opció egyértelm űen csak az els ő lépést jelentené, azonban – sikere esetén – 
hozzájárulna a kölcsönös bizalom er ősítéséhez és a további jogal kotással szembeni ellenállás 
leküzdéséhez. Mindazonáltal gondos vizsgá latra volna szükség annak érdekében, hogy 
megfelelően kezelhessünk minden olyan kérdést, amikor esetleg megkülönböztetésre kerül 
sor a határokon átnyúló, illetve a belföldi ügyek gyanúsítottjainak csoportjai között.  
5: A tolmácsoláshoz és fordításhoz való ho zzáférésre vonatkozó intézkedésekkel induló, 
lépéséről lépésre haladó megközelítés 
Ez olyan új kerethatározat kido lgozásával járna, amely csak a tolmácsoláshoz és fordításhoz 
való hozzáféréssel kapcsolatos minimumkövetelmé nyek biztosítására kötelezi a tagállamokat. 
A jogok valamennyi gyanúsítottra vagy vádlottra alkalmazandók attól az id őponttól kezdve, 
hogy az illetékes tagállami hatóságok közölték az érintettel, hogy b űncselekmény 
elkövetésével gyanúsítják, egészen a joger ős ítélet megszületésé ig. Ennek az opciónak az 
alkalmazási köre eltér ő lehet, attól függ ően, hogy a tárgyalt 2 jog biztosítását a) csak 
határokon átnyúló ügyekben vagy b) minden ügyben el őírja. 
7. A SZAKPOLITIKAI LEHET ŐSÉGEK HATÁSELEMZÉSE  
1 Status quo 
Az e területre vonatkozó uniós fellépés hiánya végs ő soron hozzájárulhat a büntet őügyekben 
folytatott igazságügyi együttm űködés terén elért el őrehaladás lefékez ődéséhez, és ily módon a 
szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülé sén alapuló közös térség kialakításának 
lelassulásához.  
2 Bevált gyakorlat 
Kedvező hatások: a bevált gyakorlatra vonatkozó aj ánlások némi javulást eredményezhetnek, 
amennyiben a tagállamok úgy döntenek, hogy követik azokat. Kedvez őtlen hatások: e javaslat 
nagyrészt azt ismétli meg, ami az Európa Tanács ajánlásaiban és egyéb szakért ők tanácsaiban 
már szerepelt, azonban nem hajtották végre. Ez  az opció továbbá csalódást okozna az Európai 
Parlamentnek, és azoknak az érdekelteknek, valamint tagállamoknak, amelyek kötelez ő jogi 
aktust kívánnak. 
3 Az összes jogra kiterjed ő új jogi aktus 
Kedvező hatások: egy ilyen kerethatározat er ősítené a jogbiztonságot a tagállamok között. 
Kötelező jogi aktus volna, amely javítja az EJEE tisztességes tárgyalás biztosítására 
vonatkozó normáinak való megfelelést. U gyanakkor a jogok csomag formájában történ ő 
együttes kezelése azt jelenti, hogy kevesebb id őt szentelhetünk az eg yes jogoknak, és a 
kompromisszumok révén gyengül azok érvényesí tése. Ha hatályba lép a Lisszaboni 
Szerződés, a döntés nem igé nyel többé egyhangúságot. 
HU 5   HU 4 Kizárólag határokon átnyúló ügyek 
A „határokon átnyúló” ügynek nincs általánosa n elfogadott meghatározása. A tagállamok 
vonakodnak meghatározni a határokon átnyúl ó ügy fogalmát, vagy elfogadni a 
fogalommeghatározást szükségessé tév ő jogszabályokat. 
Ennek az opciónak kett ős gazdasági hatása volna: (1) költségként jelentkezne a jogok 
betartásának biztosításához szükséges szol gálatok felállítása, valamint (2) nyereség 
mutatkozna a jogorvoslati költs égek csökkenése terén. E lehet őség azt a kockázatot rejti 
magában, hogy csökken a kölcsönös bizalom, mive l esetleg az a benyomás alakul ki, hogy az 
igazságügyi rendszer kétszint ű – elkülönül a tagállami és a határokon átnyúló ügyek szintje. 
Kedvező hatás: megfelelne azoknak a tagállam oknak, amelyek a határokon átnyúló ügyekre 
korlátozott intézkedést szorgalmaztak. Kedvez őtlen hatás: az olyan intézkedés, amely 
megkísérli korlátozni saját alkalmazási körét , zavart okozhat, mivel ugyanazt az ügyet egyes 
tagállamok határokon átnyúlóként, míg más ta gállamok belföldiként írhatják le vagy 
sorolhatják be. Megfelelés: az ügyek besorolása  gyakorlati nehézséget okozhat a tagállamok 
számára, így természetes módon hi bákra/vitákra kerülhet sor.  
5 Lépésér ől lépésre haladó megközelítés  
Ennek az opciónak – a fenti határokon átnyúl ó ügyekre vonatkozó szakpolitikai lehet őséghez 
hasonlóan – kett ős gazdasági hatása volna. Kedvez ő hatások: ilyen típusú intézkedés 
eredményeként javulhat a tolmácsolás, valamint a fordítás nyújtása és min ősége. Az opció 
hozzájárulna a kölcsönös bizalom kiépítéséhez. Ti sztességes tárgyalást garantálna azokban az 
ügyekben, amikor a gyanúsított nem érti a büntet őeljárást, nem ismeri a jogait vagy a vele 
szemben felhozott összes vádat. Kedvez őtlen hatások: pénzügyi és adminisztratív terhet róna 
azon tagállamokra, amelyek jelenleg nem nyúj tanak képzést a jogi tolmácsok és fordítók 
számára. Szükség volna a megfelel őség értékelésére/ellen őrzésére. Ez szintén terhet jelentene. 
A 2009. márciusi szakért ői megbeszélésen részt vev ő szakértők – köztük a tagállamok 
megbízottai – lelkesen üdvözölték azt a javaslat ot, hogy kiindulópontként egyedül erre a jogra 
vonatkozó munkát végezzünk. 2009 márciusában a Tolmácsolási F őigazgatóság az alábbi 
jelentést tette közzé: a többnyelv űséggel és a tolmácsképzéssel foglalkozó fórum 
zárójelentése. Az ajánlások hozzájárulást nyújthatnak a bevált gyak orlatról szóló jöv őbeni 
dokumentumhoz.  
 
HU 6   HU 8. A SZAKPOLITIKAI MEGOLDÁSI LEHET ŐSÉGEK ÖSSZEHASONLÍTÁSA  
+++ A rendkívül kedvez ő hatást jelzi 
0 A semleges hatást jelzi --- A rendkívül kedvez őtlen hatást jelzi 
Eredményesség a célkit űzésekhez képest, valamint az 
egyéb meglév ő uniós szakpolitikákkal való összhang  
Opció  A büntetőeljárás során 
igénybe vehet ő eljárási 
jogokra vonatkozó 
minimumkövetelmények 
biztosítása  Annak garantálása, hogy 
tájékoztatják a polgárokat 
arról, hogy miként 
juthatnak hozzá a 
minimumkövetelményekb
ől fakadó el őnyökhöz  A társadalomra és az 
alapvető jogokra gyakorolt 
hatás  Hatásosság  Politikai 
megvalósíthatóság  
1. Status Quo – 
további uniós szintű fellépésre 
nem kerül sor
 0 
Uniós fellépés hiányában a célkit űzések egyike sem érhet ő 
el  0 
A jogok és az igazságügyi 
együttműködés terén 
fennmaradó 
egyensúlytalanságok károsíthatják a 
jogérvényesülést és a 
kölcsönös bizalmat az EU-n belül
 0 
A tagállamoknak nincsenek 
költségeik  Az Európai Parlament és a legtöbb tagállam uniós fellépést szorgalmaz 
 
2. Az „uniós 
bevált 
gyakorlatot” meghatározó 
nem kötelez ő/ 
nem jogalkotási intézkedés
 + 
A tagállamok végrehajtási 
hajlandóságától függ. Nem hangolja össze a normákat.
 ++ 
Egy jól szervezett, egész 
Európára kiterjed ő 
tájékoztatási kampány 
erősítheti a tudatosságot az 
EJEE jogokkal és azzal kapcsolatosan, hogy milyen 
lépéseket lehet tenni, ha úgy + 
Ha a tagállamok 
következetesen alkalmazzák az iránymutatást, akkor 
betartják a vádlottak jogait.
 - 
A végrehajtás módjától 
függ. A képzés költsége a legjelentősebb, amit a 
tanulók viselhetnek. A nagy 
tagállamok (forrás: az Egyesült Királyság) 
főiskolánként 5000 EUR Minden tagállam egyetért 
abban, hogy szükség van 
néhány nem jogalkotási intézkedésre. A 
tapasztalatok azt mutatják, 
hogy a nem kötelez ő 
iránymutatást nem tartják be 
következetesen.
 
 
HU 7   HU Eredményesség a célkit űzésekhez képest, valamint az 
egyéb meglév ő uniós szakpolitikákkal való összhang  
Opció  A büntetőeljárás során 
igénybe vehet ő eljárási 
jogokra vonatkozó 
minimumkövetelmények 
biztosítása  Annak garantálása, hogy 
tájékoztatják a polgárokat 
arról, hogy miként 
juthatnak hozzá a 
minimumkövetelményekb
ől fakadó el őnyökhöz  A társadalomra és az 
alapvető jogokra gyakorolt 
hatás  Hatásosság  Politikai 
megvalósíthatóság  
érzik, hogy nem tartották be 
azokat.  támogatást terveznek.  
3. Az összes 
jogra kiterjed ő 
2004-e jogi 
aktus ismételt bevezetése
 +++  
Átfogó közös 
követelmények 
megállapítása.  + 
Egy átfogó jogi aktus 
önmagában – kísér ő 
intézkedések nélkül – nem erősítené a nyilvánosság 
tudatosságát, azonban 
felhívná a nemzeti média figyelmét a vitatottabb 
kérdésekre. 
 +++ 
Az összes vádlott személy 
esetében garantálnák az 
EJEE alapján őket megillet ő 
jogokat. Alapot nyújtana az 
egész EU-ra kiterjed ő 
kölcsönös bizalom számára. Az igazságszolgáltatásra 
vonatkozó követelmények 
észlelése révén nagyobb ösztönzést adhatnánk a 
polgároknak ahhoz, hogy 
éljenek a szabad mozgáshoz való jogukkal. 
 --- 
A költségek várhatóan igen 
jelentősek lesznek, 
különösen azon tagállamok esetén, amelyek jelenleg 
nem nyújtanak jogi 
segítséget.
 Az a 6 tagállam, amely ellenezte a 2006-os 
javaslatot, ismételten 
elutasítaná azt. 
A Lisszaboni Szerz ődés 
lehetőséget adhat arra, hogy 
minősített többségi 
szavazással fogadják el a 
mostani (2004-es) 
tervezetet, a kimaradás lehetőségének biztosítása 
mellett.
 
4. Az összes jogra kiterjed ő, 
viszont a határokon 
átnyúló ügyekre 
korlátozott jogi aktus
 ++ 
Korlátozott közös 
követelményeket biztosítana, azonban nem 
minden polgár, hanem csak 
a b űncselekmény 
elkövetésével vádolt 
személyek részére. 
 - 
Kísérő intézkedések nélkül 
újfent nem er ősítené a 
nyilvánosság tudatosságát. 
A kizárólag a határokon 
átnyúló ügyek szerepl ői 
számára garantált jogokhoz 
esetleg ellenségesen 
viszonyuló nemzeti média - 
Azonos jogokat 
garantálnának a vádlottak számára, az EU-n belül 
bárhol is tartóztatják le őket. 
Az előnyöket elhalványító 
megkülönböztetéshez 
vezethet annak a veszélye, -- 
A 
„határokon átnyúlónak” 
tekintendő ügyek 
tagállamonként eltér ő 
arányától függ majd, 
amelyre vonatkozóan nem 
állnak rendelkezésre 
statisztikai adatok. Valószínűleg vitatni fogják 
a „határokon átnyúló ügy” 
fogalmát, mivel az pozitív diszkriminációval 
kapcsolatos alapjogi 
aggodalmakat válthat ki. 
Nem valószín ű, hogy 
bármivel is elfogadhatóbb a 
 
HU 8   HU Eredményesség a célkit űzésekhez képest, valamint az 
egyéb meglév ő uniós szakpolitikákkal való összhang  
Opció  A büntetőeljárás során 
igénybe vehet ő eljárási 
jogokra vonatkozó 
minimumkövetelmények 
biztosítása  Annak garantálása, hogy 
tájékoztatják a polgárokat 
arról, hogy miként 
juthatnak hozzá a 
minimumkövetelményekb
ől fakadó el őnyökhöz  A társadalomra és az 
alapvető jogokra gyakorolt 
hatás  Hatásosság  Politikai 
megvalósíthatóság  
figyelme esetleg félrevezet ő 
tudósításokban öltene testet.  hogy létrejön a vádlottak két eltérő jogállású csoportja; a 
határokon átnyúló és a 
belföldi ügyek alanyaié.
 Mindenesetre azonban a költségek várhatóan 
magasak lesznek.
 3. opciónál.  
5a. A kizárólag a határokon átnyúló ügyek 
során igénybe 
vehető 
tolmácsoláshoz 
és fordításhoz 
való jogra korlátozott 
kerethatározat 
 + 
Korlátozott közös 
követelmények a 
legsürgetőbbnek tekintett 
területen, azonban nem minden polgár, hanem csak 
a b űncselekmény 
elkövetésével vádolt személyek részére. 
Előrelépést és 
fokozatosságon alapuló megközelítést mutatna.
 - 
A fentiekhez hasonlóan, az 
ellenséges média 
érdeklődése félrevezet ő 
lehet.  -  
A fordítás és a tolmácsolás 
igénybevételére 
vonatkozóan azonos jogokat 
garantálnának a vádlottak számára, az EU-n belül 
bárhol is tartóztatják le őket. 
Az előnyöket elhalványító 
megkülönböztetéshez 
vezethet annak a veszélye, 
hogy létrejön a vádlottak két eltérő jogállású csoportja; a 
határokon átnyúló és a 
belföldi ügyek alanyaié.
 -  
A költségek „határokon 
átnyúlónak” tekintend ő 
ügyek tagállamonként eltér ő 
arányától függnek majd. Statisztikai adatok nem 
állnak rendelkezésre.
 Ha megállapodás születik a 
„határokon átnyúló” fogalmáról, várhatóan a 
legtöbb, vagy akár az összes 
tagállam támogatja. Az opció megfelelne az 
arányossági próbának, mivel 
a fellépés nem haladja meg a Szerződés célkit űzéseinek 
teljesítéséhez szükséges 
mértéket. A szubszidiaritás elvét szintén betartaná, 
mivel nem állna 
összeütközésben a tisztán belföldi ügyekkel.
 
5b. A valamennyi 
ügyben igénybe 
vehető 
tolmácsoláshoz 
és fordításhoz 
való jogra ++ 
Korlátozott közös 
követelmények a 
legsürgetőbbnek tekintett 
területen.
 0 
Kísérő intézkedések nélkül 
valószínűleg nem lenne 
hatása a tudatosságra.  + 
A vád és az eljárás 
megértéséhez való jog 
lefektetése révén egyenl őbb 
hozzáférést biztosíthatnánk 
az igazságszolgáltatáshoz.  -- 
Egy nagy tagállam (forrás: 
az Egyesült Királyság) 
megfelelő tolmácsolás 
biztosításával kapcsolatos 
költsége becslések szerint A legtöbb tagállam 
támogatná az e területre 
vonatkozó fellépést.  
 
HU 9   HU Eredményesség a célkit űzésekhez képest, valamint az 
egyéb meglév ő uniós szakpolitikákkal való összhang  
Opció  A büntetőeljárás során 
igénybe vehet ő eljárási 
jogokra vonatkozó 
minimumkövetelmények 
biztosítása  Annak garantálása, hogy 
tájékoztatják a polgárokat 
arról, hogy miként 
juthatnak hozzá a 
minimumkövetelményekb
ől fakadó el őnyökhöz  A társadalomra és az 
alapvető jogokra gyakorolt 
hatás  Hatásosság  Politikai 
megvalósíthatóság  
korlátozott 
kerethatározat  évente 40 millió EUR. A fordítás költsége az egyes 
tagállamok díjszabási 
rendszere szerint változik.
 
A lépésről lépésre  haladó megközelítés összefoglalása 
Megfelelőség a 
célkitűzésekhez képest  A társadalomra és az 
alapvető jogokra 
gyakorolt hatás  Költségek  Politikai 
megvalósíthatóság, 
valamint az érdekeltek 
álláspontja  
Teljes mértékben 
megfelel a 
célkitűzéseknek, 
amennyiben a 
tagállamok végrehatják 
az iránymutatást  Korlátozott közös 
követelmények a 
legsürgetőbbnek tekintett 
területen. El őrelépést és 
fokozatosságon alapuló 
megközelítést mutatna.  A költségek „határokon 
átnyúlónak” tekintend ő 
ügyek tagállamonként eltérő arányától függnek 
majd. 
 
Egy nagy tagállam (az 
Egyesült Királyság) 
megfelelő tolmácsolás 
biztosításával kapcsolatos költsége 
becslések szerint évente 
40 millió EUR. A fordítás költsége az 
egyes tagállamok 
díjszabási rendszere A fentiekhez hasonlóan a 
legtöbb tagállam kísér ő 
intézkedésekkel párosuló jogalkotási intézkedést 
vár. 
 
 
HU 10   HU szerint változik.  
A kísérő intézkedések 
költsége a végrehajtás módjától függ. A képzés 
költsége a 
legjelentősebb, amit a 
tanulók viselhetnek. Az 
Egyesült Királyság 
kormánya f őiskolánként 
nagyjából 5000 EUR 
támogatást nyújtott. 
 
 
HU 11   HU 9. A LÉPÉSR ŐL LÉPÉSRE HALADÓ MEGKÖZELÍTÉS RÉSZLETEI  
Ez az opció lehet ővé tenné a fokozatos, lépésr ől lépésre haladó megközelítést, az pedig teret 
engedne az eljárási jogok terén a jogszabályok fokozatos közelítését el őirányzó hosszú távú 
cselekvési terv számára. A tárgyalt megkö zelítés nem függ oly mértékben a Lisszaboni 
Szerződéstől mint a 3. opció.  
A tárgyalt opció eredményeként javulhat a tolmácsolás és fordítás min ősége és nyújtása, ami 
elősegítheti a kölcsönös bizalom megszilá rdítását. Ez a szakpolitikai lehet őség tisztességesebb 
eljárást garantálna azokban az ügyekbe n, amikor a gyanúsított nem érti a büntet őeljárást, nem 
ismeri a jogait vagy a vele szemben felhozott összes vádat. Az opció további pénzügyi és 
adminisztratív terhet róna azon tagállamokra, amelyek jelenleg nem nyújtanak képzést a jogi 
tolmácsok és fordítók számára.  
A fordítás és tolmácsolás igénybevételéhez való  jog tiszteletben tartás a elengedhetetlen, de 
nem elégséges a kölcsönös bizalom megteremté séhez. Mindazonáltal olyan lényeges jogról 
van szó, amely lehet ővé teszi más jogok – így a jogi segítséghez vagy az érintett személy saját 
jogaira vonatkozó tájékoztatáshoz  való jog – gyakorlását. Az adott személy tisztességes 
tárgyaláshoz való egyéb jogainak érvényesítése el őfeltételezi az eljárás megértését. 
10. NYOMON KÖVETÉS ÉS ÉRTÉKELÉS  
A Bizottság javaslatai olyan kötelezettséget  rónának a tagállamokra, hogy meghatározott 
határidőn belül jutassák el a Bizottsághoz végrehaj tási jogszabályaikat és egy megfelelési 
táblázatot. A Bizottság ezt követ ően végrehajtási jelentést ké szítene, amelyben felmérné, hogy 
mely tagállam tett eleget a kerethatározat átültetésére vonatkozó kötelezettségének. A megfelelősség értékelése céljából alkalmazhat ó mutatók arra vonatkoznának, hogy 
biztosítanak-e tanfolyamokat, re ndelkeznek-e nyilvántartással, illetve meg tudják-e adni az 
okleveles tolmácsok és fordítók létszámát. Eur obarométer felmérést használhatnánk annak 
ellenőrzésére, hogy milyen mértékben javult a köz vélemény megítélése az Unión belüli 
igazságszolgáltatás tisztessége vonatkozásában.