Brüsszel, 6.1.2005

COM(2004) 853 végleges

2002/0061 (COD)

A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanács

által elfogadott közös álláspontról egy európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadásáról a szakmai képesítések elismeréséről

2002/0061 (COD)

A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanács

által elfogadott közös álláspontról egy európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadásáról a szakmai képesítések elismeréséről

1 - AZ ÜGY EDDIGI TÖRTÉNETE

+++++ TABLE +++++

2 - A BIZOTTSÁG JAVASLATÁNAK TÁRGYA

A meglévő irányelvek összevonása, a szolgáltatások nyújtásának megkönnyítése, a meglévő szabályok egyszerűsítése és az állampolgároknak adott tájékoztatás és tanácsadás megerősítése.

3 - MEGJEGYZÉSEK A KÖZÖS ÁLLÁSPONTHOZ

3.1 Általános megjegyzés

A Bizottság meg tudta szerezni a Tanács politikai egyetértését 2004. május 18-án, amely lényegében megtartotta a Bizottság javaslatát, ahogyan az a módosított javaslatban szerepelt. Ez a politikai egyetértés szerepel a 2004. december 23–án elfogadott közös álláspontban.

A közös álláspont által behozott módosítások érintik nevezetesen a szolgáltatások nyújtását, az általános rendszer alapjául szolgáló szakmai képzési szintek hivatalos átszervezését, és a közösségi joganyag egyes, a Bizottság javaslatában nem szereplő rendelkezéseinek újbóli bevételét.

3.2 A Parlament módosításai, amelyeket a közös álláspontban figyelembe vettek

3.2.1 A módosított javaslatba és a közös álláspontba beépített módosítások

(36) mivel –31. módosítás : azoknak a tevékenységeknek a kizárása az irányelv alkalmazási köréből, amelyek magukban foglalják – akár alkalomszerűen is – a közhatalom közvetlen és konkrét gyakorlását. Az a pontosítás, amely szerint az irányelv nem érinti a Szerződés 39. cikke (4) bekezdésének és 45. cikkének alkalmazását, törlésre került, mivel ez a megfontolás semmi módon nem gyakorolhat hatást a Szerződés alkalmazási feltételeire, ahogyan azokat a Bíróság meghatározta. Ebből következik, hogy amennyiben egy tagállam nem tartja fenn saját állampolgárai számára a Szerződés 39. cikkének (4) bekezdése alapján a közhatalom gyakorlásával kapcsolatos tevékenységekhez való hozzáférést, a jelen irányelv érvényben marad.

(37) mivel, 2. és 5. cikk – 55. módosítás: a bejegyzett könyvvizsgálói szakma kizárása az irányelv-tervezet II. címsorának alkalmazási köréből a szolgáltatásokkal kapcsolatban. A közös álláspont kifejezetten hivatkozik a bejegyzett könyvvizsgálói szakmára a (37) megfontolásban, és általánosságban kimondja, hogy az irányelv nem érinti a közösségi jog azon konkrét rendelkezéseinek alkalmazását, amelyek a szakmai képesítések elismeréséhez közvetlenül kapcsolódnak.

4. cikk – 39., 141. és 189. módosítás: a migráns szakemberre ugyanolyan foglalkozási feltételek alkalmazása, mint a fogadó állam állampolgáraira.

5., 6. és 7. cikk –87. módosítás: a közös álláspont az orvosok szolgáltatásnyújtásának tekintetében közelít a meglévő rendszeréhez, ami lényegében a 87. módosítás értelmében történik.

9. cikk – 53. módosítás: a szolgáltatást nyújtó kötelezettsége arra, hogy a szolgáltatás címzettjének bizonyítékot szolgáltasson arra, hogy rendelkezik a szakmai felelősség biztosítással . Egyebekben a szolgáltatás címzettjének nyújtandó tájékoztatási kötelezettséget könnyítették, ami összhangban van a közvetlenül a fogadó állam által gyakorolt ellenőrzés megerősítésével a szolgáltatást nyújtó felett.

11. cikk – 192., 193., 216. és 217. módosítások: nagyrészt a módosított javaslat szövege szerepel a képzettségi szintek meghatározását illetően. A közös álláspont kimondja a 11. cikk (4) bekezdés b) pontjában, hogy a II. mellékletben szereplő sajátos struktúrájú képzések csak azokra az esetekre vonatkoznak, amelyekben a szakmát az érintett tagállam szabályozza, ami helyesen tükrözi a joganyagot. A többi különbség tisztán szerkesztési jellegű: az ötödik szint átvitele a 13. cikk (3) bekezdésébe, és a 3. cikk (1) bekezdésének d) pontjában a szabályozott képzések meghatározása.

15. cikk és (13) mivel – 12., 68.,70. és 185. módosítások: a közös álláspont lényegében megismétli a módosított javaslatot, amikor kimondja, hogy a 15. cikk nincs hatással a tagállamok hatáskörére a szakmák szabályozásában és a szakoktatási és szakképzési rendszerek szervezésében. Végül a közös álláspont megismétli a módosított javaslatot a közös vélemény kinyilvánítására hivatott szakmai egyesületek és szervezetek képviseletével kapcsolatban (a közös álláspont mind a nemzeti, mind az európai szintű képviseletre vonatkozik).

17. és 18. cikk –207. módosítás: a közös álláspont a tevékenységek egy szűkített jegyzékére magában foglalja azt a módosítást, amely a szakmai tapasztalat automatikus elismerésének időtartamát ötről hat évre emelte.

22. cikk – 81., 86., 94., 101., 159. és 160. módosítások: minden olyan foglalkozásra, amelyre koordinàlt képzési szabályok vonatkoznak,, engedélyezett a részidős képzés, kivételes jelleg nélkül, valamint egy egyszerű és egységes képlet alapján. Ugyanezekre a foglalkozásokra, a továbbképzés szerepe elismerésre került. A módosított javaslat tartalma szerepel ebben a két pontban.

21., 24., 31., 34., 38., 40., 44., 46.és 47. cikk – 80., 88., 90., 93., 95., 97., 154. és 161. módosítások: a módosított javaslat szövege szerepel, és a koordinàlt minimális képzési szabályokkal érintett szakmákban szükséges ismeretek és képességek jegyzékei átkerültek a mellékletekből az irányelv szövegébe, lényegében minden alapvető módosítás nélkül.

42. és 45. cikk –96. és 162. módosítások: a módosított javaslat szövege szerepel, és a gyógyszerészek és szülésznők szakmai tevékenységeinek jegyzékei átkerültek a mellékletekből az irányelv szövegébe, lényegében minden alapvető módosítás nélkül.

50. cikk – 8., 62. és 63. módosítások: a közös álláspont túlmegy a módosított javaslaton, amennyiben a fogadó tagállam számára lehetővé tesz bizonyos ellenőrzéseket a származási tagállamban, a kihelyezett képzések esetében, a csalások elkerülése végett. Ebből következik, hogy a közös álláspont elismeri, miszerint a kihelyezett képzésben megszerzett képzési fokozatokra elvben vonatkozik az irányelv.

56. cikk – 32., 89. és 110. módosítás: a közös álláspont átveszi a módosított javaslat szemléletét és hangsúlyozza az információcsere fontosságát az illetékes hatóságok között, nevezetesen azokban az esetekben, amelyek súlyos következményekkel járnak a szakmai tevékenység gyakorlása során. Ez a rendelkezés az igazgatási együttműködéssel foglalkozó részben található, ami lehetővé teszi alkalmazását mind a letelepedés, mind a szolgáltatások nyújtása esetében.

(28) mivel –26. módosítás: a módosított javaslat megismétli a 26. módosítást a kapcsolattartási pontok hálózatának átláthatóságával kapcsolatban, és tisztázza a kapcsolattartási pontok szerepét. Ez szerepel a közös álláspontban, amely egyébként kimondja, hogy egy egységes kapcsolattartási pont kijelölése nem érinti a tagállamoknak azt a lehetőségét, hogy több irodát állítsanak fel.

A Bizottság nyilatkozata a Szakértői csoport létrehozásáról és működéséről – 181. módosítás: a közös állásponthoz csatolt nyilatkozatában (ld. fent), a Bizottság vállalja egy szakértői csoport létrehozását és meghatározza a szakmai egyesületek szerepét egy rugalmas konzultációs módszerben.

3.2.2 A módosított javaslatba beépített, de a közös álláspontban nem szereplő módosítások

2. cikk – 34. módosítás: a közös álláspont nem mondja ki azt, hogy egy harmadik ország diplomájának az egyik tagállam által, annak nemzeti szabályai szerint történt elismerése nem teszi lehetővé ezen elfogadás jogosultjának, hogy foglalkozását egy másik tagállamban gyakorolja; mindazonáltal ez elfogadható, mivel a kiterjesztés hiánya világosan következik az irányelvről szóló javaslat 3. cikkének (3) bekezdéséből.

4. és 52. cikk –112. és 139. módosítások: a közös álláspont eltörölte azt az utalást, hogy a fogadó állam utalhat arra a szakmai címben m, hogy a gyakorlója csak a foglalkozás részleges gyakorlására jogosult. Ez a 4. cikk (3) bekezdésének törléséből következik, amely a foglalkozás részleges gyakorlását a fogadó tagállam területén érvényben lévő meghatározáshoz kötötte. Ez elfogadható a Bizottság számára, mivel a Bíróság gyakorlata a migráns számára megfelelő garanciákat biztosít e tekintetben („Säger” ítélet, 91.7.25. – C-76/90. sz. ügy).

A módosított javaslat (7b) mivela – 9. és 58. módosítások: a közös álláspont nem szerepelteti a módosított javaslat (7b) megfontolását, amely kimondja, hogy egy migráns szakember nem használhatja fel szakmai képesítéseinek a fogadó tagállam által történt elismerését ahhoz, hogy származási tagállamában olyan jogokra tegyen szert, amelyek különböznek az ebben az államban megszerzett szakmai képesítésekből következő jogoktól, ha nem kapott kiegészítő képesítést a fogadó államban. Mindazonáltal ezt a gyakorlatot mindig tiltottnak tekintették a képesítések elismerésére vonatkozó irányelvek (ld. nevezetesen a Bizottság válaszát az 512/03. sz. kérdésre Zappalà úrtól).

14. cikk – 151. módosítás: a közös álláspont nem követi a módosított javaslatot abban a kérdésben, hogy milyen eljárás alalpján lehet eltérniattól a szabálytól, miszerint a migráns választhat a próbaidő és az alkalmassági vizsga között. Ezzel szemben a közös álláspont egyes esetekben (ismét) bevezeti az automatikus eltérést a migráns választási lehetőségének biztosítása alól.. Ez elfogadható a Bizottság számára, mert ez semmiféle visszalépést nem jelent a közösségi vívmányokhoz képest.

21. cikk (1) bekezdés – 152. és 153. módosítások: ez a módosítás, amelyet a módosított javaslat vezetett be, a szöveg tisztázását célozta, de nem jelent semmiféle alapvető változást a 21. cikkben előirányzott automatikus elismerés elvével kapcsolatban.

56. cikk – 52., 116. és 117. módosítás: a közös álláspont nem veszi át az „illetékes fórumok” kifejezést, amely a módosított javaslatban az „illetékes hatóságok” helyett áll. Mivel a szakmai képesítések elismerésével megbízott hatóságok/ fórumok kijelölése minden egyes tagállamban a belső szervezetből következik, ez a megfogalmazás nem zárja ki olyan szervezetek kijelölését, amelyek nem államigazgatási szervek.

(32) mivel –29. módosítás: A módosított javaslat kimondja, hogy a tagállamnak betudható igazgatási hiányosságok nem indokolják az irányelv megvalósításának késedelmét. Annak ellenére, hogy ez a megfontolás nem szerepel a közös álláspontban, a Bíróság által megállapított elvről van szó, amely minden körülmények között alkalmazandó.

3.2.3 A módosított javaslat és a közös álláspont közötti eltérések

(5) mivel és 5. cikk – 4. és 45. módosítás: a 4. és a 45. módosítás eltörli arra a vélelemre utalást, hogy ha szolgáltatás tizenhat héten keresztüli folyamatosan nyújása alalpján különböztethető meg a szolgáltatások nyújtása a letelepedéstől. A közös álláspont a Parlament módosításait szerepelteti, és törölte a tizenhat heti időbeli kritériumra alapuló vélelemre történő hivatkozást.

6. cikk és (8) mivel – 5., 141.,143. és 189. módosítások: a közös álláspont az 5, 141. és 189. módosítások szellemét követi, mivel alkalmazza a tagállamoknak arra való képességét, hogy hivatalos bejegyzést követeljenek meg minden szabályozott foglalkozás esetében, a területükön érvényben lévő fegyelmi szabályok alkalmazásának megkönnyítésére, ahogyan azokat egyébként a (8) megfontolás és az 5. cikk (3) bekezdése meghatározza. Ez elfogadható, mivel a közös álláspont kimondja, hogy a fogadó tagállam illetékes hatóságának feladata az, hogy e célból a szolgáltatást nyújtó nyilatkozatának egy másolatát eljuttassa a szakmai szervezethez, ezáltal elkerülve azt, hogy a szolgáltatónak bármiféle további adminisztrációs terhei legyenek.

7. és 8. cikk és (7) mivel –5., 6., 50., 136., 145. és 146. módosítások: a közös álláspont az Európai Parlament által kívánatos irányban halad abban, hogy garantálja a fogadó tagállam számára az információk hozzáférhetőségét, és előírja, hogy ezentúl, az 5. módosításnak megfelelően, a nyilatkozatot a szolgáltatásokat nyújtónak közvetlenül a fogadó tagállam illetékes hatóságához kell benyújtania, minden szabályozott szakma esetében. Ezt az első nyilatkozatot bizonyos számú dokumentumnak kell kísérnie, és azt évente fel kell frissíteni, egyszerűsített formában (csak a szakmai biztosítás meglétének igazolását kell évente megújítani). A 8. cikkben előírt igazgatási együttműködés a közös álláspont szerint arra korlátozódik, hogy a fogadó állam ellenőrizheti, vajon a rendelkezésére álló információk pontosak-e. A közös álláspont 7. cikke (1) és (2) bekezdésében említett előzetes nyilatkozat nem bír felfüggesztő hatállyal a szolgáltatások nyújtása számára, ami tartalmilag megfelel a 146. és 50. módosítások irányultságának.

A 6. és a 136. módosítások a referencia bevezetését célozták a szolgáltatást nyújtó szakmai képesítéseinek/ rátermettségének bizonyítására. A közös álláspont azoknak a módosításoknak az irányultságát követi, amelyek a 7. cikk (4) bekezdésében előirányozták a fogadó tagállam számára azt a lehetőséget, hogy előzetesen leellenőrizze a szolgáltatást nyújtó szakmai képesítéseit, de csak azokban a szakmákban, amelyek az egészségre vagy a közbiztonságra hatást gyakorolnak, ahol nincs koordináció a minimális képzési követelményekre, és csak akkor, ha ez az ellenőrzés arányban áll a szolgáltatást igénybevevő súlyos – a szolgáltatást nyújtó szakmai képesítésének hiányából eredő – egészségkárosodásának vagy biztonsági veszélyeztetettségének elkerülésére irányuló célkitűzéssel.

A fogadó tagállam számára az arra való képesség, hogy ellenőrzést gyakoroljon a területén nyújtott szolgáltatások felett, elfogadható a Bizottság számára, mivel benne van az egyik megfontolásban (ahogyan a Bizottság egyik nyilatkozatában is a Tanács jegyzőkönyvében. ld. melléklet), hogy időszakosan meg kell vizsgálni egy ilyen ellenőrzés szükségességét az igazgatási együttműködésben megvalósult haladás fényében.

21. cikk – 75. és 77. módosítás: a közös álláspont a 21. cikk (7) bekezdésében az építész-képzés megnevezései esetében előírja a Bizottság és a többi tagállam értesítését. A csatolt nyilatkozatban a Bizottság vállalja, hogy amennyiben kételyek merülnek fel arról, hogy egy építészi cím megfelel-e az irányelv 46. cikkében foglalt képzési követelményeknek, azt bemutatja az általa létrehozandó szakértői csoportnak, hogy adott esetben annak publikálását visszavonja. Ez a megoldás elfogadható, mivel állandó jogi garanciákat biztosít a képzettségek publikálására azokban a szakmákban, ahol megvannak a koordinált minimális képzési követelmények.

21., 26., 35.és 37. cikk és a (17) mivel –16., 134., 135., 156., 158. és 179. módosítások, valamint a 127., 132., 133., 178mód./2, és 215 módosítások : a közös álláspont a (17) megfontolásban, valamint a 21. cikk (12) bekezdésében és a 26. cikkben megadja az automatikus elismerés elvét az orvosi és fogorvosi szakosodásra, ha az a tagállamok 2/5-ében azonos. Következésképpen a 35. cikk szerepelteti a meglévő koordinált minimális képzési követelményeket a fogszakorvosok esetében, és a 37. cikkben előirányzott szerzett jogok kiigazításra kerültek. Az erre vonatkozó mellékletek csak olyan mértékben módosultak, hogy átveszik a meglévő jogi szabályozást, a Bizottság javaslatának elfogadása óta bekövetkezett változásokkal. Ez a szemlélet elfogadható, mivel az automatikus elismerést kiterjeszti, miközben megőrzi a rendszer egyszerűsítését.

21. cikk – 18., 104., 162. és 163. módosítás: a közös álláspont ismét bevezeti a 21. cikk (4) bekezdésében a gyógyszerészi cím automatikus elismerésétől való eltérést új gyógyszertárak létrehozása esetében. A Bizottság el tudja fogadni ezt a rendelkezést, mivel az létezik a meglévő jogszabályokban is.

53. cikk – 114. módosítás: a közös álláspont, amikor törli a módosított javaslat utalásait a tagállamok szerepére a nyelvismeret tárgyában és az ilyen ismeretekkel kapcsolatos rendszeres vizsgák kifejezett kizárására, a Parlament álláspontjához csatlakozik. A Bizottság ezt el tudja fogadni, mivel ezt a rendelkezést mindenképpen a joggyakorlat fényében kell értelmezni.

55. cikk – 115. módosítás: a közös álláspont átveszi a meglévő jogi szabályozást és az orvosi és a fogorvosi szakmákra korlátozza a tagállamoknak azt a kötelezettségét, hogy ne követeljenek meg a migránsoktól sem próbaidőt, sem szakmai tapasztalatot ahhoz, hogy egy egészségbiztosítási pénztárral szerződést köthessenek. A Bizottság el tudja fogadni ezt a rendelkezést, mivel az átveszi a hatályos jogszabályokat.

3.3 Új rendelkezések

3.3.1 Rendelkezések, amelyben nem volt módosítás és amelyek átkerültek a közös álláspontba, vagy amelyek az eredeti javaslatban már előirányzott rendelkezések folyományait képezik

10. cikk: a közös álláspont hangsúlyosabbá teszi a Bizottság javaslatát az elismerés általános rendszerének szubszidiárius alkalmazási eseteit illetően, felsorolva az érintett konkrét helyzeteket, amelyeknél jelenleg vagy ad hoc szabályok érvényesülnek, vagy az alapszerződés rendelkezései, vagy az elismerés általános rendszere. Ez a pontosítás semmiféle alapvető módosítást nem jelent.

15. cikk: a közös álláspont meghatározza a közös platformot, valamint azt a módot, amely szerint a jelentős különbségeket meg kell szüntetni, és kiterjeszti a közös platformoknak a tagállamok számára történő bemutatására való képességet. Ezek a pontosítások megfelelnek a az irányelvre vonatkozó javaslat szellemének, amely e rendelkezéssel több automatizmust akart bevinni az elismerési eljárásba, miközben a platfrom garantálja, hogy az a kérelmező, aki a megállapított kritériumoknak megfelel, már eleve teljesíti azokat a tartalmi különbségeket, amelyek az ő képzése és a fogadó tagállam által megkövetelt között létezhetnek. A közös álláspont egyébként kiegészíti a 15. cikket egy új, (6) bekezdéssel, amelyben felhívja a Bizottságot arra, hogy készítsen jelentést az Európai Parlament és a Tanács számára ennek a rendelkezésnek a megvalósulásáról, valamint szükség esetén ennek a cikknek a módosítási javaslatairól.

20., 25.és 26. cikk: a közös álláspont a 20. cikkel, a 25. cikk (5) bekezdésével és a 26. cikk 2. számozatlan bekezdésével lehetőséget biztosít a IV. és az V. melléklet 5.1.4. pontjának módosításával kapcsolatos hatáskörök delegálására

51. cikk: a közös álláspont ismételten bevezeti az 51. cikk (2) bekezdésében a négyhónapos határidőt a fogadó tagállam számára az elismeréshez, azoknak a szakmáknak az esetében, amelyeknél nincsenek koordinált képzési követelmények.

3.3.2 Új, alapvető rendelkezések

3. cikk: a közös álláspont szerepelteti a joganyagot, amikor a 3. cikk (1) és (2) bekezdéseiben megad egy sor meghatározást, amelyek meglévő irányelvekben szerepelnek. Egyébként a „szabályozott képzések” fogalma a 11. cikkből átkerült a 3. cikk (1) bekezdésébe.

11. és 13. cikk: míg a Bizottság azt javasolta, hogy a II. és a III. melléklet (amelyek megfelelnek a 92/51/EGK irányelv C és D mellékleteinek) indikatív értékűek legyenek, a közös álláspont – a joganyagnak megfelelően – a 11. cikk (4) bekezdésének b) pontjában és a 13. cikk (2) bekezdésének 3. számozatlan bekezdésében egy komitológiai eljárást vezet be, az 1999/468/EK tanácsi határozatnak megfelelően. A Bizottság úgy véli, hogy az irányelv elfogadásáig a mellékletek módosításainál a jelenleg ténylegesen érvényben lévő konkrét eljárásokat kell követni.

14. cikk a közös álláspont ismételten bevezeti a 14. cikk (3) bekezdésében a joganyag egyes elemeit (automatikus eltérés a migráns választási lehetőségétől az olyan szakmák esetében, amelyeknél a nemzeti jog pontos ismerete szükséges, és ahol a tanácsadás vagy jogi segítségnyújtás lényeges aspektust képvisel; különleges rendszer az automatikus eltérés szempontjából az 1999/42/EK irányelvben szereplő tevékenységek számára), valamint az automatikus eltérés lehetőségét a migráns választási lehetőségétől, azokban az esetekben, amelyek jelenleg nem részesülnek az elismerés általános rendszerében, és amelyek – a javaslat 10. cikke értelmében – a jövőben az általános rendszerbe kerülnek.

23.,33., 37., 39., 43. és 49. cikk: a közös álláspont bevezeti a Ciprussal, Észtországgal, Magyarországgal, Lettországgal, Litvániával, Máltával, Lengyelországgal, a Cseh Köztársasággal, Szlovákiával és Szlovéniával kötött csatlakozási szerződés rendelkezéseit a meglévő joganyag mellett.

33. és 43. cikk: Lengyelország olyan nemzeti jogi szabályozást fogadott el, amely lehetővé teszi azoknak az általános ápolóknak és szülésznőknek a számára, akiknek a képzése nem felel meg a minimális képzési követelményeknek, hogy saját képzettségüketegy kiegészítő képzés keretében a minimális követelményekhez igazítsák. A közös álláspont derrogációt állapít meg , amelyek helyt adnak a szerzett jogoknak, annak érdekében, hogy biztosítsák azoknak a szakembereknek az automatikus elismerését, akik a jelzett kiegészítő képzést elvégezték.

45. cikk: a közös álláspont ismételten bevezeti a 45. cikk (4) bekezdésében azt az eltérést, amelyben jelenleg Luxemburg részesül, hogy egy másik tagállamban szerzett szakmai tapasztalat elismerhető ahhoz, hogy állami koncessziót lehessen kapni egy, a nyilvánosság számára nyitva álló gyógyszertárra.

59. cikk: a közös álláspont előírja az 59. cikk (2) bekezdésében, hogy a Bizottság minden öt évben jelentést készít ennek az irányelvnek a megvalósulásáról.

4 - KÖVETKEZTETÉS

A Bizottság úgy véli, hogy a közös álláspont szövege egészében tartalmazza az eredeti javaslatában és az Európai Parlament módosításaiban szereplő összes kulcsfontosságú elemet, amelyeket módosított javaslatában már szerepeltetett. A szolgáltatások nyújtásával kapcsolatban bár sajnálja, hogy a közös álláspont nem könnyíti meg még jobban a szolgáltatást nyújtóra vonatkozó követelményeket, a Bizottság elfogadja azt az elvet, hogy az ellenőrzést a fogadó állam végzi. Valójában úgy véli, hogy a tagállamok közötti igazgatási együttműködés jelenlegi állapotában a közös álláspont szövege elfogadható egyensúlyt teremt a szolgáltatások nyújtásának megkönnyítése és a fogadó tagállam által a területén nyújtott szolgáltatások felett végzett ellenőrzés között. Ezért a Bizottság támogatja a közös álláspontot, amelyet a Tanács minősített többséggel fogadott el.

Melléklet A Bizottság nyilatkozata a szolgáltatásnyújtás szabadságáról

A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a képzett szakemberek által nyújtott szolgáltatások különleges kritériumainak szükségességét, ideértve annak a tagállamnak nyilatkozattal történő értesítését, amelyben a szolgáltatásnyújtás történik, a Tanács döntésének megfelelően, rendszeresen újra kell értékelni, a tagállamok közötti igazgatási együttműködés közösségi keretének létrehozásában elért eredmények függvényében. Ezenkívül e megállapodás nem akadályozhatja a szolgáltatások belső piacának jelentős potenciáljának megvalósítására tett erőfeszítések folytatását az EU versenyképességének növelése érdekében.

A Bizottság nyilatkozata egy szakértői csoport létrehozásáról és működéséről, nevezetesen az 58., a 15. és a 21. cikk keretében7. bekezdés

A Bizottság szakértői csoportot kíván létrehozni, amelynek az lesz a feladata, hogy információkat és tanácsokat adjon az irányelv végrehajtásával kapcsolatos valamennyi kérdésben. Tervezik nevezetesen, hogy a csoport megvitathassa a Bizottság által tanulmányozott kérdéseket a közösségi jogalkotó által ráruházott hatáskörök gyakorlását illetően, bármilyen eljárási javaslatnak az irányelv által létrehozott bizottsághoz való benyújtása előtt.

A szakértői csoportnak a Bizottság által a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságaitól kijelölt tagokból kell állnia, a tagok azon lehetőségének sérelme nélkül, hogy adott esetben a napirend egyes témáiban különösen jártas résztvevőket vigyenek magukkal.

A szakértői csoportnak a szakmai szövetségeket és oktatási intézményeket képviselő európai szervezetekkel való konzultáció rugalmas és korszerű módjának kell keretet biztosítania, különösen az olyan szakmák vonatkozásában, amelyek esetében a cím automatikus elismeréséhez vezető képzés feltételeit csak minimálisan koordinálják. Abban az esetben, ha eljárási javaslatok vagy közlemények szerepelnek a napirenden érdekelt felek részéről, e felek képviselőit felkérhetik arra, hogy fejtsék ki e javaslataikat és válaszoljanak a csoport tagjai által feltett kérdésekre.

A szakértői csoporttal a Bizottságnak az irányelv 15. cikke (2) bekezdése szerint bemutatott közös platformokról is konzultálnak annak érdekében, hogy a platformokon szereplő szakmákat nem szabályozó tagállamok szakértőinek véleményét is megismerjék.

Amennyiben egy tagállamnak komoly kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy az irányelv 21. cikke (7) bekezdésének megfelelően közölt építészmérnöki képzés alapján elnyert cím megfelel-e az irányelv 46. cikkében előírt kritériumoknak, a Bizottság a kérdést a szakértői csoport elé szándékozik terjeszteni. A csoport ellátja a Bizottságot azokkal a szakértői véleményekkel, amelyek adott esetben lehetővé teszik számára az építészmérnöki képzés alapján elnyert cím visszavonását.