A sikeresnek bizonyuló megbeszéléseket a Tanács közös álláspontja is tükrözi, amelyet minősített többséggel fogadtak el 2015. december 14-én.

A Bizottság nem nyújtott be módosított javaslatot. A Bizottság közleményében jelezte az Európai Parlamentnek, hogy a 331 módosítás közül 106-ot tud elfogadni teljesen, részben, lényegét tekintve vagy átdolgozást követően, mivel véleménye szerint e módosítások pontosíthatják vagy javíthatják a Bizottság javaslatát, és összhangban vannak annak általános céljaival. A Tanács álláspontja hiányában, illetve hogy ne befolyásolja saját szerepét a társjogalkotók között születendő megállapodást illetően a későbbiekben, a Bizottság meglehetősen konzervatív álláspontra helyezkedett a Parlament módosításaival kapcsolatban, és a saját javaslata védelmére törekedett.

A Bizottság javaslatát 2013. május 6-án továbbították az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak. Az Európai Parlament 2014. április 15-én fogadta el az első olvasatban kialakított álláspontját, amely támogatta a Bizottság javaslatának fő céljait. Az Európai Parlament különösen a „jobb megelőzni, mint gyógyítani” elvvel kapcsolatosan fejezte ki egyetértését, és üdvözölte a jelenleg szerteágazó állat-egészségügyi jogszabályok egyetlen, egységes elvi keretbe történő rendezését. Nyugtázta ezenfelül, hogy a javasolt aktus hatálya a fertőző állatbetegségekre terjed ki, és üdvözölte a közös egészségügyi megközelítést, amely egyértelmű kapcsolatot eredményez az állatjólét, valamint az állat- és közegészségügy között. Az Európai Parlament a kiszámíthatóság és a rugalmasság közötti egyensúly megteremtését is szorgalmazta. Az Európai Parlament álláspontja 331 módosítással egészítette ki a bizottsági javaslatot.

3.2.A Bizottság által elfogadott, a tanácsi álláspontban első olvasatban teljes egészében, részben vagy lényegét tekintve érvényre jutó európai parlamenti módosítások

A javaslat címe: az Európai Parlament új címet javasolt, amely jobban kifejezi, hogy a rendelet a fertőző állatbetegségekre összpontosít. A Tanács az álláspontjában egyetértett ezzel, ám kisebb átfogalmazást javasolt. Az új cím szakpolitikai fontossága miatt, és mert a javaslat valóban a fertőző állatbetegségekről szól, a Bizottság elfogadja a módosítást.

Az állatbetegségek és új betegségek csoportosítása: az Európai Parlament a 83–87. módosításában új, pontosabb megfogalmazást javasolt az állatbetegségek kategóriáinak a bizottsági javaslat 8. cikkében említett csoportjai esetében. A Tanács kisebb átfogalmazással belefoglalta az említett módosításokat az álláspontjába. A Tanács pontosítása elfogadható a Bizottság számára.

Az Európai Parlament 176–177. módosításában több és egyértelműbb intézkedést szorgalmazott az új betegségekre vonatkozóan. Ezek a módosítások azonban nem a legmegfelelőbb helyre kerültek a szövegben. A Tanács osztotta az Európai Parlament aggályait az új betegségekre vonatkozó intézkedések egyértelműségével kapcsolatban, és új cikket javasolt. Ez a kompromisszum, amely mindkét társjogalkotó aggályait eloszlatja, elfogadható a Bizottság számára, mivel az új betegségek esetében egyértelműbb betegségkezelési szabályokat fogalmaz meg.

A szarvasmarhák azonosításáról és a marhahús címkézéséről szóló 1760/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezése: az Európai Parlament 38., 324. és 328. módosításában javasolta az állat-egészségügyi javaslat által hatályon kívül helyezni kívánt, a szarvasmarhák azonosításáról és a marhahús címkézéséről szóló 1760/2000/EK rendelet megőrzését. A Bizottság egyértelművé tette, hogy noha a javaslat az 1760/2000/EK rendelet egészének hatályon kívül helyezésére utalt, a Bizottságnak nem állt szándékában hatályon kívül helyezni a marhahús és a marhahústermékek címkézéséről szóló részeket. A kérdésről a Tanácsban is egyeztettek, és a javaslat kérdéses részének pontosítását javasolták. A Bizottság egyetért a Tanács álláspontjával, és ezért elfogadja az 1760/2000/EK rendelet II. címének megőrzését, amely a marhahús és a marhahústermékek címkézésével foglalkozik, és kívül esik az állat-egészségügyi javaslat hatályán.

Az Európai Parlament továbbá azt is kiemelte, hogy az 1760/2000/EK rendelet közelmúltban módosított 22. cikke a szarvasmarhák azonosítása és nyilvántartása tekintetében meghatározott ellenőrzési intenzitást ír elő. A Bizottság úgy véli, hogy az ilyen leíró jellegű rendelkezések szükségtelenek, mivel már szerepelnek a hatósági ellenőrzésekről szóló rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatban (COM (2013) 265, 2013/0140/COD). Mindezek ellenére az Európai Parlament ismételten biztosítékot szeretett volna kapni arról, hogy a jövőben is azonos szinten ellenőrzik a szarvasmarhákat – ezt egy új preambulumbekezdés tükrözi.

Állatjólét: az Európai Parlament 5., 99. és 202. módosításában kérte az állatjólét figyelembevételét az állat-egészségügyi intézkedések vizsgálata vagy végrehajtása során. A Bizottság javaslatában már rendelkezett az állatjólét következetes figyelembevételéről a betegségek hatásainak és a betegségek leküzdése érdekében hozott intézkedéseknek a vizsgálata során. A Bizottság elfogadhatónak tekintette az e szándékot megerősítő európai parlamenti módosításokat, amelyeket a Tanács is támogatott.

3.3.A Bizottság által elutasított, a tanácsi álláspontban első olvasatban teljes egészében, részben vagy lényegét tekintve érvényre jutó európai parlamenti módosítások

Állatbetegségek jegyzéke: az Európai Parlament több módosításában (különösen a 13., 14., 65–67., 70–72., 76., 77., 80–82. és 88–90. módosításban) az 5., 7. és 8. cikk szerinti bizottsági végrehajtási hatáskörök megszüntetését javasolta, nevezetesen a rendelet hatálya alá tartozó állatbetegségekről és fajokról szóló jegyzék létrehozására, valamint a betegségek – vonatkozó intézkedéseknek megfelelően történő – különféle csoportokba sorolására vonatkozó hatáskörökét. Az Európai Parlament azt javasolta, hogy a rendelet mellékletébe foglalják a betegségek jegyzékét, amelynek módosítására és kiegészítésére a Bizottság felhatalmazáson alapuló hatásköröket kapjon (331. módosítás).

A Tanács azt javasolta, hogy egy öt jelentős betegséget tartalmazó rövid jegyzék szerepeljen a rendelet rendelkező részében, de végrehajtási aktusok révén végezzék el a többi betegség jegyzékbe foglalását, a jegyzékbe felvett összes betegség csoportosítását, valamint a fajok jegyzékbe foglalását. A Tanács ezenfelül további kritériumokat fogalmazott meg az állatbetegségek jegyzékbe foglalása és csoportosítása tekintetében (az 5., illetva a 8. cikk kapcsán), így véleménye szerint a Bizottság javaslatának rendelkező része alapvető fontosságú elemekkel bővült.

A Parlament elismerte ezen alapvető fontosságú elemek értékét, amelyek részletesebb kritériumokat fogalmaznak meg a betegségek jegyzékbe foglalására és csoportosítására vonatkozóan. A Parlament egyetértett az öt betegség javasolt jegyzékének 5. cikkben való szerepeltetésével, valamint a többi betegség felhatalmazáson alapuló jogi aktus révén módosítható mellékletben való felsorolásának lehetőségével is, míg fenntartotta a végrehajtási hatásköröket az állatbetegségek csoportosításával kapcsolatban (a 8. cikk alapján).

Habár a Bizottság eredetileg elutasította az Európai Parlament fent említett módosításait, elfogadható kompromisszumos megoldásnak tartja a Tanács és a Parlament végleges álláspontját, amely kellő hatékonyságot, rugalmasságot és jogbiztonságot szavatol a betegségek jegyzékbe foglalására és csoportosítására, illetve a fajok jegyzékbe foglalására vonatkozóan.

Az érdekelt felekkel és a tudományos szakemberekkel folytatott konzultáció: az Európai Parlament 41., 66., 75., 77., 82., 157., 260. és 322. módosításában több különféle konzultációs mechanizmust szorgalmazott a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok kidolgozásához. Az EUMSZ 290. cikke (2) bekezdésével szemben e módosítások némelyike jogilag kötelező erejű kötelezettségként írja elő a Bizottság számára e konzultációk lefolytatását.

A Tanács álláspontjában szerette volna elismerni a Bizottság szakértőkkel, így például tagállami szakértőkkel folytatott konzultációjának fontosságát, és ennek megfelelően módosította a javaslatot. A Tanács az érdekelt felek konzultációba történő bevonása tekintetében is támogatta a Parlament álláspontját.

A Bizottság nem tudja elfogadni az Európai Parlament azon módosításait, amelyek ellentétesek az EUMSZ 290. cikkének (2) bekezdésével. Egyet tud érteni ugyanakkor a Tanács álláspontjában szereplő azon megfogalmazással, mely szerint konzultál szakértőkkel, érdekelt felekkel és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatósággal, valamint adott esetben és kellő időben nyilvános konzultációt folytat le.

Felülvizsgálatra vonatkozó rendelkezés (a Bizottság jelentése): az Európai Parlament a 330. módosításában új cikket vezet be, amelyben azt kéri, hogy a Bizottság 2019. december 31-ig terjesszen elő a rendelet hatására vonatkozó jelentést. Emellett a Tanács azt is kérte, hogy szerepeljen beszámolási kötelezettség a rendelet egyik preambulumbekezdésében vagy cikkében, de ez ne okozzon felesleges adminisztratív terheket.

A Bizottság kezdetben nem támogatta az újabb jelentéstételi kötelezettséget, mivel egyéb eszközökkel, például célravezetőségi vizsgálatokkal és értékelésekkel is megállapítható az uniós jogszabályok hatása. Ezenkívül az eredetileg meghatározott határidőt is túl rövidnek találta. Az átfogó kompromisszum részeként a Bizottság el tudja fogadni az Európai Parlament javasolt módosítását, feltéve, hogy azt a Tanács álláspontjának megfelelő módon fogalmazzák át.

Állatjólét: az Európai Parlament az állatjólétre vonatkozóan eredetileg számos módosítást szorgalmazott. A Tanács néhányat elfogadott a módosítások közül (lásd a 3.2. pontot), azonban más módosítások (például a 173., a 180., a 194. és a 257.) továbbmennek és állatjóléti szabályokat írnak elő, így zavar keletkezik az új szabályok és a már létező állatjóléti jogszabályok között, és potenciálisan veszélybe kerülnek a vészhelyzeti járványügyi intézkedések. A Tanács határozott az állategészségügy és az állatjólét elválasztását illetően, és a Bizottság véleményével lényegében egyetértve elutasítja ezeket a módosításokat. A Tanács egyetlen olyan módosítást sem vett át álláspontjába, amely átfedésben van vagy nem egységes a meglévő követelményekkel, illetve kockázatot jelent az állat- és közegészségügyre nézve. A Bizottság támogatja ezt az álláspontot.

Az Európai Parlament elvethette volna, illetve kiigazíthatta volna több módosítását, azonban azt kérte a Bizottságtól, hogy az állatok védelmével kapcsolatban egy állatjóléttel foglalkozó nyilatkozatban vállaljon jövőbeli fellépési kötelezettséget. Az átfogó megállapodás részeként a Bizottság kivételesen vállalta, hogy nyilatkozatot tesz.

Antimikrobiális rezisztencia: az Európai Parlament számos módosítást fogadott el az antimikrobiális rezisztenciáról. A Bizottság a javaslat kezeléssel szembeni rezisztenciáról és betegségleírásról szóló rendelkezéseiben már érintette az antimikrobiális rezisztenciát. Azok a módosítások, amelyek az antimikrobiális rezisztencia kockázatainak vizsgálatát, illetve azok tudatosítását írják elő (73. és 101. módosítás), elfogadhatók, azok azonban nem támogathatók, amelyek ellentétesek az állatgyógyászati készítményekről szóló jogszabályokkal, mivel túlmutatnak e javaslat hatályán.