Különjelentés Uniós segítségnyújtás 
Moldova 
államigazgatásának 
megerősítéséreHU 2016  13 SZ.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Telefon: +352 4398-1
Megkeresés:  eca.europa.eu/hu/Pages/ContactForm.aspx
Weboldal:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Bővebb tájékoztatást az Európai Unióról az interneten talál (http://europa.eu).
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2016
Print ISBN 978-92-872-5005-6 ISSN 1831-0893 doi:10.2865/83065 QJ-AB-16-013-HU-C
PDF ISBN 978-92-872-4949-4 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/511946 QJ-AB-16-013-HU-N
EPUB ISBN 978-92-872-4972-2 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/405099 QJ-AB-16-013-HU-E
© Európai Unió, 2016
A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
Uniós segítségnyújtás 
Moldova 
államigazgatásának 
megerősítésére
(az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése 
alapján)KülönjelentésHU 2016  13 SZ.
02
 Az ellenőrző csoport
A számvevőszéki különjelentések egy adott költségvetési vagy irányítási területre vonatkozó teljesítmény- és szabálysze -
rűségi ellenőrzés eredményeit mutatják be. Annak érdekében, hogy ellenőrzései maximális hatást érjenek el, ezek meg -
választásakor és megtervezésekor a Számvevőszék tekintetbe veszi a teljesítmény-, illetve szabályszerűségi kockázatokat, 
az érintett bevétel vagy kiadás nagyságát, a várható fejleményeket, valamint a politika és a nagyközönség érdeklődését.
Ezt a teljesítmény-ellenőrzést a külső fellépések kiadási területeire szakosodott, Karel Pinxten számvevőszéki tag elnö -
költe III. Kamara végezte. Az ellenőrzést Hans Gustaf Wessberg számvevőszéki tag vezette, Peter Eklund kabinetfőnök, 
Emmanuel-Douglas Hellinakis kabinetattasé, Sabine Hiernaux-Fritsch osztályvezető, Laura Gores feladatfelelős, Söveges 
Erika és Alexandre Tan számvevők támogatásával.
Balról jobbra:  E.-D. Hellinakis, S. Hiernaux-Fritsch, H. G. Wessberg, L. Gores, A. Tan, 
Söveges E., P . Eklund

03
 Tartalomjegyzék
Bekezdés
 Rövidítések
I–VII  Összefoglaló
1–8 Bevezetés
9 –11  Az ellenőrzés hatóköre és módszere
12– 67  Észrevételek
12– 47  A költségvetés-támogatás csak korlátozott hatást ért el az államigazgatásnak a megcélzott 
ágazatokban történő megerősítésében
13–28  A Bizottság gyorsabban reagálhatott volna a kockázatokra, és a programokat nem igazították megfelelően 
a nemzeti stratégiákhoz
29–34  Nem használták ki kellő mértékben a feltételérvényesítést
35–37  Az ösztönzőkön alapuló kiegészítő források nem voltak megfelelően indokoltak
38–47  Az ágazati költségvetés-támogatás által megcélzott ágazatokban csak korlátozott mértékű haladás 
mutatkozott
48–67  A projektek részlegesen hozzájárultak az államigazgatás megerősítéséhez
49–51  A projektek relevánsak voltak, de a sz ükségletelemzések terén hiányosságok mutatkoztak
52–63  A projektek nem mindig voltak megfelelően koordinálva az ágazati költségvetés-támogatási programokkal
64–67  Az eredmények a politikai akarat hiánya és más k ülső tényezők miatt nem mindig voltak fenntarthatóak
68–77  Következtetések és ajánlások
 I. melléklet – A vizsgált szerződések listája
 II. melléklet –  A mintában található ágazati költségvetés-támogatási szerződések 
minősítéseinek összegzése
 III. melléklet  – A mintában található projektszerződések minősítéseinek összegzése
 A Bizottság és az EKSZ válaszai
04
 Rövidítések
ENI : Európai Szomszédsági Támogatási Eszköz
ENP : Európai szomszédságpolitika
ENPI : Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz
EUHLPAM : Az Európai Unió magas szintű politikai tanácsadó missziója a Moldovai Köztársaságban
JSRS : Az igazságügyi ágazatra vonatkozó reformstratégia
PFPR : Közpénzkezelési reformok
SBS : Ágazati költségvetés-támogatás
05
 Összefoglaló
I
A Moldovai Köztársaság Európa legszegényebb országa. Az ország 2007 óta 782 millió euró támogatásban részesült 
az európai szomszédságpolitikai eszközök keretében. Ez évente lakosonként körülbelül 37 eurót jelent, ami a leg -
magasabb összeg az Unió keleti szomszédjai között. 2014-ben Moldova és az Unió társulási megállapodást írt alá, 
amely többek között egy mély és átfogó szabadkereskedelmi térségre vonatkozó rendelkezést is tartalmaz.
II
Moldova fő problémái többek között a kiterjedt korrupció és a gyenge államigazgatás, és az uniós segítségnyújtás 
2007 óta ezekre a területekre összpontosít. A segítségnyújtás közel háromnegyede költségvetés-támogatás formá -
jában érkezik. Ez azt jelenti, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén a pénzeszközöket a partnerország állam -
kincstárába utalják. A támogatás fennmaradó részét projektek révén folyósítják.
III
Megvizsgáltuk, hogy az uniós támogatás eredményesen hozzájárult-e az államigazgatás megerősítéséhez. Az álta -
lunk vizsgált minta négy költségvetés-támogatási programot tartalmazott az igazságügy, a közpénzgazdálkodás, 
a közegészségügy és a vízgazdálkodás területén. Ezenkívül húsz, különböző közigazgatási szervnél végzett pro -
jektre is kiterjedt.
IV
Megállapítottuk, hogy az uniós segítségnyújtás csak részben járult hozzá az államigazgatás megerősítéséhez. Az 
észlelt hiányosságok egy része külső tényezőknek tudható be, mások viszont az ellenőrzött programok és projektek 
kialakítási és végrehajtási hiányosságaival magyarázhatók.
V
Mivel a megcélzott ágazatokban vajmi kevés előrehaladás valósult meg, arra a következtetésre jutottunk, hogy 
a költségvetés-támogatás csak korlátozott hatást fejtett ki az államigazgatás megerősítésében. A Bizottság gyor -
sabban reagálhatott volna a támogatással kapcsolatos kockázatok tényleges felmerülésekor. A programokat nem 
igazították megfelelően a moldovai stratégiákhoz. A programok potenciális előnyeit csökkentette, hogy a Bizott -
ság nem élt teljes mértékben azzal a lehetőségével, hogy a folyósítást előfeltételek teljesüléséhez kösse. Bizonyos 
egyedi feltételeket már a programról folytatott tárgyalások és az ágazati költségvetés-támogatás elindulása közötti 
időszakban teljesítettek, vagy azok nem voltak közvetlenül mérhetők. A Bizottság szigorúbban értékelhette volna 
ezek teljesülését. Ezenkívül az ösztönzőkön alapuló kiegészítő források odaítélése nem volt teljesen indokolt.
06 Összefoglaló 
VI
A projektek kialakítása általánosságban relevánsnak bizonyult. A projektek révén folyósított uniós segítség nyújtás 
részlegesen volt eredményes az államigazgatás megerősítésében. Ezzel kapcsolatban a projektek hatóköre és 
időzítése nem mindig volt megfelelően koordinálva a költségvetés-támogatási programokkal. Az adminisztratív 
kapacitás fejlesztésére szolgáló konkrét, költségvetés-támogatáshoz kapcsolódó technikai segítségnyújtás csak 
hónapokkal a fő költségvetés-támogatási program kezdete után indult el. Nem mindig használtak más technikai 
segítségnyújtási és ikerintézményi projekteket a költségvetés-támogatási programok előkészítéséhez vagy támoga -
tásához. A projektek általában meghozták az elvárt tárgyi eredményeket. Az eredmények azonban a politikai akarat 
hiánya és más külső tényezők miatt nem mindig voltak fenntarthatóak.
VII
Több ajánlást is megfogalmazunk annak érdekében, hogy a Bizottság javítsa a Moldovának nyújtott uniós segítség -
nyújtás eredményességét.
07
 Bevezetés
01 
A 3,6 millió lakosú Moldova Délkelet-Európában található, Románia és Ukrajna 
között. Moldova a Szovjetunió felbomlása után 1991-ben vált független köz -
társasággá, de a Dnyeszteren túli régió egyoldalúan kikiáltotta függetlenségét és 
mindmáig külön kormányzat irányítása alatt áll.
02 
Hosszan tartó gazdasági visszaesés után a moldovai gazdaság 1998 óta ismét 
növekszik. Mindazonáltal Moldova az 1687 eurós egy főre eső GDP-vel és 12,7%-os 
szegénységi rátával még mindig Európa legszegényebb országa1. Moldova népes -
sége a függetlenné válás óta elsősorban az alacsony születésszám és a munka -
erő-elvándorlás miatt csökkent, és a hazautalások egyre fontosabb szerepet 
töltenek be az ország társadalmi és gazdasági életében.
03 
Moldova és az Unió először 1994-ben lépett szerződéses viszonyba egy part -
nerségi és együttműködési megállapodás keretében. 2014 júniusában társulási 
megállapodást írtak alá, amely egy mély és átfogó szabadkereskedelmi térség -
re vonatkozó rendelkezést is tartalmazott. A megállapodás célja, hogy javítsa 
a politikai és gazdasági kapcsolatokat, valamint fokozatosan integrálja Moldovát 
az Unió belső piacába. A szabadkereskedelmi térség a vámok és kvóták lebon -
tását jelenti, valamint a különböző kereskedelmi ágazatokban a jogszabályok és 
szabályozás harmonizálását az uniós szabályokkal. Az Európai Parlament szerint 
Moldova „rendelkezik európai perspektívával, és kérheti az Európai Unióba való 
felvételét, amennyiben elkötelezi magát a demokrácia elvei mellett, tiszteletben 
tartja az alapvető szabadságjogokat és a kisebbségi jogokat, valamint biztosítja 
a jogállamiságot”2.
04 
Az Unió az európai szomszédságpolitika (ENP), különösen annak keleti regionális 
dimenziója keretében, a keleti partnerség terén folytat együttműködést Moldo -
vával. Az Európai Szomszédsági Támogatási Eszköz (ENI) a 2014–2020-as idő -
szakra vonatkozóan a szomszédságpolitika célját szolgáló uniós pénzügyi eszköz, 
amely a 2007–2013-as időszakra vonatkozó Európai Szomszédsági és Partnerségi 
Támogatási Eszköz (ENPI) helyébe lépett. E támogatási programok keretében 
a 2007 és 2015 közötti időszakban 782 millió eurónyi kétoldalú segítségnyújtást 
különítettek el Moldova számára3. 2014-ben a segítségnyújtás összege az ország 
lakosságára vetítve fejenként közel 37 eurót tett ki, ami a legmagasabb érték az 
Unió keleti szomszédjai között4.1 Egy főre jutó 2014-es GDP az 
Eurostat adatai alapján ( www.
ec.europa.eu/eurostat/
statistics-explained/index.
php/European_
Neighbourhood_Policy_-_
East_-_economic_statistics ); 
2013-as szegénységi ráta 
a Világbank által kiadott 
legfrissebb World 
Development Indicators 
mutatók alapján (http:// data.
worldbank.org ).
2 Az Európai Parlament Külügyi 
Bizottságának 2014. 
október 21-i A8–0022/2014. sz. 
jelentése az egyrészről az 
Európai Unió, az Európai 
Atomenergia-közösség és 
tagállamaik, másrészről 
a Moldovai Köztársaság közötti 
társulási megállapodásnak az 
Európai Unió nevében történő 
megkötésére vonatkozó tanácsi 
határozattervezetről szóló nem 
jogalkotási állásfoglalási 
indítványról.
3 Ugyanezen időszak alatt 
a segítségnyújtási 
kötelezettségvállalások 
547 millió eurót tettek ki, és 
363 millió euró kifizetése 
történt meg. Moldova 
ezenkívül regionális projektek 
(az ENPI határokon átnyúló 
együttműködésre vonatkozó 
részéhez tartozóan), 
makroszintű pénzügyi 
támogatás, a szomszédsági 
beruházási eszköz, a fejlesztési 
együttműködési eszköz, 
a demokrácia és az emberi 
jogok európai eszköze, 
valamint a stabilitási eszköz 
keretében is részesült 
segítségnyújtásban.
4 A keleti partnerség országai 
Örményország, Azerbajdzsán, 
Belarusz, Grúzia, Moldova és 
Ukrajna.
08 Bevezetés 
05 
Moldova egyik fő problémája a gyenge államigazgatás. A közintézményeket a túl -
zott bürokrácia, a fő funkciókra történő összpontosítás hiánya, magas munka  erő-
fluktuáció és következésképpen alacsony hatékonyság jellemzi. Továbbra is prob -
lémát okoz a korrupció, a Transparency International 2015-ös korrupcióérzékelési 
indexében szereplő 168 ország közül Moldova a 103. helyen áll. Ezzel össze -
függésben a moldovai államigazgatás támogatása 2007 óta az együttműködés 
valamennyi ágazatra kiterjedő fontos elemét képezi. Az ENI keretében ez azon -
ban különös figyelmet kapott, mivel az „államigazgatási reform” a 2014–2017-es 
időszakra vonatkozó együttműködés három kiemelt területe közül az egyik, míg 
a másik kettő a „mezőgazdaság és vidékfejlesztés”, valamint a „rendőrségi reform 
és határigazgatás”.
06 
A Moldova számára nyújtott segítségnyújtás fő mechanizmusa az ágazati 
költség  vetés-támogatás (SBS5). A költségvetés-támogatási források és az ugyan -
azon finanszírozási megállapodások keretében nyújtott további támogatás 
a 2007–2015-ös időszakban folyósított kétoldalú segítségnyújtás 74%-át tette ki 
(lásd még: 1. ábra ). A költségvetés-támogatás keretében az elfogadott kifizeté -
si feltételek teljesülése esetén a pénzeszközöket átutalják a partnerországnak. 
A feltételek teljesítése alapvető előírása a költségvetés-támogatásnak (a „feltétel -
érvényesítés” alapelve). A fix összegű részletek folyósítása akkor történik, ha tel -
jesülnek a támogathatósági kritériumok6. A változó összegű részletek folyósítása 
további speciális feltételek teljesítéséhez van kötve.5 Költségvetés-támogatás 
ágazati költségvetés-
támogatás (SBS) vagy általános 
költségvetés-támogatás (GBS) 
formájában történhet. Míg az 
általános költségvetés-
támogatás egy nemzeti 
fejlesztési stratégiához járul 
hozzá, az ágazati költségvetés-
támogatás ágazati 
szakpolitikákat támogat. 2013 
óta az Unió a korábban ágazati 
szakpolitikai támogatási 
programoknak  nevezett 
ágazatireform-szerződések  
keretében nyújt ágazati 
költségvetés-támogatást. 
A következetesség érdekében 
a jelentésben minden 
ellenőrzött költségvetés-
támogatási szerződésre ágazati 
költségvetés-támogatásként 
hivatkozunk.
6 Az uniós költségvetés-
támogatás négy 
támogathatósági kritériumot 
alkalmaz: stabil 
makrogazdasági keretek, 
gondos közpénzgazdálkodás, 
a költségvetés átláthatósága és 
felügyelete, valamint releváns 
és hiteles nemzeti/ágazati 
szakpolitikák és reformok.1. ábraA Moldovának nyújtott költségvetés-támogatás 2007 és 2015 között (millió euró)
Megj.:  A források a vonatkozó bizottsági határozat szerinti költségvetési év szerint vannak feltüntetve.
Forrás:  Közös Relex Információs Rendszer (CRIS).Költségvetés-támogatási forrásokKiegészítő támogatás (technikai 
segítségnyújtás, értékelések stb.)
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007140
120
100
80
60
40
20
0
09 Bevezetés 
07 
Moldovában a Bizottság finanszírozási megállapodásai a fő ágazati költségvetés-  
támogatást kiegészítő további támogatást is nyújtanak, különösen a közintézmé -
nyek kapacitásfejlesztésére szolgáló technikai segítségnyújtási projektek terén 
(„ágazati költségvetés-támogatáshoz kapcsolódó technikai segítségnyújtás”).
08 
Moldova különböző területeken projektek révén is segítséget kapott. Az ellen -
őrzési mintában szereplő projektek ikerintézményi együttműködés és technikai 
segítségnyújtás formájában valósultak meg. Az ikerintézményi együttműködés 
egy uniós tagállam közigazgatási szerveivel történő együttműködést jelenti, 
míg a technikai segítségnyújtást többnyire külső, magánszektorbeli szakértők 
biztosítják.
10
 Az ellenőrzés hatóköre 
és módszere
09 
Az ellenőrzés arra irányult, hogy a Moldovának nyújtott uniós támogatás ered -
ményesen hozzájárult-e az államigazgatás megerősítéséhez arra vonatkozóan, 
hogy az képes-e eredményesen és hatékonyan ellátni a különböző kormányzati 
funkció  kat, köztük a közszolgáltatások nyújtását. A két fő támogatási mechaniz -
must az alábbi két kérdésre összpontosítva vizsgáltuk:
a) Az ágazati költségvetés-támogatási programok eredményesen hozzájárultak 
az államigazgatás megerősítéséhez?
b) A projektek eredményesen hozzájárultak az államigazgatás megerősítéséhez?
10 
Az ellenőrzés a 2007 és 2014 között biztosított ENPI- és ENI-segítségnyújtásra 
összpontosított. Az ellenőrzési minta a következőket tartalmazta:
a) négy, ágazati reformok előmozdítására szolgáló ágazati költségvetés-  
támogatási program, amelyek közül kettő az államigazgatás alapvető terüle -
teihez, vagyis az igazságügyhöz és a közpénz-gazdálkodási politikához kap -
csolódott, kettő pedig a közegészségügyi és vízügyi szolgáltatások javítására 
irányult;
b) az állami intézmények megerősítésére szolgáló húsz projekt, ezek közül hét 
projekt kapcsolódott az igazságügyhöz, három egymást követő projekt ma -
gas szintű szakpolitikai tanácsadást nyújtott a moldáviai minisztériumoknak 
(EUHLPAM-projektek, az „Európai Unió magas szintű politikai tanácsadó mis z-
sziója a Moldovai Köztársaságban” angol nyelvű rövidítéséből), egy projekt az 
államkancelláriának, Moldova uniós forrásokat koordináló központi hatóságá -
nak támogatására szolgált.
11 
Mintánk a 2007 óta megkötött kétoldalú ENPI/ENI támogatási szerződések 
40%-át fedte le (lásd: I. melléklet ). Az ellenőrzést 2015 márciusa és szeptembere 
között végeztük. Megvizsgáltuk az igazoló dokumentumokat, mint pl. programo -
zási dokumentumok, valamint haladási, monitoring- és értékelési jelentéseket. 
Az ellenőrzés dokumentumalapú ellenőrzést, valamint Moldovában tett hely -
színi látogatást is magában foglalt. Ezenkívül interjúkat készítettünk a moldovai 
hatóságok, a chișinău-i uniós külképviselet, az Európai Külügyi Szolgálat, a Bizott -
ság Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága, 
nemzetközi szervezetek, más adományozók, tanácsadó cégek és civil szervezetek 
munkatársaival.
11
 Észrevételek
A költségvetés-támogatás csak korlátozott hatást ért 
el az államigazgatásnak a megcélzott ágazatokban 
történő megerősítésében
12 
Ebben a fejezetben megvizsgáljuk az ágazati költségvetés-támogatási progra -
moknak a moldovai államigazgatás fejlesztéséhez történő hozzájárulását. Érté -
keljük a programok kialakítását, a feltételérvényesítés alkalmazását, a kiegészítő 
források odaítélésének megalapozottságát, valamint az ágazati költségvetés-  
támogatás hozzájárulását a négy ellenőrzött ágazat (igazságügy, közpénzgazdál -
kodás, egészségügy és vízügy) fejlesztéséhez (lásd: II. melléklet ).
A Bizottság gyorsabban reagálhatott volna a kockázatokra, 
és a programokat nem igazították megfelelően a nemzeti 
stratégiákhoz
13 
Az ágazati költségvetés-támogatási programok kialakításának értékeléséhez azt 
vizsgáltuk, hogy a Bizottság megfelelő lépéseket tett-e az ágazati költség  vetés-
támogatási programokhoz kapcsolódó kockázatok elemzésére és mérséklésére. 
Megvizsgáltuk ezenkívül, hogy az ellenőrzött négy program kellően tükrözte-e 
a nemzeti reformstratégiákat.
A Bizottság gyorsabban reagálhatott volna az ágazati 
költségvetés-támogatással kapcsolatos kockázatok tényleges 
felmer ülésekor
14 
Olyan előnyei mellett, mint az adott ország nagyobb felelősségvállalása, az 
alacsonyabb tranzakciós költségek és az adományozók jobb koordinációja, 
a költségvetés-támogatást jellegéből adódóan számos kockázat is jellemzi (lásd: 
11/2010. sz. számvevőszéki különjelentés)7. A költségvetés-támogatás egyedi 
kockázati profilja abból ered, hogy az adott ország rendszereit használja, mivel 
a pénzügyi erőforrásokat a fogadó ország államkincstára számára utalja át8. Mivel 
a költségvetés-támogatási források így összevegyülnek a fogadó ország költség -
vetési forrásaival, ezért ezek is ki vannak téve az adott ország pénzügyi irányí -
tásában felmerülő hiányosságoknak9. Értékelésünk kitér arra, hogy az Európai 
Bizottság megfelelően elemezte-e és mérsékelte-e ezeket a kockázatokat.7 „Az általános költségvetési 
támogatás bizottsági 
irányítása az AKCS-, latin-
amerikai és ázsiai 
országokban” című 
11/2010. sz. különjelentés. 
(http://eca.europa.eu ).
8 Európai Bizottság, Fejlesztési 
és Együttműködési 
Főigazgatóság – EuropeAid, 
Költségvetés-támogatási 
iránymutatás. Programozás, 
kidolgozás és irányítás – 
A költségvetés-támogatás 
modern megközelítése , 2012. 
szeptember, 126. o.
9 A 2014-es pénzügyi évre 
vonatkozó éves jelentés 
8.6–8.8. bekezdése (HL C 373., 
2015.11.10.).
12 Észrevételek 
15 
2012-ben a Bizottság szisztematikusabb kockázatelemzést vezetett be, a költség -
vetés-támogatási műveletekkel foglalkozó magas szintű irányító bizottságokkal 
és a kockázatok felmerüléséről értesítő korai figyelmeztető rendszerrel10. Ez ész -
lelhető javulást hozott a korábbi módszerekhez képest.
16 
A decentralizált irányítás11 és a költségvetés-támogatás egyaránt erőteljesen az 
adott ország rendszereire támaszkodik. Az országnak a közpénzek ellenőrzésére 
szolgáló rendszereit az Unió nem hitelesíti. A projektekre nyújtott uniós támoga -
tásokra nem alkalmazzák a decentralizált irányítást. Ugyanakkor a fő támogatási 
mechanizmus a költségvetés-támogatás volt, amely a 2007–2015-ös időszakban 
Moldovának folyósított uniós segítségnyújtás közel háromnegyedét tette ki.
17 
Moldovában magas a korrupció kockázata. A Transparency Internatio -
nal korrupció  érzékelési indexe szerint a helyzet 2012 óta romlott (lásd: 
5. háttérmagyarázat ).
18 
2014 novemberében makrogazdasági kockázatok merültek fel Moldovában, ami -
kor kiderült, hogy 1 milliárd amerikai dollár értékű betét tűnt el egy három mol -
dovai bankot érintő korrupciós botrányban (lásd: 1. háttérmagyarázat ). A 2014. 
decemberi magas szintű irányító bizottság úgy döntött, hogy a költségvetés-  
támogatás elosztásával kapcsolatban 2015-ben figyelmet fordít Moldovára, mivel 
a kockázat szintjének növekedésére számít. A szóba jöhető kockázatcsökkentő 
intézkedések belső elemzését követően 2015 júliusában az Európai Bizottság 
nyilvánosan bejelentette a költségvetés-támogatási kifizetések felfüggesztését 
addig, ameddig a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és Moldova megállapodást nem 
kötnek12. Ezenkívül a korábbi évekhez képest 2015-ben jelentősen csökkentette 
a költségvetés-támogatási programok részarányát (lásd: 1. ábra ). A bankszektor 
helyzete megkérdőjelezte a moldovai állami költségvetésbe befizetett uniós for -
rások integritását. Nem lehetséges azonban bizonyítani, hogy a botrány konkré -
tan uniós forrásokat is érintett volna, mivel azokat a teljes állami költségvetéssel 
összevonva kezelték.10 A korai figyelmeztető rendszer 
a helyzet azonnali és súlyos 
romlása esetén, illetve olyan 
esetekben lép működésbe, ha 
egy, a program célkitűzéseire 
jelentős hatást kifejtő 
kockázatként azonosított 
esemény bekövetkezik. 
Ezekben az esetekben az 
Uniónak azonnal reagálnia 
kell, hogy elejét vegye az 
arculatát és hírnevét érhető 
súlyos károknak. Ez például 
egy jelentős korrupciós vagy 
csalási eset, illetve az alapvető 
értékek megsértése lehet. Az 
uniós külképviseleteknek 
ezeket az eseteket azonnal 
jelenteniük kell a központnak. 
Lásd: Költségvetés-támogatási 
iránymutatások , 132. o.
11 Ami a decentralizált irányítást 
illeti, a Bizottság dönthet úgy, 
hogy a kedvezményezett 
ország beszerzési vagy 
odaítélési eljárását alkalmazza. 
Lásd: Az Európai 
Szomszédsági és Partnerségi 
Támogatási Eszköz 
létrehozására vonatkozó 
általános rendelkezések 
meghatározásáról szóló, 2006. 
október 24-i 1638/2006/EK 
európai parlamenti és tanácsi 
rendelet 18. cikkének (4) 
bekezdése.
12 Moldovai uniós külképviselet, 
A Moldovai Köztársaságnak 
nyújtott uniós költségvetés-
támogatás: számos feltétel nem 
teljesül , Chișinău, 2015. július 8.
13 Észrevételek 
19 
Moldova legutóbbi IMF-programja 2013-ban járt le. A legutolsó program-  
felülvizsgálat a költségvetési és a pénzügyi ágazati szakpolitikákkal kapcsolatos 
nézeteltérések miatt nem fejeződött be. A Világbank 2014 áprilisában felfüggesz -
tette 45 millió amerikai dolláros költségvetés-támogatását, mert úgy vélte, hogy 
a bankszektor által a közforrásokra jelentett kockázat túl nagy volt ahhoz, hogy 
bármilyen átutalást teljesítsenek Moldova állami költségvetésébe.
20 
Az Európai Bizottság ugyan helyesen azonosította a korrupció és a makro -
gazdasági instabilitás kockázatát Moldovában, ám gyorsabban reagálhatott volna 
akkor, amikor ezek a kockázatok ténylegesen felmerültek. A társulási, valamint 
a mély és átfogó szabadkereskedelmi térségről szóló szerződés 2014-es aláírá -
sakor a Bizottság 2014 októberében és novemberében két finanszírozási meg -
állapodást is kötött, egyet a közpénz-gazdálkodási szakpolitikai reformokhoz 
kapcsolódó ágazati költségvetés-támogatásra, egyet pedig a szabadkereskedel -
mi térség megvalósítására vonatkozóan. Ezzel összefüggésben a Bizottság 2014 
decemberében 16 millió eurót folyósított. A bankszektorhoz kapcsolódó kockáza -
tokról mind az IMF, mind a Bizottság említést tett 2012 óta13.13 A Nemzetközi Valutaalap 
12/288. számú, a Moldovai 
Köztársasággal foglalkozó 
országjelentése, szakértői 
jelentés a IV. cikk szerinti 
2012. évi konzultációhoz, 
a meghosszabbított 
megállapodás és a kibővített 
hitelkeret alá tartozó hároméves 
megállapodás szerinti ötödik 
felülvizsgálatok, 
a teljesítménykritériumok 
módosítására és be nem 
tartására vonatkozó 
mentesítések, 2012. 
szeptember; a Nemzetközi 
Valutaalap 14/190. számú 
országjelentése, szakértői 
jelentés a IV. cikk szerinti 
2014. évi konzultációhoz és az 
első programkövető 
monitoringhoz kapcsolódó 
tárgyalások , 2014. június.Háttér-információk a moldovai bankválságról
2014 novemberében a nemzeti bank átvette az irányítást három moldovai bank fölött, miután azok 1 milliárd 
amerikai dollár értékben helyeztek ki hiteleket. E tranzakciók nem voltak gazdaságilag indokoltak, és a bankok 
mérlegének olyan szintű romlását eredményezték, hogy azok nem lettek volna képesek tovább folytatni tevé -
kenységüket. Az incidens során jelentős állami kötelezettségvállalás keletkezett, és a bankok megmentésének 
becsült költsége legalább a moldovai GDP 13%-át teszi ki.
Az ellenőrzés időpontjáig a banki csalással kapcsolatos bűnügyi nyomozás vajmi keveset haladt előre, és nem 
készült visszatéríttetési stratégia. A helyzet nyilvános tiltakozásokhoz vezetett és elhúzódó politikai bizonyta -
lanságot okozott. 2014 novembere és 2015 decembere között három kormány mondott le.1. háttérmagyarázat
14 Észrevételek 
Az ágazati költségvetés-támogatási programok nem illeszkedtek 
megfelelően a nemzeti stratégiákhoz, és nem volt egyértelmű, 
hogy miként határozták meg az ágazati költségvetés-támogatási 
programok költségvetését
21 
Értékeltük, hogy az ágazati költségvetés-támogatási programok releváns, egy -
értelműen megfogalmazott olyan nemzeti stratégiákat támogattak-e, amelyek 
végrehajtásával kapcsolatban a kormányzat felelősséget vállalt. A költség  vetés-
támogatási források folyósítási feltételeinek a nemzeti stratégián kell alapulniuk 
és összhangban kell vele állniuk14.
22 
Az ellenőrzési mintában található négy ágazati költségvetés-támogatási program 
közül kettő nem illeszkedik teljes mértékben a nemzeti stratégiákhoz. A közpénz -
gazdálkodással kapcsolatos ágazati költségvetés-támogatás a nemzeti stratégiát 
ágazathoz kapcsolódó célkitűzések nélkül támogatja (lásd: 2. háttérmagyará ­
zat), míg az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás nem járul hozzá közvet -
lenül a nemzeti reformstratégia végrehajtásához.14 További részletekért lásd: 
Költségvetés-támogatási 
iránymutatások,  3. melléklet: 
Az állami szakpolitika 
támogathatóságának 
értékelése.
Az egyedi feltételek nem álltak megfelelően összhangban a nemzeti 
stratégiával: a közpénz-gazdálkodási szakpolitika reformjára szolgáló ágazati 
költségvetés-támogatás
A közpénz-gazdálkodási szakpolitikai reformokra vonatkozó ágazati költségvetés-támogatás Moldova 2020-as 
nemzeti fejlesztési stratégiáján alapul, amely hét ágazatra terjed ki, beleértve az infrastruktúra-fejlesztést, 
a nyugdíjrendszereket és az oktatást. A stratégia azonban nem határoz meg egyetlen célkitűzést sem a köz -
pénzgazdálkodásra vonatkozóan. Moldova a 2013–2020-as időszakra vonatkozóan rendelkezik nemzeti 
közpénz-  gazdálkodási stratégiával, amely egy átfogó stratégiából, éves cselekvési tervekből és nyomon köve -
tési keretrendszerből áll.
Az ágazati költségvetés-támogatás finanszírozási megállapodása 12 speciális feltétel teljesítéséhez köti a há -
rom változó összegű részlet folyósítását. Ezek a feltételek nem szerepelnek a nemzeti fejlesztési stratégiában 
és nem tükrözik közvetlenül a közpénz-gazdálkodási stratégiában meghatározott prioritásokat.
Egy feltétel például egy költségvetési tanács létrehozását írja elő, ami a Moldova és az Unió között létrejött 
egyetlen stratégiai dokumentumban sem szerepel konkrétan. Ugyanez vonatkozik két másik feltételre, ame -
lyek a nyilvánosságnak szóló egyszerűsített költségvetési tájékoztató15 és a költségvetés végrehajtásáról szóló 
évközi jelentések közzétételét írják elő. A főbb költségvetési információkhoz való nyilvános hozzáférhetőség 
a közkiadásokkal és pénzügyi elszámoltathatósággal foglalkozó 2011-es értékelésen16 jó (A) minősítést kapott.
15 A nyilvánosságnak szóló egyszerűsített költségvetési tájékoztató célja, hogy a költségvetési információk a közvélemény lehető legnagyobb 
részéhez jussanak el közérthető formában.
16 A közkiadási és pénzügyi elszámoltathatósági program (PEFA) egy több adományozót tömörítő partnerség a közkiadások, a közbeszerzés és 
a pénzügyi elszámoltathatósági rendszerek értékelésére. A PEFA-értékelések 31 mutató mentén elemzik egy ország közpénz-gazdálkodási 
rendszerét, A-tól D-ig értékelve azt ( www.pefa.org ).2. háttérmagyarázat
15 Észrevételek 
23 
Míg az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás célja Moldova igazságügyi 
ágazati reformstratégiájának (JSRS) támogatása, az igazságszolgáltatási rendszer -
hez kapcsolódó speciális feltételek ezt nem így fejtik ki. Az ágazati költségvetés-  
támogatás egyes feltételei közpénz-gazdálkodási ügyekre vonatkoznak, és 
a reformstratégiában nem szerepelnek. Ezért a JSRS keretében, illetve az ágazati 
költségvetés-támogatás keretében végrehajtott intézkedések nem kapcsolód -
nak szorosan egymáshoz. Ezenkívül ez a helyzet további nyomon követési és 
be számolási előírásokat tesz szükségessé az ágazati költségvetés-támogatás 
számára.
24 
A közegészségügyi és vízügyi szolgáltatások fejlesztésére szolgáló ágazati 
költség  vetés-támogatási programok nem alapultak egyértelműen meghatározott 
moldovai reformstratégiákra. Az iránymutatások szerint az ágazati stratégiáknak 
megfelelő költségvetéssel kell rendelkezniük ahhoz, hogy ágazati költségvetés-  
támogatásban részesülhessenek17. Az egészségügyi ágazati költségvetés-támoga -
tás esetében a nemzeti stratégia azonban nem volt hiánytalanul összehangolva 
az átfogó nemzeti egészségügyi politikával, és a költségvetési előrejelzések 
sem tükrözték azt teljes mértékben. A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás 
célja a 2007-es nemzeti vízügyi stratégia támogatása volt. Ez azonban túlzottan 
nagyra látónak bizonyult, mivel nagyszámú célt tűzött ki anélkül, hogy időhöz 
kötött cselekvési tervet vagy a végrehajtáshoz egyértelmű intézményi kereteket 
határozott volna meg.
25 
Megvizsgáltuk ezenkívül, hogy min alapul az ágazati költségvetés-támogatási 
programok költségvetésének meghatározása. A 2012-es költségvetés-támo -
gatási iránymutatások szerint ezeknek több kritériumon kell alapulniuk, mint 
pl. a partner  ország finanszírozási szükséglete és elkötelezettsége a nemzeti 
stratégiá  jával összhangban álló költségvetési források elkülönítésére. A kritériu -
mok közé tartozott még az eredményesség, az értékarányosság és a költségvetés-  
támogatás által a célok elérésére gyakorolt hatás, a korábbi folyósításokkal 
kapcsolatos tapasztalatok és felhasználási képesség, az, hogy a költségvetés-  
támogatás segítségével milyen eredményesen érték el az elfogadott célkitűzése -
ket, valamint a fejlesztési stratégia eredményközpontúsága.
26 
A kiválasztott programok áttekintése során nem volt egyértelmű, hogy a költség -
vetéseket miként határozták meg. A közpénz-gazdálkodási szakpolitikai refor -
mokat szolgáló ágazati költségvetés-támogatás volt az ellenőrzési mintában 
szereplő első olyan program, amelyet az új módszertan szerint készítettek el. 
A 25. bekezdésben felsorolt kritériumok átfogó elemzésére ennek ellenére nem 
került sor.17 További részletekért lásd: 
Költségvetés-támogatási 
iránymutatások,  3. melléklet: 
Az állami szakpolitika 
támogathatóságának 
értékelése, 3.2. Szakpolitikai 
finanszírozás.
16 Észrevételek 
27 
Bár az iránymutatások a 2012 előtt kidolgozott ágazati költségvetés-támogatási 
programokra nem vonatkoztak, az igazságügyi ágazat reformstratégiájához 
elvégezték a finanszírozási szükségletek előzetes értékelését. Ez azonban nem 
nyújtott megbízható információkat, mivel a kezdeti 124 millió eurós becslést 
a végrehajtás első két éve után megfelezték18. A finanszírozási szükségletek újra -
értékelése 2015-ben kezdődött meg egy uniós finanszírozású technikai segítség -
nyújtási projekt támogatásával (lásd: 61. bekezdés). A fennmaradó három ágazati 
költségvetés-támogatási program esetében nem állt rendelkezésre bizonyíték 
a finanszírozási szükséglet értékeléséről.
28 
Ezenkívül a költségvetés-készítési eljárással kapcsolatban megállapítottuk, hogy 
a tervezett költségvetés az előkészítési szakaszban egyértelmű indoklás nélkül 
változott. Az 58,2 millió euró költségvetésű igazságügyi ágazati költségvetés-  
támogatás esetében a program megtervezése előtt elvégzett külső értékelés 
40 millió eurót javasolt. A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás számára politi -
kai megfontolások miatt a végrehajtás során további 5 millió euró eseti kiegészí -
tést adtak.
Nem használták ki kellő mértékben a feltételérvényesítést
29 
A teljesítménymonitoring-rendszer és a folyósítási kritériumok a költségvetés-  
támogatás elengedhetetlen részei, mivel ezek biztosítják a feltételérvényesítést. 
A változó összegű részletetek folyósítása az egyedi feltételek teljesítése felé 
történő haladáshoz kapcsolódik: ezek ösztönzik a teljesítmény javítását, mivel 
részleges teljesítményért csak részleges kifizetés jár. Értékeltük, hogy a részletek 
folyósítási feltételei megfelelően ösztönözték-e a reformokat. Megvizsgáltuk 
továbbá, hogy a folyósítások következetesen a feltételek teljesítésén alapultak-e.
A folyósítási részletekre vonatkozó bizonyos egyedi feltételeket 
a programról folytatott tárgyalások és az ágazati költségvetés-
támogatás elindulása közötti időszakban már teljesítettek, vagy 
azok nem voltak közvetlen ül mérhetők
30 
Az ellenőrzési mintában található szerződések olyan egyedi feltételeket is 
tartalmaztak, amelyek csak korlátozott mértékű intézkedést igényeltek a mol -
dovai hatóságok részéről, vagy amelyek a programról folytatott tárgyalások és 
az ágazati költségvetés-támogatás elindulása közötti időszakban már teljesültek 
(lásd: 3. háttérmagyarázat ). A nem kellő kihívást jelentő célértékek csökkentik 
az ösztönző hatást. Ha a program elindulását megelőzően már teljesített intéz -
kedéseket is bevesznek a feltételek közé, fennáll a kockázata annak, hogy azokat 
a segítségnyújtás nélkül is részben vagy egészben végrehajtották volna.18 A cselekvési terv (2012. 
február 16-i 6. sz. parlamenti 
határozat, 168. o.) 1989 millió 
moldovai lej (2012-es 
árfolyamon 124 millió euró) 
összeget biztosít a JSRS 
végrehajtására. A 2014-es éves 
jelentés becslése 1034 millió 
lej (2014-es árfolyamon 
50 millió euró).
17 Észrevételek 
31 
A négy szerződés olyan egyedi feltételeket is tartalmazott, amelyek nem voltak 
egyértelműen mérhetők. Például az igazságügyi ágazati költségvetés-támoga -
táshoz kapcsolódó egyedi feltételeket az első változó összegű részlet folyósítá -
sát követően az értelmezési nehézségek miatt pontosítani kellett19. Ezenkívül 
a közpénz-gazdálkodási szakpolitikai reformokhoz kapcsolódó ágazati költség -
vetés-támogatás ugyan rendelkezik egyedi feltételekkel, de azokhoz nem tar -
toznak külön  álló mutatók, és nem minden egyedi feltétel teljesülése mérhető 
közvetlenül. Az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében a muta -
tók körülbelül fele túl általános volt20. A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás is 
ellenőrizhetetlen, aggregált vagy nem egyértelmű mutatókat tartalmazott.
A feltételeket nem mindig alkalmazták következetesen a reform 
elősegítése érdekében
32 
A Bizottság költségvetés-támogatási iránymutatásai alapján a részleteket csak 
akkor lehet folyósítani, ha a vonatkozó egyedi feltételek és teljesítmény  mutatók 
teljesültek. A négy ellenőrzött program közül háromban találtunk példákat 
a feltételérvényesítés következetlen alkalmazására21. A 4. háttérmagyarázatban  
leírtak szerint az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében még 
a feltételek nem teljesülése esetén is folyósítottak forrásokat. A három egészség -
ügyi, igazságügyi és vízügyi ágazati költségvetés-támogatási program esetében 
a feltételek teljesülését több feltétel esetében szigorúbban értékelhették volna.19 Magyarázó táblázatokat 
kellett készíteni egy uniós 
támogatású technikai 
segítségnyújtási projekt 
keretében (lásd: 61. bekezdés), 
és azokat meg kellett tárgyalni 
az ágazati költségvetés-
támogatási programot 
nyomon követő 
munkacsoporttal.
20 Például olyan mutatók, mint 
„Az elsődleges egészségügyi 
struktúra optimalizálása”, „Az 
egészségügyi 
magánberuházások 
elősegítésére szolgáló 
lehetőségek elemzése ” vagy „Az 
egészségügyi ágazaton belüli 
stratégiai tervezés fejlesztésének 
folytatása a középtávú kiadási 
keret alapján”.
21 Az ellenőrzés időpontjáig nem 
értékelték az egyedi 
feltételeknek való megfelelést 
a közpénz-gazdálkodási 
szakpolitikai reformokhoz 
kapcsolódó ágazati 
költségvetés-támogatás 
esetében, amely csak 2014 
végén kezdődött meg.Példák egyedi feltételekre
1. példa: Bizonyos egyedi feltételek csak korlátozott mértékű intézkedést igényeltek a moldovai ható -
ságok részéről
A 2014-ben indult közpénz-gazdálkodási szakpolitikai reformokhoz kapcsolódó ágazati költségvetés-  
támogatás egyik feltétele a költségvetés végrehajtásáról szóló évközi jelentések közzétételét írja elő. Moldova 
már évek óta havi jelentéseket tesz közzé a költségvetés végrehajtásáról.
2. példa: Bizonyos egyedi feltételek már a programról folytatott tárgyalások és az ágazati 
költségvetés-  támogatás kezdete között teljes ültek
Az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás finanszírozási megállapodását 2009-ben írták alá. Az első 
változó összegű részletet 53 mutató értékelését követően folyósították 13,4 millió euró értékben, a mutatók 
közül 22 azonban még 2008-ban, a programról folytatott tárgyalásokat követően végrehajtott intézkedéseket 
érintett.
Az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás 2013 júniusában indult. Három folyósítási feltételt (a fellebb -
viteli rendszer korszerűsítése, a büntetőjogi eljárás módosítása és a bírói kar mentességeinek csökkentése) 
a programról folytatott tárgyalásokat követően, a 2012 áprilisa és júliusa között elfogadott jogszabályokkal 
teljesítették részben vagy egészben.3. háttérmagyarázat
18 Észrevételek 
33 
A Bizottság költségvetés-támogatási iránymutatásai szerint, ha a nem folyósított 
forrásokat későbbi részletekre programozzák újra, az csökkentheti a feltétel -
érvényesítés kezdeti ösztönző hatását. Az egészségügyi ágazati költségvetés-  
támogatás utolsó részlete mégis tartalmazta a korábbi részletekből fennmaradt 
folyósítatlan források egyenlegét.
34 
A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás a program 2009-es indulásakor nem 
tervezett a fennmaradó forrásokat tartalmazó utolsó részletet. Később, a társulási 
szerződés és a szabadkereskedelmi térség 2014-es aláírása előtt azonban egy 
további 6,1 millió euró összegű részletet is beterveztek. Új feltételeket határoztak 
meg a vízügyi ágazati költségvetés-támogatás átfogó céljaival összhangban, ami 
lehetővé tette a korábbi részletekhez kapcsolódó feltételek nem teljesítése miatt 
visszamaradó 4,9  millió  euró folyósítását.A forrásokat még bizonyos egyedi feltételek és teljesítménymutatók nem 
teljes ülése esetén is folyósították
1. példa: A kü lső értékelő jelentésben javasoltnál nagyobb összeget folyósítottak
Az ágazati költségvetés-támogatási forrásokról szóló folyósítási határozatok egy külső értékelő jelentésen ala -
pultak, amely megvizsgálta a folyósításhoz kapcsolódó egyedi feltételek teljesülését. Az egészségügyi ágazati 
költségvetés-támogatás keretében történő folyósítások a három változó összegű részlet közül kettő esetében 
eltértek a külső értékelő jelentés ajánlásaitól. 2011-ben a második változó összegű részlet 13,6 millió euró volt, 
ami 9%-kal meghaladta a 28 feltétel értékelésén alapuló 12,5  millió  eurós javaslatot. 2012-ben a harmadik 
részlet (4,1 millió euró) 11%-kal volt magasabb (9 értékelt feltétel). Az eltérés legnagyobb része abból adódott, 
hogy az ágazati költségvetés-támogatáshoz kapcsolódó technikai segítségnyújtástól a költségvetés-támoga -
táshoz átcsoportosított forrásokat úgy folyósították, hogy az nem volt új tevékenységekhez vagy feltételekhez 
kötve.
2. példa: Nem értékelték kellő szigorúsággal a feltételek teljes ülését a források folyósítása előtt
A vízügyi ágazat költségvetés-támogatásának egyik feltétele az volt, hogy a nemzeti költségvetésben leg -
alább 600 millió moldovai lej összeget különítsenek el a víz- és szennyvízágazat számára. 2012-ben a költség -
vetési kötelezettségvállalások 252 millió lejt tettek ki (a 600 millió lej 42%-a), ami jóval elmarad az előírt mi -
nimális összegtől. Ennek ellenére ezt a feltételt részlegesen teljesítettnek tekintették és a kapcsolódó összeg 
42%-át folyósították.
Az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás egy másik feltétele az volt, hogy az egészségügyi ága -
zat inflációval kiigazított közkiadásai nem csökkenhetnek. 2010-ben Moldova egészségügyi költségvetése 
a 2009-es évhez képest nominálisan 5%-kal nőtt. A 2010-es 9%-os inflációs ráta figyelembevételével azonban 
az egészségügyi ágazatra fordított kiadások az előző évhez képest ténylegesen csökkentek. A feltételt ennek 
ellenére teljesültnek tekintették.4. háttérmagyarázat
19 Észrevételek 
Az ösztönzőkön alapuló kiegészítő források nem voltak 
megfelelően indokoltak
35 
2012-ben a Bizottság bevezette a „többet többért” alapelvet, amelynek értelmé -
ben ösztönzőkön alapuló kiegészítő forrásokkal lehet jutalmazni a partnerország 
demokratikus átmenetben elért haladását. A támogatási rendszer keretében az 
országoknak nyújtott kiegészítő források a reformfolyamat terén elért, az európai 
szomszédságpolitika terén elért eredményekről szóló jelentésben a nemzet -
közileg elismert standardok és referenciaértékek szerint értékelt22 haladástól 
függenek.
36 
Moldova mindösszesen 93 millió eurót kapott ily módon 2012 és 2014 között, 
beleértve a 2012-ben és 2013-ban a keleti partnerség integrációs és kooperációs 
programja keretében kapott 28 millió, illetve 35  millió  eurót, valamint az ENI kere -
tében megvalósuló ernyőprogramon keresztül folyósított 30  millió  eurót23. Ezeket 
a forrásokat főként új vagy folyamatban lévő ágazati költségvetés-támogatási 
programokra különítették el.
37 
A dokumentumok áttekintéséből nem vált számunkra egyértelművé, hogy mi 
alapján ítéltek meg Moldovának kiegészítő forrásokat. A három év során a for -
rások odaítélését a haladással kapcsolatos korlátozott elemzés támasztotta alá. 
Az ENI haladásjelentései nem igazolták azt, hogy Moldova haladást ért volna el 
a demokratikus átmenet terén. A 2013-as jelentés szerint az év első felében „Mol -
dova évek óta nem látott súlyosságú”24, „intézményi összeomlásként”25 jellemez -
hető politikai válságot élt meg, amely „tartós kárt okozott Moldova demokratikus 
intézményeinek hitelességében”26.
Az ágazati költségvetés-támogatás által megcélzott 
ágazatokban csak korlátozott mértékű haladás mutatkozott
38 
Amennyire a rendelkezésre álló mutatók és jelentések alapján lehetett, érté -
keltük, hogy az ágazati költségvetés-támogatási programok hozzájárultak-e 
a négy ellenőrzött területen, az igazságügy, közpénzgazdálkodás, egészségügy 
és vízügy területén elért haladáshoz. A költségvetés-támogatás értékeléséhez 
az OECD háromlépéses módszert javasol: először a költségvetés-támogatás 
erőforrásai, közvetlen és közvetett tárgyi eredményei értékelendők; a második 
lépés a kormányzat politikája, stratégiái és kiadási intézkedései eredményeinek 
és hatásainak értékelése; a harmadik lépésben pedig – az első és második lépés 
eredményeinek ötvözésével és összevetésével – azt vizsgálják, hogy mivel járult 
hozzá a költségvetés-támogatás a második lépésben azonosított eredményeket 
és hatásokat eredményező kormányzati szakpolitikákhoz, stratégiákhoz és kiadá -
si intézkedésekhez27.22 A haladás értékelésének fő 
kritériumai a szabad és 
tisztességes választások, az 
egyesülés, a véleménynyilvánítás, 
a gyülekezés szabadsága, 
továbbá a szabad sajtó és média, 
a független igazságszolgáltatás 
által biztosított jogállamiság, 
a tisztességes eljáráshoz való jog, 
a korrupció elleni küzdelem, 
a biztonsági és bűnüldözési 
ágazat reformja, továbbá 
a fegyveres és biztonsági erők 
fölötti demokratikus ellenőrzés 
kialakítása. (A Bizottság 2012. 
június 26-i C(2012) 4170 
végrehajtási határozatának 
melléklete).
23 Az Európai Szomszédsági 
Támogatási Eszköz (ENI) 
költségvetésének 10%-a van 
fenntartva az ösztönző alapú 
megközelítésre: a több országot 
érintő ernyőprogramok a valódi 
és tartós demokrácia felé történő 
haladást és az elfogadott 
reformcélok elérését jutalmazzák 
(az Európai Szomszédsági 
Támogatási Eszköz létrehozásáról 
szóló, 2014. március 11-i 
232/2014/EU európai parlamenti 
és tanácsi rendelet (HL L 77., 
2014.3.15., 27. o.) 7. cikkének (6) 
bekezdése és 4. preambulumbe -
kezdése; a 2014.5.2-i C(2014) 2988 
bizottsági végrehajtási határozat). 
A keleti partnerség integrációs és 
kooperációs programja további 
forrásokat nyújtott azoknak 
a partnereknek, akik végrehajtot -
ták a valódi demokrácia 
kialakításával és az emberi jogok 
tiszteletben tartásával kapcsola -
tos reformokat. (A 2012.6.26-i 
C(2014) 4170 és a 2013.11.27-i 
C(2013) 8140 bizottsági 
végrehajtási határozat).
24 Európai Bizottság, az Unió külügyi 
és biztonságpolitikai főképviselőjé -
nek belső szolgálati munkadoku -
mentuma az európai szomszéd -
ságpolitikának a Moldovai 
Köztársaságban történő 
végrehajtása terén 2013-ban elért 
haladásról, valamint az Európai 
Parlamenthez, a Tanácshoz, az 
Európai Gazdasági és Szociális 
Bizottsághoz, valamint a Régiók 
Bizottságához intézett, „A 
szomszédságpolitika válaszúton: 
az európai szomszédságpolitika 
végrehajtása 2013-ban” című közös 
közleményt kísérő cselekvésekről,  
5. o.
25 Ugyanott, 2. o.
26 Ugyanott, 5. o.
27 Lásd: OECD-DAC, Evaluating 
Budget Support, Methodological 
Approach  (A költségvetés-támo -
gatás értékelése, módszertani 
megközelítés), 3. o.
20 Észrevételek 
39 
Adott esetben azonban még akkor is nehéz – vagy éppen lehetetlen – felmérni, 
hogy az eredmények mely része tudható be az uniós intézkedéseknek és mely 
része más tényezőknek28, ha az intézkedések és az eredmények közötti logikai 
kapcsolat29 egyértelműen megállapítható. A partnerország fejlesztési stratégiá -
jának támogatása ugyanis annak saját költségvetéséből történik, ezért az uniós 
költségvetés-támogatás tárgyi eredményei olyan változásokhoz kapcsolódnak, 
amelyek nem kizárólag a költségvetés-támogatási program következményei, 
hanem egyéb kormányzati intézkedéseknek, támogatási programoknak és külső 
tényezőknek is betudhatók30. Az említett korlátozó tényezők ellenére a bizo -
nyítékok azt mutatják, hogy Moldovában az ágazati költségvetés-támogatás 
korlátozott eredményeket ért el, mivel a mutatók és a jelentések szerint a három 
megcélzott ágazatban (igazságügy, egészségügy és vízügyi szolgáltatások) nem 
sok haladás történt. Az ellenőrzés időpontjában még túl korai lett volna értékelni 
az ágazati költségvetés-támogatás közpénzgazdálkodásra gyakorolt esetleges 
hatásait.
40 
Az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás 30 millió eurós keretéből eddig 
két részletben 28,2 millió eurót folyósítottak. Az összeget csökkentették, mert 
a feltételeknek csak 88%-a teljesült. A bírósági szakaszt megelőző nyomozá -
si eljárás, a fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatási rendszer és a kor -
rupció elleni fellépés terén nem valósultak meg tárgyi eredmények, mint pl. 
törvénymódosítások.
41 
Míg a 2015. márciusi ENP-haladásjelentés úgy ítélte meg, hogy Moldova álta -
lánosságban tett némi előrelépést az igazságügyi ágazat reformstratégiájának 
végre  hajtásában, a nemzetközi mutatók kétségbe vonják, hogy történt-e valójá -
ban előrehaladás (lásd: 5. háttérmagyarázat ).28 21/2015. sz. különjelentés: „Az 
uniós fejlesztési és 
együttműködési fellépések 
eredményorientált 
megközelítésével kapcsolatos 
kockázatok vizsgálata” ( http://
eca.europa.eu ).
29 Az eredményeket általában 
három kategóriába lehet 
sorolni: tárgyi eredmények, 
végeredmények és hatások. 
Pontos meghatározásért lásd: 
az Európai Számvevőszék 
21/2015. sz. különjelentése: 
„Az uniós fejlesztési és 
együttműködési fellépések 
eredményorientált 
megközelítésével kapcsolatos 
kockázatok vizsgálata”, 7. o. 
(http://eca.europa.eu )
30 21/2015. sz. különjelentés, 
23. o.
21 Észrevételek 
Nemzetközi mutatók szerint Moldova csak kevés haladást ért el az igazság ügyi 
reform és a korrupció elleni kü zdelem terén
Számos agytröszt és civil szervezet tesz közzé mutatókat az igazságszolgáltatás és a korrupció helyzetéről 
a világban. Moldováról ezek vegyes képet adnak.
A Freedom House (1–7 közötti skálán) a 2012-es 4,5-ről 2015-ben 4,75-re minősítette le Moldovát az igazság -
ügyi keret és függetlenség terén; a korrupciós pontszám kis mértékben, 6-ról 5,75-re javult31.
A 2014–2015-ös globális versenyképességi jelentés az igazságszolgáltatás függetlenségét a 144 ország közül 
a 141. helyre sorolta32.
A Világbank – percentilisben kifejezett – jogállamisági mutatója a 2012-ben mért 45-ről 2013-ban 42,7-re esett, 
de 2014-ben 46,6-ra javult33.
Az Institutul de Politici Publice politikai közvélemény-kutató intézet szerint az igazságszolgáltatásban meg -
bízó állampolgárok aránya az elmúlt évtizedben mért 41%-ról 2014 végére 23%-ra csökkent34.
A Transparency International korrupció-érzékelési indexén Moldova hátrébb csúszott: 2012-ben a 176 ország 
közül a 94., míg 2015-ben a 168 ország közül a 103. lett. A moldovaiak szerint az igazságszolgáltatás a rend -
őrség után a második legkorruptabb ágazat35.
31 https://freedomhouse.org .
32 http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014–15.pdf .
33 http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#countryReports .
34 A moldovai Institutul de Politici Publice 2014. novemberi közvélemény-kutatása ( http://www.ipp.md ).
35 http://www.transparency.org/country#MDA .5. háttérmagyarázat
22 Észrevételek 
42 
Az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás keretében 43,5 millió eurót, 
a költségvetés 99,2%-át folyósították. Ez az arány azért ilyen magas, mert egy 
utolsó részlet lehetővé tette a korábbi részletekhez kapcsolódó feltételek nem 
teljesítése miatt beragadt összegek folyósítását (lásd: 33. bekezdés). Ezt meg -
előzően a folyósítási arány 89,7%-os volt.
43 
A Világegészségügyi Szervezet 2012-es értékelése vegyes képet mutat a mol -
dovai egészségügyi ágazat eredményeiről. A haladás elmarad a várakozásoktól 
a pénzügyi védelem alacsony szintje (hogy az emberek milyen szintű védelmet 
élveznek a betegségek pénzügyi következményei ellen) és az egészségügyi 
rendszer finanszírozásának egyenlőtlenségei miatt. Továbbra is probléma az 
egészségügyi szolgáltatásokhoz való egyenlőtlen hozzáférés. Bár nehézségek -
be ütközik az egészségügyi szolgáltatások általános minőségének értékelése, 
a tanulmány megállapítja, hogy némi előrelépés történt, különösen a megelőző 
egészségügyi ellátás terén36. Nehézségekbe ütközik annak átfogó értékelése, 
hogy az ágazati költségvetés-támogatási program hogyan járult hozzá az egész -
ségügyi rendszer és ezáltal a moldovai lakosság egészségének javításához. Ebben 
más tényezők, mint pl. a társadalmi-gazdasági státusz javulása37 is szerepet 
játszottak, és nem álltak rendelkezésre releváns adatok, illetve nem gyűjtöttek 
szisztematikusan ilyeneket38. Ez annak is betudható, hogy az egészségügyi ága -
zati költségvetés-támogatás hatásáról a program 2013-as lezárását követően nem 
végeztek nyomon követő értékelést.
44 
A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás a várakozásokon alul teljesített a finan -
szírozási megállapodásban szereplő tárgyi eredmények tekintetében. Az olyan 
külső tényezőkből, mint a Moldovát 2009-ben sújtó gazdasági válság és az ország 
politikai instabilitása – a vízügyi ágazat gyenge intézményeivel és a technikai 
segítségnyújtás hiányával együtt – az következett, hogy az egyes változó összegű 
részletekhez csatolt feltételek mindegyikét csak részben teljesítették. Ezért a Bi -
zottság a harmadik részlet összegének csupán 68%-át folyósította.36 Az Egészségügyi Rendszerek 
és Politikák Európai 
Megfigyelőközpontja, az 
Egészségügyi 
Világszervezettel 
partnerségben, „Republic of 
Moldova, Health system 
review” (A Moldovai 
Köztársaság egészségügyi 
rendszerének áttekintése), 
Health Systems in Transition  
(Átalakuló egészségügyi 
rendszerek), 14. évf. 7. sz., 
2012., 131–139. o.
37 „Mindig nehéz 
különválasztani, hogy 
mekkora az egészségügyi 
rendszernek, illetve mekkora 
a társadalmi-gazdasági státusz 
általános javulásának 
a szerepe az egészség 
javulásában. Különösen igaz 
ez a Moldovai Köztársaságra, 
ahol az alacsony 
népességszám miatt bizonyos 
időbeli tendenciákat 
körültekintően kell 
értelmezni.”, uo. 135. o.
38 „Nehéz értékelni az 
egészségügyi szolgáltatások 
általános minőségét, mivel az 
ilyen mutatókhoz szükséges 
adatokat nem gyűjtik 
szisztematikus módon és nem 
teszik elérhetővé. Például nem 
használják fel rendszerszerűen 
a páciensek által bejelentett 
eredményeket, és nem gyűjtik, 
hogy milyen az akut felvételek 
esetén tapasztalt kórházi 
halálozási arány. A páciensek 
biztonságára vonatkozó 
adatokat sem gyűjtik és 
elemzik rendszerszerűen. 
Például hiába gyűjtik 
a műtétek utáni 
komplikációkkal kapcsolatos 
általános jellegű adatokat, ha 
azokat nem bontják le kiváltó 
ok vagy hozzájáruló tényezők 
szerint: így azokat nem lehet 
a páciensek biztonságával 
kapcsolatos mutatóként 
felhasználni.”, uo. 136. o.
23 Észrevételek 
39 Lásd: WHO/UNICEF, Joint 
Monitoring Project for Water 
Supply and Sanitation (Közös 
projekt a vízellátás és 
csatornázás monitorozására) , 
2015. június (wssinfo.org).
40 A kormányzat egészségügyi 
kiadásai 2010-ben és 2011-ben 
a legtöbb forrás szerint 
reálértékben csökkentek 
(WHO, A review of health 
financing reforms in the 
Republic of Moldova  [A 
Moldovai Köztársaság 
egészségügy-finanszírozási 
reformjainak áttekintése], 
2012, 4. o.; az inflációs 
számítások [fogyasztói 
árindex, GDP-deflátor] 
a Világbank adatai [ http://data.
worldbank.org/country/
moldova ], a fogyasztói árindex 
pedig a moldovai nemzeti 
statisztikai hivatal adatai 
[http://www.statistica.md ] 
alapján). A nemzeti statisztikai 
hivatal által kiszámított 
GDP-deflátor alapján 2011-ben 
a kiadások reálértékben 
enyhén növekedtek.
41 Az Egészségügyi Rendszerek 
és Politikák Európai 
Megfigyelőközpontja, az 
Egészségügyi 
Világszervezettel 
partnerségben, „Republic of 
Moldova, Health system 
review” (A Moldovai 
Köztársaság egészségügyi 
rendszerének áttekintése), 
Health Systems in Transition  
(Átalakuló egészségügyi 
rendszerek), 14. évf. 7. sz., 
2012., 43. o., lásd még: WHO, 
A review of health financing 
reforms in the Republic of 
Moldova  (A Moldovai 
Köztársaság egészségügy-
finanszírozási reformjainak 
áttekintése), 2012, 3. o.: „a 
kormányzat által elkülönített 
egészségügyi költségvetést 
széles körben tekintik annak 
fokmérőjeként, hogy 
a kormányzat a gazdaság 
többi ágazatához képest 
mekkora prioritást tulajdonít 
az egészségügynek. (…) 
ebben az esetben az 
ágazatnak tulajdonított 
fontosság egyértelműen 
csökken”.45 
A moldovai víziközmű-szolgáltatások terén továbbra is számos hiányosság áll 
fenn. A lakosságnak mindössze körülbelül 50%-a fér hozzá tiszta ivóvízhez, az 
ágazat igen fejletlen, az intézményi kapacitás hiányos, és a települések csak 
korlátozottan képesek az ivóvíz-ellátási rendszerek kezelésére. 2012-ben a vízügyi 
ágazat teljesítményéről szóló jelentésben a moldovai számvevőszék megállapí -
totta, hogy a Moldovai Köztársaság településeinek ivóvíz-ellátási és csatornázási 
szolgáltatásainak helyzete nehéz, sőt holtpontra jutott. Egy másik 2012-es szám -
vevőszéki jelentés szerint az ivóvíz-ellátási és csatornázási rendszerek korszerűsí -
tésétől és építésétől várt előnyök megvalósításához javítani kell az ezen előnyök 
realizálását célzó állami eszközök kezelésén és a projektek helyi végrehajtásáért 
felelős állami intézmények közhatóságok irányítási rendszerén. Az Egészségügyi 
Világszervezet és az UNICEF által a közelmúltban készített tanulmány szerint 
azonban a vízforrások és a csatornázási létesítmények használata 1995 és 2015 
között javult39.
46 
Az ágazati költségvetés-támogatási források adott esetben nem adnak többle -
tértéket a nemzeti ágazati költségvetésekhez. Megfigyelésünk szerint ez történt 
az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében is, mivel a nemzeti 
egészségügyi költségvetés inflációval kiigazított értéke a program 2010-es és 
2011-es végrehajtása során csökkent40 (lásd: 4. háttérmagyarázat , 2. példa). Ez 
azt jelezte, hogy az ágazatot nem kezelték prioritásként, és kétségessé tette, 
hogy az egészségügyi minisztérium képes-e végrehajtani a nemzeti egészség -
ügyi politikát. Egy, a WHO által 2012-ben közzétett tanulmány szerint az ös z-
szes egészségügyi kiadás más európai országokhoz viszonyítva még mindig 
nagyon alacsony, és ez jelentősen korlátozta a szolgáltatások mennyiségét és 
minőségét41.
47 
A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében is csak igen kevés haladás 
történt a választási időszak, az ágazati beruházási költségvetésekben el nem 
különített összegek és a környezetvédelmi minisztériumban felmerülő irányítási 
problémák miatt (lásd még: 4. háttérmagyarázat , 2. példa). Ez a helyzet is annak 
a fontosságát támasztja alá, hogy az uniós költségvetés-támogatással összefüg -
gésben vállalt kötelezettségvállalások megjelenjenek az állami költségvetések -
ben, biztosítva a folyósítási feltételek teljesítéséhez szükséges forrásokat a végre -
hajtásért felelős minisztériumok számára.
24 Észrevételek 
A projektek részlegesen hozzájárultak az 
államigazgatás megerősítéséhez
48 
Ebben a szakaszban a projekteknek a moldovai államigazgatás megerősítéséhez 
történő hozzájárulását taglaljuk. Megvizsgáljuk a projektek kialakítását, a projek -
tek által az ágazati költségvetés-támogatási programoknak nyújtott támogatást, 
valamint az eredmények fenntarthatóságát (lásd: III. melléklet ).
A projektek relevánsak voltak, de a sz ükségletelemzések 
terén hiányosságok mutatkoztak
49 
Az Unió jelentős támogatást nyújtott a moldovai központi hatóságoknak az 
uniós segítségnyújtás irányításához és koordinálásához szükséges képesség 
javításához. A támogatás különösen a kancelláriára összpontosult, amely az 
uniós források nemzeti koordinációs egységeként működött42. Ebben az esetben 
ez a segítségnyújtási forma relevánsnak bizonyult, mivel a moldovai hatóságok 
csak korlátozott képességekkel rendelkeznek a források kezelésére, amint ez az 
ikerintézményi projektek létrehozásakor felmerült problémáknál is kitűnt (lásd: 
2. ábra ).42 A nemzeti koordinációs 
egység hatáskörébe tartozik 
az adományozók által 
biztosított külföldi 
segítségnyújtás nemzeti 
szintű koordinációja.2. ábraIkerintézményi projektek: a 2007 és 2010 között tervezett, illetve ténylegesen 
elvégzett projektek (millió euró)
Tervezett projektek
Felhasznált összegek
2010 2009 2008 20078
7
6
5
4
3
2
1
0
Forrás:  Közös Relex Információs Rendszer (CRIS).
25 Észrevételek 
43 A kezdeti 
feladatmeghatározásban 
szereplő tizenkét feladatról 
derült ki, hogy 
a kedvezményezett részéről 
felmerülő igény csökkenése 
miatt már nem relevánsak.50 
A III. mellékletben  bemutatottak szerint (1.1. kérdés) megállapítottuk, hogy 
a projektek kapcsán végzett szükségletelemzések általánosságban kielégítőek 
voltak: az ellenőrzési mintában csak két projekt alapult nem elégséges elem -
zésen. Kilenc projekt esetében azonban az elemzés részleges hiányosságokat 
tartalmazott, ami a moldovai közigazgatás szükségleteivel vagy célkitűzéseivel 
nem teljesen összhangban álló projektek kialakításához vezetett.
51 
Néhány esetben ezeket a hiányosságokat a projekt végrehajtása során vagy ké -
sőbbi szakaszokban orvosolni tudták. A 13. sz. technikai segítségnyújtási projekt 
esetében (lásd: III. melléklet ) a tanácsadó a legfelsőbb bírósággal, a legfelsőbb 
bírói tanáccsal, regionális bíróságokkal és más adományozókkal folytatott kon -
zultációt követően43 a projekt kezdete után több hónappal igyekezett kiigazít -
tatni az eredeti feladatmeghatározást. Az EUHLPAM projekt esetében az I. és II. 
szakaszban az uniós külképviselet nem végzett strukturált szükségletelemzést 
a moldovai közigazgatás valós szükségleteiről és problémáiról ahhoz, hogy azo -
kat eredményesen tudja fontossági sorrendbe rendezni és célzottabban kezelni. 
Ezt a feladatot az egyes tanácsadókra bízták. Átadás-átvételi eljárás hiányában 
minden új tanácsadónak saját magának kellett elvégeznie a szükségletelemzést. 
A projekt III. szakaszában azonban nagyobb figyelmet szenteltek ezeknek az 
elemzéseknek.
A projektek nem mindig voltak megfelelően koordinálva az 
ágazati költségvetés-támogatási programokkal
52 
Az alábbi két alszakasz az ágazati költségvetés-támogatás és a projektek közti 
koordinációt tekinti át két különböző típusú projekt esetében. Az első alszakasz 
az ágazati költségvetés-támogatás finanszírozásához kapcsolódó finanszírozási 
megállapodásokban szereplő, technikai segítségnyújtás formájában nyújtott ága -
zati költségvetés-támogatást vizsgálja (lásd: 7. bekezdés és 1. ábra ), míg a má -
sodik alszakasz további technikai segítségnyújtási és ikerintézményi projekteket 
tekint át (lásd: 8. bekezdés).
26 Észrevételek 
Az ágazati költségvetés-támogatás keretében nyújtott, az 
adminisztratív kapacitás fejlesztésére szolgáló speciális technikai 
segítségnyújtás a szerződéskötési eljárások miatt túl későn 
érkezett
53 
A Bizottság speciális technikai segítségnyújtást biztosított a moldovai közigazga -
tás számára, hogy elősegítse a négy ellenőrzött finanszírozási megállapodásban 
foglalt ágazati költségvetés-támogatás végrehajtását. Ennek oka, hogy a partner -
országok kormányzatai gyakran nem rendelkeznek megfelelő intézményi kapa -
citással, ami akadályozhatja az ágazati költségvetés-támogatás által támogatott 
stratégia végrehajtását.
54 
Ez a technikai segítségnyújtás azonban nincs összehangolva a fő költségvetés-  
támogatási programmal. A technikai segítségnyújtás csak akkor indítható el, ha 
az ágazati költségvetés-támogatási program finanszírozási megállapodását már 
aláírták, valamint a pályáztatási és szerződéskötési eljárások szükséges határidői -
nek lejárta után: a technikai segítségnyújtás így néhány hónappal a fő program 
után indul el (lásd: Táblázat ).TáblázatA költségvetés-támogatás, illetve az – ágazati költségvetés-támogatás keretében 
biztosított – speciális technikai segítségnyújtás elindulása közötti időeltérés az 
ellenőrzött szerződések esetében1
Ágazati 
költség  vetés-
támogatási 
programAz ágazati költségvetés- 
támogatási program finanszíro -
zási megállapodásaiban szereplő 
technikai segítségnyújtás (millió 
euró)Az ágazati költségvetés-támoga -
tási program indulása (a finanszí -
rozási megállapodás aláírása)A technikai segítségnyúj -
tási műveletek elindulása 
(szerződés aláírása)Időbeni csúszás
Egészségügy 3,15 2009. február 2010.  június 16 hónap
Igazságügy 1,822013.  június nincs -
PFPR 4 2014.  október 2015.  október 12 hónap
Víz 3 2009.  augusztus 2011. szeptember 25 hónap
1  Csak a konkrétan az ágazati költségvetés-támogatás keretében biztosított technikai segítségnyújtás. Ugyanebben az ágazatban további projektek is 
vannak, pl. az igazságügy terén.
2 Ezt az összeget a részletek kifizetését megelőző értékelő látogatások finanszírozására használják fel.
Forrás:  Közös Relex Információs Rendszer (CRIS).
27 Észrevételek 
55 
Ezek az időeltérések hátrányosan befolyásolták az egészségügyi és vízügyi 
ágazati költségvetés-támogatás végrehajtását, mivel a nemzeti közigazgatási 
kapacitás nem volt elégséges a programok kezelésére. Az egészségügyi ágazati 
költségvetés-  támogatás esetében számos egyedi feltétel nem teljesült a techni -
kai segítségnyújtás elindulásának késése miatt. A vízügyi ágazati költségvetés-  
támogatás esetében a 2012-es monitoringjelentés kijelenti, hogy a tervezett 
technikai segítségnyújtás és az ágazati költségvetés-támogatás jobb időbeni 
összehangolása előnyösebb lenne és biztosítaná a sikeres végrehajtást. Záró -
jelentésében a kivitelező azt javasolta, hogy a technikai segítségnyújtás meg -
előzze és ne pedig kövesse a költségvetés-támogatást, mint ahogy ebben az 
esetben történt.
Nem mindig használtak más technikai segítségnyújtási és 
ikerintézményi projekteket az ágazati költségvetés-támogatási 
programok előkészítésére vagy támogatására
56 
Az uniós külképviselet ügyelt arra, hogy szinergiákat hozzon létre az ágazati 
költségvetés-támogatás és az ugyanazt az ágazatot célzó projektek között. Az 
ágazati költségvetés-támogatási programokat általában ikerintézményi és techni -
kai segítségnyújtási programok kísérték. Ez történt például egy vidéki térségeket 
célzó program esetében is (igaz, az ellenőrzés erre a programra nem terjedt ki). 
A projektek ezenkívül előkészítették a terepet az ágazati költségvetés-támogatás 
számára, például egy, a szabadkereskedelmi térséggel kapcsolatos program ese -
tén. Végezetül az igazságügyi ágazatban négy technikai segítségnyújtási projekt 
azokat az igényeket fedte le, amelyekkel a költségvetés-támogatás is foglalkozott 
(lásd: III. melléklet , 12–14. sz. projektek).
57 
Mindezen erőfeszítések ellenére az ellenőrzött esetekben a projekteket nem 
mindig használták fel az ágazati költségvetés-támogatás előkészítésére vagy 
támogatására (lásd: 58–63. bekezdés és 6. háttérmagyarázat ). A Bizottság által 
előnyben részesített főbb segítségnyújtási módok a költségvetés-támogatás és 
az ikerintézményi projektek voltak, annak ellenére, hogy nagy szükség és a kor -
mányzat részéről nagy igény volt a technikai segítségnyújtásra, amellyel a jobb 
eredmények érdekében előkészítő intézkedéseket lehetett volna tenni, különö -
sen azokon a területeken, ahol később költségvetés-támogatást terveztek.
28 Észrevételek 
58 
2011-ben a Bizottság finanszírozta az igazságügyi ágazat előzetes értékelését. 
Ez az értékelés azt javasolta, hogy az ágazati költségvetés-támogatás programo -
zását megelőzően a technikai segítségnyújtásra összpontosítsanak fő segítség -
nyújtási módszerként. Az előzetes technikai segítségnyújtás azért szükséges, 
mert a kormány nem volna képes az igazságügyi ágazat reformstratégiájának 
kidolgozására a végrehajtó hatalmi ágtól alkotmányosan leválasztott igazság -
szolgáltatási ággal történő koordináció nélkül. 2011-ben az igazságügyi ágazat 
reformstratégiájának előkészítése során a végrehajtó ág nemzeti koordinációs 
törekvéseinek hiányosságai kétségessé tették, hogy képes-e kidolgozni egy olyan 
összefüggő reformstratégiát, amelyet az igazságszolgáltatási ág teljes mértékben 
elfogad.
59 
Ezzel az értékeléssel összhangban 2011 óta négy technikai segítségnyújtási 
projektet terveztek az igazságügyi ágazatban, de ezeket az uniós külképviselet 
személyzethiánya miatt elhalasztották. Egy projekt az ágazati költségvetés-  
támogatás finanszírozási megállapodásának aláírása előtt két hónappal, 2013 
áprilisában kezdődött, a másik három 18 hónappal később (lásd: III. melléklet , 
12–14. sz. projekt).Késői volt a moldovai tisztviselők számára a költségvetés-támogatás témájában 
nyújtott képzés
Először 2014 márciusában szerveztek a költségvetés-támogatásról szóló teljes körű képzést a moldovai tiszt -
viselők számára. A képzés egy technikai segítségnyújtási projekt keretében történt, 40 000 euró értékben 
(lásd: III. melléklet , 9. sz. projekt). Ekkor már több mint hét éve folyt Moldovában költségvetés-támogatás.
A hatnapos képzésen, amelyen 24 tisztviselő vett részt, kiderült, hogy kevés az ismeretük erről a segítség -
nyújtási formáról. A résztvevők ismeretei nem javultak lényegesen, hiszen pontszámuk a kezdeti teszt 3,2-es 
értékéről a zárótesztig mindössze 3,9 pontra javult (a maximális elérhető 10 pontból). A pontszámok a tíz 
értékelt terület közül négy esetében még romlottak is.
E korlátozott eredmény hatására nem hajtottak végre semmilyen átfogó intézkedést, hiszen a költségvetés-  
támogatás témájában azóta sem került sor teljes körű képzésre. A Bizottság azonban számos félnapos kerek -
asztal-megbeszélést és bemutatót szervezett Moldovában.6. háttérmagyarázat
29 Észrevételek 
44 A SIGMA (Support for 
Improvement in Governance 
and Management, 
kormányzás- és 
vezetésfejlesztési támogatás) 
az Unió és az OECD közös 
kezdeményezése. A SIGMA 
szakértői a közigazgatás hat fő 
területén nyújtanak 
támogatást ( http://www.
sigmaweb.org ).60 
A moldovai igazságügyi ágazati reformstratégiát 2011-ben fogadták el azzal a cél -
lal, hogy így jogosulttá váljanak az ágazati költségvetés-támogatásra. A stratégia 
végrehajtását hátráltatja az ügyészségi reform elégtelen előrehaladása és az, 
hogy nem kapja meg a kellő támogatást az igazságszolgáltatási ágtól. A leg -
felsőbb bírói tanács és a legfelsőbb bíróság által kidolgozott új reformkezdemé -
nyezést 2015 májusában mutatták be nyilvánosan, a 13. sz. technikai segítség -
nyújtási projekt logisztikai támogatásával.
61 
A 12. sz. technikai segítségnyújtási projekt jelenleg munkacsoportokat támogat 
a JSRS költségvetési becsléseinek felülvizsgálatában és az ágazati költségvetés-  
támogatás egyedi feltételeinek bemutatásában (lásd: 27. és 31. bekezdés). Ez 
a technikai segítségnyújtási projekt jól példázza, hogy lehetett rugalmasan 
alkalmazkodni az ágazati költségvetés-támogatási programok végrehajtása során 
felmerülő további igényekhez, még ott is, ahol az ilyen támogatást az eredeti 
projektszerződés nem irányozta elő kifejezetten.
62 
A közpénz-gazdálkodási ágazatban különböző támogatásnyújtási módokra talá -
lunk példákat, mint a SIGMA44, a technikai segítségnyújtás, az ikerintézményi pro -
jektek és az ágazati költségvetés-támogatás. A közbeszerzési és belső pénzügyi 
ellenőrzési ikerintézményi projektek 2012-ben, illetve 2013-ban befejeződtek, és 
a vonatkozó jelentések kiemelték, hogy az eredményeket konszolidálni szükséges 
(lásd: III. melléklet , 2. és 4. sz. projekt). E téren további tevékenység folyik, a SIGMA 
és a szakpolitikai párbeszéd keretében. A közpénz-gazdálkodási szakpolitikai refor -
mokat szolgáló ágazati költségvetés-támogatás egyedi feltételei azonban nem 
foglalkoznak ezekkel a hiányosságokkal. Az EUHLPAM projekt keretében az Unió 
által finanszírozott tanácsadókat alkalmaztak a közpénz  gazdálkodás szempontjá -
ból releváns intézményeknél, köztük az adóhivatalnál, de az ágazati költségvetés-  
támogatást végrehajtó három intézmény (számvevőszék, pénzügyminisztérium, 
parlament) egyikénél sem voltak ilyen tanácsadók.
63 
2014 óta azonban a Bizottság nagyobb figyelmet fordít az ágazati költségvetés-  
támogatás és a projektek közötti szinergiák megteremtésére, ahogy ezt a mol -
dovai számvevőszéknél folyó ikerintézményi projekt (lásd: III. melléklet , 5. sz. 
projekt) és egy EUHLPAM tanácsadónak a 2016-ra tervezett parlamenti alkalma -
zása is mutatja.
30 Észrevételek 
Az eredmények a politikai akarat hiánya és más k ülső 
tényezők miatt nem mindig voltak fenntarthatóak
64 
Általánosságban a projektek meghozták az elvárt tárgyi eredményeket. Az 
ilyen konkrét eredmények közé tartozik a moldovai civil szervezetek által vég -
zett tevékenységek nyomon követésére szolgáló online platform, a különböző 
minisztériu moknak nyújtott stratégiai tanácsadás, az állami támogatásokról szóló 
törvényjavaslat, illetve az uniós támogatások kezelési eljárásairól szóló kézikönyv.
65 
Továbbra is kérdéses a projektek által elért eredmények fenntarthatósága, mivel 
a nemzeti hatóságok részéről gyakran hiányzik a kellő politikai akarat az állami 
intézmények megerősítése előtt álló egyes akadályok lebontására (lásd: 7. háttér­
magyarázat ). A  III. mellékletben  (1.3. kérdés) bemutatottak szerint az értékelt 
tizennégy projekt felénél merültek fel enyhe aggályok, míg a projektek fenn -
maradó részénél jelentős aggodalmak merültek fel.
66 
A Bizottság a TTSIB-projekttel összefüggésben 2011-től 2013-ig technikai se -
gítségnyújtást biztosított a moldovai kancelláriának (lásd: 7. háttérmagyará ­
zat). A projekt célja ugyan az volt, hogy a kancellária külső segítségnyújtásból 
finanszírozott tevékenységek azonosítására, előkészítésére és végrehajtására 
vonatkozó képességét fejlessze, a TTSIB-tanácsadók azonban olyan szolgáltatá -
sokat is nyújtottak, amelyek részlegesen kiváltották a kancellária munkatársai -
nak operatív feladatait. A TTSIB projektjelentések szerint számos várt eredmény 
ugyan megvalósult, ám a kancellária nem rendelkezett elégséges kapacitással 
a feladatok elvégzésére, a képzések hasznosítására és a megszerzett készségek 
alkalmazására.
67 
Tekintettel a fenntarthatósági összetevőknek a korábbi projektekben megfigyel -
hető hiányára, az uniós külképviselet kivonulási stratégia kidolgozását ösztönöz -
te mind a TTSIB, mind az EUHLPAM projektek III. szakaszában. Ezzel azt kívánta 
biztosítani, hogy az egyes tanácsadók még távozásuk előtt foglalkozzanak 
a fenntarthatósági kérdésekkel. A TTSIB esetében azonban ezt a stratégiát nem 
hajtották végre, mivel a moldovai hatóságok szerint túl erőforrás-igényes volt.
31 Észrevételek 
Egy projekttel kapcsolatos fenntarthatósági problémák: technikai segítségnyújtás 
Moldova számára a támogatási programok végrehajtására szolgáló kapacitás 
fejlesztése érdekében (1,9  millió  euró)
Egy technikai segítségnyújtási projekt támogatta a moldovai kancelláriát az uniós segélyek átfogó koordi -
nációjában, különösen az ikerintézményi projektek, valamint a TAIEX-45 és SIGMA-eszközök felhasználásához 
szükséges képességek megszerzésében, továbbá az átfogó intézményfejlesztési program (TTSIB-projekt, lásd: 
III. melléklet , 6. sz. projekt) előkészítésében és végrehajtásában.
A projekt 2013-as befejezése után az uniós segítségnyújtás koordinációs funkcióinak egy része a kancelláriától 
átkerült a külügyminisztériumba. A moldovai hatóságok nem gondoskodtak arról, hogy a kancellárián az évek 
során felhalmozott tudást megőrizzék a képzett munkatársak áthelyezésével vagy a minisztériumi munka -
társak betanításával. Az uniós külképviselet egy technikai segítségnyújtási projektet programozott a minisz -
térium számára, bár ez a TTSIB-nél szűkebb hatókörű volt. A tervek szerint a koordinációs funkció visszakerül 
a kancelláriára, de 2013 óta a kancellária munkatársainak jelentős része távozott.
45 A TAIEX az Európai Bizottság technikai segítségnyújtás és információcsere céljára szolgáló eszköze. A TAIEX támogatja a kedvezményezett 
országok közigazgatását az uniós jogszabályok közelítésében, alkalmazásában és végrehajtásában, valamint elősegíti az uniós követendő 
gyakorlatok megosztását.7 . háttérmagyarázat
32
 Következtetések 
és ajánlások
68 
Az Unió jelentős kihívásokkal szembesül a segítségnyújtás moldovai végrehajtása 
során. A politikai és makrogazdasági instabilitás, az irányítási hiányosságok és 
a gyenge államigazgatás jelentősen behatárolják a Bizottság lehetőségeit a refor -
mok elősegítésére.
69 
Megvizsgáltuk, hogy a Moldovának nyújtott uniós segítségnyújtás eredmé -
nyesen járult-e hozzá az államigazgatás megerősítéséhez. Ennek érdekében 
értékeltük, hogy a Bizottság megfelelően tervezte-e meg és hajtotta-e végre 
az egyrészt ágazati költségvetés-támogatási programok, másrészt hagyomá -
nyos projektek keretében nyújtott pénzügyi támogatást. Az ellenőrzés az uniós 
támogatás java részét kapó ágazatokban, az igazságügy, a közpénzgazdálkodás, 
a közegészségügy és a vízgazdálkodás terén vizsgált projekteket és az ágazati 
költségvetés-támogatást.
70 
Ellenőrzésünk alapján megállapítottuk, hogy az uniós segítségnyújtás csak 
korlátozott mértékben volt eredményes az államigazgatás megerősítésében. Az 
észlelt hiányosságok egy része külső tényezőknek tudható be, mások viszont az 
ellenőrzött programok és projektek kialakítási és végrehajtási hiányosságaival 
magyarázhatók.
71 
Mivel a megcélzott ágazatokban vajmi kevés előrehaladás valósult csak meg, 
arra a következtetésre jutottunk, hogy a költségvetés-támogatás csak korlátozott 
hatást fejtett ki az államigazgatás megerősítésében (lásd: 38–47. bekezdés).
72 
Megállapítottuk továbbá, hogy a Bizottság gyorsabban reagálhatott volna a tá -
mogatással kapcsolatos kockázatok tényleges felmerülésekor. A programokat 
nem igazították megfelelően a moldovai stratégiákhoz (lásd: 13–28. bekezdés).
73 
A programok potenciális előnyeinek megvalósulását hátráltatta a feltételérvénye -
sítés nem kellő mértékű kiaknázása: bizonyos egyedi feltételeket a programról 
folytatott tárgyalások és az ágazati költségvetés-támogatás elindulása közötti 
időszakban már teljesítettek, vagy azok nem voltak közvetlenül mérhetők. A Bi -
zottság szigorúbban értékelhette volna a folyósítási feltételek teljesülését (lásd: 
29–34. bekezdés). Ezenkívül az ösztönzőkön alapuló kiegészítő források odaítélé -
se nem volt teljesen indokolt (lásd: 35–37. bekezdés).
33 Következtetések és ajánlások 
74 
A projektek kialakítása általánosságban relevánsnak bizonyult. A projektek révén 
folyósított uniós segítségnyújtás részlegesen volt eredményes az államigazgatás 
megerősítésében.
75 
A projektek hatóköre és időzítése nem mindig volt megfelelően koordinálva 
az ágazati költségvetés-támogatási programokkal (lásd: 52–63. bekezdés). Az 
adminisztratív kapacitás fejlesztésére szolgáló konkrét, költségvetés-támoga -
táshoz kapcsolódó technikai segítségnyújtás csak hónapokkal a fő költségvetés-  
támogatási program kezdete után indult el. Nem mindig használtak más tech -
nikai segítség  nyújtási és ikerintézményi projekteket a költségvetés-támogatási 
programok előkészítéséhez vagy támogatásához.
76 
A projektek általában meghozták az elvárt tárgyi eredményeket. Az eredmények 
azonban a politikai akarat hiánya és más külső tényezők miatt nem mindig voltak 
fenntarthatóak (lásd: 64–67. bekezdés).
77 
Az említett következtetések alapján a következő ajánlásokat fogalmazzuk meg:
1. ajánlás  
A költségvetés-támogatási műveletekhez kapcsolódó 
kockázatok mérséklése
A Bizottság alkalmazza szigorúbban a korai előrejelző rendszer (EWS) keretében 
már rendelkezésre álló intézkedéseket a kockázatok megelőzésére és mérséklésé -
re, továbbá egyértelműbben határozza meg a kockázatok valós veszéllyé válása 
esetén követendő cselekvési irányvonalakat. Ezeket az intézkedéseket időben kell 
meghozni.
2. ajánlás  
Az ágazati költségvetés-támogatási programok 
összehangolása egy jól meghatározott nemzeti 
reformstratégiával
A Bizottság kapcsolja össze szorosabban a költségvetés-támogatási programokat 
a nemzeti stratégiákkal. A segítségnyújtást ütemezze megfelelően, biztosítva, 
hogy jól meghatározott nemzeti reformtervhez kapcsolódjék. Értékelje konk -
rétan az ország stratégiájának relevanciáját és hitelességét a rendelkezésre álló 
intézményi és pénzügyi erőforrások tekintetében.
34 Következtetések és ajánlások 
3. ajánlás  
A feltételérvényesítés és a teljesítménymutatók erőteljesebb 
alkalmazása
A Bizottság alkalmazza erőteljesebben a feltételérvényesítést. Ez foglalja magá -
ban i. egyértelmű, releváns feltételek és teljesítménymutatók meghatározását az 
eredmények jobb értékelésére és bemutatására; valamint ii. határozott, arányos 
és gyors reakciót az olyan esetekre, amikor a moldovai kormány nem mutatna 
megfelelő elkötelezettséget a már korábban elfogadottak teljesítésére.
4. ajánlás  
Az ösztönzőkön alapuló kiegészítő források kapcsolódjanak 
egyértelműbben a bizonyított haladáshoz
Az ösztönzőkön alapuló kiegészítő források odaítélése a meglévő módszertan 
szigorúbb alkalmazásán alapuljon.
5. ajánlás  
Projektek koordinációja az ágazati költségvetés-támogatási 
programokkal
A Bizottság szisztematikusabban alkalmazzon projekteket az ágazati költség -
vetés-támogatási programok előkészítéséhez vagy támogatásához. Az ágazati 
költségvetés-támogatási programok keretében biztosított technikai segítség -
nyújtás jobb időzítéssel, már a kezdetektől fogva nyújtson támogatást az ágazati 
költségvetés-támogatási programok számára.
6. ajánlás  
A projektek fenntarthatóságának biztosítása
A Bizottság gondoskodjék arról, hogy a fenntarthatósági szempontokat vala -
mennyi projekt tervezése során tekintetbe vegyék azáltal, hogy szisztematiku -
sabban figyelembe veszik az állami intézményeknek az eredmények fenntartásá -
ra való képességét és amelletti politikai elkötelezettségét.
A jelentést 2016. április 19-i luxembourgi ülésén fogadta el a Karel PINXTEN 
számvevőszéki tag elnökölte III. Kamara.
 a Számvevőszék nevében
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 elnök
35
 Mellékletek I. mellékletA vizsgált szerződések listája
Projektek
Szerződés 
éveÁllapot A szerződés megnevezéseTervezett 
összeg
(euró)Kifizetett
(euró)
Igazságügyi reform 
2009 LezárvaTámogatás Moldovának a büntetés-végrehajtási rendszer korszerűsítésére és a büntető -
jogi reformra850 500 850 500
2010 Lezárva A jogállamiság és igazságszolgáltatás értékelése az ágazati programozáshoz 198 193 198 193
2011 LezárvaAz igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás kialakításának és a pályázatok előkészí -
tésének támogatása139 304 139 304
2012 FolyamatbanAz igazságügyi ágazati reform nyomon követése a kormányzat jobb elszámoltathatósága 
érdekében274 105 246 695
2013 Folyamatban A moldovai igazságügyi ágazat reformjához kapcsolódó koordináció támogatása  2 231 800 1 476 324
2014 FolyamatbanA moldovai bíróságok hatékonyságának, elszámoltathatóságának és átláthatóságának 
javítása2 078  700 709 357
2014 FolyamatbanA bírósági szakaszt megelőző nyomozási eljárás, a vádemelési eljárás és a védelem 
támogatása Moldovában2 007 500 872 085
7 780 102 4 492 458
Egyéb központi közigazgatás
2009 Lezárva A moldovai közpénz-gazdálkodási reformok támogatása 114 474 114 474
2010 Lezárva Az Európai Unió magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM) 3 152 441 3 152 441
2010 Lezárva A Moldovai Köztársaság közbeszerzési rendszerének támogatása 914 008 914 008
2011 LezárvaA versenyjogi és az állami támogatásokkal kapcsolatos szakpolitika végrehajtásának és 
végrehajtatásának támogatása926 244 926 244
2011 LezárvaA Moldovai Köztársaság átfogó intézményfejlesztési programja végrehajtásának 
támogatása111 370 111 370
2011 FolyamatbanA moldovai kormány támogatása a korrupcióellenes tevékenységekben, a belügyminisztéri -
um megreformálásában, beleértve a rendőrséget, valamint a személyes adatok védelmét is2 853 790 2 832 718
2011 LezárvaTechnikai segítségnyújtás a Moldovai Köztársaság kormányának az ikerintézményi pro -
jektekben és a TAIEX- és SIGMA-eszközök alkalmazásához szükséges kapacitásépítésben, 
valamint támogatás a CIB-program előkészítésében és végrehajtásában1 900 859 1 900 859
2011 Lezárva A közpénzgazdálkodás megerősítése a Moldovai Köztársaságban 1 369 926 1 369 926
2012 Lezárva Az Európai Unió második magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM II) 2 864 015 2 864 015
2013 Folyamatban Az Európai Unió harmadik magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM III) 2 977 291 2 840 539
2013 Folyamatban Képzés az uniós költségvetés-támogatásról a moldovai kormányzat számára 39 148 37 533
2014 Folyamatban Kapacitásépítés az uniós intézményfejlesztési program irányítására 225 018 211 448
2014 Folyamatban A külső közpénzellenőrzés konszolidációja és megerősítése a Moldovai Köztársaságban 1 598 069 779 546
19 046 653 18 055 121
Összesen 26 826  755 22 547 579
36 Mellékletek 
Projektek
Szerződés 
éveÁllapot A szerződés megnevezéseTervezett 
összeg
(euró)Kifizetett
(euró)
Közigazgatás – transzverzális funkciók
2013 Folyamatban Az igazságügyi ágazatnak nyújtott támogatás 58 200 000 28 200 000
2014 Folyamatban A moldovai közpénz-gazdálkodási szakpolitikai reformok (PFPR) támogatása 33 000 000 8 000 000
91 200 000 36 200 000
Közigazgatás – közszolgáltatások
2009 Lezárva Az egészségügy ágazati politikai támogatási programja 43 114 336 43 114 336
2009 Lezárva A vízügyi ágazat ágazati politikai támogatási programja (ENPI AAP 2009) 35 777 200 35 777 200
2010 LezárvaAz egészségügyi ágazati költségvetés-támogatáshoz kapcsolódó technikai 
segítségnyújtás2 992 753 2 992 753
2010 Folyamatban Nisporeni település vízellátási rendszerének rehabilitációja a Moldovai Köztársaságban 5 000 000 4 500 000
2011 FolyamatbanA vízügyi ágazat ágazati politikai támogatási programjának végrehajtására szolgáló 
technikai segítségnyújtás2 771 010 1 611 437
2012 LezárvaA vízügyi ágazat ágazati politikai támogatási programja (ENPI AAP 2009) – A 2009/020-
520 finanszírozási megállapodás 01-es kiegészítése (további 5 millió euró a költségvetés- 
támogatási összetevőre)5 000 000 5 000 000
2013 LezárvaEaPIC – Moldova – az egészségügyi ágazati politikai támogatási program fejlesztése 
(2008/19655)6 000 000 6 000 000
100 655 299 98 995 726
Összesen 191 855 299 135 195 726
Mindösszesen 218 682 054 157 743 305I. melléklet
37 Mellékletek II. mellékletA mintában található ágazati költségvetés-támogatási szerződések minősítéseinek 
összegzése
CÍMA moldovai közpénz- 
gazdálkodási 
szak  politikai reformok 
(PFPR) támogatásaA moldovai 
közpénz- 
gazdálkodási 
szakpolitikai 
reformok (PFPR) 
támogatásaA vízügyi ágazat 
ágazati politikai 
támogatási 
programjaA vízügyi ágazat 
ágazati politikai 
támogatási 
programja
Szerződés időtartama, hónap 60 72 108 60
Szerződés éve 2014 2013 2009 20092. Az ágazati költségvetés-támogatási programok eredményesen hozzájárultak a közigazgatás megerősítéséhez?
2.1. Az ágazati költségvetés-támogatási 
programok kialakítása megfelelő volt?A program hozzájárult egy egyértelmű,átfogó stratégiához
Az ágazati költségvetés-támogatás egyértelműen megfogalmazott 
nemzeti prioritásokon alapult
A program célkitűzései összhangban állnak a nemzeti prioritásokkal
Az ágazati költségvetés-támogatás odaítélése előtt korlátozottnak 
értékelték a politikai és gazdasági kockázatokat
A támogatáskezelési kockázatokat a reform költségeinek előzetes 
értékelésével mérsékelték
Dokumentált, egyértelmű, objektív és releváns okok indokolták az ágazati 
költségvetés-támogatás alkalmazását
Figyelembe vették a korábbi értékeléseket/tapasztalatokat2.2. Az ágazati költségvetés-támogatási programok 
végrehajtása megfelelő volt?A moldovai közigazgatás teljes mértékben és időben végrehajtotta a 
programotA program folyamatban vanA program folyamat -
ban van
A technikai segítségnyújtás célzott és időszerű volt, valamint fenntartható 
kapacitást teremtettn.a.
A részleteket csak a feltételek teljesítése esetén folyósítottákNem folyósítottak változó 
összegű részletet
A célkitűzések közvetlenül mérhetők voltak
A költségvetések kiegészítése indokolt volt n.a.
A monitoringkeretek SMART-célkitűzéseket és mérhető mutatókat 
tartalmaznak
Rendelkezésre állt információ a referenciaértékek meghatározásához és 
a haladás nyomon követésére/értékelésére
A nyomon követés és értékelés folyamatos volt
Ha a program nem a megfelelő irányba haladt, korrekciós intézkedéseket 
hajtottak végreA program folyamatban vanA program folyamat -
ban van2.3. Az ágazati költségvetés-támogatási 
programok kézzelfogható és fenntartható 
eredményeket mutattak fel?Létrejöttek a várható outputok/eredmények A program folyamatban vanA program folyamat -
ban van
A feltételek eredményesen ösztönözték a reformokatNem folyósítottak változó 
összegű részletetA program folyamat -
ban van
A program pozitív hatást gyakorolt az adminisztratív kapacitásra A program folyamatban vanA program folyamat -
ban van
Az ágazati költségvetés-támogatás releváns támogatást nyújtott és 
fenntartható kapacitást épített ki a moldovai közigazgatásbanA program folyamatban vanA program folyamat -
ban van
A finanszírozott intézkedések egyértelműen kiegészítő jellegűek a Moldo -
va által a segély folyósítását megelőzően vállaltakhoz képest
Az ágazati költségvetés-támogatás hatásai a tervek szerint alakultak A program folyamatban vanA program folyamat -
ban van
Jelmagyarázat:  A minősítések az alábbiak lehetnek:
a kritérium teljesült a kritérium részlegesen teljesült a kritérium nem teljesült
38 Mellékletek III. mellékletA mintában található projektszerződések minősítéseinek összegzése
A projekt 
száma   Szerződés 
éveSzerződés 
időtar -
tama, 
hónapCímA projektek eredményesen hozzájárultak a közigazgatás megerősítéséhez?
1.1. A projektek kiala -
kítása megfelelő volt?1.2. Megfelelően hajtották végre a projekteket?1.3. A projektek kézzelfogható és fenntartható 
eredményeket mutattak fel?A projektet 
szükségletelemzés 
támasztotta alá
Figyelembe vették a 
korábbi értékeléseket/ 
tapasztalatokat
A moldovai közigazga -
tás teljes mértékben és 
időben végrehajtotta a 
projektet
Szinergiák vagy 
koordináció van jelen a 
folyamatban levő ágaza -
ti költségvetés-támoga -
tási programokkal 
A monitoringkeretek 
SMART-célkitűzéseket 
és mérhető mutatókat 
tartalmaznak
Rendelkezésre állt 
információ a referencia -
értékek meghatáro -
zásához és a haladás 
nyomon követésére/ 
értékelésére
A nyomon követés és 
értékelés folyamatos 
volt
Ha a projekt nem a meg -
felelő irányba haladt, 
korrekciós intézkedése -
ket hajtottak végre
Létrejöttek a várható 
outputok/eredmények
Kapcsolat áll fenn az ad -
minisztratív kapacitás 
általános fejlesztése és 
a projekt között
A projekt releváns 
támogatást nyújtott és 
fenntartható kapacitást 
épített ki a moldovai 
közigazgatásban
A finanszírozott 
intézkedések kiegészítő 
jellegűek a Moldova által 
a segély folyósítását 
megelőzően vállaltakhoz 
képest
1 2009 2 A moldovai közpénz-gazdálkodási reformok támogatásával kapcsolatos technikai segítségnyújtás n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.
2 2010 24 A közbeszerzési reform támogatásával kapcsolatos ikerintézményi projektek 
3 2011 30A moldovai kormány számára a korrupció elleni küzdelem és a belügyminisztérium reformja érdekében 
biztosított technikai segítségnyújtás (III. összetevő)
4 2011 24 A közpénzgazdálkodás megerősítésére szolgáló ikerintézményi projekt 
5 2014 24 A külső közpénzellenőrzés konszolidációja és megerősítése folyamatban 
lévő projektfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
6 2011 38A moldovai kormány számára az ikerintézményi projektek, továbbá a TAIEX, a SIGMA, valamint a CIB-program 
alkalmazásához szükséges kapacitás kiépítésének támogatására biztosított technikai segítségnyújtás (TTSIB)
7 2011 21A versenyjogi és az állami támogatásokkal kapcsolatos szakpolitika végrehajtásának és végrehajtatásának 
támogatására szolgáló ikerintézményi projektn.a.
8 2011 5 A CIB-program végrehajtásának támogatásáról szóló tanulmány n.a. n.a.
9 2014 3 Képzés az uniós költségvetés-támogatásról a moldovai kormányzat számára, technikai segítségnyújtás keretében
10 2014 12 Kapacitásépítés az uniós intézményfejlesztési program irányítására, technikai segítségnyújtás keretében
11 2012 24 Az igazságügyi ágazati reform nyomon követése a kormányzat jobb elszámoltathatósága érdekében (PROMOLEX) n.a. n.a. n.a.
12 2013 36 A moldovai igazságügyi ágazat reformjához kapcsolódó koordináció támogatása, technikai segítségnyújtás keretébenfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
13 2014 36A moldovai bíróságok hatékonyságának, elszámoltathatóságának és átláthatóságának javítása (ATRECO), 
technikai segítségnyújtás keretébenfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
14 2014 36A bírósági szakaszt megelőző nyomozási eljárás, a vádemelési eljárás és a védelem támogatása Moldovában, 
technikai segítségnyújtás keretébenfolyamatban 
lévő projektfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
15 2009 24 A büntetés-végrehajtási rendszer korszerűsítését célzó ikerintézményi projekt n.a.
16 2010 26,5 Az Európai Unió első magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM I)
17 2012 20 Az Európai Unió második magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM II)
18 2013 18 Az Európai Unió harmadik magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM III)
19 2010 18 A jogállamiság értékelése (tanácsadási tevékenység) n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.
20 2011 17 Az ágazati költségvetés-támogatás előkészítésenek támogatása (tanácsadási tevékenység) n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.
39 Mellékletek
A mintában található projektszerződések minősítéseinek összegzése
A projekt 
száma   Szerződés 
éveSzerződés 
időtar -
tama, 
hónapCímA projektek eredményesen hozzájárultak a közigazgatás megerősítéséhez?
1.1. A projektek kiala -
kítása megfelelő volt?1.2. Megfelelően hajtották végre a projekteket?1.3. A projektek kézzelfogható és fenntartható 
eredményeket mutattak fel?A projektet 
szükségletelemzés 
támasztotta alá
Figyelembe vették a 
korábbi értékeléseket/ 
tapasztalatokat
A moldovai közigazga -
tás teljes mértékben és 
időben végrehajtotta a 
projektet
Szinergiák vagy 
koordináció van jelen a 
folyamatban levő ágaza -
ti költségvetés-támoga -
tási programokkal 
A monitoringkeretek 
SMART-célkitűzéseket 
és mérhető mutatókat 
tartalmaznak
Rendelkezésre állt 
információ a referencia -
értékek meghatáro -
zásához és a haladás 
nyomon követésére/ 
értékelésére
A nyomon követés és 
értékelés folyamatos 
volt
Ha a projekt nem a meg -
felelő irányba haladt, 
korrekciós intézkedése -
ket hajtottak végre
Létrejöttek a várható 
outputok/eredmények
Kapcsolat áll fenn az ad -
minisztratív kapacitás 
általános fejlesztése és 
a projekt között
A projekt releváns 
támogatást nyújtott és 
fenntartható kapacitást 
épített ki a moldovai 
közigazgatásban
A finanszírozott 
intézkedések kiegészítő 
jellegűek a Moldova által 
a segély folyósítását 
megelőzően vállaltakhoz 
képest
1 2009 2 A moldovai közpénz-gazdálkodási reformok támogatásával kapcsolatos technikai segítségnyújtás n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.
2 2010 24 A közbeszerzési reform támogatásával kapcsolatos ikerintézményi projektek 
3 2011 30A moldovai kormány számára a korrupció elleni küzdelem és a belügyminisztérium reformja érdekében 
biztosított technikai segítségnyújtás (III. összetevő)
4 2011 24 A közpénzgazdálkodás megerősítésére szolgáló ikerintézményi projekt 
5 2014 24 A külső közpénzellenőrzés konszolidációja és megerősítése folyamatban 
lévő projektfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
6 2011 38A moldovai kormány számára az ikerintézményi projektek, továbbá a TAIEX, a SIGMA, valamint a CIB-program 
alkalmazásához szükséges kapacitás kiépítésének támogatására biztosított technikai segítségnyújtás (TTSIB)
7 2011 21A versenyjogi és az állami támogatásokkal kapcsolatos szakpolitika végrehajtásának és végrehajtatásának 
támogatására szolgáló ikerintézményi projektn.a.
8 2011 5 A CIB-program végrehajtásának támogatásáról szóló tanulmány n.a. n.a.
9 2014 3 Képzés az uniós költségvetés-támogatásról a moldovai kormányzat számára, technikai segítségnyújtás keretében
10 2014 12 Kapacitásépítés az uniós intézményfejlesztési program irányítására, technikai segítségnyújtás keretében
11 2012 24 Az igazságügyi ágazati reform nyomon követése a kormányzat jobb elszámoltathatósága érdekében (PROMOLEX) n.a. n.a. n.a.
12 2013 36 A moldovai igazságügyi ágazat reformjához kapcsolódó koordináció támogatása, technikai segítségnyújtás keretébenfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
13 2014 36A moldovai bíróságok hatékonyságának, elszámoltathatóságának és átláthatóságának javítása (ATRECO), 
technikai segítségnyújtás keretébenfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
14 2014 36A bírósági szakaszt megelőző nyomozási eljárás, a vádemelési eljárás és a védelem támogatása Moldovában, 
technikai segítségnyújtás keretébenfolyamatban 
lévő projektfolyamatban 
lévő projektfolyamat -
ban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projektfolyamatban lévő 
projekt
15 2009 24 A büntetés-végrehajtási rendszer korszerűsítését célzó ikerintézményi projekt n.a.
16 2010 26,5 Az Európai Unió első magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM I)
17 2012 20 Az Európai Unió második magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM II)
18 2013 18 Az Európai Unió harmadik magas szintű politikai tanácsadó missziója (EUHLPAM III)
19 2010 18 A jogállamiság értékelése (tanácsadási tevékenység) n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.
20 2011 17 Az ágazati költségvetés-támogatás előkészítésenek támogatása (tanácsadási tevékenység) n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.
Jelmagyarázat:  A minősítések az alábbiak lehetnek:
a kritérium teljesült a kritérium részlegesen teljesült a kritérium nem teljesült
40 A Bizottság és az EKSZ 
válaszai
Összefoglalás
V
A Bizottság kijelenti, hogy 4-ből 2 ellenőrzött költségvetés-támogatási ágazatban (vízügy és egészségügy) tör -
tént előrehaladás, noha csak részleges, miközben a másik két (igazságügyi és közpénz-gazdálkodási szakpolitikai 
reform), újabb program továbbra is folyamatban van, így végleges eredményeik még nem mérhetők.
A Bizottság valójában gyorsan reagált a kockázatokra, figyelembe véve az éppen kibontakozóban lévő eseményeket 
és a belső döntéseket, a 13–28. pontra adott válaszokban jelzettek szerint.
A költségvetés-támogatási kifizetések tekintetében jelenleg az a helyzet Moldovában, hogy minden kifizetést 
vissza  tartanak az összes általános feltétel teljesítésig, ideértve a makrogazdaság stabilitására és a költségvetés át  -
láthatóságára vonatkozó feltételt. E tekintetben nagyon fontos az IMF-fel való megállapodás.
A nemzeti stratégiákkal való összehangolást illetően a Bizottság stratégiára vonatkozó elképzelése nem statikus 
vagy formális. A Bizottság figyelmet fordított azokra a lényeges és alapvető elemekre, amelyekből egy stratégiának 
össze kell állnia az ambiciózus társulási menetrendből és a kihívást jelentő geopolitikai környezetből eredő sürgető 
szükségletekhez való folyamatos alkalmazkodás mellett. Az, hogy a Bizottság habozás nélkül túllépte bizonyos 
nemzeti stratégiák néha szűk hatókörét, tulajdonképpen azt mutatja, hogy a Bizottság igenis kihozta a feltételekből 
a maximális lehetőséget a reformokra.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a költségvetés-támogatás mint a segély egy módozata olyan átfogó intézkedés -
csomag, amely finanszírozást, kapacitásépítést, szakpolitikai párbeszédet és teljesítménymutatókat foglal magában. 
A szakpolitikai párbeszéd, még a program kialakítási szakaszában is, a kormány által tett intézkedésekhez vezethet 
még bármilyen források átutalását megelőzően, ami nagyon pozitív dolog.
A Bizottság hangsúlyozza továbbá, hogy a teljesítménykritériumok részleges teljesítése részleges kifizetést indo -
kolna. A Bizottság elismeri, hogy különösen egy esetben az értékelés lehetett volna szigorúbb, de ez nem általános 
jellegű.
A Bizottság rámutat arra, hogy a „többet többért” elv alapján történő finanszírozás belső felülvizsgálatokat köve -
tően került odaítélésre. Ezeket a döntéseket a Bizottság a külső támogatásra vonatkozó megbízatásának végre -
hajtása során hozta, az EKSZ politikai iránymutatásával és a tagállamok jóváhagyásával, a komitológia teljes mértékű 
tiszteletben tartásával.
VI
A Számvevőszék helyesen mutat rá a projektek kialakításának minőségére, illetve azok hatékonyságára és 
eredményeire.
A Bizottság egyetért azzal, hogy szükség van a technikai segítségnyújtás, az ikerintézményi projektek és a költség -
vetés-támogatás közötti sorrend megállapítására. Ugyanakkor azonban a jelenlegi pénzügyi szabályok mellett 
mindig lesz átfutási idő a technikai segítségnyújtás, illetve az ikerintézményi és költségvetési műveletek között.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 41
Bevezetés
05
A közigazgatás gyengeségei, különösen az államháztartási rendszerekben vagy a korrupcióhoz kapcsolódóan, akadá -
lyozzák a fejlődést általánosságban véve és a segélyhatékonyság tekintetében is. Esetleges hatásaik nem korlátozódnak 
a költségvetés-támogatásra. Nyilvánvaló, hogy a költségvetés-támogatással összefüggésben a pénzügyi ellenőrzés és 
a közbeszerzési rendszerek terén elért javulás hatékonyan csökkenti a korrupció lehetőségét.
07
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az ugyanazon a programon belül nyújtott kiegészítő támogatáson felül számos fontos 
példája van a korai szakaszban nyújtott projektalapú segítségnyújtásnak, még a költségvetés-támogatási műveletek 
előtt.
Az ellenőrzött programok tekintetében ez különösen az igazságügyi területekre vonatkozik, de vonatkozik egyéb ága -
zatokra is, mint például a szakképzés és a mezőgazdasági és vidékfejlesztési európai szomszédsági program.
Észrevételek
14
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a nemzeti rendszereken keresztül történő működés révén a költségvetés-támogatás 
erősíti a felelősségvállalást és csökkenti a tranzakciós költségeket a kedvezményezett ország számára.
A célzott költségvetés-támogatáson kívüli ágazati költségvetés-támogatás célja az eredmények jutalmazása, nem pedig 
a tevékenységek finanszírozása. Egyértelmű tehát, hogy a kontrollok és ellenőrzések általában nem mehetnek túl azon 
a ponton, amikor a források átutalásra kerülnek a megállapodott feltételek teljesítését követően.
A költségvetés-támogatás olyan fejlesztési kontextusban működik, ahol a fő kormányzati rendszerek, mint amilyen az 
államháztartási gazdálkodás, jelentős gyengeségekkel rendelkezhetnek. Az észrevételben azonban nem világítanak 
rá arra, hogy az ágazati költségvetés-támogatás erősíti az országos rendszereket a fenntartható fejlődés tekintetében, 
támogatja a nemzeti intézmények szerepét, kedvez az átláthatóságnak és elősegíti a hazai elszámoltathatóságot, vala -
mint erősíti a politikai párbeszédet.
A támogathatóság feltételei szigorúak. A partnerország csak akkor jogosult költségvetés-támogatásra, ha a kormány 
megfelelő és megbízható stratégiával rendelkezik ezeknek a gyengeségeknek a kezelésére. A Bizottság konkrét rövid 
távú intézkedéseket is megkövetelhet a kockázatok csökkentése érdekében. Az új költségvetés-támogatási iránymuta -
tások (amelyeket 2012-ben felülvizsgáltak a 2012. május 14-i, a költségvetés-támogatással kapcsolatos új megközelítésre 
irányuló bizottsági ajánlásokat és tanácsi következtetéseket követően) ma már számos új rendelkezést tartalmaznak 
a szabályok további tisztázása érdekében. Ezek között szerepelnek új támogathatósági szabályok az átláthatóságra és 
felügyeletre vonatkozóan, hivatalos kockázatértékelési folyamat, valamint felsővezetői irányítási keret.
Az államháztartási gazdálkodásra vonatkozó kritériumok valójában az általános feltételek részét képezik, amelyet 
beépítenek minden új ágazati költségvetés-támogatási programba, és felülvizsgálnak minden kifizetésről hozott döntés 
alkalmával. Miközben a Számvevőszék kockázatként említi meg az országos államháztartási gazdálkodási rendszerek 
használatát, nem tesz említést arról, hogy a jó gazdasági kormányzáshoz és a fenntartható fejlődéshez szükség van egy 
jól működő államháztartási gazdálkodási rendszerre, valamint biztos hazai bevételekre.
Ez a támogatásnyújtási mechanizmus az egyik módja annak, ahogyan a Bizottság reagált a nemzetközi fejlesztési 
közösség és az uniós érdekelt felek olyan hatékonyabb beavatkozásokat sürgető felhívásaira, amelyek az eredményekre 
és a felelősségvállalásra összpontosulnak, közigazgatási szempontból kevésbé bonyolultak, és így csökkentik a partner -
országok tranzakciós költségeit. Ez válasz azokra a korlátozásokra, amelyekkel a hagyományos projektmódszer szembe -
sül a kulcsfontosságú reformok támogatása során.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 42
16
A Bizottság rámutat arra, hogy a költségvetés-támogatás és a decentralizált irányítás két különböző támogatás -
nyújtási módszer, amelyek nem egyformán támaszkodnak az országos rendszerekre.
A fent kifejtettek szerint a költségvetés-támogatás olyan fejlesztési kontextusban működik, ahol a fő kormányzati 
rendszerek, mint amilyen az államháztartási gazdálkodás, jelentős gyengeségekkel rendelkezhetnek; a támogatha -
tóság feltételei azonban szigorúak. A partnerország csak akkor jogosult költségvetés-támogatásra, ha a kormány 
megfelelő és megbízható stratégiával rendelkezik ezeknek a gyengeségeknek a kezelésére. A Bizottság konkrét 
rövid távú intézkedéseket is megkövetelhet a kockázatok csökkentése érdekében. Az új költségvetés-támogatási 
iránymutatások (amelyeket 2012-ben felülvizsgáltak a 2012. május 14-i, a költségvetés-támogatással kapcsolatos új 
megközelítésre irányuló bizottsági ajánlásokat és tanácsi következtetéseket követően) ma már számos új rendelke -
zést tartalmaznak a szabályok további tisztázása érdekében. Ezek között szerepelnek új támogathatósági szabályok 
az átláthatóságra és felügyeletre vonatkozóan, hivatalos kockázatértékelési folyamat, valamint felsővezetői irányí -
tási keret.
Harmadsorban a Bizottság rámutat arra, hogy a költségvetés-támogatás keretében nyújtott támogatás aránya, amit 
a Számvevőszék meghatározott, a valóságban magában foglal minden kiegészítő támogatást, így az ikerintézmé -
nyi és technikai segítségnyújtást, amit ugyanazon finanszírozási megállapodások alapján nyújtanak, és közvetlenül 
a támogatás nyújtóinak kerül kifizetésre, nem pedig az ország államkincstárába utalják.
17
A Bizottság rámutat arra, hogy a korrupció általában véve gátolja a segélyhatékonyságot, és hatása nem korlátozó -
dik az általános költségvetés-támogatási programokra. Nyilvánvaló, hogy a költségvetés-támogatási programokkal 
összefüggésben a pénzügyi ellenőrzés és a közbeszerzési rendszerek terén elért javulás hatékonyan csökkentheti 
a korrupció lehetőségét.
18
A Bizottság felhívja a figyelmet a ténylegesen kibontakozó események és a belső döntések alábbiakban található 
leírására.
Valójában, amint kitört a bankbotrány 2014 novemberében, a Bizottság költségvetés-támogatási irányítóbizott -
sága 2014 decemberében úgy döntött, hogy felülvizsgálja a támogatási módozatokat a 2015. évi programozással 
összefüggésben, és további kockázatcsökkentést vezet be. Ez a következőket foglalta magában: a probléma magas 
szinten történő, következetes megvitatása a moldovai hatóságokkal; döntéshozatal a pénzügyi támogatási irányító -
bizottság februári ülésén Moldova kockázati besorolásának megemeléséről, ami bármely költségvetés-támogatási 
tranzakció fokozott ellenőrzését eredményezi; az Unió küldöttségének adott utasítások a kockázatok fokozott figye -
lemmel kísérésére vonatkozóan. Ez továbbá a 2015-re beütemezett költségvetés-támogatási arány jelentős csökke -
nését eredményezte az előző évekhez képest.
2015 júniusától, miután három nagy bank került állami irányítás alá, nem történt jelentős előrehaladás a banki csalá -
sokkal kapcsolatos bűnügyi nyomozás terén, nem készült visszatéríttetési stratégia, és a miniszterelnök lemondása 
miatt törölni kellett a június közepére tervezett IMF-missziót. Ez váltotta ki a Bizottság 2015. júliusi, ez alkalommal 
nyilvános válaszát, amelyben hangsúlyozta, hogy a költségvetés-támogatási kifizetéseket visszatartja a Nemzetközi 
Valutaalap (IMF) és Moldova közötti megállapodás létrejöttéig.
Tisztázni kell továbbá, hogy az a milliárdnyi amerikai dollár, ami a három moldovai bankban elveszett, a Bizottság 
tudomása szerint betétesek pénze – főként moldovaiaké –, nem pedig uniós adófizetők pénze.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 43
1. háttérmagyarázat – Háttér-információk a moldovai bankválságról
A Bizottság minden lehetséges alkalommal és minden megfelelő intézményi környezetben sürgette a moldovai 
hatóságokat, hogy vizsgálják ki az elveszett pénzeszközöket és tegyék meg a szükséges lépéseket a visszaszerzés 
érdekében.
Az uniós álláspontot megerősítették a 2016. februári tanácsi következtetések, nevezetesen az, hogy folytatni kell 
az erőfeszítéseket a pénzeszközök visszaszerzése érdekében, amelyek ily módon nem tekinthetők véglegesen 
elveszettnek.
Az ellenőrzés idején – nemzetközi partnerek támogatásával – Moldova kormánya visszatéríttetési mechanizmust 
vezet be a nem megfelelően felhasznált pénzeszközök maximális értékének visszanyerése érdekében.
20
A Bizottság rámutat arra, hogy költségvetés-támogatási irányítóbizottsága ülését követően, amelyen megvitatták az 
ország helyzetéből adódó politikai és makrogazdasági kockázatokat, 2014 decemberében folyósításokat eszközölt; 
általános következtetése összességében az volt, hogy jóváhagyja a visszatartott kifizetéseket, azzal a feltétellel, 
hogy a támogatási módozatokat felül kell vizsgálni és kockázatcsökkentő intézkedéseket kell hozni, ami a rákövet -
kező hetekben és hónapokban meg is történt a fent leírtak szerint.
22
A Bizottság hangsúlyozza, hogy mind az igazságügyi, mind pedig a közpénz-gazdálkodási támogatás nemzeti stra -
tégiákban gyökerezett, ugyanakkor pedig a lejjebb kifejtett jól körülhatárolt esetekben túllépett azokon.
Ez az ambiciózus megközelítés összhangban áll a Bizottság azon elvárásával is, hogy a feltételérvényesítés révén 
a lehető legnagyobb előrehaladást érjék el a reformok terén (lásd a Bizottság válaszait a 29–34. pontokra).
2. háttérmagyarázat – A speciális feltételek nem álltak összhangban a nemzeti 
stratégiával: a közpénz-gazdálkodási szakpolitika reformjára szolgáló ágazati 
költségvetés-támogatás
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a közpénzgazdálkodással kapcsolatos ágazati költségvetés-támogatás meghaladja 
a szűkebb államháztartási gazdálkodási stratégia kereteit, és támogatja a Moldova 2020 nemzeti fejlesztési straté -
giát, valamint az államháztartási gazdálkodási reform célkitűzéseit. A közpénz-gazdálkodási szakpolitika reformját 
szolgáló ágazati költségvetés-támogatás nem csupán az államháztartási gazdálkodási szempontokra vonatkozó 
nemzeti stratégiára támaszkodik, hanem stratégiai szempontokat jobban szem előtt tartva olyan elszámolható 
közpénz-gazdálkodási szakpolitikák kidolgozására, amelyek Moldova nemzeti fejlesztési stratégiájának átlátható és 
megbízható végrehajtására irányulnak. Ez dokumentálásra került a közpénz-gazdálkodási szakpolitikai reformokhoz 
kapcsolódó ágazati költségvetés-támogatási program végleges elfogadásához vezető minőségellenőrzési folyamat 
során.
A fent leírtak szerint az ágazati költségvetés-támogatás egy átfogóbb stratégiai dokumentumban gyökerezik, és 
a lejjebb leírt jól körülhatárolható esetekben további, másutt meghatározott stratégiai célok alkalmazására kerülne 
sor.
A Bizottság elvárja, hogy a feltételérvényesítés révén a lehető legnagyobb előrehaladást érjék el a reformok terén 
(lásd a Bizottság válaszait a 29–34. pontokra).
A költségvetési tanács létrehozása az EU és Moldova között létrejött társulási megállapodás 47. cikkén, valamint 
több uniós tagállam általános gyakorlatán és az egységes támogatási keretdokumentumon alapul. Ezenfelül az itt 
említett elvárások az államháztartási gazdálkodásban érvényesülő helyes nemzetközi gyakorlatot tükrözik. Moldo -
vának, a fejlettségi szintjére való tekintettel, tovább kell lépnie a költségvetési fegyelem, a középtávú költségvetés-  
tervezés, valamint a nagyobb átláthatóság terén.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 44
23
A Bizottság úgy véli, hogy a hivatalos levelezés keretein túl az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás szak -
politikai mátrixa lényegében összhangban áll a 2011–2016 közötti országos igazságügyi ágazati reformstratégiával. 
Jelentős kivétel az emberi jogok európai egyezménye 12. jegyzőkönyvének megerősítéséről szóló törvény kidolgo -
zására, benyújtására és elfogadására vonatkozó lényeges feltétel. Ennek célja egy fontos probléma kezelése, vala -
mint az új költségvetés-támogatási iránymutatásokkal való összhang megteremtése volt. A Bizottság elvárja, hogy 
a feltételérvényesítés révén a lehető legnagyobb előrehaladást érjék el a reformok terén (lásd a Bizottság válaszait 
a 29–34. pontokra).
24
A Bizottság megállapítja, hogy számos országban sajnos még nem elterjedtek a költségelemzésen alapuló ága -
zati stratégiák. Ez önmagában nem követelmény a támogathatósághoz. A hivatkozott mellékletben a 2012. évi 
költség  vetés-támogatási iránymutatások, amely dokumentum 2013 januárjában lépett érvénybe (mindenképpen az 
egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás létrehozása előtt), elemzési keretet határozott meg, de a támogatha -
tóságról hozott döntés a megbízható és megfelelő ágazati stratégia meglétén alapul. Ezt számos kritérium alapján 
értékelik, és mérlegelést igényel.
Jelen esetben a közegészségügy teljesítményének javítását célzó ágazati költségvetés-támogatási program az 
egészségügyirendszer-fejlesztési stratégián alapult, amely egy ágazatspecifikus stratégia, amely olyan kérdések -
kel foglalkozik, mint az egészségügyi ágazat finanszírozása vagy egészségügyi szolgáltatások nyújtása. A vízügyi 
szolgáltatások végrehajtásának javítását célzó ágazati költségvetés-támogatási program azonban nem alapult egy 
egyértelműen meghatározott moldovai reformstratégián. A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás célja a 2007-es 
nemzeti vízügyi stratégia támogatása volt. Ez azonban túlzottan nagyralátónak bizonyult a program megvalósítása 
során, mivel nagyszámú célt tűzött ki anélkül, hogy időhöz kötött cselekvési tervet vagy a végrehajtáshoz egy -
értelmű intézményi kereteket határozott volna meg. Mérséklő intézkedések megtételére került sor, úgymint techni -
kai segítségnyújtás az intézményi problémák kezelése érdekében.
26
A Bizottság rámutat arra, hogy a cselekvési dokumentum tartalmazza a támogatási összeg meghatározásának 
indoklását, az alábbiak szerint:
- „A partnerország finanszírozási szükséglete”  kritériummal kapcsolatban igényfelmérést végeztek a közpénz-  
gazdálkodási szakpolitikai reformhoz kapcsolódó program kidolgozási szakaszában, értékelve a 2013–2020 
közötti államháztartási gazdálkodási stratégia megvalósításához szükséges technikai és pénzügyi erőforrásokat. 
A fő megállapítások összefoglalását a végleges cselekvési dokumentum tartalmazza. A közpénz-gazdálkodási szak -
politikai reformhoz kapcsolódó cselekvési dokumentum tartalmazza a  „partnerország elkötelezettsége a nemzeti 
stratégiájával és célkitűzéseivel összhangban álló költségvetési források elkülönítésére”  kritérium rövid elemzését.
- „A partnerország monitoringrendszert is tartalmazó fejlesztési stratégiájának eredményközpontúsága”  kritériummal 
kapcsolatban a cselekvési dokumentumhoz csatolt közpolitikai kiegészítő dokumentum értékeli a kancellária 
által bevezetett nemzeti fejlesztési stratégia megvalósítását szolgáló monitoringrendszert.
- „A korábbi folyósításokkal kapcsolatos tapasztalatok és felhasználási képesség, valamint hogy a költségvetés-  
támogatás segítségével milyen eredményesen érték el az elfogadott célkitűzéseket”  kritérium tekintetében folya -
matosan jelentenek konkrét információkat minden költségvetés-támogatási program (pl. ESRA és energiaügyi 
költségvetés-támogatás) kifizetési aktájában.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 45
28
A Bizottság emlékeztet arra, hogy az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében a költségvetés változása 
részben az emberi jogok védelme komponens hozzáadásáról hozott döntésből ered.
30
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a költségvetés-támogatás mint a segély egy módozata olyan átfogó intézkedés -
csomag, amely finanszírozást, kapacitásépítést, szakpolitikai párbeszédet és teljesítménymutatókat foglal magában. 
Szerkezeténél fogva a költségvetés-támogatás úgy ösztönzi a reformokat, hogy jutalmazza a kormány által elért 
saját előrehaladást, és nem úgy, hogy erőforrásokat biztosít. A szakpolitikai párbeszéd, még a program kialakítási 
szakaszában is, a kormány által tett intézkedésekhez vezethet még bármilyen források átutalását megelőzően, ami 
nagyon pozitív dolog.
Továbbá a költségvetési rendeletből és az eszközökre vonatkozó rendeletekből eredő hosszú programciklusok azt 
jelentik, hogy a kormányok tudatában vannak a feltételeknek már jóval az adott finanszírozási megállapodás alá -
írása előtt. Az ellenőrzött esetekben az intézkedésekre a program azonosítási szakasza után került sor.
3. háttérmagyarázat – Példa konkrét feltételekre
1. példa: Egyes feltételek csak korlátozott mértékű intézkedést igényeltek a moldovai hatóságok részéről
A Bizottság nem gondolja, hogy a közpénz-gazdálkodási szakpolitikai reformokhoz kapcsolódó ágazati 
költségvetés-  támogatásnak ez a feltétele különösen könnyen teljesíthető lett volna. A pénzügyi minisztérium nem 
adott ki olyan évközi jelentéseket, amelyek tartalmazták a szükséges összesített adatokat. A 2011. és 2015. évi közki -
adások és pénzügyi elszámoltathatóság értékelése csak havi jelentésekre hivatkozott. A költségvetés átláthatósága 
és a költségvetés végrehajtásáról szóló jelentések minősége tekintetében a Bizottság helyesen állapította meg, 
hogy az ilyen fejlesztések fontosak és szükségesek.
2. példa: Egyes feltételek teljes ültek már a programról folytatott tárgyalások időpontja és az ágazati 
költségvetés-támogatás kezdete között
A Bizottság megerősíti, hogy miután megtörtént a projekt azonosítása és a projekt kidolgozása már javában folyt, 
az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás kedvezményezettjei megtettek néhány, a mutatók által megköve -
telt intézkedést.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében az azonosítási misszió 
2010 júliusában kezdődött és egy tervezet létrehozását eredményezte 2011 áprilisában, majd a program minőség -
ellenőrzésére 2012. március 5-én került sor, vagyis a törvények elfogadása előtt. A belső moldovai eljárások követ -
keztében a költségvetés-támogatási komponens hivatalos elindítását kiváltó finanszírozási megállapodás végül 
2013. szeptember 25-én került megerősítésre.
31
Arra vonatkozóan, hogy az ágazati költségvetés-támogatási feltételek mennyire voltak mérhetőek, a Bizottság 
hangsúlyozza, hogy egyaránt figyelembe kell venni a folyamatosan változó körülményeket, valamint a költségvetési 
rendeletből és az eszközökre vonatkozó rendeletekből eredő hosszú programciklusokat.
Az igazságügyi ágazati költségvetés-támogatásra vonatkozóan magyarázó táblázat készült, hogy segítse mindkét 
felet, az uniós küldöttséget és az igazságügyi minisztériumot a megértésben, azzal, hogy minden részlet folyósítá -
sának értékelését egy külső értékelő misszió is elvégzi.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 46
32
A Bizottság rámutat arra, hogy a forrásokat csak részben folyósították, amennyiben a vonatkozó kritériumok rész -
leges teljesítését állapították meg. A Bizottságot a folyósítási kérelmek tekintetében elvégzett saját értékelése arra 
késztetheti, hogy frissítse a feltételek teljesítésének értékelését, és a külső értékelési jelentésben javasoltnál keve -
sebb vagy több forrást folyósítson.
4. háttérmagyarázat – A forrásokat még bizonyos feltételek és teljesítménymutatók 
nem teljes ülése esetén is folyósították
1. példa: A kü lső értékelő jelentésben javasoltnál nagyobb összeget folyósítottak
A Bizottság rámutat arra, hogy az ő feladata a külső felülvizsgálók javaslatainak áttekintése, és hogy saját értékelé -
sére, valamint saját információforrásaira alapozva kevesebbet vagy többet folyósítson a szerződéses feltételekkel 
összhangban.
Az egészségügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében a szakértői elemzés és az uniós küldöttség felülvizsgá -
lata között eltelt idő megmagyarázza azt a különbséget, ami a szakértői javaslatok és a második részlet Bizottság 
általi folyósítása között van, ami a küldöttség által 2012 májusában elkészített kifizetési dossziét követte. Valóban 
rögzítettek pozitív fejleményeket 2011 decembere (a szakértői vélemény véglegesítése) és 2012 májusa között.
2. példa: A források folyósítását a feltételek teljesítésének engedékeny értékelése előzte meg
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a forrásokat csak részben folyósították, amennyiben a vonatkozó kritériumok részle -
ges teljesítését állapították meg. A vízügyi ágazati költségvetés-támogatás esetében a kormány a víz- és szennyvíz -
ágazat számára a nemzeti költségvetésből történő elkülönítéshez kapcsolódó feltétel részleges teljesítésére tudott 
bizonyítékot bemutatni.
A Bizottság elismeri, hogy ebben az esetben lehetett volna szigorúbb a feltételek alkalmazása során, de ez nem 
általános jellegű.
Fontos továbbá észben tartani, hogy a WHO európai térségének országai között Moldova rendelkezik az egészség -
ügyre fordított állami kiadások legnagyobb hányadával az összes állami kiadás százalékában. Ezért ennek a muta -
tónak a költségvetési mozgástér miatti kisebb ingadozásait nem szabad úgy értelmezni, hogy a kormány alacsony 
prioritásúként sorolja be az egészségügyi ágazatot. Az egészségügyi költségvetés nem csupán reálértéken nőtt 
a felülvizsgálati dokumentumokban rögzítettek szerint, hanem nőtt az összes állami kiadáshoz viszonyítva is. A kor -
mány egészségügyi kötelezettségvállalásainak további gyakorlati megerősítéseként elmondható, hogy ez a meg -
növekedett kiadás lehetővé tette 2009-től a lakosságnak (a nem biztosítottakat is ideértve) szánt juttatási csomag 
növelését, a közegészségügyi ellátáshoz és a sürgősségi ellátáshoz való ingyenes hozzáférés bevezetését a teljes 
lakosság számára, valamint az ingyenes diagnosztikához és fekvőbeteg-ellátási szolgáltatásokhoz való hozzáférés 
további kiterjesztését.
34
A Bizottság méltányolja azokat a valódi erőfeszítéseket, amelyeket már megtettek annak érdekében, hogy a rendel -
kezésre álló erőforrások felhasználásával, új feltételeken keresztül biztosítsák a reformok további előrehaladását.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 47
37
A Bizottság és az EKSZ rámutat arra, hogy ezen évek mindegyikében sor került belső felülvizsgálatok elvégzésére. 
Továbbá ezt a döntést, amelyet a Bizottság a külső támogatásra vonatkozó megbízatásának végrehajtása során 
hozott az EKSZ politikai iránymutatásával, a tagállamok jóváhagyták a komitológia teljes mértékű tiszteletben 
tartásával.
Az ENP 2011., 2012. és 2013. évi haladásjelentéseiben megemlítik az előrehaladást és a fontos tételeket is. A 2013. 
évi haladásjelentés szerint az év első felében „Moldova évek óta nem látott súlyosságú”, „intézményi összeomlás -
ként” jellemezhető politikai válságot élt meg, amely „tartós kárt okozott Moldova demokratikus intézményeinek 
hitelességében”. Ezt a mondatot azonban a teljes szövegösszefüggésben kell vizsgálni, különös tekintettel az előző 
mondatban levont általános következtetésre, miszerint „...a 2013 első felében történt visszalépések ellenére Moldo -
vának sikerült előrehaladást elérnie az ENP cselekvési terv jelentős és érzékeny területein, amelyeket az előző ENP-
haladás  jelentésben prioritásokként határoztak meg”. Számos konkrét reformlépés, köztük a törvénymódosítások és 
a cselekvési tervek megvalósítása támogatta a mély és fenntartható demokrácia előmozdítására vonatkozó döntést 
2013-ban, ami összhangban állt az ugyanabban az évben a Moldovára vonatkozó ENP-haladásjelentésben foglalt 
értékeléssel.
A Bizottság és az EKSZ hangsúlyozza, hogy konkrét uniós vívmányok vagy standardok, vagy akár a tagállamoknak 
a mély és fenntartható demokrácia terén meglévő azonos gyakorlata hiányában a konkrét reformok értékének bár -
milyen értékelésében benne marad a szubjektivitási elem.
54
A Bizottság rámutat arra, hogy a technikai segítségnyújtás nem mindig van összehangolva a fő költségvetés-  
támogatási programmal. A technikai segítségnyújtás csak akkor indítható el, ha az ágazati költségvetés-támogatási 
programra vonatkozó finanszírozási megállapodást már aláírták, és a pályáztatási és szerződéskötési eljárások sza -
bályozási időszakaira való tekintettel a technikai segítségnyújtás így néhány hónappal a fő program után indul el.
57
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az igazságügyhöz kapcsolódó négy technikai segítségnyújtási projektet úgy alakí -
tották ki, hogy azok támogassák az igazságügyi ágazati reformstratégia (2011–2016) megvalósítását. Az igazságügyi 
ágazati költségvetés-támogatás az országos igazságügyi ágazati reformstratégián alapul.
59
A Bizottság rámutat arra, hogy az ágazati költségvetés-támogatást kísérő és az igazságügyi ágazati reform koordi -
nálását támogató technikai segítségnyújtási projekt 2013. április 9-én indult, tehát fél évvel annak a finanszírozási 
megállapodásnak a megerősítése előtt, amellyel hivatalosan elindult az igazságügyi ágazati költségvetés-támoga -
tási program 2013. szeptember 25-én.
61
Ez példa az ágazati költségvetés-támogatási program megvalósítása során felmerülő további igényekhez 
való rugalmas alkalmazkodásra, még akkor is, ha az ilyen támogatás nem volt kifejezetten rögzítve az eredeti 
projektszerződésben.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 48
Következtetések és ajánlások
70
A Bizottság kijelenti, hogy négyből kettő ellenőrzött költségvetés-támogatási ágazatban (vízügy és egészségügy) 
történt előrehaladás, noha csak részleges, miközben a másik két (igazságügyi és közpénz-gazdálkodási szakpolitikai 
reform), újabb program továbbra is folyamatban van, így végleges eredményeik még nem mérhetők. A Számvevő -
szék helyesen hívja fel a figyelmet a kedvező projekteredményekre. A költségvetés-támogatással szemben a hagyo -
mányos támogatási projektek felépítésüknél fogva a csökkentett felelősségvállalás problémájával küzdenek, ami 
ezáltal befolyásolhatja a fenntarthatóságot. Ugyanakkor a Számvevőszék mintájából vett részletes megállapítások 
inkább a fenntarthatóság részleges megvalósítására mutatnak rá.
71
A Bizottság kijelenti, hogy négyből kettő ellenőrzött költségvetés-támogatási ágazatban (vízügy és egészségügy) 
történt előrehaladás, noha csak részleges, miközben a másik két (igazságügyi és közpénz-gazdálkodási szakpolitikai 
reform), újabb program továbbra is folyamatban van, így végleges eredményeik még nem mérhetők.
72
A Bizottság egyetért azzal, hogy gyorsabban is reagálhatott volna. A Bizottság valójában gyorsan reagált a kocká -
zatokra, figyelembe véve az éppen kibontakozóban lévő eseményeket és a belső döntéseket, a Bizottság 13–28. 
pontra adott válaszaiban jelzettek szerint.
A költségvetés-támogatási kifizetések tekintetében jelenleg az a helyzet Moldovában, hogy minden kifizetést 
vissza  tartanak az összes általános feltétel teljesítésig, ideértve a makrogazdaság stabilitására és a költségvetés átlát -
hatóságára vonatkozó feltételt. E tekintetben nagyon fontos az IMF-fel való megállapodás.
A nemzeti stratégiákkal való összehangolást illetően a Bizottság stratégiára vonatkozó elképzelése nem statikus 
vagy formális. A Bizottság figyelmet fordított azokra a lényeges és alapvető elemekre, amelyekből egy stratégiának 
össze kell állnia az ambiciózus társulási menetrendből és a kihívást jelentő geopolitikai környezetből eredő sürgető 
szükségletekhez való folyamatos alkalmazkodás mellett.
Az, hogy a Bizottság habozás nélkül túllépte bizonyos nemzeti stratégiák néha szűk hatókörét, tulajdonképpen azt 
mutatja, hogy a Bizottság igenis kihozta a feltételekből a maximális lehetőséget a reformokra.
73
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a költségvetés-támogatás mint a segély egy módozata olyan átfogó intézkedés -
csomag, amely finanszírozást, kapacitásépítést, szakpolitikai párbeszédet és teljesítménymutatókat foglal magában. 
A szakpolitikai párbeszéd, még a program kialakítási szakaszában is, a kormány által tett intézkedésekhez vezethet 
még bármilyen források átutalását megelőzően, ami nagyon pozitív dolog.
A Bizottság hangsúlyozza továbbá, hogy a teljesítménykritériumok részleges teljesítése részleges kifizetést indokol. 
A Bizottság elismeri, hogy különösen egy esetben az értékelés lehetett volna szigorúbb, de ez nem általános jellegű.
A Bizottság rámutat arra, hogy a „többet többért” elv alapján történő finanszírozás belső felülvizsgálatokat köve -
tően került odaítélésre. Ezeket a döntéseket a Bizottság a külső támogatásra vonatkozó megbízatásának végre -
hajtása során hozta, az EKSZ politikai iránymutatásával és a tagállamok jóváhagyásával, a komitológia teljes mértékű 
tiszteletben tartásával.
A Bizottság és az EKSZ válaszai 49
74
A Bizottság hangsúlyozza a projektek kialakításának minőségét, illetve azok hatékonyságát és eredményeit.
75
A Bizottság egyetért a technikai segítségnyújtás, az ikerintézményi projektek és a költségvetés-támogatás közötti 
sorrend megállapításával. Ugyanakkor azonban a jelenlegi pénzügyi szabályok mellett mindig lesz átfutási idő 
a technikai segítségnyújtás, illetve az ikerintézményi és költségvetési műveletek között.
1. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
2. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
3. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
4. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
5. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
6. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást.

  HOGYAN JUTHAT HOZZÁ AZ EURÓPAI UNIÓ KIADVÁNYAIHOZ?
Ingyenes kiadványok:
  egy példány:  
az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu),
  több példány, valamint plakátok, térképek rendelése:  
az Európai Unió képviseletein keresztül (http://ec.europa.eu/represent_hu.htm),  
nem uniós országokban a küldöttségektől (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hu.htm),  
a Europe Direct szolgáltatáson keresztül (http://europa.eu/europedirect/index_hu.htm)  
vagy a 00 800 6 7 8 9 10 11 telefonszám tárcsázásával (ingyenesen hívható az EU egész  
területéről) (*).
(*)  A legtöbb hívás és a megadott információk ingyenesek (noha egyes mobiltelefon-szolgáltatókon keresztül,  
telefonfülkékből és hotelekből a számot csak díj/f_izetés ellenében lehet hívni).
Megvásárolható kiadványok: az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu).
Esemény Dátum
Az ellenőrzési feladatterv elfogadása / az ellenőrzés megkezdése 24.3.2015
A jelentéstervezet hivatalos megküldése a Bizottságnak (vagy más ellenőrzött félnek) 15.2.2016
A végleges jelentés elfogadása az egyeztető eljárás után 19.4.2016
A Bizottság (vagy más ellenőrzött fél) válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven 25.5.2016
Az Unió keleti szomszédjai közül Moldova részesül 
lakosonként a legtöbb uniós támogatásban. 
Megvizsgáltuk, hogy az uniós támogatás eredményesen 
hozzájárult-e az ország államigazgatásának 
megerősítéséhez.
Megállapításunk szerint a  költségvetés-támogatás eddig 
csak korlátozott hatást fejtett ki. A Bizottság gyorsabban 
reagálhatott volna a  felmerülő kockázatokra, 
a programokat pedig nem igazították megfelelően 
Moldova stratégiáihoz. A Bizottság nem élt teljes 
mértékben azzal a lehetőségével, hogy a folyósítást 
előfeltételek teljesüléséhez kösse, az ösztönzőkön alapuló 
kiegészítő források odaítélése pedig nem volt teljesen 
indokolt.
Az általunk vizsgált projektek relevánsak voltak, és 
meghozták a várt eredményeket. A projektek azonban 
nem mindig voltak összehangolva a  költségvetés-
támogatási programokkal, eredményeik pedig nem 
mindig voltak fenntarthatóak.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK