Különjelentés A tudástranszfer- és 
tanácsadási intézkedések 
gyenge irányítása kihat 
a tudásalapú vidéki 
gazdaság előmozdítását 
célzó uniós prioritásraHU 2015  12 SZ.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK

EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Bővebb tájékoztatást az Európai Unióról az interneten talál ( http://europa.eu ).
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2015
Print ISBN 978-92-872-2958-8 ISSN 1831-0893 doi:10.2865/54484 QJ-AB-15-013-HU-C
PDF ISBN 978-92-872-2974-8 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/104648 QJ-AB-15-013-HU-N
EPUB ISBN 978-92-872-2981-6 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/66727 QJ-AB-15-013-HU-E
© Európai Unió, 2015
A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
A 10. oldalon lévő „Képzés női mezőgazdasági termelők számára” és „Mezőgazdasági termelők munkacsoportja 
(helyszíni látogatás)” című fényképek felhasználásához vagy reprodukálásához közvetlenül a szerzői jog tulajdonosától 
kell engedélyt kérni.
Printed in Luxembourg
A tudástranszfer- és 
tanácsadási intézkedések 
gyenge irányítása kihat 
a tudásalapú vidéki 
gazdaság előmozdítását 
célzó uniós prioritásra 
(az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második 
albekezdése alapján)KülönjelentésHU 2015  12 SZ.
02
 Az ellenőrző csoport
A számvevőszéki különjelentések egy adott költségvetési vagy irányítási területre vonatkozó teljesítmény- és szabály -
szerűségi ellenőrzés eredményeit mutatják be. Annak érdekében, hogy ellenőrzései maximális hatást érjenek el, ezek 
megválasztásakor és megtervezésekor a Számvevőszék tekintetbe veszi a teljesítmény-, illetve szabályszerűségi koc -
kázatokat, az érintett bevétel vagy kiadás nagyságát, a várható fejleményeket, valamint a politika és a nagyközönség 
érdeklődését.
Ezt a teljesítmény -ellenőrzést „a természeti erőforrások megőrzése és természetierőforrás -gazdálkodás” kiadási terüle -
teire szakosodott, Augustyn Kubik számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara végezte. Az ellenőrzést Jan Kinšt számvevő -
széki tag vezette, Alejandro Ballester Gallardo, kabinetfőnök; Michael Bain, osztályvezető; Klaus Stern, az ellenőrző 
csoport vezetője és Els Brems az ellenőrző csoport helyettes vezetője támogatásával. Az ellenőrző csoport összetétele: 
Stuart Ballantine, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Lorenzo Pirelli, Maria Eulàlia Reverté i Casas, Michael Spang 
és Diana Voinea. Adminisztratív támogatás: Terje Teppan -Niesen; nyelvi támogatás: Milosz Aponowicz, Cathryn Lindsay, 
Michał Machowski, Paulina Pruszko és Charlotta Törneling.
03
 Tartalomjegyzék
Bekezdés
 Glosszárium
I–XI Összefoglaló
1–15 Bevezetés
1–3 Beruházás a tudásba és a készségekbe az Európai Unióban
4–12 Vidékfejlesztési támogatás a tudástranszferhez és a tanácsadási szolgáltatásokhoz
13–15 Összehangolás a tudástranszferhez és tanácsadási szolgáltatásokhoz nyújtott más uniós 
támogatásokkal
16–21 Az ellenőrzés hatóköre és módszere
22–88 Észrevételek
22–51 I. rész – A legrelevánsabb tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások azonosítására és 
kiválasztására szolgáló eljárások
23–29 A tagállamok olyan tágan határozták meg a vidéki gazdasági szereplők készségigényeit, hogy szinte 
bármiféle tevékenységet finanszírozni lehetett
30–34 A tagállamok nem mindig győződnek meg a szolgáltatók képesítéséről és tapasztalatáról 
35–46 A tevékenységek és szolgáltatók kiválasztását gyengíti a tisztességes és átlátható verseny hiánya
47–51 Korlátozott volt a Bizottság által a tudástranszfer- és tanácsadási intézkedések tekintetében a tagállamok 
számára biztosított útmutatás
52–65 II. rész – A tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások költséghatékony és összehangolt 
biztosításához sz ükséges eljárások
52–53 A tagállamok anélkü l hagytak jóvá képzési tevékenységeket, hogy tényleges ellenőrzéseket hajtottak 
volna végre a költségek ésszerűségére vonatkozóan…
54–55 …és vannak arra utaló jelek, hogy néha túl sokat fizettek olyan képzési vagy tanácsadási szolgáltatásokért, 
amelyek nem voltak kellően indokoltak
56–57 A bizottsági ellenőrzés, hatóköréből kifolyólag, nem szolgáltatott elegendő információt a Számvevőszék 
által talált hiányosságokról
58–65 Az uniós és egyéb forrásokat nem hangolják össze a tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások hatékony 
nyújtása érdekében
04 Tartalomjegyzék
66–88 III. rész – A tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységek monitoringjára és eredményeik 
értékelésére szolgáló eljárások
69–73 A képzéseket nyújtó szolgáltatók gyakran gyűjtenek közvetlen visszajelzéseket a képzések résztvevőitől, 
de ezeket a tagállami hatóságok ritkán használják fel a későbbi intézkedések javítására
74–78 Létezik néhány példa bevált gyakorlatokra, azaz hogy a tagállamok törekednek arra, hogy összegyűjtsék 
a tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységek hatására vonatkozó hasznos információkat
79–88 A tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások uniós szinten összesített eredményeinek kimutatása 
céljából gyűjtött adatok nem megbízhatók
89–102 Következtetések és ajánlások
 I. melléklet –  Tudástranszfer- és tanácsadási intézkedések végrehajtása az ellenőrzött 
tagállamokban
 II. melléklet  – A négyszintű Kirkpatrick-modell 
 A Bizottság válasza
05
 Glosszárium
CMEF : uniós szintű közös monitoring- és értékelési keretrendszer a vidékfejlesztésben a 2007–2013-as programozási 
időszakban.
CMES : uniós szintű közös monitoring- és értékelési rendszer a vidékfejlesztésben a 2014–2020-as programozási 
időszakban.
Európai strukturális és beruházási alapok (ESB -alapok) : új terminus, amely a 2014–2020-as programozási 
időszakban a kohéziós politika keretében támogatást nyújtó öt uniós alapot jelöli.  
Ez az öt alap a következő: az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA), az Európai Szociális Alap (ESZA), a Kohéziós 
Alap, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) és az Európai Tengerügyi és Halászati Alap (ETHA).
Intézkedés : egy szakpolitika végrehajtására szolgáló támogatási rendszer. Minden intézkedés speciális szabályokat 
határoz meg, amelyeket a finanszírozható projekteknek vagy intézkedéseknek be kell tartaniuk. Az intézkedéseknek 
két fő típusa van: beruházási intézkedések és területalapú támogatások.
Irányító hatóság : egy tagállam által a vidékfejlesztési program irányítására kijelölt országos vagy regionális szerv.
KAP : közös agrárpolitika: azoknak a jogszabályoknak és gyakorlatoknak az összessége, amelyeket az Európai Unió 
a közös, egységesített agrárpolitika biztosítása érdekében alkalmaz.
Keretmegállapodás : egy vagy több ajánlatkérő szerv és egy vagy több gazdasági szereplő között létrejött 
megállapodás, amelynek célja az egy adott időszakban odaítélendő szerződésekre irányadó feltételek 
megállapítása, különösen az árra és – szükség szerint – az előirányzott mennyiségre vonatkozóan1.
Közbeszerzés : közintézmények által áruk és szolgáltatások beszerzése, illetve építési beruházások végrehajtása 
esetén, bizonyos összeghatár fölött követendő pályázati eljárás. A közbeszerzés célja, hogy a szállítók közti 
megfelelő verseny elősegítésével a legjobb értékarányú ajánlatot válasszák ki, továbbá annak biztosítása, hogy 
a szerződések odaítélése tisztességesen, átlátható módon és hátrányos megkülönböztetés nélkül történjen. 
A közbeszerzésnek a tagállami hatóságok által alkalmazandó jogi kereteit a 2004/18/EK és a 2004/17/EK irányelv 
határozza meg.
Megosztott irányítás : az uniós költségvetés végrehajtási módja, amelynek keretében a végrehajtási feladatokat 
a tagállamokra ruházzák át2. A tagállami hatóságok e célból az uniós források irányításáért és ellenőrzéséért felelős 
szerveket jelölnek ki.
Programozási időszak : uniós szakpolitikák – mint például a vidékfejlesztési politika – megtervezésére és 
végrehajtására szolgáló többéves keret.
„Talált pénz” hatás : olyan helyzet, amikor valamely támogatott tevékenység vagy projekt a támogatás nélkül is 
részben vagy egészében megvalósult volna.
Vidékfejlesztési program (RDP) : valamely tagállam vagy régió által készített és a Bizottság által jóváhagyott, 
a vidékfejlesztési politika végrehajtásának megtervezését és nyomon követését szolgáló dokumentum.
Vidéki gazdasági szereplők : e jelentés alkalmazásában ellenkező értelmű jelzés hiányában a mezőgazdasági 
termelőkre, erdőtulajdonosokra és más vidéki vállalkozásokra és érdekelt felekre a „vidéki gazdasági szereplők” 
kifejezés utal.
1 Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 
2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 2004.4.30., 114. o.) 1. cikkének (5) bekezdése.
2 Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 
2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.) 59. cikke.
06
 Összefoglaló
I
A tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységek magas 
szintű prioritássá léptek elő, mind az EU egésze, mind 
pedig elsősorban a vidékfejlesztés tekintetében. Az 
Európai Parlament és az EU egymást követő mező -
gazdasági biztosai is hangsúlyozták a szakoktatás és 
szakképzés, a készségfejlesztés, az egész életen át 
tartó tanulás és a tudástranszfer fontosságát, és azt az 
uniós jogi keret is tükrözi.
II
A Számvevőszék az ellenőrzés során megvizsgálta 
a 2007–2013-as időszakban az uniós vidékfejlesztési 
költségvetésből (EMVA) és a tagállamok saját költség -
vetéseiből társfinanszírozott tudástranszfer- és 
tanácsadási tevékenységek biztosítását. Az ebben 
az időszakban e tevékenységekre fordított teljes 
uniós finanszírozás összege 1,3 milliárd euró; a teljes 
köztámogatás a társfinanszírozással együtt 2,2  milli -
árd eurót tesz ki.
III
A tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységek ered -
ményessége és a kívánt hatásuk elérése érdekében az 
ezekre elkülönített forrásokat konkrétan azonosított 
igényekre reagálva kell elkölteni, és a szolgáltatáso -
kat, ésszerű költségek mellett, megfelelő képesítéssel 
rendelkező és tapasztalt szolgáltatóknak kell nyúj -
taniuk. Az eredményeknek mérhetőnek kell lenniük, 
és azokat értékelni kell, információt szerezve arról, 
hogy mit sikerült ténylegesen elérni. A Számvevőszék 
ellenőrzése azonban feltárta, hogy az intézkedések 
tagállamok és Bizottság általi irányításában fennálló 
hiányosságok miatt ez nem így történt.
IV
A Számvevőszék az ellenőrzés során megállapította, 
hogy a tudástranszfer- és tanácsadási tevékenysé -
gek elvégzése az intézkedések fontosságához és 
a tevékenységek várt eredményéhez képest nem volt 
kielégítő. A tagállamok túlságosan gyakran hagyat -
koztak a szolgáltatók ajánlataira, és bármilyen típusú 
képzést „jónak” és köztámogatásban részesíthetőnek 
tekintettek; csak ritkán végeztek megfelelő elemzést 
arra vonatkozóan, hogy e képzések tényleges hatást 
tudnak -e kifejteni.
Összefoglaló 07
V
A meglévő eljárások nem mindig biztosították a tisz -
tességes és átlátható versenyt, amely előmozdította 
volna a jó minőségű szolgáltatók és a legjobb áron 
biztosított tudástranszfer- és tanácsadási tevékenysé -
gek kiválasztását.
VI
A tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások költ -
séghatékony megvalósítása a közpénzek védelme 
szempontjából mind az uniós, mind a nemzeti költ -
ségvetéseket illetően alapvető fontosságú. A Szám -
vevőszék hiányosságokat állapított meg a tagállamok 
által végrehajtandó ellenőrzések terén, a pályázati és 
a kifizetési szakaszban egyaránt. Vannak arra utaló 
jelek, hogy a tagállamok bizonyos szolgáltatásokért 
túlságosan sokat fizettek, és a kapcsolódó költségek 
nem voltak kellően indokoltak.
VII
Az ellenőrzés feltárta továbbá, hogy számos hasonló 
jellegű szolgáltatás finanszírozása különféle uniós 
alapokból történik (pl. az ESZA -ból, valamint az EMVA 
révén). Ez magában hordozza a kettős finanszírozás 
kockázatát, és a költséges irányítási struktúrák meg -
kettőzésével jár, ami a Számvevőszék véleménye sze -
rint nem felel meg a gazdaságosság elvének. A 2014–
2020-as programozási időszakra a korábbi elhatárolási 
politikával szemben az uniós alapok közötti kiegészítő 
jelleg kapott hangsúlyt; ez a fent ismertetett kocká -
zatok kivédése érdekében az összehangolás nagyobb 
szükségességét vonja maga után.
VIII
Nem történt meg annak a részletes értékelése, hogy 
ténylegesen mit értek el a közforrások segítségével, 
és csak meglehetősen egyszerű mutatók – például 
a képzésben részt vevők száma vagy a finanszíro -
zott képzési napok – gyűjtése folyt. Ezen túlmenően 
a Számvevőszék problémákat talált a gyűjtött adatok 
megbízhatóságával kapcsolatban.IX
A jelentésünkben leírt hiányosságok főként az intézke -
dések tagállami irányítását érintik. Tekintettel ugyan -
akkor a tudástranszfer- és tanácsadási intézkedések 
jelentőségére, a Bizottság által a tagállamoknak nyúj -
tott iránymutatásban és a felügyeletükben betöltött 
szerepet a Számvevőszék szintén nem találta megfele -
lőnek, és az javításra szorul.
X
A Számvevőszék ezen megállapítások alapján egy sor 
ajánlást fogalmaz meg, amelyek célja a helyzet javítása 
a vidékfejlesztés jelenlegi programozási időszakában 
(2014–2020), és annak biztosítása, hogy a tevékenysé -
gek tekintetében meghatározott ambiciózus célkitűzé -
sek nagyobb eséllyel legyenek elérhetőek.
XI
A Számvevőszék konkrétan a következő ajánlásokat 
teszi:
 ο A tagállamok rendszeresítsenek a vidéki gazdasági 
szereplők tudás- és készségigényeinek elemzésére 
szolgáló eljárásokat, amelyek túlmutatnak a tág té -
makörök meghatározásán, elsősorban az ajánlatté -
teli felhívások vagy a pályázati időszakok tekinte -
tében. A tagállamok ismétlődő eljárások részeként 
biztosítsák, hogy a vonatkozó tudástranszfer- és 
tanácsadási szolgáltatások ilyen elemzés nyomán 
kerüljenek kiválasztásra, és kerüljék el annak koc -
kázatát, hogy e folyamat szolgáltatóorientálttá 
váljon.
 ο A Bizottság nyújtson további útmutatást arról, 
hogyan végezzék a tagállamok az ilyen ismétlődő 
elemzéseket, és bátorítsa a tagállamokat arra, 
hogy ezeket az elemzéseket ne általános, hanem 
konkrét módon végezzék.
 ο A tagállamok gondoskodjanak arról, hogy új 
tanácsadási szolgáltatások létrehozása csak akkor 
részesüljön támogatásban, ha az érintett területen 
kimutathatóan hiány áll fenn az érintett szolgálta -
tásokból, és amennyiben fennáll az új személyzet, 
létesítmények, illetve berendezések finanszírozá -
sának szükségessége.
08 Összefoglaló
 ο A tagállamok tisztességes és átlátható verseny út -
ján válasszák ki a közfinanszírozásban részesítendő 
szolgáltatókat, függetlenül attól, hogy ajánlattételi 
felhívásokat vagy formális közbeszerzési eljárá -
sokat alkalmaznak -e. A tagállamok biztosítsák 
elsősorban azt, hogy kiválasztási vagy odaítélési 
szempontjaik ne kedvezzenek bizonyos vagy bizo -
nyos típusú szolgáltatóknak.
 ο A Bizottság nyújtson haladéktalanul további 
konkrét útmutatást a házon belüli megvalósí -
tásra, az alvállalkozásra és a konzorciumok általi 
szolgáltatásnyújtás értékelésére vonatkozóan. 
Továbbá, a Bizottság kövesse megfelelően nyo -
mon a tagállami eljárásokat, biztosítva ezzel, hogy 
a tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységek 
kiválasztása versenyen alapul, tisztességes és 
átlátható.
 ο Ami a költségek ésszerűségének tényleges elle -
nőrzését illeti, a Bizottság és a tagállamok hajtsák 
végre a Számvevőszék e tárgykörre vonatkozó kü -
lönjelentésében3 foglalt ajánlásokat. A tagállamok 
a tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységek 
tekintetében elsősorban azt mérjék fel, hogy szük -
séges -e a piacon ésszerű áron, készen elérhető 
tevékenységek támogatása. Ha ez a szükségesség 
indokolt, a tagállamok biztosítsák, hogy a támo -
gatott tevékenységek költsége ne haladja meg 
a piacon kínált hasonló tevékenységek költségét.
 ο A Bizottság építsen az uniós alapok komple -
mentaritásának biztosítása érdekében tett első 
lépésekre, például speciális szolgáltatásközi 
munkacsoportokon keresztül, a tagállamok által 
a 2014–2020-as programozási időszakra javasolt 
különböző uniós alapok közötti kiegészítő jelleg 
alapos értékelésének elvégzésében. Ez az értéke -
lés vezessen el a tudástranszfer -tevékenységek tá -
mogatásának koordinált megközelítéséhez, hogy 
mérséklődjék a kettős finanszírozás és a kettős 
adminisztráció kockázata. ο A tagállamok hozzanak létre olyan visszacsatolási 
rendszereket, amelyek a monitoring- és értékelési 
információk segítségével javítják a későbbi aján -
lattételi felhívásokat vagy pályáztatási eljárásokat. 
E rendszerek ne csak azt követeljék meg a szol -
gáltatóktól, hogy információkkal szolgáljanak 
a résztvevők elégedettségéről a szolgáltatásokkal 
kapcsolatban, hanem azt is, hogy vizsgálják meg, 
a résztvevők elsajátították -e azokat az ismereteket, 
amelyeket a képzésnek át kellett adnia.
 ο A Bizottság nyújtson útmutatást arról, hogyan 
tudják a tagállamok használni az ilyen ismétlődő 
visszacsatolási eljárásokat, és kövesse nyomon, 
hogy a tagállamok alkalmazzák -e ezeket. Ezeket az 
eredményeket arra is felhasználhatják az értékelők, 
hogy értékelési munkájukat a tevékenységek 
eredmény és hatás szintjén történő elemzésére 
összpontosítsák.
 ο Végezetül, a Bizottság haladéktalanul biztosítsa, 
hogy a tudástranszfer- és tanácsadási intézke -
dések kockázatai tudatosuljanak, és ennek meg -
felelően fokozza az általa végzett felügyeletet 
és irányítást, így nagyobb bizonyosságot nyerve 
arról, hogy a tagállamok ténylegesen nyújtják az 
érintett szolgáltatásokat.
3 Lásd: „A gazdaságosság elvének alkalmazása: az Unió által 
finanszírozott vidékfejlesztési projektekre nyújtott támogatások 
költségeinek ellenőrzés alatt tartása” című, 22/2014. sz. különjelentés 
(http://eca.europa.eu ).
09
 Bevezetés
Beruházás a tudásba és 
a készségekbe az Európai 
Unióban
01 
A szakoktatás és szakképzés, a kész -
ségfejlesztés, az egész életen át tartó 
tanulás és a tudástranszfer fontossága 
mellett számos politikus szót emelt, és 
azt több magas szintű dokumentum – 
többek között az Európa 2020: Az intel -
ligens, fenntartható és inkluzív növe -
kedés stratégiája4 – is kihangsúlyozta.
„Mezőgazdasági ágazatunk tudás -
bázisának fellendítése a vidék -
fejlesztési programok fontos 
vonatkozása.”5
Phil Hogan (a mezőgazdaságért és a vidék -
fejlesztésért felelős biztos)
„A jövő mezőgazdaságát a tudásra 
kell alapozni.”6
Dacian Cioloș (a mezőgazdaságért és a vi -
dékfejlesztésért felelős korábbi biztos)
02 
Az Európai Unió működéséről szóló 
szerződés (EUMSZ) kifejezetten „a 
szakképzés, a kutatás és a mezőgazda -
sági ismeretek terjesztésének területén 
az erőfeszítések eredményes össze -
hangolásáról”7 tesz említést, amely -
nek célja a közös agrárpolitika (KAP) 
célkitűzéseinek elérése.03 
A 2014–2020-as programozási idő -
szakra szóló uniós jogszabály8 külön 
hangsúlyt fektet a tudástranszferre és 
a tanácsadási szolgáltatásokra mint 
a vidéki területeken a fenntartható 
fejlődés elérését segítő, alapvető 
tevékenységekre. „A tudástranszfer és 
az innováció előmozdítása a mezőgaz -
daságban, az erdőgazdálkodásban és 
a vidéki térségekben” a vidékfejleszté -
si terület horizontális prioritása, vagyis 
olyan fontos eszköznek minősül, amely 
javítja a vidékfejlesztési terület egyéb 
prioritásainak és intézkedéseinek 
végrehajtását.
Vidékfejlesztési 
támogatás 
a tudástranszferhez és 
a tanácsadási 
szolgáltatásokhoz
04 
A vidéki térségekben a tudástranszfer- 
és a tanácsadási szolgáltatások pénz -
ügyi támogatása az Európai Mezőgaz -
dasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) 
történik. A 2007–2013-as programozási 
időszakban e támogatást a következő 
négy intézkedés révén nyújtották9:
 ο 111. intézkedés: Szakképzési és 
tájékoztatási tevékenységek;
 ο 114. intézkedés: Tanácsadási szol -
gáltatások igénybevétele;
 ο 115. intézkedés: Üzemvezetési, he -
lyettesítési és tanácsadási szolgál -
tatások létrehozása;
 ο 331. intézkedés: Képzés és 
tájékoztatás.4 A 2010. március 3-i 
COM(2010) 2020 végleges, 
„Európa 2020 – Az intelligens, 
fenntartható és inkluzív 
növekedés stratégiája”.
5 Európai Bizottság, 
sajtóközlemény: A further 
18 Rural Development 
Programmes get green light 
(További 18 vidékfejlesztési 
program kap szabad jelzést), 
Brüsszel, 2015. február 13. 
(http://europa.eu/rapid/
press -release_IP-15-4424_
en.htm ).
6 Nyilatkozat a tudásalapú 
mezőgazdaságról, 
2011. október 12. ( https://
www.youtube.com/
watch?v=QqOqVed_atA ).
7 Az EUMSZ 41. cikke.
8 Az Európai Parlament és 
a Tanács 2013. december 17-i 
1305/2013/EU rendelete az 
Európai Mezőgazdasági 
Vidékfejlesztési Alapból 
(EMVA) nyújtandó 
vidékfejlesztési támogatásról 
és az 1698/2005/EK tanácsi 
rendelet hatályon kívül 
helyezéséről (HL L 347., 
2013.12.20., 487. o.).
9 A 341. intézkedés (Készségek 
elsajátítása és ösztönzés 
a helyi fejlesztési stratégia 
előkészítése és végrehajtása 
céljából) és a 431. intézkedés 
(Helyi akciócsoport 
működtetése, készségek 
elsajátítása és ösztönzés) 
képzést is magában foglal, de 
csak a LEADER és 
a 3. tengelybe tartozó hasonló 
csoportok szempontjából 
lényeges, célja pedig az ilyen 
csoportoknak a helyi 
stratégiák végrehajtásában 
való segítése. Ezért ezeket az 
intézkedéseket ezen 
ellenőrzés keretében 
a továbbiakban nem 
vizsgáljuk.
10 Bevezetés
05 
Az első három intézkedés célja 
a mezőgazdasági termelők és erdő -
tulajdonosok versenyképességének 
növelése volt. A 331. intézkedés egyéb 
vidéki vállalkozásokra és érdekeltekre 
irányult, azzal a céllal, hogy növeljék 
a vidéki gazdaság diverzifikálásához 
való hozzájárulásra való képességü -
ket, valamint hogy javítsák a vidéki 
területeken az életminőséget. A 111. és 
a 331. intézkedés tanfolyamokat, mű -
helytalálkozókat, üzemlátogatásokat, 
személyre szabott tanácsadást stb. 
foglalt magában, és ezeket tudás -
transzfer -intézkedésekként említik. 
A 114. és a 115. intézkedés tanácsadási 
intézkedés volt, és ezeknek az volt 
a rendeltetése, hogy útmutatást bizto -
sítsanak a mezőgazdasági termelők és 
erdőtulajdonosok, illetve ezek csoport -
jai számára. Az egyéni tudástranszfer- 
és tanácsadási tevékenységeket vagy 
ingyen, vagy csökkentett díj ellenében 
kínálták a résztvevőknek.A mezőgazdasági termelőkre, erdőtu -
lajdonosokra és egyéb vidéki vállalko -
zásokra és érdekelt felekre a további -
akban a „vidéki gazdasági szereplők” 
kifejezés utal.
Példák az EMVA által finanszírozott tudástranszferre és tanácsadási 
szolgáltatásokra1. háttérmagyarázat
© ZAMm/ Gerald LechnerKépzés női mezőgazdasági termelők számára
© ECAKépzés mezőgazdasági termelők számára
©BMLFUW/LFI/weinfranz
Mezőgazdasági termelők munkacsoportja 
(helyszíni látogatás)
11 Bevezetés
06 
A vidékfejlesztési politika keretén 
belül a tudástranszfer- és tanácsadási 
intézkedések a Bizottság és a tag -
államok általi megosztott irányítás 
hatálya alá tartoznak. A vidékfejlesz -
tési programokra a tagállamok tesz -
nek javaslatot, és azokat a Bizottság 
hagyja jóvá. A tagállamok ezt követően a benyújtott programok alapján kivá -
lasztják azokat a projekteket, amelyek -
hez forrásokat kívánnak juttatni. Az 
1. ábra  azt mutatja be, hogy a szabá -
lyozási keret alapján hogyan juttatnak 
forrásokat az érintett projektekhez.1. ábraAz EMVA -források projektekhez rendelésének szabályozási kerete
Forrás:  Európai Számvevőszék.
€Bizottsági 
javaslat, tanácsi 
jóváhagyás
Tagállami javaslat, 
bizottsági 
jóváhagyás
ProjektkiválasztásTagállami szintű részletes szabályok és eljárások Tagállami szintű programozásUniós szinten kialakított vidékfejlesztési politika
Tudástranszfer- és tanácsadási projektekre elkülönített 
források(nemzeti vagy regionális jogszabályok, eljárások, iránymutatások)(nemzeti stratégiai terv, vidékfejlesztési program)(közösségi stratégiai iránymutatások, tanácsi rendelet)
12 Bevezetés
07 
Ami a 2007–2013-as időszakot illeti, 
hozzávetőlegesen 1,3  milliárd  eurót, 
azaz az EMVA- források 1,4%-át különí -
tették el tudástranszfer- és tanácsadási 
intézkedésekre. A tagállamok 2013. de -
cember 31-ig mintegy 744 millió eurót 
költöttek el, ami a tervezett EMVA - 
finanszírozás 57%-a. A tagállamok 
valamennyi intézkedéshez társfinan -
szírozást biztosítanak (a részleteket 
lásd: 1. táblázat ). Amint azonban már 
jeleztük, a tudástranszfer- és tanács -
adási intézkedéseknek általánosság -
ban tulajdonított jelentőség összessé -
gében messze meghaladja azok tisztán 
pénzben kifejezett értékét.
08 
A tagállamok nem feltétlenül hajtják 
végre az EMVA mind a négy tu -
dástranszfer- és tanácsadási intézke -
dését. A Bizottságtól kapott 2012-es 
adatok elemzése azt tárta fel, hogy az 
összesen 88 vidékfejlesztési program 
közül nem vették igénybe a 111. in -
tézkedést a programok 19%-ában, 
a 114. intézkedést a programok 52%-
ában, a 331. intézkedést a programok 
66%-ában, a 115. intézkedést pedig 
a programok 74%-ában.09 
A jövőre vonatkozóan a négy egyedi 
intézkedést immár két intézkedésbe 
vonták össze a 2014–2020-as vidékfej -
lesztési programozási időszakra:
 ο 01. intézkedés: Tudástranszfer- és 
tájékoztatási tevékenységek;
 ο 02. intézkedés: Tanácsadási 
szolgáltatások, üzemvezetési és 
helyettesítési szolgáltatások.
10 
A 01. intézkedésre tervezett EMVA - 
kiadás 1,16 milliárd euró, a 02. intéz -
kedés tervezett kiadása pedig 
742 millió euró, összesen tehát 1,9 mil -
liárd  euró10. A teljes közkiadás a tag -
állami társfinanszírozással együtt 
meghaladhatja a 4  milliárd  eurót. Ez 
körülbelül 46%-os növekedést jelent 
az előző programozási időszakban 
tervezett kiadáshoz képest.1. táblázatÖsszes közkiadás (EMVA és tagállami társfinanszírozás egy ütt) és csak EMVA -kiadás 
intézkedésenként
Intézkedés Az intézkedés megnevezéseA 2007–2013-as időszakra tervezett összeg A 2007 és 2013 között felmerült összeg
EMVA (euró)Összes közkiadás 
(euró)EMVA (euró)Összes közkiadás 
(euró)
111Szakképzési és tájékoztatási 
intézkedések947 013 157 1 599 928 390 556 561 212 974 023 090 
114Tanácsadási szolgáltatások 
igénybevétele197 958 811 338 640 512 98 320 876 169 488 261 
115Vezetési, helyettesítési és tanács -
adási szolgáltatások létrehozása50 307 450 76 068 793 26 540 966 43 419 212 
331 Képzés és tájékoztatás 115 516 980 226 388 227 62 498 154 122 427 257 
Tudástranszfer- és tanácsadási intézkedések 1 310 796 398 2 241 025 922 743 921 208 1 309 357 820 
Forrás:  Az Európai Vidékfejlesztési Hálózat adatai (2014. februári frissítés).10 A számadatok az Európai 
Bizottság által nyújtott 
információkon alapulnak. 
Magukban foglalják 
a 118 vidékfejlesztési program 
közül az 56 jóváhagyott 
programra vonatkozó 
számadatokat, valamint az 
egyeztetés alatt álló 
programokra vonatkozó 
számadatokat is. 
A számadatok ezért egyelőre 
(2015.07.10.) indikatív 
jellegűek.
13 Bevezetés
11 
Míg a 2007–2013-as programozási 
időszakban a képzések résztvevői és 
a tanácsadási szolgáltatások igénybe -
vevői, valamint a szolgáltatók is az in -
tézkedések potenciális kedvezménye -
zettjei voltak, ez most megváltozott. 
A 2014–2020-as időszakban a 01. és 
02. intézkedés kedvezményezettjei 
szolgáltatók, azaz a végső kedvezmé -
nyezetteknek (vidéki gazdasági szerep -
lők) tanácsadást vagy képzést nyújtó 
szervezetek lesznek.
12 
Noha ez nem volt kötelező, egyes 
tagállamok már a 2007–2013-as prog -
ramozási időszakban is közbeszerzési 
eljárások segítségével választották 
ki a tudástranszfer- és tanácsadási 
szolgáltatások szolgáltatóit. Az új 
jogszabály alapján a szolgáltatási 
szerződéseknek a 02. intézkedésbe 
tartozó szolgáltatások szolgáltatóival 
való megkötése előtt a közbeszerzési 
szabályokat kell alkalmazni. A 01. intéz -
kedés esetében a szolgáltatók kivá -
lasztását nem kötelező közbeszerzés 
keretében lebonyolítani.Összehangolás 
a tudástranszferhez és 
tanácsadási 
szolgáltatásokhoz 
nyújtott más uniós 
támogatásokkal
13 
A tudástranszferhez és tanácsadási 
szolgáltatásokhoz nyújtott uniós 
támogatások nem korlátozódnak 
a vidékfejlesztési politika területére. 
Nagyon általános szinten, és az egyes 
alapok hatókörének figyelembevéte -
lével, az Európai Szociális Alap (ESZA) 
és az Európai Regionális Fejlesztési 
Alap (ERFA) is támogat képzési pro -
jekteket, amelyek célja a növekedés -
hez és a munkahelyteremtéshez való 
hozzájárulás. Az európai strukturális 
és beruházási alapok (ESB -alapok) 
elnevezés ezekre az alapokra, valamint 
az EMVA -ra és két másik alapra vonat -
kozik. A 2014–2020-as jogalkotási keret 
mind európai, mind tagállami szinten 
a korábbinál jobb összehangolást ír 
elő az ESB -alapok között. Az új keretet 
a 2. ábra  szemlélteti.
14 
Az ESB -alapok az Európa 2020 stratégia 
végrehajtásának eszközei. Eredmé -
nyes támogatás nyújtása érdekében az 
ESB-alapoknak arra kell összpontosíta -
niuk, hogy hozzájáruljanak 11 tematikus 
célkitűzéshez11. Az egyes alapokra vo -
natkozó rendeletek e célkitűzéseket to -
vábbi beruházási prioritásokra bontják.
15 
Ellenőrzésünk szempontjából lényeges 
tematikus célkitűzés a 10. tematikus 
célkitűzés: az oktatásba, képzésbe és 
a szakképzésbe történő beruházás 
a készségek fejlesztése és az egész 
életen át tartó tanulás érdekében. 
A további részletes beruházási prio -
ritásokat az ESZA -ra, az ERFA -ra és az 
EMVA- ra12 vonatkozó egyedi rendele -
tek állapítják meg (lásd: 2. ábra ).11 Az Európai Regionális 
Fejlesztési Alapra, az Európai 
Szociális Alapra, a Kohéziós 
Alapra, az Európai 
Mezőgazdasági 
Vidékfejlesztési Alapra és az 
Európai Tengerügyi és 
Halászati Alapra vonatkozó 
közös rendelkezések 
megállapításáról, az Európai 
Regionális Fejlesztési Alapra, 
az Európai Szociális Alapra és 
a Kohéziós Alapra és az 
Európai Tengerügyi és 
Halászati Alapra vonatkozó 
általános rendelkezések 
megállapításáról és az 
1083/2006/EK rendelet 
hatályon kívül helyezéséről 
szóló, 2013. december 17-i 
1303/2013/EU európai 
parlamenti és tanácsi rendelet 
(HL L 347., 2013.12.20., 320. o.) 
9. cikkében meghatározottak 
szerint.
12 Az egyes alapok beruházási 
prioritásait a következő 
dokumentumok határozzák 
meg:  
– ESZA: Az 1303/2013/EU 
rendelet 3. cikke.  
– ERFA: Az Európai Regionális 
Fejlesztési Alapról és 
a „Beruházás a növekedésbe 
és munkahelyteremtésbe” 
célkitűzésről szóló egyedi 
rendelkezésekről, valamint az 
1080/2006/EK rendelet 
hatályon kívül helyezéséről 
szóló, 2013. december 17-i 
1301/2013/EU európai 
parlamenti és tanácsi rendelet 
(HL L 347., 2013.12.20., 289. o.) 
5. cikke.  
– EMVA: Az 1305/2013/EU 
rendelet 5. cikke.
14 Bevezetés 2. ábraA 2014–2020-as programozási időszak jogi kerete
Forrás:  Európai Számvevőszék.
Európa 2020
Kezdeményezés az intelligens, fenntartható
és inkluzív növekedés érdekében
Partnerségi megállapodás
Alapspeciﬁkus, a tematikus célkitűzéseket tükröző beruházási prioritásokAz Európa 2020 megjelenítése 11 közös tematikus célkitűzésen keresztül
(EMVA, ESZA, ERFA)10. az oktatásba, képzésbe és szakképzésbe
történő beruházás a készségfejlesztés és az egész életen át tartó tanulás érdekében; 
Operatív programokVidékfejlesztési programokAz ESB-alapok kívánt felhasználását leíró
tagállami dokumentum
ESB-alapok: Alapspeciﬁkus rendeletek             ESB-alapok – közös stratégiai keret             
15
 Az ellenőrzés hatóköre 
és módszere
16 
A Számvevőszék azzal a céllal végez -
te el a 2007–2013-as programozási 
időszak tudástranszfer- és tanácsadá -
si intézkedéseire fordított kiadások 
irányítására és ellenőrzésére szolgáló 
eljárások ellenőrzését (lásd még: 
4. bekezdés), hogy érdemi ajánlásokat 
tegyen az új programozási időszak vo -
natkozásában. Ily módon a tagállamok 
figyelembe tudják ezeket venni saját 
programjaik végrehajtási szabályainak 
és eljárásainak kidolgozásakor, a Bi -
zottság pedig fel tudja őket használni 
különösen a tagállami irányítási és 
kontrollrendszerek általa végzett mo -
nitoringjának fejlesztésére.
17 
Az ellenőrzés elsősorban a következő 
kérdésre kívánt választ adni:
Rendelkezésre állnak -e a vidékfej -
lesztés ter ületén a tudástranszfer- 
és tanácsadási intézkedések ered -
ményes végrehajtásához sz ükséges 
irányítási és kontrollrendszerek?
18 
E tekintetben a Számvevőszék jelen -
tése a következő részkérdésekre ad 
választ:
 ο Létrehozták -e a vidéki gazdasági 
szereplők számára legrelevánsabb 
tudástranszfer- és tanácsadási szol -
gáltatások azonosításához és kivá -
lasztásához szükséges eljárásokat?
 ο Létrehozták -e a tudástranszfer- és 
tanácsadási szolgáltatások költség -
hatékony és összehangolt megva -
lósításához szükséges eljárásokat?
 ο Létrehozták -e a tudástranszfer- és 
tanácsadási tevékenységek moni -
toringjára és eredményeik értéke -
lésére szolgáló eljárásokat?19 
Az ellenőrzés a 2007–2013-as progra -
mozási időszakot ölelte fel, és a le -
hetőségekhez mérten kapcsolódott 
a következő programozási időszakhoz, 
amelyben csak a végső kedvezménye -
zetteknek (vidéki gazdasági szerep -
lők) képzést és tanácsadást nyújtó 
szervezetek lehetnek az intézkedések 
kedvezményezettjei. Az ellenőrzés 
ezért a 2007–2013-as időszak tekinte -
tében a kedvezményezettek e típusára 
összpontosított.
20 
Az ellenőrzésre 2014. július és 
2015. február között került sor. A Szám -
vevőszék az ellenőrzés során a bizonyí -
tékokat a dokumentációk áttekintése, 
öt tagállam13 – Spanyolország (Galícia), 
Ausztria, Lengyelország, Svédország és 
az Egyesült Királyság (Anglia) – irányító 
hatóságainál és szolgáltatóinál lefoly -
tatott helyszíni ellenőrzések, valamint 
egy felmérés14 keretében gyűjtötte 
össze. A felkeresett tagállamokban 
végrehajtott különféle intézkedésekkel 
kapcsolatos helyzetet az I. melléklet  
ismerteti.13 E jelentés alkalmazásában 
a „tagállam” kifejezés alatt 
vagy maga az ország, vagy az 
adott országon belüli régió 
vagy autonóm közösség 
értendő.
14 A Számvevőszék 19 tagállam 
bevonásával készített 
felmérést, amely egy 
25 vidékfejlesztési 
programból álló mintát fedett 
le, hogy megbizonyosodjon 
azokról az okokról, amelyek 
miatt a tagállamok nem vették 
teljes mértékben igénybe az 
összes rendelkezésre álló 
intézkedést.
16 Az ellenőrzés hatóköre és módszere
21 
A tudástranszfer- és tanácsadási in -
tézkedések tekintetében tervezett és 
felmerült kiadás jelentős volt e tagál -
lamokban (lásd: 3. ábra ). A tagállamok 
kiválasztása során döntő tényező volt 
a Számvevőszéknek az a célja, hogy 
mind a négy intézkedést felölelje (lásd: 
4. bekezdés), valamint a kiegyensú -
lyozott földrajzi lefedettség elérése. 
A helyszíni ellenőrzések és a felmérés 
által érintett tagállamok a tudástransz -
fer- és tanácsadási intézkedésekre 
fordított kiadások több mint 65%-át 
tették ki. 3. ábra2007–2013-as vidékfejlesztési időszak – Tudástranszfer- és tanácsadási 
intézkedések: a 20 legnagyobb kiadással járó vidékfejlesztési program, 
2012. decemberi állapot
Forrás:  Az Európai Vidékfejlesztési Hálózat adatai.0 10 20 30 40 50 60 70 80
...................................................................................................................................................... ................ ................ ................ ............ .... ................ ..........................................................................................................................................................................................
........................ ................ ................ ................ ............ .... ................ ........................................................................................................................ .... ................ ........................................ ............ ...... ....
.................... ................ .... ................ .................................................... .............. ........ .... ................ .... ................ .................... ................ ........ .... ....
................................................................................................ .................. ..
.... ............................................................................
Tanácsadási intézkedések Tudástranszfer-intézkedésekmillió euró
Svédország
Egyesült Királyság – Anglia
Ausztria
Magyarország
Franciaország – Réunion
Dánia
Franciaország – kontinentális területek
Lengyelország
Finnország – kontinentális területek
Szlovákia
Portugália – kontinentális területek
Spanyolország – Galícia
Spanyolország – Andalúzia
Belgium – Flandria
Cseh Köztársaság
Egyesült Királyság – Wales
Litvánia
Románia
Olaszország – Piemont
Franciaország – Guadeloupe
17
 Észrevételek
I. rész – A legrelevánsabb 
tudástranszfer- és 
tanácsadási 
szolgáltatások 
azonosítására és 
kiválasztására szolgáló 
eljárások
22 
Annak értékeléséhez, hogy a legrele -
vánsabb tudástranszfer- és tanácsadási 
tevékenységeket választották -e ki, 
a Számvevőszék a következő kritériu -
mokat alkalmazta:
 ο az EMVA csak olyan tevékenysé -
gekhez használható fel, amelyek 
segítenek az intézkedések kere -
tében meghatározott konkrét 
tagállami célkitűzések elérésében, 
elkerülendő a vidéki gazdasági sze -
replőknek nyújtott képzések vagy 
tanácsadások önkényes finanszíro -
zására. Ennek előfeltétele a vidéki 
gazdasági szereplők tudás- és 
készségigényeinek olyan kellően 
konkrét elemzése, amely lehetővé 
teszi a tagállamok számára a támo -
gatás konkrét tevékenységekhez 
való hozzárendelését;
 ο az EMVA csak minőségi képzést és 
tanácsadást támogathat. A minő -
ségi szolgáltatók kulcsfontosságú -
ak, és a tagállami hatóságoknak 
ezért megfelelő követelményeket 
és eljárásokat kell létrehozniuk;
 ο a szolgáltatókat és a tevékeny -
ségeket tisztességes és átlátható 
verseny során kell kiválasztani;
 ο a Bizottság csak olyan vidékfej -
lesztési programokat hagyhat jóvá, 
amelyek egyértelműen azonosítják 
a vidéki gazdasági szereplők tudás- 
és készségigényeit. A Bizottságnak 
szükség szerint útmutatást kell 
nyújtania a tagállamok számára, 
hogy segítsen a jobb igényfelmé -
rési eljárások kialakításában.A tagállamok olyan tágan 
határozták meg a vidéki 
gazdasági szereplők 
készségigényeit, hogy szinte 
bármiféle tevékenységet 
finanszírozni lehetett
23 
Az igényorientált tevékenységek 
kiválasztása és végrehajtása megkö -
veteli, hogy a tagállamok a képzési 
tevékenységek tervezésének és/vagy 
kiválasztásának megkezdése előtt 
elemezzék és megállapítsák a vidéki 
gazdasági szereplők egyéni preferen -
ciáit, és azonosítsák a vidéki gazda -
ság és társadalom objektív tudás- és 
készségigényeit. Ezek az igények 
rövid- vagy középtávon változhatnak. 
Az elemzési és tervezési eljárásoknak 
ezért kellően rugalmasnak kell lenniük 
ahhoz, hogy reagálni lehessen ezekre 
a változásokra.
24 
A Számvevőszék ebből következően 
azt várná el a tagállamoktól, hogy stra -
tégiai célból egy hosszabb időkeret -
ben (gyakorlati okból a programozási 
időszakra) vizsgálják meg a tudás- és 
készségigényeket, valamint rendelkez -
zenek a rövid és középtávú igények 
meghatározására szolgáló, ismétlődő 
eljárásokkal. Ezen elemzéseket követő -
en a tagállamoknak elegendő informá -
cióval kell rendelkezniük ahhoz, hogy 
az ajánlattételi és pályázati felhívá -
sokhoz meghatározzák a szükséges 
szolgáltatásokat. Mindezt a  4. ábra  
szemlélteti.
18 Észrevételek
25 
A Számvevőszék megvizsgálta a nem -
zeti stratégiai terveket, a vidékfej -
lesztési programokat és az egyéb 
stratégiai dokumentumokat, valamint 
a rendelkezésre álló tanulmányokat 
és az e tevékenységtípusok konkrét 
beszerzéséhez kapcsolódó végrehajtá -
si szabályokat és szolgáltatási specifi -
kációkat is. A Számvevőszék megál -
lapította, hogy a vizsgált tagállamok 
csak nagy vonalakban azonosították 
és határozták meg a vidéki gazdasági szereplők stratégiai célt szolgáló tu -
dás- és készségigényeit. Az ellenőrzött 
tagállamok egyike sem jutott el azon -
ban addig, hogy e területeken belül 
azonosítsa a legrelevánsabb tevékeny -
ségeket (azaz a konkrét tanfolyamo -
kat). Ez azzal a kockázattal jár, hogy 
olyan általános jellegű és szolgáltató -
orientált tevékenységeket, például 
alapszintű számítógépes tanfolya -
mokat finanszíroznak, amelyek nem 
feltétlenül alapulnak valós igényeken 
(lásd: 2. háttérmagyarázat ).4. ábraIsmétlődő igényfelmérés a vidékfejlesztés ter ületén a tudástranszfer- és tanácsadási 
tevékenységek kiválasztásához
Forrás:  Európai Számvevőszék.Végső értékelésAz igények hosszú távú elemzése és programozás
Következő időszak
2. év7. év 3. év 1. év
Értékelés Igények rövid 
távú elemzéseProjektkiválasztás
Projektvégrehajtás
Beszerzési 
speciﬁkáció
19 Észrevételek
Példák a tudás- és készségigények nagy vonalakban történő és beszerzési 
célokra nem részletezett meghatározására
Egyes ült Királyság (Anglia)
Az Egyesült Királyság (Anglia) több irányítási szinten használt eljárásokat a vidéki gazdasági szereplők tu -
dás- és készségigényeinek azonosítására. Ez azonban a beszerzés szintjén nem jelent meg a tudástranszfer - 
szolgáltatások részletes meghatározásában. Ennek következtében a hatóságok a szolgáltatók által adott 
részletes ajánlatokra hagyatkoztak.
A vidékfejlesztési program általánosságban a mezőgazdasági, élelmiszer -ipari és erdészeti ágazatban fennálló 
készséghiányokra és a képzésre mint azt szolgáló prioritásra utal, hogy javítsák ezen ágazatok versenyképes -
ségét, és járuljanak hozzá a környezet javításához és a közösségek egészségéhez és virágzásához. Az érdekelt 
felek fórumának támogatásával hat tanfolyamcsoportból álló tág keretet dolgoztak ki, amely a hatóságok 
által lebonyolított pályázati eljárások alapját képezte. Ezután egy sor minipályázatot indítottak a tényleges 
tevékenységek beszerzésére. A Számvevőszék azonban megállapította, hogy a minipályázatok szolgáltatási 
specifikációi igen általánosak maradtak, és a hatóságok a szolgáltatók által az egyes ajánlatokkal együtt be -
nyújtott teljesítési tervekre hagyatkoztak.
Ausztria
Ausztriában a vidékfejlesztési program hasonlóképpen a vonatkozó uniós prioritásokra és az elsődleges 
szektorban megvalósuló formális oktatás alacsony szintjére utalt. Az érintett intézkedések tematikus terüle -
teit a vonatkozó végrehajtási szabályokban határozták meg15, de ezek meglehetősen tágak maradtak (pl. „A 
mezőgazdasági és erdészeti vállalkozások hatékonyságának és versenyképességének javítása”). A végrehajtási 
szabályok előírták, hogy az érdekelt felek részvételével zajló célzott értekezlet fog további specifikációkat 
és prioritásokat javasolni az agrárminisztérium (BMLFUW) számára, amelyeket a jóváhagyó hatóságoknak 
a projektek kiválasztása során figyelembe kell majd venniük. Annak ellenére, hogy tíz további ülésre került sor, 
nem adtak meg további specifikációkat, következésképpen a projektek kiválasztása kizárólag a végrehajtási 
szabályokban említett, tág tematikus területek alapján történt.
15 Sonderrichtlinie des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und  Wasserwirtschaft zur Umsetzung von Maßnahmen im Rahmen des 
Österreichischen Programms für die Entwicklung des ländlichen Raums 2007  – 2013 „Sonstige Maßnahmen“ .2. háttérmagyarázat

20 Észrevételek
26 
Az ellenőrzött tagállamok bevonták 
a szolgáltatókat és az érdekelt feleket 
a tudástranszferre és a tanácsadási 
szolgáltatásokra vonatkozó prioritások 
és tematikus területek meghatározásá -
nak folyamatába, vagy megbeszélések 
és munkacsoportok révén, vagy oly 
módon, hogy lehetőséget adtak szá -
mukra írásbeli javaslatok benyújtására. 
A szolgáltatók és az érdekelt felek be -
vonása minden bizonnyal a célcsopor -
tok igényeihez jobban igazodó szolgál -
tatásokat eredményez. Az érdekelt 
feleknek ugyanakkor az is érdekükben 
állhat, hogy népszerű vagy már egyéb -
ként is könnyen hozzáférhető szolgál -
tatásokat javasoljanak ahelyett, hogy 
a vidéki gazdasági szereplők tényleges 
tudás- és készséghiátusára adnának 
megoldást. A tagállamoknak ezért 
figyelembe kell ugyan venniük a külső 
véleményeket és javaslatokat, de vég -
ső soron pártatlan döntést kell hozniuk 
arra vonatkozóan, hogy a szolgáltatók 
által javasolt tevékenységek valóban 
a vidéki gazdasági szereplők tényleges 
igényeire reagálnak -e, és könnyen, 
ésszerű áron hozzáférhetők -e a piacon 
vagy sem. A Számvevőszék nem talált 
bizonyítékot arra nézve, hogy ez így 
történne. Következésképpen a ható -
ságok egy alapvetően alulról építkező 
eljárásra hagyatkoztak, amelynek 
keretében a szolgáltatók javasoltak 
tanfolyamokat beszerzésre, nem pedig 
a hatóságok által egyértelműen meg -
határozott igényekre válaszoltak.27 
A szolgáltatók ajánlatainak elégtelen 
elemzése nem csak azzal a kockázattal 
jár, hogy nem a tárgyhoz tartozó te -
vékenységeket finanszíroznak, hanem 
azzal a kockázattal is, hogy a piacon 
már elérhető képzési tevékenységeket 
kettőznek meg, és a piaci ár feletti árat 
fizetnek meg (lásd: 54–55. bekezdés). 
Ez szükségtelen közkiadás, és torzít -
hatja a meglévő szolgáltatási piacokat.
21 Észrevételek
28 
Az ezzel kapcsolatos hiányos érté -
kelésekre további példaként szol -
gál a 115. intézkedés. Az EMVA -nak 
a 115. intézkedés keretében a szolgál -
tatások létrehozásával kapcsolatos 
költségeket kell finanszíroznia (úgy -
mint személyzeti költségek, új helyi -
ségek, berendezések költségei stb.)16. 
A Számvevőszék azonban megállapí -
totta, hogy a 115. intézkedés keretében 
esetenként régóta fennálló tanácsadó 
testületeket támogattak olyan szolgál -
tatások létrehozása kapcsán, amelyek 
valójában nem voltak újak, hanem (az 
új szabályozási követelményekből adó -
dóan) új témáknak a tanácsadás kö -
rébe való bevonásával voltak kapcso -
latosak. Míg az Egyesült Királyságban 
(Anglia) az új szolgáltatások potenciális 
szolgáltatóinak igazolniuk kellett, hogy 
valamely területen hiány mutatkozik a megfelelő tanácsadás nyújtásában, 
Spanyolországban (Galícia) ez nem így 
történt (lásd: 3. háttérmagyarázat ). 
A többi vizsgált tagállamban nem vet -
ték igénybe a 115. intézkedést.
Spanyolország (Galícia)  – Olyan „új” szolgáltatások létrehozásának 
támogatása, amelyek valójában nem voltak újak
Spanyolország (Galícia) olyan, állítólag „új” tanácsadási szolgáltatások létrehozásához nyújt támogatást szol -
gáltatóknak, amelyek valójában már a 2007–2013-as vidékfejlesztési program végrehajtása előtt is léteztek. 
A támogatás olyan tanácsadási témákra szól, amelyeket újnak tekintenek, függetlenül attól, hogy a vidéki 
gazdasági szereplők részéről fennáll -e igazolt igény vagy kereslet, illetve attól, hogy a meglévő struktúrák ele -
gendőek -e ezen új témák feldolgozásához (azaz attól, hogy az új témákra vonatkozó tanácsadás szükségessé 
teszi -e új munkatársak felvételét, további létesítmények bérbevételét és/vagy új berendezések beszerzését).
Tekintettel arra, hogy az ellenőrzött szolgáltató az ötéves támogatási időszak végén csökkentette személyze -
tének létszámát, úgy tűnik, hogy működési költségeinek fedezését illetően is az EMVA által nyújtott támoga -
tástól függ.
A meglévő szolgáltatók finanszírozásán túlmenően fennáll az a veszély is, hogy túlfinanszírozzák a szolgálta -
tók személyzeti költségeit. A személyzeti költségek a 115. intézkedés alá tartoznak, de azokat a mezőgazdasá -
gi termelők által a tanácsadást nyújtó szolgáltatóknak fizetett díjakat támogató 114. intézkedés keretében is 
finanszírozzák.3. háttérmagyarázat
16 Az Európai Mezőgazdasági 
Vidékfejlesztési Alapból 
(EMVA) nyújtandó 
vidékfejlesztési támogatásról 
szóló, 2005. szeptember 20-i 
1698/2005/EK tanácsi rendelet 
(HL L 277., 2005.10.21., 1. o.) 
25. cikke: „A […] támogatás az 
üzemvezetési, helyettesítési és 
gazdálkodási tanácsadási 
szolgáltatások, valamint az 
erdészeti tanácsadási 
szolgáltatások létrehozásából 
származó költségek 
fedezésének céljából 
nyújtandó, degresszív 
jelleggel, a szolgáltatások 
létrehozásától számított 
legfeljebb öt éven keresztül.”
22 Észrevételek
29 
Az ellenőrzés kimutatta, hogy az EMVA 
az elégtelen igényfelmérés ellenére 
releváns tudástranszfer- és tanácsadási 
intézkedéseket is társfinanszíroz. Ez 
azonban nem a konkrét igények azo -
nosításának és célbavételének az ered -
ménye (lásd: 4. háttérmagyarázat ).
Példák olyan támogatott projektekre, amelyek relevánsak és innovatívak 
voltak
Svédország  – „Generationsskifte”
A „Generationsskifte” (Generációváltás) a mezőgazdasági üzemeknek az idősebb generáció által a fiatalabb -
nak való átadásához kapcsolódik. Ez egyre fontosabb, tekintettel a mezőgazdasági termelésben aktívan részt 
vevő népesség életkori trendjére (Svédországban és az EU -ban a mezőgazdasági termelők több mint fele 
55 éves vagy idősebb17). A Svédországban megvizsgált egynapos tanfolyam elsősorban gazdasági és pénzügyi 
kérdésekről (különösen az adózásról) és polgári jogi kérdésekről nyújt tájékoztatást. Foglalkozik pszichológiai 
és érzelmi szempontokkal is – amelyek ugyancsak jelentősek egy családi mezőgazdasági üzem átadásával 
kapcsolatban –, de ezekkel részletesebben a szintén elérhető, személyre szabott tanácsadás keretében.
Svédország  – „Grön Arena”
A „Grön Arena” projekt célja az olyan mezőgazdasági üzemek támogatása, amelyek a szociális gondozáshoz, 
oktatáshoz, egészséghez és rekreációhoz kapcsolódó szolgáltatásokat nyújtanak, például tevékenységeket 
biztosítanak a mezőgazdasági üzemben idősek vagy tanítás után a gyermekek számára, rekreációs tevékeny -
ségeket nyújtanak vidéken vagy állatokkal stb. Ez a projekt társadalmi igényeket szolgál ki, és a jövedelmek 
diverzifikálásának lehetőségét kínálja a mezőgazdasági termelők számára. Miután a projektet egy régióban 
kipróbálták, az ország egészére kiterjesztették.
Ausztria – Vezetői tanfolyam vidéki ter ületeken élő nők számára
E vezetői tanfolyamnak az volt a célja, hogy biztassa és képessé tegye a nőket arra, hogy vidéki vállalkozások -
nál és társadalmi csoportokban felelős beosztást vállaljanak, és ezáltal szerepmintaként is szolgáljanak, és más 
nőket is arra bátorítsanak, hogy tevékenyebben vegyenek részt a vidékfejlesztésben. E tanfolyam relevanciája 
egyértelműen levezethető a 2007–2013-as programozási időszakra vonatkozó közösségi stratégiai iránymuta -
tásból18, amely kifejezett célkitűzésként határozza meg a nők munkaerőpiacra való belépésének ösztönzését 
és a nők képzési igényeinek figyelembevételét (az e tanfolyamra vonatkozó további információkat lásd még: 
9. háttérmagyarázat ).
17 Európai Bizottság (2015): Tagállami összefoglalók (Svédország, 13. o. és Európai Unió, 17. o.) ( http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/factsheets/
index_en.htm ).
18 A Tanács 2006. február 20-i 2006/144/EK határozata a vidékfejlesztésre vonatkozó közösségi stratégiai iránymutatásokról (2007–2013-as 
programozási időszak) (HL L 55., 2006.2.25., 20. o.).4. háttérmagyarázat

23 Észrevételek
A tagállamok nem 
mindig győződnek meg 
a szolgáltatók képesítéséről 
és tapasztalatáról
30 
A kínálatban szereplő tudástransz -
fer- és tanácsadási szolgáltatások 
minőségének és eredményességének 
biztosítása érdekében az ilyen szolgál -
tatásokat nyújtó szerveknek alkalmas -
nak kell lenniük mind a személyzet 
képesítését, tapasztalatát és rendsze -
res képzését, mind pedig az igazgatási 
és műszaki kapacitásokat illetően.
31 
A Számvevőszék a tanácsadási szolgál -
tatások vonatkozásában megállapította, 
hogy valamennyi tagállam megfelelt az 
elvárt normáknak19, amelyek lehetővé 
tették a mezőgazdasági termelők és 
az erdőtulajdonosok számára, hogy az 
engedélyezett szolgáltatók jegyzékéből 
válasszanak. Svédországban azonban 
a képesítésre és tapasztalatokra vonat -
kozó követelmények csak a kölcsönös 
megfeleltetésre és a munkahelyi bizton -
ságra vonatkozó tanácsadásra terjedtek 
ki, mert a mezőgazdasági termelők -
nek nyújtott más típusú tanácsadást 
a 111. intézkedés keretében kínálták fel, 
amelynek tekintetében nem szabtak 
meg ilyen követelményeket.32 
Az idevágó uniós szabályok hiányában 
Svédország nem határozott meg sem -
miféle követelményt a tudástranszfer - 
intézkedések tekintetében. Más 
ellenőrzött tagállamok megszabtak 
támogathatósági vagy odaítélési 
kritériumokat, ám – noha a Számvevő -
szék találkozott jó példákkal is – az 
ellenőrzés során az derült ki, hogy 
a szolgáltatók képesítésének értékelé -
sére szolgáló eljárások meglehetősen 
hatástalanok voltak.
33 
Ausztriában és az Egyesült Királyság -
ban (Anglia) szigorú követelmények 
vannak a szolgáltatókkal kapcsolatban. 
Ausztriában a tudástranszfer -szolgálta -
tások szolgáltatói csak akkor támogat -
hatók, ha a felnőttképzési intézmények 
számára érvényes minőségirányítási 
tanúsítvánnyal rendelkeznek, az 
Egyesült Királyságban (Anglia) pedig 
az érdeklődő szolgáltatóknak a három 
szakaszból álló pályázati eljárás első 
szakaszában kell igazolniuk pénzügyi, 
műszaki és szakmai alkalmasságukat. 
Az ellenőrzés mindazonáltal mindkét 
esetben feltárta, hogy a hatóságok 
nem ellenőrizték módszeresen a tan -
folyamokat biztosító cégek és okta -
tóik képesítését és tapasztalatát (lásd 
még:  5. háttérmagyarázat ).
Ausztria: Nem ellenőrizték a képzéseket nyújtó szolgáltatók 
minőségirányítási tanúsítványát
Annak a támogathatósági feltételnek az ellenőrzése érdekében, hogy a tudástranszfer -szolgáltatás szol -
gáltatójának rendelkeznie kell minőségirányítási tanúsítvánnyal, az osztrák hatóságok ellenőrző listáikban 
szerepeltették a tárgyhoz tartozóan ellenőrizendő pontokat. A Számvevőszék azonban megállapította, hogy 
30 esetből négyben a hatóságok annak ellenére igazolták a megfelelő pontot az ellenőrző listában, hogy nem 
létezett minőségirányítási tanúsítvány.
Az e négy szolgáltatónak kifizetett teljes közkiadás 3,6 millió eurót tett ki (EMVA: 1,8 millió euró), amelyből 
hozzávetőlegesen 3,1 millió euró (EMVA: 1,6 millió euró) egyetlen szolgáltatóhoz kapcsolódott. 2014 októberé -
ben ugyanez a szolgáltató bejelentette, hogy immár megszerezte a minőségirányítási tanúsítványt, miközben 
már 2007 óta nyújtott képzést.5. háttérmagyarázat
19 Lásd: az Európai 
Mezőgazdasági 
Vidékfejlesztési Alapból 
(EMVA) nyújtandó 
vidékfejlesztési támogatásról 
szóló 1698/2005/EK tanácsi 
rendelet részletes alkalmazási 
szabályainak megállapításáról 
szóló, 2006. december 15-i 
1974/2006/EK bizottsági 
rendelet (HL L 368., 
2006.12.23., 15. o.) 15. cikkének 
(2) bekezdése:  
„(2) A mezőgazdasági 
termelők részére tanácsadási 
szolgáltatások nyújtására 
kiválasztott hatóságok és 
testületek megfelelően 
képzett és tanácsadási 
tapasztalattal rendelkező 
munkaerővel rendelkeznek, 
továbbá a szükséges 
adminisztrációs és műszaki 
felszereltség biztosított annak 
érdekében is, hogy azok az 
1698/2005/EK rendelet 
24. cikke (1) bekezdése 
második albekezdésének a) és 
b) pontjában említett 
követelmények, feltételek és 
előírások ismeretátadásában is 
megbízhatóan eredményesek 
legyenek.”
24 Észrevételek
34 
A szolgáltatók képesítésének nem kel -
lő ellenőrzésével kapcsolatos hasonló 
problémákra derült fény Lengyelor -
szágban és Spanyolországban (Galícia) 
is. A hatóságok a szolgáltató által adott 
tájékoztatásra hagyatkoztak, anélkül, 
hogy azt igazoló dokumentumok 
alapján leellenőrizték volna. Amikor 
a hatóságok Spanyolországban (Galí -
cia) maguk valósították meg a tanfo -
lyamokat, a személyzet képesítését és 
tapasztalatát, valamint a műszaki és 
igazgatási alkalmasságot magától érte -
tődőnek tekintették, és nem végeztek 
ellenőrzést.
A tevékenységek és 
szolgáltatók kiválasztását 
gyengíti a tisztességes és 
átlátható verseny hiánya
35 
A verseny arra ösztönzi a szolgálta -
tókat, hogy javítsák szolgáltatásaik 
minőségét, jó árakat ajánljanak és 
igény -orientált szolgáltatásokat kínál -
janak; ennek révén minden bizonnyal 
nagyobb értéket biztosít az európai 
adófizetők pénzéért. A tisztességesség 
és az átláthatóság a verseny alapelve. 
Ezenfelül, mint a 24. bekezdésben már 
említettük, a felelős hatóságoknak 
ahhoz, hogy az ajánlattételi vagy pá -
lyázati felhívásokban kért szolgáltatá -
sokat részletesen meg tudják határozni 
vagy megjelölni az érintett tevékeny -
ségek kiválasztásának megfelelő 
kritériumait, egyértelmű elképzeléssel 
kell rendelkezniük arról, hogy milyen 
szolgáltatásokra van szükség.36 
Ami a tudástranszfer -intézkedése -
ket illeti, az ellenőrzött tagállamok 
különböző módszerekkel választják ki 
a szolgáltatókat és a szolgáltatásokat, 
a verseny kiiktatásával, a hatóságok 
vagy kapcsolt szervek általi házon be -
lüli szolgáltatáson és az egyedi ajánlat -
tételi felhívásokon át a közbeszerzési 
eljárások alkalmazásáig. A Számvevő -
szék azonban megállapította, hogy 
az alkalmazott eljárások széles köre 
ellenére általában újra és újra a tu -
dástranszfer -szolgáltatások régi és jól 
bejáratott szolgáltatóit választották 
ki, és ezekhez került az EMVA -források 
többsége. A Számvevőszék úgy véli, 
hogy ennek oka a verseny hiányában 
és/vagy a tisztességesség és átlátható -
ság hiányában keresendő.
37 
A következő bekezdésekben a Számve -
vőszék ismerteti azokat az eljárásokat, 
amelyekkel az ellenőrzött tagállamok -
ban találkozott, valamint a hozzájuk 
kapcsolódó bizonyos kockázatokat és 
megállapításokat:
A szolgáltatók és szolgáltatások 
kiválasztása nem versenyben 
történik  – Ausztria és 
Svédország
38 
Projektjavaslatok a programozási 
időszak során bármikor, azaz rögzített 
időtartamok vagy határidők nélkül 
bekérhetők és benyújthatók. Emiatt 
nem lehetséges a projektek és szolgál -
tatók versenyen alapuló értékelése és 
kiválasztása, és a szolgáltatókat semmi 
nem ösztönzi arra, hogy konkrét igé -
nyekhez igazodó és jól megtervezett 
szolgáltatásokat kínáljanak, vagyis ma -
gas annak a kockázata, hogy a pénz -
ügyi támogatást zömmel szolgáltató -
orientált szolgáltatásokra költik.
25 Észrevételek
39 
Az ellenőrzés idején a 111. intézke -
déshez rendelkezésre álló EMVA -tá-
mogatás 77,3%-át és a 331. intézkedés 
keretében rendelkezésre álló EMVA -tá-
mogatás 54,3%-át egy közületi képzési 
intézményekből álló csoport kapta 
meg Ausztriában. E képzési intézmé -
nyek versenyelőnnyel rendelkeznek 
a többi szolgáltatóval szemben, mivel 
más szolgáltatóknak sem volt lehe -
tőségük arra, hogy részt vegyenek 
a hatóságok által szervezett hivatalos 
megbeszéléseken, amelyeken megvi -
tatták az új tanfolyamokat és a végre -
hajtási szabályokat. Az osztrák hatósá -
gok megbízásából készített értékelő 
jelentés megállapította, hogy a tarto -
mányok (Bundesländer) szinte kizáró -
lag olyan tanfolyamokat hagytak jóvá, 
amelyek már egyébként is szerepeltek 
ezen intézmények kínálatában, így 
nagy a „talált pénz” hatás lehetősége20.
Házon bel üli 
szolgáltatásnyújtás  – 
Spanyolország (Galícia) és 
Svédország
40 
A házon belüli szolgáltatásnyújtás 
Spanyolországban (Galícia) (a 111. in -
tézkedés költségvetésének 89%-a) 
és Svédországban (a 111. intézkedés 
költségvetésének 61%-a és a 331. in -
tézkedés költségvetésének 35%-a) volt 
elterjedt. A magánszolgáltatók nem 
kaptak lehetőséget ilyen projektek 
végzésére, amelyeket ehelyett közvet -
lenül a tagállamok hatóságai hagytak 
jóvá. A Számvevőszék nem talált olyan 
dokumentált döntéshozatali eljárást, 
amelyben pénzügyi plafont rögzítettek 
volna és/vagy megindokolták volna 
a házon belüli szolgáltatást (pl. a szük -
séges szakértelem és kapacitás házon 
belüli jelenléte, a készségigényeket 
a piac nem fedi le).41 
Svédországban a házon belüli projek -
teket ugyanúgy dolgozták fel, mint 
a külső képzéseket nyújtó szolgáltatók 
által lebonyolított projekteket, vagyis 
ugyanazon hatóság másik szervezeti 
egysége hagyta jóvá a tevékenységet. 
A projekteket azonban nem rangsorol -
ták, és a Számvevőszék megállapította, 
hogy számos ellenőrzés csak formali -
tás volt (lásd: 53. bekezdés).
42 
A házon belüli projekteket ki is szer -
vezték, de a projektre terhelték a kap -
csolódó igazgatási tevékenységek (pl. 
a szerződési hirdetmény megfogalma -
zása, a beérkező ajánlatok ellenőrzése) 
költségét, amelyek valójában a ható -
ságok rendes feladatai közé tartoztak. 
Továbbá a Számvevőszék az ellenőrzés 
során olyan, a hatóságok által lebo -
nyolított házon belüli projektekre is 
talált példát, amelyek jóval drágábbak 
voltak, mint a piacon EMVA -támogatás 
nélkül már egyébként rendelkezésre 
álló projektek (lásd: 55. bekezdés).20 Mandl, C. és Kuttner, T., 
Bildungsevaluierung 
Ländliche Entwicklung LE 
07-13 – Endbericht (A képzés 
értékelése  – Vidékfejlesztés LE 
07–13 – Zárójelentés), Bécs, 
2013, 107. o.  
„Talált pénz” hatás: olyan 
helyzet, amikor valamely 
támogatott művelet vagy 
projekt a támogatás nélkül is 
részben vagy egészében 
megvalósult volna.
26 Észrevételek
Ajánlattételi felhívások  – 
Spanyolország (Galícia)
43 
Spanyolországban (Galícia) a 111. in -
tézkedés költségvetésének csupán 
11%-át hajtották végre versenyezte -
tésen alapuló kiválasztási eljárás, azaz 
éves ajánlattételi felhívások révén. 
A beérkezett ajánlatokat a különböző 
kritériumokra adható érdempontok 
rendszere alapján értékelték, amelye -
ket közöltek a lehetséges szolgáltatók -
kal. Az ellenőrzés azonban rávilágított 
arra, hogy az érdempontok odaíté -
lésére objektív módszer nem volt. 
Ennek következtében a pályázatok 
vagy 0 pontot kaptak (ha a pályázatból 
hiányoztak az előírt információk), vagy 
megkapták a lehetséges maximális 
pontszámot (ha a kapcsolódó mezőket 
kitöltötték, akkor is, ha nem konkrét 
információkkal). Emiatt a kiválasztási 
eljárás nem volt átlátható, és nem 
nyújtott biztosítékot arra nézve, hogy 
a legjobb szolgáltatókat és szolgáltatá -
sokat választották ki.
Közbeszerzés – az Egyes ült 
Királyság (Anglia) és 
Lengyelország
44 
A közbeszerzés vagy pályáztatás 
versenyeztetésen alapuló kiválasztási 
eljárás, amely formalizált szabályokat 
követ. Helyes alkalmazása esetén meg -
alapozott bizonyosságot kell nyújtania 
a tisztességességre és átláthatóságra, 
valamint a szolgáltatók és projektek ki -
választását tekintve a jó eredményekre 
nézve. A Számvevőszék mindazonáltal 
több problémát állapított meg, ame -
lyek aggályokat vetnek fel.45 
Az egyik, az Egyesült Királyságban 
(Anglia) megállapított probléma az 
alvállalkozáshoz kapcsolódik. A több 
szakaszból álló közbeszerzési eljárás és 
a tételek mérete a nagyobb szolgálta -
tóknak kedvez. A kisebb szolgáltatók 
csak alvállalkozás révén válhatnak 
valamely szolgáltatói struktúra részé -
vé. Az angol hatóságok megkövetelik 
az ajánlattevőktől a vonatkozó infor -
mációk közlését, pl. az alvállalkozókkal 
kötött megállapodásokra, a szerződés 
kezelésére és a kívánt eredmény eléré -
sének biztosítása érdekében tervezett 
kommunikációra vonatkozóan. Más -
részről nincs közvetlen ellenőrzésük 
az alvállalkozásba adás felett, és a fő 
szolgáltatóra hagyatkoznak mind 
az alvállalkozók kiválasztását, mind 
a nyújtott szolgáltatások számlázását 
illetően. Ez utóbbi következtében 
a hatóságok túlzó nyereséget fizettek 
ki a fővállalkozónak; e szemponttal 
e jelentés 2. része foglalkozik részlete -
sebben (lásd: 8. háttérmagyarázat ).
46 
Lengyelországban a közbeszerzési el -
járást egy rosszul megtervezett odaíté -
lési rendszer veszélyeztette, amely az 
új szolgáltatókkal szemben előnyben 
részesíti a jól bejáratott konzorciumo -
kat. A Számvevőszék megállapításaiból 
az is kiderül, hogy nem elegendő, 
ha a hatóságok elvégzik a pályázó 
konzorciumok általános értékelését, 
hanem az egyes tagok alkalmassá -
gát és szerepköreit is értékelni kell 
(lásd:  6. háttérmagyarázat ).
27 Észrevételek
Korlátozott volt a Bizottság 
által a tudástranszfer- és 
tanácsadási intézkedések 
tekintetében a tagállamok 
számára biztosított 
útmutatás
47 
A Bizottság a programozási időszak 
elején jóváhagyta a vidékfejlesztési 
programokat, és nem követelte meg 
a tagállamoktól, hogy programdoku -
mentumaikban világosan azonosítsák 
a vidéki gazdasági szereplők tudás- és 
készségigényeit vagy ismertessék 
kiválasztási eljárásaikat. Továbbá a Bi -
zottság a 2007–2013-as programozási 
időszakban nem nyújtott megfelelő 
útmutatást, amely segíthetett volna 
a tagállamoknak abban, hogy jobb 
eljárásokat hozzanak létre. Ami az új 
programozási időszakot illeti, a Bizott -
ság szélesebb körű útmutatást készí -
tett az intézkedésekről, anélkül, hogy részletesebben foglalkozott volna a tu -
dás- és készségigények azonosításának 
módjával (például rugalmas elemzési 
és tervezési eljárások). A Számvevőszék 
az ellenőrzés időpontjában rendel -
kezésre álló programdokumentumok 
alapján nem talált bizonyítékot arra, 
hogy a tagállamok jobban elemezték 
volna a tudás- és készségigényeket 
(lásd: 23–29. bekezdés).A lengyelországi odaítélési rendszert rosszul alakították ki és hajtják 
végre
Az újonnan létrehozott, két évnél kevesebb tapasztalattal rendelkező szolgáltatók soha nem 
érhetik el a szervezeti tapasztalatra adható minimális pontszámot, és emiatt eleve ki vannak zárva a pénzügyi 
támogatásból, tekintet nélkül az általuk ajánlott tevékenységek minőségére.
Ezenfelül a lengyel végrehajtási rendelet három pont odaítélését teszi lehetővé „a képzés szervezésében 
szerzett tapasztalatok megosztásáért”, amennyiben az ajánlatot tevő konzorcium egyik tagja mezőgazdasági 
szervezet. A Számvevőszék megállapította, hogy a hatóságok három pontot ítéltek oda egy ilyen konzorcium -
nak, noha a mezőgazdasági szervezet jelentéktelen szerepet töltött be a szolgáltatás nyújtásában, amely még 
kifizetéssel sem jár. Több sikeres ajánlat elemzéséből az derült ki, hogy ez a három pont kritikus jelentőséggel 
bírhat a közbeszerzés elnyerésében.6. háttérmagyarázat

28 Észrevételek
48 
A Bizottság a tanácsadási szolgáltatá -
sokra vonatkozó meglévő jogszabályi 
rendelkezésen túlmenően 2007–2013-
ban nem adott ki a tagállamoknak 
iránymutatást azt biztosítandó, hogy 
a tudástranszfer- és tanácsadási szol -
gáltatások szolgáltatói megbízhatók 
legyenek, rendelkezzenek a megfe -
lelő képesítéssel és tapasztalatokkal, 
valamint a szükséges igazgatási és 
műszaki kapacitásokkal. A 2014–2020-
as programozási időszakot illetően 
bizonyos javulás valósulhat meg, 
különösen mivel a szolgáltatók alkal -
masságára és képesítéseire vonatkozó 
uniós rendelkezéseket kiterjesztették 
a tudástranszfer -szolgáltatásokra is21 
(lásd: 30–34. bekezdés).
49 
A 2007–2013-as programozási idősza -
kot illetően a Bizottság nem volt min -
dig tisztában a szolgáltatók és a szol -
gáltatások kiválasztására szolgáló 
eljárásokkal kapcsolatos problémákkal, 
és így nem tudta előírni a tagállamok -
nak, hogy alkalmazzanak korrekciós 
intézkedéseket (lásd: 35–46. bekezdés).
50 
Ami a 2014–2020-as programozási 
időszakot illeti, a jogszabály előírja, 
hogy a tanácsadási szolgáltatások 
szolgáltatóinak kiválasztási eljárására 
a közbeszerzési jogot kell alkalmazni22. 
Ezért fennáll annak a kockázata, hogy 
a közbeszerzés földrajzi és/vagy tema -
tikus területenként egyetlen nyertest 
eredményez, és így csökken a vidéki 
gazdasági szereplők választási lehe -
tősége. Ezt a kockázatot enyhítheti, 
hogy a tagállamok több szolgáltatóval 
is aláírhatnak keretmegállapodást23, 
lehetővé téve ezzel a vidéki gazdasági 
szereplők számára a több szolgáltató 
közüli választást.51 
Ami a tudástranszfer -szolgáltatások 
és szolgáltatók kiválasztását illeti, 
a vonatkozó jogszabály nem tartalmaz 
kifejezett rendelkezést, de a tagálla -
mok „nemzeti joguknak megfelelően 
különféle eljárások közül választhatnak, 
ideértve a pályázatokat, (…) és a há -
zon belüli eljárást”24. A Bizottság általi 
további konkrét útmutatás hiányában 
a Számvevőszék által a 2007–2013-as 
programozási időszak tekintetében 
azonosított problémák – így az átlátha -
tó döntéshozatali eljárásokat mellőző 
vagy indokolatlan házon belüli szolgál -
tatásnyújtás, az adminisztratív ellen -
őrzéseknek és a rendes szerződésekkel 
azonos normáknak alá nem vetett 
alvállalkozásba adás, valamint a nem át -
látható és/vagy tisztességes odaítélési 
eljárások  – jó eséllyel tovább élhetnek.
II. rész – A tudástranszfer- 
és tanácsadási 
szolgáltatások 
költséghatékony és 
összehangolt 
biztosításához szü kséges 
eljárások
A tagállamok anélk ül hagytak 
jóvá képzési tevékenységeket, 
hogy tényleges 
ellenőrzéseket hajtottak 
volna végre a költségek 
ésszerűségére vonatkozóan…
52 
A vidékfejlesztési támogatások költ -
ségeinek ellenőrzés alatt tartása az 
EU költségvetési rendeleteiben előírt 
„gondos pénzgazdálkodás” kulcsfon -
tosságú eleme, amelynek alapján az 
uniós költségvetés valamennyi kezelő -
jétől elvárják, hogy alkalmazza a gaz -
daságosság elvét, azaz a megfelelő 
dolgoknak a megfelelő áron történő 
támogatását. Ezt a költségek előze -
tes, azaz a támogatás jóváhagyása és 
a kifizetés előtti ellenőrzésével kell 
megvalósítani.21 Az 1305/2013/EU rendelet 
14. cikkének (3) bekezdése és 
15. cikkének (3) bekezdése.
22 Az 1305/2013/EU rendelet 
15. cikkének (3) bekezdése.
23 A 2004/18/EK irányelv 
32. cikkével összhangban.
24 Knowledge transfer and 
information actions 
(„Tudástranszfer- és 
tájékoztatási intézkedések” 
intézkedési adatlap), 
2014. októberi változat.
29 Észrevételek
53 
Amint a Számvevőszék 
a 22/2014. sz. különjelentésében25 
kiemelte, a tagállami hatóságok 
nem tesznek eleget annak biztosí -
tása érdekében, hogy a jóváhagyott 
vidékfejlesztési támogatások mö -
göttes költségei ésszerűek legyenek. 
A tudástranszfer -intézkedések ese -
tében a projektpályázatok gyakran 
nem eléggé részletesek ahhoz, hogy 
lehetővé tegyék a tervezett tevékeny -
ségekhez kapcsolódó költségek érde -
mi értékelését. Az osztrák és a svéd 
hatóságok mindazonáltal jóváhagytak 
ilyen általános projektpályázatokat, 
és azt tüntették fel ellenőrző listáju -
kon, hogy a költségek ésszerűségét 
ténylegesen ellenőrizték. Az előzetes 
tagállami ellenőrzések hiányosságait 
szemléltető további példák találhatók 
a 7. háttérmagyarázatban .…és vannak arra utaló 
jelek, hogy néha túl 
sokat fizettek olyan 
képzési vagy tanácsadási 
szolgáltatásokért, amelyek 
nem voltak kellően 
indokoltak
54 
Amint fentebb már szerepel, a tagál -
lamok hatóságainak ellenőrizniük kell, 
hogy az általuk jóváhagyott támogatá -
sok ésszerű költségeken alapulnak -e. 
Nem szokatlan azonban, hogy a fel -
merülő költségek eltérnek a pályázati 
szakaszban jóváhagyott költségektől: 
mind a specifikációk, mind az árak vál -
tozhatnak. A tagállami hatóságoknak 
ezért szabályokat és rendszereket kell 
rendszeresíteniük a jóváhagyott pro -
jektköltségektől való jelentős eltérések 
feltárására, és annak még a támogatás 
kifizetése előtti ellenőrzésére, hogy 
a módosított költségek továbbra is 
ésszerűek -e.25 Lásd: „A gazdaságosság 
elvének alkalmazása: az Unió 
által finanszírozott 
vidékfejlesztési projektekre 
nyújtott támogatások 
költségeinek ellenőrzés alatt 
tartása” című, 22/2014. sz. 
különjelentés ( http://eca.
europa.eu ).
A költségek ésszerűségére vonatkozó előzetes ellenőrzések 
hiányosságait szemléltető példák
Egyes ült Királyság (Anglia):
Az egyik pályázati felhívásra a hatóságokhoz egy képzéseket nyújtó szolgáltatótól mindössze egyetlen ajánlat 
érkezett be. Elfogadták az ajánlatot, anélkül, hogy az árakat a múltbeli költségekkel vagy más referenciamu -
tatókkal összehasonlították volna. A Számvevőszék megállapította, hogy a hatóságoktól kért, egy képzésben 
részt vevőre jutó ár a szolgáltató ismertetőjében meghirdetett listaár kétszerese és nyolcszorosa közé esett.
Spanyolország (Galícia):
Elfogadták egy képzési projekt költségvetésének megemelését, anélkül, hogy bármilyen igazoló dokumentu -
mot kértek volna a javasolt emelés indokolására.
Ausztria:
Egy nagyprojekt költségvetését kétszer megemelték, ami 2,7 millió eurós teljes támogatást eredményezett. 
A hatóságok azzal érvelve hagyták jóvá a költségvetés emelését, hogy a benyújtott költségszámítások az elő -
ző években hasonló tevékenységek után teljesített tényleges kifizetéseken alapultak. A Számvevőszék azon -
ban a megfelelő ellenőrzésekre nem talált bizonyítékot.7 . háttérmagyarázat

30 Észrevételek
55 
A Számvevőszék több hiányosságot 
állapított meg a kifizetési szakasz eljá -
rásaiban, amelyek helytelen kifizeté -
sekhez, túlfizetéshez vagy a kifizetett 
összeg helyességét illetően bizony -
talansághoz vezettek; ezt az alábbi 
példák szemléltetik:
 ο a mezőgazdasági termelőknek szó -
ló, pl. a növény -egészségügyi ter -
mékek kezelésére vagy az állatjó -
létre vonatkozó kötelező képzések, 
amelyeket közvetlenül a regionális 
hatóságok nyújtottak 2680 eurós, 
illetve 2030 eurós áron, a térség -
ben sokkal alacsonyabb áron (150, 
illetve 200 euróért) is elérhetők 
voltak (Spanyolország  – Galícia);
 ο a kifizetéseket nem igazították ki 
a résztvevők képzésen való tény -
leges részvételének megfelelően, 
annak ellenére, hogy a projektet 
ennek alapján kellett volna elszá -
molni (Spanyolország – Galícia);
 ο a képzések jelenléti ívei nem 
voltak megbízhatók: ezeket vagy 
előre aláírták, vagy jelek utaltak 
arra, hogy a listát a résztvevőtől 
különböző személy módosítot -
ta, vagy a felhasznált különböző 
jelek és kódok miatt nem lehetett 
a listát értelmezni (Lengyelország, 
Spanyolország  – Galícia);
 ο a tagállami hatóságnak a tanfo -
lyamokért felszámított költségek 
messze meghaladták az alvállalko -
zóknak ténylegesen kifizetett ös z-
szegeket (Egyesült Királyság – Ang -
lia, lásd: 8. háttérmagyarázat ); ο a maguk a tagállami hatóságok 
által végrehajtott projektek ese -
tében nem lehetett összefüggést 
megállapítani valamely egyedi 
képzési tevékenység költségei és 
a kifizető ügynökségnek ésszerű 
határidőn belül benyújtott kifizeté -
si kérelem között (Svédország);
 ο vagy nem volt kötelező jelenléti 
ívet vezetni, vagy az idő -nyilván -
tartási szabályok nem voltak vilá -
gosak, vagy nem tették lehetővé 
a szolgáltatók vagy maguk a ha -
tóságok által a képzési tevékeny -
ségekre fordított tényleges idő 
helyes elszámolását (Svéd  ország, 
Lengyelország, Spanyol  ország). 
A hatóságok esetében ez azt 
jelenti, hogy fennáll annak a koc -
kázata, hogy olyan tevékenysége -
ket, amelyek a hatóságok rendes 
tevékenységi körébe tartoznak, az 
EMVA által társfinanszírozott pro -
jektekre számolnak el (lásd még: 
42. bekezdés);
 ο egyes tanácsadási szolgáltatásokat 
100%-ban finanszíroztak (Svédor -
szág), a jogszabályi rendelkezések -
be ütközően, amelyek a finanszíro -
zás arányát 80%-ban korlátozzák;
 ο nem minden esetben léteznek 
egyértelmű megállapodások a kül -
ső oktatókkal vagy előadókkal, és 
ezek számlái nem kellően részle -
tesek ahhoz, hogy megállapítható 
legyen a költségek helyessége és 
ésszerűsége, valamint a projekt -
hez való kapcsolódás (Ausztria, 
Svédország).
31 Észrevételek
Túlzottan nagy nyereségek az Egyes ült Királyságban (Anglia)
Az Egyesült Királyságban (Anglia) a tagállami hatóságok a közbeszerzési eljárás alkalmazása ellenére túlságo -
san magas árat fizettek több tanfolyamért. Az egyik szolgáltató által három tanfolyam ellenében benyújtott 
kifizetési kérelem olyan költségeket tüntetett fel, amelyek 13,8-szer magasabbak voltak azoknál a közvetlen 
képzési költségeknél, amelyeket ez a szolgáltató az alvállalkozóinak kifizetett. E szerződés esetében a meg -
felelő ár -érték arány hiányára a kifizető ügynökség ellenőre is rámutatott (a számvevőszéki ellenőrzés előtt), 
de ennek a teljesített kifizetésre semmilyen következménye nem lett. Emiatt az Egyesült Királyság hatóságai 
a teljesítési tervekre irányuló szigorúbb monitoringrendszert terveznek bevezetni.
1 A többi kisszámú költség hirdetési és igazgatási költség lenne.  
2 A kifizetési kérelem szerint történt.
Forrás:  Európai Számvevőszék.8. háttérmagyarázat
Teljes kiﬁzetés ²
(részvételi díjak és
 közﬁnanszírozás)
13%8%9%
CBA
87%92%91%Tanfolyam
9 420 £16 540 £5 536 £
Bruttó haszonAlvállalkozóknak kiﬁzetett közvetlen képzési költségek¹
32 Észrevételek
A bizottsági ellenőrzés, 
hatóköréből kifolyólag, 
nem szolgáltatott elegendő 
információt a Számvevőszék 
által talált hiányosságokról
56 
A Bizottságnak ellenőrzései révén 
felügyelnie kell a tagállamokban létre -
hozott irányítási és kontrollrendszere -
ket26. A tudástranszfer- és a tanácsadá -
si szolgáltatások a vidéki társadalom 
és gazdaságának további fejlődése 
szempontjából igen fontosnak mi -
nősülnek. Mindazonáltal a Bizottság 
ezen intézkedések irányításának 
monitoringját szolgáló ellenőrzéseinek 
hatóköre miatt az ellenőrzések nem 
adtak elegendő releváns információt 
a tagállamok végrehajtási és kontroll -
eljárásairól, és így a Bizottság nem 
észlelte, illetve nem orvosolta a fent 
kiemelt hiányosságokat.
57 
A Bizottság 2007–2013-ban nem vég -
zett egyedi ellenőrzést a tudástransz -
fer- és tanácsadási szolgáltatások 
tekintetében, azon az alapon, hogy az 
érintett források összege viszonylag 
alacsony. Egy tágabb ellenőrzés ható -
köre 2010-ben kiterjedt a 111. intézke -
désre is. Ez több hiányosságra derített 
fényt az irányítási és kontrollrendszer -
ben (kulcsfontosságú kontrollintéz -
kedések), és pénzügyi korrekcióval 
zárult27.Az uniós és egyéb 
forrásokat nem hangolják 
össze a tudástranszfer- és 
tanácsadási szolgáltatások 
hatékony nyújtása 
érdekében
58 
Mint a 13. bekezdésben már említet -
tük, lehetőség van arra, hogy a vidéki 
gazdasági szereplőknek nyújtott 
tudástranszfer- és tanácsadási tevé -
kenységeket az EMVA -tól eltérő, más 
forrásokból finanszírozzák. A Számve -
vőszék a helyszíni ellenőrzés során és 
felmérése alapján (lásd: 20. bekezdés) 
megállapította, hogy más uniós alapok 
(különösen az ESZA), valamint nemzeti 
és regionális finanszírozási források is 
nyújtanak ilyen finanszírozást.
59 
Az ugyanazon tevékenységek kü -
lönböző alapok általi kettős finan -
szírozásának elkerülése érdekében 
a tagállamoknak előírják, hogy vidék -
fejlesztési programjaikban határolják 
el a különféle forrásokat28, valamint 
hajtsanak végre eredményes irányítási 
eljárásokat29.
60 
A különböző uniós források közötti 
elhatárolás azonban nem csak a tag -
államok feladata. Ennek a Bizottság 
szintjén kellett volna elkezdődnie, 
a különböző alapokért felelős főigaz -
gatóságok közötti megfelelő koordiná -
cióval. A Bizottságnak a nemzeti vidék -
fejlesztési stratégiai tervek részeként 
értékelnie kellett volna a „demarkációs 
vonalak” megfelelőségét, és jóvá kel -
lett volna hagynia azokat, útmutatást 
kellett volna kiadnia, és ellenőriznie 
kellett volna az intézkedések tagálla -
mokban történő végrehajtását.26 A 966/2012/EU, Euratom 
rendelet 59. cikkének 
(2) bekezdése.
27 A Bizottság akkor végezhet 
pénzügyi korrekciót, ha 
a kiadások, ügyletek vagy 
gyakorlatok szabálytalanok, és 
azokat a tagállam nem 
korrigálta. Pénzügyi korrekció 
végezhető akkor is, ha az 
irányítási és 
kontrollrendszerben súlyos 
hiányosság áll fenn, amely 
veszélyezteti a program 
számára már kifizetett uniós 
hozzájárulást, vagy ha 
a tagállam nem vizsgálta ki 
a szabálytalanságokat és nem 
végezte el a szükséges 
korrekciókat.
28 Az 1698/2005/EK rendelet 
60. cikke.
29 A vidékfejlesztési támogatási 
intézkedésekre vonatkozó 
ellenőrzési eljárások, valamint 
a kölcsönös megfeleltetés 
végrehajtása tekintetében az 
1698/2005/EK tanácsi rendelet 
végrehajtására vonatkozó 
részletes szabályok 
megállapításáról szóló, 
2011. január 27-i 65/2011/EK 
bizottsági rendelet (HL L 25., 
2011.1.28., 8. o.) 24. cikkének 
(5) bekezdése.
33 Észrevételek
61 
A Bizottság a 2007–2013-as programo -
zási időszak tekintetében nem adott ki 
semmilyen útmutatást az elhatárolásra 
vagy a kettős finanszírozás kocká -
zatának elkerülésére vonatkozóan, 
és anélkül hagyta jóvá a tagállamok 
vidékfejlesztési programjait, hogy 
további részleteket kért volna a kettős 
finanszírozás elkerülésére szolgáló me -
chanizmusokkal kapcsolatban. A Szám -
vevőszék több olyan esetet azonosí -
tott, amikor különböző alapok hasonló 
tevékenységeket finanszíroztak, és 
elmosódott az alapok közötti elhatá -
rolás. E helyzet nyilvánvaló hátránya, 
hogy párhuzamos irányítási struktúrák 
működhetnek. Minél kevésbé egyér -
telmű az elhatárolás, annál nagyobb 
a kettős finanszírozás kockázata, ha 
ehhez még nem megfelelően működő 
irányítási eljárások is társulnak.
62 
A Számvevőszék mindazonáltal meg -
állapította, hogy egyes tagállamok be -
vált gyakorlatokat alkalmaztak a kettős 
finanszírozás kockázatának mérséklé -
sére; ilyen volt a számlák lebélyegzése 
(Spanyolország [Galícia ], Ausztria, Len -
gyelország), a kedvezményezettek által 
tett nyilatkozatok (Spanyolország [Galí -
cia]) és a pályázati szakaszban az illeté -
kes hatóságok közötti egyeztetések és 
kötelező ellenőrzések (Svédország).63 
Ami a különböző uniós alapok közötti 
elhatárolást illeti, a Számvevőszék 
ellenőrizte a tagállamok 2007–2013-as 
időszakra szóló nemzeti stratégiai ter -
veit és vidékfejlesztési programjait, és 
a következő hiányosságokat állapította 
meg:
 ο Spanyolországban (Galícia) a „ren -
des oktatáson” kívüli képzési in -
tézkedéseket a vidéki területeken 
lehetett támogatni az EMVA- ból, 
az ESZA -ból és az ERFA -ból is. Nem 
határoztak meg azonban semmifé -
le idevágó elhatárolási szempon -
tot. A Számvevőszék példákat talált 
olyan vidéki területeken bonyolí -
tott informatikai tanfolyamokra és 
szövetkezeti jellegű vállalkozásra 
vonatkozó tanfolyamokra, amelye -
ket vagy az EMVA -ból (111. intéz -
kedés), vagy az ERFA -ból, vagy az 
ESZA -ból finanszíroztak;
 ο az Egyesült Királyságban (Anglia) 
a vezetésre és irányításra, infor -
matikára és irodai készségekre 
vonatkozó tanfolyamok valamen y-
nyi vállalkozás, köztük a vidéki 
vállalkozások előtt is nyitva álltak, 
jóllehet úgy tűnt, hogy az elhatáro -
lási szempontok kizárják ezeket;
 ο Lengyelországban hasonló képzési 
tevékenységeket finanszíroztak az 
ESZA humánerőforrás -fejlesztési 
operatív programja és a 111. intéz -
kedés keretében;
 ο Belgiumban (Vallónia) hasonló 
tevékenységek voltak finanszí -
rozhatók a 331. intézkedés és az 
ESZA keretében. Ezt az intézke -
dést vidékfejlesztési támogatással 
indították el, de később beszüntet -
ték. A belga hatóságok kifejtették, 
hogy a képzéseket nyújtó szolgál -
tatók az ESZA -finanszírozást része -
sítették előnyben, mert az ESZA 
költségtérítési szabályai  – vélemé -
nyük szerint – kevésbé szigorúak 
az EMVA szabályainál.
34 Észrevételek
64 
Spanyolországban (Galícia) az ellenőr -
zés során kiderült, hogy a rendszer 
magában hordozta a 115. intézkedés 
és az ESZA keretében történő kettős 
finanszírozás kockázatát, mivel az 
újonnan felvett személyzet személy -
zeti költségeit mindkét alap fedezte. 
A Számvevőszék feltárt egy olyan 
esetet, amikor egy szolgáltató egyszer -
re részesült támogatásban az ESZA -ból 
(122 400  euró) munkahelyteremtéssel 
kapcsolatban, valamint a 115. intézke -
dés keretében (124 700 euró).
65 
Az új, 2014–2020-as programozási 
időszakban a vonatkozó rendele -
tek kiemelik az uniós alapok közötti 
nagyobb fokú koherencia fontosságát. 
Az új megközelítés nem annyira az 
elhatárolásra, mint inkább a kiegészí -
tő jellegre összpontosít. A Bizottság 
részéről azonban hiányzott az eljárási 
útmutató. A Számvevőszék elemezte 
a partnerségi megállapodásokat, és 
több tagállam esetében nem világos, 
hogy az új időszakban miként fogják 
megszüntetni a 2007–2013-as időszak -
ra jellemző koordinációs problémákat.III. rész – A tudástranszfer- 
és tanácsadási 
tevékenységek 
monitoringjára és 
eredményeik értékelésére 
szolgáló eljárások
66 
A monitoring és az értékelés kulcsfon -
tosságú elem annak biztosításában, 
hogy az uniós költségvetést helyesen 
költsék el30. Amint azt a  4. ábra  és 
az 1. bekezdés szemlélteti, a monito -
ring és értékelés adatokkal szolgálhat 
a program rövid távú elemzéseihez és 
specifikációihoz a hétéves programo -
zási időszakon belül, illetve a későbbi -
ekre szóló hosszabb távú programok 
kialakításakor.
67 
A Bizottság által e célra használt mo -
dell hiányában a Számvevőszék egy 
elismert modellre, a négyszintű Kirk -
patrick -modellre hivatkozik a képzési 
programok értékelése céljából. E mo -
dell elvei valamennyi képzési program -
ra alkalmazhatók (lásd: II. melléklet ). 
A Kirkpatrick -modell négy szintjét 
a képzési programok értékelésére 
szolgáló módszerek sorozataként 
alakították ki. Az egyik szintről a követ -
kezőre lépve a folyamat bonyolultabbá 
és időigényesebbé válik, de minden 
egymást követő szint egyúttal értéke -
sebb információkkal is szolgál31.30 A monitoring a kiadások, 
kimenetek és eredmények 
rendszeres vizsgálatát jelenti, 
amely naprakész 
információkkal szolgál arra 
vonatkozóan, hogy 
a programok a kívánt módon 
haladnak -e előre. Az értékelés 
bizonyítékok  – többek között 
a monitoring céljából 
előállított információk – 
időszakos gyűjtését és 
elemzését jelenti, amelynek 
célja, hogy következtetéseket 
lehessen levonni valamely 
program vagy politika 
eredményességére és 
hatékonyságára vonatkozóan.
31 Kirkpatrick, Donald L., 
Kirkpatrick, James D., 
Evaluating Training Programs: 
The Four Levels (Képzési 
programok értékelése: a négy 
szint), 3. kiadás, 2006, 21. o.
35 Észrevételek
68 
Az 1. és 2. szint révén (reakció és tanu -
lás) szerzett információk elsősorban 
a nyújtott szolgáltatás minőségével, 
a tevékenység hatókörével stb. ös z-
szefüggő problémák azonosításá -
hoz hasznosak. Ezek az információk 
alapadatként szolgálhatnak a későbbi 
pályázati felhívásokban vagy ajánlat -
tételi felhívásokban a későbbi intézke -
dések specifikációinak finomításához 
vagy a szolgáltatók kiválasztásának 
javításához. A 3. és 4. szint (magatartás 
és eredmények) az intézkedések hatá -
sainak és eredményeinek értékelésére 
használhatók fel, és inkább stratégiai 
jellegű célokra szolgálnak, így például 
az igények átértékelésére, új igények 
azonosítására és így tovább.
A képzéseket nyújtó 
szolgáltatók gyakran 
gyűjtenek közvetlen 
visszajelzéseket a képzések 
résztvevőitől, de ezeket 
a tagállami hatóságok ritkán 
használják fel a későbbi 
intézkedések javítására
69 
A Számvevőszék megállapította, hogy 
az EMVA tudástranszfer -intézkedései -
nek keretében a legtöbb tagállam 
közvetlen visszajelzéseket gyűjt a kép -
zések résztvevőitől, de ezeket nem 
használják fel a lehetséges mértékben 
a képzés minőségének értékelésére 
vagy a tanfolyamok módosítására. Ke -
vés tagállam követi nyomon a tényle -
ges tanulásra vonatkozó információkat 
(2. szint).70 
A képzésben részt vevők az ellenőrzött 
tagállamok többségében közvetlenül 
a képzés befejezését követően vissza -
jelzési formanyomtatványokat töltenek 
ki (amelyeket „elégedettségi űrlapnak” 
is neveznek). Ezt többnyire a szolgálta -
tó kezdeményezésére teszik, de egyes 
tagállamok iránymutatásokat vagy 
szabványosított visszajelzési nyom -
tatványokat dolgoztak ki (lásd még: 
9. háttérmagyarázat ).
71 
A tagállami hatóságok azonban sok 
esetben nem használják fel maradék -
talanul az összegyűjtött információkat. 
Lengyelországban mindössze egy 
kvalitatív kérdés összevont eredmé -
nyeit továbbítják a hatóságoknak 
a kifizetési szakaszban, a záró jelentés -
ben. Ausztriában sem a visszajelzési 
formanyomtatványokat, sem azok 
elemzését nem továbbítják a hatósá -
goknak. Spanyolországban (Galícia) 
a közvetlen beavatkozáson keresztül 
irányított képzési intézkedések esetén 
a hatóságok központi szolgálatai nem 
kapják meg a kitöltött nyomtatványo -
kat a projektkoordinátoroktól.
36 Észrevételek
72 
Az ellenőrzés során felkeresett tag -
állami hatóságok többsége nem követi 
nyomon, hogy a résztvevők milyen 
mértékben sajátítják el ténylegesen 
a kívánt tudást, készségeket és atti -
tűdöket a tanulási eseményben való 
részvételük révén (a Kirkpatrick -modell 
2. szintjének [tanulás] felel meg). Spa -
nyolországban például a hatóságok 
nem követték nyomon, hogy a kép -
zés résztvevői közül hányan tették le 
azt a vizsgát, amelyhez az előkészítő 
tanfolyamot kínálták. Az Egyesült 
Királyságban (Anglia) a hatóságok nem 
követik nyomon a bizonyítványt adó tanfolyamok sikeres vizsgázóinak ará -
nyát, és a Számvevőszék arra is talált 
példát, hogy még a fővállalkozó sem 
tudta, hogy az alvállalkozói által tartott 
tanfolyamok esetében milyen a sikeres 
vizsgázók aránya. Lengyelországban 
nincsenek a képzési esemény előtt 
és után olyan tesztek vagy megkér -
dezések, amelyek a képzésben részt 
vevő által megtanultak értékelésére 
szolgálnának. A bizonyítvány, amelyet 
a résztvevők a képzési esemény végén 
kapnak, csupán a részvételüket iga -
zolja, nem pedig azt, hogy sikeresen 
letettek egy vizsgát.Példák a bevált gyakorlatokra a projektek értékelésére szolgáló 
információk gyűjtése terén
A lengyel  hatóságok szabványos visszajelzési nyomtatványokat biztosítanak a szolgáltatók számára, amely 
11 kvalitatív kérdést tartalmaz.
Az Egyes ült Királyság (Anglia)  hatóságai megengedik a szolgáltatóknak, hogy saját értékelési formanyom -
tatványaikat használják, de iránymutatások révén biztosítják, hogy a formanyomtatványok megfeleljenek 
a minimumkövetelményeknek. A képzés résztvevői hat különböző elemmel kapcsolatban három vagy több 
válasz közül választhatnak (pl. nagyon elégedett, elégedett vagy nem elégedett); ezek az elemek a tanfolyam 
üteme és tartalma, az anyagok, a helyszínek és létesítmények, az oktató általi támogatás mértéke, általános 
minőség és a készségek relevanciája). A résztvevőket arra is felkérik, hogy igazolják vissza a készségek relevan -
ciáját, valamint annak valószínűségét, hogy ezeket a gyakorlatban is hasznosítani fogják. Hagytak valamennyi 
helyet arra is, hogy a részvevők észrevételeket és javítási javaslatokat tegyenek.
Még mindig az Egyes ült Királyságban (Anglia) , a hatóságok telefonos felmérést folytatnak a képzések vélet -
lenszerűen kiválasztott résztvevőinek bevonásával. A telefonos felmérés elsődleges célja a részvétel ellen -
őrzése, de ez hasznos mechanizmus visszajelzések szerzésére is.
Ausztriában  a Számvevőszék találkozott egy jó példával, amelyben az értékelést beépítették egy vidékfej -
lesztésben tevékenykedő nőknek szervezett innovatív vezetési tanfolyam koncepciójába. A tanfolyamnak ré -
sze volt a kvalitatív elemek – így a tanulási légkör, a tanfolyam tartalma és a gyakorlati relevancia, valamint az 
oktatók és a tanulási dokumentumok minőségének  – modulonkénti értékelése. Az oktatóktól megkövetelték, 
hogy önértékelést készítsenek, amelyet aztán összevetettek a résztvevők értékelésével, és végül a szolgáltató 
visszacsatolási megbeszélést folytatott az osztrák hatóságokkal. A résztvevőktől azt is megkövetelték, hogy 
mutassanak be egy vizsgadokumentumot, amelyen a tanfolyam alatt folyamatosan dolgoztak, és a szolgálta -
tó azt tervezi, hogy 1-2 év elteltével felmérést végez, hogy rákérdezzen arra, hogy a résztvevők még mindig 
hasznosítják -e a megszerzett tudást és készségeket. A résztvevőkkel készített, az értékelés pozitív eredménye -
it megerősítő interjúkat az interneten is közzéteszik.9. háttérmagyarázat

37 Észrevételek
73 
Ausztriában ezzel szemben a bizo -
nyítványt adó tanfolyamok esetében 
a résztvevőktől megkövetelik, hogy 
vizsgát tegyenek. A szolgáltatóknak 
bizonyos kritériumok szerint nyomon 
kell követniük és értékelniük kell 
a tanfolyamokat, és az eredmények 
összefoglalóját be kell nyújtaniuk 
a nemzeti mezőgazdasági kamarának. 
A megadott adatok szerint évente 
több mint 850 bizonyítványt adnak ki, 
ami hozzávetőlegesen 95%-os sikeres -
ségi arányt jelent.
Létezik néhány példa bevált 
gyakorlatokra, azaz hogy 
a tagállamok törekednek 
arra, hogy összegyűjtsék 
a tudástranszfer- és 
tanácsadási tevékenységek 
hatására vonatkozó hasznos 
információkat
74 
Amint az az előző részben említést 
nyert, a tagállamok nem használják ki 
maradéktalanul a projektértékelés le -
hetőségeit. Egyes tagállamok a képzési 
programok szintjén felmérések lefoly -
tatására vagy értékelő vizsgálatokra 
adtak megbízást azzal a céllal, hogy 
információt szerezzenek a magatartás -
beli változásokról (Kirkpatrick 3. szint) 
és a hatásról (Kirkpatrick 4. szint). 
E vizsgálatoknak az alapvető értékelési 
adatok összegyűjtésével kell kezdődni -
ük, olykor hosszú idővel a tanfolyamok 
befejeződése után, ami még inkább 
megnehezíti és időigényessé teszi az 
érdemi következtetések levonását.75 
Svédországban a svéd statisztikai 
szolgálat által végrehajtott rendszeres, 
egész országot lefedő postai felmé -
rések biztosítanak visszajelzést mind 
a négy értékelési szintről. A legutóbbi 
felmérést 2010 tavaszán bonyolították 
le 8000 személy bevonásával, akik a vi -
dékfejlesztés keretében tudástransz -
fer- vagy tanácsadási tevékenységek -
ben vettek részt. Hasonló tanulmányok 
készültek 1999-ben és 2006-ban is, 
2015-re pedig új felmérés lebonyolítá -
sát tervezik32.
76 
Ausztriában a hatóságok megbízást 
adtak a 111. intézkedés és a 331. intéz -
kedés külön értékelésére. A tanulmány 
szerzői a következő négy módszert 
alkalmazzák: nemzeti és nemzetközi 
tanulmányok, jelentések és más doku -
mentumok elemzése; vidéki gazdasági 
szereplők (a képzési intézkedésekben 
részt vevő és részt nem vevő szereplők 
egyaránt), képzéseket nyújtó szolgálta -
tók és tisztviselők bevonásával lebo -
nyolított online felmérés; egy -két órás 
„párbeszédes megkérdezések”; „érté -
kelő kávézások”. A szerzők rengeteg 
részletes információval szolgálnak, pél -
dául általában a képzési intézkedések, 
illetve különböző típusú intézkedések 
becsült hasznairól, valamint a részvé -
tel előtt álló akadályokról. Másrész -
ről rámutatnak az osztrák rendszer 
hiányosságaira is, és versenyen alapuló 
projektkiválasztás bevezetését java -
solják, projektenként meghatározott 
sikerességi mutatók segítségével33.
77 
Az Egyesült Királyságban (Anglia) és 
Svédországban külső vizsgálatok révén 
összegyűjtött adatok szintén lehetővé 
teszik a képzés és tanácsadás hasznaira 
vonatkozó következtetések levonását 
(lásd: 10. háttérmagyarázat ).32 Jordbruksverket: 
Kompetensutveckling inom 
landsbygdsprogrammet 
- Rapport från en statistisk 
undersökning genomförd. 
Rapport 2010:30.  
Jordbruksverket: Analys av 
kompetensutvecklingen inom 
landsbygdsprogrammet 
- Fördjupning av rapport 
2010:30. Rapport 2011:39.
33 Mandl, C. és Kuttner, T., 
Bildungsevaluierung 
Ländliche Entwicklung LE 
07-13 – Endbericht (A képzés 
értékelése  – Vidékfejlesztés LE 
07–13 – Zárójelentés), Bécs, 
2013.
38 Észrevételek
78 
Svédországban 2001 óta egy Greppa 
Näringen (Célkeresztben a tápanya -
gok)35 elnevezésű kezdeményezés 
keretében ingyenes környezeti ta -
nácsadást nyújtanak az 50 hektár és/
vagy 25 állattenyésztési egység feletti 
mezőgazdasági üzemeknek. Ehhez 
a forrásokat az EMVA -n keresztül és 
a visszaforgatott környezeti adókból 
szerzik meg. A kezdeményezés kere -
tében többek között tanfolyamokat kínálnak a mezőgazdasági termelők -
nek és a tanácsadóknak, és eszközöket 
biztosítanak a tápanyagegyensúlyok 
kiszámításához. A mezőgazdasági 
tanácsadás értékelését nyomon követő 
látogatások és negyedéves felméré -
sek révén építik be. A mezőgazdasági 
termelők helyszíni tanácsadással való 
elégedettsége meglehetősen magas, 
és ami még jobban jelzi a sikert, csök -
kent a mezőgazdasági üzemenkénti 
foszfortöbblet és ammóniakibocsátás.Példák a vidékfejlesztés keretében finanszírozott tudástranszfer és tanácsadás 
hatásaira vonatkozó tanulmányokra
Egyes ült Királyság (Anglia)
2013-ban a Countryside and Community Research Institute (University of Gloucestershire) készí -
tett egy jelentést34, amelyben az Angliára vonatkozó vidékfejlesztési program 1. és 3. tengelyének 
társadalmi befektetési megtérülését (SROI) kísérelte meg értékelni, négy esettanulmányi terület segítségével.
A jelentés megállapította többek között, hogy a megfigyelt hasznok (pl. a mezőgazdasági üzemek fenntart -
hatóságának javulása, az állattenyésztési ágazat szerepvállalása az állategészségüggyel és a készségekkel 
kapcsolatban, a talajgazdálkodási gyakorlatok javulásai, a helyi kapacitás fejlődése a hozzáadott érték terén az 
1. tengelyben) nagymértékben tükrözik a képzésbe és tanácsadásba való befektetés mértékét.
Svédország
Dél-Svédországban egy kis mezőgazdasági vízgyűjtő területen (Vemmenhög -folyó) 1990-ben 
elindított, növényvédő szerek nyomon követésére irányuló vizsgálat azt mutatja, hogy a vízfolyá -
sokban 90%-kal csökkent a növényvédő szerek maradványainak az előfordulása, annak ellenére, hogy szinte 
egyáltalán nem változott a felhasznált növényvédő szerek mennyisége. Az elemzés azt mutatja, hogy ez nagy -
részt annak az eredménye, hogy a mezőgazdasági termelők körében növekedett a tudatosság a növényvédő 
szerek biztonságos kezelését illetően, miután 1994-ben elindították e témában a tanácsadási szolgáltatásokat.
34 An assessment of the Social Return on Investment of Axes 1 and 3 of the Rural Development Programme for England, Final Report (Az Angliára 
vonatkozó vidékfejlesztési program 1. és 3. tengelye társadalmi befektetési megtérülésének értékelése  – Zárójelentés), Countryside and 
Community Research Institute, a Department for Environment Food and Rural Affairs (környezetért, élelmiszerekért és vidéki ügyekért felelős 
minisztérium) megbízásából, 2013. november 1.10. háttérmagyarázat
35 http://www.greppa.nu
39 Észrevételek
A tudástranszfer- és 
tanácsadási szolgáltatások 
uniós szinten összesített 
eredményeinek kimutatása 
céljából gyűjtött adatok nem 
megbízhatók
79 
Az előző részek a monitoringot és az 
értékelést főként a tudástranszfer- és 
tanácsadási szolgáltatások specifiká -
cióinak és tagállami szinten történő 
végrehajtásának a javítására szolgáló 
eszközként említik. A vidékfejlesztési 
rendelet uniós szinten „közös moni -
toring- és értékelési keretrendszert” 
(CMEF) hozott létre a 2007–2013-as 
időszakra36. Ez egy 2007-ben beveze -
tett új rendszer, ami közös mutató -
kat vezet be a vidékfejlesztési célok 
elérésében megvalósuló előrehaladás 
oly módon történő mérésére, ami 
lehetővé teszi az egyes vidékfejlesztési 
programok összehasonlítását és az 
adatok összevonását. Egy bizottsági 
rendelet37 még konkrétabb követelmé -
nyeket szab meg, és felsorolja a közös 
kiindulási, teljesítmény-, eredmény- és 
hatásmutatókat. Mivel a közös mutatók 
nem képesek teljes mértékben leké -
pezni az egyes vidékfejlesztési progra -
mok valamennyi hatását, a tagállamok 
korlátozott számú további mutatót 
is meghatározhattak. Azonban az 
ellenőrzött tagállamok egyike sem 
határozott meg a tudástranszfer- és 
tanácsadási intézkedésekre vonatkozó 
további mutatókat.
80 
A számvevőszéki ellenőrzés megerő -
sítette a vidékfejlesztésre irányuló 
kiadásokkal kapcsolatos monitoring- 
és értékelési információk rendelkezés -
re állásában és minőségében fennálló 
súlyos hiányosságokat, amelyeket 
a 12/2013. sz. különjelentés38 is kiemelt.81 
Ezen ellenőrzés során a Számvevőszék 
a következő hiányosságokat állapította 
meg:
 ο Lengyelországban az alkalmazott 
számítási módszer nem volt össz -
hangban a CMEF iránymutatásai -
val, ami a tényleges képzési napok 
számát illetően óriási eltérésekhez 
vezetett39;
 ο az Egyesült Királyság (Anglia) és 
Spanyolország (Galícia) nem tudták 
teljes mértékben biztosítani a kért 
információkat, Ausztria pedig nem 
a megfelelő CMEF-típushoz rendelt 
hozzá projekteket (ami különbö -
ző tevékenységtípusok esetében 
a résztvevők és a képzési napok 
számának megbízhatatlanságát 
okozta).
82 
Ami a pozitívumokat illeti, Svédor -
szágban a szolgáltatóknak és a hatósá -
goknak interneten, egy közös adat -
bázisban kell regisztrálniuk az egyes 
képzési és tanácsadási tevékenységek 
résztvevőit. A pénzügyi adatokat és az 
adminisztratív projektellenőrzésekre 
vonatkozó információkat egy másik 
adatbázisban tartják nyilván. A mo -
nitoringadatok Bizottságnak történő 
jelentése céljából a két adatbázist 
a projektszám révén össze kell kap -
csolni. A két adatbázisban való elkü -
lönítés azonban azt jelenti, hogy nem 
lehet megadni az egyes képzési vagy 
tanácsadási tevékenységek szintjére 
vonatkozó pénzügyi információkat, 
pl. a résztvevőnkénti és/vagy képzési 
naponkénti költségeket. Ezenfelül az 
adatbázisok közötti kapcsolatok prob -
lémásak, és a Számvevőszék problémá -
kat állapított meg az adatok megbíz -
hatóságával kapcsolatban.36 Az 1698/2005/EK rendelet 
80. cikke.
37 Az 1974/2006/EK rendelet. 
A közös mutatók teljes 
jegyzékét a  VIII. melléklet  
adja meg.
38 „A Bizottság és a tagállamok 
tudják bizonyítani, hogy 
a vidékfejlesztési politikára 
előirányzott uniós 
költségvetést megfelelően 
költik el?” című, 12/2013. sz. 
különjelentés 
(http://www. eca.europa.eu ).
39 A közös monitoring- és 
értékelési keretrendszer 
iránymutatásai szerint 
a „képzési napok száma” 
mutatót úgy kell kiszámítani, 
hogy a valamennyi pályázó 
által kapott képzési órák 
számának összeget elosztják 
nyolccal (nyolc órával). 
A lengyel hatóságok azonban 
2013-as 
CMEF -statisztikájukban 
egyszerűen a lebonyolított 
képzési napok számát 
tüntették fel.
40 Észrevételek
83 
Ezen túlmenően a Bizottságtól 
rendelkezésre álló összesített ada -
tok elemzése több tagállam ese -
tében nyilvánvalóan félrevezető 
(lásd:  11. háttérmagyarázat ).
84 
A közös monitoring- és értékelési 
keretrendszert a Bizottság koordinálja, 
mivel a Bizottság munkatársai vizsgál -
ják felül az éves eredményjelentéseket, 
és összesítik a monitoringadatokat. 
Megfigyelőként részt vesznek a tag -
államok monitoringbizottságaiban és 
éves megbeszélést tartanak az irányító 
hatóságokkal az egyes vidékfejlesztési 
programok korábbi évben elért ered -
ményeinek vizsgálatában. A Bizott -
ságnak emellett számos jelentést kell 
készítenie a vidékfejlesztési politika 
végrehajtásáról és eredményeiről.85 
A Bizottság azonban nincs mindig 
tisztában a tagállami anomáliákkal és 
adatgyűjtési problémákkal, és úgy tett 
közzé összesített adatokat, hogy nem 
biztosította azok következetességét. 
A Bizottság megbízható adatok hiányá -
ban így nem képes annak felmérésére, 
hogy a tudástranszfer- és tanácsadási 
szolgáltatásokra fordított EMVA -for-
rásokat jól költik -e el, illetve megvaló -
sulnak -e az intézkedések tekintetében 
kitűzött célok.
Példák pontatlan CMEF -mutatókra
111. intézkedés
 A Számvevőszék megállapította, hogy a CMEF irreálisan magas számokat jelzett Dánia  tekintetében. A tel -
jesítményadatok például az egy képzésben résztvevőre jutó EMVA -kiadás tekintetében 7770 eurót, képzési 
naponként pedig 123 708 eurót jeleztek a 2007–2011-es időszakra. A 2007–2012-es időszakra szóló adatok 
még mindig hasonló értékeket mutatnak.
 Hasonlóképpen a  Franciaországra (Martinique, Guadeloupe és Reunion) , a 2007–2012-es időszakra vo -
natkozó teljesítményadatok szintén irreálisan magas értékeket eredményeztek a képzési naponkénti vagy 
résztvevőnkénti EMVA -kiadás tekintetében (pl. 382 333 euró/képzési nap Martinique, illetve 31 498 euró/
résztvevő Guadeloupe esetében), amiatt, hogy a pénzbeli összegeket a teljes intézkedésnek megfelelően, 
a képzési napok és a résztvevők számát viszont részintézkedésenként állapították meg.
115. intézkedés
 A teljesítményadatok azt jelezték, hogy Spanyolországban , a 115. intézkedés keretében 373 új tanácsadási 
szolgáltatást támogattak (vagyis az EU -ban támogatott összes új tanácsadási szolgáltatás több mint 50%-át). 
Kiderült azonban, hogy az ugyanazon szolgáltatóknak teljesített összes éves kifizetést „új szolgáltatásként” 
számították be, és a számadat ezért nem felel meg az intézkedés keretében nyújtott támogatással létrehozott 
új tanácsadási szolgáltatások tényleges számának, amely jóval alacsonyabb.11. háttérmagyarázat

41 Észrevételek
86 
A jogszabály a 2014–2020-as időszak -
ra új közös monitoring és értékelési 
rendszert (CMES) határoz meg a vidék -
fejlesztés tekintetében40. Ez számos 
változtatást foglal magában a korábbi -
hoz képest, így kevesebb adat gyűj -
tését és a tagállamok igényei szerint 
köztes értékelést határoz meg. A új 
outputmutatók:
 ο 01. intézkedés: támogatott műve -
letek száma, képzési napok száma, 
a képzésben részt vevők száma;
 ο 02. intézkedés: támogatott műve -
letek száma, tanácsadással segí -
tett kedvezményezettek száma, 
képzett tanácsadók száma41.
87 
A 01. intézkedés esetében művelet -
típusonként kerül majd sor a jelentés -
tételre, aminek a célja annak elkerü -
lése, hogy ugyanazon mutató alatt 
jelentsék a kis résztvevői létszámmal 
lebonyolított tevékenységeket, mint 
a nagy résztvevői létszámú eseménye -
ket. Ami a tudástranszfer- és tanács -
adási intézkedéseket illeti, az egységes 
értékelési kérdés a következőképpen 
hangzik: „A vidékfejlesztési program 
keretében végrehajtott intézkedések 
milyen mértékben mozdították elő 
az egész életen át tartó tanulás és 
a szakképzés ügyét a mezőgazdasági 
és erdészeti ágazaton belül?”42.88 
A Számvevőszék az ellenőrzés idején 
még nyilvánvalóan nem tudta érté -
kelni, hogy az új közös monitoring- és 
értékelési rendszer mennyiben orvo -
solja majd a fent kiemelt hiányossá -
gokat. Ha azonban az intézkedések 
sikerét csupán a résztvevők száma 
vagy a képzési napok száma, vagy egy 
tág értékelési kérdés alapján értéke -
lik, az nem fog elegendő visszajelzést 
nyújtani a sikerről vagy máskülönben 
az intézkedésekhez rendelt forrásokról.40 Az Európai Mezőgazdasági 
Vidékfejlesztési Alapból 
(EMVA) nyújtandó 
vidékfejlesztési támogatásról 
szóló 1305/2013/EU európai 
parlamenti és tanácsi rendelet 
alkalmazási szabályainak 
megállapításáról szóló, 
2014. július 17-i 808/2014/EU 
bizottsági végrehajtási 
rendelet (HL L 227., 2014.7.31., 
18. o.) 14–16. cikke.
41 A 11–14. outputmutatók; lásd: 
a 808/2014/EU bizottsági 
végrehajtási rendelet 
IV. melléklete.
42 A 808/2014/EU bizottsági 
végrehajtási rendelet 
V. melléklete.
42
 Következtetések 
és ajánlások
89 
A tudástranszfer- és tanácsadási te -
vékenységek a vidékfejlesztés magas 
szintű prioritásává léptek elő. Az Euró -
pai Parlament és az EU mezőgazdasági 
biztosai is hangsúlyozták a szakoktatás 
és szakképzés, a készségfejlesztés, 
az egész életen át tartó tanulás és 
a tudástranszfer fontosságát, és azt az 
uniós jogi keret is tükrözi.
90 
A Számvevőszék ellenőrzése során 
a következő kérdéseket tette fel:
Rendelkezésre állnak -e a vidékfej -
lesztés ter ületén a tudástranszfer- 
és tanácsadási intézkedések ered -
ményes végrehajtásához sz ükséges 
irányítási és kontrollrendszerek?
91 
A tudástranszfer- és tanácsadási tevé -
kenységek eredményessége és a kívánt 
hatásuk elérése érdekében az ezekre 
elkülönített forrásokat konkrétan azo -
nosított tudás- és készségigényekre re -
agálva kell elkölteni, amelyek a progra -
mozási időszak alatt változhatnak is. Az 
ezen igények kezelésére kiválasztott 
tevékenységeket megfelelő képesítés -
sel rendelkező és tapasztalt szolgál -
tatóknak kell végezniük, költségha -
tékony módon, és az eredményeknek 
mérhetőnek kell lenniük és azokat 
értékelni kell, hogy legyen információ 
arról, hogy mit sikerült ténylegesen 
elérni. A Számvevőszék ellenőrzése 
azonban feltárta, hogy a tagállami irá -
nyítási és kontrollrendszerekben és az 
intézkedések Bizottság általi felülvizs -
gálatban fennálló hiányosságok miatt 
ez nem így történt.92 
A tudástranszfer- és tanácsadási 
tevékenységek irányítása és ellen -
őrzése összességében az intézkedések 
fontosságához és a tevékenységek 
várt eredményéhez képest nem 
volt elégséges. Túlságosan gyakran 
előfordult, hogy bármilyen típusú 
képzést „jónak” és köztámogatásban 
részesíthetőnek tekintettek; csak ritkán 
végeztek megfelelő elemzést, illetőleg 
összpontosították a képzési tevékeny -
ségeket azokra a területekre, amelye -
ken tényleges hatást tudtak elérni. Az 
e jelentésben leírt hiányosságok főként 
az intézkedések tagállamok általi irá -
nyítását érintik. Nem szabad azonban 
lebecsülni a Bizottság által a tagálla -
mok iránymutatással való ellátásában 
és felügyeletében betöltött szerepet.
43 Következtetések és ajánlások
93 
A Számvevőszék megállapította, hogy 
az érintett szolgáltatók azonosítására 
és kiválasztására irányuló tagállami 
eljárások hibásak voltak. Jóllehet 
végrehajtottak eljárásokat a vidéki 
gazdasági szereplők tudás- és készség -
igényeinek azonosítására, az azonosí -
tott igényeket túlságosan tág keretek 
között határozták meg. Nem jutottak 
el az e területeken belüli legreleván -
sabb tevékenységek (azaz konkrét 
tanfolyamok) azonosításáig, és főként 
a szolgáltatók ajánlataira hagyat -
koztak. A Számvevőszék álláspontja 
szerint a szolgáltatók és érdekelt felek 
bevonása potenciálisan az intézkedé -
sek jobb megvalósításához vezethet, 
de a végső felelősséget a tagállami 
hatóságok viselik (23–27. bekezdés).
94 
Ami a tanácsadási szolgáltatások 
létrehozásához nyújtott EMVA- támo -
gatást illeti (a korábbi 115. intézkedés), 
a támogatást időnként olyan szolgál -
tatások régóta fennálló tanácsadó 
szervek általi létrehozásának finanszí -
rozására használták fel, amelyek való -
jában nem voltak újak (28. bekezdés és 
3. háttérmagyarázat ).1. ajánlás. 
Az igények elemzése
a) A tagállamok rendszeresítsenek 
a vidéki gazdasági szereplők 
tudás- és készségigényeinek 
elemzésére szolgáló eljárásokat, 
amelyek túlmutatnak a tág téma -
körök meghatározásán, mégpedig 
az ajánlattételi felhívásokhoz vagy 
pályázati időszakokhoz. A tagálla -
mok ismétlődő eljárások részeként 
(lásd: 24. bekezdés és 4. ábra) 
biztosítsák, hogy a vonatkozó 
tudástranszfer- és tanácsadási 
szolgáltatások ilyen elemzés nyo -
mán kerüljenek kiválasztásra, és 
kerüljék el annak kockázatát, hogy 
e folyamat szolgáltatóorientálttá 
váljon.
b) A Bizottság nyújtson további 
útmutatást arról, hogyan végezzék 
a tagállamok az ilyen ismétlődő 
elemzéseket, és bátorítsa a tag -
államokat arra, hogy ezeket az 
elemzéseket ne általános, hanem 
konkrét módon végezzék.
c) Ami a tanácsadási szolgáltatások (a 
korábbi 115. intézkedés) létrehozá -
sát illeti, a tagállamok biztosítsák, 
hogy a 2014–2020-as programozási 
időszakban csak akkor nyújtsanak 
EMVA -támogatást, ha az érintett 
területen bizonyított hiány áll 
fenn az érintett szolgáltatások -
ból, és amennyiben fennáll az új 
személyzet, létesítmények és/vagy 
berendezések finanszírozásának 
szükségessége.
d) A Bizottság nyújtson késedelem 
nélkül további konkrét útmutatást 
a tagállamok számára a tanács -
adási szolgáltatások létrehozását 
illetően, és ezt követően kövesse 
nyomon annak betartását.
44 Következtetések és ajánlások
95 
A 2007–2013-as programozási időszak -
ban a tagállamok számára jogszabály 
írta elő annak biztosítását, hogy csak 
minőségi tanácsadási szolgáltatókat 
válasszanak ki43. A képzéseket nyújtó 
szolgáltatók esetében ilyen rendel -
kezés nem létezett, és ezzel kapcso -
latban a Számvevőszék az ellenőrzés 
során több hiányosságot tárt fel a tag -
állami irányításban. Az új programo -
zási időszakban a képzéseket nyújtó 
szolgáltatók megfelelő alkalmasságára 
vonatkozó jogi követelmények beveze -
tése segíthet e problémák orvoslásá -
ban44 (30–34. bekezdés).
96 
A Számvevőszék azonban megállapí -
totta, hogy a tagállamok a tudástransz -
fer-tevékenységek és a szolgáltatók 
kiválasztásakor nem mindig biztosítot -
ták a tisztességes és átlátható versenyt. 
A közbeszerzésre való puszta hivatko -
zás nem biztosítja a versenyen alapuló 
kiválasztást, különösen mivel nem 
biztosított az egyértelmű útmutatás 
a házon belüli szolgáltatásnyújtással, 
az alvállalkozással és a konzorciumok 
általi szolgáltatásnyújtás értékelésével 
kapcsolatban, annak ellenére, hogy 
széles körben alkalmazzák e gyakorla -
tokat. A legtöbb ellenőrzött tagállam 
nem biztosította a tisztességes és 
átlátható versenyt a szolgáltatók kivá -
lasztása során (35–46. bekezdés).2. ajánlás. 
A szolgáltatók kiválasztása
a) Az új, 2014–2020-as programozási 
időszakra a tagállamok tisztes -
séges és átlátható verseny útján 
válasszák ki a közfinanszírozásban 
részesítendő tudástranszfer - 
tevékenységeket és szolgáltatókat, 
függetlenül attól, hogy ajánlat -
tételi felhívásokat vagy formális 
közbeszerzést alkalmaznak -e. 
A tagállamok az új jogszabállyal 
összhangban javítsák a képzéseket 
nyújtó szolgáltatók képesítéseinek 
és tapasztalatainak értékelését, és 
biztosítsák, hogy kiválasztási vagy 
odaítélési szempontjaik ne kedvez -
zenek bizonyos, vagy bizonyos 
típusú szolgáltatóknak.
b) A Bizottság nyújtson késedelem 
nélkül további konkrét útmu -
tatást a házon belüli szolgálta -
tásnyújtásra, az alvállalkozásra, 
valamint a konzorciumok általi 
szolgáltatásnyújtás értékelésére 
vonatkozóan. Továbbá, a Bizottság 
biztosítsa a tagállami eljárások 
megfelelő monitoringát, és hogy 
a tudástranszfer- és tanácsadási 
tevékenységek kiválasztása verse -
nyen alapuljon, és tisztességes és 
átlátható legyen.43 Az 1974/2006/EK rendelet 
15. cikkének (2) bekezdése.
44 Az 1305/2013/EU rendelet 
14. cikkének (3) bekezdése.
45 Következtetések és ajánlások
97 
A Számvevőszék azt is megállapította, 
hogy a tagállamok nem biztosítot -
ták a támogatott tevékenységek 
költséghatékonyságát, sem azoknak 
más uniós forrásokkal való megfelelő 
összehangolását. A tudástranszfer- és 
tanácsadási szolgáltatások költség -
hatékony megvalósítása a közpénzek 
védelme szempontjából mind az uniós, 
mind a nemzeti költségvetéseket 
illetően alapvető fontosságú. A Szám -
vevőszék hiányosságokat állapított 
meg a tagállamok által végrehajtandó 
ellenőrzések terén, a pályázati és a kifi -
zetési szakaszban egyaránt. Vannak 
arra utaló jelek, hogy a tagállamok 
bizonyos szolgáltatásokért túlságosan 
sokat fizettek, és a kapcsolódó költ -
ségek nem voltak kellően indokoltak 
(52–55. bekezdés).
98 
Az ellenőrzés feltárta továbbá, hogy 
jelentékeny számú hasonló szolgálta -
tást különféle uniós alapokból finan -
szíroznak (pl. az ESZA -ból, valamint 
az EMVA -n keresztül is). Ez magában 
hordozza a kettős finanszírozás kocká -
zatát, és a költséges irányítási struktú -
rák megkettőzését követeli meg, amit 
a Számvevőszék gazdaságtalannak 
tart. A 2014–2020-as programozási 
időszakot illetően a korábbi elhatárolá -
si politikán túlmenően az uniós alapok 
közötti kiegészítő jelleget hangsúlyoz -
zák; ez a fent ismertetett kockázatok 
elkerülése érdekében az összehan -
golás nagyobb szükségességét vonja 
maga után (58–64. bekezdés).3. ajánlás. 
Költséghatékonyság
a) Ami a költségek ésszerűségé -
nek tényleges ellenőrzését illeti, 
a Bizottság és a tagállamok hajtsák 
végre a Számvevőszék e tárgykörre 
vonatkozó különjelentésében45 
foglalt ajánlásokat. Konkrétabban, 
a tagállamok a tudástranszfer- 
és tanácsadási tevékenységek 
tekintetében mérjék fel a piacon 
ésszerű áron, könnyen elérhető te -
vékenységek támogatásának szük -
ségességét. Ha ez a szükségesség 
indokolt, a tagállamok biztosítsák, 
hogy a támogatott tevékenységek 
költsége ne haladja meg a piacon 
kínált hasonló tevékenységek 
költségét.
b) A Bizottság építsen az uniós alapok 
komplementaritásának biztosítá -
sa érdekében tett első lépésekre, 
például speciális szolgáltatásközi 
munkacsoportokon keresztül, 
a tagállamok által a 2014–2020-as 
programozási időszakra javasolt 
különböző uniós alapok közötti 
kiegészítő jelleg alapos értékelésé -
nek elvégzésében. Ez az értékelés 
vezessen el a tudástranszfer -tevé -
kenységek támogatásának koordi -
nált megközelítéséhez, hogy mér -
séklődjön a kettős finanszírozás és 
a tagállami igazgatás megkettőző -
désének kockázata.45 Lásd: „A gazdaságosság 
elvének alkalmazása: az Unió 
által finanszírozott 
vidékfejlesztési projektekre 
nyújtott támogatások 
költségeinek ellenőrzés alatt 
tartása” című, 22/2014. sz. 
különjelentés ( http://eca.
europa.eu ).
46 Következtetések és ajánlások
99 
Ami a tudástranszfer- és tanácsadá -
si tevékenységek eredményeinek 
monitoringját és értékelését illeti, 
a Számvevőszék megállapítja, hogy 
a Bizottság és a tagállamok nem rend -
szeresítettek eredményes és hatékony 
eljárásokat. A Számvevőszék nem talált 
példát olyan bevezetett rendszerekre, 
amelyekben a korábbi ajánlattételi 
vagy pályázati felhívások eredmé -
nyeit visszacsatolás révén figyelembe 
vennék a tudás és készségek elemzé -
seiben, majd ezen keresztül a későbbi 
kiválasztási eljárások kialakításában 
(66–78. bekezdés).
100  
Ezenfelül a Számvevőszék további 
igazolást nyert arra, hogy a CMEF -ada -
tok nem megbízhatók46. A kedvezmé -
nyezettek számbavétele a Számvevő -
szék nézete szerint csak bizonyos 
szolgáltatások népszerűségére vonat -
kozóan szolgál információval, azok 
minőségére és eredményességére 
vonatkozóan viszont nem. Ennek az az 
eredménye, hogy a sok millió elköltött 
euró és a Bizottság és a tagállamok 
által szervezett több millió képzési 
nap ellenére a tagállamok nincsenek 
tisztában a végrehajtott intézkedések 
hatásával, sem azzal, hogy mely tevé -
kenységek járulnak hozzá leginkább 
a kitűzött célok eléréséhez (79–83. és 
86–88. bekezdés).4. ajánlás. 
Monitoring, értékelés és 
visszajelzés
a) A tagállamok valósítsanak meg 
olyan visszacsatolási rendszereket, 
amelyek a monitoring- és értékelé -
si információk segítségével javítják 
a későbbi ajánlattételi felhívásokat 
vagy pályáztatási eljárásokat (lásd: 
24. bekezdés és 4. ábra ). A szol -
gáltatóktól ne csak azt követeljék 
meg, hogy információkkal szol -
gáljanak a résztvevők szolgálta -
tásokkal való elégedettségéről, 
hanem azt is, hogy vizsgálják meg, 
hogy a résztvevők elsajátították -e 
azokat az ismereteket, amelyeket 
a képzésnek át kellett adnia. Ezeket 
az eredményeket arra is felhasznál -
hatják az értékelők, hogy lehetővé 
tegyék számukra, hogy értékelési 
munkájukat a tevékenységek 
eredmény és hatás szintjén történő 
elemzésére összpontosítsák.
b) A Bizottság nyújtson útmutatást 
arról, hogyan tudják a tagállamok 
használni az ilyen ismétlődő vissza -
csatolási eljárásokat, és kövesse 
nyomon, hogy a tagállamok al -
kalmazzák -e ezeket. Ezen túlme -
nően a Bizottság biztosítsa, hogy 
a tagállamok releváns és megbíz -
ható információkkal szolgáljanak 
tudástranszfer- és tanácsadási 
szolgáltatásaik minőségére és 
eredményességére vonatkozóan.46 Lásd még: „A Bizottság és 
a tagállamok tudják 
bizonyítani, hogy 
a vidékfejlesztési politikára 
előirányzott uniós 
költségvetést megfelelően 
költik el?” című, 12/2013. sz. 
különjelentés ( http://www.
eca.europa.eu ).
47 Következtetések és ajánlások
101  
Az intézkedések Bizottság általi irányí -
tása nem felel meg a tevékenységek 
tekintetében meghatározott törekvé -
seknek vagy az uniós prioritásokhoz 
való elvárt hozzájárulásnak. A Szám -
vevőszéknek az a véleménye, hogy 
a Bizottság a megosztott irányítás 
keretében nem tett kellően eleget fel -
adatainak, különösen a tagállamokban 
létrehozott irányítási és kontrollrend -
szerek felügyeletét illetően (47–51. be -
kezdés; 56–57. bekezdés; 65. bekezdés; 
84–88. bekezdés).
102  
A tudástranszfer- és tanácsadási 
intézkedésekre fordított kiadások 
nagyságrendje a többi vidékfejlesz -
tési intézkedéshez viszonyítva nem 
nagy. A tudástranszfer- és tanácsadási 
tevékenységek mindazonáltal  – lehet -
séges multiplikátorhatásukból faka -
dóan – jobb irányítást és felügyeletet 
érdemelnek.5. ajánlás. 
Bizottsági felü gyelet
A Bizottság késedelem nélkül biz -
tosítsa, hogy a tudástranszfer- és 
tanácsadási intézkedések kockázatai 
tudatosuljanak, és ennek megfelelően 
fokozza az általa végzett felügyeletet 
és irányítást, hogy nagyobb bizonyos -
ságot biztosítson arra vonatkozóan, 
hogy a tagállamok ténylegesen nyújt -
ják az érintett szolgáltatásokat.
A jelentést 2015. július 22-i luxembourgi ülésén fogadta el az Augustyn KUBIK 
számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara.
 a Számvevőszék nevében
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 elnök

48
 Mellékletek I. mellékletTudástranszfer- és tanácsadási intézkedések végrehajtása az ellenőrzött 
tagállamokban
Tagállam 111.  intézkedés 114.  intézkedés 115. intézkedés 331. intézkedés
Ausztria végrehajtották nem hajtották végre nem hajtották végre végrehajtották
Spanyolország (Galícia) végrehajtották végrehajtották végrehajtották nem hajtották végre
Egyesült Királyság (Anglia) végrehajtották végrehajtották végrehajtották végrehajtották
Lengyelország végrehajtották végrehajtották nem hajtották végre nem hajtották végre
Svédország1végrehajtották végrehajtották nem hajtották végre végrehajtották
1 Svédországban a tanácsadási szolgáltatásokat általában a 111. és a 331. intézkedés keretében finanszírozták.  
Csak a kölcsönös megfeleltetésre és a munkahelyi biztonságra vonatkozó tanácsadást finanszírozták a 114. intézkedés keretében.
49 Mellékletek II. mellékletA négyszintű Kirkpatrick -modell1
A Bizottság vagy a tagállamok által a tudás és készségek elemzésére és a tudástranszfer- és tanácsadó szolgál -
tatások értékelésére használt modell hiányában a Számvevőszék szakértői támogatást kért. Ennek eredménye 
a négyszintű Kirkpatrick modell alkalmazása, amely az üzleti világban a képzési programok igen befolyásos érté -
kelési módszertana. A modell fordított sorrendben is alkalmazható, hogy hasznos útmutatást adjon a képzésben 
részt vevők tudás- és készségigényeinek elemzéséhez („A vég a kezdet.”)
a) Értékelés
1. szint – Reakció:  a résztvevők milyen mértékben reagálnak kedvezően a tanulási eseményre? Ennek a szintnek 
az értékelése rendszerint visszajelző formanyomtatványok, szóbeli reakciók, a képzés után lebonyolított felmé -
rések vagy kérdőívek segítségével történik.
2. szint – Tanulás:  a résztvevők milyen mértékben sajátítják el a kívánt tudást, készségeket és attitűdöket a ta -
nulási eseményben való részvételük révén? Ezt a szintet jellemzően a képzési esemény előtt és után megíratott 
tesztek segítségével értékelik. A megkérdezések vagy a megfigyelés is szóba jöhet módszerként.
3. szint – Magatartás:  a résztvevők milyen mértékben alkalmazzák munkájukhoz visszatérve azt, amit a képzés 
során megtanultak? E szint értékeléséhez bizonyos idő elteltével történő megfigyelésre és megkérdezésekre 
van szükség, hogy értékeljék a változást, valamint a változás relevanciáját és fenntarthatóságát.
4. szint – Eredmények:  milyen mértékben következnek be célzott eredmények a tanulási esemény(ek) és 
a későbbi megerősítés eredményeként? E szint értékeléséhez rendszerint már rendelkezésre állnak intézkedések 
a rendes irányítási rendszerek és a jelentéstétel révén – a kihívást a változásoknak a képzésben részt vevőkkel 
való összekapcsolása jelenti.
b) Az igények elemzése és az intézkedések megtervezése
1. kérdés:  Melyek a tagállamok vagy régiók vidéki területeinek konkrét problémái és kihívásai, és a tudástransz -
fer- és tanácsadási tevékenységek hozzájárulnak -e ezek megoldásához, vagyis relevánsak -e?
2. kérdés:  Milyen módon kell a vidéki gazdasági szereplőknek teljesíteniük („viselkedniük”) ahhoz, hogy hozzá -
járuljanak az azonosított problémák és kihívások megoldásához?
3. kérdés:  Mely konkrét tanulásra, tudásra és készségekre van szükség ahhoz, hogy a vidéki gazdasági szerep -
lők képesek legyenek a kívánatos módon, azaz a 2. kérdésben azonosított módon teljesíteni?
4. kérdés:  Melyek a vidéki gazdasági szereplők preferenciái a tanulási környezetet, feltételeket, módszereket és 
eszközöket illetően?
50 Mellékletek
A Kirkpatrick -modell elveit érdemes figyelembe venni a vidéki gazdasági szereplők tudás- és készségigényeinek 
elemzésekor és a tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások értékelésekor. A Számvevőszék azonban hang -
súlyozni kívánja, hogy nem részesíti kifejezetten előnyben vagy ajánlja e modell kizárólagos használatát. Más, 
képzési programok értékelésére szolgáló modellek is léteznek, így például a Phillips ROI MethodologyTM2 vagy az 
International Food Policy Research Institute (IFPRI) által közzétett Framework for Designing and Analyzing Agricul -
tural Advisory Services  (A mezőgazdasági tanácsadási szolgáltatások kialakítási és elemzési kerete)3.
1 Kirkpatrick, J. és Kirkpatrick, W. Kayser, The Kirkpatrick Four Levels: A Fresh Look After 50 Years (1959 – 2009)  (A négyszintű Kirkpatrick -modell: új 
szemszögből 50 év után [1959–2009 ]), 2009. április.
2 Lásd: http://www.roiinstitute.net/
3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela 
Horna, Samuel Benin és Marc Cohen (2006): From „Best Practice” to „Best Fit”: A Framework for Analyzing Pluralistic Agricultural Advisory Services 
Worldwide (A bevált gyakorlattól a legmegfelelőbb megoldásig: keret a pluralista mezőgazdasági tanácsadási szolgáltatások globális 
elemzéséhez), Washington DC (lásd: http://www.ifpri.org/publication/best -practice -best -fit-0 ).II. melléklet
51 A Bizottság  
válasza
Összefoglaló
III
A tagállamok és a régiók a programozási területeken 
azonosított szükségletek függvényében választják 
ki a vidékfejlesztési programok útján végrehajtandó 
intézkedéseket és műveleteket. Ezeket a szükség -
leteket a végrehajtandó konkrét képzési fellépések 
szintjén még tovább kell részletezni. A Bizottság bizto -
sítja, hogy a vidékfejlesztési programok összhangban 
legyenek a szakpolitikai célkitűzésekkel és a jogi köve -
telményekkel. A tényleges végrehajtásért a tagállamok 
felelősek. A Bizottságot erről a monitoring  bizottság 
ülései keretében és a tagállamok által benyújtott vég -
rehajtási jelentések útján tájékoztatják.
IV
A képzések és egyéb tudástranszfer -tevékenységek 
elengedhetetlenek a technikai és a „soft” készségek 
fejlesztéséhez, ami által hozzájárulnak a vidéki sze -
replők teljesítményének növeléséhez. A szolgáltatók 
a tagállamok által elvégzett GYELV -elemzés útján 
meghatározott szükségletek alapján kiírt pályázati fel -
hívásokra és ajánlatokra jelentkeznek. A Bizottságnak 
mindamellett az a véleménye, hogy van még javítani -
való a tagállamok által végzett előzetes elemzéseken.
V
A Bizottság tudatában van annak, hogy a legjobb szol -
gáltatók kiválasztása érdekében a kiválasztásnak nyílt 
és tisztességes versenyen kell alapulnia, amely során 
kritériumként az ár/minőség arányt kell figyelembe 
venni. A megfelelő eljárások működtetésének biztosí -
tása a tagállamok feladata.
VI
A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a vidékfej -
lesztési programok intézkedéseinek végrehajtása 
ésszerű költségek mellett történjen. Amennyiben 
a megfelelőségi vizsgálatok hiányosságokat tárnak fel, 
pénzügyi korrekció alkalmazandó.VII
Az elhatárolás kérdését a vidékfejlesztési programok is 
felvetették. A 2014–2020 közötti időszak tekintetében 
az egyes tagállamok számára kidolgozott, „A Bizottság 
szolgálatainak állásfoglalása” című dokumentumok 
nyújtottak iránymutatást az európai strukturális és 
beruházási alapok koordinált fellépéseihez. A kettős 
finanszírozás elkerülése érdekében a tagállamoknak 
biztosítaniuk kellett intézkedéseiknek a többi uniós 
eszközzel való komplementaritását, konzisztenciáját 
és az intézkedések megfelelőségét1.
A 2014–2020 közötti programozási időszak szabályo -
zási kerete törekszik arra, hogy a partnerségi meg -
állapodások útján fokozott komplementaritást és jobb 
koordinációt biztosítson az alapok között, hogy ezáltal 
elkerülhető legyen a tevékenységek megkettőződése; 
e partnerségi megállapodásokban ugyanis a tag -
államoknak ismertetniük kell az európai strukturális 
és beruházási alapoknak a tevékenységek kiegészítő 
jellegét és szinergiáját biztosító felhasználását.
Ezenfelül a vidékfejlesztés területén a vidékfejlesztési 
programok 14. fejezete („A kiegészítő jellegre vonat -
kozó információk”) is tárgyalja a komplementaritás 
kérdését.
Ezenfelül a tagállamok monitoringbizottságai felelő -
sek a programok helyes végrehajtásának és az uniós 
alapok közötti komplementaritásnak a biztosításáért.
Végezetül a bizottsági szolgálatok együttműködve 
törekszenek annak biztosítására, hogy az egyes 
programok jóváhagyási szakaszában koordinált meg -
közelítést alkalmazzanak az európai strukturális és 
beruházási alapok komplementaritásának garantálása 
érdekében.
1 Az 1698/2005/EK rendelet 5. cikke.
A Bizottság válasza 52
XI – Harmadik francia bekezdés
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
XI – Negyedik francia bekezdés
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
XI – Ötödik francia bekezdés
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást, és már meg is 
kezdte annak végrehajtását.
A tanácsadási, valamint az üzemvezetési és helyette -
sítési intézkedésekre vonatkozó segédlet már közölt 
iránymutatást a házon belüli megvalósításra, az alvál -
lalkozásra és a szolgáltatásnyújtásra vonatkozóan. Ezt 
az iránymutatást a Bizottság ismertette a Vidékfejlesz -
tési Bizottságban, ahol több ízben a tagállamokkal is 
megvitatta azt. A Bizottság és az Európai Vidékfejlesz -
tési Hálózat ezenfelül 2015 márciusában, Brüsszelben 
„A költségek ésszerűsége és a közbeszerzés” címmel 
speciális képzést rendezett a nemzeti és regionális 
hatóságok számára.
Ami a tagállamok eljárásainak nyomon követését illeti, 
a Bizottság ellenőrzési tervének kialakítása során kel -
lőképpen figyelembe fogja venni a tudástranszferre és 
a tanácsadásra irányuló intézkedések sajátos kockázati 
profilját.
XI – Hatodik francia bekezdés
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
A Bizottság a 22/2014. sz. különjelentés2 ajánlásainak 
végrehajtása érdekében különleges képzéseket biz -
tosít az irányító hatóságok és a kifizető ügynökségek 
számára, fokozza az intézkedések ellenőrizhetőségé -
nek és igazolhatóságának értékelését, és ösztönzi az 
egyszerűsített költségelszámolási módszerek hasz -
nálatát. Ezen túlmenően megfelelőségi vizsgálatok 
keretében el fogja végezni a projektköltségek éssze -
rűségét biztosító rendszerek értékelését. A szabályok 
megsértése esetén pénzügyi korrekciók alkalmazására 
kerül sor.
2 22/2014. sz. k ülönjelentés: A gazdaságosság elvének 
alkalmazása: az Unió által finanszírozott vidékfejlesztési 
projektekre nyújtott támogatások költségeinek ellenőrzés alatt 
tartása ( http://eca.europa.eu ).VIII
A vidékfejlesztési programok értékeléséért a tag -
államok felelősek. Az intézkedéseknek a program 
célkitűzéseihez való hozzájárulásuk fényében történő 
értékelése összetett feladat, amelynek arányosnak kell 
lennie az értékelés felhasználásával. Ezt a feladatot 
független, szakképzett értékelők végzik. Az értékelők 
különböző tényezők és módszertani megközelíté -
sek – így többek között a programok beavatkozási 
logikájának részletes értékelése, esettanulmányok, 
helyszíni elemzések, interakció -elemzés és a külön -
böző intézkedések externáliáinak vizsgálata  – alapján 
vonták le következtetéseiket. A közös monitoring- és 
értékelési keretrendszerben (CMEF) előírt mutatókész -
let csak egy eszköz a sok közül az értékelési kérdések 
feldolgozására. A keretrendszer célja az uniós szintű 
stratégiai prioritások átfogó végrehajtásával egyide -
jűleg az értékelési jelentések egységes szerkezetének 
biztosítása. A Bizottság ösztönzi az értékelés terén 
kialakult bevált gyakorlatok cseréjét, amire többek 
között az Európai Vidékfejlesztési Hálózat keretében 
nyílik lehetőség.
IX
A Bizottság mindig is eleget tett a tagállamokban 
működő irányítási és kontrollrendszerek nyomon 
követésével kapcsolatos kötelezettségeinek. A Bizott -
ság a vidékfejlesztési programok jóváhagyási folya -
mata útján, valamint az érdekelt feleket tömörítő 
monitoringbizottságok és az irányító hatóságokkal 
megrendezett éves kétoldalú ülések keretében fel -
ügyeli az intézkedések végrehajtását.
XI – Első francia bekezdés
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
XI – Második francia bekezdés
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
A Bizottság egyetért azzal, hogy bevált gyakorlatként 
ösztönözni kell a képzési igények tagállamok általi 
rendszeres elemzését, és ennek fényében módosí -
tani fogja a tudástranszfer -intézkedésekre vonatkozó 
segédletet, valamint tájékoztatási tevékenységet fejt 
ki ezen a téren. A Bizottság ezenfelül ösztönözni fogja 
a módszertani megközelítésekkel kapcsolatos bevált 
gyakorlatok cseréjét a hálózatépítési tevékenységek 
keretében.
A Bizottság válasza 53
Észrevételek
25
Az EMVA -ból finanszírozott képzési és tanácsadási 
fellépések a programozási területen azonosított szük -
ségletekre irányulnak. Ezeket a szükségleteket a vidék -
fejlesztési program értékeli és ismerteti, majd ezután 
az intézkedések végrehajtási szabályainak keretében 
kell megtervezni a konkrét képzési és tanácsadási 
tevékenységeket.
Figyelemmel a képzési szükségletek változó jelle -
gé re, az irányító hatóságoknak és a szolgáltatóknak 
a vidéki szereplők változó igényeihez kell igazítaniuk 
ajánlatukat.
26
A vidékfejlesztési programok kidolgozása és végre -
hajtása tekintetében – a partnerségi elvvel összhang -
ban – szoros konzultáció folyik a gazdasági és szociális 
partnerekkel és más érdekeltekkel (köztük a vidéki 
szereplőkkel). A vidéki szereplőknek a monitoring -
bizottság ülésein, illetve az informális részvételi és 
konzultációs mechanizmus keretében alkalmuk nyílik 
igényeik bejelentésére, amelyeket a program straté -
giájának és végrehajtásának meghatározásáért  – így 
többek között a program stratégiai célkitűzéseinek 
megfelelő tevékenységek kiválasztásáért  – végső 
soron felelős irányító hatóságoknak figyelembe kell 
venniük.
28
Tanácsadó szolgálat létrehozására kizárólag a prog -
ramozási területen azonosított konkrét szükségletek 
kapcsán kerülhet sor.
Új szolgáltató alatt bizonyos, a régióban szükséges 
szakismereti témákkal vagy területekkel kapcsolatos 
szolgáltatások nyújtása érdekében újonnan létreho -
zott szerv vagy jogalany értendő. Új szolgáltatónak 
tekinthető azonban a korábban már létező tanácsadói 
szolgálat keretében létrehozott olyan új szerv vagy 
szervezeti egység is, amely lehetővé teszi a korábban 
nyújtott szolgáltatások körének bővítését. A lényeges 
pont az, hogy az új szolgáltató olyan területeken is 
tudjon tanácsadást nyújtani, amelyeken az új szolgál -
tató létrehozása nélkül nem rendelkezne megfelelő 
kompetenciával.XI – Hetedik francia bekezdés
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást, és már meg is 
kezdte annak végrehajtását.
A Bizottság már munkaeljárásokat és speciális szol -
gálatközi csoportokat hozott létre a különböző uniós 
alapok közötti kiegészítő jelleg és kettős finanszírozás 
kérdésének értékelésére (ilyen többek között az euró -
pai strukturális és beruházási alapokról szóló rendelet 
értelmezésével foglalkozó hálózat, valamint a rendelet 
sajátos elemeivel foglalkozó egyéb hálózatok, például 
az egyszerűsített költségelszámolási munkacsoport, 
a tematikus hálózatok és a pénzügyi eszközökkel fog -
lalkozó FI -COMPASS platform).
A Bizottság mérlegelni fogja, hogy szükség van -e 
esetleg további struktúrákra (például újabb speciális 
szolgálatközi csoportra).
XI – Nyolcadik francia bekezdés
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
XI – Kilencedik francia bekezdés
A Bizottság részben elfogadja ezt az ajánlást.
A Bizottság továbbra is iránymutatást nyújt a kapcso -
lódó rendeletekkel létrehozott közös monitoring- és 
értékelési rendszer végrehajtásához.
Standard módszertanok léteznek a visszacsatolási 
eljárások használatának biztosítására, valamint az 
eredményeknek és a képzési tevékenységek hatásá -
nak nyomon követésére és értékelésére. A Bizottság 
ösztönözni fogja a bevált gyakorlatok cseréjét az 
Európai Vidékfejlesztési Hálózat keretében.
A jogi keret értelmében azonban a Bizottság nem fele -
lős annak nyomon követéséért, hogy léteznek -e ilyen 
visszacsatolási eljárások.
XI – Tizedik francia bekezdés
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
A Bizottság ellenőrzési tervének kialakítása során 
kellő képpen figyelembe fogja venni a tudástransz -
ferre és a tanácsadásra irányuló intézkedések sajátos 
kockázati profilját.
A Bizottság válasza 54
A GYELV -helyzetelemzésre, valamint a program által 
lefedett földrajzi területen fennálló szükségletek 
azonosítására irányuló követelményt mindkét prog -
ramozási időszak vidékfejlesztési jogszabályai tartal -
mazzák. Ezt az elemzést a program előzetes értékelése 
egészíti ki, és kiterjed a vidéki szereplők ismeretek és 
készségek megszerzésével kapcsolatos igényeire is. 
A Bizottság a programok jóváhagyási szakaszában 
részletesen ellenőrzi az azokban szereplő GYELV -elem -
zést és igényfelmérést, valamint a programok ezen 
igényekhez igazított stratégiai orientációját.
A Bizottság a 2007–2013-as programozási idő -
szak tekintetében alapvető iránymutatást adott ki 
a tagállamok számára vidékfejlesztési programjaik 
kidolgozásához.
Ami a 2014–2020-as programozási időszakot illeti, 
a Bizottság tágabb hatókörű és megerősített irány -
mutatásokat és az intézkedésekre vonatkozó segéd -
leteket3 tett közzé, amelyeket a tagállamokkal is több 
ízben megvitattak a Vidékfejlesztési Bizottságban. 
A Bizottság ezenfelül választ adott a tagállamok által 
a programok kidolgozásával kapcsolatban benyújtott 
kérdésekre.
49
A Bizottság tudatában van annak, hogy a magas hiba -
arányok jelentős részben a közbeszerzésre vezethetők 
vissza. Ezzel összefüggésben és a szubszidiaritás elvé -
vel összhangban a Bizottság intézkedéseket tett a kap -
csolódó kockázatok azonosítására és megelőzésére, 
illetve kiigazítására. Példának okáért a vidékfejlesztési 
programokban most már szerepelnek az intézkedés 
végrehajtásához kapcsolódó kockázatok és az e koc -
kázatok enyhítését célzó fellépések. A 2014–2020-as 
programozási időszakban az előző programozási 
időszakhoz képest megerősítették a közbeszerzésre 
vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket és a Bizottság 
kapcsolódó iránymutatásait is.
3 Útmutató dokumentumok a következő témákban: 1) 
GYELV -elemzés, 2) közbeszerzés a vidékfejlesztésben, 
2014–2020, 3) támogathatósági feltételek és kiválasztási 
kritériumok, 2014–2020, 4) a stratégiai program elemei, 5) 
igazolhatóság és ellenőrizhetőség (62. cikk), 6) a 14. cikk szerinti 
tudástranszfer -intézkedésre vonatkozó segédlet, 7) a 15. cikk 
szerinti tanácsadási intézkedésre vonatkozó segédlet.Közös válasz a 35. és 36. bekezdésre
A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a szolgálta -
tókat nyílt, tisztességes és átlátható módon, az Unió 
nemzeti jogi kereteivel összhangban válasszák ki. 
A 2014–2020 közötti programozási időszakban meg -
erősítették a fokozott átláthatóságra vonatkozó köve -
telményt. Az 1305/2013/EK rendelet 15. cikke előírja, 
hogy a kedvezményezettek kiválasztásához pályázati 
felhívást kell közzétenni. A kedvezményezetteket 
a meghatározott kritériumok szerint kell kiválasztani. 
A tudástranszferhez kapcsolódó és tájékoztatási szol -
gáltatásokat nyújtó szerveknek megfelelő létszámú 
és képesítésű személyzettel kell rendelkezniük, és 
rendszeres képzési tevékenységet kell folytatniuk.
Lásd még a 40. bekezdésre adott választ.
38
Erre a hiányosságra már a Bizottság is felfigyelt. 
A támogathatóságra és a kiválasztási eljárásra vonat -
kozó iránymutatások kifejezetten azt ajánlják, hogy ne 
lehessen a programozási időszak egészében bármikor 
javaslatokat benyújtani.
40
A tagállamoknak lehetőségük van házon belüli 
szolgáltatást nyújtani, amennyiben az eleget tesz az 
intézkedés kapcsán előírt támogathatósági feltételek -
nek. Mindamellett kellőképpen indokolni kell azokat 
az eseteket, amikor valamely intézkedésnek a köz -
igazgatási szerv az egyetlen kedvezményezettje.
A 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó vidékfej -
lesztési programok értékelését követően a Bizottság 
észrevételeket tartalmazó levelet küldött Galíciának, 
amelyben tájékoztatást kért a közvetlenül a közigaz -
gatási szervek által végrehajtandó fellépésekről és 
arról, hogy ez hogyan biztosítaná a lehető legjobb 
ár-érték arányt.
Közös válasz a 47 . és 48. bekezdésre
A 2007–2013 közötti programozási időszakra alkalma -
zandó jogszabályokkal összhangban a Bizottság által 
jóváhagyott vidékfejlesztési programok információkat 
tartalmaztak a szükségletek azonosításáról és a ked -
vezményezettek kiválasztását célzó eljárásokról.
A Bizottság válasza 55
55 – Ötödik francia bekezdés
A Mezőgazdasági Tanács a tevékenységek szintjén 
nem számol be a kiadásokról. Mindamellett a kiadások 
csak akkor minősülnek támogathatónak, ha kapcso -
lódnak a projekt végrehajtásához. Amennyiben úgy 
ítélik meg, hogy valamely igazgatási ellenőrzési kiadás 
nem képezi a projekt végrehajtásának részét, a költsé -
geket levonják.
55 – Hatodik francia bekezdés
Ami a 2013-ban Svédországban a vidékfejlesztéshez 
nyújtott uniós támogatás ellenőrzésének fokozását 
illeti, a Mezőgazdasági Tanács az ellenőrzések javí -
tásáról számolt be. Az új programozási időszakban 
további fejlesztéseket terveznek.
Közös válasz az 56. és 57 . bekezdésre
A költségvetési rendelet 59. cikkének (2) bekezdésé -
ben előírt követelményekkel összhangban a Bizottság 
az arányosság elvének szem előtt tartásával és az érté -
kelt kockázat szintjének figyelembevételével követi 
nyomon a tagállamok irányítási és kontrollrendszereit. 
Az ellenőrzési munkaprogramot kockázatértékelés 
alapján határozzák meg, amelynek legfontosabb 
elemét a kiadások nagysága képezi. Mivel az érintett 
finanszírozási összeg viszonylag alacsony, csak korláto -
zott számú célzott megfelelőségi vizsgálatot végeztek 
a tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások terén.
58
A tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatások a cél -
csoport és a célzott témák függvényében különféle 
forrásokból támogathatók. Az EMVA például a mező -
gazdasági és erdőgazdálkodási ágazatban tevékeny -
kedőknek – valamint 2014 óta a vidéki térségekben 
működő kkv -knak – biztosít képzést és tanácsadást, 
míg az ESZA -támogatások a munkanélküliekre 
irányulnak.
A tagállamoknak és a régióknak biztosítaniuk kell az 
eszközök komplementaritását, és meg kell akadályoz -
niuk az átfedéseket és a kettős finanszírozást.A Bizottság a beszámolási kötelezettségek megerő -
sítésével, az éves felülvizsgálati ülések és a monitor -
ingbizottságok keretében követi nyomon a végrehaj -
tást. Megfelelőségi vizsgálatok végrehajtása esetén 
a Bizottság értékeli a szolgáltatók kiválasztását.
Lásd még a 38., 40. és 43. bekezdésre adott választ.
51
A 2014–2020-as programozási időszakban 
a tudástranszfer -intézkedésre vonatkozó segéd -
let jóval részletesebb, mint az előző programozási 
időszakban, és a kedvezményezettek kiválasztására 
irányuló eljárásról is tartalmaz információkat. Az 
adatlapot egy sor átfogó, horizontális jellegű (például 
a programozásról és a közbeszerzésről szóló) útmu -
tató dokumentum egészíti ki.
A Bizottság ezenkívül kétoldalú tárgyalások kereté -
ben és a Vidékfejlesztési Bizottságban részletesen 
megvitatta ezt a kérdést a tagállamokkal, és választ 
adott a feltett kérdésekre. A Bizottság és az Európai 
Vidékfejlesztési Hálózat ezenfelül 2015 márciusában, 
Brüsszelben „A költségek ésszerűsége és a közbeszer -
zés” címmel speciális képzést rendezett a nemzeti és 
regionális hatóságok számára.
Ezen túlmenően a tagállamoknak még azokban az 
esetekben is biztosítaniuk kell a kedvezményezettek 
nyílt, tisztességes és átlátható módon történő kivá -
lasztását, amikor nem alkalmaznak közbeszerzési 
eljárást.
A házon belüli szolgáltatásnyújtás lehetőségét a köz -
beszerzésekről szóló jogszabályok írják elő azokban az 
esetekben, amikor az ajánlatkérő megfelelő erőforrá -
sokkal rendelkezik a művelet belső végrehajtásához.
Lásd még a 47–48., 49. és 50. bekezdésre adott választ.
55
Lásd a 40. bekezdésre adott választ.
A Bizottság válasza 56
A Bizottság részletes útmutató dokumentumokat dol -
gozott ki mindkét szintű (mind a partnerségi megálla -
podás, mind a programok szintjén történő) programo -
zásra vonatkozóan. Ezzel összefüggésben, az alapok 
közötti koordináció, komplementaritás és szinergiák 
megerősítése érdekében hoztak egy sor jogi rendel -
kezést is (a közös rendelkezésekről szóló rendelet), 
valamint kidolgozták az összes európai strukturális és 
beruházási alapra vonatkozó közös stratégiai keretet.
Lásd még a 60. és a 61. bekezdésre adott választ.
67
A vidékfejlesztési programok értékelését külső 
értékelők végzik a tagállamok felelőssége alatt. Az 
értékelő szakmai felelőssége, hogy a lehető legjobb 
módszertant javasolja az értékelési feladatra.
80
A 2007–2013 közötti időszakban alkalmazták először 
az integrált közös monitoring- és értékelési keretrend -
szert. A monitoringtevékenység tekintetében valóban 
hiányosságokat tapasztaltak a rendszerben. A Bizott -
ság a 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó közös 
monitoring- és értékelési rendszer javítása érdekében 
többek között egyértelműen különválasztotta a kép -
zési és a kommunikációs rendezvényeket.
11. háttérmagyarázat – Első francia 
bekezdés
Dánia esetében a 111. intézkedés tartalmaz egy, a 111. 
és a 123. intézkedést integráló alintézkedést (demonst -
rációs projektek). Ezért nem megfelelő mód a képzé -
sek fejenkénti vagy képzési naponkénti költségének 
kiszámítására, ha egyszerűen elosztjuk a támogatás 
teljes összegét a képzéseken részt vevő személyek 
számával.
85
A Bizottság, noha továbbra is elsősorban a tagálla -
mok által gyűjtött, aggregált és benyújtott adatokra 
támaszkodik, korábban is tudatában volt az ilyen 
adatok minőségéből eredő korlátoknak. Ezért a Bizott -
ság a 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó közös 
monitoring- és értékelési rendszer javítása érdekében 
egyértelműen különválasztotta a képzési és a kommu -
nikációs rendezvényeket, amelyek együttes kezelése 
adatgyűjtési problémákat okozott.Közös válasz a 60. és 61. bekezdésre
Mivel a tudástranszferrel összefüggő tevékenységek 
több különböző támogatási ágon lehetnek jogosul -
tak a finanszírozásra, e tevékenységek irányításáért 
a jövőben is a hatóságoknak kell viselniük a felelőssé -
get. Az ilyen típusú műveletek – egymást kiegészítő 
jelleggel  – több alapból is támogathatók. Az elhatárolás 
célja annak biztosítása, hogy a különféle szakpolitikák 
végrehajtása erősítse egymást, mentes legyen az átfe -
désektől, és elkerülhető legyen a kettős finanszírozás. 
A Bizottság a jóváhagyási folyamat, a programmódosí -
tások és a rendszeres kétoldalú találkozók során – adott 
esetben – további tájékoztatást kért az elhatárolásról.
A Bizottság a jóváhagyási folyamat és a későbbi prog -
rammódosítások értékelése során vizsgálta azt is, hogy 
megfelelően állapították -e meg az egyéb alapoktól 
való elhatárolás határvonalát. Az összes vidékfejlesz -
tési programot szolgálatközi konzultációk keretében is 
értékelte, hogy a különböző alapokért felelős főigazga -
tóságok kizárhassák az esetleges következetlenségeket 
és átfedéseket. Ezenfelül a más uniós alapokat képvi -
selő tagokat is tömörítő monitoringbizottság is fontos 
szerepet játszik az elhatárolás biztosításában.
Lásd még a 58. bekezdésre adott választ.
64
A 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó vidékfej -
lesztési programok értékelését követően a Bizottság 
által Galíciának küldött észrevételeket tartalmazó 
levél hangsúlyozta a kettős finanszírozás elkerülésé -
nek szükségességét. Adott esetben a vidékfejlesztési 
programban azonosítani kell a kettős finanszírozás 
kockázatát, és javaslatot kell tenni megfelelő kockázat -
mérséklő intézkedésekre.
65
A 2024–2020-as programozási időszakra vonatkozó 
jogszabályok egy sor szabályt írnak elő az uniós ala -
pokból és a nemzeti forrásokból támogatott intézke -
dések koordinációjának biztosítására.
A kiegészítő jelleggel először a partnerségi egyez -
mények foglalkoznak, amelyekben a tagállamok 
meghatározzák az európai strukturális és beruházási 
alapokból kapott támogatások koordinációjának 
mechanizmusát. Ezt később a vidékfejlesztési prog -
ramban pontosítják, amely külön fejezetet tartalmaz 
a kiegészítő jelleg kapcsán (a vidékfejlesztési program 
14. fejezete).
A Bizottság válasza 57
és ajánlatokra jelentkeznek. A Bizottságnak mindamel -
lett az a véleménye, hogy van még javítanivaló a tag -
államok által végzett előzetes elemzéseken.
93
A Bizottság tisztában van azzal, hogy a legjobb szol -
gáltatók kiválasztása érdekében a kiválasztásnak nyílt 
és tisztességes versenyen kell alapulnia, amely során 
kritériumként az ár/minőség arányt kell figyelembe 
venni. A megfelelő eljárások működtetésének biztosí -
tása a tagállamok feladata.
Lásd még a 92. bekezdésre adott választ.
94
Tanácsadó szolgálat létrehozására kizárólag a progra -
mozási területen azonosított konkrét szükségletek 
kapcsán kerülhet sor.
Új szolgáltató alatt bizonyos, a régióban szükséges 
szakismereti témákkal vagy területekkel kapcsolatos 
szolgáltatások nyújtása érdekében újonnan létrehozott 
szerv vagy jogalany értendő. Új szolgáltatónak tekint -
hető azonban a korábban már létező tanácsadói szolgá -
lat keretében létrehozott olyan új szerv vagy szervezeti 
egység is, amely lehetővé teszi a korábban nyújtott szol -
gáltatások körének bővítését. A lényeges pont az, hogy 
az új szolgáltató olyan területeken is tudjon tanácsadást 
nyújtani, amelyeken az új szolgáltató létrehozása nélkül 
nem rendelkezne megfelelő kompetenciával.
1. ajánlás a)
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
1. ajánlás b)
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
A Bizottság egyetért azzal, hogy bevált gyakorlatként 
ösztönözni kell a képzési igények tagállamok általi 
rendszeres elemzését, és ennek fényében módosítani 
fogja a tudástranszfer -intézkedésekre vonatkozó segéd -
letet, valamint tájékoztatási tevékenységet fejt ki ezen 
a téren. A Bizottság ezenfelül ösztönözni fogja a mód -
szertani megközelítésekkel kapcsolatos bevált gyakorla -
tok cseréjét a hálózatépítési tevékenységek keretében.
1. ajánlás c)
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.Az ellenőrző adatok részét képezik az értékeléshez 
felhasznált elemeknek. A vidékfejlesztési programok 
utólagos értékelése keretében fog sor kerülni annak 
értékelésére, hogy az EMVA -támogatásokat jól költöt -
ték-e el.
88
A vidékfejlesztési programok értékeléséért a tag -
államok felelősek. Az intézkedéseknek a program 
célkitűzéseihez való hozzájárulásuk fényében történő 
értékelése összetett feladat, amelynek arányosnak kell 
lennie az értékelés felhasználásával. Ezt a feladatot 
független, szakképzett értékelők végzik. Az értékelők 
különböző tényezők és módszertani megközelíté -
sek – így többek között a programok beavatkozási 
logikájának részletes értékelése, esettanulmányok, 
helyszíni elemzések, interakció -elemzés és a külön -
böző intézkedések externáliáinak vizsgálata  – alapján 
vonták le következtetéseiket. A közös monitoring- és 
értékelési keretrendszerben (CMEF) előírt mutatókész -
let csak egy eszköz a sok közül az értékelési kérdések 
feldolgozására. A keretrendszer célja az uniós szintű 
stratégiai prioritások átfogó végrehajtásával egyide -
jűleg az értékelési jelentések egységes szerkezetének 
biztosítása.
Következtetések és ajánlások
91
A tagállamok és a régiók a programozási területeken 
azonosított szükségletek függvényében választják 
ki a vidékfejlesztési programok útján végrehajtandó 
intézkedéseket és műveleteket. Ezeket a szükség -
leteket a végrehajtandó konkrét képzési fellépések 
szintjén még tovább kell részletezni. A Bizottság bizto -
sítja, hogy a vidékfejlesztési programok összhangban 
legyenek a szakpolitikai célkitűzésekkel és a jogi köve -
telményekkel. A tényleges végrehajtásért a tagállamok 
felelősek. A Bizottságot erről a monitoring  bizottság 
ülései keretében és a tagállamok által benyújtott 
végre  hajtási jelentések útján tájékoztatják.
92
A képzések és egyéb tudástranszfer -tevékenységek 
elengedhetetlenek a technikai és a „soft” készségek 
fejlesztéséhez, ami által hozzájárulnak a vidéki szerep -
lők teljesítményének növeléséhez. A szolgáltatók a tag -
államok által elvégzett GYELV -elemzés útján meghatá -
rozott szükségletek alapján kiírt pályázati felhívásokra 
A Bizottság válasza 58
Ami a tagállamok eljárásainak nyomon követését 
illeti, a Bizottság ellenőrzési tervének kialakítása során 
kellő képpen figyelembe fogja venni a tudástransz -
fer re és a tanácsadásra irányuló intézkedések sajátos 
kockázati profilját.
97
A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a vidékfej -
lesztési programok intézkedéseinek végrehajtása 
ésszerű költségek mellett történjen. Amennyiben 
a megfelelőségi vizsgálatok hiányosságokat tárnak fel, 
pénzügyi korrekció alkalmazandó.
98
Az elhatárolás kérdését a vidékfejlesztési programok is 
felvetették.
A 2014–2020 közötti időszak tekintetében az egyes 
tagállamok számára kidolgozott, „A Bizottság szolgá -
latainak állásfoglalása” című dokumentumok nyújtot -
tak iránymutatást az európai strukturális és beruházási 
alapok koordinált fellépéseihez. A kettős finanszírozás 
elkerülése érdekében a tagállamoknak biztosítaniuk 
kellett intézkedéseiknek a többi uniós eszközzel való 
komplementaritását, konzisztenciáját és az intézkedé -
sek megfelelőségét4.
A 2014–2020 közötti programozási időszak szabályo -
zási kerete törekszik arra, hogy partnerségi megálla -
podások útján fokozott komplementaritást és jobb 
koordinációt biztosítson az alapok között, hogy ezáltal 
elkerülhető legyen a tevékenységek megkettőződése; 
e partnerségi megállapodásokban ugyanis a tagál -
lamoknak ismertetniük kell az európai strukturális 
és beruházási alapoknak a tevékenységek kiegészítő 
jellegét és szinergiáját biztosító felhasználását.
Ezenfelül a vidékfejlesztés területén a vidékfejlesztési 
programok 14. fejezete („A kiegészítő jellegre vonat -
kozó információk”) is tárgyalja a komplementaritás 
kérdését.
Ezen túlmenően a tagállamok monitoringbizottsá -
gai felelősek a programok helyes végrehajtásának 
és az uniós alapok közötti komplementaritásnak 
a biztosításáért.
4 Az 1698/2005/EK rendelet 5. cikke.1. ajánlás d)
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást, és már meg is 
kezdte annak végrehajtását.
A Bizottság iránymutatást adott ki az 1305/2013/EU 
rendelet 15. cikkéhez, hogy segítse a tagállamokat és 
a régiókat az intézkedések végrehajtásában. Az irány -
mutatás mindamellett jogilag nem kötelező erejű, 
alkalmazásáról a tagállamok döntenek. A Bizottság 
válaszolt a tagállamok által feltett számos kérdésre is.
A vidékfejlesztési programok végrehajtását (így 
többek között a tanácsadó szolgálatok létrehozását) 
a monitoringbizottságokban, az éves felülvizsgá -
lati üléseken és a megfelelőségi vizsgálatokon is 
megvitatják.
A Bizottság szükség esetén továbbra is frissíteni és 
bővíteni fogja a jelenlegi iránymutatást.
96
A Bizottság iránymutatást tett közzé a vidékfejlesztés -
sel összefüggő közbeszerzések tekintetében. A házon 
belüli szolgáltatásnyújtás követelményeit különösen 
az 1305/2013/EU rendelet 15. cikkére vonatkozó irány -
mutatás fejti ki.
2. ajánlás a)
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
2. ajánlás b)
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást, és már meg is 
kezdte annak végrehajtását.
A tanácsadási, valamint az üzemvezetési és helyette -
sítési intézkedésekre vonatkozó segédlet már közölt 
iránymutatást a házon belüli megvalósításra, az alvál -
lalkozásra és a szolgáltatásnyújtásra vonatkozóan. Ezt 
az iránymutatást a Bizottság ismertette a Vidékfejlesz -
tési Bizottságban, ahol több ízben a tagállamokkal is 
megvitatta azt. A Bizottság és az Európai Vidékfejlesz -
tési Hálózat ezenfelül 2015 márciusában, Brüsszelben 
„A költségek ésszerűsége és a közbeszerzés” címmel 
speciális képzést rendezett a nemzeti és regionális 
hatóságok számára.
A Bizottság válasza 59
Közös válasz a 99. és 100. bekezdésre
A vidékfejlesztési programok értékeléséért a tag -
államok felelősek. Az intézkedéseknek a program 
célkitűzéseihez való hozzájárulásuk fényében történő 
értékelése összetett feladat, amelynek arányosnak kell 
lennie az értékelés felhasználásával. Ezt a feladatot 
független, szakképzett értékelők végzik. Az értékelők 
különböző tényezők és módszertani megközelíté -
sek – így többek között a programok beavatkozási 
logikájának részletes értékelése, esettanulmányok, 
helyszíni elemzések, interakció -elemzés és a külön -
böző intézkedések externáliáinak vizsgálata  – alapján 
vonták le következtetéseiket. A közös monitoring- és 
értékelési keretrendszerben (CMEF) előírt mutatókész -
let csak egy eszköz a sok közül az értékelési kérdések 
feldolgozására. A keretrendszer célja az uniós szintű 
stratégiai prioritások átfogó végrehajtásával egyide -
jűleg az értékelési jelentések egységes szerkezetének 
biztosítása. A Bizottság ösztönzi az értékelés terén 
kialakult bevált gyakorlatok cseréjét, amire többek 
között az Európai Vidékfejlesztési Hálózat keretében 
nyílik lehetőség.
4. ajánlás a)
Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
4. ajánlás b)
A Bizottság részben elfogadja ezt az ajánlást.
A Bizottság továbbra is iránymutatást nyújt a kapcso -
lódó rendeletekkel létrehozott közös monitoring- és 
értékelési rendszer végrehajtásához.
Standard módszertanok léteznek a visszacsatolási 
eljárások használatának biztosítására, valamint az 
eredményeknek és a képzési tevékenységek hatásá -
nak nyomon követésére és értékelésére. A Bizottság 
ösztönözni fogja a bevált gyakorlatok cseréjét az 
Európai Vidékfejlesztési Hálózat keretében.
A jogi keret értelmében azonban a Bizottság nem fele -
lős annak nyomon követéséért, hogy léteznek -e ilyen 
visszacsatolási eljárások.Végezetül a bizottsági szolgálatok együttműködve 
törekszenek annak biztosítására, hogy az egyes 
programok jóváhagyási szakaszában koordinált meg -
közelítést alkalmazzanak az európai strukturális és 
beruházási alapok komplementaritásának garantálása 
érdekében.
3. ajánlás a)
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
A Bizottság a 22/2014. sz. különjelentés5 ajánlásainak 
végrehajtása érdekében különleges képzéseket biz -
tosít az irányító hatóságok és a kifizető ügynökségek 
számára, fokozza az intézkedések ellenőrizhetőségé -
nek és igazolhatóságának értékelését, és ösztönzi az 
egyszerűsített költségelszámolási módszerek hasz -
nálatát. Ezen túlmenően megfelelőségi vizsgálatok 
keretében el fogja végezni a projektköltségek éssze -
rűségét biztosító rendszerek értékelését. A szabályok 
megsértése esetén pénzügyi korrekciók alkalmazására 
kerül sor.
3. ajánlás b)
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást, és már meg is 
kezdte annak végrehajtását.
A Bizottság már munkaeljárásokat és speciális szol -
gálatközi csoportokat hozott létre a különböző uniós 
alapok közötti kiegészítő jelleg és kettős finanszírozás 
kérdésének értékelésére (ilyen többek között az euró -
pai strukturális és beruházási alapokról szóló rendelet 
értelmezésével foglalkozó hálózat, valamint a rendelet 
sajátos elemeivel foglalkozó egyéb hálózatok, például 
az egyszerűsített költségelszámolási munkacsoport, 
a tematikus hálózatok és a pénzügyi eszközökkel fog -
lalkozó FI -COMPASS platform).
A Bizottság mérlegelni fogja, hogy szükség van -e 
esetleg további struktúrákra (például újabb speciális 
szolgálatközi csoportra).
5 Lásd: 22/2014. sz. k ülönjelentés: A gazdaságosság elvének 
alkalmazása: az Unió által finanszírozott vidékfejlesztési 
projektekre nyújtott támogatások költségeinek ellenőrzés alatt 
tartása ( http://eca.europa.eu ).
A Bizottság válasza 60
101
A Bizottság mindig is eleget tett a tagállamokban 
működő irányítási és kontrollrendszerek nyomon 
követésével kapcsolatos kötelezettségeinek. A Bizott -
ság a vidékfejlesztési programok jóváhagyási folya -
mata útján, valamint az érdekelt feleket tömörítő 
monitoringbizottságok és az irányító hatóságokkal 
megrendezett éves kétoldalú ülések keretében fel -
ügyeli az intézkedések végrehajtását.
Az ellenőrzési munkaprogramot kockázatelemzés 
alapján határozzák meg, amelynek legfontosabb 
elemét a kiadások nagysága képezi. Mivel az érin -
tett finanszírozási összeg viszonylag alacsony, csak 
korlátozott számú célzott szabályszerűségi ellenőrzést 
végeztek a tudástranszfer- és tanácsadási szolgáltatá -
sokkal kapcsolatos kiadások terén.
5. ajánlás
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
A Bizottság ellenőrzési tervének kialakítása során 
kellő képpen figyelembe fogja venni a tudástransz -
ferre és a tanácsadásra irányuló intézkedések sajátos 
kockázati profilját.
HOGYAN JUTHAT HOZZÁ AZ EURÓPAI UNIÓ KIADVÁNYAIHOZ?
Ingyenes kiadványok:
  egy példány:  
az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu),
  több példány, valamint plakátok, térképek rendelése:  
az Európai Unió képviseletein keresztül (http://ec.europa.eu/represent_hu.htm),  
nem uniós országokban a küldöttségektől (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hu.htm),  
a Europe Direct szolgáltatáson keresztül (http://europa.eu/europedirect/index_hu.htm)  
vagy a 00 800 6 7 8 9 10 11 telefonszám tárcsázásával (ingyenesen hívható az EU egész  
területéről) (*).
(*)  A legtöbb hívás és a megadott információk ingyenesek (noha egyes mobiltelefon-szolgáltatókon keresztül,  
telefonfülkékből és hotelekből a számot csak díj/f_izetés ellenében lehet hívni).
Megvásárolható kiadványok: az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu).
A Számvevőszék azt vizsgálta, hogy az élethosszig tartó 
tanulásnak és a  tudástranszfernek az uniós vidékfejlesztési 
politikában megfogalmazott nagy prioritása tükröződik -e 
a Bizottságnak és a tagállamoknak a jó minőségű 
tudástranszfer és tanácsadás biztosítására irányuló 
tevékenységeiben. Összességében úgy találtuk, hogy nem ez 
a helyzet. A tagállamok túl gyakran hagyatkoztak a képzési 
szolgáltatóktól származó javaslatokra, és mindenféle képzést 
„jónak” és köztámogatásra jogosultnak minősítettek. Csak 
ritkán fordult elő, hogy megfelelően elemezték volna, hogy 
az ilyen tevékenységeknek van -e valós hatásuk. A tagállamok 
nem mindig biztosítottak tisztességes és átlátható versenyt 
az oktatási tevékenységek kiválasztásakor, és egyes 
szolgáltatásokért túl sokat fizettek. A hasznosulás 
tekintetében az ellenőrzés megállapította, hogy nem 
értékelték részletesen, hogy a közforrások felhasználásával 
ténylegesen mit értek el. Ajánlásaiban a Számvevőszék 
nyomatékosan felhívja a tagállamokat, hogy olyan 
tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységeket fogadjanak 
el, amelyeket a vidéki gazdasági szereplők változó igényei 
alapján választanak ki, ismétlődő elemzési és értékelési 
eljárások segítségével.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK