HU    HU HU 
HU    HU  AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA 
Brüsszel, 24.1.2009 
SEC(2009) 531  
  
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM 
Kísérődokumentum 
Javaslat 
A TANÁCS RENDELETE 
 
az iparosodott és egyéb, magas jövedelm ű országokkal és területekkel folytatott 
együttműködés finanszírozási eszközének létrehozásáról szóló, 2006 december 21-i 
1934/2006/EK rendelet módosításáról 
 
A HATÁSVIZSGÁLAT 
 
ÖSSZEFOGLALÓJA 
{COM(2009)197 végleges} 
{SEC(2009)532} 
HU 2   HU BEVEZETÉS  
A 2007–2013 közötti id őszakra szóló küls ő fellépésekre vonatkozó hé t új pénzügyi eszköz – 
DCI, ENPI, IPA, IfS, EIDHR, INSC és ICI1 – mindegyike vonatkozásában elkészült a félid ős 
értékelés. A Bizottságnak ezen eszközök végrehajtásáról értékel ő jelentést kell benyújtania, 
amelyet adott esetben jogalkotási módosítás ok kísérnek. Noha e rre a rendeletek 2010. 
december 31-i határid őt határoztak meg, a Bizottság az Európai Parlament – vagyis az 
eszközökre vonatkozó együttdönté si eljárásban részt vev ő jogalkotó testület – kérésére 
beelegyezett abba, hogy az értékelé st még a 2009. évi választások el őtt beterjeszti. Az 
értékelést a bizottsági szolgálatok hajto tták végre, akik a pénzügyi eszközök félid ős 
áttekintésével foglalkozó szolgá latközi csoportnak tesznek jele ntést. A Bizottság abba is 
beleegyezett, hogy a félid ős értékelés elfogadása el őtt figyelembe veszi a Parlament által 
korábban a DCI-programozás  demokratikus ellen őrzésének folyamata során megfogalmazott 
véleményeket. A legfontosabb kérdés azon tevé kenységek finanszírozásához kapcsolódik, 
amelyek nem min ősülhetnek hivatalos fejlesztési támogatásnak a fejlesztési együttm űködés 
finanszírozási eszközének létrehozásáról sz óló 1905/2006/EK rendelet (a továbbiakban: DCI-
rendelet) hatálya alá tartozó or szágokban (Latin-Amerika, Ázsi a, Közép-Ázsia, továbbá Irak, 
Irán, Jemen és Dél-Afrika). Ez  a kérdés csak a DCI által érintett országokhoz kapcsolódik, 
mivel más eszközök nem írják el ő, hogy a tevékenységeknek hivatalos fejlesztési 
támogatásnak kell min ősülniük. E javaslat mellett a pénzügyi eszközök félid ős értékelésének 
eredményeképpen módosulni fog az IfS-rendelet (kiterjesztve annak hatályát a kézi- és 
könnyűfegyverekre, a részvételre és a szárm azási szabályokra, valamint a pénzügyi 
keretösszegek lebontására), vala mint a DCI- és az EIDHR-rendelet is az adókra, illetékekre és 
díjakra vonatkozó rendelkezések szövegéne k más eszközökkel való összehangolása 
érdekében.  
PROBLÉMA -MEGHATÁROZÁS  
A DCI-rendelet korlátozott hatálya 
A DCI-rendelet kizárja azokat az intézkedés eket, amelyek nem teljesítik a Gazdasági 
Együttműködési és Fejlesztési Szervezet Fejlesztési Se gítségnyújtási Bizottsága 
(OECD/DAC) által meghatározott hivatalos fejl esztési támogatás (ODA) kritériumait. Ezt a 
korlátozást a DCI-rendelet 2. cikk ének (4) bekezdése írja el ő, amely kimondja, hogy a 
földrajzi programok intézkedéseit úgy kell kial akítani, hogy teljesítsék a hivatalos fejlesztési 
támogatás jogosultsági kritériumait. A Parlam ent számos problémás esetet tárt fel a 
demokratikus ellen őrzés és a komitológiai ellen őrzési jogi („droit de re gard”) eljárás során. 
Ennek eredményeképpen olyan állásfoglalásokat fogadott el, amelyekben kifogásolta, hogy a 
Bizottság a DCI-rendelet keretében megvalósuló pr ojektek elfogadásakor túllépte hatáskörért, 
és ezek visszavonására szólított fel. Ez a j ogi korlátozás három problémát eredményezett: 
1) nincsenek olyan jogi rendelkezések, amelye k a hivatalos fejlesztési támogatásnak nem 
minősülő intézkedések finanszírozását lehet ővé tennék; 
                                                 
1 A fejlesztési együttm űködési eszköz (DCI), az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási 
Eszköz (ENPI), az el őcsatlakozási támogatási eszköz (IPA), a Stabilitási Eszköz (IfS), a demokrácia és 
az emberi jogok európai eszköze (EIDHR), a nukleáris biztonsági együttm űködési eszköz (INSC), 
valamint az iparosodott országokkal való együttm űködésre vonatkozó eszköz (ICI). 
HU 3   HU 2) a Bizottság és a Parlament véleménye elté r egyes programozott fellépések jogosultságával 
kapcsolatban; 
3) fennáll annak a kockázata, hogy le kell állítani az el őkészítő intézkedések keretében 
végrehajtott tevékenységek, valamint az Erasmus Mundus küls ő együttműködési eszköze EU-
mobilitás elemének finanszírozását. 
A joghézag megszüntetésének szükségessége 
A költségvetési hatóság úgy döntött, hogy a költségvetésbe belefoglal néhány el őkészítő 
intézkedést, hogy a probléma á ltal érintett régiókban és ors zágokban finanszírozni lehessen 
ezeket a hivatalos fejlesztési támogatáson kívül es ő tevékenységeket (így az Indiával és 
Kínával az üzleti és tudományos  élet terén folytatott cseréket , valamint az ázsiai és latin-
amerikai közepes jövedelm ű országokkal való együttm űködést). A 2007-ben és 2008-ban 
indult előkészítő intézkedések végrehajtását követ ően a félid ős értékelésben egyértelm ű igény 
merült fel arra, hogy nyomon kövessék ezeket az el őkészítő intézkedéseket és építhessenek 
rájuk annak érdekében, hogy lehet ővé tehessék az ezen országokban – különösen a feltörekv ő 
országokban – a hivatalos fejlesztési támogatáson túlmen ő intézkedések finanszírozását. 
Emellett néhány olyan energiaügyi projekt és a nyilvános diplomáciához kapcsolódó 
tevékenység finanszírozását is biztosítani kellene, amel yek nem jogosultak hivatalos 
fejlesztési támogatásra (például Közép-Ázsiában, Irakban és Iránban). 
CÉLKITŰZÉSEK  
Az általános szakpolitikai célkit űzésnek hasonlónak kell lennie az ICI-rendeletben 
(1934/2006/EK rendelet) a DCI-országok vonat kozásában meghatározottakhoz, vagyis hogy 
„konkrét választ adjon a kapcsolatok meger ősítésének szükségességére, valamint hogy 
kétoldalú, regionális és többol dalú alapon egyaránt  tovább mélyítse a kapcsolatokat a 
Közösség ezen országokkal és területekkel foly tatott kapcsolatainak fejlesztéséhez szükséges 
kedvező környezet kialakítása, továbbá a párbe széd és a Közösség érdekeinek egyidej ű 
előmozdítása érdekében”. 
A javasolt rendelet olyan programokat és projekteket finanszíroz majd, amelyek 
megvalósítják a következ ő fő működési célkit űzéseket: 
• az uniós érdekeltség ű gazdasági és üzleti partnerségek el őmozdítása, 
• emberek közötti kapcsolatok/oktatási együttm űködés, 
• nyilvános diplomácia és tájékoztatás, 
• párbeszéd, 
• a hivatalos fejlesztési támogatás kritériumait nem teljesít ő együttműködési projektek. 
A Bizottság csak a DCI-országok lefedését javasolja. Az IPA- és ENPI-rendelet ilyen 
értelemben nem korlátozott, az AKCS-országo kkal pedig az EFA foglalkozik. Az összes 
juttatás a 2010–2013 közötti id őszakra várhatóan 176 millió EUR. A finanszírozást a 4. 
fejezetből kell teljesíteni, és meg kell felelnie a 2007–2013 közötti id őszakra szóló pénzügyi 
keretnek. Noha az el őkészítő intézkedéseket a 2007–2009 közötti id őszakra a 4. fejezet 
fennmaradó mozgásteréb ől finanszírozták, az együttm űködési programokon belül némi 
átcsoportosításra lesz szükség annak ér dekében, hogy a tervezett tevékenységeket 
megfelelően lehessen finanszírozni. 
E kezdeményezés célja, hogy megszüntesse a je lenlegi jogi és a 2007–2013-as költségvetési 
korlátok között fennálló joghézagot. A kezdem ényezés ezért szakpolitikai tartalmát, 
HU 4   HU költségvetési hatásait és id őtartamát tekintve korlátozott hatállyal bír. Nem sért semmilyen, a 
következő pénzügyi keret alá tartozó küls ő együttműködési pénzügyi eszközre vonatkozó 
jövőbeni javaslatot. 
SZAKPOLITIKAI LEHET ŐSÉGEK ÉS ÉRTÉKELÉS  
A programok pénzügyi keretének felhasználásáh oz alap-jogiaktusra van szükség. A probléma 
megoldása érdekében a következ ő négy lehet őség került megfontolásra: 
1. Nincs uniós beavatkozás: az ér intett országokkal folytatott együttm űködés 
szigorúan a DCI-rendelet keretein belül marad. 
2. A DCI-rendelet módosítása: a rende let további alkotóelemmel történ ő bővítése, 
hogy egy elhatárolt összeggel finanszíro zni lehessen a hiva talos fejlesztési 
támogatáson kívül es ő tevékenységeket. 
3. Az ICI-rendelet módosítása: a rendelet földrajzi hatályának kiterjesztése a 
DCI-országokra egy elhatá rolt összegge l együtt. 
4. Új eszköz bemutatása. 
A különböz ő lehetőségeket a következetesség, a hatékonyság és az eredményesség kritériumai 
alapján elemezték. A joghézag me gszüntetésének szükségességére való tekintettel az 1. 
lehetőséget kizárták. A 2. lehet őség lenne a legkövetkezetesebb, de  ez mégsem javasolt, mivel 
ugyanazon rendeleten belül eltér ő célkitűzések – a szegénység felszámolása és a közösségi 
érdekek el őmozdítása – szerepelnének. A pénzügyi eszközök jelent ős egyszer űsítésére 
tekintettel (több mint 30 különböz ő jogi eszköz felváltása) a 3. lehet őség tekinthet ő a 
legmegfelel őbb és leghatékonyabb jogalkotási lehet őségnek. Az ICI a hivatalos fejlesztési 
támogatáson kívül es ő célokat is lefed, rendelkezései és jogalapja (a Szerz ődés 181a. cikke) 
pedig megfelel őek a tervezett tevékenységek lefedésére. 
KÖVETKEZTETÉS  
Figyelembe véve a meghatározott célkit űzéseket és együttm űködési területeket, a harmadik 
lehetőség, azaz az ICI-rendelet módosítása a legi nkább támogatott. A Bi zottság ezért azt 
javasolja, hogy az ICI fö ldrajzi hatályát terjesszék ki  a DCI-országokra, valamint hogy a 
jogalkotási módosítást terjesszék el ő a pénzügyi eszközök félid ős értékelésének keretében.