[pic] | AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA |

Brüsszel, 6.3.2007

COM(2007) 83 végleges

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK

az ökológiai gazdálkodás keretében tartott állatok elhelyezésére vonatkozó követelmények alól az 1999. augusztus 24., illetve 2000. augusztus 24. előtt épült állattartó épületek tekintetében biztosított eltérések végrehajtásáról

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK

az ökológiai gazdálkodás keretében tartott állatok elhelyezésére vonatkozó követelmények alól az 1999. augusztus 24., illetve 2000. augusztus 24. előtt épült állattartó épületek tekintetében biztosított eltérések végrehajtásáról

BEVEZETÉS

A mezőgazdasági termékek ökológiai termeléséről, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekről szóló 2092/91/EGK tanácsi rendelet értelmében a Bizottságnak 2006. december 31-ig jelentést[1] kell készítenie a Tanács számára több, az ökológiai gazdálkodás keretében tartott állatokat érintő eltérés végrehajtásáról, nevezetesen a következőkről:

- a szarvasmarhák megkötve tartása olyan épületekben, amelyek 2000. augusztus 24. előtt épültek,

- az állatok elhelyezésére vonatkozó különböző követelmények alól az 1999. augusztus 24. előtt épült épületek esetében biztosított eltérések, különös tekintettel a víziszárnyasok úsztatóhoz való hozzáférésével, a baromfielhelyezési feltételekkel, az állományok méretével és a baromfi szabadtéri kifutóhoz való hozzáférésével, továbbá az emlősök szabadtéri kifutóhoz és legelőhöz való hozzáférésével, valamint az elhelyezésre rendelkezésre álló belső és külső terek méretével kapcsolatos eltérésekre.

Az eltérések alkalmazási időszaka az előírások értelmében 2010. december 31-én jár le. A jogszabályok nem teszik kötelezővé az említett időpont előtti felülvizsgálatot.

Az e jelentés elkészítéséhez szükséges adatok összegyűjtése céljából valamennyi tagállam és néhány, uniós tagsággal nem rendelkező európai állam[2] felkérést kapott két kérdőív kitöltésére. 20 tagállam, valamint Bulgária, Norvégia és Svájc válaszolt a kérdőívek közül legalább az egyikre.

ÖSSZEFOGLALÁS

Számos tagállam véli úgy, hogy a szarvasmarhák megkötve tartását lehetővé tévő eltérés 2010. december 31-ig végrehajtandó fokozatos megszüntetése nehézségekbe ütközik; e tagállamok az eltérés alkalmazási idejének legalább öt évvel történő meghosszabbítását kérik. Indoklásul főként éghajlati (olyan régiók, amelyekben a téli elhelyezést hosszú időre kell megoldani), földrajzi, strukturális és gazdasági érvekre hivatkoznak.

Csupán néhány tagállam kéri a víziszárnyasok úsztatóhoz való hozzáférésével, a baromfielhelyezési feltételekkel, az állományok méretével és a baromfi szabadtéri kifutóhoz való hozzáférésével kapcsolatos eltérések hatályának a meghosszabbítását, annak ellenére, hogy ezeket az eltéréset jelenleg igen széles körben alkalmazzák. Több tagállam kéri az emlősök szabadtéri kifutóhoz és legelőhöz való hozzáférésével, valamint az elhelyezésükre szolgáló belső és külső terek méretével kapcsolatos eltérés hatályának meghosszabbítását.

A 2000. augusztus 24. előtt már meglévő épületek esetében a szarvasmarha megkötve tartására vonatkozóan biztosított eltérés alkalmazásáról szóló kérdőív (I. melléklet, B. rész, 6.1.5. pont)[3]

Az eltérést nem alkalmazó országok: IE, EL, CY, LT, PT;

Az eltérést jelenleg alkalmazó országok: BE, CZ, DK, DE, EE, FR, IT, LV, LU, HU, NL, AT, SI, FI, SE;

Az eltérés hatályának meghosszabbítását kérő országok: BE, DE, EE, FR, IT, LU, HU, NL, AT, PL, SI, SE, BG.

A szóban forgó eltérés (I. melléklet, B. rész, 6.1.5. pont) jelenlegi alkalmazásának országonkénti áttekintése

abszolút szám / a gazdaságok százalékos aránya | 100 / NA | NA / 80% | 49 / NA |

azon gazdaságok %-os aránya, amelyek 2010 végére várhatóan meg fognak felelni a követelményeknek | NA | NA | NA |

hány évre kéri a hatály meghosszabbítását? | NV | meghatározatlan időre | NA |

- A válaszokban említett káros hatások: FR – egészségügyi problémák; egy nemzeti állat-egészségügyi szakvélemény értelmében – az állóvíz helyett – kizárólag folyó vízhez való hozzáférés révén biztosítható, hogy a madarak ne kapjanak el betegségeket.

A meghosszabbítás iránti kérelem alátámasztására felhozott érvek : AT – gyakorlati megoldások hiánya.

Baromfi / az elhelyezésre vonatkozó követelmények, állomány- és egységméret (I. melléklet, B. rész, 8.4.3. pont)

Az eltérést nem alkalmazó országok: BE, CZ, EE, EL, IE, CY, LT, LU, LV, HU, PL, PT, NO;

Az eltérést jelenleg alkalmazó országok:

- az elhelyezésre vonatkozó követelmények esetében: NL, AT, SI, FI, FR, IT, BG,

- az állomány- és egységméret esetében: AT, SE, FI, FR, DK, BG;

Az eltérés hatályának meghosszabbítását kérő országok: AT7.

A szóban forgó eltérés (I. melléklet, B. rész, 8.4.3. pont) jelenlegi alkalmazásának országonkénti áttekintése

A válaszokban említett káros hatások: nincs ilyen.

A meghosszabbítás iránti kérelem alátámasztására felhozott érvek: nincs ilyen.

Egyéb megjegyzések

NL, FI: az eltérést kizárólag a bejárati/kijárati nyílások számára vonatkozóan alkalmazzák;

SE: az eltérést kizárólag tojótyúkok esetében alkalmazzák. Az állattartók nem az eltérés hatályának meghosszabbítását kérik, hanem az egy épületben tartható madarak számára vonatkozó korlátozás eltörlését;

DK: az eltérést kizárólag tojótyúkok esetében alkalmazzák.

Baromfi / hozzáférés a szabadtéri kifutókhoz (I. melléklet, B. rész, 8.4.5. pont)

Az eltérést nem alkalmazó országok: FR, IT, EE, NL, IE, LU, SE, SI, LV, HU, FI, BE, EL, CY, CZ, DK, LT, PL, PT, NO;

Az eltérést jelenleg alkalmazó országok: AT, BG;

Az eltérés hatályának meghosszabbítását kérő országok: AT7.

A szóban forgó eltérés (I. melléklet, B. rész, 8.4.5. pont) jelenlegi alkalmazásának országonkénti áttekintése

Állam | AT | BG |

abszolút szám / az eltérést alkalmazó gazdaságok százalékos aránya | 125 / 1,4% | 2 / 18% |

azon gazdaságok %-os aránya, amelyek 2010 végére várhatóan meg fognak felelni a követelményeknek | NA | 0 |

hány évre kéri a hatály meghosszabbítását? | NV | NV |

A válaszokban említett káros hatások: nincs ilyen.

A meghosszabbítás iránti kérelem alátámasztására felhozott érvek : nincs ilyen.

Egyéb megjegyzések

NO: tilos a szabadban történő etetés és itatás (a madárinfluenza miatti korlátozások következtében);

BG: két jelenleg is átszervezés alatt álló mezőgazdasági üzemre utal; ezek helyzetéről egyelőre nem állnak rendelkezésre információk.

Emlősök/korlátozott belső és külső tér (VIII. melléklet, 1. pont)

Az eltérést nem alkalmazó országok: IE, LU, EL, LT, BE, CY, PL, PT;

Az eltérést jelenleg alkalmazó országok: FR, IT, EE, NL, AT, SE, SI, LV, HU, FI, CZ, DK, BG, NO;

Az eltérés hatályának meghosszabbítását kérő országok: EE, LV, HU, AT7, FR, IT, NO.

A szóban forgó eltérés (VIII. melléklet, 1. pont) jelenlegi alkalmazásának országonkénti áttekintése

Állam | CZ |DK |EE |FR |IT |LV |HU |NL |AT |SI |FI |SE |BG |NO | | abszolút szám / a szarvasmarhatartó gazdaságok százalékos aránya |62 / 10% |NA |24 / 5% |176 / 4,9% |187 /3,4% |185 / 11% |lásd lentebb |6 /1% |129 / 0,9% |337 / 29,8% |77 / 25% |NA |1 /16,7% |NA | |abszolút szám / a juhtartó gazdaságok százalékos aránya | | | | |101 /4,5% | |lásd lentebb |0 |17 / 0,6% |104 /5% |12 / 17% |NA | |NA | |abszolút szám / a kecsketartó gazdaságok százalékos aránya | | | | |70 /14% |4 / 5% |lásd lentebb |2 /3% | |8 /7% |1 / 14% |NA | |NA | |abszolút szám / a sertéstartó gazdaságok százalékos aránya | | | |3 (szabad-téri kifutó) / 1,3% |3 /1% | |lásd lentebb |18 / 20% |185 / 3,5% |114 /24,7% |2 / 12% |NA |2 /25% |NA | |abszolút szám / a lótartó gazdaságok százalékos aránya | | | | |5 /1,2% | |lásd lentebb | |4/NA |19 /12,1% | |NA | |NA | |azon gazdaságok %-os aránya, amelyek 2010 végére várhatóan meg fognak felelni a követelményeknek |az összes |az összes |50% |szarvas-marha: NAsertések: az összes |szarvas-marha: 59%egyéb: 70% |50% |≤ 50% |csaknemaz összes |NA |szarvas-marha: 50%sertések: 5%egyéb: a gazdaságok többsége |az összes |az összes |szarvas-marha: 1sertések: 0 |NA | |hány évre kéri a hatály meghosszabbítását? |0 |0 |5 |korlátlan időre |korlátlan időre a hegyvi-déki gazdaságok esetében |3 |≥ 5 |0 |NV |5 |0 |0 |NA |7 évre a szarvas-marhák esetében5 évre a juhok esetében | | A válaszokban említett káros hatások: nincs ilyen.

A meghosszabbítás iránti kérelem alátámasztására felhozott érvek

a) földrajzi korlátok

- hegyvidéki területek: IT;

b) strukturális korlátok

- az új tagállamoknak több időre van szükségük, mivel régi istállóépületekkel rendelkező gazdaságokat kell átállítani az ökológiai állattartásra: HU;

c) gazdasági korlátok

- a 2007 és 2013 közötti vidékfejlesztési programok (5 évre szóló kötelezettségvállalás szükséges, a mezőgazdasági termelők eltérések hiányában esetleg felhagyhatnak az ökológiai gazdálkodással): EE, LV, SI,

- kis gazdaságok, amelyek nem termelnek elég nyereséget az átalakításhoz/beruházáshoz: IT.

Egyéb megjegyzések

FR azt kéri, hogy korlátlan ideig, előzetes engedélyeztetés nélkül, állatonként 10,5 m2-es alapterületre (= a belső és a külső terület összege) vonatkozóan is alkalmazni lehessen a szarvasmarhák megkötve tartására vonatkozó eltérést;

HU: a válaszadók egy régebbi (nem hivatalos) kérdőívet töltöttek ki, nem téve különbséget az egyes állatfajták között: 150/12 (8%);

NO: az 1999. augusztus 24. előtt épült létesítményekre vonatkozó általános eltérést csak a zárt terekre alkalmazzák. Előreláthatólag komoly problémák fognak felmerülni a juhtartó gazdaságok és egyes kecsketartó gazdaságok esetében. Összhangba kívánják hozni a szarvasmarhára vonatkozó eltérést a 2024-től hatályba lépő nemzeti tilalommal, valamint a mezőgazdasági üzemek számára ezt megelőzően nyújtandó támogatásokkal;

BG két jelenleg is átszervezés alatt álló mezőgazdasági üzemre utal; ezek helyzetéről egyelőre nem állnak rendelkezésre információk.

Baromfi / korlátozott belső és külső tér (VIII. melléklet, 2. pont)

Az eltérést nem alkalmazó országok: IT, EE, IE, LU, SI, EL, CY, LT, CZ, DK, BE, PL, PT;

Az eltérést jelenleg alkalmazó országok: FR, NL, AT, SE, HU, FI, NO, BG;

Az eltérés hatályának meghosszabbítását kérő országok: AT7, FI.

A szóban forgó eltérés (VIII. melléklet, 2. pont) jelenlegi alkalmazásának országonkénti áttekintése

Állam | FR |HU |NL |AT |FI |SE |BG |NO | | abszolút szám / a csirketartó gazdaságok százalékos aránya |41 / 10% |1 / 8% |4 / 50% |185 |NV |NA |2 / 18% |NA | |abszolút szám / a tojótyúktartó gazdaságok százalékos aránya |149 / 22,9% |3 /16% | | |16 /30% |NA |NV |NA | |azon gazdaságok %-os aránya, amelyek 2010 végére várhatóan meg fognak felelni a követelményeknek |az összes |az összes |az összes |NA |zárt helyen: az összesa szabadban: NA |az összes |NV |az összes | |hány évre kéri a hatály meghosszabbítását? |0 |0 |0 |NA |NV |0 |NA |0 | | A válaszokban említett káros hatások: FR – a tojótyúkoknál esetenként előfordul csipkedés és kannibalizmus.

A meghosszabbítás iránti kérelem alátámasztására felhozott érvek: nincs ilyen.

Egyéb megjegyzések

NL úgy véli, hogy az egyedenként 1 m2-t meghaladó szabadtéri alapterület nem fokozza az állatjóllétet, inkább a terület minősége számít (búvóhelyül szolgáló növények); a meghatározott területnek csatlakoznia kellene a jércék területéhez;

FI a 4 m2-es szabadtéri alapterületet túl soknak találja;

BG két jelenleg is átszervezés alatt álló mezőgazdasági üzemre utal; ezek helyzetéről egyelőre nem állnak rendelkezésre információk.

[1] Az 1999. július 19-i 1804/1999/EK tanácsi rendelettel módosított 2092/91/EGK tanácsi rendelet I. melléklete B. részének 6.1.7. pontja és I. melléklete B. részének 8.5.3. pontja.

[2] Azok a tagsággal nem rendelkező államok, amelyek a Közösséggel kötött szerződések keretében alkalmazzák a 2092/91/EGK tanácsi rendeletet.

[3] A következő tagállamok nem szolgáltattak adatokat az I. melléklet B. részének 6.1.5. pontjára vonatkozóan: ES, MT, UK és RO.

[4] NV: nincs válasz.

[5] NA: nincs adat.

[6] A következő országok nem szolgáltattak adatokat az I. melléklet B. részének 8.5.1. pontjára vonatkozóan: ES, MT, UK, CH és RO.

[7] Az Ausztria által adott válaszok nem tartalmaznak kifejezetten a jelenlegi alkalmazásra és a meghosszabbítás iránti igényre vonatkozó megállapításokat, ezért a Bizottság kísérletet tett a szóban forgó ország álláspontjának értelmezésére.