Javaslat A TANÁCS RENDELETE a Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 954/2006/EK rendelet módosításáról /* COM/2012/0224 final - 2012/0112 (NLE) */





INDOKOLÁS 1. A javaslat háttere A javaslat okai és céljai E javaslat tárgya az Európai Unió Bírósága által az Európai Unió Tanácsa kontra Interpipe Nikopolsky Seamless Tube Plant Niko Tube ZAT és Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (a továbbiakban: Interpipe) C-191/09 P. és C-200/09 P. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtása. A Bíróság ítélete megerősítette az Elsőfokú Bíróság által a T-249/06. sz. ügyben hozott, a 954/2006/EK tanácsi rendelet 1. cikkét megsemmisítő ítéletet, mivel az Interpipe által gyártott termékek Európai Unióba irányuló exportja esetében a dömpingellenes vámot a kapcsolt kereskedő társaságnak fizetett jutalék tekintetében kiigazított exportár alapján állapították meg. Háttér-információk Ez a javaslat az Európai Unió működéséről szóló szerződés 266. cikkével összhangban készült, melynek értelmében azok az európai uniós intézmények, amelyek aktusait a Bíróság semmisnek nyilvánította, kötelesek megtenni a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket. Meglévő rendelkezések a javaslat által érintett területen A Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 954/2006/EK tanácsi rendelet. Összhang az Unió egyéb szakpolitikáival és célkitűzéseivel Tárgytalan. 2. Konzultáció az érdekeltekkel; hatásvizsgálat Konzultáció az érdekeltekkel Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 1225/2009/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) rendelkezéseinek megfelelően a végrehajtás által érintett érdekelt feleknek már a nyilvánosságra hozatal során megvolt a lehetőségük arra, hogy érdekeik védelmében fellépjenek. Szakértői vélemények összegyűjtése és felhasználása Külső szakértők bevonására nem volt szükség. Hatásvizsgálat A javaslat az alaprendelet értelmezésére vonatkozó C-191/09P. sz. és C-200/09 P. sz. összevont ügyekben az Európai Unió Bírósága által hozott ítélet végrehajtásának eredményeképpen jött létre. Az alaprendelet nem ír elő általános hatásvizsgálatot, azonban tartalmazza a vizsgálandó feltételek teljes körű listáját. 3. A javaslat jogi elemei A javaslat összefoglalása A Tanács a 954/2006/EK rendelettel végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára. A kérelmezők (Interpipe csoport) az Elsőfokú Bíróság előtt megtámadták a 954/2006/EK rendelet megállapításait, többek között az egyedi vámtétel kiszámítása tekintetében. Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 10-i ítéletével megsemmisítette a 954/2006/EK rendelet 1. cikkének vonatkozó részét, mivel a kérelmező által exportált termékek esetében megállapított dömpingellenes vám meghaladja azt a mértéket, amely akkor lett volna alkalmazandó, ha az exportárat nem igazították volna ki a jutalékkal azokban az esetekben, amikor az értékesítések a Sepco (a kérelmezőhöz kapcsolódó kereskedő társaság) közvetítésével történtek . A Tanács és a Bizottság fellebbezését és a kérelmezők fellebbezési ellenkérelmét követően az Európai Unió Bírósága 2012. február 16-án hozott végleges ítéletében (a továbbiakban: ítélet) elutasította a fellebbezést és a fellebbezési ellenkérelmet is, és ezzel egyben megerősítette az Elsőfokú Bíróság (jelenleg: Törvényszék) ítéletét. Az ítélet végrehajtása érdekében az Interpipe csoportra vonatkozó vámtételt ismét kiszámították, ami eltérő dömpingellenes vámtételt eredményezett. Ezért a Bizottság javasolja, hogy a Tanács fogadja el a 954/2006/EK rendeletet módosító mellékelt rendeletjavaslatot. Jogalap Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 266. cikke. A Tanács 1225/2009/EK rendelete (2009. november 30.) az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről. A szubszidiaritás elve A javaslat az Unió kizárólagos hatáskörébe tartozik, ezért a szubszidiaritás elve nem alkalmazható. Az arányosság elve A javaslat megfelel az arányosság elvének a következők miatt: Az intézkedés formáját a fent említett alaprendelet írja le, és nem hagy teret a nemzeti döntéshozatalnak. Nem szükséges annak feltüntetése, hogy az Unióra, a nemzeti kormányokra, a regionális és helyi hatóságokra, a gazdasági élet szereplőire és a polgárokra háruló pénzügyi és adminisztratív teher hogyan minimalizálható, és e teher milyen mértékben arányos a javaslat célkitűzésével. A jogi aktus típusának megválasztása Javasolt aktus: rendelet. Más jogi aktus nem felelne meg a következők miatt: a fent említett alaprendelet nem rendelkezik más lehetőségről. 4. Költségvetési vonzatok A javaslat hatással van az Unió költségvetésére. A módosított dömpingellenes vámot visszamenőleges hatállyal kell alkalmazni, tehát vissza kell fizetni az eredeti vámtétel alapján beszedett és a módosított vámtétel alapján kiszámított összegek közötti különbséget. A becslések szerint a költségvetésre gyakorolt hatás összesen mintegy 3,5 millió EUR (lásd a mellékelt pénzügyi kimutatást). 2012/0112 (NLE) Javaslat A TANÁCS RENDELETE a Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 954/2006/EK rendelet módosításáról AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 266. cikkére, tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból származó dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre[1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére, tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) által benyújtott javaslatra, mivel: A. AZ ELJÁRÁS (1) 2005 márciusában a Bizottság vizsgálatot indított[2] a többek között Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozóan (a továbbiakban: eredeti vizsgálat). 2006 júniusában a legutóbb a 812/2008/EK tanácsi rendelettel[3] módosított 954/2006/EK tanácsi rendelet[4] végleges dömpingellenes vámot szabott ki. Ezenkívül a Bizottság 2007. november 30-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában értesítést tett közzé két ukrán exportáló gyártó nevének megváltozásáról[5]. (2) 2006. szeptember 8-án az Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube és az Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (a továbbiakban: Interpipe csoport vagy kérelmezők) kérelmet[6]. terjesztett az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé, melyben a 954/2006/EK rendelet az Interpipe csoportra alkalmazandó részének megsemmisítését kérte. (3) Emlékeztetni kell arra, hogy 2007 februárjában a vállalatok neve CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube-ról CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube-ra és OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP)-ről OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plantre változott[7]. Ezt követően a CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube megszűnt mint jogi személy, és valamennyi vagyoni és nem vagyoni joga és kötelezettsége a 2007 decemberében alapított LLC Interpipe Niko Tube vállalatra szállt át. (4) Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 10-i ítéletével[8] megsemmisítette a 954/2006/EK tanácsi rendelet 1. cikkének vonatkozó részét, mivel a kérelmező által exportált termékek esetében megállapított dömpingellenes vám meghaladta azt a vámot, amely akkor lett volna alkalmazandó, ha az exportárat nem igazították volna ki a jutalékkal azokban az esetekben, amikor az értékesítések a kapcsolt kereskedő társaság közvetítésével történtek. (5) Az Európai Unió Tanácsa és a Bizottság, valamint a kérelmezők is fellebbezést nyújtottak be, amelyben az Elsőfokú Bíróság 2009. március 10-i ítéletének hatályon kívül helyezését kérték. Az EB 2012. február 16-án a fellebbezéssel együtt a fellebbezési ellenkérelmet is elutasította (a továbbiakban: ítélet)[9], és ezzel egyben megerősítette az Elsőfokú Bíróság (jelenleg: Törvényszék) 2009. március 10-i ítéletét. (6) A 954/2006/EK tanácsi rendelet 1. cikkét ezért arra a részre vonatkozóan megsemmisítették, amely az Interpipe csoport által exportált termékek esetében megállapított dömpingellenes vám tekintetében meghaladta azt a mértéket, amely akkor lett volna alkalmazandó, ha az exportárat nem igazították volna ki a jutalékkal azokban az esetekben, amikor az értékesítések a kapcsolt kereskedő társaság közvetítésével történtek. (7) A Bíróságok[10] elismerik, hogy olyan esetekben, amikor egy eljárás több intézkedésből áll, ezen intézkedések egyikének megsemmisítése nem semmisíti meg a teljes eljárást. A dömpingellenes eljárás egy ilyen többlépcsős eljárás. Következésképpen a végleges dömpingellenes vámról szóló rendelet egyes részeinek megsemmisítése nem vonja maga után a szóban forgó rendelet elfogadását megelőzően lefolytatott eljárás egészének a megsemmisítését. Másfelől az Európai Unió működéséről szóló szerződés 266. cikke értelmében az Európai Unió intézményei kötelesek teljesíteni az Európai Unió Bírósága által hozott ítéletben foglaltakat. Ennek megfelelően az uniós intézményeknek az ítéletnek való megfelelés mellett lehetőségük van arra, hogy a megtámadott rendeletet csak abból a szempontból helyesbítsék, amely annak megsemmisítéséhez vezetett, ugyanakkor változatlanul hagyhatják azokat a meg nem támadott részeket, amelyeket az ítélet nem érint[11]. (8) Ez a rendelet a 954/2006/EK tanácsi rendelet azon szempontjainak helyesbítésére irányul, amelyekről megállapították, hogy nincsenek összhangban az alaprendelettel, és amelyek az említett rendelet egyes részeinek megsemmisítéséhez vezettek. Az 954/2006/EK tanácsi rendeletben szereplő többi megállapítás érvényben marad. (9) Ezért az Európai Unió működéséről szóló szerződés 266. cikke értelmében az Interpipe csoportra vonatkozó dömpingellenes vámtételt az ítélet alapján újra kiszámították. B. A MEGÁLLAPÍTÁSOK ÚJRAÉRTÉKELÉSE A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE ALAPJÁN (10) E rendelet az ítéletnek a dömpingkülönbözet kiszámításával kapcsolatos szempontjaira, vagyis az exportárnak az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja szerint a jutalék tekintetében való kiigazításának kiszámítására irányul. (11) A 954/2006/EK tanácsi rendelet (131) és (134) preambulumbekezdése kiemeli, hogy az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése i) pontjának megfelelően a jutalék tekintetében kiigazították az exportárat azokban az esetekben, amikor az értékesítés kapcsolt kereskedő társaságokon keresztül történt. (12) Az Elsőfokú Bíróság ítéletében megállapította, majd az Európai Bíróság is megerősítette, hogy ebben az adott esetben az uniós intézményeknek a rendes érték és az exportár összehasonlításakor nem kellett volna a jutalék tekintetében kiigazítást végezniük. (13) Tehát a dömpingkülönbözetet újraszámolták az exportárnak a jutalék tekintetében való kiigazítása nélkül. (14) Az egyes termékfajták így kiszámított rendes értéke súlyozott átlagának, valamint az eredeti vizsgálat során megállapított gyártelepi paritáson vett exportár súlyozott átlagának összehasonlítása kimutatta a dömping meglétét. A megállapított dömpingkülönbözet a vám megfizetése előtti CIF uniós határparitásos importár százalékában kifejezve 17,7 %. C. NYILVÁNOSSÁGRA HOZATAL (15) Az ítélet végrehajtása által érintett valamennyi felet tájékoztatták a javaslatról, amely a Interpipe csoportra alkalmazandó dömpingellenes vám mértékének felülvizsgálatára irányult. A felek számára határidőt jelöltek ki, amelyen belül – az alaprendelet rendelkezéseivel összhangban – a nyilvánosságra hozatalt követően benyújthatták előterjesztéseiket. D. KÖVETKEZTETÉS (16) A fentiek alapján az Interpipe csoportra vonatkozó vámtételt ennek megfelelően módosítani kell. A módosított vámtétel visszamenőlegesen, a 954/2006/EK rendelet hatálybalépésének időpontjától alkalmazandó: a visszafizetést vagy az elengedést a nemzeti vámhatóságoktól kell kérelmezni az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően. Például ha a visszafizetést vagy elengedést a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet 236. cikkének (2) bekezdése alapján kérelmezik, az elviekben csak akkor ítélhető meg, ha a szóban forgó vámösszegnek az adóssal való közlésétől számított 3 éven belül a megfelelő vámhivatalhoz kérelmet nyújtottak be. (Ha például a vám beszedése röviddel a 954/2006/EK rendelet hatálybalépését követően történt, és a vámösszegnek az adóssal való közlésétől számított 3 éven belül benyújtották a visszafizetés iránti kérelmet, – amennyiben valamennyi egyéb követelmény is teljesül – a kérelemnek helyt adnak). ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk A 954/2006/EK rendelet 1. cikkében a CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube és az OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant vállalatra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép: Vállalat || Dömpingellenes vám || TARIC-kiegészítő kód LLC Interpipe Niko Tube és OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7 % || A743 2. cikk A fentiek alapján az Interpipe csoportra vonatkozó vámtételt ennek megfelelően módosítani kell. A visszafizetést vagy elengedést a nemzeti vámhatóságoknál kell kérelmezni az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően . 3. cikk Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba. Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, -án/-én. a Tanács részéről az elnök […] PÉNZÜGYI KIMUTATÁS A KIZÁRÓLAG A BEVÉTELI OLDALRA KORLÁTOZOTT KÖLTSÉGVETÉSI HATÁSSAL JÁRÓ JAVASLATOKHOZ 1. A JAVASLAT CÍME: A Tanács rendelete a Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 954/2006/EK tanácsi rendelet módosításáról. 2. KÖLTSÉGVETÉSI TÉTELEK: Alcím és jogcímcsoport: 120 Az érintett évben a költségvetésben szereplő összeg: 19 171 200.000 EUR 3. PÉNZÜGYI HATÁS A javaslatnak nincs pénzügyi hatása a kiadásokra, van azonban pénzügyi hatása a bevételekre – a hatás a következő: (millió EUR egy tizedesjegyig) || || Költségvetési tétel || Bevétel[12] || 2012 || 2013 120. jogcímcsoport || A saját forrásokra gyakorolt hatás || –2,6 || 0 4. CSALÁS ELLENI INTÉZKEDÉSEK Nem alkalmazandó 5. EGYÉB MEGJEGYZÉSEK Az Elsőfokú Bíróság részben megsemmisítette a 954/2006/EK rendelet 1. cikkét az Interpipe csoport (a kérelmezők – a CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube és az OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant) vonatkozásában. A Tanács és a Bizottság fellebbezését és a kérelmezők fellebbezési ellenkérelmét követően az Európai Bíróság 2012. február 16-án hozott végleges ítéletében a fellebbezéssel együtt a fellebbezési ellenkérelmet is elutasította, és ezzel egyben megerősítette az Elsőfokú Bíróság (jelenleg: Törvényszék) ítéletét. Ennek eredményeként a kérelmezőkre vonatkozó végleges dömpingellenes vám 25,1 %-ról 17,7 %-ra csökken. A bírósági ítélet értelmében az új vámtételeket visszamenőlegesen, a dömpingellenes vám hatálybalépésének időpontjától, azaz 2006. június 30-tól kell alkalmazni. A dömpingellenes intézkedések elrendelésétől 2012. február végéig beszedett vámok összegét importstatisztikai adatbázisokból származó adatok alapján számolták ki. A visszatérítésre jogosult összeg a számítások szerint 3,5 millió EUR-ra tehető. A visszatérítést a nemzeti vámhatóságoktól kell kérelmezni a vonatkozó uniós vámjogszabályokkal összhangban, tehát a tényleges összeg az importőrök által kérelmezett összegektől függ majd. A fentiek alapján a bevételre gyakorolt végleges hatás 2,6 millió EUR, vagyis a visszatérítésre jogosult összeg a 25 %-os beszedési költség nélkül. [1] HL L 343., 2009.12.22., 51. o. [2] HL C 77., 2005.3.31., 2. o. [3] HL L 220., 2008.8.15. 1. o. [4] HL L 175., 2006.6.29., 4. o. [5] HL C 288., 2007.11.30., 34. o. [6] HL C 261, 2006.10.28., 28. o. [7] HL C 288., 2007.11.30., 34. o. [8] A T-249/06. sz. Interpipe Niko Tube és Interpipe NTRP kontra Tanács ügy (EBHT 2009., II-383. o.). [9] HL C 98., 2012.3.31., 2. o. [10] A T-2/95. sz. Industrie des poudres sphériques (IPS) kontra Tanács ügy (EBHT 1998., II-3939. o.). [11] A C-458/98 P sz. IPS kontra Tanács ügy (EBHT 2000., I-08147. o.). [12] A hagyományos saját források (mezőgazdasági vámok, cukorilletékek, vámok) tekintetében nettó összegeket kell megadni, vagyis a 25 %-os beszedési költség levonásával kapott bruttó összegeket.