[pic] | AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA |

Brüsszel, 27.7.2009

COM(2009) 396 végleges

Javaslat:

A TANÁCS RENDELETE

a többek között Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1890/2005/EK rendelet módosításáról

INDOKOLÁS

A JAVASLAT HÁTTERE |

A javaslat okai és céljai A javaslat tárgya a legutóbb a 2005. december 21-i 2117/2005/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) alkalmazására vonatkozik a többek között Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült kötőelemek behozatalára vonatkozó eljárás során. |

Általános háttér A javaslat az alaprendelet végrehajtásával összefüggésben, az abban megállapított tartalmi és eljárási követelményeknek megfelelően lefolytatott vizsgálat eredményeként jött létre. |

A javaslat által érintett területet szabályzó hatályos rendelkezések A jelenleg hatályos intézkedéseket a többek között Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1890/2005/EK rendelet vezette be. |

Összhang az Unió többi szakpolitikájával és célkitűzésével Nem alkalmazható. |

KONZULTÁCIÓ AZ ÉRDEKELTEKKEL ÉS HATÁSVIZSGÁLAT |

Konzultáció az érdekelt felekkel |

Az eljárásban érintett érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az alaprendelet rendelkezéseivel összhangban a vizsgálat során megvédjék érdekeiket. |

A szakvélemények összegyűjtése és felhasználása |

Külső szakértők bevonására nem volt szükség. |

Hatásvizsgálat Ez a javaslat az alaprendelet végrehajtásának eredményeképpen jött létre. Az alaprendelet nem ír elő általános hatásvizsgálatot, tartalmazza viszont a megvizsgálandó körülmények kimerítő felsorolását. |

A JAVASLAT JOGI ELEMEI |

A javasolt intézkedés összefoglalása A Bizottság egy vietnami exportáló gyártó beadványára 2008. augusztus 13-án a Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült kötőelemekre vonatkozó, hatályban lévő intézkedések időközi felülvizsgálatát kezdeményezte. A kérelem olyan prima facie bizonyítékon alapult, amely szerint megváltoztak az intézkedések alapjául szolgáló körülmények; eszerint a vállalat már megfelel a piacgazdasági elbánás követelményeinek, ennélfogva a jelenlegi szintű intézkedések további alkalmazása már nem szükséges a dömping ellensúlyozásához. A mellékelt tanácsi rendeletjavaslat azon vizsgálat megállapításain alapul, amelynek hatálya a kérelmező dömpingjének vizsgálatára korlátozódott. A vizsgálat megállapította, hogy a vállalat megfelel a piacgazdasági elbánás odaítélésére vonatkozó kritériumoknak, és hogy a vizsgálati időszakban nem került sor dömpingre. Ugyancsak megállapították, hogy a jelenlegi vizsgálati időszak körülményei tartósak. Ezért javasolt, hogy a Tanács fogadja el a rendeletre vonatkozó mellékelt javaslatot, amely módosítaná a jelenleg hatályos dömpingellenes intézkedéseket. |

Jogalap A legutóbb a 2005. december 21-i 2117/2005/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet. |

A szubszidiaritás elve A javaslat a Közösség kizárólagos hatáskörébe tartozik, A szubszidiaritás elve ezért nem alkalmazható. |

Az arányosság elve A javaslat megfelel az arányosság elvének a következők miatt: |

Az intézkedés formáját a fent említett alaprendelet írja le, és nem hagy teret a nemzeti döntéshozásnak. |

Nem szükséges tehát annak feltüntetése, hogy a Közösségre, nemzeti kormányokra, regionális és helyi hatóságokra, gazdasági szereplőkre és polgárokra háruló pénzügyi és adminisztratív teher hogyan minimalizálható, illetve milyen arányban áll a javaslat célkitűzésével. |

A jogi aktus típusának megválasztása |

Javasolt aktus: módosító rendelet. |

Más jogi aktus nem felelne meg a következők miatt: A fent említett alaprendelet nem rendelkezik más választási lehetőségről. |

KÖLTSÉGVETÉSI VONATKOZÁSOK |

A javaslatnak nincs hatása a Közösség költségvetésére. |

Javaslat:

A TANÁCS RENDELETE

a többek között Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1890/2005/EK rendelet módosításáról

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre[1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 11. cikke (3) bekezdésére

Tekintettel a Kínai Népköztársaságból, Indonéziából, Tajvanból, Thaiföldről és Vietnamból származó, rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és az ideiglenesen kivetett vám végleges beszedéséről, valamint a Malajziából és a Fülöp-szigetekről származó, rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára vonatkozó eljárás megszüntetéséről szóló, 1890/2005/EK tanácsi rendeletre[2],

tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott bizottsági javaslatra,

mivel:

A. ELJÁRÁS

1. HATÁLYOS INTÉZKEDÉSEK

1. A Tanács az 1890/2005/EK rendelettel végleges dömpingellenes vámot vetett ki a többek között Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára. A továbbiakban e rendelet elnevezése „eredeti rendelet”, az eredeti rendelettel elrendelt intézkedéseket eredményező vizsgálaté pedig „eredeti vizsgálat”.

2. FELÜLVIZSGÁLAT IRÁNTI KÉRELEM

2. A rozsdamentes acélból készült kötőelemek és részeik egyik vietnami exportáló gyártója, a Header Plan Co., Ltd. (a továbbiakban: kérelmező vagy HPV) részleges időközi felülvizsgálati (a továbbiakban: jelenlegi felülvizsgálat) kérelmet nyújtott be az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének megfelelően. A kérelem hatályát a kérelmezőt érintő dömping kivizsgálására korlátozták.

3. A kérelmező prima facie bizonyítékot szolgáltatott arról, hogy a dömping ellensúlyozásához az intézkedés jelenlegi szintű fenntartása már nem szükséges. A kérelmező továbbá prima facie bizonyítékot szolgáltatott különösen arról, hogy megfelel a piacgazdasági elbánás és az egyéni elbánás feltételeinek. Hazai értékesítés hiányában továbbá gyártási költségeinek, illetve a Közösségbe irányuló exportárainak összehasonlítása azt jelezte, hogy a dömpingkülönbözet lényegesen alacsonyabbnak tűnik, mint az intézkedés jelenlegi szintje.

3 . VIZSGÁLAT

4. A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy a kérelem elegendő bizonyítékot tartalmazott, így a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2008. augusztus 13-én közzétett, eljárás megindításáról szóló értesítés[3] útján bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat megindítását.

5. A felülvizsgálat hatályát tekintve a kérelmező dömpingjének vizsgálatára korlátozódott. A dömpingre vonatkozó vizsgálat a 2007. július 1. és 2008. június 30. közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) vonatkozott.

6. A felülvizsgálat kezdeményezéséről a Bizottság hivatalosan értesítette a kérelmezőt, az exportáló ország képviselőit és a közösségi gyártók szövetségét. Lehetőséget biztosított továbbá az érdekelt felek számára arra, hogy álláspontjukat írásban kifejtsék, és az eljárás megindításáról szóló értesítésben kitűzött határidőn belül meghallgatást kérjenek.

7. Minden olyan érdekelt fél lehetőséget kapott a meghallgatásra, aki azt kérte, és ismertette azokat a konkrét okokat, amelyek meghallgatását indokolják.

8. A vizsgálathoz szükségesnek tartott információk beszerzése érdekében a Bizottság a piacgazdasági elbánás, illetve egyéni elbánás iránti kérelemhez szükséges formanyomtatványokat és kérdőívet küldött a kérelmezőnek; a válaszok az e célból megállapított határidőn belül beérkeztek a Bizottsághoz.

9. A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet a dömping megállapítása szempontjából szükségesnek ítélt. A Bizottság ellenőrző látogatásokat tett a kérelmező és a vele kapcsolatban álló vállalat telephelyén:

10. Header Plan Co. Ltd. ('Header Plan'), Binh Hoa megye, Vietnam,

11. Header Plan Inc, Tajpej, Tajvan.

12. Tekintettel arra, hogy az alábbi (22)–(25) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint esetleg meg kell állapítani a rendes érték egyes elemeit (SGA költségek és haszonkulcs), annak érdekében, hogy ezen elemeket egy másik ország, jelen esetben Tajvan adatai alapján állapítsák meg, ellenőrző látogatásokra került sor az alábbi vállalatok telephelyén:

13. Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Tao Yuen

14. Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan.

B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK

1. ÉRINTETT TERMÉK

15. Az e felülvizsgálat által érintett termék azonos az eredeti vizsgálatban érintett termékkel, azaz rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik (a továbbiakban: érintett termék). Ez a termék jelenleg a következő KN-kódok alá tartozik: 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 és 7318 15 70. Sokféle típusú rozsdamentes acélból készült kötőelem létezik (a leggyakoribbak a fejescsavarok és a csavarok), mindegyiket egyedi fizikai és műszaki jellegzetességei és annak a rozsdamentes acélnak a fajtája határozza meg, amelyből készültek.

2. HASONLÓ TERMÉK

16. A vizsgálat megállapította, hogy a kérelmező nem értékesítette az érintett terméket a vietnami nemzeti piacon. Azt is megállapította, hogy a Tajvanon gyártott, és a tajvani nemzeti piacon értékesített, továbbá a Vietnamból a Közösségbe exportált rozsdamentes acélból készült kötőelemek ugyanazokkal az alapvető fizikai, kémiai és technikai jellemzőkkel rendelkeznek, és felhasználásuk is azonos. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében valamennyi terméktípus hasonló terméknek minősül. Mivel ez a felülvizsgálat a dömpingnek a kérelmező tekintetében történő meghatározására korlátozódott, a közösségi gazdasági ágazat által gyártott és a közösségi piacon értékesített termékkel kapcsolatban nem vontak le következtetéseket.

C. A VIZSGÁLAT EREDMÉNYEI

1. PIACGAZDASÁGI ELBÁNÁS

17. A Vietnamból származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálatok során a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdése szerint kell meghatározni azoknál a gyártóknál, amelyekről azt állapították meg, hogy megfelelnek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában rögzített kritériumoknak.

18. Röviden, és csak a könnyebb hivatkozás végett, azok a kritériumok, amelyek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában szerepelnek, és amelyek teljesítését a kérelmezőknek bizonyítaniuk kell, az alábbiakban foglalhatók össze:

19. az üzleti döntések és a költségek a piaci feltételeknek megfelelően és jelentős állami beavatkozás nélkül alakulnak;

20. a számviteli nyilvántartásokat független könyvvizsgálatnak vetik alá a nemzetközi számviteli szabványokkal összhangban, és minden célra azokat alkalmazzák;

21. nincsenek a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből eredő jelentős torzulások,

22. a jogbiztonságot és a stabilitást garantálják a csőddel és a tulajdonnal kapcsolatos jogszabályok;

23. a valutaátváltás piaci árfolyamon történik.

24. A kérelmező az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja szerint piacgazdasági elbánást kérelmezett, és benyújtotta az exportáló gyártókra vonatkozó formanyomtatványt. E kérelmező telephelyén a Bizottság megvizsgálta és ellenőrizte a vállalat kérelmében előterjesztett és az általa szükségesnek tartott valamennyi információt.

25. A jelenlegi vizsgálat feltárta, hogy a kérelmező helyzete az eredeti vizsgálat óta megváltozott. Megállapították, hogy a kérelmező jelenleg mind az öt piacgazdasági kritériumnak eleget tesz. Megállapították különösen azt, hogy a piacgazdasági elbánás elutasításának az eredeti vizsgálat során meglévő okai már nem állnak fent, és nem találtak más olyan körülményt, amely a kérelem elutasítását indokolná. Ennélfogva a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően a kérelmező megkapta a piacgazdasági elbánást.

26. A kérelmező és a közösségi gazdasági ágazat lehetőséget kapott, hogy a fenti megállapításokkal kapcsolatban észrevételt tegyen.

27. A közösségi gazdasági ágazat kifogást emelt a fenti megállapításokkal kapcsolatban azt állítva, hogy a tajvani export Vietnamon keresztül történő esetleges szállítása révén fennáll az intézkedések kijátszásának kockázata.

28. Először is meg kell jegyezni, hogy nincs kapcsolat a kérelmező piacgazdasági elbánás iránti kérelmének megadása és az intézkedések Tajvanon keresztüli esetleges kijátszása között, mivel erre akkor is sor kerülhet, ha a kérelmező nem kapja meg a piacgazdasági elbánást. Másodszor, a közösségi gazdasági ágazat semmilyen bizonyítékkal nem támasztotta alá állításait. Végezetül hangsúlyozni kell, hogy a közösségi gazdasági ágazat nem emelt kifogást a fenti megállapítások ellen, tudniillik, hogy a kérelmező megfelel az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjában felsorolt kritériumoknak, és kizárólag ezek a kritériumok határozzák meg, hogy a vállalat megfelel e a piacgazdasági elbánáshoz szükséges feltételeknek. A közösségi gazdasági ágazat állításait tehát el kell utasítani.

2. DÖMPING

2.1. Rendes érték

29. A kérelmező az érintett terméket nem értékesítette a vietnami nemzeti piacon. Amikor a rendes érték meghatározásához a belföldi árak nem felhasználhatók, másik módszert kell alkalmazni. Az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdése értelmében a Bizottság számtanilag képzett rendes értéket alkalmazott, a következők szerint:

30. a rendes értéket az eladási, általános és adminisztratív (a továbbiakban: SGA-költségek) költségek ésszerű százalékának, valamint egy ésszerű haszonkulcsnak a kérelmező előállítási költségeihez történő hozzáadásával számították ki.

31. Mivel a kérelmező az érintett terméket vagy hasonló termékkategóriát a nemzeti piacon nem értékesített, és mivel a vizsgálat egyetlen vállalatra korlátozódott, az SGA-költségeket és a nyereséget nem lehetett az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése a) és b) pontjában foglalt módszerrel megállapítani. Ehelyett másik ésszerű módszert kellett találni az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése c) pontja alapján.

32. Amennyiben a kérelmezőt piacgazdasági elbánásban részesítik, az eljárás megindításáról szóló értesítés 5. d) pontjában előírták, hogy a Bizottság szükség esetén felhasználhat olyan megállapításokat is, amelyeket a rendes értékre vonatkozóan egy megfelelő piacgazdasági berendezkedésű országban állapítottak meg például abból a célból, hogy ezek bármely olyan megalapozatlan vietnami költség- vagy árelemet helyettesítsenek, amely a rendes érték megállapításához szükséges, amennyiben Vietnamban a kért megbízható adatok nem állnak rendelkezésre. Ésszerűnek találták a hasonló termék egy másik országbeli gyártóinak, ebben az esetben tajvani exportáló gyártók SGA-költségeit és haszonkulcsát alkalmazni az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése c) pontjának megfelelően.

33. Megállapították, hogy a tajvani gyártók hazai értékesítése a rendes kereskedelmi forgalomban történt. Következésképpen az SGA-költségeket és a haszonkulcsokat az egyes terméktípusok teljes forgalmában képviselt részesedésük alapján számították ki.

34. A tajvani vállalatok átlag súlyozott SGA-költségeit és haszonkulcsát hozzáadták a kérelmező előállítási költségeihez, és így állapították meg a számtanilag képzett rendes értéket.

2.2. Exportár

35. A vizsgálati időszak alatt az érintett terméket kizárólag egy tajvani kapcsolódó vállalat értékesítette a Közösségben. Az exportárakat az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésével összhangban állapították meg, vagyis a kapcsolódó vállalatnak az első független közösségi vevő által a felülvizsgálati időszakban ténylegesen fizetett vagy fizetendő árak alapján számították ki.

2.3. Összehasonlítás

36. A rendes érték és az exportár összehasonlítása gyártelepi paritáson történt.

37. A tisztességes összehasonlítás érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazítások formájában figyelembe vették az árakat és az ezek összehasonlíthatóságát érintő tényezők eltéréseit. Ennek megfelelően – adott esetben, hiteles igazolások bemutatása mellett – kiigazításokat végeztek a fuvarozás, csomagolás, a hiteldíjak, banki költségek, jutalékok, árengedmények és a biztosítás eltérései vonatkozásában. Megfelelő kiigazításokat alkalmaztak minden olyan esetben, amikor azokat ésszerűnek, pontosnak és ellenőrzött bizonyítékokkal alátámasztottnak ítélték meg.

2.4. Dömpingkülönbözet

38. A dömpingkülönbözetet az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésével összhangban a rendes érték súlyozott átlagának és az exportár súlyozott átlagának összehasonlítása alapján állapították meg.

39. Az összehasonlítás a fentiek alapján kimutatta, hogy nem történt dömping.

3. A FELÜLVIZSGÁLATI IDőSZAKBAN ÉRVÉNYESÜLő KÖRÜLMÉNYEK TARTÓS JELLEGE

40. Az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban megvizsgálták, hogy a jelenlegi dömpingkülönbözet alapjául szolgáló körülmények megváltoztak-e, és ha igen, e változás tartósnak tekinthető-e.

41. Először is megjegyzendő, hogy a kérelmező bizonyítani tudta, hogy jogosult a piacgazdasági elbánásra és ezáltal az egyéni dömpingkülönbözetre. Semmi nem utalt arra, hogy ez a helyzet belátható időn belül megváltozna.

42. Az érintett termék ellenében a Közösségben és a harmadik országokban felszámított ár nem különbözött jelentősen egymástól, és 2005 és a vizsgálati időszak között ugyanazon tendencia szerint alakult.

43. A vizsgálat rámutatott arra, hogy a kérelmező magatartása – beleértve az e felülvizsgálat megindítását eredményező körülményeket – valószínűleg nem fog olyan mértékben megváltozni belátható időn belül, hogy az befolyásolná a jelenlegi felülvizsgálat megállapításait. Ezért feltételezhető, hogy a szóban forgó változások tartósnak tekinthetők és emiatt a felülvizsgálat következtetései is tartósak lesznek.

D. AZ INTÉZKEDÉSEK MÓDOSÍTÁSA

44. Tekintettel a dömping hiányának és a megváltozott körülmények tartós jellegének megállapítására, úgy ítélik meg, hogy a kérelmezőtől származó behozatalra vonatkozó intézkedések többé nem szükségesek a dömping ellensúlyozásához. Ennélfogva az 1890/2005/EK tanácsi rendelettel a Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára hozott intézkedéseket a HPV esetében a rendelet megfelelő módosításával hatályon kívül kell helyezni.

45. A Bizottság tájékoztatta a kérelmezőt és a többi érdekelt felet azokról a tényekről és szempontokról, amelyek alapján az a javaslat született, hogy az intézkedéseket hatályon kívül helyezik. Nem érkezett olyan észrevétel, amely a fenti következtetések módosítását indokolná.

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

1. Az 1890/2005/EK rendelet 1 cikke (3) bekezdésében szereplő táblázat azon részének helyébe, amely a Vietnamból származó rozsdamentes acélból készült egyes kötőelemek és részeik behozatalára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámra vonatkozik, a következő szöveg lép:

Ország | Exportáló gyártó | Vám mértéke (%) | Kiegészítő TARIC-kód |

Vietnam | Header Plan Co. Ltd. | 0 | A958 |

Az összes többi vállalat | 7,7 | A999 |

Eltérő rendelkezés hiányában a vámtételekre vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, […]

a Tanács részéről

az elnök

[1] HL L 56., 1996.3.6., 1. o. A legutóbb a 2117/2005/EK rendelettel (HL L 340., 2005.12.23., 17. o.) módosított rendelet.

[2] HL L 302., 2005.11.19., 1. o.

[3] HL C 206., 2008.8.13., 12. o.