[pic] | AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA |

Brüsszel, 3.8.2007

COM(2007) 475 végleges

2005/0191 (COD)

A BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja értelmében

„AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a polgári légi közlekedés védelmének közös szabályairól” című javaslatra vonatkozó tanácsi közös álláspontra irányuló európai parlamenti módosításokról A BIZOTTSÁG JAVASLATÁNAK MÓDOSÍTÁSA

2005/0191 (COD)

A BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja értelmében

„AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a polgári légi közlekedés védelmének közös szabályairól” című javaslatra vonatkozó tanácsi közös álláspontra irányuló európai parlamenti módosításokról A BIZOTTSÁG JAVASLATÁNAK MÓDOSÍTÁSA

az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján

1. Bevezetés

Az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja előírja, hogy a Bizottság nyilvánítson véleményt a második olvasat során javasolt európai parlamenti módosításokról. A Parlament által javasolt módosításokról a Bizottság véleménye a következő:

2. Előzmények

A javaslat továbbítása az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz (COM(2005) 0429 végleges – C6-0290/2005 – 2005/0191(COD) dokumentum): | 2005.09.22. |

Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság véleménye: | 2006.04.20. |

Az Európai Parlament véleménye, első olvasatban: | 2006.06.15. |

A közös álláspont elfogadása: | 2006.12.11. |

Az Európai Parlament véleménye, második olvasatban: | 2007.04.25. |

3. A Bizottság javaslatának célja

A polgári légi közlekedés védelme területén közös szabályok létrehozásáról szóló 2320/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2003 januárjában lépett hatályba. A bizottsági ellenőrzésekből nyert tapasztalat és a rendelet tagállamok általi mindennapos alkalmazása azt mutatja, hogy a tagállamok által kialakított és nem kötelező érvényű javaslatok gyors jogszabályokká alakítása – a 2001. szeptember 11-i eseményekre adott válaszként sürgősen létrejött rendelettervezet és annak elfogadása miatt – bizonyos, a hatékony végrehajtást befolyásoló problémákhoz vezetett.

A Bizottság ennek megfelelően a rendelet felülvizsgálatát javasolta annak érdekében, hogy tisztázza és egyszerűsítse a jogi követelményeket és sikeresebben hangolja össze azokat a polgári légiközlekedés-védelem javításának céljával. Az új keretrendeletnek kizárólag az alapelveket kell meghatároznia arra vonatkozóan, hogy mi a teendő a polgári légi közlekedés jogellenes beavatkozások elleni védelme érdekében, mivel a végrehajtási jogszabályok tartalmazzák a megvalósítás módjára vonatkozó technikai és eljárási határozatokat.

4. A Bizottság véleménye az Európai Parlament módosításairól

A Bizottság teljes egészében, részben vagy elvi szinten elfogadja az Európai Parlament által a második olvasatban elfogadott módosítások többségét. Azok a módosítások, amelyekkel a Bizottság egyetért, megerősítik a Bizottság eredeti javaslatát, kisebb szövegezésbeli változtatásokat vezetnek be anélkül, hogy a javaslatot hátrányosan befolyásolnák, jelentéstételi kötelezettséggel egészítik ki a rendeletet és igen örvendetes rendelkezést vezetnek be a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezettel (ICAO) való együttműködéssel kapcsolatban.

A Bizottság teljes egészében elfogadja (szükség szerint újraszövegezés után) az 1., 4., 5., 9., 11., 14., 16., 18., 19., 24., 27., 28., 30., 35., 40., 41., 42., 43., 45., 48., 50., 52., 53., 55., 58., 59., 61., 64., 65., 69., 71., 76., 80., 83., 91. és 93. módosítást. Elvben elfogadhatónak tartja a 12., 17., 20., 23., 25., 26., 38., 46., 49., 56., 68., 92., 94. és 96. módosítást, és részben elfogadhatónak a 6., 7., 13., 15., 29., 34., 51., 54., 70. és 72. módosítást. A fennmaradó 2., 3., 8., 10., 21., 22., 31., 32., 33., 36., 37., 39., 44., 47., 57., 60., 62., 63., 66., 67., 73., 74., 75., 77., 78., 79., 81., 82., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 95. és 97. módosítást a Bizottság elutasítja.

Elvben elfogadott módosítások:

A 12. módosítás a terrorista cselekményeket követően segítséget nyújtó szolidaritási mechanizmus létrehozásáról új fogalom, amely csak a preambulumban vetődött fel. A Bizottság elismeri ennek a kérdésnek a fontosságát, felismerve ugyanakkor, hogy következményei a közlekedési ágazaton túlmutatnak.

A „repülőtér” meghatározását bevezető 17. módosításra nincs feltétlenül szükség ebben a rendeletben, de azt a Bizottság elvben el tudja fogadni.

A „elkülönített terület” meghatározását megváltoztató 20. módosítás nem szükséges, hiszen a repülőterek egyik repülőgép-forgalmi területére sem léphetnek be engedéllyel nem rendelkező személyek. Ennek tisztázása érdekében jobb lenne a „terület” szó elé beilleszteni a „repülőgép-forgalmi” kifejezést.

A „postai küldemény” meghatározását megváltoztató 23. módosítás elfogadható, de világossá kell tenni, hogy ebbe nem tartoznak bele a „légifuvarozói postai küldemények”.

Az „ismert megbízó” és a „listás szállító” meghatározását megváltoztató 25. és 26. módosítás összhangban van a Bizottság eredeti javaslatával. Ugyanakkor hasznos volna a „saját költségére” kifejezést beilleszteni, mert így világosabbá válna a szöveg. A 26. módosításban azonkívül hasznos volna a „vagy postai küldemény postarepülőgépen” kifejezés használata, mert ez konzisztensebb a rendelet többi részével.

A díjak átláthatósága vonatkozásában a 38. módosítás azt javasolja, hogy a védelmi költségeket hozzák az utasok tudomására. Ugyan ez nem tartozik szorosan a rendelet tárgykörébe, mégis eszköze lehet az átláthatóság javításának a polgárok szempontjából.

Az ICAO-val folytatott együttműködésről szóló 46. módosítás támogatandó, de azt külön cikkbe kell beilleszteni, mivel a 6. cikk csak harmadik országokkal foglalkozik, amely kategóriába az ICAO nem tartozik bele.

A védelmi programokkal kapcsolatos 49. módosítás elfogadható, még akkor is, ha valójában nélkülözhető volna.

A közösségi légi fuvarozók védelmi programjának elismeréséről szóló 56. módosítás elfogadható, de a szövegezést a helyi követelmények figyelembevételével meg kell változtatni.

Az alkalmazás időpontjáról szóló 68. módosítás a rendelet elfogadásának időpontjától függ.

Elfogadható az azzal az elvvel kapcsolatos 92. módosítás , hogy a poggyásztérben szállított lőfegyverek biztonságosak, de jobb szövegezés szükséges.

A jogellenes beavatkozás esetére a felelősségi köröket világosan meghatározó 94. módosítás elfogadható.

A védelmi berendezésekkel kapcsolatos 96. módosítás csak abban az esetben fogadható el, ha a „jóváhagyott” szó helyett a „meghatározott” szó szerepel, hiszen nem létezik az egész Unióra kiterjedő jóváhagyási rendszer.

Részben elfogadott módosítások:

A kisebb szövegezésbeli módosításokat tartalmazó 6. módosítás elfogadható, de az „e rendelet” kifejezésnek az „új jogszabály” kifejezéssel való felcserélése nem fogadható el.

A 7. módosítás elfogadható, de az „e rendelet” kifejezésnek az „új jogszabály” kifejezéssel való felcserélése nem fogadható el.

A 13. módosítás a 17. függelék változatát a jelenlegi változatra korlátozza. Ugyan benne volt a Bizottság eredeti javaslatában, de a Bizottság elfogadta a Tanács arra vonatkozó érvelését, hogy ezt a kompetenciát meg kell tartani minden új változat esetében. Ugyanez érvényes a 15. módosításra a Chicagói Egyezményre való hivatkozás tekintetében.

A „hatósági védelmi kísérőről” szóló 29. módosítás nak ki kellene terjednie mind a tagállamok, mind pedig a harmadik országok tisztjeire, így a „tag” előtagot törölni kellene.

Az annak a lehetőségét megszüntető 34. és 51. módosítás , hogy komitológiai eljárás alkalmazásával sürgősségi eljárásban fogadjanak el végrehajtási intézkedéseket, nem fogadható el.

A légi fuvarozók védelmi programjáról szóló 54. módosítás ban említést kellene tenni mind az uniós jogi kötelezettségekről, mind pedig a légiközlekedés-védelmi programokra vonatkozó nemzeti kötelezettségekről, nem pedig csak ez utóbbiakról. Az eredeti javaslat a fuvarozók, a repülőterek és más alanyok számára hasonló kötelezettségeket ír elő, amelyek ennek a módosításnak a következtében szintén megváltoznának.

A „személyek” kifejezést a „teljes személyzet” kifejezéssel felváltó 70. módosítás t el kell vetni, mivel nem fordulhat elő, hogy a személyzethez nem tartozó személy olyan azonosító kártyához juthasson, amellyel kíséret nélkül beléphet a szigorított védelmi területre, anélkül hogy sikeresen átesett volna a védelmi háttérellenőrzésen.

A „postai küldemény” szót kitörlő 72. módosítás következetlenséghez vezet a szövegnek a légiáruval és postai küldeménnyel kapcsolatos részében.

A Bizottság által elutasított módosítások:

Az „e rendelet” kifejezést az „új jogszabály” kifejezéssel felcserélő 2. módosítás nem fogadható el, mivel néhány év múlva ez a jogszabály már nem lesz új.

A védelem finanszírozásával kapcsolatos 3., 31., 39. és 44. módosítás arra kötelezné a tagállamokat, hogy állják a légi közlekedés védelmével kapcsolatos költségek egy részét – ezeket az intézkedéseket a tagállamok az EU rendeletén felül írják elő („szigorúbb intézkedések”, ahogy azt a rendelet 5. cikke engedélyezi). Noha a Bizottság rokonszenvesnek találja az elképzelést, azzal nem ennek a műszaki szabványokkal foglalkozó rendeletjavaslatnak a keretén belül kell foglalkozni.

Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökséggel kapcsolatos 8. és 60. módosítás értelmében az ügynökségnek védelmi ellenőrzéseket kellene végeznie. Nem helyénvaló ilyen módosítások által alapvetően megváltoztatni az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség tevékenységének hatókörét azzal, hogy védelemmel kapcsolatos felelősségi kört ruházunk rá.

A harmadik országokkal megkötött megállapodásokkal kapcsolatos 10., 67., 77., 78., 79. és 81. módosítás az egyszeri ellenőrzés célját kívánja előmozdítani a Közösség és harmadik országok közötti járatok esetében. Annak ellenére, hogy a módosítási javaslat mögött meghúzódó szándék értékelendő, a módosítások hatására a feladat az eredeti szándékkal ellentétesen nehezebbé, és nem könnyebbé válik. Mivel az átszálló utasokkal és az átszálló utasok kézipoggyászával kapcsolatos szabályokat a közösségi repülőtereken alkalmazni kell, nincsenek területen kívüliséggel kapcsolatos elemek, ezért nincs szükség megállapodásokra sem. Komitológiai eljárást követően azonban lehetőség van a harmadik országok védelmi követelményeinek elismerésére.

A védelmi háttérellenőrzésekkel kapcsolatos 21. és 32. módosítás célja a repülőtéri személyzeten és a repülőszemélyzeten végzett védelmi háttérellenőrzésekkel kapcsolatos szabályok összehangolása. Ez meghaladja ennek a jogszabálynak az alkalmazási körét, mivel érintené a nemzeti hírszerző szolgálatok munkáját (szubszidiaritás).

A tranzitutasokkal kapcsolatos 22. módosítás elfogadhatatlan, mert az ugyanazzal a járattal induló utasok a járatszám megváltozása esetén már nem tartoznának a rendelet hatálya alá.

A 33. módosítás megszüntetési záradékot vezet be és azt írja elő, hogy 6 hónap elteltével az összes végrehajtó jogszabályt vizsgálják felül és fogadják el újra. Ez jogbizonytalanságot eredményezne, mert nem lenne állandóság az alkalmazandó intézkedések tekintetében, amitől az ágazat szenvedne a legjobban.

A 36. módosítás kockázat- és hatásvizsgálatot és a költségekkel kapcsolatos vizsgálatot vezet be. Bár a szabványok és az általános politikai célok meghatározása során végeznek kockázat- és hatásvizsgálatot, nem lenne helyénvaló ugyanezt elvégezni az egyes intézkedések és eljárások vonatkozásában. Ezen túlmenően az érdekelt felek tanácsadó csoportja (a Bizottság által elfogadott 65. módosítás) a végrehajtási intézkedések és eljárások részletes vizsgálatának fóruma lehet.

A 37. módosítás az eltérés lehetőségét vezeti be a tagállamok számára azon intézkedések vonatkozásában, amelyeket aránytalannak tartanak. Ez aláásná azt a koncepciót, amely szerint a légiközlekedés-védelem alapvető szintjét az egész Közösségre kiterjedően harmonizálni kell, és visszaállna a korábbi helyzet, azaz egymással nem egyeztetett nemzeti szabályokat alkalmaznának.

A 47. módosítás , amely azt írná elő a Bizottság számára, hogy folytasson konzultációkat egy adott harmadik országgal azt megelőzően, hogy annak választ adna, helytelen egy bizottsági rendelet vonatkozásában.

A hatályt a meghatalmazott ügynökökre lecsökkentő 57. módosítás elfogadhatatlan, mert a szabályt a meghatalmazott ügynökökön kívül másokra is alkalmazni kell.

A 62. módosítás azt írja elő, hogy a rendelet hatálya alá tartozó minden európai repülőteret az e rendelet hatálybalépését követő négy éven belül legalább egyszer ellenőrizni kell, ami irreális. Ez vagy azt jelentené, hogy a Bizottságnak évente 200 ellenőrzést kellene végeznie, vagy fordítva azt, hogy a Bizottságnak arra kellene kényszerítenie a tagállamokat, hogy a repülőtereket 4 éves ciklusokban ellenőrizzék, ami viszont elégtelen gyakoriságot jelentene.

A 63. módosítás a hivatkozott rendelkezések számát kívánná csökkenteni. Ugyanakkor minden, érzékeny védelmi adatokat tartalmazó intézkedés és eljárás esetében ezeket „EU minősített információnak” kell tekinteni.

A 66. módosítás megismétli a Bizottság által már elfogadott 64. módosítást.

A 73., 75., 86. és 90. módosítás olyan részletekbe bocsátkozik, amelyekre a végrehajtással kapcsolatos jogszabályokban kell kitérni.

A 74. módosítás olyan szabályokat ismétel meg, amelyekre már kitért a melléklet 4.1.3. pontjának b) alpontja. A poggyásztéri csomagoknak kísértként vagy nem kísértként való azonosításáról szóló 82. módosítás visszatér a Bizottság eredeti javaslatához, de azt meg kell változtatni, mivel ellentmond az ICAO 17. mellékletének (útmutatás).

A „postai küldemény” szót kitörlő 84., 85., 87, 88. és 89. módosítás következetlenséghez vezet a szövegnek a légiáruval és postai küldeménnyel kapcsolatos részében. Ezen túlmenően a 85. módosítás tekintetében a Tanács által javasolt szöveg pontosabb.

A képzéssel kapcsolatos 95. módosítás csak a repülőtéri azonosító kártyával/személyzeti azonosító kártyával rendelkező személyzetre vonatkozik, amit ideiglenes alkalmazottak vagy látogatók nem kaphatnak.

A pilóták szakszolgálati engedélyének kibocsátását megelőzően végzett védelmi háttérellenőrzésekkel kapcsolatos 97. módosítás kívül esik a rendelet alkalmazási körén.

5. Következtetés

Az EK-Szerződés 250. cikke (2) bekezdésének értelmében a Bizottság a fentiekben meghatározottaknak megfelelően módosítja javaslatát.