P6_TA(2006)0366
Tematikus stratégia a leveg őszennyezésr ől
Az Európai Parlament állásfoglalása a leveg őszennyezésr ől szóló tematikus stratégiáról
(2006/2060(INI))
Az Európai Parlament ,
– tekintettel a „Tematikus stratégia a leveg őszennyezésr ől”című, a Tanácshoz és az Európai Parlamenthez
intézett bizottsági közleményre (COM(2005)0446),
– tekintettel a hatodik közösségi környezetvédelmi cselekvési programra (1),
– tekintettel a lisszaboni stratégiára (a barcelonai Európai Tanács következtetései, 2002. március 15 –16.),
– tekintettel a Bizottság „A Tiszta Leveg őt Európának (CAFE –Clean Air For Europe) elnevezés űprogram:
a leveg őminőségét szolgáló tematikus stratégia felé ”címűközleményére (COM(2001)0245),
– tekintettel a leveg őszennyezésr ől szóló tematikus stratégiához és a környezeti leveg őminőségér őlé sa
Tiszta Leveg őt Európának elnevezés űprogramról szóló irányelvhez készült hatásvizsgálatra
(SEC(2005)1133),
– tekintettel a leveg őszennyezés egészségügyi vonatkozásai –„A leveg őszennyezés egészségügyi szem-
pontjainak rendszeres áttekintése ”címűWHO-projekt (2) eredményeir ől szóló jelentésre,
– tekintettel az IEEP (Európai Környezetpolitikai Intézet) környezetpolitikai tájékoztatójára (3),
– tekintettel a környezeti leveg őminőségér ől és a Tiszta leveg őt Európának elnevezés űprogramról szóló
új irányelvre irányuló bizottsági javaslatra (COM(2005)0447),
– tekintettel a leveg őminőség és a leveg őbe történ őkibocsátás ellen őrzésére vonatkozó, nagy terjedelm ű,
létez őEU jogi szabályozásra, beleértve a leveg őminőségről szóló keretirányelvet (4) és annak leányirány-
elveit, a légköri szennyez ők nemzeti kibocsátási határértékeir ől szóló irányelvet (5), a nagy tüzel őberen-
dezésekre vonatkozó irányelvet (6), a gépjárm űvek szennyez őanyag-kibocsátását és az üzemanyagok
minőségét szabályozó irányelveket, az oldószerekkel összefügg őkibocsátásról szóló irányelvet (7), vala-
mint környezetszennyezés integrált megel őzésér ől és csökkentésér ől szóló (IPPC) irányelvet (8),
– tekintettel a környezetvédelmi miniszteri összetételben ülésez őTanács 2006. március 9-én kelt követ-
keztetéseire,
– tekintettel eljárási szabályzata 45. cikkére,
– tekintettel a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság jelentésére és a
Regionális Fejlesztési Bizottság véleményére (A6-0235/2006),
A. mivel a leveg őszennyezés jelent ős halálok és betegséget okozó tényez őEurópában, amely átlagosan
fejenként több, mint nyolc hónappal rövidíti meg a várható élettartamot; mivel a gyermekek, az id ősek,
a légz őszervi, valamint szív- és érrendszeri betegségekben szenved ők és a nagy kitettség űterületeken –
például városiasodott területeken (nagyvárosokban) és f őútvonalak közelében –élők különösen nagy
egészségügyi veszélynek vannak kitéve;
B. mivel a leveg őszennyezésr ől szóló tematikus stratégia általános célkit űzése egy leveg őszennyezés elleni
hosszú távú integrált stratégiai politika megfogalmazása a hatodik környezetvédelmi cselekvési program-nak az emberi egészség és a környezet védelmével kapcsolatos célkit űzései elérése érdekében;
(1) HL L 242., 2002.9.10., 1. o.
(2) http://www.euro.who.int/document/E83080.pdf.
(3) http://www.europarl.europa.eu/comparl/envi/pdf/externalexpertise/ieep_6leg/air_pollution.pdf.
(4) 96/62/EK irányelv (HL L 296., 1996.11.21., 55. o.).
(5) 2001/81/EK irányelv (HL L 309., 2001.11.27., 22. o.).
(6) 2001/80/EK irányelv (HL L 309., 2001.11.27., 1. o.).
(7) 1999/13/EK irányelv (HL L 85., 1999.03.29., 1. o.).
(8) 96/61/EK irányelv (HL L 257., 1996.10.10., 26. o.).C 306 E/176 HU 2006.12.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2006. szeptember 26., kedd
C. mivel a legutóbbi évtizedekben sikerült jelent őse lőrelépést tenni az egészségre legkárosabb szennyez ő
anyagok leveg őbe történ őkibocsátásának csökkentésében;
D. mivel a finom por (PM 2,5) és a talaj közeli ózon a legtöbb egészségügyi problémát kiváltó szennyez ő-
anyag;
E. mivel az európai ökológiai rendszerek 55%-át károsítja a leveg őszennyezés;
F. mivel a leveg őszennyezés az összes tagállamban el őforduló, határokon átnyúló probléma –a finom por
és más szennyez őanyagok ugyanis több száz kilométeres távolságot is megtesznek –, és ezért európai
megoldást és határozottabb határokon átnyúló intézkedéseket igényel; mivel ez a tény nem jelenti azt,hogy bizonyos tagállamok mentesülnek a leveg őminőségi határértékek betartásának egyéni felel őssége
alól;
G. mivel a leveg őszennyezés eredményesen csak olyan összehangolt intézkedéscsomag révén küzdhet őle,
amely egyesíti az európai, nemzeti és helyi szint űintézkedéseket, és amely els ősorban a szennyez ő
anyagok emissziójának a kibocsátás forrásánál való leküzdését célozza;
H. mivel a hatodik környezetvédelmi cselekvési program 7. cikke egyik célkit űzéseként azt jelölte meg,
hogy biztosítsa „a leveg őminőségének olyan szintjét, amely nem idéz el őjelent ős negatív hatást és
kockázatot az emberi egészségre és a környezetre ”;
I. mivel a hatodik környezetvédelmi cselekvési program 7. cikkében felsorolt kulcsfontosságú intézkedések
között szerepel a leveg őszennyezésr ől szóló tematikus stratégia kidolgozása, valamint a leveg őminőségi
normák és a nemzeti kibocsátási határértékek felülvizsgálata és aktualizálása, annak a hosszú távú cél-kitűzésnek az elérése céljából, hogy ne lépjék túl a kritikus terhelést és szintet; mivel a leveg őszennyezés
olyan összetett probléma, amely csak a kölcsönhatásokat figyelembe vev őszisztematikus megközelítés-
sel oldható meg;
J. mivel a meglév őjogszabályok hatékony végrehajtása kulcsfontosságú a leveg őminőség 2020-ra történ ő
javítása szempontjából, és a meglév őjogszabályok némelyike még mindig a végrehajtási folyamatnál
tart;
K. mivel ambiciózus leveg őminőségi célkit űzések csak akkor érhet ők el, ha a létez őjogszabályokat egysé-
gesen hajtják végre valamennyi tagállamban, és ha az új jogalkotási javaslatok arra összpontosíthatnak,hogy korlátozzák a szennyez ők általi kibocsátást;
L. mivel hatásvizsgálatában a Bizottság három, különböz őambíciószinteket tükröz ő(A, B és C) forgató-
könyvet, valamint egy m űszakilag megvalósítható maximális csökkentési forgatókönyvet terjesztett el ő;
M. mivel a hatásvizsgálat azt bizonyítja, hogy az európai polgárok többsége a C forgatókönyvhöz hasonló
ambíciószint űeurópai leveg őminőség-javító politikát támogatja, a Bizottság azonban ennél alacsonyabb,
A+ szint űként osztályozható ambíciószintet választott;
N. mivel a leveg őszennyezési szintek csökkentésének költségei az összes forgatókönyv szerint alacso-
nyabbak a pénzügyi haszonnál; mivel egyik forgatókönyv sem veszélyezteti az EU általános verseny-képességét, és mivel az ambiciózus forgatókönyv munkahelyeket teremthet;
O. mivel a Bizottság hatásvizsgálata alapos, és figyelembe veszi a jobb szabályozásra, illetve a fenntartható
fejlődésre irányuló stratégiát egyaránt; ugyanakkor a javasolt stratégia és a kapcsolódó leveg őminőségi
irányelv megközelítéséb ől súlyosan hiányzik a rendszerszer űszemlélet, mivel például nem terveznek
további széndioxidkibocsátás-csökkentést, ami kétségtelenül a leveg őszennyezési stratégia költségeinek
túlbecsléséhez és az eredmények alábecsléséhez vezet, hiszen a szennyez őanyag-kibocsátás 2012 utáni
folyamatos csökkenése –más hatások mellett –hozzájárul majd a leveg őminőség javulásához,
P. mivel a hatásvizsgálat szerint az optimális forgatókönyv –ahol a határköltség megegyezik a határha-
szonnal –a B és a C forgatókönyv között található, függetlenül attól, hogy az ökoszisztémának, a
növényi kultúráknak okozott kár, valamint néhány káros egészségügyi hatás pénzben kifejezett értékenem szerepel a költségadatokban;2006.12.15. HU C 306 E/177 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2006. szeptember 26., kedd
Q. mivel a CAFE finom porral foglalkozó munkacsoportja megállapította, hogy a PM 2,5-hez már
10μg/m3-es koncentráció alatt egészségügyi kockázatok köthet ők, és hogy a fels őhatárérték nem halad-
hatja meg a 20 μg/m3-t;
R. mivel –amint arra az IEEP rámutatott –aP M 2,5Bizottság által javasolt 25 μg/m3-es fels őértéke nem
jelent a korábbiaknál szigorúbb követelményeket a tagállamok számára a finom por tekintetében, s őt, a
kivételek engedélyezésével inkább lazítja a kötelezettségeket;
S. mivel a leveg őminőségében elért javulás az egész társadalom számára el őnyöket jelent, míg a költsége-
ket az egyes ágazatok viselik; mivel emiatt módot kell találni e költségek fedezésére, ha „a szennyez ő
fizet”elvének alkalmazása elfogadhatatlan költségeket ró egy adott ágazatra;
T. mivel a leveg őminőség javításához minden ágazatnak hozzá kell járulnia, különösen kiemelve azokat az
ágazatokat, amelyek mindezidáig nem járultak hozzá megfelel őmértékben a leveg őtisztán tartásához;
U. mivel a bels őpiaci rendelkezések csak akkor ösztönzik a környezetvédelmi célkit űzések és határértékek
elérését az EU-ban, ha a célkit űzéseket a különböz őtagállamokban egyformán hajtják végre;
V. mivel számos tagállam nem teljesíti a jelenleg hatályos leveg őminőségi jogszabályokban meghatározott
határértékeket –a legtöbb probléma Hollandiában, Belgiumban, Németországban, Észak-Olaszország-
ban, Lengyelországban és a nagyvárosokban fordul el ő; mivel a szennyezés forrásaira irányuló eddig
elfogadott intézkedések nem elegend őek a határértékek elérésére;
W. mivel a határértékek be nem tartása nem mindig a tagállami intézkedés hiányának következménye,
hanem azt néha a megfelel őközösségi intézkedések hiánya is okozza;
X. mivel olyan stratégiára van szükség, amely a szennyezés forrásaira összpontosító intézkedésekkel kísért,
ambiciózus leveg őminőségi jogszabályokra lefordított ambiciózus célkit űzéseket tartalmaz annak érde-
kében, hogy lehet ővé tegye a tagállamok számára a leveg őminőségi normák betartását, ugyanakkor
több id őt ad azoknak a tagállamoknak, amelyek az összes megfelel őintézkedés meghozatala ellenére
problémákkal küzdenek a határértékek elérése terén;
Y. mivel az egészségügyi és környezeti célok elérésének biztosítása érdekében a nemzeti kibocsátási határ-
értékekre vonatkozó irányelvnek a helyi, nemzeti, közösségi és nemzetközi szint űkibocsátási intézke-
dések elegyével kellene kiegészülnie,
A megfelel őambíciószint kiválasztása a leveg őszennyezés megoldására
1. üdvözli a Bizottság leveg őszennyezésr ől szóló tematikus stratégiáját, amely hangsúlyozza azt a tényt,
hogy a leveg őszennyezés komoly egészségügyi és környezetvédelmi probléma;
2. aggodalommal állapítja meg, hogy a leveg őszennyezésr ől szóló tematikus stratégia nem mutatja meg,
miként érhet őek el a hatodik környezetvédelmi cselekvési program célkit űzései; ezért felszólítja a Bizottsá-
got, hogy e célok elérése érdekében a leveg őszennyezés 2020-ra történ őcsökkentésére jelent ősen magasabb
ambíciószintet célozzon meg;
3. tisztában van azzal a ténnyel, hogy az NH3esetében ezen stratégia (2) bekezdésében meghatározott A+
elérend őszint meglehet ősen ambíciózus cél a mez őgazdasági ágazat számára; ennek ellenére felkéri a Bizott-
ságot, hogy a KAP felülvizsgálata során teljes mértékben vegye figyelembe az NH3által okozott savasodási
problémákat, ezért célul a C elérend őszintet t űzze ki;
4. sajnálattal állapítja meg, hogy a stratégia nem tartalmaz semmiféle jogi követelményt a porkibocsátás
Európai Környezetvédelmi Ügynökség által ajánlott csökkentésére, hanem egyszer űen indikatív célok ajánlá-
sára szorítkozik;C 306 E/178 HU 2006.12.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2006. szeptember 26., kedd
5. ambiciózusabb csökkentési célkit űzéseket tartalmazó, az illékony szerves vegyületek (VOC), a PM 2,5és
a nitrogén-oxidok (NO x) tekintetében a C forgatókönyvnek megfelel őstratégia megvalósítását kéri, mivel ez
nagyobb egészségügyi és foglalkoztatási el őnyökkel járna, miközben fenntartja a költségek és a haszon
közötti egyensúlyra törekv őmegközelítést; az alábbi táblázatban vázolt csökkentési célkit űzéseket kéri:
2020 –jelenlegi jogszabályok 2020 –TSAP (1)2020 –az EP célkit űzései és az
annak megfelel őforgatókönyv
SO2 68% 82% 82% (B)
NO x 49% 60% 65% (C)
VOC 45% 51% 55% (C)
NH 3 4% 27% 27% (A+)
PM 2,5 45% 59% 61% (C)
teljes költség 7 100 millió EUR többlet +/-11 millió EUR többlet
(1) A leveg őszennyezésr ől szóló tematikus stratégia angol címének (Thematic Strategy on Air Pollution) rövidítése.
6. felhívja a Bizottságot, hogy miel őtt a modellt felhasználná a nemzeti kibocsátási határértékekr ől szóló
irányelv felülvizsgálatának el őkészítésére, aktualizálja az integrált vizsgálati modellhez használt alapadatokat
a strukturális intézkedések figyelembe vétele, a nemzetközi szállításból ered őkibocsátás csökkentési lehet ő-
ségeinek teljes kör űfigyelembe vétele, az összes meglév őjogszabálynak az úgynevezett alapforgatókönyvbe
való felvétele, és az EU ambiciózus éghajlati politikájával összhangban lév őenergia-forgatókönyv használata
érdekében; meggy őződése, hogy az elemzéshez használt alapadatok ily módon történ őaktualizálása –a
kibocsátás csökkentését szolgáló további, nem technikai jelleg űstrukturális intézkedések felvételével együtt
–lényegesen csökkentené az adott id őközi célok elérésének becsült költségeit, és jelent ősen magasabb kibo-
csátás-csökkentési lehet őségeket eredményezne;
7. támogatja a PM 1033μg/m3éves határértékének 2010-ben történ őbevezetését, és támogatja a PM 2,5
koncentrációjának csökkentésére irányuló bizottsági javaslatot, mivel a PM 10-en belül a PM 2,5az egészségre
legártalmasabb rész; felhív a PM 2,520μg/m3-es éves célértékének 2010-ben történ őbevezetésére, amely
2015-re határértékké válna, továbbá a WHO ajánlásának megfelel ően a PM 2,510μg/m3-es hosszú távú célér-
tékének kit űzésére; egyetért azzal, hogy azok a tagállamok, amelyek bizonyítani tudják, hogy minden kivi-
telezhet őintézkedést megtettek, több id őt kaphassanak a határérték és a célérték elérésére;
8. támogatja az egyes tagállamok által a finomrészecskék koncentrációjának mérésére és kiszámítására
használt módszerek egységességének fokozását; úgy véli többek között, hogy a korrekciós tényez őket meg-
felelően kell alkalmazni;
9. meggy őződése, hogy a szennyezés javasolt csökkentése csak akkor érhet őel, ha az EU meger ősíti a
kibocsátásra vonatkozó jogszabályait, és nagyobb kötelez őerővel rendelkez ő, ambiciózus határértékek elfo-
gadását szorgalmazza;
10. támogatja a PM 2,5-expozíció 2020-ra a 2010-es átlagos expozíciós mutatóhoz képest 20%-os csök-
kentésére irányuló célkit űzésre tett bizottsági javaslatot; ugyanakkor a tagállamok eltér őkiinduló szintjeit és
a korábban tett intézkedéseket figyelembe vev ő, differenciált csökkentési célkit űzéseket szorgalmaz, utalva
különösen azon tagállamok nagyobb csökkentési lehet őségeire, amelyekben az expozíció kiinduló szintje
magas;
11. felhív a szmogriadók bevezetésére a szmog magas szintje esetén, valamint arra, hogy bíztassák az
embereket arra, hogy az ilyen napokon ne használjanak nyílt kandallókat és csökkentsék az autóhasználatot;
12. meggy őződése, hogy a javasolt csökkentések csak akkor érhet ők el, ha az EU szigorítja a kibocsátásra
vonatkozó jogszabályait; rámutat arra, hogy a leveg őszennyezés csak akkor küzdhet őle, ha az ambiciózus
határértékekhez ambiciózus kibocsátási politika társul;2006.12.15. HU C 306 E/179 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2006. szeptember 26., kedd
Ágazati alapú intézkedések
13. felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy a leveg őszennyezéshez hozzájáruló különböz őágaza-
tokban a lehet őleghamarabb tegyék meg a kibocsátás csökkentéséhez szükséges intézkedéseket, és ebben az
összefüggésben kitüntetett prioritást kell adni azoknak az ágazatoknak, amelyek szabályozása korábban nemtörtént meg és amelyekben további kibocsátáscsökkentés érhet őel alacsonyabb költséggel;
14. felhívja a Bizottságot, hogy a lehet őleghamarabb tegyen javaslatot a légköri szennyez ők nemzeti
kibocsátási határértékeir ől szóló irányelv felülvizsgálatára és annak a Parlament által javasolt ambíciószinttel
összemérhet ővé tételére;
15. felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy sürg ősen tegyenek intézkedéseket a hajózási ágazat által
okozott szennyez őanyag-kibocsátás csökkentésére, és felhívja a Bizottságot, hogy nyújtson be javaslatot a
következ őkre:
– NO
xkibocsátási normák megállapítása az EU kiköt őit használó hajók számára;
– az Atlanti-óceán északkeleti részének és a Földközi-tengernek a kénkibocsátás ellen őrzési területeként
(SECA) történ őkijelölése a MARPOL egyezmény értelmében;
– a SECA területeken és az utasszállító hajók által a tengeri hajózásban használatos üzemanyagok megen-
gedett legmagasabb kéntartalmának 1,5%-ról 0,5%-ra való csökkentése;
– pénzügyi eszközök –például a hajók kén-dioxid- és NOx-kibocsátására kivetett adók és díjak –beveze-
tése;
– az alacsony SO2–és NOx-kibocsátású hajóknak kedvez ődifferenciált kiköt ői és révdíjak bevezetésének
ösztönzése;
– a kiköt őkben tartózkodó hajók parti villamosenergia-használatának ösztönzése;
– a tengeri hajózásban használatos üzemanyagok min őségér ől szóló EU-irányelv;
felhívja továbbá a Bizottságot, hogy tegyen javaslatot összehangolt intézkedésekre az egyenl őversenyfeltéte-
lek biztosítására, és ragaszkodjon az IMO keretein belüli cselekvéshez; meg van gy őződve arról, hogy jobb
egyensúlyra van szükség a hajókból származó kibocsátás és a szárazföldi szennyez őanyag-kibocsátás csök-
kentésének költségei között;
16. megjegyzi, hogy miközben a mez őgazdaság az ammóniából ered őleveg őszennyezés egyik f őforrása,
e szektorra kevés kibocsátás-csökkentési kötelezettség hárul; üdvözli a „feltételesség ”elvének bevezetését a
mez őgazdasági támogatások terén a KAP legutóbbi reformját követ ően, amelynek a környezetre káros
anyagok kibocsátásának jelent ős csökkentését kell eredményeznie; felhívja a tagállamokat, hogy küzdjenek
a szarvasmarha-tenyésztéshez –különösen az intenzív gazdálkodáshoz –,am űtrágyák és az üvegházakat
fűtőberendezések használatához kapcsolódó leveg őszennyezés ellen, és használják fel a mez őgazdasági
támogatásokat az ammóniakibocsátás problémájának megoldására; kéri az ammóniakibocsátás csökkenté-sére vonatkozó célkit űzések frissítését a KAP felülvizsgálatával összefüggésben; felhívja a Bizottságot, hogy
az IPPC irányelv hatályát terjessze ki az intenzív mez őgazdasági termelésre és felhívja a Bizottságot és a
tagállamokat is olyan intézkedések támogatására, amelyek a vidékfejlesztési politika részeként el ősegítik a
biogazdálkodás és az integrált mez őgazdaság fejl ődését;
17. megjegyzi, hogy a mez őgazdasági tevékenység nagymértékben hozzájárul az ammóniakibocsátáshoz;
egyetért a Bizottsággal e kibocsátás csökkentésének szükségességében; felhívja a Bizottságot, hogy sürg ősen
terjesszen be a mez őgazdasági ammóniakibocsátás csökkentését célzó különjavaslatokat; valamint felhívja a
Bizottságot, hogy a KAP keretében biztosított támogatásokat kapcsolja össze a mez őgazdaságból származó
ammóniakibocsátás elleni küzdelmet szolgáló intézkedésekre vonatkozó szigorú követelményekkel;
18. megjegyzi, hogy általános jellemz őként az NH
3-kibocsátás csökkentésének költségei túlbecsültnek
tűnnek, az Európai Környezetvédelmi Ügynökség KAP-reformmal kapcsolatos el őrejelzés-tervezete például
kisebb él őállat-állományt jelez, mint a CAFE kiinduló el őrejelzései, ami –amennyiben pontosabb –azt is
jelentené, hogy az ammóniakibocsátás csökkentésének költségei alacsonyabbak a tervezettnél;C 306 E/180 HU 2006.12.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2006. szeptember 26., kedd
19. felhívja a Bizottságot a vonatkozó környezetvédelmi irányelvek –mint például a vizek nitrátszeny-
nyezésér ől szóló irányelv, a környezeti hatásvizsgálatról szóló irányelv és a vízpolitikai keretirányelv –köl-
csönhatásainak értékelésére; ennek fényében kiemeli az állati trágyák helyett az ásványi m űtrágyák (amelye-
ket a mez őgazdasági ágazat ammóniakibocsátásának egyik f őokaként azonosítottak) használatának
ösztönzését, a nitrátszennyezésr ől szóló irányelvnek megfelel ően;
20. felhívja a Bizottságot, hogy a lehet őleghamarabb tegyen javaslatot az ipari forrásokból származó
szennyez őanyag-kibocsátás csökkentésére irányuló lehetséges intézkedésekre, beleértve az IPPC irányelv
felülvizsgálatát is, amelynek eredményesebben kellene jutalmaznia az innovációt, és ki kellene terjednie akisméret ű, 50 MWh alatti éget őművekre is;
21. kéri a Bizottságot, hogy a lehet őleghamarabb tegyen javaslatot a háztartási forrásokból származó
szennyez őanyag-kibocsátás csökkentésére irányuló lehetséges intézkedésekre, a f űtőberendezésekre vonat-
kozó normákat is beleértve; felkéri a tagállamokat, hogy vezessenek be a háztartási forrásokból –például a
kandallókból –származó kibocsátás csökkentését szolgáló intézkedéseket és programokat;
22. sürgeti a Bizottságot, hogy 2006 folyamán tegyen javaslatot a személygépkocsik jöv őbeli Euro 6
normáira, amelyek 2011-t ől a dízelüzem űszemélyautók és kisteherautók NO
x-normájának további csökken-
tését tartalmazzák, és jelezze a nehézgépjárm űvekre vonatkozó Euro VII norma további irányát; sürgeti a
Bizottságot, hogy legkés őbb 2012-ben vezesse be a nehézgépjárm űvekre vonatkozó Euro VI normákat,
amelyek összemérhet ők az Egyesült Államokban alkalmazott normákkal; ezek lehet ővé teszik a tagállamok
számára a leveg őminőségi célok elérését; felkéri a tagállamokat, hogy hozzák meg a szükséges intézkedése-
ket a régebbi, szennyez őgépjárm űvek,–kivéve a történelmileg klasszikus gépjárm űveket –forgalomból való
fokozatos kivonására vagy –adott esetben –biztosítsanak ösztönz őket azok felújítására; felkéri a Bizottságot,
a tagállamokat és a szállítási ágazatot, hogy folytassanak alapos vitát a XXI. század fenntartható mobilitásá-ról;
23. felkéri a nemzeti, regionális és helyi hatóságokat, hogy tekintsék át a helyi közlekedési rendszereket,
és keressenek innovatív megoldásokat a gépkocsik belvárosokban való használatának minimalizálására;
meggy őződése, hogy a környezetterhelési díjak és a környezetvédelmi zónák kialakítása olyan gazdasági és
környezeti el őnyökkel jár, amely gátolja a környezetszennyez őbb gépjárm űvek belvárosokba való bejutását,
erős ösztönz őt jelent a járm űflották modernizálására; hangsúlyozza, hogy a helyi önkormányzatok er ős
innovációs ösztönz őt biztosíthatnak azáltal, hogy környezetbarát (EEV, Euro 6 vagy VI) járm űveket szerez-
nek be az állami vagy félállami tulajdonban lév őjárm űflották számára, és a fenntarthatóbb közlekedési
módokat használó munkavállalókat támogató intézkedéseket hoznak;
24. megjegyzi, hogy hiányzik az alternatív energiaforrások fejlesztése és használata, valamint a leveg ő-
szennyezés csökkentése közötti kapcsolat, és nem fektetnek kell őhangsúlyt annak szükségességére, hogy
stratégiai tervek alapján kiterjesszék a tömegközlekedést és kihasználják az alternatív energiaforrásokat;
25. felhívja a Bizottságot, hogy javasoljon olyan intézkedéseket, amelyek az EK-Szerz ődés 95. cikkének
(3) bekezdésével összhangban biztosítják a környezet magas szint űvédelmét; felhívja a Bizottságot, hogy
adjon mentességet a bels őpiaci rendelkezések alól azon tagállamok számára, amelyek a jelenlegi EU-normá-
kat meghaladó intézkedéseket kívánnak bevezetni; meggy őződése, hogy a szigorúbb normákat megvalósító
tagállamok fontos ösztönz őt biztosítanak az innováció érdekében;
A jogalkotás min őségének javítása
26. felhívja a Bizottságot és a Tanácsot, hogy dolgozzanak ki egy olyan intézményközi megállapodást a
Parlamenttel, amelynek keretében a három intézmény kifejezi elkötelezettségét az e stratégiában lefektetett
leveg őminőségi célok, valamint a nemzeti kibocsátási határértékek hasonlóan ambiciózus felülvizsgálata
mellett; a megállapodásnak tartalmaznia kell az EU által meghozandó azon intézkedések részletes jegyzékét,amelyek biztosítják a tematikus stratégia kibocsátási határértékeinek id őben történ őteljesülését, beleértve a
fenti 13 –24. pontban meghatározott célkit űzéseket is; a jegyzéknek összhangban kell lennie a többi közös-
ségi politikával, többek között az éghajlati cselekvési tervvel; meggy őződése, hogy egy ilyen megállapodás
hozzájárulna az elszámoltathatóság javításához és így „a jogalkotás min őségének javításához ”;2006.12.15. HU C 306 E/181 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2006. szeptember 26., kedd
27. felkéri a Bizottságot, hogy vizsgálja felül 2012-ben a stratégia céljai elérésében addig elért haladást és
mérje fel a különböz őágazatok további költséghatékony csökkentésének lehet őségét;
*
**
28. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a tagál-
lamok kormányainak és parlamentjeinek.
P6_TA(2006)0367
A városi környezetre vonatkozó tematikus stratégia
Az Európai Parlament állásfoglalása a városi környezetre vonatkozó tematikus stratégiáról
(2006/2061(INI))
Az Európai Parlament ,
– tekintettel „A városokkal kapcsolatos kérdések a b ővítéssel összefüggésben ”(1) cím ű, 2005. október 13-i
és a fenntartható fejl ődés környezetvédelmi vonatkozásairól (2) szóló, 2006. január 18-i állásfoglalására,
– tekintettel a Tanácshoz és az Európai Parlamenthez intézett, a városi környezetre vonatkozó tematikus
stratégiáról szóló bizottsági közleményre (COM(2005)0718),
– tekintettel a Tanácshoz, az Európai Parlamenthez, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottsághoz és a
Régiók Bizottságához intézett, „A Városi Környezet Tematikus Stratégia el őkészít őanyaga ”címűbizott-
sági közleményre (COM(2004)0060),
– tekintettel a hatodik közösségi környezetvédelmi cselekvési program megállapításáról szóló, 2002. július
22-i 1600/2002/EK európai parlamenti és tanácsi határozatra (3),
– tekintettel eljárási szabályzata 45. cikkére,
– tekintettel a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság jelentésére, valamint
a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság és a Regionális Fejlesztési Bizottság véleményére(A6-0233/2006),
A. mivel az európai népesség mintegy 80%-a városlakó, szükségleteik és érdekeik azonban nem mindig
kapnak megfelel őhangsúlyt az Európai Unió forrásaiban, projektjeiben, kezdeményezéseiben és straté-
giáiban;
B. mivel a városi környezetre vonatkozó tematikus stratégia célja, hogy a bürokrácia csökkentésével, a
környezetpolitika végrehajtási hatékonyságának javításával és a helyi szint űhosszú távú környezeti ter-
vezés ösztönzésével hozzájáruljon az európai városok általános környezetvédelmi teljesítményéhez;
C. mivel bár az új tagállamokban a tömegközlekedés aránya csökken, de még mindig magasabb, mint a
régi tagállamokban, meg kellene fontolni olyan intézkedések meghozatalát, amelyek képesek megállítania tömegközlekedés használatának további visszaesését;
(1) Elfogadott szövegek, P6_TA(2005)0387.
(2) Elfogadott szövegek, P6_TA(2006)0020.
(3) HL L 242., 2002.9.10., 1. o.C 306 E/182 HU 2006.12.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2006. szeptember 26., kedd