Különjelentés A mezőgazdasági 
parcellaazonosító rendszer 
(MePaR) hasznos eszköz 
a mezőgazdasági 
földter ületek 
támogathatóságának 
meghatározásában, de 
irányítása még 
tökéletesíthető HU 2016  25 SZ.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK

EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Telefon: +352 4398-1
Megkeresés:  eca.europa.eu/hu/Pages/ContactForm.aspx
Weboldal:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Bővebb tájékoztatást az Európai Unióról az interneten talál (http://europa.eu).
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2016
Print ISBN 978-92-872-5930-1 ISSN 1831-0893 doi:10.2865/996775 QJ-AB-16-025-HU-C
PDF ISBN 978-92-872-5924-0 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/2497 QJ-AB-16-025-HU-N
EPUB ISBN 978-92-872-5946-2 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/012234 QJ-AB-16-025-HU-E
© Európai Unió, 2016
A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
A 17., 18., 19., 22. és 23. oldalon található olyan képek felhasználásához vagy reprodukálásához, amelyek szerzői jogával 
nem a Számvevőszék rendelkezik, közvetlenül a szerzői jog tulajdonosától kell engedélyt kérni.
A mezőgazdasági 
parcellaazonosító 
rendszer (MePaR) hasznos 
eszköz a mezőgazdasági 
földter ületek 
támogathatóságának 
meghatározásában, 
de irányítása még 
tökéletesíthető
(az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése 
alapján )KülönjelentésHU 2016  25 SZ.
02
 Az ellenőrző csoport
A számvevőszéki különjelentések egy adott költségvetési vagy irányítási területre vonatkozó teljesítmény- és sza -
bályszerűségi ellenőrzés eredményeit mutatják be. Annak érdekében, hogy ellenőrzései maximális hatást érjenek el, 
ezek megválasztásakor és megtervezésekor a Számvevőszék tekintetbe veszi a teljesítmény-, illetve szabályszerűségi 
kockázatokat, az érintett bevétel vagy kiadás nagyságát, a várható fejleményeket, valamint a politika és a nagyközön -
ség érdeklődését.
Ezt a teljesítmény-ellenőrzést a fenntartható természetierőforrás-gazdálkodásra szakosodott, Phil Wynn Owen 
számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara végezte. Az ellenőrzést Nikolaos Milionis számvevőszéki tag vezette, Ioulia 
Papatheodorou, kabinetfőnök; Kristian Sniter, a kabinet attaséja; Helder Faria Viegas, ügyvezető; Jan Huth, feladat -
felelős és Ramona Bortnowschi, helyettes feladatfelelős támogatásával. Az ellenőrző csoport összetétele: Marius 
Cerchez, Jindrich Dolezal, Blanka Happach, Christine Kleinsasser, Sven Kölling, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti, 
Bruno Scheckenbach és Maciej Szymura számvevők. Nyelvi támogatás: Tom Everett és Michael Pyper. Adminisztratív 
támogatás: Monika Schmidt.
Balról jobbra:  I. Papadakis, I. Papatheodorou, H. Faria Viegas, N. Milionis, M. Szymura, J. Huth, 
K. Sniter, R. Bortnowschi, R. Resegotti.
03
 Tartalomjegyzék
Bekezdés
 Glosszárium
I-IV Összefoglaló
1–7 Bevezetés
1–3 Háttér-információk
4–7 A MePaR tulajdonságai
8–12  Az ellenőrzés hatóköre, céljai és módszere
13–33  I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer alkalmazása megfelelő, 
lehetséges további javulás
14–15  Jó eredmények a MePaR rendszerek alkalmazásában
16–20  Az ortofotók túlnyomórészt naprakészek voltak
21–25  Az ortofotók kiértékelése nem mindig volt teljesen megbízható vagy végkövetkeztetés levonására 
alkalmas
26–28  Az arányosságot nem alkalmazták mindig megbízhatóan
29 Már teszteltek félautomata változáskövető eszközöket, de ezek még nem voltak operatívak
30–31  Néhány MePaR tartalmazott információt arra nézve, hogy a ter ület valóban a termelő 
rendelkezésére áll-e
32–33  Nem volt elegendő információ ahhoz, hogy teljes mértékben értékelni lehessen a MePaR 
alkalmazásának költséghatékonyságát
34–55  II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert korszerűsítették a KAP-
reform előírásainak való megfelelés végett
35–43  A tagállamok már előrehaladtak a MePaR-nak a zöldítéshez való igazításával, de az még nem 
fejeződött be
44–55  Az egyszerűsítés folyamatban van, de továbbra is kihívást jelent
04 Tartalomjegyzék 
56–72  III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja javult, de nem 
helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére
57–59  A KAP előző szakaszához képest javult a Bizottság MePaR-ra vonatkozó iránymutatása
60–64 Cselekvési tervekkel és pénz ügyi korrekciókkal orvosolták a MePaR hiányosságait
65–69  A MePaR minőségértékelési eredményeinek megbízhatóságát csorbították a módszertani és 
alkalmazási hiányosságok
70–72  A minőségértékelés eredményeit nem használták fel kellőképpen a MePaR-adatok minőségének 
javítására
73–80  Következtetések és ajánlások
 I. melléklet.  MePaR-rétegek a 640/2014/EU rendelet 5. cikke (1) és (2) bekezdésében 
meghatározottak szerint
 II. melléklet.   A 2015-ös minőségértékelés. Minőségértékelési elemek megfelelőségi 
osztályonként
 A Bizottság válaszai
05
 Glosszárium
A földrajzi térinformatikai támogatási kérelem formanyomtatványa (Geospatial aid application, GSAA) : 
a mezőgazdasági termelők számára számítógépes térinformatikai felületen keresztül hozzáférhető – az 1306/2013/
EU rendelet1 72. cikkének 3. bekezdésében hivatkozott – előre kitöltött, a bejelentett területek térbeli és 
alfanumerikus adatainak feldolgozásához használatos támogatáskérelmi formanyomtatvány és a megfelelő grafikus 
anyagok.
A MePaR frissítése : a földterületeken tapasztalható változások rögzítésére irányuló tagállami MePaR-
tevékenységek, pl. pontos parcellahatárok meghúzása, a mezőgazdasági földterület támogathatósági szintjének 
meghatározása, a nem támogatható területek elhatárolása, az egyes érintett referenciaparcellák arányos 
kategóriájának meghatározása stb. Olyan MePaR-tevékenységek is ide tartoznak, amelyek célja annak biztosítása, 
hogy az adott tagállamban a MePaR megfeleljen a legújabb szabályozási és szakmai követelményeknek.
Adminisztratív ellenőrzések : a kifizető ügynökségek által valamennyi kérelemre nézve elvégzett formális és 
automatikus ellenőrzések, amelyek célja a jogosultság vizsgálata és a szabálytalanságok feltárása.
Agrár-környezetvédelmi és éghajlati intézkedések : az agrár-környezetvédelmi és éghajlati intézkedések 
az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap pénzügyi allokációját tekintve a legfontosabb vidékfejlesztési 
intézkedések közé tartoznak, és céljuk, hogy környezeti és éghajlattal kapcsolatos előnyöket biztosítsanak 
a nagyközönségnek.
Alaptámogatási rendszer (Basic Payment Scheme, BPS) : Ez a mezőgazdasági rendszer támogatási jogosultságok 
formájában működik, amelyeket a termelők részére a rendszer alkalmazásának első évében ítélnek meg, és 
amelyeket a termelőknek minden évben aktiválniuk kell.
Állandó gyepter ület és állandó legelő (a továbbiakban egy üttesen : „állandó gyepter ület” ): gyep vagy 
egyéb egynyári takarmánynövény természetes (vetés nélküli) vagy művelés útján (vetéssel) történő termesztésére 
használt, a mezőgazdasági üzem vetésforgójában legalább öt évig nem szereplő földterület. Tartalmazhat egyéb 
olyan, legeltetés céljára alkalmas fajokat, mint cserjék és/vagy fák, feltéve hogy a gyep és az egyéb egynyári 
takarmánynövények túlsúlyban maradnak. Az érintett tagállamok dönthetnek legeltetés céljára alkalmas, valamint 
a honos helyi gyakorlatok részét képező földek bevonásáról, ahol a gyep és az egyéb egynyári takarmánynövények 
a legeltetési területeken hagyományosan nincsenek túlsúlyban.
Az Európai Bizottság Közös Kutatóközpontja (JRC) : Az Európai Bizottság „házon belüli” tudományos szolgálata. 
Az itt foglalkoztatott tudósok kutatásokat végeznek és független tudományos tanácsadással támogatják az 
uniós politikát. A Kutatóközponton belüli „MARS egység” dolgozza ki és tartja naprakészen a minőségértékelési 
módszertant.
Az Európai Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága : ez a főigazgatóság felelős 
a mezőgazdasági és vidékfejlesztési politika végrehajtásáért. Ide tartoznak többek között: a mezőgazdasági 
vállalkozásoknak nyújtott támogatások, a piaci intézkedések, a vidékfejlesztés, a minőségpolitika, pénzügyi és jogi 
kérdések, elemzés és értékelés, valamint a nemzetközi kapcsolatok mezőgazdasági vonatkozásai.
Becs ült hibaszint : a valamely kifizetési osztályt érintő legvalószínűbb hibaarányra vonatkozó legjobb éves 
becslésünk. Számítása a tranzakciók reprezentatív mintáján végzett tesztek eredménye alapján történik. 
A kifizetések teljes összegén belül a téves kifizetések százalékos arányában fejezik ki. Ez a százalékos arány 95%-os 
valószínűséggel egy alsó és egy felső határérték közötti konfidencia-intervallumon belül található.
Bejelentett ter ület : egy adott referenciaparcellára (valamennyi mezőgazdasági termelő által) bejelentett teljes 
terület; olyan adat, amelyet a kifizető ügynökség további feldolgozásra felhasznál.
1 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 17-i 1306/2013/EU rendelete a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és 
a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 
2013.12.20., 549. o.).
06 Glosszárium 
Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) : ez az alap finanszírozza a mezőgazdasági termelőknek 
nyújtott közvetlen kifizetéseket, a mezőgazdasági piacok irányítását, és számos egyéb, például állat- és növény-
egészségügyi intézkedés, élelmiszerprogram és tájékoztatási tevékenység támogatását.
Gyep vagy egyéb egynyári takarmánynövény : az érintett tagállamban a természetes gyepekben hagyományosan 
található lágyszárú növények, illetve a gyepek vagy legelők magkeverékeiben rendes esetben megtalálható 
lágyszárú növények, akár használják azokat állatok legeltetésére, akár nem.
Helyszíni ellenőrzés : a kifizető ügynökség ellenőrei által a területalapú támogatási tranzakciók jogszerűségére 
és szabályszerűségére nézve végzett ellenőrzés, amelynek során vagy felkeresik a kérelmező telephelyét, 
vagy áttekintik a parcellákról készült legutóbbi műholdfelvételeket (távérzékelés). Ilyen ellenőrzéseket évi 
rendszerességgel kell végezni a mezőgazdasági üzemek egy bizonyos mintáján. A főbb támogatási rendszerek 
és feltételrendszerek – például az alaptámogatási rendszer, az egységes területalapú támogatási rendszer, illetve 
a legtöbb vidékfejlesztési intézkedés – esetében az összes érintett jogosult 5%-ára nézve kell helyszíni ellenőrzést 
végezni.
Helyszíni vizsgálat : MePaR-frissítés vagy minőségértékelés részeként tett tisztázó jellegű eseti vizsgálat, amikor 
a képek kiértékelése nem elegendő egy referenciaparcella támogathatóságának megítéléséhez.
Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer (IIER) : integrált rendszer, amely üzemek, kérelmek, mezőgazdasági 
területek és (az egységes támogatási rendszert alkalmazó tagállamokban) támogatási jogosultságok adatbázisaiból 
áll. Ezeket az adatbázisokat a legtöbb EMGA-intézkedéssel (pl. SPS, SAPS vagy más közvetlen kifizetések) 
kapcsolatos támogatási kérelmek adminisztratív keresztellenőrzéséhez használják.
Kifizető ü gynökség : az agrártámogatások kezeléséért felelős tagállami szerv.
Kölcsönös megfeleltetés : Olyan mechanizmus, amelynek értelmében a mezőgazdasági termelők csak akkor 
részesülnek a kifizetések teljes összegében, ha betartanak bizonyos alapvető szabályokat a környezeti, a köz- és 
állategészségügyre, az állatjólétre, illetve a területgazdálkodásra vonatkozóan.
Legnagyobb támogatható ter ület (LTT) : Egy adott támogatási rendszeren vagy támogatási intézkedésen belül 
potenciálisan támogatható hektárok száma. A MePaR keretében a legnagyobb támogatható területnek egyéb 
tényezők mellett a referenciaparcella referenciaterülete szab felső határt.
Megbízhatósági nyilatkozat : egy éves pénzügyi és szabályszerűségi ellenőrzési folyamat eredménye, amelynek 
során megvizsgáljuk az uniós beszámolók megbízhatóságát és az alapjukul szolgáló tranzakciók szabályszerűségét. 
A megbízhatósági nyilatkozat megállapításait és következtetéseit az éves jelentésünkben tesszük közzé.
MePaR minőségértékelési kontrollövezet : a minőségértékelés vizsgálatára véletlenszerűen kiválasztott övezet, 
ahol rendelkezésre állnak naprakész tagállami ortofotók vagy rendkívül nagy felbontású távérzékelési adatok.
MePaR-réteg : Valamely földrajzi adatkészlet vizuális ábrázolása bármely digitális térképi környezetben. Fogalmilag 
egy adott terület földrajzi valóságának egy rétegéről van szó.
07 Glosszárium 
Mezőgazdasági parcella : olyan összefüggő földterület, amelyet egyetlen mezőgazdasági termelő jelent be, és 
amelyen egyetlen terménycsoport található.
Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePaR) : az 1306/2013/EU rendelet 70. cikkében és a 640/2014/EU 
rendelet 5. cikkében hivatkozott földrajzi információs rendszer, amely lehetővé teszi, hogy az IIER geolokalizálja, 
megjelenítse és térben integrálja az azt alkotó adatokat2. A MePaR különböző, több forrásból származó 
téradatkészleteket tartalmaz, amelyek együttesen rögzítik az érintett tagállam valamennyi mezőgazdasági 
földterületét (referenciaparcelláját), valamint a KAP 1. és 2. pillérén belüli különböző uniós támogatási rendszerek 
keretében támogatható legnagyobb területeket. A MePaR alfanumerikus és grafikus elemeket tartalmaz.
Mezőgazdasági ter ület: szántóterület, állandó gyepterület és állandó legelő, vagy állandó kultúrák által elfoglalt 
terület.
Mezőgazdasági tevékenység : i. mezőgazdasági termékek termelése, tenyésztése vagy nevelése és 
a mezőgazdasági célból történő állattartás, ii. a mezőgazdasági földterület olyan állapotban tartása, hogy 
az alkalmas legyen legeltetésre vagy növénytermesztésre, vagy iii. a természetes módon legeltetésre vagy 
növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott mezőgazdasági földterületeken a tagállamok által meghatározandó 
minimumtevékenységek elvégzése.
Minőségértékelés : Évente elvégzett művelet, amelynek során a tagállamok vagy régiók bizonyos minőségi elemek 
alapján tesztelik MePaR-adataik megbízhatóságát. A minőségértékelés módszertanát a JRC dolgozza ki és finomítja. 
Az értékelés eredményeit a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság kíséri figyelemmel.
Minőségi elem : a MePaR minőségértékelésére és hiányosságainak azonosítására használt hat külön 
minőségértékelési összetevő egyike (640/2014/EU rendelet 6. cikke).
Ortofotók : levegőből vagy műholdas platformról készült, torzításmentesített fényképek, képek vagy egyéb 
felvételek.
Ökológiai jelentőségű ter ület (Ecological Focus Area, EFA) : az 1307/2013/EU rendelet3 46. cikke szerint kijelölt 
terület, amelynek céljai: legyen előnyös a környezet számára, növelje a biológiai sokféleséget és őrizze meg vonzó 
állapotban a tájat. Ökológiai jelentőségű területek lehetnek pl. tájképi elemek, pufferzónák, erdősített területek, 
parlagföld, nitrogénmegkötő növényekkel beültetett területek stb.
Referenciaparcella : a mezőgazdasági parcelláknak az 1306/2013/EU rendelet 70. cikkében említett tagállami 
azonosítási rendszerében meghatározott egyedi azonosítóval szereplő, földrajzi értelemben körülhatárolt terület, 
alapértelmezetten egy bizonyos potenciálisan támogatható hektárszámmal az adott támogatási rendszeren vagy 
támogatási intézkedésen belül.
Végrehajtható vizsgálati készlet (Executable Test Suite, ETS) : Vizsgálati események (minőségi elemek) sorozata, 
amely vizsgálat célja arra nézve tesztelni a MePaR-t, hogy az egy konkrét viselkedésmintát követ-e.
2 A Bizottság 2014. március 11-i 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelete az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az integrált 
igazgatási és ellenőrzési rendszer, a kifizetések elutasítására és visszavonására vonatkozó feltételek, valamint a közvetlen kifizetésekre, a vidékfejlesztési 
támogatásokra és a kölcsönös megfeleltetésre alkalmazandó közigazgatási szankciók tekintetében történő kiegészítéséről (HL L 181., 2014.6.20., 48. o.).
3 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 17-i 1307/2013/EU rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján 
a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK 
tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 2013.12.20., 608. o.).
08
 Összefoglaló
I
A Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePaR) olyan informatikai rendszer, amely a tagállamok valamennyi 
mezőgazdasági parcelláját rögzítő légi vagy műholdfelvételekre épül. A MePaR a közös agrárpolitika (KAP) alapvető 
kontrollmechanizmusa, amelyet a – 2015-ben megközelítőleg 45,5 milliárd euróra rúgó – területalapú támogatások 
jogosultságának ellenőrzésére dolgoztak ki. A Számvevőszék megbízhatósági nyilatkozata az Európai Mezőgaz -
dasági Garanciaalap (EMGA) tekintetében a hibaarányt 2014-ben 2,9%-ra (a kölcsönös megfeleltetési hibák nélkül 
2,2%-ra) becsülte. A hibák közel fele területtel volt kapcsolatos. A MePaR rendszer egyre nagyobb szerepet játszik 
a különböző környezetvédelmi kötelezettségeknek való megfelelés ellenőrzésében is. A 28 tagállamban jelenleg 44 
nemzeti vagy regionális MePaR működik, összesen 135 millió referenciaparcellával.
II
Vizsgálatunk arra irányult, hogy a MePaR rendszereket jól irányították-e a tagállamok, illetve megfelelően kísérte-e 
azokat figyelemmel a Bizottság. Helyszíni vizsgálatot végeztünk a Bizottságnál és öt tagállamban (6 MePaR-ra kiter -
jedően). Ezenkívül valamennyi tagállamnak kiküldtünk egy felmérést.
III
Következtetésünk szerint a MePaR hasznos eszköz a mezőgazdasági földterületek támogathatóságának megha -
tározásában, de irányítása még tökéletesíthető. Az elmúlt években megbízhatósági nyilatkozataink eredményei 
azt mutatták, hogy az érintett tagállamokban cselekvési tervekkel és pénzügyi korrekciókkal orvosolták a MePaR 
hiányosságait. További javítások szükségesek azonban, különösen az alábbiakat illetően:
- Bizonyos hiányosságokat észleltünk az azt befolyásoló MePaR-eljárásokban, hogy a tagállamok képesek-e 
megbízhatóan ellenőrizni a mezőgazdasági földterületek támogathatóságát. A MePaR ortofotói ugyan túlnyo -
mórészt naprakészek voltak, ám a képeket nem mindig megbízható, illetve következtetések levonására alkalmas 
módon értékelték ki. Kevés MePaR rendszer tartalmazott kiegészítő információt a tulajdon- és bérleti jogokra 
nézve, amellyel biztosítható, hogy mindegyik parcellát a megfelelő termelő jelentse be. Ráadásul a tagállamok 
nem elemezték MePaR rendszereik költséghatékonyságát, pedig úgy jobban megtervezhették volna a kapcsoló -
dó ellenőrzéseket.
- Megállapítottuk, hogy a tagállamok haladást értek el MePaR rendszereik korszerűsítésében, hogy azok megfe -
leljenek a 2014–2020-as KAP előírásainak. A MePaR rendszereket azonban még nem igazították teljes mértékben 
a zöldítési követelményekhez. A KAP egyszerűsítésére irányuló egyes bizottsági törekvések vegyes eredmények -
kel jártak.
- Monitoringszerepét a Bizottság jobban töltötte be: javult a MePaR-ral kapcsolatos iránymutatás, a tagállamok 
cselekvési terveire és pénzügyi korrekcióira vonatkozó rendszeres ellenőrzések és utánkövetés. A tagállami Me -
PaR rendszerek eredményessége éves minőségértékelésének megbízhatóságát azonban rontották a Bizottság 
által alkalmazott módszerek hiányosságai, illetve a Bizottság elégtelen ellenőrzései és utánkövetése.
09 Összefoglaló 
IV
Ellenőrzési észrevételeinket követően a következő javaslatokat tesszük:
a) Számszerűsített költség-haszon elemzés és kockázatelemzés révén a tagállamok fokozzák az adatok megbízha -
tóbbá tételére irányuló törekvéseiket (a frissítési eljárás javításával, az arányossági opció használatának tisztázá -
sával és annak ellenőrzésével, hogy a földterület a termelő rendelkezésére áll-e).
b) A Bizottság támogatásával a tagállamok dolgozzanak ki és hozzanak létre keretrendszert MePaR rendszereik 
működési és frissítési költségeinek értékelésére, hogy mérni tudják MePaR-juk teljesítményét és a rendszerfej -
lesztések költséghatékonyságát.
c) A tagállamok biztosítsák, hogy MePaR rendszereik alkalmazásakor megbízhatóan azonosítsák és tartsák nyilván, 
majd eredményesen kísérjék figyelemmel az ökológiai jelentőségű területeket, állandó gyepterületeket és új 
kategóriákba sorolt földterületeket.
d) A Bizottság a KAP következő időszakára nézve egyes szabályok egyszerűsítése és optimalizálása végett vizsgálja 
felül a MePaR jelenlegi jogi kereteit.
e) A Bizottság költség-haszon elemzéssel határozza meg, hogy a MePAR-ban rögzített parcellák sokaságának jobb 
lefedése érdekében lehetne-e javítani a minőségértékelési minták reprezentativitását.
f) A Bizottság javítsa a minőségértékelési eredmények monitoringját azáltal, hogy elemzi a minőségértékelési 
beszámolók esetleges ellentmondásait, figyelemmel kíséri azok sorsát, visszacsatolást ad a tagállamoknak és 
biztosítja, hogy szükség esetén kiigazító cselekvési terveket készítsenek és hajtsanak végre.
10
 Bevezetés
Háttér-információk
01 
A közös agrárpolitika (KAP) az Európai Mezőgazdasági Garancialapon (EMGA) 
keresztül finanszíroz mezőgazdasági termelőknek folyósított közvetlen kifizeté -
seket, valamint a bizonytalan piaci helyzetre és a környezeti kihívásokra reagáló 
intézkedéseket („1. pillér”). A KAP ezenkívül az Európai Mezőgazdasági Vidékfej -
lesztési Alapon (EMVA) keresztül vidékfejlesztési programokat is társfinanszíroz 
az uniós tagállamokon belül („2. pillér”). A 2014–2020-as időszakra a megrefor -
mált KAP igyekszik célzottabbá, méltányosabbá és környezetbarátabbá – zöldeb -
bé – tenni a közvetlen támogatási kifizetések rendszerét.
02 
A KAP az Integrált Igazgatási és Ellenőrzési Rendszer (IIER) alkalmazásával bizto -
sítja a kifizetések szabályosságát: ez a támogatási kérelmek átfogó adminisztratív 
és helyszíni ellenőrzésének a tagállamok által kezelt rendszere. A mezőgazdasági 
parcellaazonosító rendszer (MePaR) az IIER fontos építőköve, olyan informatikai 
rendszer, amely a tagállamok valamennyi mezőgazdasági parcelláját rögzítő 
ortofotókra (légi vagy műholdfelvételekre) épül. A MePaR két fő célt szolgál: va -
lamennyi, referenciaparcellákon belül elhelyezkedő támogatható mezőgazdasági 
földterület egyértelmű lokalizálását és a legnagyobb támogatható terület kiszá -
mítását. A MePaR-t a kifizető ügynökségek keresztellenőrzésre használják az ad -
minisztratív kontrolleljárások során, valamint a helyszíni vizsgálatok alkalmával4.
03 
A MePaR rendszereket eredetileg a területalapú támogatásokkal kapcsolatos 
ellenőrzésekhez dolgozták ki, amely támogatások jelenleg5 a KAP 1. pillérében 
közel 40 milliárd euró értéket képviselnek6, a KAP 2. pillérében pedig kb. 5,5 mil -
liárd  eurót7. Egyes tagállamok arra is felhasználták MePaR rendszereiket, hogy 
ellenőrizzék egyes olyan környezetvédelmi szabályok termelők általi betartását, 
amelyek a kölcsönös megfeleltetéshez vagy az olyan területalapú vidékfejlesz -
tési rendszerekhez kötődnek, mint az agrár-környezetvédelmi támogatás vagy 
a hátrányos helyzetű térségekhez kötődő támogatás. A 2014–2020-as KAP idején 
a termelőknek fizetendő közvetlen támogatás egy részét éghajlati és környe -
zetvédelmi szempontból kedvező hatású mezőgazdasági gyakorlatokra fogják 
folyósítani. Egyes új zöldítési kötelezettségek betartását a MePaR révén fogják 
monitorozni (lásd: a II. rész 35. bekezdése).4 A 2007–2013-as KAP-időszakra 
nézve az alapvető jogszabályok: 
a közös agrárpolitika keretébe 
tartozó, mezőgazdasági termelők 
részére meghatározott közvetlen 
támogatási rendszerek közös 
szabályainak megállapításáról és 
a mezőgazdasági termelők 
részére meghatározott egyes 
támogatási rendszerek 
létrehozásáról, az 1290/2005/EK, 
a 247/2006/EK és a 378/2007/EK 
rendelet módosításáról, valamint 
az 1782/2003/EK rendelet 
hatályon kívül helyezéséről szóló, 
2009. január 19-i 73/2009/EK 
tanácsi rendelet (HL L 30., 
2009.1.31., 16. o.) 17.cikke és 
a 73/2009/EK tanácsi rendeletnek 
a kölcsönös megfeleltetés, 
a moduláció és az integrált 
igazgatási és ellenőrzési rendszer 
tekintetében, az említett 
rendeletben létrehozott, 
mezőgazdasági termelők részére 
meghatározott közvetlen 
támogatási rendszerek 
keretében történő végrehajtásá -
ra vonatkozó részletes szabályok 
megállapításáról, valamint az 
1234/2007/EK tanácsi rendelet -
nek a kölcsönös megfeleltetés 
tekintetében, a borágazatban 
meghatározott támogatási 
rendszer keretében történő 
végrehajtására vonatkozó 
részletes szabályok megállapítá -
sáról szóló, 2009. november 30-i 
1122/2009/EK bizottsági rendelet 
6. cikke; a 2014–2020-as időszakra 
nézve az 1306/2013/EU rendelet 
70. cikke és a 640/2014/EU 
rendelet 5. és 6. cikke.
5 A 2015-ös általános uniós 
költségvetésből származó 
számadatok szerint.
6 A kifizetési előirányzatok 
túlnyomórészt a következő 
költségvetési sorokra vonatkoz -
nak: 05 03 01 01 egységes 
támogatási rendszer, 28 342 mil -
lió euró; 05 03 01 02 egységes 
területalapú támogatási 
rendszer, 7806 millió euró; 
valamint a 05 03 01 03 – 05 03 03 
egyéb közvetlen támogatások 
szerves részei, mindösszesen 
4328 millió euró (átcsoportosítás -
sal nyújtható támogatások, 
legkülső régiókra vonatkozó 
egyedi programok, gyapotra 
nyújtott területalapú támogatás, 
és részben specifikus támogatás 
(68. cikk)).
7 A 05 04 Vidékfejlesztés 
költségvetési soron belüli 
területalapú vidékfejlesztési 
programok nagyjából a 11 
162 millió euró összegű kifizetési 
előirányzatok felét adják.
11 Bevezetés 
A MePaR tulajdonságai
04 
A MePaR működése a referenciaparcellákra épül. A referenciaparcella egyedi 
azonosítóval bíró, földrajzi értelemben körülhatárolt mezőgazdasági földterület8. 
A termelőktől elvárják, hogy gondosan megvizsgáljanak minden térképet, és 
azonosítás után kérelmükből kizárjanak minden meg nem művelt földterületet, 
illetve a parcellák minden olyan támogatásra nem jogosult részét, mint az épüle -
tek, gazdasági udvarok, bozótosok, közutak, erdők, tavak stb.
05 
A MePaR műszaki tulajdonságai tagállamonként eltérőek lehetnek, mivel a refe -
renciaparcellák típusai is különbözőek (lásd: 1. táblázat ). A főbb típusokról alább 
adunk tömör leírást.8 Lásd: a 640/2014/EU rendelet 
2. cikkének (25) bekezdése és 
5. cikkének (1) bekezdése, 
valamint az 1307/2013/EU 
rendelet 4. cikke 
(1) bekezdésének 
e) albekezdése.1. táblázatA referenciaparcella-típusok jellemzői
Mezőgazdasági parcella Kataszteri parcellaMezőgazdasági termelői 
blokkFizikai/topográfiai blokk
Fő jellemzők - Egyetlen terménycsoport
- Egyetlen termelő- Egy vagy több termelő
- Tulajdonjog alapján
-  Egy vagy több 
terménycsoport- Egyetlen termelő
-  Egy vagy több 
terménycsoport
-  Nincsenek természetes 
határvonalak- Egy vagy több termelő
-  A területet bizonyos tájképi 
elemek (árkok, sövények, 
falak stb.) határolják
-  Egy vagy több 
terménycsoport
Fő adatforrás Termelő kérelme Kataszter, 
ingatlan-nyilvántartásTermelő kérelme Adminisztratív besorolás
Forrás : Európai Számvevőszék és Európai Bizottság (JRC).

12 Bevezetés 
06 
Belgium, Németország és az Egyesült Királyság régiónként rendelkezik egy-egy 
MePaR rendszerrel. Az összes többi uniós tagállam MePaR rendszere az egész 
országot lefedi. Jelenleg összesen 44 MePaR rendszer van, több mint 135 millió 
referenciaparcellával (lásd: 1. ábra ).
07 
A MePaR rendszereket a tagállamok kezelik, és ők felelősek a rendszerbe bevitt 
adatok minőségéért. A Bizottság monitoringszerepet tölt be. Iránymutatást és 
támogatást ad a tagállamoknak, ellenőrzi MePaR rendszereik eredményességét, 
ha a MePaR-ellenőrzésekben hiányosságok mutatkoznak, pénzügyi korrekciót al -
kalmazhat, továbbá figyelemmel kíséri a cselekvési tervek betartását. A Bizottság 
bevezette a MePaR minőségértékelését is, amelynek keretében a tagállamoknak 
évente kell tesztelniük MePaR rendszereik minőségét. 1. ábraMePaR-típusok az Unióban
Forrás : Európai Számvevőszék, a 2014-es és 2015-ös MePaR minőségértékelési jelentés alapján. 
 
  
Mezőgazdasági parcella
Kataszteri parcella
Gazdálkodói blokk
Fizikai/topográ/f_iai blokk
13
 Az ellenőrzés hatóköre, 
céljai és módszere
08 
Ellenőrzésűnk célja annak megállapítása volt, hogy a közös agrárpolitika kereté -
ben működő mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer megfelel-e a céljának.
09 
A következő általános ellenőrzési kérdésre kerestük a választ:
Jól irányítják a Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert (MePaR)?
10 
E kérdés megválaszolásához ellenőriztük, hogy a MePaR lehetővé tette-e a tag -
államok számára a termelők által támogathatóként bejelentett földterület 
nagyságának és támogathatóságának megbízható ellenőrzését ( I. rész ), és hogy 
megkezdték-e a rendszerek kiigazítását a 2014–2020-as KAP-előírások, különösen 
a zöldítési kötelezettségek szerint, illetve a politika megvalósításának egyszerű -
sítése érdekében ( II. rész ). Végül megvizsgáltuk, hogy a Bizottság megfelelően 
töltötte-e be monitoringszerepét ( III.rész ).
11 
Ellenőrzésünkre 2015 júliusa és 2016 áprilisa között került sor. Ellenőrzésünk 
során felkerestük az Európai Bizottságot és öt tagállamot (Ausztria, Németország 
(Saar-vidék és Észak-Rajna–Vesztfália), Írország, Lengyelország és az Egyesült Ki -
rályság (Skócia)). Azt, hogy ezeket a tagállamokat választottuk ki, az ott kifizetett 
összegek, e tagállamok referenciaparcella-rendszere, valamint a közelmúltban 
elvégzett számvevőszéki és bizottsági ellenőrzések indokolták. Mindegyik tag -
államban készítettünk interjúkat, elemeztünk eljárásokat és adatokat, valamint 
teszteltük a parcellákból vett mintát a rendszerben tárolt adatok megbízhatósá -
gának ellenőrzése céljából. Összesen több mint 400 referenciaparcellát ellenőriz -
tünk képernyőn9 a tagállami hatóságok jelenlétében, és ezek közül több mint 
100-at a helyszínen is megvizsgáltunk10. Ezt a mintát kockázatalapon választottuk 
ki, a MePaR rendszerek lehetséges javítást igénylő területeinek feltárása céljából.
12 
Ezenkívül kiküldtünk a tagállamoknak egy mind a 44 különböző MePaR rend -
szerre kiterjedő felmérést, hogy megkapjuk a fő adatokat és információkat ezek 
felépítéséről és működéséről. Kiegészítésképpen dokumentumok alapján ele -
meztük a Számvevőszék és a Bizottság korábbi ellenőrzéseinek megállapításait, 
valamint áttekintettünk korábbi tanulmányokat. További dokumentációs átte -
kintéssel és elemzéssel szereztünk kiegészítő információt azon tagállamok vagy 
régiók MePaR rendszereire nézve, amelyeket nem kerestünk fel ellenőrzésünk 
során. Végül interjúkat készítettünk bizottsági tisztviselőkkel és idevágó doku -
mentumokat vizsgáltunk meg.9 Ebben a számadatban nincs 
benne az Észak-Rajna–
Vesztfáliában képernyőn 
elemzett valamennyi 
referenciaparcella. Itt az 
ellenőrző csoportnak korlátlan 
hozzáférése volt a MePaR 
rendszer csak olvasható 
változatához a helyszíni 
vizsgálat előtt, alatt és után.
10 A helyszíni vizsgálatok során 
főként azt értékeltük, hogy 
mennyire pontos 
a támogatható 
mezőgazdasági földterület 
meghatározása, valamint 
hogy az érintett MePaR 
rendszerben rögzített 
információ tükrözi-e 
a referenciaparcella tényleges 
állapotát.
14
 I. rész
Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító 
rendszer alkalmazása megfelelő, lehetséges 
további javulás
13 
Hogy megfeleljen a kívánt célnak, a MePaR adatállományának naprakésznek, 
megbízhatónak és hiánytalannak kell lennie ahhoz, hogy az adminisztratív 
ellenőrzések eredményesek lehessenek. A tagállamoknak rendszeresen frissíte -
niük kell ortofotóikat és helyesen kell értékelniük azokat. Olyan esetekben, ahol 
a képek kiértékelése alapján nem lehet következtetést levonni, a tagállamoknak, 
miután értékelték a további kontrollok kockázatait és költségeit, meg kell fon -
tolniuk, hogy az érintett parcellák helyszíni vizsgálatával határozzák meg helye -
sen a legnagyobb támogatható területet. A földterületek támogathatóságának 
értékeléséhez szükséges minden releváns információnak szerepelnie kell a Me -
PaR rendszerben. A Bizottság támogatásával a tagállamoknak is információt kell 
gyűjteniük a MePaR teljesítményéről, hogy összevethessék a további fejlesztések 
költségét a várható haszonnal.
Jó eredmények a MePaR rendszerek alkalmazásában
14 
Éves megbízhatósági nyilatkozataink keretében rendszeresen megvizsgáltuk 
a tagállamokban a MePaR rendszerek alkalmazását. Ha a MePaR-ban található 
grafikus információk frissítése és elemzése megfelelő módon történik, a Me -
PaR jelentős mértékben segítheti a támogatási kérelmek területtel kapcsolatos 
hibáinak megelőzését és feltárását. A Bizottság által kiadott iránymutatások (lásd: 
57–59. bekezdés), illetve a Bizottság és a tagállamok által megvalósított cselek -
vési tervek (lásd: 60–61. bekezdés) javulásának köszönhetően az elmúlt években 
egyre megbízhatóak lettek a tagállami MePaR rendszerek adatai. A kiigazító 
intézkedéseknek köszönhetően több tagállamban nem támogatható területeket 
zártak ki a MePaR-ból, és a Bizottság jelentős pénzügyi korrekciókat szabott ki 
(lásd: 62–64. bekezdés).
15 
A megbízhatósági nyilatkozat elkészítésének részeként évente becslést adunk az 
EMGA hibaarányáról. 2014-ben 183 ellenőrzött tranzakció alapján a hibaarányt 
2,9%-ra becsültük11. Ez közel esett a 2%-os lényegességi küszöbhöz, de túllép -
te azt. A 2004-es becsült EMGA-hibaarány 44%-át területtel kapcsolatos hibák 
tették ki. E hibáknak körülbelül a fele nem haladta meg a 2%-ot, ezért csak kis 
mértékben befolyásolták az általános becsült hibaszintet.
Az ortofotók túlnyomórészt naprakészek voltak
16 
A tagállamoknak rendszeresen frissíteniük kell MePaR rendszereiket, hogy elle -
nőrizni tudják, hogy termelőik csak a támogatható mezőgazdasági földterületre 
kapnak támogatást. Mivel a parcellákon akár természetes, akár emberi eredetű 
okból gyakran történhet változás, a tagállamok leginkább arra törekednek, hogy 
gyakran készüljenek új ortofotók és azok gyorsan bekerüljenek a MePaR-ba. Ez 
szükséges annak biztosításához, hogy a rendszer megbízhatóan és helyesen tük -
rözze a helyszín-specifikus körülményeket.11 Az EMGA esetében a becsült 
hibaszint (a kölcsönös 
megfeleltetés nélkül) 2,2% 
volt 2014-ben.
15
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
17 
Ha az ortofotók nem naprakészek, az azzal a kockázattal jár, hogy a MePaR adatai 
elvesztik pontosságukat. A Bizottság javaslata szerint a MePaR adatkészletét 
elvben 3–5 éves időszakonként frissíteni kell12, hogy a rendszer a helyszín valós 
helyzetét tükrözze. A skóciai parcellák jelentős részére nézve azt állapítottuk 
meg, hogy a MePaR-ban lévő fényképeket nem mindig frissítették ötévenként 
(lásd: 1. háttérmagyarázat ).12 Mezőgazdasági és 
Vidékfejlesztési 
Főigazgatóság, 2004-es éves 
tevékenységi jelentés, 
zárójelentés, 10. melléklet, 
3.2. rész, ABB 03: „szükséges 
ezért naprakészen tartani 
a MePaR rendszert, és ennek 
érdekében a tagállamok 
vegyék fontolóra, hogy a terep 
változásaitól (emberi 
beavatkozás, illetve annak 
hiánya) függően 3–5 éves 
időszakonként állandó 
jelleggel frissítsék ortodigitális 
képanyagukat.”
Nem naprakész ortofotók a MePaR-ban (példa)
Skóciában  olyan fényképek kerültek elénk, amelyek 2008-ban és 2009-ben, vagyis több mint hét évvel ez -
előtt készültek. A hatóságok becslése szerint a MePaR-ban nyilvántartott parcellák közül 35 000-ről (az összes 
parcella 6,9%-a) még 2010 előtt készültek fényképek.1. háttérmagyarázat
18 
Az ellenőrzés során a MePaR ortofotóinak frissítésére követendő példát többek 
között Ausztriában, Németországban (Észak-Rajna–Vesztfália és Saar-vidék) és 
Lengyelországban találtunk.
19 
Egyes tagállamok külön törekedtek arra, hogy az ortofotók új készletét időben 
bevigyék a rendszerbe. 2015-ben Észak-Rajna–Vesztfália még az az év tavaszán 
készült ortofotókat is bevitte MePaR rendszerébe (mint „ideiglenes digitális légi 
felvételeket”). Az ilyen gyors eljárás segít naprakészen tartani a rendszert és 
csökkenti az olyan idő- és munkaigényes visszatéríttetések számát, amelyekre 
földterületek támogathatóságának változásakor kerül sor. Ezenkívül a rendszer 
a korábbi ortofotókat is megőrzi, és azokat a MePaR referenciaparcellák korábbi 
állapotának szemléltetésére meg is lehet jeleníteni.
16
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
20 
Találtunk példákat arra is, hogy az új ortofotók MePaR-ba történő bevitele tovább 
is húzódhat. Ausztriában ez például több mint egy évet vett igénybe. Skóciában 
is jelentős késéssel történt13 a MePaR frissítése, főleg azért, mert nem volt elég 
munkatárs a fényképek kiértékelésére, de azért is, mert az alvállalkozótól későn 
érkezett be az új képanyag.
Az ortofotók kiértékelése nem mindig volt teljesen 
megbízható vagy végkövetkeztetés levonására 
alkalmas
21 
Az ortofotók rendszeres frissítésén kívül kulcsfontosságú az új ortofotók rend -
szeres és alapos kiértékelése is, mert csak így biztosítható, hogy helyesen tartsák 
nyilván a támogatható mezőgazdasági földterületet és hogy a MePaR-ból helye -
sen zárják ki a nem támogatható területeket. A tagállami hatóságok csak akkor 
lesznek képesek a termelők támogatási kérelmeire vonatkozóan megbízható 
adminisztratív ellenőrzéseket végezni, ha helyesen ki tudják értékelni a beérke -
zett fényképeket. A Bizottság azt javasolja, hogy a tagállami hatóságok minden 
új ortofotókészlet beérkezése után végezzenek szisztematikus képkiértékelést. 
Az egyik általunk felkeresett kifizető ügynökségnek (Saar-vidék) nem volt ilyen 
rendszeres képkiértékelési eljárása.
22 
Ellenőrzésünk megerősítette14, hogy a MePaR frissítései idején végzett fény -
kép-kiértékelés nem mindig volt megbízható, így az érintett MePaR rendsze -
rekben pontatlanul kerültek rögzítésre a legnagyobb támogatható területek. 
Különösen jellemző volt, hogy területeket vagy támogatásra egyértelműen nem 
jogosult területrészeket helytelenül határoltak körül (lásd: 2. háttérmagyarázat ).13 A 2014-es átrepülések 
anyagából a 160 000 érintett 
parcella közül 2015 októberéig 
csak 90 000-et dolgoztak fel.
14 Ezzel kapcsolatban lásd még: 
2004-es éves jelentésünk, 
különösen a 7. fejezet 
1. ajánlása: „ a tagállamok 
tegyenek további 
erőfeszítéseket arra nézve, 
hogy MePaR-adatbázisaikban 
megbízható és naprakész 
információk szerepeljenek 
a mezőgazdasági 
földterületek – különösen az 
állandó legelők – méretéről és 
támogathatóságáról, 
s elemezzék és használják fel 
rendszeresen az adminisztratív 
ellenőrzések keretében 
rendelkezésükre álló összes 
információt, többek között 
a friss ortofotókat, hogy el 
lehessen kerülni 
a támogatásra nem jogosult 
földterületekre történő 
kifizetéseket” (HL C 373., 
2015.11.10.).
17
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
Helytelen ül felmért legnagyobb támogatható ter ület: ezt a hibát a képkiértékelés 
kiszűrhette volna
Helytelen ül felmért nem támogatható ter ület
A Saar-vidéken  azonosítottunk olyan parcellákat, amelyek teljes egészükben támogathatóként voltak 
nyilvántartva, pedig az újonnan beszerzett fényképek nyilvánvalóvá teszik, hogy túlnyomórészt nem voltak 
támogathatóak (növényzettel voltak benőve).2. háttérmagyarázat
Kép a Saar-vidéki MePaR-ból
© Saar-vidéki kifizető ügynökség
A helyszínen tapasztalt helyzet
Forrás:  Európai Számvevőszék.© Skót kifizető ügynökségSkóciában  azt tapasztaltuk, hogy a MePaR-ban helytelenül rögzítettek nem támogatható területeket. A Me -
PaR-ban teljes egészében támogathatóként szerepelt egy olyan referenciaparcella, amelyen részben meredek 
lejtő és sziklás talaj volt található. A piros nyilak néhány problémás területre mutatnak.
18
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
23 
A képkiértékelés önmagában néha nem elégséges az ortofotókon látható föld -
terület támogathatóságának pontos megítéléséhez. Szántóföld vagy síksági 
legelő esetén képkiértékelés útján általában lehetséges a MePaR-ban rögzítendő 
támogatható terület megbízható azonosítása. Nem mindig áll ez azonban egyes 
legelőtípusokra, például a legeltetésre szolgáló erdőterületre vagy az alpesi 
legelőre (lásd: 3. háttérmagyarázat ).A nem támogatható ter ületrészeket nem zárták ki megfelelően
Ausztriában  egy tó határvonalait helytelenül rögzítették. A parcellán a legnagyobb támogatható területen 
egy ház is állt.
Írországban  egy parcellának a termelő által bejelentett területváltozás után a MePaR 1,4 hektáros legnagyobb 
támogatható területet tulajdonított, noha a parcella egésze – egy gazdasági udvarral és egy fészerrel – nem 
volt támogatható.
További példákat Észak-Rajna–Vesztfáliában  találtunk a legnagyobb támogatható terület helyes meghatáro -
zásának hiányosságaira.2. háttérmagyarázat
© Osztrák kifizető ügynökség (AMA)
19
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
Pusztán képkiértékelés alapján nem mindig lehet végkövetkeztetést levonni
Skóciában  olyan parcellákat találtunk, amelyeket legeltetésre szolgáló erdőterületként jelentettek be (lásd: 
bal oldali MePaR-kép), noha valójában nem voltak kifizetésre jogosultak, vagy mert nem használták, vagy 
mert fű hiányában nem is használhatták őket legeltetésre (lásd: jobb oldali MePaR-kép). Ezt csak helyszíni 
vizsgálat erősíthette meg. E parcellák helytelenül kerültek be a legnagyobb támogatható területbe, és már 
régebben is részesültek kifizetésekben.3. háttérmagyarázat
Kép a skót MePaR-ban
© Skót kifizető ügynökség
A helyszínen tapasztalt helyzet
Forrás:  Európai Számvevőszék
Kép a skót MePaR-ban
© Skót kifizető ügynökség
A helyszínen tapasztalt helyzet
Forrás:  Európai Számvevőszék
20
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
24 
Amikor kétséges, hogy egyes parcellákat – különösen legelőparcellákat – való -
ban mezőgazdasági célra használnak-e, egyes tagállami hatóságok a képernyőn 
történő képkiértékelésük kiegészítésére a frissítési eljárás részeként helyszíni 
vizsgálatokat is végeznek. Ilyen irányú törekvést észleltünk Ausztriában (alpesi 
legelők) és Skóciában, ám ugyanakkor azt is, hogy az utóbbi régióban igen sok 
helyszíni vizsgálat (több mint 76 000) vár még elvégzésre. Ezeket a MePaR-ban 
foglalt információ naprakész voltának biztosítására a tervek szerint már el kellett 
volna végezni, ám erre – elsősorban forráshiány miatt – még nem került sor.
25 
Amikor a fényképek kiértékelése nem teszi lehetővé végkövetkeztetés levonását, 
akkor a pontosság biztosításának egyetlen módja a helyszíni vizsgálat; ennek 
azonban megvannak a költségei. Ezért az ilyen vizsgálatok számát és hatókörét 
gondosan meg kell tervezni, összevetve az így nyerhető nagyobb pontosság költ -
ségét a kifizetések szabályszerűsége terén várható előnyökkel.Egyes esetekben a parcella támogathatósága attól függ, hogy a fák alatt van-e fű vagy más növényzet, példá -
ul páfrány, rekettye vagy haraszt. Végletes esetekben, amint az Írországban  bebizonyosodott, ez drasztiku -
san megváltoztathatná a támogathatósági értékelést, noha a képkiértékelés ezt nem tudja feltárni.
Haraszt, alatta fű  
(támogatható vagy részben támogatható Írországban)
Forrás : Európai Számvevőszék
Haraszt, nincs alatta fű  
(nem támogatható Írországban)
Forrás:  Európai Számvevőszék
Legelőparcellákkal kapcsolatos hiányosságokra Ausztriában  és Észak-Rajna–Vesztfáliában  is találtunk 
példákat.3. háttérmagyarázat
21
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
Az arányosságot nem alkalmazták mindig 
megbízhatóan
26 
A tagállamok dönthetnek úgy, hogy MePaR rendszereikben arányos rendszert 
alkalmaznak az olyan állandó gyepterülettel borított referenciaparcellákra nézve, 
amelyek mind támogatható mezőgazdasági földterületet, mind pedig olyan nem 
támogatható természetes részeket is tartalmaznak, mint a bozótos, fás, szik -
lás, bokros vagy gyékényes részek. A referenciaparcellákon belüli támogatható 
terület nagyságának meghatározására a tagállamok a támogathatósági százalé -
karányok különböző tartományait állapítják meg, s a kifizetések összege ennek 
megfelelően változik15. Ezzel egyszerűbbé kívánják tenni a támogatható terület 
meghatározását az olyan parcellákon, ahol a pontos támogathatósági arány nem 
nyilvánvaló. Nem tartoznak ebbe a kategóriába az ember által létrehozott épít -
mények – épületek, állandó utcák és betonfalak –; ezeket az arányosság alkalma -
zása előtt a MePaR-on belül el kell határolni és kivételként kell kezelni őket.
27 
Az arányos rendszeren belül a képkiértékelés, illetve az automatikus értéke -
lés – megkérdőjelezés, illetve szükség esetén helyszíni ellenőrzés révén történő 
megerősítés nélkül – általában nem elégséges a támogatható területek helyes 
és megbízható meghatározásához. Ellenőrzésünk során felkerestünk több olyan 
alpesi legelőt Ausztriában16, illetve közbirtokossági földterületet Írországban17, 
ahol arányossági alapú területfelmérés történt. Helyszíni megfigyelésünk szerint 
a tagállami felügyelőknek, illetve képkiértékelőknek nehéz volt következetesen 
elhatárolniuk a parcellákat, alkalmazniuk a támogathatósági együtthatók külön -
böző tartományait és megállapítaniuk az egyedi támogathatósági százalékará -
nyokat (lásd: 4. háttérmagyarázat ). A tagállami hatóságok nem dolgoztak ki 
olyan megfelelő kockázatkezelési stratégiákat, mint például átfogó és szemlélte -
tő arányossági katalógusok az egyes tartományok egyértelmű leírásával és érté -
kelési kritériumaival, helyszíni vizsgálatok minden kétes esetben, vagy kiegészítő 
technikai eszközök a nehézségek kielégítő módon történő megoldására.
28 
A Bizottság azt ajánlja a tagállamoknak, hogy az 50%-nál kisebb támogathatósági 
együtthatójú legelők értékelése esetében különösen körültekintően járjanak el, 
mivel ezek nagy hibakockázatot rejtenek18. Ausztriában külön rendszert alkal -
maztak az elszórt facsoportokkal, kövekkel és törmelékkel borított hegyi legelők 
területének kiszámításához. Mind az osztrák, mint az írországi arányos rendszer 
alacsony támogathatósági együtthatókat eredményezett (lásd az osztrák példát 
a 5. háttérmagyarázat ban).15 A Bizottság 640/2014/EU 
felhatalmazáson alapuló 
rendeletének 10. cikke.
16 Öt alpesi legelő Alsó-Ausztria, 
Stájerország, Salzburg és 
Felső-Ausztria régióban.
17 Négy közbirtokossági parcella 
Írországban; ezek rendszerint 
nagyobb, több személy 
tulajdonában álló 
legelőterületek. Minden 
társtulajdonosnak névleges 
részesedése van a teljes 
területből.
18 JRC, Technical guidance on the 
pro rata system for permanent 
grassland  („Szakmai 
iránymutatás az állandó 
legelőkre alkalmazandó 
arányos rendszerről”), 
DS-CDP-2015-06 final.
22
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
A MePaR-képanyag korlátaira rámutató helytelen arányossági alapú 
területfelmérések (példa)
Írországban  egy részben bokrokkal, fákkal, hangával és páfránnyal borított legelőparcella a MePaR-ban 90%-
ban támogathatóként volt nyilvántartva, míg a helyszíni ellenőrzés szerint csak 70%-ban volt támogatható, 
vagyis részben a jogosnál nagyobb kifizetés történt.
Alacsony támogathatósági egy ütthatójú parcellák (példa)
Az alább látható erdőterületi referenciaparcella – kevés fűvel a fák alatt – az osztrák  MePaR-ban 21%-ban 
támogathatóként volt nyilvántartva. A helyszínen azt állapítottuk meg, hogy ez az arány túl magas.4. háttérmagyarázat 5. háttérmagyarázatKép az írországi MePaR-ban
Kép az osztrák MePaR-ban
© Ír kifizető ügynökség (DAFM) © Osztrák kifizető ügynökség (AMA)A helyszínen tapasztalt helyzet
A helyszínen tapasztalt helyzet
Forrás:  Európai Számvevőszék Forrás:  Európai Számvevőszék

23
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
Már teszteltek félautomata változáskövető 
eszközöket, de ezek még nem voltak operatívak
29 
Azon kockázat csökkentésének egyik módja, hogy a MePaR-ban támogatható te -
rületeket helytelenül tartsanak nyilván, illetve az objektív eredmények elérésének 
egyik garanciája az automatikus változáskövető eszközök kifejlesztése és alkalma -
zása. Az ortofotók kiértékelésekor a szoftver segítséget nyújthat azzal, hogy ala -
kokat, tárgyakat, textúrákat vagy szomszédos szegmensekkel való kapcsolódáso -
kat azonosít. A tagállamok közül például Ausztria és Írország fontolóra vette egy 
sor ilyen eszköz használatát a MePaR-adatok kiértékeléséhez. Noha a tesztelés 
még nem hozott végleges eredményt (lásd: 6. háttérmagyarázat ), méltányoljuk, 
hogy folyamatosan javítani igyekeznek az adatok megbízhatóságát, és innovatív 
technikákat alkalmaznak mind a megbízhatóság növelése, mind az adminisztratív 
költségek csökkentése érdekében.
A félautomata változáskövető eszközök eredményei Ausztriában
Ausztriában  egy vizsgálat keretében nemrég tesztelték a Bécsi Agrártudományi Egyetemen kidolgozott 
félautomata változáskövető eszköz megbízhatóságát. Ha összehasonlítjuk a támogatható területekre nézve az 
osztrák MePaR-ban nyilvántartott eredményeket (baloldali kép) a félautomata változáskövető eszköz segítsé -
gével meghatározottakkal (jobboldali kép), akkor jelentős különbségeket látunk.6. háttérmagyarázat
Forrás:  ©Atzberger, C., The current capabilities of (semi-)automatic determination of pasture grazing areas using remote 
sensing  („Legelőterületek (fél)automatikus meghatározása távérzékeléssel: a  jelenlegi képességek”), Bécs, 2014.

24
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
Néhány MePaR tartalmazott információt arra nézve, 
hogy a ter ület valóban a termelő rendelkezésére áll-e
30 
A kérelmezett földterületnek a termelő rendelkezésére kell állnia (például tulaj -
donlás vagy bérlés útján) ahhoz, hogy a termelő jogosult legyen mezőgazdasági 
kifizetésre. Ha a termelőktől nem kérik, hogy szolgáljanak bizonyítékkal a kérel -
mezett földterülethez fűződő jogukra, akkor fennáll annak veszélye, hogy ren -
delkezésükre nem álló földterületre kapnak kifizetést, például állami kézben lévő 
vagy magántulajdonú, de más szervezethez tartozó földterületre. Noha az uniós 
szabályozás ezt nem írja elő, mi követendő gyakorlatnak tartjuk, hogy – amennyi -
ben az megvalósítható és költséghatékony – a MePaR arról is tartalmazzon infor -
mációt, hogy a parcellák a termelő rendelkezésére állnak-e, mert a tagállamok így 
összevethetik ezt az információt a támogatási kérelmekkel, amint erre Skóciában 
láttunk is példát (lásd: 7. háttérmagyarázat ).
A földhasználati jogra vonatkozó bizonyíték ellenőrzésének követendő gyakorlata
Skóciában  a parcellák tulajdonjogában vagy használati jogában bekövetkező bármely változást megfelelő 
háttérdokumentumokkal kell igazolni, amelyeket a jogátruházásban érintett mindkét fél aláír. Hasonlóképpen 
minden újonnan bejelentett parcellánál dokumentummal kell igazolni a földhasználat jogát. A skót MePaR 
tartalmaz információt a földterületek tulajdonjogáról, illetve a rájuk vonatkozó bérleti szerződésekről.7. háttérmagyarázat
31 
A többi négy ellenőrzött tagállam csak alkalmanként követeli meg a termelőktől, 
hogy szolgáljanak bizonyítékkal a kérelmezett földterületre vonatkozó tulajdon-, 
bérleti vagy egyéb jogaikról, ezért nincsen teljes bizonyosság arra nézve, hogy 
a MePaR rendszereikben nyilvántartott referenciaparcellák teljes mértékben 
és jogszerűen a termelők rendelkezésére állnak-e. Ausztriában és Észak-Raj -
na–Vesztfáliában találtunk olyan eseteket, ahol erdőterületekkel szomszédos 
vagy útszéli parcellák nem álltak a termelő rendelkezésére, mégis bejelentették 
ezeket és támogatást is kaptak rájuk. Az ingatlan-nyilvántartásból nyerhető, 
a MePaR-ba már beépített releváns információkat nem használták fel kiegészítő 
információforrásként.
25
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 
alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás
Nem volt elegendő információ ahhoz, hogy teljes 
mértékben értékelni lehessen a MePaR 
alkalmazásának költséghatékonyságát
32 
A MePaR fő funkciói a mezőgazdasági földterületek lokalizálása, azonosítása és 
számszerűsítése. Amint a 16–29. bekezdésben kifejtettük, a tagállamok jelentős 
pénzügyi forrásokat fordítanak MePaR rendszereik létrehozására, működtetésé -
re és frissítésére. Ezért megpróbáltunk költséginformációt szerezni a MePaR-ra 
nézve a tagállamoktól és a Bizottságtól. A tagállamok nem tudtak megbízható és 
összevethető költséginformációval szolgálni. Problémás volt számukra számsze -
rűsíteni a MePaR rendszereik teljes beruházási költségét, akárcsak az éves mű -
ködési költséget, vagy az olyan külön tényezők költségét, mint a MePaR frissítési 
eljárása, a MePaR különböző rétegei vagy minőségértékelése. A tagállamok ezért 
nincsenek abban a helyzetben, hogy értékelni tudnák a rendszerfejlesztések 
költséghatékonyságát.
33 
A Bizottság rendelkezik információval a MePaR rendszerek új tagállamokban tör -
ténő létrehozásáról, illetve az ortofotókkal kapcsolatos költségekről. A működési 
költségekről azonban nem kért információt a tagállamoktól, és nem adott irány -
mutatást arra nézve, hogyan lehetne azt megbízható és összevethető módon 
előállítani. A Bizottság ezért nem tudja megfelelően értékelni az új rendszerköve -
telményekhez vagy szakpolitikai fejleményekhez fűződő költségeket.
26
 II. rész
A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való 
megfelelés végett
34 
A tagállami MePaR rendszerek korszerűsítésre szorulnak ahhoz, hogy megfe -
leljenek a 2014–2020-as KAP új előírásainak. A változások túlnyomórészt az új 
kötelező zöldítési előírásokhoz kapcsolódnak: ezek az alapkifizetésen felüli 30% 
kifizetését egyes olyan gyakorlatok betartásához kötik, amelyek potenciálisan 
Unió-szerte hasznosak az éghajlat és a környezetvédelem szempontjából. Meg -
vizsgáltuk, hogy a MePaR milyen mértékben használható ezen zöldítési előírások 
monitoringjára. Ennek kapcsán megvizsgáltuk azt is, hogy egyes tagállamok 
önkéntesen felvettek MePaR rendszerükbe a kölcsönös megfeleltetés és a vidék -
fejlesztés keretében védett tájképi elemeket. Ezenkívül, mivel a Bizottság egyik 
fő prioritása a KAP egyszerűsítése abból a célból, hogy kevéssé összetett szabá -
lyozás révén jobb eredményeket érjenek el, elemeztük a Bizottság e téren tett 
erőfeszítéseit is.
A tagállamok már előrehaladtak a MePaR-nak 
a zöldítéshez való igazításával, de az még nem 
fejeződött be
35 
Az új, 2014–2020-as közös agrárpolitika (KAP) a környezetbarátabbá válást ösz -
tönző támogatást („zöldítési közvetlen kifizetéseket”) vezetett be. Ahhoz, hogy 
a termelők kifizetésekben részesüljenek, fenn kell tartaniuk az állandó gyepterü -
leteket, diverzifikálniuk kell termesztett növényeiket, és szántóföldjük egy részét 
ökológiai jelentőségű területeknek kell szentelniük19 (lásd: 2. ábra ).
36 
Míg a MePaR eredményes eszköz lehet az állandó gyepterületek és egyes öko -
lógiai jelentőségű területek monitoringjában (lásd: 37–41. bekezdés), az olyan 
átmeneti jellegű előírások monitoringjára, amilyen a terménydiverzifikálás, már 
kevésbé alkalmas (lásd: 2. ábra ). A MePaR rendszer ezért nem alkalmas arra, hogy 
segítségével a kifizető ügynökség adminisztratív ellenőrzést végezzen arról, 
hogy a terménydiverzifikálás valóban megtörtént-e.19 Az 1307/2013/EU rendelet.
27
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett2. ábraZöldítés: alapszintű áttekintés
Forrás:  Európai Bizottság.
A közvetlen kiﬁzetési keret 30%-a e három alapvető gyakorlat alkalmazásával kapcsolatos: 
Egyenértékűség: A tagállamok dönthetnek úgy, hogy e három gyakorlat alkalmazása helyett a termelők folytathatnak 
más, egyenértékűnek tekintett gyakorlatokat is (pl. a növénytermesztés diverzi/f_ikálása helyett alkalmazhatnak vetésforgót). „Ökológiai jelentőségű terület” fenntartása a mezőgazdasági üzem szántóföldjének legalább 5%-án   
 √ csak a több mint 15 hektár szántófölddel rendelkező gazdaságokra  vonatkozik   
 √ egy 2017-re várt bizottsági jelentést és egy jogalkotási javaslatot követően az arány 7%-ra növekedhet  
 √ Az ökológiai jelentőségű terület része lehet:  táblaszegélyek, védelmi sávok, parlagföldek, tájképi elemek, 
  erdősített területek, teraszok, köztes kultúrákkal, takarónövényzettel, nitrogénmegkötő növényekkel borított  területek, rövid rotációs idejű sarjerdő, agrár-erdészetek, erdőszegélyek menti földsávok  A növénytermesztés diverziﬁkálása   
 √ legalább két fajta növény, ha egy mezőgazdasági üzemen belül a szántóföld 10 hektárnál nagyobb   
 √ legalább három fajta növény, ha egy mezőgazdasági üzemen belül a szántóföld 30 hektárnál nagyobb   
 √ 
a főkultúrának tekintett növényt a szántóföld területének legfeljebb 75%-án, két fő növénykultúra esetében pedig 
  a szántóföld területének legfeljebb 95%-án lehet termeszteni Állandó gyepterület fenntartása    
√ szántási tilalom a kijelölt területeken  
 √ nemzeti/regionális arány, 5%-os rugalmassággal
28
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
Az állandó gyepter ületek tagállami meghatározásának 
hiányosságai
37 
Széles körben elismert kedvező környezeti hatásaik miatt az állandó gyepterü -
letek védelmet érdemelnek. E területeket fű vagy egyéb egynyári takarmánynö -
vény természetes (vetés nélküli) vagy művelés útján (vetéssel) történő termeszté -
sére használják, és a mezőgazdasági üzem vetésforgójában legalább öt évig nem 
szerepelnek20. Az állandó gyepterület szántóterületté való visszaalakításának jogi 
korlátai vannak. Jelentős csökkenések megakadályozása érdekében a tagálla -
moknak biztosítaniuk kell, hogy az állandó gyepterületeknek a termelők által be -
jelentett összes mezőgazdasági földterülethez viszonyított aránya nem csökken 
5%-nál többel21.
38 
Követésre érdemes példát találtunk a Saar-vidéken, ahol a MePaR egy alrétege 
lehetővé tette az egyes parcellakomponensek állandó gyepterületté való átalaku -
lásának a lehető legalacsonyabb szinten, például parcellamegosztás vagy -egye -
sítés esetén történő nyomon követését és monitoringját. A másik öt felkeresett 
tagállamban/régióban viszont fennáll annak kockázata, hogy nem megfelelő mo -
nitoring és a MePaR elégtelen forrásadatai miatt nem észlelik a meglévő állandó 
gyepterületekben, illetve várhatóan azzá alakuló területekben beálló változáso -
kat (lásd: 8. háttérmagyarázat ).
A tagállamok még fejlesztették az ökológiai 
jelentőségű ter ületek rétegét
39 
Az új szabályozás értelmében a tagállamoknak legkésőbb 2018-ig valamennyi 
ökológiai jelentőségű területüket a MePaR rendszerük egy külön rétegében kell 
regisztrálniuk, hogy ellenőrizhető legyen, betartották-e a termelők az arra vonat -
kozó kötelezettségüket, hogy általában földterületük legalább 5%-át ökológiai 
jelentőségű területként őrizzék meg22.
40 
A 2016-os igénylési évtől kezdve a kedvezményezettek rendelkezésére bocsátott 
grafikai anyagban szerepelnie kell az előző évben meghatározott ökológiai jelen -
tőségű területek típusának, nagyságának és elhelyezkedésének, ideértve a nem 
állandó jellegű területeket is23. Ahhoz, hogy be tudják tartani ezt az előírást, 
a tagállamoknak szükségük lesz arra, hogy 2018-ra MePaR rendszerükön belül 
működésbe lépjen az EFA-réteg. A Bizottság egy iránymutató dokumentuma 
felszólít rá, hogy az első évtől (2015) kezdve az EFA-réteg tartalmazzon minden 
olyan, a tagállamok által választott potenciális ökológiai jelentőségű területet, 
amely várhatóan legalább három évig állandó marad24. A bizottsági értelmezés 
annak biztosítására törekszik, hogy az EFA-réteg fokozatos kidolgozás után 2018-
ra teljesen működőképes legyen.20 Az 1307/2013/EU 
rendelet 4. cikke 
(1) bekezdésének 
h) albekezdése.
21 Az 1307/2013/EU 
rendelet 45. cikkének 
(2) bekezdése.
22 E százalékarány kiszámításánál 
a tájképi elemeket például 
nem egyszerűen 
beleszámítják az érintett 
területbe, hanem súlyozzák és 
hektárra átszámítják őket.
23 Az 1306/2013/EU európai 
parlamenti és tanácsi rendelet 
alkalmazási szabályainak az 
integrált igazgatási és 
kontrollrendszer, 
a vidékfejlesztési intézkedések 
és a kölcsönös megfeleltetés 
tekintetében történő 
megállapításáról szóló, 2014. 
július 17-i 809/2014/EU 
bizottsági végrehajtási 
rendelet (HL L 227., 2014.7.31., 
69. o.) 17. cikkének 
(4) bekezdése.
24 Mezőgazdasági és 
Vidékfejlesztési 
Főigazgatóság; iránymutató 
dokumentum az EFA-
rétegezésről (DSCG/2014/31 
final rev1).
29
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
41 
Felmérésünk keretében a tagállamok/régiók többsége (44 közül 26) úgy tájé -
koztatott, hogy MePaR rendszerükben már teljes körűen alkalmazzák az EFA-ré -
tegezést, és a fennmaradó 18 válaszadó is készült arra, hogy 2018-ra a rendelet 
előírása szerint ugyanígy tegyen. A felkeresett tagállamok fokozatosan bevezetik 
a szántóföldeken található vagy azokhoz közel eső állandó ökológiai jelentőségű 
területek digitalizálását. Skócia azonban még nem digitalizált egyetlen ilyen 
területet sem MePaR rendszerében. Észak-Rajna–Vesztfália nem határozta meg 
minden esetben helyesen az EFA kategóriáit és nagyságát, s ez téves számításo -
kat eredményezett, mivel az együtthatók különböznek az olyan elemekre nézve, 
mint például a sövények vagy a bozótfoltok25. Írországban az állandó tájképi 
elemeket tartalmazó EFA-rétegnek a MePAR rendszerbe történő bevezetésekor 
a hatóságok úgy döntöttek, hogy az olyan EFA-elemek lokalizálásánál, mint pl. 
a sövények vagy a csatornák, a Nemzeti Térképészeti Ügynökség adatkészleté -
től eltérő adatokat használnak. Mivel ez a réteg technikailag nincsen fedésben 
a jelenlegi írországi MePaR-réteggel, az EFA-elemek határvonalai és poligonjai 
eltolódnak a MePaR-ban, ami megnehezíti pontos lokalizálásukat.25 Lásd: az 1307/2013/EU rendelet 
X. melléklete; pl. 1 m sövény 
10 m2 ökológiai jelentőségű 
területtel számít 
egyenértékűnek (átszámítási 
tényező 5, súlyozási tényező 
2), míg 1 m2 bozótfolt 
(súlyozási tényező 1,5) csak 1,5 
m2-nek számít.Az állandó legelőter ület monitoringjának hiányosságai
A mezőgazdasági területek típusát a MePaR használatával évről évre figyelemmel kell kísérni, hogy eldönthető 
legyen, állandó gyepterületté vált-e valamely szántóterület, ami akkor mondható el, ha a területet legalább öt 
éven keresztül általában fű és más egynyári takarmánynövény termesztésére használták, akkor is, ha a felszán -
tás után a terület nem minden évben ugyanazon egynyári takarmánynövény-fajtával volt bevetve.
Az ötéves átállási időszak nyomonkövethetősége nincs biztosítva
Ausztriában , ha egy referenciaparcellát egy termelő egy másikra ruház át, vagy ha megváltozik a parcella 
nagysága, akkor ahhoz a parcellához többé nem lehet hozzárendelni a korábbi évek adatait. Ebből adódóan 
a földterületek státuszát a MePaR-ban nem lehet többé megbízhatóan megállapítani, és nem lehet kimutatni 
az esetleges állandó gyepterületeket. Ugyanez érvényes Lengyelországra  és Skóciára  is, mivel ezek Me -
PaR rendszere nem tartalmaz információt a nem állandó gyepterületek korára nézve (pl. hogy második vagy 
harmadik évben borítja őket fűtakaró). A hatóságok ezért nem tudják nyomon követni a gyepterület-parcellák 
állapotát, és nem tudják biztosítani, hogy az ötéves ciklus végeztével azokat a MePaR-ban állandó gyepterü -
letként tartsák nyilván újra. Hasonló a helyzet Írországban  is.
A MePaR adatai között nem szerepel az állandó gyepter ület pontos elhelyezkedése
Észak-Rajna–Vesztfáliában  általában nem lehetséges egy referenciaparcellán belül megkülönböztetni az 
állandó gyepterületet és a szántóterületet. Mivel a termelőknek a mezőgazdasági használatban lévő területről 
készült, a támogatási kérelem részét képező rajzait nem vitték be a MePaR-ba, nem lehetett megállapítani az 
állandó gyepterület és a potenciális állandó gyepterület pontos alakját.8. háttérmagyarázat
30
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
A kölcsönös megfeleltetés vagy az agrár-
környezetvédelmi rendszer keretében védett tájképi 
elemek nyilvántartásának hiányosságai
42 
Az ökológiai jelentőségű területek védelme azon szakpolitikák vagy eszközök 
csoportjába sorolható, amelyek környezetbarátabb mezőgazdasági gyakorla -
tot ösztönöznek, mint például a kölcsönös megfeleltetés vagy a vidékfejlesztés 
keretében az agrár-környezetvédelmi és az éghajlattal kapcsolatos intézkedések. 
Ezen szabályok részeként a tagállamok normákat határoztak meg a környezetvé -
delmi szempontból érzékeny területek és bizonyos típusú tájképi elemek (például 
bokros területek, fák, pufferzónák vagy bozótfoltok) védelmére.
43 
A jelenlegi uniós jogi keret nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy a MePaR rend -
szerükben térképen feltüntessék a kölcsönös megfeleltetés keretében védett 
tájképi elemeket. A számvevőszéki felmérésben 28 tagállam/régió mégis azt 
adta tudtul, hogy nemzeti jogszabályai szerint így járt el. 16 tagállam/régió arról 
számolt be, hogy ezeket az elemeket nem tartják hiánytalanul nyilván a MePaR 
rendszerükben. Az öt felkeresett tagállam közül három tartott nyilván MePaR 
rendszerében a kölcsönös megfeleltetés keretében védett elemeket. Az ilyen 
elemek MePaR-ban történő helyes azonosítása és nyilvántartása azért hasznos, 
mivel így nyomon követhetőek az esetleges változások és a meg nem felelés ese -
tei, például ha idővel a tilalom ellenére eltávolítják vagy megsemmisítik az ilyen 
elemeket, de azért is, mert ez eredményes támogatást nyújt az adminisztratív 
keresztellenőrzésekhez. Ugyanez érvényes olyan tagállamokra is, mint Ausztria, 
amely bizonyos típusú tájképi elemekre agrár-környezetvédelmi és éghajlathoz 
kapcsolódó támogatást nyújt. Az ilyen elemek helyes azonosítására és nyilván -
tartására nézve az osztrák és a német MePaR rendszerekben hiányosságokat 
állapítottunk meg (lásd: 9. háttérmagyarázat ). A MePaR tájképelemi rétegeinek 
megbízható működtetésével kapcsolatos gondok rámutatnak, hogy milyen ne -
hézségek várhatóak az átfogó és eredményes EFA-rétegezés bevezetésekor.
31
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
Tájképi elemek helytelen azonosítása és nyilvántartása (példák)
Észak-Rajna–Vesztfáliában  a kölcsönös megfeleltetés keretében védett tájképi elemeket nem mindig 
határolták körül helyesen. A támogatásból kizárt, alább látható (narancsszínnel jelölt) tájképi elemek egyes 
részei, mint például a bozótfoltok vagy fasorok, valójában támogathatóak voltak, míg egyes ugyanilyen típusú 
tájképi elemek nem voltak nyilvántartva.9. háttérmagyarázat
© Észak-Rajna–Vesztfáliai Mezőgazdasági Kamara
Ausztriában  a kifizető ügynökség rendszeresen tájképi elemként tartott nyilván erdős területsávokat (bozót -
foltok – kék háromszög), noha azok a szomszédos erdőkhöz tartoznak. Ez általában azt jelenti, hogy a szom -
szédos mezőgazdasági földterületet megművelő gazdaságoknak nincsen velük kapcsolatos joga, ezért nem 
tesznek eleget az agrár-környezetvédelmi rendszer keretében fizetendő támogatás feltételeinek.
© Osztrák kifizető ügynökség (AMA)
32
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
Az egyszerűsítés folyamatban van, de továbbra is 
kihívást jelent
44 
Az egyszerűsítés a Bizottság elsődleges célja26. A Bizottság szerint a KAP egysze -
rűsítése kulcsfontosságú abból a célból, hogy az agrárgazdaság versenyképeseb -
bé váljék, állásokat őrizzen meg és teremtsen, és hogy elősegítse a vidéki terü -
letek tartós fejlesztését27. Az egyszerűsítésnek elvileg a MePaR-ra is vonatkoznia 
kell.
45 
Az egyes rendeleteken belül új MePaR-vonatkozású szabályokat28 és zöldítési 
követelményeket fogadtak el. Ezekben további előírások szerepelnek (pl. a föld -
rajzi térinformatikai támogatási kérelem kötelező formanyomtatványa, a korábbi -
nál több MePaR-réteg (a MePaR-rétegek felsorolását lásd: 1. melléklet )) és több 
opció a tagállamok számára (pl. a stabilitási küszöb, a 100 fás szabály). Végül az 
eltérő berögzült helyi gyakorlatok miatt a támogatható földterületek új kategóri -
áinak bevezetése szintén nehézséget jelent a MePaR számára.
A földrajzi térinformatikai támogatási kérelem 
hasznos eszköz
46 
Abból a célból, hogy azonosítani lehessen az egyazon kedvezményezett által 
használt valamennyi mezőgazdasági parcellát és fel lehessen dolgozni az ennek 
megfelelő térbeli és alfanumerikus adatokat, a tagállami hatóságoknak 2018-ig 
minden kedvezményezettet el kell látniuk a földrajzi térinformatikai támogatási 
kérelem formanyomtatványával és a megfelelő grafikus anyaggal29. A MePaR-ról 
szóló felmérésünkben 33 tagállam/régió arról tájékoztatott, hogy náluk már mű -
ködik ilyen rendszer, amely valamennyi támogatási kérelemre nézve jelzi, hogy 
az térben hogyan egyeztethető össze a MePaR-ban tárolt információval. A többi 
11 tagállamban/régióban30 ilyen rendszer (még) nem működött.
47 
Elvileg a termelőknek már a közeljövőben földrajzi térinformatikai módsze -
rek alkalmazásával kell benyújtaniuk támogatási kérelmüket, vagyis parcelláik 
elhelyezkedését és méretét a MePaR-ban rögzített képanyaggal kell szemléltet -
niük. 2018-tól (a rendszer teljes körű alkalmazásától) kezdve azonban, és csak ha 
a kedvezményezettek erre nem képesek, a tagállami vagy regionális hatóságok -
nak vagy szakmai segítséget kell nyújtaniuk számukra, vagy lehetővé kell tenniük 
a kérelem papíron történő benyújtását, és a hatóságoknak kell gondoskodniuk 
arról, hogy minden bejelentett terület digitalizálva legyen.26 Lásd: http://www.consilium.
europa.eu/hu/policies/
cap-simplification .
27 Lásd: http://ec.europa.eu/
agriculture/simplification/
index  hu.htm.
28 1306/2013/EU rendelet, 
640/2014/EU felhatalmazáson 
alapuló bizottsági rendelet és 
809/2014/EU bizottsági 
végrehajtási rendelet.
29 A 809/2014/EU rendelet 
17. cikke.
30 Az adat nyolc német régióra is 
vonatkozik.
33
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
48 
Ellenőrzési megállapításaink tanúsága szerint a földrajzi térinformatikai támo -
gatási kérelem ott, ahol bevezették, jelentős mértékben javította a MePaR-ban 
foglalt információk minőségét (például Ausztria és a Saar-vidék). Az adminiszt -
ratív ellenőrzések során így azonnal azonosíthatóak azok a hibakódok, amelyek 
a referencia-, ill. mezőgazdasági parcellák mértani átfedéseit vagy a parcellahatá -
rok ellentmondásait jelzik. Lengyelország is kidolgozott egy elektronikus földrajzi 
térinformatikai támogatási kérelmi rendszert, amelynek révén a termelők online 
nyújthatják be kérelmüket. A 2015-ös igénylési évben a benyújtott kérelmeknek 
mégis kevesebb mint 1%-át adták be elektronikusan, mivel a lengyel termelők 
szívesebben folyamodtak a hagyományos papíralapú benyújtási módhoz.
A felkeresett tagállamok a stabilitási kü szöb mellőzése 
mellett döntöttek
49 
A 2014–2020-as KAP-keretrendszer új összetevője az a tagállami opció, hogy ne 
frissítsék MePaR rendszerüket akkor, ha egy referenciaparcella új legnagyobb 
támogatható területe, illetve annak korábban megállapított értéke közötti 
különbség kisebb 2%-nál (a „stabilitási küszöb”)31. Ennek az új szabálynak a célja 
a MePaR adminisztratív kezelésének egyszerűsítése. A Bizottság azonban irány -
mutatást32 nyújtott a tagállamok számára arról, hogy 2%-nál kisebb különbség 
esetén a frissítés ugyan jogilag nem kötelező, mégis ajánlott minden a támogat -
ható területet érintő nyilvánvaló változást33 rögzíteni a rendszerben, függetle -
nül attól, hogy a különbség meghaladja-e a 2%-os küszöbértéket (azaz a nem 
támogatható részeket ki kell venni a legnagyobb támogatható területből). Az 
ellenőrzésünk során felkeresett tagállamok egyike sem döntött a 2%-os stabilitási 
küszöb alkalmazása mellett.
A választható 100 fás szabály alkalmazása bonyolult
50 
Az új KAP-keretrendszer egyik rendelkezése szerint az elszórt facsoportokat 
magában foglaló mezőgazdasági parcellát támogatható területnek kell tekinteni, 
ha a fák hektáronkénti száma nem haladja meg a 100-at és ha mezőgazdasági 
tevékenységek hasonlóan végezhetők, mint az ugyanazon területen levő, nem fás 
parcellákon34. A legeltetésre alkalmasnak tekinthető facsoportok nem számítanak 
bele a 100 fás küszöbértékbe. „Legeltetésre alkalmasak” azok a facsoportok, ame -
lyek a Bizottság értelmezése szerint teljes egészében hozzáférhetőek a legelő 
tenyészállatok számára. Elemzésünk megerősítette, hogy képkiértékelés útján 
nehéz azonosítani az ilyen facsoportokat, ami további bizonytalanságot okoz 
a földterület (részleges) mezőgazdasági támogatási jogosultságának megítélésé -
nél, bonyodalmakkal jár és adminisztratív terhet jelent a tagállamok számára.31 A 640/2014/EU 
rendelet 5. cikkének 
(3) bekezdése.
32 DSCG/2014/33 – final rev 3, 
3.2. szakasz.
33 Valamely nem támogatható 
jellemző (pl. új építésű ház) 
megjelenése.
34 A 640/2014/EU rendelet 
9. cikkének (3) bekezdése: Az 
elszórtan fákat magában 
foglaló mezőgazdasági 
parcellákat támogatható 
területnek kell tekinteni, ha 
a mezőgazdasági 
tevékenységek hasonlóan 
végezhetők, mint az 
ugyanazon területen levő, 
nem fás parcellákon, és a fák 
hektáronkénti száma nem 
halad meg egy meghatározott 
maximális sűrűséget. Ezt 
a sűrűséget a tagállamok 
határozzák meg 
a hagyományos 
növénytermesztési 
gyakorlatuk, természeti 
feltételek és környezetvédelmi 
okok alapján, és bejelentik azt.
34
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
A támogatható földter ületre vonatkozó új 
meghatározások kihívást jelentenek a MePaR rendszer 
számára
51 
A 2014–2020-as KAP-előírások új meghatározásokat és pontosításokat vezettek 
be a földterületek támogathatóságára nézve. Alapszabályként az első pilléren be -
lüli kifizetésekre csak olyan, a MePaR-ban nyilvántartott mezőgazdasági földte -
rület jogosult, amelyet elsősorban mezőgazdasági tevékenységekre használnak. 
A támogathatóságot a földterület státusza (szántóföld, állandó gyepterület és 
állandó kultúrák) és felhasználási módja határozza meg. Elfogadható tevékenység 
a mezőgazdasági termelés (például kultúrák termesztése) vagy a terület olyan ál -
lapotban való tartása, amely alkalmassá teszi azt legeltetésre vagy művelésre. Az 
utóbbi esetben szükséges feltétel az is, hogy a termelő vagy végezzen rendszeres 
(például évenkénti) minimális környezetmegőrzési tevékenységet a területen, 
vagy hogy a terület rendelkezzék olyan tulajdonságokkal, amelyek alkalmassá te -
szik legeltetésre vagy művelésre. Ez elvben minden földterülettípusra vonatkozik.
52 
Olyan esetekben, ahol a tagállamok „minimális környezetmegőrzési tevékeny -
séget” határoztak meg a termelésre nem használt földterületre nézve, ott annak 
teljesítményét aligha lehet a MePaR révén ellenőrizni. A MePaR útján, friss fény -
képeknek a rendszerben tárolt korábbi információval való összevetése révén csak 
növényzettel már jó ideje teljesen benőtt, vagyis tevékenységet nem mutató te -
rületeket lehet azonosítani. Másrészt a tagállamok kötelessége, hogy ellenőrizzék 
az érintett referenciaparcellák helyes státuszát, majd miután – például helyszíni 
vizsgálat útján – ellenőrizték azt, az eredményt helyesen bevezessék a MePaR 
rendszerükbe (lásd: 10. háttérmagyarázat ).10. háttérmagyarázatMinimális környezetmegőrzési tevékenység nyilvántartása a MePaR-ban: 
követendő gyakorlat
Horvátországban  külön kódot használnak azokra a referenciaparcellákra, amelyekre minimális környezet -
megőrzési tevékenységet jelentettek be: ezeket „ideiglenesen nem támogathatóként” jelölik, ha a helyszíni 
vizsgálat tanúsága szerint a tevékenységre valójában nem került sor. A tartósan nem támogatható területekre 
másik kód vonatkozik. Ez jó megoldás annak a MePaR-ban történő nyilvántartására, ha nem tartották be a mi -
nimális környezetmegőrzési tevékenységre vonatkozó előírásokat.
35
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
53 
A támogatható állandó gyepterület új kategóriáját jelenti az „olyan állandó gyep -
terület, amely alkalmas a legeltetésre és amely a bevett helyi gyakorlatok részét 
képezi ott, ahol a legelőterületeken a gyep vagy az egyéb egynyári takarmány -
növények hagyományosan nincsenek túlnyomó többségben”. A tagállamoknak 
azonosítaniuk kell és meg kell határozniuk az ilyen területeket, és rögzíteniük 
kell őket a MePaR rendszerükben. Ezek a területek jellemzően korlátozott mező -
gazdasági potenciállal bírnak, pl. hanga borítja őket (Németország), vagy közös 
legelőterületek (Portugália), és első látásra elhagyottnak vagy kevéssé gondozott -
nak tűnhetnek. Amint azt Írországban és Észak-Rajna–Vesztfáliában megállapí -
tottuk, a MePaR-ban található képek kiértékelése ezért gyakran nem elegendő az 
ilyen típusú földterület támogathatóságának pontos megállapításához. Ugyanez 
érvényes a minimális környezetmegőrzési tevékenységre (lásd: 52. bekezdés). 
Arra van szükség, hogy a tagállami hatóságok kockázatközpontúbb megközelí -
tést alkalmazzanak, például célzott helyszíni vizsgálatokkal (lásd: 23–25. bekez -
dés is) és félautomata eszközök használatával (lásd: 29. bekezdés).
A Bizottságnak a MePaR egyszerűsítésére irányuló 
jelenlegi törekvései még nem teljesedtek be
54 
Végül elemeztük a Bizottság azon törekvését, hogy a 2014–2020-as KAP-keret -
rendszert annak bevezetése óta egyszerűsítse a MePaR tekintetében. 2015 má -
jusában hat nagyszabású változást vezettek be, amelyek potenciálisan kihatnak 
a MePaR-ra (lásd:  3. ábra ):3. ábraA MePaR-ra kiható, az új KAP által bevezetett változások
Forrás : Európai Bizottság.
a) kellően indokolt esetben lehetséges, hogy a parcellahatár és a szomszédos ökológiai jelentőségű terület 
 között csak korlátozott védelmi terület maradjon
b) a sövények és fás sávok megengedett réseinek mérete akár 4 méter is lehet
c) hiányzó ökológiai jelentőségű területet ki lehet egyenlíteni más ilyen területtel, még akkor is,  ha az utóbbit nem jelentették be
d) lehetséges csak bejelentett ökológiai jelentőségű területeket feltüntetni a MePaR-ban
e) módosulások az ökológiai jelentőségű területeknek az EFA-rétegben történő azonosításában
f) változások egyes állandó gyepterülettípusok azonosítási módszerében a MePaR-ban
36
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 
korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés 
végett
55 
Elemzésünk szerint ezek a változások vagy a kedvezményezett számára előnyö -
sek a)–c) pont), vagy a kifizető ügynökség számára d)–f) pont), de mindkettőjük 
számára már nem feltétlenül. Különösen az a)–c) pontban szereplő változások 
által szükségessé tett szabályok és eljárások összetettsége növeli tovább a tag -
államokra nehezedő adminisztratív terhet, mivel a MePaR-ban nehéz megítélni 
a pufferzónák és a megnövelt, akár négy méter széles engedélyezett eltérések 
helyességét. Továbbá az, hogy a hiányzó vagy helytelenül meghatározott öko -
lógiai jelentőségű területeket ki lehet egyenlíteni más ilyen területekkel, időigé -
nyesebbé teszi a helyszíni ellenőrzéseket. Arról, hogy valamely termelő betartja-e 
a szabályokat, nem lehet végleges ítéletet mondani csupán azáltal, hogy az öko -
lógiai jelentőségű területekre nézve az eredeti kérelemben foglalt információkat 
összevetik a MePaR-ban találhatóakkal; meg nem felelés esetén további tagállami 
hatósági intézkedés is szükséges lehet.
37
 III. rész
A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó 
monitoringja javult, de nem helyezett kellő 
hangsúlyt a MePaR teljesítményére
56 
A Bizottság fontos monitoringszerepet játszik a MePaR-ral kapcsolatban, segít 
biztosítani, hogy a tagállamok által kezelt MePaR rendszerek eredményesek és 
hatékonyak legyenek. Először is a Bizottságnak megfelelő támogatást és irány -
mutatást kell nyújtania a tagállamoknak, hogy ösztönözze az uniós szabályok 
egységes értelmezését és a KAP-kifizetések eredményes monitoringját. A Bizott -
ság rendszeresen ellenőrzi a különböző MePaR rendszereket a tagállamokban és 
régiókban, hogy bizonyosságot nyerjen megfelelő működésükről és arról, hogy 
jelentősebb hiányosságok feltárása esetén pénzügyi korrekciókat alkalmaznak az 
Unió költségvetésének védelmében. A MePaR ezen hiányosságainak kiküszöbölé -
sére kidolgozott cselekvési terveket a Bizottságnak is szorosan figyelemmel kell 
kísérnie. A MePaR minőségértékelése révén a Bizottságnak megbízható rálátással 
kellene bírnia arra, hogy mennyire eredményes Unió-szerte a MePaR, és tudnia 
kellene értékelni a feltárt hiányosságokkal kapcsolatban tett tagállami előrelé -
péseket. Végül a MePaR-ral kapcsolatos ellenőrzések költséghatékony voltának 
ismerete segíthetne abban, hogy az ellenőrzések oda irányuljanak, ahol haté -
konyabban működnek, és hogy jobban fel lehessen becsülni az új szakpolitikai 
fejlesztések végrehajtásával és ellenőrzésével járó költségeket.
A KAP előző szakaszához képest javult a Bizottság 
MePaR-ra vonatkozó iránymutatása
57 
Az előző, 2007–2013-as KAP-időszakban a Bizottság nem fogalmazott meg 
iránymutatásokat kifejezetten a MePaR-ra nézve. A 2014–2020-as KAP idejére ez 
a helyzet jelentősen módosult, 2014-ben és 2015-ben több MePaR-vonatkozású 
iránymutatást is kibocsátottak35.
58 
A Bizottság létrehozott egy kizárólag a közvetlen kifizetések folyósításával fog -
lalkozó egységet36 azzal a céllal, hogy a 2015-ös KAP-reform előkészületi szaka -
szában hatékonyabb iránymutatást és támogatást nyújtson a tagállamoknak. 
A Bizottság különösen 2014 óta fokozza a tagállamok tájékoztatását és a velük 
folytatott kommunikációt, például egy sor kétoldalú találkozó révén, a MePaR-ral 
kapcsolatos különböző anyagok közzétételével és rendszeres műhelytalálkozók 
szervezésével.
59 
Igaz, hogy a KAP előző időszakához képest a Bizottság MePaR-vonatkozású irány -
mutatása javult, alapjában mégis jogszerűségi és szabályszerűségi szempontokra 
helyezi a hangsúlyt, és arról kevés információval szolgál, hogyan lehetne javítani 
a monitoring költséghatékonyságát.35 Mezőgazdasági és 
Vidékfejlesztési 
Főigazgatóság: DSCG/2014/31 
(EFA-rétegezés), DSCG/2014/32 
(helyszíni vizsgálatok), 
DSCG/2014/33 (MePaR), 
DSCG/2014/39 (földrajzi 
térinformatikai támogatási 
kérelmek); Közös 
Kutatóközpont (a 
Mezőgazdasági és 
Vidékfejlesztési 
Főigazgatósággal együttesen): 
DS-CDP-2015-06 (Technikai 
útmutatás a tartós 
gyepterületek arányos 
rendszeréről), DS-CDP-2015-11 
(a MePaR frissítése) és 
DS-CDP-2015-10 (A rétegek 
kezelése).
36 A Mezőgazdasági és 
Vidékfejlesztési Főigazgatóság 
D.3 egysége  2014 januárja óta 
létezik.
38
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 
javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR 
teljesítményére
Cselekvési tervekkel és pénz ügyi korrekciókkal 
orvosolták a MePaR hiányosságait
60 
A cselekvési tervek (lásd: 4. ábra ) a Bizottság arra használt eszközei, hogy or -
vosolják a tagállami szinten megfigyelt rendszerszintű MePaR-hiányosságokat. 
2015 végéig az érintett tagállamok a Bizottság kérésére hét közös cselekvési 
tervet dolgoztak ki a MePaR-ra nézve. A Bizottság kérésére készített cselekvési 
terveken kívül a tagállamok és a régiók egyes konkrét hiányosságok orvoslására 
saját kezdeményezésre is kidolgozhatnak cselekvési terveket. 2007 óta tíz ilyen 
terv kidolgozására került sor.
61 
A 2007–2013-as KAP-pal ellentétben most már kifejezett jogi alapja is van a Bi -
zottság kérésére kezdeményezett cselekvési terveknek37. A rendelet előírja, hogy 
az érintett tagállam által (a Bizottsággal konzultálva) kidolgozott cselekvési 
terveknek tartalmazniuk kell egyértelmű előrehaladási mutatókat is. A legfris -
sebb cselekvési tervekben – Görögország, Spanyolország Franciaország és Anglia 
terveiben – szerepelnek ilyen mutatók. 2015-ös éves tevékenységi jelentésében 
a Bizottság kijelenti, hogy mivel Franciaország alapvető kötelezettségvállalásokat 
nem teljesített a cselekvési tervből, intézkedéseket kell tennie a gondok megol -
dására és részletesebb előrehaladási mutatókkal kell szolgálnia. A 2014-ben és 
2015-ben végrehajtott kiigazító intézkedések eredményeként Görögországban 
az állandó legelőként nyilvántartott terület 3,6 millió hektárról 1,5 millió hektár -
ra csökkent, míg Spanyolországban a támogatható mezőgazdasági földterület 
18,4 millió hektárról 15,6 millió hektárra csökkent38.
62 
1999 és 2015 vége között a Bizottság 49 olyan határozatot hozott, amely kizárta 
az uniós finanszírozásból az európai mezőgazdasági alapok keretében történt 
tagállami kiadások egyes tételeit; ennek okai között szerepelt egyes MePaR-vo -
natkozású előírások megsértése is. 2015-ben három határozat szólt MePaR-vonat -
kozású előírások megsértéséről. 2015-ben nyolc tagállamra39 vonatkozott pénz -
ügyi korrekció MePaR-ral kapcsolatos hiányosságok miatt.
63 
2014-es éves jelentésünkben értékeltük, hogy a mintában szereplő hat tagállam40 
eredményesen és időben orvosolta-e MePaR-vonatkozású hiányosságait, és hogy 
a Bizottság a szabályozással összhangban alkalmazott-e pénzügyi korrekciókat. 
Az összes vizsgált esetben a Bizottság vagy pénzügyi korrekciókat vagy szabály -
szerűségi záróelszámolási eljárásokat indított.37 Az 1306/2013/EU rendelet 41. 
cikkének (2) bekezdése, amely 
rendelet 2014. január 1-jén 
lépett hatályba.
38 A 2014-es éves jelentésünk 7.8 
háttérmagyarázatára adott 
bizottsági válaszban nyújtott 
információ szerint.
39 Belgium, Bulgária, 
Spanyolország, Franciaország, 
Írország, Litvánia, Portugália 
és az Egyesült Királyság.
40 Bulgária, Görögország, 
Spanyolország, Olaszország, 
Portugália és Románia.
39
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 
javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR 
teljesítményére
A MePaR-vonatkozású cselekvési tervek és pénz ügyi korrekciók áttekintése 2006-tal 
kezdve4. ábra
Forrás:  Európai Számvevőszék, az Európai Bizottság adatai alapján.
698
228 3145402
6855621193
5 10430278
108
35
3072A Bizottság által ösztönzött cselekvési tervek:  
Bulgária, Anglia, Franciaország, Görögország (kettő), Portugália és Románia
Cselekvési tervek tagállami kezdeményezésre: Ausztria, Írország, Olaszország, Litvánia, Lengyelország, Hollandia, Észak-Írország, Skócia, Spanyolország és Svédország
Pénzügyi korrekciók: a számadatok a 2006-os pénzügyi 
évre és az azt követő évekre alkalmazott pénzügyi korrekciók kumulatív összegét mutatják (millió euróban): összesen 2710 millió euró.
11
40
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 
javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR 
teljesítményére2. táblázat64 
Gyakran azonban igen hosszú idő telt el az érintett igénylési év, illetve azon 
naptári év között, amelyben végül sor került a pénzügyi korrekció alkalmazására 
(lásd: 2. táblázat ). A 2014–2020-as KAP-ra vonatkozó rendeletben megszabott 
határidők célja az volt, hogy optimalizálják a záróelszámolási eljárást.
Az európai mezőgazdasági alapok keretében történt egyes MePaR-vonatkozású 
tagállami kiadásokat az uniós finanszírozásból kizáró 2015-ös bizottsági 
határozatok: néhány példa
Érintett tagállam Érintett igénylési évek A bizottsági határozat száma
Bulgária 2009 2015/103/EU határozat
Spanyolország 2006, 2007  és 2008 2015/103/EU határozat
Franciaország 2008  és 2009 2015/103/EU határozat
Litvánia 2007  és 2008 2015/103/EU határozat
Portugália 2009 2015/1119/EU határozat
Írország 2008  és 2009 2015/1119/EU határozat
Forrás:  Európai Bizottság.
A MePaR minőségértékelési eredményeinek 
megbízhatóságát csorbították a módszertani és 
alkalmazási hiányosságok
65 
A 2010-es évvel kezdve, miután Unió-szerte mutatkoztak MePaR-vonatkozású 
hiányosságok és miután a tagállamokra jelentős pénzügyi korrekciókat szabtak 
ki (lásd: 60–64. bekezdés), a Bizottság kötelező eszközként bevezette a MePaR 
minőségértékelését41, s egyben felszólította a tagállamokat, hogy éves rendsze -
rességgel proaktívan tárjanak fel minden hiányosságot a rendszerben és szükség 
esetén tegyenek kiigazító intézkedéseket. Szándéka szerint a minőségértékelés 
a mezőgazdasági területek és egyes azokhoz kapcsolódó elemek egész Unióra 
kiterjedő szisztematikus és egységes áttekintését adja. Egy olyan minta vizsgá -
latán alapul, amely rendszerenként 500–1250 referenciaparcellából áll. Jelenleg 
a minőségértékelési keret hat minőségi elem tesztelését irányozza elő42 (lásd: 
II. melléklet ). Éves gyakorisággal kerül sor változásokra a minőségértékelési 
módszertanban, és néha egy végleges változat elfogadása előtt egy időben több 
módszertani változat is forgalomban van. Az idők során igen különböző mód -
szertani változásokat vezettek be43.41 Az értékelés jogi alapja 
korábban az 1122/2009/EK 
rendelet 6. cikkének 
(2) bekezdése volt, most pedig 
a 640/2014/EU rendelet 
6. cikke.
42 A 7. elem – a helyszíni 
vizsgálatok során 
meghatározott 
szabálytalansági arány – 2015-
tel kikerült 
a minőségértékelésből.
43 Ilyen változások voltak többek 
között: a fő fogalmak és 
meghatározások 
felülvizsgálata vagy finomítása 
(pl. „jelentős hiányosságok” az 
ETS 5.1-ben), egy 
minőségértékelési számítás 
képletének módosítása (pl. az 
5–7. elemek az ETS 5.1-ben), 
egy új minőségértékelési 
komponens bevezetése (pl. az 
1b. elem az ETS 5.3-ban), egy 
elem eltávolítása (a 7. elemé az 
ETS 6.0-ból), illetve változás az 
elemek számozásában (a 3. és 
4. elem felcserélése az ETS 
6.0-ban).
41
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 
javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR 
teljesítményére
66 
A tagállamok által a MePaR-felmérésben rendszeresen említett, a minőségérté -
kelés szakmai bírálatában44 részt vevő szakértők által is megerősített gond volt 
a minőségértékelési módszerek bonyolultsága, az egyszerűsítés szükségessége. 
Ellenőrzésünk is megerősítette, hogy a tagállamok számára nehéz helyesen és 
egységesen alkalmazni a MePaR-ra vonatkozó minőségértékelési módszereket 
(lásd: 1 1. háttérmagyarázat ).
67 
Gondokra derült fény a minőségértékelés mintavételi módszerét illetően is. Ah -
hoz, hogy érdemi eredmények szülessenek, a MePaR minőségértékelési mintájá -
nak reprezentatívnak kellene lennie a minőségértékelés által érintett valamennyi 
tagállam/régió mezőgazdasági parcelláinak teljes sokaságára nézve. A szabályo -
zási keretrendszer azt írja elő, hogy a tagállamok a minőségértékelést mintául 
vett övezeteken és azokon belül egyes mintául vett MePaR-referenciaparcellákon 
végezzék el.44 Peer review of the LPIS QA 
Framework („A MePaR 
minőségértékelési 
keretrendszerének szakmai 
bírálata”), vezette Sytze de 
Bruin (Wageningeni Egyetem) 
és Csornai Gábor (Consultant 
V4.0), 2011. november.11. háttérmagyarázatA minőségértékelési módszertan helytelen vagy nem egységes alkalmazása: 
néhány példa
Észak-Rajna–Vesztfáliában  a 2014-es minőségértékelési parcellaminta összeállítása után a kifizető ügynök -
ség a rendszerszerű MePaR-frissítés keretében (beleértve a minőségértékelés végrehajtásához beérkezett új 
képek vizsgálatát is) 237 referenciaparcellát (a minta csaknem 30%-át) korrigált. A minőségértékelési tesztelés -
re csak ezután került sor, amikor a rendszerben már frissült az információ. Emiatt torzultak a minőségértékelési 
eredmények.
A MePaR minőségértékelési módszerei előírják, hogy a kifizető ügynökségek helyszíni vizsgálatokkal elle -
nőrizzék azon parcellák helyzetét, amelyekre nézve a fényképek kiértékelése nem teszi lehetővé következte -
tés levonását. A MePaR-felmérésünk 44 válaszadója közül azonban csak 17 jelezte, hogy hajtott végre ilyen 
helyszíni vizsgálatot. Írországban, Lengyelországban  és Skóciában  a minőségértékelés során nem mérték 
meg egyes referenciaparcellák területét, pedig ez a mérés lehetséges, sőt a módszertan értelmében kötelező 
lett volna.
A 4. elemet nem értelmezték egységesen. Lengyelországban  a hatóságok nem tekintették úgy, hogy a Me -
PaR-ban azonosítható (vagyis digitalizált és egyedi azonosítóval bíró) parcellákat jelentős hiányosságot felmu -
tató parcellaként lehetne értékelni. Mivel ezen feltételek betartása előzetes feltétel a MePaR-ba való felvétel -
hez, nincs olyan parcella, amely ne felelt volna meg a 4. elemnek45.
Írországban, Ausztriában  és Németországban  (Saar-vidék  és Észak-Rajna–Vesztfália ) megállapításunk 
szerint a feladatköröknek a minőségértékelést, illetve a MePaR frissítését végző munkatársak közötti szétvá -
lasztása nem volt megfelelő, így fennállt az a kockázat, hogy a minőségértékelés során egyes munkatársak 
a saját frissítési munkájukat értékelik.
45 A többi felkeresett tagállam különböző okokból zárt ki parcellákat a 4. elemnek való megfelelésből: a blokk sok parcellából vagy sok poligonból 
tevődik össze; nincsen támogatható terület, noha az LTT nagyobb 0-nál; érvénytelen a kerület vagy nincsenek feltüntetve a határvonalak, így 
a parcella nem lokalizálható; kettőnél több határvonal hiányzik.
42
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 
javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR 
teljesítményére
68 
2010-től 2014-ig a minőségértékeléseknél az övezeteket a tagállamok, míg a tesz -
telendő referenciaparcellákat a Bizottság (JRC) választotta ki. Helyszíni vizsgála -
tunk során mind az övezetekből, mind a referenciaparcellákból történő tagállami 
mintavételben találtunk hiányosságokat, amelyek csorbítják az eredmények 
reprezentativitását, illetve az egyes tagállamok és az egyes évek közötti összeha -
sonlíthatóságukat (lásd: 12. háttérmagyarázat ).12. háttérmagyarázatHiányosságok a minőségértékelési célú mintavételben 2010  és 2014 között
Az ellenőrzés során felkeresett valamennyi tagállamban a minőségértékelési övezeteket nem a sokaság egé -
széből választották ki, hanem a távérzékeléssel lefedett övezetekből46, amelyek az érintett tagállam/régió csak 
egy kis részét jelentették. Nem volt esély arra, hogy a távérzékeléssel lefedett területen kívül eső parcellák 
kiválasztásra kerüljenek. Problémás volt az is, hogy a minőségértékelési övezetek nem feltétlenül ölelték fel 
az érintett tagállamban/régióban megtalálható összes tájtípust (például Ausztriában  az alpesi legelőket vagy 
Írországban  a közbirtokossági területeket).
Írországban  a 2013-as és 2014-es minőségértékelési övezetek nem estek kellően távol egymástól, ami kétsé -
gessé tette kiválasztásuk módját.
46 Kivéve ott, ahol a tagállam vagy régió nem alkalmaz távérzékelést (Ausztria, Skócia).
69 
A Bizottság a 2015-ös minőségértékeléssel kezdve törekszik arra, hogy javítsa 
a mintavételi módszertant és leszorítsa a költségeket. Ennek következtében 
a mintavételre használt minőségértékelési övezetek száma jelentősen csökkent. 
A Bizottság két statisztikai tesztet végzett az új mintavételi módszer reprezenta -
tivitásának validálására. Ezek azt erősítették meg, hogy 2014 és 2015 között nincs 
jelentős különbség a minták reprezentativitása szempontjából, bár egyes esetek -
ben a minták reprezentativitását hátrányosan befolyásolta a minőségértékelési 
övezetek korlátozott száma, így azt költség-haszon elemzéssel javítani lehetne.
43
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 
javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR 
teljesítményére
A minőségértékelés eredményeit nem használták fel 
kellőképpen a MePaR-adatok minőségének javítására
70 
A minőségértékelés egyik célja az, hogy szükség esetén kiigazító intézkedésekre 
kerüljön sor. A tagállamoknak általában kiigazító cselekvési tervet kell kidolgoz -
niuk akkor, ha nem felelnek meg a minőségértékelés kulcsfontosságú elemeinek. 
Két ellenőrzött tagállam/régió (Írország és Skócia) azonban annak ellenére sem 
dolgozott ki kiigazító cselekvési tervet, hogy rendszeresen nem feleltek meg 
kulcsfontosságú minőségértékelési elemeknek. S ezek nem csupán egyedi esetek 
voltak. 2014-re nézve a Bizottság megjegyezte, hogy azon 20 tagállam vagy régió 
közül, amelynek a 2014-es minőségértékelési eredményei alapján kiigazító cse -
lekvési tervet kellett volna bemutatnia, hat (30%) ezt nem tette meg.
71 
A minőségértékelési eredmények monitoringjáért a Bizottság felelős. A Bizott -
ság valószínűségi ellenőrzéseket végzett, és kapcsolatba lépett azokkal a tag -
államokkal és régiókkal, ahol nyilvánvaló hibákat vagy számítási hibákat észlelt 
a minőségértékelési jelentésekben. A Bizottság (a Mezőgazdasági és Vidékfejlesz -
tési Főigazgatóság) azonban a beérkező minőségértékelési eredményeket nem 
vetette alá alaposabb vizsgálatnak a MePaR-minőségértékelés megbízhatósá -
gára vagy a szabályszerűtlenségek okaira nézve. Nem került sor a tagállamok és 
régiók történeti adatainak trendelemzésére, a minőségértékelés kiugró adatainak 
elemzésére vagy a referenciaparcellák típus szerinti elemzésére sem. Ilyen elem -
zések révén a Bizottság könnyebben észlelhetne a minőségértékelési elemekkel 
kapcsolatos megmagyarázatlan eltéréseket vagy trendeket.
72 
A Bizottság kis számban tájékozódó látogatásokat is tett egyes tagállamokban 
vagy régiókban, hogy megvitassa azok minőségértékelési eredményeit és tisz -
tázza a módszertant, valamint néhány különálló minőségértékelési ellenőrzést is 
végzett47. Egyes MePaR-minőségértékelésekre kiterjedtek a területalapú támoga -
tásokra vonatkozó rendszeres bizottsági ellenőrzések48, bár a felkeresendő tagál -
lamok kiválasztása előtt nem vették kifejezetten figyelembe a minőségértékelési 
eredményeket. A 2014-es minőségértékelés eredményei alapján a JRC átvilágítási 
jelentést készített a MePaR minőségértékeléséről öt olyan tagállamra/régióra49 
nézve, amelyeket a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2015-ben 
ellenőrzött; ezt követően a JRC-t meghívták három ehhez kapcsolódó kiküldetés -
re. Az említett tájékozódó látogatások és ellenőrzések nem voltak elégségesek 
ahhoz, hogy kellő bizonyosságot lehessen nyerni az összes MePaR rendszer által 
évenként megkapott minőségértékelési eredmények megbízhatóságára nézve.47 2014-ben például Írországban 
és Hollandiában.
48 2013-ban a MePaR-
minőségértékelésekre ezek 
csak Spanyolországban, 
Olaszországban és 
Svédországban terjedtek ki. 
A 2014-es ellenőrzések 
kiterjedtek a MePaR-
minőségértékelésekre 
Bulgáriában, Írországban, 
Litvániában, Hollandiában és 
az Egyesült Királyságban 
(Anglia).
49 Belgium (Flandria), Dánia, 
Ciprus, Finnország és Egyesült 
Királyság (Skócia).
44
 Következtetések és 
ajánlások
73 
Az IIER alapvető összetevőjét jelentő MePaR rendszerekben rögzített informá -
ció az alapja a termelőknek folyósított területalapú kifizetések helyességének. 
A KAP-rendeletek bizonyos előírásai által szabályozott információnak a KAP új 
elemeinek monitoringeszközeként kellene szolgálnia. Ezért a kifizetések jog -
szerűségének és szabályszerűségének biztosításához elengedhetetlen, hogy 
a MePaR-ba bevitt adatok megbízhatóak legyenek. Az adatok megbízhatósága 
az eredményes és hatékony frissítésektől, ellenőrzésektől és monitoringtól függ, 
amelyeket a Bizottság és a tagállamok végeznek.
74 
Ellenőrzésünk a következő kérdésre kereste a választ:  
„Jól irányítják a Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert (MePaR)?” Következ -
tetésünk szerint a MePaR hasznos eszköz a mezőgazdasági földterületek támo -
gathatóságának meghatározásában, de irányítása még tökéletesíthető.
75 
Ha a frissítés és elemzés megfelelő módon történik, a MePaR jelentős mértékben 
segítheti a támogatási kérelmek területtel kapcsolatos hibáinak megelőzését 
és feltárását. Az elmúlt években megbízhatósági nyilatkozataink eredményei 
azt mutatták, hogy a cselekvési tervekkel és pénzügyi korrekciókkal orvosolták 
a MePaR hiányosságait az érintett tagállamokban. Egyes területeken azonban 
lehetséges további javulás.
76 
A MePaR frissítési folyamatának során, noha az ortofotók túlnyomórészt napra -
készek voltak, az ellenőrzött tagállamok számára nehéz volt helyesen meghatá -
rozni a referenciaparcellák legnagyobb támogatható területét. Ez főként akkor 
fordult elő, ha az ortofotók egymagukban nem tették lehetővé a földterületek 
támogathatóságának végleges megítélését, például egyes típusú gyepterüle -
teknél (lásd: 14–29. bekezdés). Kevés MePaR rendszer tartalmazott kiegészítő 
információt a tulajdon- és bérleti jogokra nézve, biztosítva ezzel, hogy mindegyik 
parcellát a megfelelő termelő jelentse be (lásd: 30–31. bekezdés). A tagállamok 
nem elemezték MePaR rendszereik költséghatékonyságát, pedig úgy jobban 
megtervezhették volna a kapcsolódó ellenőrzéseket. Ez segíthetne hatékonyabb 
kontrollrendszerek kidolgozásában és jövőbeli szakpolitikai hatásvizsgálatok 
támogatásában is (lásd: 32–33. bekezdés).
45 Következtetések és ajánlások 
Tökéletesíteni kell a MePaR-adatok megbízhatóságának és 
a teljesítménymérésnek a javítására szolgáló folyamatokat
1. ajánlás. A MePaR-adatok megbízhatóságának javítására 
szolgáló folyamatok tökéletesítése
A tagállamok a KAP jelenlegi szakaszában számszerű költség-haszon elemzéssel 
és kockázatelemzéssel erősítsék az adatok megbízhatóságának javítására irányuló 
törekvéseiket a rendszer időszerű és alapos frissítése révén. Tekintettel az ará -
nyossági alapú területfelmérés összetettségére, az ezzel a lehetőséggel élő tag -
államok a KAP jelenlegi időszakában folytassák arra irányuló törekvéseiket, hogy 
egyértelmű leírásokkal és értékelési kritériumokkal szolgáló arányossági kataló -
gust dolgozzanak ki, valamint alkalmazzanak kiegészítő technikai eszközöket az 
ortofotók elemzésének nagyobb objektivitása és a reprodukálhatóság biztosítása 
érdekében. A tagállamok vizsgálják meg annak lehetőségét, hogy – amennyiben 
az megvalósítható és költséghatékony – a tulajdon- és bérleti jogokra nézve is 
vigyenek be adatokat a MePaR rendszerükbe.
2. ajánlás. A MePaR alkalmazása költséghatékonyságának 
mérése
A Bizottság támogatásával a tagállamok dolgozzanak ki és hozzanak létre keret -
rendszert MePaR rendszereik működési és frissítési költségeinek értékelésére. 
Ezáltal a tagállamok képesek lesznek mérni MePaR rendszereik teljesítményét és 
a rendszerfejlesztések költséghatékonyságát.
77 
A 2014–2020-as KAP jogi keretének MePaR-vonatkozású rendelkezései megnö -
velték azon előírások számát, amelyek betartását a tagállamoknak ellenőrizniük 
kell. A MePaR rendszereknek a zöldítéshez való igazítása már előrehaladt, de 
még nem fejeződött be, és a MePaR használatával csak részben lehet ellenőrizni 
a zöldítéshez kapcsolódó kifizetési feltételek betartását (lásd: 34–41. bekezdés). 
A környezetvédelmi szempontból kedvező hatású egyéb olyan tényezők, mint 
a kölcsönös megfeleltetés keretében védett tájképi elemek, nem szerepelnek 
a MePaR-ban, azokban az esetekben pedig, amikor a tagállamok önként vették 
be ezeket a MePaR-ba, több esetben úgy találtuk, hogy helytelenül tartották 
nyilván őket (lásd: 42–43. bekezdés).
78 
Az egyszerűsítés folyamatban van, de továbbra is kihívást jelent – noha olyan 
eszközök, mint a földrajzi térinformatikai támogatási kérelem, már hasznosnak 
bizonyultak –, mivel egyes előírásokat vagy nem alkalmaznak a gyakorlatban 
(a 2%-os stabilitási küszöb), vagy jelentős nehézségekkel jár a végrehajtásuk 
(a 100 fás szabály, vagy a támogatható földterületek új kategóriái). A MePaR 
egyszerűsítésére irányuló jelenlegi erőfeszítések még nem fejeződtek be (lásd: 
44–55. bekezdés).
46 Következtetések és ajánlások 
Ügyesebben kell kezelni a szabályok összetettségét
3. ajánlás. Az állandó környezeti jellemzők megbízhatóbb 
nyilvántartása
A tagállamok biztosítsák, hogy MePaR rendszereik alkalmazásakor megbízható -
an azonosítsák és tartsák nyilván, majd eredményesen kísérjék figyelemmel az 
ökológiai jelentőségű területeket, állandó gyepterületeket és új kategóriákba 
sorolt földterületeket. Végezzenek továbbá költség-haszon elemzést a kölcsönös 
megfeleltetés és a vidékfejlesztés keretében védett valamennyi tájképi elem 
MePaR rendszereikbe való felvételéről, amelynek célja a környezet és a biológiai 
sokféleség szempontjából előnyös ilyen elemek monitoringjának és védelmének 
fokozása lenne.
4. ajánlás. A jelenlegi jogi keret egyes MePaR-vonatkozású 
szabályainak optimalizálása
A Bizottság vizsgálja felül a jelenlegi jogi keretet avégett, hogy egyszerűsítse és 
optimalizálja a MePaR-vonatkozású szabályokat a KAP következő időszakára, pl. 
úgy, hogy újra megfontolás tárgyává teszi a 2%-os stabilitási küszöb és a 100 fás 
szabály szükséges voltát.
79 
A KAP előző szakaszához képest javult a MePaR jogszerűségére és szabályszerű -
ségére irányuló bizottsági monitoring. A Bizottság átfogó ellenőrzési tevékeny -
séget végez, szükség esetén cselekvési tervek kidolgozását ösztönzi, és pénzügyi 
korrekciókat alkalmaz (lásd 56–64. bekezdés).
80 
A Bizottság MePaR-vonatkozású iránymutatása alapjában mégis jogszerűségi és 
szabályszerűségi szempontokkal foglalkozik, és nem arra helyezi a hangsúlyt, 
hogyan lehetne javítani a MePaR rendszer általános eredményességét. Konkrétan 
a Bizottság bevezette a MePaR minőségértékelését, hogy ennek révén a tagál -
lamok proaktívan tárják fel a rendszer potenciális hiányosságait és hogy szük -
ség esetén tegyenek kiigazító intézkedéseket. Célja szerint a minőségértékelés 
többletértéket hoz a MePaR-nak, de a minőségértékelési eredmények megbíz -
hatóságát csorbítják a módszerek alkalmazásának hiányosságai (részben talán 
azok bonyolultsága miatt), de gondok vannak a mintavételi módszerrel is (lásd 
65–69. bekezdés). Ráadásul a minőségértékelés eredményeit nem használják fel 
eredményesen a MePaR adatainak javítására, és nem mindig készítenek kiigazító 
cselekvési terveket. A Bizottság nem használta ki kellőképpen a minőségértékelé -
si eredményeket a MePaR javításának elősegítésére (lásd: 70–72. bekezdés).
47 Következtetések és ajánlások 
Újra kell gondolni a MePaR minőségértékelési 
többletértékének növelésére a jelenlegi időszakban irányuló 
bizottsági törekvést
5. ajánlás. A minőségértékelési minták reprezentativitásának 
javítása
A Bizottság a 2017-es minőségértékelés megkezdése előtt végezzen költség-ha -
szon elemzést annak megállapításához, hogy a MePaR-ban rögzített parcellák 
sokaságának jobb lefedése érdekében lehetne-e javítani a minőségértékelési 
minták reprezentativitását.
6. ajánlás. A minőségértékelési eredmények jobb 
monitoringja
2016-tól kezdődően a Bizottság javítsa a minőségértékelési eredmények moni -
toringját azáltal, hogy elemzi a minőségértékelési beszámolók esetleges ellent -
mondásait, figyelemmel kíséri azok sorsát, visszacsatolást ad a tagállamoknak 
és biztosítja, hogy szükség esetén kiigazító cselekvési terveket készítsenek és 
hajtsanak végre. A Bizottság végezzen részletes éves trendelemzést is mindegyik 
tagállamra és referenciaparcella-típusra nézve, hogy az esetleges problémákat 
időben fel lehessen tárni.
A jelentést 2016. szeptember 7-i luxembourgi ülésén fogadta el a Phil WYNN 
OWEN számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara.
 a Számvevőszék nevében
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 elnök

48
 Mellékletek
MePaR-rétegek a 640/2014/EU rendelet 5. cikke (1) és (2) bekezdésében meghatáro -
zottak szerint
 ο A szántóterület, az állandó gyepterület és állandó legelő vagy az állandó kultúrák által elfoglalt terület (az 
1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének e) albekezdése).
 ο Mezőgazdasági földterület agrár-környezetvédelmi és az éghajlatváltozáshoz kapcsolódó kötelezettségvállalások -
kal (az 1305/2013/EU rendelet 28. cikkének (2) bekezdése).
 ο Az 1307/2013/EU rendelet 32. cikke (2) bekezdésének b) albekezdése értelmében bármely olyan földterület, amely 
támogatásra jogosított 2008-ban az 1782/2003/EK rendelet III. címe, illetve IVA. címe szerinti egységes támogatási 
rendszer, illetve egységes területalapú támogatási rendszer keretében, és amely:
i. a 92/43/EGK (élőhelyvédelmi) irányelv, a 2000/60/EK irányelv (víz-keretirányelv) és a 2009/147/EK 
(madárvédelmi) irányelv végrehajtása következtében már nem felel meg a  „támogatható hektár”  
meghatározásának;
ii. az egyéni mezőgazdasági termelő vonatkozó kötelezettségvállalásának időtartama alatt az 
1257/1999/EK rendelet 31. cikke, az 1698/2005/EK rendelet 43. cikke vagy az 1305/2013/EU rende -
let 22. cikke szerint, vagy egy olyan nemzeti rendszer alapján erdősített terület, amelynek feltételei 
összhangban vannak az 1698/2005/EK rendelet 43. cikkének (1), (2) és (3) bekezdésével vagy az 
1305/2013/EU rendelet 22. cikkével; vagy
iii. az egyéni mezőgazdasági termelő vonatkozó kötelezettségvállalásának időtartama alatt az 
1257/1999/EK rendelet 22., 23. és 24. cikke vagy az 1698/2005/EK rendelet 39. cikke és az 1305/2013/
EU rendelet 28. cikke szerint pihentetett terület.
 ο A legnagyobb támogatható terület meghatározásához szükséges információk a következőknél:
i. területalapú vidékfejlesztési intézkedések,
ii. az alaptámogatási rendszer,
iii. az egységes területalapú támogatási rendszer,
iv. átcsoportosítással nyújtható támogatás,
v. az éghajlat és a környezet szempontjából előnyös mezőgazdasági gyakorlatokra vonatkozóan nyúj -
tott támogatás,
vi. a hátrányos természeti adottságú területekre vonatkozó támogatás,
vii. fiatal mezőgazdasági termelők részére nyújtott támogatás,
viii. termeléstől függő önkéntes támogatás,
ix. a gyapotra vonatkozó terményspecifikus támogatás
x. mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszer,
xi. POSEI (a legkülső régiókra vonatkozó intézkedések),
xii. az Égei-tengeri szigetek.I. melléklet
49 Mellékletek 
 ο Az ökológiai jelentőségű területek elhelyezkedésére és nagyságára vonatkozó információk.
 ο Egyedi rendelkezések alkalmazását indokoló információk a következők esetében:
i. az 1305/2013/EU rendelet 32. cikkében hivatkozott hegyvidéki területek és egyéb, jelentős természeti 
vagy egyéb hátrányokkal rendelkező területek,
ii. a 2000/60/EK irányelv hatálya alá tartozó Natura 2000 területek,
iii. az 1307/2013/EU rendelet 57. cikke alapján gyapottermesztésre engedélyezett mezőgazdasági 
földterület,
iv. az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdése c) albekezdésének iii. pontjában hivatkozott, ter -
mészetes módon legeltetésre vagy növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott mezőgazdasági 
területek,
v. ökológiai jelentőségű területek regionális és/vagy kollektív megvalósítására a tagállamok által az 
1307/2013/EU rendelet 46. cikkének (5) és (6) bekezdésével összhangban kijelölt területek,
vi. a Bizottságnak az 1307/2013/EU rendelet 20. cikkével összhangban bejelentett területek,
vii. környezetvédelmi szempontból érzékeny és az élőhelyvédelmi irányelv vagy a madárvédelmi irányelv 
hatálya alá tartozó állandó gyepterületek,
viii. az 1307/2013/EU rendelet 45. cikkének (1) bekezdésében hivatkozott további érzékeny területek,
ix. a tagállamok által az 1307/2013/EU rendelet 48. cikkével összhangban kijelölt területek.I. melléklet
50 Mellékletek 
A 2015-ös minőségértékelés. Minőségértékelési elemek megfelelőségi 
osztályonként
Első megfelelőségi osztály: 
a MePaR minőségének 
értékeléséhez1. elem A legnagyobb támogatható terület pontos mennyiségi meghatározása
2. elem Azon referenciaparcellák aránya és megoszlása, amelyek esetében a legnagyobb 
támogatható területbe beleszámítanak a nem támogatható területek vagy amelyek 
esetében a legnagyobb támogatható területbe nem számítanak bele a mezőgazdasági 
földterületek
3. elem Jelentős hiányosságokkal rendelkező referenciaparcellák előfordulása1
Második megfelelőségi 
osztály: a MePAR lehetséges 
hiányosságainak azonosítására4. elem Azon referenciaparcellák osztályozása, amelyek esetében a legnagyobb támogatható 
terület megállapítása a nem támogatható területek figyelembevételével, illetve a me -
zőgazdasági területek figyelmen kívül hagyásával történik vagy amelyek esetén kritikus 
problémák jelentkeznek2
5. elem A bejelentett területnek a legnagyobb támogatható területhez viszonyított aránya 
a referenciaparcellákon belül
6. elem Azon referenciaparcellák százalékos aránya, amelyek módosultak az évek során
Forrás:  a 640/2014/EU rendelet (6) cikke és a JRC portálja3.
1 Megjegyzés:  2015 előtt: 4. elem.
2 Megjegyzés:  2015 előtt: 3. elem.
3 Lásd: https://marswiki.jrc.ec.europa.eu/wikicap/index.php/LPISQA_Legacy/ETS/Decisions .II. melléklet
51 A Bizottság  
válaszai
Összefoglaló
I
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a MePAR jelentősen hozzájárul a hibák megelőzéséhez és csökkentéséhez azon 
támogatási rendszerek esetében, amelyekre alkalmazni kell.
III Első francia bekezdés
A MePAR az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alapköve. Ez egy olyan eszköz, amely lehetővé teszi az 
adminisztratív ellenőrzések többségének elvégzését. Segít megelőzni, felismerni és kijavítani a hibákat már a támo -
gatási kérelmek feldolgozásának korai szakaszában. Ezen túlmenően a földrajzi térinformatikai támogatási kérelem 
formanyomtatványával (GSAA) együttesen a MePAR erősíti a hibamegelőzést a folyamat korai szakaszában, valamint 
elősegíti a hibák kellő időben történő kijavítását.
A fentiek ellenére a tagállamok felelőssége, hogy naprakészen tartsák a MePAR-rendszerüket, és helyesen értékeljék 
ki az ortodigitális képanyagot. A Bizottság által kidolgozott MePAR minőségértékelési módszertan segíti a tagál -
lamokat a képanyagok téves feldolgozásával vagy kiértékelésével kapcsolatos gyenge pontok azonosításában és 
a korrekciós intézkedések megtételében.
III Harmadik francia bekezdés
A MePAR minőségértékelési eredményeinek bizottsági monitoringja megerősödött az ellenőrzött időszak óta.
IV a)
Ez az ajánlás a tagállamoknak szól.
Ami a termelő rendelkezésére álló föld kérdése MePAR révén történő ellenőrzésének relevanciáját, megfelelőségét 
és hasznosságát illeti, részletek a Bizottság a 30. bekezdésre adott válaszában találhatóak.
IV b)
A Bizottság elfogadja azon ajánlást, hogy támogassa a tagállamokat a bevált gyakorlatok cseréjének megkönnyítése 
és egy megvalósíthatósági tanulmány elkészítése révén.
IV c)
Ez az ajánlás a tagállamoknak szól.
IV d)
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
Minden MePAR-ral kapcsolatos szabály felülvizsgálatára sor fog kerülni, és ha szükségesnek ítélik, 2020 után sor 
kerül azoknak az ismételt felülvizsgálatára az új közös agrárpolitika (KAP) mentén.
IV e)
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
A minták reprezentativitásának monitoringja egy állandó folyamat részét képezi.
A Bizottság válaszai 52
IV f)
A Bizottság elfogadja az ajánlást, és már megkezdte annak végrehajtását.
A 2014-es és 2015-ös kérelmi években a tagállamok hivatalos levelek formájában, amelyek magukban foglaltak 
a szükséges, de nem biztosított korrekciós intézkedésekre vonatkozó megjegyzéseket, visszajelzést kaptak a MePAR 
minőségértékelési jelentéseikkel kapcsolatosan.
Minden korrekciós intézkedés elemzésére sor került, és azok tekintetében, amelyeket nem megfelelőnek vagy elég -
telennek minősítettek, felülvizsgált korrekciós intézkedéseket írtak elő. Egy konkrét kockázatfelmérés kidolgozása 
folyamatban van, melyet a Bizottság a monitoring feladata részeként olyan eszközként használ, mely segít azono -
sítani azokat a tagállamokat, melyeknek esetlegesen gondot okoz a MePAR minőségértékelési módszertan helyes 
alkalmazása, beleértve a rendszerben meglévő problémák feltárásárát, illetve azoknak a szükséges korrekciós intéz -
kedések útján történő kezelését.
I. rész
13
A MePAR az IIER alapköve és az egyik legfontosabb eszköz a közvetlen kifizetések túlnyomó részének ellenőrzésére. 
Egy megbízható, naprakész és pontos MePAR kiemelt jelentőséggel bír a szakpolitikai célkitűzések teljesítésében. 
Ezen túlmenően hasznos lehet a tagállamok számára, ha tanulmányozzák saját rendszerük költséghatékonyságát 
a teljesítmény javítása érdekében.
20
Ami az új ortodigitális képek MePAR-ba történő késedelmes bevitelének eseteit illeti, a Bizottság számos alkalom -
mal javasolta a tagállamoknak, hogy még a kérelmi folyamat megkezdése előtt frissítsék a MePAR-rendszerüket1.
22
A Bizottság úgy véli, hogy a MePAR minőségértékelési eredmények, melyek egy statisztikailag reprezentatív 
mintából származnak, uniós szinten 2% alatti túlbecslési szintet mutatnak. A legnagyobb támogatható terület 
helyes megállapítása a MePAR-ban szereplő minden referenciaparcella esetében hatalmas költségek nélkül nem 
kivitelezhető2.
1 Ezt kifejezetten említi a DS-CDP-2015-11-FINAL (MePAR frissítés) dokumentum 4.4. szakasza („a cél az, hogy az új képek készen álljanak, és egy 
földrajzi térinformatikai támogatáskérelmi folyamatban használhatóak legyenek”). Ezen túlmenően kifejtésre kerül, hogy az ortodigitális képek 
feldolgozása normál esetben nem kellene, hogy 3 hónapnál hosszabb ideig tartson.
2 A jelentett MePAR minőségértékelési eredmények elemzése alapján a becsült átlagos szignifikáns legnagyobb támogatható terület túlbecslés 
referenciaparcellánként (QE1b-/LIB) az Európai Unióban a következők szerint alakult: 2013: 0,93%, 2014: 1,14%, 2015: 0,64%. Az adatok a rendszer 
torzítását a következőképp számszerűsítik (QE1a): 2013: +0,41%, 2014: -1,16%, 2015: -0,34%. Az ellenőrzött referenciaparcellák száma 39.700, 42.550, 
illetőleg 41.300 volt.
A Bizottság válaszai 53
2. háttérmagyarázat. Helytelen ül felmért legnagyobb támogatható ter ület: ezt a hibát 
a képkiértékelés kiszűrhette volna
Ami a helytelenül felmért legnagyobb támogatható területre vonatkozóan a Számvevőszék által felhozott példákat 
illeti, a Bizottság nem vitatja azokat. Ugyanakkor a példákban szereplő konkrét esetek nem reprezentatívak a MePAR 
egészére nézve. Az EU-szerte alkalmazott különböző MePAR-rendszerek sok szempontból különbözőek, továbbá az 
uniós mezőgazdasági területek jellemzői szintén nagyon eltérőek.
23
A Bizottság azt javasolta a tagállamoknak, hogy a támogathatóság képkiértékeléssel történő megítélésének meg -
bízhatóságával kapcsolatban felmerülő kétségek esetén hajtsanak végre gyors helyszíni vizsgálatokat. Amint az 
a 25. bekezdésben említésre került, a gyors helyszíni vizsgálatok költségekkel járnak, ezért a Bizottság meghatáro -
zott olyan iránymutatásokat, platformokat és műhelyfoglalkozásokat, amelyek hatékonyabbá teszik a képkiértékelés 
használatát.
29
A Technikai útmutatás a tartós gyepterületek arányos rendszeréről (DS-CDP-2015-06) végső változata meghatározza 
a tagállamoknak az arányos rendszer bevezetésében való támogatása érdekében a legjobb gyakorlatokat.
Ezenfelül a Spanyolország által használt lézerlokátoros (LIDAR) technológia módszerét egy lehetséges eszközként 
megosztották a 2016. május 23–25. között megrendezett, Mezőgazdasági földterületek kezelése és ellenőrzése az 
IIER-ben műhelyfoglalkozás keretében.
30
Az uniós jogszabályok nem követelik meg a MePAR kiegészítését arra vonatkozó információkkal, hogy a parcellák 
valóban a mezőgazdasági termelő rendelkezésére állnak-e. Nem szükségesek szisztematikus összevetések az arra 
vonatkozó információval, hogy a parcellák a termelő rendelkezésére állnak-e. A Bizottság azt ajánlja a tagállamok -
nak, hogy amennyiben kétség merülne fel, hogy egy földterület valóban a termelő rendelkezésére áll-e, végezzenek 
helyszíni ellenőrzéseket.
32
A megosztott igazgatás keretében a tagállamok döntenek – a meglévő jogi keretrendszeren belül – a KAP végrehaj -
tásának leginkább költséghatékony módjáról. A Bizottság számos műhelyfoglalkozást szervezett a bevált gyakor -
latok terjesztése érdekében, melyek olyan témákat tárgyaltak, mint hogy hogyan lehet azonosítani és minősíteni 
a mezőgazdasági földterületeket a költséghatékonyság javítása érdekében.
33
A Bizottság tisztában van a MePAR főbb funkcióinak költségeivel, és amikor uniós jogszabályokra tesz javaslatot, 
figyelembe veszi azokat. Ezenfelül a MePAR-rendszerek nagy változatosságot mutatnak, és a tagállamok különböző 
végrehajtási lehetőségeket választanak. A megosztott igazgatás keretében a tagállamok maguk hozzák meg a szak -
politikai döntéseket, figyelembe véve a MePAR-rendszereik költséghatékonyságát.
A Bizottság válaszai 54
II. rész
38
A MePAR-ra vonatkozó iránymutatás segítségével tudatták a tagállamokkal az állandó gyepterületek geolokalizá -
lására vonatkozó követelményeket és annak módjait (a lehető legalacsonyabb szinten). A MePAR minőségértékelé -
sen – és különösen a 2. számú minőségi elemen – keresztül a tagállamoknak értékelniük kell e besorolás minőségét, 
és szükség esetén megtenni a megfelelő korrekciós intézkedéseket.
8. háttérmagyarázat. Az állandó legelőter ület monitoringjának hiányosságai
A MePAR minőségértékelési eredményeinek elemzése során felismerték, hogy a mezőgazdasági földterületek beso -
rolása az egyik olyan fő pont, ahol a tagállamok korrekciós intézkedéseket hoznak.
Lásd még a Bizottság 38. bekezdésre adott válaszát.
40
Habár a Bizottság azt javasolja a tagállamok számára, hogy az összes lehetséges ökológiai jelentőségű terüle -
tet (Ecological Focus Area, EFA) vegyék bele a MePAR EFA-rétegébe, az egyszerűsítési kezdeményezés keretében 
a Bizottság könnyített az EFA-réteg teljességére vonatkozó minimumkövetelményeken. Az EFA-réteg teljességére 
vonatkozó iránymutatás (DSCG/2014/31 FINAL REV 1) 5.10. pontjában megállapításra került, hogy – minimumköve -
telményként – az EFA-rétegnek az ellenőrzést követően és a kifizetést megelőzően tartalmaznia kell legalább az 
összes olyan bejelentett ökológiai jelentőségű területet, amely időben stabil.
44
A KAP egyszerűsítése egy folyamatban lévő eljárás, amely három alapelvet tart tiszteletben: az alapvető jogi aktus 
változatlansága (a szakpolitika stabilitása); a mezőgazdasági termelő javának szolgálata; és a hatékony és ered -
ményes pénzgazdálkodás biztosítása. A Bizottság megerősíti, hogy véleménye szerint az egyszerűsítés nem érinti 
a MePAR-t.
45
A földrajzi térinformatikai támogatáskérelem bevezetése egyszerűsítést jelent a mezőgazdasági termelők számára 
a kérelmi szakaszban. Hasonlóképpen, a 2%-os stabilitási küszöb célja annak elkerülése, hogy a kifizető ügynök -
ségek szükségtelenül és túl gyakran frissítsék a referenciaparcellákat a MePAR-ban a mért terület kisebb eltérései 
miatt. Végezetül a maximális faállomány-sűrűséghez kapcsolódó szabály (az úgynevezett „100 fás szabály”) célja 
az is, hogy egyértelmű, egyszerű és könnyen érthető értékelési kritériumokat biztosítson az elszórt facsoportokat 
magában foglaló parcellák támogathatósága tekintetében.
46
A Bizottság adatai azt mutatják, hogy 14 tagállam, 4 német tartomány, illetve Flandria területén már 2015-ben teljes 
volt a lefedettség, annak ellenére, hogy csak legalább 25%-os lefedettség kötelező 2016-ra.
A Bizottság válaszai 55
48
A földrajzi térinformatikai támogatáskérelem szintén egyértelmű egyszerűsítés a mezőgazdasági termelők számára, 
mivel abban az esetben, ha stabil és megbízható információkat biztosítanak számukra, a kérelmi szakaszban egysze -
rűen egy pár kattintással megerősíthetik az előre meghatározott információk érvényességét.
50
Az állandó gyepterületek esetében a támogatható terület meghatározása érdekében a tagállamok használhatják az 
arányos rendszert, illetve a maximális faállomány-sűrűséget (az úgynevezett „100 fás szabályt”). Mindkét lehetőség 
esetében a tagállamoknak előzetes elemzéseket kell végrehajtaniuk a legeltetésre alkalmasnak tekintett fajok meg -
határozása érdekében, amelyek nem kerülnek kizárásra a támogatható területek közül. A megnövekedett adminiszt -
rációs terhek közvetlenül a tagállamok választásaiból fakadnak.
A maximális faállomány-sűrűség és az arányos rendszer célja a nemzeti hatóságok számára egyszerűbb és könnyen 
érthető eszközöket biztosítani az elszórt facsoportokat magában foglaló referenciaparcellák legnagyobb támogat -
ható területének megállapítása érdekében, mivel meglehetősen megterhelő lenne minden egyes nem támogatható 
fát körülhatárolni.
52
A MePAR hatékony eszköz a mezőgazdasági parcellák támogathatósága stabil elemeinek ellenőrzésére, ugyan -
akkor valóban vannak bizonyos támogathatósági feltételek, mint például a gondozási tevékenységek, amelyeket 
nehezebb a MePAR révén ellenőrizni. A MePAR-ban eltérően kezelik a nem gondozott földterületeket (azaz ahol 
nem folyik mezőgazdasági tevékenység), illetve az elhagyott földterületeket. Ezek egyike sem támogatható, a nem 
gondozott földterület azonban lehet pusztán átmeneti jelenség, míg az elhagyott földterületek nagyobb valószínű -
séggel tartósan nem támogathatók.
53
Lásd a Bizottság 23. és 33. bekezdésre adott válaszait.
55
A Bizottság úgy véli, hogy a b) pontban említett egyszerűsítés mind a kedvezményezettek, mind a kifizető ügynök -
ségek számára előnyös.
A Bizottság válaszai 56
III. rész
56
A MePAR minőségértékelés egy éves folyamat, amelynek végső célja a MePAR minőségének és megbízhatóságának 
javítása az észlelt műszaki hiányosságok elemzése, valamint az ezek kezelésére szolgáló korrekciós intézkedések 
megtétele útján.
59
Az iránymutatások kidolgozása során a Bizottság beépíti a legjobb gyakorlatot és költséghatékonysági megfontolá -
sokat; technikai iránymutatások esetén teszi mindezt a tagállamokkal szoros együttműködésben.
64
A pénzügyi korrekciók egyes pénzügyi évek tekintetében kerülnek megszabásra, így egy adott kérelmi évben 
benyújtott kérelmek kifizetésére a következő pénzügyi évben kerül sor. Ráadásul a pénzügyi korrekciók normál 
esetben a vizsgálat elindítását megelőző 24 hónapban felmerült kiadásokat tartalmazzák. E 24 hónapos szabály 
lehetővé teszi hosszabb időszakok lefedését, és így az uniós költségvetés védelmének kiterjesztését.
65
A MePAR minőségértékelés ellenőrzésének központi eleme a MePAR referenciaparcella, amely olyan mezőgazdasági 
területet foglal magában, amely potenciálisan egy támogatási kérelem tárgyát képezheti.
A MePAR minőségértékelés célja a tagállamok által önállóan kifejlesztett különböző rendszerek szisztematikus és 
következetes felülvizsgálatának szerepét betölteni. Célja, hogy megtalálja ezen rendszerek lehetséges gyenge pont -
jait, és így a tagállamok saját kezdeményezésükre orvosolhassák ezeket.
A módszertan tervezetei többszörösen közreadásra kerültek (lehetővé téve a tagállamok számára a reagálást) annak 
érdekében, hogy a végleges verzió kiadását megelőzően sor kerüljön a tagállamok összes helytálló észrevételének 
összegyűjtésére és kellő figyelembe vételére.
A módszertani kiigazítások többségét a jogszabályokban bevezetett változások és a MePAR érdekelt feleinek (a tag -
államoknak) konkrét kérései idézték elő, hogy az jobban tükrözze az ő sajátos MePAR végrehajtási módjukat.
66
A MePAR minőségértékelési módszertan lényegében egyszerű. A nyilvántartott információkat hasonlítja össze az 
ezen gyakorlat során mértekkel, majd az eredményeket elemezik.
Az aktuális iránymutatás látszólagos bonyolultsága a következőkből fakad: i) a tagállamok által kért folyamatopciók 
bevezetése az eltérő MePAR végrehajtási stratégiáik lehetővé tétele érdekében, és ii) egy, az ISO19100-sorozat szab -
ványain alapuló robusztus dokumentációs formátum.
A Bizottság válaszai 57
11. háttérmagyarázat. A minőségértékelési módszertan helytelen vagy nem egységes 
alkalmazása: néhány példa
Függetlenül az Észak-Rajna–Vesztfáliában lehetséges problémától, a Bizottság nem véli úgy, hogy a MePAR minősé -
gértékelés szisztematikusan torzította volna az eredményeket, amikor a mintasokaság egy bizonyos számú parcellá -
ját frissítették a rendszeres MePAR-frissítési gyakorlat keretében, a mintavétel és az értékelés ténylegesen végrehaj -
tása közötti időszakban. Egy ilyen helyzet a hatékony MePAR-frissítéskezelést tükrözheti.
A Bizottság egy sor ülést szervezett a 2014-ben és 2015-ben megtartott MePAR/helyszíni vizsgálatok (on-the-
spot checks, OTSC) munkaértekezletek során azért, hogy felhívják a tagállamok figyelmét a helyszíni látogatások 
szükségességére.
A végrehajtható vizsgálati készletben 6.0. verziójában (ETS 6.0) bevezetett „négy szem elve” kifejezetten kimondja, 
hogy szükség van egy független gazdasági szereplőre.
A Bizottság közös válasza a 67 . és 68. bekezdésekre:
2015-ben változás következett be a mintavételi stratégiában, és a képek biztosításának célja e probléma rendezése 
volt. 2015-től kezdve az övezetek minőségértékelési célzatú mintavételének gyakorlatát és a referenciaparcellák (RP) 
elemzendő mintájának kiválasztását a Bizottság végzi, függetlenül a tagállamoktól. Ugyanez a módszertan műkö -
dik most már minden MePAR-rendszer esetében, amely biztosítja mind a sokaság reprezentativitását, mind pedig 
a következetességet az egész unióban és az idő múlásával.
12. háttérmagyarázat. Hiányosságok a minőségértékelési célú mintavételben 
2010 és 2014 között
Mivel a távérzékeléssel lefedett övezeteket többnyire véletlenszerű alapon választották ki, elvileg minden refe -
renciaparcella kiválasztásának egyenlő esélye volt. A referenciaparcellák kiválasztásának felelőssége azonban 
áttevődött az Európai Bizottság Közös Kutatóközpontjára (JRC) a jobb és torzítatlan mintakiválasztás biztosítása 
érdekében.
70
Egy korrekciós intézkedési terv várható, ha a megállapítások értékelése során olyan konkrét hiányosságokra derül 
fény, amelyek megkövetelik a kifejezett beavatkozást. Az e tervvel kapcsolatos döntésre csak a MePAR minőségérté -
kelési megállapítások értékelését követően kell, hogy sor kerüljön.
A MePAR minőségértékelés elemzésekor a Bizottság észlelt bizonyos eseteket, ahol előfordultak kritikus minő -
ségi elemekkel kapcsolatos hibák, de ennek ellenére a tagállamok nem hoztak korrekciós intézkedéseket. Erre 
a MePAR-munkaértekezletek folyamán hívták fel a figyelmüket, és 2015-től ezeket az eseteket szorosan nyomon 
követik.
A Bizottság közös válasza a 71. és 72. bekezdésekre:
2015-től a jelentések teljes körű nyomon követése van életben az ellenőrzés által érintett időszak tekintetében. 
Ugyanakkor 2014-től sor került a tagállamok által rendelkezésre bocsátott minőségértékelési jelentések és korrek -
ciós intézkedések elemzésére.
A Bizottság a hangsúlyt a jelentésekben szereplő számadatok megbízhatóságára és a következetességére fektette. 
Egy trendelemzés elvégzésére is sor fog kerülni – ha ez indokoltnak tekinthető – a MePAR minőségértékelés foko -
zott monitoringja keretében. Mivel a minőségértékelési módszertan fejlődött az évek során, egy általános trende -
lemzés nem egyértelmű, mivel az adatok nem teljesen összehasonlíthatóak.
A Bizottságnak szándékában áll a végrehajtást támogató látogatásokat eszközölni az egyes tagállamokban, segí -
tendő őket a MePAR-rendszerük fejlesztésében.
A Bizottság válaszai 58
A Bizottság tisztában volt azzal, hogy a 2011. kérelmi évre vonatkozó MePAR minőségértékelési eredmények abban 
az időben nem voltak a lehető legmegbízhatóbbak, mivel ez volt az első próbaév.
Következtetések és ajánlások
76
Az uniós jogszabályok nem követelik meg a MePAR kiegészítését arra vonatkozó információkkal, hogy a parcellák 
valóban a mezőgazdasági termelő rendelkezésére állnak-e. Nem szükségesek szisztematikus összevetések az arra 
vonatkozó információval, hogy a parcellák a termelő rendelkezésére állnak-e. A Bizottság azt ajánlja a tagállamok -
nak, hogy amennyiben kétség merülne fel, hogy egy földterület valóban a termelő rendelkezésére áll-e, végezzenek 
helyszíni ellenőrzéseket.
1. ajánlás. A MePAR-adatok megbízhatóságának javítására szolgáló folyamatok 
tökéletesítése
Ez az ajánlás a tagállamoknak szól.
2. ajánlás. A MePAR végrehajtása költséghatékonyságának mérése
A Bizottság elfogadja azon ajánlást, hogy támogassa a tagállamokat a bevált gyakorlatok cseréjének megkönnyítése 
és egy megvalósíthatósági tanulmány elkészítése révén.
78
A 2%-os stabilitási küszöb célja annak elkerülése, hogy a kifizető ügynökségek szükségtelenül és túl gyakran frissít -
sék a referenciaparcellákat a MePAR-ban a mért terület kisebb eltérései miatt. Végezetül a maximális faállomány-sű -
rűséghez kapcsolódó szabály (az úgynevezett „100 fás szabály”) célja az is, hogy egyértelmű, egyszerű és könnyen 
érthető értékelési kritériumokat biztosítson az elszórt facsoportokat magában foglaló parcellák támogathatósága 
tekintetében.
3. ajánlás. Megbízhatóbb állandó környezeti jellemzők nyilvántartása
Ez az ajánlás a tagállamoknak szól.
4. ajánlás. A jelenlegi jogi keret egyes MePAR-vonatkozású szabályainak optimalizálása
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
Minden MePAR-ral kapcsolatos szabály felülvizsgálatára sor fog kerülni, és ha szükségesnek ítélik, 2020 után sor 
kerül azoknak az ismételt felülvizsgálatára az új közös agrárpolitika (KAP) mentén.
A Bizottság válaszai 59
80
Ami a tagállamok által a Bizottságnak küldött MePAR-minőségértékelést illeti, adott esetben a tagállamoknak hiva -
talos visszajelzést kell adnia, kitérve többek között a korrekciós cselekvési tervek tartalmának (hiányának) magyará -
zatára. Továbbá az általános eredményeket és megfigyeléseket az éves munkaértekezletek során ismertetik és meg -
vitatják a tagállamokkal. 2016-ban a közvetlen kifizetési bizottság folyamán is sor került észrevételekre, fokozottan 
tudatosítandó a tagállamok képviselőiben a MePAR minőségértékelési gyakorlat valódi előnyét a MePAR-rendszerük 
fejlesztése érdekében (vö. a Bizottság 70. és 22. bekezdésekre adott válaszával).
A mintavételi megközelítést folyamatosan nyomon követi az Európai Bizottság.
5. ajánlás. A minőségértékelési minták reprezentativitásának javítása
A Bizottság elfogadja az ajánlást.
A minták reprezentativitásának monitoringja egy állandó folyamat részét képezi.
6. ajánlás. A minőségértékelési eredmények jobb monitoringja
A Bizottság elfogadja az ajánlást, és már megkezdte annak végrehajtását.
A 2014-es és 2015-ös kérelmi években a tagállamok hivatalos levelek formájában, amelyek magukban foglaltak 
a szükséges, de nem biztosított korrekciós intézkedésekre vonatkozó megjegyzéseket, visszajelzést kaptak a MePAR 
minőségértékelési jelentéseikkel kapcsolatosan.
Minden korrekciós intézkedés elemzésére sor került, és azok tekintetében, amelyeket nem megfelelőnek vagy elég -
telennek minősítettek, felülvizsgált korrekciós intézkedéseket írtak elő. Egy konkrét kockázatfelmérés kidolgozása 
folyamatban van, melyet a Bizottság a monitoring feladata részeként olyan eszközként használ, mely segít azono -
sítani azokat a tagállamokat, melyeknek esetlegesen gondot okoz a MePAR minőségértékelési módszertan helyes 
alkalmazása, beleértve a rendszerben meglévő problémák feltárásárát, illetve azoknak a szükséges korrekciós intéz -
kedések útján történő kezelését.

HOGYAN JUTHAT HOZZÁ AZ EURÓPAI UNIÓ KIADVÁNYAIHOZ?
Ingyenes kiadványok:
  egy példány:  
az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu),
  több példány, valamint plakátok, térképek rendelése:  
az Európai Unió képviseletein keresztül (http://ec.europa.eu/represent_hu.htm),  
nem uniós országokban a küldöttségektől (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hu.htm),  
a Europe Direct szolgáltatáson keresztül (http://europa.eu/europedirect/index_hu.htm)  
vagy a 00 800 6 7 8 9 10 11 telefonszám tárcsázásával (ingyenesen hívható az EU egész  
területéről) (*).
(*)  A legtöbb hívás és a megadott információk ingyenesek (noha egyes mobiltelefon-szolgáltatókon keresztül,  
telefonfülkékből és hotelekből a számot csak díj/f_izetés ellenében lehet hívni).
Megvásárolható kiadványok: az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu).
Esemény Dátum
Az ellenőrzési feladatterv elfogadása / az ellenőrzés megkezdése 3.6.2015
A jelentéstervezet hivatalos megküldése a  Bizottságnak (vagy más ellenőrzött félnek) 13.6.2016
A végleges jelentés elfogadása az egyeztető eljárás után 7.9. 2016
A Bizottság (vagy más ellenőrzött fél) válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven 13.9.2016
A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePaR) 
mezőgazdasági parcellákról készült fotókon alapuló 
informatikai rendszer, amelynek révén ellenőrizhetők 
a közös agrárpolitika (KAP) keretében folyósított 
kifizetések. E  kifizetések összege 2015-ben 
45,5  milliárd  euró volt. Következtetésünk szerint a  MePaR 
hasznos eszköz a  mezőgazdasági földterületek 
támogathatóságának meghatározásában, de irányítása 
még tökéletesíthető. Hiányosságokat észleltünk 
a MePaR-ral kapcsolatos eljárásokban, és ezek kihatnak 
arra, hogy a tagállamok képesek-e megbízhatóan 
ellenőrizni a  mezőgazdasági földterületek 
támogathatóságát. Megállapítottuk, hogy a  tagállamok 
haladást értek el MePaR rendszereik korszerűsítésében, 
hogy azok megfeleljenek a 2014–2020-as KAP 
előírásainak. A MePaR rendszereket azonban még nem 
igazították teljes mértékben a zöldítési követelményekhez. 
A Bizottságnak a  MePaR-ra vonatkozó monitoringja javult, 
de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK