P6_TA(2005)0274

Elektromos és elektronikus berendezésekben található veszélyes anyagok

Az Európai Parlament állásfoglalása az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló, 2002/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletének a technikai fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatáról (COM(2005)0241)

Az Európai Parlament,

- tekintettel a Bizottság javaslatára (COM(2005)0241),

- tekintettel az egyes veszélyes anyagok és készítmények forgalomba hozatalának és felhasználásának korlátozásairól szóló, 76/769/EGK tanácsi irányelv 24. módosításáról (pentabróm-difenil-éter, oktabróm-difenil-éter) szóló, 2003. február 6-i 2003/11/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre [1],

- tekintettel a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlásának eljárási szabályairól szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozatra [2],

- tekintettel az EK-Szerződés 95. cikkének (3) bekezdésére,

- tekintettel eljárási szabályzata 81. cikkére,

A. mivel a 2002/95/EK irányelv [3] egyik célja az, hogy hozzájáruljon az emberi egészség védelméhez, valamint a hulladék elektromos és elektronikus berendezések környezetvédelmi szempontból megfelelő hasznosításához és ártalmatlanításához; mivel ezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése 2006. július 1-jétől korlátozza bizonyos veszélyes anyagok felhasználását a forgalomba hozott új elektromos és elektronikus berendezésekben, kivéve, ha a melléklet mentesítést ad;

B. mivel 2005. április 19-én a 2002/95/EK irányelv 7. cikke szerint létrehozott bizottság nem fogadott el kedvező véleményt a 2002/95/EK irányelv mellékletének módosításáról - bizonyos alkalmazások elsődleges ügyként történő értékelésének törléséről és két mentesítésnek a melléklethez történő hozzáadásáról (dekaBDE polimer alkalmazásokban, ólom a bronztartalmú héjszerkezetekben és foglalatokban) - szóló bizottsági határozattervezetről; mivel június 8-án a Parlamenthez egy, a 2002/95/EK irányelv mellékletének ugyanilyen módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló bizottsági javaslat érkezett;

C. mivel az 1999/468/EK határozat [4] 5. cikkének (5) bekezdése megállapítja a Parlament azon jogát, hogy a Tanács tájékoztatása céljából állásfoglalást fogadjon el arról, hogy a Bizottság javaslata "túllépi az említett alap-jogiaktusban megállapított végrehajtási hatásköröket";

D. mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdése meghatározza a mellékletnek a tudományos és műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítása érdekében szükséges módosítások komitológiai eljárás keretében történő elfogadását; mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja meghatározza a veszélyes anyagok tilalom alóli mentesítésének lehetőségét, ha a helyettesítés biztonságosabb alternatívákkal nem kivitelezhető [5]; mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja megállapítja azokat a kizárólagos kritériumokat, amelyeket figyelembe lehet venni a további mentességek komitológiai eljárás keretében történő hozzáadása céljából;

E. mivel a javasolt határozat (2) preambulumbekezdésében az szerepel, hogy bizonyos veszélyes anyagokat tartalmazó meghatározott anyagokat és alkatrészeket mentesíteni kell a tilalom alól, mert "ezeknek a veszélyes anyagoknak a kivonása vagy helyettesítése azokban a meghatározott anyagokban és alkatrészekben továbbra sem kivitelezhető"; mivel ezzel szemben több tanulmány kimutatta, hogy a dekaBDEnek a 2002/95/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésében található biztonságos alternatívái elérhetőek számos - ha nem is minden - az elektromos és elektronikus berendezésekben lévő polimer alkalmazás számára;

F. mivel a javasolt határozat (3) preambulumbekezdésben az szerepel, hogy "mivel a dekaBDE kockázatértékelése (...) arra az eredményre jutott, hogy jelenleg nincs szükség a fogyasztókat érintő kockázatok csökkentésére irányuló intézkedésekre (...), a dekaBDE-t mentesíteni lehet a 2002/95/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének követelményei alól"; mivel a tudományos kockázatértékelések valamennyi részét és az érintett tudományos bizottság véleményét is figyelembe kell venni az EU-ban meghozandó általános jogalkotási intézkedések során; mivel a 2002/95/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésében felsorolt anyagok kockázati szempontjait, mint olyanokat, azonban nem tartalmazza a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja, és ezért nem szolgálhat a melléklet komitológiai eljárás keretében történő módosításának indokolásául; mivel egy ilyen felülvizsgálat a Szerződés 251. cikke szerinti jogalkotási eljárást követelné meg;

G. mivel - a kockázati szempontok komitológiai eljárás keretében történő elfogadhatatlanságának sérelme nélkül - a javasolt határozat figyelmen kívül hagyja a 2004. májusi kiegészítő környezeti kockázatértékelés megállapításait, amelyek a dekaBDE-t a környezetben nagyon tartósan megmaradónak találták, és amelyek adatokat sorakoztatnak fel az északi-sarkvidéki csúcsragadozókban lévő széles körű előfordulására, az idegkárosító hatásaira, az anyag emlősök általi felvételére laboratóriumi vizsgálati körülmények között, valamint mérgezőbb és felhalmozódó termékek, például az alacsonyabban brómozott difeniléter kongenerek lehetséges képződésére, mivel a 2003/11/EK irányelv 2004. augusztus 15-től valamenynyi kereskedelmi forgalomban kapható alacsonyabban brómozott difenil-éter kongener értékesítését és felhasználását megtiltotta;

H. mivel a javasolt határozat ellenkezik a Bizottság egészségügyi és környezeti kockázatok tudományos bizottságának 2005. március 18-i véleményével, amely a fenti kockázatértékelés alapján "határozottan ajánlja a további kockázatcsökkentést";

I. mivel a javasolt határozat meghiúsítja a 2002/95/EK irányelv egyik célkitűzését és ellenkezik a társjogalkotóknak a 2003/11/EK irányelv (6) preambulumbekezdésében kifejezett akaratával, amelyben az Európai Parlament és a Tanács a dekaBDE-re vonatkozó további haladéktalan kockázatcsökkentő intézkedéseket követelt, kivéve, ha a további kockázatértékelések azt állapítják meg, hogy a dekaBDE nem ad okot aggodalomra; mivel a további kockázatértékelés inkább további aggodalomra ad okot;

1. úgy ítéli meg, hogy a Bizottság nem a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően járt el, és ezért túllépte a fenti irányelvben megállapított végrehajtási jogköröket;

2. felhívja a Tanácsot, hogy ellenezze a javaslatot, ha a Bizottság nem módosítja azt a dekaBDE-re vonatkozó rész visszavonásával;

3. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek.

[1] HL L 42., 2003.2.15., 45. o.

[2] HL L 184., 1999.7.17., 23. o.

[3] HL L 37., 2003.2.13., 19. o.

[4] HL L 184., 1999.7.17., 23. o.

[5] A 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint "az elektromos és elektronikus berendezésekben használt anyagok és alkatrészek mentesítése a 4. cikk (1) bekezdésének rendelkezései alól, ha a tervezés módosításával történő kivonásuk vagy olyan anyagok vagy alkatrészek használatával történő helyettesítésük, amelyekhez nem szükségesek az említett anyagok, műszakilag vagy tudományosan nem kivitelezhető, illetve ha a helyettesítés által okozott káros környezeti, egészségügyi és/vagy a fogyasztói biztonságot érintő hatások várhatóan meghaladják az így elért környezeti, egészségügyi és/vagy a fogyasztói biztonságot érintő előnyöket".

--------------------------------------------------