Különjelentés Az AKCS–EU energia ügyi 
pénz ügyi mechanizmusa 
által a megújuló 
energiaforrásokra 
Kelet‑Afrikában nyújtott 
támogatásHU 2015  15 SZ.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Bővebb tájékoztatást az Európai Unióról az interneten talál ( http://europa.eu ).
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2015
Print ISBN 978-92-872-3041-6 ISSN 1831-0893 doi:10.2865/8783 QJ-AB-15-014-HU-C
PDF ISBN 978-92-872-3071-3 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/453627 QJ-AB-15-014-HU-N
EPUB ISBN 978-92-872-3077-5 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/284988 QJ-AB-15-014-HU-E
© Európai Unió, 2015
A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
Az 1. kép felhasználásához vagy reprodukálásához közvetlenül a szerzői jog tulajdonosától kell engedélyt kérni.
Printed in Luxembourg
Az AKCS–EU energia ügyi 
pénz ügyi mechanizmusa 
által a megújuló 
energiaforrásokra 
Kelet‑Afrikában nyújtott 
támogatás
(az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése 
alapján)KülönjelentésHU 2015  15 SZ.
02
 Az ellenőrző csoport
A számvevőszéki különjelentések egy adott költségvetési vagy irányítási területre vonatkozó teljesítmény- és szabálysze -
rűségi ellenőrzés eredményeit mutatják be. Annak érdekében, hogy ellenőrzései maximális hatást érjenek el, ezek meg -
választásakor és megtervezésekor a Számvevőszék tekintetbe veszi a teljesítmény-, illetve szabályszerűségi kockázatokat, 
az érintett bevétel vagy kiadás nagyságát, a várható fejleményeket, valamint a politika és a nagyközönség érdeklődését.
Ezt a teljesítmény -ellenőrzést a külső fellépésekkel kapcsolatos kiadási területekre szakosodott, Karel Pinxten számvevő -
széki tag elnökölte III. Kamara végezte. Az ellenőrzést Klaus -Heiner Lehne számvevőszéki tag vezette, Michael Weiss, kabi -
netfőnök; Gérald Locatelli, osztályvezető; Thierry Cozier, az ellenőrző csoport vezetője; Ruurd De Jong, Myriam Cazzaniga 
és Joao Nuno Coelho dos Santos, vezető számvevők, és Jean -Louis De Neve, rangidős számvevő támogatásával.
03
 Tartalomjegyzék
Bekezdés
 Glosszárium és betűszók
I–VII  Összefoglaló
1–9 Bevezetés
1–2 Az energetikai szolgáltatásokhoz való hozzáférés kulcsfontosságú a fejlesztési célkitűzések felé 
történő előrehaladás szempontjából
3–9 Az AKCS–EU energia ügyi pénz ügyi mechanizmus abból a célból jött létre, hogy biztosítsa 
a helyszínen történő gyors szolgáltatásnyújtást
10–11 Az ellenőrzés hatóköre és módszere
12–40 Észrevételek
12–19 A Bizottság megfelelő prioritásokat határozott meg az EF‑támogatás terén, de a vizsgált projektek 
egynegyedét komoly kialakítási hiányosságok jellemezték
13–14 A kiválasztási folyamat eredményeképp az EF prioritásaival összhangban lévő projektek részes ültek 
támogatásban
15–19 A vizsgált projektek egynegyede annak ellenére részes ült finanszírozásban, hogy már az értékelés során 
jelentős kialakítási hiányosságokra der ült fény
20–31 A Bizottság nem követte megfelelően figyelemmel valamennyi projektet
21–25 Egyenetlen volt a végrehajtó partnerek beszámolóinak minősége
26–31 Egyes komoly végrehajtási nehézségekbe ü tköző projekteknél a Bizottság nem tett kellő időben megfelelő 
intézkedéseket
32–40 A vizsgált projektek java sikeres volt, jó fenntarthatósági kilátásokkal
33–36 A vizsgált projektek egynegyede nem hozta meg a várt eredmények többségét
37–40 A megvizsgált sikeres projektek szinte mindegyikének jók voltak a fenntarthatósági kilátásai
04 Tartalomjegyzék
41–44 Következtetések és ajánlások  
 I. melléklet – A megvizsgált projektek
 II. melléklet – A pontozás módszere
 III. melléklet – Az EUEI PDF projektjei és a 11. EFA kiemelt ágazatai országonként
 IV. melléklet – A vizsgált projektek végrehajtási időszaka, céljai és eredményei
 V. melléklet – A vizsgált projektek figyelemmel kísérése
 VI. melléklet – A vizsgált projektek pontozása
 A Bizottság válaszai
05
 Glosszárium és betűszók
AKCS : Afrikai, karibi és csendes -óceáni országok
DEVCO : A Bizottságon belül a Nemzetközi Együttműködés és a Fejlesztés Főigazgatósága a következőkért felel:
– az uniós fejlesztéspolitika megfogalmazása és az ágazati szakpolitikák meghatározása a külső segítségnyújtás 
területén;
– az EFA -k és az általános költségvetés keretében finanszírozott külső segítségnyújtási eszközök többéves programozá -
sának elkészítése az Európai Külügyi Szolgálattal közösen;
– ezeknek az eszközöknek az alkalmazása;
– az Európai Unió és a tagállamok közötti koordináció elősegítése a fejlesztési együttműködés terén, valamint az Unió 
külső képviselete e területen.
EFA‑k : Európai Fejlesztési Alapok  
Az Európai Fejlesztési Alapok az Unió fő eszközei az afrikai, karibi és csendes -óceáni (AKCS) országokkal és 
a tengerentúli országokkal és területekkel (TOT) folytatott fejlesztési együttműködés támogatására. A 2000. június 
23-án Cotonouban húsz évre aláírt partnerségi megállapodás (Cotonoui Megállapodás) biztosítja jelenleg 
a keretet az Európai Uniónak az AKCS -országokkal, illetve a tengerentúli országokkal és területekkel fenntartott 
kapcsolataihoz. A megállapodás központi célja a szegénység mérséklése, majd végső soron felszámolása. A 9. EFA 
a 2000–2007-es, a 10. EFA pedig a 2008–2013-as időszakra szól.
EF: AKCS–EU energiaügyi pénzügyi mechanizmus (ACP -EU Energy Facility)  
2005-ben létrehozott pénzügyi eszköz, amely támogatja az AKCS -országokban vidéki és városkörnyéki területeken 
élő szegények jobb hozzáférését a fenntartható és megfizethető energetikai szolgáltatásokhoz.
EF‑I : A 9. EFA keretében finanszírozott, első energiaügyi pénzügyi mechanizmus.
EF‑II : A 10. EFA keretében finanszírozott, második energiaügyi pénzügyi mechanizmus.
ENSZ : Egyesült Nemzetek Szervezete
EUEI : A szegénység felszámolására és a fenntartható fejlődésre irányuló európai uniós energetikai kezdeményezés 
(EU Energy Initiative for Poverty Eradication and Sustainable Development)  
Az EUEI a Bizottság és a tagállamok közös kezdeményezése az egyes fejlesztési politikák és tevékenységek 
közötti szinergiák megteremtésére. Célja, hogy a szegényeknek megfelelő, megfizethető és fenntartható 
energetikai szolgáltatásokat nyújtva hozzájáruljon a millenniumi fejlesztési célok (MFC) megvalósításához. Uniós 
kezdeményezésként az EUEI a „Fenntartható energiát mindenkinek!” (SE4ALL) kezdeményezés része.
EUEI PDF : Az EUEI partnerségi párbeszéd eszköze (EU Energy Initiative Partnership Dialogue Facility)  
A 2005-ben a Bizottság és hat tagállam (Ausztria, Finnország, Franciaország, Németország, Hollandia és Svédország) 
által létrehozott eszköz célja az energiaágazat irányításának javítása. Ennek érdekében segíti a partnerországokat 
megbízható energiapolitikák és stratégiák kifejlesztésében.
GIZ : Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (Német Szövetségi Nemzetközi 
Együttműködési Társaság)
kW: kilowatt (a teljesítmény mértékegysége), egy kW = 1000 watt
MFC : millenniumi fejlesztési célok  
Az MFC nyolc nemzetközi fejlesztési cél, amelyeket az ENSZ 2000-es millenniumi csúcstalálkozóját, illetve az 
ENSZ millenniumi nyilatkozatának elfogadását követően tűztek ki. Szerepel közöttük a mélyszegénység és az 
éhezés felére csökkentése, a mindenkire kiterjedő alapfokú oktatás megvalósítása és a környezeti fenntarthatóság 
biztosítása. Valamennyi ENSZ -tagállam és számos nemzetközi szervezet elkötelezte magát amellett, hogy ezek 
a célok 2015-re megvalósuljanak.
NGO : nem kormányzati szervezet, civilszervezet
06 Glosszárium és betűszók
OECD : Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet  
Az OECD küldetése, hogy szerte a világon ösztönözze az emberek gazdasági és társadalmi jólétét előmozdító 
politikákat.
ROM : Eredményorientált monitoring  
A ROM rendszert a DEVCO Főigazgatóság 2000-ben vezette be. Alapját külső szakértők által végzett rövid, 
célirányos és helyszíni értékelések képezik. A rendszer a következő öt kritériumon alapuló strukturált és 
következetes módszertant alkalmazza: relevancia, hatékonyság, eredményesség, lehetséges hatás és valószínű 
fenntarthatóság.
SE4All : Fenntartható energiát mindenkinek!  
Az SE4All 2011-ben indult az ENSZ -főtitkár kezdeményezésére. Három egymással összefüggő, 2030-ig elérendő 
célja a következő: i. a modern energetikai szolgáltatásokhoz való egyetemes hozzáférés megvalósítása; ii. az 
energiahatékonyság globális javulási ütemének megkétszerezése; iii. az összes energiaforrás között a megújuló 
energiaforrások részesedésének megkétszerezése.
SMART : Konkrét, mérhető, megvalósítható, releváns és határidős
WSSD : Világtalálkozó a Fenntartható Fejlődésért  
A dél -afrikai Johannesburgban tartott 2002-es világtalálkozó megerősítette, hogy a fenntartható fejlődés 
a nemzetközi napirend központi eleme. A kormányok számos célkitűzést és kötelezettségvállalást fogadtak el 
és erősítettek meg. A világtalálkozó többek között olyan fellépésekre hívott fel, amelyek révén jelentősen nőhet 
a megújuló energiaforrások használata.
07
 Összefoglaló
I
Amint azt a 2002-es johannesburgi fenntartható fejlő -
dési világtalálkozó és más nemzetközi fejlesztési viták 
is kiemelték, az energetikai szolgáltatásokhoz való 
hozzáférés kulcsfontosságú a fejlesztési célkitűzések 
felé történő előrehaladás szempontjából. 2004-ben 
közel kétmilliárd, elsősorban a fejlődő országokban 
vidéki és városkörnyéki területeken élő embernek nem 
volt hozzáférése megfelelő, megfizethető és fenntart -
ható energetikai szolgáltatásokhoz.
II
2005 júniusában az AKCS–EU Miniszterek Tanácsa 
jóváhagyta az AKCS–EU energiaügyi pénzügyi mecha -
nizmus (EF) létrehozását, hogy ezzel támogassa a sze -
gények hozzáférését a modern energetikai szolgáltatá -
sokhoz, különösen a Szubszaharai Afrikában, valamint 
a megújuló energiaforrásokat illetően. A 2006 és 2013 
közötti időszakban az EF 475  millió  euróban részesült 
a 9. és a 10. Európai Fejlesztési Alapból, amely összeg 
legnagyobb részét pályázati felhívások útján kiválasz -
tott projektek támogatására fordították. Ellenőrzésünk 
kezdetéig összesen 268,2 millió euró összegű támoga -
tást nyújtottak az első két pályázati felhívás keretében, 
ebből 106  millió  eurót kelet -afrikai projektekre, ahol 
Afrika egészét tekintve messze a legrosszabb az elekt -
romos áramhoz való hozzáférés.
III
Megállapítottuk, hogy a Bizottság többnyire siker -
rel járt el, habár jobban is kihasználhatta volna az 
EF-mechanizmust arra, hogy növekedjék a kelet -afrikai 
szegények hozzáférése a megújuló energiához.
IV
A Bizottság a megújuló energiaforrásokra elkülönített 
támogatást megfelelő prioritások szerint ítélte oda 
az egyes projekteknek. Mivel azonban a kiválasztási 
folyamatot nem jellemezte kellő szigor, a vizsgált 
projektek egynegyede a feltárt jelentős kialakítási 
hiányosságok ellenére részesült támogatásban.V
A Bizottság nem követte kellő figyelemmel valamen y-
nyi projektet. Egyenetlen volt a végrehajtó partnerek 
által benyújtott jelentések színvonala, és a Bizottság 
nem kísérelte meg betartatni velük a beszámolási 
kötelezettségüket. Egyes projektek esetében a Bizott -
ság a végrehajtó partnerek által nyújtott tájékoztatást 
nem egészítette ki kellőképpen a projektek helyszíni 
vizsgálata és az eredményorientált monitoring révén 
nyerhető információkkal, ami pedig különösen fontos 
lett volna a tudottan nehézségekkel küzdő projektek 
esetében. Egyes komoly végrehajtási nehézségekbe 
ütköző projekteknél a Bizottság nem tett kellő időben 
megfelelő intézkedéseket.
VI
A megvizsgált projektek zöme sikeres volt, és való -
színűleg fenntarthatóak is lesznek, ha a szükséges 
tervezett intézkedéseket csakugyan végrehajtják, 
illetve ha a helyzet nem romlik túlságosan. A vizsgált 
projektek egynegyede nem hozta meg a várt eredmé -
nyek többségét, elsősorban orvosolatlan kialakítási 
hiányosságok miatt, és azért, mert a Bizottság nem 
követte kellő figyelemmel őket.
VII
Több ajánlást is megfogalmazunk annak érdekében, 
hogy a projektek kiválasztása szigorúbb, a monitoring 
pedig erősebb legyen, valamint hogy nőjenek a pro -
jektek fenntarthatósági kilátásai.
08
 Bevezetés
Az energetikai 
szolgáltatásokhoz való 
hozzáférés 
kulcsfontosságú 
a fejlesztési célkitűzések 
felé történő előrehaladás 
szempontjából
01 
2004-ben közel kétmilliárd, elsősor -
ban a fejlődő országokban vidéki és 
városkörnyéki területeken élő ember -
nek nem volt hozzáférése megfelelő, 
megfizethető és fenntartható energe -
tikai szolgáltatásokhoz1. Az energetikai 
szolgáltatásokhoz való hozzáférés 
növelése tekintetében külön gondot 
jelentenek a nemzetközi piac ingadozó 
üzemanyagárai, az energia iránti nö -
vekvő kereslet a fejlődő és feltörekvő 
országokban, valamint az éghajlatvál -
tozással kapcsolatos problémák.02 
Miközben a Gazdasági Együttműkö -
dési és Fejlesztési Szervezet (OECD) 
tagországai csökkentik az emelkedő 
energiaáraktól való függőségüket, 
a legtöbb fejlődő ország függősége 
éppen hogy nőtt az ágazat kevéssé 
vonzó befektetési környezete és az 
alacsony folyamathatékonyság miatt2. 
A 2002-es johannesburgi fenntartható 
fejlődési világtalálkozó és más nemzet -
közi fejlesztési viták is rámutattak arra 
a szoros összefüggésre, hogy ahol nem 
lehet hozzájutni megfizethető és fenn -
tartható energetikai szolgáltatásokhoz, 
ott a legtöbb fejlesztési célkitűzés felé 
nehéz határozott előrehaladást elérni.1. kép
Egy sokatmondó éjszakai felvétel az európai és az afrikai 
kontinensről
©  The Visible Earth, NASA.1 COM(2004) 711 végleges, 
2004. október 26., „Az EU 
energiakezdeményezésének 
jövőbeli fejlődése és az 
AKCS -országok számára 
megvalósítandó energiakeret 
létesítésének módozatai”, 2. o.
2 Átlagban a fejlődő országok 
egységnyi gazdasági 
teljesítményenként kb. kétszer 
annyi olajegyenértéket 
használnak fel, mint az 
OECD -országok 
(COM(2004) 7 11).
09 Bevezetés
Az AKCS–EU energia ügyi 
pénz ügyi mechanizmus 
abból a célból jött létre, 
hogy biztosítsa 
a helyszínen történő 
gyors szolgáltatásnyújtást
03 
A johannesburgi világtalálkozó nyo -
mán a Bizottság és az uniós tagállamok 
egyesült erővel létrehozták a szegény -
ség felszámolására és a fenntartható 
fejlődésre irányuló európai uniós ener -
getikai kezdeményezést (EUEI). Ennek 
célja, hogy a szegényeknek megfe -
lelő, megfizethető és fenntartható 
energetikai szolgáltatásokat nyújtva 
hozzájáruljon a millenniumi fejlesztési 
célok (MFC) megvalósításához. Az EUEI 
párbeszédet kezdeményezett a fejlődő 
országokkal az energiaágazati refor -
moknak, a technológiatranszfernek 
és a beruházásoknak az előmozdí -
tására, valamint az éghajlatváltozás 
mérséklését célzó kezdeményezések 
ösztönzésére.04 
2002-ben és 2003-ban a Bizottság 
hangsúlyozta, hogy a fejlődő országok 
energiaágazatának finanszírozásra van 
szüksége3. Ezt ismerték el az AKCS–EU 
energiaügyi pénzügyi mechanizmus 
(EF) létrehozását javasló tagállamok 
és az AKCS -országok4. 2005 júniusá -
ban a Bizottság javaslatát5 követően 
az AKCS–EU Miniszterek Tanácsa egy 
sor alapelvet (lásd: 1. háttérmagya -
rázat ) leszögezve jóváhagyta az EF 
létrehozását.
Az AKCS–EU energia ügyi pénzügyi mechanizmusának alapelvei
Az EF tevékenységei célozzák a következőket:
i. azok az AKCS -országok, ahol már vagy létezik megbízható energiapolitika és beépítették a jó kormányzás 
elemeit, vagy kormányuk elkötelezett ezek mellett,
ii. az országos szintű (és esetleg határokon átnyúló) elkötelezettség előmozdítása, a vonatkozó ágazati politi -
kákkal fönnálló összhang biztosítása és egy átfogó szegénységcsökkentő stratégia,
iii. rugalmasság a tagállamokat, hitelintézeteket és magán-, állami vagy egyesületi szervezeteket bevonó 
társfinanszírozási mechanizmusoknak köszönhetően,
iv. az innováció előmozdítása a szegények megfizethető és fenntartható energetikai szolgáltatásokkal történő 
ellátásának nehézségeit leküzdendő.1. háttérmagyarázat3 COM(2002) 408 végleges, 
2002. július 17., „Energiaügyi 
együttműködés a fejlődő 
országokkal” és 
COM(2003) 829 végleges, 
2003. december 23., „Egy 
évvel a fenntartható 
fejlődésről szóló 
világ -csúcstalálkozó után: 
kötelezettségvállalásaink 
végrehajtása”.
4 A 2003 novemberében 
Nairobiban rendezett 
„Energiát Afrikának” 
konferencia, valamint az 
AKCS–EU Miniszterek Tanácsa 
2004. májusi, gaboronei 
ülésének alkalmával. Az 
AKCS–EU Vízalapot hasznos 
modellként említették, mivel 
fő célja, hogy biztonságos 
ivóvízzel lássa el a szegényeket 
és biztosítsa számukra az 
alapvető higiénés 
körülményeket.
5 COM(2004) 711.
10 Bevezetés
05 
Az EF fő célja az volt, hogy elősegítse 
a vidéki és városkörnyéki területeken 
élő szegények jobb hozzáférését a kor -
szerű energetikai szolgáltatásokhoz, 
elsősorban a Szubszaharai Afrikában. 
Célja az is, hogy támogassa az energia -
ágazat jobb irányítását és növelje 
az ágazat vonzerejét a befektetők 
számára, megkönnyítse a határokon 
átnyúló energetikai infrastruktúrába 
történő nagyszabású beruházásokat, 
valamint hogy előmozdítsa a megújuló 
forrásokat és az energiahatékonysági 
intézkedéseket.
06 
Az EF 475 millió euróban részesült 
a 2006 és 2013 közötti időszakra: 
220 millió eurót az első mechaniz -
mus (EF -I) kapott a 9. EFA keretében, 
255 millió eurót pedig a második 
mechanizmus (EF -II) a 10. EFA kereté -
ben. Ennek a juttatásnak közel 90%-át 
(415,7 millió euró) pályázati felhívások 
útján kiválasztott projektek támoga -
tására fordították6. A fennmaradó rész 
rendeltetése az volt, hogy támogassa 
az EUEI partnerségi párbeszéd esz -
közét (PDF)7, ezt a közepes méretű 
beruházási projekteket finanszírozó 
gyűjtőmechanizmust8, az Afrika -EU inf -
rastrukturális partnerséget9 és egyéb 
tevékenységeket10.
07 
Ellenőrzésünk 2014. júniusi kezdetéig 
összesen 268,2 millió eurót ítéltek oda 
142 projektnek az első két pályázati 
felhívás keretében: 74 projekt az EF- I 
keretében 2006 májusában indított 
pályázati felhívás nyomán részesült 
169 millió euróban, míg 68 projekt az 
EF-II keretében 2009 novemberében 
indított első pályázati felhívás nyomán 
kapott 99,2  millió  eurót11.08 
Az első két pályázati kiírás nyomán 
kiválasztott projektek kb. 85%-a meg -
újuló energiával, 12%-a hibrid (meg -
újuló és fosszilis) forrásokkal, 3%-a 
pedig fosszilis forrásokkal kapcsolatos. 
Fő tevékenységük alapján a projektek 
a következő besorolást nyerték: há -
lózattól független kisüzemi villamos -
energia -előállítás12 (42%), a hálózatok 
összekapcsolása, a villamos energia 
szállítása és elosztása (42%), irányítás/
kapacitásépítés13 (9%), valamint a fő -
zésre és más célokra használt energia 
(7%).
09 
Kelet -Afrikában 50 projekt részesült 
összesen 106 millió euró támoga -
tásban. Egész Afrikában messze itt 
a legalacsonyabb a hozzáférési arány, 
hiszen a régióban a lakosság nem 
egészen 20%-a jut elektromos áram -
hoz14. Ugyanez érvényes a főzéshez 
használt nem szilárd tüzelőanyagra is, 
amelyhez a lakosság kevesebb mint 
10%-a jut hozzá, szemben a nyugat- és 
közép -afrikai régió mintegy 20%-os és 
a dél -afrikai régió több mint 40%-os 
hozzáférési arányával15.6 A pályázati felhívás mint 
módszer nem csak az EF -re 
jellemző. További részletek 
a DEVCO Főigazgatóság 
honlapján: http://ec.europa.eu/
europeaid/prag/
7 A 3,5 millió eurós uniós 
hozzájárulást megbízási 
megállapodás révén 
a Gesellschaft für Internationale 
Zusammenarbeit (GIZ) juttatja 
célba, amely a mintegy 
16,5  millió  eurós projektet 
irányítja. A többi hozzájárulás 
Ausztriából, Franciaországból, 
Németországból, Hollandiából, 
Svédországból és 
Finnországból származik. 
A PDF eszköz célja, hogy 
fejlessze az intézményi 
kapacitást és kedvezőbb 
körülményeket teremtsen 
a magánberuházásoknak az 
energiaágazatban.
8 Az eredetileg tervezett 
maximum 40  millió  euróból 
eddig 24,8  millió  euróval járult 
hozzá hat projekthez.
9 17 millió euró értékű juttatás, 
elsősorban a nemzeti hálózatok 
határokon átnyúló 
összeköttetésének 
megkönnyítésére.
10 Tanácsadás és 
pályázatértékelési 
szolgáltatások, monitoring, 
projektek és előre nem látott 
tényezők értékelése és 
ellenőrzése.
11 Az EF- II keretében 2013 
márciusában és októberében 
indított két utolsó pályázati 
felhívás 2014 decemberében 
zárult le. 31 projekt részesült 
összesen 147,5 millió euró 
összegű támogatásban.
12 Vagyis olyan viszonylag kis 
villamosenergia -termelő 
egység, amely a fő 
villamosenergia -hálózattal 
össze nem kapcsolt 
elosztóhálózatot táplál.
13 A más kategóriákba tartozó 
valamennyi projektnek is van 
kapacitásépítő komponense.
14 A villamos energiához való 
hozzáférés aránya Afrika többi 
régiójában 34% és 44% között 
mozog. Részleteket lásd: 
Jelentés az Afrika–EU 
energiaügyi partnerségről, 
2011/2012 ( http://www.
euei -pdf.org/
support -to-the-afri-
ca-eu-energy -partner -
ship -aeep ).
11
 Az ellenőrzés hatóköre és 
módszere
10 
Ellenőrzésünk azt igyekezett értékelni, 
hogy a Bizottság sikerrel használta -e ki 
az EF -mechanizmust arra, hogy növelje 
a kelet -afrikai szegények hozzáférését 
a megújuló energiához. Vizsgálatunk 
három fő kérdésre irányult:
a) Megfelelő prioritások szerint, 
jól kialakított projekteknek ítél -
te oda a Bizottság a megújuló 
energiaforrásokra elkülönített 
EF-támogatást?
b) Megfelelően figyelemmel kíséri 
a Bizottság a projekteket?
c) Elérték céljaikat a projektek?
11 
Az ellenőrzés elsősorban azokra 
a megújuló energiával kapcsolatos 
projektekre16 irányult, amelyeket 
a tizenkét kelet -afrikai országra kiírt 
két első pályázati felhívás keretében 
finanszíroztak17. A 2014. június és 2015. 
február között lezajlott ellenőrzés a kö -
vetkezőket foglalta magában:
a) a fejlődő országok energiaága -
zatával, az EFA együttműködési 
stratégiájával és az AKCS–EU 
energiaügyi pénzügyi mechaniz -
mussal kapcsolatos uniós politikák 
dokumentumainak áttekintése;
b) interjúk a DEVCO Főigazgatóság 
tisztviselőivel és a szerződéses 
partnerek képviselőivel;
c) öt országban – Kenya, Mada -
gaszkár, Mozambik, Tanzánia és 
Zambia  – végrehajtott 16 projekt 
áttekintése (lásd: I. melléklet )18. 
A kiválasztási kritériumok között 
szerepelt a lényegesség19 és az, 
hogy valamennyi alkalmazott 
technológia, valamint a végrehajtó 
és működtető partnerek külön -
böző típusai szerepeljenek20. Az 
áttekintés célja e projektek ered -
ményességének értékelése volt, 
a Bizottság eredményorientált monitoring (ROM) módszertana 
alapján történő pontozás útján 
(lásd: II. melléklet );
d) látogatások Madagaszkáron 2014. 
október 13. és 23., valamint Zambi -
ában és Tanzániában november 3. 
és 20. között, ennek során interjúk 
az uniós külképviselet alkalmazot -
taival, a kedvezményezett orszá -
gok állami szervezeteinek képvise -
lőivel, a végrehajtó partnerekkel, 
valamint helyszíni látogatások 
nyolc projektnél.15 A főzéshez használt nem szilárd 
tüzelőanyag alatt elsősorban 
a tűzifát és faszenet 
helyettesítő palackos gáz vagy 
petróleum értendő.
16 Napenergia, szélenergia, 
vízenergia és biomasszából 
származó energia.
17 Az érintett kelet -afrikai 
országok a következők: 
Burundi, Dzsibuti, Eritrea, 
Etiópia, Kenya, Madagaszkár, 
Malawi, Mozambik, Ruanda, 
Tanzánia, Uganda és Zambia.
18 Amikor az észrevételek 
konkrét projekteket 
említenek, ezekre 
a mellékletekben szereplő 
számuk és rövid nevük szerint 
történik utalás.
19 Legalább 0,5  millió  eurós 
EF-hozzájárulás.
20 Civilszervezetek (NGO), 
félállami intézmények és 
magáncégek.
12
 Észrevételek
A Bizottság megfelelő 
prioritásokat határozott 
meg az EF‑támogatás 
terén, de a vizsgált 
projektek egynegyedét 
komoly kialakítási 
hiányosságok jellemezték
12 
Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság 
megfelelő prioritásokat határozott -e 
meg az EF -támogatás terén és jól 
kialakított projekteknek ítélte -e oda az 
EF-támogatást.A kiválasztási folyamat 
eredményeképp az EF 
prioritásaival összhangban 
lévő projektek részes ültek 
támogatásban
13 
A pályázati felhívások rendszeré -
nek része egy átlátható és jól doku -
mentált kiválasztási folyamat (lásd: 
2. háttérmagyarázat ).
A pályázatok kiválasztása
A széles körű részvétel, az átláthatóság és az igényorientált megközelítés biztosítása érdekében a pályázati 
felhívás és a pályázati útmutató széles körű közzétételre kerül. Az útmutató gyakorlati tanácsokat nyújt a pá -
lyázóknak, leírja a pályázat céljait és prioritásait. A pályázók által beadott pályázatleírások vázolják a javasolt 
projekt fő jellemzőit, míg a teljes pályázati anyag részletezi a javasolt intézkedést annak költségvetésével 
együtt, és részletesen tájékoztat a pályázókról is.
A pályázati felhívások kezelését egy értékelő bizottság21 felügyeli, amelynek feladata a pályázati útmutatóban 
meghatározott kiválasztási és odaítélési kritériumok alapján történő pályázatértékelés.
Mind a pályázatleírást, mind a teljes pályázati anyagot két személy értékeli, a legtöbb esetben egy külső füg -
getlen értékelő, valamint az illetékes uniós külképviselet egy képviselője22. Az értékelést pontozásos rendszer -
rel és egységes értékelési mátrixokkal végzik, olyan szempontokra kiterjedő kritériumokkal, mint a projektek 
relevanciája, megvalósíthatósága, eredményessége, fenntarthatósága és költséghatékonysága.
Ha a két értékelő véleménye jelentős mértékben eltér, akkor az értékelő bizottság a végleges pontszám meg -
határozása végett egy harmadik értékelést végez.
A támogatásokat a legmagasabb pontszámokat elérő projekteknek ítélik oda.
21 Az EF keretében közzétett pályázati felhívások esetében az értékelő bizottság a Bizottság (a DEVCO Főigazgatóság, a Környezetvédelmi 
Főigazgatóság, a Kutatási és Innovációs Főigazgatóság, valamint az Energiaügyi Főigazgatóság), illetve az AKCS -titkárság képviselőiből áll.
22 Ha a projekt részeként több országban is sor kerül fellépésre, akkor a projektet egy külső tanácsadó és a DEVCO Főigazgatóság illetékes 
regionális igazgatóságának képviselője értékeli.2. háttérmagyarázat
13 Észrevételek
14 
Az EF keretében kiírt első két pályázati 
felhívásra 975 pályázat érkezett be, 
amelyek közül 142 projektet választot -
tak ki (15%). Ami a projektek relevan -
ciáját illeti, a kiválasztási kritériumok 
biztosították az összhangot az EF és 
a két pályázati felhívás által meghatá -
rozott következő prioritásokkal:
a) mind a 12 ellenőrzött kelet - 
afrikai országban vagy már volt, 
vagy kidolgozás alatt állt nemzeti 
energiapolitika. Közülük 11 ország 
az EUEI -PDF (lásd: 6. bekezdés) 
támogatásában is részesült, az 
intézményi kapacitás fejlesztése 
céljával, illetve hogy a beruházások kedvezőbb körülményeket élvez -
zenek az energiaágazatban (lásd: 
III. melléklet )23;
b) elsőbbséget kaptak a megújuló 
energiaforrásokat használó pro -
jektek: ezek részesültek a megítélt 
támogatások 85%-ában (lásd: 8. 
bekezdés);
c) a projektek a korszerű energetikai 
szolgáltatásokhoz való hozzáférés 
terén a többnyire szegény vagy 
szűkölködő közösségek által lakott 
vidéki és városkörnyéki területek 
jól felmért igényeit elégítik ki (lásd: 
3. háttérmagyarázat ).
A szegény népesség alapvető energiasz ükségletei
A vidéki és városkörnyéki területeken a háztartások villamosenergia -igénye rendszerint elsősorban a világítás -
ra, a mobiltelefon feltöltésére, a rádió vagy televízió, a szellőztetés és lehetőség szerint hűtőszekrény, légkon -
dicionáló vagy más háztartási berendezés működtetésére irányul. A falu/közösség szintjén az első helyen álta -
lában az egészségügyi központok áramellátása áll, ezt követi a közigazgatási létesítmények és iskolák ellátása, 
majd, ahol szükség van rá, a vízszivattyúk működtetése. A villamos energia hozzáférhetővé tétele többek közt 
olyan gazdasági tevékenységeket tesz lehetővé, mint a magok őrlése, a rizshántolás, a fűrészárugyártás, az 
étel és ital hűtése, a szabás -varrás vagy kommunikációs központok működtetése.
A főzésre használt energia az esetek túlnyomó többségében továbbra is tűzifából vagy faszénből szárma -
zik. Az energia hatékonyabb felhasználása és előállítása felé tett első lépések: az üzemanyag -megtakarítást 
lehetővé tevő kályhák tervezése és a megfelelő erdőgazdálkodás. A főzésnél a korszerű energetikai meg -
oldásokhoz tartozik a megfizethető és biztonságos gázpalackok használata vagy a felhasználás helyéhez 
közeli biogáztermelés. (Források: különböző projektdokumentumok és a „Poor people’s energy outlook 2013”, 
„A szegények energiaügyi kilátásai 2013-ra” c. jelentés, http://practicalaction.org/ppeo2013-pr)3. háttérmagyarázat 2. kép
„A korszerű energetikai szolgáltatások integrálása a hozzáférés 
modernizálásával a  szegénység csökkentése érdekében” projekt 
tájékoztató táblája (Matadi, Siha körzet, Tanzánia)
Forrás:  Európai Számvevőszék.23 Nyolc országban az 
energiaügyet a 11. EFA 
együttműködési stratégiáinak 
kiemelt ágazatává is 
választották.
14 Észrevételek
A vizsgált projektek 
egynegyede annak ellenére 
részes ült finanszírozásban, 
hogy már az értékelés 
során jelentős kialakítási 
hiányosságokra der ült fény
15 
A projektek kialakítását illetően megfe -
lelő kritériumokat alkalmaztak a követ -
kezők értékelésére:
i. működőképesség (a partnerek 
kapacitásához és a projekt végre -
hajtásának módszereihez képest),
ii. fenntarthatóság (társadalmi -gaz-
dasági, pénzügyi, technikai és 
környezeti),
iii. költséghatékonyság (a költségek 
és a várt eredmények egymáshoz 
viszonyított aránya),
iv. másolhatóság (a későbbi reprodu -
káláshoz modellként használható 
demonstratív hatások).
16 
A vizsgált projektek közül 11 esetében 
a két értékelő által odaítélt pontok, 
illetve elemző megjegyzéseik össz -
hangban álltak egymással. Nem ez 
volt a helyzet öt másik projektnél, ahol 
a kiválasztási folyamatot az értékelő 
bizottság által ki nem mutatott ellent -
mondások befolyásolták:
a) Egy esetben24 a külső értékelő által 
adott magas pontszám nem volt 
logikus, hiszen ugyanő komoly 
kialakítási hiányosságokat és nagy 
projektkudarc -kockázatot állapí -
tott meg25. Mivel a két értékelő 
a küszöbértéknél magasabb pont -
számot adott, a projekt kiválasz -
tásra került.b) A másik négy projekt26 esetében 
a pályázatot harmadik értékelés -
nek kellett alávetni, mivel a külső 
értékelők súlyos, a projektek 
kockázatát erősen megnövelő 
kialakítási hiányosságokra mutat -
tak rá (pl. a pályázói szakértelem 
hiánya, túl ambiciózus célok, irreá -
lis végrehajtás -tervezés, az elsőd -
leges erőforrások veszélyeztetett 
fenntarthatósága, kedvezőtlen 
költséghatékonyság, túl derűlátó, 
illetve nem egyértelmű üzleti terv). 
A – támogatás odaítélését javasló – 
harmadik értékelés azonban nem 
vette kellően figyelembe az azono -
sított kockázatokat és a megfelelő 
enyhítő intézkedések hiányát.
17 
Ezen öt eset közül négyben27 a projekt 
sikertelenségének fő okai a komoly 
kialakítási hiányosságok voltak (lásd: 
36. bekezdés).
18 
A kiválasztási folyamat során értékel -
ték az egyes projektek logikai kere -
tének megfelelőségét28. A projektek 
célkitűzései megfeleltek a SMART29 
elveknek, de megfelelő megvalósít -
hatósági tanulmányok híján az ezek 
megvalósítását figyelemmel kísérő 
teljesítménymutatóknak nem mindig 
volt pontos viszonyítási alapjuk és jól 
átgondolt céljuk.24 5. projekt (Up -scaling).
25 Például: túlzottan ambiciózus 
projekt, túl derűlátó 
feltételezések és üzleti terv, 
a folyamatban lévő kísérleti 
projekt nem bizonyította 
alkalmasságát.
26 2. projekt (Best Ray), 6. projekt 
(Bioenergelec), 13. projekt 
(Nice Roll -out) és 16. projekt 
(Wood and charcoal).
27 5. projekt (Up -scaling), 
6. projekt (Bioenergelec), 
13. projekt (Nice Roll -out) és 
16. projekt (Wood and 
charcoal). Lásd: VI. melléklet , 
„Kialakítás” oszlop, C vagy 
D minősítést kapott projektek.
28 A logikai keret ábrázolja 
a projekt révén kezelendő 
társadalmi -gazdasági igények, 
illetve a projekt céljai, 
erőforrásai, tevékenységei és 
eredményei közötti 
kapcsolatrendszert.
29 Konkrét, mérhető, 
megvalósítható, releváns és 
határidős.
15 Észrevételek
19 
A 13 befejezett vagy befejezéshez 
közel álló projekt közül ötnél volt 
szükség a teljesítménymutatók 
jelentős kiigazítására a valós helyzet -
hez való alkalmazásuk30, a technikai 
lehetőségek optimalizálása31 vagy egy 
előre nem látható esemény tekintetbe 
vétele végett32 (lásd: IV. melléklet ). Ez 
elsősorban az EF- I projektjeit érintet -
te. Az EF -II projektjeinél a Bizottság 
foglalkozott ezzel a kérdéssel. Az EF -II 
első pályázati felhívása ajánlotta, hogy 
a pályázatok benyújtása előtt készítse -
nek megvalósíthatósági tanulmányt; 
a második felhívásnál ez már kötelező 
is lett.
A Bizottság nem követte 
megfelelően figyelemmel 
valamennyi projektet
20 
Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság meg -
felelő tájékoztatást kapott -e a projek -
tek beszámolóiból ahhoz, hogy nyo -
mon tudja követni az előrehaladást, és 
hogy szükség esetén időben megtet -
te-e a megfelelő intézkedéseket.
Egyenetlen volt a végrehajtó 
partnerek beszámolóinak 
minősége
21 
A végrehajtó partnerekkel kötött 
támogatási szerződések értelmében 
a támogatás esedékes részleteinek 
kifizetése az időközi és záró tény -
ismertető és pénzügyi jelentéseknek 
az uniós külképviselet általi jóváhagyá -
sát követően történik. Ezeknek a jelen -
téseknek a támogatási szerződésben 
előírt mintát követve fel kell sorolniuk 
az elvégzett tevékenységeket, meg 
kell indokolniuk, hogy egyes tervezett 
tevékenységeket miért nem lehetett 
végrehajtani, be kell mutatniuk a fel -
merült problémákat és azok kezelési módjait, valamint értékelniük kell az 
elért eredményeket.
22 
A 16 megvizsgált projekt közül ötnél 
a beszámolás időben és az elvárt mi -
nőségben történt. Mind az öt projek -
tet33 tapasztalt fejlesztési partnerek 
hajtották végre. Ami a többi projektet 
illeti:
a) rendszeresen megesett, hogy 
a tényismertető jelentések nem 
informáltak a célok felé történt 
időközi előrehaladásról;
b) ha az előrehaladás nem volt kielé -
gítő, a jelentések gyakran csak kor -
látozottan tájékoztattak a tervezett 
vagy megtett intézkedésekről;
c) jelentős végrehajtási késedel -
mek esetén ritkultak a beérkező 
kifizetési kérelmek és kapcsolódó 
jelentések, így az uniós külképvise -
letek még kevesebb információhoz 
jutottak.30 A 5. projektnél (Up -scaling) 
arra derült fény, hogy 
a rendelkezésre álló források 
nem egyeztethetők össze az 
ellátandó helyszínek földrajzi 
megoszlásával és számával. 
A 15. projektnél (Boreale) 
a szélenergia -berendezések 
költségei és technikai 
összetettsége bizonyult össze 
nem egyeztethetőnek a helyi 
kapacitásokkal, a nyolc falu 
közül egyben pedig nem 
laktak elegen ahhoz, hogy 
a projekt fenntartható legyen.
31 A 8. projektnél (Sahambano) 
a topográfiai tanulmány 
kimutatta, hogy a tervezett 
460 kW helyett 700 kW 
vízenergia is kinyerhető. 
A 7. projekt (rHYviere) a három 
helyszínen együtt a tervezett 
600 kW helyett 890 kW 
vízenergiát termelt.
32 A 6. projektnél (Bioenergelec) 
az (öt tervezett helyszín közüli) 
egyik helyszínre szánt erdőt 
egy ciklon még 
a villamosenergia -termelő 
létesítmény építésének 
megkezdése előtt 
elpusztította.
33 2. projekt (Best Ray), 4. projekt 
(Biogas), 7. projekt (rHYviere), 
9. projekt (Resouth) és 
15. projekt (Boreale).
16 Észrevételek
23 
A DEVCO Főigazgatóság azzal bí -
zott meg egy tanácsadó céget, hogy 
segítse az uniós külképviseleteket 
a végrehajtó partnerek jelentéseinek 
értékelésében, rögzítsen adatokat 
a végrehajtás előrehaladásáról, hozzon 
létre egy strukturált EF -monitoringesz -
közt és készítsen jelentéseket az EF át -
fogó eredményeiről. Amikor a tanács -
adó cég hiányosságokat állapított meg 
a jelentések időszerűségét, minőségét 
vagy teljeskörűségét illetően, akkor 
tájékoztatta a végrehajtó partnert 
és az uniós külképviseletet, és adott 
esetben ajánlásokat tett a végrehajtás 
megkönnyítésére. A tanácsadó cég 
rendszerint a jelentés által tárgyalt idő -
szakot követő 1–5 hónapon belül ele -
mezte a partnerek beszámolóit. Mivel 
azonban a szerződését késve hosszab -
bították meg, ezért a tevékenységében 
több hónapos szünet állt be, ami egyes 
esetekben jelentősen késleltette az 
elemzést (lásd: V. melléklet ).
24 
Az, hogy egy szervezet egységes 
elemzést végzett, bizonyos mértékig 
hasznos volt a végrehajtó partne -
rek jelentéseinek összehangolása és 
javítása tekintetében. A tanácsadó 
cégnek azonban nem volt hatásköre 
érvényesíteni a megfogalmazott aján -
lásait, és a szerződése nem biztosított 
forrásokat a végrehajtó partnerek által 
szolgáltatott információk helyszíni 
ellenőrzésére. Ilyen ellenőrzésre csak 
akkor kerülhetett sor, ha más informá -
ciós források is rendelkezésre álltak34.25 
A vizsgált projektek költségvetése 
kötelezően végrehajtandó, a végrehaj -
tó partnerek által külső tanácsadóknak 
kiszervezendő félidős és záróértékelést 
írt elő. A félidős értékeléseknek csak 
a felét készítették el. Az EF -I 11 vizsgált 
projektje közül ötnél nem volt kötelező 
a félidős értékelés, noha ezek 2008-
ban kezdődtek, és az ellenőrzés idején 
kb. egy év választotta el őket a befeje -
zéstől35. Az EF -II egy projektje36 már kb. 
három éve volt folyamatban, és a ter -
vek szerint legfeljebb egy éven belül 
véget kellett érnie, de még szintén 
nem vetették alá a félidős értékelésnek 
(lásd: V. melléklet ).
Egyes komoly végrehajtási 
nehézségekbe ü tköző 
projekteknél a Bizottság nem 
tett kellő időben megfelelő 
intézkedéseket
26 
A projektekről történő beszámolás 
hiányosságait a DEVCO Főigazgatóság 
által szervezett első pályázati felhí -
vás félidős értékeléséről szóló 2012. 
februári jelentés37 is hangsúlyozta. 
A Bizottság nem cselekedett e megál -
lapítás nyomán, vagyis nem tervezett 
korrekciós intézkedéseket ütemezéssel 
és feladatelosztással38.34 Az uniós külképviselet 
programigazgatójának 
helyszíni látogatásairól szóló 
jelentések, eredményorientált 
monitoringjelentések és külső 
értékelések.
35 A 6. projekt (Bioenergelec) 
félidős értékelését 2013 
márciusában végezték el, 
vagyis öt évvel azután, hogy 
megkezdődött a projekt 
eredetileg hároméves 
végrehajtási időszaka.
36 16. projekt (Wood and 
charcoal).
37 Félidős értékelés az 
energiaügyi pénzügyi 
mechanizmusnak a 9. EFA 
keretében indított első 
pályázati felhívásáról.
38 Ez a probléma nem csak erre 
az értékelésre jellemző. Amint 
az EuropeAid értékelési és 
eredményorientált 
monitoringrendszereiről szóló 
18/2014. sz. különjelentésben 
említettük, hiányosságok 
vannak az értékelés 
megállapításainak nyomán 
történt lépésekben 
(56–60. bekezdés).
17 Észrevételek
27 
A szerződések értelmében ha a vég -
rehajtó partnerek nem tesznek eleget 
beszámolási kötelezettségeiknek, 
a DEVCO Főigazgatóságnak jogában áll 
bármikor kiegészítő információkat kér -
ni, melyeknek egy hónapon belül meg 
kell érkezniük, valamint felmondhatja 
a szerződést és visszaigényelheti a már 
kifizetett és nem indokolt kiadás -
nak megfelelő összegeket. A DEVCO 
Főigazgatóság még nem élt megfelelő 
módon ezzel a jogával.
28 
A három vizsgált uniós külképviseleten 
még akkor is kevés jele volt annak, 
hogy a programigazgatók rendsze -
res helyszíni látogatásokat tennének 
a projekteknél, ha a külképviselet 
tisztában volt a súlyos nehézségekkel, 
ahogy az például mindkét sikerte -
len EF- I projektnél történt39. Ennek 
okaként a forráshiányt említették, 
valamint azt, hogy az EF projektjei 
kisebb prioritást élveztek, mint az EFA 
együttműködési stratégiái keretében 
a partnerországokkal megvalósított 
programok40.
29 
Azon projektek esetében, amelyeket 
ritkán keresnek fel az uniós külképvise -
let alkalmazottai, vagy amelyek nehéz -
ségekkel küzdenek, a külképviseletek 
programirányítói azt is kérhetik, hogy 
a DEVCO Főigazgatóság az eredmény -
orientált monitoring (ROM) keretében 
tervezzen be helyszíni ellenőrzést. 
A 16 vizsgált projekt közül 10-nél 
történt legalább egy ROM -ellenőrzés41 
(lásd: V. melléklet ). Ezt a lehetőséget 
azonban nem használták ki kellően 
azoknál a projekteknél, amelyek súlyos 
és jól ismert végrehajtási nehézségek -
kel küzdöttek:
a) a 2008 januárjában kezdődött 5. 
projektnél (Up -scaling) csak egy 
ROM -ellenőrzés történt, 2013 
júniusában. A jelentés kiemelte, hogy a helyzet kaotikus, de már 
késő volt korrekciós intézkedéseket 
tenni;
b) a 2008 áprilisában kezdődött 6. 
projektnél (Bioenergelec) soha 
nem került sor ROM -ellenőrzésre, 
a végrehajtás igen komoly kése -
delmei42 és a rossz eredmények 
ellenére sem.
30 
Ha a Bizottság úgy ítéli meg, hogy 
a szerződést már nem lehet eredmé -
nyesen vagy megfelelően végrehajta -
ni, akkor igyekezhet más megoldásban 
megállapodni a végrehajtó partnerrel, 
vagy ha nem találnak ilyen megoldást, 
fel is mondhatja a szerződést. A Bi -
zottság nem élt ezzel a lehetőséggel, 
amikor 2010 közepén egyértelművé 
vált, hogy a 29. pontban említett két 
projektet már nem lehet a tervek sze -
rint végrehajtani:
a) az 5. projektnél (Up -scaling) lehet -
séges lett volna jelentős mérték -
ben csökkenteni a projekt földrajzi 
kiterjedését és az ellátandó falvak 
számát, valamint megvizsgálni, 
hogy folytatandó -e a jatrophater -
mesztési rendszer43;
b) a 6. projektnél (Bioenergelec) 
a projekttervet felül lehetett 
volna vizsgálni annak tükrében, 
hogy korábban ugyanaz a part -
ner rossz eredményekkel valósí -
tott meg egy hasonló projektet 
Madagaszkáron44.39 Az 5. és 6. projekt (Up -scaling, 
illetve Bioenergelec) esetében 
a végrehajtási időszakot 
meghosszabbították 78, illetve 
81 hónapra (lásd: V. melléklet ). 
A 6. projekt (Bioenergelec) 
esetében nem volt olyan 
helyszíni szemlére vonatkozó 
dokumentáció, amelyet 
a Számvevőszék 
megvizsgálhatott volna.
40 Nem csupán az EF 
projektjeinél nem kerül sor 
elegendő helyszíni 
látogatásra. Amint arról 
a DEVCO Főigazgatóság 
2014-es éves tevékenységi 
jelentése beszámol, 
a Főigazgatóság nem érte el 
azt a célját, hogy a helyszínen 
ellenőrizze a folyamatban lévő 
projektek és szerződések 
legalább 80%-át (112. o., 
valamint 10. melléklet, 
297–299. o.). 2014-re nézve ez 
összességében 69% alatt 
maradt, ami nem éri el 
a 2013-as 72%-ot. Ennek egyik 
okaként említik, hogy kevés 
a munkaerő.
41 Három projektnél történt 
két-két ROM -ellenőrzés.
42 A végrehajtási időszakot az 
eredetileg tervezett 
36 hónapról 81 hónapra 
hosszabbították.
43 A jatropha nevű növény 
olajtartalmú magvaiból 
biodízel nyerhető.
44 A két évvel korábban indult 
projekt nem hozott kielégítő 
eredményeket, mégpedig 
azért nem, mert ugyanazokat 
a megbízhatatlan gépeket 
használták, mint a 6. 
(Bioenergelec) projektben.
18 Észrevételek
31 
Az EF -II 6. projektjét (Wood and char -
coal) több országban egy erdészeti 
magánvállalkozás hajtja végre. A pro -
jekt 2012 márciusában kezdődött, és 
tervezett befejezési időpontja (2015 
júliusa) előtt gyenge egy évvel még 
nem történt – és nem is valószínű, 
hogy bekövetkezik – előrelépés az 
innovatív faszénkomponenst45 illetően. 
Az érintett országokban működő uniós 
külképviseletek nem próbálták feltárni 
a projekt sikertelenségének okait, és 
válaszlépéseket sem tettek. Mivel az 
innovatív faszénkomponens indokol -
ta a projekt támogathatóságát az EF 
keretében, e komponens sikertelen -
sége azt jelentheti, hogy a Bizottság 
visszatéríttetheti a nyújtott támogatás 
egy részét.
A vizsgált projektek java 
sikeres volt, jó 
fenntarthatósági 
kilátásokkal
32 
Megvizsgáltuk, hogy a szándékolt 
projekteredmények a tervek sze -
rint valósultak -e meg, illetve hogy 
fenntarthatóak -e.A vizsgált projektek 
egynegyede nem hozta meg 
a várt eredmények többségét
33 
A projektpályázatokban megjelölt, 
majd ezt követően a támogatási szer -
ződésekben meghatározott végrehaj -
tási időszak általában rövidebb volt, 
mint a projektek megvalósításához 
ténylegesen szükséges idő46. Az EF -I 
11 vizsgált projektje közül kilencet 
meg kellett hosszabbítani, és közülük 
kettő az eredetileg tervezettnél több 
mint kétszer annyi időt vett igénybe 
(lásd: IV. melléklet ).
34 
A 16 vizsgált projektből 12 járt sikerrel: 
5 projekt vagy meghaladta, vagy való -
színűleg meg fogja haladni eredeti cél -
jait, 2 projekt elérte, vagy valószínűleg 
el fogja érni kitűzött céljait, 5 projekt 
pedig ugyan valószínűleg nem fogja 
elérni céljait, de eredményei még így 
is elfogadhatóak47 (lásd: IV. melléklet  
és VI. melléklet , „Eredmények” oszlop, 
A vagy B minősítést kapott projektek). 
A 4. háttérmagyarázat  a sikeres pro -
jektek két példáját mutatja be.
Sikeres projektek: két példa
4. projekt (Biogas).  Ennek a Kenyában végrehajtott projektnek a célja a metángáz hígtrágyaszikkasztókból 
történő kinyerése 3–10 tejelő tehenet tartó kisgazdaságokban. A biogázt a gazdaságok tulajdonosai a ház -
tartásukban főzéshez használják tüzelőanyagként. Ennek révén tűzifát vagy faszenet takarítanak meg, erősen 
csökken a beltéri szennyezés, és javulnak a hígtrágya trágyázó tulajdonságai. A projekt másolhatóságát mikro -
intézmények és állami támogatók bevonásával biztosították. A projekt révén 765 szikkasztót sikerült telepíteni 
öt kenyai tartományban (a célszám 460 volt).
14. projekt (Small -scale solar).  A projekt célja az volt, hogy Mozambik két vidéki körzetében mintegy 
18 000 fő (vagyis 4000 család) számára elérhetővé tegye a fenntartható kis léptékű napenergia -hasznosítást. 
A világításnál a napenergiával feltöltött lámpások kiváltják a fát vagy petróleumot. Ezeket a lámpásokat sze -
rény napi díj ellenében a projekt keretében külön képzést kapott helyi vállalkozók által működtetett kismé -
retű vállalkozások (töltőállomások) bocsátják rendelkezésre. Összesen 25 faluba 41 töltőállomást telepítettek, 
amelyek 14 760 embert (ez a célszám 82%-a) látnak el gazdaságos és tiszta energiával a világításhoz. Ezeknek 
a vállalkozóknak a fele nő. A napenergia -töltőállomásokat mobiltelefonok és más kisebb készülékek, például 
rádiók és hajnyírók feltöltésére is használják.4. háttérmagyarázat45 Ipari kemencék használata az 
alacsony hozamú kisipari 
előállítás helyett.
46 Például a megvalósíthatósági 
tanulmányok, az építési 
engedélykérelem és 
a közbeszerzési eljárások 
időigényessége miatt (lásd 
még: 19. bekezdés).
47 Az eredmények elérték 
a célértékek több mint 75%-át, 
vagy pedig a projekt teljes 
megvalósítását követően 
ígéretes előrehaladás volt 
tapasztalható (például egyre 
gyorsuló ütemben növekszik 
a hálózatra kapcsolt 
háztartások száma).
19 Észrevételek
35 
Azok a vidéki áramellátási projek -
tek, amelyek keretében energetikai 
szolgáltatásokat biztosítanak háztartá -
soknak és helyi közösségi épületeknek 
(falvakban mini -hálózatra kapcsolva 
őket, vagy elszórtan elhelyezkedő 
lakóhelyek esetében önálló nape -
nergia -egységeket alkalmazva), igen 
pozitív hatással jártak, amennyiben 
jobbá tették a vidéki közösségek 
mindennapi életét, akkor is, ha a várt 
új gazdasági tevékenységek csak 
lassan kezdtek kibontakozni. Például 
az új létesítmények, a kényelmesebb 
életfeltételek hatására kulcsfontosságú 
képzett munkaerő  – tanárok, orvosok, 
bírók – fogadtak el állásokat távoli 
településeken. Ennek a hatása tovább -
gyűrűzik, például jobban elérhetőbbé 
válnak a közszolgáltatások és nő a já -
rulékos foglalkoztatás, ami elengedhe -
tetlen a szegénység csökkentésének 
szempontjából48.48 Ilyenek például a 2. projekt 
(Best Ray), a 3. projekt 
(Majaua), a 7. projekt 
(rHYviere), a 10. projekt (Rural 
electrification) és a 12. projekt 
(Green energy).3–4. kép
Forrás:  Európai Számvevőszék.
Hálózatbővítés a  Kamilambo klinikához, „Vidéki villamo ‑
sítási infrastruktúra és kisléptékű projektek” (Mumbwa 
körzet, Zambia)Kisfeszültségű transzformátort az elosztó hálózatra 
csatlakoztatnak Sahasinaka faluban, rHYviere projekt 
(Fianarantsoa  tartomány, Madagaszkár)
20 Észrevételek
36 
Négy projekt ugyanakkor nem tudta 
elérni legtöbb tervezett célkitűzését, 
elsősorban kialakítási hiányosságok 
miatt és azért, mert a megvalósítás 
során a Bizottság nem gyakorolt meg -
felelő felügyeletet (lásd: VI. melléklet , 
„Eredmények” oszlop, D minősítést 
kapott projektek):
a) A megvalósítás megkezdése után 
öt évvel az 5. projektnek (Up -sca-
ling) a tervezett 120 falu közül 
csak 11-et sikerült ellátnia korszerű 
energetikai szolgáltatásokkal49. 
A beszerzett felszerelések egy 
részét nem használták, és azok 
elavultak.
b) A 6. projekt (Bioenergelec) bio -
masszából állít elő elektromos 
áramot úgy, hogy nagyrészt fát 
éget el egy generátort hajtó gőz -
géphez csatlakoztatott kazánban. 
A projektkiválasztási szakaszban 
azonosított jelentős kockázatok 
közül sok valóban bekövetkezett50. 
Ugyanakkor az öt kiválasztott 
színhely egyikén ciklon pusztította 
el az erdőt: ez olyan bekövetkező 
súlyos kockázat volt, amelyet nem 
azonosítottak. Hat évvel a projekt 
kezdete után csak egy berendezés 
készült el, és az is csak szórványo -
san működött51. A kísérleti projekt 
meggyőző visszajelzését megelő -
zően öt egység telepítését tervezni 
túlságosan korai lépés volt52.
c) A 13. projekt (Nice Roll -out) célja 
az volt, hogy egy Gambiában már 
tevékeny, napenergiával működő 
internetes központot több mint 
50 zambiai és tanzániai helyszínre 
kiterjesszen. A projektet be kellett 
szüntetni, mivel a végrehajtó 
partnert 2013-ban felszámolták. 
A magánszektort is bevonó üzleti 
modellt a pályázat elbírálási szaka -
szában kiemelkedő kockázatúnak 
ítélték.d) A 16. projekt (Wood and charcoal) 
célja fenntartható fakitermelés 
és faszén -előállítás volt vidéki 
területeken. A végrehajtó partner 
nagyobb érdeklődést mutatott 
a nyereséges fakitermelés, mint 
a faszén -előállítás innovatív kom -
ponense iránt, pedig ez utóbbi 
miatt volt a projekt EF -finanszíro -
zásra jogosult.
A megvizsgált sikeres 
projektek szinte 
mindegyikének jók voltak 
a fenntarthatósági kilátásai
37 
A 12 megvizsgált sikeres projekt egyi -
kénél a projekt technikai összetettsé -
ge és a helyi kapacitás hiánya miatt 
gondot okozott a fenntarthatóság 
kérdése. Rövid és középtávon fennállt 
a technikai kudarc kockázata53. A többi 
11 projekt fenntarthatónak ígérkezett, 
amennyiben a szükséges tervezett 
intézkedéseket a tervek szerint hajt -
ják végre, és ha a körülmények54 nem 
romlanak túlzottan (lásd: VI. melléklet , 
„Fenntarthatóság” oszlop, B minősítést 
kapott projektek).49 Például a beszerzés 
elhúzódása és a logisztikai 
korlátok miatt, és mert a más 
technológiák konkurenciája és 
az eredménytelen 
jatrophatermesztés miatt 
mobilizálódott a kereslet. 
A projektet befolyásolja az is, 
hogy jogvita zajlik a partner és 
egy szállító között, amely nem 
teljesítette vállalásait, viszont 
pénzösszegeket blokkol.
50 A projektet a berendezések 
szállítója és a vidéki 
áramellátás országos 
ügynöksége (szintén 
projektpartner) közötti vitás 
helyzet is hátráltatta.
51 A brazil készítésű berendezés 
voltaképpen még prototípus, 
amely nagymértékben függ 
a gyártójától.
52 A pályázat hat egységgel 
számolt, a támogatási 
szerződés csak ötöt tartott 
meg.
53 A 9. projekt (Resouth) 
a szélturbina komponens 
összetett volta és a rendkívüli 
elszigeteltség miatt 
C minősítést kapott.
54 Olyan külső tényezők, amelyek 
közvetlenül vagy közvetve 
érinthetik a projekteket, mint 
pl. a társadalmi -gazdasági 
viszonyok, a biztonsági 
helyzet, az ágazati politika 
jelentős változása vagy 
környezeti károsodás.
21 Észrevételek
38 
Azoknál a projekteknél, ahol decentra -
lizált villamosenergia -termelő egysé -
get és hálózati elosztást alkalmaznak55, 
a fenntarthatóság a műveletek meg -
felelő irányítását (villamosenergia -ter-
melés és -értékesítés) és rendszeres 
műszaki karbantartást követel meg56. 
Valamennyi projekt keretében sor ke -
rült a leendő üzemeltetők irányítási és 
műszaki képességeit javító képzésre. 
A helyi kapacitásokra való tekintettel 
azonban a projekt befejezését köve -
tően a termelési egységek optimális 
irányítását biztosítandó rendszeres 
időközönként továbbra is szükség van 
továbbképzésre57.55 Az 1. (Mwenga), 3. (Majaua), 
7. (rHyviere), 8. (Sahambano), 
9. (Resouth), 10. (Rural 
electrification) és 15. (Boreale) 
projekt.
56 Bizonyos esetekben külön 
figyelemre lesz szükség, 
például a megépített 
infrastruktúra és a telepített 
berendezések minőségének 
egyes hiányosságait illetően.
57 Egyes régóta együttműködő 
végrehajtó partnerek 
alkalmanként a szerződésük 
lejártát követően is nyújtottak 
támogatást, saját költségükre, 
például a 9. projekt (Resouth) 
esetében.5–6. kép
Forrás:  Európai Számvevőszék.
Napenergia‑egység egy iskola tetején és használati utasítása, „Nőjön a hozzáférés az elektromos szolgálta ‑
tásokhoz” projekt (Kalomo körzet, Zambia)
22 Észrevételek
39 
Egyes projektek a környezetvédelmi 
kérdések iránti érzékenységet is növel -
ték (példa: 5. háttérmagyarázat ), és 
továbbképzést nyújtottak a villamos 
energia érkezésével lehetővé vált 
mikro  vállalkozások indításához.
40 
A villamos energiát egyetlen ügyfélnek 
szállító termelőegységek (amelyek 
rendszerint egy félállami intézmény 
által működtetett fő elosztó hálózat -
hoz kapcsolódtak) a projekt fenntart -
hatóságát veszélyeztető nemfizetések -
kel nézhetnek szembe58. Ez jól ismert 
kockázat, és az ország energiapolitikai 
reformjai igyekeznek fokozatosan 
jobb gyakorlatot érvényesíteni, vagyis 
egészségesebb gyakorlatra szorítani és 
beszállítóiknak fizetni képessé tenni az 
országos hálózat üzemeltetőit59.
Az elsődleges energiaforrás megőrzése kulcsfontosságú a fenntarthatóság 
szempontjából
7. projekt (rHYviere).  A projekt célja az volt, hogy kis vízenergia -termelő egységek épüljenek Madagaszkár 
egy dombos vidékén. A magaslati vízfolyások fenntarthatósága a vízgyűjtő medence természetes növényzeté -
nek és mezőgazdaságának gondos kezelését igényli, hogy a csapadékvíz folyamatosan le tudjon szivárogni az 
altalajba. A projektnek része volt egy alapvető képzési és ismeretterjesztési komponens, valamint egy hasznos 
környezetvédelmi rendszer a hatóságok részvételével, az elsődleges energiaforrás (a vízfolyások) megőrzé -
se érdekében. A rendszer keretében támogatást kapnak a vízgyűjtő medencében lakó földművesek, hogy 
gazdálkodási módszereik módosításával megőrizzék a növényzetet, vagyis hagyjanak fel a további égetéses 
erdőirtással és faszéntermelési célú fakitermeléssel. A helyi földműveseknek nyújtott támogatásokhoz hosszú 
távon szükséges pénzügyi forrásokat egy (2,5%-os) különadó biztosította, amelyet a megtermelt és a völgy -
ben fekvő városnak értékesített vízenergiára vetettek ki.5. háttérmagyarázat58 7. projekt (rHYviere, 
a 3 színhely közül 1) és 
8. projekt (Sahambano).
59 Például Tanzániában és 
Madagaszkárban a Világbank 
az energiaágazat reformjára 
irányuló nagyszabású 
programokat támogat.
23
 Következtetések és 
ajánlások
41 
Megállapítjuk, hogy a Bizottság több -
nyire sikerrel járt el, habár jobban is 
kihasználhatta volna az EF -mechaniz -
must arra, hogy növekedjék a kelet - 
afrikai szegények hozzáférése a meg -
újuló energiához.
42 
A Bizottság a megújuló energiafor -
rásokra elkülönített EF -támogatást 
megfelelő prioritások szerint ítélte oda 
az egyes projekteknek. A pályázati fel -
hívásokban megfelelő kiválasztási kri -
tériumok biztosították az összhangot 
az EF által meghatározott prioritások -
kal. A vizsgált projektek egynegyede 
azonban a kiválasztási folyamat során 
feltárt komoly kialakítási hiányosságok 
ellenére részesült támogatásban. Az 
ezen projekteknek adott pontszámok 
és az értékelők elemző megjegyzései 
közötti ellentmondások arra mutatnak, 
hogy a kiválasztási folyamatot nem 
jellemezte kellő szigor (lásd: 12–19. 
bekezdés).
1. ajánlás  
Szigorítani kell 
a projektkiválasztást
Amikor a Bizottság pályázati felhívást 
alkalmaz a kiválasztási eljárás során, 
erősítsen a következők értékelésén:
i. a fellépés kialakításával kapcso -
latos kockázatok és a tervezett 
kockázatmérséklő intézkedések;
ii. a partner kapacitása a pro -
jekt megvalósítási terveinek 
tekintetében.43 
A Bizottság nem követte megfelelően 
figyelemmel valamennyi projektet. 
Egyenetlen volt a végrehajtó partnerek 
által benyújtott jelentések színvonala, 
és a DEVCO Főigazgatóság által alkal -
mazott tanácsadónak a beszámolás 
javításához nyújtott segítsége ugyan 
pozitív, ám korlátozott hatással járt. 
Egyes komoly végrehajtási nehézsé -
gekbe ütköző projekteknél a Bizott -
ság nem tett kellő időben megfelelő 
intézkedéseket:
a) nem törekedett a támogatási szer -
ződésben előírt adatszolgáltatási 
kötelezettségek betartatására;
b) a végrehajtó partnerek által nyúj -
tott tájékoztatás kiegészítésére 
nem használta fel kellőképpen 
az uniós külképviseletek prog -
ramigazgatóinak a projekteknél 
tett helyszíni vizsgálatait és az 
eredményorientált monitoring 
révén nyerhető információkat, ami 
pedig különösen fontos lett volna 
a tudottan nehézségekkel küzdő 
projektek esetében;
c) noha tudatában volt annak, hogy 
egyes vizsgált projekteket való -
színűleg nem fognak a tervek sze -
rint végrehajtani, a Bizottság még -
sem igyekezett megoldást találni 
a végrehajtó partnerekkel együtt, 
illetve nem törekedett a projektek 
leállítására (lásd: 20–31. bekezdés).
24 Következtetések és ajánlások
2. ajánlás  
Erősíteni kell a projektek 
monitoringját
A Bizottság:
i. kísérje szoros figyelemmel a támo -
gatási szerződések rendelkezései -
nek betartását a tényismertető és 
pénzügyi jelentések időszerűségé -
nek és minőségének tekintetében;
ii. ha ezeket a rendelkezéseket nem 
tartják be, függessze fel a további 
támogatásfolyósítást, és kérje fel 
a végrehajtó partnereket a szüksé -
ges információk szolgáltatására;
iii. az érzékeny projektek esetében 
kockázatalapú megközelítést alkal -
mazva tegye gyakoribbá a prog -
ramigazgatók helyszíni vizsgálatait 
a projekteknél és alkalmazzon 
eredményorientált monitoringot;
iv. amikor a projekteket valószínűleg 
nem fogják a tervek szerint vég -
rehajtani, igyekezzék megoldást 
találni a végrehajtó partnerrel;
v. ha nem sikerül megoldást ta -
lálni, alkalmazzon racionális 
kilépési stratégiát a szerződés 
felmondására.44 
A megvizsgált projektek zöme sikeres 
volt, és valószínűleg fenntarthatóak 
is lesznek, ha a szükséges tervezett 
intézkedéseket csakugyan végrehajt -
ják, illetve ha a helyzet nem romlik 
túlságosan. Míg a villamos energia 
megérkezése után az új gazdasági 
tevékenységek csak lassan kezdtek 
kibontakozni a vidéki területeken, az 
emberek életminősége mégis jelen -
tős mértékben javult, elsősorban 
azért, mert jobb közszolgáltatásokhoz 
nyertek hozzáférést. A vizsgált pro -
jektek egynegyede nem hozta meg 
a várt eredmények zömét, elsősorban 
orvosolatlan kialakítási hiányosságok 
miatt, és azért, mert a Bizottság nem 
gyakorolt kellő felügyeletet (lásd: 
32–40. bekezdés).
3. ajánlás  
Javítani kell a projektek 
fenntarthatósági kilátásait
Az összetett – különösen az infrastruk -
turális beruházásokkal járó  – projektek 
befejezése után a Bizottság:
i. írja elő, hogy a végrehajtó part -
nerek zárójelentésükben adjanak 
értékelést arról, hogy potenciálisan 
szükség van -e az üzemeltetők -
nek tovább nyújtandó technikai 
segítségre;
ii. vizsgálja meg annak lehetőségét, 
hogy erre a célra forrást biztosít, 
például a támogatási szerződés 
módosításával.
25 Következtetések és ajánlások
A jelentést 2015. október 6-i luxembourgi ülésén fogadta el a Karel PINXTEN 
számvevőszéki tag elnökölte III. Kamara.
 a Számvevőszék nevében
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 elnök

26
 Mellékletek
A megvizsgált projektek
Projekt szá -
ma és rövid 
megneve -
zéseCRIS-számEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Pályázat 
számaPályázat értékelési 
pontszáma3
(%)Az intézkedés címe OrszágKöltség -
vetés 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás/ 
költségve -
tés aránya 
(%)Rövid leírásFelkeresés
(vagy csak 
vizsgá -
lat  az 
országban)Felkeresett helyszínek
1  
Mwenga2007 /195-963 EF-I 78EE: 81,5  
EUD: 86 Mwenga 3 MW hydro Power Plant Tanzánia 7, 81 3,60 46,1%Mini vízerőmű telepítésével megbízható áramellátás 
biztosítása egy teatársaság és 14 falu részéreigenProjekt Mufindiben (Iringa régió);  
Találkozók helyi hatóságokkal Mafingában
2  
Best Ray2007 /195-964 EF I 132EE: 57 
EUD: 77
3. E: 72BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian 
Rural Areas)Tanzánia 1,50 1,13 75,3%Napelemek telepítése 9 falu összesen 8050 háztartásá -
ban (és közintézményeiben). Egyes helyeken minihálóza -
tos mikro-vízenergiát és biogázt használtak igenCERC és Mpambano szövetkezet 
Oldonyosambuban;
Szakképzési központ Mkuruban;
A Ngarenyanuki Középiskola projektje 
Olkung’wadóban;
Arushai Műszaki Főiskola Arushában
3  
Majaua2007 /195-977 EF I 46EE: 74 
EUD: 75,5Electrificaçao da comunidade de Majaua Mozambik 2,49 1,87 75,1%Egy jelenleg használhatatlan mini vízerőmű helyreállí -
tása és egy 5000 háztartást kiszolgáló helyi elektromos 
hálózat kiépítésenem n.a.
4  
Biogas2007 /195-982 EF I 244EE: 71,5 
EUD: 74 Up-scaling the smaller biogas plants for agricultural 
producers and processorsKenya 1,97 1,22 61,9%Biogáz felhasználása főzési célra vidéki területeken, 330 
gazda részére 5 tartománybannem n.a.
5  
Up-scaling2007 /195-985 EF I 214EE: 71 
EUD: 83,5Up-scaling access to integrated modern energy 
services for poverty reductionTanzánia 3,05 2,29 75,0%Bioüzemanyagot (jatrophaolaj) felhasználó dízelmo -
torokkal működő többcélú energetikai szolgáltató 
központok létesítése hat régió 120 falvábanigenA Matadi MFP projekt helyszíne – Mji Mwe -
ma, Siha körzet – Kilimandzsáró régió; tároló 
létesítmény Moshiban
6  
Bioenergelec2007 /196-004 EF I 217EE: 65 
EUD: 74 
3. E: 76,5Bioenergelec (bioénergie électricité) Madagaszkár 3,16 1,96 61,9%Biomassza-alapú villamosenergia-termelés négy régió 
hat falva részére és jobb karbonizálás(igen)Nem volt helyszíni ellenőrzés,1 de az érde -
keltekkel és a végrehajtó partnerrel interjút 
folytattunk
7  
rHYviere2007 /196-005 EF I 144EE: 74 
EUD: 81Programme rHYviere - Réseaux hydroélectriques 
villageois et respect de l'environnementMadagaszkár 2,30 1,73 75,1%Három áramlásos vízerőmű építése + minihálózat kiépí -
tése a keleti vidéki területek 8 falva részére igen 3 helyszín közül 2: Sahasinaka és Tolongoina
8  
Sahambano2007 /196-009 EF I 54EE: 69,5 
EUD: 68,5 Aménagement hydroélectrique du Site de Befanao -
va sur la rivière SahambanoMadagaszkár 3,31 2,48 74,9%Egy áramlásos vízerőmű építése + egy város és két falu 
bekötése 20 km hálózatbővítés révénigen 1 helyszín: Ihosy
9  
Resouth2007 /196-014 EF I 128EE: 72 
EUD: 78,5Electrification rurale décentralisée par énergies ren -
ouvelables dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)Madagaszkár 1,16 0,87 75,0%Két falu villamosítása a déli régióban két szélturbina és 
napelemek felhasználásával(igen)Nem volt helyszíni ellenőrzés,2 de az érdekel -
tekkel interjút folytattunk
10  
Rural 
electrification2008 /020-660 EF I 284EE: 68 
EUD: 78Rural Electrification Infrastructure and Small-Scale 
ProjectsZambia 36,51 10,00 27, 4%Hálózatbővítés és egy mini vízerőmű létesítése, valamint 
2000 napelemes egység telepítése 27 000 háztartás, 
700 iskola és egészségügyi központok áramellátásának 
biztosításáraigen 2 helyszín közül 1: Mumbwa
11  
Increase 
access2008 /195-971 EF I 200EE: 80 
EUD: 75Increased Access to Electricity Services Zambia 33,00 10,00 30,3%A megújuló energiaforrásokhoz való hozzáférés meg -
könnyítése hálózatbővítéssel Zambia vidéki és városkör -
nyéki területein (65 000 kedvezményezett)igen24 helyszín közül 3: Kabwe, Kanyama alállo -
más és KalomoI. melléklet
27 Mellékletek
A megvizsgált projektek
Projekt szá -
ma és rövid 
megneve -
zéseCRIS-számEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Pályázat 
számaPályázat értékelési 
pontszáma3
(%)Az intézkedés címe OrszágKöltség -
vetés 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás/ 
költségve -
tés aránya 
(%)Rövid leírásFelkeresés
(vagy csak 
vizsgá -
lat  az 
országban)Felkeresett helyszínek
1  
Mwenga2007 /195-963 EF-I 78EE: 81,5  
EUD: 86 Mwenga 3 MW hydro Power Plant Tanzánia 7, 81 3,60 46,1%Mini vízerőmű telepítésével megbízható áramellátás 
biztosítása egy teatársaság és 14 falu részéreigenProjekt Mufindiben (Iringa régió);  
Találkozók helyi hatóságokkal Mafingában
2  
Best Ray2007 /195-964 EF I 132EE: 57 
EUD: 77
3. E: 72BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian 
Rural Areas)Tanzánia 1,50 1,13 75,3%Napelemek telepítése 9 falu összesen 8050 háztartásá -
ban (és közintézményeiben). Egyes helyeken minihálóza -
tos mikro-vízenergiát és biogázt használtak igenCERC és Mpambano szövetkezet 
Oldonyosambuban;
Szakképzési központ Mkuruban;
A Ngarenyanuki Középiskola projektje 
Olkung’wadóban;
Arushai Műszaki Főiskola Arushában
3  
Majaua2007 /195-977 EF I 46EE: 74 
EUD: 75,5Electrificaçao da comunidade de Majaua Mozambik 2,49 1,87 75,1%Egy jelenleg használhatatlan mini vízerőmű helyreállí -
tása és egy 5000 háztartást kiszolgáló helyi elektromos 
hálózat kiépítésenem n.a.
4  
Biogas2007 /195-982 EF I 244EE: 71,5 
EUD: 74 Up-scaling the smaller biogas plants for agricultural 
producers and processorsKenya 1,97 1,22 61,9%Biogáz felhasználása főzési célra vidéki területeken, 330 
gazda részére 5 tartománybannem n.a.
5  
Up-scaling2007 /195-985 EF I 214EE: 71 
EUD: 83,5Up-scaling access to integrated modern energy 
services for poverty reductionTanzánia 3,05 2,29 75,0%Bioüzemanyagot (jatrophaolaj) felhasználó dízelmo -
torokkal működő többcélú energetikai szolgáltató 
központok létesítése hat régió 120 falvábanigenA Matadi MFP projekt helyszíne – Mji Mwe -
ma, Siha körzet – Kilimandzsáró régió; tároló 
létesítmény Moshiban
6  
Bioenergelec2007 /196-004 EF I 217EE: 65 
EUD: 74 
3. E: 76,5Bioenergelec (bioénergie électricité) Madagaszkár 3,16 1,96 61,9%Biomassza-alapú villamosenergia-termelés négy régió 
hat falva részére és jobb karbonizálás(igen)Nem volt helyszíni ellenőrzés,1 de az érde -
keltekkel és a végrehajtó partnerrel interjút 
folytattunk
7  
rHYviere2007 /196-005 EF I 144EE: 74 
EUD: 81Programme rHYviere - Réseaux hydroélectriques 
villageois et respect de l'environnementMadagaszkár 2,30 1,73 75,1%Három áramlásos vízerőmű építése + minihálózat kiépí -
tése a keleti vidéki területek 8 falva részére igen 3 helyszín közül 2: Sahasinaka és Tolongoina
8  
Sahambano2007 /196-009 EF I 54EE: 69,5 
EUD: 68,5 Aménagement hydroélectrique du Site de Befanao -
va sur la rivière SahambanoMadagaszkár 3,31 2,48 74,9%Egy áramlásos vízerőmű építése + egy város és két falu 
bekötése 20 km hálózatbővítés révénigen 1 helyszín: Ihosy
9  
Resouth2007 /196-014 EF I 128EE: 72 
EUD: 78,5Electrification rurale décentralisée par énergies ren -
ouvelables dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)Madagaszkár 1,16 0,87 75,0%Két falu villamosítása a déli régióban két szélturbina és 
napelemek felhasználásával(igen)Nem volt helyszíni ellenőrzés,2 de az érdekel -
tekkel interjút folytattunk
10  
Rural 
electrification2008 /020-660 EF I 284EE: 68 
EUD: 78Rural Electrification Infrastructure and Small-Scale 
ProjectsZambia 36,51 10,00 27, 4%Hálózatbővítés és egy mini vízerőmű létesítése, valamint 
2000 napelemes egység telepítése 27 000 háztartás, 
700 iskola és egészségügyi központok áramellátásának 
biztosításáraigen 2 helyszín közül 1: Mumbwa
11  
Increase 
access2008 /195-971 EF I 200EE: 80 
EUD: 75Increased Access to Electricity Services Zambia 33,00 10,00 30,3%A megújuló energiaforrásokhoz való hozzáférés meg -
könnyítése hálózatbővítéssel Zambia vidéki és városkör -
nyéki területein (65 000 kedvezményezett)igen24 helyszín közül 3: Kabwe, Kanyama alállo -
más és Kalomo
28 Mellékletek
Projekt szá -
ma és rövid 
megneve -
zéseCRIS-számEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Pályázat 
számaPályázat értékelési 
pontszáma3
(%)Az intézkedés címe OrszágKöltség -
vetés 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás/ 
költségve -
tés aránya 
(%)Rövid leírásFelkeresés
(vagy csak 
vizsgá -
lat  az 
országban)Felkeresett helyszínek
12  
Green energy2011 /231-578EF-II 
(1. felhívás)60EE: 71 
EUD: 85Community Based Green Energy Project Kenya 2,32 1,74 75,0%Napelemek telepítése 56 iskolában és 32 egészségügyi 
központban Kenya vidéki területein nem n.a.
13  
Nice Roll-out2011 /231-937EF-II 
(1. felhívás)183EE: 47 
EUD: 87 
3. E: 82NICE Roll-OutZambia, Tanzá -
nia, Gambia8,44 2,50 29,6%Gazdasági fejlesztés napelemekkel működő IKT-beren -
dezések révén (franchise rendszerű NICE-központok 50 
vidéki és városkörnyéki helyszínen Gambiában, Tanzániá -
ban és Zambiában)nem n.a.
14  
Small scale 
solar2011 /232-092EF-II 
(1. felhívás)620EE: 83 
EUD: 81Enabling 18.000 people to access sustainable 
small scale solar power in Quissanga district, Cabo 
DelgadoMozambik 0,79 0,59 75,0%Hozzáférést biztosítani két kerület 4000 háztartása 
számára a kis mennyiségben termelt fenntartható 
napenergiáhoznem n.a.
15  
Boreale2011 /280 -322EF-II 
(1. felhívás)534EE: 84 
EUD: 79Best Options for Rural Energy and Access to Light 
and Electricity (BOREALE)Madagaszkár 2,30 1,72 74,8%Napelemek telepítése 8 falu 10 iskolájában, 8 egészség -
ügyi központjában és 900 háztartásában, a déli régióban(igen)Nem volt helyszíni ellenőrzés,2 de az érdekel -
tekkel interjút folytattunk
16  
Wood and 
charcoal2012 /232-680EF-II 
(1. felhívás)542EE: 59 
EUD: 87 
3. E: 75Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural 
Mozambique, Malawi and TanzaniaMozambik, Tan -
zánia, (Malawi)5,33 2,40 45,0%Fenntartható biomassza és energiahatékonyság a faülte -
tésről 2000 háztartásnak nyújtott képzés révén, valamint 
egy faszén-előállító üzem építéseigen 
(Tanzánia)A Green Resources ültetvényei és irodái Sao 
Hillben (Tanzánia Iringa nevű régiójában)I. melléklet
29 Mellékletek
Projekt szá -
ma és rövid 
megneve -
zéseCRIS-számEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Pályázat 
számaPályázat értékelési 
pontszáma3
(%)Az intézkedés címe OrszágKöltség -
vetés 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás 
(millió 
euró)Uniós hoz -
zájárulás/ 
költségve -
tés aránya 
(%)Rövid leírásFelkeresés
(vagy csak 
vizsgá -
lat  az 
országban)Felkeresett helyszínek
12  
Green energy2011 /231-578EF-II 
(1. felhívás)60EE: 71 
EUD: 85Community Based Green Energy Project Kenya 2,32 1,74 75,0%Napelemek telepítése 56 iskolában és 32 egészségügyi 
központban Kenya vidéki területein nem n.a.
13  
Nice Roll-out2011 /231-937EF-II 
(1. felhívás)183EE: 47 
EUD: 87 
3. E: 82NICE Roll-OutZambia, Tanzá -
nia, Gambia8,44 2,50 29,6%Gazdasági fejlesztés napelemekkel működő IKT-beren -
dezések révén (franchise rendszerű NICE-központok 50 
vidéki és városkörnyéki helyszínen Gambiában, Tanzániá -
ban és Zambiában)nem n.a.
14  
Small scale 
solar2011 /232-092EF-II 
(1. felhívás)620EE: 83 
EUD: 81Enabling 18.000 people to access sustainable 
small scale solar power in Quissanga district, Cabo 
DelgadoMozambik 0,79 0,59 75,0%Hozzáférést biztosítani két kerület 4000 háztartása 
számára a kis mennyiségben termelt fenntartható 
napenergiáhoznem n.a.
15  
Boreale2011 /280 -322EF-II 
(1. felhívás)534EE: 84 
EUD: 79Best Options for Rural Energy and Access to Light 
and Electricity (BOREALE)Madagaszkár 2,30 1,72 74,8%Napelemek telepítése 8 falu 10 iskolájában, 8 egészség -
ügyi központjában és 900 háztartásában, a déli régióban(igen)Nem volt helyszíni ellenőrzés,2 de az érdekel -
tekkel interjút folytattunk
16  
Wood and 
charcoal2012 /232-680EF-II 
(1. felhívás)542EE: 59 
EUD: 87 
3. E: 75Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural 
Mozambique, Malawi and TanzaniaMozambik, Tan -
zánia, (Malawi)5,33 2,40 45,0%Fenntartható biomassza és energiahatékonyság a faülte -
tésről 2000 háztartásnak nyújtott képzés révén, valamint 
egy faszén-előállító üzem építéseigen 
(Tanzánia)A Green Resources ültetvényei és irodái Sao 
Hillben (Tanzánia Iringa nevű régiójában)
1  A látogatásra kiválasztott helyszínen a projekt megvalósítása még túl korai szakaszban volt (csak az épület készült el, a megújuló energiával kapcsola -
tos berendezéseket még nem szerelték fel). Az egyetlen olyan helyszínt, ahol a projektet már befejezték, a túl nagy távolság miatt nem tudtuk beter -
vezni helyszíni ellenőrzésünkbe.
2 Biztonsági okok miatt nem kerestük fel.
3 A pályázatot értékelte egy külső szakértő (EE), az uniós külképviselet (EUD), és bizonyos esetekben egy harmadik értékelő (3. E) is.
30 Mellékletek
A pontozás módszere
Az ellenőrzés céljából a kialakítás, az eredmények és a potenciális fenntarthatóság pontozására a Bizottság 
eredményorientált monitoring (ROM) elnevezésű módszere alapján került sor. Az alkalmazott kritériumokat az 
alábbiakban soroljuk fel:
Kialakítás
AA projekt koncepciója (beleértve a választott technológiát) az adott helyzetben reális és releváns. A kockázatok és a helyi korlátok helyesen vannak 
azonosítva, és a végrehajtandó enyhítő intézkedések leírása kimerítő. Egyértelmű és jól strukturált a logikai keret, SMART -ok a célkitűzések (a pont -
számot nem befolyásolja, ha a kiindulási és a célértékek a megvalósíthatósági tanulmányt követően még finomhangolásra szorulnak), megfelelőek 
a teljesítménymutatók.
BMegfelelő beavatkozási logika. A  választott koncepció vagy technológia kapcsán kihagyások/problémák merülnek fel, nincsenek teljes körűen 
felsorolva a kockázatok és a korlátok, illetve az azok enyhítésére javasolt lépések nem teljesen meggyőzőek. A célkitűzések, illetve a mutatók 
módosításra szorulnak.
CA beavatkozási logikában olyan problémák mutatkoznak, amelyek jelentős mértékben befolyásolhatják a várt eredményeket, problémák merülnek 
fel a  fent felsorolt elemekre nézve.
D A beavatkozási logika hibás és erősen csökkenti a  projekt sikerének esélyét, vagy alapvető problémák veszélyeztetik a  projektet.
Eredmények
AMinden eredmény magas színvonalon valósult meg, illetve nagy valószínűséggel úgy fog megvalósulni, ami hozzájárul a terv szerinti végered -
ményekhez, a tevékenységek végrehajtása az ütemtervnek megfelelő és rendszeres monitoring tárgyát képezi (késés nem tapasztalható, vagy ha 
mégis, akkor az csekély és logikusan indokolható).
BAz eredmények megvalósulása a terv szerint alakul, illetve nagy valószínűséggel úgy fog alakulni, de a minőséggel, az elvárt mennyiség teljesítésé -
vel és az időbeni alakulással kapcsolatosan van még javítanivaló. A késedelmek azonban nem veszélyeztetik az eredmények megvalósulását.
CBizonyos eredmények nem valósulnak/valósultak meg időben, illetve az elvárt mennyiségben vagy jó minőségben. Helyesbítő intézkedésekre van 
szükség. A tevékenységek késnek és némiképp eltérnek a beavatkozás logikájától és a tervektől.
DAz eredmények minősége és megvalósulása komoly hiányosságokat mutat, illetve nagy valószínűséggel komoly hiányosságokat fog mutatni. 
Jelentős kiigazításokra van szükség ahhoz, hogy legalább a kulcsfontosságú eredmények megvalósuljanak. A tevékenységekben jelentős késedel -
mek tapasztalhatók, és alapvetően eltérnek a beavatkozás logikájától és a tervektől. Elképzelhető, hogy kilépési stratégiára lesz szükség a további 
problémákat meggátolandó.
Fenntarthatóság
AAz eredmény hosszú távon fenntartható lesz, és potenciális megismételhetőségét biztosítja a kedvező helyzet, illetve a projekt vagy az egyéb 
beavatkozások által életbe léptetett kapcsolódó intézkedések.
 BAz eredmények (vagy többségük) valószínűleg hosszú távon fenntarthatóak lesznek, ha a szükséges tervezett intézkedéseket a tervekkel összhang -
ban végrehajtják, illetve ha a helyzet nem romlik túlságosan.
CAz eredmények (vagy többségük) valószínűleg nem lesznek közép- vagy hosszú távon fenntarthatóak, ha a szükséges tervezett intézkedéseket nem 
erősítik meg vagy egészítik ki megfelelő módon, különösen akkor, ha a helyzet romló tendenciát mutat.
DAz eredmények (vagy többségük) valószínűleg nem lesznek fenntarthatóak középtávon, akármilyen intézkedésekre is kerül sor a jelenlegi 
helyzetben.II. melléklet

32 Mellékletek
Az EUEI PDF projektjei és a 11. EFA kiemelt ágazatai országonként
OrszágAZ EUEI PARTNERSÉGI PÁRBESZÉD ESZKÖZE (PDF)11. EFA  
 (Kiemelt ágazatok és az ellenőrzés idején már elfogadott vagy várhatóan elfogadott becsült költségvetés)
Létező energetikai vonat -
kozású szakpolitikákPDF-projekt az energiaágazatban (leírás) Érintettek Időpontok1. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)2. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)3. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)4. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)Nem kiemeltKtgv 
(millió 
euró)TELJES 
KTGV  
(millió 
euró)
Burundi2011. jan. (+ Vidéki 
villamosítási terv ’93, 
felülvizsgálva  ’97-ben)Segítségnyújtás az Energiaügyi és Bányászati 
Minisztériumnak egy nemzeti energiaágazati 
politika, valamint egy végrehajtási stratégia és egy 
beruházási terv kidolgozásáhozEnergiaügyi és Bányászati 
Minisztérium2009. november – 
2011. áprilisFenntartható 
vidékfejlesztés 
a táplálkozás 
érdekében80 Egészségügy 87Joguralom és 
sérülékenység143 Energiaügy 105 Energiaügy 17 432
Dzsibuti 2005Segítségnyújtás a természeti erőforrásokért felelős 
Energiaügyi Minisztériumnak (MERN) egy nemzeti 
villamosenergia-ágazati stratégia és cselekvési terv 
megfogalmazásában, valamint egy áramról szóló 
törvénytervezet elkészítésébenMinistries, Electricité de Dji -
bouti – technikai és pénzügyi 
partnerek, adományozók2012. november – 
2014. júliusVíz, csatorná -
zás és szilárd 
hulladék52Élelmezés-
biztonság35A civil 
társadalom 
és a program -
engedélyező 
támogatása18 105
Eritrea 1997 – – –Energia (nincs 
róla döntés, de 
van kormány -
zati szándék)MezőgazdaságGazdasági 
kormányzás0
Etiópia 1994 (2012-ben 
felülvizsgálva)Segítségnyújtás az etiópiai kormánynak a bio -
massza-energiára vonatkozó világos, hosszú távú 
jövőkép kialakításában, valamint egy biomassza -
energia-stratégia és cselekvési terv kialakításában Víz-, Öntözés- és Energiaügyi 
Minisztérium2012. július – 
2014. februárFenntartható 
mezőgazdaság 
és élelmezés -
biztonság252 Egészségügy 200Utak és  
energetikai 
átmenet230 Civil társadalom 63 745
Kenya  2004 (2014-ben 
felülvizsgálva)Támogató beavatkozás kidolgozása, amelynek során 
tapasztalt szakemberek nyújtanak hosszú távon 
közvetlen tanácsadói szolgáltatásokat a megújuló 
energia kis léptékű hálózati termelésére vonatkozó 
szabályozási keretrőlEnergiaügyi Minisztérium2013. január – 
2014. márciusÉlelmezés -
biztonság és 
az éghajlati 
változásokra 
történő rugal -
mas reagálás190Fenntartható 
infrastruktúra 
(közlekedés és 
energia)175Közintézmé -
nyek elszámol -
tathatósága60 60A program -
engedélyező 
támogatása10 495
Madagaszkár 1974 (1998-tól törvény)Madagaszkár nemzeti energiapolitikájának és 
-stratégiájának korszerűsítése és stratégia készítése 
a madagaszkári energiaágazat részéreEnergiaügyi Minisztérium2014. július – 
2015. júliusKormányzás és 
intézmények143 Vidékfejlesztés 140Infrastruktúra 
(az energiához 
való hozzá -
férés növelése 
a gazdaság 
fejlesztése 
érdekében)230Program -
engedélyező és 
műszaki együtt -
működési 
eszköz5 518
Malawi  2003 (2009-ben 
felülvizsgálva)Egy biomassza-energiára vonatkozó stratégia 
kialakításának támogatása a fenntartható biomas z-
szaenergia-ellátás biztosítása végett, valamint 
a korszerű főzési tüzelőanyagokhoz és hatékony 
biomassza-égetési technológiákhoz való hozzáférés 
elősegítéseEnergiaügyi Minisztérium2008. február – 
2009. februárKormányzás 120 Oktatás 110 Mezőgazdaság 250 Civil társadalom 30 510
Mozambik 1998 (2009-ben és 2011-ben 
felülvizsgálva)A nemzeti biomasszaenergia-stratégia kidolgo -
zásának és végrehajtásának támogatása, különös 
tekintettel a faszénellátási láncra mind a kínálati, 
mind a keresleti oldalonEnergiaügyi Minisztérium 
és az Új és Megújuló Energia 
Országos Igazgatósága2011. január – 
2012. decemberJó kormányzás 
és fejlesztés367Vidékfejlesztés 
(ezen belül 
energiaügy: 
50 millió euró)330 697III. melléklet
33 Mellékletek
Az EUEI PDF projektjei és a 11. EFA kiemelt ágazatai országonként
OrszágAZ EUEI PARTNERSÉGI PÁRBESZÉD ESZKÖZE (PDF)11. EFA  
 (Kiemelt ágazatok és az ellenőrzés idején már elfogadott vagy várhatóan elfogadott becsült költségvetés)
Létező energetikai vonat -
kozású szakpolitikákPDF-projekt az energiaágazatban (leírás) Érintettek Időpontok1. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)2. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)3. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)4. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)Nem kiemeltKtgv 
(millió 
euró)TELJES 
KTGV  
(millió 
euró)
Burundi2011. jan. (+ Vidéki 
villamosítási terv ’93, 
felülvizsgálva  ’97-ben)Segítségnyújtás az Energiaügyi és Bányászati 
Minisztériumnak egy nemzeti energiaágazati 
politika, valamint egy végrehajtási stratégia és egy 
beruházási terv kidolgozásáhozEnergiaügyi és Bányászati 
Minisztérium2009. november – 
2011. áprilisFenntartható 
vidékfejlesztés 
a táplálkozás 
érdekében80 Egészségügy 87Joguralom és 
sérülékenység143 Energiaügy 105 Energiaügy 17 432
Dzsibuti 2005Segítségnyújtás a természeti erőforrásokért felelős 
Energiaügyi Minisztériumnak (MERN) egy nemzeti 
villamosenergia-ágazati stratégia és cselekvési terv 
megfogalmazásában, valamint egy áramról szóló 
törvénytervezet elkészítésébenMinistries, Electricité de Dji -
bouti – technikai és pénzügyi 
partnerek, adományozók2012. november – 
2014. júliusVíz, csatorná -
zás és szilárd 
hulladék52Élelmezés-
biztonság35A civil 
társadalom 
és a program -
engedélyező 
támogatása18 105
Eritrea 1997 – – –Energia (nincs 
róla döntés, de 
van kormány -
zati szándék)MezőgazdaságGazdasági 
kormányzás0
Etiópia 1994 (2012-ben 
felülvizsgálva)Segítségnyújtás az etiópiai kormánynak a bio -
massza-energiára vonatkozó világos, hosszú távú 
jövőkép kialakításában, valamint egy biomassza -
energia-stratégia és cselekvési terv kialakításában Víz-, Öntözés- és Energiaügyi 
Minisztérium2012. július – 
2014. februárFenntartható 
mezőgazdaság 
és élelmezés -
biztonság252 Egészségügy 200Utak és  
energetikai 
átmenet230 Civil társadalom 63 745
Kenya  2004 (2014-ben 
felülvizsgálva)Támogató beavatkozás kidolgozása, amelynek során 
tapasztalt szakemberek nyújtanak hosszú távon 
közvetlen tanácsadói szolgáltatásokat a megújuló 
energia kis léptékű hálózati termelésére vonatkozó 
szabályozási keretrőlEnergiaügyi Minisztérium2013. január – 
2014. márciusÉlelmezés -
biztonság és 
az éghajlati 
változásokra 
történő rugal -
mas reagálás190Fenntartható 
infrastruktúra 
(közlekedés és 
energia)175Közintézmé -
nyek elszámol -
tathatósága60 60A program -
engedélyező 
támogatása10 495
Madagaszkár 1974 (1998-tól törvény)Madagaszkár nemzeti energiapolitikájának és 
-stratégiájának korszerűsítése és stratégia készítése 
a madagaszkári energiaágazat részéreEnergiaügyi Minisztérium2014. július – 
2015. júliusKormányzás és 
intézmények143 Vidékfejlesztés 140Infrastruktúra 
(az energiához 
való hozzá -
férés növelése 
a gazdaság 
fejlesztése 
érdekében)230Program -
engedélyező és 
műszaki együtt -
működési 
eszköz5 518
Malawi  2003 (2009-ben 
felülvizsgálva)Egy biomassza-energiára vonatkozó stratégia 
kialakításának támogatása a fenntartható biomas z-
szaenergia-ellátás biztosítása végett, valamint 
a korszerű főzési tüzelőanyagokhoz és hatékony 
biomassza-égetési technológiákhoz való hozzáférés 
elősegítéseEnergiaügyi Minisztérium2008. február – 
2009. februárKormányzás 120 Oktatás 110 Mezőgazdaság 250 Civil társadalom 30 510
Mozambik 1998 (2009-ben és 2011-ben 
felülvizsgálva)A nemzeti biomasszaenergia-stratégia kidolgo -
zásának és végrehajtásának támogatása, különös 
tekintettel a faszénellátási láncra mind a kínálati, 
mind a keresleti oldalonEnergiaügyi Minisztérium 
és az Új és Megújuló Energia 
Országos Igazgatósága2011. január – 
2012. decemberJó kormányzás 
és fejlesztés367Vidékfejlesztés 
(ezen belül 
energiaügy: 
50 millió euró)330 697
34 Mellékletek
OrszágAZ EUEI PARTNERSÉGI PÁRBESZÉD ESZKÖZE (PDF)11. EFA  
 (Kiemelt ágazatok és az ellenőrzés idején már elfogadott vagy várhatóan elfogadott becsült költségvetés)
Létező energetikai vonat -
kozású szakpolitikákPDF-projekt az energiaágazatban (leírás) Érintettek Időpontok1. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)2. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)3. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)4. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)Nem kiemeltKtgv 
(millió 
euró)TELJES 
KTGV  
(millió 
euró)
Ruanda 2004 (2009-ben 
felülvizsgálva)A geotermikus energia alágazat politikái és stratégiái 
kidolgozásának támogatása, valamint a geotermikus 
energia intézményi, jogi és szabályozási keretének 
támogatása, különös tekintettel a magánszektor 
részvételének lehetőségéreInfrastrukturális 
Minisztérium2013. december – 
2015. januárFenntartható 
mezőgazdaság 
és élelmezés -
biztonság200Fenntartható 
energia200Elszámoltatha -
tó kormányzás40 Civil társadalom 20 460
Tanzánia1992 (2003-ban és 2014-ben 
felülvizsgálva)Segítségnyújtás egy olyan nemzeti biomassza -
energia-stratégia kidolgozásához, amely megta -
lálja a fenntarthatóbb biomasszaenergia-ellátás 
biztosításának módjait; a termelés és a felhasználási 
hatékonyság növelése; az alternatív energiaforrá -
sokhoz való hozzáférés elősegítése és a végrehajtást 
lehetővé tevő intézményi környezet biztosításaPénzügyminisztérium2012. március – 
2014. áprilisJó kormányzás 
és fejlesztés291 Energiaügy 180Fenntartható 
mezőgazdaság140 Civil társadalom 15 626
Uganda 2002 (2007-ben 
felülvizsgálva)Ajánlások, illetve a SE4ALL (Fenntartható energiát 
mindenkinek) keretében támogatható lehetséges 
energetikai projektek listájának kidolgozásaEnergiaügyi Minisztérium, 
magánvállalatok, civil társa -
dalom, fejlesztési partnerek2012. május – 
2012. júniusKözlekedési 
infrastruktúra 
(a félidős 
felülvizsgálatot 
követően az 
Energia is ide 
kerülhet)230Élelmiszer-  
biztonság és 
mezőgazdaság130 Jó kormányzás 168 Civil társadalom 50 578
Zambia 1994 (2008-ban 
felülvizsgálva)Konzultációs folyamat szervezése azzal a céllal, hogy 
az energiaszolgáltatásokhoz való hozzáférést beil -
lesszék a Nemzeti Fejlesztési Tervbe és az országos 
hosszú távú jövőképbe Energiaügyi és Vízgazdálko -
dási Minisztérium2005. szeptember 
– 2006. augusztusEnergiaügy 244 Mezőgazdaság 110 Kormányzás 100A program -
engedélyező 
támogatása30 484
Kelet-AfrikaA korszerű energiához való hozzáférés javítása 
kelet-afrikai kapacitásának értékeléseKelet-afrikai Közösség 2010. november – 
2011. júliusn.a.III. melléklet
35 Mellékletek
OrszágAZ EUEI PARTNERSÉGI PÁRBESZÉD ESZKÖZE (PDF)11. EFA  
 (Kiemelt ágazatok és az ellenőrzés idején már elfogadott vagy várhatóan elfogadott becsült költségvetés)
Létező energetikai vonat -
kozású szakpolitikákPDF-projekt az energiaágazatban (leírás) Érintettek Időpontok1. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)2. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)3. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)4. kiemelt 
ágazatKtgv 
(millió 
euró)Nem kiemeltKtgv 
(millió 
euró)TELJES 
KTGV  
(millió 
euró)
Ruanda 2004 (2009-ben 
felülvizsgálva)A geotermikus energia alágazat politikái és stratégiái 
kidolgozásának támogatása, valamint a geotermikus 
energia intézményi, jogi és szabályozási keretének 
támogatása, különös tekintettel a magánszektor 
részvételének lehetőségéreInfrastrukturális 
Minisztérium2013. december – 
2015. januárFenntartható 
mezőgazdaság 
és élelmezés -
biztonság200Fenntartható 
energia200Elszámoltatha -
tó kormányzás40 Civil társadalom 20 460
Tanzánia1992 (2003-ban és 2014-ben 
felülvizsgálva)Segítségnyújtás egy olyan nemzeti biomassza -
energia-stratégia kidolgozásához, amely megta -
lálja a fenntarthatóbb biomasszaenergia-ellátás 
biztosításának módjait; a termelés és a felhasználási 
hatékonyság növelése; az alternatív energiaforrá -
sokhoz való hozzáférés elősegítése és a végrehajtást 
lehetővé tevő intézményi környezet biztosításaPénzügyminisztérium2012. március – 
2014. áprilisJó kormányzás 
és fejlesztés291 Energiaügy 180Fenntartható 
mezőgazdaság140 Civil társadalom 15 626
Uganda 2002 (2007-ben 
felülvizsgálva)Ajánlások, illetve a SE4ALL (Fenntartható energiát 
mindenkinek) keretében támogatható lehetséges 
energetikai projektek listájának kidolgozásaEnergiaügyi Minisztérium, 
magánvállalatok, civil társa -
dalom, fejlesztési partnerek2012. május – 
2012. júniusKözlekedési 
infrastruktúra 
(a félidős 
felülvizsgálatot 
követően az 
Energia is ide 
kerülhet)230Élelmiszer-  
biztonság és 
mezőgazdaság130 Jó kormányzás 168 Civil társadalom 50 578
Zambia 1994 (2008-ban 
felülvizsgálva)Konzultációs folyamat szervezése azzal a céllal, hogy 
az energiaszolgáltatásokhoz való hozzáférést beil -
lesszék a Nemzeti Fejlesztési Tervbe és az országos 
hosszú távú jövőképbe Energiaügyi és Vízgazdálko -
dási Minisztérium2005. szeptember 
– 2006. augusztusEnergiaügy 244 Mezőgazdaság 110 Kormányzás 100A program -
engedélyező 
támogatása30 484
Kelet-AfrikaA korszerű energiához való hozzáférés javítása 
kelet-afrikai kapacitásának értékeléseKelet-afrikai Közösség 2010. november – 
2011. júliusn.a.
36 Mellékletek
A vizsgált projektek végrehajtási időszaka, céljai és eredményei
Projekt szá -
ma és rövid 
megnevezéseEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap   Hosszabbítások  
(hónap)Hosz-
szab-
bítás, 
%A hosszabbítás indokaEredeti célkitűzések módosítása 
(Eredmények)
1  
MwengaEF-I Mwenga 3 MW hydro Power Plant Tanzánia 20 07.12. 2 2 2012.12.22Eredeti: 60 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Nem (a kedvezményezettek a várt 24 700-zal (58%) 
szemben 14 345-en voltak, de gyarapszik a számuk)
2  
Best RayEF-I BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas) Tanzánia 2008.04.01 2011.06.30Eredeti: 36 hó 
– meghosszabbítva: 39 hó8%A hosszabbítás szükségességét igazolja, hogy „ala -
posabban kell eljárni (...) a fő projekttevékenységek 
befejezésénél, elsősorban intézményi és fenntarthatósági 
szempontokra összpontosítva”.Nem (a kedvezményezettek a várt 8050-nel (94,4%) 
szemben 7600-an voltak) 
3  
MajauaEF-I Electrificaçao da comunidade de Majaua Mozambik 2007.12.01 2012.11.30Eredeti: 36 hó 
– meghosszabbítva: 60 hó67%Összesen három hosszabbítást kértek, de az utolsó kérést 
(amely azt javasolta, hogy a projektet akár 2013. nov. 30-ig 
is hosszabbítsák meg) a külképviselet elutasította.Nem (2014-ben a külképviselet +-500-ra becsülte a 
bekötések számát; kb. 3 évre lesz szükség az 5000-es 
célszám eléréséhez)
4  
BiogasEF-IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and 
processorsKenya 2008.01.01 2011.01.01Eredeti:36  hó 
– meghosszabbítva: 45 hó25% A költségvetésen belül maradva elérhető célok eléréseNem (eredetileg 350 szikkasztót akartak építeni
 – a projekt végégi: 765 épült meg)
5  
Up-scalingEF-IUp-scaling access to integrated modern energy services for poverty 
reductionTanzánia 2008.01.01 2014.06.30Eredeti: 60 hó 
– meghosszabbítva: 78 hó23% Behozni a tervhez képest bekövetkezett lemaradástIgen – 200 MPESC -> 125 
(2013 júniusáig csak 11)
6  
BioenergelecEF-I Bioenergelec (bioénergie électricité) Madagaszkár 2008.04.01 2015.12.31Eredeti:36 hó 
– meghosszabbítva: 81 hó 125%Szerződéses probléma a partnerekkel (9 hónap) Előzetes 
tanulmány (9 hónap). Pályázati dokumentáció előkészí -
tése (nem volt betervezve) és tárgyalás az AGMIN és az 
ADER (Fejlesztési Ügynökség a Vidék Villamosításáért) 
között (2010. jan. – 2011. dec.) – Az ERA-berendezések 
egy részét nem szállították le (ötből három helyszínre) 
– Szerződéses problémák az AGMIN és az ADER között 
(szerződés aláírása: 2012. jan. 9.)Igen – eredetileg1: 5 helyszín, 80–100 kW (400–  
500 kW), 2014. októberi célok: 4 helyszín 70 kW  
(280 kW) – költségvetés 100 000 euróval csökkent 
(csak 1  helyszín volt felszerelve az ellenőrzés idején)
7  
rHYviereEF-IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois et respect de 
l'environnementMadagaszkár 2008.01.07 2015.12.30eredeti:36 hó 
– meghosszabbítva: 84 hó75% 1. módosítás – Politikai helyzet (12 hónap) 3. Módosítás: 
ciklonok a régióban és az ADER átszervezése (12 hónap) 
4–5. módosítás: a bank válaszadási ideje egy magán -
befektető (TECTRA) kölcsönfelvétele ügyében turbina 
vásárlására + kábellopás kikötői létesítményekből 
(6 + 6 hónap)Igen – eredeti: 3 helyszín: T: 2x60, S:3x80 A:3x80: 
600 kW – 2014. októberi célok: 3 helyszín: T: 2x50, 
S:2x65 A:2x330: 890 kW (az ellenőrzés időpontjáig 
2 helyszínen fejeződtek be a munkák)
8  
SahambanoEF-IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la rivière 
SahambanoMadagaszkár 2008.03.01 2014.12.31Eredeti: 30 hó 
– meghosszabbítva: 82 hó 173%A helyszín fejlesztésére vonatkozó döntés hiánya: 
12 műszaki lehetőség, új Zecca-projektvezető 2009-ben, 
politikai instabilitás, rossz időjárás, a koncessziós enge -
dély, az adómentesség, valamint a csatornamélyítési célú 
dinamithasználat engedélyezésének késéseIgen (Eredeti: 460 kW – 2014. okt. célok: 700 kW)
9  
ResouthEF-IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans le Sud de 
Madagascar (RESOUTH)Madagaszkár 2008.01.01 2013.01.01eredeti: 60 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a. Nem (Eredeti: 5000 kedvezményezett-> 5500)
10  
Rural 
electrificationEF-I Rural Electrification Infrastructure and Small-Scale Projects Zambia 2008.03.10 2015.12.31Eredeti: 70 hó 
– meghosszabbítva: 94 hó34%Megvalósíthatósági tanulmány, sikertelen pályázat újra -
kiírása, anyag/berendezések beérkezésének késedelme, 
helyi partnerek és kivitelezők elégtelen kapacitásaNem (A célok nem teljesülnek a projekt végére, de 
azután is folytatódik a munka)IV. melléklet
37 Mellékletek
A vizsgált projektek végrehajtási időszaka, céljai és eredményei
Projekt szá -
ma és rövid 
megnevezéseEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap   Hosszabbítások  
(hónap)Hosz-
szab-
bítás, 
%A hosszabbítás indokaEredeti célkitűzések módosítása 
(Eredmények)
1  
MwengaEF-I Mwenga 3 MW hydro Power Plant Tanzánia 20 07.12. 2 2 2012.12.22Eredeti: 60 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Nem (a kedvezményezettek a várt 24 700-zal (58%) 
szemben 14 345-en voltak, de gyarapszik a számuk)
2  
Best RayEF-I BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas) Tanzánia 2008.04.01 2011.06.30Eredeti: 36 hó 
– meghosszabbítva: 39 hó8%A hosszabbítás szükségességét igazolja, hogy „ala -
posabban kell eljárni (...) a fő projekttevékenységek 
befejezésénél, elsősorban intézményi és fenntarthatósági 
szempontokra összpontosítva”.Nem (a kedvezményezettek a várt 8050-nel (94,4%) 
szemben 7600-an voltak) 
3  
MajauaEF-I Electrificaçao da comunidade de Majaua Mozambik 2007.12.01 2012.11.30Eredeti: 36 hó 
– meghosszabbítva: 60 hó67%Összesen három hosszabbítást kértek, de az utolsó kérést 
(amely azt javasolta, hogy a projektet akár 2013. nov. 30-ig 
is hosszabbítsák meg) a külképviselet elutasította.Nem (2014-ben a külképviselet +-500-ra becsülte a 
bekötések számát; kb. 3 évre lesz szükség az 5000-es 
célszám eléréséhez)
4  
BiogasEF-IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and 
processorsKenya 2008.01.01 2011.01.01Eredeti:36  hó 
– meghosszabbítva: 45 hó25% A költségvetésen belül maradva elérhető célok eléréseNem (eredetileg 350 szikkasztót akartak építeni
 – a projekt végégi: 765 épült meg)
5  
Up-scalingEF-IUp-scaling access to integrated modern energy services for poverty 
reductionTanzánia 2008.01.01 2014.06.30Eredeti: 60 hó 
– meghosszabbítva: 78 hó23% Behozni a tervhez képest bekövetkezett lemaradástIgen – 200 MPESC -> 125 
(2013 júniusáig csak 11)
6  
BioenergelecEF-I Bioenergelec (bioénergie électricité) Madagaszkár 2008.04.01 2015.12.31Eredeti:36 hó 
– meghosszabbítva: 81 hó 125%Szerződéses probléma a partnerekkel (9 hónap) Előzetes 
tanulmány (9 hónap). Pályázati dokumentáció előkészí -
tése (nem volt betervezve) és tárgyalás az AGMIN és az 
ADER (Fejlesztési Ügynökség a Vidék Villamosításáért) 
között (2010. jan. – 2011. dec.) – Az ERA-berendezések 
egy részét nem szállították le (ötből három helyszínre) 
– Szerződéses problémák az AGMIN és az ADER között 
(szerződés aláírása: 2012. jan. 9.)Igen – eredetileg1: 5 helyszín, 80–100 kW (400–  
500 kW), 2014. októberi célok: 4 helyszín 70 kW  
(280 kW) – költségvetés 100 000 euróval csökkent 
(csak 1  helyszín volt felszerelve az ellenőrzés idején)
7  
rHYviereEF-IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois et respect de 
l'environnementMadagaszkár 2008.01.07 2015.12.30eredeti:36 hó 
– meghosszabbítva: 84 hó75% 1. módosítás – Politikai helyzet (12 hónap) 3. Módosítás: 
ciklonok a régióban és az ADER átszervezése (12 hónap) 
4–5. módosítás: a bank válaszadási ideje egy magán -
befektető (TECTRA) kölcsönfelvétele ügyében turbina 
vásárlására + kábellopás kikötői létesítményekből 
(6 + 6 hónap)Igen – eredeti: 3 helyszín: T: 2x60, S:3x80 A:3x80: 
600 kW – 2014. októberi célok: 3 helyszín: T: 2x50, 
S:2x65 A:2x330: 890 kW (az ellenőrzés időpontjáig 
2 helyszínen fejeződtek be a munkák)
8  
SahambanoEF-IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la rivière 
SahambanoMadagaszkár 2008.03.01 2014.12.31Eredeti: 30 hó 
– meghosszabbítva: 82 hó 173%A helyszín fejlesztésére vonatkozó döntés hiánya: 
12 műszaki lehetőség, új Zecca-projektvezető 2009-ben, 
politikai instabilitás, rossz időjárás, a koncessziós enge -
dély, az adómentesség, valamint a csatornamélyítési célú 
dinamithasználat engedélyezésének késéseIgen (Eredeti: 460 kW – 2014. okt. célok: 700 kW)
9  
ResouthEF-IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans le Sud de 
Madagascar (RESOUTH)Madagaszkár 2008.01.01 2013.01.01eredeti: 60 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a. Nem (Eredeti: 5000 kedvezményezett-> 5500)
10  
Rural 
electrificationEF-I Rural Electrification Infrastructure and Small-Scale Projects Zambia 2008.03.10 2015.12.31Eredeti: 70 hó 
– meghosszabbítva: 94 hó34%Megvalósíthatósági tanulmány, sikertelen pályázat újra -
kiírása, anyag/berendezések beérkezésének késedelme, 
helyi partnerek és kivitelezők elégtelen kapacitásaNem (A célok nem teljesülnek a projekt végére, de 
azután is folytatódik a munka)
 Meghaladta vagy valószínű volt, hogy meghaladja az eredeti célértéket  Nem volt valószínű, hogy eléri a célértéket, de az outputok még elfogadhatóak voltak
 Nem volt valószínű, hogy eléri a célértéket, de az outputok még elfogadhatóak voltak  Nem tudta megvalósítani a várt outputokat
38 Mellékletek
Projekt szá -
ma és rövid 
megnevezéseEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap   Hosszabbítások  
(hónap)Hosz-
szab-
bítás, 
%A hosszabbítás indokaEredeti célkitűzések módosítása 
(Eredmények)
11  
Increase accessEF-I Increased Access to Electricity Services Zambia 2008.12.11 2015.12.15Eredeti: 60 hó 
– meghosszabbítva: 84 hó40%Megvalósíthatósági tanulmány, a végrehajtó partner 
alábecsülte a beszerzési eljárások időtartamát és össze -
tettségét, helyi partnerek elégtelen kapacitásaNem (a legtöbb várt output valószínűleg a felülvizs -
gált teljesítési határidő végére meg fog valósulni)
12  
Green energyEF-II
(1. felhívás)Community Based Green Energy Project Kenya 2011.11.01 2015.10.31eredeti: 48 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Igen (eredetileg: 56 iskola és 32 egészségügyi köz -
pont; 2014-ben: 88 iskola és 42 egészségügyi központ 
felszerelése napelemekkel)
13  
Nice Roll-outEF-II
(1. felhívás)NICE Roll-OutZambia, 
Tanzánia, 
Gambia2011.09.30 2015.09.30eredeti: 48 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Nem (50-ből csak 1 központot építettek meg, a 
projektet leállították a partner felszámolása miatt)
14  
Small scale 
solarEF-II
(1. felhívás)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in 
Quissanga district, Cabo DelgadoMozambik 2011.07.20 2014.09.19Eredeti: 36 hó 
– meghosszabbítva: 38 hó6% Tartalék alkatrészek késedelmes szállításaNem2 (a kedvezményezettek a várt 18 000-rel (82%) 
szemben 14 760-an voltak) 
15  
BorealeEF-II
(1. felhívás)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE) Madagaszkár 2012.03.01 2017.02.28Eredeti: 48 hó 
– meghosszabbítva: 60 hó25%Társadalmi-gazdasági tanulmány a projekt indulása után 
1 évvel állt rendelkezésreIgen – a szélturbinás opciót törölték,
és 8 falu helyett 7-et fognak felszerelni
16  
Wood and 
charcoalEF-II
(1. felhívás)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi 
and TanzaniaMozambik, 
Tanzánia, 
(Malawi)2012.03.19 2015.07.31eredeti: 39 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Nem – de kevés a remény, hogy a faszénkomponens 
megvalósulIV. melléklet
39 Mellékletek
Projekt szá -
ma és rövid 
megnevezéseEF-szám
(pályázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap   Hosszabbítások  
(hónap)Hosz-
szab-
bítás, 
%A hosszabbítás indokaEredeti célkitűzések módosítása 
(Eredmények)
11  
Increase accessEF-I Increased Access to Electricity Services Zambia 2008.12.11 2015.12.15Eredeti: 60 hó 
– meghosszabbítva: 84 hó40%Megvalósíthatósági tanulmány, a végrehajtó partner 
alábecsülte a beszerzési eljárások időtartamát és össze -
tettségét, helyi partnerek elégtelen kapacitásaNem (a legtöbb várt output valószínűleg a felülvizs -
gált teljesítési határidő végére meg fog valósulni)
12  
Green energyEF-II
(1. felhívás)Community Based Green Energy Project Kenya 2011.11.01 2015.10.31eredeti: 48 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Igen (eredetileg: 56 iskola és 32 egészségügyi köz -
pont; 2014-ben: 88 iskola és 42 egészségügyi központ 
felszerelése napelemekkel)
13  
Nice Roll-outEF-II
(1. felhívás)NICE Roll-OutZambia, 
Tanzánia, 
Gambia2011.09.30 2015.09.30eredeti: 48 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Nem (50-ből csak 1 központot építettek meg, a 
projektet leállították a partner felszámolása miatt)
14  
Small scale 
solarEF-II
(1. felhívás)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in 
Quissanga district, Cabo DelgadoMozambik 2011.07.20 2014.09.19Eredeti: 36 hó 
– meghosszabbítva: 38 hó6% Tartalék alkatrészek késedelmes szállításaNem2 (a kedvezményezettek a várt 18 000-rel (82%) 
szemben 14 760-an voltak) 
15  
BorealeEF-II
(1. felhívás)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE) Madagaszkár 2012.03.01 2017.02.28Eredeti: 48 hó 
– meghosszabbítva: 60 hó25%Társadalmi-gazdasági tanulmány a projekt indulása után 
1 évvel állt rendelkezésreIgen – a szélturbinás opciót törölték,
és 8 falu helyett 7-et fognak felszerelni
16  
Wood and 
charcoalEF-II
(1. felhívás)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi 
and TanzaniaMozambik, 
Tanzánia, 
(Malawi)2012.03.19 2015.07.31eredeti: 39 hó 
nem volt hosszabbítás0% n.a.Nem – de kevés a remény, hogy a faszénkomponens 
megvalósul
1 A pályázat 6 tervezett helyszínnel számolt. A támogatási szerződésben azonban a helyszínek száma 5-re csökkent.
2 A pályázat 25 000 kedvezményezettel számolt. A támogatási szerződésben azonban a kedvezményezettek száma 18 000-re csökkent.
 Meghaladta vagy valószínű volt, hogy meghaladja az eredeti célértéket  Nem volt valószínű, hogy eléri a célértéket, de az outputok még elfogadhatóak voltak
 Nem volt valószínű, hogy eléri a célértéket, de az outputok még elfogadhatóak voltak  Nem tudta megvalósítani a várt outputokat
40 Mellékletek
A vizsgált projektek figyelemmel kísérése
Projekt 
száma és 
rövid meg-
nevezéseEF-szám
(pá-
lyázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap  A 
projekt 
időtar -
tama 
(év)Kötelező értékelések
Külön költség-
vetési sorDanish Management Group (DMG)
Félidős Félidős Külön költség -
vetési sorVP tényismer -
tető jelentések 
számaA DMG általi 
értékelések 
számaVP jelentések 
értékelésének 
késéseLegutóbbi 
jelentés 
értékelve? 
(a jelentés éve)
1  
MwengaEF-I Mwenga 3 MW hydro Power Plant Tanzánia 20 07.12. 2 2 2012.12.22 5,0 nem nemigen (csak 
záróértékelés)2011. június 
2013. június12 11 1–16 hónap igen (2012)
2  
Best RayEF-I BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas) Tanzánia 2008.04.01 2011.06.30 3,2 2010. március 2011. augusztusigen (összesen 
csak 2500 euró)nem 12 7 0,5–7 hónap igen (2011)
3  
MajauaEF-I Electrificaçao da comunidade de Majaua Mozambik 2007.12.01 2012.11.30 5,0 nem 2014. februárA költségvetés 
melléklete nem 
érkezett be2013.  október 5 3 1,3–10 hónap nem (2014)
4  
BiogasEF-IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural produ -
cers and processorsKenya 2008.01.01 2011.01.01 3,0 2010. április 2011. novemberigen
(MTE + záró)2009. november 7 7 0–7 hónap igen (2011)
5  
Up-scalingEF-IUp-scaling access to integrated modern energy services for 
poverty reductionTanzánia 2008.01.01 2014.06.30 6,5 nem nemigen
(MTE + záró)2013.  június 6 3 4–10 hónap nem (2014)
6  
BioenergelecEF-I Bioenergelec (bioénergie électricité) Madagaszkár 2008.04.01 2015.12.31 7, 8 2013. március (2015 vége)igen
(MTE + záró)nem 6 2 6–13 hónap nem (2013)
7  
rHYviereEF-IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois et 
respect de l'environnementMadagaszkár 2008.01.07 2015.12.30 8,0 2011.  október (2015 vége)igen
(MTE + záró)2011. szeptember
2013. október6 3 6–18 hónap nem (2013)
8  
SahambanoEF-IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la 
rivière SahambanoMadagaszkár 2008.03.01 2014.12.31 6,8 nem (2015 vége)igen
(MTE + záró)nem 3 1 9 hónap nem (2014)
9  
ResouthEF-IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables 
dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)Madagaszkár 2008.01.01 2013.01.01 5,0 2011. február2013. március
(utólagos, 2015 
vége)igen
(MTE + záró)2011. szeptember 
2013. szeptember5 4 3,5–9 hónap nem (2012)
10  
Rural 
electrificationEF-I Rural Electrification Infrastructure and Small-Scale Projects Zambia 2008.03.10 2015.12.31 7, 8 2013. július nemigen
(MTE + záró)2010. május 34 1 1,5 hónap nem (2013)
11  
Increase accessEF-I Increased Access to Electricity Services Zambia 2008.12.11 2015.12.15 7, 02011. december,
2012. januárnemigen
(MTE + záró)nem 16 5 1–4 hónap nem (2014)V. melléklet
41 Mellékletek
A vizsgált projektek figyelemmel kísérése
Projekt 
száma és 
rövid meg-
nevezéseEF-szám
(pá-
lyázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap  A 
projekt 
időtar -
tama 
(év)Kötelező értékelések
Külön költség-
vetési sorDanish Management Group (DMG)
Félidős Félidős Külön költség -
vetési sorVP tényismer -
tető jelentések 
számaA DMG általi 
értékelések 
számaVP jelentések 
értékelésének 
késéseLegutóbbi 
jelentés 
értékelve? 
(a jelentés éve)
1  
MwengaEF-I Mwenga 3 MW hydro Power Plant Tanzánia 20 07.12. 2 2 2012.12.22 5,0 nem nemigen (csak 
záróértékelés)2011. június 
2013. június12 11 1–16 hónap igen (2012)
2  
Best RayEF-I BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas) Tanzánia 2008.04.01 2011.06.30 3,2 2010. március 2011. augusztusigen (összesen 
csak 2500 euró)nem 12 7 0,5–7 hónap igen (2011)
3  
MajauaEF-I Electrificaçao da comunidade de Majaua Mozambik 2007.12.01 2012.11.30 5,0 nem 2014. februárA költségvetés 
melléklete nem 
érkezett be2013.  október 5 3 1,3–10 hónap nem (2014)
4  
BiogasEF-IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural produ -
cers and processorsKenya 2008.01.01 2011.01.01 3,0 2010. április 2011. novemberigen
(MTE + záró)2009. november 7 7 0–7 hónap igen (2011)
5  
Up-scalingEF-IUp-scaling access to integrated modern energy services for 
poverty reductionTanzánia 2008.01.01 2014.06.30 6,5 nem nemigen
(MTE + záró)2013.  június 6 3 4–10 hónap nem (2014)
6  
BioenergelecEF-I Bioenergelec (bioénergie électricité) Madagaszkár 2008.04.01 2015.12.31 7, 8 2013. március (2015 vége)igen
(MTE + záró)nem 6 2 6–13 hónap nem (2013)
7  
rHYviereEF-IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois et 
respect de l'environnementMadagaszkár 2008.01.07 2015.12.30 8,0 2011.  október (2015 vége)igen
(MTE + záró)2011. szeptember
2013. október6 3 6–18 hónap nem (2013)
8  
SahambanoEF-IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la 
rivière SahambanoMadagaszkár 2008.03.01 2014.12.31 6,8 nem (2015 vége)igen
(MTE + záró)nem 3 1 9 hónap nem (2014)
9  
ResouthEF-IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables 
dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)Madagaszkár 2008.01.01 2013.01.01 5,0 2011. február2013. március
(utólagos, 2015 
vége)igen
(MTE + záró)2011. szeptember 
2013. szeptember5 4 3,5–9 hónap nem (2012)
10  
Rural 
electrificationEF-I Rural Electrification Infrastructure and Small-Scale Projects Zambia 2008.03.10 2015.12.31 7, 8 2013. július nemigen
(MTE + záró)2010. május 34 1 1,5 hónap nem (2013)
11  
Increase accessEF-I Increased Access to Electricity Services Zambia 2008.12.11 2015.12.15 7, 02011. december,
2012. januárnemigen
(MTE + záró)nem 16 5 1–4 hónap nem (2014)
42 Mellékletek
Projekt 
száma és 
rövid meg-
nevezéseEF-szám
(pá-
lyázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap  A 
projekt 
időtar -
tama 
(év)Kötelező értékelések
Külön költség-
vetési sorDanish Management Group (DMG)
Félidős Félidős Külön költség -
vetési sorVP tényismer -
tető jelentések 
számaA DMG általi 
értékelések 
számaVP jelentések 
értékelésének 
késéseLegutóbbi 
jelentés 
értékelve? 
(a jelentés éve)
12  
Green energyEF-II
(1. felhívás)Community Based Green Energy Project Kenya 2011.11.01 2015.10.31 4,0 2013. november nemigen
(MTE + záró)2013. december 5 2 4 hónap nem (2014)
13  
Nice Roll-outEF-II
(1. felhívás)NICE Roll-OutZambia, Tanzá -
nia, Gambia2011.09.30 2015.09.30 4,0 n.a. n.a. nem nem 2 2 1–7 hónap igen (2012)
14  
Small scale 
solarEF-II
(1. felhívás)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar 
power in Quissanga district, Cabo DelgadoMozambik 2011.07.20 2014.09.19 3,2 2013.  október 2014. augusztus igen (MTE) 2012. július 4 3 1,5–2 hónap nem (2014)
15  
BorealeEF-II
(1. felhívás)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electri -
city (BOREALE)Madagaszkár 2012.03.01 2017.02.28 5,0 2015 vége nemigen
(MTE + záró)nem 3 3 4–5 hónap igen (2013)
16  
Wood and 
charcoalEF-II
(1. felhívás)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozam -
bique, Malawi and TanzaniaMozambik, Tan -
zánia, (Malawi)2012.03.19 2015.07.31 3,4 nem nemigen
(MTE + záró)2013.  október 5 2 1–4 hónap igen (2014)V. melléklet
43 Mellékletek
Projekt 
száma és 
rövid meg-
nevezéseEF-szám
(pá-
lyázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe Ország Kezdőnap Zárónap  A 
projekt 
időtar -
tama 
(év)Kötelező értékelések
Külön költség-
vetési sorDanish Management Group (DMG)
Félidős Félidős Külön költség -
vetési sorVP tényismer -
tető jelentések 
számaA DMG általi 
értékelések 
számaVP jelentések 
értékelésének 
késéseLegutóbbi 
jelentés 
értékelve? 
(a jelentés éve)
12  
Green energyEF-II
(1. felhívás)Community Based Green Energy Project Kenya 2011.11.01 2015.10.31 4,0 2013. november nemigen
(MTE + záró)2013. december 5 2 4 hónap nem (2014)
13  
Nice Roll-outEF-II
(1. felhívás)NICE Roll-OutZambia, Tanzá -
nia, Gambia2011.09.30 2015.09.30 4,0 n.a. n.a. nem nem 2 2 1–7 hónap igen (2012)
14  
Small scale 
solarEF-II
(1. felhívás)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar 
power in Quissanga district, Cabo DelgadoMozambik 2011.07.20 2014.09.19 3,2 2013.  október 2014. augusztus igen (MTE) 2012. július 4 3 1,5–2 hónap nem (2014)
15  
BorealeEF-II
(1. felhívás)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electri -
city (BOREALE)Madagaszkár 2012.03.01 2017.02.28 5,0 2015 vége nemigen
(MTE + záró)nem 3 3 4–5 hónap igen (2013)
16  
Wood and 
charcoalEF-II
(1. felhívás)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozam -
bique, Malawi and TanzaniaMozambik, Tan -
zánia, (Malawi)2012.03.19 2015.07.31 3,4 nem nemigen
(MTE + záró)2013.  október 5 2 1–4 hónap igen (2014)
44 Mellékletek
A vizsgált projektek pontozása
Projekt 
száma és 
rövid meg -
nevezéseEF-szám
(pá-
lyázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe OrszágUniós 
hozzájáru -
lás (millió 
euró)Rövid leírásKiala -
kításEred -
mé- 
nyekFenn -
tart -
ható -
ság
1  
MwengaEF-IMwenga 3 MW hydro 
Power PlantTanzánia 3,60Mini vízerőmű telepítésével meg -
bízható áramellátás biztosítása egy 
teatársaság és 14 falu részéreA B B
2  
Best RayEF-IBEST RAY (Bringing Energy 
Services to Tanzanian 
Rural Areas)Tanzánia 1,13Napelemek telepítése 9 falu 8050 
háztartásábanB B B
3  
MajauaEF-IElectrificaçao da comuni -
dade de MajauaMozambik 1,87Egy jelenleg használhatatlan mini 
vízerőmű helyreállítása és egy 
5000  háztartást kiszolgáló helyi elekt -
romos hálózat kiépítéseA B B
4  
BiogasEF-IUp-scaling the smal -
ler biogas plants for 
agricultural producers and 
processorsKenya 1,22Biogáz felhasználása főzési célra 
vidéki területeken, 330 gazda részére 
5 tartománybanB A B
5  
Up-scalingEF-IUp-scaling access to 
integrated modern energy 
services for poverty 
reductionTanzánia 2,29Bioüzemanyagot (jatrophaolaj) 
felhasználó dízelmotorokkal működő 
többcélú energetikai szolgáltató 
központok létesítése hat régió 
120 falvábanC D n/a
6  
BioenergelecEF-IBioenergelec (bioénergie 
électricité)Madagaszkár 1,96Biomassza-alapú villamosenergia-ter -
melés négy régió hat falva részére és 
jobb karbonizálásD D n/a
7  
rHYviereEF-IProgramme rHYviere - 
Réseaux hydroélectriques 
villageois et respect de 
l'environnementMadagaszkár 1,73Három áramlásos vízerőmű építése + 
minihálózat kiépítése a keleti vidéki 
területek 8 falva részére A B B
8  
SahambanoEF-IAménagement hydro -
électrique du Site de 
Befanaova sur la rivière 
SahambanoMadagaszkár 2,48Egy áramlásos vízerőmű építése + 
egy város és két falu bekötése 20 km 
hálózatmeghosszabbítás révénA B B
9  
ResouthEF-IElectrification rurale 
décentralisée par énergies 
renouvelables dans le Sud 
de Madagascar (RESOUTH)Madagaszkár 0,87Két falu villamosítása a déli régióban 
két szélturbina és napelemek 
felhasználásávalB B C
 Teljesültek a kritériumok   Komoly hiányosságok  n/a Nem alkalmazandó
 Kisebb hiányosságok  Nem teljesültek a kritériumokVI. melléklet
45 Mellékletek VI. mellékletProjekt 
száma és 
rövid meg -
nevezéseEF-szám
(pá-
lyázati 
felhívás 
száma)Az intézkedés címe OrszágUniós 
hozzá -
járulás  
(millió 
euró)Rövid leírásKiala -
kításEred -
mé- 
nyekFenn -
tart -
ható -
ság
10  
Rural 
electrifica -
tionEF-IRural Electrification 
Infrastructure and 
Small-Scale ProjectsZambia 10,00Hálózatbővítés és egy mini vízerőmű 
létesítése, valamint 2000 napelemes 
egység telepítése 27 000 háztartás, 
700 iskola és egészségügyi központok 
áramellátásának biztosításáraB B B
11  
Increase 
accessEF-IIncreased Access to 
Electricity ServicesZambia 10,00A megújuló energiaforrásokhoz 
való hozzáférés megkönnyítése 
hálózatbővítéssel Zambia vidéki és 
városkörnyéki területein (65 000 
kedvezményezett)B B B
12  
Green 
energyEF-II
(1. felhívás)Community Based Green 
Energy ProjectKenya 1,74Napelemek telepítése 56 iskolában és 
32 egészségügyi központban Kenya 
vidéki területein B A B
13  
Nice 
Roll-outEF-II
(1. felhívás)NICE Roll-OutZambia, 
Tanzánia, 
Gambia2,50Gazdasági fejlesztés napelemekkel 
működő IKT-berendezések révén 
(franchise rendszerű NICE-központok 
50 vidéki és városkörnyéki helyszí -
nen Gambiában, Tanzániában és 
Zambiában)D D n/a
14  
Small scale 
solarEF-II
(1. felhívás)Enabling 18.000 people 
to access sustainable 
small scale solar power 
in Quissanga district, 
Cabo DelgadoMozambik 0,59Hozzáférést biztosítani 2 kerület 
4000 háztartása számára a kis 
mennyiségben termelt fenntartható 
napenergiáhozB B B
15  
BorealeEF-II
(1. felhívás)Best Options for Rural 
Energy and Access to 
Light and Electricity 
(BOREALE)Madagaszkár 1,72Napelemek telepítése 8 falu 10 iskolá -
jában, 8 egészségügyi központjában 
és 900 háztartásában, a déli régióbanB B B
16  
Wood and 
charcoalEF-II
(1. felhívás)Sustainable Wood and 
Charcoal Production 
in Rural Mozambique, 
Malawi and TanzaniaMozambik, 
Tanzánia, 
(Malawi)2,40Fenntartható biomassza és ener -
giahatékonyság a faültetésről 2000 
háztartásnak nyújtott képzés révén, 
valamint egy faszén-előállító üzem 
építéseC D n/a
Magyarázat : A II. mellékletben  kifejtett pontozási módszer alapján a következő kategóriák lettek megállapítva:
 Teljesültek a kritériumok   Komoly hiányosságok  n/a Nem alkalmazandó
 Kisebb hiányosságok  Nem teljesültek a kritériumok
46
V
A Bizottság a projektek ellenőrzését különböző 
rendelkezésre álló eszközök és módszerek alkalma -
zásával végezte, ezen belül létrehozott egy állandó 
monitoringstruktúrát is.
Általánosságban véve a Bizottság biztosította a pro -
jektek szoros figyelemmel kísérését a legkritikusabb 
végrehajtási szakaszokban, és a lehetőségekhez 
mérten, illetve a vonatkozó szabályokkal és eljárá -
sokkal összhangban elősegítette a megoldásokat és 
korrekciós intézkedéseket. Néhány konkrét esetben 
fokozni lehetett volna a helyszíni monitoringot.
VI
A Számvevőszék által megvizsgált projektek 75%-a 
már meghozta az elvárt vagy az elvártnál is jobb 
eredményt. Egyes projektek még nem hozták meg 
a várt eredmények nagy részét, főleg a kedvezmé -
nyezettek kapacitásának problémái vagy olyan ked -
vezőtlen körülmények miatt, amelyek próbára tet -
ték a projektek kezdeti kialakítását, és hatástalanná 
tették a tervezett kockázatenyhítő intézkedéseket.
A Bizottság megállapítja, hogy bizonyos fokú 
kapacitásproblémákat nem lehet kizárni, különö -
sen akkor, amikor egyrészt a célul kitűzött projek -
tek innovatívak és ambiciózusak, másrészt pedig 
a kedvezményezettek szegények. Ilyen körülmények 
között tökéletes projektet mint olyat nem lehet 
elvárni.
VII
A Bizottság üdvözli a Számvevőszék ajánlásait, és 
már hozott néhány intézkedést a monitoring foko -
zására és a projektek fenntarthatóságának növelé -
sére. Ebben a vonatkozásban a Bizottság szeretné 
hangsúlyozni az alábbi lépések jelentőségét, ame -
lyeket a Számvevőszék ajánlásaival összhangban 
már megtett:
– a projektek megvalósíthatóságára irányuló 
javítások bevezetése a legutóbbi EF pályázati 
felhívásba ;
– az állandó EF monitoring funkció megerősítése ;Összefoglalás
III
A Bizottság üdvözli a Számvevőszék elemzését. Az 
EF-mechanizmus létrehozása lehetővé tette a Bizott -
ság számára, hogy a fejlesztési együttműködése 
során először foglalkozhasson komolyan az energi -
ához való hozzájutás kérdésével a fejlődő országok -
ban fennálló óriási szükségletek (48 milliárd USD/év) 
összefüggésében1. A Bizottság hatékonyan használta 
az EF -mechanizmust, és amint az a Számvevőszék 
jelentésében szerepel, a vizsgált projektek java része 
sikeres volt, jó fenntarthatósági kilátásokkal. Ez 
figyelemre méltó eredmény, ha figyelembe vesszük 
a nehéz környezetet, amelyben a fejlesztési együtt -
működést kell megvalósítani. A vizsgált projekteknek 
csak egynegyede nem hozta meg a várt eredménye -
ket. Ez részben olyan kedvezőtlen körülményeknek 
volt betudható, amelyek próbára tették a projektek 
kezdeti kialakítását, és bármilyen tervezett kocká -
zatenyhítést hatástalanná tettek. A Bizottság annak 
is tudatában van, hogy van még javítanivaló, külö -
nösen a projektek helyszíni ellenőrzése tekinteté -
ben. A Bizottság már hozott néhány intézkedést, 
és a Számvevőszék ajánlása alapján további javító 
intézkedéseket fog bevezetni.
IV
A Bizottság következetesen és szigorúan alkalmazta 
a pályázati felhívásokra vonatkozó szabályokat és 
eljárásokat, és a támogatást megfelelő prioritások 
szerint ítélte oda az egyes projekteknek.
A szegényeknek nyújtandó fenntartható és megfi -
zethető energiaszolgáltatásokra vonatkozó innovatív 
megoldásokat ösztönző EF-pályázatok kockázatai és 
hiányosságai valójában várhatóak voltak.
Az értékelt javaslatokban feltárt ilyen kockázatokat 
és hiányosságokat az illetékes értékelő bizottság 
megfelelően figyelembe vette tekintettel az érintett 
pályázók által javasolt megfelelő enyhítő intézkedé -
sekre, a végleges pontszám megadása előtt, amely 
koherens és objektív módon meghatározta az egyes 
pályázatok sorrendjét, a pályázati iránymutatásokban 
megállapított célkitűzések és prioritások alapján.
1  A Nemzetközi Energia Ügynökség (IEA) „Energiát mindenkinek – 
A szegények hozzáférésének finanszírozása” című jelentése, külön 
kivonat az IEA 2011-es World Energy Outlook kiadványából.A Bizottság  
válaszai
A Bizottság válaszai 47
A Bizottság a támogatandó projekteket a pályá -
zati felhívásban szereplő egyértelmű értékelési 
szempontok alapján választotta ki, amelyek közé 
a relevancia, a pályázó és partnereinek működési 
és finanszírozási kapacitása, a megvalósíthatóság, 
a fenntarthatóság, a költséghatékonyság és annak 
mérlegelése tartozik, hogy javasoltak -e megfelelő 
intézkedéseket a komplex fejlesztési projektek ter -
mészetéből adódó kockázatok vagy hiányosságok 
csökkentésére.
16
A Számvevőszék által említett öt projekt esetében 
mindegyik értékelő észrevételeit és az általa adott 
pontszámot figyelembe vette az értékelő bizottság, 
amely az egyéni elbírálóktól eltérően abban a kivé -
teles helyzetben van, hogy teljes képe van a pályá -
zati felhívásra benyújtott valamennyi pályázatról, 
valamint minden egyes pályázatnak a pályázati 
útmutatóban meghatározott kritériumokkal össze -
vetett erősségéről. A Bizottság létrehozta a szük -
séges eljárásokat, a fékek és ellensúlyok rendszerét 
annak biztosítására, hogy minden egyes értékelő 
bizottság szigorúan alkalmazza a pályázati felhívás 
értékelésére vonatkozó szabályokat oly módon, 
amely garantálni tudja a teljes értékelési eljárás 
feddhetetlenségét és koherenciáját, az egyéni 
szakértői értékelés miatt bármilyen, esetlegesen 
előforduló hiba ellenére.
16 a)
Az értékelők a pályázatokat úgy értékelték, aho -
gyan azt a pályázati útmutatóban meghatározott 
értékelési kritériumoknak megfelelő pontszámaik és 
észrevételeik tükrözték. Egyes feltárt hiányosságok 
ellenére az értékelők olyan kulcsfontosságú erőssé -
geket találtak, mint például: az üzleti tevékenység 
ösztönzése, az ország alapos ismerete, a magán -
szektor kiváló részvétele, a pénzügyi fenntartható -
ság lehetősége és a közösség megfelelő bevonása. 
A két értékelő által adott pontszámok azt mutatják, 
hogy a felmerült aggályokat nem tekintették ele -
gendő indoknak a pályázat elutasításához.
Vizsgálata alapján az értékelő bizottság olyan 
végleges pontszámot adott, amely egyaránt figye -
lembe vette a szóban forgó pályázat erősségeit és 
hiányosságait, amint az a Bizottság fenti, 16. pontra 
adott válaszában is szerepel.– az új energiaügyi együttműködési programmal 
bevezetett újítások/innovációk, nevezetesen 
a villamosításfinanszírozási kezdeményezés – 
ElectriFI, amelyet az iparággal és a fejlesztést 
finanszírozókkal együtt dolgoztak ki, és amely -
nek célja a megvalósíthatóság, a fenntartha -
tóság és az uniós támogatás húzóerejének 
növelése a szegények fenntartható energiához 
jutásának támogatása érdekében.
Bevezetés
04
2011 óta az uniós energiapolitikára a fejlesztési 
összefüggésben vonatkozó általános iránymuta -
tást az energiát az inkluzív és fenntartható fejlődés 
motorjának tartó „Változtatási programba” foglalt 
irányvonalak adják.
05
Az EF -mechanizmus létrehozása lehetővé tette 
a Bizottság számára, hogy a fejlesztési együttmű -
ködése során először foglalkozhasson komolyan 
az energiához való hozzájutás kérdésével a fejlődő 
országokban fennálló óriási szükségletek összefüg -
gésében (a Nemzetközi Energia Ügynökség szerint 
évente 48 milliárd USD).
Észrevételek
A Bizottság alaposan megvizsgálta az EF keretében 
benyújtott minden egyes projekt erősségeit és 
hiányosságait, és ezen pályázatok közül az adott 
pályázati felhívás iránymutatásaiban szereplő általá -
nos minőségi előírásokat jóval meghaladó legjobb 
ajánlatot részesítette előnyben támogatásra.
Annak ellenére, hogy mindig előfordulnak bizo -
nyos kockázatok és hiányosságok, a Bizottságnak 
a vonatkozó szabályokkal és eljárásokkal összhang -
ban kiválasztott innovatív és ambiciózus projektek 
támogatását kell mérlegelnie, annak érdekében, 
hogy teljesüljenek az egyes pályázati felhívások 
általános céljai.
A Bizottság válaszai 48
22 a)
Bármilyen, a jelentés minőségére vonatkozó 
probléma feltárásakor a Bizottság megfelelő lépé -
seket tett annak megoldására, egyebek mellett 
a kedvezményezetteket a tényismertető félidős és 
zárójelentésekre, valamint a pénzügyi jelentésekre 
vonatkozó sablonokkal látta el. A minőségi jelen -
tések benyújtásának képessége ténylegesen eltér 
az egyes kedvezményezettek között, következés -
képpen az EF II keretében a támogatási szerződés 
részét képező tényismertető és pénzügyi jelentés -
hez javított sablont csatoltak.
22 b)
Lásd a Bizottság 22. a) pontra adott válaszát.
22 c)
Lásd a Bizottság 22. a) pontra adott válaszát.
23
A Bizottság a kellő módon meghosszabbította 
a szerződést a tanácsadó céggel, hogy az megfelelő 
monitoringszolgáltatásokat nyújtson a folyamatban 
lévő EF -projektekre, valamint az EF II keretében 
zajló legutóbbi két, a vidék villamosítására vonat -
kozó pályázati felhívás (Calls for rural electrifica -
tion and fragility) során kiválasztott projektekre 
vonatkozóan.
24
Az, hogy egy szervezet egységes elemzést vég -
zett, bizonyos mértékig hasznos volt a végrehajtó 
partnerek jelentéseinek összehangolása és javí -
tása tekintetében, és a tanácsadó céggel fennálló 
szerződés forrásokat biztosíthat a jelentéseik által 
szolgáltatott információk helyszíni ellenőrzésére. 
A Bizottság ezért meghozta a szükséges lépéseket 
és oly módon hosszabbította meg a szerződést 
a tanácsadó céggel, hogy az monitoringszolgálta -
tásokat nyújt, szükség esetén a projektek országon 
belüli felkeresésével.
Mindazonáltal az EF-támogatás kedvezményezett -
jeivel szembeni hatáskör a vonatkozó ajánlások, 
csakúgy mint a megfelelő támogatási megállapo -
dások rendelkezéseinek érvényesítésére továbbra 
is az uniós küldöttségnél marad, és azt nem lehet 
kiszervezni a tanácsadó céghez.16 b)
Amint az a fenti magyarázatban is szerepel, az 
értékelő bizottság az egyéni értékelőktől eltérően 
abban a kivételes helyzetben van, hogy teljes képe 
van a pályázati felhívásra benyújtott valamennyi 
pályázatról, valamint minden egyes javaslatnak 
a pályázati útmutatóban meghatározott kritériu -
mokkal összevetett erősségéről.
A Számvevőszék által említett négy projektre vonat -
kozóan a felelős értékelő bizottság a harmadik és 
végleges értékelést azzal a véleménnyel zárta, hogy 
a feltárt gyengeségeket és kockázatokat kellően 
enyhítő intézkedésekre tekintettel azok elfogadha -
tóak voltak.
17
A Számvevőszék által említett projektek nem tel -
jesítették a kitűzött célokat, főleg olyan kedvezőt -
len külső tényezők miatt, amelyekre nem lehetett 
befolyást gyakorolni (többek között piaci feltételek, 
technológiai fejlődés, természeti feltételek stb.).
18
Ebben a vonatkozásban a Bizottság kiemeli az 
EF II keretében zajló, későbbi pályázati felhívásba 
bevezetett javítások jelentőségét, abban a felhívás -
ban előírás volt a megvalósíthatósági tanulmány 
pályázatokkal együtt történő benyújtása.
A Bizottság a projektek ellenőrzését különböző 
rendelkezésre álló eszközök és módszerek alkalma -
zásával végezte, ezen belül létrehozott egy állandó 
monitoringstruktúrát is. Néhány konkrét esetben 
fokozni lehetett volna a helyszíni monitoringot.
A végrehajtó partnerek jelentéseinek minősége 
egyenetlen volt, mivel az a kedvezményezettek 
eltérő beszámolási képességétől függött.
A Bizottság válaszai 49
28
A rendszeres helyszíni látogatások, amikor arra 
lehetőség van, kulcsfontosságúak a projekt ellen -
őrzésére és nyomon követésére. A projektek 
ellenőrzésére számos eszköz áll a küldöttségek 
rendelkezésére, többek között a jelentéseken 
alapuló távirányítás, telekonferenciák, másodelem -
zés, a kedvezményezettekkel való eszmecsere stb. 
A helyszínek látogatásának gyakorisága egyebek 
mellett a munkaterheléstől, a projekt helyszínétől 
és megközelíthetőségétől, biztonsági kérdésektől, 
a rendelkezésre álló forrásoktól stb. függ. Nyilván -
valóan csak a hivatalban lévő küldöttségvezető – 
akinek rálátása van a küldöttség által elvégzendő 
feladatok teljes körére, továbbá a humánerőforrás - 
helyzetet és a különböző korlátokat szem előtt 
tartva az egyes feladatoknak tulajdonítandó priori -
tásokra – képes döntést hozni arról, hogy az egyes 
esetekben mi a legmegfelelőbb módja a projekt 
ellenőrzésének vagy nyomon követésének, továbbá 
hogy az Unió küldöttségének tisztviselői rendszere -
sen ellátogassanak -e egy EF -projekthez vagy sem, 
és ha igen, milyen módon tegyék ezt.
29
Az eredményorientált monitoring (ROM) a projektek 
ellenőrzéséhez rendelkezésre álló eszközöknek csak 
az egyike, amelyet a Bizottság megfelelően használt 
a többi más ellenőrzési eszközök mellett, ideértve 
az állandó EF monitoring funkciót, amely a tanács -
adó céggel kötött szolgáltatási szerződés alapján 
állt rendelkezésre.
29 a)
Jóllehet a Számvevőszék által említett projekt -
nél csak 2013-ban történt ROM -ellenőrzés, az 
Európai Unió tanzániai küldöttsége a rendszeres 
eszmecseréknek és levélváltásnak köszönhetően 
mindig is tudatában volt a projekt helyzetének, és 
intézkedéseket hozott a helyzet javítására. Például 
a szerződés által előírt kötelező félidős jelentéseken 
kívül a projekt végrehajtó partnerei hathavonta 
készítettek „Belső monitoringjelentéseket” a kül -
döttség által az ellenőrzés fokozása érdekében 
2012 óta bevezetett gyakorlathoz hasonlóan. 
A küldöttség rendszeres kapcsolatot tartott fent 
a projekttel, és támogatást nyújtott a megoldások 
megkönnyítésére.25
Néhány projekt esetében nem végezték el a félidős 
felülvizsgálatot, mivel nem végeztek elegendő 
tevékenységet.
A Bizottság minden rendelkezésre álló eszközt fel -
használt a projektek végrehajtásának támogatására, 
és megfelelő intézkedéseket hozott a szerződéses 
rendelkezések által meghatározott korlátokon belül.
A projekttevékenységek radikális módosítása nem 
lehetséges a szerződéses rendelkezések alapján, 
amelyek egyebek között kimondják, hogy semmi -
lyen „módosításnak nem lehet célja vagy hatása 
e szerződés oly módon történő megváltoztatása, 
amely kétségbe vonná a támogatás odaítéléséről 
szóló határozatot vagy ellentétes lenne a pályázók 
egyenlő bánásmódjával”.
26
A Bizottság figyelembe vette a projektekről történő 
beszámolás minőségének javítását célzó ajánláso -
kat az EF II keretében kiadott következő felhívások 
kialakításakor.
27
A Bizottság (és a monitoringszakértők a szerződé -
sük hatókörén belül) számos alkalommal további 
információkat vagy magyarázatokat kértek, és 
azokban az esetekben, amikor ezeket nem kapták 
meg, a kifizetéseket a szerződés szabályai alapján 
felfüggesztették.
Ami a szerződés felmondásának lehetőségét illeti, 
ez olyan drasztikus lépés, amelynek következtében 
már jelentős befektetett beruházás/erőfeszítés 
veszhet kárba, ezért a Bizottság ezt csak akkor veszi 
fontolóra, ha az összes többi lehetséges alternatíva 
meghiúsul, figyelembe véve a végső kedvezmé -
nyezettek végső érdekeit, továbbá a hatékony és 
eredményes pénzgazdálkodás elvét.
A Bizottság válaszai 50
36
A Számvevőszék által megvizsgált négy projekt 
nem tudta megvalósítani a tőlük elvárt eredmények 
nagy részét a kedvezményezettek kapacitásának 
problémái és a kedvezőtlen körülmények miatt, 
amelyek próbára tették a projektek kezdeti kialakí -
tását, és hatástalanná tették a tervezett kockázat -
enyhítő intézkedéseket.
A Bizottság megállapítja, hogy bizonyos fokú 
kapacitásproblémákat nem lehet kizárni, különö -
sen akkor, amikor egyrészt a célul kitűzött projek -
tek innovatívak és ambiciózusak, másrészt pedig 
a kedvezményezettek szegények. Ilyen körülmények 
között nem lehet elvárni önmagukban véve tökéle -
tes projekteket.
36 c)
Az alkalmazandó eljárást a projekt értékelése 
követte, amelynek során a magánszektor részvétele 
előnynek számított a projektek fenntarthatósága 
szempontjából.29 b)
A projektet nem javasolták a 2010-es és 2011-es 
ROM -listára, mivel akkoriban nem tapasztaltak 
megfelelő fejlődést. Ugyan 2012-ben eredetileg 
az a javaslat született, hogy a projektet feltegyék 
a ROM -listára, végül azonban úgy döntöttek, hogy 
nem tartják a listán, mert még mindig nem volt elég 
helyszíni tevékenység, és a félidős felülvizsgálatot 
már 2012 elejére tervezték, a végrehajtási időszak 
24 hónappal történő meghosszabbítása után.
30
Amint az a fenti 27. pontban szerepel, a szerző -
dés megszüntetését akkor mérlegelik, amikor az 
összes többi lehetséges alternatíva kudarcba fullad. 
A Számvevőszék által említett két projekt végrehaj -
tásának monitoringjával foglalkozó szolgálatok még 
nem állapították meg, hogy ez a helyzet, és hogy 
ezeket a projekteket már semmilyen más módon 
sem lehet végrehajtani.
30 a)
A projekttel foglalkozó küldöttség miután tanul -
mányozta a lehetséges korrekciós intézkedéseket, 
úgy döntött, hogy a projekt földrajzi hatókörének 
csökkentése nem a legjobb választás lett volna.
31
A mozambiki küldöttség végig tudatában volt 
a projekt nehézségeinek. A helyi keretek között 
viszonylag új, innovatív projektek indulása gyakran 
nagy nehézségekbe ütközik. Idővel azonban egyre 
inkább világossá vált, hogy a program céljai nem 
fognak megvalósulni, és amikor ez bekövetkezett, 
a küldöttség számos kísérletet tett a megfelelő 
megoldás megtalálására. A projekt problémáinak 
megoldására tett számos javaslat került meg -
vitatásra, de a javasolt megoldások egyike sem 
bizonyult reálisnak, és a projektet le kellett zárni. 
A küldöttség 2015 áprilisában helyszíni látogatást 
tett (amelyek tárgya a működés, a pénzügyek és 
a szerződések voltak), ezt követően megállapodtak 
a lezárásról.
A Számvevőszék által megvizsgált projektek 
75%-a már hozta az elvárt vagy az elvártnál is jobb 
eredményt.
A Bizottság válaszai 51
Az értékelt pályázatokban feltárt kockázatokat és 
hiányosságokat az illetékes értékelő bizottság meg -
felelően figyelembe vette, tekintettel az érintett 
pályázók által javasolt megfelelő enyhítő intézke -
désekre is, a végleges pontszám megadása előtt, 
amely koherens és objektív módon meghatározta 
az egyes pályázatok sorrendjét, a pályázati iránymu -
tatásokban meghatározott célkitűzések és prioritá -
sok alapján.
1. ajánlás
A Bizottság elfogadja ezt a javaslatot, és meghozta 
a megfelelő intézkedéseket:
i. A PRAG 2014 sablonokkal összhangban a tevé -
kenység kialakításának értékelése lényeges sze -
repet játszik a pályázatok értékelésében. A pro -
jektkoncepcióra adható 50 pontból 10 pont 
a tevékenység kialakításához kapcsolódik. A kiala -
kítás jelentős hiányosságai ezért a legtöbb eset -
ben már a teljes pályázati anyag benyújtásának 
szakaszában a pályázat kizárásához vezetnek.
ii. A pályázóknak a tevékenység végrehajtására 
irányuló kapacitását a teljes pályázati anyag be -
nyújtásának szakaszában értékelik. A működési 
kapacitás értékelését a közelmúltban kiterjesz -
tették a társpályázókra és a társult szervezetekre. 
E vonatkozás jelentősége miatt a Bizottság egy 
alsó küszöbértéket vezetett be a PRAG 2014 sab -
lonba, amely előírja, hogy a pályázóknak a lehet -
séges 20 pontból legalább 12 pontot kell elérnie 
a kapacitásra ahhoz, hogy figyelembe lehessen 
venni a támogatás odaítélésére.
43
A Bizottság a projektek ellenőrzését különböző 
rendelkezésre álló eszközök és módszerek alkalma -
zásával végezte, ideértve egy állandó monitoring -
struktúra létrehozását is.
Általánosságban véve a Bizottság a legkritikusabb 
végrehajtási szakaszokban szorosan figyelemmel 
kísérte és a lehetőségekhez mérten, illetve a vonat -
kozó szabályokkal és eljárásokkal összhangban 
elősegítette a megoldásokat és korrekciós intézke -
déseket. Néhány konkrét esetben fokozni lehetett 
volna a helyszíni monitoringot.Következtetések és ajánlások
41
A Bizottság üdvözli a Számvevőszék észrevételét. 
Az EF -mechanizmus létrehozása lehetővé tette 
a Bizottság számára, hogy a fejlesztési együttmű -
ködése során először foglalkozhasson komolyan 
az energiához való hozzájutás kérdésével a fejlődő 
országokban fennálló óriási szükségletek (48 milli -
árd USD/év) összefüggésében2. A Bizottság haté -
konyan használta az EF -mechanizmust, és amint az 
a Számvevőszék jelentésében szerepel, a vizsgált 
projektek java része sikeres volt, jó fenntartható -
sági kilátásokkal. Ez figyelemre méltó eredmény, ha 
figyelembe vesszük a nehéz környezetet, amelyben 
a fejlesztési együttműködést végre kell hajtani. 
A vizsgált projekteknek csak egynegyede nem 
hozta meg a várt eredményeket. Ez részben olyan 
kedvezőtlen körülményeknek volt betudható, ame -
lyek próbára tették a projektek kezdeti kialakítását, 
és hatástalanná tették a tervezett kockázatenyhí -
tést. A Bizottság annak is tudatában van, hogy van 
még min javítani, különösen a projektek helyszíni 
monitoringja tekintetében. A Bizottság már hozott 
néhány intézkedést, és a Számvevőszék ajánlása 
alapján további javító intézkedéseket fog bevezetni.
42
A Bizottság következetesen és szigorúan alkalmazta 
a pályázati felhívásokra vonatkozó szabályokat és 
eljárásokat, és a támogatást megfelelő prioritások 
szerint ítélte oda az egyes projekteknek.
Az értékelő bizottság tudatában volt minden 
egyes pályázat kockázatainak és hiányosságainak. 
A pályázatok kockázatai és hiányosságai valójában 
várhatóak voltak az EF keretében, amelynek célja – 
egyebek mellett – az innováció előmozdítása volt, 
ugyanakkor szembesülniük kellett azokkal a kihívá -
sokkal, amit a szegények fenntartható és megfizet -
hető energetikai szolgáltatásokkal történő ellátása 
jelent.
2  A Nemzetközi Energia Ügynökség (IEA) „Energiát 
mindenkinek – A szegények hozzáférésének finanszírozása” 
című jelentése, külön kivonat az IEA 2011-es World Energy 
Outlook kiadványából.
A Bizottság válaszai 52
44
Csak a vizsgált projektek egynegyede nem hozta 
meg a várt eredményeket, főleg a kedvezménye -
zettek kapacitásának problémái vagy olyan kedve -
zőtlen körülmények miatt, amelyek próbára tették 
a projektek kezdeti kialakítását, és hatástalanná 
tették a tervezett kockázatenyhítő intézkedéseket.
3. ajánlás
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
A folyamatos technikai segítség iránti igények érté -
kelése hasznos lenne ahhoz, hogy az EF-támogatás 
lejárta után azonosítsák az esetleges támogatási 
szükségleteket. A jelenlegi EF- program keretében 
nem lesz lehetőség az eredeti támogatásjuttatás 
növelésére. Ennek ellenére a Bizottság a beruházás 
értékének megszilárdítása érdekében meg fogja 
vizsgálni, hogyan lehet ezt orvosolni. Ezen túlme -
nően a Bizottság meg fogja vizsgálni, hogyan lehet 
alkalmazni az ajánlást az olyan új és innovatív prog -
ramok keretében, mint a villamosításfinanszírozási 
kezdeményezés  – ElectriFI.43 a)
A jelentéstétellel kapcsolatos hiányosságokat 
a Bizottság szerződésenként kezelte, és javított 
sablonokat is bevezetett a tényismertető félidős és 
zárójelentésekre, valamint a pénzügyi jelentésekre 
vonatkozóan.
43 b)
A Bizottság a szoros figyelemmel kísérést helyszíni 
látogatásokkal, valamint a projektmonitoring külön -
böző eszközeivel biztosította, ezen belül a jelenté -
seken alapuló távirányítással, telekonferenciákkal, 
másodelemzésekkel stb. A helyszíni látogatások 
gyakorisága a munkaterheléstől, a projekt helyszí -
nétől és megközelíthetőségétől, biztonsági kérdé -
sektől, a rendelkezésre álló forrásoktól függ. Csak 
a hivatalban lévő küldöttségvezető  – akinek rálátása 
van a küldöttség által elvégzendő feladatok teljes 
körére, továbbá a humánerőforrás -helyzetet és 
a különböző korlátokat szem előtt tartva az egyes 
feladatoknak tulajdonítandó prioritásokra  – képes 
döntést hozni arról, hogy rendszeresen látogassa -
nak-e egy EF -projektet vagy sem.
Ami az eredményorientált monitoringot (ROM) illeti, 
ez csak egy a projektmonitoringra rendelkezésre 
álló eszközök közül, és azokra a projektekre vonat -
kozóan, amelyeknél nem kötelezőek a ROM látoga -
tások, más monitoringeszközöket vezettek be.
43 c)
A Bizottság mindig támogatni próbálta a projektek 
sikeres végrehajtását, valamint megoldások azono -
sítását (a támogatási szerződés kedvezményezett -
jeivel együtt) a problémák megoldása érdekében. 
A támogatási szerződés felmondása e tekintetben 
az utolsó opció volt, hogy ne sodorja veszélybe 
a beruházásokat/erőfeszítéseket és az EF végső 
kedvezményezettjeinek esetleges hasznát.
2. ajánlás – A Bizottság közös válasza 
az i. – v. pontokra
A Bizottság elfogadja az ajánlást. Van még javítanivaló 
a projektek monitoringjának fokozása tekintetében. 
Ezzel a Bizottság már rendszeresen foglalkozott, és 
kiegészítő intézkedéseket vesz majd fontolóra, hogy 
lehetővé tegye a küldöttségek számára a projektek 
ellenőrzését, figyelembe véve azok pénzügyi eszköze -
inek és humánerőforrásainak korlátozott voltát.
HOGYAN JUTHAT HOZZÁ AZ EURÓPAI UNIÓ KIADVÁNYAIHOZ?
Ingyenes kiadványok:
  egy példány:  
az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu),
  több példány, valamint plakátok, térképek rendelése:  
az Európai Unió képviseletein keresztül (http://ec.europa.eu/represent_hu.htm),  
nem uniós országokban a küldöttségektől (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hu.htm),  
a Europe Direct szolgáltatáson keresztül (http://europa.eu/europedirect/index_hu.htm)  
vagy a 00 800 6 7 8 9 10 11 telefonszám tárcsázásával (ingyenesen hívható az EU egész  
területéről) (*).
(*)  A legtöbb hívás és a megadott információk ingyenesek (noha egyes mobiltelefon-szolgáltatókon keresztül,  
telefonfülkékből és hotelekből a számot csak díj/f_izetés ellenében lehet hívni).
Megvásárolható kiadványok: az EU Bookshopból (http://bookshop.europa.eu).
2004-ben közel kétmilliárd ember nem jutott megfelelő, 
megfizethető és fenntartható energiaszolgáltatáshoz, pedig 
ez alapvetően fontos ahhoz, hogy a fejlesztési célok elérése 
jó úton haladjon. A  2005 júniusában létrehozott AKCS–EU 
energiaügyi pénzügyi mechanizmus célja az, hogy elősegítse 
a vidéki és városkörnyéki területeken élő szegények 
hozzáférését a korszerű energetikai szolgáltatásokhoz, nagy 
hangsúlyt fektetve a  Szubszaharai Afrikára és a  megújuló 
energiákra. Jelentésünkben megállapítjuk, hogy a  Bizottság 
többnyire sikerrel járt, habár jobban is kihasználhatta volna 
az AKCS–EU energiaügyi pénzügyi mechanizmust arra, hogy 
javuljon a kelet -afrikai szegények hozzáférése a megújuló 
energiához. Több ajánlást is megfogalmazunk arra, hogy 
a projektek kiválasztása szigorúbb, a monitoring pedig 
erősebb legyen, valamint hogy nőjenek a  projektek 
fenntarthatósági kilátásai.
EURÓPAI
SZÁMVEVŐSZÉK