HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 181/5

Értesítés a Törvényszéknek az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelettel kapcsolatos T-80/14., T-111/14–T-121/14. és T-139/14. sz. ügyekben hozott 2016. szeptember 15-i ítéleteiről, követve a Kereskedelmi Világszervezet Vitarendezési Testületének a DS473 és DS480 viták (Európai Unió – A biodízelre vonatkozó dömpingellenes intézkedések) kapcsán elfogadott ajánlásait és határozatait

(2018/C 181/05)

Ítéletek

A T-80/14., T-111/14–T-121/14. (1) és T-139/14. (2) sz. ügyekben 2016. szeptember 15-én hozott ítéleteiben az Európai Unió Törvényszéke (a továbbiakban: Törvényszék) megsemmisítette az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (3) (a továbbiakban: eredeti rendelet) 1. és 2. cikkét azok felperesekre (a továbbiakban: az érintett exportáló gyártók) (4) vonatkozó része tekintetében. Az Európai Unió Tanácsa az ítéletek ellen eredetileg fellebbezést nyújtott be. A fellebbezéseket azonban az ügyek visszavonásáról szóló tanácsi határozatot követően 2018. március 2-án és 5-én (5) törölték a Bíróság nyilvántartásából. Következésképpen az ítéletek jogerőre emelkedtek és kihirdetésük időpontjától kötelezővé válnak.

A Törvényszék ítélete értelmében az intézmények nem bizonyították jogilag megkövetelt módon, hogy a nyersanyagokra és a biodízelre eltérő adómértéket alkalmazó differenciált exportadórendszer a biodízel előállításához használt fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását okozza Argentínában és Indonéziában. A Törvényszék kimondta, hogy az intézmények nem állapíthatták volna meg azt, hogy a vizsgálat alá vont argentin és indonéz exportáló gyártók nyilvántartásai nem tükrözték megfelelő módon ezeknek a nyersanyagoknak az árát, és nem hagyhatták volna figyelmen kívül e nyilvántartásokat az Argentínában és Indonéziában gyártott biodízel rendes értékének képzésekor.

A Törvényszék ítéleteit követően 2016. október 26-án a WTO Vitarendezési Testülete az „Európai Unió – Az Argentínából érkező biodízelre vonatkozó dömpingellenes intézkedések” vitára (DS473) vonatkozóan vizsgálóbizottsági jelentést fogadott el, amelyet a Fellebbezési Testület jelentése (6) módosított (a továbbiakban: az Argentína-jelentések). 2018. február 28-án a Vitarendezési Testület elfogadta továbbá az „Európai Unió – Az Indonéziából érkező biodízelre vonatkozó dömpingellenes intézkedések” vitára (DS480) vonatkozó vizsgálóbizottsági jelentést (7) (a továbbiakban: az Indonézia-jelentés).

Az Argentínával és Indonéziával foglalkozó jelentések többek között megállapították, hogy az eredeti rendeletben az Unió által végzett költségkiigazítás nem egyeztethető össze a WTO-joggal. Ezenfelül az Indonézia-jelentés megállapította, hogy a WTO-joggal ellentétesen a dömpingkülönbözetek kiszámítása során az Unió nem állapította meg a nyereség felső határát. Az Indonézia-jelentés továbbá a kárral kapcsolatos kérdésekben bizonyos vállalatspecifikus számítási következetlenségeket és további pontokat is megállapított.

Az Argentína-jelentéseket követően a Bizottság felülvizsgálatot (8) indított az (EU) 2015/476 európai parlamenti és tanácsi rendelet (9) 1. cikke (3) bekezdésének megfelelően (a továbbiakban: felülvizsgálat). A felülvizsgálatot követően a Bizottság elfogadta az eredeti rendelet módosításáról szóló (EU) 2017/1578 bizottsági végrehajtási rendeletet (a továbbiakban: módosító rendelet). (10).

A felülvizsgálat megindításakor a Bizottság bejelentette, úgy ítélte meg, hogy célszerű megvizsgálni az Argentína-jelentések megállapításainak következményeit az Indonéziából származó biodízelre kiszabott intézkedések tekintetében is, mivel az Argentína-jelentésekben foglalt jogértelmezések relevánsnak tűntek az Indonéziát érintő vizsgálat vonatkozásában.

A felülvizsgálat során azonban a Bizottsághoz számos észrevétel érkezett az érdekelt felektől, különösképpen az Argentína-jelentésekben foglalt értelmezéseknek az Indonéziából származó biodízellel kapcsolatos intézkedésekre való alkalmazhatósága tekintetében. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy az Indonéziára vonatkozó észrevételek elemzése több időt igényel, és úgy határozott, hogy az Indonéziára vonatkozó vizsgálatot nem foglalja bele a módosító rendeletbe, ehelyett Indonézia vonatkozásában nem zárja le a felülvizsgálatot.

Következmények

Az EUMSZ 266. cikkével összhangban az uniós intézmények kötelesek meghozni a Törvényszék ítéleteiben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket. Ismeretes, hogy azokban az esetekben, amelyekben az eljárás több adminisztratív lépésből áll, ezek egyikének semmissé nyilvánítása nem semmisíti meg a teljes eljárást (11). A dömpingellenes vizsgálat is egy ilyen többlépéses eljárás.

A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a megsemmisített aktus felváltására irányuló eljárás folytatható attól a ponttól, amikor a jogellenesség bekövetkezett. Az uniós intézményeknek az ítéletekben foglaltak teljesítésekor lehetőségük van arra, hogy az eredeti rendeletet csak abból a szempontból orvosolják, amely az érintett exportáló gyártók tekintetében a rendelet megsemmisítéséhez vezetett (12).

A Bizottságnak nem csupán az ítéletek rendelkező részének kell eleget tennie, hanem azon indokolásnak is, amely alapján ezen ítéletek megszülettek és amely a rendelkező rész alapját képezte, mivel az szükséges a rendelkező részben foglaltak pontos értelmezéséhez (13). Továbbra is érvényben maradnak az eredeti rendelet azon egyéb megállapításai, amelyeket a kitűzött határidőn belül nem támadtak meg, vagy amelyeket megtámadtak ugyan, de amelyekre vonatkozóan a Törvényszék ítéleteiben a kérelmet elutasította, így az nem vezetett a megtámadott rendelet megsemmisítéséhez.

A Bizottság kötelezettségeinek teljesítése érdekében újraindítja az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó dömpingellenes vizsgálatot a jogellenesség bekövetkeztének pontjától. Ez esetben az argentin és indonéz exportáló gyártók nyilvántartásaiban szereplő nyersanyagárak figyelembevételének mellőzését ezért ezen ítéletek fényében ismét meg kell vizsgálni.

Ezenfelül az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket a Bizottság köteles összhangba hozni a WTO Vitarendezési Testülete jelentéseiben foglalt ajánlásokkal és határozatokkal.

Ezenfelül az eredeti rendeletnek a Törvényszék által az érintett exportáló gyártók tekintetében történt megsemmisítése hatással van a módosító rendelet érvényességére is. Mivel a módosító rendelet azon rendeletet módosította, amelyet időközben megsemmisítették, a módosító rendelet az érintett exportáló gyártók tekintetében maga is érvényét vesztette és nem alkalmazandó.

A Bizottság úgy határozhat, hogy a dömpingellenes eljárás ezen újraindítását nem korlátozza az érintett exportáló gyártókra, hanem megállapításait kiterjeszti valamennyi argentin és indonéz exportáló gyártóra. Ezenfelül az eljárás újraindításakor figyelembe kell venni nemcsak az ítéletekben szereplő indokolást, hanem az Argentínával és Indonéziával foglalkozó jelentések megállapításait is.

Az eljárás újbóli megindítása

Bizottság tehát újból megindítja az eredeti rendelet elfogadásához vezető, az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó dömpingellenes vizsgálatot, és Indonézia vonatkozásában zajló felülvizsgálatot lezárja (14).

Írásbeli beadványok és a meghallgatás lehetősége

A Bizottság felkér minden exportáló gyártót és az uniós gazdasági ágazat képviselőit, hogy ismertessék álláspontjukat, szolgáltassanak információkat, és mindezeket támasszák alá bizonyítékokkal. Ezeknek az információknak és az azokat alátámasztó bizonyítékoknak – eltérő rendelkezés hiányában – az ezen értesítésnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételétől számított három héten belül kell beérkezniük a Bizottsághoz.

Az érdekelt felek kérhetik a vizsgálattal megbízott bizottsági szolgálatok előtti meghallgatásukat is. A vizsgálat kezdeti szakaszához tartozó kérdésekben kért meghallgatások esetében a kérelmet az ezen értesítés közzétételétől számított 15 napon belül írásban, indoklással együtt kell benyújtani.

Az írásbeli beadványok benyújtása és levelezés

A Bizottsághoz piacvédelmi vizsgálatok céljára csak szerzői jogi védelem alatt nem álló információk nyújthatók be. Mielőtt az érdekelt felek olyan információkat és/vagy adatokat bocsátanának a Bizottság rendelkezésére, amelyekkel kapcsolatban harmadik felet szerzői jog illet meg, a szerzői jog jogosultjától külön engedélyt kell kérniük, amelyben az kifejezetten lehetővé teszi a Bizottság számára a) az információk és adatok e piacvédelmi eljárás keretében történő felhasználását, valamint b) az információknak és/vagy adatoknak az e vizsgálatban érdekelt felek felé olyan formában történő továbbítását, hogy azok gyakorolhassák védelemhez való jogukat.

Az érdekelt felek által benyújtott valamennyi olyan írásbeli beadványt és levelet, amelyre vonatkozóan bizalmas kezelést kérelmeznek, „Limited” (korlátozott hozzáférésű) (15) jelöléssel kell ellátni.

A „Limited” jelöléssel ellátott információkat benyújtó érdekelt feleknek azokról az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (16) (a továbbiakban: alaprendelet) 19. cikke (2) bekezdésének értelmében nem bizalmas jellegű összefoglalót is a Bizottság rendelkezésére kell bocsátaniuk, melyet „For inspection by interested parties” (az érdekelt felek számára, betekintésre) jelöléssel kell ellátniuk. Ennek az összefoglalónak megfelelő részletességűnek kell lennie ahhoz, hogy a bizalmasan benyújtott információk lényege kielégítő mértékben megismerhető legyen belőle. Amennyiben a bizalmas információt benyújtó érdekelt fél nem bocsát rendelkezésre nem bizalmas jellegű összefoglalót a kért formában és minőségben, a Bizottság az információt figyelmen kívül hagyhatja.

A Bizottság felkéri az érdekelt feleket, hogy minden beadványukat és kérelmüket e-mailben – a meghatalmazásokat és a tanúsítványokat szkennelt formában csatolva – nyújtsák be, kivéve a terjedelmes válaszokat, amelyeket CD-ROM/DVD lemezen személyesen vagy könyvelt levélpostai küldeményben kell benyújtani. Az e-mail használatával az érdekelt felek elfogadják a Kereskedelmi Főigazgatóság honlapján közzétett, „LEVELEZÉS AZ EURÓPAI BIZOTTSÁGGAL PIACVÉDELMI ÜGYEKBEN” című dokumentumban foglalt, az elektronikus beadványokra alkalmazandó szabályokat: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/june/tradoc_152573.pdf Az érdekelt feleknek fel kell tüntetniük nevüket, címüket, telefonszámukat és érvényes e-mail-címüket, továbbá biztosítaniuk kell, hogy a megadott e-mail-cím működő, naponta ellenőrzött hivatalos e-mail-cím legyen. Az elérhetőségek megadása után a Bizottság kizárólag e-mailben kommunikál az érdekelt felekkel, kivéve, ha azok kifejezetten kérik a Bizottságtól a dokumentumok más kommunikációs csatornán történő megküldését, vagy ha a dokumentumot a jellegéből adódóan könyvelt levélpostai küldeményben kell elküldeni. Az érdekelt felek a Bizottsággal folytatott levelezésre vonatkozó további szabályokat és információkat, köztük az e-mailben eljuttatott küldeményekre irányadó elveket megtalálják a fent említett, az érdekelt felekkel folytatott kommunikációra vonatkozó útmutatóban.

A Bizottság levelezési címe:

European Commission Directorate-General for Trade Directorate H Office: CHAR 04/034 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË E-mail: TRADE-AD593A-BIODIESEL@ec.europa.eu

Az együttműködés hiánya

Abban az esetben, ha az érdekelt felek valamelyike megtagadja a szükséges információkhoz való hozzáférést, vagy nem szolgáltat információkat határidőn belül, illetve ha a vizsgálatot jelentősen hátráltatja, az alaprendelet 18. cikkének megfelelően megerősítő vagy nemleges ténymegállapítások tehetők a rendelkezésre álló tények alapján.

Ha megállapítást nyer, hogy az érdekelt felek valamelyike hamis vagy félrevezető információkat szolgáltatott, ezek az információk figyelmen kívül hagyhatók, és a Bizottság a rendelkezésre álló tényekre támaszkodhat.

Ha az érdekelt felek valamelyike nem, vagy csak részben működik együtt, és ezért a ténymegállapítások alapjául az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tények szolgálnak, az eredmény kedvezőtlenebb lehet e fél számára, mint ha együttműködött volna.

A számítógépes válaszadás elmaradása nem tekinthető az együttműködés hiányának, amennyiben az érdekelt fél igazolja, hogy a kérésnek megfelelő válaszadás indokolatlan többletteherrel vagy indokolatlan többletköltségekkel járt volna. Az érdekelt félnek ebben az esetben haladéktalanul fel kell vennie a kapcsolatot a Bizottsággal.

Meghallgató tisztviselő

Az érdekelt felek kérhetik a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő közbenjárását. A meghallgató tisztviselő összekötő szerepet tölt be az érdekelt felek és a vizsgálattal megbízott bizottsági szolgálatok között.

A meghallgató tisztviselő megvizsgálja az iratbetekintési kérelmeket, a dokumentumok bizalmas kezelését érintő vitákat, a határidők meghosszabbítására vonatkozó kérelmeket, valamint az érdekeltek felek védelemhez való jogának gyakorlását érintő kérelmeket és a harmadik felek által benyújtott, az eljárás során esetleg felmerülő kérelmeket. Valamennyi kérelmet megfelelő időben kell benyújtani ahhoz, hogy a zökkenőmentes eljárás ne kerüljön veszélybe.

A meghallgató tisztviselő meghallgatásokat szervezhet és közbenjárhat annak érdekében, hogy az érdekelt felek maradéktalanul gyakorolhassák a védelemhez való jogukat.

A meghallgató tisztviselő általi meghallgatás iránti kérelmet írásban, indoklással együtt kell benyújtani.

A meghallgató tisztviselő lehetőséget biztosít olyan meghallgatásra is, ahol a felek – többek között az ítélet végrehajtásával kapcsolatban – előadhatják különböző álláspontjaikat és ellenérveiket.

További információk, valamint a meghallgató tisztviselő elérhetősége és internetes oldalai a Kereskedelmi Főigazgatóság honlapján találhatók: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/

A személyes adatok kezelése

A Bizottság az e vizsgálat során gyűjtött valamennyi személyes adatot a 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (17) megfelelően fogja kezelni.

Tájékoztatás a vámhatóságok számára

A jelenleg az ex 1516 20 98 (TARIC-kód 1516209821, 1516209829 és 1516209830), ex 1518 00 91 (TARIC-kód 1518009121, 1518009129 és 1518009130), ex 1518 00 95 (TARIC-kód 1518009510), ex 1518 00 99 (TARIC-kód 1518009921, 1518009929 és 1518009930), ex 2710 19 43 (TARIC-kód 2710194321, 2710194329 és 2710194330), ex 2710 19 46 (TARIC-kód 2710194621, 2710194629 és 2710194630), ex 2710 19 47 (TARIC-kód 2710194721, 2710194729 és 2710194730), 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 99 92 (TARIC-kód 3824999210, 3824999212, 3824999220), 3826 00 10 és ex 3826 00 90 (TARIC-kód 3826009011, 3826009019 és 3826009030) KN-kódok alá tartozó, az alábbi táblázatban szereplő érintett exportáló gyártók által előállított biodízel behozatalára vonatkozóan az eredeti rendelet értelmében befizetett végleges dömpingellenes vámokat, és az e rendelet 2. cikkével összhangban véglegesen beszedett ideiglenes vámokat vissza kell fizetni vagy el kell engedni. A visszafizetést vagy elengedést az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően a nemzeti vámhatóságoknál kell kérelmezni.

TARIC-kiegészítő kód Argentína Unitec Bio SA, Buenos Aires B785 (*1) Molinos Agro SA, Buenos Aires B784 Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A, Bahia Blanca B784 Vicentin SAIC, Avellaneda B784 Aceitera General Deheza SA, General Deheza B782 Bunge Argentina SA, Buenos Aires B782 Cargill SACI, Buenos Aires B785 (*1) Louis Dreyfus Commodities S.A., Buenos Aires B783 Indonézia PT Pelita Agung Agrindustri, Medan B788 PT Ciliandra Perkasa, Jakarta B786 PT Wilmar Bioenergi Indonesia, Medan B789 PT Wilmar Nabati Indonesia, Medan B789 PT Musim Mas, Medan B787

Tájékoztatás

A Bizottság minden érintett exportáló gyártót és az uniós gazdasági ágazatot a későbbiekben tájékoztatni fogja a vizsgálat megállapításairól, és lehetőséget fog biztosítani számukra észrevételeik megtételére.

(1) HL C 402., 2016.10.31., 28. o.

(2) HL C 392., 2016.10.24., 26. o.

(3) HL L 315., 2013.11.26., 2. o.

(4) A Unitec Bio SA, Molinos Rio de la Plata SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A, Vicentin SAIC, Aceitera General Deheza SA, Bunge Argentina SA, Cargill SACI, Louis Dreyfus Commodities S.A. (LDC Argentina SA) argentin exportáló gyártók, valamint a PT Pelita Agung Agrindustri, PT Ciliandra Perkasa, PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) indonéz exportáló gyártók.

(5) A Bíróság elnökének a 2018. február 15-én a C-602/16. P. és C-607/16. P–C-609/16. P. sz. egyesített ügyekben, valamint a 2018. február 16-án a C-603/16. P–C-606/16. P. sz. ügyekben hozott végzései.

(6) A WTO Fellebbezési Testületének jelentése, AB-2016-4, WT/DS473/AB/R, 2016. október 6., és WTO vizsgálóbizottsági jelentés, WT/DS473/R, 2016. március 29.

(7) WTO vizsgálóbizottsági jelentés, WT/DS480/R, 2018. január 25.

(8) Értesítés az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára alkalmazandó hatályos dömpingellenes intézkedésekre vonatkozó eljárásnak a Kereskedelmi Világszervezet Vitarendezési Testületének az „Európai Unió – A biodízelre vonatkozó dömpingellenes intézkedések” vita (DS473) kapcsán elfogadott ajánlásait és határozatait követő megindításáról (HL C 476., 2016.12.20., 3. o.).

(9) Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/476 rendelete (2015. március 11.) a WTO Vitarendező Testülete által dömping- és szubvencióellenes ügyekkel kapcsolatban elfogadott jelentés után az Unió által hozható intézkedésekről (HL L 83., 2015.3.27., 6. o.).

(10) A Bizottság (EU) 2017/1578 végrehajtási rendelete (2017. szeptember 18.) az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 1194/2013/EU végrehajtási rendelet módosításáról (HL L 239., 2017.9.19., 9. o.).

(11) A T-2/95. sz., Industrie des poudres sphériques (IPS) kontra Tanács ügy (EBHT 1998., II-3939. o.).

(12) C-458/98 P. sz., Industrie des poudres sphériques (IPS) kontra Tanács ügy (EBHT 2000., I-08147. o.).

(13) T-89/00. sz., Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH kontra Tanács ügy (EBHT 2002., II-3651. o., 39. pont).

(14) Lásd a 8. lábjegyzetet.

(15) A „Limited” jelöléssel ellátott dokumentum az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 176., 2016.6.30., 21. o.) 19. cikke és a GATT 1994 VI. cikkének végrehajtásáról szóló WTO-megállapodás (dömpingellenes megállapodás) 6. cikke szerint bizalmas dokumentumnak minősül. A dokumentum az 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 2001.5.31., 43. o.) 4. cikke értelmében is védelem alatt áll.

(16) Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2016/1036 rendelete (2016. június 8.) az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről (HL L 176., 2016.6.30., 21. o.).

(17) Az Európai Parlament és a Tanács 45/2001/EK rendelete (2000. december 18.) a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról (HL L 8., 2001.1.12., 1. o.).

(*1) B785 az 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletben közzétett TARIC-kiegészítő kód Az e vállalatokhoz jelenleg rendelt TARIC-kiegészítő kód C330.