[pic] | AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA |

Brüsszel, 19.12.2006

COM(2006) 838 végleges

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK

a tenyésztés céljából tartott állatok védelméről szóló 98/58/EK irányelv végrehajtásával szerzett tapasztalatokról

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK

a tenyésztés céljából tartott állatok védelméről szóló 98/58/EK irányelv végrehajtásával szerzett tapasztalatokról (EGT vonatkozású szöveg)

1. HÁTTÉR

A közösségi jogszabályoknak az állatjólét területén történő megfelelő végrehajtása prioritást jelent az EU-polgárok számára. Az elmúlt 25 évben az EU kidolgozott egy alapvető jogszabály-csomagot a tenyésztett állatok védelméről, és elsősorban a tagállamok felelősek annak végrehajtásáért.

A Bizottság hangsúlyozta az e területen meglévő EU-jogszabályok hatékony végrehajtása biztosításának szükségességét. Valójában e jelentés az állatok védelméről és jólétéről szóló közösségi cselekvési terv által 2006-ra tervezett cselekvések része[1], amely a jobb végrehajtás szükségességét hangsúlyozza.

A tenyésztés céljából tartott állatok védelméről szóló 98/58/EK irányelv [2] előírja az általános állatjóléti követelményeket, amelyek a tenyésztés céljából tartott állatok védelméről szóló európai egyezmény (Az Európa Tanács egyezménye) közösségi jóváhagyásából[3] származnak. Ez az egyezmény sok olyan állat-kategóriáról szóló ajánlást tartalmaz, amelyeket a tagállamoknak végre kell hajtaniuk. Továbbá, a tenyésztés céljából tartott állatok védelméről szóló EU-jogszabályokat tovább részletezik a tojótyúkokról (1999/74/EK irányelv[4]), a borjakról (91/629/EGK irányelv[5]) és a sertésekről (91/630/EGK irányelv[6]) szóló egyedi irányelvek.

A 98/58/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdése előírja a Bizottság számára, hogy jelentést nyújtson be a Tanácsnak a tagállamok által az irányelv végrehajtása óta szerzett tapasztalatokról, szükség esetén javaslatokkal együtt. A Bizottság úgy véli, hogy bárminemű javaslat Tanácsnak való benyújtása előtt pontosabb képet kell alkotni a helyzetről, különösen a tagállamok jelentéstételi rendszerének a javítása révén.

E jelentés felülvizsgálja a fent említett közösségi jogszabályok tagállamok általi végrehajtásának szintjét és tájékoztatja a Tanácsot egy új bizottsági határozatról, mely az állattenyésztéssel foglalkozó gazdaságok vizsgálatára vonatkozó minimumkövetelményekről szóló 2000/50/EK bizottsági határozat[7] helyébe lép.

A Bizottság által a 2000/50/EK határozat végrehajtásáról szerzett tapasztalatok azt jelezték, hogy szükséges volt:

- javítani a tagállamok által e területen végzett vizsgálati eredmények átláthatóságát, és

- hozzáigazítani ezt az eszközt az élelmiszerlánc hatósági ellenőrzéseiről szóló 882/2004/EK rendelet[8] által bevezetett élelmiszerlánc-megfigyelés új megközelítéséhez.

A 882/2004/EK rendelet előírja, hogy a tagállamoknak ellenőrzési terveket és az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatos néhány területen – beleértve az állatjólétet – végzett vizsgálati eredményeket jelző éves jelentéseket kell végrehajtaniuk. A rendelet 2006. január 1-jén lépett hatályba.

Továbbá, 2003 óta a közös agrárpolitika reformja bevezette a kölcsönös megfeleltetési elvet. E keretek között a mezőgazdasági termelők számára történő közvetlen kifizetéseket csak az egyes állatjóléti szabályoknak[9] való megfelelés esetén hajtják végre. E feltételt az állatjóléti szabályok tekintetében 2007. január 1-jétől kell alkalmazni. Ebben az összefüggésben a Bizottságnak további motivációja van arra, hogy elősegítse az EU tenyésztett állatokra vonatkozó állatjóléti szabályai végrehajtásának értékelésére szolgáló eszközök kidolgozását.

2. FŐ TÉNYMEGÁLLAPÍTÁSOK

2.1 Információforrások

Az állatjóléti vizsgálatokat jelenleg minden tagállamban a helyszínen végzik és a megállapításokat jelentik a központi illetékes hatóságnak, amely pedig elküldi az adatokat a Bizottságnak. Ezek az adatok alkotják a tagállamoktól a 2000/50/EK határozat által megkövetelt jelentéseket (lásd a melléklet 4-9. táblázatát). Továbbá, e jelentés a Bizottság szakértőinek vizsgálati jelentésein is alapul. Ezek a szakértők felelnek a közösségi jogszabályok megfelelő végrehajtásának ellenőrzéséért ezen a területen (lásd a melléklet 2. és 3. táblázatát).

2.2 Az EU-jogszabályok átültetése, útmutatás és a tisztviselők képzése

Jelenleg az EU-jogszabályok nemzeti jogba való átültetése a Bizottság szakértői által meglátogatott tagállamok többségében kielégítő. Az EU-jogszabályok átültetése azonban a valóságban tagállamonként eléggé eltérő. Néhány tagállamnak a közösségi szabványokon túllépő jóléti szabványai vannak, míg más tagállamok késleltették a végrehajtást.

Továbbá, egyes esetekben a Bizottság szakértői megállapították, hogy egyes tagállamokban a hivatalos felügyelők elégtelen képzése és útmutatása okozta elsősorban a nem kielégítő vizsgálatokat eredményező legfontosabb tényezőt.

2.3 A vizsgálatok tervezéséhez és elvégzéséhez még szükséges javítások

2000 és 2003 között a bizottsági szakértők megállapították, hogy csak néhány illetékes hatóság hozott létre olyan speciális nemzeti programokat, amelyek a felügyelet és a végrehajtás kielégítő szintjét biztosíthatják. 2004 és 2005 között azonban sok tagállamban előrehaladást értek el e hiányosság leküzdésére.

A gazdaságokban gyakran végeztek ellenőrzéseket egyéb célokból (vagyis például állat-egészségügyi programok, hulladék-ellenőrzések). A gazdaságok vizsgálatának integrált megközelítése sok előnnyel jár, feltéve, hogy minden vizsgálandó szempontot egyforma hatékonysággal terveztek meg és végeztek el. Több esetben azonban az állatjólétet helyi kezdeményezésekre bízták, míg más programok sokkal nagyobb prioritást kapnak.

E helyzetből adódóan egyes esetekben az állatjóléti vizsgálatokat meglehetősen felületesen végezték el. Ezt a problémát néhány illetékes hatóság részben kijavította, amelyek az állatjólétről szóló részletesebb ellenőrző listákat dolgoztak ki.

Néhány tagállamban újszerű fejlődés mutatkozik a vizsgálandó gazdaságok kiválasztása vonatkozásában. Úgy tűnik, hogy ez a 882/2004/EK rendelet fokozatos végrehajtásából származik, valamint abból, hogy a hatóságok fokozottabb mértékben felismerik az állatjóléti követelményeknek való megfelelés és a közvetlen kifizetések közötti összefüggést (a kölcsönös megfeleltetésről szóló rendelet).

Mindazonáltal még mindig fejlődést kell elérni ott, ahol az állatjólétre vonatkozó vizsgálatokat nem végzik kellő részletességgel.

2.4 Nyilvántartási és jelentési rendszer: vegyes eredmények

A Bizottság számára jelenleg rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy a vizsgálatok részleteit és az azt követő cselekvéseket egyes – időnként nem megfelelő jelentési rendszerrel rendelkező – tagállamokban nem tartották nyilván.

Másrészt, néhány tagállam elekronikus jelentési rendszert dolgozott ki, amely az adatok gyors és pontos egységesítését teszi lehetővé.

A tapasztalatok azt mutatják, hogy a megfelelő ellenőrző listák használata, amely magában foglalja a 98/58/EK irányelv összes követelményét, alapvetően szükséges egy üzem összes jóléti vonatkozásának felöleléséhez. Bár nemrégiben néhány tagállamban előrehaladást értek el, még mindig túl sok olyan eset van, ahol az ellenőrző listák fajspecifikus jogi követelményekre korlátozódnak vagy időnként akár hiányoznak. Ez a tény korlátozza az összegyűjtött információ jelentőségét.

Továbbá ahhoz, hogy megfelelő képet kapjunk a helyzetről nemzeti vagy EU-s szinten, a vizsgálati adatokat harmonizált kategóriák szerint kell gyűjteni, mint amilyeneket a 2000/50/EK határozat ír elő. A Bizottság szakértői azt jelentették, hogy az ellenőrző lista formája nem mindig biztosítja az összes kritérium ellenőrzését.

2.5 Fő nehézségek a tagállamoktól származó adatok megszerzésében és értelmezésében (a melléklet 4-9. táblázata)

A 2000-2001 időszakban csak három tagállam küldött időben (azaz 2002. április 30. előtt) kielégítő jelentést, és a 2002-2003 időszakban csak egy. Mindkét időszakra a Bizottságnak emlékeztetnie kellett a tagállamokat jelentési kötelezettségükre vagy azért, mert nem nyújtottak be jelentést, vagy mert nem a megfelelő formában, vagy mert az előterjesztett adatok jelentős következetlenségeket tartalmaztak (lásd a melléklet 1. táblázatát).

A tagállamok adatait két okból nehéz értelmezni:

a) Az ugyanazon tagállamok által benyújtott adatok következetlensége;

b) A tagállamok adatgyűjtési módszerei jelentős eltérésének valószínűsége.

A Bizottság hajlik arra következtetni, hogy az adatok eltérései a tagállamok között inkább a vizsgálatok számának kiszámítási módjában való különbségekből, és nem pedig a tényleges elvégzésből származik

2.6 Műszaki ténymegállapítások a tagállamok jelentéseiből

A tagállamok által jelentett jogsértések nagyrészt a 2000/50/EK bizottsági határozat által meghatározott négy kategóriához kapcsolódtak: épületek, mozgásszabadság, nyilvántartás vezetése és felügyelet.

Az „épületek” kategória vonatkozásában a meghatározás tartalmazza az épületek és felszerelések helytelen tervezését, valamint az eszközök – mint a szellőztetési és világítási programok nem megfelelő használatát. A sertésgazdaságokat gyakrabban említik ebben a jogsértési kategóriában, mint más fajokat.

A „mozgásszabadság” kategóriája magában foglalja az állatok túlzsúfolását. Ezt a jogsértési kategóriát egyformán jelentették az összes fajra (borjak, sertések, tojótyúkok).

A „felügyelet” és „nyilvántartás vezetése” kategóriák az állatok nem megfelelő vizsgálatához és az egészségügyi ellátás és a halálozás mezőgazdasági termelő által megfigyelt elégtelen nyomon követhetőségéhez kapcsolódik.

A Bizottság tisztviselői rendszeresen tesznek helyszíni látogatásokat annak érdekében, hogy ösztönözzék a tagállamoknak a magasabb fokú megfelelésre irányuló erőfeszítéseit. Továbbá a 882/2004/EK rendelet[10] hatálybalépése óta a tagállamoknak nemzeti ellenőrzési tervüket ki kell igazítaniuk, figyelembe véve hatóságaik, valamint a Közösség által elvégzett ellenőrzések eredményeit.

3. A BIZOTTSÁG 2006/778/EK HATÁROZATA[11]

A fent említettek alapján úgy tűnik, hogy bár a tagállamok végeznek ellenőrzéseket az állatjólétről, a jelentésből hiányzott a következetesség és az átláthatóság. Következésképpen a Bizottság számára rendelkezésre álló adatoknak kevés hasznát lehet venni a helyzet javítása érdekében, különösen az állatok védelméről és jólétéről szóló közösségi cselekvési tervben előirányzott kezdeményezések támogatására.

Ezért a Bizottság határozatot fogadott el a tagállamok jelentéstételi rendszereinek javítása céljából. Ez a határozat, mely 2008. január 1-jétől lép hatályba, számos, e jelentésben megjelölt kérdéssel foglalkozik.

Hozzájárul a tagállamok vizsgálati eredményekről szóló jelentési módszerének harmonizálásához. Segíti továbbá a tagállamokat abban, hogy jobban kezeljék forrásaikat és javítsák cselekvéseik átláthatóságát a nagyközönség irányában.

Továbbá könnyíteni fogja a Bizottság munkáját az EU-jogszabályok betartásának értékelésében, és nagy mértékben hozzá fog járulni a döntéshozatali eljáráshoz különösen azáltal, hogy hatásvizsgálatot tesz lehetővé a leendő politikákról. Ez vonatkozik különösen a tenyésztés céljából tartott állatok védelméről szóló európai egyezmény ajánlásai alá tartozó állat-kategóriákra.

4. KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK

A Bizottság azonban úgy véli, hogy a Tanács által adott, a 98/58/EK irányelv végrehajtására vonatkozó jelenlegi megbízás[12] nem jelenthet megoldást az itt felvetett problémák mindegyikére, és hogy további kezdeményezésekre van szükség.

Először is, egyes illetékes hatóságok aggodalmukat fejezték ki a túlzott bürokrácia miatt. A Bizottság is azon a véleményen van, hogy az eljárásokat egyszerűsíteni kell annak érdekében, hogy a cselekvések előnyt élvezhessenek a papírmunkával szemben. A polgárok ugyanakkor a közigazgatásuk által elvégzett intézkedések nagyobb átláthatóságát és jobb kommunikálását követelik.

Másodszor, az állatjóléti kérdések egyre inkább beépülnek más közösségi politikákba, elsősorban a közös agrárpolitikába (biogazdálkodás, vidékfejlesztés, kölcsönös megfeleltetés) és a kutatási politikába. Ez arra utal, hogy egy precíz, közösségi szintű jelentéstételi rendszer kifejlesztése nem csak az állatjóléttel kapcsolatos célkitűzéseket fogja szolgálni, hanem más uniós szakpolitikák kifejlődéséhez és a jövőbeni kutatási igények kielégítéséhez is hozzá fog járulni.

Harmadszor, szükséges, hogy az illetékes hatóságok javítsák a gazdaságok állatjóléti követelményei ellenőrzéséért felelő tisztviselők éberségi szintjét és műszaki know-how-ját.

E kérdések megválaszolása érdekében a Közösség vizsgálja annak lehetőségét, hogy:

( az interneten a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tegye a tagállamok által végzett állatjóléti vizsgálatokról szóló jelentéseket, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet[13] feltételeinek megfelelően;

( megvalósíthatósági tanulmányt készítsen a gazdaságokban végzett állatjóléti vizsgálatokhoz kapcsolódó információ gyűjtésében a tagállamokat segítő szoftveralkalmazás kidolgozásáról;

( átfogóbb képzési politikát dolgozzon ki a gazdaságokban végzett állatjóléti vizsgálatokért felelő tagállami tisztviselők számára.

ANNEX

TABLE 1 – LEVEL OF COMPLIANCE[14] OF THE MEMBER STATES' REPORTS

Type of compliance/ non compliance | 2000-2001 reports | 2002-2003 reports |

Full compliance | DE, FI, LU | DE |

In compliance but not on time | BE, FR, IE, UK | AT, BE, FI, IE, UK |

In compliance after reminder | AT, DK, IT, NL, SE | DK, ES, FR, IT, SE, LU, NL |

Not in compliance | ES, EL, PT | EL, PT |

TABLE 2 – LIST OF INSPECTIONS CARRIED OUT BY EXPERTS FROM THE COMMISSION 2000-2003

Member States | Dates | Reference | Scope |

Pigs | Calves | Laying hens |

AT Austria | June 2000 | DG SANCO 1099/2000 | x | x |

May 2000 | DG SANCO 1009/2000* | x |

BE Belgium | September 2000 | DG SANCO 1103/2000 | x | x |

May 1999 / Jan. 2000 | DG SANCO 1012/2000* | x |

DE Germany | November 2001 | DG SANCO 3382/2001 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1057/2000* | x |

DK Denmark | May 2000 | DG SANCO 1098/2000 | x | x |

ES Spain | September 2001 | DG SANCO 3344/2001 | x | x | x |

EL Greece | June 2002 | DG SANCO 8522/2002 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1133/2000* | x |

FR France | October 2000 | DG SANCO 1263/2000 | x | x |

FI Finland | June 2001 | DG SANCO 3312/2001 | x | x | x |

June 2000 | DG SANCO 1160/2000* | x |

IT Italy | October 2001 | DG SANCO 3385/2001 | x | x | x |

IE Ireland | October 2001 | DG SANCO 3383/2001 | x | x | x |

LU Luxembourg | November 2001 | DG SANCO 3343/2001 | x | x | x |

January 2000 | DG SANCO 1013/2000* | x |

PT Portugal | May 2000 | DG SANCO 1158/2000* | x |

SE Sweden | March 2000 | DG SANCO 1101/2000 | x | x |

April 2000 | DG SANCO 1135/2000* | x |

UK United Kingdom | March 2000 | DG SANCO 1102/2000 | x | x |

Pigs | Calves | Laying hens |

DE Germany | March 2004 | DG(SANCO)7018/2004 | x |

DK Denmark | January 2004 | DG(SANCO) 7208/2004 | x |

EE Estonia | September 2005 | DG(SANCO)7714/2005 | x |

ES Spain | February 2004 | DG(SANCO)7230/2004 | x |

February/March 2005 | DG(SANCO)7548/2005 | x |

FR France | March 2004 | DG(SANCO)7231/2004 | x |

IT Italy | May 2004 | DG(SANCO)7010/2004 | x |

May 2005 | DG(SANCO)7636/2005 | x |

LV Latvia | May/June 2005 | DG(SANCO)7637/2005 | x |

NL Netherlands | January- February 2005 | DG(SANCO)7512/2005 | x |

PT Portugal | February 2005 | DG(SANCO)7544/2005 | x |

PL Poland | June/July 2005 | DG(SANCO)7638/2005 | x |

UK United Kingdom | January 2004 | DG(SANCO)7019/2004 | x |

TABLE 5 – MEMBER STATES REPORTS ON LAYING HENS (2002-2003)

LAYING HENS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 6 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2000-2001)

CALVES 2000+2001 | (a) Number of holdings (1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 7 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2002-2003)

CALVES 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 8 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2000-2001)

PIGS 2000+2001 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 9 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2002-2003)

PIGS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

[pic][pic][pic]

[1] KOM(2006) 13 és KOM(2006) 14.

[2] HL L 221., 1998.8.8., 23. o.

[3] A 78/923/EGK határozat (HL L 323., 1978.11.17., 12. o.).

[4] HL L 203., 1999.8.3., 53. o.

[5] HL L 340., 1991.12.11., 28. o. A legutóbb a Bizottság 97/182/EK határozatával (HL L 76., 1997.3.18., 30. o.) módosított irányelv.

[6] HL L 340., 1991.12.11., 33. o. A legutóbb a 2001/93/EK bizottsági irányelvvel (HL L 316., 2001.12.1. 36. o.) módosított irányelv.

[7] HL L 19., 2000.1.25., 51. o.

[8] A takarmány- és élelmiszerjog, valamint az állat-egészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 165., 2004.4.30., 1. o.).

[9] 1782/2003/EK rendelet (HL L 270., 2003.10.21., 1. o.).

[10] 2006. január 1.

[11] HL L 314., 2006.11.15., 39. o.

[12] A komitológiai eljárás jórészt a tagállamok jelentéstételi kötelezettségeire korlátozódik (98/58/EK irányelv 6. cikkének (3) bekezdése).

[13] HL L 145., 2001.5.31., 43. o.

[14] Compliance with Decision 2000/50/EC concerning the minimum requirements for the inspection of holdings on which animals are kept for farming purposes.