ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
9.

A kollektív fellépésről szóló javaslat esetében a 4. cikkben előirányzott riasztási mechanizmus révén a jelek szerint sor kerülhet a személyes adatok cseréjére is, amibe valószínűleg a különleges adatok (így a sztrájkban vagy hasonló kollektív fellépésekben való részvétellel kapcsolatos információk (8)) is beletartoznak. Ugyanakkor amint azt az alábbi 4. szakaszban is megjegyezzük, a jogalkotó nem kívánt a személyes adatok cseréjéről rendelkezni, ezért a felmerülő aggályok feltehetően könnyen eloszlathatók annak egyértelmű kimondásával, hogy a riasztásokban nem szerepelhetnek különleges személyes adatok.
4.

A két irányelvjavaslat és a rendeletjavaslat több tekintetben is hatással lesz az egyének személyes adataik feldolgozásával kapcsolatos jogaira, mivel az illetékes hatóságok vizsgálati hatásköreivel – többek között a meglévő telefon- és adatforgalmi nyilvántartásokhoz és adatbázisokhoz való hozzáférésével, valamint a közigazgatási szankciók (ideértve a felelősök személyazonosságát és a jogsértések bejelentését, az ún. visszaélés-jelentési rendszereket is) közzétételével – is foglalkoznak.
(12)

A bejelentő fél február 8-án benyújtotta válaszát, az adatbetekintésről szóló emlékeztetővel együtt (4). Mindkét dokumentumban olyan további érvek szerepeltek, amelyek megkérdőjelezik a Bizottság piacrekonstrukciójának a helytállóságát. Az emlékeztetőben összesen hozzávetőleg 100 olyan tételt emeltek ki, amely állításuk szerint tévesen került be a modellből a kifogásközlésbe (többnyire a piaci részesedésre vonatkozó pontatlanságok (5) vagy kihagyott versenytársak). A bejelentő fél válaszában más olyan tényezőkre is hivatkozott – például piaci információkra –, amelyek vélhetőleg megkérdőjelezik a piacrekonstrukció helytállóságát. Az állítólagos hibákat illetően a Versenypolitikai Főigazgatóság arról tájékoztatott, hogy egyes versenytársakat valóban kihagytak, mivel csekély piaci részesedéssel rendelkeznek, a bejelentő fél által észrevett hibák némelyike pedig az adatbetekintés során rendelkezésre bocsátott anyagban található hibáknak volt köszönhető. A Versenypolitikai Főigazgatóság azonban elismerte azt is, hogy bizonyos hibákat az adatoknak a modellből a kifogásközlésbe történő manuális átvitele során követtek el.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 130/6

Az 574/72/EGK rendelet 107. cikkének (1), (2) és (4) bekezdése

Bázisidőszak: 2013. április

Alkalmazási időszak: 2013. július, augusztus, szeptember

04-2013 EUR BGN CZK DKK LVL LTL HUF PLN 1 EUR = 1 1,95580 25,8410 7,45533 0,700557 3,45280 298,669 4,13589 1 BGN = 0,511300 1 13,2125 3,81191 0,358195 1,76542 152,709 2,11468 1 CZK = 0,0386982 0,0756859 1 0,288508 0,0271103 0,133617 11,5580 0,160051 1 DKK = 0,134132 0,262336 3,46611 1 0,0939673 0,463132 40,0612 0,554756 1 LVL = 1,42744 2,79178 36,8864 10,6420 1 4,92865 426,331 5,90371 1 LTL = 0,289620 0,566439 7,48407 2,15921 0,202895 1 86,5005 1,19784 1 HUF = 0,00334819 0,00654839 0,0865205 0,0249618 0,00234560 0,0115606 1 0,0138477 1 PLN = 0,241786 0,472885 6,24800 1,80260 0,169385 0,834839 72,2140 1 1 RON = 0,228416 0,446736 5,90250 1,70292 0,160018 0,788675 68,2208 0,944703 1 SEK = 0,118415 0,231596 3,05997 0,882824 0,0829566 0,408864 35,3670 0,489752 1 GBP = 1,17542 2,29889 30,3741 8,76317 0,823451 4,05850 351,063 4,86142 1 NOK = 0,132549 0,259239 3,42520 0,988196 0,0928581 0,457665 39,5883 0,548207 1 ISK = 0,00646287 0,0126401 0,167007 0,0481828 0,00452761 0,022315 1,93026 0,0267297 1 CHF = 0,819749 1,60326 21,1831 6,11150 0,574281 2,83043 244,834 3,39039





04-2013 RON SEK GBP NOK ISK CHF 1 EUR = 4,37798 8,44486 0,850757 7,54438 154,730 1,21989 1 BGN = 2,23846 4,31786 0,434992 3,85744 79,1134 0,623727 1 CZK = 0,169420 0,326801 0,0329228 0,291954 5,98777 0,0472074 1 DKK = 0,587228 1,13273 0,114114 1,011940 20,7543 0,163626 1 LVL = 6,24928 12,0545 1,21440 10,7691 220,867 1,74131 1 LTL = 1,26795 2,44580 0,246396 2,18500 44,8129 0,353303 1 HUF = 0,0146583 0,0282750 0,00284849 0,0252600 0,518065 0,00408441 1 PLN = 1,05853 2,04185 0,205701 1,82413 37,4116 0,294952 1 RON = 1 1,92894 0,194327 1,72326 35,3428 0,278641 1 SEK = 0,518419 1 0,1007430 0,893369 18,3224 0,144453 1 GBP = 5,14598 9,92629 1 8,86784 181,873 1,43388 1 NOK = 0,580296 1,11936 0,112767 1 20,5093 0,161695 1 ISK = 0,0282943 0,0545781 0,00549833 0,0487584 1 0,00788396 1 CHF = 3,58884 6,92267 0,697407 6,18450 126,840 1

Note: all cross rates involving ISK are calculated using ISK/EUR rate data from the Central Bank of Iceland

reference: Apr-13 1 EUR in national currency 1 unit of N.C. in EUR BGN 1,95580 0,511300 CZK 25,8410 0,0386982 DKK 7,45533 0,134132 LVL 0,700557 1,42744 LTL 3,45280 0,289620 HUF 298,669 0,00334819 PLN 4,13589 0,241786 RON 4,37798 0,228416 SEK 8,44486 0,118415 GBP 0,850757 1,17542 NOK 7,54438 0,132549 ISK 154,730 0,00646287 CHF 1,21989 0,819749

Note: ISK/EUR rates based on data from the Central Bank of Iceland

1. Az 574/72/EGK rendelet előírja, hogy egy adott valutanemben megadott összeg átváltási árfolyama egy másik valutanemre a Bizottság által kiszámított árfolyamon történik, és az Európai Központi Bank által közzétett referencia-valutaátváltási árfolyamok havi átlagértéken alapul a (2) bekezdésben meghatározott bázisidőszakra vonatkozóan.
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 66/4

A meghallgató tisztviselő zárójelentése (1)

COMP/M.6314 – Telefónica UK/Vodafone UK/Everything Everywhere/JV

2013/C 66/03

2012. március 6-án az Európai Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Telefónica UK Limited, a Vodafone Group plc és (a France Télécom és a Deutsche Telekom közös irányítása alatt álló) Everything Everywhere Limited által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében közös irányítást szereznek egy újonnan alapított közös vállalkozásban, amely vállalkozásoknak kínál majd különböző mobil kereskedelmi szolgáltatásokat az Egyesült Királyságban. A Bizottság 2012. április 13-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el.

2012. június 14-én és július 10-én elfogadtam a Hutchinson 3G UK Limited (a továbbiakban: „Three UK”), illetve a Lloyds Banking Group által az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikkének (4) bekezdése szerinti, érdekelt harmadik félként történő meghallgatás iránt benyújtott kérelmet. A Three UK és a Lloyds Banking Group igazolta az eljárásban való kellő érdekeltségét. A tervezett összefonódás az Egyesült Királyságban nyújtott mobiltárca-szolgáltatások tekintetében valószínűleg érinti versenypozíciójukat. A Lloyds Banking Group emellett a létrehozandó közös vállalkozás potenciális ügyfele is. Az eljárás során továbbá mindkét fél számos észrevételt tett. Fentieknek megfelelően értesítettem a bejelentő feleket azon döntésemről, hogy a Three UK és a Lloyds Banking Group vállalkozásokat érdekelt harmadik félként ismerem el.

A részletes vizsgálati szakaszban gyűjtött további információk alapján a Bizottság szolgálatai arra a következtetésre jutottak, hogy a tervezett ügylet nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt a közös piacon, így az összeegyeztethető a közös piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével. Következésképpen a felek nem kaptak kifogásközlést.

A határozattervezet a javasolt összefonódással kapcsolatban a kifogásemelés feltételhez nem kötött mellőzéséről rendelkezik. Az eljárási jogok gyakorlati érvényesülése tekintetében sem a bejelentő felektől, sem más felektől nem érkezett hozzám panasz. A határozattervezet nem tartalmaz olyan kifogást, amelyre vonatkozóan a felek számára ne biztosították volna annak lehetőségét, hogy ismertessék nézeteiket. Fentiekre tekintettel megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

Brüsszel, 2012. augusztus 8-án. Michael ALBERS

(1) A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU rendelet (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) 16. és 17. cikke szerint.

(2) A Tanács 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.).
92.

Az európai adatvédelmi biztos a következő ajánlásokat teszi: — egyértelműsíteni kell, hogy az Eurodacban tárolt adatok harmadik országokba való továbbítása azok bűnüldözési célú felhasználása esetén is tilos (lásd: 43–44. pont), — az érintettnek nyújtott tájékoztatást ki kell egészíteni a bűnüldözési cél megemlítésével (lásd: 45. pont), — egyértelműen biztosítani kell, hogy a kijelölt hatóságok Eurodac-adatokhoz való hozzáférése kizárólag bűnüldözési célokat szolgál (lásd: 49. pont), — az Eurodac-adatokhoz való bűnüldözési célú hozzáférés feltétele az igazságügyi szerv előzetes engedélye vagy legalábbis annak előírása, hogy az ellenőrző hatóság felelősségi köreit és feladatait függetlenül lássa el és az ellenőrzés tekintetében utasításokat ne fogadjon el (lásd: 50–51. pont), — az Eurodac-adatok ellenőrző hatóság általi, előzetes ellenőrzés nélküli lekérdezésének indokait ki kell egészíteni a „bűncselekményekkel vagy terrorcselekményekkel kapcsolatos közvetlen veszély megelőzésének szükségessége” kitétellel mint különleges esettel, és az utólagos ellenőrzésre konkrét határidőt kell szabni (lásd: 53–54. pont), — a hozzáférés feltételeit ki kell egészíteni a következőkkel: i. a vízuminformációs rendszer előzetes lekérdezése; ii. „alapos a gyanúja annak, hogy a terrorcselekmény vagy más súlyos bűncselekmény elkövetője menedéket kért” és iii. „érdemi” hozzájárulás a bűnüldözési célok teljesüléséhez; továbbá annak pontosítása, hogy mi értendő „megalapozott feltételezés” alatt (lásd: 56–57. pont), — külön preambulumbekezdésben kell ismertetni azokat a helyzeteket, amikor indokolt, hogy az Europol közvetlen hozzáférést kapjon az Eurodac központi egységéhez, továbbá elő kell írni, hogy a nemzeti kijelölt hatóságokra vonatkozó szigorú feltételek az Europolra is érvényesek legyenek (lásd: 58–59. pont), — biztosítani kell, hogy az ujjlenyomatok bűnüldözési célú összehasonlítására semmilyen esetben sem vonatkozhatnak legalább a Dublini Rendelet alkalmazásának céljára előírt biztosítékok (lásd: 62. pont), — pontosítani kell az adatok megőrzésére vagy törlésére vonatkozó szabályokat (lásd: 64. pont), — pontosítani kell, hogy adott esetben a „találatra” vonatkozó melyik kiegészítő információt kell közölni az Europollal (lásd: 65–66. pont), — egyértelműsíteni kell az Ügynökség igazgatótanácsa által megfogalmazott, az Eurodac-adatok tagállami bűnüldöző szervek adataival való összehasonlítására irányuló kérés pontos célját vagy céljait, valamint azt, hogy a bűnüldöző hatóságok az adatok igazgatótanácshoz való továbbítása előtt anonimizálják azokat; továbbá vissza kell állítani a szakmai titoktartásra vonatkozó szabályokat (lásd: 67–68. pont), — az európai adatvédelmi biztos és az Europol ellenőrző szerve számára hozzáférést kell biztosítani az Ügynökség és az Europol által tárolt állományokhoz, valamint elő kell írni, hogy az adatállományok tárolása az Eurodac rendszeres önellenőrzésének lefolytatásához is kötelező legyen (lásd: 79. és 85. pont), — pontosítani kell az Europol adatfeldolgozási tevékenységeinek ellenőrzését (lásd: 81. pont).
58.

Ugyanakkor a következő javításokat ajánlja: — a javaslat (22) és (23) preambulumbekezdésében pontosítani kell, hogy mely esetben alkalmazandó a 45/2001/EK rendelet és mely esetben a 95/45/EK irányelv, továbbá a javaslat 25. cikkének (6)–(8) bekezdéseit törölni kell vagy részletesen meg kell határozni, mivel a jelenlegi szöveg pusztán megismétli a 95/46/EK irányelv és a 45/2001/EK rendelet szerinti kötelezettségeket, — a (19) preambulumbekezdés szövegét bővíteni kell az „írásban” szóval annak érdekében, hogy összehangolják a szóban forgó preambulumbekezdés szövegét a 24. cikk (2) bekezdésével, és a javaslat szövegében érvényesüljön a következetesség, — pontosítani kell a javaslat 24. cikke (1) bekezdésének f) pontjában szereplő azon hozzájárulást tevő tagok nevének – a javaslat 24. cikkének (2) bekezdésében foglalt „kifejezett írásbeli hozzájárulásuk” nélküli – közzétételét, akiknek évenkénti hozzájárulása meghaladja az 1 000 EUR értéket, — a Schecke-ügyben hozott ítéletre figyelemmel a preambulumbekezdésekben ki kell fejteni, hogy az átláthatóság elérésének más módját is vizsgálták-e, és jobban meg kell indokolni a támogatók és hozzájárulók nevének közzététele tekintetében választott évenkénti 1 000 EUR küszöbértéket, — meg kell határozni, hogy a potenciális tagok és támogatók tekintetében a javaslat 24. cikkének (3) bekezdésében előírt, a személyes adatok közzétételére és feldolgozására vonatkozó tájékoztatási kötelezettség a pártok és alapítványok potenciális (jogi) képviselőire is vonatkozik, — a 24. cikk (1) bekezdésének g) pontjában kifejezetten ki kell mondani, hogy személyes adatokat a weboldalon nem tesznek közzé; vagy legalább pontosítani kell a szankciók közzétételének részleteit és formáját, továbbá azt, hogy ez a közlés – közvetlenül vagy közvetve – természetes személyek személyes adatainak közzétételét is jelenti-e, — preamulumbekezdésben kell pontosítani, hogy az adott összefüggésben a 45/2001/EK rendelet mely rendelkezései különösen fontosak, — a kisebb pártok tekintetében a 24. cikk (1) bekezdésének g) pontjában egyértelműen elő kell írni, hogy kellő figyelmet kell fordítani arra, hogy a szóban forgó közzététel milyen hatást gyakorolhat az érintett párt vagy alapítvány tagjaira, — preambulumbekezdésben kell indokolni, hogy az összegyűjtött személyes adatok tekintetében miért éppen a 25. cikk (3) és (5) bekezdésében szereplő maximális tárolási időt választották, — a javaslat 24. cikkébe be kell építeni az Európai Parlament azon kötelezettségét, miszerint biztosítania kell, hogy a nyilvántartás weboldalán közzétett, személyes adatokat tartalmazó információk kizárólag internetes keresőmotorokon keresztül legyenek hozzáférhetők, amennyiben ez a javaslat céljai szempontjából szükséges, — értékelni kell, hogy a párt vagy alapítvány – a javaslat 6. cikkének (7) bekezdésében előirányzott – évente frissített taglistája megfelelően biztosítja-e a személyes adatok minőségét, — meg kell vizsgálni, hogy legalább a pártból vagy alapítványból kilépő tagok esetében a nyilvántartásnak küldött azonnali értesítés nem javítaná-e az adatok minőségét.
29.

Az európai adatvédelmi biztos különösen javasolja, hogy: — építsenek be a javaslatba egy olyan érdemi rendelkezést, amely egyértelművé teszi, hogy a javaslat nem kíván általánosan eltérni az adatvédelmi elvektől, és hogy a személyes adatok feldolgozására vonatkozó releváns jogszabályok (azaz a 95/46/EK irányelvet és a 45/2001/EK rendeletet végrehajtó nemzeti előírások) a piacfelügyelettel összefüggésben is teljes mértékben alkalmazandók. Ezenkívül a (30) preambulumbekezdés újrafogalmazása hasznos lenne, — módosítsák a javaslat 19. és 21. cikkét annak biztosítása érdekében, hogy a RAPEX-ben, illetve az ICSMS-ben kizárólag piacfelügyeleti célból feltétlenül szükséges személyes adatokat dolgozzanak fel – az arányosság és az adatminimalizálás elvének megfelelően, — a rendeletjavaslat (pl. a 19. és a 21. cikkben) írjon elő fix megőrzési időket a RAPEX-ben és az ICSMS-ben feldolgozott személyes adatokra vonatkozóan, figyelembe véve, hogy az uniós adatvédelmi jog értelmében a személyes adatok tekintetében megállapított korlátlan megőrzési idő még akkor is nehezen lenne indokolható, ha termékinformációk esetében indokolt lehet, — maradjon érvényben az a szemlélet, amely szerint a RAPEX weboldalán a nyilvánosság nem biztonságos termékekről való tájékoztatása során a szóban forgó termékekért felelős gazdasági szereplő(k) személyes adatait nem hozzák nyilvánosságra, és ehhez hasonló megközelítést alkalmazzanak minden olyan esetben, amikor piacfelügyeleti hatóságok e javaslattal összefüggésben információkat tesznek közzé, — amennyiben a jogalkotó rendelkezni kíván a gazdasági szereplők személyes adatainak közzétételéről (például ismételt jogsértés szankciójaként vagy az elrettentés további eszközeként), olyan kifejezett érdemi rendelkezéseket kell a szövegbe illeszteni, amelyek legalább azt meghatározzák, hogy milyen típusú személyes adatok tehetők közzé, és milyen célból. Ezzel összefüggésben fontolóra kell venni olyan közzétételi módozatok alkalmazását, amelyek a Bíróság Schecke-ügyben hozott ítéletével (6) összhangban kevésbé sértik az egyénnek a magánélet tiszteletben tartásához és különösen a személyes adatok védelméhez való jogát, — a csatlakozni kívánó országok, harmadik országok vagy a nemzetközi szervezetek RAPEX-ben való részvételére (19. cikk (4) bekezdés), valamint a bizalmas információ nemzetközi megosztására vonatkozó rendelkezésekben (22. cikk) kifejezett utalásokat kell tenni a 95/46/EK irányelv 25. cikkében és a 45/2001/EK rendelet 9. cikkében előírt, az Unióban alkalmazandó rendelkezéseknek megfelelő, személyes adatok védelmére vonatkozó különös rendelkezésekre.
(7)

2011. augusztus 26-án a bejelentő fél arra kért, hogy vizsgáljam felül a Versenypolitikai Főigazgatóság azon döntését, amely szerint megtagadja az iratbetekintést egy, az összefonódás-ellenőrzési rendelet alapján indított másik eljárás (nevezetesen a COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd ügy, a továbbiakban: az M.6214. számú ügy) dokumentumainak vonatkozásában. Ezen eljárás felei, akik bizonyos HDD-piacokon a WD és a HGST versenytársai, egy nappal a WD és a HGST tervezett összefonódásának bejelentése előtt jelentették be a Bizottságnak tervezett összefonódásukat. A bejelentő fél kérelmére augusztus 30-án a következők szerint válaszoltam:
47.

Az európai adatvédelmi biztos ajánlja az „anonimizálás” körének pontosítását. Különösen a következő javításokat javasolja a szövegben: — a preambulumban annak pontosítása, hogy a javaslat értelmében az anonimizálás viszonylagos és nem teljes körű anonimizációnak felel meg. Ezenkívül a preambulumnak – a fenti ajánlásokkal összhangban – azt is ki kell fejtenie, hogy az anonimizálásra és a teljes körű anonimizációra vonatkozó intézkedések más-más kontextusban alkalmazandók, — a 16. cikkben: annak meghatározása, hogy független szolgáltatók rendelkezésére álló adatokat is minél hamarabb anonimizálni vagy törölni kell, kivéve, ha az adattárolás szükségessége indokolt, pl. a szervezetek egyéb jogi kötelezettségeinek teljesítése céljából, — az anonimizálás körének pontosítása érdekében az európai adatvédelmi biztos ajánlja, hogy a 16. cikk (1) bekezdésében és a 16. cikk (2) bekezdésében a „personal data” helyébe a „personal details” kifejezés lépjen, és e bekezdések – a 2. cikk (1) bekezdésének megfelelően – egészüljenek ki a műszaki adatok révén történő azonosítás lehetőségére való hivatkozással, — az 5. cikk (6) bekezdése lehetővé teszi a tagállamok és szervezetek számára, hogy további jelentési rendszereket hozzanak létre. Elő kell írni, hogy ezen információkat is anonimizálni kell. Az európai adatvédelmi biztos ezért ajánlja annak pontosítását a 16. cikk (2) bekezdésében, hogy az 5. cikk (6) bekezdésének megfelelően létrehozott, a biztonsággal összefüggő információk gyűjtésére és feldolgozására alkalmas rendszerekben őrzött személyes adatokat is anonimizálni kell. — a 13. cikk (10) bekezdésében: annak előírása, hogy nyilvánosságra hozataluk előtt az információkat anonimizálni kell (11), — a 11. cikk (4) bekezdésében: annak meghatározása, hogy a III. mellékletben felsorolt érdekelt felek számára rendelkezésre bocsátott és saját berendezésükhöz, műveleteikhez vagy tevékenységi területükhöz nem kapcsolódó információkat nemcsak összesített vagy nem beazonosítható formában kell kezelni – amint azt a 11. cikk (4) bekezdése megköveteli –, hanem teljes mértékben anonimizálni kell.
(2)

Egy piaci vizsgálat alapján a Bizottság komoly kételyeinek adott hangot a művelet belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban, és 2012. május 21-én az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozatot fogadott el (4). A bejelentő fél 2012. június 4-én nyújtotta be a határozat 6. cikke (1) bekezdésének c) pontjával kapcsolatos írásos észrevételeit. A vizsgálat második szakasza során rendszeres informális információcserére, valamint a helyzetjelentéssel kapcsolatos, heti rendszerességű telefonbeszélgetésekre került sor a Versenypolitikai Főigazgatóság és a felek között.
—

illesszenek be egy érdemi rendelkezést, amely hangsúlyozza, hogy a személyes adatok nemzeti iparjogvédelmi hivatalok általi feldolgozása során be kell tartani az alkalmazandó adatvédelmi jogszabályokat, különösen a 95/46/EK irányelvet végrehajtó nemzeti jogszabályokat, valamint az egyik preambulumbekezdésbe illesszenek be egy utalást a javasolt általános adatvédelmi rendeletre,
16.

A felek 2012. március 16-án javított kötelezettségvállalásokat nyújtottak be a kifogásközlésben kiemelt aggályok eloszlatása érdekében. E kötelezettségvállalások az EDFM SRB-ben lévő teljes részesedésének értékesítéséből, valamint a nyersnádcukor-beszállításra vonatkozó három hatályos szerződés alapján keletkező gazdasági nyereség átruházásából álltak. A felek azt is vállalták, hogy amennyiben az EDFM nem ruházná át a Mitra-szerződés alapján keletkező gazdasági hasznot, úgy e szerződés feltételeivel megegyező feltételek mellett beszállítja, illetve beszerzi az SRB számára a kedvezményes nyersnádcukor-mennyiséget; a másik két szerződés esetében pedig az EDFM az iparági gyakorlatnak megfelelően beszállítja, illetve ésszerű aktuális piaci áron beszerzi az SRB számára a kedvezményes nyersnádcukor-mennyiségeket. A korrekciós intézkedéseket tartalmazó csomag további intézkedéseket is magában foglalt, így például pontosított a vevővel szembeni bizonyos követelményeket, valamint gyorsított választott bírósági eljárásra vonatkozó záradékot vezetett be.