A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A VESZÉLYES ÁRUK KÖZÚTI SZÁLLÍTÁSA ELLENŐRZÉSÉNEK EGYSÉGES ELJÁRÁSÁRÓL SZÓLÓ 95/50/EK TANÁCSI IRÁNYELV TAGÁLLAMOK ÁLTALI ALKALMAZÁSÁRÓL /* COM/2013/0815 final */





A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A VESZÉLYES ÁRUK KÖZÚTI SZÁLLÍTÁSA ELLENŐRZÉSÉNEK EGYSÉGES ELJÁRÁSÁRÓL SZÓLÓ 95/50/EK TANÁCSI IRÁNYELV TAGÁLLAMOK ÁLTALI ALKALMAZÁSÁRÓL TARTALOMJEGYZÉK A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A VESZÉLYES ÁRUK KÖZÚTI SZÁLLÍTÁSA ELLENŐRZÉSÉNEK EGYSÉGES ELJÁRÁSÁRÓL SZÓLÓ 95/50/EK TANÁCSI IRÁNYELV TAGÁLLAMOK ÁLTALI ALKALMAZÁSÁRÓL 1........... Bevezetés....................................................................................................................... 5 2........... Kapcsolódó EU-jogszabályok........................................................................................ 5 3........... A 95/50/EK irányelv alkalmazása.................................................................................... 6 4........... Az uniós tagállamok és Norvégia jelentései...................................................................... 6 5........... Ajánlások a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének jelentésére vonatkozóan......... 7 6........... Adatszámítás.................................................................................................................. 7 7........... Az ellenőrzések alakulása és eredményei......................................................................... 8 8........... Az adatok összevetése.................................................................................................... 9 8.1........ Az ellenőrzések gyakorisága........................................................................................... 9 8.2........ Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban........................................................... 9 8.3........ A nem megfelelő szállítóegységek aránya......................................................................... 9 8.4........ A nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásban.............................. 10 8.5........ A szállítóegységek feltartóztatásának a gyakorisága....................................................... 10 8.6........ Veszélyességi kategóriák szerinti bontás........................................................................ 10 8.7........ Büntetéstípusok............................................................................................................ 10 9........... Következtetések........................................................................................................... 11 I. melléklet – Az ellenőrzések, a meg nem felelés és az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok számának az alakulása 13 II. melléklet – Az ellenőrzések gyakorisága millió tonnakilométerenként........................................ 18 III. melléklet – Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban................................................ 19 IV. melléklet – A rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek aránya.................................. 20 V. melléklet – A rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásban 21 VI. melléklet – A rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek feltartóztatásának a gyakorisága 22 VII. melléklet – Veszélyességi kategóriák szerinti bontás.............................................................. 23 VIII. melléklet – Büntetéstípusok a rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek szerinti bontásban 25 IX. melléklet – Veszélyes áruk közúti fuvarozása éves bontásban, millió tonnakilométerenként...... 27 1. Bevezetés A veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egyes eljárásairól szóló 95/50/EK tanácsi irányelvet 1995. október 6-án fogadták el[1], és a tagállamoknak 1997. január 1-jéig kellett hatályba léptetniük az irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényeket, rendeleteket és közigazgatási rendelkezéseket. A 95/50/EK irányelv előírja, hogy minden tagállamnak minden naptári évre vonatkozóan jelentést kell benyújtania a Bizottságnak a tárgyév végét követő tizenkét hónapon belül az irányelv végrehajtásáról[2]. Az irányelv azt is előírja, hogy a Bizottságnak legalább háromévente jelentést kell benyújtania az Európai Parlamentnek és Tanácsnak az irányelv tagállamok által történő végrehajtásáról[3]. A Bizottság jelentése a tagállamoktól kapott éves jelentéseken alapul. Ez az ötödik jelentés a 95/50/EK tanácsi irányelv tagállamokban történő végrehajtásáról, és a 2008–2011-es évekre vonatkozik. Az első jelentés[4] az 1997-1998 közötti időszakra, a második jelentés[5] az 1999–2002 közötti időszakra, a harmadik jelentés[6] a 2003–2005 közötti időszakra, a negyedik jelentés[7] pedig a 2006–2007 közötti időszakra vonatkozik. A veszélyes áruk biztonságos közúti szállításának feltételeinek a 95/50/EK irányelvben, hanem kapcsolódó EU-jogszabályokban vannak meghatározva, az alábbiakban bemutatottak szerint. 2. Kapcsolódó EU-jogszabályok Az e jelentés által lefedett évek hivatalosan két eltérő jogszabály körébe tartoznak, de ez a gyakorlatban nincs hatással e jelentés eredményeinek értelmezésére. 2009. június 30-ig a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1994. november 21-i 94/55/EK tanácsi irányelv[8] volt alkalmazandó, annak módosítása[9] szerint. A 94/55/EK irányelv mellékletei a tartalmukat tekintve megegyeztek a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló módosított európai megállapodás (más néven az ADR)[10] mellékleteinek tartalmával. A 94/55/EK irányelvet 2009. július 1-jével hatályon kívül helyezték, és azt a veszélyes áruk szárazföldi szállításáról szóló, 2008. szeptember 24-i módosított[11] 2008/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv[12] váltotta fel. A 2008/68/EK irányelv továbbviszi a 94/55/EK irányelv által alkalmazott megközelítést és a nemzetközi megállapodáshoz csatoltakkal azonos műszaki és közigazgatási rendelkezések alkalmazandók az EU-területén történő minden szállításra. 3. A 95/50/EK irányelv alkalmazása A 94/55/EK irányelv elfogadását követően, valamint a veszélyes áruk szállítása biztonsági szintjének további javítása céljából a Tanács 1995. október 6-án lefogadta a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló 95/50/EK irányelvet. Ez az irányelv tartalmaz a tagállamok által használandó harmonizált ellenőrző jegyzéket, valamint iránymutatásokat a szabálytalanságok besorolásához. 2004-ben az irányelv mellékleteit módosították[13], a szabálytalanságok besorolási rendszere pedig úgy módosult, hogy abban 2005-től kezdődően három veszélyességi kategóriát alkalmaznak. Ezek az egységes ellenőrzések a tagállam területén megvalósuló vagy harmadik országokból oda irányuló, veszélyes árukat érintő minden közúti szállítási tevékenységre vonatkoznak, függetlenül attól, hogy a szállítóegységet melyik országban vették nyilvántartásba. Az irányelv célja annak biztosítása, hogy a közúti forgalomba kerülő veszélyesáru-szállítmányok jelentős része véletlenszerű kiválasztás alapján, ugyanakkor az úthálózat komoly hányadára kiterjedően ellenőrzés alá essen. Megelőző intézkedésként vagy a biztonságot veszélyeztető közúti szabálytalanság helyszíni nyilvántartásba vételét követően a vállalkozások telephelyén is lehet végezni ellenőrzéseket[14]. A 95/50/EK irányelv mindazonáltal nem ír elő jelentéstételi kötelezettséget ezekről az ellenőrzésekről. 4. Az uniós tagállamok és Norvégia jelentései A jelentéstétel során a tagállamok kötelesek a 95/50/EK irányelv II. mellékletében található veszélyességi kategóriákat alkalmazni, továbbá a jelentést az irányelv III. mellékletével összhangban összeállítani. Norvégia továbbra is benyújtotta éves jelentéseit, és az azokban szereplő információk feltüntetésre kerülnek az Európai Parlamentnek és Tanácsnak benyújtandó e jelentésben is. Horvátország 2013. július 1-jén csatlakozott az Európai Unióhoz és nem számolt be ellenőrzésekről az e jelentés által lefedett időszakból. A többi tagállam és Norvégia túlnyomóan időben nyújtotta be a jelentését. Az esetleges késedelmek az információk begyűjtésére, elemzésére és Bizottságnak történő továbbítására szolgáló .közigazgatási eljárásokkal kapcsolatosak, különösen abban az esetben, ha az ilyen eljárásokban különböző közhatóságok vesznek részt A helyzet jelentősen javult 2011 óta. A 2011. évre vonatkozó jelentések 2013 februárjában érkeztek be. Az e jelentés tárgyát képező első évekre vonatkozóan nem minden információ a megfelelő formátumban érkezett be. Egyes tagállamok továbbra is a 95/50/EK irányelv régi, hatályon kívül helyezett mellékleteiben foglalt kódokat alkalmazták. Azonban azóta jelentős javulás tapasztalható. A Bizottság minden tagállamtól megkapta a jelentést a teljes időszakra vonatkozóan. Egyes jelentések azonban hiányosak, így az e jelentésben szereplő táblázatokban is vannak üresen hagyott cellák. A hiányosságokra a „#N/A” (nincs adat) jelölés utal. A tagállami jelentések összefoglalása e jelentés mellékleteiben szerepel. Az e jelentés 7. pontjában található információk elemzése során figyelembe kell venni, hogy a 2008-as évig Spanyolország esetében a nem megfelelőségi mutató értéke azért alacsony, mert nem értelmezték megfelelően a szabályoknak nem megfelelő szállítóegységek számát. Ez a nem megfelelő értelmezés javításra került a későbbi jelentéseikben. Több tagállam olyan jelentést küldött, amelyben a szabálytalanságok összege eltér a rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek számától. Ez azért nem lehet, mert az egyes szállítóegységek tekintetében csak a legsúlyosabb szabálytalansági kategóriáról kellett jelentést tenni. 5. Ajánlások a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének jelentésére vonatkozóan A korábbi bizottsági jelentések megállapítottak bizonyos szisztematikus következetlenségeket a tagállamok által készített statisztikai jelentésekben. Mivel a tagállamok általi jelentéstétel egységessége létfontosságú a bizottsági jelentések minősége, összevethetősége és megbízhatósága szempontjából, a Bizottság 2011-ben e jelentések minőségének javítását célzó ajánlást[15] fogadott el. Az ajánlás közzétételét követően a jelentések minősége jelentősen javult, és csak néhány alkalmi és kisebb következetlenség volt tapasztalható. E következetlenségek közül legtöbb a szabálytalanságok veszélyességi kategóriák szerinti számával kapcsolatos[16]. A bizottsági ajánlás mellékletének 1.4 pontja hangsúlyozza, hogy egy adott esetben csak a legsúlyosabb szabálytalanságot kell jelenteni, akkor is, ha több szabálytalanságot tapasztaltak. Következésképpen a bejelentett szabálytalanságok összes számának meg kell egyeznie a rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek számával. Úgy tűnik, hogy ezt az elvet még nem minden tagállam alkalmazza megfelelően, mivel továbbra is előfordul, hogy egy szállítóegység tekintetében több szabálytalanságot jelentenek. Az ajánlás által megoldani kívánt másik fontos probléma a közúti ellenőrzések során észlelt szabálytalanságokra kivetett büntetések fogalma. A jogi és közigazgatási rendszer különbségei miatt egyes tagállamok nem tudták nyomon követni a gyanított szabálytalanságokat felfedő közúti ellenőrzéseket követő bírósági folyamat kimenetelét. Az ajánlás egy olyan közös kompromisszumot javasolt, amely minden tagállamban alkalmazható, nevezetesen, hogy rögzíteni kell az ellenőrzést követően a végrehajtó szerv tagja által a helyszínen hozott határozatot. 6. Adatszámítás A tagállamokat arra kérték, hogy jelentéseikben lehetőség szerint nyújtsanak be becslést – tonnában vagy tonnakilométerben megadva – a veszélyes áruk éves szállításáról A 2008-as év tekintetben 13 tagállam bocsátott rendelkezésre becslést. 2011-ben mindössze 9 tagállam készített ilyen becslést. A tagállamok közötti objektív összehasonlítás lehetővé tétele érdekében a veszélyes áruk szállításának mennyiségére vonatkozó adat az Eurostat adatbázisában[17] szereplő információkon alapul. Ezek az információk az ellenőrzések gyakoriságának megbecsülésére szolgálnak, a szállítási mennyiségének arányában. Máltára vonatkozóan nincs Eurostat statisztika, mivel Málta számára eltérést engedélyeztek a közúti árufuvarozásra vonatkozó statisztikai adatgyűjtésről szóló, 2012. január 18-i 70/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet[18] alkalmazása alól. A veszélyes áruk szállítása mennyiségének megbecslése Málta esetében az illetékes máltai hatóság által rendelkezésre bocsátott adatok alapján történik. Az Eurostat-statisztika e jelentés IX. mellékletében szerepel. 7. Az ellenőrzések alakulása és eredményei Az I. mellékletben az egyes tagállamokban a nyilvántartásba vett ellenőrzéseknek, a rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek százalékos arányának, továbbá az 1. veszélyességi kategóriába tartozó szabálytalanságok számának az alakulása szerepel. A táblázat végén az Európai Unióra vonatkozó átlagértékek és a Norvégiára vonatkozó statisztika szerepelnek. Megjegyzendő, hogy hiányoznak az alábbiakra vonatkozó adatok: - az ellenőrzések száma Észtországban 2006-ban és 2007-ben; - a szabálytalanságokat mutató szállítóegységek aránya 2006-ban Németországban, Észtországban és Spanyolországban, illetve 2007-ben Észtországban és Spanyolországban; - az 1. veszélyességi kategóriába tartozó szabálytalanságok aránya 2006-ban Bulgáriában, Németországban és Portugáliában. Az 1. veszélyességi kategória arányának mutatója különösen érzékeny a megfelelő jelentéstételre. Amennyiben szállítóegységenként több mint egy szabálytalanságról számoltak be, az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok százalékos aránya a tényleges értéknél alacsonyabb. 2006-ban ez a helyzet Franciaország, Hollandia, Lengyelország és Portugália esetében; 2007-re vonatkozóan pedig Bulgária, Hollandia, Lengyelország és Portugália esetében. Egyes tagállamok a nem megfelelő szállítóegységek számánál kevesebb összes szabálytalanságot jelentettek. Ez történt Belgium, Olaszország, Magyarország, Málta és Svédország esetében. Egyes esetekben a rendészeti hatóságok csak a szabálytalanság megállapításáról tettek jelentést, azonban a szabálytalanságról magáról vagy a kiszabott büntetésről nem adtak további tájékoztatást. Bár emiatt a statisztika nem teljes, de nincs szisztematikus hatással az elemzésre. Ezt a kérdést részletesebben a 8.6. pontban tárgyaljuk. 8. Az adatok összevetése Az ellenőrzések száma összesen a négy év során 33,8%-kal, 252 632-ről 167 340-re csökkent. Az egyes évek közötti legnagyobb arányú csökkenésre (12,6%) 2010 és 2011 között került sor. A nemzeti trendek nem hasonlóak, mivel 11 tagállam növelte az ellenőrzések számát ebben az időszakban. Románia, Szlovénia és Ausztria esetében volt a legnagyobb százalékos arányú az ellenőrzések számának növekedése a jelentési időszak alatt, míg Lettországban, Bulgáriában és Magyarországon volt a legnagyobb arányú a csökkenés. Az ellenőrzések abszolút számának tekintetében az EU-n belül 2011-ben Németországban hajtotta végre az ellenőrzések legnagyobb arányát (34,8%), majd ezt követte Spanyolország (11,8%) és Lengyelország (9,8%), míg a legkisebb részesedés Észtország (0,03%) és Málta (0,05%) esetében volt megfigyelhető. Bár ez a mutató nagymértékben kapcsolatban van a tagállam méretével, jelentős változások voltak ezen a téren a jelentési időszak alatt. I2008-ban Németország részesedése (31,5%) volt a legnagyobb, Spanyolország (16,9%) volt a második, viszont Bulgária (11,1%) volt a harmadik helyen. A legkevesebb ellenőrzést végrehajtó három tagállam 2008-ban Málta (0,03%), Észtország (0,08%) és Luxemburg (0,09%) volt. 8.1. Az ellenőrzések gyakorisága A II. melléklet áttekintést nyújt a tagállamokban 2010-ben és 2011-ben végrehajtott közúti ellenőrzések gyakoriságáról. A gyakoriságot az ellenőrzések számának és az egyes tagállamokban történő veszélyesáru-szállítás millió tonnakilométerben megadott értékének az arányában számítottuk ki. Az EU-ban 2010-ben átlagosan 2,54 ellenőrzést végeztek millió tonnakilométerenként; 2011-ben ez visszaesett 2,14 ellenőrzésre, ami 15,7%-os csökkenést jelent. Bulgária 2010-ben továbbra is kivételesen nagy gyakorisággal végzett ellenőrzéseket, az EU-átlag közel kilencszeresét elérve. 2011-ben Bulgária, Ausztria és Románia közel 10 ellenőrzést végzett millió tonnakilométerenként, amely az EU-átlag körülbelül 4,5-szeresének felel meg. 8.2. Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban A jelentés III. mellékletében az ellenőrzéseket a szállítóegységek származási helye szerinti bontásban tekintjük át. Erre a mutatóra nem csupán a rendészeti hatóságok határozatai, de a tagállam földrajzi jellemzői is hatással vannak, például szigeteke esetében kisebb arányú a közúti nemzetközi tranzit. Vannak olyan évek, amikor Írország, Málta, Ciprus és Portugália nem egyetlen az EU-n kívül bejegyzett szállítóegységet sem ellenőrzött. A bejegyzés szerinti országban ellenőrzött szállítóegységek aránya 70% körül változott a jelentési időszakban. A másik EU-tagállamból érkező ellenőrzött egységek aránya 2008-tól 2011-re 20,5%-ról 25,7%-ra növekedett. Következésképpen az EU-n kívül bejegyzett egységek aránya 12,6%-ról 4,4%-ra csökkent. 8.3. A nem megfelelő szállítóegységek aránya Az olyan ellenőrzött szállítóegységek arányát, ahol legalább egy szabálytalanságot találtak, a IV. melléklet ismerteti. A nem megfelelő szállítóegységek aránya a 2008-as 13,7%-ról 2011-re 21.4%-ra emelkedett; a legnagyobb növekedés Spanyolországban, Lettországban, a Cseh Köztársaságban és Hollandiában volt tapasztalható. Azonban 15 tagállamban nem növekedett ez az arány. A nem megfelelő szállítóegységek aránya jelentős eltérést mutat a tagállamok között. Ez az érték majdnem 70% Portugália esetében, míg Bulgária, Ciprus, Magyarország, Románia és Szlovákia esetében 5 % alatt marad. 8.4. A nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásban Az V. mellékletben szereplő diagram a rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti megoszlását ismerteti. A 8.2 pontban említettek szerint erre a mutatóra jelentős hatással van az adott tagállam földrajzi helyzete. 8.5. A szállítóegységek feltartóztatásának a gyakorisága A VI. mellékletben szereplő diagram az olyan feltartóztatott járművek arányát ismerteti, amelyekről legalább egy szabálytalanságot jelentettek. A feltartóztatás csökkenő arányának korábbi trendje 2009-ig folytatódott, amikor a szabálytalanságot mutató járművek 24%-át tartóztatták fel. Azonban úgy tűnik, hogy a trend megfordult: 2011-ben a vizsgálatot követően feltartóztatott járművek száma 27%-ra nőtt. 2011-ben a legnagyobb feltartóztatási arányról Bulgáriában (68%), Írországban (54%) és Romániában (53%) számoltak be. Norvégiában a szabálytalanságok 57%-a vezetett feltartóztatáshoz 2011-ben. Észtország, Spanyolország, Olaszország, Ciprus, Lettország, Málta és Szlovákia nem számolt be feltartóztatásról a 2011-es évben. 8.6. Veszélyességi kategóriák szerinti bontás A VII. mellékletben szereplő diagramok a szabálytalanságok súlyosságának a megoszlását ismertetik. A jelentésben csak az ellenőrzés során feltárt legmagasabb veszélyességi kategóriát kell feltüntetni. Minden tagállam jelentett az ellenőrzött szállítóegységek szerint legalább egy szabálytalansági kategóriát. Egyes tagállamok nem jelentettek adatokat egyes kategóriák esetében. 2011-ben Ciprus és Szlovákia nem jelentett szabálytalanságot az 1. és 3. veszélyességi kategóriában. Luxemburg nem jelentett szabálytalanságot az 1. veszélyességi kategóriában. Továbbá Lettország és Észtország nem jelentett szabálytalanságot a 3. veszélyességi kategóriában[19]. Az Európai Unióban 2011-ben végrehajtott ellenőrzések során a szabálytalanságok azonosításával járó esetek körülbelül 44%-ában a legsúlyosabb szabálytalanságot az 1. veszélyességi kategóriába tartozó szabálytalanságként sorolták be. Az 1. veszélyességi kategóriába tartozó szabálytalanság a vonatkozó biztonsági rendelkezések be nem tartását jelenti, ezáltal haláleset, súlyos személyi sérülés vagy jelentős környezeti kár kockázatát megteremtve. Az ilyen szabálytalanságok azonnali és megfelelő helyesbítő intézkedéseket, például a jármű feltartóztatását teszik szükségessé. A 2. veszélyességi kategóriába tartozó legsúlyosabb szabálytalanságok a szabálytalanságok megállapító ellenőrzések 30%-át tették ki. A 3. veszélyességi kategória 26%-ot tett ki. 8.7. Büntetéstípusok A VIII. mellékletben szereplő diagramok a büntetések tagállamonkénti megoszlását ismertetik. E jelentés 5. pontjában említett bizottsági ajánlás közzétételét megelőzően alapvető nehézségek jellemezték az erre vonatkozó információk begyűjtését. Az ajánlást követően a helyzet drasztikusan javult, és 2011-ben csupán Franciaország és Szlovákia nem szerepeltette a jelentésében a büntetésekre vonatkozó statisztikát. Szlovákia azonban bejelentette a korábbi évekre vonatkozó büntetéseket és 2011-ben az ellenőrzések során csupán egyetlen szabálytalanságot fedtek fel. Az Európai Unióban 2011-ben végrehajtott ellenőrzések során 7 892 esetben történt figyelmeztetés, 33 179 esetben szabtak ki pénzbüntetést, és 3 527 eset vezetett egyéb büntetéshez, beleértve a jogi és közigazgatási bírósági eljárásokat is. Bár általánosságban az EU-ban kiszabott büntetések kétharmada pénzbüntetés, jelentős eltérés van a tagállamok között. Például az Egyesült Királyságban nem alkalmaznak helyszíni pénzbüntetést. 2011-ben összességében körülbelül 4%-kal kevesebb büntetés volt, mint 2008-ban. Bár az időszak során a figyelmeztetések száma 8%-kal, a pénzbüntetések száma pedig 1%-kal nőtt, az egyéb büntetések száma 42%-kal csökkent. 9. Következtetések A 95/50/EK irányelv 1997. január 1-je óta minden tagállam nemzeti jogszabályaiba át van ültetve. A jelentéstétel részleteit 2004-ben módosították, és a módosított jelentési rendelkezések 2005. december 14-ével léptek hatályba. A jelentésben tapasztalt bizonyos szisztematikus következetlenségek nyomán a Bizottság 2011-ben erre vonatkozóan ajánlást tett közzé. Minden tagállam végrehajt ellenőrzéseket a veszélyes árukat szállító járműveken és ezekről az ellenőrzésekről pontosan jelentést készít. Csak néhány kisebb következetlenség áll fenn továbbra is, és a Bizottság biztosítja, hogy a 95/50/EK irányelvben előírt jelentés évről évre fokozatosan egyre jobb minőségű legyen. Megállapítható, hogy a 95/50/EK irányelv általánosságban megfelelően van végrehajtva. Azonban a legutolsó jelentések egyértelműen azt mutatják, hogy a tagállamokban ezekre az ellenőrzésekre rendelkezésre álló erőforrások egyre inkább szűkössé válnak. 2008 és 2011 között az ellenőrzések száma 34%-kal csökkent. Az ellenőrzések gyakrabban fednek fel szabálytalanságokat. 2011-ben minden ötödik ellenőrzés szabálytalanságot erősített meg vagy vetette fel annak gyanúját a veszélyes anyagok szállítása terén, míg 2008-ban ez az arány hét ellenőrzésenként egy volt. Ennek a változásnak két lehetséges oka van. Előfordulhat, hogy az ellenőrzések célzottabbak a szabálytalanságot elkövető szállítóeszköz azonosítására vagy előfordulhat, hogy a szállítmányozók kevésbé tartják be a rendelkezéseket. A Bizottság fel fogja kérni a tagállamok hatóságait, hogy bocsássanak rendelkezésre információkat az ellenőrzések alakulásáról, valamint az olyan tényezőkről, amelyek hatással vannak arra, mint például az erőforrások rendelkezésre állása és az ellenőrzések célzottsága. Továbbá, a Bizottság további magyarázatokat fog kérni a nem megfelelőség kivételesen magas arányával kapcsolatban. Ahol szabálytalanságokat tapasztaltak, ott az esetek 44%-ában a legsúlyosabb típusról volt szó. Következésképpen 2011-ben körülbelül 9 600 járművet tartóztattak fel. Az Európai Unióban a veszélyes áruk szállítására közös rendelkezések alkalmazandók. Ezek a rendelkezéseket hasonló módon alkalmazzák számos, az EU-n kívüli országban is. Ennek ellenére az évente végrehajtott körülbelül 170 000 közúti ellenőrzésből közel 36 000 annak megállapítását eredményezi, hogy a szállítási művelet nem felel meg a kötelező biztonsági követelményeknek. Tekintettel az ilyen anyagok és cikkek szállításával járó komoly veszélyre, az ilyen típusú szállítási tevékenység célzott betartatása továbbra is létfontosságú. «-» I. melléklet Az ellenőrzések, a meg nem felelés és az I. kategóriába tartozó szabálytalanságok számának az alakulása E táblázatra vonatkozó további információ a jelentés (7) bekezdésében található. ORSZÁG || 2006. || 2007. || 2008. || 2009. || 2010. || 2011. BE || Az ellenőrzések száma || 3 977 || 4 133 || 5 178 || 6 033 || 5 464 || 4 188 A meg nem felelés %-os aránya || 38,52% || 39,90% || 17,671% || 21,76% || 22,16% || 12,32% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 47,36% || 30,47% || 24,07% || 37,49% || 37,05% || 26,42% BG || Az ellenőrzések száma || 19 206 || 27 996 || 28 106 || 28 455 || 7 756 || 6 203 A meg nem felelés %-os aránya || 2,49% || 1,24% || 0,71% || 4,85% || 0,81% || 1,00% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || #N/A || 34,33% || 34,33% || 27,78% || 57,41% || 55,74% CZ || Az ellenőrzések száma || 6 694 || 7 691 || 3 977 || 3 471 || 2 816 || 2 491 A meg nem felelés %-os aránya || 5,83% || 5,60% || 5,53% || 6,60% || 11,51% || 11,92% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 26,46% || 17,87% || 21,36% || 25,33% || 17,59% || 55,74% DK || Az ellenőrzések száma || 889 || 646 || 755 || 721 || 604 || 646 A meg nem felelés %-os aránya || 55,46% || 52,79% || 58,15% || 61,44% || 57,12% || 58,98% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 34,08% || 40,76% || 38,27% || 35,21% || 38,26% || 35,43% DE || Az ellenőrzések száma || 83 760 || 86 225 || 79 664 || 62 085 || 67 356 || 58 270 A meg nem felelés %-os aránya || #N/A || 20,18% || 22,69% || 23,64% || 21,69% || 27,02% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || #N/A || 47,00% || 48,14% || 45,23% || 49,96% || 49,55% EE || Az ellenőrzések száma || #N/A || #N/A || 117 || 152 || 154 || 44 A meg nem felelés %-os aránya || #N/A || #N/A || 46,15% || 39,47% || 50,00% || 25,00% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 20,41% || 37,50% || 25,93% || 30,00% || 25,97% || 45,45% IE || Az ellenőrzések száma || 630 || 731 || 783 || 892 || 751 || 674 A meg nem felelés %-os aránya || 32,54% || 44,60% || 38,19% || 28,36% || 26,23% || 24,93% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 34,15% || 24,54% || 13,71% || 25,20% || 33,33% || 12,64% EL || Az ellenőrzések száma || 614 || 456 || 1202 || 413 || 1094 || 650 A meg nem felelés %-os aránya || 13,36% || 16,89% || 3,83% || 10,65% || 3,93% || 5,54% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 52,44% || 64,94% || 69,57% || 61,36% || 55,81% || 30,56% ES || Az ellenőrzések száma || 40 023 || 42 787 || 42 771 || 40 782 || 36 004 || 19 707 A meg nem felelés %-os aránya || 0,25% || 0,19% || 0,27% || 10,63% || 11,44% || 29,60% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 67,90% || 66,69% || 63,64% || 65,28% || 64,82% || 75,63% FR || Az ellenőrzések száma || 5 566 || 6 388 || 6 572 || 5 788 || 6 178 || 6 930 A meg nem felelés %-os aránya || 10,28% || 22,70% || 21,67% || 16,48% || 16,48% || 14,68% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 26,60% || 22,07% || 24,30% || 25,05% || 29,08% || 28,32% || Az ellenőrzések száma || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. HR || A meg nem felelés %-os aránya || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. || Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. || N.a. I. melléklet (folytatás) IT || Az ellenőrzések száma || 4 105 || 4 515 || 4 960 || 5 180 || 6 253 || 6 260 A meg nem felelés %-os aránya || 32,35% || 34,55% || 16,73% || 16,16% || 13,58% || 11,04% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 72,82% || 69,90% || 17,33% || 15,85% || 14,65% || 14,18% CY || Az ellenőrzések száma || 75 || 181 || 224 || 232 || 168 || 188 A meg nem felelés %-os aránya || 1,33% || 0,55% || 1,34% || 1,72% || 1,19% || 1,60% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 100,00% || 0,00% || 0,00% || 0,00% || 0,00% || 0,00% LV || Az ellenőrzések száma || 823 || 1 609 || 1 230 || 996 || 703 || 89 A meg nem felelés %-os aránya || 11,42% || 10,19% || 7,15% || 10,14% || 8,25% || 15,73% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 25,53% || 29,27% || 56,82% || 59,41% || 55,17% || 78,57% LT || Az ellenőrzések száma || 311 || 419 || 529 || 487 || 491 || 560 A meg nem felelés %-os aránya || 29,58% || 16,95% || 17,01% || 18,07% || 21,59% || 6,07% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 23,91% || 15,49% || 6,67% || 15,91% || 16,04% || 7,41% LU || Az ellenőrzések száma || 190 || 182 || 210 || 293 || 233 || 341 A meg nem felelés %-os aránya || 64,21% || 68,13% || 59,05% || 50,51% || 48,50% || 57,77% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 15,75% || 49,19% || 44,35% || 6,08% || 5,31% || 0,00% HU || Az ellenőrzések száma || 35 555 || 25 995 || 27 225 || 15 613 || 4 158 || 1 589 A meg nem felelés %-os aránya || 1,63% || 4,30% || 3,49% || 5,72% || 3,42% || 4,85% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 23,10% || 27,03% || 30,77% || 29,56% || 34,18% || 17,74% MT || Az ellenőrzések száma || 33 || 75 || 81 || 76 || 79 || 78 A meg nem felelés %-os aránya || 51,52% || 76,00% || 54,32% || 67,11% || 63,29% || 69,23% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 23,53% || 34,09% || 25,00% || 21,57% || 42,00% || 24,07% NL || Az ellenőrzések száma || 2 750 || 7 340 || 4 820 || 5 717 || 4 068 || 5 480 A meg nem felelés %-os aránya || 26,65% || 14,69% || 17,45% || 10,02% || 28,61% || 30,99% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 57,82% || 57,16% || 60,57% || 55,79% || 59,39% || 53,86% AT || Az ellenőrzések száma || 7 089 || 7 580 || 6 883 || 9 824 || 10 220 || 11 300 A meg nem felelés %-os aránya || 36,49% || 36,00% || 35,70% || 30,99% || 28,72% || 32,50% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 24,62% || 24,55% || 23,40% || 20,70% || 21,87% || 20,40% PL || Az ellenőrzések száma || 15 840 || 39 057 || 14 438 || 19 537 || 20 324 || 16 363 A meg nem felelés %-os aránya || 11,14% || 2,96% || 7,60% || 6,68% || 5,32% || 6,17% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 27,19% || 15,52% || 14,65% || 19,03% || 23,39% || 27,68% PT || Az ellenőrzések száma || 235 || 137 || 425 || 566 || 1 065 || 601 A meg nem felelés %-os aránya || 76,17% || 73,72% || 58,35% || 33,75% || 29,67% || 40,72% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || #N/A || 42,50% || 50,81% || 41,88% || 41,14% || 41,11% RO || Az ellenőrzések száma || 2 914 || 4 517 || 5 257 || 5 969 || 7 352 || 11 525 A meg nem felelés %-os aránya || 9,37% || 5,58% || 4,13% || 2,31% || 3,99% || 3,64% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 69,60% || 64,77% || 32,82% || 25,16% || 29,69% || 29,36% SI || Az ellenőrzések száma || 1 621 || 1 041 || 291 || 315 || 253 || 601 A meg nem felelés %-os aránya || 17,89% || 19,50% || 48,11% || 46,03% || 39,53% || 5,99% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 42,76% || 39,41% || 28,57% || 38,62% || 36,00% || 38,89% I. melléklet (folytatás) SK || Az ellenőrzések száma || 247 || 300 || 351 || 572 || 561 || 194 A meg nem felelés %-os aránya || 0,00% || 0,67% || 2,28% || 12,41% || 16,40% || 0,52% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || #N/A || 0,00% || 75,00% || 4,23% || 4,35% || 0,00% FI || Az ellenőrzések száma || 2 530 || 3 025 || 3 353 || 3 589 || 3 273 || 3 100 A meg nem felelés %-os aránya || 36,56% || 33,92% || 41,10% || 34,35% || 32,26% || 30,03% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 31,35% || 18,62% || 12,48% || 12,09% || 10,21% || 11,08% SE || Az ellenőrzések száma || 4 182 || 4 219 || 4 049 || 3 733 || 4 076 || 4 929 A meg nem felelés %-os aránya || 29,60% || 20,27% || 20,87% || 16,98% || 18,84% || 20,15% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 22,08% || 24,04% || 21,42% || 19,24% || 22,01% || 17,15% UK || Az ellenőrzések száma || 4 851 || 8 221 || 9 181 || 7 251 || 8 427 || 4 277 A meg nem felelés %-os aránya || 13,69% || 30,76% || 36,99% || 41,26% || 22,99% || 38,23% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 19,13% || 30,01% || 29,68% || 17,88% || 19,05% || 16,64% || || || || || || || EU || Az ellenőrzések száma || 244 710 || 285 466 || 252 632 || 228 742 || 199 881 || 167 340 A meg nem felelés %-os aránya || 12,11% || 14,44% || 13,67% || 15,80% || 16,54% || 21,39% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 40,57% || 41,06% || 40,29% || 37,16% || 42,10% || 44,04% || || || || || || || NO || Az ellenőrzések száma || 632 || 417 || 712 || 767 || 515 || 617 A meg nem felelés %-os aránya || 34,65% || 34,53% || 25,70% || 22,16% || 20,97% || 25,12% Az 1. veszélyességi kategória %-os aránya || 21,27% || 15,97% || 19,13% || 17,65% || 29,63% || 31,21% II. melléklet Az ellenőrzések gyakorisága millió tonnakilométerenként A diagramokra vonatkozóan további részletek a jelentés 8.1. pontjában találhatók. III. melléklet Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban A diagramokra vonatkozóan további részletek a jelentés 8.2. pontjában találhatók. IV. melléklet A rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek aránya A diagramokra vonatkozóan további részletek a jelentés 8.3. pontjában találhatók. V. melléklet A rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásban A diagramokra vonatkozóan további részletek a jelentés 8.4. pontjában találhatók. VI. melléklet A rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek feltartóztatásának a gyakorisága A diagramokra vonatkozóan további részletek a jelentés 8.5. pontjában találhatók. VII. melléklet Veszélyességi kategóriák szerinti bontás A diagramokra vonatkozóan további részletek a jelentés 8.6. pontjában találhatók. VIII. melléklet Büntetéstípusok a rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek szerinti bontásban A diagramokra vonatkozóan további részletek a jelentés 8.7. pontjában találhatók. IX. melléklet Veszélyes áruk közúti fuvarozása éves bontásban, millió tonnakilométerenként E táblázatra vonatkozó további információ a jelentés 7. pontjában található. || 2006. || 2007. || 2008. || 2009. || 2010. || 2011. EU-27 (1) || 81 855 || 81 814 || 84 685 || 77 688 || 78 625 || 78 066 BE || 2 203 || 2 191 || 1 904 || 1 832 || 1 853 || 1 973 BG || 438 || 491 || 694 || 735 || 347 || 665 CZ || 1 875 || 1 376 || 1 140 || 1 050 || 1 669 || 1 787 DK || 933 || 620 || 1 256 || 1 015 || 772 || 730 DE || 13 717 || 12 834 || 13 616 || 12 961 || 12 853 || 13 028 EE || 193 || 276 || 189 || 82 || 171 || 189 IE || 1 340 || 1 291 || 1 351 || 530 || 379 || 419 EL (2) || 3 085 || 2 228 || 3 144 || 3 283 || 2 708 || 2 708 ES || 12 700 || 12 671 || 12 605 || 11 253 || 11 643 || 11 908 FR || 9 456 || 9 755 || 9 441 || 7 755 || 7 325 || 7 776 IT || 10 777 || 11 392 || 11 151 || 11 270 || 11 342 || 9 561 CY || 166 || 224 || 181 || 169 || 184 || 194 LV || 154 || 162 || 185 || 215 || 114 || 234 LT || 461 || 461 || 384 || 308 || 283 || 324 LU || 445 || 468 || 337 || 359 || 413 || 482 HU || : || 1 217 || 1 348 || 1 241 || 1 049 || 1 032 MT(3) || || || || || || NL || 2 390 || 2 098 || 2 554 || 2 408 || 3 432 || 2 540 AT || 1 122 || 1 054 || 1 175 || 1 082 || 1 083 || 1 144 PL || 3 267 || 4 708 || 5 380 || 5 697 || 5 880 || 6 848 PT || 2 046 || 1 979 || 1 846 || 1 480 || 938 || 1 143 RO || 2 559 || 2 057 || 1 782 || 2 250 || 1 369 || 1 182 SI || 571 || 631 || 662 || 668 || 607 || 842 SK || 517 || 562 || 281 || 278 || 498 || 361 FI || 2 317 || 1 847 || 1 585 || 1 640 || 2 169 || 1 535 SE || 1 743 || 1 409 || 1 265 || 1 162 || 1 387 || 1 304 UK (2) || 7 380 || 7 812 || 9 229 || 6 965 || 8 157 || 8 157 HR || : || : || 668 || 493 || 481 || 533 NO || 931 || 1 454 || 1 018 || 976 || 1 321 || 778 (1) EU-27: előzetes adatok a 2011-es referenciaévre, nem tartalmazzák Magyarországot a 2006-os referenciaévre. (2) Görögország és az Egyesült Királyság. A 2011-es referenciaévhez 2010-es adatok kerültek felhasználásra. (3) Málta: eltérés a 70/2012/EU rendelet értelmében Forrás: Eurostat (online adatkód: road_go_ta_dg) [1] HL L 249., 1995.10.17., 35. o.,a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló 95/50/EK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról szóló, 2004. december 13-i 2004/112/EK bizottsági irányelv (HL L 367., 2004.12.14., 23. o.) módosította. [2] Az irányelv 9. cikkének (1) bekezdése [3] Az irányelv 9. cikkének (2) bekezdése [4] COM(2000) 517 végleges 2000.9.6. [5] COM(2005) 430 végleges 2005.9.15. [6] COM(2007) 795 végleges 2007.12.13. [7] COM(2010) 364 végleges 2010.7.7. [8] HL L 319., 1994.12.12, 7. o. [9] A 95/50/EK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról szóló, 2004. december 9-i 2004/111/EK bizottsági irányelvvel (HL L 365., 2004.12.10., 25. o.) módosítva [10] A Genfben 1957. szeptember 30-án megkötött, a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló módosított európai megállapodás, az ENSZ Európai Gazdasági Bizottsága (ENSZ-EGB) égisze alatt. [11] HL L 260., 2008.9.30., 13. o. [12] Legutoljára a veszélyes áruk szárazföldi szállításáról szóló 2008/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékleteinek a tudományos és műszaki fejlődéshez való második hozzáigazításáról szóló, 2012. december 3-i 2012/45/EU bizottsági irányelvvel (HL L 332., 2012.12.4., 18. o.) módosítva [13] A Bizottság 2004. december 13-i 2004/112/EK irányelve a 95/50/EK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról (HL L 367., 2004.12.14., 23. o.). [14] Svédország jelezte, hogy számos ellenőrzést és auditot végeznek terminálokon, vállalatoknál és kikötőkben. Hollandia jelezte, hogy kiegészítő jelleggel látogatásokra kerül sor a fuvarozó vállalatoknál ellenőrzés, audit és tájékoztatás céljából. Belgium jelezte, hogy a vállalatok telephelyén végzett ellenőrzések mellett a biztonsági tanácsadók beszámolnak a vállalatoknál végzett ellenőrzések eredményeiről az illetékes hatóságoknak. [15] A Bizottság ajánlása (2011.2.21.) a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó jelentéstételről, C(2011) 909 végleges [16] A veszélyességi kategóriák fogalommeghatározását és az e kategóriákhoz kapcsolódó szabálytalanságokra vonatkozó iránymutatásokat a 2004/112/EK irányelvvel módosított 95/50/EK irányelv II. melléklete tartalmazza. [17] Az Eurostat „DS-073082” táblázata: Veszélyes áruk éves közúti fuvarozása, veszélyes áru típusa és tevékenység szerinti bontásban [18] HL L 32., 2012.2.3., 1. o. [19] Az I. veszélyességi kategóriába tartozó szabálytalanságok halál, súlyos személyi sérülés vagy jelentős környezeti kár magas kockázatával járnak, amelyek azonnali és megfelelő helyesbítő intézkedéseket tesznek szükségessé. A II. veszélyességi kategóriába tartozó szabálytalanságok személyi sérülés vagy környezeti kár kockázatával járnak, amelyek legkésőbb a folyó szállítmány befejezésekor helyesbítő intézkedéseket tesznek szükségessé. A III: veszélyességi kategóriába tartozó szabálytalanságok személyi sérülés vagy környezeti kár alacsony kockázatával járnak. A helyesbítő intézkedések végrehajthatók később is, a vállalkozásnál.