ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(2)

A 2013/34/EU irányelv 46. cikke mentesíti a nyersanyag-kitermelő iparágakban működő vagy a természetes erdők fakitermelésével foglalkozó vállalkozásokat a 2013/34/EU irányelv 10. fejezetének követelményei szerinti, kormányok részére fizetett összegekre vonatkozó beszámolók készítése és közzététele alól oly mértékben, amelyben az érintett kifizetéseket a vállalkozások teszik közzé az egyenértékű harmadik országbeli beszámolási követelmények szerinti jogi kötelemből adódóan. Az ilyen jogi kötelem ténylegesen sérthetné a leányvállalatok miatt az anyavállalatot. Ebben az esetben a vállalkozások egyes harmadik országokban a jogi beszámolási követelmények hatálya alá eső kifizetéseikről a szóban forgó, egyenértékűnek ítélt harmadik országbeli beszámolási követelmények szerint számolnának be. Valamennyi egyéb, fennmaradó kifizetés tekintetében a vállalkozások az uniós jog által meghatározott, vonatkozó követelmények szerint számolnának be. Az érintett vállalkozásoknak ettől függetlenül eleget kellene tenniük a 2009/101/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) 2. fejezetének megfelelően az egyes tagállamok törvényei által meghatározottak szerinti jelentés-közzétételre vonatkozó kötelezettségüknek, ideértve a tagállamok által a dokumentumok nyilvános rendelkezésre állására meghatározott időtartamot is.
A BIZOTTSÁG (EU) 2016/1887 VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

(2016. október 24.)

a növényegészségügyi felmérési programok kapcsán a tagállamok által benyújtandó támogatási kérelmek, jelentések és kifizetési kérelmek benyújtására vonatkozó egységes követelmények meghatározásáról

(az értesítés a C(2016) 6704. számú dokumentummal történt)

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az élelmiszerlánccal, az állategészségüggyel és állatjóléttel, valamint a növényegészségüggyel és a növényi szaporítóanyagokkal kapcsolatos kiadások kezelésére vonatkozó rendelkezések megállapításáról, a 98/56/EK, a 2000/29/EK és a 2008/90/EK tanácsi irányelv, a 178/2002/EK, a 882/2004/EK és a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, a 2009/128/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 66/399/EGK, a 76/894/EGK és a 2009/470/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. május 15-i 652/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 36. cikke (5) bekezdésére,

mivel:

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

Ez a határozat a növényeket vagy növényi termékeket károsító szervezetek (a továbbiakban: károsítók) jelenlétére vonatkozó, a 652/2014/EU rendelet 19. cikkének megfelelő éves és többéves tagállami felmérési programokkal kapcsolatos támogatási kérelmek, jelentések és kifizetési kérelmek benyújtásának egységes követelményeit határozza meg.

2. cikk

A 652/2014/EU rendelet 21. cikkének (1) bekezdése szerinti felmérési programok az I. mellékletben meghatározott elektronikus formanyomtatvány használatával online nyújtandók be.

3. cikk

A 652/2014/EU rendelet 23. cikke szerinti időközi pénzügyi jelentések a II. mellékletben meghatározott elektronikus formanyomtatvány használatával online nyújtandók be.

4. cikk

A 652/2014/EU rendelet 23. cikke szerinti részletes technikai és pénzügyi éves jelentések, valamint az említett rendelet 24. cikke szerinti kifizetési kérelmek a III. mellékletben meghatározott megfelelő elektronikus formanyomtatvány használatával online nyújtandók be.

5. cikk

Ez a határozat a 2. cikkben említett felmérési programok, továbbá a 3. és a 4. cikkben említett jelentések benyújtása kapcsán 2017. január 1-jétől alkalmazandó.

6. cikk

Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei.

(1) HL L 189., 2014.6.27., 1. o.

I. MELLÉKLET

A 2. cikkben említett nemzeti éves és többéves felmérési programok benyújtásához használandó formanyomtatvány az Egészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Főigazgatóság (DG SANTE) honlapján a következő linken érhető el: http://ec.europa.eu/dgs/health_food-safety/funding/cff/plant_health/survey-programmes_en.htm, a „2. Templates for submission of survey programmes” (Felmérési programok benyújtásához használandó formanyomtatványok) szakaszban az „1. Application tool for Survey programmes for pests” (Kártevőkre vonatkozó felmérési programokhoz kapcsolódó kérelmek) pont alatt.
(236)

Az első indokkal kapcsolatosan a Bizottság megjegyzi, hogy 2015. április 8-i válaszában Belgium annak kisebb jelentőséget tulajdonított. A Bizottság ugyanis arra kérte Belgiumot, hogy nyújtsa be az intézkedést megelőzően készített mindazon tanulmányokat, amelyek az acélpiac következő öt évre szóló kilátásait vizsgálták. Belgium a The National Economic Review az amerikai gazdaság helyzetéről szóló, 2006 első nyolc hónapját vizsgáló áttekintéseinek kivonatát, illetve az acélágazat 2006. április 10-i, a Crédit Suisse által készített elemzését nyújtotta be. Az első két tanulmány általános áttekintést ad az amerikai gazdaság első két negyedévi növekedéséről; a tanulmányok megállapítják, hogy a lakásszektor gyengülése miatt lassult a GDP növekedése, de rövid távon nem jeleznek előre recessziót. A kifejezetten az acélpiacról szóló második tanulmány óvatosan fogalmaz az acélpiac egyesült államokbeli várható fejleményeit illetően: „1. Az acélkészletek szintje tartósan alacsony az Egyesült Államokban, ami továbbra is fenntartja a keresletet. (…) Ily módon még (legalább) több hónapig nem kell aggódni amiatt, hogy az amerikai piacon túlkínálat alakul ki. (…) 4. A készleteket az import (vagy a termelés) hozza létre, és ez az összefüggés a következő ok miatt döntő fontosságú számunkra. Noha az amerikai piac továbbra is erőteljes, úgy véljük, hogy a kínálati oldalra nehezedő nyomás (import és megnövekedett termelés) kockázata 2006 folyamán készletfelhalmozást eredményezhet, ezzel együtt pedig 2006 végére a piac lanyhulásához vezethet, párhuzamosan azzal, ahogy a kínálat meghaladja a keresletet.”
(34)

Ebben az esetben is sor kerülhet a megkülönböztetésre, mivel a támogatás odaítéléséről döntő testület, legalábbis jelenleg, kizárólag német személyekből áll. A támogatások odaítélése mérlegelésen alapul, azért valószínűsíthető, hogy a támogatásokat német vállalkozásoknak juttatják majd. Az X vállalkozás előadja továbbá, hogy a külföldi szolgáltatók kínálatában még akkor is nagyobb arányban szerepelnek külföldi tartalmak, ha a német közönséget célközönségnek tekintik. Mivel kínálatukban kevesebb német film szerepel, filmjeik közül csak kevesebb jogosult a terjesztéshez nyújtott támogatásra. Emellett a lekérhető videók szolgáltatói nyelvi akadályokkal is szembesülnének, mivel a vonatkozó rendelkezések kizárólag német nyelven állnak rendelkezésre, és a kérelmeket is német nyelven kell benyújtani.
(144)

A Brussels Airlines szerint az a jelenség, hogy a régi repülőterek forgalmát elszívják a regionális repülőterek, több egyéb negatív hatással is jár: — először is, mivel új kapacitások jönnek létre, miközben a régiek továbbra is rendelkezésre állnak, az infrastruktúrában gazdaságtalan átfedéseket hoz létre. A fenti érv alátámasztására a Brussels Airlines rámutat, hogy a figyelembe vett időszakban (2000-2012) a Bruxelles-National repülőtéren rendelkezésre álló kapacitás ennél több utas fogadására is alkalmas volt. 2011-ben például a brüsszeli repülőtér befogadóképessége maximum 28 millió fő volt, pedig csak 18,8 millió fős volt az utasforgalma. Ugyanakkor Charleroi 5,9 millió utast fogadott be, miközben a befogadóképessége 6-7 millió fő volt. 2011-ben a két repülőtér befogadóképessége 24,7 millió fő volt, ami alacsonyabb összkapacitást jelent annál, amivel a brüsszeli repülőtér egyedül is rendelkezett, — másodszor a Brussels Airlines rámutat arra is, hogy a charleroi-i repülőtér tevékenységének a Bruxelles-National és a Brussels Airlines által végzett tevékenység rovására történő növekedése negatív szociális-gazdasági hatással jár. A Brussels Airlines összehasonlítja a brüsszeli és a charleroi-i repülőtér által létrehozott közvetlen és közvetett hozzáadott értéket 2007 és 2009 között A charleroi-i repülőtér által létrehozott hozzáadott érték 38 millió EUR, míg a Bruxelles-Nationalé 358 millió EUR. A Brussels Airlines a repülőterek által 2007 és 2009 között közvetlenül és közvetve teremtett munkahelyek számára is utal. Míg a charleroi-i repülőtéren a foglalkoztatás a fenti időszak alatt 589 TME-vel (teljes munkaidős egyenérték) nőtt, a brüsszeli repülőtéré 1 057-tel csökkent. Míg a Bruxelles-National forgalmával ellentétben a charleroi-i repülőtéren 2007 és 2009 között az utasszám erősen megnőtt, a közvetlen és közvetett foglalkoztatás szintje nem nőtt annyira, hogy ellensúlyozza a foglalkoztatás brüsszeli repülőtéren mért csökkenését, — végül a Brussels Airlines szerint a forgalom-elszívás jelensége negatív hatással volt a hagyományos légitársaságok nyereségességére, és kedvezett a fapados társaságoknak, melyek legfőképpen a támogatásoknak köszönhetően váltak nyereségessé. A Brussels Airlines szerint míg az AEA (Association of European Airlines, Európai Légitársaságok Szövetsége) átlagos nyereségessége a szóban forgó időszakban mindvégig alacsony vagy negatív volt (a kamatok és adózás előtti eredmény 2000-ben 0,9 milliárd EUR, 2012-ben 0,4 milliárd EUR volt), a Ryanairé tekintélyes mértéket ért el (a kamatok és adózás előtti eredmény 2000-ben 84 millió EUR, 2012-ben 617 millió EUR volt). Mindazonáltal a Brussels Airlines szerint ezt a nyereségességet a repülőtereken kapott támogatások növelték meg. A Brussels Airlines azon az állásponton van, hogy e (2011-ben 720 millió EUR-ra értékelt) támogatások nélkül a Ryanair nyereségessége lényegesen alacsonyabb, de akár negatív is lett volna.
(117)

Az alábbi, 10. táblázat a BPF földrajzi területek és (B, C, D, H és KGJ) szegmensek szerinti penetrációs arányának alakulását mutatja (a PGJ „Peugeot gépjármű”-vet, a CGJ pedig „Citroën gépjármű”-vet jelent). 10. táblázat A BPF penetrációs aránya földrajzi terület, járműszegmens és márka szerinti bontásban (%-ban kifejezve) PGJ CGJ % 2010 2011 2012 2010 2011 2012 Franciaország B szegmens […] […] […] […] […] […] C szegmens D szegmens H szegmens KGJ Összesen EK B szegmens […] […] […] […] […] […] C szegmens D szegmens H szegmens KGJ Összesen Németország B szegmens […] […] […] […] […] […] C szegmens D szegmens H szegmens KGJ Összesen Olaszország B szegmens […] […] […] […] […] […] C szegmens D szegmens H szegmens KGJ Összesen Spanyolország B szegmens […] […] […] […] […] […] C szegmens D szegmens H szegmens KGJ Összesen G5-ök összesen B szegmens [28-33] [31,6-36,6] [33,1-38,1] [26,5-31,5] [29-34] [34,4-39,4] C szegmens [20,4-25,4] [21,6-26,6] [22,7-27,7] [18,9-23,9] [25,5-30,5] [29,1-34,1] D szegmens [20-25] [17,8-22,8] [18,5-23,5] [20,6-25,6] [20,9-25,9] [22,2-27,2] H szegmens [12,4-17,4] [28,6-33,6] [0,0-2,5] [20,7-25,1] [19,2-24] [14,6-19,6] KGJ [24,6-29,6] [25,9-30,9] [24,9-29,9] [26,7-31,7] [28-33] [29,6-34,6] Összesen [25,1-30,1] [25,4-30,4] [26,8-31,8] [25,1-30,1] [26,7-31,7] [30,6-35,6] B szegmens Ion, 107, 1007, 206+, 207, 208, Czero, C1, C3, DS3, C2, C3 Picasso C szegmens 307, 308, 3008, 4008, 5008, RCZ, C4, C4 Picasso, C4 Aircross, DS4, Xsara Picasso D szegmens 407, 4007, 508, 807, C5, DS5, C8, C Crosser H szegmens 607, C6 KGJ Partner, Bipper, Expert, Boxer, Berlingo, Nemo, Jumper, Jumpy
(30)

Még ha az ügylet szelektívnek minősülne is, a NEC nem jutott volna előnyhöz, mivel az önkormányzat piaci befektetőként járt el és piaci árat fizetett. Hollandia kiemeli a Bizottság döntéshozatali gyakorlatát, amelyben a földterület-értékesítésről szóló közleményt analógia útján alkalmazza azokban az esetekben, amelyek más eszközök és tulajdonjogok értékelésével kapcsolatosak. Mivel a jelen ügy tárgyát képező ügylet a földterület-értékesítésről szóló közleményben foglaltak szerinti értékelésen alapul, az piackonformnak tekinthető. Még ha a földterület-értékesítésről szóló közlemény nem lenne is alkalmazandó, az ügylet akkor is piackonform maradna, mivel egy magánpiaci befektető szintén független értékbecslés alapján határozta volna meg a vételi opció értékét.
(9)

A SOLAS-egyezmény II-1/3-12. szabályának módosításai pótolják a hajók fedélzetén engedélyezhető zajszintekről szóló szabályzat alkalmazásával kapcsolatban a jelenlegi szabályban tapasztalható hiányosságot olyan hajók esetében, amelyek építési szerződését 2014. július 1-je előtt kötötték meg, és amelyek gerincét 2015. január 1-jén vagy azt követően lefektették vagy hasonló építési szakaszban voltak, de átadásukra 2018. július 1-jéig nem kerül sor. A 2003/10/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (4) 3. cikke megállapítja a munkavállalók védelmére vonatkozó minimumkövetelményeket, és meghatározza az expozíciós határértékeket és expozíciós beavatkozási értékeket. Ezenkívül a 2009/45/EK irányelv mint vonatkozó másodlagos jogszabály 6. cikke (2) bekezdése a) pontjának i. alpontja kötelezővé teszi az 1974. évi módosított SOLAS-egyezmény alkalmazását az új A. osztályú hajókra is, az említett irányelv I. melléklete C. részének 15. szabálya pedig megállapítja a B., C. és D. osztályú új hajók géptereire vonatkozó zajcsökkentő intézkedéseket.
(31)

A HoldCo-ra és OpCo-ra való felosztáshoz és a garanciadíj-fizetések elosztásához kapcsolódó kötelezettségvállalásokon felül, melyeket a 2.2.2. szakasz ír le, Németország továbbiakat is benyújtott. Ezek először is azt a kötelezettséget érintik, hogy a HoldCo birtokában lévő OpCo-részvényeket nyílt, diszkriminációmentes, versenyen alapuló és átlátható eljárásban értékesítsék legkésőbb 2018. február 28-ig. (17) Annak érdekében, hogy ezt a privatizációt időben végrehajtsák, a német hatóságok a vonatkozó mérföldköveket tartalmazó tervet nyújtanak be a Bizottsághoz, még mielőtt az értékesítési eljárás megkezdődne. (18) Ha az értékesítési eljárás sikeresen befejeződik egy támogatásmentes, pozitív árajánlattal (a garancia fenntartása mellett), a tervezett adásvételt bejelentik a Bizottságnak, hogy ez utóbbi értékelni tudja az új entitás életképességét. Az adásvételre a Bizottság jóváhagyó határozata előtt nem kerül sor. (19) Sikeres értékesítés esetén a bank módosítja a nevét. (20)
(17)

A harmadik országbeli központi szerződő felek kérelmezhetik az árupiaci ügyletek elszámoló szervezeteként való engedélyezést, ami lehetővé teszi számukra, hogy ugyanolyan szolgáltatásokat nyújtsanak Japánban, mint amilyen szolgáltatások nyújtására engedéllyel rendelkeznek az érintett harmadik országban. Japán pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó ügynöksége (Japan Financial Services Agency – JFSA) hatáskörrel rendelkezik ahhoz, hogy olyan árucikkeket jelöljön ki a nyersanyagpiac felett joghatósággal rendelkező miniszterrel folytatott konzultációt követően, amelyekkel a pénzügyi instrumentumokra és a tőzsdére vonatkozó japán törvény (Financial Instruments and Exchange Act – FIEA) értelmében kereskedni lehet a pénzügyi instrumentumok piacán (Financial Instruments Market – FIM). Amennyiben harmadik országbeli központi szerződő felek ilyen kijelölt ügyleteket számolnak el, amellyel a pénzügyi instrumentumok piacán kereskednek, a központi szerződő fél kérelmezhet „külföldi központi szerződő félre” vonatkozó engedélyt Japán pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó ügynökségénél, lehetővé téve számára, hogy az engedélye alapján a harmadik országban nyújtott szolgáltatásokkal azonos szolgáltatásokat nyújtson Japánban is. A kérelemért folyamodó harmadik országbeli központi szerződő felekre alkalmazott kritériumok hasonlóak a japán elszámoló szervezetekre alkalmazott kritériumokhoz, de a harmadik országbeli központi szerződő fél mentesül egyes, a Japánban engedélyezett belföldi központi szerződő felekre vonatkozó követelmények alól, amennyiben olyan illetékes harmadik országbeli hatóság által kiállított, egyenértékű engedéllyel rendelkezik, mely hatósággal a pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó ügynökség együttműködési megállapodást kötött. Azon harmadik országbeli központi szerződő feleknek, amelyek nem a pénzügyi instrumentumok piacán való kereskedésre kijelölt ügyleteket számolnak el, Japán árualapú származtatott termékekre vonatkozó törvénye értelmében engedély iránti kérelmet kell benyújtaniuk a Gazdasági, Kereskedelmi és Ipari Minisztériumhoz, valamint a Mezőgazdasági, Erdészeti és Halászati Minisztériumhoz. Az engedély iránti kérelem mérlegelése során a Gazdasági, Kereskedelmi és Ipari Minisztérium, valamint a Mezőgazdasági, Erdészeti és Halászati Minisztérium fontolóra veszi a központi szerződő fél harmadik országban jellemző engedélyezési státusát.
(7)

A Brazil Központi Bank különböző intézkedéseket fogadott el a 2 882. sz. állásfoglalás végrehajtása és annak érdekében, hogy az elszámolóházak és elszámolási szolgáltatók megfeleljenek a fizetési rendszerre alkalmazandó értékeknek, elveknek és szabályoknak. Mindenekelőtt a 3 057. sz. körlevél tartalmazza az elszámolóházak és elszámolási szolgáltatók működésére vonatkozó részletes szabályozást és számos követelményt határoz meg, amelyeknek meg kell felelniük, többek között tőkekövetelményeket, átláthatósági előírásokat, kockázat-ellenőrzési intézkedéseket és működési követelményeket. A Brazil Központi Bank közzétette a Fizetési és Elszámolási Rendszerek Bizottsága (Committee on Payment and Settlement Systems – CPSS) (2) és az Értékpapír-felügyeletek Nemzetközi Szervezete (International Organization of Securities Commissions – IOSCO) által 2012 áprilisában kiadott, pénzügyi piaci infrastruktúrákra vonatkozó elvek elfogadásával kapcsolatos, 25 097. sz. szakpolitikai állásfoglalást, amelyet követően a Brazil Központi Bank az elszámolóházak és elszámolási szolgáltatók felügyelete és ellenőrzése során alkalmazza a pénzügyi piaci infrastruktúrákra vonatkozó elveket.
(6)

A vállalati értékpapírokat és származtatott pénzügyi eszközöket elszámoló és az Indiai Értékpapír- és Tőzsdetestület (Securities and Exchange Board of India, SEBI) (a SEBI-rendszer) felügyelete alá tartozó, Indiában engedélyezett központi szerződő felekre vonatkozó jogilag kötelező érvényű követelmények közé tartozik az értékpapír-szerződésekre vonatkozó, 1956. évi törvény (SCRA-rendelet) és az értékpapír-szerződésekre (tőzsde és elszámoló társaságok) vonatkozó, 2012. évi rendeletek (a rendeletek), amelyeket 2012 júniusában az Indiai Értékpapír- és Tőzsdetestület az SCRA-rendelettel és az Indiai Értékpapír- és Tőzsdetestületről szóló törvénnyel (a SEBI-törvény) rá ruházott hatáskörök gyakorlása során fogadott el. Az Indiai Értékpapír- és Tőzsdetestület 2013. szeptember 4-én körlevelet (a körlevél) adott ki, amelyben elfogadta a pénzügyi piaci infrastruktúrákra vonatkozóan a Fizetési és Elszámolási Rendszerek Bizottsága (2) és az Értékpapír-felügyeletek Nemzetközi Szervezete által 2012 áprilisában kiadott elveket és előírta a pénzügyi piaci infrastruktúrák számára, ideértve az elszámoló társaságokat is, azok betartását.
Harland and Wolff Heavy Industries Limited Queen's Island Belfast BT3 9DU Egyesült Királyság Telefon: +44(0)2890 458456 E-mail: trevor.hutchinson@harland-wolff.com

A hajóbontás és a kapcsolódó kezelések végzése szárazdokkban és vízi kikötőhelyen engedélyezett.

Bármely, a kölcsönösen elfogadott munkatervben részletezett méretekkel rendelkező hajó. Maximális hajóméret: A fő dokk (a legnagyobb) 556 m × 93 m × 1,2 m DWT és legfeljebb ekkora méretű hajó befogadására képes. Ez a legnagyobb szárazdokk 1,2 millió DWT hordképességű.

A létesítmény hajó-újrafeldolgozó létesítményi tervvel rendelkezik, amely megfelel az uniós rendeletek követelményeinek. A létesítmény működtetésére felhatalmazó LN/07/21/V2 engedélyszámú hulladékgazdálkodási engedély korlátozásokat és feltételeket határoz meg a létesítmény üzemeltetője számára.

A jóváhagyási mechanizmus az illetékes hatóság szerepét közösen betöltő The Northern Ireland Environment Agency (NIEA) és The Health and Safety Executive for Northern Ireland (HSENI) közötti, a hajó-újrafeldolgozó létesítményi tervről szóló megállapodás útján működik; az említett terv hivatalos engedélyezése egy már meglévő hulladékgazdálkodási engedély módosítása révén történt.

13 200 (20)
48.

SAIC MAXUS Automotive Co. Ltd. (SAIC Motor Commercial Vehicle Co. Ltd.) Képviselője az Európai Unióban: SAIC Luc, S.a.r.l. President Building 37A avenue J.F. Kennedy 1855 Luxembourg Luxembourg
(4)

A pénzügyieszköz-tőzsdékre és árutőzsdékre vonatkozó japán jogi keretrendszer a következő jogszabályokat foglalja magában: a pénzügyi eszközökről és a tőzsdéről szóló, 2006. évi törvény (Financial Instruments and Exchange Act – FIEA), amely létrehozza a pénzügyieszköz-tőzsdékre vonatkozó szabályozási keretet, valamint az árualapú származtatott termékekre vonatkozó, 2009. évi törvény (Commodity Derivatives Act – CDA), amely az árutőzsdék szabályozási és felügyeleti keretét biztosítja. Az árucikken alapuló származtatott ügyleteket az árutőzsdén, a pénzügyi eszközökön alapuló származtatott ügyleteket pedig a pénzügyieszköz-tőzsdén jegyzik. A pénzügyieszköz-tőzsdékre vonatkozó szabályokat részletezi a pénzügyi instrumentumokról és a tőzsdéről szóló törvény végrehajtását elrendelő végzés, valamint a Kabinetiroda által kiadott, a pénzügyieszköz-tőzsdékre vonatkozó rendelet, míg az árutőzsdékre vonatkozó szabályok részletes leírását az árualapú származtatott termékekről szóló törvény végrehajtását elrendelő végzés és az árualapú származtatott termékekről szóló törvény végrehajtását elrendelő rendelet foglalja magában. Ezenfelül az árutőzsdék és a pénzügyieszköz-tőzsdék viszonylag széles körű önszabályozó hatáskörrel rendelkeznek bizonyos követelmények tekintetében. A pénzügyieszköz-tőzsdék önszabályozó hatásköre mindenekelőtt a pénzügyi eszközök tőzsdei jegyzékbe vételével, illetve jegyzékből való törlésével kapcsolatos üzleti szabályokra, kereskedelmi megállapodásokra és a tagsággal összefüggő követelményekre terjed ki. A működési szabályokat jóváhagyásra be kell nyújtani Japán miniszterelnöke részére (a pénzügyi eszközökről és a tőzsdéről szóló törvény 81. cikke). Az árutőzsde önszabályozó hatáskörét az önszabályozási bizottság vagy az önszabályozási osztály gyakorolja. Az árutőzsde piaci szabályai meghatározzák a kereskedelmi szabályokat és a tagsági követelményeket, amelyek mindegyikét jóváhagyásra be kell nyújtani a Mezőgazdasági, Erdészeti és Halászati Minisztérium, valamint a Gazdasági, Kereskedelmi és Ipari Minisztérium részére. Az önszabályozásra vonatkozó szabályok jogilag kötelező érvényűek a tőzsdékre nézve.