HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 155/20

A BIZOTTSÁG HATÁROZATA

(2007. november 28.)

az Egyesült Királyság által bejelentett, a WRAP nyomtató- és írópapír részét érintő állami támogatásról – a nyilvántartásba vétel a C 45/05 számú dokumentummal történt

(az értesítés a C(2007) 5421. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű változat hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/440/EK)

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 88. cikke (2) bekezdése első albekezdésére,

tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,

felhíva a feleket észrevételeiknek a fent hivatkozott rendelkezéseknek megfelelően történő benyújtására (1) és tekintettel észrevételeikre,

mivel:

1. AZ ELJÁRÁS

(1) 2005. július 22-én kelt, a Bizottságnál 2005. július 26-án A/6948 szám alatt iktatott levelében az Egyesült Királyság bejelentette a Bizottságnak, hogy a hulladék- és erőforrás-gazdálkodási cselekvési program (WRAP) keretében olyan támogatási programot kezdeményez, amelynek segítségével az újrahasznosított rostokból készült nyomtató- és írópapír gyártási kapacitása növelhető. A bejelentés az N 364/05 számon került bejegyzésre. A Bizottság 2005. szeptember 9-én kelt, D/56952 számon iktatott levelében további információt kért. Az Egyesült Királyság erre 2005. október 28-án kelt és 2005. november 7-én, A/38954 számon iktatott levelében válaszolt.

(2) A Bizottság 2005. december 7-én az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról határozott. 2006. január 24-én az Egyesült Királyság megküldte az eljárás megindításáról szóló határozatra vonatkozó észrevételeit. A Bizottsághoz 2006. február 10-én és 14-én észrevételek érkeztek az M-Realtől, amely újrafeldolgozott nyomtató- és írópapírokat gyárt egyesült királyságbeli telephelyein, valamint az Egyesült Királyság papíriparát képviselő Papíripari Szövetségtől (Confederation of Paper Industry, a továbbiakban CPI). Az Egyesült Királyság 2006. május 3-án válaszolt a harmadik felektől érkezett észrevételekre. 2007. március 19-én a Bizottság további tájékoztatást kért az Egyesült Királyságtól, amelyre az 2007. május 11-én válaszolt. 2007. július 14-én az Egyesült Királyság hatóságai találkoztak a Bizottság képviselőivel. Az Egyesült Királyság további tájékoztatást nyújtott 2007. augusztus 21-én, valamint 2007. szeptember 10-én és 14-én.

2. AZ INTÉZKEDÉS RÉSZLETES LEÍRÁSA

(3) A WRAP egy, az Egyesült Királyság kormánya által más résztulajdonosokkal együtt partnerségben létrehozott vállalat, amelynek célja a fenntartható hulladékgazdálkodás, ezen belül pedig az újrafeldolgozott anyagok és termékek hatékony piacának ösztönzése. Központi célkitűzése, hogy lehetővé tegye e piacok hatékonyabb működését az újrafeldolgozott anyagok és termékek iránti kereslet ösztönzése révén, ezáltal javítva a hulladékgyűjtés rentabilitását. Bár a WRAP a kormány csatolt részeként működik és a kormányzati politikákat hajtja végre, formáját tekintve magánvállalkozás. A WRAP tulajdonosai közé tartoznak a hulladékgazdálkodásban érdekelt iparágak képviselői (például a CPI és a Chartered Institute of Waste Management), a jótékonysági szervezetek, mint a Wastewatch, valamint a brit kormány és a helyi önkormányzatok képviselői.

(4) A bejelentett támogatási program célkitűzése a nyomtató- és írópapírok irodákból és vállalkozásoktól történő összegyűjtésének és újrafeldolgozásának növelése az újrafeldolgozási kapacitás bővítése révén, további hulladékpapír gyűjtésének kötelezettsége mellett. Az Egyesült Királyság várakozása szerint a megnövekedett újrafeldolgozási kapacitás – a támogatás kedvezményezettjének további új hulladékpapír-gyűjtemények felhasználására vonatkozó jogi kötelezettségével együtt – nettó növekedést eredményez a hulladék nyomtató- és írópapírok gyűjtésében. A nyomtató- és írópapíroknak az Egyesült Királyság hatóságai által használt definíciója a famentes papírok következő fajtáit foglalja magában: nyomtatott kiadványokhoz használt papír, fénymásoló-/nyomtatópapír és újságpapír. Az Egyesült Királyság kizárta a pályázatból a famentes papírok egyéb fajtáit, mint például a háztartási papírokat, valamint a fatartalmú papírok minden fajtáját. Jelenleg az irodák és vállalkozások által termelt papírhulladék nagy részét nem gyűjtik és válogatják újrafeldolgozási célra. Ennek oka elsősorban a technikai nehézségekben, az alacsony hulladéklerakási költségekben és az áringadozásban rejlik. A CPI 2006. évi statisztikája kimutatta, hogy az Egyesült Királyságban a nyomtató- és írópapíroknak csupán mintegy 10 %-át gyűjtik össze (2).

(5) A WRAP a papírgyártóknak az alapanyagként elsősorban irodai és vállalkozásoktól származó hulladékpapírt felhasználó nyomtató- és írópapír újrafeldolgozási kapacitás növelésére nyújtott támogatások révén kívánja megvalósítani célkitűzéseit. Az intézkedés költségvetése 6 millió GBP és 20 millió GBP (mintegy 8,6 millió EUR és 28,6 millió EUR) között van. A költségvetés a 2011. március 31-ig tartó időszakot fedi le. A támogatásból várhatóan 2–10 papírgyártó részesül. A támogatást a környezetvédelmi, élelmiszer- és vidékügyi minisztérium (DEFRA) általános költségvetéséből finanszírozzák.

(6) A bejelentett támogatást az EK közbeszerzési eljárásainak mintájára kidolgozott versenyeztetéses pályázati eljárást követően ítélik oda. Különösen a következő feltételek relevánsak.

(7) A sikeres pályázók elsősorban irodákból és vállalkozásoktól gyűjtenek hulladék nyomtató- és írópapírt. Ennek megfelelően a pályázati felhívásban szerepel majd, hogy „a gyártás során felhasznált nyersanyagok forrásai prioritási sorrendben a következők: — irodai vagy nem háztartási forrásból származó nyersanyagok, amelyeket újrafeldolgozási céllal korábban nem gyűjtöttek, — települési forrásból származó nyersanyagok, amelyeket újrafeldolgozási céllal korábban nem gyűjtöttek, — már összegyűjtött nyersanyagok.” Ezenfelül a felhasznált hulladékpapír legalább 50 %-ának irodai vagy vállalkozásból származó hulladéknak kell lennie, és hasonlóképpen a felhasznált hulladékpapír legalább 50 %-ának újrafeldolgozási céllal korábban nem gyűjtött nyersanyagok új gyűjtéséből kell származnia.

(8) Azáltal, hogy a többi forrással szemben kiemelt szerepet kapott az irodai és vállalkozásoktól származó hulladékpapír gyűjtése, az Egyesült Királyság várakozásai szerint nagy a valószínűsége, hogy a számottevő arányban háztartási hulladékpapírt vagy már összegyűjtött hulladékpapírt (nem pedig irodai és/vagy vállalkozásoktól származó hulladék famentes nyomtató- és írópapírt) tartalmazó ajánlatok nem lesznek sikeresek.

(9) Bár az egyes kedvezményezetteknek nyújtott támogatás végső intenzitása a pályázat eredményétől függ, a maximális támogatási intenzitás nagyvállalkozások esetében 30 %, míg kkv-k esetében 40 %. E támogatási intenzitások 5 %-kal növelhetők, amennyiben a kedvezményezett székhelye a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja szerinti támogatott térségben található, illetve 10 %-kal, amennyiben a kedvezményezett székhelye a 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti támogatott térségben található.

(10) Azokban az esetekben, amikor a beruházás egészére nem került volna sor támogatás hiányában, és a beruházás egésze vagy annak egy része meghaladja a technika jelenlegi állását, az Egyesült Királyság megfelelő viszonyítási alapot vesz figyelembe. Az elszámolható költségeket a kapacitásnövekedésből, a beruházás első öt évében keletkezett költségmegtakarításból és az ebben az ötéves időszakban megvalósult kiegészítő termelésből származó hasznokat levonva számítják ki.

(11) Abban az esetben, ha a támogatás például új nyomtató- és írópapírgyárba történő beruházásra vonatkozik, a támogatható költségek – a környezetvédelemhez nyújtott állami támogatásról szóló iránymutatással (3) (a továbbiakban: környezetvédelmi iránymutatás) összhangban – az új üzem beruházási költségeit foglalná magában, csökkentve egy összehasonlítható hagyományos nyomtató- és írópapírgyár költségeivel. Ha azonban a projekt csupán a meglévő festékeltávolító egységek további festékeltávolító egységgel való bővítésére vonatkozik, vagy csak újabb hagyományos termelőkapacitás kiépítését tervezték, de beleegyeztek, hogy azt – a támogatási program feltételeinek való megfelelés érdekében – kiegészítik egy további festékeltávolító egységgel, akkor egyszerűen e pótlólagos festékeltávolítási egységek költségei jelentenék a környezetvédelmi célkitűzések teljesítéséhez szükséges pótlólagos beruházási költséget.

(12) Az Egyesült Királyság vállalta, hogy minden évben jelentést küld a Bizottságnak. Ez a jelentés minden egyes kedvezményezett esetében tartalmazza azon viszonyítási alap leírását, amelyet a környezetvédelmi iránymutatás 37. pontjában említett alapelvvel összhangban arra használnak, hogy a technikailag összehasonlítható, de alacsonyabb környezetvédelmi szintet biztosító referenciaberuházás költségeit levonják a támogatható költségekből.

(13) Az Egyesült Királyság csak abban az esetben támogatja nyomtató- és írópapírok hulladék famentes nyomtató- és írópapírból történő gyártását, ha a beruházás túlmutat a technika jelenlegi állásán. Vagyis a projekteknek olyan új technológiákat és eljárásokat kell magukban foglalniuk, amelyek kipróbálása segítséget nyújt a nyomtató- és írópapír újrafeldolgozása legnagyobb technikai akadályának leküzdéséhez – nevezetesen a famentes hulladékpapír festéktelenítéséhez. Létfontosságú, hogy a festékeltávolítási folyamat nagy hatékonyságú legyen, mivel a nyomtató- és írópapírok vevői fényes, tiszta és fehér papírt igényelnek a nyomtatáshoz. Az Egyesült Királyság közölte, hogy az irodai papírokra a következő nyomtatási eljárásokkal nyomtatnak: Az irodai papírokon alkalmazott nyomtatási eljárások (4) Irodai papír Nyomtatási eljárás Fénymásolópapírok; számítógépes nyomtatások Xerográfia (lézernyomtatás), többnyire egyszínű Tintasugaras nyomtatás, különösen színes nyomtatáshoz Levelek, üzleti formanyomtatványok stb. Tekercses ofszet Íves nyomtatás Xerográfia Tintasugaras nyomtatás

(14) A fenti nyomtatási eljárások végtermékeinek igen jelentős (és gyorsan növekvő) hányada azonban jelenleg nem festékteleníthető hatékony és környezetbarát módon (5). Az eljárások során elsősorban vízbázisú festékeket használnak, ide tartozik valamennyi tintaparton, a szilárd tonerek nagy része, valamint minden első generációs folyékony toner. Ezenfelül elvben valamennyi, 10 μm és 100 μm közötti részecskenagyságú festék eltávolítható, ám a sáv alsó vagy felső széléhez közeledve jelentősen csökken a festékeltávolítási eljárás hatékonysága (6). A legújabb kutatások rámutattak, hogy a vegyes hulladékpapírban akár 10 %-nyi pigmentbázisú fekete tinta jelenléte is olyan mértékben rontja a teljes adag festékteleníthetőségét, hogy az nyomtató- és írópapír előállításához használhatatlanná válik (7).

(15) A hulladék nyomtató- és írópapírt felhasználó, már meglévő papírgyártók, mint például az M-Real a hulladék nyomtató- és írópapír olyan piaci szeleteire specializálódtak (pl. kereskedelmi nyomdák), amelyek megbízható és állandó minőségű nyersanyagot biztosítanak, és többnyire viszonylag könnyen eltávolítható festéket használnak. A pályázók által megcélzott vegyes irodai hulladékpapír jelentős arányban tartalmaz olyan tintát és tonerfestéket, amelyek technológiai szempontból megoldatlan festékeltávolítási problémát okoznak (8).

(16) A tisztán technikai aspektusok mellett a sikeres pályázónak bizonyítania kell, hogy olyan technológiát és/vagy eljárásokat kíván alkalmazni, amelyek túlmutatnak a már kidolgozott és jelenleg használatos technológián, vagyis „a gazdaságilag nyereséges és ezért bevett gyakorlaton”.

(17) Az Egyesült Királyság hatóságai vállalták, hogy a környezetvédelmi iránymutatás 76. bekezdésével összhangban tájékoztatják a Bizottságot minden olyan egyedi esetről, amely során a támogatási program keretében nyújtott beruházási támogatás támogatható költségei meghaladják a 25 millió EUR-t, illetve amely során a támogatás meghaladja az 5 millió EUR-s bruttó támogatástartalmat. Vállalták továbbá azt is, hogy nem nyújtanak ilyen támogatást a Bizottság jóváhagyása nélkül.

(18) Az Egyesült Királyság hatóságai kötelezettséget vállaltak arra, hogy annak életbelépésekor az új környezetvédelmi iránymutatáshoz igazítják a támogatási programot és tájékoztatják a Bizottságot a támogatási program kiigazítása érdekében hozott megfelelő intézkedésekről.

3. A 88. CIKK (2) BEKEZDÉSE SZERINTI ELJÁRÁS KEZDEMÉNYEZÉSÉNEK OKAI

(19) A Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság a következő, a támogatási rendszer összeegyeztethetőségével kapcsolatos kételyeknek adott hangot.

(20) A Bizottság kétli, hogy az Egyesült Királyság hatóságainak azon indoklása, mely szerint a Közösségben a nyomtató- és írópapírok gyártásában az újrahasznosított tartalom jelenleg alacsony, elégséges annak megállapításához, hogy az újrafeldolgozott rostot felhasználó nyomtató- és írópapírgyártás túllép a technika Közösségen belüli jelenlegi állásán.

(21) A Bizottság kétli, hogy a papírgyártási kapacitás növelésére volt szükség az Egyesült Királyságban a hulladékpapír összegyűjtése iránti kereslet növeléséhez.

(22) A Bizottságnak kételyei vannak a tekintetben, hogy az intézkedés célja a környezetvédelmi előnyök maximalizálása volt, mivel a hulladék nyomtató- és írópapír számos más termék gyártásához felhasználható.

(23) A Bizottságnak kételyei vannak a támogatható költségek Egyesült Királyság által javasolt számítási módszerével kapcsolatban. Az Egyesült Királyság hatóságai által eredetileg javasolt módszer arra a feltevésre épült, hogy amennyiben a piac nem generálja a szóban forgó beruházást, az érintett támogatható költség a beruházás valamennyi költségét magában foglalja. Ezért nem kerülnek levonásra az ugyanazon kapacitást generáló, de ugyanazon környezetvédelmi előnyöket nem biztosító referenciaberuházás költségei. A Bizottság úgy véli, hogy a referenciaberuházás figyelembevétele nélkül a költségszámítás aránytalan lenne és nem állna összhangban a környezetvédelmi iránymutatás 37. pontjával.

(24) Végül a Bizottság kétli, hogy a rendelkezésre álló intézkedések közül az Egyesült Királyság által a szóban forgó problémára megoldásként javasolt intézkedések járnak a legkevesebb versenytorzító hatással.

4. HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI

(25) Mind az M-Real, mind a CPI úgy vélte, hogy az Egyesült Királyság által tervezett támogatási program túlmutat a technika jelenlegi állásán, azonban egyikük sem részletezi ezt a kijelentést. A CPI kiállt az intézkedés környezetvédelmi haszna mellett is, és amellett érvelt, hogy a támogatási program várhatóan nem torzítja majd a versenyt.

5. AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG ÉSZREVÉTELEI

(26) Az eljárás megindítását követően az Egyesült Királyság további vállalásokat tett a bejelentett támogatási program végrehajtására vonatkozóan (lásd a 2. szakaszt), valamint további információval és érvekkel szolgált a Bizottság által eredetileg megállapított kételyek eloszlatására. Az Egyesült Királyság tudományos és statisztikai információval szolgált a technika jelenlegi állásáról a nyomtató- és írópapírok újrafeldolgozásában.

(27) A környezetvédelmi hasznot illetően az Egyesült Királyság úgy érvelt, hogy hatékonyabb a hulladék nyomtató- és írópapírt új nyomtató- és írópapír előállítására használni, mintsem háztartási papírhoz vagy az energiatermelésben üzemanyagként felhasználni. Ezenfelül a meglévő infrastruktúra és a hulladék nyomtató- és írópapír jelenlegi felhasználási módjai nem elegendőek az előállított hulladék nyomtató- és írópapír-mennyiség felszívására. Ez a probléma a jövőben várhatóan tovább mélyül, mivel a nyomtató- és írópapír-felhasználás növekszik – következésképpen pedig az előállított hulladék nyomtató- és írópapír mennyisége is emelkedik. Ezért az Egyesült Királyság úgy véli, hogy a hulladék nyomtató- és írópapír új felhasználási módjainak kialakítása révén csökkenteni tudja a hulladéklerakó helyekre vagy kevésbé hatékony felhasználásra kerülő, például üzemanyaggá váló hulladék nyomtató- és írópapír mennyiségét.

(28) Az Egyesült Királyság rámutatott, hogy az alapvető piaci hiányosság a hulladék nyomtató- és írópapír folyamatosan növekvő feleslege fenntartható felhasználási módjainak hiányára vezethető vissza, és ez a támogatási rendszer kidolgozásának fő oka. A piaci hiányosság megszüntetésének és a környezetvédelmi haszon elérésének legjobb módja ezért az újrafeldolgozási kapacitás növelésének közvetlen ösztönzése.

6. AZ INTÉZKEDÉS ÉRTÉKELÉSE

6.1. Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatás megléte

(29) Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.

(30) Ebben az esetben az intézkedést a WRAP-program keretében, az állam által nyújtott forrásból finanszírozzák. A támogatást egyedi kedvezményezetteknek nyújtják. Bár a versenyeztetéses kiválasztási eljárás biztosíthatja, hogy a támogatás összege a minimumra korlátozódjon, nem szünteti meg az intézkedés támogatásjellegét. Az intézkedés torzítja a versenyt vagy azzal fenyeget, mivel a beruházási költségek jelentős részére fedezetet nyújthat, ami lehetővé teszi a kedvezményezett számára, hogy az általa előállított nyomtató- és írópapírért alacsonyabb árat számítson fel. Az intézkedés egyaránt érinti az új papír és a hulladékpapír piacát – ez utóbbi a papíripar értékes és keresett nyersanyaga. Az intézkedés valószínűleg érinti a tagállamok közötti kereskedelmet, mivel mind az új, mind a hulladékpapír kereskedelme nemzetközi. Az Egyesült Királyság papírfelhasználásának nagy részét elsősorban más tagállamokból származó importtal fedezik, és az Egyesült Királyság az egyik legnagyobb hulladékpapír-exportőr (9).

(31) Ezért a támogatási program az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint állami támogatásnak minősül.

(32) Azzal, hogy a jelenlegi támogatási programot bejelentette a Bizottságnak, az Egyesült Királyság eleget tett az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésében rögzített kötelezettségének.

6.2. A papír újrafeldolgozási arányának növelését célzó beruházási támogatás összeegyeztethetősége a környezetvédelmi iránymutatással

(33) Bár a támogatást környezetvédelmi céllal nyújtják, az nem esik a környezetvédelmi iránymutatás hatálya alá. A környezetvédelmi iránymutatás 29. pontja nem alkalmazható a papír-újrafeldolgozási kapacitásba történő beruházáshoz nyújtott támogatásra, még akkor sem, ha az növeli a nyomtató- és írópapír újrafeldolgozási arányát. Az említett pont azokra a támogatásokra vonatkozik, amelyek a kedvezményezettet saját szennyezésének csökkentésére ösztönzik. Nem alkalmazható olyam támogatásokra, amelyek a kedvezményezettet a más vállalkozások tevékenysége által generált szennyezés csökkentésére ösztönzik. A környezetvédelmi iránymutatások alapja a „szennyező fizet” általános alapelv, és az iránymutatás minden értelmezésének szigorúan meg kell felelnie ezen alapelvnek. Ezt az értelmezést megerősíti a környezetvédelmi iránymutatás 18. pontjának b) alpontja, amely szerint a támogatás ösztönzőként is működhet, arra sarkallva a cégeket, hogy javítsák a standardokat vagy további, az üzemeikből származó szennyezés csökkentését célzó beruházásokat hajtsanak végre. A Bizottság más esetekben alkalmazta is ezt a papír-újrafeldolgozási kapacitást bővítő beruházásokra.

(34) A támogatási program növelheti a nyomtató- és írópapír-termelési kapacitást, ezáltal növekedne a hulladékpapír mennyisége, ami viszont csak részben kerülne újrafeldolgozásra. Akárhogy is, a nyomtató- és írópapír előállításához felhasznált hulladékpapírnak csupán egy része lesz olyan papír, amelyet korábban maga a kedvezményezett értékesített. Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy a papír-újrafeldolgozás arányának növelése valószínűleg nem fogja csökkenteni a kedvezményezett saját szennyezését. Valószínűbb, hogy a környezetvédelmi hasznok a hulladékpapír keresletére és kínálatára gyakorolt közvetett hatásból erednek majd, amelyek az érintett hulladékpapír valamennyi felhasználóját és szolgáltatóját érintik, nem kizárólag a kedvezményezettet.

(35) Az iránymutatás más értelmezése ahhoz vezethet, hogy a tagállamok nagy támogatási intenzitással támogatnak nagyberuházásokat minden olyan ágazatban, ahol a használt termékek felhasználhatók termelési alapanyagként, illetve ahol ez a felhasználás bevett gyakorlat. Ezenfelül ezt az értelmezést követve a szabályok megkerülhetők azáltal, hogy nem a szennyezőnek nyújtanak támogatást (aki a közösségi jog értelmében semmit sem köteles tenni más vállalatok szennyezésével kapcsolatban), hanem azoknak a vállalatoknak, amelyek tesznek valamit a szennyezés ellen.

(36) Mindazonáltal, ahogy azt később kifejtjük, lehetséges, hogy a kiválasztott beruházási projektek egy része (vagy egyes részei) más okokból környezetvédelmi támogatásra jogosultak.

6.3. A papír újrafeldolgozási arányának növelését célzó beruházási támogatás összeegyeztethetősége a regionális iránymutatással és a Szerződés egyéb rendelkezéseivel

(37) Az Egyesült Királyság nem szolgáltatott olyan információt, amely lehetővé tenné, hogy a támogatási programot a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás (10) keretében engedélyezzék.

(38) Bár kiegészítették a környezetvédelmi iránymutatás regionális intenzitási bónuszával, a támogatási programot kizárólag környezetvédelmi támogatásként jelentették be. Ezért a Bizottság figyelembe veszi a program regionális intenzitási bónuszait, de magát a támogatási programot nem tekintheti összeegyeztethetőnek a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatással. A regionális támogatás kapcsán azonban lehetőség van másik elemzésre is, amikor a Bizottság az egyes bejelentéseket értékeli és tájékoztatást kap a kedvezményezettekről.

(39) A Bizottság úgy véli, hogy a támogatási programra más, a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontján alapuló szabályok, valamint más, a 87. cikk (2) és (3) bekezdésében rögzített kivételek nem alkalmazhatók.

6.4. A támogatás összeegyeztethetősége közvetlenül a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján

(40) Mivel a környezetvédelmi iránymutatás nem alkalmazható, az eset értékelését közvetlenül a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjára kell alapozni. A Bizottság a múltban több alkalommal is így tett, nevezetesen két, a WRAP által bejelentett újrafeldolgozási rendszer esetében (11), valamint két másik papíripari ügyben (12).

(41) Azon beruházási támogatások esetében, amelyekben a kedvezményezett más vállalkozások által generált szennyezést fog csökkenteni (különösen a hulladékgazdálkodás és az újrafeldolgozás terén), a Bizottság – a környezetvédelmi iránymutatásban rögzített, a beruházási támogatásokra vonatkozó feltételek mellett – következetesen az alábbi kritériumokat alkalmazta: a) a támogatásnak nem célja, hogy a szennyezőket közvetetten olyan teher alól mentesítse, amelyet a közösségi jog szerint nekik kell viselniük, vagy olyan teher alól, amelyet a szennyező tekintetében rendes vállalati költségnek kell tekinteni; b) a beruházás meghaladja a technika jelenlegi állását, vagy hagyományos technológiákat használ fel innovációt ösztönző módon; c) a kezelt anyagokat egyébként ártalmatlanítanák vagy kevésbé környezetbarát módon kezelnék; valamint d) a beruházás nem növeli a keresletet az újrafeldolgozandó anyagok iránt anélkül, hogy fokozná az ilyen anyagok gyűjtését.

a) A támogatás nem mentesíti a szennyezőket közvetetten olyan teher alól, amelyet a közösségi jog szerint nekik kell viselniük

(42) Bár a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (13) közösségi célkitűzéseket határozott meg a hulladékpapír újrafeldolgozására vonatkozóan, az uniós jog nem ró kötelezettséget a papírgyárakra az általuk értékesített papír összegyűjtése és újrafeldolgozása tekintetében. Ezenfelül az irodákat és a nyomtató- és írópapír más magánszektorbeli felhasználóit nem kötelezi a közösségi jog az általuk használt papír összegyűjtésének és újrafeldolgozásának biztosítására. Ezért a Bizottság úgy véli, hogy az Egyesült Királyság által tervezett támogatási program nem mentesíti a kedvezményezetteket, illetve a hulladékpapír szolgáltatóját olyan teher alól, amelyet a közösségi jog szerint nekik kell viselniük.

b) A beruházás meghaladja a technika jelenlegi állását, vagy hagyományos technológiákat használ fel innovatív módon

(43) A Bizottság jelenlegi gyakorlatában a „technika jelenlegi állása” olyan folyamat, amelynek keretében a hulladéktermékek végtermék előállítására való felhasználása gazdaságilag nyereséges, rendes gyakorlat. Adott esetben a „technika jelenlegi állását” az európai technológia és a közös piac nézőpontjából kell értelmezni.

(44) Általánosságban a hulladékpapír papírgyártáshoz történő felhasználása nyereséges és egyre növekvő tevékenység (14). Korábbi ügyekben a Bizottság úgy vélte, hogy a hulladékpapírnak bizonyos papírfajtákhoz való felhasználása nem tekintendő a közösségi technika jelenlegi állásán túlmutatónak (15).

(45) Az Egyesült Királyság által bemutatott támogatási program azonban a hulladék nyomtató- és írópapírból előállított nyomtató- és írópapírok gyártási kapacitásának növelésére korlátozódik. Az Egyesült Királyság által kommentált statisztikából kitűnik, hogy a hulladék nyomtató- és írópapírok újrafeldolgozási aránya kivételesen alacsony az EU-ban más papírfajtákhoz képest. Még ennél is fontosabb azonban, hogy a nyomtató- és írópapír hulladék nyomtató- és írópapírból történő előállítását technológiai korlátok akadályozzák, különösen egyes, a nyomtató- és írópapírokon használt festékek eltávolításának nehézségei. Ezenfelül, ahogy azt az Egyesült Királyság biztosítani fogja, a támogatást nem már kifejlesztett és jelenleg alkalmazott, vagyis gazdaságilag nyereséges és ezért bevett gyakorlatnak számító technológiával kapcsolatban nyújtják.

(46) Ezért a Bizottság elismeri, hogy a fent leírt, a támogatási program keretében megvalósuló, hulladék nyomtató- és írópapír festéktelenítésére irányuló támogatható beruházás túlmutat a technika jelenlegi közösségbeli állásán. A Bizottságnak mindazonáltal részletesebben kell értékelnie az e feltételnek való megfelelést, amikor az Egyesült Királyság – a (16) pontban tett vállalásának megfelelően – bejelenti a támogatási program keretében nyújtott nagy egyedi támogatásokat.

c) A kezelt anyagokat egyébként ártalmatlanítanák vagy kevésbé környezetbarát módon kezelnék; valamint d) a beruházás nem növeli a keresletet az újrafeldolgozandó anyagok iránt anélkül, hogy fokozná az ilyen anyagok gyűjtését

(47) Mivel az Egyesült Királyság megfelelő feltételeket támaszt azon hulladékpapír minimális mennyiségére vonatkozóan, amelyet egyébként nem gyűjtenének össze és hulladéklerakóra kerülne, a Bizottság biztos abban, hogy a támogatási program fenntartható és valós környezetvédelmi hasznot eredményez. A program környezetvédelmi hasznát tovább növelhetik az új technológiák kidolgozásából és a hulladék nyomtató- és írópapír iránti kereslet növekedéséből származó másodlagos hatások.

(48) A támogatás mindenesetre nem csupán azt befolyásolja, hogy ki használja a papírt, hanem hatékonyan ösztönzi e papírfajták gyűjtését is.

(49) Az a feltétel, hogy a felhasznált hulladékpapír legalább 50 %-ának újrafeldolgozási céllal korábban nem gyűjtött nyersanyagból kell származnia, fontos annak érdekében, hogy csökkentse a verseny lehetséges torzulását azon versenytársak vonatkozásában, akik ugyancsak használnak nyomtató- és írópapírt, mint például a háztartásipapír-gyártók vagy az újrafeldolgozott papírpép értékesítői.

(50) A Bizottságnak részletesebben is meg kell vizsgálnia az egyes – az Egyesült Királyság által a (17) pontban tett vállalásának megfelelően bejelentett – esetek lehetséges versenytorzító hatását és környezetvédelmi hasznát annak érdekében, hogy megbecsülhesse az irodáktól és vállalkozásoktól, valamint a kkv-któl összegyűjtött hulladék szintjét, továbbá a pótlólagos új gyűjtések szintjét.

(51) A bejelentett támogatási intenzitások összhangban vannak a környezetvédelmi iránymutatás 34. és 35. pontjával.

(52) A korábbi, papír-újrafeldolgozási kapacitás bővítésére vonatkozó ügyekben a Bizottság párhuzamot vont a környezetvédelmi iránymutatással (16). A környezetvédelmi iránymutatás 37. pontja rögzíti, hogy a támogatható költségeknek szigorúan a környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez szükséges pótlólagos beruházási költségekre kell korlátozódniuk. Amint az a fenti (9)–(11) pontban jól látható, az Egyesült Királyság kötelezettséget vállalt e pont tiszteletben tartására. A Bizottság megjegyzi, hogy a támogatás különböző helyzetek igen széles skáláját érintheti, például: új papírgyártási kapacitás kiépítését célzó beruházás (függetlenül attól, hogy a berendezéseket kicserélik-e vagy sem), a meglévő nyomtató- és írópapír-gyártási kapacitás átalakítását vagy más változtatásait célzó beruházás, beruházás új pépesítőberendezésekbe, a meglévő pépesítőberendezések átalakítását vagy más változtatásait célzó beruházás, beruházás új festékeltávolító berendezésekbe, a meglévő festékeltávolító berendezések átalakítását vagy más változtatásait célzó beruházás, valamint egyéb beruházások. E tekintetben az Egyesült Királyság kötelezettséget vállalt arra, hogy a támogatható költségek kiszámítása során a beruházási költségekből minden esetben levonja a megfelelő referenciaberuházás költségeit (17). A Bizottság tisztában van vele, hogy a megfelelő viszonyítási alap azonosítása technikailag összetett értékelést tehet szükségessé. Mindazonáltal az Egyesült Királyság hatóságai kötelezettséget vállaltak arra, hogy éves jelentést küldenek a Bizottságnak, amely minden egyes kedvezményezett tekintetében tartalmazza az alkalmazott megfelelő viszonyítási alap leírását. A Bizottság úgy véli, hogy az Egyesült Királyság által tett vállalások szigorúan a környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez szükséges pótlólagos beruházási költségekre korlátozzák a támogatható költségeket, és minden esetben figyelembe vesznek egy hasonló kapacitású, de alacsonyabb környezetvédelmi szintet biztosító összehasonlítható beruházást. Az Egyesült Királyság vállalta a környezetvédelmi iránymutatás 76. bekezdésében foglalt feltételek tiszteletben tartását – e bekezdés egyedi bejelentési kötelezettséget ír elő valamennyi, 25 millió EUR-t meghaladó összegű, illetve 5 millió EUR-t meghaladó bruttó támogatástartalmú támogatásra. E vállalás eredményeként a Bizottság ellenőrizni tudja az egyedileg bejelentett nagy összegű támogatások támogatható költségeinek kiszámítását.

7. KÖVETKEZTETÉS

(53) A bejelentett intézkedés a 87. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül és az Egyesült Királyság eleget tett a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése által rá rótt bejelentési kötelezettségének.

(54) A bejelentett támogatás célja más vállalkozások által generált szennyezés csökkentése, azonban nem mentesíti közvetetten e szennyezőket a közösségi jog által rájuk rótt terhek alól. A támogatás olyan beruházásokat érint, amelyek túlmutatnak a technika jelenlegi állásán, és várhatóan valós környezetvédelmi hasznot hoz, mivel olyan anyagokra vonatkozik, amelyek egyébként a hulladéklerakóra kerülnének, vagy kevésbé környezetbarát módon kezelnék azokat. A beruházás nem növeli a keresletet az újrafeldolgozandó anyagok iránt anélkül, hogy fokozná az ilyen anyagok gyűjtését.

(55) A támogatási program támogatható költségeit a környezetvédelmi iránymutatás 37. bekezdésével összhangban számítják ki.

(56) Az Egyesült Királyság a környezetvédelmi iránymutatás 76. bekezdésével összhangban bejelent a Bizottságnak minden olyan, a program keretében nyújtott beruházási támogatást, amely esetében a támogatható költség meghaladja a 25 millió EUR-t, illetve ahol a támogatás bruttó támogatástartalma meghaladja az 5 millió EUR-t.

(57) Ezért a támogatás az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a közös piaccal,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

A bejelentett, maximum 20 millió GBP (mintegy 28,6 millió EUR) költségvetésű és 2011. március 31-ig érvényben lévő WRAP nyomtató- és írópapír állami támogatási program, amelynek kapcsán az Egyesült Királyság ajánlati felhívást kíván közzétenni, az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a közös piaccal.

Az intézkedés megvalósítása ennek megfelelően engedélyezett.

2. cikk

E határozat címzettje az Egyesült Királyság.

Kelt Brüsszelben, 2007. november 28-án. a Bizottság részéről Neelie KROES a Bizottság tagja

(1) HL C 9., 2006.1.14., 6. o.

(2) http://www.paper.org.uk/info/reports/fact2006colour0707.pdf

(3) HL C 37., 2001.2.3., 3. o.

(4) Carré, B. & Magnin, L., 7th Research Forum on Recycling, 2004.

(5) Assessment of the changing print market and its potential consequences for the deinking sector. Pira International. http://www.piranet.com/

(6) Carré, B., Magnin, L. & Ayala, C., Digital Prints: a survey of the various deinkability behaviours. Centre Technique du Papier, Grenoble.

(7) European Round Table „Deinking of Digital Prints”. München, 2007. január 31. Axel Fischer, INGEDE.

(8) Lásd pl. az International Association of the De-Inking Industry (INGEDE, a festékeltávolítási iparág nemzetközi egyesülete) által összeállított dokumentumokat, amelyek közül számos elérhető a következő címen: http://www.ingede.com/ingindxe/publications.html

(9) CEPI, Special Recycling 2004 Statistics, 5. oldal, elérhető a következő címen: http://www.cepi.org/files/Sp%20Rec%202005-135002A.pdf

(10) HL C 54., 2006.3.4., 13. o.

(11) HL L 102., 2004.4.7., 59. o. és N 412/05.

(12) HL L 314., 2003.11.28., 26. o., illetve HL L 53., 2005.2.26., 66. o. Az ezekben az esetekben használt kritériumok a 2004-re vonatkozó éves versenypolitikai jelentésben is említésre kerültek.

(13) HL L 182., 1999.7.16., 1. o.

(14) CEPI, Special Recycling 2004 Statistics. 5. o., elérhető a következő címen: http://www.cepi.org/files/Sp%20Rec%202005-135002A.pdf. Lásd még a Bizottság Hamburger AG ügyben (C 72/01, 2002. április 9., HL L 296., 2002.10.20., 50. o.) és Kartogroup ügyben (N 184/2000, 2001. július 18., HL C 5., 2002.1.8., 2. o.) hozott határozatát.

(15) C73/2003 Stora Enso LangerBrugge, HL L 53., 2005.2.26., 66. o. Ebben az ügyben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az újságnyomópapír gyártásához 100 %-ban hulladék újságnyomópapírt felhasználó üzem az uniós technika jelenlegi állásának részét képezi.

(16) C 73/2003 Stora Enso LangerBrugge, HL L 53., 2005.2.26., 66. o.

(17) Szabványok hiányában támogatható költségnek azokat a beruházási költségeket kell tekinteni, amelyek a bármiféle környezetvédelmi támogatás hiányában a szóban forgó vállalkozás vagy vállalkozások által elérhető környezetvédelmi szintet meghaladó környezetvédelmi szint eléréséhez szükségesek.