ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(3)

Az 1225/2009/EK rendelet (a dömpingellenes alaprendelet) 11. cikkének (2) bekezdése szerint az intézkedések egy meghatározott időtartam elteltével hatályukat vesztik, kivéve, ha valamely intézkedés hatályvesztése valószínűsíthetően a dömping és a kár folytatódásával vagy megismétlődésével járna. A 11. cikk (2) bekezdése szerint továbbá e megismétlődés valószínűségére utalhat az, ha bizonyított, hogy: a) a dömping folytatódik és az ipart továbbra is kár éri; vagy b) hogy a kár megszűnése részben vagy kizárólag az intézkedések fennállásának köszönhető; vagy c) hogy az exportőrök körülményei vagy a piaci feltételek alapján arra lehet következtetni, hogy fennáll a káros dömping folytatódásának a valószínűsége. Végül pedig, a 11. cikk (2) bekezdése szerint a határozat meghozatalában megfelelően figyelembe kell venni minden, a tárgyhoz tartozó és megfelelően dokumentált bizonyítékot, amelyet azzal kapcsolatban nyújtanak be, hogy mennyire valószínű, illetve valószínűtlen, hogy az intézkedések lejárta a dömping és a kár folytatódásával vagy megismétlődésével járna.
Laboratory for rabies (Croatian National Reference Laboratory for Rabies) of Croatian Veterinary Institute [Horvát Állategészségügyi Intézet veszettséggel foglalkozó laboratóriuma (Veszettséget vizsgáló horvát nemzeti referencialaboratórium)]
(94)

Míg az előző pont a támogatás által keltett versenytorzulással foglalkozik, a szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó iránymutatás 38. pontjában foglaltaknak megfelelően – amely az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontjával cseng egybe – a tagállamok közötti „kereskedelmi feltételekre gyakorolt kedvezőtlen hatások” nagyságát is elemezni kell. Miként ezt már az eljárás megindítására vonatkozó határozat 38. pontja is megállapítja, a támogatás torzítja a kereskedelmi tevékenységek tagállamok közötti eloszlását, következésképpen a tagállamok közötti kereskedelmi kapcsolatokat is. A FagorBrandt olyan vállalkozás, amely termelési kapacitásának és munkavállalóinak nagy része Franciaországban található (a vállalkozás gyártási volumenének [80–100] %-át Franciaországban állítják elő). A francia állam támogatása nélkül a FagorBrandt hamar kiszorulna a piacról. Márpedig a FagorBrandt különböző gyártó telephelyein előállított termékek elsősorban a versenytársak által a többi tagállamban előállított termékekkel versenyeznek (37). Ezért a FagorBrandt eltűnése a piacról ezen európai versenytársak számára lehetővé tette volna értékesítésük, következésképpen termelésük jelentős felfuttatását. A támogatás azzal a hatással járt, hogy Franciaországban maradtak olyan termelő tevékenységek, amelyek egyébként részben más tagállamokba helyeződtek volna át. A támogatás ezért a más tagállamokban letelepedett versenytársaknak a francia piacra történő exportja lehetőségeinek szűkítése okán kedvezőtlenül hat a kereskedelmi feltételekre (38). A támogatás az olyan országok felé való értékesítés lehetőségeit is szűkíti, ahová a FagorBrandt továbbra is exportálni fogja a termékeit. A FagorBrandt értékesítési volumenét és az ennek megfelelő munkahelyek számát tekintve a kereskedelmi feltételekre tett e kedvezőtlen hatás nem elhanyagolható.
(B)

ahol: i= évszám C(i)= a faipari termékek szénkészletének nagysága az i év elején, Gg C k= az elsőrendű bomlás bomlási állandója év–1 egységben megadva , ahol HL a faipari termékek széntartalmának felezési ideje évben kifejezve.) Inflow(i)= szénbeáramlás a faipari termékek összessége tekintetében az i évben, Gg C év–1 ΔC(i)= a faipari termékek szénkészletének az i évben bekövetkezett változása, Gg C év–1 A felezési idő (HL) alapértékei: a papír esetében 2 év a falemezek esetében 25 év a fűrészáru esetében 35 év.
(42)

A Bizottság véleménye szerint az ICI-mentesség, valamint a TUIR 149. cikke (4) bekezdése egyaránt minősíthető új támogatásként. Az évenkénti gyakorisággal fizetendő ICI-t 1992-ben vezették be, és a szóban forgó mentességet nem jelentették be a Bizottságnak, továbbá azt a Bizottság más módon sem hagyta jóvá. A mentességet számos olyan tevékenység esetében is alkalmazták, amelyek az ICI bevezetésekor versenyhelyzetben voltak. Ennélfogva ennek az adórendszernek az általános rendelkezésektől való minden eltérését, oly mértékben, amilyen mértékben teljesülnek az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésében előírt feltételek, szükségszerűen új támogatásnak kellett volna tekinteni. Hasonlóképp, a TUIR 149. cikkét (16) 1998-ban vezették be, és azt sem jelentették be a Bizottságnak, illetve az semmilyen módon nem került jóváhagyásra. Ennélfogva a szóban forgó intézkedés által bevezetett kivételt új támogatásnak kellett volna minősíteni, oly mértékben, amilyen mértékben teljesülnek az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésében előírt feltételek.
(1)

A 2006/42/EK irányelv 11. cikkének (2) bekezdése alapján a német hatóságok értesítették a Bizottságot és a többi tagállamot a Regal Tools Co. Ltd (Technology Industrial Park, Chengxin Road 223, Yongkang, Kína) által gyártott, a Bergner Europe GmbH (Am Seestern 18, 40547 Düsseldorf, Németország) által az EU-ba behozott HV 0003 láncfűrész forgalomba hozatalának tilalmára vonatkozó intézkedésükről.
2.

A 66u. pont (550/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet) szövege a következőképpen módosul: i. A melléklet a következő szöveggel egészül ki: „, az alábbi módosítással: — 32009 R 1070: az Európai Parlament és a Tanács 2009. október 21-i 1070/2009/EK rendelete (HL L 300., 2009.11.14., 34. o.)”. ii. Az a), b), c) és d) kiigazítás d), e), f) és g) kiigazításra módosul. iii. A szöveg a következő kiigazításokkal egészül ki: „a) Izland vonatkozásában a 9a. cikk (2) bekezdésének c) pontja a következőképpen módosul: »biztosítják az összhangot a légtérrendelet 6. cikke értelmében létrehozott európai útvonalhálózattal vagy az ICAO NAT régióban létrehozott útvonalhálózattal;«. b) Izland vonatkozásában a 9a. cikk (2) bekezdésének i) pontja a következőképpen módosul: »elősegítik a regionális vagy nemzeti teljesítménycélokkal való összhangot.« c) A 9a. cikk (6) bekezdése a következő bekezdéssel egészül ki: »A Bizottság és az EFTA Felügyeleti Hatóság értékelik, hogy az egy vagy több uniós tagállamra és egy vagy több EFTA-államra kiterjedő funkcionális légtérblokkok megfelelnek-e a (2) bekezdésben említett követelményeknek, továbbá együttműködnek annak érdekében, hogy közös eredményeket terjesszenek vizsgálatra az egységes égbolttal foglalkozó bizottság elé. Amennyiben a Bizottság és az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy találja, hogy valamelyik funkcionális légtérblokk nem felel meg a követelményeknek, párbeszédet kezdeményez az érintett tagállamokkal, valamint az érintett EFTA-államokkal a helyzet orvoslására meghozandó intézkedésekre vonatkozó konszenzus kialakítása céljából.« ”
(51)

Továbbá, miután felépült az új aréna, a meglévő arénákat, így a Gränby jégpályát is, továbbra is használni fogják. A multiaréna jellegű új arénát – mely kiegészíti a meglévőket – nagyszabású sport és kulturális rendezvényekhez fogják igénybe venni, melyek jelenleg Uppsalában nem tarthatók meg, míg a meglévő arénák továbbra is változatlanul fognak működni. Az új arénával az olyan nagyobb sportesemények, mint pl. a divízió II-es jégkorong-mérkőzések, amelyeket jelenleg a Gränby jégpályán rendeznek meg, áthelyezhetők a nagyobb kapacitással rendelkező új aréna megfelelőbb létesítményeibe. Várhatóan a jégkorong-mérkőzések kb. 60 %-át helyezik át a Gränby jégpályáról az új arénába, ami évente mintegy 3 045 órát szabadít fel a Gränby jégpályán iskolai és diáksportokra, valamint szabadidősportokra a lakosság számára.
(6)

A 2013 és 2020 között ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek előzetes éves összmennyiségeit is tartalmazó nemzeti végrehajtási intézkedéseket ezután összevetették a 2003/87/EK irányelvben, különösen annak 10a. cikkében, valamint a 2011/278/EU határozatban foglalt kritériumokkal, figyelembe véve a Bizottság tagállamoknak szóló, az Éghajlatváltozási Bizottság által 2011. április 14-én jóváhagyott útmutatóit is. Adott esetben figyelembe vették a 2003/87/EK irányelv I. mellékletének értelmezésére vonatkozó iránymutatást is.
Közegészségügy

852/2004/EK, 853/2004/EK és 854/2004/EK rendelet

Meat Inspection Act and Regs. Food and Drugs Act and Regs. Consumer Packaging and Labelling Act and Regs. (amennyiben kiskereskedelmi értékesítésre csomagolták) Canada Agricultural Products Act and Livestock and Poultry Carcass Grading Regs. (marhahús esetében)

Igen (1)

Néhány rendelkezést felül kell vizsgálni, amikor a húsvizsgálatról szóló rendeletet módosítják.

Meat Inspection Act and Regs. Food and Drugs Act and Regs. Consumer Packaging and Labelling Act and Regs. (amennyiben kiskereskedelmi értékesítésre csomagolták) Canada Agricultural Products Act and Livestock and Poultry Carcass Grading Regs. (marhahús esetében)

852/2004/EK, 853/2004/EK és 854/2004/EK rendelet 79/542/EGK határozat, 2005/290/EK határozat

Igen (1)

A húshigiénia 2008/33/EK irányelvében (1) előírt húshigiéniai kézikönyv 11. fejezetének az Európai Unióról szóló 11.7.3. szakaszának 2. és 3. alszakasza
(7)

A gázhálózati szabályokra vonatkozó 2014-es éves prioritási listával kapcsolatban az alábbi fő észrevételek fogalmazódtak meg a konzultáció során: a) Az érdekeltek többsége üdvözli, hogy a 2014-es éves prioritási listán a kapacitásnövekmény is szerepel, és hangsúlyozzák, hogy a szabályokról az előkészítés szakaszában alapos konzultációt kell folytatni az érdekelt felekkel, valamint hogy a szabályoknak összhangban kell lenniük a kapacitásallokációs mechanizmusokra vonatkozó üzemi és kereskedelmi szabályzattal. Több érdekelt fél, köztük az ENTSOG, rámutat a díjakra vonatkozó szabályok és a kapacitásnövekmény közötti szoros kölcsönhatásra, és figyelmeztet arra, hogy ügyelni kell e két tényező közötti összhangra. b) Több érdekelt fél, köztük az ENTSOG, támogatja a kereskedésre vonatkozó szabályok értékelésének elvégzését 2014-ben, annak megállapítása céljából, hogy a kapacitástermékek és a kapacitáslekötési szerződések tervezéséhez szükség van-e harmonizált európai szabályokra a megbízhatóság, az allokációkorlátozások és a másodlagos piacok tekintetében. Az értékelés figyelembe fogja venni a kapacitásallokációs mechanizmusokra és az egyensúlyozásra vonatkozó üzemi és kereskedelmi szabályzat végrehajtásának tapasztalatait, valamint a megújuló energiák egyre növekvő villamosenergia-piaci elterjedésének lehetséges hatásait is. Egy érdekelt azt javasolja, hogy lépésről lépésre elemezzék a szerződéses feltételek és az átvitelirendszer-üzemeltetők által az egyes rendszer-összekötési pontokon alkalmazott eljárások közötti különbségeket. Az ENTSOG szerint el kell ismerni azt a tényt, hogy a kapacitás és a megbízhatósági szintek terén fennálló meg nem felelések a betáplálási–kiadási rendszerek bevezetésének elkerülhetetlen következményei. Egy érdekelt fél erősen ellenezte a kapacitástermékek és a kapacitáslekötési szerződések tervezésének további harmonizációját, lévén, hogy az nem szükséges, és emellett a nem megszakítható kapacitások tekintetében elégtelen kínálatot, végső soron pedig nem hatékony beruházásokat eredményezne. Megállapították továbbá, hogy elkerülendő, hogy a kereskedésre vonatkozó szabályok tovább növeljék az energiapiacok integritásáról és átláthatóságáról szóló 1227/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (5) végrehajtási folyamatának összetettségét. c) Az egyik érdekelt fél a belső piac hatékony és eredményes módon történő megvalósítása érdekében a gáz minőségére vonatkozó üzemi és kereskedelmi szabályzat, valamint a referenciaértékeken alapuló hatékonyságnövelésre vonatkozó üzemi és kereskedelmi szabályzat kidolgozása mellett érvel – a díjakat is beleértve – első lépésként pedig azt javasolja, hogy az ACER végezze el az összes szállításirendszer-üzemeltető minden szolgáltatásra kiterjedő összehasonlítását. d) Egy érdekelt fél azt javasolja, hogy a 715/2009/EK rendelet 23. cikkének (1) bekezdésével összhangban a prioritások listájára vegyék fel a történelmi szerződések helyzetének megoldását célzó iránymutatásokat.
(8)

A válaszban a gyártó azt is közölte, hogy a mellékelt használati útmutatót és a termék jelölését az alkalmazandó harmonizált szabványok legújabb (2009., 2010. és 2012. évi) változatainak megfelelően módosította és javította. Sőt, az EN 60079-0 szabvány 2006. évi kiadásának megfelelő termék már nem is érhető el az uniós piacon. A termék új jelöléseiről, használati utasításáról és megfelelőségi tanúsítványáról a gyártó másolatokat mellékelt. Külön felhívta a figyelmet arra, hogy a használati útmutató immár svédül is rendelkezésre áll.
(35)

Mindazonáltal sem a 2. jegyzőkönyvet, sem a kiegészítő jegyzőkönyvet nem módosították annak érdekében, hogy azok magukban foglalják az uniós acélipari ágazat csőgyártókat is tartalmazó kibővített fogalommeghatározását. A 2. jegyzőkönyv 1997. december 31-én hatályát vesztette. A kiegészítő jegyzőkönyv a 2. jegyzőkönyv hatályát 1998. január 1-jétől további 8 évre vagy Románia csatlakozásának időpontjáig (amelyik előbb következik be) meghosszabbította. A kiegészítő jegyzőkönyv általában véve az „acéltermékeket” említi, a hatálya viszont kifejezetten a 2. jegyzőkönyv 9. cikkének (4) bekezdéséhez kapcsolódik, amely kizárólag az ESZAK-acéltermékekre vonatkozik. A kiegészítő jegyzőkönyv 2. cikkének értelmében a 2. jegyzőkönyv hatályát azzal a feltétellel hosszabbították meg, hogy Románia olyan nemzeti szerkezetátalakítási programot és a nemzeti szerkezetátalakítási program kedvezményezettjeire vonatkozóan olyan vállalati szerkezetátalakítási terveket nyújt be a Bizottságnak, „melyek teljesítik az Európa-megállapodás 2. jegyzőkönyve 9. cikkének (4) bekezdésében leírt követelményeket, és amelyeket Románia Állami Támogatást Kezelő Nemzeti Hatósága (Versenytanács) értékelt és jóváhagyott”.
Constitution Protection Bureau of the Republic of Latvia
C

ALPINA BURKARD BOVENSIEPEN GMBH E CO., KG

ARTEGA AUTOMOBIL GMBH E CO., KG

ASTON MARTIN LAGONDA LTD

BENTLEY MOTORS LTD

DAIHATSU MOTOR CO LTD

FISKER AUTOMOTIVE INC

FUJI HEAVY INDUSTRIES LTD

HONDA AUTOMOBILE CHINA CO., LTD

HONDA MOTOR CO., LTD

HONDA TURKIYE AS

HONDA OF THE UK MANUFACTURING LTD

CS6

40 779

139,093

136,324

2,769

2,769

1 510,38
(5)

A belga hatóságok tájékoztatása szerint a kifizetésekre 1996-ban került sor. Mindazonáltal az intézkedésről nem értesítették a Bizottságot, holott ezt az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése) előírja. Emiatt az ügyirat a be nem jelentett támogatások nyilvántartásába került bejegyzésre NN 45/98. számon. A program ugyan már 1996-ban és 1997-ben is érvényben volt, a Bizottság mindazonáltal tudomásul vette a belga hatóságok által az 1998. augusztus 7-i levelükben tett kötelezettségvállalást, miszerint addig nem fizetnek támogatást az 1997. évre, amíg a Bizottság határozatot nem hoz a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségéről. A belga hatóságok tájékoztatták a Bizottságot, hogy a flamand kormány be kívánta építeni ezt a kompenzációs rendszert a 2078/92/EGK tanácsi rendelet (2) szerinti flamand támogatási programba.
(38)

Azon állításuk további alátámasztására, hogy az IDA befektetése a Nauta-kötvényekbe jövedelmező volt, a lengyel hatóságok az […] utólagos tanulmányát nyújtották be. Az ügylet előtti adatok alapján a tanulmány megállapítja, hogy a befektetés megtérülési aránya a kamatbevételt és a vállalkozás értéknövekedését is figyelembe véve [> 20 %]. Ezenkívül a tanulmány hangsúlyozza, hogy a csoporton belüli befektetők egy harmadik félhez képest készek alacsonyabb kockázattal kiigazított megtérülést is elfogadni. Általánosságban […] megállapította, hogy az ügylet megfelelt a magánbefektetői teszten.
(17)

A fenti számításra figyelemmel Finnország jelezte, hogy még ha a Finavia képes is lett volna másik bérlőt találni, amely teherhangárnak használta volna a T2-t, egyes építőmérnöki munkákat akkor is el kellett volna végezni, amelyek körülbelül 100 000 EUR-t tettek volna ki. A szállítószalagok emellett használhatók a Finavia más repülőterein is.
(35)

A Bizottság minden kétséget kizáróan megállapíthatja, hogy a fizetéshalasztás önállóan vett kamatai nem haladják meg az 1535/2007/EK rendelet 3. cikke (2) bekezdésében előírt 7 500 eurós összeget, és tudomásul veszi, hogy a fizetéshalasztással nyújtott 50 877,41 euró összegű támogatással Olaszország nem lépte túl az említett rendelet mellékletében a részére előírt 320 505 000 eurós felső határt. Mindazonáltal a Bizottságnak nem áll rendelkezésére egyetlen olyan új elem sem, amely igazolná, hogy egy esetben sem lépték túl a hároméves időszakra előírt 7 500 eurós egyéni felső határt az egyazon kedvezményezettnek nyújtott de minimis támogatásokat is beleszámítva – tekintve, hogy a Bizottság 2012. április 26. óta nem kapott az olasz hatóságoktól semmilyen arra vonatkozó tájékoztatást, hogy ilyen irányú vizsgálatokat folytatnak-e. A Bizottság ennélfogva nem vonhatja le azt a következtetést, hogy az említett egyéni felső határok minden esetben betartásra kerültek-e, annál is inkább, mivel számításba kell vennie a 2003/530/EK határozat előírásainak megsértéséből eredően keletkezett új támogatást is. A Bizottságnak ugyanis összességében kell vizsgálnia a szóban forgó intézkedést (a fizetéshalasztással nyújtott támogatást – a kamatmentes kölcsönnek minősülő támogatástartalmat – valamint a 2003/530/EK határozat előírásainak megsértéséből eredően létrejött új támogatást): a kedvezményezettek jelentős számban (1 250-nél többen) kaptak fizetéshalasztást, és a támogatás összege magában foglalja a fő támogatás egy (a 2013., 2014., 2015., 2016. és 2017. december 31-i lejáratú éves törlesztőrészleteknek megfelelő) részét is, kamatokkal egyetemben, ami nagy mértékben meghaladja az olasz hatóságok által, érvelésük alátámasztásához figyelembe vett fizetéshalasztás kamatait.
(1)

2008. október 24-én a Dow AgroSciences Ltd a Dow AgroSciences LLC nevében és a Monsanto Europe S.A. a Monsanto Company nevében az 1829/2003/EK rendelet 5. és 17. cikkével összhangban kérelmet nyújtott be a Cseh Köztársaság illetékes hatóságához a MON89034 × 1507 × MON88017 × 59122 kukoricát tartalmazó, abból álló vagy abból előállított élelmiszerek, élelmiszer-összetevők és takarmányok forgalomba hozatalára vonatkozóan (a továbbiakban: kérelem). A kérelem a MON89034 × 1507 × MON88017 × 59122 kukoricát alkotó, egy transzgént tartalmazó események minden lehetséges kombinációjára is kitért.
(1)

2009. január 29-én a Dow AgroSciences Ltd a Dow AgroSciences LLC nevében és a Monsanto Europe S.A. a Monsanto Company nevében az 1829/2003/EK rendelet 5. és 17. cikkével összhangban kérelmet nyújtott be Hollandia illetékes hatóságához a MON89034 × 1507 × NK603 kukoricát tartalmazó, abból álló vagy abból előállított élelmiszerek, élelmiszer-összetevők és takarmányok forgalomba hozatalára vonatkozóan (a továbbiakban: kérelem). A kérelem az egy transzgént tartalmazó események minden lehetséges kombinációjára is kitért.
a)

A tagok közgyűlése az ECRIN ERIC irányító testülete, és a tagok és a megfigyelők képviselőiből áll. Minden tag és megfigyelő kijelöl legfeljebb két képviselőt, akiket az ezen Alapszabály 7. cikke 2. bekezdésének c) pontjában felsorolt kérdések megvitatására és az azokkal kapcsolatos szavazásra teljes mértékben jogosultnak kell tekinteni. Ha egy képviselő egy ülésről távol marad, a tag vagy megfigyelő a tagok közgyűlésének elnökénél helyettest jelöl ki. Az üléseket távoli részvétellel is meg lehet tartani, beleértve a videokonferencia és más kölcsönösen elfogadott elektronikus eszközök igénybevételének lehetőségét is.
Federal Ministry of Science and Research

Ministry of Education, Youth and Sports (MEYS)

Ministry of Social Affairs

Ministry of Education and Science

Netherlands Organisation for Scientific Research (NWO)

Ministry of Science and Higher Education

Foundation for Science and Technology

Ministry of Education, Science and Sport

Svéd Királyság
(9)

A GL SE tulajdonjoga a DNV AS szervezetre szállt át, amely ezt követően a DNV GL AS nevet kapta. Ettől az időponttól kezdve, amely egyben a közös működés kezdetét is jelöli, a DNV GL AS, leányvállalataival együtt felelős minden, a 391/2009/EK rendelet hatálya alá tartozó osztályozási és tanúsítási tevékenységért. A DNV GL AS ezért anyavállalata minden olyan jogalanynak, amelyek az elismert szervezetet alkotják, továbbá amelyek számára az elismerést meg kell adni.
(18)

2012. október 31-én Hollandia hivatalos kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz, melyben kérte a 2012-es szerkezetátalakítási határozat, különösen az ING Insurance-ra vonatkozó értékesítési határidők módosítását, valamint benyújtott egy új kötelezettségvállalási katalógust, amely tartalmazza az Insurance értékesítési határidőivel kapcsolatban kért módosítást, módosítja a WUB-ra vonatkozó értékesítési határidő tekintetében korábban benyújtott kérelmet, és módosítja az eljárás megindításáról szóló határozatban szereplő eredeti módosítási kérelmet. Az új kötelezettségvállalási katalógus módosítaná a 2009. október 22-i szerkezetátalakítási terv egyes elemeit, és kicserélné a 2012-es szerkezetátalakítási határozat mellékletében rögzített kötelezettségvállalásokat (15). Ezek a kötelezettségvállalások azon a napon lépnének hatályba, amikor a Bizottság meghozza a 2012-es szerkezetátalakítási határozatot módosító határozatát. A kötelezettségvállalási katalógust két külön dokumentum kíséri. Az egyik meghatározza az ING Direct Europe-ra vonatkozó árdiktálási tilalom részleteit, amely nem képezné részét a módosító határozatnak, viszont a Bizottság ez alapján követné nyomon a módosított 2012-es szerkezetátalakítási határozatot. A másik dokumentum azokat az elveket tartalmazza, amelyeket az ING US Variable Annuities (VA) és a US Financial Products üzletágainak belső leállása során alkalmazni kell; ez a dokumentum külön mellékletnek tekintendő.
25.

ZHEJIANG GONOW AUTO CO. Ltd Képviselője az Európai Unióban: Gonow Europe S.R.L. Direzione Generale Via Aurelia, 1250 00166 Roma Olaszország
(6)

Az átmeneti nemzeti terv és a Spanyol Királyság által benyújtott kiegészítő információk újabb vizsgálatát követően a Bizottság 2013. szeptember 19-én másodszor is levélben (8) fordult a Spanyol Királysághoz, megerősítve korábbi álláspontját a minimális kéntelenítési aránynak az 5. számú létesítménynek az átmeneti nemzeti terv szerinti SO2-kibocsátási határértékekhez való hozzájárulása tekintetében való alkalmazása kapcsán. Azt is megjegyezte, hogy a 2. számú létesítmény esetében a Spanyol Királyság az átmeneti nemzeti terv szerinti 2016. évi SO2-kibocsátási határértékhez való hozzájárulás kiszámításához a 800 mg/Nm3 kibocsátási határérteket alkalmazta a 2001/80/EK irányelv 5. cikke (2) bekezdésének rendelkezései alapján, ám azok a Bizottság értelmezése szerint nem vonatkoznak erre az esetre. A Bizottság megállapította továbbá, hogy kilenc létesítmény esetében az átmeneti nemzeti terv szerinti 2016. évi NOx-kibocsátási határértékhez való hozzájárulást az 1 200 mg/Nm3 határérték figyelembevételével, a 2012/115/EU végrehajtási határozat melléklete C. függelékének C.1. táblázatához fűzött 2. megjegyzés alapján számították ki, de az ezt indokoló körülményről, vagyis a kérdéses tüzelőberendezésekben használt szilárd tüzelőanyagok illékonyvegyület-tartalmáról nem szolgáltattak adatokat. A Bizottság arra is kérte a Spanyol Királyságot, hogy az átmeneti nemzeti tervben szereplő minden létesítmény kapcsán szolgáljon további tájékoztatással a 2020. július 1-jétől érvényes kibocsátási határértékek betartását kellő időben biztosító intézkedésekről. Ezenfelül a vegyes tüzelésű vagy több típusú tüzelőberendezésből álló létesítmények esetében a Bizottság minden egyes alkalmazott tüzelőanyag, illetve minden egyes berendezéstípus esetében kérte a felhasznált tüzelőanyag-mennyiségek, a kibocsátási határértékek, az átlagos füstgázáram-értékek és az átváltási tényezők megadását.
(21)

Lehetővé kell tenni az Európai Szabadkereskedelmi Társuláshoz (EFTA) tartozó, az Európai Gazdasági Térségben (EGT) is tagsággal rendelkező országok, a csatlakozó országok, a tagjelölt országok és a potenciális tagjelöltek részvételét is. Az e határozat keretében finanszírozott bizonyos intézkedéseknek kedvezményezettjei lehetnek az uniós mechanizmusban részt nem vevő tagjelölt és potenciális tagjelölt országok, valamint az európai szomszédságpolitika (ENP) résztvevői is.