ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(42)

Az 5. táblázat számai azt mutatják, hogy az észak-írországi sóderipar a zúzott kő értékesítés tekintetében jelentős mértékben függ a kereskedelemtől. Az Egyesült Királyság rámutat arra, hogy az AGL 2002-es bevezetését követően jelentős mértékben nőtt a sóderanyagok be nem jelentett bevitele Észak-Írországba. Ez a be nem jelentett import valószínűleg ismét növekedett az AGL mentesség 2010-es felfüggesztését követően. A University of Ulster 2002-ben végzett felmérése során nyolc fontos határátkelőhelyen megszámolták az Észak-Írországba belépő sóderanyagot szállító teherautókat. A felmérés eredményei azt mutatták, hogy naponta akár 89 teherautó szállított sóderanyagot. Az összes hivatalosan bejelentett import teljes éves mennyiségéhez évente csupán 243 teherautó kellett volna. Ez arra engedett következtetni, hogy a sóder import valós szintje akár 133-szorosa is lehetett annak, amit a hivatalos statisztikák 2002-ben feljegyeztek, ami azt jelenti, hogy a kereskedelemtől való függőség becsült értékei valószínűleg jelentősen a kereskedelemtől való függőség valós szintje alatt vannak.
(24)

Az értékesítési folyamatot egy elismert külső tanácsadó segítségével bonyolították le. Első körben 121 potenciális vevővel vették fel a kapcsolatot. Közülük 98 kapott bemutató anyagot, akik közül 18 aláírt egy titoktartási megállapodást, 51 nem érdeklődött, és 29 nem válaszolt. 2011. december 16-ig – az értékesítési folyamat első fázisának végéig – kilenc kezdeti ajánlat érkezett. 2012. január 11-ig – az értékesítési folyamat második fázisa során – három potenciális vevő nyújtott be javított ajánlatot, hat fenntartotta kezdeti ajánlatát, és egy új ajánlat érkezett. Mindegyik potenciális befektető hozzáférést kapott az adatszobához. A folyamat e szakaszában három potenciális vevő visszalépett a folyamattól, és az egyik csak két csomagnak (2. és 3. csomag) egy-egy részére mutatott érdeklődést, ám nem adott be konkrét ajánlatot. Ennek eredményeképpen 2012. március 16-án négy potenciális befektetőtől érkezett végső ajánlat, leginkább az egyik konkrét csomagra, bár egy potenciális befektető három csomagra nyújtott be ajánlatot.
(5)

A MARPOL-egyezmény I. és II. mellékletének módosításai a sarkvidéki vizeken üzemelő hajók nemzetközi szabályzata (a továbbiakban: a sarkvidéki kódex) tervezetének elfogadásához kapcsolódó intézkedéseket vezetnek be, és kötelező érvényűvé teszik a sarkvidéki kódexet. A sarkvidéki kódex a sarkvidéki vizekre is kiterjeszti a MARPOL-egyezmény által az olajnak és az ártalmas folyékony anyagoknak az Antarktiszon történő kibocsátására vonatkozóan előírt, érvényben lévő tilalmat. A 2005/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével együtt értelmezett 4. cikke értelmében a tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a szennyező anyagok hajók általi kibocsátása – beleértve az ilyen kibocsátások csekély jelentőségű eseteit is – jogsértésnek minősüljön, amennyiben azt szándékosan, tudatos gondatlanságból vagy hanyagságból követték el. Az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy nem tekintendő jogsértésnek a szennyező anyagok kibocsátása, amennyiben az megfelel többek között a MARPOL-egyezmény I. mellékletének 15. és 34. szabályában meghatározott feltételeknek. A MARPOL-egyezmény I. mellékletének 15. és 34. szabálya is változni fog a MEPC 67/20 sz. IMO-dokumentum 11. mellékletében foglalt módosítások elfogadásával. E módosítások tehát érintik a jogsértéseknek a 2005/35/EK irányelv szerinti fogalmát, így az Unió kizárólagos hatáskörébe tartoznak.
(124)

A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy ez az eltérés alkalmazandó a közműszolgáltatókra is, mert ők azok, akik az esetek nagy részében elvállalják az olyan infrastrukturális projekteket, amelyeknek a befejezéséhez az általánosan alkalmazandó 5 éves időszaknál hosszabb időre van szükség. Véleményük szerint ugyanez a megfontolás érvényes a PCT-re is, amely 5 évnél valószínűleg több időt igénylő nagy infrastrukturális projektet fog megépíteni. Ez az oka annak is, hogy ezt a rendelkezést a nagy infrastrukturális projektekre irányuló összes többi koncessziós szerződésbe is belefoglalták. Ezért úgy vélik, hogy ez az általánosan alkalmazandó jogszabályoktól való eltérés nem kivétel, hanem a jogszabályok eltérő alkalmazása különböző, össze nem hasonlítható helyzetekre.
(23)

Ráadásul a Comore-szigeteki hatóságok elismerték, hogy a Comore-szigetek kizárólagos gazdasági övezetén kívül tevékenykedő Comore-szigeteki halászhajókat egyáltalán nem figyelik meg, nem ellenőrzik és nem felügyelik. A hajók nem jelentik földrajzi helyzetüket a halászati felügyeleti központnak, és a Comore-szigeteki hatóságoknak sem jelentenek semmiféle egyéb információt, például a fogási adatokat vagy a kirakodással és az átrakással kapcsolatos információkat. A Comore-szigetek említett mulasztásai sértik az ENSZ Tengerjogi Egyezménye 94. cikkének (1) és (2) bekezdését, amelyek előírják, hogy minden államnak tényleges joghatóságot és ellenőrzést kell gyakorolnia a lobogója alatt közlekedő hajók felett. E mulasztások sértik az IUU-halászatról szóló nemzetközi cselekvési terv 24. pontjában foglalt ajánlást is, amely a halászati tevékenységek átfogó és hatékony ellenőrzésére vonatkozó kötelezettségről rendelkezik, valamint a cselekvési terv 35. pontját, amelynek értelmében a lobogó szerinti államoknak gondoskodniuk kell arról, hogy – egy halászhajó nyilvántartásba vétele előtt – hatáskörüket gyakorolva biztosíthassák, hogy a szóban forgó halászhajó ne folytasson IUU-halászatot. E mulasztások sértik a lobogó szerinti állam teljesítményére vonatkozó önkéntes FAO-iránymutatások 31., 32. és 33. pontját is, amelyek értelmében a lobogó szerinti államoknak a halászhajóik felügyelete érdekében ellenőrzési rendszert kell bevezetniük és olyan végrehajtási rendszerrel kell rendelkezniük, amely lehetővé teszi többek között a vonatkozó törvények, rendeletek, valamint nemzetközi állományvédelmi és gazdálkodási intézkedések megsértésének felderítését és e cselekmények ellen végrehajtási intézkedések alkalmazását. Végül az említett mulasztások miatt valószínűsíthető, hogy ezek a halászhajók jogellenes tevékenységet folytatnak és fogásaikat nem jelentik be.
(42)

Egy tajvani lobogó alatt közlekedő halászhajó (Yu Fong 168) továbbra is szerepel a WCPFC IUU-hajókat tartalmazó listáján, mivel 2009-ben engedély nélkül, egyben az állományvédelmi és gazdálkodási intézkedéseket megsértve halászott a Marshall-szigetek kizárólagos gazdasági övezetében (6). Tajvan azt állította, hogy a halászhajó 2009 óta nincs az ellenőrzése alatt, és az egyetlen intézkedés, amelyet a hatóságok tehettek, az volt, hogy a kikötőbe való visszatérés szabályának megsértése miatt szankcióval sújtották a hajót. Tajvan azt is kifejtette, hogy többször is alkalmazott ilyen szankciókat, további tájékoztatást azonban nem adott. Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a halászati törvény ilyen jogsértés esetén 3 400 és 8 500 EUR közötti összegű bírság kiszabását helyezi kilátásba.
(68)

Németország és az érdekelt felek azt a megállapítást is vitatták, hogy a gazdasági előnyök szelektívek és képesek befolyásolni a versenyt és a kereskedelmet, főleg mivel a BesAR elvben a feldolgozóiparban működő összes vállalkozásra és bármilyen méretű vállalkozásra vonatkozik. Egyes érdekelt felek úgy vélik, hogy a csökkentések nem szelektívek, mert a kedvezményezettek nincsenek a többi vállalkozással összehasonlítható helyzetben, mivel a fő támogathatósági kritériumok a villamosenergia-intenzitás és a villamosenergia-fogyasztás, és mivel a magas villamosenergia-intenzitású vállalkozások sokkal inkább ki vannak téve az EEG-pótdíj veszélyének, mint az alacsony intenzitású vállalkozások. Azt is állítják, hogy még ha a csökkentett pótdíjak meggyőzően szelektívnek is bizonyulnának, akkor is az EEG-villamosenergia támogatási rendszerének jellegéhez és logikájához tartoznának: a csökkentések nélkül az EEG-villamosenergia támogatását nem lehetne finanszírozni, mivel az energiaigényes vállalkozások Németországon kívülre költöznének.
(10)

A kockázatértékelési jelentésből kiderül, hogy a 4-metilamfetamin jellemzőire és a vele járó kockázatokra vonatkozóan szűkösek a rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok, és a jelentés arra is rámutat, hogy további tanulmányokat kell készíteni az anyaggal járó átfogó egészségügyi és társadalmi kockázatokról. Mindazonáltal a rendelkezésre álló bizonyítékok elegendő alapot szolgáltatnak ahhoz, hogy a 4-metilamfetamin az Unió egészében ellenőrzési intézkedések hatálya alá kerüljön. A 4-metilamfetamint az Unió egész területén ellenőrzési intézkedések hatálya alá kell vonni, mivel az anyag egészségügyi kockázatokkal jár (amint azok létezését az is alátámasztja, hogy az anyag jelenlétét több bejelentett haláleset kapcsán is kimutatták, különösen olyan esetekben, amikor a 4-metilamfetamint más szerekkel kombinálva használták), mivel az anyag megjelenésében és hatásaiban hasonló az amfetaminhoz, mivel előfordulhat, hogy a felhasználók a tudtukon kívül fogyasztják az anyagot, és mivel az anyag csekély gyógyászati értékkel vagy felhasználhatósággal bír.
(19)

2012. augusztus 1-jén, azaz a csődeljárás alatt álló NCHZ és a Via Chem Slovakia közötti ügylet lezárása után egy nappal a Via Chem Slovakia eladta a Fortischem részére az NCHZ fő üzletágát, a vegyianyaggyártást […] EUR-ért. A Fortischem a vegyianyagrészleg összes kötelezettségét és szerződését is átvette. Az NCHZ 1 412 alkalmazottjának nagy részét is átcsoportosították a Fortischemhez. Szlovákia azt állítja, hogy az NCHZ eredeti tulajdonának kevesebb mint 60 %-a került átadásra, mivel a tranzakció nem terjedt ki az ingatlaneszközökre. Az adásvételi szerződés értelmében azonban a Fortischem használhatja az eredetileg az átadott üzleti tevékenységhez tartozó, de a Via Chem Slovakia tulajdonában maradt ingatlant.
(146)

A Bíróság ítélete azonban azt is tartalmazta, hogy még ha az állam képes is egy közvállalkozást ellenőrizni és annak tevékenységeire meghatározó befolyást gyakorolni, nem tételezhető fel automatikusan, hogy az állam ezt az ellenőrzést konkrét esetben ténylegesen gyakorolni is fogja. Egy közvállalkozás az állam által megengedett önállóságának mértéke szerint többé-kevésbé függetlenül cselekedhet. Ezért az a puszta tény, hogy egy közvállalkozás állami ellenőrzés alatt áll, nem elegendő ahhoz, hogy az államnak tudják be a vállalkozás intézkedéseit, például a szóban forgó hiteleket. A Bíróság ismertette, hogy számos körülményből lehet arra következtetni, hogy egy közvállalkozás által hozott támogatási intézkedés az államnak tulajdonítható-e.
(1)

2012. május 11-én Belgium előzetesen bejelentette a Bizottság számára a Val Saint-Lambert SA (a továbbiakban: VSL) részére 1 millió EUR összegű kedvezményes kamatozású kölcsön formájában nyújtott megmentési támogatást. Mivel e támogatás egy részét – 400 000 EUR-t – már 2012. április 3-án odaítélték, a Bizottság az ügyet a be nem jelentett támogatások nyilvántartásában rögzítette. A támogatás továbbra is bejelentés nélkül maradt, és azt később sem jelentették be.
Termék_CLP_besorolás

A termék általános besorolása anyagok keverékeként (beleértve a címkézési követelményeket is) az 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) alapján, a „Guidance on the Application of the CLP Criteria” („Iránymutatás a CLP-követelmények alkalmazásáról”) című iránymutatásban (4) leírtaknak megfelelően
1. BAT

Az átfogó környezeti teljesítmény javítása érdekében alkalmazandó BAT egy olyan környezetirányítási rendszer bevezetését és működtetését jelenti, amely magában foglalja a következőket: I. vezetői elkötelezettség, felsővezetői szinten is; II. a létesítmény folyamatos fejlesztését magában foglaló környezeti politika vezetés általi meghatározása; III. a szükséges eljárások, a pénzügyi tervezéssel és fejlesztéssel kapcsolatos célok és feladatok megtervezése és kialakítása; IV. az eljárások megvalósítása, különös tekintettel az alábbiakra: a) szervezeti felépítés és felelősség b) toborzás, képzés, tudatosság és kompetencia c) kommunikáció d) munkavállalók bevonása e) dokumentálás f) hatékony folyamatirányítás g) karbantartási programok h) készültség és reagálás vészhelyzet esetén i) a környezetvédelmi jogszabályoknak való megfelelés biztosítása; V. a teljesítmény ellenőrzése és helyesbítő intézkedések megtétele, különös tekintettel a következőkre: a) monitoring és mérés (lásd még a monitoringra vonatkozó referenciajelentést) b) helyesbítő és megelőző intézkedések c) nyilvántartások vezetése d) független (amennyiben megvalósítható) belső és külső ellenőrzések annak megállapítása érdekében, hogy a környezetirányítási rendszer összhangban van-e a tervezett intézkedésekkel, valamint hogy megfelelően vezették-e be és tartják-e fenn; VI. a környezetirányítási rendszernek, valamint folyamatos alkalmasságának, megfelelőségének és hatékonyságának a felülvizsgálata a felső vezetés által; VII. a tisztább technológiák fejlesztéseinek nyomon követése; VIII. a létesítmény jövőbeli végső üzemen kívül helyezéséből származó környezeti hatások figyelembevétele az új üzemegység tervezési fázisában, valamint annak teljes élettartama során; IX. ágazati referenciaértékelés rendszeres alkalmazása. Bizonyos esetekben részét alkotják a környezetirányítási rendszernek a következők is: X. hulladékgazdálkodási terv (lásd 11. BAT); XI. a lemezek nyersanyagaként és tüzelőanyagként használt újrahasznosított fára vonatkozó minőségellenőrzési terv (lásd 2b. BAT); XII. zajvédelmi intézkedési terv (lásd 4. BAT); XIII. bűzszennyezés elleni intézkedési terv (lásd 9. BAT); XIV. porkibocsátás csökkentési intézkedési terv (lásd 23. BAT).
3.

Referenciaanyag: ERM®-BF415 (for MON-ØØ6Ø3-6), amely hozzáférhető az Európai Bizottság Közös Kutatóközpontján (Joint Research Centre, JRC) és az Etalonanyag- és Mérésügyi Intézeten (Institute of Reference Materials and Measurements, IRMM) keresztül; az utóbbi intézet esetében az alábbi internetcímen: https://irmm.jrc.ec.europa.eu/rmcatalogue, valamint AOCS 0306-H6 és AOCS 0306-C2 (az ACS-ZMØØ3-2-re), amely hozzáférhető az American Oil Chemists Societyn keresztül a http://www.aocs.org/LabServices/content.cfm?ItemNumber=19248 internetcímen.
B)

A megállapodás 32. cikkének a) és b) bekezdésével összhangban bejelentendő információkat össze lehet gyűjteni és be lehet nyújtani éves jelentés formájában; továbbá – adott esetben – éves jelentés nyújtható be a megállapodás 32. cikkének c) bekezdésében szereplő nukleáris anyagok behozataláról és kiviteléről is.
(28)

Az olasz hatóságok jelezték, hogy készek most lefolytatni a konzultációt. Az egyértelműség kedvéért fontos azonban leszögezni, hogy egy ilyen konzultációt egy, a benyújtott észrevételeket figyelembe véve meghozott új jogi aktusnak kell követnie. Egy ilyen új jogi aktus akkor is elengedhetetlen lenne, ha a konzultáció után az olasz hatóságok a Lupi-rendelet által módosított szabályt továbbra is helyénvalónak tartanák.
(30)

Ilyen esetben a félnek valamennyi idevágó, különösen az összeszerelési műveletekhez kapcsolódó tevékenységekben bekövetkezett változásokra vonatkozó információt meg kell adnia. Adott esetben a Bizottság aktualizálni fogja az e félre történő hivatkozásokat. 4. táblázat Név Cím Ország TARIC-kiegészítő kód In Cycles – Montagem e Comércio de Bicicletas Lda Zona Industrial De Barrô Norte/Sul, N.o 976, Fracçao A/B e D, AP. 52, 3750-353 Barrô – Águeda Portugália B960 PANEX DINAMIC d.o.o. Dr.Tome Bratkoviča 1, 40000 Čakovec Horvátország B963 CICLI EUROPA s.r.l. 34 Via portella Bifuto, 93017 San Cataldo (CL) Olaszország C001 OLYMPIQUE SARL ZA Les Epalits, 42610 Saint-Romain-le-Puy Franciaország C002 Interbike Spólka z o.o. ul. Śląska 6/5, 42-200 Częstochowa Lengyelország C003 Kuisle & Kuisle GmbH Füssener Straße 22 a, 87675 Stötten Németország C021 CycleSport North Ltd 363 Leach Place, Walton Summit Center, Preston, PR5 8AS Egyesült Királyság C049 Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna „Trans-Rower” Roman Tylec Dąbie 47, 39-311 Zdziarzec Lengyelország C053
1.

Az európai uniós referencialaboratóriumok az alábbiak: — A zoonózisok (Salmonella) elemzését és vizsgálatát végző uniós referencialaboratórium: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) 3720 BA Bilthoven Hollandia — A tengeri biotoxinokat ellenőrző európai uniós referencialaboratórium: Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESA) 36200 Vigo Spanyolország — A kagylók vírusos és bakteriális fertőzéseit ellenőrző európai uniós referencialaboratórium: a Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS) laboratóriuma Weymouth Dorset DT4 8UB Egyesült Királyság — A Listeria monocytogenes vizsgálatát végző európai uniós referencialaboratórium: AFSSA – Laboratoire d’études et de recherches sur la qualité des aliments et sur les procédés agroalimentaires (LERQAP) 94700 Maisons-Alfort Franciaország — A koaguláz-pozitív Staphylococcus baktériumok, köztük a Staphylococccus aureus vizsgálatát végző európai uniós referencialaboratórium: AFSSA – Laboratoire d’études et de recherches sur la qualité des aliments et sur les procédés agroalimentaires (LERQAP) 94700 Maisons-Alfort Franciaország — Az Escherichia coli, köztük a verotoxikus E. coli (VTEC) baktériumok vizsgálatát végző európai uniós referencialaboratórium: Istituto Superiore di Sanità (ISS) 00161 Róma Olaszország — A Campylobacter vizsgálatát végző európai uniós referencialaboratórium: Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA) 751 89 Uppsala Svédország — A parazitákat (különös tekintettel a Trichinella, az Echinococcus és az Anisakis parazitára) vizsgáló európai uniós referencialaboratórium: Istituto Superiore di Sanità (ISS) 00161 Róma Olaszország — Az antimikrobiális rezisztenciát vizsgáló európai uniós referencialaboratórium: Danmarks Fødevareforskning (DFVF) 1790 Koppenhága V Dánia
(30)

A tej minőségének rendszeres ellenőrzése során felmerülő költségek átvállalása a 2001 és 2006 közötti időszakon túl is jogszerű. A Milchprüfring Bayern e.V. (a továbbiakban: MPBY) és a Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. (a továbbiakban: MPBW) által végzett ellenőrzések lefolytatásával nem történt támogatásnyújtás, mivel ez nem jelentette a tejágazatnak az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti előnyben részesítését. Még abban az esetben is, ha támogatásról lenne szó (amit Németország tagad), azt létező támogatásnak kellene tekinteni. Németország szerint mindenesetre a BY 1 és a BW 1 intézkedés összeegyeztethető a belső piaccal. Bajorország csupán a jogbiztonság miatt állította le átmenetileg az illetéken alapuló finanszírozást. Baden-Württembergben csupán a jogbiztonság és az ott uralkodó különleges, konkrét helyzet miatt szüntette be 2012. december 31-ével teljes egészében az illetéken alapuló finanszírozást és az illeték kivetését.
(95)

A társulás üzleti stratégiája az új formában is lényegében változatlan marad. A hangsúly a magán- és kereskedelmi ügyfelek szegmensében is egyértelműen a helyi és regionális ügyfeleken, valamint a kis- és középvállalkozásokkal folytatott üzleti tevékenységen van. Ezen nyereséges üzleti tevékenységek alkotják már most is a portfólió nagy részét. E tevékenységeket a 2012. évi határozatban nem tekintették problémásnak. Az alapforgatókönyv szerint e területek kamatozó eszközeinek értéke 2019-ig körülbelül [5–7] %-kal, így az ugyanezen időszak alatt előrejelzett 15 %-os valódi gazdasági növekedés kevesebb mint felével emelkedik (21). Kizárólag különleges üzleti területeken, például az értékpapír-befektetési szolgáltatások területén számolnak magasabb növekedési rátával. Tekintettel ezen üzleti tevékenységek nagyon korlátozott kezdeti méretére, magasabb növekedésre vonatkozó feltételezések indokoltak.
(6)

A be nem jelentett munkavégzés gyakran határokon átnyúló dimenzióval rendelkezik. A be nem jelentett munkavégzés jellege – a gazdasági, közigazgatási és a szociális környezet függvényében – országonként eltérő lehet. Szintén országonként eltérő a be nem jelentett munkavégzés jogszabályi megítélése és eltérőek a nemzeti szinten használt fogalommeghatározások is. Ezért a be nem jelentett munkavégzés elleni küzdelmet célzó intézkedéseket úgy kell kialakítani, hogy figyelembe vegyék ezeket az eltéréseket.
8.

A 8. cikk helyébe a következő szöveg lép: „8. cikk (1) A KNDK-beli bankok – ideértve a KNDK Központi Bankját, annak fiókjait, leányvállalatait és képviseleti irodáit is – és a 7. cikk (1) bekezdésében említett egyéb pénzügyi szervezetek nem nyithatnak sem fiókokat, sem leányvállalatokat, sem képviseleti irodákat a tagállamok területén. (2) A meglévő fiókokat, leányvállalatokat és képviseleti irodákat az ENSZ BT 2270 (2016) sz. határozatának elfogadását követő kilencven napon belül be kell zárni. (3) A KNDK-beli bankok – ideértve a KNDK Központi Bankját, annak fiókjait és leányvállalatait is –, továbbá a 7. cikk (1) bekezdésében említett egyéb pénzügyi szervezetek a) nem hozhatnak létre új vegyes vállalatokat a tagállamok joghatósága alá tartozó bankokkal; b) nem szerezhetnek tulajdoni részesedést a tagállamok joghatósága alá tartozó bankokban; c) nem alakíthatnak ki és nem tarthatnak fenn levelezőbanki kapcsolatot a tagállamok joghatósága alá tartozó bankokkal; kivéve, ha a szankcióbizottság előzetesen jóváhagyta az a), b) és c) pontban említett tranzakciókat. (4) A meglévő vegyes vállalatokat, tulajdoni részesedéseket és a KNDK-beli bankokkal már fennálló levelezőbanki kapcsolatokat az ENSZ BT 2270 (2016) sz. határozatának elfogadását követő kilencven napon belül meg kell szüntetni. (5) A tagállamok területén található, illetve a joghatóságuk alá tartozó pénzügyi intézmények számára tilos a KNDK-ban képviseleti irodákat, leányvállalatokat, fiókokat vagy bankszámlákat nyitni. (6) Az ENSZ BT 2270 (2016) határozat elfogadásától számított kilencven napon belül be kell zárni a meglévő képviseleti irodákat, leányvállalatokat vagy bankszámlákat a KNDK-ban, amennyiben az érintett tagállam olyan hiteles információval rendelkezik, amely alapján alapos okkal feltételezhető, hogy az említett pénzügyi szolgáltatások hozzájárulhatnak a KNDK ballisztikus rakétákkal kapcsolatos vagy nukleáris programjaihoz, illetve az ENSZ BT 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), 2094 (2013) vagy 2270 (2016) sz. határozatával betiltott egyéb tevékenységekhez. (7) A (6) bekezdés nem alkalmazandó, ha a szankcióbizottság eseti alapon úgy dönt, hogy a KNDK-ban az említett irodák, leányvállalatok vagy bankszámlák humanitárius segítségnyújtáshoz; a diplomáciai képviseletek által a diplomáciai kapcsolatokról szóló bécsi egyezmény alapján végzett tevékenységekhez; az ENSZ, annak szakosított szervei vagy a kapcsolódó szervezetek által végzett tevékenységekhez; illetve az ENSZ BT 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), 2094 (2013) vagy 2270 (2016) sz. határozatával összhangban lévő bármely más tevékenységhez szükségesek.”
(5)

A 2014/312/EU határozat 5. kritériuma, továbbá függelékének 1. a), b) és c) pontjai korlátozásokat és szabályokat állapítanak meg a tartósítószerek használatára vonatkozóan, hivatkozva a biocid termékek egyes típusaiban található hatóanyagok jóváhagyási rendszerével foglalkozó 528/2012/EK rendelet szerinti meghatározásukra is. Annak érdekében, hogy e korlátozások és szabályok következetesek legyenek és összhangban álljanak az 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel (6), egyértelműbbé kell tenni a 2014/312/EU határozatban a következőket: a) a „tartályban forgalomba hozott készítményekhez használt tartósítószerek” és a „szárazfilmekhez használt tartósítószerek” meghatározásainak hivatkozniuk kell az 528/2012/EU rendelet 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjára; b) a tartályban forgalomba hozott készítményekhez használt tartósítószerekre és a szárazfilmekhez használt tartósítószerekre vonatkozóan a függelék 1. pontjában szereplő szabályok és feltételek alkalmazandók a jóváhagyást megelőző vizsgálat alatt álló vagy bizonyos biocid terméktípusokban jóváhagyott hatóanyagokra is, amelyekre jóváhagyási feltételek is vonatkozhatnak; c) a függelék 1. pontjából törölni kell a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre (7) való hivatkozást, mert az már hatályát vesztette; d) a függelék 1. a), b) és c) pontjában előírt ellenőrzési követelményeknél el kell hagyni az 528/2012/EU rendelet 58. cikkének (3) bekezdésére való hivatkozást, mert az csak bizonyos esetekre alkalmazandó.