ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(11)

A Franciaország által bemutatott tudományos és műszaki indoklás alapján a svéd hatóságok becslésében, valamint a kreozotot (CAS-szám: 8001-58-9, EK-szám: 232-287-5) tartalmazó biocid termékekre vonatkozó engedélyek ANSES általi értékelésében (8) szereplő, a kreozottal kezelt és a talajjal érintkező vagy édesvízi vagy tengeri környezetbe beépített faanyag kültéri használatához kapcsolódó expozíciós szintek meghaladják a vonatkozó becsült hatásmentes koncentrációkat (PNEC), ami azt jelenti, hogy az ilyen környezeti elemeket érintő kockázat nincs megfelelően szabályozva. A francia intézkedés célja, hogy megvédje a környezetet a fenti kockázattól. A vasúti talpfákhoz – melyeket kültéren használnak, de nem érintkeznek a talajjal és nem építik be őket sem édesvízi, sem tengeri környezetbe – kapcsolódó expozíciós szintek azonban nem haladják meg a vonatkozó PNEC-értékeket. A kezelt faanyagok ilyen célú felhasználása által a környezetre gyakorolt hatások lehető legnagyobb mértékű időbeli korlátozása érdekében a Franciaország által hozott intézkedést az 1907/2006/EK rendelet 129. cikkének (1) bekezdése értelmében sürgősnek kell tekinteni. A vonatkozó biocid termékeknek a vasúti talpfák kezelésétől eltérő faanyagkezelési célokra való felhasználását megtiltó francia határozatok, melyeket a Bizottság az (EU) 2018/1297 végrehajtási határozatban indokoltnak talált, 2019. április 23-tól fejtik ki védőhatásukat. Az ily módon kezelt faanyagok felhasználásával kapcsolatos kockázatok azonban részben továbbra is fennállnak, amennyiben a Franciaország területén kívül ily módon kezelt faanyagokat továbbra is forgalomba lehet hozni és be lehet építeni Franciaország területén. Ezért sürgősen korlátozni kell az ilyen forgalomba hozatalt és beépítést az említett időkeretben, azaz 2019. április 23-tól.
—

Az „A »Cidres de Normandie« cidereket Normandiában termesztett és feldolgozott, cider előállítására alkalmas friss gyümölcsökből készített must erjesztésével állítják elő.” szövegezésű bekezdést a következő váltja fel: „A »Cidre de Normandie«/»Cidre normand« az e termékleírásban meghatározott földrajzi területen termesztett és feldolgozott, cider előállítására alkalmas friss gyümölcsökből (boralmából vagy mustkörtéből) készített must erjesztésével előállított habzó cider.” Ez a meghatározás kiemeli a cider habzó jellegét és azt a tényt, hogy az ital csak cider előállítására alkalmas gyümölcsökből készülhet. A „Cidre de Normandie” előállításához a földrajzi területre telepített gyümölcsfaültetvények miatt mindig kizárólag cider előállítására alkalmas gyümölcsöket használtak fel. Ezt a korlátozást a hatályos termékleírás nyersanyagokra vonatkozó bekezdése említi. Ez a pontosítás, amely megszünteti azt a kétértelműséget, miszerint más gyümölcsfajta is felhasználható lehet, már a termék leírásában is helyet kap.
(24)

Ezek az intézkedések a következőkben foglalhatók össze: a) Nagyon kisméretű CHP létesítmények (< 5 MW): A továbbiakban is jogosultak a rögzített árakra (háromlépcsős tarifarendszer), de lehetőség van az alapösszeg módosítására (árkiegészítés). b) Kisméretű CHP létesítmények (< 10 MW): A 2006 végéig tartó átmeneti időszakban lehetőségük van arra, hogy továbbra is rögzített árat kapjanak (háromlépcsős tarifarendszer), majd ezután kötelesek átállni az alapösszeg alkalmazására; c) Nagyméretű CHP létesítmények (minimum 10 MW): A 2004 végéig tartó átmeneti időszakban lehetőségük van arra, hogy továbbra is rögzített árat kapjanak (háromlépcsős tarifarendszer), majd ezután kötelesek átállni az alapösszeg alkalmazására.
1.

Az e mellékletben szereplő képletek céljára a következő fogalommeghatározások alkalmazandók: m total IBA metals az égetési kazánhamuban található fémek teljes tömege egy adott évben; m IBA metal concentrates a nyers települési hulladék égetéséből származó kazánhamuból kiválasztott fémkoncentrátumok tömege egy adott évben; c IBA metals a fémek koncentrációja a fémkoncentrátumokban; m IBA metals a fémek tömege a fémkoncentrátumban egy adott évben; m non-metallic a nemfémes anyagok tömege a fémkoncentrátumban egy adott évben; m MSW az égetésre kerülő települési hulladék tömege egy adott évben; c metals MSW a fémek koncentrációja az égetésre kerülő települési hulladékban; m W az égetésre kerülő összes hulladék tömege egy adott évben; c metals MSWI a fémek koncentrációja az égetésre kerülő összes hulladékban; valamint m MSW IBA metals a települési hulladékból származó fémek tömege egy adott évben.
(6)

A Tanács 2018. december 4-i ajánlásának alapjául szolgáló 2018. évi őszi bizottsági előrejelzés óta a magyar hatóságok új, kiadási oldali expanzív intézkedéseket jelentettek be. Ezen túlmenően a közszféra vártnál gyorsabb 2018. évi bérnövekedését követően 2018 ősze óta néhány kategória esetében új béremeléseket jelentettek be. Végezetül, a 2019. évi kiadási előrejelzést az is növelte, hogy a költségvetés tartalékai magasak, valamint a kormány kifejezett azon szándéka, hogy az év végéig teljes mértékben kimerítsék ezeket. Ennek eredményeként a kiadási referenciaértéktől való eltérés várhatóan jelentősen meghaladja majd a 2018 őszén elvégzett értékelés során megállapított értéket.
(34)

A Bizottság kétségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a bejelentett regionális támogatás ösztönző hatású lenne, vagyis hogy az szükséges lett volna ahhoz, hogy a JLR beruházását Nyitrára vonzza. A Bizottság nem volt meggyőződve arról, hogy a JLR helyszínre vonatkozó döntését előkészítő folyamattal kapcsolatban benyújtott dokumentáció igazolja, hogy a döntés meghozatalakor Mexikó hiteles alternatív forgatókönyvet jelentett. Közelebbről, a Bizottság az igazgatótanács tagjainak 2015. januárban, külső helyszínen tartott ülésével kapcsolatos dokumentumokban utalásokat talált arra vonatkozóan, hogy a JLR két üzem különböző helyszíneken történő megépítését tervezi, valamint a mexikói helyszínhez képest az európai helyszínekre vonatkozó értékelés is eltérő részletességű volt. Emellett úgy tűnt, hogy a mexikói alternatíva jelentős késedelemmel járna. A Bizottság úgy vélte, hogy Nyitra valójában a mexikói helyszín helyett a lengyelországi Jaworban található alternatív helyszínnel versenghetett az új JLR üzemért. A támogatás ösztönző hatását megkérdőjelezte továbbá a Mexikó és Nyitra közötti, nettó jelenértékbeli jelentős különbség, amelyet a bejelentett regionális támogatás csak részben kompenzált. A Bizottság ezért nem tudta kizárni, hogy a JLR Mexikó helyett Nyitrára eső választásával kapcsolatos stratégiai megfontolások meghatározó jellegűek voltak Nyitra választását illetően, vagyis Nyitrán a beruházást a bejelentett támogatás jelen értéken 125 millió EUR-t kitevő összege nélkül is, vagy legalábbis alacsonyabb összeg esetén is megvalósították volna. A JLR stratégiai megfontolásait a következők alkották: a) a JLR központjától számított távolság; b) időbeli késedelem; c) Mexikóban a természeti katasztrófák vulkanikus tevékenység miatti kockázata; d) politikai instabilitás, kormányzati hatékonyság és korrupciós kockázat; e) márkaértékkel kapcsolatos megfontolások; és f) uniós befektetés az Egyesült Királyság Unióból történő kilépése lehetőségének fedezése céljából.
(1)

2018. szeptember 6-án a Toyota Motor Europe NV/SA, az Opel Automobile GmbH – PSA, az FCA Italy S.p.A., az Automobiles Citroën, az Automobiles Peugeot, a PSA Automobiles SA, az Audi AG, a Ford Werke GmbH, a Jaguar Land Rover, a Hyundai Motor Europe Technical Center GmbH, a Škoda Auto a.s., a BMW AG, a Renault SA, a Honda Motor Europe Ltd, a Volkswagen AG és a Volkswagen AG Nutzfahrzeuge (a továbbiakban: kérelmezők) közös kérelmet nyújtottak be a belső égésű motorral felszerelt és a nem külső feltöltésű hibrid elektromos járművekben a fénykibocsátó diódákkal működő hatékony külső járművilágítás (hatékony LED-világítás) innovatív technológiaként való jóváhagyása iránt. A Bizottság a 443/2009/EK rendelet 12. cikke és a 725/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (2) alapján értékelte a kérelmet.
(89)

A hajótéradó hatálya alá vonható, korlátozás tárgyát képező kiegészítő tevékenységek közé tartoznak majd a következők: „a) utas- vagy áruszállítás az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet által üzemeltetett, hajótéradó hatálya alá tartozó hajó fedélzetén történő szállítástól eltérő módon, amennyiben i. egyetlen szerződést kötöttek az ügyféllel olyan hajóútra, amelynek a hajótéradó hatálya alá tartozó hajón való utazás is a részét képezi; valamint ii. az út fennmaradó részére vonatkozóan a szállítási szolgáltatást az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet vásárolja meg vagy szerzi be oly módon, mintha a szolgáltatásnyújtás két, egymástól független vállalkozás között történne; b) rendszerint tengerjáró személyhajók által ügyfelek részére nyújtott értékesítési szolgáltatások és egyéb lehetőségek, ideértve az alábbiakat: i. szeszes italok, parfümök és dohánytermékek értékesítése; ii. valutaváltás a személyes kiadások fedezése céljából; iii. egészségügyi és szépségápolási, valamint fürdőzési és wellness-szolgáltatások; c) a személy- vagy áruszállítással közvetlenül összefüggő igazgatási és biztosítási szolgáltatások, többek között egyetlen, a hajótéradó hatálya alá tartozó hajón való utazást is magában foglaló hajóútra vonatkozó szerződés alapján; d) az ügyfélnek egyetlen szerződés keretében értékesített üdülési szolgáltatás nyújtása, amennyiben: i. az üdülés az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet által üzemeltetett, hajótéradó hatálya alá tartozó hajón való utazást is magában foglal, a fennmaradó része pedig szárazföldön történik (a továbbiakban: a szárazföldi rész); ii. a szárazföldi részre vonatkozóan a szállítási szolgáltatást az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet szokásos piaci feltételek mellett nyújtott szolgáltatás igénybevételével vásárolja meg vagy szerzi be; e) az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet által üzemeltetett, hajótéradó hatálya alá tartozó hajón szállított áru be- és kirakodása, valamint a kizárólag e célokra használt létesítmények engedéllyel rendelkező hajózási szervezet általi biztosítása; f) az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet által üzemeltetett, hajótéradó hatálya alá tartozó hajón szállított áruk egyesítése vagy megbontása közvetlenül a hajóút előtt vagy után, amennyiben a tevékenység nem árufuvarozással kapcsolatos; g) az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet által üzemeltetett, hajótéradó hatálya alá tartozó hajón szállított áru ideiglenes elhelyezése a rakparton vagy a rakpartnál, amennyiben a tevékenység nem képezi hosszú távú tárolási művelet részét; h) konténerek bérbeadása vagy biztosítása ügyfeleknek az engedéllyel rendelkező hajózási szervezet által üzemeltetett, hajótéradó hatálya alá tartozó hajón szállítandó áruk számára; i) a társaság által üzemeltetett, hajótéradó hatálya alá tartozó hajó utasai számára szervezett kirándulások, amelyeknél az utasok a rendelkezésükre bocsátott kabinokat kizárólagosan használják;”
—

„A jovarai »Jovarų alus« magas minőségű, házi főzésű sör. Egyike azon ritka és kivételes fajtájú söröknek, amelyet bizonyossággal nevezhetünk kivételes ízű sörnek.” (»Top Secret. The Farmhouse Brewing Traditions of Lithuania«, Martin Thibault, in: The Beer Connoisseur Magazine, 11. szám, 2012 nyara, Atlanta, 22–28. o., www.beerconnoisseur.com);
(20)

Jóllehet a szóban forgó felek kiterjesztett vám alóli, a 88/97/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdésével összhangban engedélyezett mentessége vagy felfüggesztése nem változik, az e felekre vonatkozó hivatkozásokat aktualizálni kell. 2. táblázat TARIC-kiegészítő kód Korábbi hivatkozás Változás 8605 Cicli Elios di Ragona Roberto & C. S.n.c. Via G. Ferraris 1050, IT-45021 Badia Polesine (RO), Italy A vállalat neve, jogi formája és címe a következőre változott: Cicli Elios Srl Via G. Ferraris 996/1030, IT-45021 Badia Polesine (RO), Italy 8749 Bikkel Bikes BV Magnesiumstraat 37, NL-6031RV Nederweert, The Netherlands A vállalat neve és címe a következőre változott: Bikkel Bikes Group BV Magnesiumstraat 45, NL-6031RV Nederweert, The Netherlands A168 CHERRI di Cherri Franco & C. s.a.s, Via Cagliari 39, IT-09016 Iglesias (CA), Italy A vállalat neve, jogi formája és címe a következőre változott: EGC srl Via Fontana 18, IT-45021 Milano, Italy A726 Avantisbike – Fábrico de bicicletas Lda Zona Industrial de Oiã - Lote C-21, PT-3770-068 Oiã, Portugal A vállalat neve, jogi formája és címe a következőre változott: Unibike OEM Factory S.A. Zona Industrial de Oiã - Lote C-21, PT-3770-059 Oiã, Portugal A966 Skilledbike Sp. z o.o. Olszanka 109, PL-33-386 Podegrodzie, Poland A vállalat címe a következőre változott: Brzezna 420, PL-33-386 Podegrodzie, Poland A984 Blue Factory Team S.L. Calle Torres y Villaroel 6, Elche Parque Empresial, ES-03320 Elche, Alicante, Spain A vállalat címe a következőre változott: C/Juan de la Cierva 62, Elche Parque Empresarial, ES-03203 Elche, Alicante, Spain C021 Kuisle & Kuisle GmbH Füssener Strasse 22a, DE-87675 Stötten, Germany A vállalat címe a következőre változott: Gewerbestrasse 14, DE-87675 Stötten, Germany C207 Kenstone Metal Company GmbH Heideland 1-7, DE-24976 Handewitt-Weding, Germany A vállalat címe a következőre változott: Am Maikamp 8-12, DE-32107 Bad Salzuflen, Germany C209 Gor Kolesa, proizvodnja koles, d.o.o. Partizanska cesta 12, SI-3320 Velenje, Slovenia A vállalat címe a következőre változott: Primorska cesta 6b, SI-3325 Šoštanj, Slovenia
(7)

Habár a bankszektor továbbra is kellően tőkésített, 2018-ban a tőkepozíció némileg romlott az alacsony nyereségesség és az eszközök rossz minősége jellemezte környezetben, ugyanakkor a halasztott adójóváírások továbbra is az elsődleges alapvető tőke jelentős részét teszik ki. A bankszektor továbbra is kihívásokkal néz szembe, mivel a javulás üteme lassú, és továbbra is jelentős sebezhetőségek állnak fenn. Ez a nemteljesítő kitettségek nagy állományával és a nyereségesség alacsony szintjével függ össze, míg a bankszektor és az állam kapcsolata továbbra is szoros. Habár a nemteljesítő kitettségek állománya fokozatosan csökkent, mióta 2016 márciusában 107,2 milliárd EUR-n tetőzött, 2018 végén még mindig nagyon magas volt: 81,8 milliárd EUR, azaz a mérlegen belüli összes kitettség 45,4 %-a. Görögország az elmúlt néhány évben kulcsfontosságú reformokat fogadott el, és jelenleg is számos olyan kezdeményezésen dolgozik, amelyek célja a nemteljesítő hitelekre vonatkozó szanálási keret megerősítése. Mindazonáltal folyamatos erőfeszítésekre lesz szükség ahhoz, hogy a nemteljesítő kitettségek arányát fenntartható szintre hozzák, és lehetővé tegyék a pénzügyi intézmények számára, hogy teljesítsék közvetítői és kockázatkezelési feladataikat.
(5)

Szingapúrban a kijelölt referenciamutatók kezelőire és adatszolgáltatóira vonatkozó jogi és felügyeleti keretrendszert az értékpapírokra és a határidős tőzsdei ügyletekre vonatkozó törvény (Securities and Futures Act, a továbbiakban: az értékpapírtörvény), valamint az értékpapírokkal és határidős tőzsdei ügyletekkel kapcsolatos pénzügyi referenciamutatókra vonatkozó 2018. évi rendelet (Securities and Futures (Financial Benchmarks) Regulations 2018, a továbbiakban: a referenciamutató-rendelet) határozza meg. Szingapúr monetáris hatósága (Monetary Authority of Singapore, a továbbiakban: a szingapúri monetáris hatóság) az értékpapírtörvény és a referenciamutató-rendelet követelményeinek kidolgozásakor figyelembe vette a referenciamutatókkal kapcsolatos külföldi szabályozásokat, így az (EU) 2016/1011 rendeletet is.
(5)

Az 1060/2009/EK rendelet 5. cikkének (6) bekezdésében meghatározott első feltétel értelmében a hitelminősítő intézeteknek a harmadik országban engedélyezési és nyilvántartásbavételi eljárás tárgyát kell képezniük, és folyamatosan hatékony felügyelet és végrehajtás alatt kell működniük. Japán jogi és felügyeleti keretrendszere előírja, hogy a Japán Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (Financial Services Agency of Japan, a továbbiakban: JFSA) nyilvántartásba vegye a hitelminősítő intézeteket, hogy hitelminősítéseit Japánban szabályozási célból felhasználhassák. A JFSA jogilag kötelező erejű kötelezettségeket ró a hitelminősítő intézetekre és folyamatosan felügyeli a hitelminősítő intézeteket. A JFSA széles körű és átfogó hatáskörrel rendelkezik, valamint számos intézkedést hozhat – többek között szankciókat is azokkal a hitelminősítő intézetekkel szemben, amelyek megszegik a pénzügyi instrumentumokra és tőzsdére vonatkozó törvénynek a hitelminősítő intézetekről szóló rendelethez kapcsolódó rendelkezéseit.
(6)

Az ASIC engedélyeseire az engedélyben megállapított feltételek, valamint egy sor jogi előírás alkalmazandó. A referenciamutató-kezelőkre vonatkozó jogilag kötelező előírásokat a 2001. évi gazdasági társasági törvény (Corporations Act, a továbbiakban: társasági törvény), az ASIC pénzügyi referenciamutatókra vonatkozó 2018. évi adminisztratív szabályai (ASIC Financial Benchmark [Administration] Rules 2018) és az ASIC pénzügyi referenciamutatókra vonatkozó 2018. évi kötelező erejű szabályai (ASIC Financial Benchmark [Compelled] Rules 2018) határozzák meg. Az ASIC pénzügyi referenciamutatók kezelőinek engedélyezési rendszeréről szóló 268. számú útmutatója (RG 268) további iránymutatást ad a referenciamutató-kezelők számára. A pénzügyi referenciamutatók szabályozására vonatkozó jogi keretet a (Treasury Laws Amendment [2017 Measures No. 5] Act 2018 által módosított) társasági törvény 7.5B. része tartalmazza.
(5)

Az 1060/2009/EK rendelet 5. cikkének (6) bekezdésében meghatározott első feltétel értelmében a hitelminősítő intézeteknek a harmadik országban engedélyezési és nyilvántartásbavételi eljárás tárgyát kell képezniük, és folyamatosan hatékony felügyelet és végrehajtás alatt kell működniük. Az Egyesült Államok jogi és felügyeleti keretrendszere előírja a hitelminősítő intézetek számára, hogy országosan elismert statisztikai minősítési szervezetként (Nationally Recognized Statistical Ratings Organizations, a továbbiakban: NRSRO) nyilvántartásba vetessék magukat az Egyesült Államok értékpapír- és tőzsdefelügyeleténél (Securities and Exchange Commission, a továbbiakban: SEC) annak érdekében, hogy minősítéseik a szabályozásban meghatározott célokra felhasználhatók legyenek. Nyilvántartásba vételüket követően a SEC folyamatos felügyeletet gyakorol felettük. A SEC széles körű felügyeleti hatáskörrel rendelkezik, amely lehetővé teszi annak vizsgálatát, hogy az adott hitelminősítő intézet eleget tesz-e jogi kötelezettségeinek. Hatáskörének részét képezi a dokumentumokhoz való hozzáférésnek, vizsgálatok lefolytatásának és helyszíni ellenőrzések elvégzésének a joga, valamint az arra vonatkozó jog, hogy hozzáférést kérjen a telefonbeszélgetésekről készült felvételekhez és az elektronikus kommunikáció nyilvántartásaihoz. A SEC nemcsak a hitelminősítő intézetek, hanem a hitelminősítési tevékenységben érintett más személyek tekintetében is gyakorolhatja ezt a hatáskört. Az Egyesült Államok jogi és felügyeleti keretrendszere előírja a SEC számára, hogy minden NRSRO tekintetében legalább évente vizsgálatot végezzen és beszámoljon a vizsgálat eredményeiről. Amennyiben a SEC azt állapítja meg, hogy egy adott NRSRO megszegte a vonatkozó szabályokból eredő valamely kötelezettségét, számos felügyeleti intézkedés áll rendelkezésére a jogsértés megszüntetésére. Ezen intézkedések körébe tartozik a nyilvántartásba vétel törlése, a minősítések szabályozási célból történő felhasználhatóságának felfüggesztése, valamint annak elrendelése, hogy a hitelminősítő intézet szüntesse meg a jogsértést. A SEC emellett jelentős mértékű bírságokat is kiszabhat az olyan hitelminősítő intézeteket illetően, amelyek nem tesznek eleget a vonatkozó követelményeknek. Következésképpen az NRSRO-k folyamatosan hatékony felügyelet és végrehajtás alatt működnek. Az ESMA és a SEC között létrejött együttműködési megállapodás rendelkezik a határokon átnyúló tevékenységet folytató hitelminősítő intézetekkel szemben hozott végrehajtási és felügyeleti intézkedésekkel kapcsolatos információcseréről.
(1)

A „Vessünk véget az európai műanyagkorszaknak!” (Let's put an end to the era of plastic in Europe) elnevezésű javasolt polgári kezdeményezés tárgya a következő: „Felszólítjuk az Európai Bizottságot, hogy az egyszer használatos műanyagok teljeskörű európai betiltása céljából vizsgálja felül az egyes műanyagtermékek környezetre gyakorolt hatásáról szóló irányelvet.”
(18)

A szerződések minimális volumenkövetelményeket (a továbbiakban: MTR-ek) is tartalmaztak, amelyeket húsz lábbal egyenértékű egységben (TEU) adtak meg; e követelményeknek az volt a célja, hogy a koncesszió jogosultjainál ne legyenek kihasználatlan kapacitások a hozzájuk rendelt területeken. A DGD tekintetében megállapított MTR-eket fokozatosan vezették be egy 2012-ig tartó induló szakaszban (5). Onnantól kezdve az MTR-eknek állandónak kellett lenniük. Amennyiben a koncesszió jogosultjai elmaradtak az előírt MTR-ektől, a szerződés szerint kötbért/ellentételezést kellett fizetniük a GHA-nak. A koncesszió arról is rendelkezett, hogy a szerződést a GHA által megadott lejárat előtt is fel lehet mondani, ha a koncesszió jogosultja nyilvánvalóan nem használja ki teljeskörűen a koncessziót vagy pedig fizetésképtelenné válik.
—

Christine Ingram és Jennie Shapter The Cook’s Guide to Bread [A séf kenyérkalauza] című könyvében (1999) érdekes leírást olvashatunk erről a kenyérről: „The pan gallego often looks like a squashy cottage loaf with a top knot.” [A „pan gallego” gyakran omlós házikenyérhez hasonlít, a tetején tésztagolyóval.]
(4)

A Svédország által benyújtott hivatalos kifogás egy olyan munkahelyi balesetre hivatkozik, amikor egy automata felfújó eszközzel ellátott felfújható mentőmellényt viselő munkavállaló hideg vízbe esett, és a mellény nem fújódott fel. A Svéd Munkakörnyezet-felügyelet által végzett vizsgálatok megállapították, hogy a mentőmellény azért nem fújódott fel, mert a gázpatron a test mozgása, a környezeti tényezők és a használat során végzett műveletek következtében meglazult és részben levált. Ha a gázpalack leválik a felfújható mentőmellényről, az többé nem biztonságos és használat közben nem őrzi meg védő jellegét, tehát a termék már nem nyújt védelmet a vízbe fulladás veszélye ellen. Foglalkozásszerű felhasználókat és fogyasztókat ért más baleseteket vagy váratlan eseményeket is jelentettek a Svéd Munkakörnyezet-felügyeleti Hatóságnak, továbbá számos más felfújható mentőmellény esetében is fény derült meglazult vagy levált gázpalackokra. Olyan felfújható mentőmellény-márkákat is találtak, amelyek nem rendelkeznek megtekintő ablakkal, így használat közben semmi sem utal arra, hogy a termék biztonságosan használható-e vagy sem, illetve előfordult, hogy a felfújható mentőmellény rendelkezett ugyan megtekintő ablakkal, de az a mentőmellényen úgy helyezkedett el, hogy használat közben a mellényt viselő személy számára nem volt látható.