ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(49)

A Salamon-szigetek főellenőre egy 2012-ben kiadott ellenőrzési jelentésben (9) megjegyezte, hogy a hatályos halászati törvény elavult, és az nem írja elő az ország nemzetközi, regionális és szubregionális megállapodások szerinti kötelezettségeit. Ezzel a megállapítással azok a hatóságok is egyetértettek, amelyekkel a Bizottság 2014. februári látogatása során találkozott. Az új halászati törvény tervezetét a látogatás előtt nyújtották be. A büntetések mértéke azonban nem biztosítja megfelelően az előírások betartását, nem akadályozza meg a jogsértések előfordulását – tekintet nélkül arra, hol fordulnak elő –, valamint nem fosztja meg az elkövetőket a jogellenes tevékenységeikből származó haszontól, amint az a WCPFC-egyezmény 25. cikkének (7) bekezdése előírja (10). A szankciórendszer alapja egy olyan büntetőpontrendszer, amelynek jogszabályi alapját még nem hozták létre. A Salamon-szigetek elismerte nem alkalmazott rendszerének elavultságát, és kifejtette, hogy jelenleg folyik annak felülvizsgálata. A halászati törvény frissített tervezetét 2014. október 6-án nyújtották be. A helyzet azonban továbbra is problematikus marad a súlyos jogsértések, a büntetőpontok, az ismételt jogsértések és a büntetés mértékének zavaros meghatározása, valamint a nem egyértelmű jogi következmények miatt.
Vállalat ABCR Dr. Braunagel GmbH & Co. KG (DE) Airbus Operations SAS (FR) Arkema France (FR) Biovit d.o.o. (HR) Diverchim SA (FR) Gedeon Richter Plc. (HU) Honeywell Fluorine Products Europe BV (NL) Honeywell Specialty Chemicals Seelze GmbH (DE) Hudson Technologies Europe S.r.l. (IT) LGC Standards GmbH (DE) Ludwig-Maximilians-University (DE) Merck KGaA (DE) Mexichem UK Limited (UK) Ministry of Defense – Chemical Laboratory – Den Helder (NL) Panreac Quimica S.L.U. (ES) Safety Hi-Tech srl (IT) Sigma-Aldrich Chemie GmbH (DE) Sigma Aldrich Chimie SARL (FR) Sigma Aldrich Company Ltd (UK) Solvay Fluor GmbH (DE) SPEX CertiPrep LTD (UK) Sterling Chemical Malta Limited (MT) Sterling SpA (IT) Tazzetti SpA (IT)
(42)

Saint Kitts és Nevis-nek a NEAFC együttműködő nem szerződő feleként be kell tartania az északkelet-atlanti halászatban folytatandó jövőbeni többoldalú halászati együttműködésről szóló egyezményt (a NEAFC-egyezményt). A NEAFC-egyezmény és az északkelet-atlanti halászatban folytatandó jövőbeni többoldalú együttműködésről szóló egyezmény értelmezéséről és végrehajtásáról szóló 2013. évi nyilatkozat – más nemzetközi rendelkezések mellett – a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás (UNFSA) (5) vonatkozó rendelkezéseinek elismerését is kifejezésre juttatja. Ebben a vonatkozásban Saint Kitts és Nevis-nek be kell tartania az UNFSA-t. Azonban a (17), (18), (23), (24), (29)–(36) és (43)–(44) preambulumbekezdésben ismertetett tényállás azt mutatja, hogy Saint Kitts és Nevis nem teljesítette ezen egyezmény tekintetében a lobogó szerinti állam minőségében rá háruló kötelezettségeit. A Bizottság megítélése szerint ezek a megfontolások az e határozat meghozatalát alátámasztó bizonyítékként szolgálnak.
3.

A 3. cikk a következőképpen módosul: a) az (1) bekezdés a) pontjának helyébe a következő szöveg lép: „a) támogatja Afganisztán kormányát a Belügyminisztérium intézményi reformjának előbbre vitelében, valamint azoknak a politikáknak és stratégiáknak a kidolgozásában és koherens végrehajtásában, amelyek célja – a nemek közötti egyenlőség érvényesítését is ideértve – a fenntartható és hatékony polgári rendfenntartó intézkedések – különösen az Afgán Egyenruhás (Polgári) Rendőrség és az Afgán Bűnüldöző Rendőrség viszonylatában történő – kialakítása;” ; b) az (1) bekezdés b) pontjának helyébe a következő szöveg lép: „b) támogatja Afganisztán kormányát az Afgán Nemzeti Rendőrség (ANP) további szakmai tökéletesítésében, mindenekelőtt a női rendőrök fenntartható toborzásának, a szervezeten belüli megtartásának és beilleszkedésének, a kiképzési infrastruktúra fejlesztésének a támogatása, valamint a kiképzés kidolgozása és végrehajtása céljára rendelkezésre álló afgán képességek javítása révén;” ; c) az (1) bekezdés d) pontjának helyébe a következő szöveg lép: „d) javítja az összhangot és az együttműködést a különböző nemzetközi szereplők között, valamint tovább dolgozik a rendőrségi reformmal kapcsolatos stratégia kidolgozásán, különösen a Nemzetközi Rendőri Együttműködési Bizottságon (IPCB) keresztül, folyamatosan egyeztetve a nemzetközi közösséggel, illetve továbbra is együttműködve a legfőbb nemzetközi partnerekkel – ideértve a NATO által vezetett Resolute Support missziót és egyéb hozzájáruló feleket is.” ; b) a (3) bekezdést el kell hagyni.
—

A francia versenyhatóság szerint a PMU 85 %-os piaci részesedéssel uralja az online lóverseny-fogadási piacot, és a hagyományos fogadások terén érvényesülő monopóliumát is figyelembe véve jelentős erőfölénnyel rendelkezik. Még abban az esetben is piacvezető, ha a 40–55 %-os piaci részesedésű sportfogadást is figyelembe vesszük.
(7)

A nyilvános konzultáció során kapott észrevételekben a megkérdezettek azonban arra hívták fel a figyelmet, hogy a vízrendszereket más módszerekkel is fertőtleníteni lehet. A kérelmeket benyújtó tagállamok azzal érveltek, hogy ahhoz, hogy a legionárius betegség terjedését meg tudják fékezni területükön, illetve adott esetben csökkentsék azt a kockázatot, hogy a tengeri létesítmények fő vízbemeneti nyílása eldugul, kellő számú műszakilag és gazdaságilag megvalósítható megoldásra is szükség van. Ezt a nyilvános konzultációk során megerősítette a kérdéses termékek néhány felhasználója is, pl. a kórházak.
(92)

A 2004/17/EK irányelv 6. cikke (2) bekezdése c) pontjának megfelelően az irányelv előírásai csak olyan mértékben vonatkoznak az említett c) pont negyedik francia bekezdésében meghatározott pénzügyi szolgáltatások nyújtására, amennyiben az ilyen szolgáltatásokat a rendelkezés b) pontjában meghatározott postai szolgáltatásokat is nyújtó szervezetek biztosítják.
(17)

Jóllehet a szóban forgó feleknek a mentesítő rendelet 7. cikke (1) bekezdése alapján engedélyezett kiterjesztett vám alóli mentességei nem változnak, az e felekre való hivatkozásokat aktualizálni kell. 5. táblázat Korábbi hivatkozás Változtatás TARIC-kiegészítő kód Cannondale Europe BV Hanzepoort 27, NL-7575 DB Oldenzaal A név a következőre változott: „Cycling Sports Group Europe B.V.” A686 4Ever s.r.o. 2. Května 267, CZ-742 13 Studénka A cím a következőre változott: „Moravská 842, 742 13 Studénka, Czech Republic”. A558 Canyon Bicycles GmbH Koblenzer Strasse 236, DE-56073 Koblenz A cím a következőre változott: „Karl-Tesche-Str. 12, 56073 Koblenz, Germany”. A856 Kellys Bicycles sro Krajinská 1 SK-92101 Piešt'any A cím a következőre változott: „Slnečná cesta 374, 922 01 Veľké Orvište, Slovak Republic”. A551 Madirom PROD SRL Bd. Liviu Rebreanu nr. 130 RO-300748 Timișoara, Timiș A név és a cím a következőre változott: „S.C. Madirom Prod S.R.L., Strada Stefan Procopiu Nr. 1, 300647 Timisoara, Judet Timis, Romania”. A896 Intercycles SA, F-85000 La Roche sur Yon, France A név és a jogi forma a következőre változott: „Arcade Cycles S.A.S.” 8065 Veronese Luigi S.N.C. di Veronese Paolo e Elisabetta – Cicli Roveco Via Umberto I, 508 I-45023 Costa di Rovigo – IT A név és a jogi forma a következőre változott: „Cicli Roveco di Veronese Paolo & C. S.A.S.” A402 Cobran snc di Perrino Agostino & C., Via Zingarina, 6 I-47900 Rimini – IT A név és a jogi forma a következőre változott: „Cobran S.R.L.” A246 Schwinn-Csepel Kerékpárgyártó és Forgalmazó Rt. Duna Lejáró 7 H-1211 Budapest A név és a cím a következőre változott: „Csepel Bicycle Manufacturing and Sales Company LTD., Duna Lejáró 7, H-1211 Budapest, Hungary”. A555 MICMO/Gitane, F-44270 Machecoul A név a következőre változott: „Manufacture Française Du Cycle” 8963 Metelli di Staffoni Mario & C.S.A.S. Via Trento 68 IT-25030 Trenzano (BS) A név a következőre változott: „Metelli di Metelli Maria Rosa E C. S.A.S.” A979 Vizija Sport d.o.o. Tržaška cesta 87 b, SL-1370 Logatec A cím a következőre változott: „Tržaška cesta 77, 1370 Logatec, Slovenia”. A630 Euro Bike Products ul. Starolecka 18 PL-61-361 Poznan A cím a következőre változott: „ul. Ostrowska 498, 498A, 61-324 Poznań, Poland” A849 Speedcross di Torretta P. e C. snc – Corso Italia 20 – I-20020 Vanzaghello (MI) Italy A név a következőre változott: „Speedcross di Torretta Luigi E C. s.n.c.” A163 Code X Sp. z o.o. Olszanka 109, PL-33-386 Podegrodzie A név a következőre változott: „Skilledbike Sp. z o.o.” A966 Gruppo Bici Srl – Via Pitagora 15 – I-47023 Cesena A jogi forma a következőre változott: „Gruppo Bici S.p.A.” 8005 Bohemia Bike Okružní 110, Hlincova Hora CZ-373 71 Rudolfov A cím a következőre változott: „Okružní 697, 370 01 České Budějovice, Czech Republic”. A605 Novus Bike s.r.o. Hlavní 266 CZ-747 81 Otice A cím a következőre változott: „Vančurova 2985/20, 746 01 Opava 1, Czech Republic”. A553
(81)

A Közlekedési Minisztérium 1988. december 19-i jegyzőkönyvét (D.C. III Div 32 No 3846), valamint az azt követő – a minisztérium Catanzaro tartományi gépjárműügyi hivatala által kiadott – 1989. január 10-i A/66. sz. minisztériumi körlevelet illetően az olasz hatóságok szerint e dokumentumok lehetővé tették a menetrend szerinti szolgáltatók számára, hogy viteldíjaikat a Ferrovie dello Stato viteldíjaihoz igazítsák, így azokat átfogóbb nemzeti közlekedés- és árpolitika összefüggésébe kell helyezni. Ugyanez mondható el a Catanzaro tartományi hivatala által küldött – a Simet által is említett – 1992. július 3-i 7302. sz. levélről, amely lehetővé tette a menetrend szerinti buszszolgáltatások üzemeltetői számára, hogy a 801/92. sz. körlevél (26) végrehajtása keretében az inflációnak megfelelően 6,1 %-kal emeljék a viteldíjakat. A levél rámutat továbbá arra, hogy a vállalkozások eltérő viteldíj-konstrukció szerint is működhettek, amennyiben erre vonatkozó kérelmet nyújtottak be. Az olasz hatóságok megjegyzik, hogy a Simet egyetlen alkalommal sem nyújtott be ilyen kérelmet. Mindenesetre sem az 1988. évi minisztériumi jegyzőkönyv, sem a minisztérium 1992-ben kelt levele nem minősíthető a Simet által a viteldíjakra vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség megszüntetésére vonatkozóan benyújtott kérelem elutasításának.
(136)

A Bizottság ugyanakkor megjegyzi, hogy a végrehajtási rendeletekben (83) megállapított eljárás jelentős mérlegelési jogkört biztosít az adóhivatal számára a jogi követelmények értelmezéséhez és adott esetben további követelmények meghatározásához. Az adóhivatalnak különösen lehetősége van arra, hogy bekérjen az értékelés szempontjából relevánsnak ítélt további információt (84). E tekintetben a Bizottság megjegyzi azt is, hogy néhány bemutatott példában a kérelmezők által benyújtott kérelmekben olyan további mellékletek is szerepelnek, amelyek nem szükségesek a TRLIS 115. cikkének (11) bekezdésében, a 48. cikkének (4) bekezdésében és a RIS 49. cikkében foglalt feltételeknek való megfelelés igazolásához: 1. az összes adókedvezmény részletes kiszámítása, valamint annak megoszlása egyrészről a hajózási társaság, másrészről a gazdasági egyesülés vagy befektetői között, és 2. a hajógyár nyilatkozata, amely részletesen bemutatja a hajógyártási szerződéstől várható gazdasági és társadalmi előnyöket. Egyes panaszosok szerint ezeket a dokumentumokat az adóhivatal kéri be az engedélyezési eljárás keretében. Spanyolország szerint ezeket a dokumentumokat a kérelmezők (gazdasági egyesülések) önszántukból nyújtották be. Ezek a dokumentumok többek között arra utalnak, hogy figyelembe veszik a hajógyártási szerződés spanyol gazdaság szempontjából vett jelentőségét, valamint az adólízingügylet által generált összes adókedvezményt is.
(10)

Ukrajna fizetési mérlegének drámaian romló helyzetére tekintettel a Bizottság 2014. március 5-én támogatási csomagot jelentett be, amelynek a javaslatban szereplő uniós makroszintű pénzügyi támogatás is részét képezte. A csomagot az Európai Tanács a 2014. március 6-i rendkívüli ülésén jóváhagyta. A csomag 2014–2020 közötti időszakra összesen 11 milliárd EUR összegű pénzügyi támogatást tartalmaz, amelynek legfeljebb 1,565 milliárd EUR összegben ugyanezen időszak alatt az Európai Szomszédsági Támogatási Eszközből, a Szomszédsági Beruházási Keretből, a stabilitás és a béke elősegítését szolgáló eszközből és a közös kül- és biztonságpolitika költségvetéséből folyósított vissza nem térítendő támogatás is részét képezi. Amint megállapodás születik az IMF-programról, sor kerülhet a 2002/639/EK határozat, illetve a 646/2010/EU határozatalapján nyújtott uniós makroszintű pénzügyi támogatás folyósítására.
(50)

Továbbá a megállapodás szövege alapján az volt a felek szándéka, hogy egyenlő arányban megosztják egymás között az áringadozási kockázatot. Mivel az árváltozás a megállapodás aláírásának idején nem volt egyértelműen előrelátható, e mechanizmus alkalmazása azt jelentette, hogy a két fél mind a kockázatot, mind pedig a (lehetséges) nyereséget is megosztja egymás között, amely adott esetben Brandenburg tartomány számára is előnyös helyzetet biztosíthatott volna. Az árak alakulását érintő bizonytalanság miatt adott esetben egy magáneladó is hozzájárulhatott volna az említett záradékhoz. Ez a záradék tehát a piaci szabályoknak megfelelőnek tekintendő.
(420)

Az, hogy a belga hatóságok a rendkívüli likviditási segítségnyújtásra irányuló új intézkedésről szóló, 2011. október 21-i értesítésükben szükségesnek ítélték annak közlését, hogy az állam a BNB javára viszontgaranciát vállal szinte közvetlenül annak kijelentését követően, hogy a rendkívüli likviditási segítségnyújtás szükséges Belgium pénzügyi stabilitásának megőrzéséhez, azt erősíti meg, hogy ez a viszontgarancia ténylegesen a rendkívüli likviditási segítségnyújtást fedezi: „(22) In these circumstances, NBB and the Belgian Government, each within the ambit of their relevant roles and their respective competences, had started considering available options to preserve DBB’s viability and the financial stability in Belgium. […] (26) Pursuant to the organic law of NBB of 22 February 1998 the Belgian State automatically guarantees the repayment of any credit granted in the context of NBB’s contribution to the stability of the financial system as well as any loss incurred as a result of any transaction necessary in this regard. This guarantee is legally enforceable. (…) (28) NBB has recognised that these operations have been undertaken in view of the systemic importance of Dexia Group […].” ( 116 )
(114)

Csak másodlagosan, még ha az üzleti tevékenység várható növekedését támogató tőke releváns értékelési szempontja is lenne a jelen elemzésnek (amelyet a Bizottság vitat), a Bizottság akkor is a következő észrevételeket tenné: (a) Először is, a 2004. évi pénzügyi előrejelzések csak a 2005-2007-es időszakra vonatkoztak. Ennek megfelelően, még ha az üzleti tevékenység növekedéséhez szükséges tőke releváns kritérium is lenne a jelen elemzésben (melyet a Bizottság vitat), akkor sem lehetne elfogadni, hogy ez a 2009. évi várható tevékenységen alapuljon, mivel ezt a tevékenységi szintet fel sem becsülték 2004-ben. (b) Másodszor, a Szolvencia II irányelv módszertana a politikai kockázatok belső modellezésével együtt, amelyet Belgium javasolt a szükséges tőke becslésére, nem elfogadható. Ez a módszer nem szerepelt azokban a 2004. évi belső feljegyzésekben, amelyek alapul szolgáltak az ONDD Igazgatótanácsának 2004. április 20-i döntéséhez, mellyel létrehozta a Ducroire/Delcredere-t, és juttatott neki egy bizonyos tőkeösszeget, mert ez a módszer akkor még nem létezett (sőt 2014. január 1. előtt nem is fog hatályba lépni). Az ONDD 2011-ben alkalmazta először ezt a módszert, és azóta is fejlesztik. Ebből következik, hogy a politikai kockázatok belső modellezését még nem érvényesítette a belga biztosítási felügyelet, ellentétben a Szolvencia II irányelv követelményeivel (61). Egy olyan módszertan használata, amely 2004-ben még nem is létezett, mint például a Szolvencia II, és amelyhez számos számítási paramétert és megvalósítási menetrendet még nem is véglegesítettek (még a QIS fázisban vannak) nem megfelelő. Az az elgondolás, hogy a Ducroire/Delcredere számára 2005-ben, a megalapításakor szükséges tőkét, mellyel folytatná az ONDD-ben már korábban meglévő tevékenységet, annak alapján kellene meghatározni, hogy mit mond az a Szolvencia II irányelv, ami akkor még nem is létezett, és amihez a felügyeleti hatóságok még csak átmeneti megoldásokat terveztek, túlzásnak nevezhető. Ezen kívül minden egyéb következtetés levonása egyenértékű lenne azzal, hogy nem fogadják el a kereskedelmi számlán ([45-70] millió euró) lévő tőke (szavatoló tőke) (62) felügyelet által történő jóváhagyását, holott a felügyelet akkor úgy látta, hogy ez a tőke elegendő az érvényben lévő prudenciális szabályok alapján.
56.

Az amicus curiae előterjesztéseket a választottbírói testület által egy ilyen előterjesztés engedélyezésének időpontját követő 5 napon belül továbbítani kell a választottbírói testület részére, melynek másolatát megkapják a jogvitát folytató Felek. A beadvány: a) keltezését és aláírását a beadványt készítő személy vagy képviselője végzi; b) megfogalmazása tömör, beleértve az esetleges mellékleteket, és semmi esetre sem lehet hosszabb dupla sorközzel gépelt 15 oldalnál; c) nem vezethet be új vitakérdéseket, csak a választottbírói testület által fontolóra vett ténybeli és jogi kérdésekhez kapcsolódó kérdésekre terjedhet ki az írásbeli beadvány készítésére vonatkozó engedélyben azonosítva, megindokolva, hogy a beadvány milyen módon segíti a választottbírói testületet a szóban forgó kérdések meghatározásában; d) az eljárás nyelvén adandó be.
(63)

A Malmö Arena rendezvényeit tekintve a 2012. évi és 2013. évi program alapján az ott megrendezett vagy megrendezendő rendezvények jelentős hányada svéd vagy helyi orientáltságú. Először is, a Malmö Arena a helyi jégkorong-csapat hazai arénája, melyben évente 25 mérkőzésre kerül sor. Másodszor, a korábbi programszervezés (2012 ősze) alapján a Malmö Arénában megrendezett legtöbb koncert és show svéd közönséget céloz meg, amit az is alátámaszt, hogy a honlapjának dán nyelvű verzióján csak nagyon kevés rendezvényt hirdetnek (a 2012. év őszi programjának 14 rendezvényéből 4-et). A dán nyelvű honlapon meghirdetett 4 rendezvényből ugyanakkor 3 dán létesítményeket is érintő koncertturné része volt. Ez azt is jelenti, hogy a szervezők nem feltétlenül tekintik a koppenhágai létesítményeket a Malmö Arena helyettesítőjének, épp ellenkezőleg, vonzó lehet mindkét városban fellépni.
(8)

A II-1/29. SOLAS-előírásnak a kormánygépek próbájára vonatkozó előírások tekintetében történő módosításai további előírásokat vezetnek be a tengeri merülésnek való megfelelés bemutatására. A 2009/45/EK irányelv 1. melléklete II-1. fejezete C. részének 6. és 7. előírása a SOLAS II-1. fejezete C. részének 29. előírásában található ugyanezen, a fő- és segéd-kormányberendezésre vonatkozó, jelenleg módosításra kerülő rendelkezésein alapulnak és azokat ismétlik.
(100)

Ezzel kapcsolatosan a Bizottság megjegyzi, hogy több jel is utal arra, hogy az állam tevékenyen részt vett a tulajdonosok azon határozatának meghozatalában, hogy további tőkeinjekciót nyújtsanak a kedvezményezettnek. Szlovénia visszautasította és „szóbeszédnek”, „a túlzott leegyszerűsítés eredményének” nevezte a médiatudósítások azon állításait, miszerint az államnak szerepe volt az Elan megmentésében, ugyanakkor e tudósításokból kiderül, milyennek látta a közvélemény a kormány akkori iparpolitikai megközelítését. Ahogy arról az alábbiakban részletesen szó lesz, azt a vélekedést, hogy a kérdéses időben a szlovén kormány iparpolitikájában a tevékeny szerepvállalásra törekedett, alátámasztotta az OECD szlovén vállalatirányításról készült felülvizsgálata is, amely kiemeli, hogy a szlovén vállalatirányítási reformra irányuló cselekvési tervet a kormány csak a 2. intézkedés után közel egy évvel, vagyis 2009 közepén fogadta el (19). Így 2008 júniusában, amikor az Elan bizonytalan helyzete a külvilág számára is nyilvánvalóvá vált, a média az esetlegesen az Elannak nyújtandó állami támogatásról számolt be. Az egyik német sportfolyóirat 2008. június 6-án arról írt, hogy híresztelések szerint a szlovén kormány 5,7 millió EUR összegű tőkeinjekciót tervez nyújtani az Elannak az előző gyenge téli szezon ellensúlyozása érdekében (20). A szlovén média is foglalkozott az Elan helyzetével, és rámutatott arra, mennyire fontos szerepet játszik az állami támogatás a munkahelyek megmentésében. A legnagyobb kereskedelmi (független) televíziócsatorna, a PopTv 2008. június 26-án például arról számolt be a honlapján, hogy az Elan igazgatósága és felügyelőbizottsága az államtól vár megoldást a társaság pénzügyi nehézségeinek orvoslására, kihangsúlyozva, hogy amennyiben az állam nem nyújt pénzügyi segítséget, akkor több mint 700 munkahely kerül veszélybe (21).
(8)

A hálózatnak az ÁFSZ-ek hatáskörébe tartozó területeken segítenie kell a foglalkoztatás terén tett szakpolitikai kezdeményezések, így többek között az ifjúsági garancia létrehozásáról szóló, 2013. április 22-i tanácsi ajánlás (4) végrehajtását. A hálózatnak támogatnia kell a készségkereslet és a készségkínálat jobb összehangolását, a tisztességes és fennartható munkát, az önkéntes munkaerő-piaci mobilitás fokozását és az oktatásból és képzésből a munkaerőpiacra való átmenet elősegítését célzó kezdeményezéseket is, többek között a pályaorientáció biztosításának támogatása és a készségek és képesítések fokozottabb átláthatósága révén. A hálózatnak tevékenységei keretében foglalkoznia kell az aktív munkaerő-piaci politikák értékelésével is, figyelmet fordítva a kiszolgáltatott társadalmi csoportokat célzó és a társadalmi kirekesztődést kezelő szakpolitikákra is.
d)

a c) pont szerinti eredményből ki kell vonni az Egyesült Királyságnak a maximált hozzáadottérték-adóra történő áttéréséből eredő hatásokat és a 2. cikk (1) bekezdésének c) pontjában említett befizetéseket, nevezetesen a következők közötti különbséget: — azon összeg, amelyet az Egyesült Királyságnak a 2. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontjában említett források által finanszírozott összegekbe kellett volna fizetnie, ha az egységes kulcsot a nem maximált hozzáadottértékadó-alapokra alkalmazták volna, és — az Egyesült Királyságnak a 2. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja szerinti befizetései;