ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BR-1

Paraná, Minas Gerais (kivéve Oliveira, Passos, Săo Gonçalo de Sapucai, Setelagoas és Bambuí regionális küldöttségeit), Săo Paulo, Espíritu Santo, Mato Grosso do Sul (kivéve Sete Quedas, Sonora, Aquidauana, Bodoqueno, Bonito, Caracol, Coxim, Jardim, Ladario, Miranda, Pedro Gomes, Porto Murtinho, Rio Negro, Rio Verde of Mato Grosso és Corumbá körzetét), Santa Catarina, Goias államai és Cuiaba (kivéve San Antonio de Leverger, Nossa Senhora do Livramento, Pocone és Barăo de Melgaço körzetét), Caceres (kivéve Caceres körzetét), Lucas do Rio Verde, Rondonopolis (kivéve Itiquiora körzetét), Barra do Garça és Barra do Burges in Mato Grosso regionális egységei

BOV

A
(2)

Frans RAMON teljes jogú tag és Jos BEX póttag lemondását követően a Régiók Bizottsága egy teljes jogú tagjának és egy póttagjának helye betöltetlen maradt és erről a Tanácsot 2004. szeptember 8-án, illetve 2005. február 3-án tájékoztatták, valamint Paul GREMBERGEN (BE), Bart SOMERS (BE), Stefaan PLATTEAU (BE), Xavier DESGAIN (BE), Hervé HASQUIN (BE) teljes jogú tagok és Jacques TIMMERMANS (BE), André DENYS, Josée VERCAMMEN, Serge KUBLA, Rudy DEMOTTE, Jean-Marc NOLLET és Bernd GENTGES póttagok hivatali idejének lejártát követően a Régiók Bizottsága öt teljes jogú tagjának és hét póttagjának helye betöltetlen maradt, és erről a Tanácsot 2005. január 24-én tájékoztatták,
b)

póttagként: Vasco Ilídio ALVES CORDEIRO Secretário regional da Presidência da Região Autónoma dos Açores Roberto AMARAL helyére Manuel Joaquim BARATA FREXES Presidente da Câmara Municipal do Fundão Praça do Município Manuel do Nascimento MARTINS helyére
a)

teljes jogú tagként: BIHARY Gábor Member of the General Assembly of the Capital, president of the European Integration and Foreign Affairs Committee of the General Assembly of the Capital (A Fővárosi Közgyűlés tagja, a Fővárosi Közgyűlés Európai Integrációs és Külügyi Bizottságának elnöke) DEMSZKY Gábor helyére
(2)

A polinéziai közigazgatás szerkezetátalakítását követően az illetékes hatóság a „Département de la qualité alimentaire et de l’action vétérinaire (DQAAV) du Ministère de la promotion des ressources naturelles, chargé de la perliculture, de la pêche, de l’aquaculture, de l’agriculture, de l’élevage, des eaux et forêts et de la recherche” lett.
a)

Az Új-Zélandra vonatkozó jegyzék helyébe a következő jegyzék lép: „NZ NZEB01 Premier Genetics NZ Ltd Ingram Road, RD 3, Drury South Auckland Dr. Thomas Edward Dixon, Dr. John Crawford NZ NZEB02 Animal Breeding Services Ltd, Kihikihi ET Centre 3680 State Highway 3, RD 2 Hamilton Dr. John David Hepburn, Dr. Lindsay Chitty NZ NZEB04 Advanced Genetics, 100 Paradise Gully Road, RD 5C Oamaru Dr. Neil Sanderson”
(5)

A hivatalos vizsgálati eljárás kezdeményezéséről szóló bizottsági határozat kihirdetése az Európai Unió Hivatalos Lapjában történt, felkérve az érdekelt feleket észrevételeik benyújtására (4). 2002. február 27-i (A/31518) és 2002. február 28-i (A/31557) keltezésű levelekben megjegyzések érkeztek be Charles A. Gomez & Co Barristers and Acting Solicitors-tól és a gibraltári kormánytól. Ezek a megjegyzések továbbításra kerültek az Egyesült Királyságnak, amely 2002. április 25-i levélben válaszolt (A/33257).
(72)

A beruházások ahhoz szükségesek, hogy a Kale patakból származó felszíni vizeket fel lehessen használni. Belgium azonban nem erősítette meg, hogy a SEL-nek lenne egy másik, olcsóbb választási lehetősége, amely megfelelne a közösségi jogszabályoknak. Belgium elismeri, hogy „a gyakorlatban nem reális felszín alatti vizeket ilyen mennyiségben kivételezni. Ha a SEL rendelkezne olyan engedéllyel, amely felhatalmazza a felszín alatti vizek (korlátozott) kivételezésére, ezeknek a kivéteknek a folytatása ésszerűen reálisnak lenne tekinthető.” Mindazonáltal a SEL jelenleg semmiféle engedéllyel nem rendelkezik, amely lehetővé tenné számára, hogy felszín alatti vizeket vételezzen, és ezzel kapcsolatban semmiféle részlet nem ismert. Figyelembe véve azokat a problémákat, amelyek jelenleg Flandriában vannak a felszín alatti vizek vonatkozásában, és amelyek még növekednek is, úgy tűnik, hogy a hatóságok korlátozásokat vezetnek be az új engedélyek kiadására. Egyébként, ahogyan Belgium magyarázza, az a tény, hogy nem használnak fel felszín alatti vizeket, már a vízvédelmi politika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK (16) európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („keretirányelv a vízről”) a fenntartható vízgazdálkodással kapcsolatos rendelkezéseinek alapján eldöntésre került. Ami a felszín alatti vizeket illeti, a jelzett irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) ii. pontja kimondja, hogy a tagállamoknak védeniük, javítaniuk és regenerálniuk kell a felszíni vizek teljes tömegét és biztosítaniuk kell az egyensúlyt a felszín alatti vizek kivétje és megújítása között, annak érdekében, hogy a felszín alatti víztömegek jó állapotban legyenek. Ezt a célkitűzést 2015-re kell elérni, és különféle közbenső határidőket is rögzítettek. Az(ok) a vízforrás(ok), amely(ek)et a Stora Enso felhasználhatna, valójában túlzott igénybevételnek vannak kitéve. Ezért a célul kitűzött 2015-ös dátum már most politikai következményekkel jár. A Bizottság jelenleg nem tudja ezt a második választási lehetőséget figyelembe venni a támogatható költségek kiszámításához, és a környezetvédelmi támogatásokról szóló keretszabály 40. pontjának megfelelően semmiféle támogatás nem tekinthető összeegyeztethetőnek ennek az elemnek az esetében.
(46)

A francia hatóságok azt is vitatják, hogy az állam bevételeit 1987 és 1996 között a kérdéses tartalékok képzése miatt indokolatlanul csökkentették volna. Rámutatnak, hogy még ha a nettó eredmény magasabb is lett volna, az állam bevételei ezáltal nem növekedtek volna, mert ez alatt az időszak alatt az állam felé történő befizetések nem a vállalat nettó eredményének előre meghatározott százalékában voltak előírva. Ezt a befizetési szintet az állam abszolút értékben, szabadon határozta meg, és a vállalat pénzügyi helyzetétől függően akár úgy is dönthetett, hogy erre ne kerüljön sor. Ezenkívül ezt a befizetést nem terhelték kötelezően az egyes gazdasági években realizált nettó eredményre. Ebben a perspektívában, és tekintettel az EDF folyamatos deficitjére, a francia hatóságok kiemelik, hogy az állam végül is 1987 és 1996 között olyan osztalékhoz jutott a vállalattól, amelynek a szintje jelentős mértékben meghaladta az általános jog szerinti gazdasági társaságoknál meglévő határértékeket.
(46)

A Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének harmadik és negyedik feltételének megfelelően a támogatás nem torzíthatja és nem is befolyásolhatja a versenyt, nem lehet hatással a tagállamok közötti kereskedelemre sem. Márpedig ebben a konkrét esetben az intézkedések nagyon is torzíthatják a versenyt, mivel megerősítik a kedvezményezett vállalatok pénzügyi helyzetét és bővítik cselekvési terét az ugyanezen előnyökből nem részesülő versenytársakkal szemben. Jóllehet a közösségen belüli szénpiac nagyon kicsi, és az érintett vállalatok nem exportálnak, a belföldi termelés előnyre tesz szert annak következtében, hogy a többi tagállamban működő vállalatok exportesélyei csökkennek a spanyol piacon. Ezenkívül ezek az intézkedések a versenyt is torzítják és befolyásolják a tagállamok közötti kereskedelmet, amennyiben ezekhez a spanyol kormány által jóváhagyott más intézkedések is társulnak.
(34)

A Corus szerint kevés a remény arra, hogy a Carsid életképes szintű nyereséget érjen el. Éppen ebből az okból kifolyólag jelentette be nyilvánosan februárban az Usinor, hogy az acéltermelésnek nincsen semmilyen jövője Charleroi-ban. Ebből következően, a Sogepa által eszközölt befektetés nem tekinthető egy szokásos befektető által eszközölt cselekménynek. A többi részvényesnek mások a motivációi – az Usinor úgy kívánja elhagyni Charleroi-t, hogy újratárgyalná azokat a kötelezettségvállalásokat, amelyeket a Cockerill felvásárlásakor megkötött, és ez a művelet lehetővé teszi számára, hogy mindezt a legkisebb költséggel, sőt költség nélkül tegye meg; a Duferco a maga részéről talán többet tud visszanyerni a végterméken realizált nyereségnek köszönhetően, mint amit veszített azon, hogy a lemezbugák belga gyárai részére történő gyártását a Carsid-ra bízta. A Duferco ezt a műveletet olyannak is tekinti, amely által elkerülhető a Clabecq nagyolvasztójának javítása és a termelés áthelyezhető Charleroi-ba, ahol a Duferco azt reméli, hogy kevesebb pénzt veszít, mint Clabecq-ben. Mindazonáltal ez a művelet nem hoz majd nyereséget. Tehát a Sogepa csak a munkahelyek védelme érdekében fektet be.
(8)

Az eljárást az alábbi kérdéskörökben felmerülő kétségek miatt folytattuk le: a) a Bizottság azon véleményen van, hogy egy támogatás nyújtása azzal a céllal, hogy az ellensúlyozzon egy másik EK-tagország által nyújtott jogtalan támogatást, ellentétben áll az EK-Szerződéssel. Emiatt a Bizottság úgy találta, hogy kétség merült fel a bejelentett intézkedés közös piaccal való összeegyeztethetőségét illetően. Ennek kapcsán a Bizottság kétségbe vonta, hogy a támogatásokról szóló holland program jóváhagyása jogot teremtett volna egy másik EU-tagállam által nyújtott támogatás ellensúlyozására; b) még ha a támogatási program lehetővé is tenne egy ilyen jellegű kiegyenlítést az EU-n belül, a Bizottság úgy találja, hogy kétség merül fel a kiegyenlíteni kívánt jogellenes támogatás megállapítására irányuló eljárás szabályainak betartásával kapcsolatban; c) a Bizottságnak továbbá kétségei voltak arra vonatkozóan, hogy a támogatást a hajógyártásra vonatkozó rendelet (6) 3. cikkének (4) bekezdése alapján jóvá lehetne hagyni, mivel a hivatkozott cikk hajótulajdonosoknak nyújtott exporthitelekről szól, miközben Hollandia hajógyáraknak nyújtandó támogatást jelentett be.
(54)

A Bizottság e tekintetben megjegyzi – és Franciaország is elismeri –, hogy a SORENI új jogi entitást képvisel, és a három leányvállalatétól elkülönülő jogi személyiséggel rendelkezik. Franciaország ugyanakkor állítja, hogy bár elődjeitől elkülönülő jogi entitást képvisel, a SORENI gazdaságilag a három leányvállalat folytatása, minthogy átvette a három leányvállalat tevékenységét, eszközállományát és üzleti értékét, nevezetesen a társadalombiztosításra vonatkozó jogszabályokból eredő foglalkoztatási költségeket is, következésképpen nem minősülhet újonnan alapított vállalkozásnak. Franciaország ezenfelül azzal érvel, hogy még ha a SORENI újonnan alapított vállalkozásnak minősül is, akkor is nehéz helyzetben lévő vállalkozás marad, mivel a három leányvállalattal azonos típusú tevékenységet végez, és viselnie kell a társadalombiztosításra vonatkozó jogszabályokból eredő pénzügyi kötelezettségeket.
(25)

A Tetra a CO formanyomtatvány és az információkérés között által vélt különbségre támaszkodik. A Tetra véleménye szerint a CO formanyomtatvány egy sorozat előre meghatározott tényszerű kérdést tartalmaz, mely lehetővé teszi a bejelentés teljességének felmérését, míg az információkérelmek tartalma a Bizottság döntéshozatali folyamata során adott időbeli információkérelmei alapján áll össze, így azt ebben az összefüggésben kell értelmezni, továbbá a felvetett kérdésekkel kapcsolatban a címzettet nézetei szubjektív kifejezésére kéri. Emellett a Tetra úgy véli, hogy az információkérelmek kevésbé formálisak, illetve azok – mind a Bizottság, mind a felek számára – a megbeszélés és a véleménycsere eszközei. A Tetra szerint ezt elismeri a 14. cikk (1) bekezdésének c) pontja, mely a helytelen, de nem félrevezető információ nyújtását szankcionálja, míg ezzel szemben a 14. cikk (1) bekezdésének b) pontja a helytelen vagy félrevezető információ nyújtását szankcionálja. Ennek alapján a Tetra úgy véli, hogy a 14. cikk (1) bekezdésének c) pontja alapján kiszabott büntetések alkalmazási köre jelentősen korlátozottabb, mint a 14. cikk (1) bekezdésének b) pontja alapján történő büntetéskivetés.
1. Fehér négyzetek: Az adatok szolgáltatása kötelező. Becslések alkalmazhatók, de azoknak empirikus adatokon kell alapulniuk, és magyarázatot kell fűzni hozzájuk a módszertani leírásban. 2. Halványan árnyékolt négyzetek: Az adatszolgáltatás kötelező, de közelítő becslések elfogadhatók. E becslésekhez a módszertani leírásban magyarázatot kell fűzni. 3. Sötéten árnyékolt négyzetek: Az adatok szolgáltatása önkéntes. 4. E határozat alkalmazásában a műanyagok anyagában történő hasznosításának számításánál kizárólag a „polimerből-polimert” eredményező folyamatok vehetők figyelembe. 5. A (c) oszlop magában foglalja az anyagában történő hasznosítás összes formáját, beleértve a szerves anyagában történő hasznosítást is, de nem tartalmazza az alapanyagában történő „anyagában történő hasznosítást”. 6. A (d) oszlopnak a (b) és (c) oszlopok összegének kell lennie. 7. Az (f) oszlop magában foglalja a hasznosítás összes formáját, kivéve az anyagában történő hasznosítást és az energetikai hasznosítást. 8. A (h) oszlopnak a (d), (e), (f) és (g) oszlopok összegének kell lennie. 9. A hasznosítás vagy a hulladékégető műben energetikai hasznosítással történő elégetés aránya a 94/62/EK irányelv 6. cikk (1) bekezdése értelmében: (h) oszlop/(a) oszlop. 10. Az anyagában történő hasznosítási arány a 94/62/EK irányelv 6. cikk (1) bekezdésének alkalmazásában: (d) oszlop/(a) oszlop. 11. A fára vonatkozó adatokat nem szabad az egyes csomagolóanyagok minimum 15% tömegszázalékos célkitűzésének elérésénél a számításnál felhasználni, amint arról a 2004/12/EK irányelvvel módosított 94/62/EK irányelv 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja rendelkezik.
(58)

A SIDE a 2003. március 4-én tartott adatfelvétel során közölte a Bizottsággal, hogy fő tevékenységi területe Nyugat-Európa. Dolgozik a kelet-európai piacokon is, de csak szerény mértékben, a CELF kezelésében lévő „A l'Est de l'Europe” (15) program miatt. A SIDE ezen túlmenően Észak-Amerikában és Délkelet-Ázsiában is jelen van. Korábban — a jelenlegi gazdasági válság kirobbanása előtt — Argentínában is tevékenykedett. A SIDE pontosította, hogy Afrikában nem kíván tevékenykedni, ezeken a területeken — nevezetesen Fekete-Afrikában — csekély számú lévén az érdeklődő közönség. Tevékenysége nem terjed ki a COFACE (16) által lefedetlen területekre sem.
(2)

Ezen előírás főbb jellemzői a következők: — A következő tizennyolc légi útvonalra vonatkozik: — Alghero–Róma és Róma–Alghero — Alghero–Milánó és Milánó–Alghero — Alghero–Bologna és Bologna–Alghero — Alghero–Torino és Torino–Alghero, — Alghero–Pisa és Pisa–Alghero, — Cagliari–Róma és Róma–Cagliari, — Cagliari–Milánó és Milánó–Cagliari, — Cagliari–Bologna és Bologna–Cagliari, — Cagliari–Torino és Torino–Cagliari, — Cagliari–Pisa és Pisa–Cagliari, — Cagliari–Verona és Verona–Cagliari, — Cagliari–Nápoly és Nápoly–Cagliari, — Cagliari–Palermo és Palermo–Cagliari, — Olbia–Róma és Róma–Olbia, — Olbia–Milánó és Milánó–Olbia, — Olbia–Bologna és Bologna–Olbia, — Olbia–Torino és Torino–Olbia, — Olbia–Verona és Verona–Olbia. — A felsorolt tizennyolc légi útvonal, valamint az ezekkel kapcsolatos közszolgáltatási kötelezettségek egy teljes egészet alkotnak, amelyet az érdekelt fuvarozóknak teljességében kell elfogadniuk, bármilyen természetű vagy eredetű kompenzáció nélkül. — Minden olyan egyéni légi fuvarozó (és nagyobb légi fuvarozó), aki elfogadja a közszolgáltatási kötelezettségeket, a szolgáltatás megfelelő teljesítése és folytonossága biztosításának érdekében legalább 15 millió euró összegben végleges biztosítékot helyez letétbe, amelyet már az első kérelem benyújtásakor legalább 5 millió euró bankgaranciával és a fennmaradó összegre vonatkozó biztosítással fedeznek. — Az egyes útvonalakra meghatározott minimális járatsűrűség, a járatok menetrendje és a felajánlott befogadóképesség leírása az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 306. számában – amelyre konkrét utalás történik e határozatban – 2004. december 10-én közzétett előírás „2. KÖZSZOLGÁLTATÁSI KÖTELEZETTSÉGEK” címe alatt található. — A használt repülőgépek minimális befogadóképességének leírása az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 306. számában – amelyre konkrét utalás történik e határozatban – 2004. december 10-én közzétett előírás „3. FELHASZNÁLANDÓ REPÜLŐGÉPEK” címe alatt található. — A díjszabás szerkezetének leírása az Európai Unió Hivatalos Lapja C sorozatának 306. számában – amelyre konkrét utalás történik e határozatban – 2004. december 10-én megjelent előírás „4. MENETDÍJAK” címe alatt található minden érintett útvonal esetében. — Különösen a kedvezményes menetdíjakat illetően az előírás 4.8. pontja meghatározza, hogy az érintett útvonalakat üzemeltető fuvarozóknak jogszabályban foglalt kötelezettsége a („Menetdíjak” cím alatt meghatározott) kedvezményes menetdíjak alkalmazása többek között az alábbi utascsoportok esetében: — A Szardínián született személyek, akkor is, ha nem rendelkeznek szardíniai lakóhellyel, — A Szardínián született személyek házastársai és gyermekei. — A közszolgáltatási kötelezettségek érvényessége előreláthatólag 2005. január 1-jétől 2007. december 31-ig tart. — Azoknak a fuvarozóknak, akiknek szándékában áll elfogadni a közszolgáltatási kötelezettségeket, az előírásnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő 15 napon belül hivatalos elfogadó nyilatkozatot kell benyújtaniuk az illetékes olasz hatósághoz.
(40)

A görög hatóságok állítása szerint, ha a Hellenic Shipyards 1996. január 31-ig ellentételezte volna az elmúlt évek veszteségeit az adómentes tartalékokkal, az ebből következő, az érintett 43 millió euróra vonatkozó, 10 % adóból adókötelezettség keletkezett volna, amely 99 %-át a 2367/95 törvény alapján leírták volna. Továbbá azt is állítják, hogy a társaság akár most is előterjesztheti az e rendelkezésen alapuló szabályozási dokumentumokat. Következésképpen a társaságnak az adómentes tartalékok 100 %-ának az előző évek veszteségeivel való ellentételezéséből származó egyetlen mostani előnye 43 000 euró (43 millió euró 10 %-ának 1 %-a).
(31)

A Bizottság három személytől kapott észrevételeket. Az egyik, névtelenséget kérő személy együttes észrevételt tett e tárgyban és a C 38/03 állami támogatással kapcsolatos ügyben (8). Megállapítja, hogy az IZAR a pihenés és a kikapcsolódás céljait szolgáló hajók, különösen luxusjachtok építését, javítását, karbantartását és átalakítását végzi, és kiemeli, hogy a vizsgált támogatás súlyos torzulást okozott az ilyen célra szánt hajók piacán, és hogy az IZAR cartegenai és San Fernandó-i katonai célú hajógyárait a fenti célra használja. Az óriásjachtok építésével foglalkozó Royal van Lent Shipyard Royal BV-től is együttes észrevétel érkezett e tárgyban és a C 38/03 ügy tárgyában. Ez a vállalkozás megerősíti, hogy a spanyol kormány által az utóbbi években adott támogatások rendkívül károsnak bizonyultak számos vetélytárs számára ezen a piacon.
(77)

Ezenfelül Portugália kijelenti, hogy a beruházásnak köszönhetően az Infineon Portugal vállalatnál meglévő valamennyi munkahelyet (596 munkahely) megőrizték. Portugália szerint az Infineon-csoport háttéripari (back-end) termelő tevékenységeit Portugáliába és Malajziába telepítette. Amennyiben a beruházási projektet nem hajtották volna végre Portugáliában, az Infineon-csoport minden háttéripari tevékenységét áthelyezte volna Malajziába, ami azzal járna, hogy valamennyi portugáliai munkahelye megszűnne. Ennek tényét a következő tényezők bizonyítják: a) Portugália bizonyítékokat nyújtott be arra vonatkozóan, hogy a portugáliai termelési létesítmények Malajziába való átköltöztetésének becsült költsége meglehetősen mérsékelt, a berendezéseket, a dolgozóknak fizetendő végkielégítéseket, az állami támogatások visszafizetését és a telephelyek, illetve épületek értékesítéséből származó értéktöbbletet is figyelembe véve. b) A malajziai működési költségek sokkal alacsonyabbak, mint a jelenlegi portugáliaiak. A legtöbb háttéripari termelőtevékenység Délkelet-Ázsiában folyik, e régió a vonzóbb beruházási feltételeinek köszönhetően, mint például az alacsonyabb munkabér (a portugáliai munkaerő árának kb. 50 %-a), a rugalmasabb munkaerőpiac, a képzett munkaerő megléte, az alacsonyabb képzési költségek, a kisebb közüzemi díjak (energia, víz, gáz), a mérsékeltebb telekárak és építési költségek, a vevőkhöz való földrajzi közelség, a szállítók széles választéka, a rugalmasabb támogatás-odaítélési politika, a kedvezőbb pénzügyi elbánás és a kevésbé szigorú környezetvédelmi követelmények. c) Egyik 740 dolgozót alkalmazó DRAM-gyártó cég (TI/Samsung), beszüntette portugáliai működését, mielőtt még az Infineon létrehozta volna termelőegységét ezen a területen. Az Infineon rögtön leszerződtetett ezek közül a dolgozók közül 100-at. A vizsgálat tárgyát képező területen, Portugáliában a DRAM-ágazatban nincs más alternatív termelőegység, aki az Infineon dolgozóit szerződtetné. d) A beruházás megvalósítása előtt az Infineon dolgozóinak többsége közvetlenül vagy közvetve vett részt a termelési folyamatban (becslések szerint 489 munkahely, beleértve a futószalag melletti, a kutatási, a minőségellenőrzési stb. területet is). A termelésben betöltött munkahelyeken főleg alacsony képzettségű munkások dolgoznak, akik speciális intenzív képzésben részesültek (a képzés az alkalmazott berendezések használatára összpontosult), és közülük néhányan meglehetősen idősek (nevezetesen azok, akik a TI/Samsung-tól jöttek át). Indokolt tehát a feltételezés, hogy az ő alkalmazhatóságuk eléggé korlátozott. e) A beruházás következtében a képzés terén nagy erőfeszítésekre volt szükség, szem előtt tartva úgy a nagyobb kapacitású DRAM memóriák gyártását, mint az új termék bevezetését (board on chip). f) A korábbi termékek (16MB-os és 64 MB-os chipek) gyártása a beruházás megvalósítása után befejeződött. A beruházás következtében jelenleg már csak a jóval nagyobb memóriakapacitású új chipeket gyártják.
(113)

A támogatásnak a szükséges minimumra korlátozását illetően Németország elmondta, hogy a MobilCom a KfW-konzorciummal kötött kölcsönszerződésben kötelezte magát arra, hogy a jelentősebb tárgyi és/vagy pénzügyi befektetett eszközeinek értékesítéséből hozzá befolyó összes nettó bevételét a kölcsön visszafizetésére és ezzel egyben az állami garancia feloldására fordítja. Ezenkívül a MobilCom arra is kötelezte magát, hogy rövid időn belül megindítja a vezetékes és internetágazat eladását. Ennek megfelelően a MobilCom az értékesítésre irányuló erőfeszítéseit — az UMTS-vagyonra is vonatkozóan — haladéktalanul megkezdte, és ezeket olyan gyorsan és sikeresen be is fejezte, hogy lehetővé vált a fennálló hitelkeretek idő előtti törlesztése és ezzel az állami garanciák visszaszármaztatása.