32002R0769
2002.5.9. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 123/1
A TANÁCS 769/2002/EK RENDELETE
(2002. május 7.)
a Kínai Népköztársaságból származó kumarin behozatalára vonatkozó végl eges dömpingellenes vám
kivetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező
országokból származó dömpingelt behozatallal szembeni véde-
lemrőlszóló,1995.december22-i384/96/EKtanácsirendeletre (1),
különösen annak 11. cikkének (2) bekezdésére,
tekintettel a Bizottság javaslatára, amelyet a Tanácsadó Bizott-
sággal folytatott konzultációt követően nyújtott be,
mivel:
AKORÁBBI ELJÁRÁS ÉS ÉRVÉNYES
INTÉZKEDÉSEK
(1) 1996 márciusában a 600/96/EK rendelettel (2) végleges
dömpingellenes intézkedéseket vezettek be a Kínai Nép-
köztársaságból származó kumarin behozatalára. Az intéz-kedések alapján tonnánként 3 479 ECU specifikus vámotvetettek ki.
B.JELENLEGI VIZSGÁLAT
1.Felülvizsgálati kérelem
(2) A Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban „az érintett
ország” vagy „a KN”) származó kumarin behozataláravonatkozó hatályos dömpingellenes intézkedések közelgőlejártáról szóló értesítés (
3) közzétételét követően a Bizott-
sághoz kérelem érkezett, hogy a 384/96/EK rendelet („azalaprendelet”)11cikkének(2)bekezdésealapjánkezdemé-nyezzen felülvizsgálatot.
(3) A kérelmet a Közösség teljes kumarintermelését képviselő
egyetlen közösségi termelő nevében az Európai VegyipariTanács (CEFIC) (a továbbiakban:„a kérelmező”) nyújtotta be 2001. január 4-én.(4) Az intézkedések lejárta miatt benyújtott felülvizsgálati
kérelmet arra alapozták, hogy a KN-ből származó károsdömpingelt behozatal az intézkedések hatályvesztése ese-tén valószínűleg folytatódna, vagy megismétlődne.
2.A vizsgálat kezdeményezéséről szóló értesítés
(5)
A Tanácsadó Bizottsággal való konzultációt követően a
Bizottság megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll ren-delkezésre a felülvizsgálat megindításához, és az Európai
Közösségek Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (
4)a z
alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján vizsgálatotkezdeményezett.
3.Vizsgálati időszak
(6) A dömping és az okozott kár várható folytatódásának és
megismétlődésének megállapítására vonatkozó vizsgálati
időszak (a továbbiakban: „VI”) 2000. január 1-jétől2000. december 31-ig tartott. A kár folytatódásánakés/vagy megismétlődésének értékelése szempontjábóllényeges fejlemények vizsgálatára vonatkozó időszak1996. január 1-jétől a VI végéig tartott (a továbbiakban„felülvizsgálati időszak”).
4.A vizsgálatban érintett felek
(7) AfelülvizsgálatkezdeményezésérőlaBizottsághivatalosan
tájékoztatta a kérelmező közösségi termelőt, a KN-beliexportáló termelőket és képviselőiket, a kínai hatóságokatés az ismert érintett importőröket, felhasználókat ésszövetségeket. A Bizottság kérdőíveket küldött az expor-táló termelőknek, egy USA-beli termelőknek („referencia-ország”),azegyetlenközösségitermelőnek,azismertérin-tett importőröknek, felhasználóknak és szövetségeknek,valamintazoknak,akikafelülvizsgálatkezdeményezésérőlszólóértesítésbenmeghatározotthatáridőnbelüljelentkez-tek.
(8) A közösségi termelő, az referenciaország termelője, egy
importőrszövetségésötfelhasználóválaszoltakérdőívek-re. A KN-ből nem érkezett válasz a kérdőívekre.
(1) HL L 56., 1996.3.6, 1. o. A legutóbb a 2238/2000/EK tanácsi ren-
delettel (HL L 257., 2000.10.11., 2. o.) módosított rendelet.
(2) HL L 86., 1996.4.4, 1. o.
(3) HL C 271., 2000.9.22, 3. o. (4) HL C 104., 2001.4.4, 5. o.11/42. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 3
5.A kapott információ vizsgálata
(9) ABizottságfelkutatottésmegszerzettmindenolyaninfor-
mációt, amelyet szükségesnek tartott a dömping és a kár
folytatódásának vagy megismétlődésének a vizsgálatához,valamit a közösségi érdek a meghatározásához. A Bizott-ságaközvetlenülérintettfelekneklehetőségetadottarrais,hogy írásban ismertessék álláspontjukat, továbbá hogyszóbeli meghallgatást kérjenek.
(10) A következő vállalatok üzemeit ellenőrizték:
Közösségi termelő:
– Rhodia, (Lyon) Franciaország;Importőrök:– Quest International, (Ashford) Egyesült Királyság;Referenciaországbeli termelő:– Rhodia, (Cranbury N) USA.
C.ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
1.Érintett termék
(11) Az érintett termék, a kumarin megegyezik az eredeti vizs-
gálat során vizsgált termékkel, ami egy kristályszerű fehé-
respor,amelynekjellegzetesszagaafrissenkaszáltszénáé-hozhasonlít.Főlegaromavegyszerkéntésrögzítőszerkénthasználják olyan illatosító anyagok készítésekor, amelye-ketamosószerek,kozmetikumokésfinomparfümökgyár-tásában alkalmaznak.
(12) A kumarint, amely eredetileg egy tonkababból nyert ter-
mészetes termék volt, jelenleg szintetikus úton gyártják.Szintézissel állítható elő fenolból, amelyből így szalicilal-dehidet nyernek (Perkin-reakció), vagy pedig szintézisselállítják elő ortokrezolból (Raschig-reakció). A kumarin főfizikaijellemzőjeatisztaság,amelyetazolvadásipontalap-ján lehet meghatározni. A Közösségben értékesített szab-ványminőségű kumarin olvadási pontja 68–70 °C, amely99 %-os tisztaságnak felel meg.
(13) Az érintett termék az ex 2932 21 00 KN-kód alá tartozik.
2.Hasonló termék
(14) Akárcsakazeredetivizsgálatban,azUSA-banelőállítottés
annak belföldi piacán értékesített kumarin, a KN-ből aKözösségbe exportált kumarin, valamint a közösségiiparág által előállított és a közösségi piacon értékesítettkumarin a vizsgálati eredmények alapján ugyanazokkal afizikai jellemzőkkel és felhasználási lehetőségekkel rendel-kezik, így az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értel-mében hasonló terméknek tekinthető.C.A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY
MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
(15) Az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően
meg kell vizsgálni, hogy az intézkedések után várhatóanfolytatódik-e a dömpinge.
(16) A dömping várható folytatódásának vizsgálatakor ellenő-
riznikell,hogyjelenlegmegfigyelhető-eadömpinggyakor-lat, illetve hogy ez várhatóan folytatódik-e.
1.Előzetes megjegyzések
(17) Adömpingrevonatkozóalábbimegállapításokkalkapcso-
latbanfigyelembekellvenni,hogyakínaiexportálóterme-lők nem működtek együtt a vizsgálatban, ezért a megálla-pításokat a rendelkezésre álló adatokra, azaz az Eurostatadataira,akínaikülkereskedelmiadatokra,ésakérelembenmegadott információkra alapozták.
2.A dömping jelenlegi mértéke
a) Referenciaország
(18) Az érvényes intézkedések egyetlen országos vámot írnak
előaKN-bőlaKözösségbeirányulóteljeskumarinbehoza-talra. Az alaprendelet 11. cikke (9) bekezdésének megfele-lően a Bizottság ugyanazokat a módszereket alkalmazta,mint az eredeti vizsgálatban. Ennek megfelelően a rendesértéket egy piacgazdaságú harmadik országra („referencia-ország”) vonatkozó adatok alapján határozták meg.
(19) AzeredetivizsgálatbanazEgyesültÁllamokatválasztották
referenciaországnak. Ezért a jelenlegi felülvizsgálat kezde-ményezésérőlszólóértesítésbenaztjavasolták,hogyaren-des érték megállapításához ismét az Egyesült Államokatválasszák referenciaországnak. Mivel azok a tényezők,amelyek alapján az USA-t kiválasztották, azaz a belföldipiacnagysága,apiacnyitottsága,arendelkezésreállóalap-anyagok, még mindig érvényesek, úgy ítélték meg, hogymegfelelő és ésszerű döntés, ha ismét az Egyesült Államo-kattekintikreferenciaországnak.Csakegyérdekeltfélkifo-gásolta ezt a döntést, különösen a termék gyártásakormutatkozó különbségek miatt, azonban nem javasoltmásik lehetőséget a megadott határidőig. Mivel a megke-resett amerikai termelő beleegyezett abba, hogy a teljesmértékben együttműködjön, a belföldi értékesítése pedigreprezentatívnak tekinthető, az alaprendelet 2. cikke (7)bekezdésének megfelelően úgy ítélték meg, hogy az Egye-sültÁllamokmegfelelőreferenciaországahhoz,hogyaKNtekintetébenmeghatározzákazérintetttermékrendesérté-két.4
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/42. kötet
b) Rendes érték
(20) Ezt követően azt vizsgálták, hogy az együttműködő USA-
belitermelőfüggetlenfogyasztóknaktörténőbelföldiérté-
kesítése az alaprendelet 2. cikke (4) bekezdésének megfe-lelően rendes kereskedelmi forgalomban történt-e. Úgyítéltékmeg,hogyazösszesértékesítéssúlyozottátlagérté-kesítési ára a vizsgálati időszakban meghaladta a termék-egységreesősúlyozottátlagköltséget,éshogyatermékegy-ségre eső költségek alatti áron folytatott egyes értékesítésitranzakciók volumene a rendes érték meghatározásáhozfigyelembevettértékesítés20–90%-avolt;ezértcsakatel-jesnyereségesbelföldiértékesítésttekintettékrendeskeres-kedelmiforgalombanrealizáltügyletnek,ésezthasználtákaz összehasonlításhoz. A rendes értéket ezért az alapren-delet2.cikke(1)bekezdésénekmegfelelőenarendeskeres-kedelmi forgalomban az együttműködő amerikai termelőfüggetlen belföldi fogyasztói által a vizsgálati időszakbanfizetett vagy fizetendő ár alapján határozták meg.
c) Exportár
(21) A Közösségbe irányuló kivitellel kapcsolatban, mivel a
kínai exportáló termelők nem működtek együtt, a megál-lapításokat az alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésénekmegfelelően a rendelkezésre álló tényekre kellett alapozni.Az összes tranzakció átlagexportárát a kínai külkereske-delmi adatok alapján határozták meg.
d) Összehasonlítás
(22) Az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően a
méltányos összehasonlítás érdekében kellőképpen kiigazí-tották az árakat és azok összehasonlíthatóságát befolyá-soló,abelföldifuvarköltségekkel,arakodásiésanyagmoz-gatási, valamint a szállítási és hitelköltségekkelkapcsolatban felmerülő különbségeket.
(23) A belföldi szállítással kapcsolatos kiigazítások az referen-
ciaország költségeit vették alapul.
e) Dömpingkülönbözet
(24) Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően a
súlyozott átlag rendes értéket ugyanazon a kereskedelemszinten EXW-paritáson hasonlították össze az EXW Kínaparitású súlyozott átlagexportárral.
(25) A fent említett összehasonlítás jelentős dömpinget muta-
tott ki. Úgy ítélték meg, hogy a megállapított dömpingkü-lönbözet csak kevéssel van az eredeti vizsgálatban megál-lapított szint alatt (50 %).
(26) A vizsgálat nem talált olyan indokot, amely arra utalt vol-
na, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése eseténmegszűnne a dömping. Ezért azt a következtetést vontákle,hogyadömpingvalószínűlegfolytatódnifog.MivelaVIalatt a KN-ből származó behozatal volumene alacsonyvolt, azt vizsgálták, hogy az intézkedések hatályvesztéseesetén megnövekedett exportmennyiségek melletmegismétlődik-e a dömping.
3.A KN-ből származó behozatal alakulása
(27) A dömping megismétlődésének valószínűségére vonat-
kozó vizsgálat során a következő tényezőket vizsgálták: adömpingfennállása,atermeléséskapacitáskihasználásala-kulása a KN-ben és a kínai kumarinkivitel alakulása világ-szerte.
a) A dömping fennállása
(28) Azeredetivizsgálatbanmegállapítottdömpingkülönbözet
magas volt (több mint 50 %, amelyre tonnánként 3 479ECUvámotvetettekki).Ajelenlegifelülvizsgálatkeretébenvégzett vizsgálat azt mutatta, hogy a dömping még min-dig fennállt, mértéke pedig majdnem elérte eredeti vizsgá-latban megállapított szintet.
b) Termelés és kapacitáskihasználás alakulása a
KN-ben
(29) ArendelkezésreállóinformációkalapjánaKNjelentőster-
melőkapacitássalrendelkezik,amiatermékjellegénekésatermelési folyamatnak köszönhetően nagyon rövid időnbelül még nőhet is. Az adatok azt mutatják, hogy a kínaitermelőkapacitáskörülbelül1 900tonna(avilágtermelésikapacitásának 40 %-a), amelyet hét termelő és 18 olyanpotenciálistermelőképvisel,amelyekazonnalújraapiacratudnak lépni. Ez jóval meghaladja a 700 tonnás teljesközösségi fogyasztást.
(30) Következésképpenahatalmaskihasználatlantermelőkapa-
citás (a termelőkapacitás 50–60 %-a) nagy rugalmasságottesz lehetővé a kínai exportáló termelőknek a termelésifolyamatban. Ezért e termelők képesek arra, hogy gyorsanfokozzákatermelést,ésaztbármelyikexportpiacrairányít-sák, beleértve a közösségi piacot is, amennyiben az intéz-kedések hatályukat vesztik.
c) A harmadik országokba irányuló kínai kivitel
alakulása
1.Az kivitelek általános tendenciája
(31) Kínaikivitelistatisztikákalapjánatöbbiexportpiaccalkap-
csolatos kínai árpolitika azt mutatja, a kínai exportőrökezeken a piacokon a Közösségben ajánlott áraknál átlago-san 11 %-al alacsonyabb árakat alkalmaznak, és bizonyosharmadik országokban, mint például Hongkongban ésIndiában, akár 16 %-al is alacsonyabbak lehetnek az árak.11/42. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 5
2.A kínai kivitel lehetséges átirányítása a harmadik
országokban bevezetett korlátozások miatt
(32) 1995-ben az USA dömpingellenes vámokat vezetett be a
KN-ből származó kumarinbehozatalra, majd 2000 máju-
sában egy az intézkedések hatályvesztése miatt indítottfelülvizsgálatot követően fenntartotta a vámokat. Az USAáltal alkalmazott vámok mértéke 31,02–160,80 %.
(33) Ez azt mutatja, hogy a kínai exportáló termelők rá vannak
kényszerítve arra, hogy alternatív exportpiacokat találja-nak. Amennyiben a Közösség megszüntetné az érvényesdömpingellenes intézkedéseket, akkor a közösségi piacratörténőkivitelvonzólehetőséglenneakínaiexportálóter-melőknek.
3.Reprezentatív exportpiacokra irányuló kínai kivitel
(34) Figyelembe kell venni, hogy miután 1995-ben a Tanács
kivetette a dömpingellenes vámokat, a KN-beli exportálótermelők nem tudtak új exportpiacokat meghódítani, és ameglévő piacokra irányuló kivitelt sem tudták fokozni.
d) Következtetés
(35) A vizsgálat kimutatta, hogy a KN-ből a vizsgálati időszak
alattaKözösségbeimportáltmennyiségdömpingeltbeho-zatal volt.
(36) A vizsgálat azt is kimutatta, hogy Közösségbe irányuló
kínaikumarinkivitelvolumenevárhatóanjelentősennöve-kedni fog, ha az érvényes intézkedéseket hatályon kívülhelyezik. Ezt a következtetést arra alapozzák, hogy aKN-ben kihasználatlan termelőkapacitás áll rendelkezésre,a kínai exportáló termelők pedig rá vannak szorítva arra,hogy az USA és a többi exportpiac helyett más piacokatkutassanak fel. Mindez arra enged következtetni, hogy akínai exportáló termelők továbbra is nagy érdeklődésttanúsítanak a Közösségben történő értékesítés iránt.
(37) Továbbá azt is megállapították, hogy a Közösségbe irá-
nyulójelentősenmegnövekedettkivitelvalószínűlegdöm-pingeltárontörténne.Eztakövetkeztetéstakínaikivitellelkapcsolatban más fontos harmadik országok piacainmegállapított alacsony árak alapján vonták le.
(38) Összefoglalvatehátigenvalószínű,hogyaKN-bőlaKözös-
ségbeirányulódömpingeltkivitelújrajelentősennöveked-ne, ha az intézkedéseket hatályon kívül helyeznék.
E.A KÖZÖSSÉGI IPARÁG MEGHATÁROZÁSA
(39) Akérelmezőáltalképviseltvállalatvoltazegyetlenközös-
ségi kumarintermelő a vizsgálati időszakban.
(40) A VI alatt a közösségi termelő egy a KN-től eltérő ország-
ból importált kumarint. Ennek a behozatalnak az volt acélja, hogy ellensúlyozzák a közösségi termelő technikaiokok miatt fellépő termelési hiányosságait. Ez a behozatala közösségi termelő teljes értékesítési volumenének csakegykisrészéttetteki.Tehátavállalatazimportáltkumarinértékesítése ellenére továbbra is a Közösségben gyakoroltafőtevékenységét,ésabehozatalitevékenységenemváltoz-tatott a vállalat közösségi termelői státusát. Ezért az alap-rendelet4.cikkének(1)bekezdéseés5.cikkének(4)bekez-déseértelmébenezaközösségitermelőalkotjaaközösségiiparágat.
F.A KÖZÖSSÉGI PIAC HELYZETÉNEK ELEMZÉSE
1.Közösségi fogyasztás (
1)
(41) A közösségi fogyasztást a közösségi iparág által a közös-
ségipiaconértékesítet t–akérdőívreadottválaszbanmeg-
adott – mennyiség alapján, valamint az Eurostat adataialapján határozták meg, amely az érintett országból ésegyéb harmadik országokból a közösségbe importáltmennyiséget adja meg.
(42) Ezek alapján a látható kumarinfogyasztás 92 %-kal nőtt a
felülvizsgálati időszakban. A legjelentősebb növekedésre1996 és 1997 között került sor (+ 82 %). Itt figyelembekell venni azt a jelentős kumarintbehozatalt is, amely1994-ben és 1995-ben, azaz a dömpingellenes intézkedé-seknek a bevezetése előtt érkezett főleg a KN-ből. Ezt ajelentős importált mennyiséget először raktározták, majd1996-ban értékesítették, illetve felhasználták, s így ebbenaz évben mesterségesen csökkentették a kumarin irántikeresletet, és következésképpen a látható fogyasztást.1997-ben a behozatal teljes volumene az 1993. évi volu-mennel összehasonlítható szintre csökkent.
2.Behozatal az érintett országból
a) Mennyiség és piaci részesedés
(43) A kínai behozatal volumene a felülvizsgálati időszakban
drasztikusan,89%-kalcsökkent,különösen1996és1998között(–87%).Ezegybeesettadömpingellenesintézkedé-sek bevezetésével és azzal, hogy más országok is fokoztákaKözösségbeirányulókivitelüket.Ezzelkapcsolatbanarrautalójelekettaláltak,hogyegyesJapánbólszármazóbeho-zatalok valójában kínai behozatalok voltak, amivel ígykijátszották az intézkedéseket. Ezt különösen 1997 ótafigyelhetőmeg,amikoraJapánbólszármazóbehozatalhir-telen jelentősen növekedett. Ezt követően, miután az USAintézkedéseket vezetett be annak érdekében, hogy mega-kadályozza a vámok kijátszását az amerikai piacon, azérintett japán exportőr a Közösségbe irányuló kivitelét ismegszüntette,ígyaJapánbólszármazóbehozatalazEuro-stat adatai szerint a VI végéig folyamatosan csökkent.
(1) Mivel egyetlen közösségi termelő alkotja a közösségi iparágat, az
ebben a rendeletben található adatokat – bizalmas jellegük miatt –
indexálják, illetve csak megközelítőleg adják meg.6 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/42. kötet
(44) A KN-ből származó behozatal piaci részesedése 25 száza-
lékponttal csökkent a felülvizsgálati időszakban, és a vizs-
gálati eredmények szerint 1,5–3 % volt.
b) Árak
(45) Az intézkedések 1995. évi bevezetését követően az érin-
tett behozatal CIF-átlagára az Eurostat adatai szerint23%-alnőtt1996ésaVIközött,deazösszestöbbibeho-zatal CIF-átlagára, valamint a közösségi iparág árai alattmaradt a felülvizsgálati időszakban.
3.A közösségi iparág gazdasági helyzete
a) Termelés
(46) A közösségi iparág termelése megkétszereződött 1996 és
aVIközött.Jelentősnövekedésrekerültsor1996és1997között.Eztkövetően1999-igenyhéncsökkentatermelés,majd ismét növekedett 1999 és a VI között.
b) Kapacitás és kapacitáskihasználtság
(47) A közösségi iparág teljes termelőkapacitása 29 %-kal nőtt
afelülvizsgálatiidőszakban.Ezanövekedésagyártóberen-dezések modernizálására vezethető vissza 1999-ben.
(48) A kapacitáskihasználtság 56 %-kal nőtt 1966 és a VI
között. A növekedés különösen 1996 és 1997 között,valamint 1999 és a VI között volt erőteljes.
c) Értékesítés a Közösségben
(49) Aközösségiiparágértékesítésivolumenejelentősennőtta
felülvizsgálati időszakban. Ez a fejlődés azért vált lehetsé-gessé,mertakivitelcsökkenésemellettatermelésmegkét-szereződött. Az értékesítés növekedése 1996 és 1997között volt a legerőteljesebb, bár 1997 és a VI között isfolyamatosan nőtt. Azonban, ahogy arra a (42) preambu-lumbekezdésrámutat,1996-banrendkívülalacsonyvoltakereslet a közösségi piacon, ez pedig torzítja az összeha-sonlítást. Amennyiben az összehasonlítás alapja 1997,akkor a közösségi iparág értékesítési volumenének növe-kedése1997ésaVIközött41%-os.Ezszámosokravezet-hető vissza, többek között a dömpingellenes intézkedések1995-ös bevezetése, valamint a (43) preambulum-bekezdésben említett, harmadik országokból származóbehozatal csökkenése.d) Készletek
(50) A közösségi iparág év végi készletei 8 %-al csökkentek a
felülvizsgálati időszakban. A készletek először 1996 és1997 között növekedtek, majd 1999-ig csökkentek, és1999 és a VI között újra növekedni kezdtek.
e) Piaci részesedés
(51) A közösségi iparág piaci részesedése a 27 százalékponttal
nőtt a felülvizsgálati időszakban. Ez a növekedés különö-sen 1996 és 1998 között volt erőteljes, amikor a piacirészesedés 20 százalékponttal nőtt. Ezt követően 1999-benenyhéncsökkentapiacirészesedés,majd1999ésaVIközött körülbelül 12 százalékpontot nyert vissza.
f) Árak
(52) Aközösségitermelőátlagosnettóértékesítésiára1996-tól
a VI-ig 14 %-kal csökkent. Az áresés különösen 1996 és1997 között, majd 1999 és a VI között volt erőteljes.
(53) Ezrészbenakínaitermékekárávalmagyarázható,amelya
(45) preambulumkezdésben említettek szerint az összestöbbi behozatal CIF-átlagára alatt maradt a felülvizsgálatiidőszakban.Bárabehozatalvolumeneviszonylagalacsonyvolt a VI alatt, a vizsgálat rámutatott, hogy a kínai expor-tőrök továbbra is alacsony áron kínálták termékeiket.Továbbá a Japánból származó behozatal alacsony árainakhatása sem tekinthető elhanyagolhatónak a felülvizsgálatiidőszakban, még akkor sem, ha e behozatal volumene1997 óta csökken. E fejlemények vizsgálatakor azonbanfigyelembekellvenni,hogyaközösségitermelőtörekedetta termelési folyamat hatékonyságának növelésére. A ter-melőkapacitás növekedésének és a dömpingellenes intéz-kedéseknekazegyütteshatásalehetővétette,hogyaközös-ségi termelő növelje az értékesítési volumenét, és ígycsökkentse az értékesített áru egy termékegységre jutóköltségét.
g) Nyereségesség
(54) A közösségi iparág súlyozott átlagnyereségessége erőtelje-
sen javult a felülvizsgálati időszakban, mivel az 1996-osjelentősveszteségután5–10%-osnyereségretettszertaVIalatt.Enövekedésértékelésekor,amelykülönösen1998ésa VI között volt erőteljes, figyelembe kell venni a (47)preambulumbekezdésbenemlítettkapacitásbővítést,amelylehetővé tette, hogy a közösségi iparág jelentősen csök-kentse a gyártási költségeket.11/42. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 7
h) Cash flow (készpénzforgalom) és
tőkeszerzési lehetőségek
(55) Akumarinértékesítésévelkapcsolatbanaközösségiiparág
készpénzforgalmának alakulása nagyon hasonló a nyere-ségesség alakulásához, mivel 1999-től negatívról ismétpozitívra fordult.
(56) A vizsgálat megállapította, hogy a közösségi iparági tőke-
szerzési lehetőségei jók. Ez azonban nem tekinthető mér-vadó adatnak, mivel a közösségi iparág egy nagy csoport,amelynekakumarintermeléseazössztermelésnekviszony-lagkisrészétképviseli,tőkeszerzésilehetőségekpedigszo-rosan kapcsolódnak az egész csoport teljesítményéhez.
i) Foglalkoztatás, termelékenység és bérek
(57) A közösségi iparág foglalkoztatottsága kis mértékben
növekedett a felülvizsgálati időszakban, 1996 és a VIközött pedig 9 %-kal nőtt. A közösségi iparágban foglal-koztatottaktermelékenysége–azegyfoglalkoztatottrajutótermelési volumenben kifejezve – erőteljesen nőtt ugyan-ebben az időszakban, hiszen több mint 80 %-kal javult.Összességében a bérek 27 %-kal növekedtek 1996 és a VIközött, ezzel az átlagbér 16 %-kal nőtt foglalkoztatottan-ként.
j) Beruházások és a beruházások megtérülése
(58) A beruházások mértéke jelentősen növekedett 1996 és
1999 között, majd a VI alatt ismét csökkenni kezdett. Avizsgálat kimutatta, hogy a tőkeráfordítások főleg a (47)preambulumbekezdésbenemlítettkapacitásbővítésre,vala-mint a berendezések karbantartására irányultak.
(59) A beruházások megtérülése, amelyet a közösségi iparág
nettó nyeresége és a beruházások nettó könyv szerintiértéke közötti viszonyban fejeznek ki, szorosan követte anyereségesség tendenciáját, 1999-től pozitív volt, 1996 ésa VI között pedig 23 százalékponttal nőtt.
k) Növekedés
(60) Mígaközösségifogyasztásmajdnemmegkétszereződötta
felülvizsgálatiidőszakban,addigazértékesítésivolumenésa közösségi iparág piaci részesedése még erőteljesebb ten-denciát mutatott. A közösségi iparág ezért teljes mérték-ben ki tudja használni a piac növekedését.
l) A dömpingkülönbözet nagysága
(61) Amegállapítottdömpingkülönbözet(lásda(28)preambu-
lumbekezdést) a behozatal VI alatti alacsony volumenemiattnemgyakorolhatottjelentőshatástaközösségiipar-ágra.4.Következtetés
(62) AKN-bőlszármazókumarinbehozatalárabevezetettdöm-
pingellenes intézkedések pozitív hatást gyakoroltak aközösségiiparágra,amelytalpratudottállniameggyengültgazdasági helyzetéből. Az értékesítést kivéve minden kár-mutató pozitívan alakult. E tendencia értékelésekor azon-ban figyelembe kell venni, a közösségi iparág a hatékony-ság fejlesztésére és a termelési költségek csökkentéséretörekedett. Végül meg kell jegyezni, hogy a közösségiiparág e kedvező fejlemények következtében csak azt aszintetérteelújból,aholröviddeladömpingkezdeteelőttállt.
G. A KÁR MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK
VALÓSZÍNŰSÉGE
1.A kár megismétlődésének valószínűsége
(63) Annak értékelésekor, hogy az intézkedések lejárta milyen
hatást gyakorol a közösségi iparágra, a (35)–(38) pream-bulumbekezdésben összefoglaltak mellett a következőtényezőket vették figyelembe.
(64) Egyértelműjelevanannak,hogyaKN-bőlszármazódöm-
pingeltbehozatalfolytatódnifog.Sőtannakisnagyavaló-színűsége,hogyabehozatalvolumenejelentősennő,mivela kínai exportáló termelők a kihasználatlan termelőkapa-citásuknak köszönhetően képesek a termelés és a kivitelfokozására. Ráadásul, jóllehet az előrejelzések szerint avilág kumarinfogyasztása a következő három évben vala-mennyivel növekedni fog, nem valószínű, hogy fel tudjavenni a kihasználatlan kínai kapacitást.
(65) Figyelembe véve a kínai exportőrök árpolitikáját a harma-
dik országok piacain, amely következtében Hong Kong-ban,Indiában,JapánbanésSzingapúrbankörülbelül10%-kal alacsonyabbak a kínai exportárak, mint a közösségipiacon, valószínű, hogy a kínai exportáló termelők agres-szív árpolitikát fognak alkalmazni annak érdekében, hogyvisszanyerjékaközösségipiaconelvesztettrészesedésüket.A harmadik országok piacain alkalmazott alacsony árakvalóban azt mutatják, hogy a kínai exportőrök alapvetőérdeke, hogy ilyen árakon értékesítsék a kumarint. Azon-ban ez a csökkenő értékesítési árak, a csökkenő értékesí-tési volumen és ebből következően a nyereségességre gya-korolt negatív hatás miatt újra kárt okozna a közösségiiparágnak.
(66) Továbbá az is valószínű, hogy a közösségi piac vonzó a
kínai exportőrök számára. Emlékeztetni kell arra, hogy aközösségipiac1995-ben,azazajelenlegérvényesintézke-dések bevezetése előtt, a kínai kivitel 46 %-át vette fel,szemben az 1999. évi 10 %-kal.8
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/42. kötet
(67) Másrésztavilágpiaciteljeskínaikivitelésaközösségikínai
kivitel összehasonlítása ugyanazon időszakban azt mutat-
ja, a kínai exportőröknek nem sikerült olyan új piacokattalálniuk, amelyek pótolhatnák a Közösségben történőértékesítést. Valóban, a közösségi piacra irányuló kínaikivitel 1995 és 1999 közötti jelentős csökkenését (363tonna) csak harmadik országokba irányuló kínai kivitelkörülbelül 100 tonnás növekedése ellensúlyozta.
(68) Ráadásul, mivel a közösségi piac és az USA piaca a világ
kumarinfogyasztásának körülbelül 50 %-át képviseli, azUSA pedig dömpingellenes intézkedéseket vezetett be aKN-ből származó kumarinbehozatalra, az intézkedésekhatályvesztése esetén a közösségi piac vonzó lenne a KNexportőrei számára.
(69) Egy importőregyesület azt állította, hogy önmagában a
KN-ben rendelkezésre álló kapacitásból nem lehet arrakövetkeztetni, hogy a kár valószínűleg megismétlődik.
(70) Ezzel kapcsolatban emlékeztetni kell arra, hogy ez a vizs-
gálat a dömping és kár megismétlődésének valószínűségétértékeli abban az esetben, ha az intézkedések hatályukatvesztik.MéghaaKN-benrendelkezésreállójelentősterme-lőkapacitás önmagában nem is jelenti azt, hogy a károsdömping megismétlődik, azonban mégis egy mérvadómutató,amelyetfigyelembekellvenni.Ezamutató,akínaiexportőrök más harmadik országok piacain tanúsítottmagatartásának elemzése és a megállapított folyamatosdömpingegyüttesenképezikaztamutatót,amelyazintéz-kedések hatályvesztése esetén az exportőrök várhatómagatartását és annak lehetséges hatását mutatja.
(71) A fent említettek alapján azt a következtetést vonták le,
hogyhaazintézkedésekhatályukatvesztik,aKN-bőlszár-mazókumarinbehozatalkövetkeztébenakárvalószínűlegmegismétlődik.
H.A KÖZÖSSÉGI ÉRDEK
1.Bevezetés
(72) Azalaprendelet21.cikkénekmegfelelőenaBizottságmeg-
vizsgálta, hogy a jelenlegi dömpingellenes intézkedésekmeghosszabbítása ellentétes-e a Közösség egészének azérdekével. A közösségi érdek meghatározása érdekébenmérlegelték az összes érintett érdeket, azaz a közösségiiparág, az importőrök/kereskedők és az érintett felhaszná-lók érdekét. Annak érdekében, hogy meg tudják ítélni azintézkedések fenntartásának vagy megszüntetésének azelőrelátható hatásait, a Bizottság az összes említett féltőlinformációkat kért.
(73) Emlékeztetni kell arra, hogy a korábbi vizsgálatban az
intézkedések bevezetését nem tekintették ellentétesnek aközösségi érdekkel. Továbbá a jelenlegi vizsgálat egy felülvizsgálat, amely során olyan helyzetet elemeznek, amikormár dömpingellenes intézkedések vannak érvényben, sezáltal lehetőség nyílik arra, hogy értékeljék a jelenlegidömpingellenesintézkedéseknekazérintettfelekregyako-rolt esetleges kedvezőtlen hatását.
(74) A fent említettek alapján megvizsgálták, hogy a káros
dömping várható megismétlődésével kapcsolatos követ-keztetések ellenére létezik-e olyan kényszerítő ok, amelyarraengednekövetkeztetni,hogyebbenakülönlegeseset-ben az intézkedések fenntartása ellentétes a közösségiérdekkel.
2.A közösségi iparág érdeke
(75) Úgy ítélték meg, hogy a korábbi vizsgálattal bevezetett
dömpingellenesintézkedésekhatályvesztéseeseténakárosdömping várhatóan megismétlődne, és a közösségi iparághelyzete,amelyafelülvizsgálatiidőszakalattjavult,továbbromlana.
3.Az importőrök érdeke
(76) Az elküldött 26 kérdőívből csak egy válasz érkezett a
Bizottsághoz egy importőrszövetségtől.
(77) Ez a szövetség azt állította, hogy a dömpingellenes intéz-
kedésekkel mind a kínai, mind pedig a más harmadikországbeli termelőket kiszorították a közösségi piacról,amelynekkövetkeztébenafelhasználókazegyedüliközös-ségi termelőtől függenek.
(78) Előszörisemlékeztetnikellarra,hogyakumarin-világpiac
nagyon koncentrált, a kapacitás szempontjából legfonto-sabb néhány termelő pedig Kínában és a Közösségbenműködik.Ezértekétországtermelőiegyikeáltalelvesztettpiaci részesedést valószínűleg mindig a másik szerzi meg.Azonban arra is emlékeztetni kell, hogy a dömpingellenesintézkedésekcéljanemakínálatkorlátozása,hanematisz-tességesversenyhelyreállításaaközösségipiacon,ráadásula KN-ből származó kumarin még mindig importálható aközösségi piacra. Ezenkívül azt is meg kell jegyezni, hogya VI alatt a kumarinbehozatal körülbelül 25 %-át Kínátóleltérő országokból importálták, nevezetesen Japánból ésIndiából, amely azt mutatja, hogy továbbra is léteznekhelyettesítő ellátási források. Továbbá az együttműködésalacsony mértékéből és abból a tényből, hogy az importő-rök általában széles vegyipari termékskálát értékesítenek,amelyből a kumarin csak egy termék, azt a következtetéstvonták le, hogy az intézkedések fenntartása nem gyakorololyankedvezőtlenhatástazimportőrökre,amelyazintéz-kedések fenntartása ellen szólna.
4.A felhasználók érdeke
(79) Öt felhasználótól kaptak kérdőívet és/vagy információt (a
23 elküldött kérdőívből).11/42. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 9
(80) Ezeknek a vállalatoknak az egyike egyértelműen az intéz-
kedések további fenntartása mellett foglalt állást, míg egy
másik vállalat nem számít semmilyen változásra a vállal-kozásában, ha az intézkedéseket megszüntetik vagy fenn-tartják. Az utóbbi vállalat hangsúlyozta, hogy nem érdekeaz iparágnak, hogy a közösségi termelő a dömpingeltbehozatalmegismétlődésekövetkeztébenleállítsaaterme-lést.
(81) Kétfelhasználó,akikközülcsakazegyikimportáltaafelül-
vizsgálati időszakban a terméket az érintett országból, azintézkedések fenntartása ellen foglalt állást, de a kérdőívreadott válaszukban mindketten az állították, hogy egyiküksem számít semmilyen változásra a vállalkozásában, ha azintézkedéseket megszüntetik vagy fenntartják.
(82) Egy további felhasználó szintén az intézkedések meghos-
szabbításával szemben foglalt állást. A felhasználó azt állí-totta, hogy a kínai exportőrökkel folytatott verseny elen-gedhetetlen a versenyképes árú kínálat biztosításához. Hanem biztosítanák a versenyképes árakat, akkor ez a fel-használó mérlegelni fogja, hogy illatosító anyagok gyártá-sának egy gyártási szakaszát a KN-be telepítse, amelynekkövetkeztében munkahelyek szűnnének meg a Közösség-ben.Azonbanakumarinefelhasználóösszesgyártásikölt-ségének csak körülbelül 1,5 %-át teszi ki, így nem való-színű, hogy bizonyos összetevők gyártásának azáthelyezésére egy harmadik országba csupán a jelenlegidömpingellenesintézkedésekfenntartásamiattkerülnesor,különösenazért,mertazelmúltötévben,amikorazintéz-
kedések hatályban voltak, nem került sor ilyen áthelyezésre.
(83) Ugyanezafelhasználómegemlítette,hogyaközösségiter-
melő gyártási nehézségei jelentős szállítási késedelemhezvezettek. Bár a közösségi termelő gyártási nehézségekkelszembesültafelülvizsgálatiidőszakban,ezekolyankülön-leges körülményeknek tulajdoníthatóak, amelyek valószí-nűlegnemismétlődnekrendszeresen,többekközötta(47)preambulumbekezdésbenemlített,aberendezésekmoder-nizálásával kapcsolatos beruházásoknak. Ezenkívül jelen-téktelennek ítélték a szállítási nehézségeknek a felhaszná-lókra gyakorolt hatását, mivel – ahogy arra a (40)preambulumbekezdésben rámutatta k – a közösségi ter-
melőazérintettterméktermelésihiányosságainakellensú-lyozása érdekében hasonló terméket tudott behozni.
(84) A fent említettek alapján és az együttműködés alacsony
mértéke miatt, amely láthatóan megerősíti azt, hogy ajelenleg hatályban lévő intézkedések nem gyakoroltakjelentősnegatívhatástafelhasználókgazdaságihelyzetére,azintézkedéseknekafelhasználókragyakorolthatásátnemtekintették olyan kényszerítő oknak, amely az intézkedé-sekfenntartásaellenszólna,mivelafelhasználókragyako-rolt esetleges negatív hatás valószínűleg nem mérhető aközösségi iparágra gyakorolt pozitív hatáshoz.5.Versenyszempontok
(85) Több érdekelt fél azt állította, hogy a jelenlegi intézkedé-
sek miatt a kínai kumarin kiszorult a közösségi piacról, ésezáltal a közösségi iparág monopolhelyzetbe került. Azintézkedésekmeghosszabbításaezértellentétesaközösségiérdekkel.
(86) Az (51) preambulumbekezdésben említettek szerint a
közösségi iparág növelte piaci részesedését, és ki tudtahasználni a közösség piacon kialakult erős pozícióját. Ajelenlegi vizsgálat azonban azt is megállapította, hogy azintézkedésekkövetkeztébenaközösségiiparágaztaközös-ségi piaci részesedést tudta visszaszerezni, amelyet a kínaidömpingelt behozatal előtt szerzett.
(87) Továbbámegkelljegyezni,hogyakumarin-világpiacrajel-
lemző,hogymindösszenéhánytermelővanjelenapiacon.Ebbenahelyzetbenaversenyszempontokrakülönösfigyel-met kell fordítani, mivel az intézkedéseknek ezekre abeszállítókra gyakorolt hatása fontos következményekkeljárhat. A vizsgálat azonban nem talált arra utaló jeleket,hogyaközösségitermelőversenyellenesmagatartásttanú-sítana. Ebben az összefüggésben azt kell hangsúlyozni,hogy értékesítési árai csökkentek a felülvizsgálati időszaksorán. Továbbá számos helyettesítő ellátási forrás létezik,mivel a kumarint számos országból importálják, illetveszámosországbólimportálható,többekközöttJapánbólésIndiából, amelyek még mindig nem elhanyagolható része-sedéssel rendelkeznek a közösségi piacon.
(88) A fent említettek alapján megállapították, hogy a verseny-
szempontok nem tekinthetők olyan kényszerítő oknak,amely az intézkedések fenntartása ellen szólna.
6.A közösségi érdekkel kapcsolatos következtetés
(89) Afentemlítettekalapjánmegállapították,hogynincsolyan
közösségi érdeken alapuló kényszerítő ok, amely az intéz-kedések fenntartása ellen szólna.
I.DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
(90) Valamennyiérintettfelettájékoztattákazokrólazalapvető
tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján a KN-bőlszármazó kumarin behozatalára fenn akarták tartani ahatályos dömpingellenes intézkedéseket. A feleknek egyhatáridőt is adtak, amelyen belül az értesítést követőenismertethettékálláspontjukat.Nemérkezettolyanészrevé-tel, amely befolyásolta volna a fent említett következte-téseket.10
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/42. kötet
(91) A fent említettek alapján a Kínai Népköztársaságból szár-
mazó kumarinbehozatalra jelenleg hatályban lévő
dömpingellenes intézkedéseket fenn kell tartani,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) VéglegesdömpingellenesvámotvetnekkiaKínaiNépköztár-saságból származó, ex 2932 21 00 (TARIC-kód 2932 21 00 10)KN-kód alá sorolt kumarin behozatalára.(2) A vámtétel 3 479 euró/tonna.
2. cikk
Eltérőrendelkezéshiányábanazérvényesvámrendelkezéseketkellalkalmazni.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való
kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó vala mennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2002. május 7-én.
a Tanács részéről
az elnök
R. DE RATO Y FIGAREDO11/42. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11