ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(26)

Az érintett terméket a Kínai Népköztársaságból („Kína”) származó, a 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 és ex 7304 90 00 KN-kódok (TARIC-kódok: 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990 és 7304900091) alá tartozó, rozsdamentes acélból készült varrat nélküli csövek alkotják (a szerelvényekkel ellátott, gázok és folyadékok továbbítására alkalmas, polgári légi járművekben való használatra szolgáló ilyen csövek kivételével; a továbbiakban: érintett termék).
(4)

2008. június 18-i ülésén az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság jóváhagyta az „Iránymutatásokat tartalmazó dokumentáció azon minimumkövetelményekről, amelyeket a szalmonella-ellenőrzési programoknak teljesíteniük kell ahhoz, hogy azokat a Gallus gallus húsára és tojására vonatkozó, Svédországra és Finnországra jóváhagyott szalmonella-ellenőrzési programokkal egyenértékűként ismerjék el” című bizottsági szolgálati munkadokumentumot (3) (a továbbiakban: iránymutatásokat tartalmazó dokumentáció).(Guidance document on the minimum requirements for Salmonella control programmes to be recognised equivalent to those approved for Sweden and Finland in respect of meat and eggs of Gallus gallus)
(4)

Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) 2014. április 9-i véleményében (3) megállapította, hogy az érintett anyagok – a javasolt felhasználási feltételek mellett – nincsenek káros hatással sem az állati vagy az emberi egészségre, sem a környezetre. Az előállítás során alkalmazott törzsekre vonatkozó információk hiánya miatt nem lehetséges következtetést levonni az érintett, fermentációval előállított anyagokat illetően. A Hatóság megállapította, hogy mivel az érintett anyagokat hatékonyan alkalmazzák élelmiszerek ízesítőanyagaiként, és alapvetően ugyanezt a szerepet töltik be takarmányokban felhasználva is, hatásosságuk más módon történő bizonyítása nem szükséges. Ez a megállapítás tehát a takarmányokra is kiterjeszthető. A kérelmező az érintett anyagok ivóvízben való felhasználására vonatkozóan visszavonta a kérelmet.
(4)

Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) 2016. április 13-i véleményében (3) megállapította, hogy az érintett anyagok – a javasolt felhasználási feltételek mellett – nincsenek káros hatással sem az állati vagy az emberi egészségre, sem a környezetre. A Hatóság megállapította, hogy mivel az érintett anyagokat élelmiszerek ízesítőanyagaiként alkalmazzák, és alapvetően ugyanezt a szerepet töltik be takarmányokban felhasználva is, hatásosságuk más módon történő bizonyítása nem szükséges. Ez a megállapítás tehát a takarmányokra is kiterjeszthető. A kérelmező az érintett anyagok ivóvízben való felhasználására vonatkozóan visszavonta a kérelmet.
(4)

Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) 2012. június 13-i véleményében (3) megállapította, hogy a linalool-oxid – a javasolt felhasználási feltételek mellett – nincs káros hatással sem az állati vagy az emberi egészségre, sem a környezetre. Emellett a fogyasztói biztonság tekintetében a 2014. március 5-én elfogadott szakvélemény (4) megállapításai is vonatkoznak a linalool-oxidra, mivel a linalool-oxid ugyanabba a kémiai csoportba tartozik, mint az említett szakvéleményben vizsgált anyagok. Emlősök, madarak és halak esetében az említett adalékanyag konjugátumai az adalékanyag glükuronidáció útján történő végső metabolizációjának köszönhetően gyorsan kiürülnek. A Hatóság megállapította, hogy mivel a linalool-oxidot élelmiszerek ízesítőanyagaként alkalmazzák, és alapvetően ugyanezt a szerepet tölti be takarmányokban felhasználva is, hatásosságának más módon történő bizonyítása nem szükséges. Ez a megállapítás tehát a takarmányokra is kiterjeszthető. A kérelmező a linalool ivóvízben való felhasználására vonatkozóan visszavonta a kérelmet.
(4)

Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) 2016. december 6-i véleményében (3) megállapította, hogy az érintett anyagok – a javasolt felhasználási feltételek mellett – nincsenek káros hatással sem az állati vagy az emberi egészségre, sem a környezetre. A szóban forgó anyagok fokozzák az élelmiszerek illatát vagy ízét. A Hatóság megállapította, hogy mivel az érintett anyagokat élelmiszerek ízesítőanyagaiként alkalmazzák, és alapvetően ugyanezt a szerepet töltik be takarmányokban felhasználva is, hatásosságuk más módon történő bizonyítása nem szükséges. Ez a megállapítás tehát a takarmányokra is kiterjeszthető. A kérelmező az érintett anyagok ivóvízben való felhasználására vonatkozóan visszavonta a kérelmet.
(4)

Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) 2016. január 26-i véleményében (3) megállapította, hogy az érintett anyagok – a javasolt felhasználási feltételek mellett – nincsenek káros hatással sem az állati vagy emberi egészségre, sem a környezetre. A Hatóság következtetése szerint, mivel az érintett anyagokat hatékonyan alkalmazzák élelmiszerek ízesítőanyagaiként, és alapvetően ugyanezt a szerepet töltik be takarmányokban felhasználva is, hatásosságuk más módon történő bizonyítása nem szükséges. Ez a megállapítás tehát a takarmányokra is kiterjeszthető. A kérelmező az ivóvízre vonatkozóan visszavonta a kérelmet. Az érintett anyagok ugyanakkor felhasználhatók vízzel bejuttatott takarmánykeverékekben.
(4)

Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) 2012. április 25-i véleményében (3) megállapította, hogy az érintett anyagok – a takarmányban történő felhasználás javasolt feltételei mellett – nincsenek káros hatással sem az állati és az emberi egészségre, sem a környezetre. A Hatóság következtetése szerint, mivel az érintett anyagokat hatékonyan alkalmazzák élelmiszerek ízesítőanyagaiként, és alapvetően ugyanezt a szerepet töltik be takarmányokban felhasználva is, hatásosságuk más módon történő bizonyítása nem szükséges. Ez a megállapítás tehát a takarmányokra is kiterjeszthető. A kérelmező visszavonta az ivóvízre vonatkozó kérelmét, ugyanakkor a szóban forgó anyagokat fel lehet használni vízzel bejuttatott takarmánykeverékekben is.
(22)

A szlovák felszólalás harmadik indokaként Szlovákia azt állítja, hogy az elnevezést jogszerűen, elismerten és gazdaságilag jelentős módon hasonló mezőgazdasági termékekre vagy élelmiszerekre használják Szlovákiában. A Bizottság elismeri ezeket a körülményeket. Véleménye szerint azonban annak oka, hogy a Szlovákiában előállított termék miért nem felelhet meg a „Pražská šunka” HKT termékleírásának alapvetően abban a körülményben keresendő, hogy egyrészt Szlovákia megváltoztatta a termék receptjét és kiszerelését Csehszlovákia Cseh Köztársaságra és Szlovák Köztársaságra való kettéválása, azaz 1993. január 1. után. A szlovák hatóságoktól kapott tájékoztatás szerint a 1) különleges sonka, 2) válogatott sonka és 3) normál sonka három kategóriáját (a tiszta izomfehérje-tartalom legkisebb – 16, 13 és 10 – tömegszázaléka alapján) létrehozó rendeletet 2005. augusztus 18-án fogadta el a szlovák mezőgazdasági minisztérium és a szlovák egészségügyi minisztérium. Ezt megelőzően a tiszta izomfehérje-tartalom legkisebb értéke 18 tömegszázalék volt. A Szlovákiában minimum 18 tömegszázalék tiszta izomfehérje-tartalommal előállított „Pražská šunka” 100 %-a megfelelt volna a „Pražská šunka” HKT követelményeinek. A szlovák hatóságok arról is beszámoltak, hogy ezzel egyidejűleg a termék kiszerelésében is változás történt azzal, hogy a forma használatát és a hőkezelést teljes mértékben felváltotta a termék poliamid burkolatba való betöltése. Szlovákia ugyan jelzi, hogy a kettéválás után a Cseh Köztársaságban is átalakult a „Pražská šunka” előállítása, mégis egyértelműnek látszik azonban, hogy az előállítási módszer Szlovákiában változott meg alapvető és jelentős módon. Másrészt, a 2010-ben közzétett kezdeti termékleíráshoz képest a Cseh Köztársaság lényegesen finomította a termékleírás követelményeit azzal a céllal, hogy abban a lehető legtöbb előállítási módszer szerepeljen, és ily módon egy elterjedt és közös HKT kerüljön bejegyzésre. Ennek megfelelően a két felszólalási eljárás során Szlovákia kivételével minden elfogadott felszólalóval sikerült megállapodásra jutni. Harmadrészt, a „Pražská šunka” HKT termékleírása szerinti előállítás költségeinek kiszámításakor figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy a fémformák ismételt felhasználása hosszú időn át lehetséges. Negyedrészt, különösen, az alternatívák elérhetősége miatt nem kötelező a formák használata. Helyettük műanyag fóliák is alkalmazhatók. Ráadásul a fólia beszerzése és a kézi munkaigény miatt a késztermék tonnánként felmerülő 50 euro sem tűnik aránytalanul nagy költségnek.
(14)

Az olyan valós idejű műveletikockázat-elemzések esetében, amelyek egy fizetési műveletet alacsony kockázatúnak sorolnak be, szintén helyénvaló kivételt bevezetni az erős ügyfél-hitelesítést alkalmazni nem kívánó pénzforgalmi szolgáltató számára, mégpedig olyan hatékony és kockázatalapú követelmények elfogadása révén, amelyek biztosítják a pénzforgalmi szolgáltatást igénybe vevő pénzeszközeinek és személyes adatainak biztonságát. Az említett kockázatalapú követelményeknek a távoli fizetésekre vonatkozóan kiszámított csalási arányokon alapuló pénzbeli küszöbértékekkel kell kombinálniuk a kockázatelemzés azt megerősítő eredményeit, hogy a fizető fél esetében nem azonosítottak a normálistól eltérő költési vagy viselkedési mintát, figyelembe véve egyéb kockázati tényezőket is, beleértve a fizető fél és a kedvezményezett elhelyezkedésére vonatkozó információkat. Amennyiben a valós idejű műveletikockázat-elemzés alapján egy fizetés nem minősíthető alacsony kockázati szintet jelentőnek, a pénzforgalmi szolgáltatónak vissza kell térnie az erős ügyfél-hitelesítéshez. Az ilyen kockázatalapú kivétel maximális értékét nagyon alacsony kapcsolódó csalási arányt biztosító módon kell meghatározni, többek között a pénzforgalmi szolgáltató összes fizetési műveletének csalási arányával egy bizonyos időszakon belül és gördülő alapon történő összehasonlítás révén, beleértve az erős ügyfél-hitelesítés segítségével hitelesített műveleteket is.
3.

Azon létesítmények jegyzékéből, amelyekből a darált hús, előkészített hús és a csontokról mechanikusan lefejtett hús (V. szakasz) Brazíliából történő behozatala engedélyezett, az alábbi bejegyzéseket el kell hagyni: Jóváhagyási szám Név Város Régiók Tevékenységek Megjegyzés 1 BRF S. A. Concordia Santa Catarina MP 48, A 18 BRF S. A. Dourados Mato Grosso do Sul MP 48, A 103 BRF S. A. Serafina Correa Rio Grande do Sul MP 48, A 104 BRF S. A. Chapeco Santa Catarina MP 48, A 292 BRF S. A. Varzea Grande Mato Grosso MP 48, A, B 466 BRF S. A. Capinzal Santa Catarina MP 48, A 516 Copacol-Cooperativa Agroindustrial Consolata Cafelandia Paraná MP 48, A 797 Cooperativa Agroindustrial – Copagril Marechal Cándido Rondon Paraná MP 48, A 1001 BRF S. A. Rio Verde Goias MP 48, A 2014 BRF S. A. Marau Rio Grande do Sul MP 48, A 2518 SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A. Francisco Beltrao Paraná MP 48, A 2758 Zanchetta Alimentos Ltda Boituva São Paulo MP 48, A 3404 Sao Salvador Alimentos S/A Itaberai Goias MP 48, A 3409 Bello Alimentos Ltda Itaquirai Mato Grosso do Sul MP A 3887 Coopavel – Cooperativa Agroindustrial Cascavel Paraná MP 48, A 4232 Avenorte Avicola Cianorte Ltda Cianorte Paraná MP A 4444 LAR Cooperativa Agroindustrial Matelandia Paraná MP 48, A 4567 SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A. Nova Mutum Mato Grosso MP 48, A
(40)

Emellett az eljárás e szakaszában a Bizottság azt is értékelte, hogy az elszenvedett kárt nehéz-e helyreállítani. Amint a kínai beszállítók integrálódnak az uniós gazdasági ágazat vevőinek ellátási láncába, előfordulhat, hogy az utóbbiak nem lesznek hajlandóak beszállítót váltani az uniós gyártók javára. Emellett az uniós gazdasági ágazat vevői valószínűsíthetően kevésbé lesznek hajlandóak elfogadni az uniós gazdasági ágazat magasabb árait, és ez abban a feltételezett esetben is így van, ha a Bizottság a jövőben visszamenőleges hatály nélkül kiegyenlítő intézkedéseket vezet be. A piaci részesedés tartós elvesztésének, illetve a bevételek tartós csökkenésének veszélye olyan kár, amelyet nehéz helyreállítani.
(27)

A felülvizsgálat tárgyát képező termék: a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 és ex 7312 10 98 KN-kódok alá tartozó, 3 mm-t meghaladó maximális keresztmetszeti mérettel rendelkező acél drótkötelek és -kábelek, beleértve a zárt sodrású köteleket is, de kivéve a rozsdamentes acélból készült drótköteleket és -kábeleket (a továbbiakban: acél drótkötél és -kábel, a felülvizsgálat tárgyát képező termék).
(3)

Uniós szintű jogalkotási intézkedésre van szükség az Egészségügyi Világszervezet dohányzás visszaszorításáról szóló keretegyezményéhez csatolt, a dohánytermékek tiltott kereskedelmének felszámolásáról szóló jegyzőkönyv (2) (WHO FCTC-jegyzőkönyv) 8. cikkének végrehajtásához is, mely jegyzőkönyvet az Európai Unió ratifikált (3), és amely előírja, hogy a WHO FCTC-jegyzőkönyvet ratifikáló feleknek a jegyzőkönyv hatálybalépését követő öt éven belül globális árukövetési és nyomonkövetési rendszert kell létrehozniuk.
Az alábbi összetevőkből álló termék (tömegszázalékban):

2106 90 98
(20)

A felülvizsgálat tárgyát képező termék a Törökországból származó, jelenleg az ex 0301 91 90, ex 0302 11 80, ex 0303 14 90, ex 0304 42 90, ex 0304 82 90 és ex 0305 43 00 KN-kódok (TARIC-kódok: 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 és 0305430011) alá tartozó szivárványos pisztráng (Oncorhynchus mykiss) alábbi kiszerelései: — élő, egyenként legfeljebb 1,2 kg tömegű, vagy — friss, hűtött, fagyasztott és/vagy füstölt: — egész hal (fejjel együtt), kopoltyúval vagy anélkül, kibelezve vagy béllel együtt, egyenként legfeljebb 1,2 kg tömegű, vagy — fej nélkül, kopoltyúval vagy anélkül, kibelezve vagy béllel együtt, egyenként legfeljebb 1 kg tömegű, vagy — filé, egyenként legfeljebb 400 g tömegű (a továbbiakban: a felülvizsgálat tárgyát képező termék).
Egy árucikk (ún. „fűzős bokaortézis”), amelyet több textildarabból varrtak össze, a sarok és a lábujjak számára biztosított nyílásokkal, a nyílások és az árucikk szélei mentén beszegve. A felsőrészt egy hurkolt textilanyagból készült nyelv zárja. A többi textilrész elasztikusan hurkolt textilanyagok rétegeiből áll. A textilrészhez egy rugalmas, az árucikk külsején csak részben látható műanyag lapot rögzítettek. A talpat körülölelő műanyag lap az árucikk felsőrésze mentén fűzőlyukakkal, a szár mentén pedig fűzőkapcsokkal van ellátva, amelyek lehetővé teszik, hogy az árucikket textilfűzők segítségével a lábra és a lábszár köré lehessen szorítani. A műanyag lap némi stabilitást ad az árucikknek. Mindazonáltal rugalmas, és a fűzők meghúzásakor nyomást gyakorol a lábra és a lábszárra. Az árucikket úgy állítják vám elé, hogy cipőben hordható, és bokarögzítőként szolgál bokaficam, bokazúzódás, szalagszakadás és -sérülés esetén, ilyen sérülések megelőzéséhez, illetve laza ínszalagok esetében is. Az árucikk mindazonáltal nem tudja teljes mértékben megakadályozni a sérült testrész bizonyos irányú elmozdulását. A műtét utáni rehabilitáció során elősegíti a visszatérést a teljes testsúlyú terhelésre. Lásd a képeket. (*1)

6307 90 10
(2)

A nyilvántartásbavételi kötelezettség tárgyát képező termék („az érintett termék”) az Argentínából származó, jelenleg az ex 1516 20 98 (TARIC-kódok: 1516209821, 1516209829 és 1516209830), ex 1518 00 91 (TARIC-kódok: 1518009121, 1518009129 és 1518009130), ex 1518 00 95 (TARIC-kód: 1518009510), ex 1518 00 99 (TARIC-kódok: 1518009921, 1518009929 és 1518009930), ex 2710 19 43 (TARIC-kódok: 2710194321, 2710194329 és 2710194330), ex 2710 19 46 (TARIC-kódok: 2710194621, 2710194629 és 2710194630), ex 2710 19 47 (TARIC-kódok: 2710194721, 2710194729 és 2710194730), 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 99 92 (TARIC-kódok: 3824999210, 3824999212 és 3824999220), 3826 00 10 és ex 3826 00 90 KN-kód alá besorolt (TARIC-kódok: 3826009011, 3826009019 és 3826009030), szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű zsírsav-monoalkil-észterek és/vagy paraffingázolajok, akár tisztán, akár keverék formájában. A megadott KN- és TARIC-kódok csak tájékoztató jellegűek.
(4)

A kiválasztott módszertan egyszerű összehasonlítást tenne lehetővé a felhasználók számára, figyelembe véve az összes fontos, a jövőbeni vásárlási választásokra is kiható tényezőt is. Ezért ez a módszertan bizonyul a legalkalmasabbnak a fogyasztói tudatosság növelése és az üzemanyagárak átláthatóbbá tétele szempontjából. A 2014/94/EU irányelv általánosabb célkitűzéseinek is ez felel meg a legjobban, mivel hozzájárul az energiaforrások diverzifikálásához a közlekedésben és a szén-dioxid és más szennyező anyagok kibocsátásának csökkentéséhez a közlekedési ágazatban, amit az energiaunió keretében elfogadott, az alacsony kibocsátású mobilitás európai stratégiája (5) is célként fogalmazott meg.
3.

Az (1) ponttól eltérve, azon műszeres futópályavégekre, ahol nincs megfelelő SBAS lefedettség, az ATM/ANS szolgáltatók RNP APCH eljárásokat vezetnek be, beleértve az LNAV és az LNAV/VNAV minimumokat is. Az ilyen futópályavégekre az ATM/ANS-szolgáltatók LPV minimumokat is meghatároznak legkésőbb 18 hónappal azt követően, hogy a megfelelő SBAS lefedettség rendelkezésre áll.
(33)

Másodszor: a fenti hatást fokozták a harmadik országok piacain alkalmazott kereskedelemkorlátozó gyakorlatok. 2014/2015 óta, a fent említett acéltúlkínálatra és a piactorzító gyakorlatokra reagálva több ország – a belföldi gyártóinak védelme érdekében – valójában szélesebb körben kezdett kereskedelempolitikai és piacvédelmi eszközöket alkalmazni az acélipari ágazatban. Mexikó, Dél-Afrika, India és Törökország 2,5 % és 40 % közötti importvám-növelést alkalmazott különféle acéltermékekre, többek között a melegen hengerelt és a hidegen hengerelt acéltermékekre, a laposacél-termékekre, például az acélszalagokra és a betonacélra is. Ezeket a termékeket jellemzően egyre nagyobb mennyiségben importálták a vizsgálati időszakban. A harmadik országok ezenkívül 2017 folyamán továbbra is kereskedelemkorlátozó intézkedéseket írtak elő: egyes országok minimális importárakat vezettek be (India), egyes országok kötelező nemzeti szabványokat írtak elő az acélra (Indonézia), míg mások helyi tartalmi követelményeket írtak elő, többek között közbeszerzéssel (USA).
d)

hogy az intézmény gondosan figyelembe veszi a biztosítási kötvények jellemzőit, ideértve azt is, hogy azok csak olyan veszteségeket fedeznek-e, amelyekre a biztosítási kötvény futamideje alatt nyújtottak be kárigényt a biztosítóhoz vagy amelyeket ezen időtartam alatt jelentettek a biztosító számára, így a biztosítási kötvény lejárata után felfedezett veszteségekre nem terjednek ki, vagy fedezik a biztosítási kötvény futamideje alatt felmerülő veszteséget akkor is, ha azokat nem fedezték fel a futamidő alatt, és a kárigényt csak a kötvény lejárata után nyújtották be, továbbá hogy a veszteségek az első fél közvetlen veszteségei vagy harmadik fél felelősségi körébe eső veszteségek;
Kína

Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd

37,7
(139)

A (2) preambulumbekezdésben említettek szerint a Kínából érkező borkősav-behozatalra vonatkozóan – a Hangzhou Bioking behozatalát kivéve – a jelenlegi dömpingellenes vámok voltak érvényben. Ennek ellenére az uniós gazdasági ágazatot hátrányosan érintették a Kínából érkező dömpingelt behozatal hatásai. Így különösen jelentős árnyomás érvényesült amiatt, hogy az érvényben lévő dömpingellenes vámok dacára a dömpingelt behozatallal 19 %-os alákínálás valósult meg az uniós gazdasági ágazat áraihoz képest. Az árnyomás miatt az uniós gazdasági ágazat képtelen volt az előállítási költséget meghaladó árszint fenntartására. Mindez kedvezőtlen hatást gyakorolt az uniós gazdasági ágazat helyzetére, amint azt az értékesítési árak csökkenése, valamint a jövedelmezőség és egyéb pénzügyi kármutatók romlása is bizonyítja. Így az uniós gazdasági ágazat értékesítésének növekedő volumene és piaci részesedése ellenére a jövedelmezőség romlott a figyelembe vett időszakban (a felülvizsgálati időszakban tapasztalt növekedéssel is éppen csak meghaladta a megtérülési szintet), ahogyan a pénzforgalom és a beruházások megtérülése is. A Bizottság ezért arra a megállapításra jutott, hogy a meglévő intézkedések nem érték el maradéktalanul a kívánt hatásokat, és az uniós gazdasági ágazat továbbra is sérülékeny az uniós piacon megjelenő dömpingelt behozatal kártékony hatásaival szemben.
(1)

Az (EU) 2016/1011 rendelet 25. cikkének (7) bekezdése előírja, hogy a jelentős referenciamutatók azon kezelőinek, amelyek nem tartják be a szóban forgó rendelet egy vagy több konkrét előírását, megfelelőségi nyilatkozatot kell közzétenniük és frissíteniük, amelyben megindokolják, hogy esetükben miért helyénvaló az említett előírások be nem tartása. Az említett rendelet 26. cikkének (3) bekezdése hasonló kötelezettséget ír elő a nem jelentős referenciamutató-kezelők tekintetében is, de ez a kötelezettség előírások szélesebb körére vonatkozik.
(27)

Az érintett termék ugyanaz, mint a legutóbbi vizsgálatban, amely a jelenleg hatályos intézkedések bevezetését eredményezte, azaz a jelenleg az ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 és ex 7304 59 93 KN-kód alá tartozó (18) (7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 és 7304599320 TARIC-kód), Oroszországból és Ukrajnából származó, legfeljebb 406,4 mm külső átmérőjű, kör keresztmetszetű, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek, amelyek szénegyenértéke (Carbon Equivalent Value, CEV) a Nemzetközi Hegesztési Intézet (International Institute of Welding, IIW) képlete és a kémiai elemzés (19) szerint nem haladja meg a 0,86-ot (a továbbiakban: érintett termék).
Gyártási hely(ek)

Mined at: S.C.M. Cía. Minera Negreiros, S.C.M. Cosayach Soledad. Refined at: S.C.M. Cía. Minera Negreiros. Pozo Almonte Refined at: S.C.M. Cía. Minera Negreiros. Pozo Almonte Chile
(1)

2015. július 24-én a Quatchem Ltd az 528/2012/EU rendelet 43. cikkének (1) bekezdésével, valamint a 414/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (2) 4. cikkével összhangban – a 414/2013/EU rendelet 1. cikkében foglaltak alapján – kérelmet nyújtott be egy, az 528/2012/EU rendelet V. melléklete szerinti 3. termékcsoportba tartozó, „Quat-chem's iodine based products” nevet viselő azonos biocid termékcsalád (a továbbiakban: azonos termékcsalád) engedélyezése iránt. Az azonos termékcsaládra vonatkozó kérelem BC-YN018814-15 ügyszámon került bejegyzésre a biocid termékek nyilvántartásába (a továbbiakban: nyilvántartás). A kérelemben feltüntették a rokon referencia-termékcsalád (Hypred jód alapú termékek) kérelmének számát is, amely BC-LC018584-49 ügyszámon került bejegyzésre.
Kereskedelmi név

Liq-io 5500 IODYPRO INO JOD 50 Liquid Usual Iod Liquid + IODIUM PRO SPRAY IODEX Iodoliquid + Iodospray Plus DESINTEAT PLUS ROBOSPRAY IODE INOTRAYON IODYPRO 5500 Robot Liq-io 55 IODYPRO BL5500 ADF iDip+ 5500 HOEVE-JODIUM SPRAY GRUPAIODE IODOCAN JOFO JODI PLUS K-AGRO PRODIP ID IODIP HELIO IODE SPRAY MAMMO-JOD KRONI Jod Spray 5500 MUNGI-IOD LELY QUARESS-Iodine
Gyártási hely(ek)

BAGLAN ENERGY PARK, NEATH, SA11 2GA South Wales Európai Unió LOTHERTON WAY, GARFORTH, LEEDS LS25 2JY Leeds Egyesült Királyság Viale del Lavoro 10, 45100 Rovigo Olaszország Justus-von-Liebig-Str. 11 D-64584 Biebesheim Németország BRUGWAL 11 3432NZ NIEUWEGEIN Hollandia NORTHWICH CHESHIRE CW8 3AA NORTHWICH Egyesült Királyság Forest Park, Mullingar Ind. Estate, Mullingar, Co. Zone C Westmeath Írország Vajngerlova 4 2000 Maribor Szlovénia VIA GRANDI 9/11 20089 ROZZANO Olaszország Havenlaan: 4 3980 Tessenderlo Belgium Polígono Industrial de Celrà 17460 CELRÀ Spanyolország BP509 Avenue de Général Patton 51006 Châlons-en-Champagne Franciaország 25km Old National Road Athens Mandra, oo Attica Görögország Kivikummuntie 1 FIN-07955 Tesjoki Finnország