ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(10)

A Bizottság a dömping, az ebből következő kár és a közösségi érdek előzetes megállapításához szükségesnek ítélt minden információt megkért és ellenőrzött. A következő vállalatok telephelyén tett ellenőrző látogatást: a) A Közösségben található gyártó — Ajinomoto Foods Europe S.A.S, Nesle, Franciaország és a vele kapcsolatban álló forgalmazó, Ajinomoto Foods Deutschland, Hamburg, Németország b) Közösségi felhasználók Egy felhasználó az alaprendelet 19. cikke alapján kérte, hogy az adatait ne tegyék közzé, mivel ez rendkívül hátrányosan érintené. A kérelmet kellőképpen megalapozottnak találták, így elfogadták. — Nestlé, Vevey, Svájc — Unilever, Neuhausen, Svájc c) Közösségi importőrök — Omya Peralta GmbH, Hamburg, Németország — Helm AG, Hamburg, Németország — Standard sp z.o.o., Lublin, Lengyelország d) Exportáló gyártók és kapcsolt vállalataik a Kínai Népköztársaságban 1. Meihua csoport — Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd., Bazhou, Hebei, — Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd., Tongliao, Neimenggu, Belső-Mongólia, — Tongliao Jianlong Hyperacidity Co., Ltd., Tongliao, Neimenggu, Belső-Mongólia, — Langfang Jianlong Hyperacidity, Bazhou, Hebei. 2. LingHua csoport — Shandong Linghua MSG Incorporated Company, Jining, Shandog. A csoport két másik vállalatánál – — Shangong Lingwei Seasoning Co., Ltd., Jining, Shandog és — Jining Jusheng Gourmet Powder Food Co., Ltd., Jining, Shandog – a beütemezett ellenőrző látogatásoktól a (15)–(18) preambulumbekezdésben ismertetett okok miatt el kellett tekinteni 3. Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd., Jianyang, Fujian e) Gyártó az analóg országban — Ajinomoto Co., (Thailand) Ltd., Bangkok, Thaiföld
(12)

Az eljárás megállapításait alátámasztó lényeges tények és szempontok nyilvánosságra hozatalát követően a Kuiburi azt állította, hogy a rendes érték kiszámításánál az értékesítési, általános és igazgatási költségeket, valamint a nyereséget az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontja szerint kell meghatározni. A vállalat azzal érvelt, hogy a 2. cikk (6) bekezdése b) pontja szerint azért nem lehet eljárni, mert az egyéb termékek belföldi értékesítése i. konzervárun kívüli termékeket is magában foglalt; és ii. egyébként sem volt reprezentatív. Ami az első érvet illeti, az érintett termék meghatározásában semmilyen különleges gyűjtőedény-típus nem szerepel, és ennélfogva nem is korlátozható a konzervdobozba csomagolt árukra. Értelemszerűen ugyanez vonatkozik az azonos általános termékkategóriára is. A második érv tekintetében megjegyzendő, hogy az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésében említett küszöb a hasonló termék hazai értékesítésének reprezentativitását hivatott meghatározni (az érintett termék közösségi piaci értékesítésével összehasonlítva). A 2. cikk (6) bekezdése b) pontjának alkalmazásához nem követelmény, hogy ugyanazon általános termékkategória értékesítése az 5 %-os küszöböt meghaladja. A vállalat által az általános termékkategóriában folytatott értékesítés az érintett termék közösségi piacon történő értékesítéséhez viszonyítva mindenképpen igen jelentős, és ennélfogva reprezentatív. A fentiek értelmében a vállalat érvei elfogadhatatlanok, ezért megerősítést nyer, hogy az értékesítési, általános és igazgatási költséget, valamint a nyereséget az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének b) pontja szerint kell meghatározni.
(14)

A felülvizsgálat tárgyát képező termékek a Koreai Köztársaságból és Malajziából származó, jelenleg az ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 és ex 7307 99 90 KN-kód alá sorolható, vasból vagy acélból (kivéve a rozsdamentes acélt) készült csőillesztékek, illetve csőszerelvények (kivéve az öntött szerelvényeket, a karimákat és a menetes szerelvényeket), amelyek legnagyobb külső átmérője nem haladja meg a 609,6 mm-t, és amelyeket tompahegesztésre vagy egyéb célokra használnak fel.
4.

A 11. cikk (1) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép: „(1) Az a mezőgazdasági termelő, aki valamely területalapú támogatási rendszer keretében támogatást igényel, évente csak egyetlen egységes kérelmet nyújthat be. Az a mezőgazdasági termelő, aki nem igényel támogatást valamely területalapú támogatási rendszer keretében, de igényel az 1782/2003/EK rendelet I. mellékletében felsorolt valamely egyéb támogatási rendszer keretében vagy a 479/2008/EK rendelet 11., 12. és 98. cikke alapján, egységes igénylőlapot nyújt be, amennyiben rendelkezik a 795/2004/EK rendelet 2. cikkének a) pontjában meghatározottak szerinti mezőgazdasági területtel, amely igénylőlapon e rendelet 14. cikkével összhangban feltünteti e területeket. Az a mezőgazdasági termelő, aki csak a 479/2008/EK rendelet 20. és 103. cikke szerinti kölcsönös megfeleltetési kötelezettségek hatálya alá tartozik, egységes igénylőlapot nyújt be minden olyan naptári évben, amelyben e kötelezettségek fennállnak. Azonban a tagállamok mentesíthetik a mezőgazdasági termelőket a második és a harmadik albekezdésben említett kötelezettség alól, amennyiben a szóban forgó információk rendelkezésre állnak olyan egyéb igazgatási és ellenőrzési rendszerek keretében, amelyek az 1782/2003/EK rendelet 26. cikkével összhangban az integrált rendszerrel kompatibilisek.”
(1)

Abdulbasit Abdulrahim (másképpen: a) Abdul Basit Fadil Abdul Rahim, b) Abdelbasit Abdelrahim, c) Abdullah Mansour, d) Abdallah Mansour, e) Adbulrahim Abdulbasit Fadil Mahoud). Cím: London, Egyesült Királyság. Születési idő: 1968.7.2. Születési hely: Gdabia, Líbia. Útlevélszám: 800220972 (brit útlevél). Állampolgárság: brit. Egyéb információk: a) Brit nemzeti biztosítási száma: PX053496A; b) A Libyan Islamic Fighting Group (LIFG) képviseletében pénzgyűjtő tevékenységben vesz részt; c) Az LIFG-n belül vezető beosztásokat töltött be az Egyesült Királyságban; d) Kapcsolatban áll a SANABEL Relief Agency következő igazgatóival: Ghuma Abd’rabbah, Taher Nasuf és Abdulbaqi Mohammed Khaled, valamint az LIFG tagjaival az Egyesült Királyságban, ideértve Ismail Kamokát is, aki az LIFG magas beosztású tagja az Egyesült Királyságban, és akit 2007 júniusában a terrorizmus finanszírozásának vádjával az Egyesült Királyságban elítéltek.
(55)

A dömpingellenes intézkedések azonban nem gátolták Horvátországot abban, hogy jelentős mennyiségeket exportáljon a Közösségbe. Nincsenek arra utaló jelek, hogy ezek az intézkedések akadályt jelentettek volna abban, hogy további mennyiségeket exportáljon a Közösségbe. Mivel ez nem következett be, nem valószínű, hogy a Közösségbe irányuló jelentős kiegészítő exportokat eszközölnének e kapacitások aktiválása által. Azonban nem lehet kizárni, hogy e mennyiségek egy részét más harmadik országoknak is exportálni lehetne, mivel az ezeken a területeken várható árszintek olyan gyártelepi árakat adnak, amelyek hasonlóak a Közösségbe irányuló export során elérhető árakhoz, vagy valamennyire még meg is haladják azokat.
(4)

A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvére tekintettel meg kell állapítani azokat a szabályokat és eljárásokat, amelyeket a tagállamoknak be kell tartaniuk annak érdekében, hogy az adatgyűjtés területén felmerült kiadások fedezéséhez nyújtott közösségi pénzügyi támogatásból részesüljenek. Helyénvaló az is, hogy az e szabályok és eljárások be nem tartása a kiadások támogatásból való kizárását vonja maga után.
1.

A 2. cikk helyébe a következő szöveg lép: „2. cikk Védő rendelkezések (1) A 3. és 4. cikkre is figyelemmel, tilos érmek és zsetonok gyártása és értékesítése, továbbá behozatala, valamint értékesítési vagy egyéb kereskedelmi célú forgalmazása a következő körülmények között: a) amennyiben a felületükön megjelenik az »euro« vagy »eurocent« felirat vagy az eurojel; b) amennyiben méretük a referenciasávon belül van; vagy c) amennyiben a felületükön található formatervezési minta hasonlít a következőkhöz: i. az euroérmék felületén megjelenő bármely formatervezési minta vagy annak részei, ideértve különösen az »euro« vagy »eurocent« feliratot, az Európai Unió tizenkét csillagát, a földrajzi megjelenítés képét és a számjegyeket, ahogyan e jegyek az euroérméken megjelennek; ii. a tagállamok nemzeti felségjogát az euroérméken történő megjelenítéssel azonos módon ábrázoló szimbólumok, ideértve különösen az államfő képmását, a címert, a verdejelet, a pénzverő mesterjelét és a tagország nevét; iii. az euroérmék peremének kialakítása vagy a peremén található formatervezési minta; vagy iv. az »eurojel«. (2) A Bizottság megállapítja, hogy a) egy adott fémtárgy az 1. cikk c) pontjának értelmében éremnek vagy zsetonnak minősíthető-e; b) egy adott érem vagy zseton az e cikk (1) bekezdésében foglalt tilalom hatálya alá tartozik-e. E cikk (1) bekezdésére is figyelemmel a Bizottság figyelembe veszi többek között az előállított érmek és zsetonok mennyiségét, az értékesítési árat, a csomagolást, az érmeken vagy a zsetonokon szereplő feliratokat és figyelmeztetést.”
(10)

A részleges időközi felülvizsgálat tárgyát képező érintett termék köznapi elnevezése acél drótkötél, és megegyezik a hatályban lévő intézkedéseket életbe léptető eredeti vizsgálatban, illetve a megszűnésre vonatkozó vizsgálatban meghatározott termékkel. A terméket a jelenleg az ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 és ex 7312 10 98 KN-kód alá besorolt, Indiából származó, 3 mm-t meghaladó legnagyobb keresztmetszetű acélkötél és -kábel – beleértve a zárt sodrású kötelet is, de a rozsdamentes acélkötelet és -kábelt nem – alkotja.
7.

A 12. cikk a következőképpen módosul: a) az (1) bekezdés c) pontja helyébe a következő szöveg lép: „c) a támogatási jogosultságok azonosítása a 7. cikkben az egységes támogatási rendszerre előírt azonosítási és nyilvántartási rendszerrel összhangban;” b) a (2) bekezdés helyébe a következő szöveg lép: „(2) Az (1) bekezdés c) pontjában említett támogatási jogosultságok azonosítása céljából a 73/2009/EK rendelet 19. cikkének (2) bekezdése értelmében a mezőgazdasági termelők rendelkezésére bocsátott formanyomtatványok tartalmazzák a 7. cikkben előírt azonosítási és nyilvántartási rendszerrel összhangban a támogatási jogosultságok azonosítását.”; c) a (3) bekezdés első albekezdésének első mondata helyébe a következő szöveg lép: „Az (1) bekezdés d) pontjában említett mezőgazdasági üzem összes mezőgazdasági parcellájának azonosítása érdekében a 73/2009/EK rendelet 19. cikkének (2) bekezdésével összhangban a mezőgazdasági termelők rendelkezésére bocsátott formanyomtatványokon referenciaparcellánként fel kell tüntetni az egységes támogatási rendszer vagy az egységes területalapú támogatási rendszer alkalmazásában támogatható maximális területet.”
1.

A 9. cikk a következőképpen módosul: a) az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép: „(1) A kifizetési határidők lejárta után teljesített kiadások jogosultak közösségi finanszírozásra és a havi kifizetésekre vonatkozó elszámolás során azokat a következő szabályok szerint kell csökkenteni: a) ha a késedelmesen teljesített kiadások a határidők lejárta előtt teljesített kiadások legfeljebb 4 %-át teszik ki, nem kell csökkentést alkalmazni; b) a 4 %-os keret felhasználása után valamennyi további késedelmesen teljesített kiadást a következő szabályok szerint kell csökkenteni: — azokat a kiadásokat, amelyeket a kifizetési határidő lejárata szerinti hónapot követő első hónapban teljesítettek, 10 %-kal kell csökkenteni, — azokat a kiadásokat, amelyeket a kifizetési határidő lejárata szerinti hónapot követő második hónapban teljesítettek, 25 %-kal kell csökkenteni, — azokat a kiadásokat, amelyeket a kifizetési határidő lejárata szerinti hónapot követő harmadik hónapban teljesítettek, 45 %-kal kell csökkenteni, — azokat a kiadásokat, amelyeket a kifizetési határidő lejárata szerinti hónapot követő negyedik hónapban teljesítettek, 70 %-kal kell csökkenteni, — azokat a kiadásokat, amelyeket a kifizetési határidő lejárata szerinti hónapot követő negyedik hónapnál később teljesítettek, 100 %-kal kell csökkenteni; c) azoknak a kifizetéseknek az esetében, amelyek tekintetében a határidő 2009. október 15. után jár le, az (1) bekezdés a) és b) pontjában említett küszöbértéket 4 %-ról 5 %-ra kell emelni;” b) a (2) bekezdés helyébe a következő szöveg lép: „(2) Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérve, a 73/2009/EK tanácsi rendelet (7) 8. cikkének (1) bekezdésében említett nettó felső határ alá eső közvetlen kifizetésekre a következő feltételeket kell alkalmazni: a) amennyiben az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott keretet nem használták fel teljes egészében a legkésőbb N+1 év október 15-én teljesített kifizetésekre, és e keret fennmaradó része meghaladja a 2 %-ot, ezt a fennmaradó részt 2 %-ra kell csökkenteni; b) az Y pénzügyi évben teljesített közvetlen kifizetések – nem értve ide a 247/2006/EK tanácsi rendelettel (8) és az 1405/2006/EK tanácsi rendelettel (9), összhangban teljesített kifizetéseket – teljes összege kizárólag azon közvetlen kifizetések nettó teljes összegének erejéig jogosult közösségi finanszírozásra, amelyeket a 73/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összhangban állapítottak meg az Y–1 naptári évre vonatkozóan, adott esetben az említett rendelet 11. cikkében előírt kiigazítás alkalmazásával; c) az a), illetve a b) pontban említett határértékeket meghaladó kiadásokat 100 %-kal kell csökkenteni. Azon tagállamok esetében, amelyek vonatkozásában nem állapítottak meg a 73/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése szerinti nettó felső határt, az első albekezdésben említett nettó felső határt az érintett tagállamhoz kapcsolódó közvetlen kifizetések egyedi határértékeinek összegével kell helyettesíteni. c) a (3) bekezdés második albekezdésének helyébe a következő szöveg lép: „Az első albekezdés nem alkalmazandó azonban a (2) bekezdés b) pontjában említett határértéket meghaladó kiadásokra.”
3.

Az Indiára vonatkozó szöveg a következőképpen módosul: a) az 5. pont helyébe a következő szöveg lép: „— Aditi Organic Certifications Pvt. Ltd, www.aditicert.net — APOF Organic Certification Agency (AOCA), www.aoca.in — Bureau Veritas Certification India Pvt. Ltd, www.bureauveritas.co.in — Control Union Certifications, www.controlunion.com — ECOCERT India Private Limited, www.ecocert.in — Food Cert India Pvt. Ltd, www.foodcert.in — IMO Control Private Limited, www.imo.ch — Indian Organic Certification Agency (Indocert), www.indocert.org — ISCOP (Indian Society for Certification of Organic products), www.iscoporganiccertification.com — Lacon Quality Certification Pvt. Ltd, www.laconindia.com — Natural Organic Certification Association, www.nocaindia.com — OneCert Asia Agri Certification private Limited, www.onecertasia.in — SGS India Pvt. Ltd, www.in.sgs.com — Uttaranchal State Organic Certification Agency (USOCA), www.organicuttarakhand.org/products_certification.htm — Vedic Organic certification Agency, www.vediccertification.com — Rajasthan Organic Certification Agency (ROCA), http://www.rajasthankrishi.gov.in/Departments/SeedCert/index_eng.asp”; b) a 7. pontban a „2009” helyébe „2014” lép.
(8)

2009. április 8-án a thaiföldi illetékes hatóságok (a thai polgári légi közlekedési főigazgatóság) arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy visszavonták a One Two Go légi fuvarozó üzemben tartási engedélyét. Noha a One Two Go fellebbezést nyújtott be a visszavonásról szóló határozat ellen, a thai polgári légi közlekedési főigazgatóság 2009. május 4-én újólag megerősítette az említett határozatot.
(8)

A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a dömping és a kár folytatódásának vagy megismétlődésének a vizsgálatához, valamint az uniós érdek meghatározásához szükségesnek tartott. A következő vállalatok telephelyén került sor ellenőrző látogatásokra: — Az uniós gyártó és a hozzá kapcsolódó vállalatok: — TransFurans Chemicals BVBA, Geel, Belgium — International Furan Chemicals B.V., Rotterdam, Hollandia — Central Romana Corporation, LTD, La Romana, Dominikai Köztársaság — Exportáló gyártók Kínában: — Zhucheng Taisheng Chemical Co. Ltd. — Gyártó az analóg országban: — Penn Speciality Chemicals Inc., Amerikai Egyesült Államok (USA) — Független importőrök/kereskedők: — S. Chemicals, Hollandia — Felhasználók: — Kiilto OY, Finnország — Mazzon Flli., Olaszország — SATEF Hüttenes-Albertus, Olaszország — Ashland Sudchemie Kernsfest, Germany — Hüttenes-Albertus, Németország
8.4.

Rutinanalízishez más analitikai módszerek is használhatóak a nyersfehérje meghatározására, de a C. részben leírt Kjeldahl-módszer a referencia-módszer. Minden mátrix esetében egyedileg kell igazolni, hogy az alternatív (pl. DUMAS) módszerrel kapott eredmények egyenértékűek a referenciamódszerrel kapott eredményekkel. Mivel az alternatív módszerrel kapott eredmények – még az egyenértékűség igazolását követően is – eltérhetnek kissé a referenciamódszerel kapott eredményektől, az analitikai jelentésben meg kell említeni a nyersfehérje meghatározására használt analitikai módszert.
(48)

A fentiekre való tekintettel a török exportáló gyártókra vonatkozó végleges dömpingkülönbözetek a következők: A vállalat neve Dömpingkülönbözet Kroman Çelik Sanayli AS 18,8 % Çolakoglu Metalurji AS 7,6 % Iskenderun Demir ve Çelik AȘ 10,5 % Habas Sinai ve Tibbi Gazlar Istihsal Endustri AS 7,1 % Icdas Celik Enerji Tersane ve Ulasim Sanayii AS 3,9 % Összes többi vállalat 18,8 %
„(7)

A 16. cikk helyébe a következő szöveg lép: »16. cikk (…) (3) A forgalombahozatali engedély jogosultjának gondoskodnia kell arról, hogy a termékismertetőt a legújabb tudományos ismereteknek megfelelően naprakészen tartsák, beleértve az értékelésben foglalt és a 26. cikkel összhangban létrehozott, európai internetes gyógyszerportál segítségével nyilvánosságra hozott következtetéseket és ajánlásokat. (4) Az előny/kockázat-viszony folyamatos értékelésének érdekében az Ügynökség bármikor felszólíthatja a forgalombahozatali engedély jogosultját, hogy mutasson be olyan adatokat, amelyek igazolják, hogy az előny/ kockázat-viszony továbbra is kedvező. A forgalombahozatali engedély jogosultjának teljes mértékben és azonnali hatállyal teljesítenie kell az ilyen kéréseket. Az Ügynökség bármikor felszólíthatja a forgalombahozatali engedély jogosultját, hogy nyújtsa be a farmakovigilancia- rendszer törzsdokumentációjának másolatát. A forgalombahozatali engedély jogosultja legkésőbb hét nappal a felszólítás kézhezvétele után benyújtja a másolatot.«”
(6)

Annak érdekében, hogy könnyebbé váljon az aflatoxintartalom felső határértékeire vonatkozó előírások végrehajtása, indokolt a Codex Alimentarius által a további feldolgozásra szánt földimogyoróra, mandulára, mogyoróra és pisztáciára megállapított mintavételi előírásokat a további feldolgozásra szánt más héjas gyümölcsűekre is alkalmazni, illetve a Codex Alimentarius által az azonnali fogyasztásra szánt mandulára, mogyoróra és pisztáciára megállapított mintavételi előírásokat az azonnali fogyasztásra szánt más héjas gyümölcsűekre és földimogyoróra (amerikai mogyoróra) is alkalmazni. A héjas gyümölcsűekre megállapított mintavételi eljárást a sárgabarackmagra is alkalmazni kell. A 401/2006/EK rendelet I. mellékletének D. részét ezért a fentieknek megfelelően módosítani kell úgy, hogy csak a szárított fügére vonatkozó mintavételi eljárás szerepeljen benne – változatlan formában –, és a földimogyoróra (amerikai mogyoróra), más olajos magvakra, sárgabarackmagra és héjas gyümölcsűekre vonatkozó új mintavételi eljárás a melléklet egy külön részébe kerüljön.
1.

A 3. bejegyzés helyébe a következő szöveg lép: „3. A 67/548/EGK tanácsi irányelv, valamint az 1999/45/EK irányelv meghatározásai szerint veszélyesnek minősülő folyékony anyagok és keverékek. 1. Nem használhatók fel: — dísztárgyakban, amelyek különböző szakaszokban fény- vagy színhatást nyújtanak, például díszlámpákban és hamutartókban, — tréfás termékekben, — egy vagy több résztvevőnek szánt játékoknál vagy ilyen célra szánt tárgyaknál, amelyeknek dekorációs funkciója is van. 2. Az 1. pontnak nem megfelelő árucikkek nem hozhatók forgalomba. 3. Nem hozhatók forgalomba, ha színezőanyagot – kivéve adózási okokból –, illetve illatszert, vagy mindkettőt tartalmaznak, és ha: — lakossági felhasználásra szánt dekoratív olajlámpákban tüzelőanyagként használhatók, valamint — aspirációs kockázatot jelentenek, és R65 vagy H304 címkével vannak ellátva. 4. A lakossági felhasználásra szánt dekoratív olajlámpák csak abban az esetben hozhatók forgalomba, ha megfelelnek a dekoratív olajlámpákra vonatkozó, az Európai Szabványügyi Bizottság (CEN) által elfogadott európai szabványnak (EN 14059). 5. A veszélyes anyagok és keverékek osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó egyéb közösségi rendelkezések alkalmazásának sérelme nélkül, a szállítóknak biztosítaniuk kell, hogy a forgalomba hozatalt megelőzően teljesülnek az alábbi követelmények: a) a lakossági felhasználásra szánt, R65 vagy H304 címkével ellátott lámpaolajok csomagolásán a következő tájékoztatás szerepel jól láthatóan, olvashatóan és letörölhetetlenül: »Az ilyen folyadékkal töltött lámpa gyermekek kezébe nem kerülhet«; 2010. december 1-jétől pedig: »Kis mennyiségű lámpaolaj lenyelése – vagy a kanóc szájbavétele – is életveszélyes tüdőkárosodást okozhat«; b) a lakossági felhasználásra szánt, R65 vagy H304 címkével ellátott grillgyújtó folyadékok csomagolásán 2010. december 1-jétől a következő tájékoztatás szerepel olvashatóan és letörölhetetlenül: »Kis mennyiségű grillgyújtó folyadék lenyelése is életveszélyes tüdőkárosodást okozhat«; c) a lakossági felhasználásra szánt, R65 vagy H304 címkével ellátott lámpaolajok és grillgyújtó folyadékok csomagolóeszközei 2010. december 1-jétől legfeljebb 1 literes, nem átlátszó, fekete tartályok lehetnek. 6. Legkésőbb 2014. június 1-jéig a Bizottság felkéri az Európai Vegyianyag-ügynökséget, hogy állítson össze egy dossziét e rendelet 69. cikkének megfelelően, – adott esetben – a lakossági felhasználásra szánt, R65 vagy H304 címkével ellátott grillgyújtó folyadékok és dekoratív lámpába való tüzelőanyag tilalma céljából. 7. Az R65 vagy H304 címkével ellátott lámpaolajokat és grillgyújtó folyadékokat első alkalommal forgalomba hozó természetes vagy jogi személyeknek 2011. december 1-jétől, azt követően pedig évente adatokat kell szolgáltatniuk az érintett tagállam illetékes hatósága számára az R65 vagy H304 címkével ellátott lámpaolajokra és grillgyújtó folyadékokra vonatkozó alternatívákról. A tagállamok a Bizottság rendelkezésére bocsátják az említett adatokat.”
(5)

A 2454/93/EGK rendeletet módosító 1192/2008/EK bizottsági rendelet (6) közös kritériumokat és egységes kérelem-formanyomtatványt vezetett be az egyszerűsített nyilatkozattételi és a helyi vámkezelési eljárás alkalmazásának engedélyezésére vonatkozóan. Helyénvaló egyértelművé tenni, hogy a szóban forgó szabályokat valamennyi vámeljárásra alkalmazni kell. Ugyanez a rendelet 2011. január 1-jei hatállyal bevezette továbbá a 253a. cikkbe azt az előírást, miszerint az egyszerűsített nyilatkozattételi, illetve helyi vámkezelési eljárás alkalmazásának feltétele, hogy a vámáru-nyilatkozatokat és az értesítéseket elektronikus formában nyújtsák be. Egyes tagállamok arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy az ehhez szükséges rendszerek esetleg nem minden esetben állnak majd rendelkezésre az említett időpontra. Feltéve, hogy hatékony kockázatelemzésre kerül sor, helyénvaló lehetővé tenni az érintett tagállamok számára, hogy a Közösségi Vámkódex létrehozásáról (Modernizált Vámkódex) szóló, 2008. április 23-i 450/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (7) alkalmazásának megkezdéséig az általuk meghatározott feltételekkel az elektronikustól eltérő formában benyújtott vámáru-nyilatkozatokat és értesítéseket is elfogadhassák.