A Tanács 299/2001/EK rendelete

(2001. február 12.)

a Kínai Népköztársaságból származó kálium-permanganát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1], és különösen annak 11. cikke (2) és (6) bekezdésére,

tekintettel a Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,

mivel:

1. ELŐZŐ VIZSGÁLATOK

1.1. A Kínai Népköztársaságra vonatkozó vizsgálatok

(1) Az 1531/88/EGK rendelettel [2] a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból ("Kína") származó kálium-permanganát behozatalára. A kivetett vám összege vagy azzal az összeggel egyezik meg, amennyivel az elvámolás előtti nettó kilogrammra vetített közösségi határparitásos ár kevesebb 2,25 ECU-nél, vagy ennek az árnak a 20 %-ával, attól függően, hogy melyik összeg nagyobb.

(2) Egy, a 2423/88/EGK rendelet [3] 14. cikkének (1) bekezdése és 15. cikkének (3) bekezdése szerinti vizsgálatot követően a Tanács 1994-ben a 2819/94/EK rendelettel [4] kilogrammonként 1,26 ECU végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó kálium-permanganát behozatalára.

1.2. Más országokra vonatkozó vizsgálatok

(3) 1997 áprilisában dömpingellenes vizsgálat indult az Indiából és Ukrajnából származó kálium-permanganát behozatalára vonatkozóan. Az 1507/98/EK rendelettel [5] az ezen országokból származó behozatalra 5,6 %-os, illetve 36,2 %-os végleges dömpingellenes vámot vetettek ki.

2. JELENLEGI VIZSGÁLAT

2.1. Felülvizsgálati kérelem

(4) 1999 áprilisában a Bizottság a Kínából származó kálium-permanganát behozatalára vonatkozó, hatályban lévő dömpingellenes intézkedések küszöbön álló megszűnéséről értesítést [6] tett közzé. 1999. július 12-én a Conseil Européen des Fédérations de l'Industrie Chimique (CEFIC) ezen intézkedések felülvizsgálata iránti kérelmet nyújtott be a 384/96/EK rendelet ("az alaprendelet") 11. cikke (2) bekezdése szerint.

(5) A kérelmet az egyetlen közösségi termelő nevében nyújtották be, amely következésképpen a kálium-permanganát teljes közösségi termelést képviselte. A kérelmet azzal indokolták, hogy az intézkedések megszüntetése eredményeként valószínűleg folytatódna vagy megismétlődne a dömping és a közösségi ipart érő kár.

2.2. Felülvizsgálat megindításáról szóló értesítés

(6) A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy elegendő bizonyíték állt rendelkezésre felülvizsgálat kezdeményezéséhez, és az alaprendelet [7] 11. cikke (2) bekezdése szerint megindította a vizsgálatot.

2.3. Vizsgálati időszak

(7) A dömping folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének megállapítására irányuló vizsgálat az 1998. október 1. és 1999. szeptember 30. közötti időszakra ("VI") terjedt ki. A kár megismétlődésére utaló fejlemények vizsgálata az 1995-től a VI végéig tartó időszakra ("mérlegelési időszak") terjedt ki.

2.4. A vizsgálatban érintett felek

(8) A kérelmező közösségi termelőt, a kínai exportőröket és exportáló termelőket, az ismert érdekelt importőröket, és az exportáló ország képviselőit hivatalosan értesítették a felülvizsgálat kezdeményezéséről. A Bizottság kérdőíveket küldött a fent említett feleknek és mindazoknak, akik a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésben kitűzött határidőn belül jelezték érintettségüket. Továbbá tájékoztatást és kérdőívet kapott a megfelelő analóg országnak választott Amerikai Egyesült Államokban működő együttműködő termelő. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy álláspontjukat írásban ismertessék.

(9) A kérelmező közösségi termelő és egy importőr válaszolt a kérdőívre. Továbbá két független viszonteladó írásban ismertette álláspontját.

(10) Az analóg országbeli termelő is kitöltötte a kérdőívet.

(11) Ami az exportáló országot illeti, a vizsgálatban sem exportőrök, sem exportáló termelők nem működtek együtt.

2.5. A beérkezett információk ellenőrzése

(12) A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet a dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének és a közösségi érdeknek a meghatározásához szükségesnek talált. Az egyetlen közösségi termelőnél – Industrial Química del Nalón SA-IQN, Oviedo, Spain – ellenőrző látogatást tettek.

(13) Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy meghallgatást kérjenek, de ilyen kérelmet nem nyújtottak be.

3. VIZSGÁLT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK

3.1. A vizsgált termék ismertetése

(14) A vizsgált termék azonos az előző vizsgálatban vizsgált termékkel, azaz kálium-permanganát, amelynek kémiai képlete KMnO4. A kálium-permanganát a 28416100 KN-kód alá tartozik, és mangán, kálium és oxigén vegyülete, amely gyártásához két alapvető nyersanyagra: kálium-hidroxidra (KOH) és mangán-dioxidra vagy barnakőércre (MnO2) van szükség. A terméket háromféle minőségben gyártják: technikai (97–98 %-os tisztaságú KMnO4 kristályos por alakban), szabadonfolyós (tapadásgátló anyagot tartalmazó) és gyógyszerészeti minőségben (minimum 99 %-os tisztaságú KMnO4 kristály alakban). Mindegyik minőség ugyanolyan alapvető fizikai (kristály) és kémiai tulajdonságokkal rendelkezik. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a vizsgálat céljából minden minőséget egyetlen terméknek kell tekinteni.

(15) A kálium-permanganát erős oxidálószer, amit ívóvízkezelésre, szennyvízkezelésre, vegyszerek és gyógyszerek gyártására, az akvakultúrában, a fémfinomításban, a fémfelület-tisztításban, mezőgazdasági és állatgyógyászati fertőtlenítőszerként, gáztisztításra, a technológiai gáz szagtalanítására, a textiliparban fehérítésre és különleges kezelésre, radioaktív fertőtlenítésre, gázturbinák tisztítására, és tengeralattjárók levegőjének tisztítására használnak.

3.2. Hasonló termék

(16) Az USA-ban előállított és a hazai piacon eladott kálium-permanganát és a Kínából a Közösségbe exportált, valamint a közösségi ipar által gyártott és a Közösség piacán eladott termék valóban egyforma tulajdonságokkal és azonos felhasználási lehetőséggel rendelkezett, és ezért hasonló terméknek tekinthető az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdésének értelmében.

4. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSA VAGY MEGISMÉTLŐDÉSE

4.1. Általános tudnivalók

(17) Az Eurostat-statisztikák nagyon kis mennyiségű – 1998-ban 30 tonna és a VI-ben 23 tonna – Kínából származó kálium-permanganát-behozatalt mutatnak ki. A kínai exportstatisztikák szerint ((44) preambulumbekezdés) azonban 1998-ban és az azt megelőző évben sokkal nagyobb mennyiséget, 450 tonnát exportáltak. Tekintettel erre az eltérésre, és mivel a kínai exportőrök és exportáló termelők nem működtek együtt, nagyon valószínű, hogy az érvényes vámokat megkerülték oly módon, hogy a kínai terméket más országból származóként vámolták el.

(18) A dömping folytatódásával kapcsolatban megvizsgálták, hogy az érintett országból a Közösségbe történő kivitel ekkor dömpingelt volt-e. Ha igen, feltételezni lehetett, hogy a dömping a jövőben is folytatódik.

(19) A dömpingnek a jelenlegi intézkedések hatályvesztése utáni megismétlődése valószínűségének vizsgálatakor azt vizsgálták, hogy egy újabb dömping megismétlődése valószínű-e, és hogy az ilyen dömpingre jelentős mennyiségben kerülne-e sor. A jövőbeni dömping valószínűségét az érintett országból harmadik országokba irányuló kivitellel kapcsolatban vizsgálták, és a volumen kérdését minden fontos hazai és exportpiaci fejlemény elemzésével vizsgálták.

(20) Mivel az ilyen jellegű felülvizsgálat célja a dömpingnek az intézkedések megszüntetését követő megismétlődése valószínűségének megállapítása, nem tekintették szükségesnek vagy indokoltnak, hogy a dömpingkülönbözetet vagy korrekciókat olyan pontossággal számítsák ki, mint amilyen az alaprendelet 5. cikke szerint végzett dömpingellenes vizsgálatban szükséges lenne. A vizsgálatot mégis olyan részletesen végezték, hogy az egyes exportügyeletek pontos árszínvonalától, a kérvényezett vagy másképp alkalmazott költségektől és korrekcióktól függetlenül meg lehetett állapítani, hogy a vizsgálati időszakban történt-e jelentős dömping.

(21) Meg kell jegyezni, hogy az amerikai hatóságok nemrég úgy döntöttek, hogy fenntartják a Kínából származó kálium-permanganát behozatalával szembeni dömpingellenes intézkedéseiket. Nem tekintették azonban szükségesnek vagy indokoltnak, hogy ebből a tényből más következtetést vonjanak le, mint hogy ezzel egy olyan fontos piac válik sokkal kevésbé vonzóvá, amelyre a kínai termelőkapacitás egy részét átirányíthatnák ((40) preambulumbekezdés).

4.2. A dömping folytatódásának valószínűsége

4.2.1. Analóg ország

(22) Mivel a kínai exportőrök nem működtek együtt, a Kínából származó kivitelre vonatkozó rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban, azaz egy olyan piacgazdaságú harmadik országban beszerzett információ alapján kellett megállapítani, ahol ilyen terméket gyártanak és eladnak.

(23) A kezdeményezési közleménnyel összhangban a kérelmezőnek azt a javaslatát, hogy a korábbi vizsgálathoz hasonlóan az Egyesült Államokat tekintsék megfelelő harmadik analóg országnak, a következő okok miatt fogadták el:

Világviszonylatban az USA a kálium-permanganát legnagyobb piaca, és Kína után a második legnagyobb termelő.

Az USA piaca nyitott a behozatalra, amely az USA fogyasztásának körülbelül 10 %-át teszi ki.

A különböző forrásokból származó kálium-permanganát viszonylag homogén termék.

A legfontosabb felhasználási területeit tekintve a kálium-permanganát olyan más vegyi anyagokkal versenyez, amelyekkel helyettesíthető.

(24) Más országokat (pl. India, a Cseh Köztársaság) a gyártás nagyságrendje és az ezeken a piacokon uralkodó versenyfeltételek miatt kevésbé tartottak megfelelő harmadik analóg országnak. Ezenfelül az indiai termelők, akikkel a lehetséges megfelelő harmadik analóg ország kiválasztása során felvették a kapcsolatot, jelezték hogy nem tudnak együttműködni.

(25) Mivel az amerikai termelő együttműködött, és mivel a többi érdekelt fél nem tett észrevételeket, az 1988. és 1994. évi vizsgálathoz hasonlóan most is az USA maradt az egyetlen megfelelő és alkalmas választás.

4.2.2. Rendes érték

(26) Először azt vizsgálták, hogy az együttműködő amerikai termelő hazai értékesítése reprezentatív volt-e a vizsgált, Közösségbe történő behozatalhoz képest. Ezt adottnak tekintették, mivel az értékesített mennyiség az exportáló kínai termelők által a VI alatt a Közösségbe eladott export átlagos mennyiségéhez képest jelentős volt.

(27) Továbbá az amerikai termelők által eladott különböző minőségű kálium-permanganát eladási árának és gyártási költségeinek az összehasonlításakor az is kiderült, hogy az értékesítésre kerülő mennyiség legnagyobb része rendes kereskedelmi forgalomban került eladásra.

(28) A rendes értéket a különböző minőségű kálium-permanganát árának súlyozott átlagaként állapították meg, amelyet 1999 első negyedévében az együttműködő amerikai termelő értékesített az amerikai hazai piacon. Bár az amerikai termelő által megadott adatok nem fedik le a teljes vizsgálati időszakot, ezek az árak megegyeztek az 1997. és 1998. évi eladási ár súlyozott átlagával, amelyet szintén megadtak, és ezért reprezentatívnak tekinthető a VI-re.

(29) Az együttműködő amerikai termelő által benyújtott adatokat, ahol lehetséges volt, összevetették más forrásokból származó adatokkal. Tekintettel a megállapított dömpingszintre, és arra, hogy a (20) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a dömpingkülönbözetek pontos kiszámítása nem szükséges, úgy gondolták, hogy nem kell az adatokat helyszíni ellenőrző látogatás során igazolni.

4.2.3. Exportár

(30) Mivel a vizsgálatban nem vett részt együttműködő exportáló termelő, az exportárat a rendelkezésre álló információk alapján határozták meg. Ebben az esetben ehhez Eurostat-adatokat és olyan információkat vettek figyelembe, amelyeket egy, a kínai exportőrökkel kapcsolatban nem álló importőr adott meg.

(31) Az Eurostat-statisztikák szerint a különböző minőségű kálium-permanganát Kínából származó behozatalának súlyozott átlagos cif Európai Közösségi határparitásos ára 1125 EUR/t volt a VI alatt. Ez hozzávetőlegesen 960 EUR/t-nak felel meg fob kínai határparitáson számítva.

(32) A kérelmező által benyújtott bizonyítékok alapján a Kínából származó behozatal cif Európai Közösségi határparitáson számított átlagára közel 970 EUR/t volt, amely fob kínai határparitáson számítva körülbelül 810 EUR/t-nak felel meg.

(33) A vizsgálatban együttműködő egyetlen európai importőr az árra vonatkozóan olyan adatokat szolgáltatott, amelyek alátámasztják a fenti számokat.

(34) A kínai exportstatisztikák ((44) preambulumbekezdés) 886 EUR/t értéket mutatnak 1998-ra, amely szintén megfelel az említett árszínvonalnak.

(35) Összefoglalásként megállapítható, hogy az exportárakkal kapcsolatos, különböző, egymástól független forrásokból származó információ azt mutatja, hogy az exportárak fob kínai határ paritáson számítva körülbelül 800–1000 EUR/t között mozognak.

4.3. Összehasonlítás

(36) A fob kínai határparitáson megadott exportárakat összehasonlították az Egyesült Államokra vonatkozó, a termelőtől a kikötőig felmerült átlagos amerikai belföldi szállítási költségekkel (fob USA határ) növelt rendes értékkel.

4.4. Dömpingkülönbözet

(37) A vizsgálat kimutatta, hogy a Közösségbe történő kivitel a VI-ben dömpingelt volt, és a dömpingkülönbözet jelentős volt. A (30)–(35) preambulumbekezdésben említett különféle forrásokból származó információk szerint a dömpingkülönbözet 108–174 % között van. Ez 1,308, illetve 1,543 EUR/kg specifikus vámnak felelne meg, ami magasabb, mint a jelenleg érvényes 1,260 EUR/kg vám.

5. A DÖMPING MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE

5.1. Jelentős mennyiség ismételt behozatalának valószínűsége

(38) Kína a világ legnagyobb kálium-permanganát-termelője és -exportőre, és jelenleg jelentős kihasználatlan termelőkapacitással rendelkezik, amelyet az elmúlt években fokozott mértékben bővítettek. Ez a többletkapacitás a közösségi piac volumene öt- vagy hatszorosának felel meg.

(39) Mivel a kínai hazai piacon az eladás a belátható jövőben előreláthatóan nem nő, Kína abban a helyzetben van, hogy a Közösségbe történő kivitelét jelentősen növelni tudja.

(40) Ezenkívül az USA-ba, a világ legnagyobb kálium-permanganát-fogyasztó országába irányuló kínai kivitel gyakorlatilag megszűnt, az 1983 óta érvényben lévő dömpingellenes vám miatt. Az 1999. évi felülvizsgálatot követően az USA-ban újabban 128,94 %-os dömpingellenes vám van érvényben.

(41) India, amelyik egy másik fontos piac, 1995 óta szintén jelentős (átszámítva 149 EUR/t) dömpingellenes vámot vet ki a Kínából származó behozatalra.

(42) Ezek a tényezők, valamint a világ viszonylag állandó fogyasztása oda vezethetnek, hogy a közösségi piac, amely az USA és Kína után a harmadik legnagyobb piac, vonzóbbá válik.

5.2. A dömping megismétlődésének valószínűsége

(43) Az eljárás során rendelkezésre álló valamennyi információ figyelembevételével a vizsgálat azt mutatta ki, hogy a jelenlegi intézkedések bevezetését követően a kínai termelők tovább folytatták az érintett terméknek a közösségi piacra történő dömpingelt behozatalát.

(44) Továbbá a harmadik piacokra irányuló kínai kivitelre is tartósan nagyon alacsony és dömpingelt árakon került sor, amint a kínai exportstatisztikáknak az e vizsgálatban meghatározott rendes értékkel történő összehasonlítása mutatja:

Forrás:

kínai exportstatisztika

Kálium-permanganát kínai kivitele | 1996 | 1997 | 1998 |

Világ

Mennyiség (t) | 7924 | 10176 | 10396 |

Egységár (EUR/t) | 1011 | 984 | 892 |

EK

Mennyiség (t) | 222 | 450 | 450 |

Egységár (EUR/t) | 843 | 877 | 886 |

(45) A fentiek alapján jogosan arra lehet következtetni, hogy az esetleg megnövelt mennyiséget dömpingelt áron exportálnák Kínából a Közösségbe.

5.3. Következtetés

(46) Tekintettel a világpiac viszonylag állandó fogyasztására, a kihasználatlan termelőkapacitásoknak az elmúlt öt évben történő növekedésére, valamint az egyéb kulcsfontosságú exportpiacokhoz való korlátozott hozzáférésre, valószínű, hogy az érintett termék Kínából történő behozatalával szembeni jelenlegi dömpingellenes intézkedések hatályvesztése a közösségi piacra irányuló jelentős mennyiségű dömpingelt kivitelhez vezetne.

(47) Különösen a VI alatt az Európai Közösségbe és az Európai Közösségen kívüli harmadik országokba történő eladásokkal kapcsolatban végzett dömpingvizsgálat kimutatta, hogy a kínai exportőrök folytatták a dömpinget, és hogy az esetlegesen növekvő kínai kivitelre dömpingelt áron kerülne sor.

6. A KÖZÖSSÉGI IPAR MEGHATÁROZÁSA

(48) A kérelmező (CEFIC) az érintett termék egyetlen közösségi termelőjének nevében jár el. Mivel ez a termelő (Industrial Química del Nalón SA-IQN) képviselte a kálium-permanganát teljes közösségi termelését a VI alatt, ezért az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdése szerint ez a termelő alkotja a "közösségi ipar"-t.

7. A KÖZÖSSÉGI IPAR HELYZETÉNEK ELEMZÉSE

7.1. Fogyasztás

(49) A közösségi fogyasztást a közösségi ipar által benyújtott ellenőrzött értékesítési adatok és az Eurostat által megadott importmennyiségek alapján számították ki. 1995 és a VI vége között a fogyasztás 18 %-kal csökkent, bár 1995-ben a fogyasztás szokatlanul magas volt a Spanyolországot sújtó súlyos szárazság miatt. A VI alatt a fogyasztás az 1997. és 1998. évi csökkenés után ismét megközelítette az 1996. évi szintet.

7.2. Az érintett országból származó behozatal mennyisége és ára

(50) Az Eurostat-adatok szerint a Kínából származó behozatal a dömpingellenes intézkedések miatt tartósan alacsony maradt a mérlegelési időszakban. A (44) preambulumbekezdésben ismertetettek szerint a kínai kormány exportstatisztikái alapján azonban arra lehet következtetni, hogy a Közösségbe irányuló kivitel sokkal nagyobb mennyiségű, 1996-ban 222, 1997-ben 450, 1998-ban 450 tonna volt. Ez 10 %-os piaci részesedésnek [8] felel meg a VI alatt, amely egyértelműen a de minimis szint felett van. Még ha az Eurostat-adatok helyesek is lennének, és a behozatal mennyisége a VI-ben nagyon csekély lenne, ez az intézkedések küszöbön álló hatályvesztése miatti felülvizsgálat keretében nem releváns, mivel a behozatal kis mennyisége, legalábbis részben, a már hatályban lévő intézkedésekre vezethető vissza.

(51) Tekintettel a Közösség piacán eladott, igazolhatóan kínai származású kálium-permanganát kis mennyiségére és arra, hogy az érintett országok termelői/exportőrei egyáltalán nem működtek együtt a vizsgálatban, nagyon nehéz az árakat pontosan összehasonlítani. A rendelkezésre álló adatok alapján azonban az a következtetés vonható le, hogy a kínai árak továbbra is jelentősen alacsonyabbak, mint a közösségi termelők árai. Az Eurostat-adatok szerint a VI alatt a kínai árak (elvámolás előtt) átlagosan 38 %-kal voltak alacsonyabbak a közösségi termelők árainál. A Tajvanra vonatkozó hasonló adatok szintén alákínálásra utalnak, amelynek mértéke valamivel kisebb, átlagosan 33 %.

(52) A Kínából származó kálium-permanganát ára egyértelműen alacsonyabb az átlagos piaci árnál és a közösségi ipar áránál. Bár 1997-ben az árak megközelítették a közösségi termelő árait, de azóta egyre nagyobb a különbség. A Tajvanból származó kálium-permanganát Közösségbe történő behozatalának kezdete, 1997 óta a tajvani árak állandóan közel 25 %-kal voltak alacsonyabbak a közösségi termelő árainál. Mivel Tajvanban nyilvánvalóan nem gyártanak kálium-permanganátot, feltételezhető, hogy ez a termék kínai eredetű.

7.3. Harmadik országokból származó behozatal

7.3.1. Mennyiségek és piaci részesedés

(53) A más harmadik országokból származó behozatal 1995 és a VI között 54 %-kal nőtt, bár az Ukrajnából és Indiából származó behozatal jelentősen csökkent annak következtében, hogy ezekre az országokra az 1507/98/EK rendelettel [9] dömpingellenes vámot vetettek ki. Ezzel szemben az USA-ból, a Cseh Köztársaságból és Tajvanról származó behozatal jelentősen nőtt. A Cseh Köztársaság esetében a Közösségbe irányuló kivitel az évi közel 1000 tonnára becsült teljes cseh termelőkapacitás 69 %-át teszi ki. A Tajvanról a Közösségbe irányuló kivitel, amelyre először 1997-ben került sor, évente megduplázódott.

7.3.2. Eladási árak

(54) A Közösség szempontjából az USA és a Cseh Köztársaság a legfontosabb importőrök, amelyekre egyelőre nem vonatkoznak dömpingellenes intézkedések. Az amerikai árak valamivel meghaladják a közösségi termelők árait. A Cseh Köztársaság árai alacsonyabbak, mint a Közösségbe exportáló összes fő exportőr árai. Az (53) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a cseh exportőrök további piacnyerése korlátozott, piaci részesedésük maximum 5 %-kal növekedhetne. A vizsgálat nem szolgáltatott bizonyítékot arra nézve, hogy ez a behozatal kárt okozna a közösségi iparnak, vagy hogy a behozatalra dömpingelt árakon kerülne sor.

7.4. A közösségi ipar helyzete

7.4.1. Piaci részesedés és értékesítési volumen

(55) Mivel a Közösségben csak egyetlen kálium-permanganát termelő van, a VI-ben a teljes közösségi gyártást a közösségi ipar képviselte. 1998-ig volt még egy további közösségi termelő, a németországi székhelyű Chemie AG, amely felhagyott ezzel a tevékenységgel. Ezt a vállalatot a közösségi ipar helyzetének elemzésénél csak a foglalkoztatási mutatót illetően vették figyelembe.

(56) A közösségi ipar értékesítési volumene 21 %-kal csökkent a mérlegelési időszak alatt, míg piaci részesedése 2 %-kal. Ugyanezen időszakban azonban a fogyasztás 18 %-kal csökkent, úgyhogy a közösségi ipar egy szűkülő piacon is meg tudta tartani piaci részesedésének jelentős részét.

(57) Amint az a (49) preambulumbekezdésben már szerepel, 1995 rendkívüli év volt a Dél-Spanyolországot sújtó súlyos szárazság és a vízkészletek kimerülése miatt. Ez közvetlenül a kálium-permanganát fogyasztásának növekedéséhez vezetett, amelyet erősen szennyezett folyóvizek kezelésére használtak. Mivel a közösségi ipar volt leginkább abban a helyzetben, hogy ezt a rendkívüli keresletet kielégítse, értékesítési volumene és piaci részesedése ennek megfelelően nőtt. Az 1996-tól a VI-ig tartó időszak elemzése azonban megbízhatóbb és reprezentatívabb eredményekre vezetne. Ebben az időszakban, bár nőtt a Közösség értékesítési volumene és a közösségi ipar piaci részesedése, a VI alatt mindkét mutató csökkent, miután 1997-ben és 1998-ban csúcspontot ért el.

7.4.2. Gyártás, termelőkapacitás és kapacitáskihasználás

(58) A közösségi ipar kapacitáskihasználása a vizsgálati időszakban 15 %-kal nőtt. A kapacitáskihasználás 1997-ben alacsony volt az 1996. év végi jelentős raktárkészletek miatt ((65) preambulumbekezdés). Az Indiával és Ukrajnával szembeni dömpingellenes intézkedések 1998. évi bevezetését követően a kapacitáskihasználás a VI-ben ismét elérte az 1996. évi szintet.

7.4.3. Termelési költség

(59) A kálium-permanganát tonnánkénti költsége a vizsgálati időszakban 5 %-kal nőtt. 1997-ben volt a legmagasabb, ami az akkori alacsony termelési szintre és az állandó költségeknek az egységárra gyakorolt hatására vezethető vissza.

7.4.4. Foglalkoztatás

(60) Bár a fennmaradó közösségi termelő fenn tudta tartani a stabil foglalkoztatást a mérlegelési időszakban, de nem hagyható figyelmen kívül, hogy egy másik közösségi termelő teljesen beszüntette tevékenységét a mérlegelési időszakban, ami munkahelyek elvesztéséhez vezetett.

7.4.5. Termelés és termelékenység

(61) A mérlegelési időszakban a termelés 16 %-kal, a termelékenység pedig 21 %-kal nőtt.

7.4.6. Az ár alakulása

(62) A közösségi ipar eladási árainak vizsgálata kimutatta, hogy az eladási árak a mérlegelési időszakban 12 %-kal nőttek. Legnagyobb mértékben 1998-ban, amikor dömpingellenes intézkedéseket vezettek be az Indiából és Ukrajnából származó kálium-permanganát behozatalára. Az utóbbi két évben az egységár állandó maradt.

7.4.7. Nyereség

(63) A mérlegelési időszakban a közösségi ipar 1995-ben nyereséget könyvelt el, melyet a veszteséges 1996., 1997. és 1998. év követett. A közösségi ipar a VI-ben ismét szerény nyereségre tett szert. Ez az Indiával és Ukrajnával szembeni dömpingellenes intézkedések 1998. évi bevezetésével magyarázható, amelyet követően a közösségi ipar egyértelműen helyreállt.

7.4.8. A közösségi ipar exportértékesítése

(64) Az exportértékesítés főleg az USA-ba, Norvégiába és Svájcba irányul. Eltekintve az 1995. évi veszteségektől, a közösségi ipar exportértékesítéseinél az 1996 és a VI közötti időszakban nyereségre tett szert.

7.4.9. A készletek alakulása

(65) 1996 végén a raktárkészletek a növekvő termelés miatt jelentősek voltak, de mivel nem ismétlődött meg az 1995. évi szárazság, fokozatosan csökkentek.

7.4.10. A közösségi ipar helyzetével kapcsolatos következtetések

(66) A mutatók többsége arra utal, hogy a közösségi ipar helyzete javul. Ez különösen 1998 óta észrevehető, amikor is dömpingellenes intézkedéseket vezettek be Indiával és Ukrajnával szemben. A mérlegelési időszakban nőtt a termelés és a termelékenység, az árak emelkedtek, és a VI-ben ismét szerény nyereséget sikerült elérni. A fogyasztás és az értékesítési volumen mérlegelési időszak alatti csökkenését annak figyelembevételével kell vizsgálni, hogy az 1995. évi kiindulási szint a spanyolországi szárazság miatt magasabb volt. Bár mindkét mutató javult 1997-ben és 1998-ban, némi visszaesés volt tapasztalható a VI alatt. Ez idő alatt a közösségi ipar piaci részesedése állandó maradt.

(67) A mérlegelési időszakban a közösségi ipar termelőkapacitása változatlan maradt, míg a kapacitáskihasználás javult. A kálium-permanganát gyártási költsége azonban emelkedett.

(68) Együttvéve a mutatók arra engednek következtetni, a Kínával, Indiával és Ukrajnával szemben bevezetett dömpingellenes intézkedések lehetővé tették, hogy a közösségi ipar tisztességes feltételek között versenyezhetett. A Közösségbe irányuló amerikai kivitel árai, amely esetben nem történik kárt okozó dömping, hozzávetőleg megfelelnek a közösségi termelők árainak, úgyhogy abból lehet kiindulni, hogy ezek az árak tisztességes feltételek mellett és nyílt piacon elérhető árak. A Kínával, Indiával és Ukrajnával szembeni intézkedések bevezetését követően lehetőség nyílt az árak emelésére. Ez – 1995. óta először – a VI alatt vezetett nyereséges kereskedelemhez.

8. A KÁR MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE

8.1. A közösségi ipar

(69) A közösségi ipar helyzetét az (55)–(68) preambulumbekezdés foglalja össze.

8.2. Várható kivitel Kínából

(70) Bár kevés bizonyíték áll rendelkezésre, mégis bizonyítható, hogy a kínai exportőrök által különösen Chile és Ausztrália felé kiszámlázott árak jelentős mértékben alacsonyabbak, mint a közösségi ipar árai. Az Eurostattól és a kínai hatóságoktól kapott információ szerint a VI-ben a Kínából a Közösségbe érkező kálium-permanganát ára jelentősen alacsonyabb a közösségi ipar árainál.

(71) A kínai termelők termelőkapacitásukat jelentős mértékben bővítették. Ez annak ellenére történik, hogy semmi nem utal arra, hogy a hazai kereslet a jövőben növekedne. Bár Kína a VI alatt a Közösség piacán csak csekély piaci részesedéssel rendelkezett, többletkapacitása önmagában többszörösen meghaladná a Közösség teljes fogyasztását.

8.3. Következtetés

(72) A (46) és (47) preambulumbekezdésben azt a következtetést vonták le, hogy a dömpingellenes intézkedések hatályvesztése esetén valószínű, hogy ismét jelentős mennyiségű dömpingelt kínai kálium-permanganát érkezne a közösségi piacra. Ennek a behozatalnak a várható mennyisége és ára jelentős negatív hatást gyakorolna a közösségi piacra.

(73) Ha a Közösségben a kereslet nem nő, ennek következtében a közösségi ipar piaci részesedése vagy árai jelentősen csökkennének. Valószínűleg mind a piaci részesedésre, mind az árra kihatna, ami a nyereségesség csökkenéséhez és végül a közösségi ipar életképességének veszélyeztetéséhez vezetne. Ezért azt a következtetést vonták le, hogy a Kínából származó kálium-permanganáttal szembeni dömpingellenes intézkedések megszüntetése valószínűleg súlyos kárt okozna a közösségi iparnak.

9. A KÖZÖSSÉG ÉRDEKE

9.1. Bevezetés

(74) Az alaprendelet 21. cikke szerint megvizsgálták, hogy az érvényes dömpingellenes intézkedések meghosszabbítása összességében a Közösség érdekei ellen való lenne-e. A Közösség érdekének meghatározásakor minden fontos érdeket figyelembe vettek.

(75) Az intézkedések folytatása vagy megszüntetése valószínű hatásainak értékeléséhez a Bizottság információt kért be minden említett érdekelt féltől. A közösségi termelőnek és minden ismert független kálium-permanganát importőrnek kérdőívet küldtek. A közösségi termelő és egy importőr megválaszolta a kérdőívet. Két független viszonteladó is beadványokat nyújtott be.

(76) Emlékeztetni kell arra, hogy az előző vizsgálat megállapította, hogy az intézkedések bevezetése nem a Közösség érdekei ellen való. Továbbá meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi vizsgálat felülvizsgálat, így olyan helyzetet elemez, amelyben már érvényben vannak dömpingellenes intézkedések. Következésképpen figyelembe lehet venni, hogy az érvényes dömpingellenes intézkedések a múltban milyen esetleges indokolatlanul hátrányos hatást gyakoroltak az érintett felekre.

(77) Ennek alapján megvizsgálták, hogy a dömpinggel, a közösségi ipar helyzetével és a kárt okozó dömping valószínű folytatódásával és/vagy megismétlődésével kapcsolatos következtetések ellenére fennállnak-e olyan kényszerítő okok, amelyek arra engednek következtetni, hogy ebben az egyedi esetben az intézkedések fenntartása nem áll a Közösség érdekében.

9.2. A közösségi ipar érdeke

(78) Ha az előző eljárásban bevezetett intézkedéseket nem tartják fenn, a kárt okozó dömping valószínűleg tovább folytatódna/megismétlődne, és a közösségi ipar még mindig labilis helyzete tovább romolna. A közösségi ipar bizonyította, hogy a közösségi piacon képes felvenni a versenyt olyan versenytársakkal szemben, akik nem dömpingelt áron adnak el. A közösségi ipar azt is bizonyította, hogy az érvényes dömpingellenes intézkedések előnyeit képes kihasználni.

(79) A közösségi ipar bizonyította a mérlegelési időszakban, hogy versenyképes a közösségi piacon, az amerikai piacon és más harmadik országok piacán, ahol tisztességes versenyfeltételek uralkodnak. Továbbá a közösségi ipar azt is megmutatta, hogy életképes, és valóban ki tudja használni az érvényes dömpingellenes intézkedések előnyeit. A termelékenység ((61) preambulumbekezdés) és a kapacitáskihasználás ((58) preambulumbekezdés) kedvező alakulása, valamint a VI alatt ismételten elért nyereségesség azt mutatta, hogy egy olyan piacon, ahol intézkedéseket tesznek a kárt okozó dömping megakadályozására, a közösségi ipar teljes mértékben és eredményesen tud versenyezni.

(80) Ha azonban a kárt okozó dömping elleni intézkedések mégis hatályukat vesztik, a közösségi piac nyitva állna a nagy mennyiségű dömpingelt kínai behozatal számára. A közösségi ipar helyzete olyan mértékben romlana, hogy életképessége kerülne veszélybe, aminek pedig hátrányos következményei lennének a foglalkoztatásra, a fogyasztók választási lehetőségére stb.

9.3. A felhasználók és importőrök érdekei

(81) Csak egy importőr töltötte ki a kérdőívet, két független viszonteladó beadványokat nyújtott be, a végfelhasználók pedig nem foglaltak állást. Az importőr nem támogatta és nem vetette el az intézkedések fenntartását, míg a független viszonteladók az érvényes intézkedések fenntartása mellett foglaltak állást.

(82) Tekintettel erre a helyzetre, a dömpingellenes vámnak a felhasználók és importőrök összköltségeire gyakorolt hatása korlátozottnak tűnik. A többi behozatal, amellyel a közösségi ipar versenyben áll, magas szintű versenyt biztosít. Mivel az érintett termék új alkalmazásai magukba foglalják az ivóvíz- és szennyvíztisztítást, és ebben az esetben a vevők nem nagy vállalatok, hanem önkormányzatok vagy közművállalatok, az ellátás folyamatossága fontos szempont. Ezért a felhasználók és különösen a fogyasztók érdeke, hogy a közösségi ipar e termék megbízható szállítója maradjon, és ne szoruljon ki a piacról. Az a tény, hogy az importőrök és felhasználók nem reagáltak, arra enged következtetni, hogy a jelenleg érvényes intézkedések nem gyakoroltak jelentős hatást üzleti tevékenységükre.

9.4. A Közösség érdekére vonatkozó következtetés

(83) Az intézkedések hatályvesztése súlyos hatást gyakorolna a közösségi ipar gazdasági kilátásaira, míg az intézkedések fenntartása az importőrök számára csak további jelentéktelen költségnövekedéssel járna. A különféle érdekek mérlegelése után úgy tűnik, hogy a dömpingellenes intézkedések fenntartása megszünteti a dömpinggyakorlat káros hatásait, és ezzel lehetővé teszi a jelenlegi tisztességes versenyfeltételek fennmaradását. Ezért nem szólnak kényszerítő okok az intézkedések fenntartása ellen.

10. VÉGKÖVETKEZTETÉS

(84) A fentiekből az következik, hogy az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdése szerint a Kínából származó kálium-permanganát behozatalára jelenleg érvényes dömpingellenes intézkedéseket fenn kell tartani.

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

(1) A 28416100 KN-kód alá tartozó, a Kínai Népköztársaságból származó kálium-permanganát behozatalára végleges dömpingellenes vámot vetnek ki.

(2) A közösségi határparitásos, elvámolás előtti nettó árra kivetett vám 1,26 EUR/kg.

(3) Amennyiben másképp nem határozzák meg, a vámmal kapcsolatos, hatályban lévő rendelkezéseket kell alkalmazni.

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2001. február 12-én.

a Tanács részéről

az elnök

B. Ringholm

[1] HL L 56., 1996.3.6, 1. o. A legutóbb a 2238/2000/EK rendelettel (HL L 257., 2000.10.11., 2. o.) módosított rendelet.

[2] HL L 138., 1988.6.3, 1. o.

[3] HL L 209., 1988.8.2, 1. o.

[4] HL L 298., 1994.11.19., 32. o. A legutóbb az 1170/95/EK rendelettel (HL L 118., 1995.5.25, 6. o.) módosított rendelet.

[5] HL L 200., 1998.7.16, 4. o.

[6] HL C 117., 1999.4.29, 3. o.

[7] HL C 323., 1999.11.11., 5. o.

[8] A szám +/-5 %-os eltérést foglal magában a közösségi termelő bizalmas adatainak védelme érdekében.

[9] HL L 200., 1998.7.16, 4. o.

--------------------------------------------------