A BIZOTTSÁG (EU) 2019/1791 RENDELETE

(2019. október 17.)

a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és IV. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található 1-dekanol, 2,4-D, ABE-IT 56, ciprodinil, dimeténamid, zsíralkoholok, florpirauxifén-benzil, fludioxonil, fluopiram, mepikvát, pendimetalin, pikolinafen, piraflufen-etil, piridaben, s-abszcizinsav és trifloxistrobin megengedett maradékanyag-határértékei tekintetében történő módosításáról

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 5. cikke (1) bekezdésére, 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára és 16. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,

mivel:

(1) A 2,4-D, a ciprodinil, a dimeténamid, a fludioxonil, a mepikvát, a pendimetalin, a pikolinafen, a piraflufen-etil, a piridaben és a trifloxistrobin tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A fluopiram tekintetében az MRL-eket az említett rendelet III. mellékletének A. része határozta meg. Az 1-dekanol, a zsíralkoholok és az s-abszcizinsav szerepelnek az említett rendelet IV. mellékletében. Az ABE-IT 56 és a florpirauxifén-benzil tekintetében az említett rendelet nem határozott meg egyedi MRL-eket, és ezek az anyagok nem szerepelnek annak IV. mellékletében sem, ezért esetükben a szóban forgó rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti 0,01 mg/kg alapértelmezett érték alkalmazandó.

(2) Egy, a ciprodinil hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer olasz édeskömény esetében való alkalmazása iránti engedélyezésre irányuló eljárás keretében – a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően – kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz az érvényben lévő MRL-ek módosítása céljából.

(3) A dimeténamid-P esetében az újhagymára, a fejessaláta-félékre, az endíviára és „fűszernövényekre és ehető virágokra” vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fludioxonil esetében az olasz édesköményre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluopiram esetében a brokkolira vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A mepikvát esetében a termesztett gombára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A pendimetalin esetében a szamócára, a fokhagymára, a vöröshagymára, a salottára/mogyoróhagymára, a paradicsomra, a paprikára, a padlizsánra, az uborkára, az apró uborkára, a cukkinire, a sárgadinnyére, a sütőtökre, a görögdinnyére, az articsókára, a póréhagymára és a repcemagra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A pikolinafen esetében az árpára, a zabra, a rozsra és a búzára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A piraflufen-etil esetében a citrusfélékre, a fán termő héjas gyümölcsűekre, az almatermésűekre, a csonthéjasokra, a szőlőre, a ribiszkére, az egresre, a fekete bodzára, az étkezési olajbogyóra, a burgonyára, a repcemagra, a gyapotmagra, az olajkinyerésre szánt olajbogyóra, az árpára, a zabra, a rozsra és a búzára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A piridaben esetében a paradicsomra és a padlizsánra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A trifloxistrobin esetében a brokkolira vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet.

(4) A 396/2005/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdésének megfelelően importtolerancia iránti kérelmet nyújtottak be a Kanadában és az Egyesült Államokban a szójabab esetében alkalmazott 2,4-D-re vonatkozóan. A kérelmező állítása szerint a hatóanyagnak az említett országokban a szóban forgó terményre vonatkozóan engedélyezett alkalmazásai a 396/2005/EK rendeletben megállapított MRL-nél magasabb maradékanyag-értékhez vezetnek, ezért magasabb MRL-t kell megállapítani annak érdekében, hogy az említett termény behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok.

(5) A 396/2005/EK rendelet 8. cikkének megfelelően az érintett tagállamok értékelték a fent említett kérelmeket, és az értékelő jelentéseket eljuttatták a Bizottságnak.

(6) Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) megvizsgálta a kérelmeket és az értékelő jelentéseket, különös tekintettel a fogyasztókat és adott esetben az állatokat érintő kockázatokra, és a javasolt MRL-ekről indokolással ellátott véleményeket adott ki (2). Ezeket a véleményeket eljuttatta a kérelmezőknek, a Bizottságnak és a tagállamoknak, és hozzáférhetővé tette őket a nyilvánosság számára.

(7) A 2,4-D tekintetében a kérelmező további, a 396/2005/EK rendelet 12. cikke szerint végzett felülvizsgálat során még rendelkezésre nem álló információkat nyújtott be. Ezek az információk egy, a magas olajtartalmú mátrixokra vonatkozó validált analitikai módszert érintenek.

(8) A dimeténamidot illetően a kérelmező a növények anyagcseréjével kapcsolatban nyújtott be ilyen, eddig hiányzó információkat.

(9) A pendimetalin tekintetében a kérelmező benyújtotta a hiányzó maradékanyag-vizsgálatokat.

(10) A pikolinafen tekintetében a kérelmező a gabonafélékre és az állati eredetű termékekre vonatkozó validált analitikai módszert nyújtott be, továbbá benyújtotta a kérődzők takarmányozására vonatkozó, eddig hiányzó tanulmányt.

(11) A piraflufen-etillel összefüggésben a kérelmező a magas víz-, sav- és zsírtartalmú és alacsony nedvességtartalmú mátrixokra vonatkozó validált analitikai módszereket nyújtott be, továbbá benyújtotta a gabonafélék tárolási stabilitására vonatkozó, eddig hiányzó tanulmányt, és a kereskedelmi forgalomban elérhetővé tette a piraflufen referenciaszabványát.

(12) A Hatóság valamennyi kérelem esetében arra a következtetésre jutott, hogy az adatokra vonatkozó valamennyi követelmény teljesült, és a kérelmezők által kért MRL-módosítások – 27 specifikus európai fogyasztói csoport fogyasztói expozíciójának vizsgálata alapján – a fogyasztók biztonsága szempontjából elfogadhatók. A Hatóság figyelembe vette az anyagok toxikológiai tulajdonságaira vonatkozó legfrissebb információkat. Sem az említett hatóanyagokat esetlegesen tartalmazó valamennyi élelmiszer fogyasztásából következő, egész életen át tartó expozíció, sem pedig az adott termékek fokozott fogyasztásából következő, rövid távú expozíció esetében nem merült fel a megengedhető napi bevitel vagy az akut referenciadózis túllépésének kockázata.

(13) A mepikvát esetében a gombatermesztők a közelmúltban olyan, kifejezetten a laskagombára vonatkozó ellenőrző adatokat nyújtottak be, amelyek alapján az említett termékben a termesztett gombákra jelenleg érvényes ideiglenes MRL-nél nagyobb koncentrációban fordulnak elő szermaradékok. Ezek a szermaradékok a termesztett gombáknak a mepikváttal jogszerűen kezelt szalmával való keresztszennyeződéséből adódnak. A Hatóságnak a fogyasztókat érintő kockázattal kapcsolatos következtetései alapján a laskagombára vonatkozó MRL-t a valamennyi mintavételi eredmény 95 %-ának megfelelő szinten indokolt rögzíteni, a más termesztett gombákra vonatkozó jelenlegi MRL-ek fenntartása mellett. Az említett MRL-t felül fogják vizsgálni, és a felülvizsgálat a 2022. december 31-ig rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.

(14) A florpirauxifén-benzil hatóanyag jóváhagyására vonatkozó kérelem összefoglaló dokumentációja egy, az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) 8. cikke (1) bekezdésének g) pontja szerinti, MRL megállapítása iránti kérelmet is tartalmazott. Ezt a kérelmet az érintett tagállam az említett rendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően értékelte. A kérelmet a Hatóság is értékelte, és a hatóanyag növényvédő szerekben való használata esetén felmerülő kockázatok értékelésének szakmai vizsgálatából levont következtetést adott ki, amelyben a rizs esetében való reprezentatív felhasználásra vonatkozó MRL-nek az Unióban mérvadó helyes mezőgazdasági gyakorlatok alapján történő megállapítását javasolta (4).

(15) Az ABE-IT 56 hatóanyag jóváhagyásának keretében a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az anyagot indokolt felvenni a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe (5).

(16) Az 1-dekanol, a zsíralkoholok (6) és az s-abszcizinsav (7) a 91/414/EGK tanácsi irányelv (8), illetve az 1107/2009/EK rendelet szerinti értékelésük véglegesítéséig ideiglenesen kerültek felvételre a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe. A Hatóság újraértékelte ezeket az anyagokat, és arra a következtetésre jutott, hogy helyénvaló őket állandó jelleggel megtartani a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletében (9).

(17) A piridaben tekintetében az (EU) 2019/90 bizottsági rendelet (10) több MRL-t módosított. Az említett rendelet több termék, például a paradicsom és a padlizsán esetében 2019. augusztus 13-tól a meghatározási határra csökkenti az MRL-eket. A jogbiztonság érdekében az e rendeletben a piridaben vonatkozásában meghatározott MRL-eket célszerű ugyanettől az időponttól alkalmazni.

(18) A Hatóság indokolással ellátott véleményei és következtetései alapján, valamint a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve az MRL-ek megfelelő módosításai megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében szereplő követelményeknek.

(19) A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.

(20) Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk A 396/2005/EK rendelet II., III. és IV. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.

2. cikk Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba. A piridabenre vonatkozó MRL-ek tekintetében azonban 2019. augusztus 13-tól kell alkalmazni.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 2019. október 17-én. a Bizottság részéről az elnök Jean-Claude JUNCKER

(1) HL L 70., 2005.3.16., 1. o.

(2) Az EFSA tudományos jelentéseinek internetes elérhetősége: http://www.efsa.europa.eu:

Reasoned opinion on the setting an import tolerance for 2,4-D in soyabeanss (Indokolással ellátott vélemény a szójababban található 2,4-D-re vonatkozó importtolerancia meghatározásáról). EFSA Journal 2019; 17(4):5660.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for cyprodinil in Florence fennel (Indokolással ellátott vélemény a ciprodinil olasz édeskömény vonatkozásában megállapított jelenlegi MRL-jének módosításáról). EFSA Journal 2019; 17(3):5623.

Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for dimethenamid-P (Indokolással ellátott vélemény a megerősítő adatoknak a dimeténamid-P-re vonatkozó MRL-ek 12. cikk szerinti felülvizsgálata nyomán végzett értékeléséről). EFSA Journal 2019; 17(4):5663.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for fludioxonil in Florence fennels (Indokolással ellátott vélemény a fludioxonil olasz édeskömény vonatkozásában megállapított jelenlegi MRL-jének módosításáról). EFSA Journal 2019; 17(4):5673.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for fluopyram in broccoli (Indokolással ellátott vélemény a fluopiram brokkoli vonatkozásában megállapított jelenlegi MRL-jének módosításáról). EFSA Journal 2019; 17(3):5624.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for mepiquat in cultivated fungi (Indokolással ellátott vélemény a mepikvát termesztett gomba vonatkozásában megállapított jelenlegi MRL-jének módosításáról). EFSA Journal 2019; 17(6):5744.

Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for pendimethalin (Indokolással ellátott vélemény a megerősítő adatoknak a pendimetalinra vonatkozó MRL-ek 12. cikk szerinti felülvizsgálata nyomán végzett értékeléséről). EFSA Journal 2018; 16(10):5426.

Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for picolinafen (Indokolással ellátott vélemény a megerősítő adatoknak a pikolinafenre vonatkozó MRL-ek 12. cikk szerinti felülvizsgálata nyomán végzett értékeléséről). EFSA Journal 2018; 16(11):5489.

Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for pyraflufen-ethyl (Indokolással ellátott vélemény a megerősítő adatoknak a piraflufen-etilre vonatkozó MRL-ek 12. cikk szerinti felülvizsgálata nyomán végzett értékeléséről). EFSA Journal 2018; 16(10):5444.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for pyridaben in tomatoes and aubergines (Indokolással ellátott vélemény a piridaben paradicsom és padlizsán vonatkozásában megállapított jelenlegi MRL-jének módosításáról). EFSA Journal 2019; 17(3):5636.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for cycloxidim in strawberries (Indokolással ellátott vélemény a trifloxistrobin brokkoli vonatkozásában megállapított jelenlegi MRL-jének módosításáról). EFSA Journal 2019; 17(1):5576.

(3) Az Európai Parlament és a Tanács 1107/2009/EK rendelete (2009. október 21.) a növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről (HL L 309., 2009.11.24., 1. o.).

(4) Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance florpyrauxifen (variant assessed florpyrauxifen-benzyl) (A florpirauxifén [értékelt változat: florpirauxifén-benzil] hatóanyagú növényvédő szereknél felmerülő kockázatok értékelésének szakmai vizsgálatából levont következtetés). EFSA Journal 2018; 16(8):5378.

(5) Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance ABE-IT 56 (components of lysate of Saccharomyces cerevisiae strain DDSF623) (Az ABE-IT 56 [a Saccharomyces cerevisiae DDSF623 törzséből előállított lizátum komponensei] hatóanyagú növényvédő szereknél felmerülő kockázatok értékelésének szakmai vizsgálatából levont következtetés). EFSA Journal 2018; 16(9):5400.

(6) A Bizottság 839/2008/EK rendelete (2008. július 31.) a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található növényvédőszer-maradékok megengedett határértékéről szóló 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és IV. mellékletének módosításáról (HL L 234., 2008.8.30., 1. o.).

(7) A Bizottság 588/2014/EU rendelete (2014. június 2.) a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet III. és IV. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található narancsolaj, Phlebiopsis gigantea, gibberellinsav, Paecilomyces fumosoroseus FE 9901 törzs, Spodoptera littoralis sejtmagpolihedrózis-vírus, Spodoptera exigua sejtmagpolihedrózis-vírus, Bacillus firmus I-1582, s-abszcizinsav, L-aszkorbinsav és Helicoverpa armigera sejtmagpolihedrózis-vírus maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról (HL L 164., 2014.6.3., 6. o.).

(8) A Tanács 91/414/EGK irányelve (1991. július 15.) a növényvédő szerek forgalomba hozataláról (HL L 230., 1991.8.19., 1. o.).

(9) Nyilatkozat az olyan peszticid-hatóanyagokról, amelyek jelenlegi MRL-jeire vonatkozóan nem szükséges elvégezni a 396/2005/EK rendelet 12. cikke szerinti felülvizsgálatot. EFSA Journal 2019; 17(2):5591.

(10) A Bizottság (EU) 2019/90 rendelete (2019. január 18.) a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és V. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található bromukonazol, karboxin, fenbutatin-oxid, fenpirazamin és piridabén megengedett szermaradék-határértékei tekintetében történő módosításáról (HL L 22., 2019.1.24., 52. o.).