32003R1480
2003.8.22. AZ EURÓPAI UNIÓ HIVATALOS LAPJA L 212/1
A TANÁCS 1480/2003/EK RENDELETE
(2003. augusztus 11.)
a Koreai Köztársaságból származó, DRAM (dinamikus véletlen hozzáférésű memória) néven ismert
bizonyos elektronikus mikroáramkörök behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről,
valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező
országokból érkező szubvencionált behozatallal szembenivédelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsirendeletre (
1), és különösen annak 15. cikkére,
tekintettelaBizottságnakatanácsadóbizottsággalfolytatottkon-zultációt követően benyújtott javaslatára (
2),
mivel:
A.IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK
(1) A 708/2003/EK bizottsági rendelettel (3) (a továbbiakban:
az ideiglenes rendelet) ideiglenes kiegyenlítő vámot vetet-tek ki a Koreai Köztársaságból származó, DRAM (dinami-kus véletlen hozzáférésű memória) néven ismert bizonyoselektronikus mikroáramköröknek a Közösségbe irányulóbehozatalára.
(2) Emlékeztetni kell arra, hogy a szubvenció és a kár vizsgá-
lataa2001.január1-jétől2001.december31-igtartóidő-szakraterjedtki(atovábbiakban:VI).Azokozottkárérté-kelése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata az1998. január 1-jétől a VI végéig tartó időszakra terjedt ki(a továbbiakban: bázisidőszak).
B.TOVÁBBI ELJÁRÁS
(3) Azoknak az alapvető tényeknek és megfontolásoknak a
közzétételétkövetően,amelyekalapjánazideiglenesintéz-kedésekbevezetésérőlhatároztak,számosérdekeltfélírás-ban ismertette álláspontját. A 2026/97/EK rendelet (atovábbiakban: alaprendelet) 11. cikkének (5) bekezdésévelösszhangban az összes érdekelt fél, aki azt kérelmezte,lehetőséget kapott a Bizottság általi meghallgatásra.(4) ABizottságfolytattaavéglegesmegállapításokhozszüksé-
gesnek ítélt információk gyűjtését és ellenőrzését.
(5) Az összes érintett felet tájékoztatták azokról az alapvető
tényekrőlésmegfontolásokról,amelyekalapjánavéglegeskiegyenlítő vámok kivetését és az ideiglenes vámok általbiztosítottösszegekvéglegesbeszedésétjavasolták.Atájé-koztatástkövetőenegyhatáridőtállapítottakmeg,amelyenbelül a felek előadhatták észrevételeiket.
(6) A felek szóbeli és írásbeli észrevételeit figyelembe vették,
adott esetben pedig ezeknek megfelelően módosították azideiglenes megállapításokat.
C.AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
(7) Mivel az érintett termék és a hasonló termék meghatáro-
zásával kapcsolatos ideiglenes megállapítások közzétételeután nem nyújtottak be újabb észrevételeket, az ideiglenesrendelet (8)–(11) preambulumbekezdésének következteté-seit megerősítik.
D.SZUBVENCIÓK
(8) Azideigleneskiegyenlítővámbevezetésérőlszólórendelet
közzétételét követően a közösségi termelők, a SamsungElectronics Co., Ltd. (a továbbiakban: Samsung), a HynixSemiconductor Inc. (a továbbiakban: Hynix), a koreai kor-mány (a továbbiakban: KK), a Korea Exchange Bank (atovábbiakban: KEB), a Korea Development Bank (a továb-biakban:KDB),aCitibankSeoul,aWooriBank,aNationalAgriculturalCooperativeFederation(NemzetiMezőgazda-sági Szövetkezetek Szövetsége, a továbbiakban: NACF) ésa Shinhan Bank ismertették álláspontjukat a Bizottságszubvenciókra vonatkozó megállapításaival kapcsolatban.
(1) HL L 288., 1997.10.21., 1. o. Az 1973/2002/EK rendelettel
(HL L 305., 2002.11.7., 4. o.) módosított rendelet.
(2) 2003.július25-ijavaslat(aHivatalosLapbanmégnemtettékközzé).
(3) HL L 102., 2003.4.24., 7. o.308 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
Azészrevételekakövetkezőintézkedésekrevonatkoztak:a
800 milliárd KRW összegű konzorciális hitel, a KEIC 600millió USD összegű exporthitel-garanciája, a KDBkötvényprogramja, a hitelező bankok általi 1 trillió KRWösszegű átváltható adóskötelezvény vásárlás 2001. máju-sában, valamint a 2001. októberi adósságátütemezési cso-mag. A vizsgált intézkedések értékelése szempontjábólfontostisztázninéhányáltalánoskérdéstakövetkezőbeve-zető fejezetben.
1. BEVEZETÉS
i.Kormányzati pénzügyi hozzájárulás
(9) Az a kérdés, hogy mi minősül „kormányzati pénzügyi
hozzájárulásnak”, központi szerepet játszik ebben a vizs-
gálatban,ezértérdemesújramegfogalmazniazüggyelkap-csolatos irányadó elveket. Az alaprendelet 2. cikke szerintaszubvencióléténekmegállapításáhozelőszöraztkelliga-zolni, hogy a kormányzat pénzügyi hozzájárulást biztosí-tott. Az alaprendelet 3. cikkének (1) bekezdése szerint a„kormányzat” a kivitel származási országának területénlévőkormányzatvagyegyébközjogiszervezet.Azalapren-delet 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja sze-rintaztiskormányzatipénzügyihozzájárulásnaktekintik,amikor a kormányzat egy magánjogi szervezetet bíz megaz említett cikk i., ii. és iii. pontja szerint kormányzatihozzájárulásnak minősülő intézkedések végrehajtásával,illetve utasítja azt az intézkedések végrehajtására.
(10) Egykormányzatvagyközjogiszervezetpénzügyihozzájá-
rulásaönmagábanszubvenciónakminősül,haazelőnyhözjuttatja a kedvezményezettet. Amennyiben egy szerv nemközjogi szerv, akkor automatikusan magánjogi szervezet-nektekintik,sígyazalaprendelet2.cikke(1)bekezdésea)pontjának iv. alpontja alapján a szubvenció megállapításaérdekébenigazolnikellazt,hogykormányzatiutasítástör-tént.
(11) A kormányzati tulajdon, még a 100 %-os tulajdon sem
jelenti önmagában, hogy az érintett vállalat „közjogi szer-vezetnek” minősül. Továbbá a kormányzati tulajdon sem-milyen szinten sem jelenti egy közjogi szervezet „megcá-folható vélelmét”. Azonban a kormányzat részesedésefontos, sőt bizonyos esetekben a legfontosabb tényezőannak meghatározása során, hogy közjogi szervezetrőlvan-e szó. Minél nagyobb a kormányzat részesedése azadottvállalatban,annálvalószínűbb,hogyazközjogiszer-vezet.
(12) Amennyiben a vállalatok 100 %-ban magánkézben van-
nak, a kormányzat pedig nem fő részvényes, akkor általá-ban nehéz megállapítani, hogy a vállalat közjogiszervezet-e,hacsaknemállnakrendelkezésreezzelellenté-tes meggyőző bizonyítékok. Mindkét esetben a vállalatmagánjogiszervezetnektekinthető,apénzügyihozzájáru-lás biztosítására vonatkozó kormányzati „utasítást” pedigaz alaprendelet 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv.alpontja szerint bizonyítani kell.
(13) Ezzel szemben, ha a kormányzat a vállalat legnagyobb
részvényese, és különösen, ha többségi részvényese, akkoraz érintett vállalat akár közjogi szervezetnek is tekinthető,amennyibenatöbbiezzelkapcsolatoskritériumokteljesül-nek. Ezek a kritériumok figyelembe veszik azt a szótárimeghatározásokban is képviselt felfogást, amely szerint aközjogi szervezet olyan intézmény, amelyet felhatalmaz-ták arra, hogy kormányzati szervként egy közösség nevé-beneljárjon,eltérőenamagánjogiszervezettől,amelyfelté-telezhetően a tulajdonosai érdekének megfelelően jár el.
(14) Annak meghatározásakor, hogy az adott vállalat valóban
közjogi szervezetnek minősül-e, a következő kritériumo-kat veszik figyelembe:
a) olyan közrendi célkitűzések végrehajtása, amelyek túl-
mutatnakamagánjogiszervezetekfeladatain,smaguk-
ban foglalják például a nemzeti vagy regionális gazda-sági érdekek figyelembevételét, a társadalmicélkitűzésektámogatását,stb.Ezekakritériumoklehet-nek nem kereskedelmi jellegűek is abban az értelem-ben,hogyellentétesekaszokásosnyereségmaximalizá-lási célkitűzéssel;
b) atulajdonviszonyokontúlmutatókormányzatiellenőr-
zés. Minél nagyobb a kormányzati részesedés, annálvalószínűbb, hogy létezik ilyen ellenőrzés. Ez igazol-ható a kinevezések során gyakorolt kormányzati befo-lyás, valamint a kormányzatnak az eredmények felül-vizsgálatára és a célkitűzések meghatározásáravonatkozó jogköre alapján, továbbá aszerint, hogymilyen mértékben kell bevonni a kormányzatot azegyes beruházási vagy üzleti döntésekbe.
(15) A2.cikk(1)bekezdésea)pontjánakiv.pontjábanszereplő
„utasítás”fogalmávalkapcsolatbanmegkellemlíteni,hogyaz akkor áll fenn, amikor a kormányzat előírja, hogy amagánjogi szervezetnek el kell látnia a szokásos esetben akormányzatra ruházott feladatokat, s ez a gyakorlat nemtér el a kormányzat szokásos gyakorlatától. Önmagábannem elegendő annak igazolása, hogy a kormányzat támo-gatta vagy elősegítette ezeket az intézkedéseket, bár azilyen jellegű támogatás vagy segítség mérlegelendőtényező.11/47. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 309
ii.Az együttműködés hiánya
(16) A közjogi szervezet vagy a kormányzati utasítás létezésé-
nek megállapítása során a vizsgálatot folytató hatóságra
hárulabizonyításiteher,hamegerősítőmegállapításttesz.Ezeknek a megállapításoknak egyértelmű bizonyítékokonkellalapulniuk,sfigyelembekellvenniükahatóságrendel-kezéséreállóösszesismerttényt,amelyetaztánafentemlí-tettszempontokalapjánmérlegelniükkell.Aszóbanforgótényekértékelésénélazalaprendelet28.cikkévelösszhang-ban kellően figyelembe kell venni azt, ha valamelyik félnem működött együtt teljes mértékben a vizsgálat során,ami bizonyos esetekben szükségessé tette a más forrásbólszármazó információk felhasználását. Az adott esetbenegyértelművévált,hogyaKKnemadottátszámos,aHynixjövőjéről tartott ülésekkel kapcsolatos dokumentumot. AKKakérdőívbenésahelyszíniellenőrzéssoránecélbólfel-tett egyértelmű kérdések ellenére sem tájékoztatta arról aBizottságot, hogy sor került-e ilyen ülésekre. A KK-t tájé-koztattákarról,hogyazalaprendelet28.cikkének(1)és(6)bekezdése szerint milyen következményekkel jár, ha nemműködik együtt. Az együttműködés hiánya miatt szüksé-gessé vált, hogy a KK többi érintett fél által rendelkezésrebocsátott dokumentumainak figyelembevételén túl amásodlagos forrásokból, többek között a koreai sajtóbólszármazó információkat is felhasználják. Ezeket az infor-mációkat különleges körültekintéssel vizsgálták, a KK-nakés a Hynix-nek pedig lehetőséget biztosítottak arra, hogyezzel kapcsolatban ismertesse álláspontját, és lehetőségszerint más független forrásokkal is egyeztették az infor-mációkat.
(17) A KK kifogásolta a végleges megállapításokról szóló tájé-
koztatásnak azt a következtetését, hogy bizonyos doku-mentumokkalésülésekkelkapcsolatbanfontosinformáci-ókat tartott vissza, és hogy nem működött együtt teljesmértékben a vizsgálat során. A KK azt állította, hogy aBizottság pontatlan kérdéseket tett fel, a dokumentu-mokkal kapcsolatban, az ülésekkel kapcsolatban pedignem tett fel kérdéseket. Meg kell jegyezni, hogy a kérdőí-vekben és az ellenőrző látogatások során az egyes vizsgáltintézkedésekkel kapcsolatban feltett kérdések világosak ésegyértelműek voltak, és kifejezetten arra vonatkoztak,hogyaKKrésztvett-eavizsgáltintézkedésekkelfoglalkozóüléseken. Így a KK állítása, amely szerint a kérdések nemérintették ezeket az információkat, nem tekinthető meg-győzőnek.
(18) Emlékeztetni kell arra is, hogy számos koreai bank
nem működött együtt a Bizottsággal a vizsgálat során.Elsősorban a KorAm Bank és a Citibank mulasztotta elmegválaszolni azokat a leveleket, amelyek a kérdőívekreadotthiányosválaszukkiegészítéséreszólítottákfelőket,sígy nem adták meg a szükséges tájékoztatást. A KookminBank, a Korea First Bank és a Shinhan Bank elutasítottaakérdőívekre adott válaszaik helyszíni ellenőrzését. Mind-egyik bankot tájékoztatták arról, hogy együttműködésükhiánya hátrányosan befolyásolhatja az ügyfelükkel, aHynixszel kapcsolatos vizsgálat kimenetelét, és hogy evizsgálatmegállapításaitazalaprendelet28.cikkévelössz-hangban a rendelkezésre álló információk alapján hozhat-ják meg. Az érintett bankok lehetőséget kaptak arra is,hogyismertessékálláspontjukat,aBizottságpedigtájékoz-tatta őket az együttműködés hiányának következmé-nyeiről. Hasonlóképpen a Hynix tekintetében is megálla-pítható, hogy csak részben működött együtt a vizsgálatsorán. Az, hogy pénzügyi tanácsadóját nem engedteegyüttműködni, kifejezetten akadályozta a vizsgálatot.
iii.A Hynix pénzügyi helyzete
(19) Általános megjegyzésként emlékeztetni kell arra, hogy a
Hynix pénzügyi helyzete az elmúlt években kritikus volt,beleértveavizsgálatiidőszakotis.AvállalatmégaDRAM-iparág szempontjából általában nagyon jó évnek tekintett2000.évsoránisveszteségesvolt.Megkelljegyezni,hogya 2000. év végén a Hynix több mint 9,46 milliárd USDértékű kötelezettséget halmozott fel. Ez csaknem a kétsze-resevoltavállalatsajáttőkéjének,éstöbbmintnégyszereseavállalattőzsdeiértékének (
1).Ezenkívülekötelezettségek
többsége 2001. során vált esedékessé, amikor a vállalatsúlyoslikviditásiproblémákkalszembesült.2000.novem-berében még a KK is elismerte a „Hyundai Electronicssúlyos likviditáshiányát”. 2001. elején a befektetési elem-zők,mintpéldáulaMorganStanleyésazUBSWarburgaztjelezték,hogyavállalatabelsőkészpénzforgalombólésazállóeszköz-értékesítésből nem lesz képes előteremteniannyi készpénzt, hogy visszafizesse az esedékessé válókötelezettségeit. 2001. októberében, amikor az e vizsgálattárgyát képező szanálási intézkedésekről határoztak, aHynix adóssága hatszorosa volt a vállalat saját tőkéjének.
(20) A Hynix pénzügyi mutatói az úgynevezett Altmann-
modell Z-mutatója szerint, amelyet kifejezetten a koreaitársaságok várható fizetésképtelenségének előrejelzésérefejlesztették ki, 1999. és 2001. között sokkal rosszabbakvoltak, mint azoké a koreai vállalatoké, amelyek ténylege-sen fizetésképtelenné váltak. A Hynix mutatói 700 %-kalmeghaladták a súlyos pénzügyi válságban levő vállalatokküszöbértékeit (
2). A Hynix aktíváinak és folyó kötelezett-
ségeinek aránya, valamint a likvid aktívák és folyó
(1) A Hynix 2002. március 21-én a Pénzügyi Felügyeleti Bizottsághoz
(FSC) benyújtott 2001. évi üzleti terve.
(2) Anthony Saunder professzor szakértői jelentése a kiegyenlítő vámra
vonatkozó petíció ügyében, a petíciót benyújtó Micron Technology
nevében, 2003. március 10. (a továbbiakban: Saunders-jelentés),30-35. o.310 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
passzívák aránya alapján megállapítható volt, hogy a vál-
lalat nem rendelkezik a kötelezettségei fedezéséhez szük-ségeslikviditással(
1).AHynixnettóhaszonkulcsa,tőke-és
részvényhozama 1997. óta szinte minden évben negatívvolt, a nettó árrés 2000-ben -24,3 %, 2001-ben pedig-93,83%volt.1997.és1999.közöttavállalatüzletitevé-kenységbőlszármazókészpénzforgalmaarrasemvoltelég,hogyadósságainakvagyösszeskötelezettségénekegyhato-dát fedezze. A Hynixnek 2000-ben további 2 trillió KRW,2001-ben pedig további 4,5 trillió KRW készpénzforga-lomra lett volna szüksége pusztán ahhoz, hogy teljesítseadósság-visszafizetési ütemezését. 2001. januárjában azUBS Warburg jelentése megerősítette, hogy a csődveszélymiatt esett a Hynix részvényeinek értéke, a befektetőkpedig aggódtak amiatt, hogy a Hynix készpénzforgalmanemfogjafedezniazesedékesséválóadósságokvisszafize-tését, és ezáltal tényleges csődhelyzetbe kerülhet, ha nemtudja átütemezni adósságait.
(21) A2001.évipénzügyibeszámolókszinténkizártákaHynix
jövőbeli pénzügyi sikerének lehetőségét, mivel „a társaságüzleti tevékenységének teljes normalizálásához a hitelezőbankok folyamatos támogatása szükséges egészen addig,amíg a félvezető termékek értékesítési ára megfelelő mér-tékben emelkedni kezd.” Ezek a tények azt jelzik, hogy aHynix a múltban és a jövőben is hitelezőinek pénzügyitámogatásától függ. A Hynix a VI alatt elérte azt a pontot,amikor az üzleti tevékenységének hozamából már nemtudta finanszírozni a működését.
(22) A Hynix helyzetének romlását 2001-ben tükrözte a hitel-
minősítéseis.2001.januárjánakelejénakoreaihitelminő-sítő ügynökségek szerint a Hynix a BBB befektetési foko-zatba tartozott, a Standard and Poor’s szerint pedig aspekulatív B fokozatba. A koreai ügynökségek2001. január 22-én spekulatív BB + fokozatba minősítet-tékvisszaaHynixet.AStandardandPoor’s2001.márciu-sában B– fokozatba minősítette vissza a vállalatot, 2001.augusztusában a CCC + fokozatba, 2001. októberébenpedig az SD fokozatba (selective default).
(23) AStandardandPoor’slegmagasabbminősítéseazAAA.Ez
a pénzügyi kötelezettségek teljesítésének szempontjábólrendkívül erős teljesítőképességet jelent. Az AA minősítésaztjelzi,hogyezaképességnagyonerős.AzAminősítésűadós érzékenyebb a körülmények és a gazdasági feltételekkedvezőtlen változásaira, azonban a pénzügyi kötelezett-ségek teljesítésének képessége még mindig erős. A BBBfokozat azt jelzi, hogy kedvezőtlen gazdasági feltételekvagyváltozókörülményeknagyobbvalószínűséggelgyen-gítikavállalatpénzügyikötelezettségekkelkapcsolatostel-jesítési képességét. A BB, B, CCC, CC és C minősítéseketspekulatív jellegű fokozatnak tekintik. Egy BB minősítésűvállalat már folyamatos bizonytalanságokkal szembesül,illetvekivantéveakedvezőtlenüzleti,pénzügyivagygaz-dasági feltételeknek, amelyek ahhoz vezethetnek, hogy avállalatmárnemtudjateljesítenipénzügyikötelezettségeit.ABminősítésesetébenakedvezőtlenüzleti,pénzügyivagygazdaságifeltételekvalószínűleghátrányosanérintikavál-lalat teljesítőképességét. A CCC minősítéssel ellátott válla-latnálazadottidőpontbanfennállazakockázat,hogynemfizet, és kedvező üzleti, pénzügyi és gazdasági feltételekszükségesek ahhoz, hogy teljesítse pénzügyi kötelezettsé-geit. A CC minősítésnél nagy a kockázata annak, hogy azadósnemteljesítiapénzügyikötelezettségeit .ACminősí-
tésaztjelenti,hogycsődbejelentésikérelmetnyújtottakbe,vagy hasonló intézkedést tettek, de a szóban forgó kötele-zettségek fizetése folytatódik. Az SD és a D minősítés apénzügyi kötelezettség teljesítésének elmulasztását jelenti.Az SD minősítést az a vállalat kapja, amelyik előrelát-hatóancsakbizonyosesetekbenkerülfizetésikésedelembe,azazbizonyoskötelezettségtípusokattovábbraisfizet,mígmásokat nem. A legrosszabb minősítés a D, amelyet rend-szerint csak akkor használják, ha ténylegesen nem teljesí-tik a fizetési kötelezettségeket. A többitől eltérően ez aminősítés nem a jövőbeli fejleményekre vonatkozik. AzAA-tól CCC-ig terjedő minősítések egy plusz vagy egymínuszjellel módosíthatók, amely a fő minősítési fokoza-tonbelüliviszonylagosrangsorolástjelenti.Anégylegma-gasabb fokozatot, az AAA-t, AA-t, A-t és BBB-t általábanbefektetési fokozatnak tekintik. A BB vagy annál alacso-nyabb minősítésű adósságot általában spekulatív fokozatként említik. A „bóvlikötvény” (junk bond) kifejezés az efokozatba sorolt kockázatosabb adósságok pongyolábbkifejezése (
2).
iv.Közérdekű szempontok
(24) A Hynix pénzügyi helyzete jelentősen romlott, miután
1999-ben az LG Semicon Co. Ltd felvásárolta, ezt köve-tőenpedigegyesültvele.Arendelkezésreállóinformációkalapjánaz1999-esfelvásárlásésazaztkövetőegyesülésazLG Semicon és a Hynix között nem piacgazdasági elvekenalapult, hanem azt az úgynevezett „nagy üzlet” politikarészeként a KK irányításával történt. A KK úgy ítélte meg,hogyháromfélvezetőgyártóvállalatjelenlétetúlsoklenneagyengülőpiacihelyzetben,ezértszámukatkettőreakartacsökkenteni, hogy összevonja és ésszerűsítse a két vállalatalapvető képességeit. Az irányított felvásárlás és egyesüléseredményeképpenaHynixnekátkellettvennieazLGadós-
(1) Saunders-jelentés, 20-21. o.(2) StandardandPoor’s,Vállalatihitelminősítésikritériumok,www.stan -
dardandpoors.com11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 311
ságát, és jelentős összegű akvizíciós árat kellett az LG-nek
fizetnie, ami csaknem megkétszerezte a saját kötelezettsé-geit. A KK így alapjában véve maga is hozzájárult a Hynixpénzügyi helyzetének folyamatos romlásához. Mivel azegyesülésutánaHynixhelyzetetovábbromlott,széleskör-ben az a felfogás terjedt el, hogy a KK tulajdonképpenkényszerítve volt arra, hogy megóvja a Hynixet a csődtől,mivel felelősséggel tartozott a „nagy üzlet” vállalataiért (
1).
(25) Arendelkezésreállóinformációkarraisrámutatnak,hogy
a KK a koreai gazdaság szempontjából túl fontosnak tar-tottaaHynixet,mintsemhogyhagyjacsődbemenni.2001-benaHynixakoreaikivitel4%-áttetteki.24 000embertfoglalkoztatott, a termelési folyamat korábbi és későbbiiparágaiban pedig ennél is többet. A félvezetők gyártását akoreai gazdaság stratégiailag legfontosabb exportorientáltiparágaiegyikénektekintették,amiszinténindokoltaaKK„nagy üzlet” politikájához igazodó irányított egyesülést.
(26) 2002.novemberébenaKoreaiNagyNemzetiPárt(atováb-
biakban: GNP) tanulmányt készített a KK állami alapokkalvalórosszgazdálkodásrólazelmúltévekben.AtanulmányegyterjedelmesszakaszbantárgyaltaaHynixésmásHyun-daivállalatokszanálását (
2).AGNPszerintaHynixésmás
Hyundai-vállalatok szanálása jelentősen gyengítette piac-gazdasági reformok elindítására irányuló erőfeszítéseiket.A GNP szerint a piacgazdasági elvek betartása esetén aHyundai-csoport leányvállalatai (beleértve a Hynixet is)tekintetében ugyanazok a piacgazdasági elvek érvényesül-tek volna, mint a többi nehéz helyzetben levő vállalatnál.Mindazonáltal a kormányzat arra kényszerítette a pénzin-tézeteket, hogy hosszabbítsák meg a Hyundai-csoportnaknyújtott hiteleket, és mozgósította a KK által ellenőrzöttbankokat és a többi KK által finanszírozott vagy ellenőr-zöttpénzintézetet,hogyjelentősösszegeketbocsássanakaHyundai-csoport rendelkezésére. Különösen a Hynixszelkapcsolatban a GNP megállapította, hogy a KK az államialapokból mintegy 13,7 trillió KRW-t (10,3 milliárd USD)irányítottátaHynixnek.AGNPaHynixkésőbbinehézsé-geit is a Hynix és az LG Semicon KK által irányított egye-sülésének tulajdonította, ami a GNP véleménye szerint tel-jesen ellentétes volt a piacgazdasági elvekkel. A HynixfinanszírozásánakvédelmébenaKKkijelentette,hogycsakazt tette, ami a Korea számára stratégiai fontosságú válla-latok megmentése érdekében szükséges volt.
2. ADÓTARTALÉKOK, ADÓMENTESSÉG ÉS ADÓJÓ-
VÁÍRÁS
(27) Azideiglenesintézkedésekbevezetésétkövetőennemérke-
zett olyan észrevétel, amely módosíthatta volna az idei-glenes rendelet (17)–(25) preambulumbekezdésének meg-állapításait. Ezért ezeket a megállapításokat megerősítik.Mivel a Samsung esetében megállapított szubvenció nemhaladta meg a minimális küszöbértéket, erre a vállalatranem kell végleges kiegyenlítő intézkedéseket alkalmazni.
3. 800 MILLÁRD KRW ÖSSZEGŰ KONZORCIÁLIS
HITEL (2001. JANUÁR)
(28) Az ideiglenes rendeletben azt az ideiglenes következtetést
vonták le, hogy a szubvenciókkal kapcsolatban nem álltrendelkezésreelegendőbizonyíték,sezértúgyhatároztak,hogyerreaprogramranemalkalmaznakkiegyenlítőintéz-kedéseket. Néhány érdekelt fél nem értett egyet ezzel akövetkeztetéssel, és az ideiglenes megállapítások felülvizs-gálatát kérelmezték. Azzal érveltek, hogy rendes piacikörülmények között egy a Hynixhez hasonló pénzügyihelyzetben levő vállalat nem részesült volna kereskedelmiforrásokból származó finanszírozásban.
(29) Az egyik érdekelt fél azzal érvelt, hogy az intézkedés idő-
pontjában a Hynix nem volt hitelképes, s ezért a KK utasí-tása az egyetlen lehetséges magyarázata annak, hogy hite-lezők újabb hitelt folyósítanak a Hynixnek. A konzorciálishitel ráadásul előnyhöz juttatta a Hynixet, amit teljes mér-tékben ki kell egyenlíteni. Továbbá az érdekelt fél azt állí-totta, hogy a konzorciális hitel azért is előnyhöz juttatta aHynixet, mert nem nyújthattak volna hitelt, ha a PénzügyiFelügyeleti Bizottság (
3) (a továbbiakban: FSC) nem tekin-
tettvolnaelrészbenatörvénybenelőírthitelkerettől.AKKutasítottaazFSC-t,hogybizonyosbankokesetébenemeljemegatörvénybenelőírthitelkeretetannakbiztosításaérde-kében,hogymegfelelőszámúbankvegyenrészta800mil-liárd KRW összegű konzorciális hitel folyósításában.
(1) Pénzügyi magánszakértők ellenőrző jelentése, 6. ülés, 14. pont.
(2) Az állami alapokkal való rossz gazdálkodásról szóló jelentés, Az
állami alapok igazgatásának parlamenti ellenőrzésével foglalkozó
különleges bizottság, Nagy Nemzeti Párt, 2002. novembere.(3) AzFSC-tapénzügyifelügyeletiügynökségalapításárólszólótörvény
alapján 1996-ban hozták létre. A bizottság felügyeli a pénzintézete-ket, és a különböző pénzügyi ágazatokra vonatkozó önálló felügye-leti rendeleteket fogad el, illetve módosítja azokat. Működését a KKfinanszírozza. Az alaprendelet 1. cikkének (3) bekezdése értelmébenaz FSC közjogi szervezetnek minősül.312 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(30) Az ideiglenes rendelet kihirdetése óta újabb információk
állnak rendelkezésre arról, hogy a KK utasította az FSC-t a
konzorciális hitelben részt vevő bankok törvényben előírtbankhitelkeretének emelésére. Ezért a Bizottságnak ezzelaz intézkedéssel kapcsolatos ideiglenes megállapításait azúj információk figyelembevételével újra kell értékelni. Azérdekelt feleket, különösen a Hynixet és a KK-t felkérték,hogyismertessékálláspontjukatazújinformációkkalkap-csolatban,sezeketazészrevételeketazintézkedésújraérté-kelésekor figyelembe vették.
(31) Akoreaibanktörvény35.cikkeszerint„apénzintézetnem
nyújthatasajáttőkéjének25/100-adátmeghaladóösszegűhiteltugyanannakatermészetesésjogiszemélynek,illetvea saját tőke 20/100-adát meghaladó összegű hitelt ugyan-annak a természetes vagy jogi személynek” (
1). Az FSC
azonban jóváhagyhatja a hitelplafon túllépését a banktör-vényvégrehajtásárólszólórendelet20.cikkének(3)bekez-désealapján,amelyfelsoroljaazokatakülönlegeseseteket,amikor ez a jóváhagyás megadható. Az FSC jóváhagyásanélkül a bankok nem léphetik túl a banktörvényben előírtbankhitelkeretet.
(32) 2000. november 28-án a pénzügyi és gazdasági miniszter
aláírásával egy levél érkezett a Pénzügyi és GazdaságiMinisztériumból a Korea Export Insurance Corporation(KEIC) és a KEB elnökéhez. A levélben a „HyundaiElectronics (
2)súlyoslikviditáshiányáravonatkozókorrek-
ciós intézkedésekről »szóló megbeszélés eredményétközölték,amelyagazdaságiminiszterugyanazonanapon(november28-án)tartottüléséneknapirendjénszerepelt.Alevélbenarrautasítjákacímzetteket,hogygondoskodjanakazeredményekalapjánhozottintézkedések«teljesmértékűvégrehajtásáról. »A« levél szerint a Hynixnek nyújtandósegítségről szóló intézkedéseket a Pénzügyi FelügyeletiSzolgálatkezdeményezte.AlevélfelszólítjaaKEB-et,hogya hitelező pénzintézetek nevében kérje a hitelplafon meg-emelését, ami a gazdasági miniszteri megbeszélés eredmé-nye szerint a FSC különleges jóváhagyását teszi szüksé-gessé. A miniszter ezzel kötelezte a KEB-et a hitelplafonmegemelésének kérelmezésére, az FSC-t pedig e kérelemjóváhagyására.”
(33) 2000.decemberébenaHynixfinanszírozásacéljábólaKEB
benyújtotta a megemelt hitelplafon jóváhagyási kérelmét,és hasonló kérelmet nyújtott be a Korea First Bank (atovábbiakban: KFB) és a KDB tekintetében is. AzFSC-határozat rámutatott, hogy ezek a bankok konzorciá-lis hitelt és egy D/A konstrukciót (elfogadvány ellenébenkiadottokmányokkaltámogatotthitelt)kívánnaknyújtani.Az FSC a végrehajtási rendelet 20. cikke (3) bekezdésének1.3 pontja alapján hagyta jóvá ezeket a kérelmeket. Ez arendelkezéslehetővéteszi,hogyazFSCmegemeljeahitel-plafont,„haúgyítélimeg,hogyaziparifejlődés……vagya nemzeti jólét stabilitása szempontjából ez elkerülhe-tetlen”. Ez a rendelkezés egy közérdeket képviselő szabá-lyozás,ésrámutatarra,hogyaKKszempontjábólatovábbihitelnyújtás közérdekű kérdés volt.
(34) AzezzelkapcsolatosFSC-ülésjegyzőkönyveszerintazFSC
bizottsági tagjai azért hagyták jóvá a Hynix finanszírozásacéljából a hitelplafon megemelését, mert a Hynix túlságo-san nagy és fontos vállalat ahhoz, hogy csődbe menjen. Ajegyzőkönyvekben a következő magyarázat szerepel:„A félvezetőgyártás stratégiai iparág; a Hynix és az LGSemicolon 1999. évi egyesülése után a vállalat a világ fél-vezetőpiacán 20 %-os, a koreai kivitelben pedig 4 %-osrészesedésselrendelkezett.AHynix24 000embertfoglal-koztat az iparágban, az egyéb érintett cégek száma meg-haladja a 2 500-at, s több mint 150 000 alkalmazottatfoglalkoztatnak. A konzorciális hitel és a D/A finanszíro-zás támogatása fokozná Korea nemzetközi versenyképes-ségét. Ezért az elektronikai iparágat támogató politikaérdekében az FSC úgy ítéli meg, hogy a hitelplafon mege-melése indokolt” (
3).
(35) Meg kell jegyezni, hogy a hitelplafon megemelése nélkül a
három említett bank nem tudott volna részt venni akonzorciális hitelnyújtásban, mivel megsértették volna abanktörvényszerintikötelezettségeiket.Azáltal,hogyaKKaz FSC-t a hitelplafon megemelésére, a KEB-t pedig ennekkérelmezésére szólította fel, ténylegesen arra utasította abankokat, hogy olyan módon hosszabbítsák meghitelnyújtást, amelyre egyébként a koreai banktörvényekszerint nem lett volna módjuk. Nyilvánvaló, hogy a hitel-plafont azért kellett megemelni, hogy finanszírozni tudjáka Hynixet. Amikor a KK-t és a Hynixet közvetlenül felszó-lították,hogyismertesseálláspontjátarrólazújinformáci-óról, amely szerint a KK elrendelte a hitelplafon megeme-lését, egyikük sem jelezte észrevételeiben, hogy azintézkedéselfogadásánakidőpontjábanaHynixmásfinan-szírozásiforrássalisrendelkezettvolna.Ráadásulavizsgá-lat más szakaszaiban egyik fél sem említette, hogy errelehetőség lenne.
(1) A koreai nyelvű szöveg angol fordítása alapján.
(2) A Hyundai Electronics elnevezést 2001. március 29-én Hynix Semi-
conductor elnevezésre módosították. (3) A KK ellenőrző jelentése, 16-17. o.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 313
(36) Az ideiglenes rendelet (55)–(59) preambulumbekezdésé-
nek megerősített megállapításaival összhangban a KDB az
alaprendelet1.cikkének(3)bekezdéseértelmébenközjogiszervezetnekminősül.AKEBésaKFBegyenként100mil-liárd KRW összegű részvétele a konzorciális hitelben a KKutasítása alapján történt, amely a gazdaságpolitikai célki-tűzései keretében arra törekedett, hogy az iparfejlesztésérdekében enyhítse a Hynix nehéz pénzügyi helyzetét.Ebben az esetben tehát olyan feladatokat vettek át a KKutasítására,amelyeketrendeskörülményekközöttaKKlátel. Az, hogy a végrehajtási rendelet sajátos rendelkezésérehivatkoztak, szintén azt igazolja, hogy a hitelplafon meg-emelését közérdekű kérdésnek tekintették. Ezenkívül a KKbeavatkozásaaztmutatja,hogyakülönhitelnyújtásaköz-érdekű kérdés, ami egyébként a kormányzat által alkalma-zott gyakorlat. Ezért a bankok részvétele a konzorciálishitelnyújtásábanmegfelela(15)preambulumbekezdésbenmeghatározottkritériumoknak.Következésképpenezekazintézkedések a KDB esetében az alaprendelet 2. cikke (1)bekezdése a) pontjának i. alpontja szerint, a KEB és a KFBesetében pedig a 2. cikk (1) bekezdése a) pontjának iv.alpontja szerint kormányzati pénzügyi hozzájárulásnakminősülnek.
(37) Az alaprendelet 5. cikke szerint a kiegyenlíthető szubven-
ció összegét a kedvezményezettnek biztosított előny alap-ján kell kiszámítani. A három bank részvétele a konzorci-ális hitelnyújtásban olyan összegű előnyt biztosított aHynix számára, amely túllépte a törvényben előírt hitelke-retet, mivel ehhez az összeghez kizárólag a hitelplafonmegemelésével juthatott hozzá a Hynix. Nem volt jeleannak, hogy az intézkedések bevezetésekor bármely máshasonló finanszírozási forrás állt volna a Hynix rendelke-zésére. A hitelkeretet meghaladó összegek ezért szubven-ciónak minősülnek. Mivel ezek a szubvenciók kizárólagegyetlentársaságnaknyújtottadhocintézkedések,azalap-rendelet 3. cikke alapján egyedi és ezért kiegyenlíthetőintézkedésnek minősülnek. Azonban figyelembe kell ven-ni, hogy a KDB és a KEDB részesedését a konzorciális hit-elbőla2001.októberiintézkedésekkelmárkiegyenlítették.Ezért a kettős elszámolás elkerülése érdekében ezeket azintézkedéseketa2001.januárikonzorciálishitelösszefüg-gésében nem egyenlítik ki. A KFB törvényes hitelkeretetmeghaladóhitelezésirészesedésévelkapcsolatbanazismertinformációkalapjánmegállapították,ahitelkeretmegeme-léséből származó előny elhanyagolható. Ezért ebben azösszefüggésben ezt nem egyenlítik ki.4. A KEIC 600 MILLIÓ USD ÖSSZEGŰ EXPOR-
THITEL-GARANCIÁJA (2001. JANUÁR)
(38) Az ideiglenes rendelet ideiglenes következtetése szerint
nem állt rendelkezésre elegendő bizonyíték a szubvencióténylegesmegállapításához,ésezértúgyhatároztak,eztazintézkedést nem egyenlítik ki. Néhány érdekelt fél nemértettegyetezzelakövetkeztetéssel,ésazideiglenesmegál-lapítás felülvizsgálatát kérelmezte.
(39) Az egyik érdekelt fél azzal érvelt, hogy az intézkedésből
származó kiegyenlíthető előnyt nem a Hynix által fizetetthitelgarancia díj alapján kell kiszámítani, ahogy ez az idei-glenesrendeletbentörtént.Ehelyettafélaztjavasolta,hogyaz előnyt kizárólag annak alapján kell megállapítani, hogyrendespiacifeltételekmellettaHynixnemérhettevolnaela hitelkeret megemelését. A hitelkeret megemelése kizáró-lagazértvoltlehetséges,mertaKKutasítottaaKEIC-t(Ko-reaExportInsuranceCorporation),hogygarantáljaahitel-keret megemelését.
(40) Meg kell jegyezni, hogy az ismert információk szerint a
bankok csak azért emelték fel a D/A konstrukció (elfogad-ványellenébenkiadottokmányokkaltámogatotthitel)hit-elplafonját,merteztaKEICgarantálta.Atovábbihitelnyúj-tás a garanciától függött. Az ideiglenes rendeletbenmegvizsgálták a Hynix által fizetett hitelgarancia díjat, deennek alapján nem állapítottak meg szubvenciót. Az idei-glenes intézkedések bevezetésekor nem állt rendelkezésreolyan meggyőző bizonyíték, amely igazolta volna, hogy aKKutasítottaaKEIC-taszóbanforgógaranciakiállítására.A kérdőívekben felkérték a KK-t, hogy ismertetesse a KKvagy a köztisztviselők érintettségét a Hynixnek nyújtottgaranciával kapcsolatban, beleértve az ezzel foglalkozóüléseket is. A kérdőív különösen a Pénzügyi FelügyeletiSzolgálatnak (
1) (a továbbiakban: FSS) az eljárásban betöl-
tött szerepére kért magyarázatot. Az ellenőrző látogatássorán ugyanezeket a kérdéseket tették fel a KK-nak, azFSC/FSS-nek és a KEIC-nek. Válaszaikban a felek rámutat-tak, hogy sem a KK, sem pedig az FSC/FSS nem avatkoz-hatott bele a Hynixnek nyújtott garanciával kapcsolatosdöntéshozatali folyamatba.
(1) Az FSS állami ügynökség, amelynek fő feladata pénzügyi felügyelet
ellátása az FSC irányításával. Az alaprendelet 1. cikkének (3) bekez-
dése értelmében közjogi szervezetnek minősül.314 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(41) Azonbanazideiglenesrendeletközzétételeótaújabbinfor-
mációkat szereztek arról, hogy a KK utasította a KEIC-t a
Hynix rendelkezésére bocsátott D/A konstrukció hitelpla-fonjának 600 millió USD-vel való megemelésére. Ezért azúj információk figyelembevételével felül kell vizsgálni azideiglenes megállapításokat. Az érdekelt feleket, a HynixetésaKK-tfelkértékarra,hogyismertessékálláspontjukatazúj információkkal kapcsolatban, s észrevételeiket az intéz-kedések újraértékelése során figyelembe vették.
(42) Az ideiglenes rendelet (32) preambulumbekezdésének
megerősítettmegállapításaivalösszhangbanaKEICközjogiszervezetnek tekintendő. Továbbá a (32) preambulumbe-kezdés szerint a pénzügyi és gazdasági miniszter leveletküldöttaKEICésaKEBelnökének.Alevélmásodikpontjaa következőképpen hangzik: „A D/A fedezetű kölcsönök-kel kapcsolatban a KEIC ideiglenesen vállalja a nem átru-házható D/A egyenlegére vonatkozó biztosítást”. A keres-kedelmi,ipariésenergiaügyiminiszteregyhasonló,„ennekmegfelelő intézkedéseket” kérő levelet küldött a KEIC ügy-vezetőjének 2000. november 30-án.
(43) Ugyanezeknekaszemélyeknek,aKEICésaKEBelnökének
2001.január10-énegymásikleveletisküldtek.Eztaleve-letháromkoreaiminiszter,apénzügyiésgazdaságiminisz-ter,akereskedelmi,ipariésenergiaügyiminiszter,valamintatervezésiésköltségvetésiminiszterírtaalá.Alevélagaz-daságiminiszterek2001.január9-éntartottülésénaHynixrendelkezésére bocsátott D/A konstrukció akvizíciójávalkapcsolatbanfolytatottmegbeszélésekeredményeitismer-tette.Akövetkezőeredményeketértékel:„(1)AKEIC600millió USD összegig biztosítja azokat a Hynix D/A-kat,amelyeket a hitelező bankok 2001. június 30-ig szereztekmeg.(2)AmennyibenKEICnemrendelkezneelegendőtar-talékkalennekazügyletnekafinanszírozásához,egykülönfinanszírozási forrásból támogatást biztosítanak neki”. AKK ezzel kötelezettséget vállalt arra, hogy kártalanítja aKEIC-t,amennyibenkikellfizetnieagaranciát,seztasajátkockázati tartalékaiból nem tudná fedezni.
(44) A rendelkezésre álló információkból kiderül, hogy a KEIC
akkori álláspontja szerint a Hynix technikailag fizetéskép-telen volt. Azonban a KEIC egyik magas szintű vezetője a2000.december1-jeiigazgatóságiülésenkijelentette,hogy„ezt az ügyletet az ipari és erőforrásügyi miniszter utasítá-sára támogatjuk” (
1). Tehát több miniszter utasította a
KEIC-t, hogy biztosítsa a D/A-ra vonatkozó hitelplafonmegemelését. A (35) preambulumbekezdés rámutatat edöntések közérdekű indokaira, ahogy azt az FSC az intéz-kedésekkelfoglalkozóülésenmegfogalmazta.AKEICcsakaKKutasításáratámogattaezeketazintézkedéseket.Mivelazok a bankok, amelyek megemelték a hitelplafont, kizá-rólag azzal a feltétellel tették ezt meg, hogy a megemeltösszegre garanciát kapnak, a garancia a hitel alapvető elő-feltétele volt. A hitelt tehát a garancia alapján nyújtották.
(45) Így a KEIC garancianyújtása a KK külön utasítása alapján
történt, amely a gazdaságpolitikai célkitűzései keretébenarratörekedett,hogyaziparfejlesztésérdekébenenyhítseaHynixnehézpénzügyihelyzetét.EzértaKEIC–annakelle-nére, hogy közjogi szervezet – határozott utasítást kapottaKK-tól,hogyúgyjárjonelésolyanfeladatokatvegyenát,amelyeket rendes körülmények között a KK lát el. Követ-kezésképpenagaranciaazalaprendelet2.cikke(1)bekez-désea)pontjánakiv.ési.alpontjaértelmébenkormányzatipénzügyi hozzájárulásnak minősül. Ez a garancia előnytbiztosított a Hynixnek, mivel anélkül nem biztosítottákvolnaszámáraD/Akonstrukcióhitelplafonjának600mil-lió USD-vel való megemelését. Ugyanakkor a KK biztosí-totta,hogyafizetésikésedelemeseténkártalanítjaaKEIC-t,ami igazolja, hogy a Hynix által fizetett hitelgarancia díjnem fedezi a KEIC által a D/A emelésre adott garanciávalvállaltkockázatot,ígyaznemtekinthetőüzletilépésnek.AKK gyakorlatilag felelősséget vállalt a Hynix fizetési kése-delmére anélkül, hogy ezért bármilyen kompenzációt kértvolna. A rendelkezésre álló információk szerint a bankokgarancianélkülnembiztosítottákvolnaaD/Akonstrukci-ót.Ráadásulnincsinformációarról,hogyaHynixmásfor-rásbólhasonlófinanszírozáshozjuthatottvolna.Ezértúgyítéltékmeg,hogyazalaprendelet2.cikkének(2)bekezdéseszerint a garancia megfelelő hitelgarancia díj fizetése nél-küli fedezete előnyhöz juttatta a Hynixet. Az alaprendelet6. cikkének c) pontja alapján a D/A emelés fedezete való-jábanszubvenció,mivelhasonlókereskedelmihitelgaran-cia nélkül nem nyújtható. A Hynix előnye és így a szub-venció összege a D/A emelés összegének, azaz 600 millióUSD-nek felel meg.
(46) A végleges közleménnyel kapcsolatos állásfoglalásában a
KKésaHynixazzalérvelt,hogyaKEICnemfinanszírozta,csupánbiztosítottaaHynixet,éshogyaHynixpiacikamat-lábakat fizetett a bankoknak a D/A finanszírozásért. Ezérta Hynixnek nyújtott előny azon költségek közötti külön-bözetnek felel meg, amit a Hynix a D/A finanszírozásértfizetett,illetveamitaKEICgaranciájanélkülfizetettvolna.Megkelljegyezni,hogyaHynixnekbiztosítottelőnyahitel
(1) The Korea Economic Daily, 2001. augusztus 28., a Korai Nemzet-
gyűlés tagjai hivatalos levelezésének közzétételét követően.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 315
teljes összegének felel meg, amelyet sem részben, sem
egészben nem kapott volna meg a KK által biztosítottKEIC-garancianélkül.Semmisemutaltarra,hogyazadottidőszakban garancia nélkül a Hynix hozzájuthatott volnamás finanszírozáshoz, és a Hynix sem említett ilyen lehe-tőséget. Ezért a felek által kért költség-összehasonlításhoznincs megfelelő viszonyítási alap. Ezen kívül a Hynix nemfizetett külön díjat azért, hogy a KK biztosítást nyújtott ahitelteljesösszegére.Ilyenkörülményekközöttúgyítéltékmeg,hogyaHynixneknyújtottelőnyaKKáltalbiztosítottgarancia teljes összegének felel meg.
(47) Mivel a D/A konstrukció egy exporthitel-konstrukció, és
ezért az exportteljesítménytől függ, a 600 millió USDösszegű szubvenció az alaprendelet 3. cikke (4) bekezdé-séneka)pontjaértelmébenegyediszubvenciónakminősül,így kiegyenlíthető. Mivel a szubvenció formája exporttá-mogatás, annak összegét a kiegyenlítő vámmal kapcsola-tos vizsgálatok során a szubvenció összegének kiszámítá-sáról szóló közösség iránymutatások (
1) (a továbbiakban:
iránymutatás) F.b)i. pontjával összhangban a kivitel for-galmaszerintkellfelosztani.Enneksoránazideiglenesren-delet (67) és (108) preambulumbekezdésében ismertetettszámítási módszert használják, azzal az eltéréssel, hogy aszubvenciótateljesforgalomhelyettakivitelforgalmasze-rint osztják fel, mivel a szóban forgó szubvenció formájaexporttámogatás, így a szubvenció mértéke 5,1 %.
5. A KDB KÖTVÉNYPROGRAMJA (2001. JANUÁR)
(48) Az ideiglenes kiegyenlítő vám kivetéséről szóló rendelet
kihirdetése után a Hynix, a KK és a KDB ismertette állás-pontját a Bizottságnak a KDB kötvényprogramjára vonat-kozó megállapításaival kapcsolatban.
a)Az intézkedés által biztosított előny
(49) A Hynix, a KK és a KDB azzal érveltek, hogy a KDB
programja olyan átmeneti intézkedés volt, amely akötvénypiac normalizálására irányult, és nem biztosítottelőnyt a Hynix számára. Véleményük szerint a Hynixneknem származott belőle előnye, mivel a mindenkori piacifeltételek és kamatlábak alkalmazása mellett vett részt aprogramban. A Hynix azzal is érvelt, hogy 2001 januárjá-ban konzorciális hitelhez, 2001. májusában pedig a GDR(globálisletétiigazolás)kibocsátásaútjánújtőkéhezjutott,ígynemállíthatóaz,hogypiacifeltételekmellettnemtudtavolna újrafinanszírozni kötvényeit.
(50) Azzal az érvvel kapcsolatban, hogy a KDB-program nem
biztosított semmilyen előnyt a Hynixnek, mivel állítólag amindenkoripiacikamatlábakalapjánvettrésztabban,megkelljegyezni,hogyaKDBkérdőívreadottválaszaibanmeg-adottinformációkszerintaKDB-programkeretébenkibo-csátottújkötvényekrevalóátváltásutánakamatláblénye-gesen alacsonyabb volt az eredeti kamatlábnál. A 2001.januárjában kibocsátott kötvények esetében ez a különb-ség körülbelül 50 %-os volt, ami 10 százalékpontos csök-kenést jelent. Ez annak ellenére történt, hogy szokásospiaci feltételek mellett azokra a kötvényekre, amelyeket avállalat várható csődje miatt a kifizetés érdekében újrafi-nanszírozzák, magasabb kamatlábakat alkalmaznak, mintaz eredeti kötvényekre, mivel az érintett kibocsátó vállalata kötvény kifizetésével magasabb kockázatot vállal (
2).
Következésképpen a rendelkezésre álló adatok azt bizo-nyítják, hogy a KDB-program során alkalmazott kamatlábnem felel meg a piaci kamatlábaknak.
(51) Azzal kapcsolatban, hogy a Hynix különösen a konzorci-
álishitelnekésamájusiGDR-kibocsátásnakköszönhetőenpiaci feltételek mellett is képes újrafinanszíroznikötvényeit, meg kell jegyezni, hogy a kötvények és a hite-lek különböző pénzügyi eszközök, amelyek közvetlenülnem hasonlíthatók össze. A koreai kötvénypiac rendkívülszigorú feltételeket alkalmazott 2001-ben, és az alacso-nyabb hitelminősítésű vállalatok piaci alapon nem tudtákújrafinanszíroznikötvényeiket.Azideiglenesrendelet(61)preambulumbekezdése szerint ezt maga a KK is elismerteakérdőívreadottválaszában.Eztatöbbirendelkezésreállódokumentum is megerősíti (
3). 2000. júliusától jelentősen
szigorodtakafinanszírozásifeltételekakötvénypiacon.Ezarra vezethető vissza, hogy a hitelezők a gazdasági növe-kedés visszaesése és az 1998-ban vagy korábban kibocsá-tottkötvényekközelgőlejáratiidőpontjamiattkörültekin-tőbben mérlegelték a vállalatoknak nyújtott hitelkockázatát.Ennekkövetkeztébenszéleskörű,„minőségértfolytatott verseny” bontakozott ki a helyikötvénypiacon (
4). A KK a kérdőívre adott válaszában
(1) HL C 394., 1998.12.17., 13. o.(2) The Kyunghyang Shinmun Daily, 2001. január 9.; The Joong’ang
Daily, 2001. január 7.
(3) A KK ellenőrző jelentése, 14. o.
(4) Structural Change in the Bond Market After the Currency Crisis, BIS
Papers No.11, Sungmin Kim és Jae Hwan Park, 2002. június-július.316 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
szintén úgy nyilatkozott, hogy a KDB-program elindításá-
nak legfőbb oka az volt, hogy néhány alacsonyabb hitel-minősítésselrendelkezővállalatnaksegítségetnyújtsanakalejáró kötvényeik újrafinanszírozásához, amire piaci felté-telekmellettnemlettekvolnaképesek.RáadásulaHynixeta befektetési fokozatú BBB-ről a spekulatív fokozatúBB+-ra minősítették vissza 2001. január 22-én, ami ebbőla szempontból még inkább nehezítette a helyzetét.
(52) Meg kell vizsgálni azt a kérdést is, hogy a Hynix egy kül-
földikötvénypiaconisképeslenne-eakötvényeiújrafinan-szírozására.Azonbanegyetlenrendelkezésreállóinformá-ció sem erősíti meg ezt. A vizsgálat során a Hynix nememlített ilyen lehetőséget, és azt sem, hogy külföldi köt-vénypiacon próbálta meg újrafinanszírozni kötvényeit.Megkelljegyezni,hogyaStandardandPoor’snemzetközihitelminősítő intézet által 2001. januárjában a Hynixnekadott spekulatív B minősítés sem támasztja alá ezt a lehe-tőséget.
(53) A Hynix több mint 3 trillió KRW értékű 2001-ben lejáró
kötvénnyel rendelkezett (
1). Hitelező bankjaitól 2001.
januárjában 800 milliárd KRW összegű konzorciális hiteltkapott. Azonban meg kell jegyezni, hogy 1 trillió KRWhiteltkért,abankokazonbancsak800milliárdKRW-títél-tek meg. A (30)–(37) preambulumbekezdés szerint ennekaz összegnek egy részét, 300 milliárd KRW-t a KK utasítá-sáraadtákmeg,amelyarrautasítottaazFSC-t,hogyemeljemegazoknakabankoknakatörvénybenelőírthitelkeretét,amelyek a KK beavatkozása nélkül nem kölcsönözhettekvolna pénzt a Hynixnek. Ugyanez vonatkozik ezekre abankokraakonzorciálishitelmegítéléseutánis:tilospénzthitelezniük a Hynixnek, ha egy adott ügylet tekintetébennem emelik meg a hitelkeretüket. Meg kell jegyezni, hogye három bank között volt a Hynix két legnagyobb hitel-ezője, a KEB és a KDB. Ez igazolja, hogy a Hynixnek nemvolt több lehetősége banki kölcsön felvételére. Továbbihitelfelvételre nem volt lehetősége a Hynixnek, figyelembevéve azt a jelentős összeget, amelyre az lejáró kötvényeikifizetéséhezszükségelettvolna.AvizsgálatsoránaHynixsohasem említette, hogy az intézkedések elfogadásakorlehetősége lett volna, illetve kísérletet tett volna arra, hogymás bankoktól vegyen fel hitelt a szükséges finanszíro-záshoz.(54) Ami a bankok KDB-programban való részvételét illeti, a
rendelkezésre álló információk szerint 2001. január 4-énazFSCazösszesKDB-programbanrésztvevőbankotmen-tesítette a hitelkeretre vonatkozó szabályozás alól. Az FSCnyilatkozataszerintaKDB„FastTrack”programjábanvalórészvétel keretében biztosított mentesség annyiban külön-bözött a többi mentességtől, hogy a KDB – amely egyéb-ként a KK intézménye – által benyújtott általános kérelemalapjánazFSCelőzetesjóváhagyástbiztosítottvalamennyibanknak (
2). A bankok tehát kizárólag a mentesség miatt
tudtak részt venni a KDB-programban, ami annak voltköszönhető,hogyazadottesetbenrugalmasanértelmeztékavégrehajtásirendeletszövegét,sígylehetővévált,hogyazFSC bizonyos feltételek mellett mentességet adjon a hitel-keretre vonatkozó szabályozás alól.
(55) A rendelkezésre álló információkból kiderül, hogy a ban-
kok nem üzleti megfontolásból vettek részt a KDB-programban, hanem a KK utasította őket erre, mivel tar-tott a Hynix esetleges csődjének makrogazdaságikövetkezményeitől (
3).EztaKFBpéldájaisigazolja:aKFB,
amely 51 %-ban a US Newsbridge Capital tulajdonábanvan, 2001. január 4-én elutasította a KK felkérését a KDBprogramban való részvételre. A KFB úgy értékelte, hogy aHynix hiteleinek megemelése kereskedelmileg nem indo-kolt. A KFB ügyvezetője kijelentette, hogy döntésüket anyereségszerzés szigorú elvei szerint hozták meg. A fize-tésképtelen cégek kötvényeinek megvásárlása továbbiüzletpolitikai nehézségeket okozna a banknak (
4). Az FSS
kijelentette, hogy még egyszer felkéri a KFB-t a Hyundaikötvényeinekátvételére.Amennyibenabankeztismételu-tasítaná, s ez az érintett cégek összeomlásához vezetne,akkor az FSS a bankra hárítja a felelősséget (
5). Amikor a
KFB továbbra is elutasította a felkérést, az FSS arra figyel-meztette, hogy ezzel a KFB az ügyfelei elvesztésétkockáztatja (
6).Egynappalazután,hogyaKFBelutasította
a KK követelését, a KK ügynöksége 77 millió USD-t emeltle a KFB számlájáról (
7). A Bloomberg szerint a KK még
azzal is fenyegetőzött, hogy felszólítja a KFB legfontosabbvállalatiügyfeleit,hogyszüntessékmegazüzletikapcsola-totabankkal (
8).VégülaKFBengedettaKKkövetelésének,
és részt vett az intézkedésekben. Emlékeztetni kell arra,hogyaKFBazzal,hogynemengedélyezteakérdőívreadottválaszainakhelyszíniellenőrzését,nemműködöttegyüttavizsgálatban (lásd a (18) preambulumbekezdést).
(1) Érdemes megjegyezni, hogy a vizsgált intézkedések, azaz a 800 mil-
liárd KRW összegű konzorciális hitel, az 1,2 trillió KRW összegű
újrafinanszírozásaKDB-programkeretében,valamintahitelezőban-kok 2001. júniusi 1 trillió KRW összegű kötvényvásárlása összesen3 trillió KRW-nek felel meg.(2) A KK ellenőrző jelentése, 16-17. o.
(3) 2001 januárjában a KK egyik tisztviselője kijelentette: „A Hyundai
másmintaDaewoo.Félvezetőiésgyártmányaiakoreaiipargerincétalkotják. Ezek a cégek nagy piaci részesedéssel rendelkeznek ipar-águkban,ésszorosankötődnekmáshazaivállalatokhoz.Ígyezeketavállalatokat nem szabad pusztán a piacgazdasági elvek kedvéért kiá-rusítani.”
(
4) Korea Times, 2001. január 29.
(5) Korea Economic Daily, 2001. január 6.
(6) Wall Street Journal, 2001. január 29.
(7) Business Week Online, 2001. április 9.
(8) Bloomberg, 2001. január 31.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 317
(56) A GDR-kibocsátással kapcsolatban igaz, hogy a Hynix
2001. júniusában így teremtette elő a szükséges pénzesz-
közöket a tőkepiacon. Azonban ekkorra már a KDB-programon keresztül finanszírozott kötvényeinek 80 %-alejárt,ésazokataszóbanforgóidőpontelőttaKDBátvette.A GDR-kibocsátás ezért nem bizonyítja, hogy a Hynix2001. januárjában hozzáférhetett volna a tőkepiacokhoz.Ezen kívül a KDB-program nélkül a Hynix már csődbementvolna,mivelnemtudtavolnakifizetniakötvényeketa GDR-kibocsátás időpontjáig. Ráadásul az ideiglenes ren-delet (73)–(76) preambulumbekezdése szerint a Hynixértékpapírjainak ára csaknem azonnal esésnek indult a2001. júniusi kibocsátás után, a befektetők pedig, akikHynix-részvényeket vásároltak, súlyos veszteségeket szen-vedtek. Ezért kizárt volt annak a lehetősége, hogy ígyteremtse elő a szükséges pénzeszközöket, különösenannak figyelembevételével, hogy 2001. júliusában azösszes kötelezettsége még mindig a 7,2 trillió KRW volt.
(57) Azintézkedésekidőzítésevalóbanlényegestényező.Hang-
súlyozni kell, hogy a Hynix GDR vásárlásával kapcsolatosjúniusi befektetési döntést az is befolyásolhatta, hogy aHynix esedékessé váló kötelezettségeinek nagy része a KKkezdeményezésére indított KDB-program következtében2001. januárja és júniusa között megszűnt. A KDB-program közismert volt, és a közvéleményben is nagyvisszhangot váltott ki. A Hynix GDR értékesítési prospek-tusa szintén említi a „KDB-program keretében várhatóantovábbra is rendelkezésre álló 2,9 trillió KRW összeget,ami a 2001-ben lejáró kötvények újrafinanszírozásáraszolgál”. Következésképpen a befektetőknek a Hynixbevaló befektetéssel kapcsolatos 2001. júniusi döntését akárazameggyőződésisbefolyásolhatta,hogyaKKajövőbenismegakadályozzaaHynixcsődjét(
1).Eztaszempontotaz
ideiglenes rendelet (44) preambulumbekezdése is említi.Ezért a rendelkezésre álló információk alapján a KDB-program befolyásolhatta a befektetőknek a Hynixbe valóbefektetéssel kapcsolatos 2001. júniusi döntését.
(58) A Hynix azzal érvelt, hogy kötvényeit a CBO/CLO-
programban a többi résztvevő társaság kötvényeivel azo-nosfeltételekmellettújraértékesítették.Ezzelkapcsolatbanmeg kell jegyezni, hogy a jelenlegi CBO/CLO-program (
2)
feltételei nagyon eltérőek, s ezeknek a Hynix nem feleltmeg.
(59) ACBO-programotazérthoztáklétre,hogylehetővétegyék
a viszonylag kicsi, alacsonyabb hitelminősítésű vállalatokkötvényalapú finanszírozását. A Hynix nagyvállalatkéntvehetett volna részt a programban. Ráadásul a programkeretében nem értékesíthette volna ugyanezt akötvénymennyiséget, mivel a CBO/CLO kötelezettségetfedező kötvényállománynak legfeljebb 10 %-a származha-tott egyetlen vállalattól. Azt is meg kell jegyezni, hogy aKDB megvásárolta az összes Hynix kötvényt, még azokatis,amelyeketállítólagaCBO-programbankívántákfelhasz-nálni. A KDB-nél még a KDB-program befejezését köve-tően is maradtak olyan Hynix-kötvények, amelyeket aCBO-alapokbaakartákfelvenni.AKDBkésleltetteakötvé-nyek eladását a CBO-alapoknak, és még azután is fenntar-totta az ellenőrzést a KDB-program kötvényei felett, hogyazokaCBO-alapokbakerültek,valamintkezdeményezteakötvényekújhosszúlejáratúkötvényekbevalóátütemezé-sét, amikor a Hynix a lejáratkor nem tudta visszafizetniőket. A Korean Credit Guarantee Fund (Koreai Hitelgaran-ciaAlap,atovábbiakban:KCGF) (
3)is34%-ról53%-raaa
CBO-ravonatkozógaranciát,hogyfigyelembevegyeannakbevonásátaKDB-programba.Következésképpennemigaz,hogy a program szabályszerű feltételeit alkalmazták aHynix-kötvényekre. Valójában egészen más módon kezel-ték ezeket a kötvényeket.
(60) A KDB-program végrehajtása is nagyon különbözött a
hasonló,piacifeltételékszerintvégzettügyletektől.AKDB-program szerint a KDB megvásárolta az összes lejáró köt-vényt, majd átalakította őket olyan kötvényekké, amelyekkamatlába sokkal alacsonyabb volt az eredeti kötvényeké-nél, e kötvények 20 %-át kihelyezte a hitelező bankokhoz,70 %-át pedig CBO/CLO-kötelezettségekhez. Az alkalma-zott feltételek is jelentősen eltértek a CBO/CLO-programfeltételeitől, beleértve a megnövelt állami garanciák alkal-mazását is. A kötvényeket nem nyilvános jegyzési ajánlat,hanem zártkörű értékpapír-kibocsátás keretében értékesí-tették a meglevő hitelezőknek. Ez nem felel meg a kötvé-nyek piaci feltételek szerinti újrafinanszírozásának.
(61) AKDBazzalisérvelt,hogyaKDB-programnemszubven-
ció,mivelaKDBkereskedelmimegfontolásokalapjándön-tött a finanszírozásról és a pénzalap felhasználásáról, és avállalati finanszírozásra összpontosító nyereségorientáltüzleti tevékenységet folytat.
(62) Az KDB érvelésével kapcsolatban, amely szerint a KDB-
program a KDB tevékenységének jellege miatt nem minő-sül szubvenciónak, meg kell jegyezni, hogy az ideiglenesrendelet (55)–(59) preambulumbekezdése megindokolja,hogyaKDBáltalnyújtottfinanszírozásmiértminősülkor-mányzati pénzügyi hozzájárulásnak az alaprendelet2. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja értelmében.Mivel a KDB nem nyújtott be olyan újabb bizonyítékotállásfoglalásában,amelymódosítanáazideiglenesrendeletértékelését, az ideiglenes rendelet (55)–(59) preambulum-bekezdésének következtetéseit megerősítik.
(1) Reuters angol nyelvű hírszolgálat, 2001. június 13.
(2) „Collateralised bond obligations” és „collateralised loan obligation s”
(kötvénnyel fedezett kötelezvény és hitellel fedezett kötelezvény). (3) A KCGF a KK tulajdonában levő különleges intézmény.318 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(63) Az (50)–(62) preambulumbekezdés alapján a KDB-
program előnyhöz juttatta a Hynixet, s azt is figyelembe
kell venni, hogy más hasonló finanszírozás piaci feltételekmellett nem állt rendelkezésére. A Hynix nem tudta bankihitellel finanszírozni a lejáró kötvényeit, mivel kimerítettehitelfelvételi lehetőségeit azzal, hogy a hitelező bankjaivalszembeni túlságosan magas kötelezettségei és gyengepénzügyi helyzete miatt nem tudott további hiteleket fel-vennimásbankoknál.Agyengehitelminősítésemiattnemtudta újrafinanszírozni a kötvényeket a kötvénypiacon,ennekkövetkeztébenapiaconnemtudtákelfogadniaköt-vényeit.EztaKKiselismerteakérdőívreadottválaszaiban.Ezértazideiglenesrendelet(61)preambulumbekezdésénekaz előny és ezáltal a szubvenció meglétével kapcsolatoskövetkeztetését megerősítik.
b)Egyedi jelleg
(64) MásrésztaHynix,aKKésaKDBazzalérvelt,hogyaKDB-
program nem volt egyedi szubvenció. A Hynix szerint aBizottság a program feltételeinek elemzése során nemindokolta,hogypusztánaztatényt,hogyszámosHyundai-vállalatvettrésztaprogramban,aHynixtekintetébenmiérttekintette az egyedi szubvenció bizonyítékának. A Hynixazzalisérvelt,hogyaKDB-programnemvoltegyediszub-venció, mivel a Hynix-kötvényeket a CBO/CLO-programkeretében értékesítették ugyanolyan feltételekkel, mint atöbbi részt vevő vállalat kötvényeit.
(65) Az ideiglenes rendelet (62)–(64) preambulumbekezdésé-
nekkövetkeztetéseszerintaKDB-programazalaprendelet3. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján jogilag ugyannem volt egyedi szubvenció, az alaprendelet 3. cikke (2)bekezdésének c) pontja alapján azonban ténylegesenegyedi volt, mivel az említett rendelkezés négy kritériumaközül három teljesült: a programot csak néhány vállalathasználta, túlnyomórészt egyes meghatározott vállalatokhasználták,ésaránytalanulnagyösszegűszubvenciótnyúj-tottak bizonyos vállalatoknak. Mivel nem volt szó jogilagmegalapozott egyedi jellegről, nem szükséges a programfeltételeinektovábbielemzése.Lényegesazonbanazoknaka vállalatoknak a száma, amelyek a kritériumok alapjánjogosultnak tekinthetők. A tényleges egyedi jelleggel kap-csolatban megállapították, hogy a programot csak hat vál-lalathasználta,amelyekközülnégyaHyundai-csoporthoztartozott, a Hynix pedig a program forrásainak 41 %-áthasználta fel. Meg kell jegyezni, hogy rendelkezésre állóinformációkalapjántöbbmint200vállalatmegfeleltvolnaa program kiválasztási kritériumainak Koreában. A poten-ciálisrésztvevőkkelszembenaHyundai-csoportvállalatai-nak magas aránya és az, hogy a program teljes finanszíro-zását túlnyomórészt a Hynix vette igénybe, teljesíti azalaprendelet 3. cikke (2) bekezdésének c) pontjában azegyedi jelleggel kapcsolatban megállapított kritériumokat.
(66) A KK és a KDB azzal is érvelt, hogy a résztvevő vállalatok
kiválasztását átláthatóan és objektíven végezték, és a pro-grambanrésztvevőHyundai-vállalatoknagyszámacsupánvéletlen egybeesés.
(67) AkérdőívekbenmindaKK-t,mindaKDB-tfelkérték,hogy
nyújtsák be azoknak az üléseknek a jegyzőkönyveit, ame-lyeken a programban részt vevő vállalatok kiválasztásátvitatták meg, továbbá annak a határozatnak a másolatát,amelynek alapján a Hynix-et kiválasztották, s amely meg-indokolja a kiválasztást. A KK és a KDB kijelentette, hogyilyen dokumentumot soha nem készítettek, s így az nemáll rendelkezésre (
1). Ezért nem lehetett ellenőrizni a kivá-
lasztási eljárást, és azt, hogy mennyire a saját belátása sze-rintdöntöttakiválasztótestület,aCreditorFinancialInsti-tutions Council (a hitelező pénzintézetek tanácsa, atovábbiakban: CFIC) (
2) a résztvevők kiválasztása során.
(68) A rendelkezésre álló információk valójában azt mutatják,
hogy a KK nyíltan, a saját belátása szerint előre kiválasz-totta a Hynixet, mint kedvezményezettet, és kizárólag aHyundaivállalataitrészesítetteelőnyben.AKDBmárakkorsajtóközleményben jelentette be, hogy januárban és az aztkövető hónapokban meg fogja vásárolni a Hynix esedé-kessé váló kötvényeit, mielőtt még a Hynixet hivatalosankiválasztották volna a programban való részvételre (
3).
Ezenkívül a KDB által rendelkezésre bocsátott információszerint a CFIC minden hónapban külön dönt arról, hogymely kötvényeket finanszírozzák újra. Figyelemre méltó,hogyaKDBmárjanuárelejénbejelenthette,hogyakövet-kező hónapokban újrafinanszírozza a Hynix kötvényeit.
(1) A 2001. január 4-i „Összefoglaló az ülésről” című dokumentum a
KDB„FastTrack”programjánakmegvitatásárólszólóülésrőlkészült,
sleírjaaprogramműködését.Nemmagyarázzael,hogyanválasztjákki a részt vevő vállalatokat, és mi a kiválasztás alapja.
(
2) AtanácsaKDB,aTheKoreaCreditGuaranteeFundésahitelezőban-
kok képviselőiből áll.
(3) A KDB Hynidai Electronics kötvényeket vásárol fel, KDB sajtóközle-
mény, 2001. január 3.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 319
(69) Aprogramrésztvevőinekismertetésétkövetőensokkritika
érte a kiválasztási folyamat átláthatóságát és a jogosultság
ellenőrzésének elmaradását (1). Más vállalatok, például a
Hanwha- és Hanjin-csoport, valamint a Dongkuk Steelleányvállalatai a hitelminősítés (BBB) és az egyidejűleglejáró kötvények száma tekintetében a Hynixhez hasonlóhelyzetbenvoltak,deőketnemválasztottákkiaprogram-ban való részvételre. Ezt a kiválasztó testületek nemmagyarázták meg, és nem is indokolták.
(70) Afentemlítettekalapjánmegállapították,hogyazalapren-
delet3.cikke(2)bekezdésénekc)pontjábanemlítettkrité-riumokon túl, amelyek az ideiglenes rendelet (63) és (64)preambulumbekezdésénekkövetkeztetéseszerintebbenazesetben Bizottság szerint teljesülnek, a KDB-programrólazt is megállapították, hogy az a 3. cikk (2) bekezdésénekc)pontjábanemlítetttovábbikritériumalapján–amelyaztveszi figyelembe, hogy a szubvenciót megadó hatóságmennyiben a saját belátása szerint dönt a szubvenció oda-ítéléséről – ténylegesen egyedi szubvenciónak tekinthető.
c)A szubvenció visszavonása
(71) Harmadrészt a Hynix azt állította, hogy a KDB-program
csak egy évig tartott, ez pedig a program visszavonásátjelenti, és így nem indokolt, hogy az alaprendelet 15. cik-kének (1) bekezdése szerint kiegyenlítő vámokat vessenekki.
(72) Meg kell jegyezni, hogy a KDB-program egyszeri, nem
ismétlődő szubvenciónak minősül, amely mint ilyen,előnytbiztosítavállalatnak.Ígyvisszavonásrólsemmikép-pen sem lehet szó ebben az esetben. Az indiai PET-gabonapelyhek esetében (
2), amire a Hynix precedensként
hivatkozott, a szubvenció a vizsgált termék kiviteléhezkapcsolódó ismétlődő szubvenció volt. Amikor a export-támogatásiprogramotmegszüntették,azexportáltterméknemélveztetöbbéaszubvencióelőnyét.Aszubvenciójel-lege tehát nagyon eltérő, így a KDB-program értékeléseszempontjából a PET-gabonapelyhek esetének nincs jelen-tősége.
(73) Mivel a KDB-program keretében biztosított előny egy öté-
vesidőszakalattbiztosítottnemismétlődőszubvenció,azalaprendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében aszubvenció nem vonható vissza a program megszünteté-sével, mert azt már egyszer odaítélték, és ez a támogatás aszubvenció teljes időszaka alatt előnyt biztosít.
d)A támogatás kiszámítása
(74) A támogatás kiszámításával kapcsolatban mind a Hynix,
mind a KK azzal érvelt, hogy a Bizottságnak össze kellettvolnahasonlítaniaaprogramkamatlábaitapiacikamatlá-bakkal, a hiteleket pedig nem kellett volna támogatásnaktekintenie. Másrészt a Hynix azzal érvelt, hogy a KDB azújrafinanszírozottkötvényeknekcsak10%-átvállaltaát,éscsak ezeket a kötvényeket kell szubvenciónak tekinteni.Továbbá, mivel a KDB-kötvényeket később 2001. októbe-rében átütemezték, a szubvenció kiszámításakor nem kellkétszer figyelembe venni ezeket.
(75) A kamatlábak összehasonlítására vonatkozó első észrevé-
tellel kapcsolatban az ideiglenes rendelet (66)preambulumbekezdésébenaBizottságismertetteazokatazindokokat, amelyek alapján úgy határozott, hogy a szub-venció összegének meghatározásához nem alkalmazza akamatláb-összehasonlítás módszerét. Az alaprendelet5. cikke szerint a szubvenciót a kedvezményezettnek jut-tatott előny alapján határozták meg. Az (50)–(63) pream-bulumbekezdés szerint a Hynixnek nyújtott előnyt nem aKDB-programban alkalmazott kamatlábak biztosították,hanem az, hogy a KDB-program nélkül a Hynix kénytelenlett volna visszafizetni kötvényeit, s csődbe ment volna,mivel ehhez nem rendelkezett elegendő likvid tartalékkal.NemálltaHynixrendelkezéséremásfinanszírozásiforrás,és a rendelkezésre álló információk szerint elsősorban ezvoltaKDB-programlétrehozásánakoka.AHynixszámáraaz előnyt az biztosította, hogy a KDB akkor vásárolta fel alejáró kötvényeit, amikor egyetlen piaci szereplő sem volthajlandó a Hynix rendelkezésére bocsátani a szükségespénzeszközöket e művelet finanszírozásához. Ezért aHynix-kötvények felvásárlására szolgáló KDB-finanszírozásösszegérőlmegállapították,hogyazszubven-ciónak minősül.
(76) A hitelek támogatásként való kezelésével kapcsolatban a
helyzetet a hiteleket odaítélő hatóság szempontjából kellértékelni az intézkedések időpontjában. Az iránymutatásE.b)v. pontja előírja, hogy abban az esetben, ha egy hitelodaítélésének időpontjában a hitelt megadó hatóság szá-mára nyilvánvaló, hogy azt nem fogják visszafizetni, ahitelt támogatásnak kell tekinteni. Bár a program kereté-ben a KDB finanszírozása nem teljesen ugyanaz mint egy
(1) Chosun Daily, 2001. január 7; The Kyunghyang Shinmun Daily,
2001. január 9.
(2) 2603/2000/EK rendelet (HL L 301., 2000.11.30., 1. o).320 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
„hitel”, mégis nagyon hasonló ügyletről van szó, amelyre
ugyanezeket az elveket kell alkalmazni. A kérdés az, hogyaKDBfeltételezhette-eazt,hogyarendelkezésrebocsátottpénzeszközöket vissza fogják fizetni. A rendelkezésre állóinformációk azt mutatják, hogy amikor a KDB átvállalta aHynix adósságát, nyilvánvaló volt, hogy a KDB-nek nemfogják visszafizetni a Hynix-kötvények vásárlására kiadottpénzt. Valójában a rendelkezésre álló információk arrautaltak, hogy a KDB nem is tervezte kiadásainak behajtá-sát. A KDB teljes programjának költségvetésére szántösszeg eredetileg 6,2 trillió KRW volt, amelynek csaknema felét, 2,9 trillió KRW-t a KDB már a Hynix-kötvényekmegvásárlására fordított. A programot nem a nyereség-szerzés,demégcsaknemisaköltségekkiegyenlítéseérde-kében hozták létre, csupán egy jelentős pénzösszeg volt,amit a kiválasztott vállalatok lejáró kötvényeinek megvá-sárlására különítettek el. Még ha a KDB számított is arra,hogybehajtjaakiadásait,afinanszírozásodaítélésénekidő-pontjában nyilvánvaló volt, hogy a Hynix nem lesz képesvisszafizetni ezt az összeget a KDB-nek. A Hynixnek márhatalmas adósságai voltak, és a KDB-nek azért kellett bea-vatkoznia, mert a Hynixnek nem volt pénze a lejáró köt-vények visszafizetésére, és a kötvény esedékességének idő-pontjában nem tudta előteremteni ezt az összeget apénzügyi piacon. Azt is meg kell jegyezni, hogy a Hynix-kötvények vásárlására előirányzott összeg a Hynix forgal-máhozviszonyítvakezdettőlfogvajelentősvolt;a2,9tril-lióKRWaHynix2001.éviforgalmánaktöbbmint70%-avolt.
(77) A program során egyértelművé vált, hogy a Hynix nem
lesz képes visszafizetni ezt az új finanszírozást, mivelhavonta felülvizsgálták a helyzetét azokkal a banki dönté-sekkel összefüggésben, hogy mely kötvényeket vásároljákmeg az adott hónapban. A Hynix hitelképességét2001. január 22-én már visszaminősítették, közvetlenülazután, hogy felvették a programba, majd márciusban, aprogram futamideje alatt ismét. A Hynix hitelminősítésé-nek január végi spekulatív fokozatát már figyelembe kel-lettvolnavenniakkor,amikorjanuárbanhatároztakaköt-vényekmegvásárlásáról.2001.márciusábanaHynixetaB-fokozatba minősítették vissza, aminek következtében aprogram kritériumai szerint ki kellett volna zárni a KDB-programból. Azonban a KDB a vállalat egyre romló hely-zete ellenére – amit a vállalat romló hitelminősítése ismutatott – mindkét említett hónapban finanszírozta aHynix kötvényeit. Ezenkívül nem áll rendelkezésre olyanbizonyíték, amely megerősítené, hogy a Hynix nagyobbösszeget fizetett vissza a KDB-nek, mint amennyire aprogram feltételei szerint kötelezve volt (
1). Az ideiglenes
megállapításokban figyelembe vették, és az ideiglenes ren-delet (65) preambulumbekezdése szerint levonták ezeketaz összegeket.
(78) A második érvvel kapcsolatban a Hynix azt állította, hogy
a KDB csak az újrafinanszírozott kötvények 10 %-át vetteát,ígycsakezeketakötvényektekinthetőkszubvenciónak.Emlékeztetnikellarra,hogyaszubvencióegykormányzatipénzügyi hozzájárulás, amely előnyt biztosít a kedvezmé-nyezettszámára.Azideiglenesrendelet(48)preambulum-bekezdése szerint a program első lépése az, hogy a KDBfelvásárolja az összes, közvetlenül a program körébe tar-tozólejárókötvényt (
2).AHynixúgyjutelőnyhözepénz-
ügyihozzájárulásáltal,hogyaKDBvásároljamegezeketakötvényeket a Hynix helyett: piaci feltételek mellett a KDBpénzügyihozzájárulásátaHynixnekkelleneátvállalnia.Azelőny összege határozza meg a szubvenció összegét. Nemmódosítja a következtetést az, hogy a program feltételeiszerint magának a KDB-nek csak a kötvények 10 %-ávalkell rendelkeznie, hiszen a KDB sokkal nagyobb összegetbocsátottrendelkezésre,ésezáltalátvállaltaazösszesújra-finanszírozottkötvénymegvásárlásávaljárókockázatotéskötelezettségeket.
(79) A Hynix harmadik érve az volt, hogy mivel a KDB-
kötvényeket 2001. októberében átütemezték, ezeket aszubvencióösszegébennemkellkétszerfigyelembevenni.Meg kell jegyezni, hogy rendelkezésre álló információkellenőrzése kimutatta, hogy a program keretébe tartozó59,4 milliárd KRW értékű kötvény 2001. októberébenvalóban része volt az adósság-részvény swap-ügyletnek.Eztazösszeget–ahogyarraa(166)preambulumbekezdésisrámutat–levontáka2001.októberiintézkedések(
3)tel-
jesösszegéből.AHynixazzalisérvelt,hogyabankokáltalátvállalt KDB-kötvények egy része szerepelt a bankok által2001. júniusában vásárolt átváltható adóskötelezvények-ben. A KDB-kötvények összegét ezért a kettős elszámoláselkerülése érdekében le kell vonni az átváltható adósköte-lezvények összegéből. Meg kell jegyezni, hogy a 2001.júniusában vásárolt átváltható adóskötelezvények teljesösszegét részvénytőkére váltották 2001. októberében,ezértazátválthatóadóskötelezvényekteljesösszegét,bele-értveaKDB-kötvényeketis,a(166)preambulumbekezdés-nek megfelelően levonták.
(1) A részt vevő vállalatnak a program keretében kibocsátott CBO-
k/CLO-k3%-át/5%-átkellettvisszavásárolnia.Lásdazideiglenesren-
delet (48) preambulumbekezdését.
(2) A program körébe az egy adott időszakban lejáró kötvények 80 %-a
tartozik. A Hynix a program feltételei szerint a lejáró kötvényeinek20 %-át fizeti ki.
(
3) A rendelkezésre álló információk azt is igazolják, hogy a KDB 2002.
júniusábanmégmindig82,4milliárdKRWértékűkötvénytbirtokolt,amely szintén a KDB-program körébe tartozott.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 321
(80) Az (50)–(79) preambulumbekezdés alapján megállapítot-
ták, hogy a KDB program előnyhöz juttatta a Hynixet,
mivel hasonló finanszírozás nem állt rendelkezésére apénzügyi piacon. A Hynix nem tudta banki hitelekkelfinanszíroznialejárókötvényeit,mivelkimerítettehitelfel-vételi lehetőségeit, a gyenge hitelminősítése miatt pedignemtudtaújrafinanszírozniakötvényekakötvénypiacon.A KDB-program keretében nyújtott finanszírozás ezért azalaprendelet 2. cikke értelmében szubvenciónak minősül.Aszubvenciórólmegállapították,hogyazaHynixtekinte-tében ténylegesen egyedi szubvenció, és ezért az alapren-delet 3. cikke (2) bekezdésének c) pontja alapján kiegyen-líthető. Az alaprendelet 5. cikke alapján a szubvencióösszege egyenlő az előny összegével, amely megegyezik aprogram keretében biztosított finanszírozás összegével.Ezért a következtetéseket, valamint az ideiglenes rendelet(67) preambulumbekezdésében a KDB-program tekinteté-ben megállapított 4,9 %-os szubvenciót megerősítik.
6. A HITELEZŐ BANKOK 1 TRILLÓ KRW ÖSSZEGŰ
KÖTVÉNYVÁSÁRLÁSA ÉS AZ ADÓSSÁG ELSŐÁTÜTEMEZÉSE (2001. MÁJUS)
(81) Az ideiglenes rendeletben ideiglenesen megállapították,
hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték a szub-vencióténylegesmegállapításához,ésezértúgyhatároztak,hogy ezt a programot nem egyenlítik ki. Néhány érdekeltfél nem értett egyet ezzel az ideiglenes megállapítással, ésannak felülvizsgálatát kérték. Az egyik érdekelt fél azzalérvelt, hogy a Hynixre alkalmazott feltételek nem feleltekmeg a vállalat akkori pénzügyi helyzetének, s ezért nem apiaci feltételeken alapultak. Az említett fél szerint a KK isbefolyásolta a hitelező bankokat és az intézkedéseksikerét.
(82) Egy másik érdekelt fél azzal érvelt, hogy a Hynix gyenge
pénzügyi helyzete miatt a KK beavatkozása nélkül nemlehetett volna végrehajtani a 2001. májusi reorganizációsintézkedéseket, és a KK kifejezetten utasította a Hynix hit-elezőit,hogyvegyenekrésztakötvényvásárlásban.Azállí-tásalátámasztásakéntazemlítettfélarraazülésrehivatko-zott, amelyet a KK 2001. március 10-én hívott össze a KKtisztviselőinek, a Hyundai hitelező bankjai elnökeinek, azFSC tisztviselőinek és a Hynix elnökének részvételével.(83) AKK-nakküldöttkérdőívekbenszerepeltazakérdés,hogy
a KK vagy más közjogi szervezet részt vett-e a bankoknaka 2001. májusi intézkedések végrehajtására vonatkozódöntéshozatali folyamataiban. A bankoknak küldöttkérdőívekben ugyanez a kérdés szerepelt. A kérdőív kértea KK és más állami tisztviselők részvételével tartott ülésekjegyzőkönyvének bemutatását is. Valamennyi fél aztválaszolta,hogyaKKsemmilyenmódonsemkapcsolódottbeamájusiátütemezésifolyamatba.Ezértezzelkapcsolat-ban nem állt rendelkezésre információ, és azzal az idei-glenes megállapítások előtt nem is tudtak foglalkozni avizsgálatban,sfelülvizsgálnisemlehetettazellenőrzőláto-gatások során.
(84) Az ideiglenes megállapítások közzétételét követően az
érdekeltfelekmásodlagosforrásokból–beleértveazújság-cikkeket is – származó információkat nyújtottak be, ame-lyek szerint valóban sor került ilyen kapcsolatfelvételre.Ezek az információk olyan ülésekre utaltak, amelyekrebizonyos napokon került sor, továbbá jelezték, hogy abankok és az FSS/FSC tisztviselői felvették a kapcsolatot.Azérdekeltfeleket,aHynixetésaKK-tfelkértékarra,hogyvizsgálják meg ezeket az információkat, és ismertessékálláspontjukat. A felek nem cáfolták az új információkat.Mindkettenténylegesenelismerték,hogyazFSSképviselőijelen voltak a 2001. március 10-i ülésen, és ezekkel azintézkedésekkel összefüggésben kapcsolatba léptek a ban-kokkal, ahogy azt az új információk is jelezték.
(85) Az új információk, és pontosságuknak az érdekelt felek
általi megerősítése ellentmondásban álltak a KK, az FSC ésaz FSS tisztviselőinek és az érintett bankoknak a vizsgálatkorábbi szakaszában tett nyilatkozataival. A KK és a ban-kok következetesen az állították, hogy sem a KK, sem másállami tisztviselő nem vett részt a 2001. májusi intézkedé-sekben, az FSC és az FSS pedig csak a pénzintézetek fel-ügyeletét látta el, és nem avatkozott bele a bankok napiüzletitevékenységébe.Azinformációkilyenjellegűvissza-tartása az alaprendelet 28. cikke értelmében – amely elő-írja, hogy ilyen körülmények között a rendelkezésre állólegjobb információkra lehet alapozni a megállapításokat –hátráltattaavizsgálatot.Azérintettfelekettájékoztattákazegyüttműködésük elmaradásának következményeiről. Aztismegkelljegyezni,hogyaHynixakkoripénzügyitanács-adója, a Citibank Seoul nem működött teljes mértékbenegyütt a vizsgálat során. A Citibank nyilatkozata szerint322
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
mindez a Hynix beavatkozására vezethető vissza. A Citi-
bank, amely az intézkedések idején a Hynix pénzügyitanácsadójavolt,fontosinformációkkalrendelkezettminda Hynix pénzügyi helyzetéről, mind pedig a vizsgált intéz-kedésekről.Azáltal,hogyaCitibanknaknemtettelehetővéaz együttműködést, s ezzel megakadályozta, hogy a vizs-gálat értékelje a Citibank birtokában levő információkat,magaaHynixisjelentősenakadályoztaavizsgálatot.Mivel2001.májusiintézkedésekkelkapcsolatosadatszolgáltatástekintetében a felek nem működtek együtt, s figyelembevéveazideiglenesintézkedésekutánkapottinformációkat,amelyeketegyiküksemcáfoltameg,azújinformációkésarendelkezésre álló legmegbízhatóbb adatok alapján újrakell értékelni az ideiglenes megállapításokat.
(86) Az összes rendelkezésre álló tény azt igazolja, hogy 2000.
novemberétől a KK folyamatosan utasította a bankokat ésatöbbipénzintézetet,hogytegyeneklépéseketaHynixlik-viditásiproblémáinakenyhítéseésazelektronikaiiparágattámogató politika érdekében. Ezt az e rendelet előző feje-zeteibentárgyaltvalamennyiintézkedéstekintetébenmeg-erősítik. Azt is meg kell jegyezni, hogy az év előrehaladtá-valahozottintézkedésekellenéreegyrerosszabbrafordulta Hynix pénzügyi helyzete. 2001. márciusában B- foko-zatra minősítették vissza a vállalatot. Ezért nem feltételez-hető,hogyaKKilyenkörülményekközöttváratlanulmeg-szünteti a Hynix támogatását. Ellenkezőleg: valószínűlegtovábbra is támogatta a Hynixet, különösen azért, mert avállalat a romló pénzügyi helyzete miatt piaci feltételekmellett biztosan nem juthatott volna más finanszírozásiforráshoz.
(87) Aháromkorábbivizsgáltintézkedésértékelésévelkapcso-
latbanmegállapítottakszerintaHynixalegfontosabbhite-lező bankjaival szembeni jelentős kötelezettségei és agyenge hitelminősítése már 2001. januárjában kimerítettebankihitellehetőségeit.2001.márciusáraahitelminősítésetovább romlott, a kötelezettségei pedig tovább nőttek,miután a KK utasítására egyes bankok tekintetében mege-melték prudenciális hitelkereteket. A 2001. januárjábanodaítéltkonzorciálishitellelkapcsolatosadósságszolgálatátnem teljesítette, kötelezettségei pedig a helyzetének kön-nyítésére hozott intézkedések ellenére tovább halmozód-tak. E körülmények között semmi sem utal arra, hogy aHynix piaci feltételek mellett kölcsönhöz tudna jutni.A Hynix sem említett ilyen lehetőséget az eljárás során, ésazt sem jelezte, hogy akár csak kísérletet tett volna újabbkölcsönök felvételére a koreai vagy a külföldi piacokon.
(88) Arendelkezésreállóinformációkaztmutatják,hogyaban-
koknak 2001 júniusában kereskedelmi szempontból nemvoltokukaHynix1trillióKRWértékűátválthatóadóskö-telezvényeinek (a továbbiakban: CB) megvásárlására. Arendelkezésre álló bizonyíték alátámasztja, hogy a kötvé-nyeket azért vásárolták, hogy meglevő kötelezettségeinekfedezésére készpénzt biztosítsanak a Hynixnek. A bankokmár2001májusánakelejénmegállapították,hogyaHynixnemtudjatörleszteniadósságait.AHitelezőPénzintézetekTanácsának 2001. május 7-i határozatában megállapítot-ták,hogy2001.elsőnegyedévébenaHynixnemtudjatel-jesíteni a konzorciális hitellel kapcsolatos kötelezettségeit,és erre valószínűleg a második negyedévben sem leszképes. Ez a hitelszerződés 12. cikke értelmében fizetésikésedelemnek minősül. Azonban annak érdekében, hogyelkerüljékazezzelkapcsolatosproblémákat,példáulaköz-vetettmulasztást,2001.elsőésmásodiknegyedévérenemalkalmazták a hitelszerződés 11. cikkét. A bankok ígyténylegesen mentesítették a Hynixet a hitelszerződés sze-rinti fizetési késedelem következményei alól. Mindezekellenére a CB-k megvásárlásával 2001. júniusában újabbfinanszírozást biztosítottak.
(89) AHynixszámoshitelezőbankjaaHynixadósságávalkap-
csolatbanmegnövelteahitelveszteségekfedezéséreképzettcéltartalékokat (
1). A 2001. júniusi CB-vásárlásban való
részvétele előtt a KorAm Bank, a Hana Bank, a ShinhanBank és a Kookmin Bank 25 %-kal növelte a Hynixel kap-csolatos hitelveszteségek fedezésére képzett céltartalékait.2001. harmadik negyedévére az említett bankok a Hynix-neknyújtottkölcsönök60%-átvagymégannálisnagyobbhányadát minősítették nem törlesztett kölcsönnek. Emlé-keztetni kell arra, hogy az említett bankok közül hármannemműködtekegyüttavizsgálatsorán(lásda(18)pream-bulumbekezdést).
(90) A bankok 2001. június 20-án vásárolták meg a CB-ket.
Megkelljegyezni,hogyjúniusközepeés2001.június20-aközött a Hynix-értékpapírok ára jelentősen visszaesett.EnnekellenéreabankokmegvásároltákaCB-ket,bárbizo-nyára egyértelművé vált számukra, hogy nem tudják majdbehajtani a pénzüket (
2). Egy hónapon belül a bankokat
nagyveszteségekértékakötvényekmiatt.AHynixrészvé-nyeinek ára meredeken zuhant, a bankok pedig a HynixCB-kátvételiáránakbizonyoshányadátveszteséggéminő-sítették számláik 2001. június végi zárásakor.
(1) Shinhan Bank, ING Barings, 2001. április 24; KorAm Bank, ING
Barings, 2001. szeptember 26.; Hana Bank, Morgan Stanley, Dean
Witter, 2001. október 30.; Kookmin Bank, Morgan Stanley, DeanWitter, 2001. október 24.
(
2) Megkelljegyezni,hogya2001májusábanvásároltCB-ketabankok
csak néhány hónappal később, a 2001. októberi átütemezési intéz-kedésekkel összefüggésben cserélték részvényre, vagy írták le.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 323
(91) Azideiglenesintézkedésekkihirdetésétkövetőenkapott,és
a felek által nem cáfolt információk azt mutatják, hogy a
hitelezőbankokésazállamitisztviselőkközöttikapcsolat-felvételre 2001. márciusa és májusa között került sor. Azinformáció szerint a (82) preambulumbekezdésben emlí-tett 2001. március 10-i ülést azért hívták össze, hogy abankokat rávegyék a Hyundai csoport vállalatainaktámogatására (
1). Amikor bankok közül néhányan vona-
kodtak támogatást nyújtani a Hynixnek, mivel aggódtak akülsőszavahihetőségükromlásaésahitelnyújtásikorlátokmegsértése miatt, a KK pénzügyi tisztviselői továbbra is atámogatásbiztosításáraösztönöztékőket (
2).2001.árpilis
24-énaztjelentették,hogyaHyundaiHitelezőinekSzövet-sége úgy döntött, nem vásárolja meg a Hynix által kért 1trillió KRW értékű átváltható kötvényt (CB). A Hynix-neknem voltak likvid eszközei az esedékessé váló kötelezett-ségeinek kifizetésére és a CB kibocsátásból befolyt összeg,1 trillió KRW, a meglevő adósságok finanszírozására szol-gált.Ahitelezőbankokelnökei,beleértveaKEB-t,aKDB-tésaChohungBankotis2001.április23-ánülésttartottak,amelyen a résztvevők többsége ellenezte az 1 trillió KRWértékű CB-k átvételét (
3). Ugyanezen a napon a Citibank
ügyvezetője (a Citibank volt akkor a Hynix pénzügyitanácsadója és a májusi intézkedések megszervezője) for-málisan pénzügyi támogatást kért a Hynix számára aKK-tól, és az FSC elnöke ezzel kapcsolatban pozitív állás-pontra helyezkedett. Ilyen háttér mellett azt jelentették,hogy a Hynix pénzügyi támogatása, beleértve a CB-k elfo-gadásátis,valószínűbbévált (
4).Felkellidézni,hogyaCiti-
bank szintén nem működött együtt a vizsgálattal (lásd a(18) preambulumbekezdést).
(92) Beszámoltak arról, hogy a KorAm Bank – egyike azoknak
a bankoknak, amelyek nem működtek együtt a vizsgálatsorán – elutasította az 1 trillió KRW értékű CB rá esőhányadának átvételét azzal az indokkal, hogy a Hynixelmulasztottaátadniaztamemorandumot,amelybenköte-lezettséget vállal arra, hogy lehetőség szerint törekszikadósságainakcsökkentésére.Egyesjelentésekarrólszámol-tak be, hogy a válaszként az FSS kijelentette, hogy nembocsátjamegabanknakeztadöntését,éshozzátette,hogyszigorú intézkedéseket hoz a bank ellen azzal, hogy nemhagyja jóvá az új pénzügyi instrumentumokat és a bankotszigorúbb ellenőrzésnek veti alá. A figyelmeztetést köve-tően a KorAm visszavonta döntését, és részt vett a CB-kmegvásárlásában (
5).
(93) Mivel a felek együttműködésének hiányában a végleges
következtetéseket a rendelkezésre álló legmegbízhatóbbtények alapján kell levonni, a jelenlegi esetben továbbiinformációkat kell mérlegelni, még akkor is, ha azokmásodlagos forrásból származnak is. Meg kell jegyezni,hogyazegyikeredetilegvizsgáltintézkedésegyállítólagos600 milliárd KRW összegű, azokra a Hynix CB-kre nyúj-tott Seoul Guarantee Insurance Corporation (a továbbiak-ban: SGICO) garancia volt, amelyeket befektetési társasá-gok szándékozták megvásárolni. A vizsgálat soránmegerősítették, hogy erre a kötvényvásárlásra soha nemkerültsor,sígygarancianyújtássemtörtént (
6).Ameghiú-
sult ügylet okát azonban nem magyarázták meg. Meg kelljegyezni,hogyegyesjelentésekszerintabankokakkoribanaztnyilatkozták,hogycsakakkorvásároljákmegaCB-ket,ha a befektetési társaságok is így tesznek, mivel nem akar-ják a kötvényvásárlás összes pénzügyi terhét magukra vál-lalni. A befektetési társaságok elutasították a Hynix-kötvények megvásárlását, mivel a kötvények köztudottanfizetésképtelen kötvények, s nem tudnák eladni őket egyolyan helyzetben, amikor amúgy is minden erejükkel apiacibizalomhelyreállításáratörekednek.Ajelentéseksze-rintabefektetésitársaságokkijelentették,hogynemtudjákfelvállalni azt a kritikát, hogy ügyfeleik pénzét fizetéskép-telen vállalatba fektetik be, ami miatt egyébként pert isindíthatnak ellenük. Amennyiben a befektetési társaságo-katarrakényszerítettékvolnaapénzügyihatóságok,hogyilyen körülmények között több milliárd KRW értékbenfogadjákazújvállalatikötvényeket,akkorabefektetőitár-saságok teljes köre fizetésképtelenné válhatott volna (
7). A
fent említettek alapján úgy tűnik, hogy a bankok2001.márciuselejétőlrésztvetteka2001.májusiintézke-désekkel kapcsolatos megbeszéléseken, és teljesen tisztá-ban voltak a befektetési társaságok érveivel és azokkal azindokokkal, amelyek alapján a társaságok elutasították akötvények jegyzését. Néhány héttel korábban a bankokmaguk is úgy határoztak, hogy nem egyeznek bele aCB-vásárlásba, és elismerték, hogy a Hynix képtelen tör-leszteni a meglevő adósságait.
(94) Miután tájékoztatták őket erről az információról, az érde-
kelt felek elismerték, hogy egy FSS-tisztviselő jelen volt azegyikülésen,éseztkövetőenazFSC/FSSfelvetteakapcso-latot a bankokkal. Azt állították, hogy az FSS-tisztviselőcsak megfigyelőként volt jelen azzal a céllal, hogy tanújalegyenahitelezőkelőzetesfinanszírozásikötelezettségvál-lalásainak, nem pedig azért, hogy befolyásolja a hitelezőbankokataHyundai-vállalatoknaknyújtandótovábbihite-lekkel kapcsolatos döntésükben. Azt is állították, hogy azFSS/FSC tisztviselői és a hitelező bankok közötti „későbbitelefonosmegbeszélésekre”kizárólagazFSC/FCCszokásosprudenciális felügyeleti feladatainak gyakorlása keretébenkerült sor. Azonban figyelembe véve azt, hogy az érintettfelek mindaddig visszatartották a fontos információkat,
(1) The Naeoe Economic Daily, 2001. március 10.
(2) The Maeil Economic Daily, 2001. március 11.
(3) Korea Times, 2001. április 24.
(4) Maeil Economic, 2001. április 24.
(5) Korea Times, 2001. június 21.; Dow Jones International News,
2001. június 20.(6) Az ideiglenes rendelet (39) preambulumbekezdése.
(7) DongaDaily,2001.május4.;KoreaEconomicDaily,2001.május3.;
Maeil Economic, 2001. május 7.324 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
amíg nem szembesítették őket ezekkel, és más feleket is
arra utasítottak, hogy ne működjenek együtt, s így hátrál-tatták a vizsgálatot, ezek a magyarázatok nem tűnnek tel-jesenmeggyőzőnek.Továbbáarendelkezésreállóinformá-ciók szerint a 2001. március 10-i ülésen részt vevőtisztviselőazFSCalelnöke,azazegymagasbeosztásútiszt-viselő volt. E körülmények között – az alaprendelet28.cikkeszerint,amelylehetővéteszi,hogyafelekegyütt-működésének hiánya esetén a rendelkezésre álló legmeg-bízhatóbb tények alapján vonják le a következtetéseket –megállapították, hogy a bankok nem szabadon és függet-lenül, kereskedelmi megfontolások alapján döntöttek aCB-vásárlásról, hanem a KK utasította őket erre. Az emlí-tett másodlagos forrásokból származó információk alátá-masztják ezt a következtetést.
(95) A végleges közleménnyel kapcsolatos állásfoglalásában a
KK azzal érvelt, hogy figyelembe kell venni azt a tényt,hogyamagánbefektetők1,25milliárdUSDértékbenvásá-roltak Hynix GDR-eket, s így a bankoknak a Hynix CB-kmegvásárlására vonatkozó döntése megfelelt akereskedelmiszempontoknak.Megkelljegyezni,hogyeze-ket a befektetőket valószínűleg az befolyásolta ebben adöntésben,hogyaKKutasításáraaKDB-programfolyama-tosanújrafinanszírozzaaHynixesedékesséválókötelezett-ségeit. Ezenkívül e befektetők nem látták át úgy a Hynixpénzügyi helyzetét, mint a bankok. Ezért indokolt az akövetkeztetés, hogy a bankoknak másképp kellett volnadönteniük a befektetésről, mint az GDR-befektetőknek.
(96) Arendelkezésreállólegmegbízhatóbbtényekalapjánezért
megállapították, hogy a bankok nem kereskedelmimegfontolások alapján döntöttek az 1 trillió KRW értékűHynix CB-k megvásárlásáról, hanem a gazdaságpolitikaicélokat szem előtt tartó KK utasítása alapján. A megvásá-rolt CB-k összege ezért az alaprendelet 2. cikke (1) bekez-désea)pontjánakiv.ési.alpontjaértelmébenkormányzatipénzügyihozzájárulásnakminősülnek.Ezakötvényvásár-lás 1 trillió KRW-nek, a kötvények vételárának megfelelőelőnytbiztosítottaHynixnek,mivelpiacifeltételekmellettnemálltrendelkezésérehasonlófinanszírozás.2001.janu-árja után tovább romlott a Hynix helyzete, és piaci feltéte-lek mellett nem tudott ennek megfelelő hitelt felvenni.Ezért az alaprendelet 2. cikke értelmében az 1 trillió KRWértékűCB-vásárlásszubvenciónakminősül.Mivelittegyet-lencégnekbiztosítottesetiszubvenciórólvanszó,atámo-gatásazalaprendelet3.cikkeértelmébenegyedinekminő-sül, s ezért kiegyenlíthető.
(97) Az alaprendelet 5. cikke szerint a kiegyenlíthető szubven-
ciókösszegétakedvezményezettnekbiztosítottelőnyalap-ján kell kiszámítani. A hitelező bankok által megvásároltCB-kre kamat fizetendő, amit lejáratkor a Hynixnek visszakellett fizetnie. Ezért ezek a kötvények hasonlóak a hitel-hez. Az alaprendelet 6. cikkének b) pontja szerint előszörazt kell megvizsgálni, hogy piaci feltételek mellett rendel-kezésreállt-ehasonlókereskedelmihitel;amennyibenigen,azelőnyazalkalmazottkamatlábakközöttikülönbségnekfelelne meg. A (87) preambulumbekezdés alapján 2001májusábannemálltaHynixrendelkezésérehasonlófinan-szírozás. Ezért a kötvényvásárlás által biztosított előnytmás módszerekkel kell meghatározni.
(98) Az iránymutatás E.b)v. pontja szerint az elengedett vagy
vissza nem fizetett hitel összegét támogatásnak kell tekin-teni. Ez azt jelenti, hogy ha a hitel odaítélésének időpont-jában a hitelező hatóság számára már nyilvánvaló, hogynem fogják visszafizetni a pénzét, a hitelt támogatásnakkell tekinteni. A (88)–(90) preambulumbekezdés szerint abankok a kötvények megvásárlásakor tudták, hogy nemfogjákvisszafizetninekikaHynixCB-kmegvásárlásárafor-dított pénzt. Ezért a Hynix előnye, s így a kiegyenlíthetőtámogatásösszegeakötvényekvételárának,1trillióKRW-nek felel meg. Az ideiglenes rendelet (67) és (108) pream-bulumbekezdésében ismertetett számítási módszer alkal-mazásával a szubvenció mértéke 5,4 %.
7. A 2001. OKTÓBERI ADÓSSÁGÁTÜTEMEZÉSI
CSOMAG, AMELY ADÓSSÁG-RÉSZVÉNY SWAP--ÜGYLETBŐL, AZ ADÓSSÁG MÁSODIK ÁTÜTEME-ZÉSÉBŐL ÉS EGY 658 MILLIÁRD KRW ÖSSZEGŰ ÚJHITEL FOLYÓSÍTÁSÁBÓL ÁLL
(99) AzideiglenesrendeletkihirdetésétkövetőenaHynix,aKK,
a KEB, a Woori Bank, a Chohung Bank (a továbbiakban:CHB), a Citibank Seoul és a National Agricultural Coope-rationFederation(atovábbiakban:NASCF)ismertetteállás-pontját a 2001. októberi adósság-átütemezési csomagravonatkozó ideiglenes megállapításokkal kapcsolatban.11/47. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 325
(100) A felek észrevételeinek felsorolása és értékelése a követke-
zőkben olvasható. Azonban a kiegyenlíthető szubvenció
kiszámítása a 2001. októberi intézkedések tekintetébenfontos kérdés, ezért úgy ítélték meg, hogy érdemes ismer-tetni a szubvenció összegének értékelése alapjául szolgálóelveket, figyelembe véve különösen azt, hogy a 2001.októberi intézkedéseket egy pénzügyi nehézségekkelküzdő vállalatnak ítélték meg.
a)Bevezetés
(101) Azideiglenesrendeletbena2001.októberiintézkedéseket,
azaz az adósság-részvény swap-ügyletet, a 658 milliárdKRWösszegűújhitelt,valamintafutamidőkmeghosszab-bítását és az adósság átütemezését támogatásnak tekintet-ték.EzaziránymutatásE.b)v.pontjaalapjántörtént,amelyúgyrendelkezik,hogytámogatásnakkelltekinteniahitelt,haaztelengedikvagynemfizetikvissza.Azideiglenesren-delet (104)–(107) preambulumbekezdében azt az idei-glenes következtetést vonták le, hogy pénzügyi helyzetemiatt a Hynix piaci feltételek mellett nem juthatott megfe-lelő finanszírozáshoz, a bankok pedig a 2001. októberiintézkedések idején tudták, hogy nem kapják vissza aHynixbe befektetett, illetve a Hynixnek hitelezett pénzt.
(102) Nehéz pénzügyi helyzetben levő vállalat számára nyújtott
finanszírozás esetében a szubvenció kiszámításának érté-kelésekorelőszöravállalathitelminősítésétvizsgáljákmegaz intézkedések idején. A hitelminősítés kimutatja a válla-lat pénzügyi helyzetét, valamint azt, hogy az adott idő-pontbanmennyiretudjamegnyerniabefektetőket,ésmen-nyire képes hitelhez jutni, mivel a potenciálisbefektetők/hitelezőkelsősorbanarraahitelminősítésreala-pozzák döntéseiket, amelyet egy független nemzetközihitelminősítő intézet állított ki a vállalatról.
(103) Megkelljegyezni,hogyaHynix2001.októberébenaStan-
dard and Poor’s hitelminősítése szerint SD fokozatotkapott.Ezamásodiklegrosszabbminősítés,alegrosszabbminősítésaD,amelyaStandardandPoor’skritériumaisze-rint a többi minősítéstől eltérően nem a jövőbeli fejlemé-nyekrevonatkozik,hanemrendszerintcsakakkorhasznál-ják, ha az adós ténylegesen nem teljesíti a fizetésikötelezettségeit. Az SD minősítésre akkor kerül sor, ha akibocsátó előreláthatóan csak bizonyos esetekben kerülfizetésikésedelembe,azazbizonyoskötelezettségtípusokattovábbra is fizet, míg másokat nem. Következésképpen azintézkedések idején a Hynix minősítése abefektetők/hitelezőkszámárakifejezettenaggasztóvolt,ésnem támasztotta alá azt, hogy kereskedelmi szempontokalapján további finanszírozást biztosítsanak neki.
(104) Amásodikértékelendőszempontavállalattörténete,azaz
az eddigi adósságainak törlesztése és az érintett hitelezőkáltal a vállalattal kapcsolatban kiállított hitelminősítések.Amennyibenegyvállalatszerényhitelminősítésemellettisfolyamatosan teljesíti meglevő adósságszolgálatait néhányhitelezőnek,akkorehitelezőkrészérőlnemteljesenéssze-rűtlen hozzáállás, ha ezt figyelembe veszik a vállalat belsőhitelminősítésében, és ezt a tényt pozitívan értékelik atovábbi hitelek folyósításának mérlegelésekor. Ebben azesetben azonban meg kell jegyezni, hogy 2001-ben aHynix nem teljesítette meglevő adósságszolgálatait, sőtmég a 2001. januárjában folyósított konzorciális hitelkamatait sem fizette. A (88) preambulumbekezdés szerinta bankok már 2001. májusában bejelentették a fizetésikésedelmet,deúgydöntöttek,nemhoznakintézkedéseketahelyzetmegoldására.AHynixtekintetébenszámosbankmár 2001. májusában megemelte a hitelveszteség fedezé-sére képzett céltartalékait, 2001. októberében, az intézke-désekelőttpedigismétezttették,amijelzi,hogyatovábbifinanszírozást máris veszteségnek tekintették. Az érintettbankok belső hitelminősítése tükrözte ezt az értékelést. A2001. októberi intézkedésekben érintett hat bank belsőhitelminősítése az „elővigyázattal kezelendő” és „kétesadós” fokozat között helyezte el a Hynixet. Ez a helyzetnem támasztja alá azt a döntést, hogy további finanszíro-zást biztosítsanak az érintett vállalatnak.
(105) A harmadik szempont az érintett vállalat általános pénzü-
gyihelyzete.Amennyibenavállalatnakátmenetilikviditásinehézségei vannak, de szilárd alapokon áll, akkor a hitel-nyújtásrólszólódöntésmeghozatalakorapotenciálishite-lezők figyelembe vehetik ezt a tényt.
(106) Meg kell jegyezni, hogy a Hynix általános pénzügyi hely-
zete már hosszú ideje kritikusnak tekinthető. 2000. végéna Hynix több mint 9,46 milliárd USD értékű kötelezettsé-get halmozott fel. Ez csaknem kétszerese volt a vállalatnettóértékénekéstöbbmintnégyszereseavállalattőzsdeiértékének (
1). 2001. októberében a Hynix adóssága a saját
tőkéjének hatszorosa volt. A helyzetet az érintett bankokisjólismerték.A(44)preambulumbekezdésszerintaKEICmár 2000. novemberében megállapította, hogy a Hynixtechnikailag fizetésképtelen. Hasonló kijelentések találha-tókazérintettbankokbelsőjelentéseiben,amelyekszerinta Hynix negatív tőkével és túlságosan nagy hitelállomán-nyal rendelkezik.
(107) A Hynix pénzügyi mu tatói az úgynevezett Altmann-
modell Z-mutatója szerint, amelyet kifejezetten a koreaitársaságok várható fizetésképtelenségének előrejelzésérefejlesztették ki, 1999. és 2001. között sokkal rosszabbakvoltak, mint azoké a koreai vállalatoké, amelyek ténylege-sen fizetésképtelenné váltak. A Hynix mutatói 700 %-kalmeghaladták a súlyos pénzügyi válságban levő vállalatokküszöbértékeit (
2). A Hynix aktíváinak és folyó kötelezett-
ségeinek aránya, valamint a likvid aktívák és folyó passzí-vákarányaalapjánmegállapíthatóvolt,hogyavállalatnemrendelkezik a kötelezettségei fedezéséhez szükséges likvi-
(1) A Hynix 2002. március 21-i, az FSC-nek benyújtott 2001. évi üzleti
terve.
(2) Saunders-jelentés, 30–35. o.326 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
ditással(1).AHynixnettóhaszonkulcsa,tőke-ésrészvény-
hozama 1997. óta szinte minden évben negatív volt, a
nettó árrés 2000-ben -24,3 %, 2001-ben pedig -93,83 %volt. 1997. és 1999. között a vállalat üzleti tevékenység-ből származó készpénzforgalma arra sem volt elég, hogyadósságainak vagy összes kötelezettségének egy hatodátfedezze.
(108) A2001.évipénzügyibeszámolókszinténkizártákaHynix
jövőbeli pénzügyi sikerének lehetőségét, mivel a társaságüzleti tevékenységének teljes normalizálásához a hitelezőbankok folyamatos támogatása szükséges egészen addig,amíg a félvezető termékek értékesítési ára megfelelő mér-tékben emelkedni kezd. Ezek a tények azt jelzik, hogy aHynix a múltban és a jövőben is hitelezőinek pénzügyitámogatásától függ. A Hynix a VI alatt elérte azt a pontot,amikor az üzleti tevékenységének hozamából már nemtudta finanszírozni a működését.
(109) A szubvenció számítási alapjának értékelése során ezt
követőenaztkellmegvizsgálni,hogyfolyósítottak-eegyébkereskedelmi hitelt az érintett vállalatnak, és ha igen,milyen feltételek mellett. Amennyiben folyósítottak ilyenhiteleket, akkor a hitelfeltételek összehasonlítási alapkéntszolgálhatnánakaszóbanforgóintézkedésekáltalaHynix-nekbiztosítottelőnnyel,segybenaszubvencióösszegévelkapcsolatban.
(110) Ebben az esetben meg kell jegyezni, hogy a Hynix 2000-
ben és 2001-ben piaci feltételek mellett nem tudott volnakölcsönhöz jutni. A Hynix kizárólag a KK által biztosított,aKKáltalirányított,illetveaKKgaranciavállalásávaltámo-gatotthitelekkeretébentudottkölcsöntfelvenni.Azintéz-kedések idején a Hynix legnagyobb hitelezője a KDB volt,amely az összes Hynix-hitel 44 %-a felett rendelkezett2001. decemberében (
2).
(111) 1998 előtt a Hynix hitelt vett fel francia és japán bankok-
tól,beleértveaBankofTokyo,aSociétéGénéraleésaCre-dit Lyonnaise bankot is. Azóta azonban egyik bank semvett részt a Hynix szerkezetátalakításában. A külföldi ban-kokkal szembeni rendezetlen kötelezettségek, beleértve aCitibank Seoullal szembeni kötelezettségeket is, csupán5 %-át tették ki a Hynix összes hitelének 2000. és 2001.között(
2).ACitibankszerepéta(130)–(133)preambulum-
bekezdésben már értékelték.
(112) A külföldi bankok befektetéseinek elmaradása arra utal,
hogy ésszerűtlennek és gazdaságilag indokolatlannak ítél-ték meg a Hynixbe való további befektetéseket. Meg kelljegyezni, hogy a Société General vezetése alatt a külföldihitelezők által 1996-ban folyósított 37,5 milliárd KRWösszegű rendezetlen konzorciális hitelt fizetési késedelem-nek és közvetett mulasztásnak tekintették.
b)Kormányzati pénzügyi hozzájárulás
i.A felek észrevételei
(113) A Hynix és a KK azzal érvelt, hogy a 2001. októberi cso-
mag nem minősül szubvenciónak, mivel a finanszírozástnemaKKnyújtotta.AHynixazzalérvelt,hogyaCitibank-kalésaKEB-belkapcsolatbannemmutattakbeolyanbizo-nyítékot, amely azt igazolta volna, hogy a KK a befolyásátfelhasználva a 2001. októberi intézkedések elfogadásárakényszerítetteabankokat.AWooriBank,aCHBésaNACFtekintetében a Hynix azzal érvelt, hogy a KK tőkerészese-dését nem szabad összetéveszteni a hiteldöntések kor-mányzati ellenőrzésével. Azt is állították, hogy a hiteldön-téseket az érintett bankok kereskedelmi megfontolásokalapján hozták meg.
(114) A KEB azzal érvelt, hogy a KK nem játszott szerepet a
szerkezetátalakítási programokban a KEB kereskedelmidöntéseivel kapcsolatban. Azt állították, hogy a KK-naksem szerződés szerint, sem a koreai törvények alapjánnincs olyan különleges jogköre, amely lehetővé tenné,hogy megakadályozza vagy befolyásolja a KEB üzleti dön-téseit. A KEB szerint ugyanez vonatkozik az FSS-re is. AKEB üzleti tevékenységének szabályozására vonatkozóFSS-ajánlásokkal kapcsolatban a KEB azt állította, hogyezek az intézkedések a szervezetnek a banktörvény és abanki szabályozások szerinti rendszeres tevékenységeiközé tartoznak, és nem kell az FSS vagy egyéb pénzügyifelügyeleti hatóság beavatkozásának vagy részvételénektekinteni ezeket.
(115) A Woori Bank azt állította, hogy a KK-nak – annak elle-
nére, hogy a legnagyobb részvényes – tilos befolyásolnia aWoori Bank döntéshozatali folyamatát.
(116) A CHB azzal érvelt, hogy a KK-nak nincs közvetlen vagy
közvetettbefolyásavezetésre.Annakellenére,hogyaKoreaDeposit Insurance Corporation (a továbbiakban: KDIC)jelentős részesedéssel rendelkezik a CHB-ben, a CHB állí-tólag továbbra is kereskedelmi bank maradt, és döntéseitkizárólagkereskedelmimegfontolásokalapjánhozzameg.Azzalérvelt,hogyazideiglenesrendeletbenemlítettegyet-értésimegállapodás(atovábbiakban:MOU)csakaKKáltalaz 1997-es pénzügyi válság miatt elfogadott különbözőszerkezetátalakítási intézkedésekre vonatkozott.
(1) Saunders-jelentés, 20–21. o.
(2) AHynix2002.március21-énazFSC-nekbenyújtott2001.éviüzleti
terve.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 327
(117) A Hynix és a CHB azzal is érvelt, hogy más bankok (az
Industrial Bank of Korea (a továbbiakban: IBK), a Seoul
Bank,aKwangjuBankésaKyongamBank),amelyekbenaKK szintén jelentős részesedéssel rendelkezett, nem vettekrészt a 2001. októberi csomagban, ami azt bizonyítja,hogy a KK nem avatkozott bele egyik érintett bank üzletitevékenységébe sem.
(118) AzNACFazzalérvelt,hogyazzalacéllalhoztáklétre,hogy
javítsa a mezőgazdasági termelők gazdasági, szociális éskulturálishelyzetétéséletminőségét.AKDIC,mintkiemeltbefektető a törvényi előírások szerint nem vehet részt azNACF döntéshozatalában. Mint ilyen, a gazdaságpolitikaicélkitűzések végrehajtása nem tartozik a hatáskörébe.
(119) A Citibank Seoul tagadta, hogy bármilyen módon kapcso-
latban állna a KK-val, és azt nyilatkozta, hogy kizárólagüzleti érdekei miatt vett részt a vizsgált intézkedésekben.
ii.Az észrevételek értékelése
(120) Meg kell jegyezni, hogy a ( 10)–(14) preambulum-
bekezdésben meghatározott elvek alapján ideiglenesenmegállapították, hogy a KDB közjogi szervezet. A többibankkal kapcsolatban nem állapították meg, hogy közjogiszervezetek lennének, azt viszont igen, hogy a KK utasí-totta őket a szóban forgó intézkedések végrehajtására.
(121) Az befolyásolás bizonyításával kapcsolatos helyzetértéke-
léskeretébenfigyelembekellvenni,hogynéhánybankese-tében a KK volt az egyetlen, illetve a legnagyobb részvé-nyes. A KK vagy más részvényesek tőkerészesedésehatározza meg, hogy milyen mértékben tudjákbefolyásolni a társasági jogban és az érintett vállalat alap-szabályzatában előírt döntéshozatali folyamatot. Ezzelkapcsolatban fontos megemlíteni a 2001. novemberébenelfogadott 408. számú koreai miniszterelnöki rendeletet,amely azon vállalatok igazgatóságának hatásköreivel fog-lalkozik, amelyekben a kormányzatnak részesedése van.Bár a rendelet 6. cikke hangsúlyozza annak a fontosságát,hogy a vállalatok önállóan hozzák meg az üzleti döntése-iket, azonban lehetővé teszi, hogy az állam teljes mérték-ben gyakorolja részvényesi jogait.(122) A rendelkezésre álló információkból az is kiderül, hogy az
állam,minttöbbségirészvényesnevezhetikiapénzintéze-tek igazgatóit. Ebben a funkciójában a KK rendszeresengyakoroljakinevezésijogkörét,vagybefolyástgyakorolazügyvezető vagy a bank igazgatósága egyes tagjainakkiválasztására (
1). Szavazati jogán keresztül a KK ezért
olyan helyzetben van, hogy befolyásolni tudja a KEB, aWoori és a CHB tevékenységét, aho l ő a legnagyobb rész-
vényes.ArendelkezésreállóinformációkszerintpéldáulazállambefolyásoltaaKEBügyvezetőjénekleváltásárólszólódöntést a Hynix és egyes hitelkártyákkal foglalkozó válla-latok gyenge üzleti eredményei miatt (
2).
(123) Továbbá az ideiglenes rendelet nem kizárólag a KK tőke-
részesedése alapján próbálta bizonyítani a befolyásolástényét. Az ideiglenes rendelet (88)–(98)preambulumbekezdése mindegyik bankkal kapcsolatbanrészletesen bemutatta azokat az okokat, amelyek alapjánmegállapították,hogya2001.októberiintézkedésektekin-tetébenaKKbefolyásoltaabankokdöntését.Azideiglenesrendeleten kívül azok az információk is megerősítettékezeketamegállapításokat,amelyekcsakazideiglenesintéz-kedések közzététele után álltak rendelkezésre.
(124) A(32),(42)és(43)preambulumbekezdésszerintarendel-
kezésre álló adatok bizonyítják, hogy a KK közvetlen uta-sításokat adott a pénzintézeteknek néhány vizsgált intéz-kedésselkapcsolatban.Ezekazinformációkaztisigazolják,hogyazFSSrésztvettazintézkedésekben.Azinformációkszerint a KK azzal is kényszerítette a pénzintézeteket azintézkedésekben való részvételre, hogy üzleti tevékenysé-gükakadályozásáthelyeztekilátásba (
3).Megkelljegyezni,
hogyaBizottságszámosalkalommalkérdezteaKK-tésazérintett bankokat a részvételükről, azonban mindegyik félkövetkezetesentagadtaazállamrészvételétaszóbanforgóintézkedésekben.
(125) 2001.augusztus3-án,nemsokkala2001.októberiintéz-
kedésekelőtt,akoreaiminiszterelnök-helyetteskijelentetteaz Újság- és Hírközlési Szerkesztők Szövetségének egyikülésén, hogy amennyiben a hitelező bankok nem tudjákmegoldani a Hynix-ügyet, a KK lép közbe, és gyors dönté-seket hoz. Amennyiben a hitelező bankok nem tudnakhatározni a Hynix további finanszírozásáról, a pénzügyihatóságoknak kell dönteniük.
(1) Pénzügyimagánszakértőkellenőrzőjelentése,1.ülés,2.pont;2.ülés,
6. pont; 4. ülés, 9. pont; 5. ülés, 11. pont.
(2) Pénzügyimagánszakértőkellenőrzőjelentése,1.ülés,2.pont;2.ülés,
6. pont; 4. ülés, 9. pont.
(3) A KorAm utasítása, hogy vegyen részt a 2001. júniusi CB vásárlás-
ban, Korea Times, 2001. június 21.; a Korea First Bank utasítása,
hogy vegyen részt a KDB kötvényprogramjában, Far Eastern Eco-nomic Review, 2001. február 15.328 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(126) A KEB-nek azzal az érvelésével kapcsolatban, hogy a
KK-nak nincs törvényi vagy szerződéses joga a
kereskedelmi döntések befolyásolására, meg kell jegyezni,hogy az ideiglenes rendeletnek a KK általi befolyásolásrólszólómegállapításainemazilyenjellegűszerződésesvagytörvényben előírt jogokra vonatkoztak. A megállapításokezenapontonaztpróbáltákbemutatni,hogyaKKhogyantudta sokkal finomabb módon, például többségi részvé-nyesi helyzetén keresztül befolyásolni a KEB döntéseit.Ezen kívül az erre vonatkozó ideiglenes következtetéseketmegerősítette az ideiglenes rendelet kihirdetését követőenbenyújtottújabbbizonyíték,amelyszerintaKKminisztereibeavatkoztak, s egyes vizsgált intézkedésekkel kapcsolat-ban utasították a KEB-t – lásd a (32), (42) és (43) pream-bulumbekezdést.
(127) AzFSSésazFSCtekintetébenazideiglenesintézkedéseket
követően benyújtott bizonyíték szintén igazolja, hogy azFSS részt vett a Hynix finanszírozásának biztosításárólszóló döntésekben, például a (126) preambulum-bekezdésbenemlített,akoreaiminiszterekáltalaKEB-nekküldött levéllel. Az FSS/FSC-nek a KEB folyamatban levőszerkezetátalakításávalkapcsolatosfelügyeletitevékenység-ben betöltött szerepével kapcsolatban a rendelkezésre állóbizonyítékigazolja,hogyazFSCjóváhagytaaKEBhitelke-retének bővítését, ami ellentmond a folyamatban levőszerkezetátalakításitervnek,amelyelőírtaaHynixneknyúj-tott hitelek csökkentését. Ezen kívül a Hynixszel kapcsola-tos adósság-részvény swap-ügyletek jelentős összege nemszerepeltanemtörlesztettkölcsönökveszteségszámításai-nálaKEBmérlegében.KövetkezésképpenaKEBideiglenesrendelettel kapcsolatos észrevételei nem jelentettek olyanúj lényeges bizonyítékot, amely módosítaná az ideiglenesrendelet (90)–(91) preambulumbekezdésében ismertetettértékelést. Ezeket a következtetéseket ezért megerősítik.
(128) Az ideiglenes rendelet (96)–(98) preambulumbekezdése
rámutatott azokra az okokra, amelyek alapján azt az idei-gleneskövetkeztetéstvontákle,hogyazNACFaKKutasí-tása alapján vett részt a 2001. márciusi intézkedésekben.Bárteljesmértékbenelismerik,hogyazNACFesetébenegyszövetkezetről van szó, szövetkezeti célkitűzése pedig amezőgazdasági termelők gazdasági, szociális és kulturálishelyzetének, valamint életminőségének javítása, azonbanezek egyúttal a mezőgazdaság támogatására irányulógazdaságpolitikai célkitűzések is. Azt is meg kell jegyezni,hogyazNACF-etaPénzügyiésGazdaságiMinisztériumésaMezőgazdaságiésErdészetiMinisztériumközösenvezeti.Agrárpolitikai bankként szakosított funkciókat lát el, pél-dául Korea agrárpolitikájának megvalósítását és az államifinanszírozás biztosítását az agrárszektor számára. Az1999. augusztusi új mezőgazdasági termelőszövetkezetitörvényalapjánaKKszükségeseténhitelt/pénzügyitámo-gatást nyújthat (9. cikk), tőkerészesedést szerezhet(147–151. cikk), az NACF pedig mezőgazdasági finanszí-rozási kötvényeket bocsáthat ki, amelyekre a KK-nakgaranciátkellnyújtania(153.és156.cikk).AzNACFáltalaz intézkedések idején a Hynix-nek adott 8-as (
1) hitelmi-
nősítés nem indokolta, hogy további finanszírozást bizto-sítsanak a Hynixnek. Az NACF ideiglenes rendelettel kap-csolatos észrevételei nem jelentettek olyan új lényegesbizonyítékot, amely módosítaná az ideiglenes rendelet(96)–(98)preambulumbekezdésébenismertetettértékelést.Ezeket a következtetéseket ezért megerősítik.
(129) Az ideiglenes rendelet (88)–(89) preambulumbekezdése
rámutatott azokra az okokra, amelyek alapján azt az idei-glenes következtetést vonták le, hogy a Woori Bank és aCHB (
2) a KK utasítása alapján vett részt a 2001. márciusi
intézkedésekben (3). Ezeket a befolyásolással kapcsolatos
következtetéseket megerősítik a (91)–(94), (124) és (125)preambulumbekezdésbenemlített,azideiglenesintézkedé-sekbevezetéseutánbenyújtottinformációk.AWooriBankés a CHB észrevételei nem jelentettek olyan új bizonyíté-kot, amely módosítaná az ideiglenes rendelet (88)–(89)preambulumbekezdésének következtetéseit. Ezeket akövetkeztetéseket ezért megerősítik.
(130) Az ideiglenes rendelet (93) és (95) preambulumbekezdése
szerint a Citibank nem működött teljes mértékben együtta vizsgálat során. Ezért a Hynixnek nyújtott pénzügyi cso-magban való részvételére vonatkozó megállapításokat azalaprendelet28.cikkévelösszhangbanarendelkezésreállótényekre alapozták.
(131) A vizsgálat keretében a hitelező szerepével kapcsolatban
meg kell jegyezni, hogy a Citibank nem működött együtt,aminek következtében nem lehetett megbízható informá-ciókat szerezni a Citibank pontos feladatairól és gyakorla-táról a Hynixnek biztosított pénzügyi csomaggal kapcso-latban. Így a Citibank állítása, hogy nem a KK utasításaalapján járt el, nem ellenőrizhető a kérdőívre adott vála-
(1) A skála 1-től 10-ig terjed.
(2) A KK a Woori Bankban 100 %-os, a CHB-ben pedig 80 %-os része-
sedéssel rendelkezik.
(3) Meg kell jegyezni azt is, hogy a Woori Bank egyik belső dokumen-
tuma, amely a 2001. októberi intézkedésekben való részvételt java-
solja, a következő kijelentést tartalmazza: „Amennyiben a Hynixcsődtömeggondnokságalákerül,illetvefelszámolják,akkorezsúlyoshatással lesz a nemzetgazdaságra. A vállalat az összes kivitel 4 %-átteszi ki, és 150 000 dolgozót foglalkoztat, beleértve magát a vállala-tot,valamintatermelésifolyamatkorábbiéskésőbbiiparágaitis.”Ezazt mutatja, hogy közérdekű szempontokat is figyelembe vettek.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 329
szokésazaztkövetőellenőrzőlátogatásalapján.Ugyanez
vonatkozikaCitibankhitelezésigyakorlatárais.ACitibankegyüttműködésének hiánya jelentősen akadályozta a vizs-gálatot, nemcsak a Citibank hitelezői szerepével kapcsola-tospontosfeladatokmeghatározása,hanemaHynixpénz-ügyi tanácsadójaként betöltött szerepe szempontjából is.Az együttműködés hiánya miatt nem ismert a CitibankvalódiviszonyaHynixhez,valamintazsem,hogyáltalábanmilyen jellegű és milyen szoros kapcsolatot tart fenn aKK-val.Azegyüttműködésésazellenőrzőlátogatásokfon-tosságát az a tény igazolja, hogy egyes érintett bankoktekintetében a megfelelő együttműködésnek és az ellenőr-zésnekdöntőszerepevoltabban,hogyvéglegeskövetkez-tetéseket vontak le a bankok, a Hynix és a KK közöttiviszonnyalkapcsolatban.Atöbbiféláltalbenyújtottinfor-mációkalapjánazonbanavizsgálatmegállapította,hogyaCitibankközpontiszerepetkapottaKK,aHynixésatöbbiérintett fél közötti tárgyalásokban. A Hynix kijelentette,hogyaCitibanknaknemszabadegyüttműködnieavizsgá-lat során, mivel „közleményei adatokat szolgáltatnának aHynix költségeivel, pénzügyeivel vagy könyvelésével kap-csolatban”.Emlékeztetnikellarra,hogyabeavatkozáside-jén a KK a bankokon keresztül a Hynix többségi tulajdo-nosa volt.
(132) EzértazokaCitibankkalkapcsolatosvégsőmegállapítások,
hogyabankhitelezőkéntaKKutasításáracselekedett-e,éshogy a Hynixnek biztosított előny egyenlő volt-e a Citi-bank által a Hynixnek nyújtott teljes pénzügyi hozzájáru-lással, a rendelkezésre álló tényeken alapultak. Ebben atekintetbenvitathatatlan,hogyaCitibankaHynixhitelezőbankjaként a többi résztvevővel ellentétben először 2001.januárjábanavatkozottbe,amikoraHynixpénzügyihely-zete már olyan rossz volt, hogy a többi bankot ez vissza-tartotta a pénzügyi részvételtől. A Citibank belső hitelmi-nősítésében a Hynix 2001. októberében a D, azaz a „kétesadós” fokozatot kapta. Ennek ellenére a Citibank biztosí-totta a finanszírozást a Hynixnek. A Citibankot felkérték,hogyismertesseáltalánoshitelezésipolitikájátésazt,hogymegszokottnak tekinthető-e, hogy a kétséges besorolásúvállalatokatfinanszíroznak.AfentemlítettekszerintaCiti-bank nem ismertette azokat az adatokat, amely magyará-zatot adtak volna a vizsgált intézkedésekben való részvé-telére.
(133) A KK utasításával kapcsolatban a rendelkezésre álló infor-
mációk azt igazolják, hogy szoros kapcsolat volt a KK, aHynixésaCitibankközött.AKKésaCitibankesetébenezakapcsolattúlmutatottavizsgálthiteleken.Ezekakapcso-latok kétféleképpen értelmezhetők. Egyrészt úgy, hogy aCitibank kereskedelmi megfontolások alapján is nyújtha-tottfinanszírozástaHynixnek,vagypedigúgy–ahogyeztaz egyik fél állította –, hogy az említett kapcsolat a KKbefolyása szempontjából sebezhető helyzetbe hozta aCitibankot. Az együttműködés hiánya miatt nem lehetettmegállapítani, hogy a Citibank kényszerből cselekedett-e,vagypedigarendesüzletigyakorlataszerint.Emlékeztetnikell arra, hogy az együttműködés elmulasztásának az voltaz oka, hogy megakadályozták a Hynix költségeihez, vala-mint pénzügyi és könyvelési adataihoz való hozzáférést.Egyéb magyarázat hiányában ez úgy értékelendő, hogy aCitibank birtokában levő adatok felfedték volna azt, hogya szóban forgó finanszírozást nem kereskedelmi megfon-tolások alapján, hanem a KK utasítására biztosították. Erreaz okra utalt a kérelem is. Ezenkívül az ideiglenes rendelet(94)preambulumbekezdésénekindoklásaszerintszokatla-nul szoros kapcsolat és összefonódás jellemezte a KK és aCitibank viszonyát 1967 óta, amikor engedélyezték akoreai tevékenységét. Erre a szoros kapcsolatra utal a Citi-bank magatartása az 1997-es koreai pénzügyi válság ide-jén, amikor jelentős segítséget nyújtott a KK-nak a válságleküzdésében.1998-banaCitibankirányításávalsikeresenvégrehajtották Korea banki adósságainak átütemezésétösszesen 21,75 milliárd USD értékben. Ezenkívül a Citi-bank egy 4 milliárd USD értékű globális kötvényajánlatsikerestámogatásávalsegítettaKK-nakéskormányzathozkapcsolódó intézményeknek, hogy a koreai pénzügyi vál-ság alatt hozzáférjenek a tőkepiacokhoz. Ezek a tényekmegerősítik, hogy a Citibank nagyon szoros kapcsolatbanállaKK-val.Ezeknekatényeknekésannakalapján,hogyaCitibankelutasítottaabirtokábanlevőinformációkrendel-kezésre bocsátását, s mivel egyéb ellenőrizhető bizonyítéknem áll rendelkezésre, az alaprendelet 28. cikkének (6)bekezdése szerint azt a következtetést kell levonni, hogy aKK érintett volt a szóban forgó finanszírozásban, és utasí-totta a Citibankot annak biztosítására.
(134) Azzal az érvvel kapcsolatban, hogy azok közül a bankok
közül nem mindegyik vett részt a 2001. októberi intézke-désekben, amelyekben a KK jelentős részesedéssel rendel-kezett, s ez cáfolja a KK-nak a döntésekre gyakorolt befo-lyását, meg kell jegyezni, hogy az intézkedések idejénküszöbön állt a Kwangju Bank és a Kyongam Bank egye-sülése a Woori Financial Holdinggal. Mivel a Woori Banka 2001. októberi szerkezetátalakítás során már alegnagyobbhitelezőbankokegyikevolt,érthető,hogynemvolt szükség arra, hogy a Kwangju és a Kyongam Bankkülön részt vegyen az intézkedésekben. Ugyanaz érvényesa Seoul Bankra is, amelyet a KK az IMF ajánlásai alapján aHanaBanknaktervezetteladni.ErreazeladásraszámítvaaSeoulBankkönyveibennemtekintettékelőnyösnekaspe-kulatív hitelek emelkedését.330
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(135) AzIBKszinténegyszakosítottpénzintézet,amelynekakis-
ésközépvállalkozásokfejlesztésénektámogatásaafeladata.
Tevékenységét a KK biztosítja. A Hynixnek nyújtandó hit-ellel az IBK egyértelműen túllépte volna a hatáskörét, amitnehéz lett volna megindokolni. A D/A konstrukció bizto-sításával és a Hynixszel kapcsolatos CB-vásárlásban valórészvétellel az IBK már valóban túllépte hatáskörét, és egynehéz pénzügyi helyzetben lévő nagy vállalattal kapcsola-tos kockázatok átvállalása nem lett volna összhangbangazdaságpolitikai célkitűzéseivel.
c)Az intézkedések által biztosított előny
(136) AKEB,aWooriBank,aCHB,azNACFésaCitibankSeoul
azzal érveltek, hogy a 2001. októberi intézkedésekbenazért vettek részt, hogy maximalizálják a Hynixnek márfolyósított hitelek behajtását. Úgy ítélték meg, hogy aHynix értéke folyamatosan működő vállalkozáskéntnagyobb,mintaközvetlenfelszámolásiérték.Azzalérvel-tek,hogyaHynixrevonatkozóhitelelemzésalapjánvettekrészt a 2001. októberi csomagban, amit a külső tanácsa-dók elemzése is alátámasztott. Meg kell jegyezni azonban,hogy az információk bizalmasságára hivatkozva a Hynixnem adta át a felszámolási értéket meghatározó elemzésmásolatát. Ezért az elemzést nem lehetett érdemben meg-vizsgálni, így az ezzel kapcsolatos végleges következte-téseketazalaprendelet28.cikkévelösszhangbanvontákle.
(137) Ezenkívül e bank döntése, amely szerint részt vesznek az
intézkedésekben, nincs összhangban a banknak a Hynixpénzügyi helyzetére vonatkozó belső értékelésével, külö-nösen a Hynix hitelminősítésével. A szóban forgó bankokaz intézkedések idején az „elővigyázattal kezelendő” és„kétesadós”fokozatközöttminősítettékaHynixet.Azon-ban nem adtak kielégítő magyarázatot arra, hogy a Hynixrendkívül kritikus helyzete ellenére miért döntöttek mégisúgy, hogy továbbra is biztosítják a pénzügyi támogatását.
(138) A piacgazdasági elvek szerint működő független bankok-
nak a részvényesek előírják, hogy értékeljék az folyósítotthitelek törlesztésének valószínűségét, és ennek alapjánhatározzanakhitelnyújtásról.Ebankoknakobjektívhitele-zési kritériumokhoz kell tartaniuk magukat, a részvénye-sek előtt pedig felelniük kell az esetleges veszteségekért(mint például Hynix-hitelek esetében). A 2001. októberiintézkedésekben részt vevő bankok tekintetében mindeztcsak az magyarázhatja, hogy a döntéshozókat mentesítet-ték a következmények alól, mivel a KK nagy részesedésselrendelkezett a bankokban, s ténylegesen ellenőrizte ahiteldöntéseket.Továbbákülönösennehézigazolniazerő-sen eladósodott vállalatnak nyújtott folyamatos hitelekmegalapozottságát akkor, amikor a bankok egyidejűleg azadósságot részvényekre váltották át, új finanszírozást biz-tosítottak, a Hynixszel kapcsolatban pedig megnövelték ahitelveszteség fedezésére képzett céltartalékot, mivel aHynix2001.soránnemtörlesztetteadósságait,ahogyerrea (88) preambulumbekezdés is rámutat. A fentiek alapjánegyértelmű, hogy a bankok, bár tudatában voltak annak,hogy nem tudják behajtani a folyósított összeget, mégisbiztosították a hitelt. Ez pedig nincs összhangban a keres-kedelmi megfontolásokon alapuló hitelezési gyakorlattal.
(139) A Hynix és a KK azzal érvelt, hogy a Hynix SD hitelminő-
sítése csak a szerkezetátalakítási program következményevolt, s ezt a bankoknak nem kellett volna figyelembe ven-niük.
(140) Ezazérvazonbannemmegalapozott.Nemtarthatóugya-
nisazazállítás,hogyegyvállalathitelminősítésenemmeg-határozóapotenciálisbefektetőkszámára.Ezenkívülsok-kallényegesebbmagaaminősítés,mintannakindokai.Aza potenciális befektető, aki azt tervezi, hogy befektet egyvállalatba, ellenőrzi az adott vállalat hitelminősítését. Ráa-dásul a Hynix érvelése alapján a Hynix hitelminősítésénekjavulnia kellett volna a 2001. októberi szerkezetátalakításiintézkedések végrehajtását követően. Erre azonban nemkerült sor, a minősítése pedig SD maradt. Ez a helyzetjelenleg is. Egyértelmű, hogy a hitelminősítő intézetek aHynixátfogóhelyzetétmérlegelték,apiacifeltételekközötttevékenykedő befektetők pedig a 2001. októberi intézke-dések idején figyelembe vették volna – illetve figyelembekellett volna venniü k – a Hynix hitelminősítését.
d)A szubvenció kiszámítása
i.A felek észrevételei és az észrevételek értékelése
(141) AszubvenciókiszámításávalkapcsolatbanaHynixötérvet
említett. Egyrészt az adósság-részvény swap-ügyletet sze-rinte nem kell figyelembe venni a szubvenció kiszámításasorán. Ezenkívül a 2,944 trillió KRW összegű adósság-részvény swap-ügylet tartalmazta mind a 15 bank hitelét,nem csak annak a hat banknak a hiteleit, amelyekről meg-állapították,hogyszubvenciótnyújtottak.Ezértazoknakabankoknak a részesedését, amelyek nem vettek részt aszubvencióban, le kell vonni az adósság-részvény swap-ügylet teljes összegéből. Ezt az érvet a KK és a ShinhanBank is említette.11/47. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 331
(142) A fenti állítás ellenőrzését követően megállapították, hogy
azoknak a bankoknak a részesedését, amelyek nem vettek
résztaz1.opcióban,valóbanlekellvonni.Arendelkezésreálló információk szerint a levonandó összeg 511 milliárdKRW.Aszubvenciónakminősülőadósság-részvényswap-ügylet teljes összege ennek megfelelően 2,483 trillióKRW-re módosult.
(143) A Hynix második érve az volt, hogy a futamidő
meghosszabbítására és a kamatlábak csökkentésére szá-moltösszegnem1,586trillióKRW,mivelezazösszegtar-talmazza azoknak a bankoknak az adósságelengedését éskamatlábcsökkentésétis,amelyekrőlnemállapítottákmeg,hogy részt vettek a szubvencióban. Ezért e bankok része-sedésétlekellvonniateljesösszegből.EztazérvetaShin-han Bank is említette.
(144) Ezen a ponton egy hiba történt a szubvenció összegének
kiszámításában. A rendelkezésre álló információk alapjána meghosszabbított futamidejű kölcsönök összege 1,825trillió KRW.
(145) Harmadrészt a Hynix azt állította, hogy a szubvenció fel-
osztásimódszerehelytelen.Mivela2001.októbericsomagcsak2001.utolsóháromhónapjáravonatkozott,eztfigye-lembe kell venni a biztosított előnynek az időtartam sze-rinti felosztásánál.
(146) A Hynixnek a 2001. októberi csomaggal biztosított előny
egyszeri szubvenció volt. A kiegyenlíthető szubvencióösszegét az alaprendelet 7. cikkének (3) bekezdése szerintúgy számították ki, hogy a szubvenció összegét azon idő-tartam alapján osztották fel, amely tükrözi az érintettiparág eszközeinek rendes élettartamát. Az iránymutatásF.a)ii. pontja szerint lineáris leírással végezték el a felosz-tást, amelynek eredményeképpen a szubvenció ugyanak-korahányadaesikmindegyikévre,amelyekközülazegyika vizsgálati időszak.
(147) AHynixáltaljavasoltmódszernemésszerű,mivelmester-
ségesen csökkentené a szubvenció által biztosított előnyt.Amennyiben a szubvenció összegét 2001. októberétőlosztanák fel, akkor a vámok hosszabb ideig lennénekérvényben, mint az iránymutatásban meghatározott ren-des számítási módszer szerint, azaz a vizsgálati időszakkezdetétől. Ráadásul a Hynix által említett módszer olyanhelyzetet eredményezne, ahol minden egyes, a vizsgálatiidőszak alatt nyújtott egyszeri szubvencióra az egyedi kie-gyenlítővámnakegykülönidőszakavonatkozna.Eztlehe-tetlen lenne megvalósítani. Ezenkívül ha a számláló – aszubvenció – csak három hónapra vonatkozik, akkor anevezőt – a kedvezményezett forgalmát – is úgy kellene
csökkenteni, hogy a megfelelő időszakra vonatkozzon.Mivel 2001. utolsó negyedévében a forgalom alacsonyvolt, az említett módszer jelentősen megnövelné a szub-vencióadvalorem arányát.Ezértnemindokoltazideiglenesrendelet felosztási módszerének módosítása. Így az idei-glenes rendelet (108) preambulumbekezdésének aszubvenciók iránymutatások szerinti időbeli felosztásáravonatkozó következtetéseit megerősítik.
(148) A Hynix negyedik érve az volt, hogy a szubvenció össze-
géhez hozzáadott kamatláb kiszámítása hibás volt. Akamatlábat csak 2001. utolsó három hónapja, azaz azoktóber és december közötti időszak tekintetében kellettvolna hozzáadni a szubvenció összegéhez, mivel azintézkedések ebben az időszakban biztosítottak előnyt aHynixnek.
(149) A (147) preambulumbekezdés indoklását, amely elutasítja
Hynix felosztási módszerét, itt is alkalmazni kell. A lineá-ris leírás módszere a felosztási időszak évei szerint osztjafel a VI alatti összes egyszeri szubvenció által biztosítottelőnyt.AziránymutatásF.a)ii.pontjaalapjánazéveskeres-kedelmikamatlábatehhezazösszeghezadjákhozzá,hogya kamatlábnak minden esetben egyenlő nevezője legyen.Mivel a szubvenció egyenlően oszlik meg az évek során, akamatlábugyaneztamódszertköveti,ésegyenlőkamatlá-bat számítanak ki a szubvenció felosztást követő egyeshányadaira. A támogatás VI alatti ütemezésével kapcsola-tosproblémákatellensúlyozzaaz,hogyaszubvenciótatel-jesévesforgalomalapjánosztjákfelaszubvencióösszegé-nek megállapítása érdekében. Ezért nem indokoltmódosítani az ideiglenes rendeletnek a kamatláb kiszámí-tására vonatkozó módszerét. Ezért az ideiglenes rendelet(108) preambulumbekezdésének a kamatláb iránymutatá-sok szerinti kiszámítására vonatkozó következtetéseitmegerősítik.
(150) A kiegyenlíthető szubvenciók összegével kapcsolatban a
Hynix azzal érvelt, hogy a szubvenció összegét a HynixSemiconductorInc.forgalmahelyetaHynixösszevontfor-galmaalapjánkellfelosztani,mivelaszubvenciókaHynix-nek és összes leányvállalatának előnyt biztosítottak.
(151) A szubvencióellenes vizsgálatok során az Európai Közös-
ség gyakorlata az, hogy a szubvenciót a vizsgált vállalatforgalma alapján osztja fel. A meghatározás szerint a vál-lalat önálló elszámolási egység. Ez azért fontos, mert avizsgálat azokra a szubvenciókra irányul, amelyek egyexportálóországbanegybizonyosterméketvagyterméke-ket részesítenek előnyben. A vizsgálatot végző hatóságokcsak azokat az információkat vizsgálják és ellenőrzik azexportáló országban, amelyek ezzel a termékkel kapcsola-tosak.AzEurópaiKözösségnemtekintimegfelelőalapnakazösszevontforgalmat,miveleznemkapcsolódikazérin-tett termékhez, s gyakran azokat az exportáló országonkívülileányvállalatokatisérinti,amelyeketnemvizsgálták.Meg kell jegyezni, hogy az összevont forgalomban figye-lembevettHynix-leányvállalatokmindegyikeaKoreaiKöz-társaságon kívül helyezkedik el.332
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(151) Ezért a szubvenció összegét a Hynix forgalma alapján kell
felosztani, az ideiglenes rendelet (67) és (108) preambu-
lumbekezdésénekezzelkapcsolatoskövetkeztetéseitpedigmegerősítik.
ii.Végleges megállapítások a 2001. októberi intézkedésekkel
biztosított támogatás kiszámításáról
Új hitel
(153) Az ideiglenes rendelet (105) preambulumbekezdésében a
658 milliárd KRW összegű hitelt az iránymutatás E.b)v.pontja alapján ideiglenesen támogatásnak minősítették,mivel a hitel folyósításkor hitelezők nem számítottakannak visszafizetésére. A Hynix hitelminősítése 2001.októberében SD volt, 2001-ben nem törlesztette adóssá-gait, kötelezettsége pedig saját tőkéjének hatszorosa volt.Az alaprendelet 6. cikkének b) pontja szerint piaci feltéte-lekmellettnemálltakrendelkezésérealternatívfinanszíro-zási források, a Hynix pedig soha nem említett ilyen lehe-tőséget az eljárás során. Ezért az érintett bankoknakegyértelműentudniukkellett,hogyaHynixnemfizetivis-szaahitelt.AHynixnekbiztosítottelőny,sezzelakiegyen-líthető szubvenció összege ezért a hitel összegének, azaz658 milliárd KRW-nek felel meg. Ezért az ideiglenes ren-delet (105) preambulumbekezdésének a kiegyenlíthetőszubvenció összegével kapcsolatos következtetését meg-erősítik.
A futamidő meghosszabbítása és a fennmaradóhitelek kamatlábainak csökkentése
(154) Az adósság átütemezésével és a futamidő meghosszabbí-
tásávalbiztosítottelőnnyelésszubvencióösszegénekérté-kelésévelkapcsolatbanmegkelljegyezni,hogyarendelke-zésre álló információk szerint az adósság átütemezésétKoreábanújhitelnektekintik.Ahelyzetértékelésekorezérthasonlóan kell eljárni, mint az új hitel esetében. Ebben azesetben a vállalat pénzügyi helyzete és eddigi törlesztéseimeghatározó kritériumok lennének. Amennyiben a futa-midő meghosszabbításakor a bank egyértelműen tudná,hogy a futamidő meghosszabbítása ellenére nem fizetikvissza a hitelt, akkor a meghosszabbított futamidejű hitelaz új hitelhez hasonlóan támogatásnak minősülne.(155) Az adott esetben a hitelek futamidejét három évvel hos-
szabbították meg. A (107) preambulumbekezdés szerint aHynix helyzete 2001. októberében annyira riasztó volt,hogyahitelezőbankokegyikesemhihette,hogysorkerülazadósságtörlesztésére.AHynixnagyonkritikushelyzetemiatt a szubvenció összegének kiszámításakor megfelelőmódszernektűnik,haafutamidőmeghosszabbításáttámo-gatásnak tekintik.
(156) Egy másik lehetőség a szubvenció összegének kiszámítá-
sára, ha a vállalat által a hitel meghosszabbított futamide-jéért ténylegesen kifizetett kamatlábat és azt a kamatlábathasonlítják össze, amelyet a futamidő meghosszabbításaesetén fizetnie kellene. Meg kell jegyezni, hogy a futamidőmeghosszabbítása esetén általában növekszik a kamatláb.Ez tükrözi a hitelező fokozottabb kockázatát és azt, hogya hosszabbítás engedélyezéséért kompenzálni kell őt. Ez amódszer az adott esetben azért nem megfelelő, mert asúlyospénzügyinehézségekkelküzdővállalatoktekinteté-ben nem áll rendelkezésre megbízható piaci összehason-lító kamatláb: a hitelező tetszés szerint bármilyen kamat-lábat felszámíthat, amennyiben úgy dönt, hogy az adotthitelfelvevő tekintetében az esedékessé vált követelésbehajtásahelyettmeghosszabbítjaafutamidőt.Akárkorlá-tozatlan idejű kamatlábak is alkalmazhatók.
(157) Az adott esetben az összes meghosszabbított futamidejű
hitelnél6%-racsökkentettékakamatlábat.Eznagyonala-csony, figyelembe véve, hogy a konzorciális hitelnek,amelyben a Hynix 2001. októberében részesült, amikor ahitelminősítéseBBB-volt,csaknem13%-osvoltakamata.Annak alapján, hogy a Hynix hitelminősítése SD volt, akereskedelmi bankok pedig a futamidő meghosszabbításaesetén rendszerint megemelik a kamatlábat, arra lehetkövetkeztetni, hogy egy piaci elvek szerint eljáró kereske-delmihitelezőakárkorlátozatlanidejűkamatlábatisalkal-mazhatottvolna,haazadottkörülményekközöttegyálta-lánfontolóravettevolnaafutamidőmeghosszabbítását.AHynix nem tudta volna fedezni egy ilyen kamatláb költsé-geit.Mivelmindenrendelkezésreállóbizonyítékaztmutat-ja, hogy a 2001. októberi intézkedéseken kívül piaci felté-telek mellett nem állt a Hynix rendelkezésére másfinanszírozásiforrás,azalaprendelet6.cikkénekb)pontjaés az iránymutatás E.b)v. pontja alapján a meghosszabbí-tott futamidejű hitelek összege, 1,825 trillió KRW támo-gatásnak minősül. A Hynix előnye és a kiegyenlíthetőszubvenció összege így a meghosszabbított futamidejűhitelek összege, azaz 1,825 trillió KRW.11/47. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 333
(158) Megkelljegyezni,hogyekövetkeztetéspontosságátmege-
rősítették azok az események, amelyek a vizsgálati idősza-
kot követően, 2002-ben történtek. 2002. júniusában aCHB a Hynixszel kapcsolatos kockázatának 80 %-ávalegyenlőhitelveszteségreképzettcéltartalékotkülönítettel,és úgy tervezte, hogy 2002. végére teljes egészében fedeziaHynixszelkapcsolatoskockázatát(
1).AHynixtöbbihite-
lező bankja is a Hynix rendezetlen hiteleinek 80 %-áról100%-raemeltehitelveszteségreképzettcéltartalékait,amiegyértelműen utal arra, hogy a Hynix-hitelek nem voltakbehajthatók (
2). A Hynix 2002. decemberi szanálása alig
több mint egy évvel a 2001. októberi intézkedések utánmegerősítette ezeket az előrejelzéseket. 2002. decemberé-bentovábbi1,9trillióKRWösszegűadósságotcseréltekátrészvényre. Meg kell jegyezni, hogy a 2001. októberébenmeghosszabbítottfutamidejűhitelekkeretébenazadósságösszege csaknem megegyezett ezzel az összeggel (1,825trillió KRW).
Adósság-részvény swap-ügylet
(159) Azideiglenesrendelet(105)preambulumbekezdésébenaz
adósság-részvény swap-ügylettel kapcsolatban megállapí-tották, hogy azt az iránymutatás E.b)v. pontja alapjántámogatásnak kell tekinteni, mivel az intézkedések idejénegyetlen piaci befektető sem vásárolt volna Hynix-részvényeket.EzenkívülaKKáltalutasítottbankokisugya-nekkora összegű rendezetlen adósságot engedtek el aHynixnek.
(160) Az alaprendelet 5. cikke szerint a kiegyenlíthető szubven-
ciók összegét a kedvezményezettnek nyújtott előny alap-ján kell kiszámítani, amit a vizsgált szubvenció időszakaalatt állapítottak meg. Meg kell jegyezni, hogy az adósság-részvényswap-ügyletetazonnalfeltüntettékaHynix2001.évi pénzügyi számláin, s ezzel egy jelentős összeget töröl-tekavállalatadósságaiból.Ezértalátámasztottazamegál-lapítás,hogyaHynixelőnyeazzalateljesösszeggelegyen-lő,amennyivelazadósságátcsökkentették.Ezáltalazonnaljavult a pénzügyi helyzete: ennek számos előnyös követ-kezménye lehet, például az adósságszolgálat költségeinekmegszűnése és az így megtakarított pénz beruházása.Ugyanez érvényes akkor is, ha a bankok beavatkozásátegyfajtatőkeinjekciónaktekintik.AHynixelőnyeaszóbanforgó tőke teljes összege.
(161) A intézkedések által a Hynixnek biztosított előnyön kívül
azoknak a bankoknak a szempontjából is elemezni kell ahelyzetet,amelyekanyújtotthiteleketrészvényekreváltot-ták át az ügylet során. Az iránymutatás E.f)i. és ii. pontjaalapján a részvénytőke kormányzat általi rendelkezésrebocsátása nem tekinthető előny biztosításának, kivéve, haa befektetési döntés nem tekinthető összeegyeztethetőnekaz érintett exportáló ország magánbefektetőinek szokásosbefektetési gyakorlatával. Az előny értékelésének kritéri-uma,hogyegymagánbefektetőbefektetettvolna-eaválla-latbaakkor,amikorakormányzatrészvénytőkétbocsátottrendelkezésre.
(162) Meg kell jegyezni, hogy a Hynix hitelminősítése SD, pénz-
ügyi helyzete pedig kritikus volt. Ezenkívül a DRAM-árak2001. júniusától folyamatosan estek, 2001 októberébenpedig elérték az eddigi legalacsonyabb szintet. A Hynixtőzsdeirészvényárfolyamais72%-kalesettjúniusésszep-tember között. Ez a fejlemény nem sokkal a 2001. októ-beri intézkedések előtt egyértelműen rámutat arra, hogy aHynix részvényekbe való befektetés rendkívül kockázatosvolt,ésvalószínűlegjelentősveszteségekhezvezetett.Ezekalapjánmegállapítható,hogyegypiacibefektetőnemvásá-rolt volna Hynix-részvényeket 2001. októberében.
(163) Az iránymutatás E.f)vii. pontja szerint a rendelkezésre
bocsátottrészvénytőkeakkortekinthetőtámogatásnak,hamegállapítható,hogyakormányzategyáltalánnemszámíta befektetés megtérülésére, és valójában rejtett támogatástnyújtottaszóbanforgóvállalatnak.AzadottesetbenaKKutasítását követő bankok jelentős összeget engedtek el aHynix rendezetlen hiteleiből, ami az iránymutatás E.b)v.pontja alapján támogatásnak minősül. Ez az intézkedéselőnyt biztosított a Hynixnek, amely az elengedett hitelekösszegével egyenlő. Az, hogy a bankok az ügylet soránrészvénytőkéhez jutottak, nem változtat ezen az értékelé-sen, mivel figyelembe véve a piaci helyzetet és a Hynixhelyzetét az intézkedések idején, egyetlen más befektetősem vásárolt volna Hynix-részvényeket, a bankok pedigilyen körülmények között nem számíthattak arra, hogybefektetéseik megtérülnek.
(164) A fent említettek alapján a KK utasítását követő bankok
által biztosított adósság-részvény swap-ügylet összege azalaprendelet6.cikkéneka)ésb)pontja,valamintazirány-mutatásokE.f)v.ésvii.pontjaalapjántámogatásnakminő-sül. Az ezzel az intézkedéssel a Hynixnek nyújtott előny, segybenakiegyenlíthetőszubvencióösszegeaKKutasításátkövető bankok által biztosított adósság-részvény swap-ügylet összegének, azaz 2,483 trillió KRW-nek felel meg.
(1) Azonban az UBS Wartburg 2002. szeptember 18-án megállapította,
hogyelkerülhetetlennektűnikatovábbibeavatkozás,mivelaKK-nak
nagy részesedése van a bankban.
(2) Korea Times, 2002. november 25.334 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(165) Meg kell jegyezni, hogy e következtetés pontosságát azok
az események is igazolták, amelyek a vizsgálati időszakot
követően 2002-ben történtek. 2002. decemberében aHynix hitelező bankjai két éven belül a vállalat harmadikszanálását hajtották végre. Az intézkedések között szere-pelt a 3,2 trillió KRW összegű adósság átütemezése és az1,9 trillió KRW összegű adósság-részvény swap-ügylet. AHynixösszeskötelezettségeakétkorábbiszanálásellenére7,9 trillió USD-re nőtt. A tőkecsökkentési terv során 21részvénytfoglaltakegyetlenrészvénybe.Ennekcéljaannaka hozzávetőlegesen 22 milliárd KRW összegű tőkekimerí-tésnek az enyhítése volt, amelyet a felhalmozódott alaptő-kehiány és az alaptőkéhez kapcsolódó engedményekokoztak(
1).Abankokrámutattak,hogymárelkülönítettek
a Hynixnek folyósított hitelek 80–100 %-val egyenlő, hit-elveszteségre képzett céltartalékokat (
2). Ez a helyzet, és
különösena21:1arányútőkecsökkentésegyértelműenjel-zi, hogy a Hynix részvénytőkéje értéktelennek, az abbavaló befektetés pedig veszteségnek tekinthető.
(166) A felek észrevételei és egyes intézkedésekkel kapcsolatban
az ideiglenes megállapítások módosításához vezető újinformációk alapján felülvizsgálták a szubvenció kiszámí-tásának módszerét. A kettős elszámolás elkerülése érdeké-ben a 2001. októberi intézkedések keretében nyújtottszubvenciókat levonták az intézkedések által nyújtotttámogatásból.A2001.októberiintézkedésekáltalnyújtottszubvenciónettóösszegeezért19,4%( advalorem ).A(47),
(80) és a (98) preambulumbekezdés következtetéseit isfigyelembe véve a szubvenció teljes összege a következő:
A
szubvenció
típusaA D/A
konst-
rukció
meghos-
szabbításaKDB
kötvény-
programCB-
vásárlás2001.
októberi
intézkedé-
sekÖSSZESEN
5,1 % 4,9 % 5,4 % 19,4 % 34,8 %
E.A KÖZÖSSÉGI IPARÁG MEGHATÁROZÁSA
(167) Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a közös-
ségiiparágnakazideiglenesrendelet(110)és(111)pream-bulumbekezdésébenszereplőmeghatározásávalkapcsolat-ban nem érkezett észrevétel. Ezért megerősítik, hogy azalaprendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében a VIalatt az érintett termék közösségi termelésének 100 %-átadó két együttműködő közösségi termelő alkotja a közös-ségi iparágat.F.AZ OKOZOTT KÁR
1. ELŐZETES MEGJEGYZÉSEK
(168) Ahogyaztazideiglenesrendelet(115)preambulumbekez-
désében említették, az információk titkossága miatt inde-xekkelmutattákbeaszükségestendenciákat.Azideiglenesrendelet közzétételét követően a Hynix azzal érvelt, hogybár az információk titkossága miatt indokolt az indexekhasználata, az ideiglenes rendeletnek a közösségi iparághelyzetére vonatkozó elemzésében kizárólag az indexekalapján a Hynix nem tudta megfelelő pontossággal érté-kelni a közösségi iparág helyzetét. A Hynix azzal is érvelt,hogy az információk titkossága nem indokolta azt, hogynem tették közzé a közösségi iparágra vonatkozó tényle-ges adatokat, mivel a közösségi iparág két vállalatból áll.Meg kell jegyezni, hogy a Hynix ezt általánosságban állí-totta,ésnemhatároztamegazokatazadatokat,amelyeketa közösségi iparág helyzetének értékelése céljából ellenő-rizni kívánt.
(169) Az alaprendelet 29. cikkének (5) bekezdése azonban tiltja
azoknak az információknak a közzétételét, amelyekkelkapcsolatban kérelmezték az adatok bizalmas kezelését, sazbizonyíthatóanindokolt.MivelaközösségiDRAM-piacrendkívülkoncentrált,ésrendkívülkevéstermelőellenőrzia piacot, a Hynix egyszerűen le tudná bontani a közzétettösszesített adatokat, s így pontos értesüléseket szerezne aközösségi iparágat alkotó két közösségi termelő bizalmasüzleti adatairól. Ezek az információk nagy kereskedelmiértéket jelentenek a Hynix számára, és kárt okozna aközösségi iparágnak, ha egy harmadik fél tudomására jut-nának. Végül pedig az indexekkel megfelelően lehet szem-léltetni a kármutatók időbeli alakulását egy olyan piacon,ahol összesen két termelő működik. Az indexek, valamintaközösségipiacravonatkozósajátismereteiésazabbanadossziébanszereplőinformációkalapján,amelybeazérde-kelt felek betekinthettek, a Hynix pontosan elemezheti amegadott információkat, és kellő pontossággal meghatá-rozhatjaaközösségiiparághelyzetét.Ezértúgyítélikmeg,hogyaHynixállításaebbőlaszempontbólnemigazolható,így azt elutasítják.
(170) Az ideiglenes rendelet (112)–(115) preambulumbekezdé-
sénekelőzetesmegjegyzéseivelkapcsolatbannemérkezetttovábbi észrevétel. Ezeket az előzetes megjegyezéseketezért megerősítik.
2. KÖZÖSSÉGI FOGYASZTÁS
(171) Az érintett termék teljes közösségi fogyasztása a teljes
behozatal és a közösségi iparág által előállított termékekteljes közösségi értékesítése összegének felel meg.(1) Nyilvános közlemény menedzsmenttel kapcsolatos további fontos
kérdésekről, a Hynix-CFIC ülésen hozott határozat, 2002. decem-
ber 30.
(2) Korea Times, 2002. november 26.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 335
(172) Új információ hiányában az ideiglenes rendelet (117) preambulumbe kezdésének közösségi fogyasztásra
vonatkozó ideiglenes megállapításait megerősítik. A bázisidőszak sorá n a közösségi DRAM-fogyasztás
316 %-kal emelkedett:
Fogyasztás ezer Mbit-ben 1998 1999 2000 2001 (VI)
DRAM-ok 16 593 400 28 961 100 45 873 600 68 967 600
Index 100 175 276 416
3. AZ ÉRINTETT TERMÉK KÖZÖSSÉGBE IRÁNYULÓ BEHOZATALA
a)A Koreából származó behozatal volumene
(173) Az ideiglenes rendelet kihirdetését követően a Hynix az állította, hogy az érintett termék tőle származó
behozatalánakezermegabitbenkifejezettvolumenesokkallassabbütemb ennövekedett,mintahogyezaz
ideiglenes rendelet (118) preambulumbekezdésében szerepel. A Hynix azz al érvelt, hogy a behozatalát és
a piaci részesedését (lásd alább) azoknak az érintett termékeknek az érté kesítési adatai alapján kell
kiszámítani, amelyeket a bázisidőszak során a Közösségben működő leányv állalatain keresztül a
Közösségen belüli független fogyasztóknak értékesített (viszonteladá s), nem pedig a Koreában előállított
DRAM-ok behozatalának mennyisége alapján. Meg kell jegyezni, hogy a Hyni x által megadott
viszonteladások jóval magasabbak voltak (60 %-ig) az általa bejelentett tényleges behozatalnál a
bázisidőszak első két évében. Erre a lényeges ellentmondásra nem adtak ki elégítő magyarázatot. Úgy ítélik
meg, hogy a behozatalban meg kell jelennie az Hynix által Koreában gyártot t és a közösségi
leányvállalatainak eladott DRAM-ok teljes értékesítésének, valamint a z egyes harmadik országokon
keresztül a független közösségi fogyasztóknak szánt kisebb értékesítés eknek is.
(174) A Hynix és a KK azzal is érvelt, hogy a Közösségbe irányuló behozatal t endenciáinak a bázisidőszakra
vonatkozó meghatározása során a Hynix behozatali adatainak megállapítá sakor figyelembe kellett volna
venni azokat az adatokat is, amelyek az LG Semicon Co. Ltd. által e vállalat és a Hyundai Electronics
Industries Co. Ltd. (2001. március 29-e óta Hynix) egyesülése előtt behoz ott érintett termékekre
vonatkoznak.EzzelkapcsolatbanaHynixésaKKadhocadatokatadottmeg,a zazkét,azLGSemiconCo.
Ltd1998.és1999.évibehozataláravonatkozómegabitbenkifejezettadat ot.Egyébkéntaztállították,hogy
az okozott kár megállapításakor csak az LG Semicon Co. Ltd.-vel történt 19 99. évi egyesülés időpontjától
kell figyelembe venni Hynixtől származó behozatalt.
(175) Azonban az LG Semicon Co., Ltd. önálló jogalany volt, mielőtt a Hyund ai Electronics Industries Co. Ltd.
1999. július 7-én felvásárolta volna az LG Electronics Inc.-től és kapcso lt vállalkozásaitól. A felvásárlást
követően az LG Semicon Co. Ltd. nevét Hyundai Micro Electronics Co., Ltd.- re változtatták, ez a vállalat
pedig1999.október13-ánegyesültaHyundaiElectronicsIndustriesCo., Ltd.-vel.ALGSemiconCo.,Ltd.
felvásárlásaezértaHyundaiElectronicsIndustriesCo.,Ltd.újbefekte tésevolt,aminemjelentettsemmilyen
visszamenőleges hatást a piaci pozíciójára. Azaz a Hyundai Electronics I ndustries Co., Ltd . – a Hynix
jogelődje,amelyrőlmegállapították,hogyegyedülivállalatkéntrésze sültaszubvenciókelőnyeiből–növelte
termelőkapacitását. Ezenkívül egyik fél sem, így a Hynix sem említette a k érdőívre adott válaszában vagy
a többi benyújtott információban az LG Semicon Co., Ltd.-től származó beh ozatalt 1998. és 1999.
tekintetében, és így azt a Bizottság nem is ellenőrizte. Az LG Semicon Co. L td. tekintetében megadott
behozatalezértnemlehetrészeaHynixszubvencionáltbehozatalának.Af entiindoklásalapjánaHynixés
a KK állítását elutasítják.
(176) A Koreából szárm azó behozatal volumenét az ideiglenes rendelet (11 8) preambulumbekezdésének
megfelelően a Samsung és a Hynix által a kérdőíveikben megadott és megfele lően ellenőrzött behozatali
adatok összesítése alapján határozták meg. Ennek alapján a Koreából szár mazó behozatal volumene
331%-kalnövekedettabázisidőszaksorán.Megerősítik,hogyaHynixtőls zármazóbehozatalgyorsabban,
361 %-kal növekedett a bázisidőszakban.336 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(177) Mégha1998és1999tekintetébenfigyelembeisvennékazLGSemiconCo .,Ltd.-tőlszármazóbehozatalra
aHynixésaKKáltalmegadott,nemellenőrizhetőadhocadatokat,azokataK oreábólszármazóbehozatal
volumenéhez kell hozzáadni, nem pedig a Hynixtől származó behozatal volu menéhez. Ebben az esetben
a Koreából származó behozatal volumene 219 %-kal emelkedne a bázisidősza k során.
Behozatal 1998 1999 2000 2001 (VI)
Korea index 100 128 185 319
amelyből:Samsung index 100 110 181 414Hynix index 100 194 372 461LG Semicon index 100 90 0 0(nem ellenőrzött adat)
b)A Koreából és a Hynixtől származó behozatal árai
(178) Az importárakat a koreai exportáló termelők kérdőívre adott válasz aiban a behozatali mennyiségekkel és
értékekkel kapcsolatban benyújtott adatok felhasználásával számított ák ki. Mivel az ideiglenes rendelet
kihirdetését követően nem nyújtottak be új észrevételeket az importárak kal kapcsolatban, az ideiglenes
rendelet (119) preambulumbekezdésének az importárakra vonatkozó ideig lenes megállapításait
megerősítik. A bázisidőszak során az importárak a következőképpen alaku ltak:
Átlagos importár 1998 1999 2000 2001 (VI)
Korea index 100 105 99 23Hynix index 100 91 77 20
(179) Az ideiglenes rendelet (122) preambulumbekezdésének az áralákíná lásra vonatkozó ideiglenes
megállapításaival kapcsolatban a Hynix és a KK szerint nincs jelentősége annak, hogy bizonyos ügyletek
során áralákínálás történt, mivel az áralákínálást a szokásos gyakorlat tal összhangban a súlyozott átlag
alapján határozták meg. A Hynix azzal is érvelt, hogy annak megállapításá hoz, hogy a közösségi iparág
egyes meghatározott ügyleteihez képest alákínált árakat alkalmazott, ü gyletenkénti vagy napi
összehasonlítást kell végezni, amely lehetőség szerint figyelembe vesz i az pontos időpontot is.
(180) Az alaprendelet azonban nem írja elő, hogy az áralákínálást a súlyoz ott átlag alapján, vagy más egyéb
meghatározott módszerrel kell kiszámítani. Az alaprendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerint a
szubvencionáltbehozatalokárakragyakorolthatásánakértékelésekorm érlegelnikell,hogyazáralákínálás
„jelentős” volt-e. Az áralákínálás különbözetének kiszámításával kapc solatban nem határoz meg
követelményeketésolyansajátosmódszereket,amelyeketebbenazesetbe nkövetnikell.Ugyanezacikkazt
is előírja, hogy az áralákínálás nem egyedüli meghatározó tényezője az ok ozott kár meghatározásának,
hanem inkább a közösségi iparágnak okozott kár átfogó értékelésének egy k ritériuma, amelynek
megállapítását úgy végzik el, hogy iránymutatást adjon a kár és a kár okána k értékelésével kapcsolatban.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 337
(181) Megkelljegyezni,hogyaDRAM-piacotazáttekinthetőségéserősárv ersenyjellemzi.Azállandóköltségek
valóbannagyonmagasak.Aszállítóknakmegfelelőméretgazdaságosságot kellkialakítaniuk,éstörekedniük
kell a piaci részesedések fenntartására. Az áralákínálás meghatározott versenyhelyzetekben meghatározott
vevők esetében fordul elő. Amennyiben az egyik szállító olyan árat kínál a közösségi fogyasztónak, amely
a közösségi termelő által értékesített DRAM ára alatt van, akkor a verseny kényszerítő ereje gyorsan
kiküszöböliazáralákínálást.Ígyezekenapiacokonanagyfogyasztókkén yszeríthetikaversengőszállítókat,
hogy igazodjanak az alacsonyabb árajánlathoz. Ezért egy adott időszakba n nehéz megállapítani az
áralákínálást. Az árakra gyakorolt nyomás miatt a közösségi termelők nem tudták növelni áraikat, amit
egyébként megtettek volna.
(182) MindazonáltalaBizottságjelentős,aDRAMtárolásisűrűségétőlfü ggően12–32%-osáralákínálástállapított
meg a közösségi termelők ügyleteinek jelentős hányada tekintetében (41 % ), ami az eladások értékének
32%-áttesziki.Annakérdekében,hogykiküszöböljékaVIalattijelentős árcsökkenést,aszámítástaHynix
általafüggetlenfogyasztókkalszembenalkalmazottterméktípusonként ihaviátlagárakalapjánvégeztékel.
Még ha a Hynix (terméktípusonkénti) napi átlagárait használják is, és fig yelembe veszik azt, hogy az
összehasonlítható ügyletek száma ezáltal jelentősen csökken (38 %-kal) , akkor is jelentős áralákínálást
állapítanának meg a közösségi termelők összes ügyletének 29 %-a tekintet ében, amelynek értéke megfelel
afentemlítetteknek.Függetlenülattól,hogyaszámítássoránaHynixhav ivagynapiátlagáraithasználják,
a közösségi termelők alákínált ügyleteinek az összes összehasonlítható ügylethez viszonyított aránya
hasonló, azaz 47 % körüli marad. Az ideiglenes rendelet (122) preambulumb ekezdésében az utolsó előtti
mondatvégénegygépelésihibavan,aholaHynixértékesítésérevalóhivat kozáshelyébeaközösségiiparág
értékesítésére való hivatkozás lép. Az áralákínálással kapcsolatos tov ábbi észrevételek hiányában az
ideiglenes rendelet (119)–(123) preambulumbekezdésének megállapítás ait megerősítik.
c)A Koreából származó behozatal piaci részesedése
(183) A Hynix a KK támogatásával azt állította, hogy az ideiglenes rendele t (124) preambulumbekezdésében
leírtakkal ellentétben a piaci részesedése csökkent a bázisidőszak alat t. Ez az állítás nem igazolható, mivel
a Hynix által az állításai alátámasztására benyújtott piaci részesedési adatok kezdetben a bázisidőszak alatt
a Közösségen belüli leányvállalatokon keresztül a független közösségi f ogyasztóknak történt teljes
értékesítésen alapultak, nem pedig a vállalat által Koreában gyártott DR AM-ok behozatalának volumenén.
MiutánaHynixszámáraegyértelművévált,hogyazideiglenesrendelet(12 4)preambulumbekezdéseszerint
a piaci részesedését megfelelően ellenőrzött behozatali adatok alapján számítják ki, amit ő maga közölt a
kérdőívreadottválaszában,jelezte,hogyabázisidőszakalattipiaciré szesedéstendenciáinakmeghatározása
során az LG Semicon Co. Ltd-től származó behozatalokat, amelyekre azelőt t került sor, hogy a vállalat
egyesült volna a Hyundai Electronics Industries Co., Ltd.-el, szerepelt etni kellett volna a Hynix behozatali
adatai között. Ezzel kapcsolatban a Hynix és a KK néhány ad hoc adatot nyújt ott be.
(184) A(175)preambulumbekezdésindoklásaalapjáneztazállításteluta sították,ésazideiglenesrendelet(124)
preambulumbekezdésének a piaci részesedésekkel kapcsolatos ideiglene s megállapításait megerősítik.
(185) Mégha1998és1999tekintetébenfigyelembeisvennékazLGSemiconCo .,Ltd.-tőlszármazóbehozatalra
aHynixésaKKáltalmegadott,nemellenőrizhetőadhocadatokat,azokataK oreábólszármazóbehozatal
piacirészesedéséhezkellhozzáadni,nempedigaHynixtőlszármazóbehoz atalpiacirészesedéséhez.Ebben
az esetben a Koreából származó behozatal piaci részesedése 21 %-kal csökk enne a bázisidőszak során.338 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
Piaci részesedés 1998 1999 2000 2001 (VI)
Korea index 100 73 68 79
amelyből:Samsung index 100 63 65 100Hynix index 100 111 136 120LG Semicon index 100 52 0 0(nem ellenőrzött adat)
4. A KÖZÖSSÉGI IPARÁG HELYZETE
(186) Új információ hiányában az ideiglenes rendelet (125)–(138) preamb ulumbekezdésének a közösségi iparág
helyzetével kapcsolatos ideiglenes megállapításait megerősítik.
5. AZ OKOZOTT KÁRRA VONAKOZÓ KÖVETKEZTETÉS
(187) AzideiglenesrendeletkihirdetésétkövetőenaHynixésaKKazállít otta,hogyalegtöbbkármutatóalapján
a közösségi iparág helyzete javul. Ezért a közösségi iparág nem szenvedhe tett jelentős kárt.
(188) Azonban nem terjesztettek elő olyan érveket, amelyek módosították volna az ideiglenes rendelet
(139)–(141) preambulumbekezdésének következtetéseit. Az alaprendele t 8. cikkének (5) bekezdésével
összhangban ezek a következtetések az összes lényeges gazdasági tényező és a közösségi iparág helyzete
szempontjából jelentőséggel bíró mutatók értékelésén alapulnak. Az ide iglenes rendelet (125)–(138)
preambulumbekezdésében szereplő részletes adatokat nem vitatták. Bár a növekvő DRAM-piacnak
köszönhetően a közösségi iparág helyzete bizonyos szempontból javult a b ázisidőszak alatt, ezt
semlegesítette az a jelentős kár, amelyet az értékesítési árak drasztiku s csökkenése és a közösségi termelők
VI alatti súlyos vesztesége okozott. Ez a veszteség negatív hatást gyakor olt a befektetések megtérülésére és
a készpénzforgalomra. Ezért az összes tényező alapján megerősítik az ide iglenes rendelet (139)–(141)
preambulumbekezdésének következtetését, amely szerint a közösségi ipa rágat az alaprendelet 8. cikkének
értelmében jelentős kár érte.
G.A KÁR OKA
1. BEVEZETÉS
(189) Az ideiglenes rendelet (143)–(157) preambulumbekezdése alapján a z alaprendelet 8. cikkének (6) és (7)
bekezdése szerint azt vizsgálták, hogy a Koreából származó érintett term ékek szubvencionált behozatala
által a közösségi iparágnak okozott kár jelentősnek tekinthető-e. A szub vencionált behozatalokon kívül
egyenként megvizsgálták azokat az ismert tényezőket is – mint például a VI alatti általános gazdasági
visszaesést, a más országokból származó behozatalt, a közösségi iparág k ivitelét és többletkapacitását –,
amelyekhasonlókártokozhattakaközösségiiparágnak,annakbiztosítás aérdekében,hogyazesetlegmás
tényezők okozta károkat ne a szubvencionált behozatalnak tulajdonítsák .11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 339
(190) Az ideiglenes rendelkezések bevezetését követően a Hynix és a KK azt állította, hogy a Hynixtől származó
behozatal nem okozhatott kárt a közösségi iparágnak, mert a piaci részese désük csökkent a bázisidőszak
alatt, áraik pedig nem kínáltak alá a közösségi iparág árainak. Azt is állí tották, hogy az esetleges kárt a
közösségi iparág saját maga okozta, mégpedig azokkal a beruházásokkal, a melyeket a bázisidőszak alatt
hajtott végre, és amelyek nagy mértékben hozzájárultak a VI alatti többle tkapacitáshoz. Azzal is érveltek,
hogy az ideiglenes rendelet elemzése nem vette figyelembe számítástechn ikai piac jelentős ciklikus
visszaesésétazadottidőszakban.Megkelljegyezni,hogyaHynixnekakár okávalkapcsolatosészrevételei
csupánaközösségiiparágegyiktermelőjét,azInfineontemlítetik.Azkö vetkezőelemzésazegészközösségi
iparágra vonatkozik.
2. A SZUBVENCIONÁLT BEHOZATAL HATÁSA
(191) A(176)és(177)preambulumbekezdésbenemlítettekszerintaHynixt őlszármazószubvencionáltbehozatal
a közösségi fogyasztásnál is nagyobb ütemben növekedett a bázisidőszak a latt. A piaci részesedésük
hasonlóképpen alakult ugyanezen időszak alatt, azaz növekedett (lásd a ( 184) és (185)
preambulumbekezdést) és nagyon jelentős szintet ért el a VI alatt. Még ha a z LG Semicon Co., Ltd.-től
származó behozatalt hozzá is adják a Hynix behozatalához 1998. és 1999. te kintetében, a behozatalok
akkorisnövekvőtendenciátmutatnánakaVI-ig(155%-osnövekedés1998és aVIközött).Megállapították,
hogy a Hynix VI alatti szubvencionált behozatalának volumene és piaci rés zesedése önmagában is elég
jelentősvoltahhoz,hogykároshatástgyakoroljonaközösségipiacraésk ülönösenaközösségiiparágáraira.
A piaci elemzők (1) véleménye szerint a Hynix gyakorlatilag csődbe ment, és csak az adósságá tütemezési
programok tartották életben, s így mesterségesen fenntartották a túlkín álatot a piacon. Ebben az
összefüggésben meg kell jegyezni, hogy a kereslet által nem ellensúlyozo tt kínálat az árak csökkenéséhez
vezet. A Hynixnek pedig, ahogy arra az ideiglenes rendelet (148) preambul umbekezdése is rámutat,
mindenképpen, akár a költségeit nem fedező áron is értékesítenie kellett a VI alatt. Nem tettek olyan
észrevételt, amely módosítaná az ideiglenes rendelet (144)–(148) pream bulumbekezdésének
megállapításait, amelyek a Hynix szubvencionált behozatala által a közö sségi iparág helyzetére gyakorolt
káros hatásra vonatkoznak. Ezeket a megállapításokat megerősítik.
(192) Következésképpenmegállapították,hogyömagábanaszubvencióazz al,hogyaköltségeketfigyelmenkívül
hagyó ár alkalmazását tette lehetővé, és jelentősen hozzájárult a DRAM-p iacot jellemző túlkínálathoz,
jelentős szerepet játszott a rendkívül alacsony árak kialakulásában a kö zösségi piacon. A szóban forgó
szubvenciók nélkül a közösségi iparág árai feltételezhetően magasabbak lettek volna, nemcsak azért, mert
a Hynix nem tudott volna olyan alacsony árakat alkalmazni, mint a VI során, hanem azért is, mert a
világpiaci kínálat alacsonyabb lett volna. Ezen kívül a Hynix olcsó szubv encionált behozatalának nagy
volumene önmagában is negatív hatással volt a közösségi iparág helyzetér e.
3. EGYÉB TÉNYEZŐK HATÁSA
a)Általános gazdasági visszaesés a VI alatt
(193) A Hynix és a KK azzal érvelt, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a DR AM-piac ciklikus fejlődésének
hatását.Továbbáazzalisérveltek,hogyaDRAM-okirántiglobáliskeresl etmindössze59%-kalnövekedett
2001-ben, míg az éves növekedési ráta átlagosan 75 % volt. Meg kell jegyezn i, hogy ezek az állítólagos
globális növekedési arányok rendkívül szubjektívek, és ellentmondanak a rendelkezésre álló
információknak. Az ideiglenes rendelet (150) preambulumbekezdése szer int is elismert tény, hogy a
számítógép-ésatávközlésipiac2001.éviáltalánosgazdaságivisszaesé secsökkenthetteazárakat.Azonban
megállapították,hogyaközösségiDRAM-fogyasztástovábbraisnövekede ttabázisidőszakban.AVIalatti,
(1) Morgan Stanley, Hynix Semiconductor - 2002. szeptember 25.340 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
megabitben kifejezett növekvő fogyasztás nagyrészt a Microsoft XP bevez etésének köszönhető, amelynek
sokkalmagasabbamegabitigénye,mintazelőzőrendszereknek,valaminta zújabb,nagyobbteljesítményű
termékekfokozottértékesítésének,amitazalacsonyárakösztönöztek.V alójábanaközösségi,megabitben
kifejezett fogyasztás csaknem ugyanolyan ütemben nőtt az 1999 és a jó évne k tekintett 2000. év között
(57 %), mint a jó évnek tekintett 2000. év és a rossznak számító 2001. év közö tt – azaz a VI alatt (51 %).
Ezért megállapították, hogy a gazdasági visszaesés ugyan csökkenthette az árakat, azonban a növekvő
fogyasztás mellett ez a hatás nem volt jelentős.
b)Az érintett termékek behozatala Koreán kívüli országokból
(194) Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően nem érkezett új és zrevétel a más országokból származó
behozatallalkapcsolatban.Azonbanavégelegesmegállapításokközzété telétkövetőenaHynixazzalérvelt,
hogy a kérelemben szereplő adatok szerint a Koreán kívüli országokból (fő leg Tajvanról) származó
behozatal és a Samsungtól származó behozatal a Hynix behozatalánál nagyo bb mértékben növekedett,
különösen 2000 és a VI között, s így a közösségi iparágnak okozott kár nem le het a Hynix behozatalának
következménye. A Samsung behozatalával kapcsolatban lásd a (200) preamb ulumbekezdést. Az összes
többi országból (beleértve Tajvant is) származó, megabitben kifejezett behozatal tekintetében a vizsgálat
megállapította, hogy az 2000. és a VI között 4,2 %-kal csökkent. E behozata l piaci részesedése lényegében
a 2000. évi 31,4 %-ról a VI alatt 20 %-ra csökkent. Ugyanezen időszak alatt a Hynix szubvencionált
behozatalamegabitbenkifejezve24%-kalnövekedett.Ezérteztazérvelé stmegalapozatlannaktekintették,
és megerősítik az ideiglenes rendelet (151) preambulumbekezdésének meg állapításait, amely szerint a
Koreánkívüliországokbólszármazóbehozatalnemjárulthozzájelentősm értékbenaközösségiparágnak
okozott kárhoz.
c)A közösségi iparág exporttevékenysége
(195) Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően nem nyújtottak be észrevételeket a közösségi iparág
exporttevékenységével kapcsolatban. Ezért az ideiglenes rendelet (152 ) preambulumbekezdésének
megállapításait megerősítik.
d)Többletkapacitás
(196) Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a Hynix és a KK azt á llította, hogy a közösségi iparágnak
aVIalattokozottkártulajdonképpenaziparágbázisidőszakalattisaját beruházásainakkövetkezménye.Azt
is állították, hogy ezek a beruházások nagy mértékben hozzájárultak a VI a latti többletkapacitáshoz.
(197) Az ideiglenes rendelet (153) preambulumbekezdése szerint a VI alat t a DRAM-világpiac még mindig a
szerkezetitöbbletkapacitástólszenvedett,amiaz1990-esévekvégénte ttelőrejelzésekeredménye,amelyek
aztvetítettékelőre,hogyagyorspiacinövekedésfolytatódnifog.Ezatö bbletkapacitáshozzájárultajelenlegi
súlyosvisszaeséshez,amiaziparágnakisveszteségeketokoz.Azonbanme gkelljegyezni,hogyaközösségi
iparágmegabitbenkifejezettkapacitásanemérteelaVIalattiközösségi fogyasztást.Továbbáelismerttény,
hogyaDRAM-iparágfolyamatosanjelentősberuházásokatigényel,különö senakutatás-fejlesztésterületén,
hogylépésttudjontartanialegfejlettebbtechnológiákkal.Aközösségi iparágbázisidőszakalattiberuházásai
ezért indokoltnak tekinthetők, amelyeket azért hajtották végre, hogy me gőrizzék a versenyképességet a
növekvőpiacon.Ezzelkapcsolatbanmegkelljegyezni,hogymindkétkorea itermelőjelentősberuházásokat
hajtott végre a bázisidőszak alatt. A közösségi iparág világszerte végre hajtott beruházásai a két koreai
termelő beruházásainak felét sem érték el a szóban forgó időszakban. Ezér t indokolt feltételezni, hogy a
többletkapacitástnemkizárólagaközösségiiparághoztalétre.Éppenel lenkezőleg,túlnyomórésztakoreai
iparágvoltaz,amelyvilágszertehozzájárultatöbbletkapacitáskialak ulásához.Azisfeltételezhető,hogyha
a koreai kormány nem avatkozott volna be a szubvenciókkal, akkor a többlet kapacitás tekintetében sem a
közösségi, sem pedig a világpiaci helyzet nem lenne ilyen kiélezett.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 341
e)Készletek
(198) Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a Hynix azzal is ér velt, hogy a DRAM-ok IP alatti
árcsökkenésének másik oka a jelentős mértékű kiárusítás volt. Azzal érve ltek, hogy a 2000-es „rekordév”
során, amikor a DRAM-árak jelentősen nőttek, sok fogyasztó (pl. a forgalm azók) feltöltötték készleteiket,
mivelafelhasználóktartottakazellátásihiánytól.AVIalatt,amikoreg yértelművévált,hogyaszámítógép-
ésatávközlésipiacokösszeomlásalenyomjaakeresletet,gyorsanleépít ettékezeketakészleteket,amimég
nagyobb nyomást gyakorolt az amúgy is csökkenő árakra.
(199) Először is ezt az érvet nem támasztja alá tényszerű bizonyíték. Másr észt az érvelés hibás alapfeltevésen
alapul: a VI alatt a közösségi DRAM-fogyasztás tovább növekedett. Végül p edig az érvelés nem állja meg
a helyét: egyetlen vállalat sem halmoz fel készleteket akkor, amikor az ár ak magasak, különösen olyan
termékekesetében,mintaDRAM,amelynekrövidazéletciklusa;éppenelle nkezőleg,akkorhalmoznákfel
a készleteket, amikor az árak alacsonyak. Ezzel kapcsolatban emlékeztet ni kell arra, hogy a közösségi
iparágnak a megabitben megadott termelés százalékában kifejezett készl etei csökkentek a jónak számító
2000. évben, valamint a rossznak számító VI alatt is. Ezt megerősítette az egyetlen együttműködő
forgalmazó is, aki a kérdőívre adott válaszában kijelentette, hogy „jele nleg a gyártók áttérnek a termelési
ütemnek megfelelő rendelésre”. Ugyanez a forgalmazó az egyik meghallgat ás során közölte, hogy havonta
négyszerújítjamegaDRAM-készleteket.Ezértittnemhozhatókösszefügg ésbeegymássalakészletekésaz
árak, így ezt az érvelést el kell utasítani.
f)A Samsungtól származó behozatal
(200) Aztisvizsgálták,hogyamármérlegelttényezőkönkívülmilyenmást ényezőkjárulhattakhozzáaközösségi
iparágnak okozott súlyos kárhoz a VI alatt. Ezzel kapcsolatban a Samsungt ól származó behozatalt
vizsgálták. A bázisidőszak alatt a Samsungtól származó behozatal is növe kedett, azonban alacsonyabb
ütembenmintaHynixbehozatala,ésmindenképpenlassabbanmintaközössé gifogyasztásnövekedése.Az
is megállapították, hogy a Samsung VI alatti árai átlagosan magasabbak vo ltak a Hynix árainál. Ezen kívül
a bázisidőszak során a Samsung árai kisebb mértékben csökkentek a Hynix ár ainál. Ezért a vizsgálat azt a
következtetést vonta le, hogy a Samsungtól származó behozatal okozhatot t ugyan kárt a közösségi
iparágnak,ezazonbannemváltoztataHynixtőlszármazószubvencionáltb ehozatalésaközösségiiparágat
ért súlyos kár közötti ok-okozati viszonyon.
4. A KÁR OKÁVAL KAPCSOLATOS KÖVETKEZTETÉS
(201) Az érdekelt felek által az ok-okozati viszonnyal kapcsolatban az id eiglenes intézkedések bevezetését
követően ismertetett érvek nem módosították az ideiglenes rendelet átfo gó következtetéseit.
(202) A Koreából származó szubvencionált behozatalon kívüli tényezők, a zaz a más országokból származó
behozatal,azáltalánosgazdaságivisszaesés,aközösségiiparágexport tevékenységeésapiaconmárlétező
többletkapacitáshozzájárulhatottaközösségiiparágVIalattikárához .Avizsgálatúgyítéltemeg,hogyezek
káros hatásának, akár külön, akár együttesen van ugyan jelentősége, azon ban a szubvencionált behozatal
által okozott jelentős kárt nem kérdőjelezi meg.
(203) A közösségi iparág exportértékesítéseinek alacsony ára szintén ho zzájárulhatott a kárhoz. Azonban
figyelembe véve a kivitel alacsony volumenét a közösségi értékesítés vol umenéhez képest a VI alatt, a
közösségi iparágnak okozott kár nem tulajdonítható az iparág kivitelein ek.342 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
(204) A világszintű többletkapacitás már több éve, így a bázisidőszak ala tt is jellemző volt. Ezért önmagában a
többletkapacitásnemokozhattaazárakhirtelenesését,amiaközösségii parágnakokozottkárhozvezetett.
Ezenkívül a szubvencionált behozatal önmagában is jelentős túlkínálato t eredményezett.
(205) A vizsgálat valóban kimutatta, hogy a bázisidőszak alatt a Hynixtől származó szubvencionált behozatalt
olyanmennyiségbenésolyanárakonértékesítettékaközösségipiacon,am ijelentőskártokozottaközösségi
iparágnak. Megállapították, hogy alapvetően ez a behozatal vezetett a kö zösségi árak drasztikus
csökkenéséhez,amijelentősveszteségeketokozott.Mindezsúlyoskövet kezménnyeljártaközösségiiparág
nyereségességére, és a szükséges beruházások fenntartására. Az elemzés alapján, amely az ismert
tényezőknek a közösségi iparág helyzetére gyakorolt hatását megfelelőe n elkülönítette a szubvencionált
behozatal káros hatásaitól, azt a következtetést vonták le, hogy ezek a té nyezők nem változtatnak a
szubvenció és a kár közötti ok-okozati viszonyon. Ennek megfelelően az a k övetkeztetést vonták le, hogy
ez a behozatal az alaprendelet 8. cikkének (6) bekezdése értelmében jelen tős kárt okozott a közösségi
iparágnak.
H.A KÖZÖSSÉGI ÉRDEK
(206) Azideiglenesintézkedésekbevezetésétkövetőenegyetlenfelhasz nálóvagyforgalmazósemtettészrevételt
a közösségi érdekkel vagy a vizsgálat egyéb szempontjaival kapcsolatban . Még a csekély számú
együttműködő felhasználók sem tettek észrevételt az ideiglenes megálla pításokkal kapcsolatban. A
közösségi iparág támogatta a közösségi érdek ideiglenes meghatározását .
(207) Bárközvetlenülnemvoltérintett,azideiglenesintézkedésekbeve zetésétkövetőenaHynixazzalérvelt,hogy
a közösségi iparág nem rendelkezett az ügyfelei ellátásához szükséges ka pacitással, és a Hynix kiszorítása
a közösségi piacról csak a többi Közösségen kívüli termelő piaci részesed ésének növekedéséhez vezet.
(208) A Hynix előterjesztett érvei nem meggyőzőek. Ellentmond a Hynix kor ábbi érvelésének, amely szerint
magának a közösségi iparágnak tulajdonítható a többletkapacitással kap csolatos helyzetet. A közösségi
iparág továbbra is jelentős tartalékkapacitással rendelkezik, amely fe lhasználható, ha a piaci feltételek
lehetővé teszik a tisztességes versenyt. Másrészt az intézkedéseknek ne m az a célja, hogy a Hynixet
kiszorítsák a közösségi piacról, hanem olyan mértékben ellensúlyozza a s zubvenciót, amilyen mértékben
a Hynixtől származó behozatal előnyhöz jutott a piac beszállítóival szem ben.
(209) Mivel a közvetlenül érdekelt felek részéről nem érkezett észrevéte l, az ideiglenes rendelet (158)–(174)
preambulumbekezdésénekmegállapításaitéskövetkeztetéseitmegerősí tik.Megállapították,hogyavégleges
kiegyenlítő intézkedések bevezetése nem ellentétes a közösségi érdekke l.
I.VÉGLEGES INTÉZKEDÉSEK
(210) A szubvenciókkal, a kárral, a kár okával és a közösségi érdekkel kapc solatos következtetések alapján
megállapították,hogyvéglegeskiegyenlítőintézkedéseketkellbeveze tniaKoreaiKöztársaságbólszármazó
szubvencionált behozatal által a közösségi iparágnak okozott további ká r megakadályozása érdekében.
1. A KÁR MEGSZÜNTETÉSÉHEZ SZÜKSÉGES KÜLÖNBÖZET
(211) A végleges intézkedések mértékének meghatározásakor figyelembe k ell venni a szubvenció megállapított
összegét és a közösségi iparágnak okozott kár összegét.11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 343
(212) A végleges intézkedéseket olyan s zinten kell bevezetni, amely a szu bvenció megállapított összegének
túllépése nélkül megfelelően megszünteti a szóban forgó behozatal által okozott kárt. A káros szubvenció
hatásának megszüntetéséhez szükséges vám kiszámításakor figyelembe ve tték, hogy az intézkedésnek
lehetővé kell tennie, hogy a közösségi iparág fedezze a saját költségeit, és összességében olyan ésszerű
adózás előtti nyereségre tegyen szert, amelyet rendes versenyfeltétele k mellett, azaz a szubvencionált
behozatal nélkül a hasonló termékek közösségi értékesítésével elérne. A számítás során használt adózás
előtti haszonkulcs a forgalom alapján 15 % volt, ami szükséges az iparág és szerű beruházásainak
fenntartásához.EzahaszonkulcsaközösségiiparágáltalaVI-tmegelőző kétévbenelértátlagnakfelelmeg.
(213) Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a Hynix azzal érve lt, hogy a 15 %-os nyereség nincs
összhangban a Koreából és Japánból származó DRAM-okkal kapcsolatos korá bbi dömpingellenes
eljárásokban alkalmazott 9,5 %-os haszonkulccsal. Meg kell jegyezni, ho gy az említett dömpingellenes
eljárásokratöbbmint10évvelezelőttkerültsor,amikorapiacikörülmén yekésmagaatermékiskülönböző
volt. Figyelembe véve a közösségi iparágnak a VI alatt okozott vesztesége k nagyságrendjére, még ez a
haszonkulcs is olyan kármegszüntetési különbözetet jelent, amely magas abb a szubvenció megállapított
összegénél.
(214) A fenti említettek alapján a kármegszüntetési különbözet megállap ítására használt, az ideiglenes rendelet
(177)–(179) preambulumbekezdésében ismertetett módszereket megerősí tik.
2. A VÁM FORMÁJA ÉS MÉRTÉKE
(215) Mivel a Hynix Semiconductor Inc.-vel kapcsolatos szubvenció mérté kéről megállapították, hogy az kisebb
a kármegszüntetési különbözetnél, a kivetendő végleges kiegyenlítő vám tételnek meg kell felelnie az
alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdésével összhangban megállapított s zubvenció mértékével, azaz
34,8 %-kal. Mivel a Samsung Electronics Co., Ltd. tekintetében megállapí tott szubvenció nem haladta meg
a minimális küszöbértéket, erre a vállalatra nem kell kiegyenlítő vámot a lkalmazni.
(216) Az egyes vállalatokra vonatkozó, e rendelet szerinti kiegyenlítő v ámokat e vizsgálat megállapításai alapján
határozták meg. Ezért azok a szóban forgó vállalatoknak a vizsgálat alatt i helyzetét tükrözik. Ezek a
vámtételek (az „összes többi vállalatra” alkalmazandó országos vámmal s zemben) így kizárólag az érintett
országból származó és az érintett vállalatok, így az említett jogi személ yek által gyártott termékek
behozatalára alkalmazandók. E rendelet rendelkező részében névvel és cí mmel kifejezetten nem említett
vállalatok által, beleértve a kifejezetten említettekkel üzleti kapcso latban álló vállalatokat is, gyártott
behozotttermékeknemrészesülhetnekazevámoknyújtottaelőnyből,ésrá jukaz„összestöbbivállalatra”
alkalmazandó vámtétel vonatkozik.
(217) Azezekreavállalatokrakivetettegyedikiegyenlítővámokalkalma zásáravonatkozókérelmeket(példáulaz
érintett vállalat nevének megváltozását, illetve új termelő- vagy érték esítő egységek létrehozását követően)
haladéktalanul be kell nyújtani a Bizottsághoz (1), a kérelem pedig tartalmazza az összes szükséges
információt, különösen a vállalat termelési, belföldi és export értékes ítési tevékenységeinek az említett
névváltozás vagy az új termelő- vagy értékesítő egységek létrehozása mia tt bekövetkezett módosításával
kapcsolatos adatokat. A Bizottság adott esetben a tanácsadó bizottságga l folytatott konzultációt követően
az egyedi vámtételek nyújtotta előnyökből részesülő vállalatok jegyzék ének frissítésével módosítja ezt a
rendeletet.
(1) EurópaiBizottság–KereskedelmiFőigazgatóság–BIgazgatóság–J-79 5/ 17–RuedelaLoi/Wetstraat200–B-1049Brüsszel.344 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/47. kötet
J.AZ IDEIGLENES VÁM BESZEDÉSE
(218) Az exportáló termelők tekintetében megállapított kiegyenlíthető szubvenció összege és a közösségi
iparágnak okozott súlyos kár alapján úgy ítélték meg, hogy a 708/2003/EK r endelet alapján kivetett
ideiglenes kiegyenlítő vámmal biztosított összeget a véglegesen kivete tett vám, illetve az ideiglenes vám
mértékének megfelelően – amennyiben ez utóbbi az alacsonyabb – véglegese n be kell szedni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) Végleges kiegyenlítő vámot vetnek ki a DRAM (dinamikus véletlen hozzá férésű memória) néven ismert
bizonyos elektronikus mikroáramkörök összes típusának, tárolási sűrűs ég szerinti típusának és változatának a
behozatalára, összeszerelve is, feldolgozott szilikon szelet vagy chip formában, fémoxid félvezető (MOS)
technológiával gyártva, beleértve a komplementer MOS (CMOS) technológi át is, tetszőleges sűrűséggel (beleértve
ajövőbenalkalmazottsűrűségeketis),ahozzáférésisebességtől,konfi gurációtól,csomagolástólvagykerettől,stb.
függetlenül. Ide sorolandók a jelenleg a 8542 21 11, 8542 21 13, 8542 21 15, 8 542 21 17, ex 8542 21 01
(TARIC-kód: 8542 21 01 10), ex 8542 21 05 (TARIC-kód: 8542 21 05 10), ex 8548 9 0 10 (TARIC-kód:
8548 90 10 10), ex 8473 30 10 (TARIC-kód: 8473 30 10 10) és ex 8473 50 10 (TARIC- kód: 8473 50 10 10)
KN-kódalásorolt,aKoreaiKöztársaságbólszármazó(nemegyedikialakít ású)memóriamodulokvagy(nemegyedi
kialakítású) memórialapok formájában, illetve másféle egybeépített fo rmában kiszerelt DRAM-ok is, amennyiben
ezeknek fő rendeltetése az adattárolás.
(2) A vámkezelés előtti, közösségi határparitáson számított nettó árra a lkalmazandó végleges vámtétel a
következő:
Koreai termelők Vámtétel (%) Kiegészítő TARIC-kód
Samsung Electronics Co., Ltd,
24th Fl., Samsung Main Bldg250, 2-Ga, Taepyeong-Ro,Jung-Gu, Seoul0 % A437
Az összes többi vállalat 34,8 % A999
(3) Eltérő rendelkezés hiányában a hatályos vámrendelkezéseket kell alk almazni.
2. cikk
A 708/2003/EK rendelettel a Koreai Köztársaságból származó DRAM-ok beho zatalára kivetett ideiglenes
kiegyenlítő vámokkal biztosított összeget a véglegesen kivetetett vám, illetve az ideiglenes vám mértékének
megfelelően–amennyibenezutóbbiazalacsonyabb–beszedik.Avéglegesk iegyenlítővámtételenfelülbiztosított
összeget felszabadítják.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó vala mennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2003. augusztus 11-én.
a Tanács részéről
az elnök
F. FRATTINI11/47. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 345