ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(3)

A Bizottság a Kínára vonatkozó felülvizsgálatot azt követően indította meg, hogy a Hebei Yulong Casting Co., Ltd (a továbbiakban: kérelmező), a menetes temperöntvény csőszerelvények egyes típusainak egyik kínai exportáló gyártója 2016. július 25-én kérelmet nyújtott be a Kínából érkező behozatallal kapcsolatban. A kérelmező annak meghatározása céljából kérte a felülvizsgálatot, hogy a DIN 28601 szerinti menettel rendelkező vágógyűrűs szerelvénytesteket, valamint a két centrális, menet nélküli átmenőnyílással rendelkező kereszt alakú szerelvényeket (a továbbiakban: esetlegesen kizárandó termékek) ki kell-e zárni a 430/2013/EU végrehajtási rendelet termékköréből. Mivel az intézkedések a Thaiföldről származó behozatalra is alkalmazandók, a Bizottság úgy határozott, hogy hivatalból a Thaiföldről érkező behozatalra is megindítja a felülvizsgálatot. A kérelemben szereplő bizonyítékok elegendő indokul szolgáltak a felülvizsgálat megindításához.
(40)

Dánia rámutat, hogy a Ryanair nem részesül szelektív előnyben, mivel a Ryanairrel kötött 1999. évi megállapodások alapján biztosított kedvezményeket korábban a SAS részére is biztosították. Dánia kiemeli továbbá, hogy 1999-ben a Cimber Air A/S és a Maersk Air A/S részére ugyanazt az 50 %-os kedvezményt biztosították, mint a Ryanair részére. Dánia ezenkívül kijelenti, hogy a Sunair és az EasyJet (korábban Go) regionális légitársaságok részére hasonló kedvezményes megállapodásra vonatkozó ajánlatot tettek. Mindezek alátámasztása érdekében Dánia benyújtotta e levelek másolatait.
(8)

Az Oroszországi Föderáció illetékes hatósága kérelmet nyújtott be a moszkvai „NoviStem LLC” és a volginskibeli „Institute of Veterinary Medicine Biotechnology LLC (IBVM)” laboratórium engedélyezése iránt, amelyekről az ANSES 2017. október 23-án kedvező értékelési jelentést készített, majd nyújtott be a Bizottsághoz.
(28)

A kereskedelemre gyakorolt hatást és a versenytorzulást illetően Lengyelország ismertette kiskereskedelmi ágazata szerkezetét, és megjegyezte, hogy a legmagasabb bevételt termelő (bevásárlóközpontokban működő) üzletek rendszerint városokban találhatók, így nagyobb a vevőforgalmuk, mint a városon kívüli üzleteknek, amelyeknél a vevőknek utazási költségekkel is számolniuk kell. Ezzel szemben kisebb üzletek főként kisvárosokban és vidéken működnek, ahol épp ennek ellenkezője áll fenn (az üzletek kevésbé hozzáférhetők, a forgalom és az árbevétel pedig alacsonyabb). Lengyelország továbbá arra is rámutatott, hogy a legmagasabb bevételű kereskedők körében elterjedtek az adóoptimalizálási módszerek, aminek következtében nem fizetnek társasági adót. A magas árbevételű kereskedők emellett a méretgazdaságosság előnyeit is élvezik (minél több árut értékesítenek, annál alacsonyabbak az egységköltségek), és jellemzően befolyásukat kihasználva igyekeznek leszorítani a termelők és a beszállítók haszonkulcsait a saját javukra. Végül pedig Lengyelország azt is megjegyezte, hogy napjaink kereskedelmének alakulása jelentősen meggyengítette a független kiskereskedői szegmenst az országban (2008-ban még a piac 51 %-át tette ki, 2015-ben már csak 37 %-át).
Haszonállatok és bőralapanyagok HR-kód Árumegnevezés HL (2016 (1)) HL+1 (2017) HL+2 (2018) HL+3 (2019) HL+4 (2020) HL+5 (2021) HL+6 (2022) HL+7 (2023) HL+8 (2024) HL+9 (2025) HL+10 (2026) Véd-intézkedések Élő, háziasított szarvasmarhafélék, a fajtiszta tenyészállatok kivételével: 0102 90 05 00 Legfeljebb 80 kg tömegű háziasított fajták 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 21 00 80 kg-ot meghaladó, de legfeljebb 160 kg tömegű háziasított fajták vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 29 00 80 kg-ot meghaladó, de legfeljebb 160 kg tömegű háziasított fajták, nem vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 41 00 160 kg-ot meghaladó, de legfeljebb 300 kg tömegű háziasított fajták vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 49 00 160 kg-ot meghaladó, de legfeljebb 300 kg tömegű háziasított fajták, nem vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 51 00 300 kg-ot meghaladó tömegű üsző (még nem borjazott nőivarú) vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 59 00 300 kg-ot meghaladó tömegű üsző (még nem borjazott nőivarú), nem vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 61 00 300 kg-ot meghaladó tömegű tehén vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 69 00 300 kg-ot meghaladó tömegű tehén, nem vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 71 00 300 kg-ot meghaladó tömegű háziasított fajták üsző és tehén kivételével, vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 79 00 300 kg-ot meghaladó tömegű háziasított fajták üsző és tehén kivételével, nem vágásra 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0102 90 90 00 Nem háziasított szarvasmarhafélék 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 Élő juh: 0104 10 10 00 Fajtatiszta tenyészállat 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0104 10 30 00 Bárány (1 éves korig) 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 0104 10 80 00 Más élő juh a fajtiszta tenyészállatok és bárányok (1 éves korig) kivételével 8,0 7,2 6,4 5,6 4,8 4,0 3,2 2,4 1,6 0,8 0,0 4101 Szarvasmarhafélék (a bivalyt is beleértve) vagy lófélék nyers bőre (kezeletlenül vagy sózva, szárítva, meszezve, pácolva vagy másképpen tartósítva, a cserzett, pergamentált vagy tovább kikészített bőrök kivételével), szőrtelenítve vagy hasítva is: 11 9,84 8,70 7,95 7,14 6,25 5,0 3,75 2,5 1,25 0,0 Lásd az I-D. mellékletben 4102 Juh- vagy báránybőr nyersen (kezeletlenül vagy sózva, szárítva, meszezve, pácolva vagy másképp tartósítva, a cserzett, pergamentált vagy tovább kikészített bőrök kivételével), gyapjasan vagy hasítva is, az árucsoporthoz tartozó megjegyzések 1. c) pontjában felsoroltak kivételével 11 9,84 8,70 7,95 7,14 6,25 5,0 3,75 2,5 1,25 0,0 Lásd az I-D. mellékletben 4103 90 Más nyersbőr, kivéve a hüllőket és a sertéseket (kezeletlenül vagy sózva, szárítva, meszezve, pácolva vagy másképp tartósítva, a cserzett, pergamentált vagy tovább kikészített bőrök kivételével), szőrtelenítve vagy hasítva is, az árucsoporthoz tartozó Megjegyzések 1. b) és 1. c) pontjában felsoroltak kivételével 11 9,84 8,70 7,95 7,14 6,25 5,0 3,75 2,5 1,25 0,0 Lásd az I-D. mellékletben
(79)

Ám a fentiekben ismertetetteknek megfelelően a bírósági ítélet egyértelműen nem erősítette meg a nemzeti jog szerinti szempontoknak való megfelelést. Emellett a helyreállítási tervben szereplő és az Iberpotash által benyújtott tanulmányban figyelembe vett intézkedések csak a körülvevő csatornák és az összegyűjtött sólének szánt medencék építésére, illetve a szennyezés korlátozását célzó hasonló intézkedésekre szorítkoztak, ám egyértelműen nem vezettek a meddőhányók tartós helyreállításához. A tanulmány ezért nem tartalmazza és nem számszerűsíti a várható költségek kiszámításához kapcsolódó megfelelő helyreállító intézkedéseket. Mivel a helyreállítás tényleges várható költségei a katalán (lásd a fenti (75) preambulumbekezdést) és az uniós jogszabályok szerint is releváns a pénzügyi biztosíték kiszámítása szempontjából, az Iberpotash által benyújtott tanulmány következtetései nem szolgálhatnak a biztosítékok teljes és helyes összege kiszámításának alapjául. Ahogy azt nemcsak az ERF-tanulmány, hanem a franciaországi és németországi hasonló meddőhányók (17) példái is mutatják, az ilyen helyreállítás magában foglalja a) meddőhányók teljes eltávolítását (pl. az anyag föld alá történő betöltésével) vagy b) meddőhányók fokozatos sótalanítását víz meddőhányóba történő szivattyúzásával és a keletkező sólé összegyűjtésével vagy c) a meddőhányók tartós lefedését. Ezek a megfelelő helyreállító intézkedések azonban jelentősen drágábbak a körülvevő csatornák és az összegyűjtött sólének szánt medencék építésénél és a hasonló, pusztán a szennyezés korlátozását célzó intézkedéseknél. Ezt bizonyítja szintén a vilafrunsi meddőhányó lefedésének költsége is, amely 7,9 millió EUR-t ért el (ide nem értve az éves karbantartási költségeket). Tekintettel arra, hogy a körülbelül 3 millió tonnányi sómennyiségével a Vilafruns egy kis meddőhányó a 41 millió tonnás aktív cogullói (Balsareny/Sallent) vagy a 22 millió tonnás fustereti meddőhányóhoz (Súria) képest, ezen aktív bányák helyreállításának és a kapcsolódó meddőhányók lefedésének teljes költsége valószínűsíthetően lényegesen magasabb lesz a vilafrunsi költségeknél.
Ami az átszálló utasokat illeti, három feltételt alkalmaztak a C repülőtéren átszálló utasok meghatározására, akik A és B repülőtér között, C repülőtéren át utaznak: i. a C repülőtéren töltött idő legfeljebb 6 óra lehet; ii. A és B nem lehet azonos; és iii. az A és C, illetve C és B közötti járatokra „egyetlen foglalással” kell jegyet vásárolni. A Bizottság úgy véli, hogy mindhárom feltétel megfelelő és arányos. Az i. pont garantálja, hogy C ne egy „leplezett” végső célállomás, hanem valódi átszállási repülőtér legyen, ahol az utasok lényegében előkészülnek és bevárják a csatlakozó járatot. E tekintetben a hat óra észszerű időkeret, amely garantálja, hogy C valódi átszállási repülőtér legyen (40). A ii. pont biztosítja, hogy az utazás ne egy A és C közötti és visszafele irányuló közvetlen járatot leplezzen. Ami a iii. pontot illeti, az alábbi (132)–(134) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint ezzel garantálható, hogy az A és B közötti utazást egyetlen integrált szolgáltatásként értékesítsék a vevő számára.
3.

Európai Logisztikai Csomópontok Hálózata és Művelettámogatási Hálózat (Network of Logistic Hubs in Europe and Support to Operations);
(5)

A Bizottság 2012. március 5-én fax útján közölte a francia hatóságokkal az SA.34433 (2012-NN) számú, be nem jelentett támogatásra vonatkozó akta megnyitását, mivel az adó alkalmazása úgy kezdődött meg, hogy nem nyújtottak be a részére az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése értelmében támogatási aktát, és ilyen aktát a Bizottság nem hagyott jóvá. A Bizottság 2012. június 14-én fax útján bejelentette a francia hatóságoknak az említett akta hatályának kiterjesztését, mivel a rendelkezésre álló információkból az derült ki, hogy nem megfelelően alkalmazták a csekély összegű támogatásokra vonatkozó rendeletet azáltal, hogy be nem jelentett támogatássá alakítottak egy olyan intézkedést, amely a csekély összegű támogatásokra vonatkozó rendelet megfelelő alkalmazása esetén nem minősült volna az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak.
—

A 13. cikk (1) bekezdésének a) pontjában szerkesztési javítás (angol és német nyelvi változat): a bizottság teljes neve lép a CTE helyébe a „comply with the specifications adopted by the […] Committee of Technical Experts ;” és a „mit den vom […] Fachausschuss für technische Fragen angenommenen Spezifikationen übereinstimmen;” szövegrészekben.
(4)

A vasúti árufuvarozási folyosó ügyvezető testülete által elvégzett közlekedési piaci elemzés eredményei azt mutatják, hogy a bővítés várhatóan a nemzetközi vasúti fuvarozás volumenének további növekedéséhez fog vezetni az atlanti vasúti árufuvarozási folyosón, emellett pedig a vasúti közlekedési mód arányának folyamatos növekedését is eredményezheti. A közlekedés ilyen irányba történő eltolódásához a szén-dioxid-kibocsátás és a közutak túlterheltségének mérséklése révén jelentős társadalmi-gazdasági előny társul. A földközi-tengeri vasúti árufuvarozási folyosóval Zaragozánál való kapcsolódásnak köszönhetően a folyosó vonzáskörzetébe kerülnek Aragónia és Navarra autonóm közösségek is. A piaci elemzés becslése szerint a bővítés előmozdíthatja a vasúti árufuvarozási forgalmat, amennyiben a 2010. évi 28 %-ról 2050-re 60 %-ra növelheti a vasúti árufuvarozási mód arányát Portugália és három spanyol autonóm közösség, Madrid, Navarra és Aragónia között. Mindez a tonnában tekintett teljes vasúti árufuvarozási mennyiség hatszorosra becsült növekedésének tükrében szemlélendő. Hasonlóképpen növelni fogják a folyosó jelentőségét a kikötői, illetve terminálcsatlakozások is Nantes-St. Nazaire-nél, La Rochelle-nél és Valongónál, amennyiben megkönnyítik a multimodális utazásokat és növelik a folyosó iránti keresletet, ezzel is növelve az európai vasúti árufuvarozás versenyképességét.
(59)

A két útvonal 2012. évi üzemeltetését illetően a RAS a vizsgálat során benyújtotta a Bizottságnak azokat a leveleket, amelyekben a Saremar leírta az érintett útvonalakon 2012-ben alkalmazandó viteldíjakat, és amelyeket a RAS a 12/28. és 22/14. sz. határozattal hivatalosan elfogadott. Az Olbia–Civitavecchia útvonallal kapcsolatban a Saremar azt a tájékoztatást adta, hogy a Tirrenia, a Moby és a GNV együtt fogja üzemeltetni az útvonalat, a szezontól függő különböző viteldíjak mellett. A Saremar azt is megerősítette, hogy az üzemeltetők közül a Tirrenia ajánlotta a legkedvezőbb árakat. A levél részletezi a 2012 nyarán az elő- és utószezonban, hétvégén és a főszezonban érvényes viteldíjakat az érintett útvonalon, a főszezon vonatkozásában három javaslatot tesz (az egyik fenntartaná a 2011. évi viteldíjakat, a második és a harmadik 5, illetve 10 EUR összeggel növelné azokat kabinonként), és megerősíti, hogy csakúgy, mint 2011-ben, most sem vonatkozik kedvezményes viteldíj a szardíniai lakosokra. A Saremar azt is megerősíti, hogy a viteldíjakkal kapcsolatos javaslata a Tirrenia által alkalmazott viteldíjak összehasonlító elemzésén alapul. A Porto Torres–Vado Ligure útvonallal kapcsolatban a Saremar azt a tájékoztatást adta, hogy a szolgáltatások üzemeltetésének 2012-ben történő megkezdésére vonatkozó döntés a 2011. évi pozitív eredményeken alapult. A társaság a közép- és főszezoni viteldíjak mérsékelt emelését javasolta, amely lehetővé tenné, hogy a társaság nullszaldós legyen.
(8)

Emellett a felajánlás elfogadása kivitelezhetetlen lenne. Az exportáló gyártó több tagállamban is rendelkezik kapcsolatban álló vállalattal, ezek közül pedig néhány az érintett termék további feldolgozásával foglalkozik. Az exportáló gyártó ezenfelül más termékeket is értékesít az uniós vevőknek, a vele kapcsolatban álló importőr pedig más forrásokból is értékesít hasonló terméket. Ebből adódóan a Bizottságnak nem áll módjában, hogy e tevékenységeket, valamint az export volumenének függvényében alkalmazandó, két különböző minimális importár használatát hatékonyan nyomon kövesse.
(5)

A Bizottság megállapítja, hogy noha a TMA bizonyos hatásai a kitettség megszűnése után visszafordíthatók, a szenzibilizáció első szakasza (indukció) visszafordíthatatlan. Ráadásul az emberek vonatkozásában rendelkezésére álló adatok alapján nem lehet megállapítani a TMA-koncentrációnak azt a szintjét, amely alatt nem kerül sor erre a szenzibilizációra. Sőt mi több, úgy tűnik, hogy a súlyos hatásoknak van bizonyos lappangási idejük. Annak lehetőségét, hogy visszafordíthatatlan hatások következnek be, mielőtt fény derül az egészségügyi problémára, elismerték az 1907/2006/EK rendelet 57. cikkének f) pontja révén, amely légzőszervi szenzibilizáló jellegük miatt más anyagokat is azonosít (3) különös aggodalomra okot adó anyagként, és azt az európai uniós ítélkezési gyakorlat (4) is megerősíti.
(94)

A Bizottság azt is megállapítja, hogy még ha a fenti 2. táblázatban szereplő 10. kölcsönből csak 7 095 858 EUR-t, a 11. kölcsönből pedig semennyit sem bocsátottak ténylegesen a HDS rendelkezésére, az állami kezességvállalásokat akkor is a teljes összegre, azaz 40 millió EUR-ra nyújtották. Mindazonáltal csak a ténylegesen folyósított kölcsönök összege lényeges a visszafizetendő támogatás összegének megállapítása szempontjából, ahogy azt e határozat (135) preambulumbekezdése is rögzíti. A kezességvállalások nyújtásának időpontjai a 2. táblázatban szerepelnek.
(1)

A 913/2010/EU rendelet 5. cikkének (5) bekezdésével összhangban Belgium, Franciaország, Luxemburg, Hollandia és az Egyesült Királyság közlekedésért felelős minisztériumai szándéknyilatkozatot juttattak el a Bizottsághoz, amely azt 2017. június 14-én vette kézhez. A szándéknyilatkozatot Svájc is aláírta, amely a 913/2010/EU rendelet melléklete alapján harmadik országként már most is részt vesz a szóban forgó vasúti árufuvarozási folyosó működtetésében. A szándéknyilatkozat értelmében a felek az Északi-tengeri – Földközi-tengeri vasúti árufuvarozási folyosó Genfig történő meghosszabbítását javasolják.
(22)

A dán hatóságok a 2012. június 12-i e-mailben küldött levelükben újabb részletes leírást nyújtottak be a szóban forgó intézkedésről és arról a kontextusról, amelyben erre az intézkedésre sor került, majd ismertették az intézkedésre vonatkozó saját elemzésüket. Az alábbiakban részletezett elemzés abból a feltevésből indul ki, hogy az intézkedés nem foglal magában az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást, nem csak azért, mert nem szelektív, hanem azért is, mert azt a dán adórendszer jellege indokolja. Az elemzés egy másik feltevéssel folytatódik, mely szerint még ha az intézkedés állami támogatást foglalna is magában, a támogatás összeegyeztethető lenne a belső piaccal. Végül azzal az érvvel zárul, hogy még ha a Bizottság úgy ítélné is meg, hogy a szóban forgó intézkedés a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásokat foglal magában, számos tényező szól amellett, hogy a támogatásokat nem kell visszafizettetni.
(94)

A Bizottság ugyanakkor továbbra is kételkedik abban, hogy a szóban forgó intézkedés általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak tekinthető. A Bizottság emlékeztet arra, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatás kizárólag akkor értelmezhető, ha a piac nem képes az elvárt szinten biztosítani az ellátás biztonságát. Nem lenne helyénvaló általános gazdasági érdekű szolgáltatásként meghatározni egy olyan tevékenységet, amely rendes piaci körülmények között is biztosítható. Annak elemzése során, hogy egy adott szolgáltatást a piac is képes-e nyújtani, figyelembe kell venni a piac működésének lehetséges változásait is.
(14)

Az európai bíróságok ítélkezési gyakorlata szerint az eredeti rendelet érvénytelensége a későbbi rendeletek érvényességét is érinti (7). Ebben az ügyben a Hubei vállalattal szembeni eredeti intézkedés érvénytelensége a hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelet érvényességét is érintette, amennyiben a Hubei vállalatra vonatkozott. Az ítélet következtében úgy tekintendő, hogy a Hubei vállalat soha nem tartozott az eredeti intézkedések hatálya alá, és következésképp a hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelet hatálya alá sem kellett volna tartoznia. A Bizottság ezért elutasította a védelmi bizottság azon állítását, hogy a Hubei vállalatnak továbbra is a hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelet által kivetett dömpingellenes vámok hatálya alá kell tartoznia.
(4)

A PESCO végrehajtására vonatkozó ütemtervről szóló, 2018. március 6-i tanácsi ajánlás (3) 12. pontjának megfelelően a Tanácsnak 2018 júniusáig el kell fogadnia a projektekre vonatkozó közös irányítási szabálykészletet. A szabálykészlet várhatóan olyan keretként szolgál majd, amellyel biztosítani lehet a PESCO-projektek koherens és következetes végrehajtását, és magában foglal az egyes projektek alakulásáról – a (KKBP) 2017/2315 határozat 5. cikke (3) bekezdésének megfelelően – a Tanács részére nyújtandó rendszeres tájékoztatásra és a Tanács általi szükséges felügyelet lehetővé tételére vonatkozó részletes szabályokat is. E tekintetben helyénvaló tovább pontosítani a részt vevő tagállamokra, többek között adott esetben a megfigyelő államokra, valamint a PESCO-nak az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) – az Európai Unió Katonai Törzsét (EUKT) is beleértve – és az Európai Védelmi Ügynökség (EDA) által együttesen biztosított titkárságára háruló szerepköröket és feladatokat. Ennek a keretnek továbbá általános iránymutatással kell majd szolgálnia a résztvevők számára az egyes projektek irányítására alkalmas szabályoknak a (KKBP) 2017/2315 határozat 5. cikke (3) bekezdésével összhangban történő kialakítása terén. Ezzel összefüggésben a Tanács 2018 júniusáig a részt vevő tagállamok projektekben betöltött koordinációs feladatainak kérdésével is újra foglalkozik majd.
(1)

A „Nem engedhetjük, hogy az európai lakosság 8 %-a éhezzen!” (Stop Starvation for 8 % of the European population!) elnevezésű javasolt polgári kezdeményezés tárgya az alábbiakra vonatkozik: „Az élelmiszerekhez való hozzáférés az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának részét képezi. 2016-ban az Európai Unió gazdasága állította elő a világon a második legmagasabb GDP-t, de az éhezés még mindig jelen van környezetünkben.”
(113)

Ami az államnak betudhatóságot illeti, a Stardust Marine ügyben hozott ítéletben a Bíróság azt is kimondta, hogy annak megállapításához, hogy a forrásátruházás az állami részvényeseknek tudható be, nem elegendő az, hogy az adott vállalkozás egyetlen vagy többségi részvényese az állam vagy állami szerv (31). A Bíróság szerint, még ha az állam irányítási pozícióval is rendelkezik a közvállalkozásban, és döntő befolyást gyakorol annak ügyleteire, ezen irányítás tényleges gyakorlását adott esetben nem lehet automatikusan vélelmezni, mivel a közvállalkozás többé-kevésbé függetlenül is eljárhat, az állam által ráruházott autonómia fokától függően.
(6)

Görögország azonban a reform ellenére továbbra is jelentős fennmaradó egyensúlyhiánnyal és sebezhetőséggel küzd. Amint azt a Bizottság a riasztási mechanizmus keretében készült 2018. évi jelentésben is megállapította (amelyet az 1176/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (6) 3. és 4. cikkével összhangban készítettek el), Görögország különösen az alábbi nehézségekkel küzd. Azt követően, hogy az államadósság 2016 végén a bruttó hazai termék 180,8 %-án tetőzött, 2017 végén továbbra is a bruttó hazai termék 178,6 %-át tette ki, ami az Unióban a legmagasabb. A 2016-ban a bruttó hazai termék közel – 140 %-ának megfelelő nettó nemzetközi befektetési pozíció is magas szinten marad; ezenfelül annak ellenére, hogy a folyó fizetési mérleg közel van az egyensúlyi állapothoz, még mindig nem elegendő ahhoz, hogy támogassa a nagy nettó nemzetközi befektetési pozíció prudens szintre történő, kielégítő ütemű csökkentését. Habár a munkanélküliségi ráta a 2013. évi 27,9 %-os legmagasabb értékről csökkent, 2018 márciusában még mindig 20,1 %-on állt. A tartós munkanélküliség (2017 végén 15,3 %) és az ifjúsági munkanélküliség (2018 márciusában 43,8 %) szintén továbbra is nagyon magas. Az üzleti környezet még mindig további jelentős javulást igényel, mivel Görögország továbbra is messze elmarad a legjobban teljesítők mögött a vezető komparatív gazdasági teljesítménymutatók strukturális összetevőinek több területén (pl. a szerződések érvényesítése, az ingatlan-nyilvántartás, a fizetésképtelenség megoldása stb.).
(115)

A Bizottság megjegyzi, hogy az FLG 2010. évi üzleti tervének közepes forgatókönyve szerint a beruházások nem kifejezetten a Ryanairhez kötődnek, hanem potenciálisan más légitársaságok is igénybe vehették őket. Ez arra utal, hogy a beruházási költségeket nem kellett figyelembe venni a második kiegészítő megállapodás szerinti többletköltségek vonatkozásában. Ebben a tekintetben a Bizottság megjegyzi, hogy Németország hangsúlyozta, hogy az FLG folyamatosan próbált más légitársaságokat odavonzani, és sikerrel is járt, mert a Wizz Air is üzemeltetett onnan járatokat. A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy a 2010. évi megállapodások nem írták elő az FLG számára a beruházásokat.