ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(10)

A következő vállalatok telephelyein került sor ellenőrző látogatásra: a) Uniós gyártók — BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgium — CEPSA Química, S.A., Madrid, Spanyolország — Lotte Chemical UK Ltd (korábban Artenius), Wilton, Redcar, Egyesült Királyság b) Uniós importőrök — Mitsui & Co. Benelux NV, Brüsszel, Belgium c) Uniós felhasználók — DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Hollandia — M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Olaszország — Novapet S.A., Barbastro (Huesca), Spanyolország — UAB NEO Group, Klaipeda, Litvánia d) Thaiföldi exportáló gyártók — TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thaiföld (a továbbiakban: TPT) — TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Thaiföld (a továbbiakban: TPT) — Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thaiföld (a továbbiakban: Indorama) — Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thaiföld (a továbbiakban: SMPC)
(121)

A portugál hatóságok által benyújtott információk azt mutatják, hogy a Portugáliában folytatott általános promóciós kampányok hasznából arányosan részesülnek az importált termékek is. A (16) és (17) preambulumbekezdésben leírtak szerint a nemzeti szintű reklámkampányok fő célja, hogy megnyerje a mindkét nemhez tartozó fiatal felnőtteket az egészséges borfogyasztásnak a sör és más alkoholtartalmú italok fogyasztásával szemben. A portugál hatóságok mintákat is mutattak a díjból finanszírozott reklámkampányokból és figyelemfelkeltő projektekből. Amennyiben az értékesítésösztönzési kampányok célja a borfogyasztás általános ösztönzése, a fenti intézkedések ugyanolyan mértékben szolgálják az importált termékek érdekeit is.
c)

jelezni kell, hogy a 2009/28/EK irányelv V. mellékletének C. részének 7. és 8. pontja, valamint a 98/70/EK irányelv IV. mellékletének C. részének 7. és 8. pontja szerinti bónuszt figyelembe vették-e az üvegházhatást okozó gázok mennyiségének a 2009/28/EK irányelv V. mellékletének C. részének 1. pontja és a 98/70/EK irányelv IV. mellékletének C. részének 1. pontja szerinti kiszámítása során;
Per l'Unione europea

For the European Union

For Den Europæiske Union

За Княжество Андора

Por el Principado de Andorra

Za Andorrské knížectví

For Fyrstendømmet Andorra

Für das Fürstentum Andorra

Andorra Vürstiriigi nimel

Για το Πριγκιπάτο της Ανδόρας

For the Principality of Andorra

Pour la Principauté d'Andorre

Per il Principato di Andorra

Andoras Firstistes vārdā –

Andoros Kunigaikštystės vardu

Az Andorrai Hercegség részéről

Għall-Prinċipat ta’ Andorra

Voor het Vorstendom Andorra

W imieniu Księstwa Andory

Pelo Principado de Andorra

Pentru Principatul Andorra

Za Andorrské kniežatstvo

Za Kneževino Andoro

Andorran ruhtinaskunnan puolesta

För Furstendömet Andorra

Pel Principat d'Andorra
„A kecskéknél előforduló Q-láz” elnevezésű projekt a C. burnetii kitenyésztésére és a C. burnetii Hollandiában fellelhető, különböző genotípusainak jellemzésére terjed ki. Tárgyát képezi továbbá a C. burnetii trágyában történő túlélése, a különböző fertőzési útvonalak, az immunitás kialakulása, a vemhes és a nem vemhes kecskékben előforduló C. burnetii elpusztulása, valamint a C. burnetii patogenezisével kapcsolatos általános információk.

„A kecskékben előforduló C. burnetii törzsek virulenciájának értékelése” nevű projekt azt a kérdést vizsgálja, hogy a kecskékben előforduló jelenlegi hollandiai törzs virulensebb-e más C. burnetii törzseknél.

A „Q-láz patogenezise” a kecskéknél előforduló C. burnetii fertőzések patogenezisét tanulmányozza, továbbá vizsgálja a vemhességnek a C. burnetii fertőzések patogenezisében játszott szerepét, a sejtes és humorális immunitás kialakulását, a kecskékben előforduló C. burnetii törzsek fertőzőképessége közötti különbségeket, valamint a természetes fertőzés kiváltotta immunitást. A patogenezis és az állományon belüli továbbterjedés ismerete megkönnyíti a diagnosztikai vizsgálat eredményeinek megértését.

6. projekt

:
(40)

A MOL szerint a meghosszabbítás térítésre vonatkozó elemei a Bizottság állításával ellentétben semmiképp sem tekintendők bírságnak. A bányászati törvény szankciókról/bírságokról is rendelkezik arra az esetre, ha a bányászati tevékenységet a törvény rendelkezéseibe ütköző módon folytatják. A meghosszabbítási szerződésben meghatározott térítések a bányavállalkozó és az állam közötti tárgyalások eredményei. A szerződés megkötése nem kötelező, a bányavállalkozó dönthet úgy is, hogy nem köti meg a szerződést, elveszíti bányászati jogát, majd ajánlatot nyújt be a nyilvános pályázati eljárásban, amelynek alapján végül lehetséges, hogy olcsóbban szerzi meg a bányászati jogot.
(6)

Az EFSA (diétás termékek, táplálkozás és allergiák tudományos testülete) a „Scientific opinion on the safety of »Sardine Peptide Product« as a novel food ingredient” (Szakvélemény „szardíniából származó peptidtermék” mint új élelmiszer-összetevő biztonságosságáról) című szakvéleményében (2) megállapította, hogy a javasolt használati feltételek és a javasolt beviteli értékek mellett a halpeptid termék biztonságos.
(5)

Az EFSA (diétás termékek, táplálkozás és allergiák tudományos testülete) a Scientific opinion on the safety of „Chitin-Glucan” as a novel food ingredient (Szakvélemény a „kitin-glütán” mint új élelmiszer-összetevő biztonságosságáról) című szakvéleményében (2) megállapította, hogy a javasolt használati feltételek és a javasolt beviteli értékek mellett az Aspergillus nigerből származó kitin-glütán biztonságos.
(6)

2010. július 9-én az EFSA (diétás termékek, táplálkozás és allergiák tudományos testülete) a „Scientific opinion on the safety of »Lentinula edodes extract« as a novel food ingredient” (Szakvélemény a „Lentinula edodes kivonat”, mint új élelmiszer-összetevő biztonságosságáról) című szakvéleményében (2) megállapította, hogy a javasolt használati feltételek és a javasolt beviteli értékek mellett a Lentinula edodesből származó tenyésztestkivonat biztonságos.
(79)

Azzal kapcsolatban, hogy a megállapodás nem tudható be az államnak, különösen azt hangsúlyozzák, hogy a megállapodás megkötése a repülőtér és a Ryanair vezetése közötti hosszú egyeztetési folyamatot követően történt. A szlovák hatóságok véleménye szerint amenynyiben a megállapodás betudható lenne az államnak, a tárgyalási folyamat gyorsabb lett volna. Az is egyértelmű, hogy a megállapodást nem nyomás hatására kötötték meg. Úgy is érvelnek, hogy a repülőtér független a helyi és regionális hatóságoktól, és hogy a hatóságok beavatkozása nélkül is képes volt finanszírozni az üzemi költségeit.
(102)

Az olasz hatóságok által a hivatalos vizsgálati szakaszban rendelkezésre bocsátott adatok fényében a Bizottság tudomásul veszi azt az érvelést, hogy a Fri-El Acerra beruházási projekt leállítása hátrányosan érintheti Acerra ipari övezetének fejlődését, mivel ez egy újabb kedvezőtlen jelzést közvetítene a lehetséges beruházók felé egy olyan térségben, amely már most is súlyos társadalmi és gazdasági nehézségekkel küzd. A telephelyen való működés iránt eddig érdeklődést mutató többi vállalkozás most visszakozhat, amely további kedvezőtlen hatást gyakorolna a már most is válságos helyzetben lévő, elhanyagolt városi területre. Hangsúlyozni kell azonban, hogy amennyiben egy támogatási intézkedésnek nincs előzetes ösztönző hatása, akkor az a tény, hogy a Bizottság ezt összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, még nem akadályozhat meg más beruházókat abban, hogy ugyanezt az ipari övezetet válasszák telephelyül, illetve nem foszthat meg más támogatási intézkedéseket saját ösztönző hatásuktól.
(16)

A Caledonian Steam Packet Company Ltd. 1973-ban egyesült a David MacBrayne Ltd. egy részével, így létrejött a Caledonian MacBrayne Ltd. Az új társaság volt felelős a Firth of Clyde, valamint a Skót-Felföld nyugati része és a nyugati szigetek közötti menetrend szerinti hajózási szolgáltatás legnagyobb részéért.
(53)

A nem repülési tevékenységeket (földi kiszolgálás, karbantartás, műszaki szolgáltatások és repülő-oktatás) az OAS Greece társaságba szervezték át, ami arra utalt, hogy ezeket a tevékenységeket is privatizálni kívánják. Minderről szintén a 3185/2003 sz. törvény rendelkezett. A más vállalatokban, pl. az Olympic Catering és a Galileo Hellas társaságokban meglévő részesedéseiket is értékesíteni kívánták. Az OA érdekeltséggel rendelkezett az athéni nemzetközi repülőtérhez kapcsolódó három üzemanyag-társaságban is (Athens Airport Pipeline, Olympic Fuel és Olympic IntoPlane), és a tervek szerint ezeket a részesedéseket is megfelelő időzítéssel és összehangoltan kívánták eladni. Ez utóbbi társaságok értékesítése viszonylag könnyűnek ígérkezett, mivel a mérlegük „tiszta” volt, és magántulajdonosaik elővételi joggal rendelkeztek azok megvásárlására.
(2)

A Bizottság munkájához a 2003/87/EK irányelv 18b. cikke értelmében az Eurocontrol nyújtott segítséget. Megállapítást nyert, hogy a légi közlekedésből származó korábbi összes kibocsátás számításához legcélszerűbb azokat az adatokat felhasználni, amelyek a légi közlekedésre vonatkozó átfogó Eurocontrol-adatbázisokban a Központi Útvonalhasználati Díjiroda (CRCO) és a Központi Áramlásszervező Egység (CFMU) jóvoltából rendelkezésre állnak. Ezek az adatbázisok egyebek mellett valamennyi repülés vonatkozásában tartalmazzák a ténylegesen megtett úthossz számított értékét. Ezt követően a kibocsátásértékek számítása repülésenként, az ANCAT 3 és a CASE módszerrel történt (Abatement of Nuisances Caused by Air Transport – a légi közlekedés ártalmas hatásainak csökkentése; Calculation of Emissions by Selective Equivalence – kibocsátásszámítás a szelektív egyenértékűségek elve alapján). Az így kiszámított kibocsátásértékek további pontosítása néhány reprezentatív légijármű-üzemeltető által önként átadott tényleges tüzelőanyag-fogyasztási adatok alapján történt, ami segített javítani a modell pontosságát. További számításokkal a kisegítő fedélzeti energiaellátó egységek használata miatti tüzelőanyag-fogyasztás is figyelembevételre került. Ennek érdekében elsőként különböző légijármű-típusok kisegítő fedélzeti energiaellátó egységének átlagos tüzelőanyag-fogyasztása került meghatározásra. A kisegítő fedélzeti energiaellátó egységek tüzelőanyag-fogyasztásához tartozó kibocsátási tényezőkből ezt követően extrapoláció útján, az EU kibocsátáskereskedelmi rendszerének hatálya alá tartozó repülések során az egyes légijármű-típusokban elégetett tüzelőanyag tényleges részarányának, valamint a repülőtereken igénybe vett földi áramellátó rendszerek használatának figyelembevételével származtatható volt a kisegítő fedélzeti energiaellátó egységeknek tulajdonítható teljes kibocsátás értéke. A kisegítő fedélzeti energiaellátó egységek így kiadódó teljes tüzelőanyag-fogyasztásához tartozó kibocsátás ezután rendre figyelembevételre került a légi közlekedésből származó korábbi összes kibocsátás 2004., 2005. és 2006. évre vonatkozó éves értékében.
(82)

Az audiovizuális műsorok és közvetítési jogok vásárlásának és értékesítésének piaca, ahol a France Télévisions jelen van, nemzetközi kiterjedésű, még akkor is, ha általában területileg egy tagállamra korlátozott a vásárlás. Egyébként a France Télévisions műsorait, amelyek sugárzása az állami támogatásnak köszönhetően tartható fenn, más tagállamokban, úgymint Belgiumban és Luxemburgban is lehet fogni. Végül pedig a France Télévisions az interneten keresztül is sugároz műsorokat, amelyek Franciaországon kívül is elérhetők.
D.

A megállapodással kapcsolatos koordináció és irányítás céljából kijelölt hivatalok, amelyekhez a megállapodás értelmében nyújtott szolgáltatások iránti összes kérelmet intézni lehet, a következők: 1. Az Amerikai Egyesült Államokban: Federal Aviation Administration (Szövetségi Légügyi Hatóság) Office of International Aviation (Nemzetközi Légügyi Hivatal) Wilbur Wright Bldg., 6th Floor, East 600 Independence Ave., S.W. Washington, D.C. 20591 – USA Telefon: +1 2023858900 Fax: +1 2022675032 2. Az Európai Unióban: European Commission (Európai Bizottság) Directorate-General for Mobility and Transport (Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóság) Directorate for Air Transport 1040 Brüsszel – Belgium Telefon: +32 22968430 Fax: +32 22968353
(9)

A dosszié bonyolultságára való tekintettel a Bizottság segítséget kért egy független szakértőtől. A Bizottság találkozott a brit hatóságokkal. A brit hatóságok elmagyarázták, hogy pontosan milyen tesztmódszereket használtak, és a tesztelést videófilmen is bemutatták. A TUL NEV két sorozat tesztet végzett a brit hatóságok számára. A második sorozat folyamán a gyártó egyik képviselője is jelen volt. Mindegyik sorozatban acélnehezékkel dinamikai teljesítménytesztet és ember formájú próbababával „hátradőlési” teszteket is végeztek. A HACA lezuhanásgátló valamennyi teszten megbukott. Az Egyesült Királyság úgy vélte, hogy a dinamikai teljesítményteszthez az acélnehezék használata megbízhatóbb eredményeket hoz, mint a homokzsák, és meg tudta magyarázni a TUV NEL és a DEKRA EXAM eredményei közötti különbséget. A „hátradőlési” tesztet illetően az Egyesült Királyság ember formájú próbababákkal végzett teszteket, hogy a „hátradőlt” helyzetet a lehető legjobban tudja szimulálni. Ezeknek a teszteknek az eredményei azt mutatták, hogy a HACA lezuhanásgátló ebben a helyzetben nem tudta kellőképpen megakadályozni a lezuhanást. Az eredmények egyben a releváns EN 353-1 harmonizált szabványban is hiányosságot fedtek fel, mivel a szabvány nem vette figyelembe a „hátradőlt” helyzetet. Ez volt a fő oka annak, hogy a brit hatóságok hivatalos kifogást emeltek a szabvány ellen.
(127)

A Bizottság véleménye szerint a támogatások, a fenti meghatározás szerint valóban közös érdeket szolgálnak. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az EK-Szerződés korábbi 87. cikke (3) bekezdésének d) pontjában (az EUMSZ jelenlegi 107. cikke (3) bekezdésének d) pontjában) foglalt eltérésnek az Európai Unióról szóló szerződésbe történő beemelése megerősítette a korábbi 92. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján az Európai Unióról szóló szerződés hatálybalépését megelőzően alkalmazott bizottsági politikát. A Bizottság korábban e cikk alapján engedélyezte a kulturális célú támogatásokat. Ezt a gyakorlatot az Európai Unió Bírósága is megerősítette, például a Törvényszék már említett, 1995. szeptember 18-i ítéletében, amelyben a Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság – az EKSz. korábbi 92. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján – kellő megalapozottsággal hozott kedvező határozatot az állam megbízásából a CELF által működtetett három támogatási rendszerről (a légi árufuvarozás támogatása, „Page à Page” program és „Plus” program).
Erőátviteli kábelek, vezérlőkábelek és távközlési kábelek

For uses subject to regulations on dangerous substances

—
2.

A következő szakértők neve beillesztésre kerül az I. mellékletbe, és elhagyásra kerül a II. mellékletből: A fogyasztók biztonságával foglalkozó tudományos bizottság Vezetéknév Utónév Intézmény vagy kapcsolódó szervezet NIELSEN Elsa Technical University of Denmark, Søborg, Denmark VAN BENTHEM Jan National Institute for Public Health and the Environment (RIVM), Bilthoven, the Netherlands Az Egészségügyi és Környezeti Kockázatok Tudományos Bizottsága Vezetéknév Utónév Intézmény vagy kapcsolódó szervezet ALTENBURGER Rolf Helmholtz Centre for Environmental Research, Leipzig, Germany KRÄTKE Renate Federal Institute for Risk Assessment (BfR), Berlin, Germany Az Új és Újonnan Azonosított Egészségügyi Kockázatok Tudományos Bizottsága Vezetéknév Utónév Intézmény vagy kapcsolódó szervezet HENSTEN Arne University of Tromsö, Tromsö, Norway
(8)

Az uniós gazdasági ágazat jelezte, hogy nem ért egyet a felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásával, különösen a rögzített minimális importárral. Azzal érveltek, hogy a zeolit-A-por ára a nyersanyagok (különösen a nátronlúg) és az energia költségének függvénye, és hogy a piaci árak várhatóan növekedni fognak. E tekintetben megjegyzendő, hogy a (nyersanyag- és energiaköltségeket is magukban foglaló) gyártási költségek alakulására vonatkozóan rendelkezésre álló információk megerősítik, hogy a fejlődés lineáris volt. A vizsgálat során összegyűjtött információk szerint a legfontosabb nyersanyagok áraiban nem következett be alapvető változás; egyedül a nátronlúg ára változott 2009 közepén, ez a trend azonban 2009 vége felé megfordult, és az árak viszszatértek a hosszú távú átlag szintjére. Az energia továbbá nem tekinthető felhasznált nyersanyagnak, és nem kapcsolható össze a minimális importárral. Az uniós gazdasági ágazat vitatta, hogy a boszniai exportáló gyártót és a vele kapcsolatban álló uniós vállalatot – pénzügyi helyzetükre figyelemmel – megbízhatónak lehetne tekinteni. Ezen állítás alátámasztására azonban nem szolgáltattak konkrét és ellenőrizhető információt. A vállalatok megbízhatóságát azzal az érveléssel is megkérdőjelezték, miszerint a behozatalkor többféle KN-kód alatt jelentették be az érintett terméket. E tekintetben megjegyzendő, hogy az érintett termék jelenleg az ex 2842 10 00 KN-kód alá tartozik, és hogy a vámáru-nyilatkozatot nem a kötelezettségvállalást felajánló vállalatok teszik. Az az érv is felmerült, hogy a boszniai exportáló gyártó más termékeket is értékesíthet az Unióban, ami növeli a keresztkompenzáció kockázatát, és hogy a vele kapcsolatban álló uniós vállalat kompenzációt nyújthat uniós ügyfeleinek, amennyiben a terméket a minimális importár alatt értékesíti. Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a Bizottság nem állapította meg a keresztkompenzáció rendszerszerűen jelentkező veszélyét, különösen azért, mert a zeolit-A-por piaca és annak vevői jól meghatározottak. A zeolit-A-port vásárló vevők ugyanis nem vásárolnak az Alumina d.o.o. Zvornik által előállított más terméket, mivel teljesen eltérő piacokon működnek, mint a többi termék vevői. Ezzel kapcsolatban ki kell emelni, hogy a kötelezettségvállalást felajánló valamennyi fél szoros ellenőrzés alatt fog állni. Az uniós gazdasági ágazat azt is előadta, hogy a felajánlott kötelezettségvállalást az alaprendelet által előírt határidőn túl nyújtották be. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a felajánlást az alaprendelet 8. cikkének (2) bekezdése által előírt határidőn belül nyújtották be. Az uniós gazdasági ágazat előadott még néhány további észrevételt a minimális importár számítási módjával és az ilyen kötelezettségvállalás ellenőrzésével kapcsolatban, melyek azonban nem minősültek relevánsnak és indokoltnak, mivel a Bizottság gondoskodott arról, hogy a javasolt minimális importár megfelel a felajánlott kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban követett igazgatási gyakorlatának.
(36)

Ami a társaság hitelképességét illeti, a Bizottság kétli, hogy az állítólagos „BB” minősítés tükrözné a Nitrogénműveknek az intézkedések nyújtásakor fennálló valós pénzügyi helyzetét. Először is a Bizottság megjegyzi, hogy Magyarország nem nyújtott be független hitelminősítő intézet vagy pénzügyi intézmény által készített hitelminősítést. Az állítólagos „BB” minősítés az MFB-nek tulajdonítható, amely a szóban forgó intézkedések szempontjából az állam eszközeként (a kormány kifejezett döntésének megfelelően), és nem megalapozott kereskedelmi értékelésre törekvő független pénzügyi intézményként járt el. Már önmagában emiatt is megkérdőjelezhető a „minősítés” értéke. Másodszor, Magyarország semmilyen információval nem szolgált arról, hogy az MFB milyen módszert alkalmazott és milyen információkat vett alapul a társaság szilárd pénzügyi helyzetének megállapításához. Harmadszor, tekintettel arra, hogy a Nitrogénművek az intézkedés nyújtásának idején termelési tevékenységet nem folytató és nyilvánvalóan sürgősen finanszírozásra szoruló társaság volt, amely e finanszírozás hiányában nem tudta volna újraindítani a termelést (lásd részletesen a fenti (34)–(35) preambulumbekezdésben), nem hihető, hogy pénzügyi helyzete „kielégítőnek” volt tekinthető. A fentiekben kifejtettekre tekintettel és a társaság múltbeli teljesítményétől függetlenül a Bizottság véleménye szerint a jelen ügyben az állítólagos „BB” minősítés nem alkalmazható annak értékelése során, hogy az intézkedések a referencia-kamatlábról szóló közlemény alapján állami támogatásnak minősülnek-e.
(111)

Az intézkedés emellett szelektív jellegű is. A szelektivitás egyfelől abból ered, hogy a szóban forgó intézkedést egy adott gazdasági ágazatra, nevezetesen a biztosítási ágazatra, másfelől pedig, hogy ezen az ágazaton belül is meghatározott típusú szerződésekre (alágazatra) korlátozzák. E tekintetben helyénvaló mindenekelőtt megállapítani, hogy a társasági adó olyan adó, amelynek hatálya minden társaságra kiterjed, bármely ágazatban működjenek is. Ha ez az adómentesség kizárólag a biztosítási ágazatban alkalmazandó, az eltérést jelent a társasági adó általános rendszerétől, és ezáltal egyes vállalkozásokat részesít egyedi módon előnyben. Ez igaz a területi gazdasági hozzájárulás alóli mentesítésre is. Másfelől a szóban forgó mentesség a biztosítási ágazaton belül bizonyos betegbiztosítási szerződések kialakítását részesíti előnyben, jelen esetben a szolidáris és felelősségalapú betegbiztosítási szerződéseket. Az intézkedés tehát a „szolidáris” típusú szerződésekkel foglalkozó gazdasági szereplőket részesíti előnyben a „klasszikus” szerződéseket kínáló gazdasági szereplők kárára.
Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizedik év november havának tizenegyedik napján két-két eredeti példányban angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák, szlovén, illetve arab nyelven, amely szövegek mindegyike egyaránt hiteles.

Per l’Unione europea

For the European Union

For Den Europæiske Union

За Арабска република Египет

Por la República Árabe de Egipto

Za Egyptskou arabskou republiku

For Den Arabiske Republik Egypten

Für die Arabische Republik Ägypten

Egiptuse Araabia Vabariigi nimel

Για την Αραβική Δημοκρατία της Αιγύπτου

For the Arab Republic of Egypt

Pour la République arabe d'Égypte

Per la Repubblica araba d'Egitto

Ēģiptes Arābu Republikas vārdā –

Egipto Arabų Respublikos vardu

Az Egyiptomi Arab Köztársaság részéről

Għar-Repubblika Għarbija tal-Eġittu

Voor de Arabische Republiek Egypte

W imieniu Arabskiej Republiki Egiptu

Pela República Árabe do Egipto

Pentru Republica Arabă Egipt

Za Arabsko republiko Egipt

Za Egyptskú arabskú republiku

Egyptin arabitasavallan puolesta

På Arabrepubliken Egyptens vägnar
(13)

E felek mentességben részesültek a kerékpáralkatrészekre kivetett kiterjesztett dömpingellenes vám alól. A Bizottságot most tájékoztatták arról, hogy e felek egyikét már felszámolták, egy másik pedig jelenleg áll felszámolás alatt. A Bizottság számára rendelkezésre álló bizonyítékok alapján egy másik vállalat beszüntette az összeszerelési műveleteket, az importált alkatrészeket pedig továbbértékesítette egy olyan félnek, amely nem részesült mentességben. Jóllehet e behozatalok nem tartoznak a mentesség hatálya alá, a vállalat továbbra is a mentesség alá tartozókként jelentette be ezeket. Mivel a vállalat nem végez összeszerelési műveleteket, nem teljesíti a mentesítő rendelet 8. cikkében meghatározott kötelezettségeit, vagyis a vállalat nem biztosítja, hogy összeszerelési műveletei az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke (2) bekezdésének hatályán kívül maradjanak, és nincsenek olyan végleges nyilvántartások, amelyek bizonyítanák a beérkezett szállítmányok felhasználását. Ennek következtében a mentességet a mentesítő rendelet 10. cikkének megfelelően vissza kell vonni.