ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(3)

Mivel az eltérést indokolttá tévő körülmények még most is fennállnak, és nincsenek az adott feltételek felülvizsgálatára okot adó új információk, az eltéréseket meg kell hosszabbítani. Emellett a tagállamok által a 2002/499/EK határozat 2. cikke szerint gyűjtött információk révén, valamint a Koreai Köztársasággal fennálló kapcsolatoknak köszönhetően több tapasztalat áll rendelkezésre. Ezenkívül e határozat megfelelő mechanizmusokat vezet be az eltérések alkalmazási feltételeinek ellenőrzésére. Kívánatos tehát az e határozatban engedélyezett eltérések esetében az időtartamot az előző határozatokban engedélyezetteknél hosszabb időre, mégpedig 2020. december 31-ig meghosszabbítani.
(3)

Mivel az eltérést indokolttá tévő körülmények még most is fennállnak, és nincsenek az adott feltételek felülvizsgálatára okot adó új információk, az eltéréseket meg kell hosszabbítani. Emellett a tagállamok által a 2002/887/EK határozat 2. cikke szerint gyűjtött információk révén, valamint a Japánnal fennálló kapcsolatoknak köszönhetően több tapasztalat áll rendelkezésre. Ezenkívül e határozat megfelelő mechanizmusokat vezet be az eltérések alkalmazási feltételeinek ellenőrzésére. Kívánatos tehát az e határozatban engedélyezett eltérések esetében az időtartamot az előző határozatokban engedélyezetteknél hosszabb időre, mégpedig 2020. december 31-ig meghosszabbítani.
k) IRITAL Shipping SRL

Cégjegyzékszám: GE 426505 (Olaszország); Olaszországi adószám: 03329300101 (Olaszország); Héa-azonosítószám: 12869140157 (Olaszország) Ponte Francesco Morosini 59, 16126 Genova (GE), Italy;

Kapcsolattartó az európai és a távol-keleti szolgáltatások tekintetében. Used by the DIO subsidiary Marine Industries Group (MIG; now known as Marine Industries Organization, MIO) which is responsible for the design and construction of various marine structures and both military and non -military vessels. A DIO szerepel az 1737. sz. ENSZ BT-határozat jegyzékében.
(1)

A szállításirendszer-üzemeltetők a 3.1.2. pontban, valamint a 3.3. pont (1)–(5) bekezdésében meghatározott valamennyi információt a következő módon kötelesek közzétenni: a) olyan internetes oldalon, amelyhez a nyilvánosság térítésmentesen, a szállításirendszer-üzemeltetőnél való mindenfajta regisztráció és belépés nélkül hozzáférhet; b) rendszeresen/görgetett adatok formájában; az információk frissítésének gyakoriságát a változások időpontja és a szolgáltatás időtartama alapján kell meghatározni; c) felhasználóbarát módon; d) egyértelmű, mennyiségileg is értelmezhető, könnyen hozzáférhető, diszkriminációmentes módon; e) olyan letölthető formátumban, amely lehetővé teszi az adatok kvantitatív feldolgozását; f) következetes mértékegység-használattal, így különösen az energiatartalom-értékeket kWh-ban (298,15 K égési referencia-hőmérséklet feltételezésével), a térfogatértékeket m3-ben (273,15 K-re és 1,01325 bar-ra vonatkoztatva) kifejezve. Meg kell adni az energiatartalomra való átszámításhoz szükséges konstans szorzótényezőt is. A fenti forma mellett a szóban forgó adatok más mértékegységekben is közzétehetők; g) a tagállam hivatalos nyelvén vagy nyelvein, valamint angol nyelven.
9.

A 3.2.1.2. A közegészségügyi vészhelyzetekre való felkészültség és az azokra való reagálás javítása, az éghajlatváltozáshoz, a járványos influenzához és a régiók közti együttműködéshez kapcsolódó kérdéseket is beleértve c. pont a következőképpen módosul: a) Az alábbi első francia bekezdést el kell hagyni: „— A tervezett tevékenységek a következők: helyes gyakorlatok azonosítása és cseréje, dokumentumok kidolgozása, képzés, a nagyközönséget és a szakembereket célzó média és kommunikációs tevékenységek, modellezési sémák és technikák kidolgozása az egészségügyi vészhelyzetekre vonatkozó tervezés érdekében, válságkezelési referencia-útmutatók, a személyzet és kisegítő személyzet képzése a váratlan helyzetek kezelésére, képzési tantervek (a képzés jellege, célja, tartalma), tájékoztatás az Egészségbiztonsági Bizottság és a globális egészségbiztonsági kezdeményezés (GHSI) programjának keretében kidolgozott alapvető fellépésekről, a válsághelyzetek kezelésében szerepet játszó logisztikai vonatkozások értékelése, beleértve a rendszerműködés folyamatosságával kapcsolatos kérdéseket és figyelembe véve az események nemzetközi dimenzióját is. (Ajánlati felhívás)” b) Az alábbi ötödik francia bekezdést el kell hagyni: „— A tagállamok személyes adatok gyűjtésére vonatkozó meglévő jogszabályainak tanulmányozása, különösen közegészségügyi vészhelyzet esetére. A cél a személyes adatok védelmének vizsgálata ilyen körülmények között. Az eredményeknek hozzá kellene járulniuk a fertőzöttekkel való érintkezések nyomon követését célzó tevékenységek jobb koordinálásához a veszély elhárítása érdekében. (Ajánlati felhívás)”
10. cikk

Politikai ellenőrzés és stratégiai irányítás

(1) A misszió politikai ellenőrzését és stratégiai irányítását – a Tanács és a főképviselő felelősségvállalása mellett – a PBB gyakorolja. A Tanács felhatalmazza a PBB-t, hogy e célra a Szerződés 38. cikke harmadik bekezdésének megfelelően hozza meg a vonatkozó határozatokat. E felhatalmazás a misszióvezetőnek a főképviselő javaslata alapján történő kinevezésére, valamint a CONOPS és az OPLAN módosítására is vonatkozik. Ezenfelül magában foglalja a misszióvezető kinevezésére vonatkozó későbbi döntések meghozatalához szükséges hatásköröket is. A misszió céljaival és befejezésével kapcsolatos döntéshozatali hatáskör továbbra is a Tanácsot illeti meg.
(41)

Mind a 2001. évi halászati iránymutatás (2.2.4. pont), mind a 2004. évi halászati iránymutatás (4.1.2. pont) kimondja, hogy a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentését és szerkezetátalakítását célzó támogatásokat a szerkezetátalakítási iránymutatásnak megfelelően kell értékelni. Ha 2008. április 1. után is folyósítottak ilyen támogatást, ami lehetséges, mivel a szóban forgó támogatást határidő nélkül vezették be (lásd a (2) preambulumbekezdést), akkor a halászati és halgazdálkodási ágazatban nyújtott állami támogatások vizsgálatára vonatkozó, a 2008. évben elfogadott iránymutatást (10) kellene alkalmazni (a továbbiakban: a 2008. évi halászati iránymutatás), amely szintén visszautal a szerkezetátalakítási iránymutatásra. A 2004. október 9. előtt nyújtott támogatásokra az 1999. évi szerkezetátalakítási iránymutatást, míg a 2004. október 10. után nyújtott támogatásokra a 2004. évi szerkezetátalakítási iránymutatást kell alkalmazni. Fontos emlékeztetnünk arra, hogy azon gazdaságok esetében, amelyek fő tevékenysége a tengeri halászat, a halászati iránymutatások hozzáfűzik, hogy a támogatások csak akkor engedélyezhetők, ha a Bizottsághoz a flottakapacitás csökkentésére irányuló tervet nyújtanak be.
(33)

Arra vonatkozóan, hogy az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjában megfogalmazott kivétel alkalmazható-e az 1998. január 1. és 2000. december 31. (lásd a 11. lábjegyzetet) között nyújtott támogatásokra, a Bizottság szolgálatai kiemelték, hogy az olasz hatóságok az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását követően benyújtott észrevételeikben, továbbá az azt követő megbeszélés során pontosították, hogy az érintett támogatásokat kizárólag a Bizottság által jóváhagyott C 43/95. rendszer költségvetésében szereplő összegekből finanszírozták (lásd a (24) preambulumbekezdést). Az olasz hatóságok 2009. április 3-án küldött leveléből kitűnik, hogy az összes támogatási kérelmet 1998. január 1. előtt nyújtották be (lásd a (25) preambulumbekezdést).
(102)

A Bizottság 2006. június 13-i helyszíni látogatása során, valamint 2006. július 17-én írásban is komoly aggodalmát fejezte ki ezzel a tervezettel kapcsolatban, hangsúlyozva, hogy a szerkezetátalakítási terv első tervezete nem tűnt kellően átfogónak a hajógyár hosszú távú életképessége helyreállításának biztosításához. A Bizottság azt emelte ki, hogy a szerkezetátalakítást jelentős részben állami támogatástól mentes saját forrásokból kellett finanszírozni, amit a benyújtott terv nem irányzott elő, valamint azt, hogy érdemi kompenzációs intézkedések végrehajtására volt szükség. Tekintettel arra, hogy a hajógyár továbbra is egy állami ügynökség, a KUKE által nyújtott garanciákra támaszkodott, a Bizottság figyelmeztette a hajógyárat és a lengyel hatóságokat, hogy ezek a garanciák állami támogatást képeznek. A Bizottság nyomatékosan felkérte Lengyelországot arra, hogy vizsgálja felül a szerkezetátalakítási terv tervezetét, és 2006. augusztus végéig nyújtsa be a terv teljes változatát.
(4)

A kérelemhez csatolták továbbá egy független nemzeti hatóság, az Autorità garante della concorrenza e del mercato (az olasz versenyhatóság) véleményét is. A hatóság hangsúlyozza az olasz pénzügyi ágazat általános nyitottságát, mivel ez több mint 800 bankot, több mint 80 bankcsoportot és 170-nél is több, a biztosítási ágazatban tevékenykedő vállalatot foglal magában; ez utóbbiak közül 68 intézmény kizárólag az életbiztosítási ágazat aktív szolgáltatója, 77 csak a nem életbiztosítások területén, 17 intézmény pedig mindkét biztosítási ágban tevékenykedik. A pénzügyi ágazatot emellett az összefonódás viszonylag alacsony szintje jellemzi, mivel 2007-ben az öt legnagyobb csoport összesített piaci részesedése a bankszektorban hozzávetőleg 51,5 %, az összes életbiztosítási ágazat tekintetében pedig körülbelül 53 % volt. A hatóság általános észrevételeiben arra is rámutat, hogy a Poste pénzügyi szolgáltatásait „a postai tevékenységén alapuló, igen átfogó és a többi szolgáltatóéhoz nem hasonlítható forgalmazási hálózaton keresztül nyújtja. A hálózatot mintegy 14 000 postahivatal alkotja (2), míg Olaszország vezető bankcsoportjának teljes hálózata 6 000-nél valamivel több fiókot számlál.”
(37)

A Bizottság kétségét fejezte ki továbbá azzal kapcsolatban is, hogy teljesülnek a kockázatitőke-befektetésekről szóló iránymutatás 4. pontjában felsorolt további előfeltételek. A Bizottság megállapította azt is, hogy az adókedvezmény jogi személyiséggel rendelkező vállalkozásokba befektető kockázatitőke-társaságokra való korlátozása ellentmondani látszik az intézkedés kinyilvánított céljának, amely minden olyan vállalkozás kockázati tőkével való ellátásának előmozdítása, amelynek kockázati tőkére van szüksége. A fiatal, innovatív vállalkozások ugyanis, amelyeknek kockázati tőkére van szüksége, a jogi személyiséggel rendelkező vállalkozásén kívül más jogi formát is választhatnak. A jogi személyiséggel nem rendelkező vállalkozás jogi formájában működő fiatal, innovatív vállalkozásokat azonban az intézkedés nem részesítené kedvezményben.
(8)

A japán Financial Services Agency és a Financial Services Agency-n belül a Certified Public Accountants and Auditing Oversight Board a közfelügyeletre, a külső minőségbiztosításra, valamint a könyvvizsgálók és könyvvizsgáló cégek vizsgálatára vonatkozó hatáskörrel rendelkezik. Indokolt, hogy e határozat csak a Financial Services Agency-nek a könyvvizsgálók és könyvvizsgáló cégek vizsgálatára vonatkozó hatáskörére terjedjen ki. A japán Financial Services Agency és a Certified Public Accountants and Auditing Oversight Board megfelelő óvintézkedéseket alkalmaz, tiltja, hogy jelenlegi vagy korábbi alkalmazottai bármely külső harmadik fél vagy hatóság előtt bizalmas információkat fedjenek fel, és szankcionálja ennek megszegését, és az átadott, a jog szerinti könyvvizsgálók vagy könyvvizsgáló cégek birtokában levő könyvvizsgálati munkaanyagokat vagy egyéb dokumentumokat kizárólag a közfelügyelettel, a külső minőségbiztosítással és a könyvvizsgálók és könyvvizsgáló cégek vizsgálatával összefüggő célokra használná fel. A japán jogszabályok és szabályozások értelmében mindkét hatóság bármely tagállam illetékes hatóságainak átadhat a japán könyvvizsgálók vagy könyvvizsgáló cégek birtokában levő könyvvizsgálati munkaanyagokat és egyéb dokumentumokat. Ennek alapján indokolt a japán Financial Services Agency és a Certified Public Accountants and Auditing Oversight Board megfelelőnek nyilvánítása a 2006/43/EK irányelv 47. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában.
(345)

A hajógyárnak sikerült kialkudnia néhány kereskedelmi tartozásának átütemezését, különösen a 2003 júliusában kötött átütemezési megállapodásban (74), amely mintegy 424 millió PLN kereskedelmi tartozásra, és a kereskedelmi hitelezők bevonásával végrehajtott 70 millió PLN értékű adósság–tőkerész cserére terjedt ki. Ugyanakkor a Gdyniai Hajógyár több végrehajtási eljárás és per előtt áll. A Bizottság azt is megjegyzi, hogy a felhalmozott köztartozások értéke 2007. szeptember 30-án 423 millió PLN volt. A Bizottság úgy véli, hogy a 2003. évi átütemezési megállapodás akkor minősülne saját hozzájárulásnak, ha az érintett hitelezők a visszafizetés szokásos határidejénél hosszabb határidőt fogadnának el; ebben az esetben további erőforrásokat lehetne a vállalat számára elérhetővé tenni a szerkezetátalakításhoz, és a határidő meghosszabbítása arra utalna, hogy a piac szerint a hajógyár életképességének helyreállítása megvalósítható. Ugyanez vonatkozik az adósság–tőkerész cserére is. Ugyanakkor, még ha az átütemezési megállapodást saját hozzájárulásnak is lehetne tekinteni, a Bizottság azt állapította meg, hogy ez a hozzájárulás egyértelműen nem lenne elég az iránymutatás értelmében. Az átütemezett kereskedelmi tartozások mértéke megegyezik a be nem hajtott köztartozásokéval. A hajógyárnak az adósság átütemezésének költségén kívül más szerkezetátalakítási költségeket is egyértelműen viselnie kellene.
(1)

Olaszország a 2008. február 1-jén kelt és a Bizottságnál ugyanezen a napon nyilvántartásba vett levelében bejelentést tett a Bizottság felé a C 20/08 (ex N 62/08) állami támogatásról. A Bizottságnál 2008. március 18-án nyilvántartásba vett levelében Olaszország további információkat nyújtott be.
(67)

Ami azt a követelményt illeti, hogy a támogatásnak a szükséges minimumra kell korlátozódnia, a Gdynia Hajógyár Csoport azzal érvelt, hogy a támogatás összege a lehető legkisebb mértékre korlátozódott, és hogy adott esetben nagyobb támogatás is indokolt lenne. A Gdynia Hajógyár Csoport arra is utalt, hogy még ha a Bizottság szűken is határozná meg a szerkezetátalakítási költségeket (azaz nem szerepeltetné ezek között a hajógyár üzemeltetési költségeit), e költségek finanszírozási komponense az állami támogatás nélkül is 30 % lenne, és így az 1999. évi szerkezetátalakítási iránymutatás (10) feltételei teljesülnek.
(103)

A tagállamok szabad mérlegelési joga azt jelenti, hogy egy szolgáltatási tevékenység specifikus jellemzőiből kiindulva elsősorban a tagállamok felelőssége annak meghatározása, hogy az adott tevékenység az általános érdekű szolgáltatások körébe tartozik-e. A definíció tekintetében a Bizottság csak rosszhiszemű alkalmazás vagy nyilvánvaló hiba esetén avatkozik be. Az EUMSz. 106. cikke (2) bekezdése szerinti kivételi szabályozások egyedi esetekben azonban csak akkor alkalmazhatók, ha az ellátási megbízás világosan definiált és arra hivatalos aktussal (szerződéseket is beleértve) került sor. Emiatt elengedhetetlen jogbiztonság és a nyilvánosság számára való átláthatóság, és egyben szükséges is ahhoz, hogy a Bizottság az intézkedés arányosságát vizsgálni tudja.
(35)

Ugyanebben a levélben az olasz hatóságok a következő észrevételeket tették a 32/2000. számú törvény 124. cikkének (1) és (2) bekezdése szerinti, a (21) preambulumbekezdésben felsorolt három szövetkezet számára előirányzott támogatásokra vonatkozóan: — fenntartották, hogy tudomásuk szerint a Bizottság N 157/2000. számú támogatási aktára vonatkozó állásfoglalása erre az esetre is érvényes, továbbá a fenti három szövetkezet számára előirányzott támogatás nem vizsgálható a Szerződés 87. és 88. cikke alapján, — hivatkoztak a 2200/96/EK rendelet 53. cikkének rendelkezéseire, amelyek alapján a termelői szövetkezetek által szerzett jogosultságok azok lejártáig (azaz a hozzájárulás teljes kifizetéséig) fennmaradnak, hangsúlyozva, hogy a jogosultság akkor keletkezik, amikor a szövetkezet szabályos kérelmet nyújt be, és a szóban forgó esetben a kérelmeket a szervezetek bejegyzését követő hét éven belül nyújtották be, továbbá a jogosultság nem veszhet el a közigazgatási szervek által a támogatások kifizetéséhez szükséges források felkutatása során felhalmozott késedelem miatt, — megerősítették a 32/2000. számú törvény (20) preambulumbekezdés szerinti módosítását.
FENTIEK HITELÉÜL az alulírott, erre kellően feljogosított meghatalmazottak aláírták ezt a megállapodást.

Kelt Brüsszelben, a 2009. év november havának harmincadik napján, két-két eredeti példányban angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák és szlovén nyelven, és amely szövegek mindegyike egyaránt hiteles. Eltérő értelmezés esetén a francia szöveg az irányadó.

Per la Comunità europea

For the European Community

For Det Europæiske Fællesskab

За Западноафриканския икономически и валутен съюз

Por la Unión Económica y Monetaria del África Occidental

Za Západoafrickou hospodářskou a měnovou unii

For den Vestafrikanske Økonomiske og Monetære Union

Für die Westafrikanische Wirtschafts- und Währungsunion

Lääne-Aafrika majandus- ja rahaliidu nimel

Για τη Δυτικοαφρικανική Οικονομική και Νομισματική Ένωση

For the West African Economic and Monetary Union

Pour l'Union économique et monétaire Ouest-africaine

Per l'Unione economica e monetaria dell'Africa occidentale

Rietumāfrikas Ekonomiskās un monetārās savienības vārdā

Vakarų Afrikos Ekonominės ir pinigų sajungos vardu

A Nyugat-afrikai Gazdasági és Monetáris Unió részéről

Għall-Unjoni Ekonomika u Monetarja tal-Afrika tal-Punent

Voor de West-Afrikaanse Economische en Montaire Unie

W imieniu Unii Gospodarczej i Walutowej Afryki Zachodniej

Pela União Económica e Monetária da África Ocidental

Pentru Uniunea Economică și Monetară a Africii de Vest

Za Západoafrickú hospodársku a menovú úniu

Za Ekonomsko in monetarno unijo Zahodne Afrike

Länsi-Afrikan talous- ja rahaliiton puolesta

För Västafrikanska ekonomiska och monetära unionen
(88)

A szociális kiadások fizetésképtelenség esetén való önkéntes kifizetése kapcsán az Austrian Airlines kijelenti, hogy a többségi tulajdonosok általi ilyen kifizetések az Austrian Airlinesról kialakított kép védelmében és a „testvérvállalatban” szociális és üzemi elégedetlenség elkerülése miatt elkerülhetetlen lehet. Az Austrian Airlines azt is kifejti, hogy a munkáltatók és munkavállalók közötti szociális partnerség speciális formája Ausztria számára meghatározó jellegű. A szociális partnerség arra kötelezi a munkáltatót, hogy munkaerő-leépítési programokat finanszírozzon és önkéntesen további szociális kiadásokat egyenlítsen ki, még olyan helyzetekben is, amelyekben a munkáltató arra jogilag nem is kötelezett. Ezenkívül az Austrian Airlines arra is hivatkozik, hogy a munkaerő-leépítési program becsült költségei […] EUR összegben 7 914 munkavállaló vonatkozásában az összehasonlítható költségek alattiak lennének: az Austria Tabak esetén a költségek 2005-ben munkavállalónként […] EUR, míg 2009-ben […] tesznek ki. Az Austrian Airlines ezért példákat hoz fel leányvállalatok és/vagy az ausztriai termelési helyek bezárása/felszámolása esetén a munkaerő-leépítési program költségeinek önkéntes átvállalására. 4. sz. táblázat A leányvállalatok és/vagy az ausztriai termelési helyek bezárása/felszámolása esetén a munkaerő-leépítési program költségeinek önkéntes átvállalására vonatkozó példák Vállalkozás Év Alkalmazottak Átvállalt szociális kiadások Eurostar Automobilwerk GmbH und Co. KG 1995-től 150 Munkaerő-leépítési program (…) Semperit Reifen GmbH 1997–2002 1 000 Foglalkoztatási alapítvány és szociális terv (…) Philips, a lebringi üzem bezárása 1999–2000 200–300 Munkaerő-leépítési program (…) Elektra Bregenz 2003 234 Végkielégítések és szociális terv (…) Legrand Austria 2003–2004 150 Munkaerő-leépítési program (…) Szövetség, a Voitsberg IV erőmű bezárása 2004 220 Foglalkoztatási alapítvány és egyéb végkielégítések (…) Phelps Dodge Magnet Wire Austria 2004–2005 55 Munkaerő-leépítési program (…) Austria Tabak 2005 220 Végkielégítések és foglalkoztatási alapítvány (…) Austria Tabak 2009 269 Végkielégítések és foglalkoztatási alapítvány (…) Thonet-Wien, a friedbergi üzem bezárása 2006 25 Egyéb végkielégítések (…) AT & S 2007 35 Munkaerő-leépítési program (…)
(2)

Az osztrák posta által benyújtott kérelem bizonyos ausztriai postai, illetve nem postai szolgáltatásokra vonatkozik. A kérelemben ismertetett, érintett szolgáltatások a következők: a) belföldi és nemzetközi szabványos fogyasztói csomagküldő szolgáltatások (fogyasztóközi (Consumer to Consumer, C2C), a fogyasztó és a vállalat közötti (Consumer to Business, C2B)); b) belföldi és nemzetközi szabványos vállalatközi (Business to Business, B2B) csomagküldő szolgáltatások; c) belföldi és nemzetközi szabványos, a vállalat és a fogyasztó közötti (Business to Consumer, B2C) csomagküldő szolgáltatások; d) belföldi gyorspostai csomagküldő szolgáltatások; e) kombinált áruszállítási szolgáltatások, azaz egyedi csomagokból és raklapos kis csomagokból álló szállítmányokhoz kapcsolódó áruszállítási szolgáltatások; valamint f) szerződéses logisztikai szolgáltatások, amelybe a meghatározás szerint beletartozik a raktározás és a kapcsolódó készletkezelés, a feldolgozás és/vagy bizományba helyezés, az áru előkészítése az elküldésre és címkezelés a küldő számára.
a)

E határozat 1. pontja rendelkezéseinek értelmében a 883/2004/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdését továbbra is alkalmazni kell a munkavállalók kiküldésére, ha a küldő állambeli vállalkozás által a foglalkoztatás szerinti államba kiküldött munkavállalót a foglalkoztatás szerinti államban lévő egy vagy több más vállalkozáshoz is kiküldik, amennyiben a munkavállaló továbbra is az őt kiküldő vállalkozás javára végzi tevékenységét. Különösen ez a helyzet állhat elő akkor, ha a vállalkozás a munkavállalót azért küldte ki valamelyik tagállamba, hogy egymás után vagy egyidejűleg ugyanazon tagállamban elhelyezkedő két vagy több vállalkozásnál munkát végezzen. Az alapvető és döntő tényező az, hogy a munkavégzés továbbra is a kiküldő vállalkozás nevében történik. Az egymást közvetlenül követő, különböző tagállamokba irányuló kiküldetések a 883/2004/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdése értelmében minden esetben új kiküldetésként értelmezendők.
12. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 10. cikkének (1), (3) és (4) bekezdése, valamint VIII. mellékletének (4) bekezdése

9. Érintett személy (valamennyi in vitro diagnosztikai orvostechnikai eszköz esetében): Gyártó, illetve – amennyiben van – meghatalmazott képviselő (lásd az 1. pont [Érintett személy] alatti mezőket) címe; 10. Eszköz: Valamennyi in vitro diagnosztikai orvostechnikai eszköz esetében: a) Eszköz (lásd a 2. pont [Eszköz] alatti mezőket); b) Információ az eszköz „új” voltára vonatkozóan; c) További forgalomba hozatal. A II. mellékletre és az önellenőrzésre vonatkozó kiegészítés d) A teljesítményértékelés megállapításai (amennyiben alkalmazandó); e) Tanúsítvány (lásd a 3. pont [Tanúsítvány] alatti mezőket); f) A közös műszaki leírásoknak való megfelelés (amennyiben alkalmazandó); g) Az eszköz azonosítása.
(101)

Negyedszer, a Bizottság megállapítja, hogy annak ellenére, hogy a lengyel hajóűrtartalomadó-rendszer kizárólag a „teljes értékű” – azaz egyidejűleg személyzeti és műszaki irányítást is ellátó – hajókezelők esetében alkalmazható, esetükben a hajókezelési iránymutatások 6. szakasza szerinti különleges követelményeket is alkalmazni kell, mivel az ilyen kezelők személyzeti irányítást is végeznek. Az említett követelmények a képzéshez, valamint a tengerészek szociális feltételeinek javításához kapcsolódnak.