ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kelt Brazíliavárosban, a kétezer-tizedik év július havának tizennegyedik napján, két-két eredeti példányban, angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák és szlovén nyelven, mely szövegek mindegyike egyaránt hiteles.

For the European Union

За правителството на Федеративна pепублика Бразилия

Por el Gobierno de la República Federativa de Brasil

Za vládu Brazilské Federativní republiky

For den Føderative Republik Brasiliens regering

Für die Regierung der Föderativen Republik Brasilien

Brasiilia Liitvabariigi valitsuse nimel

Για την κυβέρνηση της Ομόσπονδης Δημοκρατίας της Βραζιλίας

For the Government of the Federative Republic of Brazil

Pour le gouvernement de la République fédérative du Brésil

Per il governo della Repubblica federativa del Brasile

Brazīlijas Federatīvās Republikas valdības vārdā –

Brazilijos Federacinės Respublikos Vyriausybės vardu

A Brazil Szövetségi Köztársaság kormánya részéről

Għall-Gvern tar-Repubblika Federativa tal-Brażil

Voor de regering van de Federale Republiek Brazilië

W imieniu rządu Federacyjnej Republiki Brazylii

Pelo Governo da República Federativa do Brasil

Pentru Guvernul Republicii Federative a Braziliei

Za vládu Brazílskej federatívnej republiky

Za Vlado Federativne Republike Brazilije

Brasilian liittotasavallan hallituksen puolesta

För Förbundsrepubliken Brasiliens regering
Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenegyedik év június havának huszonkilencedik napján, két-két eredeti példányban angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák, szlovén és indonéz nyelven, mindegyik szöveg egyformán hiteles.

For the European Union

За правителството на Република Индонезия

Por el Gobierno de la República de Indonesia

Za vládu Indonéské republiky

For Republiken Indonesiens regeringen

Für die Regierung der Republik Indonesien

Indoneesia Vabariigi valitsuse nimel

Για την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Ινδονησίας

For the Government of the Republic of Indonesia

Pour le gouvernement de la République d'Indonésie

Per il governo della Repubblica di Indonesia

Indonēzijas Republikas valdības vārdā –

Indonezijos Respublikos vyriausybės vardu

Az Indonéz Köztársaság kormánya részéről

Għall-Gvern tar-Repubblika tal-Indoneżja

Voor de regering van de Republiek Indonesië

W imieniu rządu Republiki Indonezji

Pelo Governo da República da Indonésia

Pentru Guvernul Republicii Indonezia

Za vládu Indonézskej republiky

Za vlado Republike Indonezije

Indonesian tasavallan hallituksen puolesta

För Republiken Indonesiens regeringen

Untuk Pemerintah Republik Indonesia
(106)

Először is le kell szögezni, hogy a gépjárműipari alvállalkozási szektorban a befektetések tényleges megtérülése gyakran alacsony. A 2008 második félévében kitört válságot megelőző öt év folyamán ugyanis az átlag IRR 8,5 % körül mozgott (22). Ugyanakkor a profi befektetők az ezen ágazathoz tartozó vállalkozásoknak [a többi szektorhoz viszonyított] alacsony értékszintjével összefüggő potenciális nyereség tudatában gyakran fektettek be ebbe a szektorba. Ezért például 2006-ban azok a befektetők, akik a piac 2003-as mélypontján fektettek be, kiugró IRR-eket könyvelhettek el (ezek három éven keresztül az évi 20 %-ot is meghaladták).
(81)

A soron következő időszakban, azaz 2002. január 1-jétől2004. június 30-ig a vizsgálatokat a BIRB előfinanszírozta, a vizsgálatok finanszírozására vonatkozó strukturális megoldás kialakítására várva. A BIRB egy jogi személyiséggel rendelkező állami szövetségi létesítmény, amely a korábbi belga gazdasági és mezőgazdasági hivatal (Office Belge de l’Économie et de l’Agriculture, OBEA) és a korábbi Központi Kontingens- és Engedélyezési Hivatal (Office Central des Contingents et Licences, OCCL) mezőgazdasági főosztályának átalakításával jött létre. A BIRB a mezőgazdaságért és a a kis- és középvállalkozásokért felelős miniszter felügyelete alá tartozó B-kategóriás, félállami szervezet. A BIRB a közös agrárpolitika keretében akkreditált kifizető ügynökség, amelyet az EMOGA finanszíroz (26). A BIRB végezhet továbbá olyan feladatokat is, amelyek a szövetségi kormány vagy a regionális kormányzatok agrárpolitikájából fakad. Közigazgatási költségvetésének kiegyensúlyozása érdekében a BIRB rendelkezésére áll kormányzati juttatás, amely szövetségi szinten (gazdasági szövetségi közszolgálat) a BIRB felügyeleti jogkörének költségvetésére van előírányozva, továbbá egyes saját bevételek (bizonyos díjakból és korlátozott kihelyezésekből származó jövedelmek). A fentieket figyelembe véve a BIRB-en keresztül végzett finanszírozás állami forrásokból származó finanszírozást jelent.
(89)

Ezenkívül teljesült a fő kritérium és a rendelet alapvető eleme, a támogatások degresszivitása is. Az 1407/2002/EK rendelet 4. és 5. cikke szerint nyújtott támogatást évente 4 %-kal csökkentették. A Bizottság megítélése szerint ez a csökkentés elfogadható. A Bizottság figyelembe vette, hogy a spanyol hatóságok 2006-ra és 2007-re vonatkozóan is azt jelentették be, hogy célként továbbra is a támogatások évi 4 %-os csökkentését tűzték ki.
(57)

A Crédit Mutuel egyes versenytársai beszámoltak arról a kárról, amely – megítélésük szerint – azért érte őket, mert a Crédit Mutuel megszerezte a Livret bleu kizárólagos forgalmazási jogát. E bankok többsége azt állította, hogy a Livret bleu „költségek alatti eladás hatása” miatt ügyfeleket veszített a Crédit Mutuel javára, és ennek a kizárólagos jognak a megszüntetését kérte. Ilyen észrevételeket a következő intézmények intéztek a Bizottsághoz: Banque Dupuy de Parseval; Banque Natexis; Banque de Picardie; Banque Populaire de Bourgogne; Banque Populaire Bretagne Atlantique; Banque Populaire du Centre; Banque Populaire Centre-Atlantique; Banque Populaire de Champagne; Banque Populaire de la Côte d’Azur; Banque Populaire du Dauphiné et des Alpes du Sud; Banque Populaire de Franche-Comté, du Maconnais et de l’Ain; Banque Populaire du Haut-Rhin; Banque Populaire de La Loire; Banque Populaire de Lorraine; Banque Populaire de Lyon; Banque Populaire du Midi; Banque Populaire du Massif Central; Banque Populaire de l’Ouest; Banque Populaire Provençale et Corse; Banque Populaire des Pyrénées Orientales, de l’Aude et de l’Ariège; Banque Populaire du Quercy et de l’Agenais; Banque Populaire Savoisienne; Banque Populaire de la Région Économique de Strasbourg; Banque Populaire du Sud-Ouest; Banque Populaire du Tarn et de l’Aveyron; B.P.ROP Banque Populaire; Banque de Savoie; Crédit Commercial de France; Crédit Commercial du Sud-Ouest; Crédit Lyonnais; Société Générale; Union des Banques à Paris.
A tagállamoknak nemzeti adatokat kell használniuk. Lehetőség van arra is, hogy a tagállamok a hulladékokra vonatkozó más jelentéstételi kötelezettségek teljesítéséből származó adatokat használják fel és igazítsák a nemzeti feltételekhez. A tagállamoknak az adatokkal együtt egy olyan jelentést is be kell nyújtaniuk, amely ismerteti, hogyan történt a keletkezett és az újrafeldolgozott hulladékmennyiség számítása, illetve hogy ezek a mennyiségek hogyan viszonyulnak a háztartási hulladékra vonatkozóan a 2150/2002/EK rendelet értelmében bejelentendő adatokhoz.

Háztartási papír-, fém-, műanyag és üveghulladék, más fajta meghatározott típusú háztartási hulladék vagy hasonló hulladék újrahasználatra való előkészítése és újrafeldolgozása

2. számítási módszer
FENTIEK HITELÉÜL a kormányaik által megfelelően felhatalmazott alulírottak aláírták ezt e megállapodást.

Kelt Brüsszelben, a kettőezer-nyolcadik év június havának harmincadik napján, két-két eredeti példányban angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák és szlovén nyelven. A különböző nyelvi változatok közötti eltérő értelmezések esetében az angol nyelvű szöveg az irányadó.

Per la Comunità europea

For the European Community

For Det Europæiske Fællesskab

За Cъeдинeнитe aмepикaнcки щaти

Por los Estados Unidos de América

Za Spojené státy americké

For Amerikas Forenede Stater

Für die Vereinigten Staaten von Amerika

Ameerika Ühendriikide nimel

Για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής

For the United States of America

Pour les États-Unis d'Amérique

Per gli Stati Uniti d'America

Amerikas Savienoto Valstu vārdā

Jungtinių Amerikos Valstijų vardu

az Amerikai Egyesült Államok részéről

Għall-Istati Uniti tal-Amerika

Voor de Verenigde Staten van Amerika

W imieniu Stanów Zjednoczonych Ameryki

Pelos Estados Unidos da América

Pentru Statele Unite ale Americii

Za Spojené štáty americké

Za Združene države Amerike

Amerikan yhdysvaltojen puolesta

På Amerikas förenta staters vägnar
FENTIEK HITELÉÜL, az alulírott, erre kellően feljogosított meghatalmazottak aláírták ezt a megállapodást.

Kelt Luxembourgban és Oslóban, a kétezer-tizenegyedik év június havának tizenhatodik és huszonegyedik napján, négy eredeti példányban.

For the United States of America

For the European Union

For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
(127)

Az adóügyi megkülönböztetést jogszerűtlenül – azaz az EU állami támogatásról szóló jogszabályai szerinti célokra – vezették be 1995-ben, amikor a görög hatóságok engedélyezték egyes kaszinók számára a 2206/1994. számú törvényből és az 1995. évi miniszteri határozatból eredő általános szabály alóli kivételt. Az adott esetben a görög hatóságok engedélyezték a Mont Parnès, a korfui és a rodoszi állami tulajdonú kaszinó számára a kedvezményes 6 EUR-s belépőjegyár alkalmazását az egységes 15 EUR-s ár helyett, és 1995-ben ezt a kedvezményesebb elbírálást biztosították a thesszaloniki kaszinó számára is az 1953. évi külföldi tőkebevonásról szóló törvényerejű rendelet alapján. Az 1995 óta a 2206/1994. számú törvény alapján létrehozott öt másik magántulajdonú kaszinót az egységes 15 EUR-s ár alkalmazására kötelezték, és ezt ténylegesen be is tartották. A 3139/2003. számú törvény alapján viszont az alacsonyabb 6 EUR-s belépőjegyárat egyedileg alkalmazták a Mont Parnès és a korfui kaszinóban azzal az eredménnyel, hogy ez az adóügyi megkülönböztetés jogszerűtlenül meghosszabbításra és megerősítésre került. A megkülönböztetés a thesszaloniki kaszinónak is a javát szolgálja, mivel ugyanolyan elbírálásban részesül, mint a Mont Parnès és a korfui kaszinó, amelyet megerősített az 1953. évi törvény alapján kibocsátott 290/1995. számú elnöki rendelet a korábban kifejtettek szerint. A thesszaloniki kaszinóra alkalmazott megállapodás szorosan kapcsolódik a Mont Parnès és a korfui kaszinóra alkalmazottakhoz. A görög hatóságok tájékoztatása szerint 1995 után a belépőjegyár kérdése felvetődött, és a thesszaloniki kaszinó kezelője azt kérte, hogy a thesszaloniki kaszinó belépőjegyárát ugyanolyan szinten határozzák meg, mint a Mont Parnès kaszinóban, azaz 6 EUR-ban. Az Állami Jogi Tanács szakvéleményének a kikérése után (631/1997/EK vélemény) ennek a kérésnek helyt adtak (73). Ezért feltételezhető, hogy ha a Mont Parnès és a korfui kaszinó esetében alkalmazott elbánást 2003-ban oly módon változtatták volna meg, hogy a belépőjegyért 15 EUR-t kellett volna kérniük, akkor a thesszaloniki kaszinónak is változtatnia kellett volna. De ez nem történt meg, és a nemzeti jogszabályok alapján az adóügyi megkülönböztetést fenntartották.
(6)

2011. április 8-án az EFSA a „Scientific Opinion on the safety of »Yeast beta-glucans« as a Novel Food ingredient” (Szakvélemény az „élesztő-béta-glükánok” mint új élelmiszer-összetevők biztonságosságáról) című szakvéleményében (2) arra a következtetésre jutott, hogy az élesztő-béta-glükánok felhasználása a javasolt feltételek mellett biztonságos. Az EFSA szakvéleményében nem tért ki a másfél évnél fiatalabb gyermekekre vonatkozó biztonságosságra.
a)

átalányösszeg, amely a következőket tartalmazza: i. vizsgálatonként 8,5 EUR, amely fedezi a 999/2001/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésében és III. melléklete A. fejezete I. részében megállapított követelményeknek megfelelő gyorstesztek, valamint a rendelet X. melléklete C. fejezetének megfelelő megerősítő tesztek valamennyi költségét; ii. vizsgálatonként 15 EUR, amely fedezi a 999/2001/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésében és III. melléklete A. fejezete II. része 1-5. pontjában megállapított követelményeknek megfelelő gyorstesztek valamennyi költségét; iii. vizsgálatonként 4 EUR, amely fedezi a genotipizálási vizsgálatok valamennyi költségét; iv. vizsgálatonként 120 EUR, amely fedezi a 999/2001/EK rendelet X. melléklete C. fejezetének 3.2.c)i. alpontjában említett diszkriminatív elsődleges molekuláris vizsgálatok valamennyi költségét; v. vizsgálatonként 25 EUR, amely fedezi a 999/2001/EK rendelet X. melléklete C. fejezetében említett megerősítő tesztek – a gyorstesztek kivételével – valamennyi költségét;
4.2.

A szállítmány minden tételét hatósági felügyelet alatt tartják, és ezeket addig nem lehet értékesíteni vagy felhasználni, amíg be nem bizonyosodik, hogy e vizsgálatok során nem mutatták ki a Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. jelenlétét, és nem merült fel jelenlétének gyanúja sem. Továbbá, ha egy tételben a Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. jellemző vagy feltételezett jellemzőit észlelik, akkor az adott szállítmány fennmaradó tételeit, valamint az ugyanarról a területről származó összes többi tételt hatósági felügyelet alatt tartják mindaddig, amíg az adott tételben a Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. jelenlétét meg nem erősítik, vagy meg nem cáfolják.
(8)

Ezenkívül Portugália módosított programot nyújtott be a szarvasmarha-brucellózis felszámolására, Lettország módosított programot nyújtott be a szalmonellózis ellenőrzésére, Románia és Szlovákia módosított programot nyújtott be a klasszikus sertéspestis ellenőrzésére és megfigyelésére, Dánia módosított felmérési programot nyújtott be a baromfiban és a vadon élő madarakban előforduló madárinfluenzára vonatkozóan, Belgium, a Cseh Köztársaság, Dánia, Németország, Észtország, Írország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Ciprus, Lettország, Luxemburg, Magyarország, Hollandia, Ausztria, Lengyelország, Portugália, Szlovénia, Szlovákia, Finnország, Svédország és az Egyesült Királyság módosított programot nyújtott be a fertőző szivacsos agyvelőbántalmakra (TSE), a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalmára (BSE), valamint a surlókórra vonatkozóan, Románia, Szlovénia és Finnország módosított programokat nyújtott be a veszettség felszámolására.
(220)

Annak bizonyítására, hogy a TV2 saját tőkéjének mértéke indokolt volt, a dán hatóságok egy, a PricewaterhouseCoopers által készített, 2002. november 18-i nyilatkozatot nyújtottak be. E nyilatkozat szerint a TV2 szolvenciamutatója a vizsgálat időszakában alacsonyabb volt, mint azoké a skandináv műsorszolgáltatóké, amelyek a méretüket, a tevékenységeiket, a szerkezetüket és működésük piacait tekintve összehasonlíthatók a TV2-vel. A TV2 szolvenciamutatója például alacsonyabb volt, mint a TV2 Norgéé (36 %), és jóval alacsonyabb volt, mint a svédországi TV4-é, amelynek szolvenciamutatója 65 % – a TV2-ének csaknem a kétszerese – volt. A nyilatkozat szerint a TV2 szolvenciamutatója a hozzá hasonló műsorszolgáltatóké alatt volt, és ennélfogva nem tekinthető túlzott mértékűnek. A nyilatkozat azt is közli, hogy nincs ok annak vélelmezésére, hogy a hasonló műsorszolgáltatók tőkeszerkezetét nem optimalizálták. A PricewaterhouseCoopers azt is jelezte, hogy a 30 % alatti szolvenciamutató idővel szokatlanná válik, és a társaságot sérülékennyé fogja tenni a bevétel-ingadozásokkal szemben.
(126)

Még a New HBU értékesítése után is az ABN AMRO Bank (ma RBS NV) és az ABN AMRO II (vagy jogutódai) a New HBU hitelezőinek adósai maradnak, ha a New HBU nem tudja teljesíteni a saját hitelezői felé fennálló kötelezettségeit. A New HBU-nak hasonlóképpen keresztkötelezettségei lesznek az ABN AMRO Bank és az ABN AMRO II hitelezői felé. Mivel a keresztkötelezettségek a New HBU értékesítéséből származtak, ami az ABN AMRO II és részvényesei döntésének következménye volt, az ő feladatuk volt az is, hogy megoldást találjanak. A javasolt megoldás szerint a holland állam és a Deutsche Bank (vagyis a New HBU vevője) megállapodik, hogy a New HBU és az ABN AMRO II kártalanítják egymást ezekért a keresztkötelezettségekért úgy, hogy biztosítékot nyújtanak egymásnak annak érdekében, hogy a keletkező szabályozói tőkekövetelményt a kívánt 20 %-ra csökkentsék. A megállapodás eredményeként az ABN AMRO II-nek legfeljebb 950 millió euro összegű biztosítékot kellett nyújtania a New HBU-nak (ami az idő múlásával csökken a mögöttes kötelezettségek lejáratával) a New HBU-nak az ABN AMRO II-vel és az ABN AMRO Bankkal (ma RBS NV) szemben fennálló kötelezettségeiért. Mivel az ABN AMRO II-nek nem voltak meg az eszközei az ABN AMRO Bankkal (ma RBS NV) szembeni kötelezettséghez szükséges biztosítékhoz, az állam viszontgaranciát nyújtott az ABN AMRO Bank (ma RBS NV) adósságára vállalt garancia formájában.
(2)

A panaszt az alaprendelet 10. cikke alapján a Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (CPME) (az európai polietilén-tereftalát-gyártók bizottsága, a továbbiakban: panaszos) nyújtotta be olyan gyártók nevében, amelyek termelése az egyes polietilén-tereftalátok teljes uniós gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 50 %-át teszi ki.
(2)

A panaszt az alaprendelet 5. cikke alapján a Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (CPME) (az európai polietilén-tereftalát-gyártók bizottsága, a továbbiakban: panaszos) nyújtotta be olyan gyártók nevében, amelyek termelése az egyes polietilén-tereftalátok teljes uniós gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 50 %-át teszi ki.
3.3.3.

Több telephellyel és tevékenységgel rendelkező szervezet nyilvántartásba vétele esetén a hitelesítő(k) akkreditálásának ki kell terjednie a szervezet valamennyi telephelyének és tevékenységének NACE-kódjára. Ha a hitelesítő nem rendelkezik akkreditálással vagy engedéllyel az összes vonatkozó NACE-kódra, adott esetben eseti együttműködés alapján más akkreditált környezetvédelmi hitelesítőket is be kell vonni. A nyilvántartásba vételt kérelmező szervezet maga dönti el, hogy több akkreditált hitelesítőt kíván-e bevonni a folyamatba, figyelembe véve az EMAS rendelet 4. cikkét. Az olyan okoktól eltekintve, mint például a vonatkozó NACE-kódokra akkreditálással rendelkező hitelesítők hiánya, a szervezetek más okokból kifolyólag is igénybe vehetnek több hitelesítőt (pl. helyi tapasztalat, nyelvismeret, illetve az EMAS rendszerben történő hitelesítésnek egyéb előírások szerinti tanúsítással való kombinálása). Valamennyi közreműködő hitelesítőnek alá kell írnia az EMAS rendelet 25. cikke (9) bekezdésében említett nyilatkozatot, valamint az EMAS környezetvédelmi nyilatkozatot. A közreműködő hitelesítők mindegyike felelősséggel tartozik a hitelesítés azon részéért/részeiért, amely(ek) saját szakterületéhez kötődik/kötődnek (és leginkább kapcsolódik/kapcsolódnak a NACE-kódokhoz). Az a gyakorlat, miszerint valamennyi hitelesítőnek ugyanazt a nyilatkozatot kell aláírnia, lehetővé teszi a vezető illetékes testület számára, hogy az összes közreműködő hitelesítőt azonosítsa. Következésképpen a vezető illetékes testület a közreműködő illetékes testületeken (akiknek viszont össze kell hangolniuk tevékenységüket az akkreditáló vagy engedélyező testületekkel) keresztül ellenőrizheti, hogy az összes résztvevő hitelesítő teljesítette-e az EMAS rendelet 23. cikke (2) bekezdésében előírt előzetes bejelentési kötelezettségét. Továbbá a vezető illetékes testület ellenőrizheti, hogy a közreműködő hitelesítők NACE-kódjai lefedik-e a szóban forgó szervezet kódjait.
(6)

a) A 20. cikk (6) bekezdése ellenére a „Nemzetbiztonsági kompatibilitási előírások a GPS és GALILEO-jelek számára az 1 559-1 610 MHz frekvencián, 1. rész, 2. rész., 3. rész” (National Security Compatibility Compliance for GPS and GALILEO Signals in the 1559-1610 MHz Band, Part 1, Part 2 and Part 3) című dokumentumokban bekövetkező bármilyen jövőbeli módosítás vagy változtatás közös megegyezés alapján a 13. cikk (2) bekezdés d) pontja által létrehozott, egyrészről az Egyesült Államok képviselőiből, másrészről az Európai Bizottság az Európai Közösség nevében eljáró, a minősített dokumentumokhoz hozzáférő képviselőiből és a tagállamoknak az e melléklet (2) bekezdése értelmében ezen minősített dokumentumokhoz hozzáférő képviselőiből álló munkacsoport alcsoportja által kerül meghatározásra. Ezen határozatok a felekre nézve kötelező érvényűek. b) A 20. cikk (6) bekezdése ellenére a következő dokumentumokban bekövetkező bármilyen jövőbeli módosítás vagy változtatás a 13. cikk (2) bekezdés a) pontja által létrehozott munkacsoportokban a felek megfelelő képviselőinek közös megegyezése alapján kerül elfogadásra, ideértve az Egyesült Államokat is: „Referencia-feltevések a GPS/GALILEO kompatibilitási elemzéshez”; „Modellek és módszertan a GPS/GALILEO rádiófrekvenciás kompatibilitási elemzéshez”; „GPS/GALILEO időeltérés előzetes interfész-meghatározása” („Reference Assumptions for GPS/GALILEO Compatibility Analyses”; „Models and Methodology for GPS/GALILEO Radio Frequency Compatibility Analyses”; „GPS/GALILEO Time Offset Preliminary Interface Definition”). Ezek a határozatok a felekre nézve kötelező érvényűek.
(10)

Húsz tagállam elküldte a felügyeleti tanulmányokra irányuló javaslatát. Ezek a javaslatok jelenleg is technikai és pénzügyi értékelés alatt állnak annak megvizsgálására, hogy megfelelnek-e a „Basis for a pilot surveillance project on honey bee colony losses” című technikai dokumentumnak. Az értékelést és a kiválasztási eljárást követően egy bizottsági határozattal meghatározzák a társfinanszírozási arányt (legfeljebb 70 %), valamint az egyes tagállamoknak juttatott hozzájárulás összegét.
(3)

Emlékeztetni kell arra, hogy a 2004/17/EK irányelv 6. cikke (2) bekezdése c) pontjának megfelelően az irányelv előírásai csak olyan mértékben vonatkoznak az említett c) pont negyedik francia bekezdésében meghatározott pénzügyi szolgáltatások nyújtására, amennyiben az ilyen szolgáltatásokat a rendelkezés b) pontjában meghatározott postai szolgáltatásokat is nyújtó szervezetek biztosítják. Magyarországon a Posta az egyetlen olyan ajánlatkérő, amely az e határozat által érintett szolgáltatásokat nyújtja.
a CAMV (karfiol-mozaikvírus) 35S promótere és az Agrobacterium tumefaciens NOS (nopalin-szintáz) génterminátora szűrésére:

ISO 21570: 2005 Analitikai módszerek a géntechnológiával módosított szervezetek és az ezeket tartalmazó termékek kimutatására. Nukleinsav-alapú kvantitatív módszerek, B1. melléklet;

H.-U. Waiblinger et al., (2008) „Validation and collaborative study of a P35S and T-nos duplex real-time screening method to detect genetically modified organisms in food products” Eur. Food Res. and Technol., 226. kötet, 1221–1228. o.;

E. Barbau-Piednoir et al., (2010) „SYBR®Green qPCR screening methods for the presence of »35S promoter« and »NOS terminator« elements in food and feed products” Eur. Food Res. and Technol., 230. kötet, 383–393. o.;

Reiting R, Broll H, Waiblinger HU, Grohmann L (2007), „Collaborative study of a T-nos real-time PCR method for screening of genetically modified organisms in food products” J Verbr Lebensm 2:116–121. o.;
(4)

Írország 2010. június 9-én a Border, Midland and Western (IE01) és a Southern and Eastern (IE02) NUTS II. szintű régióban a NACE Rev. 2. rendszer szerinti 43. ágazatban („Speciális szaképítés”) működő 1 560 vállalatnál történt elbocsátásokra tekintettel az EGAA igénybevételére irányuló kérelmet nyújtott be, majd 2011. június 17-ig további információkkal egészítette ki azt. A kérelem megfelel az 1927/2006/EK rendelet 10. cikkében a pénzügyi hozzájárulások meghatározására vonatkozóan megállapított követelményeknek. A Bizottság ezért 21 664 148 EUR rendelkezésre bocsátására tesz javaslatot.