ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(141)

A Bizottság megjegyzi, hogy az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (52) 7. és 13. cikke értelmében a nemzeti szabályozó hatóság már megjelölte az OTE-t mint jelentős piaci erőt valamennyi olyan vezetékes távközlési piacon, amely szerepel az érintett piacokról szóló bizottsági ajánlásban. Ennek eredményeképpen az OTE-ra jelenleg egy sor megelőző jellegű, integrált kiigazító intézkedés vonatkozik a nagy- és kiskereskedelem területén egyaránt. Jelenleg az OTE köteles harmadik felek számára is biztosítani a) a teljes körű hozzáférést vezetékes hálózatához; b) a szolgáltató kiválasztását és előválasztását; c) továbbítói szolgáltatásokat és egy sor hálózati szolgáltatást a tisztesség, ésszerűség és gyorsaság elvének megfelelően. A vezetékes távközlési piac jelentős piaci szereplőjeként az OTE köteles betartani a megkülönböztetés-mentesség, az átláthatóság, a számviteli szétválasztás és a számviteli ellenőrzés elvét, továbbá a jelenlegi tőkeköltségek alapján számított hosszú távú átlagos költségnövekedés alapján árellenőrzési és költségszámítási kötelezettségek is terhelik (53). E kiigazító intézkedések megtalálhatók a bérelt vonalak piacáról szóló rendeletben (54) és a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférésről szóló rendeletben is (55). Továbbá a nemzeti szabályozó hatóság elrendelte az OTE számára az előfizetői hurokátengedéses árak alkalmazását, amelyek jelenleg a legalacsonyabbak az Unióban.
1.

Az A kategória esetében az alábbi (a megjegyzésekben feltüntetett) korlátozásokat alkalmazhatják: „A – LE DO 50 KM/H” vagy „21800 A LE DO 50 KM/H” vagy „A 79 (< 50 KM/H)”: csak A1 79 kategóriás (< 50 km/h) motorkerékpár vezetésére jogosít. „A – DO 125 CCM” vagy „20500 A ≤ 125 CCM” vagy „A ≤ 125 CCM IN ≤ 11KW” vagy „20800 A ≤ 125 CCM IN ≤ 11 KW” vagy „72. (A1)”: csak A1 kategóriás motorkerékpár vezetésére jogosít. „A ≤ 25 KW ALI ≤ 0,16 KW/KG” vagy „20 900 A ≤ 25 KW ALI ≤ 0,16 KW/KG” vagy „A 209. (≤ 25 KW ALI ≤ 0,16 KW/KG)”: csak A kategóriás motorkerékpár vezetésére jogosít, amelynek teljesítménye nem haladja meg a 25 kW-ot és a motorteljesítmény és a legnagyobb tömeg közötti arány nem haladja meg a 0,16 kW/kg-ot. „A – DO 350 CCM” vagy „20700 A ≤ 350 CCM”: csak A kategóriás motorkerékpár vezetésére jogosít a betöltött húszadik életévtől.
(111)

A Tieliikelaitos pénzügyi beszámolóiban az átmeneti időszakban az ingatlanok értékét illetően tett, csökkentő kiigazításra figyelemmel, melyet a Tieliikelaitos könyvvizsgálói (Ernst and Young) is elfogadtak, a finn hatóságok becslése szerint a földterületek és a kavicskitermelő-helyek az auditált könyv szerinti értékhez képest továbbra is magasabb értéken kerültek be a Tieliikelaitos mérlegébe. Ezt a következtetést megerősítette az IceCapital is, mely elvégezte a Tieliikelaitos javára bevezetett intézkedések teljes értékelését. A Tieliikelaitos ilyen módon nem tehetett szert gazdasági előnyre, sőt, 4,3 millió EUR gazdasági hátránya keletkezett.
(6)

Az ilyen összetett termékek melamintartalmának való expozícióból eredő lehetséges egészségügyi kockázat megelőzése érdekében a tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a legalább 15 % tejterméktartalommal rendelkező, Kínából származó valamennyi összetett terméket a Közösségbe történő behozataluk előtt szisztematikusan megvizsgálják, és hogy a 2,5 mg/kg-os határértéket meghaladó melamintartalmú termékeket haladéktalanul megsemmisítsék. Ez a maximális határérték a nagyfokú biztonság garantálása érdekében szükséges. Az óvatosság megkívánja, hogy azokat az összetett termékeket is megvizsgálják, amelyek tejterméktartalma nem állapítható meg. A tagállamoknak biztosítaniuk kell azt is, hogy a már a Közösség piacán lévő összetett termékeket is megfelelően megvizsgálják, és szükség esetén kivonják a forgalomból. A behozatalkor végzett vizsgálatok, valamint az említett maximális határértéknek nem megfelelő termékekre vonatkozó hatósági intézkedések költségeit a termékekért felelős élelmiszeripari vállalkozónak kell viselnie.
FENTIEK HITELÉÜL, az alulírott, erre kellően feljogosított meghatalmazottak aláírták ezt a megállapodást.

Kelt Marseille-ben, a kétezer-nyolcadik év szeptember havának huszonnyolcadik napján, két-két eredeti példányban angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák, szlovén és hindi nyelven.

For the European Community

За правителството на Република Индия

Por el Gobierno de la República de la India

Za vládu Indické republiky

For regeringen for Republikken Indien

Für die Regierung der Republik Indien

India Vabariigi valitsuse nimel

Για την κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Ινδίας

For the Government of the Republic of India

Pour le gouvernement de la République de l'Inde

Per il governo della Repubblica dell'India

Indijas Republikas valdības vārdā

Indijos Respublikos Vyriausybės vardu

Az Indiai Köztársaság kormánya részéről

Għall-Gvern tar-Repubblika ta' l-Indja

Voor de Regering van de Republiek India

W imieniu Rządu Republiki Indii

Pelo Governo da Repúblika da Índia

Pentru Guvernul Republicii India

Za vládu Indickej republiky

Za Vlado Republike Indije

Intian tasavallan hallituksen puolesta

För Republiken Indiens regering
(13)

Az IBIDEN HU-t az IBIDEN European Holdings B.V. (Hollandia) és az IBIDEN Co., Ltd. (Japán) hozta létre 2004. május 5-én. Az IBIDEN European Holdings B.V. 100 %-os tulajdonosa az IBIDEN Co., Ltd., amely gazdasági társaságok (pl. bankok) és magánkézben lévő szervezetek tulajdonában álló részvénytársaság. Az IBIDEN HU 99 %-os tulajdonosa az IBIDEN European Holdings B.V. és 1 %-os tulajdonosa az IBIDEN Co., Ltd. Az IBIDEN DPF France S.A.S. 100 %-os tulajdonosa 2005 vége óta az IBIDEN European Holdings B.V.
1.

A húsfeldolgozó létesítményekre vonatkozó alábbi bejegyzéseket törölni kell: Szám Állat-egészségügyi szám A létesítmény neve Város/utca vagy falu/régió „15. BG 0301015 ET "Ingiliz" s. Shkorpilovtsi obl. Varna 34. BG 0901015 ET "Shenel – Shaban Shaban" gr. Kardzhali kv. "Prileptsi" 44. BG 1201012 "Petrov Sarbinov" OOD s. Borovtsi obsht. Berkovica 54. BG 1601018 "REYA" OOD s. Manole 58. BG 1801011 "Svinekompleks Nikolovo" AD s. Nikolovo 82. BG 2701003 PHZH "Bradars Komers" AD gr. Shumen, Industrialna zona 116. BG 1502004 ET "Maria-Maria Tsonkova-Detelina Tsonkova" gr. Pleven Industrialna zona UPI II, kv. 608 147. BG 0405008 "Dakor" OOD gr. G. Oryahovitsa ul. "Tsar Osvoboditel" 60 162. BG 1205008 ET "Viena 93-Krastyo Atanasov" gr. Montana Park "Ogosta" 169. BG 1505009 "O’skari" OOD gr. Pleven zh. k. "Druzhba" 3 173. BG 1505019 ET "Toni Petrov" gr. Pleven ul. "Georgi Kochev" 192. BG 2205083 ET "Kaleya-Kiril Hristov" gr. Sofia, zh. k. Levski ul. "Letostruy" 84 234. BG 0404024 "Kaloyan -2000" OOD gr. V. Tarnovo ul. "Magistralna" 35 274. BG 1504012 "Start 2006" OOD gr. Pleven 277. BG 1504015 ET "Evromes-Rosen Marinov" gr. Pleven ul. "Samuil" 295. BG 1604042 "Delikates-2" OOD S. Zhitnitsa obsht-Kaloyanovo 335. BG 2204100 "Ava" OOD gr. Sofia bul. "Parva balgarska armiya" 70 353. BG 2404034 "Kumir Si" EOOD gr. Stara Zagora kv. "Kolyo Ganchev" Partsel 91-01”
(50)

Az eljárás megindításáról szóló határozat fő érve az volt, hogy egy képzés csak akkor nyilvánítható az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében a közös piaccal összeegyeztethetőnek, ha az a kedvezményezett tevékenységéhez nem közvetlenül szükséges. A Bizottság megállapította, hogy a támogatás szükségessége általános összeegyeztethetőségi követelmény, és a következő következtetésre jutott: ha a támogatás nem eredményezi több intézkedés végrehajtását, mint amennyire pusztán a piaci erőket figyelembe véve sor kerülne, akkor nem várható, hogy a támogatásnak pozitív, a kereskedelem torzulásait kiigazító hatásai lesznek, így az nem engedélyezhető. Ha a vállalkozás a támogatott intézkedéseket mindenképpen, különösen tehát támogatás nélkül is végrehajtotta volna, az érintett képzési támogatás esetében nem lehet abból kiindulni, hogy az az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében a gazdasági fejlődés „előmozdítására” szolgál, illetve a 68/2001/EK rendelet 10. preambulumbekezdése szerint hozzájárul a piaci hiányosság kiigazításához, ami arra vezet, hogy a vállalkozások általában a szükségesnél kevesebbet fektetnek be munkavállalóik képzésébe (16). Ez nem érinti a 68/2001/EK rendelet szerint a bejelentési kötelezettség alól mentesített támogatásokat, amelyek esetében elsődlegesen abból indulnak ki, hogy a gazdasági fejlődés előmozdítását szolgálják.
„MELLÉKLET

Szervek, amelyek kutatói tudományos célból hozzáférhetnek bizalmas adatokhoz

Európai Központi Bank

Spanyol Központi Bank

Olasz Központi Bank

Cornelli Egyetem (New York Állam, Amerikai Egyesült Államok)

New York Városi Egyetem (New York City University), Baruch College, Politikatudományi Tanszék (New York Állam, Amerikai Egyesült Államok)

Német Központi Bank

Az Európai Bizottság Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlőségi Főigazgatóságának Foglalkoztatáselemzési egysége (Employment Analysis Unit)

Tel Avivi Egyetem (Izrael)

Világbank

A Princeton Egyetem Woodrow Wilson Közigazgatási és Külpolitikai Intézetének Egészségügyi és Jóléti Központja, New Jersey Állam, Amerikai Egyesült Államok (Center of Health and Wellbeing of the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs)

Chicagói Egyetem, Illinois állam, Amerikai Egyesült Államok

Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD)

Család- és Munkaügyi Statisztikai Tanulmányok Központja, Kanada, Ottawa, Ontario Állam, Kanada (Family and Labour Studies Division of Statistics Canada)

Az Európai Bizottság Közös Kutatóközpont Főigazgatóságának az Ökonometria és Statisztikai Támogatás a Csalás Elleni Küzdelemhez Egysége (Econometrics and Statistical Support to Antifraud [ESAF] Unit, Directorate General Joint Research Centre of the European Commission)

Az Európai Bizottság Közös Kutatóközpont Főigazgatóságának a Támogatás az Európai Kutatási Térség Programjának Egysége (Support to the European Research Area [SERA] Unit, Directorate General Joint Research Centre of the European Commission)

Canada Research Chair of the School of Social Science in the Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies at York University, Ontario, Kanada

A chicagói Illinois Egyetem, Chicago, Amerikai Egyesült Államok

A Kaliforniai Egyetemhez tartozó Rady School of Manegement, San Diego, Amerikai Egyesült Államok

A Munkaügyi, Munkaügyi Kapcsolatokért felelős és Szolidaritási Minisztérium Kutatási, Tanulmányi és Statisztikai Igazgatósága, (Direction de l’Animation de la Recherche, des Études et des Statistiques – DARES), Párizs, Franciaország

A New York Állami Egyetem Kutatási Alapítványa (Research Foundation of State University of New York (RFSUNY)), Albany, Amerikai Egyesült Államok

A Finn Központi Nyugdíjbiztosító Intézet (Eläketurvakeskus – ETK), Finnország

A Munkaügyi, Munkaügyi Kapcsolatokért felelős és Szolidaritási Minisztérium, az Egészségügyi, Ifjúsági és Sportminisztérium és a Költségvetési, Államháztartási és Közszolgálati Minisztérium felügyelete alatt álló Kutatás, Tanulmányok, Értékelés és Statisztika Igazgatósága (Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques – DREES), Párizs, Franciaország

Duke Egyetem (DUKE) Észak-Karolina, Amerikai Egyesült Államok”
2.

az Amerikai Egyesült Államokra vonatkozó alábbi bejegyzéseket törölni kell: US 94OK001 Pig Improvement Company – Oklahoma Boar Stud Rt. 1, 121 N Main St. Hennessey, OK US 95IL001 United Swine Genetics RR # 2 Roanoke, IL US 96AI002 International Boar Semen 30355 260th St. Eldora IA 50627 US 96WI001 Pig Improvement Company – Wisconsin Aid Stud Route # 2 Spring Green, WI
(58)

Franciaország ellenvetése szerint ez a következtetés „a banki szervezeteknél lefolytatott bármiféle vizsgálat alapját nélkülöző puszta feltételezés”, illetve hogy „biztosítéki rendszerek kerülhettek volna kidolgozásra”. A Pénzügyi Tanácsadók és Szakértők Országos Kamarája által harmincöt bank körében elvégzett felmérés (10) azonban meglehetősen világos képet ad a francia bankintézetekben az ügyfeleknek nyújtott hitelekkel kapcsolatban alkalmazott normákról. Az ügyfelekhez kapcsolódó hitelkockázat csökkentésére irányuló törekvés jegyében a bankintézetek vezetői bizonyos mutatókon alapuló normaplafonok betartását írják elő, amelyek alapján elemezhető az adott vállalkozás pénzügyi állapota és a hitel visszafizetésére való képessége – ezek a normák különböző kritériumokra épülnek, mint például a saját tőke, a mérlegkimutatás, a határidős eladósodottság szintje, az üzleti forgalom és a pénzügyi költségek. Az elemzés alapján megállapítható, hogy ha a „saját tőkéhez viszonyított globális eladósodottsági” mutató 2,50 fölött van, olyan kockázati vészjelzés jelenik meg, amely ha véglegesen nem is akadályozza meg a hitelnyújtást, de a bankot fokozott garanciák követelésére készteti. Az FPAP esetében, ha a 65 milliós előleget a saját tőkére vonatkozó fenti optimista becsléshez viszonyítjuk (4,7 millió EUR, lásd az (56) preambulumbekezdést), a mutató 13,82 lesz, vagyis a kockázati plafon közel hatszorosa. Természetesen amennyiben az előlegek valós összege ennél magasabb (77 millió, tekintettel a (22) preambulumbekezdésben említett valószínűsíthető 12 milliós előlegre), vagy a saját tőke a valóságban jelentősen kevesebb, ez a hipotetikus mutató még ennél is magasabb lesz. Ilyen kockázati szint mellett egy banki intézmény még akkor sem lett volna hajlandó hitelnyújtáson gondolkodni, ha a tárgyi biztosítékok (például a vásárlási opciók vagy az FPAP által felhalmozott üzemanyagkészletek elzálogosítása) vagy a személyes biztosítékok (zálogbejegyzés a tagok személyes vagyonára vagy a hajóik elzálogosítása) bevonása ténylegesen része a fizetésképtelenségi kockázat minimalizálására szolgáló banki technikáknak. Megjegyzendő azonban, hogy amennyiben személyes vagyoni garanciákat követeltek volna a tagoktól, a halászati vállalkozások minden bizonnyal jobban vonakodtak volna belépni az FPAP-ba. Egyéb technikák is léteznek az ügyfélkockázat áthárítására, illetve megosztására, például a hitel több bank által történő társfinanszírozása, viszontbiztosító társaságok bevonása vagy regionális, illetve megyei garanciaalapok támogatása (melyeket magukat is viszontbiztosítók garantálnak), de garanciát minden esetben csak alapvetően egészséges és potenciálisan nyereséges vállalkozásoknak nyújtanak, és maximum az adósság 50 %-nak erejéig (azaz az FPAP esetében valamivel több mint 30 millió EUR-ig, ami még mindig a kockázati plafon közel háromszorosának megfelelő kockázatot hordoz magában).
(5)

Ezenkívül Belgium, Dánia és Finnország módosított programot nyújtott be a fertőző szivacsos agyvelőbántalmak (TSE) ellenőrzésére, Magyarország módosított programot nyújtott be a veszettség felszámolására, Románia pedig módosított programot nyújtott be a klasszikus sertéspestis felszámolására.
(4)

A tagállamok az élelmiszerekre és takarmányokra vonatkozó sürgősségi riasztórendszeren (RASFF) keresztül nyilvánosságra hozták, hogy a Kínából származó, szóját vagy szójaterméket tartalmazó termékekben is nagy koncentrációban mutattak ki melamint a közelmúltban. Melamint találtak ezenkívül az élelmiszeriparban sütőporként használt ammónium-bikarbonátban is. Helyénvaló tehát a 2008/798/EK bizottsági határozatban lefektetett intézkedések hatályát e termékekre is kiterjeszteni.
Ország Vállalat Kiegészítő TARIC-kód

Kínai Népköztársaság Anhui BBCA Biochemical Co., Ltd – No 73 Daqing Road, Bengbu City 233010, Anhui tartomány A874

Gyártó: RZBC Co., Ltd – No 9 Xinghai West Road, Rizhao, Shandong tartomány, értékesítő: a gyártóval kapcsolatban álló értékesítő vállalat: RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd – No 9 Xinghai West Road, Rizhao, Shandong tartomány A926

Gyártó: RZBC (Juxian) Co., Ltd – West Wing, Chengyang North Road, Ju County, Rizhao, Shandong tartomány, értékesítő: a gyártóval kapcsolatban álló értékesítő vállalat: RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd – No 9 Xinghai West Road, Rizhao, Shandong tartomány A927

TTCA Co., Ltd. – West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong tartomány A878

Yixing Union Biochemical Co., Ltd – Economic Development Zone Yixing City 214203, Jiangsu tartomány A879

Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd, No. 106 Luzhong Large East Street, Laiwu, Shandong tartomány A880
(15)

Az ammónium-nitrát műtrágyákat robbanóanyagok tiltott előállításához is használják. Már a 16 %-os nitrogéntartalmú műtrágyák is alkalmasak ilyen jellegű felhasználásra. Az ammónium-nitrátra vetítve több mint 16 tömegszázalék nitrogént tartalmazó műtrágyatípusok és készítménytípusok felhasználását ezért a mezőgazdasági termelők és szakmai felhasználók számára kell korlátozni. E célból a „mezőgazdasági termelő” és a „mezőgazdasági tevékenység” fogalmát meg kell határozni annak érdekében, hogy a gazdálkodáshoz és egyéb hasonló szakmai tevékenységekhez, például a parkok, kertek és sportpályák karbantartásához magasabb nitrogéntartalmú műtrágyákat is használhassanak. A tagállamok saját területükön azonban társadalmi-gazdasági okokból az ammómium-nitrátra vetítve kevesebb, mint 20 tömegszázalék nitrogéntartalmat is engedélyezhetnek.
b)

a 2. cselekvés keretében benyújtott javaslatok kiválasztását a Bizottság végzi az 1085/2006/EK, 1638/2006/EK, 1905/2006/EK és az 1934/2006/EK rendeletben, az AKCS-EK partnerségi megállapodásban és az AKCS-EK belső megállapodásban előírt szabályokkal összhangban. Az első bekezdésben említett rendeletek és megállapodások rendelkezéseinek sérelme nélkül a Bizottság gondoskodik arról is, hogy az Erasmus Mundus partnerségekre irányuló javaslatok megfeleljenek a legmagasabb tudományos mércének, tekintetbe véve annak fontosságát is, hogy amennyire lehetséges, biztosítani kell a kiegyensúlyozott földrajzi képviseletet. A hallgatók és oktatók kiválasztását a partnerségben részt vevő intézmények végzik, az egyetemi kiválósági követelmények alapján, a Bizottsággal folytatott konzultációt követően. A 2. cselekvés elsősorban a harmadik országok diákjait célozza meg. A kölcsönös szellemi gyarapodás érdekében azonban a mobilitásba az európai polgárokat is be kell vonni.
(81)

A repülőtér régi déli futópályájának iránya miatt lehetetlen volt, hogy a régi déli futópályát és az új északi futópályát egyszerre üzemeltessék. A le- és felszálló útvonalak a repülőtér közelében egy ponton keresztezték egymást, amelynek eredményeként a Német Repülésvédelmi Hatóságnak a két pályát repülésüzemeltetési szempontok alapján egy pályának kellett tekintenie. A kedvezőtlen időjárási viszonyok vagy balesetek pedig a logisztikai lánc megszakításához vezethettek. Ezért elengedhetetlen a második pálya megléte, mivel így a repülőtér megszakítás nélküli működését biztosítható, és további fuvarozókat lehet megnyerni. Ezt az álláspontot a végső tervezési eljárás során az illetékes hatóság is megerősítette. A hatóság szakértői véleményt szerzett be abban a kérdésben, hogy szükséges-e a déli futópályát az északival párhuzamosan elforgatni, vagy a fel- és leszállópályák V-alakban is használhatóak. A szakértői vélemény szerint még a személyszállító járatok esetében is elfogadhatatlanok lennének a V-pályarendszer által okozott átlagos késések, a légi fuvarozási forgalom lebonyolítása pedig ellehetetlenülne. Ezenkívül megállapították, hogy a késések egy expressz fuvarozási központ esetében még össze is adódnának, mivel a késve leszállt gépek esetében a légi fuvarok be- és kirakodása más repülőgépek felszállási idejét még jobban késleltetné. Az átjáróknál lévő logisztikai láncok összeomlanának. A párhuzamos pályarendszer azonban növeli a repülőtér rugalmasságát, és azt a potenciális használók számára vonzóbbá teszi.
(8)

Az 1829/2003/EK rendelet centralizált GMO-engedélyezési rendszert hoz létre (a 3–7. cikk a géntechnológiával módosított élelmiszerek, a 15–19. cikk a géntechnológiával módosított takarmányok tekintetében). Minden kérelemhez a 2001/18/EK irányelv III. és IV. melléklete szerinti információkat és a 2001/18/EK irányelv II. mellékletében meghatározott elvekkel összhangban elvégzett kockázatértékelésre vonatkozó információkat és következtetéseket tartalmazó dokumentációt kell csatolni [az 5. cikk (5) bekezdésének a) pontja és a 17. cikk (5) bekezdésének a) pontja]. Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) minden engedélyezésről véleményt alkot (6. és 18. cikk). A rendelet hatálya alá tartozó, vetőmagként vagy egyéb növényi szaporítóanyagként felhasználandó GMO-k esetében a 6. cikk (3) bekezdésének c) pontja és a 18. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében a Hatóság köteles a környezeti kockázatértékelés végrehajtását egy illetékes nemzeti hatóságra átruházni. A rendelet 8. cikke szabályokat állapít meg a „létező termékekre”, tehát azokra, amelyeket a 90/220/EGK tanácsi irányelv (5) szerint a 258/97/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (6) hatálybalépése előtt, vagy a 258/97/EK rendeletben említett rendelkezéseknek megfelelően forgalomba hozott élelmiszerként, vagy e rendelet alkalmazásának napja előtt jogszerűen forgalomba hozott egyéb termékként határoztak meg, és amelyekről az érintett termékek forgalomba hozataláért felelős vállalkozók e rendelet alkalmazásának napjától számított hat hónapon belül bejelentették a Bizottságnak, hogy a termékeket e rendelet alkalmazásának napját megelőzően hozták forgalomba a Közösségben. Ugyanezen 8. cikk értelmében e termékek meghatározott feltételek mellett továbbra is forgalomba hozhatók, felhasználhatók és feldolgozhatók. A rendelet 20. cikke ugyanezt az eljárást határozza meg a 90/220/EGK irányelv vagy a 2001/18/EK irányelv szerint engedélyezett termékek esetében, beleértve a takarmányként történő felhasználást, a 82/471/EGK tanácsi irányelv (7) szerint engedélyezett, GMO-kból előállított termékek esetében, vagy a 70/524/EGK tanácsi irányelv (8) alapján engedélyezett, GMO-kat tartalmazó, azokból álló vagy azokból előállított termékek esetében. A rendelet alkalmazásának időpontjától számított egy éven belül, és annak igazolását követően, hogy valamennyi megkövetelt információt benyújtottak és megvizsgáltak, az érintett termékeket be kell vezetni a géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok közösségi nyilvántartásába („a nyilvántartás”).
1.

Az egyes tagállamok kezdeményezésére – az alap jogi aktus 16. cikkében meghatározott határokon belül – az egyes éves programokból az alábbi technikai segítségnyújtási intézkedések támogathatók: a) az intézkedések előkészítésével, kiválasztásával, értékelésével, igazgatásával, valamint nyomon követésével kapcsolatos kiadások (beleértve a számítógépes berendezést és a fogyóeszközöket); b) az intézkedések vagy projektek könyvvizsgálatával és helyszíni ellenőrzésével kapcsolatos kiadások; c) az intézkedések vagy projektek értékelésével kapcsolatos kiadások; d) az intézkedésekhez kapcsolódó tájékoztatással, terjesztéssel és átláthatósággal kapcsolatos kiadások; e) az alapok igazgató, nyomon követő és értékelő számítógépes rendszereinek beszerzésével, telepítésével és karbantartásával kapcsolatos kiadások; f) az intézkedés végrehajtásával kapcsolatban a felügyeletet végző bizottságok és albizottságok ülései tekintetében felmerülő kiadások. Ezek a kiadások magukban foglalhatják az e bizottságokban tevékenykedő szakértők és egyéb résztvevők költségeit, beleértve harmadik országbeli résztvevők költségeit is, ha az intézkedés hatékony végrehajtásához nélkülözhetetlen a jelenlétük; g) illetmény fizetésével kapcsolatos kiadások – beleértve a társadalombiztosítási hozzájárulásokat is –, de csak a következő esetekben: — az illetékes hatóság formális határozatával az a)–f) pontban említett feladatok teljesítésére kirendelt közalkalmazottak és egyéb közhivatalnokok, — az a)–f) pontban említett feladatok teljesítésére alkalmazott egyéb személyzet, — a kirendelés vagy alkalmazás időszaka nem lehet hosszabb, mint a támogatást jóváhagyó határozatban a kiadás támogathatóságára megállapított végső határidő.