32002R1514
2002.8.24. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 228/1
A TANÁCS 1514/2002/EK RENDELETE
(2002. augusztus 19.)
a Cseh Köztársaságból, Malajziából, Oroszországból, a Koreai Köztársas ágból és Szlovákiából származó,
vasból vagy acélból készült egyes csőillesztékekre, illetve csőszerelv ényekre vonatkozó végleges
dömpingellenes vám kivetéséről és az említett országokból származó beho zatalra kivetett ideiglenes
vámok végleges beszedéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező
országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelem-ről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre (
1),
és különösen annak 9. cikkére,
tekintettel a Bizottság javaslatára, amelyet a tanácsadó bizottság-
gal folytatott konzultációt követően nyújtott be,
mivel:
A.IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK
(1) A Bizottság a 358/2002/EK rendelettel (2) („az ideiglenes
rendelet”) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki az
ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 és azex 7307 99 90 KN-kód alá sorolt, a Cseh Köztársaságból,Malajziából, Oroszországból, a Koreai Köztársaságból ésSzlovákiából származó, vasból vagy acélból készült egyescsőillesztékek, illetve csőszerelvények behozatalára.
(2) A Tanács emlékeztet arra, hogy a dömping és a kár vizs-
gálataa2000.április1-jétől2001.március31-igtartóidő-szakra vonatkozott (a továbbiakban: vizsgálati időszak). Akárelemzésszempontjábólmeghatározótrendekvizsgálataaz 1996. január 1-jétől a 2001. március 31-ig tartó idő-szakra („szóban forgó időszak”) terjedt ki.
B.TOVÁBBI ELJÁRÁS
(3) A Cseh Köztársaságból, Malajziából, Oroszországból, a
Koreai Köztársaságból és Szlovákiából származó, vasbólvagy acélból készült egyes csőillesztékek, illetve csőszerel-vényekbehozataláravonatkozóideiglenesdömpingellenesvámok kivetését követően néhány érdekelt fél írásbanismertette álláspontját. Az ilyen módon kérelmező feleklehetőséget kaptak a szóbeli meghallgatásra.(4) ABizottságfolytattaavéglegesmegállapításokhozszüksé-
gesnek vélt információk gyűjtését és ellenőrzését.
(5) Valamennyiérintettfelettájékoztattákazokrólazalapvető
tényekről és szempontokról, amelyek alapján ajánlaniszándékozták a végleges dömpingellenes vámok kivetésétés az ideiglenes vámok által biztosított összegek véglegesbeszedését. Biztosítottak egy időszakot is, amelyen belül afelek e közzétételt követően előadhatták észrevételeiket.
(6) Figyelembe vették a felek által beterjesztett szóbeli és írás-
beli észrevételeket, és adott esetben ezeknek megfelelőenmódosították az ideiglenes megállapításokat.
C.AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
(7) Megjegyzésekhiányábanmegerősítéstnyeraterméknekés
a hasonló terméknek az ideiglenes rendelet (9)–(12) pre-ambulumbekezdésébenmegállapítottmegnevezése,illetvemeghatározása.
D.DÖMPING
1.Általános módszerek
(8) Megjegyzésekhiányábanmegerősítéstnyernekadömping-
különbözet meghatározásának az ideiglenes rendelet(15)–(28) preambulumbekezdésében megállapított általá-nos módszerei.
2.Dömpingkülönbözet
(9) Megjegyzések hiányában megerősítést nyernek az idei-
glenes rendelet (29)–(60) preambulumbekezdésének meg-állapításai, amelyek a Cseh Köztársaság, Malajzia, a KoreaiKöztársaság és Szlovákia tekintetében a rendes érték és azexportármeghatározásáraésazokösszehasonlítására,vala-mint a piacgazdasági státusz megállapítására és Oroszor-szág, mint analóg ország kiválasztására vonatkoznak.
(1) HL L 56., 1996.3.6., 1. o. A legutóbb a 2238/2000/EK rendelettel
(HL L 257., 2000.10.11., 2. o.) módosított rendelet.
(2) HL L 56., 2002.2.27., 4. o.11/42. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 277
(10) AközösségihatárparitásonszámítottCIFbehozataliárszá-
zalékában kifejezett végleges dömpingkülönbözetek mér-
tékét a következőképpen rögzítik:
Ország VállalatDömpingkülönbözet
(%)
Cseh Köztársaság Mavet a.s., Trebic 17,6
Bovex s.r.o. 22,4
Malajzia Anggerik Laksana
Sdn Bhd59,2
Koreai Köztársaság 83,9
Szlovákia Bohus s.r.o. 7,7
Zeleziarne
Podbrezova a.s.15,0
Oroszország 43,3
E.A KÖZÖSSÉGI IPARÁG
(11) Megjegyzésekhiányábanmegerősítéstnyernekaközösségi
iparágmeghatározásávalkapcsolatbanazideiglenesrende-
let (61)–(62) preambulumbekezdésében megfogalmazottideiglenes megállapítások.
F.AZ OKOZOTT KÁR
1.A közösségi fogyasztás
(12) Újabb információk hiányában megerősítést nyernek a
közösségi fogyasztással kapcsolatban az ideiglenes rende-let (63)–(64) preambulumbekezdésben megfogalmazottideiglenes megállapítások.
2.Az érintett országokból történő behozatal
Azérintettbehozatalhatásainakösszesítettértékelése,azérintettbehozatal mennyisége, piaci részesedése és árai
(13) Az ideiglenes rendelet azt a következtetést vonta le, hogy
azérintettországokbólszármazóbehozataltösszesítvekellértékelni, mivel teljesültek az alaprendelet 3. cikke (4)bekezdésénekfeltételei.Adömpingkülönbözetvalamennyiérintett ország tekintetében meghaladta a de minimis érté-
ket, a behozatal mennyisége nem volt elhanyagolható, azösszesített értékelést pedig mind a behozott termékekközötti,mindabehozotttermékekésahasonlóközösségitermékek közötti versenyfeltételek szempontjából megfe-lelőnekítéltékmeg.Ahasonlóversenyfeltételeketazatényis bizonyította, hogy a behozott csőillesztékek, illetve cső-szerelvények és a közösségi iparág által gyártott csőillesz-tékek, illetve csőszerelvények hasonló termékek, éshasonló üzleti feltételek mellett ugyanazon az értékesítésicsatornán keresztül forgalmazták őket. A behozatalmennyiségejelentősvolt,amelynekkövetkeztébenabeho-zatalokjelentőspiacirészesedéstértekel,amely1996ésavizsgálatiidőszakközöttnőtt,továbbáabehozottmennyi-ségetaközösségiiparágáraináljelentősmértékbenalacso-nyabbáronértékesítették,aminyomástgyakoroltaközös-ségi iparág áraira.
(14) Azezzelaponttalkapcsolatosmegjegyzéshiányábanmeg-
erősítést nyernek az ideiglenes rendelet (65)–(67) pream-bulumbekezdésébenmegfogalmazottideiglenesmegállapí-tások.
Az árak csökkenése
(15) EgyszlovákexportálótermelőkifogásoltaaBizottságáltal
az alulkínálási árrés különbözet kiszámítására használtmódszereket. Elsősorban az úgynevezett „nullázás” mód-szerét kifogásolták, amelynek során figyelmen kívül hagy-ták azoknak a modelleknek a pozitív különbözetét, ame-lyekexportáramagasabbvoltaközösségiiparágárainál.Ezaz érv a WTO Fellebbviteli Testületének az ágyneműügyben(
1)hozottkövetkeztetéseinalapult,amelyaszóban
forgó eset tényeinek vizsgálata alapján úgy határozott,hogyadömpingkülönbözetmegállapításasorá n–aBizott-
ság által is alkalmazott módszer, azaz a vitatott esetben asúlyozottátlagosrendesértékésasúlyozottátlagoskiviteliár összehasonlítása sorá n – a „nullázás” módszere ellent-
mondaWTOdömpingellenesmegállapodása2.4.2.cikké-nek.
(16) Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a WTO Fel-
lebbviteli Testülete kizárólag a dömpingkülönbözet meg-állapítása során vizsgálta a „nullázás” módszerét. Azár-alákínálási különbözet kiszámításával kapcsolatban aWTO dömpingellenes megállapodása nem határoz megmódszertani követelményeket.
(17) Mivelajelenlegiesetbennagyonkevésmodelltekintetében
állapítottákmeg,hogynemtörténtalulkínálás,a„nullázás”módszerének alkalmazása semmiképpen sem vezet lénye-gesen eltérő eredményekhez: a „nullázás” alkalmazása ésnemalkalmazásasoránkapotteredményekkevesebbmint1%-kaltértekelegymástól.Azazazalulkínálásiárrésmégakkor is jelentős maradna, ha nem alkalmaznák a „nullá-zás” módszerét. Ezért ezt az érvet elutasították.
(18) A közösségi iparág azzal érvelt, hogy az ár-alákínálási
különbözet megállapítása érdekében nem szükséges elvé-gezni a kereskedelmi szint szerinti kiigazítást. Valóban,mind a közösségi iparág, mind pedig az exportáló terme-lők ugyanazt a fogyasztói réteget látják el, tehát ugyana-zon a kereskedelmi szinten működnek. Ezért a közösségiiparág szerint kizárólag a vámkezelés költségei tekinteté-ben indokolt a kiigazítás.
(19) Arendelkezésreállóinformációktovábbielemzésemegál-
lapította, hogy mind a közösségi iparág, mind pedig azexportálótermelőkáltalábanugyanaztafogyasztóikört,anagykereskedőket látják el. Ezt alátámasztja az a tény is,hogy mind a közösségi iparág, mind pedig az érintettországok exportáló termelői szállítottak annak a háromegyüttműködő független importőrnek, akik
(1) Európai Közösségek: Az Indiából származó pamut ágyneműk beho-
zataláravonatkozódömpingellenesvámok,WT/DS/AB/R,2001.3.1.278 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/42. kötet
nagykereskedőkénttevékenykednek.Ezérteztazérvetelfo-
gadták, az alulkínálási árrést pedig ennek megfelelően fel-ülvizsgálták.Azegyüttműködőfüggetlenimportőrökáltalbenyújtott információk alapján a felülvizsgált kiigazítás akizárólagavámkezelésiköltségeketfedezőösszegrekorlá-tozódott.
(20) A közösségi iparág kifogásolta az egyik szlovák exportáló
termelő tekintetében megállapított alulkínálási árrés mér-tékét.Azzalérveltek,hogyazalulkínálásmértékenemfelelmeg a nemzetközi kereskedelmi statisztikák és a piaciinformációk alapján megállapított átlagárnak.
(21) Ezértfelülvizsgáltákazalulkínálásiárréskiszámítását,ésaz
exportáló termelőkre vonatkozó alulkínálási árrés megál-lapításához használt exportár kiszámításában hibát talál-tak. A különbözetet kijavították.
(22) A fent említettek alapján a felülvizsgált súlyozott átlagos
alulkínálásiárrése k–aközösségiiparágárainakszázaléká-
ban kifejezve – az egyes országok tekintetében:
– Cseh Köztársaság: 19–21 %– Malajzia: 52–72 %– Oroszország: 26 %– Koreai Köztársaság: 23 %– Szlovákia: 15–36 %
3.A közösségi iparág helyzete
(23) Emlékeztetőül, a Kínával, Horvátországgal és Thaifölddel
szembenbevezetettintézkedésekkedvezőenbefolyásolták
a közösségi iparág gazdasági helyzetét. A legtöbb kármu-tatókedvezőenalakult1996és1998között.Atermelés,akapacitáskihasználás és az értékesítési mennyiség nőtt,amelynek következtében nőtt a közösségi iparág piacirészesedéseésfoglalkoztatásais.Anyereségességmutatók,úgymint a forgalom százalékában kifejezett nyereség ésveszteség, a beruházások megtérülése és a készpénzforga-lom szintén kedvezően alakultak. 1998 után viszont álta-lánosanromlottaközösségiiparággazdaságihelyzete:bára termelés szintje viszonylag állandó maradt, a kapacitás-kihasználás,afoglalkoztatásésabérekpedigenyhénemel-kedtek, a döntő fontosságú mutatók, úgymint az értékesí-tési mennyiség, a piaci részesedés, valamint anyereségesség, a beruházások megtérülése, a készpénzfor-galom és az árak csökkentek. A fenti mutatók, valamint atermelékenységgel, befektetésekkel, a növekedéssel és adömping mértékével kapcsolatos megállapítások alapjánaz ideiglenes szakaszban azt a következtetést vonták le,hogy a közösségi iparágat jelentős kár érte.
(24) Megjegyzések hiányában megerősítést nyernek az idei-
glenes rendelet (72)–(87) preambulumbekezdésében meg-fogalmazott tények és számadatok.
4.Az okozott kárra vonatkozó következtetés
(25) A fentiektől eltérő egyéb megállapításokkal kapcsolatos
megjegyzések hiányában megerősítést nyer az ideiglenesrendelet (88) preambulumbekezdésében megfogalmazottkövetkeztetés.
G.OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS
(26) Az okozati összefüggéssel tett más megjegyzés hiányában
megerősítést nyernek az ideiglenes rendelet (89)–(97)preambulumbekezdésében megfogalmazott megállapítá-sok és következtetések.
H.A KÖZÖSSÉGI ÉRDEK
(27) A közösségi érdekkel kapcsolatban beterjesztett egyéb új
információ hiányában megerősítést nyernek az ideiglenesrendelet (98)–(111) preambulumbekezdésében megfogal-mazott megállapítások és következtetések.
I.VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
1.A kár kiküszöbölésének szintje
(28) Az ideiglenes rendelet (112)–(115) preambulumbekezdé-
sében ismertetett módszerek alapján a véglegesen beveze-tendőintézkedésekmeghatározásacéljábólkiszámítottákakár megszüntetéséhez szükséges különbözetet.
(29) Az egyik exportáló termelő kifogásolta a közösségi iparág
kárt nem okozó árainak megállapításához használt az5 %-os haszonkulcsot, mert azt túl magasnak tartotta. Azexportáló termelő azt is állította, hogy a haszonkulcsmegállapított szintjét nem indokolták meg kellőképpen atájékoztató dokumentumban.
(30) Azelsőállítássalkapcsolatbanemlékeztetnikellarra,hogy
azideiglenesrendelet(71)preambulumbekezdésébenemlí-tettek figyelembevételével, amelyek szerint a dömpingeltbehozatal által az árakra gyakorolt nyomás hátrányosanérintette a közösségi iparág nyereségességét, a kárt nemokozó árakat egy olyan ésszerű haszonkulcs alapján szá-mították ki, amit a közösségi iparág a káros dömpingelmaradásaeseténelértvolna.Azideiglenesrendelet(114)preambulumbekezdésének alapján az 5 %-os haszonkul-csot ésszerű értéknek tekintették, mivel ez a haszonkulcsmegfelel annak a tényleges haszonkulcsnak, amit a közös-ségi iparág 1997-ben, amikor nem történt dömpingeltbehozatal a közösségi piacon, el tudott érni. Ebben azidőszakban intézkedések voltak érvényben Kínával,11/42. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 279
HorvátországgalésThaifölddelszemben,azérintettorszá-
gokból származó behozatalok piaci részesedése pedigviszonylag alacsony volt. Továbbá úgy ítélték meg, hogy ehaszonkulcsalapjánaközösségiiparágvégretudjahajtaniaszükségesberuházásokat.Amásodikállítássalkapcsolat-ban meg kell jegyezni, hogy a tájékoztató dokumentum-ban és az ideiglenes rendelet (114) preambulumbekezdé-sében a Bizottság kellő részletességgel ismertette a kártnem okozó ár megállapításához szükséges haszonkulcskiszámítását. Ezért mindkét állítást elutasították.
(31) Ezenkívül a fent említett országokkal kapcsolatos eljárás
soránisugyaneztahaszonkulcsotalkalmaztákakárkülön-bözet megállapításakor, és semmi sem indokolja azt a fel-tételezést, hogy a körülmények azóta jelentősen megvál-toztak volna.
(32) Ezért megerősítik a kárt nem okozó ár kiszámításához
használt, a forgalom 5 %-ának megfelelő haszonkulcsalkalmazását.
(33) A fent említettek alapján megerősítést nyer az ideiglenes
rendelet(112)–(115)preambulumbekezdésébenakárkikü-szöbölési szint megállapítására használt módszertan.
(34) Az ár-alákínálási különbözettel kapcsolatban említettek
szerintazegyikszlovákexportálótermelőtekintetébenfel-ülvizsgálták és módosították a kárkülönbözeteket.
2.Az alkalmazandó vámok formája és mértéke
(35) Afentiekfényébenésazalaprendelet9.cikkének(4)bekez-
désével összhangban végleges dömpingellenes vámokatkell kivetni a Cseh Köztársaság, Malajzia, Oroszország, aKoreai Köztársaság és Szlovákia tekintetében. Ezt a vámota megállapított dömpingkülönbözet szintjén kell kivetni,kivéve a Koreai Köztársaságot, amelynél a kárkülönbözetalacsonyabb volt a dömpingkülönbözetnél.
(36) A fent említettek alapján a végleges vámok a következők:
Ország VállalatDömpingellenes
vám (%)
Csehország Összes vállalat 22,4
Malajzia Anggerik Laksana
Sdn Bhd59,2
A többi vállalat 75,0
Oroszország Összes vállalat 43,3
Koreai Köztársaság Összes vállalat 44,0Szlovákia Összes vállalat 15,03.Az ideiglenes vámok beszedése
(37) A megállapított dömpingkülönbözetek nagyságrendjét
tekintve és a közösségi iparágnak okozott kár mértékének
fényében szükségesnek ítélik, hogy az ideiglenes rendelet-tel kivetett ideiglenes dömpingellenes vámok útján bizto-sított összegeket véglegesen beszedjék a véglegesen kive-tett vámtétel mértékében. Amennyiben a véglegesvámtételek magasabbak, mint az ideiglenes vámtételek,úgy csak az ideiglenes vámtételek által biztosított összege-ket szedik be véglegesen.
(38) Az ezekre az említett társaságokra vonatkozó dömpingel-
lenes vámtételek alkalmazásával kapcsolatos mindenkérelmet (például a jogi személy nevének megváltozását,illetve új termelőüzemek vagy értékesítési helyek létreho-zását követően) haladéktalanul be kell nyújtani aBizottsághoz (
1), a kérelemnek pedig tartalmazni kell az
összes lényeges információt, különös tekintettel a vállalattevékenységeinek a termelés, valamint a belföldi és exportértékesítés területén bekövetkezett olyan módosulására,ami kapcsolatban áll például a névváltoztatással, illetve azúj termelőüzemek vagy értékesítési helyek létrehozásával.
4.Kötelezettségvállalások
(39) Az egyik szlovák exportáló termelő az alaprendelet 8. cik-
kének(1)bekezdésévelösszhangbanárravonatkozóköte-lezettségvállalást ajánlott fel. Az ideiglenes rendeletbenelfogadták az árra vonatkozó kötelezettségvállalást.
(40) Az ideiglenes dömpingellenes intézkedések bevezetését
követően az egyik cseh köztársaságbeli exportáló termelőaz alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összhangbanárra vonatkozó kötelezettségvállalást ajánlott fel. Ennekkeretébenbelegyezettabba,hogyazérintettterméketolyanáron, illetve ennél magasabb áron értékesíti, amely meg-szünteti a dömping káros hatását. Ezenkívül a vállalatrendszeresen részletes adatokat bocsát a Bizottság rendel-kezésére a Közösségbe irányuló kiviteléről, hogy a Bizott-sághatékonyanellenőriznitudjaakötelezettségvállalástel-jesítését. Továbbá a Bizottság szerint az exportáló termelőértékesítési szerkezetét figyelembe véve nem valószínű,hogy a felajánlott kötelezettségvállalást kijátszanák.
(41) Annakérdekében,hogyaBizottságatovábbiakbanishaté-
konyan ellenőrizni tudja, hogy a vállalat betartja a kötele-zettségvállalást, a szabad forgalomba bocsátás iránti kére-lem benyújtásakor a dömpingellenes vám alóli mentességfeltétele,hogyegyolyankereskedelmiszámlátmutassanakbeazilletékesvámhatóságnak,amelytartalmazzalegalább
(1) EurópaiBizottság,KereskedelmiFőigazgatóság,BIgazgatóság,J-79–
3/35, B-1049 Brüsszel280 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/42. kötet
a mellékletben szereplő adatokat. Ezek az adatok szüksé-
gesek ahhoz is, hogy a vámhatóságok megfelelő pontos-sággal megállapítsák, hogy a szállítmány megfelel-e akereskedelmi okmányoknak. Amennyiben nem mutatjákbe ezt a számlát, illetve az nem felel meg a vámkezelésrebemutatott terméknek, akkor ki kell fizetni a megfelelődömpingellenes vámot.
(42) AzemlítettekalapjánaBizottságúgyítéltemeg,hogyafel-
ajánlott kötelezettségvállalás elfogadható, s tájékoztatta azérintett vállalatot azokról az alapvető tényekről, megfon-tolásokról és kötelezettségekről, amelyek alapján a kötele-zettségvállalást elfogadták.
(43) Meg kell jegyezni, hogy a kötelezettségvállalás feltételezett
vagy tényleges megszegése, illetve visszavonása esetén azalaprendelet 8. cikkének (9) és (10) bekezdése alapjándömpingellenes vám vethető ki.
(44) A fent említett kötelezettségvállalást a 2002/675/EK
bizottsági határozattal (
1) elfogadták,ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) Végleges dömpingellenes vámot vetnek ki a Cseh Köztársa-ságból, Malajziából, Oroszországból, a Koreai Köztársaságból ésSzlovákiából származó, az ex 7307 93 11 (7307 93 11*91 és7307 93 11*99 TARIC-kód), ex 7307 93 19 (7307 93 19*91 és7307 93 19*99 TARIC-kód), ex 7307 99 30 (7307 99 30*92 és7307 99 30*98 TARIC-kód) és az ex 7307 99 90(7307 99 90*92 és 7307 99 90*98 TARIC-kód) KN-kód alá tar-tozó, legfeljebb 609,6 mm külső átmérőjű, tompahegesztésrevagy egyéb célokra felhasználható, vasból vagy acélból (kivéve arozsdamentesacélt)készültcsőillesztékek,illetvecsőszerelvényekbehozatalára (az öntöttvas szerelvények, karmantyúk és menetescsőcsatlakozások kivételével).
(2) A közösségi határparitáson számított, vámfizetés előtti nettó
árra vonatkozó végleges dömpingellenes vám mértéke az alábbigyártók termékei esetében a következő:
Ország VállalatVégleges
dömpingellenes vám
(%)Kiegészítő TARIC-kód
Cseh Köztársaság Mavet a.s., Trebic 17,6 A323
Az összes többi vállalat 22,4 A999
Malajzia Anggerik Laksana Sdn Bhd
Selangor Darul Ehsan59,2 A324
Az összes többi vállalat 75,0 A999
Oroszország Összes vállalat 43,3
Koreai Köztársaság Összes vállalat 44,0Szlovákia Bohus s.r.o., Nálepkova 310, 976 45 Hronec 7,7 A329
Az összes többi vállalat 15,0 A999
(3) Az(1)bekezdéstőlfüggetlenülnemkellalkalmazniavéglegesdömping ellenesvámota2.cikkelösszhangban
szabad forgalomba bocsátott behozatalokra.
(4) Eltérő rendelkezés hiányában a hatályban lévő vámrendelkezéseket ke ll alkalmazni.
2. cikk
(1) Azok behozatalok, amelyeket a következő kiegészítő TARIC-kód alatt j elentették be a szabad forgalomba
bocsátásra, és az alábbi táblázatban szereplő vállalat gyártotta és expo rtálta (azaz szállította és számlázta) őket
közvetlenül egy, a Közösségben importőrként működő vállalat részére, me ntesülnek az 1. cikk alapján kivetett
dömpingellenes vám alól, amennyiben e behozatalok összhangban vannak e c ikk (2) bekezdésével.
Ország Vállalat Kiegészítő TARIC-kód
Cseh Köztársaság Bovex s.r.o., Hercikova 4, 612 00 Brno A387
Szlovákia Bohus s.r.o., Nálepkova 310, 976 45 Hronec A329
(1) HL L 228., 2002.8.24., 34. o.11/42. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 281
(2) Az (1) bekezdésben említett behozatalok a következő feltételek melle tt mentesülnek a dömpingellenes vám
alól:
a) a szabad forgalomba bocsátási nyilatkozat bemutatásakor átadják a tag államok vámhatóságainak a legalább a
mellékletben felsorolt adatokat tartalmazó kereskedelmi számlát; és
b) avámkezelésrebejelentettésbemutatottárukpontosanmegfelelnekak ereskedelmiszámlánszereplőleírásnak.
3. cikk
A358/2002/EKrendeletalapjánazex 7307 93 11,ex 7307 93 19,ex 7307 99 30és azex 7307 99 90KN-kód
alásorolt,aCsehKöztársaságból,Malajziából,Oroszországból,aKorea iKöztársaságbólésSzlovákiábólszármazó,
vasból vagy acélból készült egyes csőillesztékek, illetve csőszerelvén yek behozatalára kivetett ideiglenes
dömpingellenes vámokkal biztosított összegeket a véglegesen kivetett v ám mértékének megfelelően véglegesen
beszedik. Amennyiben a végleges vámok magasabbak, mint az ideiglenes vám ok, akkor csak az ideiglenes
vámoknak megfelelő összeget szedik be véglegesen.
4. cikk
Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó vala mennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2002. augusztus 19-én.
a Tanács részéről
az elnök
P. S. MØLLER282 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/42. kötet
MELLÉKLET
A következő adatokat tüntetik fel azokhoz a vállalat által a Közösségben é rtékesített csőillesztékekhez, illetve
csőszerelvényekhez mellékelt kereskedelmi számlán, amelyekre kötelez ettségvállalás vonatkozik.
1. A következő címsor: „KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS TÁRGYÁT KÉPEZŐ ÁRUKHOZ ME LLÉKELT
KERESKEDELMI SZÁMLA”.
2. A kereskedelmi számlát kiállító, a 2. cikk (1) bekezdésében említett vá llalat neve.
3. A kereskedelmi számla száma.
4. A kereskedelmi számla kiállításának időpontja.5. Az a kiegészítő TARIC-kód, amely alapján a közösségi határon vámkezeli k a számlán szereplő árut.
6. Az áru pontos megnevezése, amelyben szerepel:
– a termékkód (PCN),– az áruk termékkódnak megfelelő megnevezése (például „PCN 1 …”, „PCN 2 …”) ,
– adott esetben a vállalat termékkódja (CPC),– a KN-kód,– a mennyiség (tonnában és darabszámban is).
7. Az értékesítési feltételek leírása, amelyben szerepel:
– az ár tonnánként és darabonként,– az alkalmazandó fizetési feltételek,– az alkalmazandó szállítási feltételek,– az árengedmények és rabattok teljes összege.
8. Annak az importőrként működő vállalatnak a neve, amelynek részére a vál lalat közvetlenül kiállítja a számlát.
9. A vállalat azon tisztviselőjének neve, aki kiállította a kötelezettsé gvállalási számlát, és a következő, aláírással
ellátott nyilatkozat:
„Alulírottigazolom,hogyazeszámlánszereplő,a[vállalatneve]általa zEurópaiKözösségbeirányulóközvetlen
kivitelre szánt áruk értékesítése a [vállalat neve] által felajánlott és az Európai Bizottság által a 358/2002/EK
rendelettel és/vagy a 2002/675/EK határozattal elfogadott kötelezetts égvállalás hatályán belül és annak feltételei
alapján történik. Kijelentem, hogy az ezen a számlán feltüntetett inform ációk pontosak és hiánytalanok.”11/42. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 283