32003R0960
2003.6.5. AZ EURÓPAI UNIÓ HIVATALOS LAPJA L 138/1
A TANÁCS 960/2003/EK RENDELETE
(2003. június 2.)
az Indiából származó írható CD lemezek behozatalára vonatkozó végleges k iegyenlítő vám kivetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező
országokból érkező támogatott importtal szembeni védelemrőlszóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendeletre (
1), és
különösen annak 15. cikkére,
tekintettel a Bizottság javaslatára, amelyet a tanácsadó bizottság-
gal folytatott konzultáció után nyújtott be,
mivel:
A.ELJÁRÁS
1.Ezen eljárás
(1) 2002. május 17-én a Bizottság az Európai Közösségek Hiva-
talos Lapjában kihirdetett közlemény (2) útján szubvenció-
ellenes eljárás kezdeményezését jelentette be az Indiából
származóírhatóCDlemezeknek(CD-Rlemezek)aKözös-ségbevalóbehozatalávalkapcsolatban,ésvizsgálatotindí-tott.
(2) Ugyanezen a napon az Európai Közösségek Hivatalos Lap-
jábankihirdetett közlemény útján (
3) egy ezzel egyidejű,
ugyanebből az országból származó ugyanezen termékbehozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindí-tását is bejelentették.
(3) Az eljárás a teljes közösségi CD-R-gyártás jelentős hánya-
dát képviselő gyártók nevében eljáró Európai CD-R-gyártók Bizottságának („CECMA”) 2002. áprilisi panaszanyomán indult. A panasz bizonyítékokat tartalmazott azérintett termék támogatására és az ebből származó lénye-ges sérelemre, amely elégséges mértékűnek minősültahhoz, hogy igazolja az eljárás kezdeményezését.
(4) A Bizottság hivatalosan értesítette a panasztevő közösségi
gyártókat, valamint a többi ismert közösségi gyártót, azexportáló gyártót, azokat az importőröket és felhasználóiszövetségeket, amelyek érintettsége ismeretes volt, vala-mint India képviselőit az eljárás megindításáról. Az érde-kelt felek lehetőséget kaptak, hogy írásban ismertességálláspontjukat, és hogy a kezdeményezésről szóló közle-ményben meghatározott határidőn belül meghallgatástkérjenek.
(5) India kormánya, a VI alatt az egyedüli exportáló gyártó
Indiában,valamintapanasztevőésmásközösségigyártók,importőrök, fogyasztói szövetségek és beszállítók írásbanismertették álláspontjukat. Sor került minden olyan félmeghallgatására,amelyikeztkérteafentemlítetthatáridőnbelül, és jelezte, hogy különös oka van annak, hogy meg-hallgatást kér.
(6) Bizonyos felek vitatták, hogy a kérelmező közösségi gyár-
tók nem felelnek meg a 2026/97/EK tanácsi rendelet („azalaprendelet”) 10. cikke (8) bekezdése követelményeinek,és hogy a vizsgálat kezdeményezése nem volt megalapo-zott. Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a kezde-ményezésfeltételei,éskülönösena10.cikk(8)bekezdésé-ben meghatározott 25 %-os és 50 %-os küszöbértékekteljesültek, és ezért a vizsgálat kezdeményezése megalapo-zott volt.
(7) Olyanállításhangzottel,hogynemlettvolnaszabadfigye-
lembevenniazegyikpanasztevőközösségigyártótakérel-mezők reprezentativitásának megállapítása céljából, mivelez a társaság állítólag szellemi tulajdonjogi okokból kifo-lyólag elvesztette jogát az érintett termék gyártására.
(8) Meg kell jegyezni, hogy a kérdéses társaság a VI alatt tény-
legesen gyártotta és értékesítette az érintett terméket aKözösség piacán, és hogy ebben a vizsgálatban együttmű-ködött. Pusztán az, hogy ez a gyártó bírósági eljárásbanvoltérintett,nemjelentiautomatikuskizárásátaközösségiipar meghatározásából. Ezen kívül megállapítást nyert,hogy a társaság megfellebbezte a Bíróság döntését, amelyszerint elvesztette volna használati engedélyét. Tekintettelarra, hogy jogerős határozat nem született, semmiképpensem volt lehetséges azt a következtetést levonni, hogy agyártó kétségtelenül elvesztette volna jogát CD-R lemezekgyártására. Az érvelés ezért el lett utasítva.
(1) HL L 288., 1997.10.21., 1. o., Az 1973/2002/EK rendelettel
(HL L 305., 2002.11.7., 4. o.) módosított rendelet.
(2) HL C 116., 2002.5.17., 4. o.
(3) HL C 116., 2002.5.17., 2. o.250 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(9) A Bizottság az összes érdekelt félnek kiküldött kérdőívek
révén kereste és ellenőrizte mindazokat az információkat,
amelyeket szükségesnek ítélt a támogatásnak, a kárnak ésa közösség érdekének megállapítása céljából. Ebben atekintetben a Bizottság ellenőrző látogatásokat végzett azIndia Kormányának új-delhi (IK) telephelyein és az alábbitársaságoknál:
a)
Exportáló gyártó Indiában
– Moser Baer India Ltd., Új-Delhi, India
b)Gyártók a Közösségben
– Computer Support Italcard S.R.L., Milánó, Olaszor-
szág
– C.D.A Datenträger Albrechts GmbH, Albrechts,
Németország
– CPOMagneticProductsB.V.,Oosterhout,Hollandia
– Fuji Magnetics G.m.b.H., Kleve, Németország– Mitsui Advanced Media S.A., Ensisheim, Franciaor-
szág
– MPO Media S.A.S., Averton, Franciaország– TDK Recording Media Europe S.A., Bascharage,
Luxemburg
– Prime Disc Technologies GmbH, Wiesbaden,
Németország
– IMAG Optical Storage Ltd., Limerick, Írország– Multimedia Info-Tech Ltd., Belfast, Észak-Írország;
c)
Beszállítók a Közösségben:
– Bayer AG, Leverkusen, Németország– Steag Hamatech, Sternenfels, Németország
(10) A támogatás és a kár vizsgálata a 2001. április 1-jétől
2002. március 31-ig tartó időszakra vonatkozott (vizsgá-
latiidőszakvagyVI).Akárértékeléseszempontjábóllénye-ges trendek vizsgálata az 1998. január 1-jétől a vizsgálatiidőszak végéig terjedő időszakra vonatkozott (figyelembevett időszak vagy FVI).
2.Átmeneti intézkedések
(11) Tekintettel arra, hogy a támogatás bizonyos vonatkozá-
sainak további vizsgálatára volt szükség, az Indiából szár-mazó CD-R lemezekre nem vetettek ki ideiglenes kiegyen-lítő vámot.
3.A rákövetkező eljárás
(12) Minden felet tájékoztattak azokról a lényeges tényekről és
megfontolásokról, amelyek alapján a Bizottság ajánlaniszándékozta a végleges kiegyenlítő vám kivetését. Olyanhatáridőt is biztosítottak a feleknek, amelyen belül előad-hatták észrevételeiket ezen közlést követően. A felek általszóban és írásban benyújtott észrevételeket a Bizottságfigyelembe vette, és a megállapításokat a körülményektőlfüggően azoknak megfelelően módosította.
4.A Tajvanról származó CD-R lemezek behozatalára
vonatkozó hatályos intézkedések
(13) 2002.júniusábana1050/2002/EKrendelettel (1)aTanács
végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Tajvanról szár-mazó CD-R lemezek behozatalára.
B.AVIZSGÁLTTERMÉKÉSHASONLÓTERMÉKEK
1.A vizsgált termék
(14) A vizsgált termék azonos a Tajvan elleni dömpingellenes
eljárásban vizsgált termékkel, azaz a jelenleg azex 8523 90 00 KN-kód alá sorolandó CD-R lemezekkel.
(15) A CD-R polikarbonát lemez, amelyet festékréteggel, fény-
visszaverő anyaggal, például arany- vagy ezüstréteggel ésvédőréteggel vonnak be. Az ilyen lemezre adatrögzítéscsak egyszer végezhető és ezért a lemezt „WORM” típusú-nak nevezik (Write Once Read Many – egyszer írható,többször olvasható). A lemez digitális adatok vagy zenetárolására szolgáló optikai adathordozó. Az adatrögzítésúgy történik, hogy a festékréteget CD-R-író készülékbeninfravörös lézersugár hatásának teszik ki.
A CD-R lemezek a tárolt adat típusa (adat CD-R lemezek,szemben a zenei CD-R lemezekkel), a tároló kapacitás, avisszaverő (leginkább ezüst) fémréteg szerint különböztet-hetők meg, valamint aszerint, hogy a CD-R-re nyomtatvavan-e.
A terméket ezen kívül különböző minőségekben értékesí-
tik,éskülönfélecsomagolásokbankerülforgalombaapia-con, amelyek közül a leggyakrabban az egyetlen CD-Rlemezt tartalmazó szokásos vagy vékony tokkal, 10–100CD-R lemezt tartalmazó, zsugorfóliázott csomaggal,10–100 CD-R lemezt tartalmazó dobozokkal, egyetlenCD-R lemezt tartalmazó, celofánba csomagolt tasakkal,vagy karton-, illetve papírborítóval, stb. találkozhatunk.
Habár a különféle eladott CD-R lemezek felhasználása és
minősége eltérhet, ez nem jelent számottevő különbségeta különféle típusok alapvető fizikai és technikai jellemzői-ben. Ezért egyetlen termékként tekintendők ennek a vizs-gálatnak az alkalmazásában.
2.Hasonló termék
(16) A vizsgálat igazolta, hogy az indiai belföldi piacon gyár-
tott és eladott CD-R lemezek alapvető fizikai és technikaijellemzőiésfelhasználásaihasonlókazebbőlazországbóla Közösségbe kivitt CD-R lemezekéhez. Hasonlóképpen akérelmező és más közösségi gyártók által gyártott és aKözösség piacán eladott CD-R lemezek alapvető fizikai éstechnikai jellemzői és felhasználásai hasonlók a kérdésesországból a Közösségbe kivitt CD-R lemezekéhez.
(1) HL L 160., 2002.6.18., 2. o.11/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 251
(17) Következésképpen az indiai belföldi piacon eladott és a
Közösségbe kivitt CD-R lemezek, illetve a Közösségben
gyártottésértékesítettCD-Rlemezekazalaprendelet1.cik-kének (5) bekezdése szerint hasonló terméknek tekinten-dők.
C.TÁMOGATÁSOK
1.Bevezetés
(18) A panaszban szereplő információk és a Bizottság kérdőí-
veire adott válaszok alapján az exporttámogatások bizto-sításábanállítólagosanrésztvevőalábbirendszerekvizsgá-latára került sor:
i. – jövedelemadó-mentességi rendszer;ii. – exportfeldolgozó zónák/exportorientált egységek
(EFZ/EOE) rendszere.
(19) E két rendszeren kívül a panasz még három másik rend-
szert is felsoro l – a vámjogosultsági igazolvány (VJI) rend-
szerét,azexporttámogatóberuházások(ETB)rendszerétés
az előzetes engedélyezési rendszer t – a CD-R lemezeket
exportálóindiaigyártóklehetségestámogatásaforrásaként.Azonban a vizsgálat igazolta, hogy Indiában csak egyexportáló CD-R gyártó működtet EOE-t. Ez az exportálógyártó teljes mértékben együttműködött a vizsgálattal, ésnem vett igénybe semmilyen más rendszert a (16) pream-bulumbekezdésben felsoroltakon kívül. Gyakorlatilagnincs szüksége arra, hogy más rendszereket vegyen igény-be,mertugyanolyanelőnyökbenrészesülazEOErendszerszerint. Ezeket a rendszereket ezért a továbbiakban nemvettékfigyelembeennekavizsgálatnakazösszefüggésében
A jövedelemadó-mentességi rendszer a jövedelemadórólszóló 1961. évi törvényen alapul, amelyet évente módosíta költségvetésről szóló törvény.
A jelenlegi EFZ/EOE rendszer az 1992. évi külkereskede-
lemrőlszóló(fejlesztésiésszabályozási,1992.évi22.)tör-vényenalapul,amely1992.augusztus1-jénlépetthatályba(Külkereskedelmi törvény). A Külkereskedelmi törvény (5.szakasz) felhatalmazza az IK-t, hogy értesítéseket adjon kia kiviteli és behozatali politikával kapcsolatban. Ezeket a„Kiviteli és behozatali politika” című dokumentumokösszegzik, amelyeket a Kereskedelmi Minisztérium öté-vente ad ki, és évente frissít. Ennek az ügynek a vizsgálatiidőszaka szempontjából egyetlen Kiviteli és behozatalipolitika dokumentum lényeges, vagyis az 1997.4.1-jétől2002.3.31-ig tartó időszakra vonatkozó ötéves terv. Ezenkívül az IK az „Kiviteli és behozatali eljárások kézikönyve1997.4.1-2002.3.31.” (1. kötet) című dokumentumbanmegállapítja az India külkereskedelmi politikáját szabá-lyozó eljárásokat is.
Jövedelemadó-mentességi rendszer (JAMR)
(a)Jogi alap
(20) Az 1961. évi Jövedelemadóról szóló törvény az a jogi ala-
pot,amelynekalapjánazJAMRműködik.Atörvény,ame-
lyetéventeaköltségvetésitörvénymódosít,meghatározzaaz adók beszedésének alapját, valamint a különfélementességeket/levonásokat, amelyeket igényelni lehet. Avállalatok által igényelhető mentességek között szerepel-nek azok, amelyeket a törvény 10.A., 10.B., és 80.HHC.szakaszaiszabályoznak,ésamelyekmentességetbiztosíta-nak az exportértékesítésből származó nyereségre kivetettjövedelemadó megfizetése alól.
b)Jogosultság
(21) A 10.A. szakasz szerinti mentességet az exportfeldolgozó
zónákban (EFZ) telephellyel rendelkező vállalatok igényel-hetik.A10.B.szakaszszerintimentességetexportorientáltegységek (EOE) igényelhetik. A 80.HHC. szakasz szerintimentességetbármelyiktársaságigényelheti,amelyikárukatexportál.
c)Gyakorlati végrehajtás
(22) A fent említett adólevonások/mentességek előnyeinek
kihasználásához egy társaságnak levonási/mentességiigénytkellbeterjeszteni,amikorazadóévvégénazadóha-tósághoz benyújtja az adóbevallását. Az adóév április1-jétől március 31-ig tart. Az adóbevallást legkésőbb arákövetkezőnovember30.napjáigkellbenyújtaniazadó-hatósághoz. A hatóságok általi végleges értékelés az adó-bevallás benyújtását követően akár három évig is tarthat.Egy társaság a három fent említett szakasz szerint rendel-kezésre álló levonások közül csak egyet igényelhet.
d)Megállapítás az JAMR-re vonatkozóan
(23) Az exporttámogatások szemléltető listájában (az alapren-
deletI.melléklete)aze)tétela„kifejezettenkivitelhezkap-csolódó,közvetlenadókalóliteljesvagyrészlegesmentes-séget” exporttámogatást jelentő esetként említi. Az JAMRszerint az IK pénzügyi hozzájárulásban részesíti a társasá-gotazáltal,hogylemondaközvetlenadóformájábanszer-zettkormányzatibevételről,amelyesedékeslenne,haatár-saság nem igényelné a jövedelemadó alóli mentességet. Eza pénzügyi hozzájárulás előnyt biztosít a kedvezménye-zettnek azáltal, hogy csökkenti a jövedelemadó-fizetésikötelezettségét.252
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(24) A támogatás a jog szerint kiviteli teljesítéstől függ, ahogy
azt az alaprendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) pontja
meghatározza,ugyaniscsakexportértékesítésbőlszármazónyereségre biztosít mentességet, így külön támogatásnakminősül.
e)A támogatás összegének kiszámítása
(25) AvizsgálttársaságCD-RlemezeketgyártegyEOE-ben.Így
a10.Bszakaszalapjánjövedelemadómentességetigényel-het az EOE exportértékesítéseiből származó nyereségre. Atársasság,habáradóbevallásábanszerepeltetettea10.Bsze-rintijövedelemadó-mentességszámítását,végülisnemigé-nyelte a 10.B szerinti jövedelemadó-mentességet, mert ajövedelemadó-bevallása a VI alatt nem mutatott ki adókö-teles jövedelmet a társaság egészére nézve. Meg kell jegy-ezni, hogy a társaság az EOE-n kívül más termékekkelösszefüggésben más egységeket is működtet. Azonban atársaság által készített adóbevallásban és a mellékeltműszaki leírásokban található jövedelemadó-számításokazt igazolják, hogy a társaság jelentősen növelte a befekte-tetteszközökamortizációjátazáltal,hogyazelőzőévadó-számításaibanegyalacsonyabbamortizációjúkategóriában(gépek) szereplő eszközöket a VI adószámításaiban egyjelentősenmagasabbamortizációjúkategóriában(öntőfor-mák) szerepeltetett.
(26) ABizottságazeszközökadózásicéllaltörténtmáskategó-
riába sorolását jogilag megkérdőjelezhetőnek ítélte, külö-nösen mivel a társaság az eszközöket csak adózási céllalsorolta más kategóriába, a számviteli nyilvántartásaibanviszont nem, ahogy – úgy tűnik – ezt a törvény előírja.Valójában az (számvitel tekintetében alkalmazandó) indiaiTársasági törvény és az (adózás tekintetében alkalma-zandó) indiai Jövedelemadó-törvény az amortizációnakugyanazt a mértékét írja elő arra a kategóriára, amelybeadózási céllal az eszközöket átsorolták. Emiatt a Bizottságmagyarázatot kért az indiai adóhatóságtól és a társaságtól.Az indiai adóhatóság nem szolgáltatott olyan választ,amely tisztázta volna a helyzetet. A társaság eredetileg aztállította, hogy erre a változtatásra az előző évek bizonyoseszközök adózási célú besorolásában elkövetett hibáinakhelyesbítéséhez volt szükség. De a vizsgálat megállapítá-sainakközzétételeutánatársaságaztállította,hogyazesz-közökkategóriájánakeztamegváltoztatásátadószakértőkjavasolták, és hogy ennek a változtatásnak a célja az adó-köteles nyereség csökkentése volt a jövedelemadó-fizetéselkerülése érdekében.
(27) Azonbanúgytűnik,hogyakészpénzbenkifejezhetőelőny,
amelyhezatársaságazeszközökátsorolásarévénjutott,azindiai Jövedelemadó-törvény 10.B szakaszának rendelke-zései révén is elérhető volt már számára. Ezen kívül azelőny, amelyre a társaság az eszközök megkérdőjelezhetőátsorolása nélkül a 10.B szakasz szerint szert tehetett vol-na, megegyezik az ugyanebből a megkérdőjelezhető esz-közátsorolásból származó jövedelemadóval kapcsolatoselőnnyel.(28) Afentiekbenvázolthelyzetbőllátszik,hogyatársaságaVI
alatt ekkor nem jutott közvetlen előnyhöz a 10.B szakaszszerinti kiegyenlíthető támogatásból. Ennek eldöntéséreazon az alapon került sor, hogy egy támogatás kiegyenlít-hetőségéhezszükségvanarra,hogyahhozatársaságtény-legesenhozzájusson,vagyhogyhatározatszülessenannakodaítéléséről.
(29) Exportfeldolgozó zónák (EFZ)/exportorientált egységek
(EOE)
a)Jogi alap
(30) Az EFZ/EOE rendszer, amelyet 1965-ben vezettek be, a
„Export-import politika” szerint a kivitellel kapcsolatosösztönzőket tartalmazó eszköz. A VI alatt a rendszert az53/97.ésa133/94.vámértesítőkszabályozták.Arendsze-rek részletei az 1997/2002-es „Kiviteli és behozatali poli-tika”címűdokumentum9.fejezetébenésI.mellékletében,valamint a kapcsolódó Eljárások kézikönyvében szerepel-nek.
b)Jogosultság
(31) ElvbenazokatársaságokvehetnekrésztazEFZ/EOErend-
szerben, amelyek vállalják, hogy teljes egészében kiviszikaz általuk előállított árukat és szolgáltatásokat. Miután azEFZ/EOE jogállást megkapják, ezek a társaságok bizonyoselőnyökhöz juthatnak hozzá. Indiában négy azonosítottEFZlétezik.EOE-kbárhollehetnekIndiában.Ezekvámzáralattállóterületek,amelyekaVámtörvény65.szakaszánakmegfelelőenvámtisztviselőkfelügyeletealattállnak.Avizs-gált exportáló gyártó az EOE jogállást a CD-R lemezeketelőállító gyártó egységre kapta meg. Habár az EOE/EFZrendszerben működő társaságoktól rendszerint elvárják,hogy teljes termelésüket kivigyék, az IK mégis megengediezeknekazegységeknek,hogytermelésükegyrészétbizo-nyos feltételek mellett a belföldi piacon értékesítsék.
c)Gyakorlati végrehajtás
(32) Az EOE-ként való bánásmódot igénylő vagy egy EFZ-ben
levő telephelyen működő társaságoknak kérelmet kellbenyújtaniukazilletékeshatóságokhoz.Azilyenkérelem-nek tartalmaznia kell az elkövetkező öt éves időszakravonatkozó részleteket, többek között a tervezett gyártásimennyiségeket,akiviteltervezettértékét,behozataliköve-telményeketésabelföldikövetelményeket.Haahatóságokelfogadjákatársaságkérelmét,közlikatársasággalazelfo-gadáshozkapcsolódófeltételeket.AzEFZ-benműködőtár-saságok és az EOE-k bármilyen termék gyártásában résztvehetnek. Az EFZ-ben működő társaságként vagy EOE-ként való elismerésről szóló megállapodás öt éves idő-szakra érvényes. A megállapodás újabb időszakokra meg-újítható.11/46. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 253
Az EFZ/EOE egységek az alábbi előnyökre jogosultak:
i. mentességbehozatalivámokalólmindenolyanárutípus
esetében (beleértve a beruházásokat, nyersanyagokat és
fogyasztásicikkeket),amelyreagyártáshoz,termeléshez,feldolgozáshoz,vagyezekkelkapcsolatbanszükségvan;
ii. mentesség a jövedéki adó alól belföldi forrásokból
beszerzett árukra;
iii. mentesség2010-igazokalólajövedelemadókalól,ame-
lyekaJövedelemadó-törvény10.Aés10.Bszakaszasze-rint közönséges esetben az exportértékesítésekből szár-mazó nyereség után fizetendők (lásd fent az JAMR-revonatkozó részt);
iv. ahelybenbeszerzettárukutánfizetettközpontiárbevé-
telhez kapcsolódó adó visszatérítése;
v. 100 %-os külföldi tulajdoni részesedés lehetősége;
vi. az alkalmazandó vámtételek megfizetése mellett a ter-
melés egy részének hazai piacon való értékesítését lehe-
tővé tevő konstrukció, a teljes termelés kivitelének álta-lános követelménye alóli kivételként.
(33) Az EOE-knak vagy az EFZ-ben levő telephelyen működő
társaságoknak meghatározott formátumban megfelelőnyilvántartást kell vezetniük minden érintett behozatalrólés az összes behozott anyag fogyasztásáról és felhasználá-sáról,valamintazösszesteljesítettkivitelről.Ezeketidősza-kosan be kell nyújtani az illetékes hatóságokhoz, amenny-iben azt megkövetelik.
(34) AKiviteli-behozatalipolitikábanelőírtakszerintakivitelés
a kiviteli teljesítés százalékaként minimális valuta jövedel-met is biztosítanak. Egy EOE/EFZ-nek teljes tevékenységétvámzár alatt működő telephelyen kell folytatnia.
d)Az EFZ/EOE-re vonatkozó következtetések
(35) EbbenavizsgálatbanazEFZ/EOE-rendszertnyersanyagok,
beruházások behozatalára és árucikkeknek a belföldi pia-convalóbeszerzésérehasználták.Megállapítástnyert,hogyazexportálógyártóigénybevettanyersanyagokraésberu-házásokra vonatkozó vámmentességgel kapcsolatoskedvezményeket, valamint a belföldi forrásokból beszer-zett árukra vonatkozó jövedéki adó alóli mentességet.Ezért a Bizottság megvizsgálta ezeknek az engedmények-nek a kiegyenlíthetőségét. Ebben a tekintetben a nyersa-nyagokra és beruházásokra vonatkozó vámok alóli men-tesség támogatás biztosítását jelenti, mivel ezek azengedmények az IK pénzügyi hozzájárulásának minősül-nek,mivelazlemondmáskülönbenesedékeskormányzatibevételekről, és a kedvezményezettet előnyben részesíti.Mivel ennek a támogatásnak a megadása az indiai jog sze-rint kiviteli teljesítéstől függ, ahogy azt az alaprendelet3. cikke (4) bekezdésének a) pontja meghatározza, ezértkülöntámogatásnakminősül,ésígykiegyenlíthető.Ajöve-déki adó alóli mentesség esetében megállapítást nyert,hogy a nem EOE-egység általi beszerzések után fizetettvámot vámvisszatérítésként (CENVAT) írják jóvá, és a bel-földieladásokrakiróttjövedékiadómegfizetésérehasznál-ják.ÍgyazEOE-egységáltalibeszerzésekjövedékiadóalólimentesítésével a kormányzat nem mond le további bevé-telről, és ennek következményeként az EOE nem részesültovábbi előnyben.
e)A támogatás összegének kiszámítása
A nyersanyagokra vonatkozó importvámokalóli mentesség
(36) Habár a rendszer keretében működő társaságtól rendsze-
rint elvárják, hogy teljes termelését exportálja, a rendszerlehetővé teszi a társaság számára, hogy termelésének egyrészét bizonyos feltételek mellett a belföldi piacon értéke-sítse.Azellenőrzőlátogatássoránatársaságigazolnitudta,hogymindenbehozottnyersanyagot,amelyetfelmentetteka behozatali vámok alól, vagy exportált áruk gyártásáhozhasználtfel,vagyazilyennyersanyagokattartalmazóárukbelföldi piacon való értékesítésekor teljesítették a vonat-kozó feltételeket. Megállapítást nyert különösen, hogy atársaság által a belföldi értékesítés után fizetendő alkalma-zandó vámtételek fedezték a belföldi piacon értékesítettáruk gyártásához felhasznált, behozott nyersanyagokkalkapcsolatban elmaradt összes vámot.
(37) Afentiekretekintettelazakövetkeztetésszületett,hogyaz
érintett társaságnak megadott, a nyersanyagokra vonat-kozó behozatali vámok alóli mentesség megfelel az alap-rendelet I. és II. mellékletében szereplő kritériumoknak,különösen,mertebbenazesetbennemengedtekeltúlzottmennyiségűvámot.Ezértúgykelltekinteni,hogyavizsgálttársaság ebben az esetben nem részesült kiegyenlíthetőelőnyben, amikor a VI alatt nyersanyagokat hozott be.
Mentesség a beruházások importvámja alól
(38) Anyersanyagoktóleltérőenaberuházásoknemépülnekbe
fizikailagakészárukba.Számításicélbólazelmaradtvám-fizetésösszegeegyenlőaberuházásokmindenegyesbeho-zatalánál adott adománnyal. Ennek megfelelően a vizsgálttársaság előnyét a behozott beruházás után meg nem fize-tett vámtétel összege alapján számította ki a Tanács, ezenösszegnekaszámvitelicélokraalkalmazandóamortizációsidőszakra történő elosztásával.254
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(39) Azexportálógyártóarrahivatkozott,hogya13évesérték-
csökkenési időszak, ahogy az a számviteli nyilvántartásai-
ban szerepel, jobban tükrözi a társaság valós helyzetét,mivel összhangban van az indiai Társasági törvénnyel, ésazt a társaság vezetősége és könyvvizsgálói állapítják meg.Ezen kívül megjegyezte, hogy más támogatásellenes vizs-gálatok során a számviteli nyilvántartásokban szereplőamortizációs módszert használják az ilyen előnyökelosztásának alapjaként. A társaság a WTO támogatások-kal foglalkozó nem hivatalos szakértői csoportjának egyikjelentését is megemlítette, amely azt jelzi, hogy „az eszkö-zök hasznos élettartamának meghatározása során az adó-valkapcsolatosamortizációsidőszakokkalszembenelőny-ben kell részesíteni a számviteli adatok használatát, mivela számviteli adatok nagyobb valószínűséggel tükrözik azeszközök tényleges hasznos élettartamát.” Az exportálógyártóazzalisérvelt,hogyhelytelenazadózásicélrahasz-náltidőszakalapjánmeghatározniazamortizációsidősza-kot, mert az a degresszív leírás módszerén alapul, nempedigazáltalábanerreacélrahasználtlineárismódszeren.
(40) A vizsgálat azonban igazolta, hogy a kérdéses eszközök
amortizációjával kapcsolatban a társaságtól ellentmondóinformációk érkeztek. A társaság adózási célból megvál-toztattaezeknekazeszközöknekabesorolását,vagyisadó-zásicélbólazokatgéphelyettöntőformánaktekintették,ésadegresszívértékcsökkenésimódszerszerintamortizáltákazokat. Azonban a társaság számviteli célokra továbbra isgépekként kezelte őket annak ellenére, hogy az indiai Tár-sasági törvény és az indiai Jövedelemadó-törvény előírásaszerint adózási és számviteli célra is ugyanazt a besorolástkell használni. Ha a társaság számviteli célokra is öntőfor-mának tekintette volna az eszközöket, akkor a gépekrefennállójelenlegiamortizációsidőszakot–vagyisa13évet–nemalkalmazhattavolna.Valójábanazidőszakvagyhatévlettvolna,halineárisértékcsökkenésileírásthasználnak,vagy ha degresszív értékcsökkenési leírást alkalmaznak,ahogy az adóbevallásban az öntőformáknál, akkor hozzá-vetőlegesen az eszközök értékének 80 %-át írták volna leaz első három évben.
(41) Habár ismeretes, hogy eltérő amortizációs módszerek
használhatókadózásiésszámvitelicélokra,nemtekinthetőelfogadhatónak az eszközök öntőformává minősítésétadózási célokra és gépekké minősítését számviteli célokra.Úgy tűnik, hogy a kérdéses eszközök vagy csak gépeklehetnek, vagy pedig öntőformák, de egyszerre mindkettőnem. Ezt a logikát követi a vonatkozó indiai joganyag is,amely előírja az adózási és számviteli célú besoroláskövetkezetességét.
(42) Ebbenazesetbenatársaságazadózáshozdegresszívérték-
csökkenési módszert használt, ami az első három évbenhozzávetőlegesen az eszközök értékének 80 %-os amorti-zációjáhozvezetett.Ezérthátravoltannakértékelése,hogymi lett volna a megfelelő amortizációs időszak, ha a társa-ság eszközei adózási célú átsorolásának következményeithasonló, számviteli célú átsorolással követte volna.
(43) Ebbenatekintetbenkétválasztásilehetőséglettfigyelembe
véve,amelyekmindegyikétlehetségesválasztásilehetőség-kénthatározzamegazindiaiTársaságitörvény,vagyisegyhat éves amortizációs időszak lineáris értékcsökkenésimódszerrel vagy egy degresszív értékcsökkenési módszer,amelynél az eszközök értékét maradványérték alapjánmindenévben40%-kalcsökkentik.Atársaságnemjelezte,hogy melyiket részesíti előnyben, hanem tovább érvelt a13évesamortizációalkalmazásamellett,amelyetagépekrealkalmazott.
(44) Ebben a tekintetben megállapítást nyert, hogy a megfelelő
amortizációs időszak meghatározásának legésszerűbbmódszere annak számításba vétele, hogy mi az iparágbanszokásos módszer, és figyelembe venni ennek a rendkívülnyereséges és az érintett termékbe folyamatosan és nagyösszegeketberuházóatársaságnakasajátoskörülményeit.Azevizsgálatsoránnyertinformációkbólúgytűnik,hogya legtöbb társaság veszteséget termel, és jelentős ideje ter-meli a veszteséget. Ez lelassítja a beruházást, és általábanhosszabbamortizációsidőszakokateredményez.Ezeknélaveszteséges társaságoknál az átlagos időtartam megközelí-tőleg hat év.
(45) Azonbanazexportálógyártóhelyzeteerőseneltérazátla-
gostársaságétól.Nagyonnyereséges,folyamatosanésnagyösszegeket ruház be, és ezért ésszerű feltételezni, hogyamortizációs időszaka jelentősen rövidebb lenne a fentemlített átlagnál. Ennél fogva helyénvalónak tűnt olyandegresszív értékcsökkenési módszer alkalmazása, amelyfigyelembevesziazt,hogygyorsabbamortizációtteszlehe-tővé, mint a lineáris módszer. Meg kell jegyezni, hogy afolyamatos,rendszeresbefektetésekkörülményeiközöttazamortizációnak az indiai Társasági törvényben, a (43)preambulumbekezdés keretén belül megállapított degres-szív leírási módszerénél 30 %-kal gyorsabb értékcsökke-néstteszlehetővé,mintazegyenértékűlineárisleírásimód-szeregyhatévesreprezentatívidőszakalatt,amelyalineárismódszer használata esetén alkalmazandó. Ez 4,2 évhosszúságúidőszaknakfelelmeg,szembenalineárismód-szerhatévesidőszakával,éseztarövidebbidőszakothasz-nálta a szerzett előny elosztására.
(46) Az így számított összeget, amelyet akkor a VI-hez lehetett
rendelni, a VI-re szóló kamat hozzáadásával helyesbítvelett, hogy meg lehessen állapítani ennek a rendszernek ateljes előnyét a kedvezményezett számára. Tekintettelennek a támogatásnak a természetére, amely egyszeri jut-tatásnak felel meg, az Indiában a VI alatt alkalmazott hos-szú távú kereskedelmi kamatlábat tekintette megfelelőnekazeljárás.AtámogatásösszegeazEOEteljesexportforgal-mára vetítve került elosztásra.11/46. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 255
(47) A VI alatt a beruházásokra kivetett behozatali vámok alóli mentesség nek megfelelő megállapított végleges
ad valorem támogatás mértéke a vizsgált társaság esetében 7,3 % volt.
2.A kiegyenlíthető támogatások mértéke
(48) A kiegyenlíthető szubvenciók végleges összege az alaprendelet rend elkezéseivel összhangban, ad valorem
mértékként kifejezve a vizsgált exportáló gyártó esetében 7,3 % volt. Tek intettel arra, hogy csak egyetlen
exportáló gyártó van Indiában, ez a megállapítás minden indiai kivitelre vonatkozik.
Támogatás típusa EOE/EFZ JAMR Összesen
7,3 % 0 % 7,3 %
D.A KÖZÖSSÉGI IPAR MEGHATÁROZÁSA
1.Közösségi gyártás
(49) A VI alatt az alábbi társaságok gyártottak CD-R lemezeket a Közösségb en:
– öt panasztevő gyártó, amely együttműködött az eljárás során,
– négy, panasszal nem élő gyártó, amely támogatta a panaszt, és együttműkö dött az eljárás során,
– kétpanasszalnemélőgyártó,amelytámogattaapanaszt,denemműködöttk ellőképpenegyüttazeljárás
során,
– egy panasszal nem élő gyártó, aki támogatta a panaszt, és általános jelle gű információkat szolgáltatott
a Bizottságnak,
– más panasszal nem élő gyártók, akik nem működtek együtt az eljárás során.
(50) Az,hogyszámospanasszalnemélőközösségigyártóegyüttműködöttav izsgálatkereténbelül,lehetőséget
biztosított a Bizottságnak arra, hogy részletesebben megvizsgálja az al aprendelet 9. cikkének (1)
bekezdésévelkapcsolatosstátuszukat.Azegyüttműködőgyártókközülné hányról(beleértvenéhányolyan
gyártót is, amelyek eredetileg nem voltak kérelmezők) a Bizottság megáll apította, hogy behoztak CD-R
lemezeket,deegyiküksemIndiából.Ezenkívülezeknekabeszerzéseknekj elentősrészecsakrövidtávúpiaci
kereslet kielégítésére szolgált, miközben folyamatban volt az új vagy to vábbi kapacitás létesítése, és
viszonylagalacsonyszázalékáttettekiabeszerzéseknekaVIalattiössz esértékesítéshezéssajátgyártáshoz
képest. Ezért nem volt indokolt kizárni ezeket a társaságokat a közösségi gyártás meghatározásából.
(51) A fentiek alapján úgy tekinthető, hogy a közösségi gyártás az alapren delet 9. cikkének (1) bekezdése
értelmében a valamennyi fent említett társaság által gyártott CD-R lemez ekből áll.
2.A közösségi ipar meghatározása
(52) A (49) preambulumbekezdésben említettek szerint a panaszt támogató kilenc közösségi gyártó teljes
mértékben együttműködött a vizsgálat során. Ezek a gyártók a VI alatt a CD- R lemezek közösségi
gyártásánakjelentőshányadátképviselték,ebbenazesetben60%-ot.Eze nazalaponezekatársaságokúgy
lettekfigyelembevéve,mintamelyekazalaprendelet9.cikkének(1)beke zdéseés10.cikkének(8)bekezdése
értelmezésében a közösségi ipart alkotják. A továbbiakban: közösségi ip ar.
E.KÁR
1.Közösségi fogyasztás
(53) A közösségi fogyasztás kiszámítása a közösségi ipar által értékesít ett saját gyártású CD-R lemezek
mennyiségéből; annak a két társaságnak az értékesítési mennyiségéből, a melyek nem működtek együtt
kellőképpen, és ezért nem voltak részei a közösségi iparnak; annak a társa ságnak az értékesítési
mennyiségéből, amely csak általános információkat szolgáltatott; az eg yüttműködő exportáló gyártó által
szolgáltatott információkból;, más harmadik országokból származó beho zatali mennyiségekre vonatkozó
Eurostat behozatali adatokból; valamint a többi együtt nem működő közöss égi gyártó értékesítésének a
Bizottság által a panasz elfogadhatóságának mérlegelése idején gyűjtöt t információkon alapuló becslésből
történt.256 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(54) Ezenazalaponmegállapítástnyert,hogyaközösségifogyasztásjele ntősennövekedett1998.ésaVIközött
(+ 1 759 000 ezer egység). Részletesebben a fogyasztás erősen emelkedett 1 998. és 2000. között, hogy
2001-ben érje el csúcspontját. Ezután 2001. és a VI között enyhén csökkent . A fogyasztás alakulását arra
figyelemmel kell szemlélni, hogy a CD-R lemezek viszonylag új termékek. C sak a közelmúltban váltak
elérhetővé a nagyközönség számára, és áttörésükre főként az 1997–1998-a s időszakban került sor. Azóta
látványosan növekedett a kereslet ez után az új adathordozó után. Ez magya rázza, hogy számos mutató,
mint többek között a fogyasztás, miért mutat magas növekedést.
Közösségi fogyasztás 1998 1999 2000 2001 VI
CD-R (ezer egység) 459 166 1 172 950 2 017 557 2 461 271 2 218 563
Index 100 255 439 536 483
2.CD-R lemezek behozatala a Közösségbe
a)Az Indiából származó behozatal mennyisége és piacrészesedése
(55) Az Eurostat-adatok alapján az Indiából származó behozatal mennyisé ge a kérdéses időszak alatt
drasztikusannövekedett.Mígezabehozatal1998-banés1999-benjelenté ktelenvolt,aVIalattmennyisége
csaknem200millióegységettettki.Abehozatalnövekedésekülönösenfel tűnővolt1999.és2000.között
(a behozatal 26-szorosára nőtt) – habár meg kell jegyezni, hogy az indiai b ehozatal piacrészesedése akkor
mégmindiga deminimis szintenvolt–és2000.és2001.között,amikoramennyisége10-szereségre nőtt.
Ennek következtében, az Eurostat szerint India lett 2001-ben és a VI alatt az érintett termék második
legfontosabb Közösségbe exportáló országa.
Behozatal 1998 1999 2000 2001 VI
CD-R (ezer egység) 1 184 712 18 462 179 904 196 091Index 100 60 1 559 15 196 16 563
(56) Az érintett ország által birtokolt piaci részesedés nulláról 9 %-ra n őtt 1998. és a VI között. A növekedés
különösen feltűnő volt 2000. és 2001. között, amikor 6 százalékponttal em elkedett.
(57) Az indiai piacrészesedés növekedését annak fényében kell vizsgálni , hogy 1998-tól a VI-ig miként alakult
aközösségiiparpiacrészesedéséneknövekedése.Bárazindiaipiacrésze sedés9százalékponttalnövekedett
a kérdéses időszak alatt, a közösségi iparé csak 3,7 százalékponttal emel kedett ugyanezen időszak alatt.
Piacrészesedések 1998 1999 2000 2001 VI
CD-R lemezek 0 % 0 % 1 % 7 % 9 %
b)Az árak alakulása
(58) Az Indiából származó CD-R lemezek átlagos importára először 1998. és 1999. között növekedett
jelentősen. Azonban ezek az árnövekedések valószínűleg nem voltak nagyo n reprezentatívak, tekintettel a
kis mennyiségű kivitelre.
(59) 1999-től2001-igazárakfolyamatosancsökkentek(ezalattazidősza kalattösszesen77%-kal),mielőttújra
növekedni kezdtek, még ha csak 17 %-kal is, 2001. és a VI között, amikor – ami nt az megállapítást nyert
– az ár 0,33 euró volt egységenként. Ezt követően, 2000-től 2001-ig a impor tárak erősen csökkentek. Ez
azIndiábólszármazóbehozatalmennyiségénekugyanilyenerősnövekedés ekísérte.A2000-tőlaVIvégéig
tartó árcsökkenés összesen 59 %-ot ért el.
Egységárak 1998 1999 2000 2001 VI
CD-R (EUR/ezer egység) 126 1 227 823 285 334Index 100 975 654 226 265Index alap 100 2000-ben 100 35 4111/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 257
(60) Azegyüttműködőexportálógyártóazállította,hogyővoltazegyedül iexportálógyártóIndiábanaVIalatt,
éshogyaCD-Rlemezekgyártásátcsak1999-benkezdtemeg.Ennekmegfelelő enaBizottságáltalhasznált
Eurostat számadatok félrevezetők, és nem jelentenek megfelelő alapot az indiai árak alakulásának
értékeléséhez. Végül azt állította, hogy ez a módszer 2000. és a VI között a z importár mesterségesen
felerősített, 59 %-os csökkenéséhez vezet.
(61) Azonban, ahogy már a (10) preambulumbekezdés is említette, a kár szem pontjából lényeges trendek
elemzése a VI-nél hosszabb időszakra (vagyis az FVI-re) vonatkozik. Emel lett, ahogy ez az alábbiakban is
látható lesz, az Eurostat számadatok hasonló trendhez vezetnek, mint az a trend, amelyet magának az
exportáló gyártónak a számadatai mutatnak.
(62) Hogy valóban el lehessen oszlatni az alkalmazott módszerrel kapcsol atos kétségeket, mindenesetre sor
került az exportáló gyártó által biztosított számadatok vizsgálatára is , és ezek az alábbiakban indexelt
formában kerülnek bemutatásra, szem előtt tartva, hogy ezek a számadatok a pénzügyi évre, vagyis az
áprilistólmárciusigtartóidőszakraalapulnak,szembenanaptári,vagy isajanuártóldecemberigtartóévvel.
Index1997. ápri
lis 1998. május1998. ápri
lis 1999. május1999. ápri
lis 2000. március
2000. pénzügyi év2000. április
2001. március
2001. pénzügyi évVI
Mennyiségek 100 71 2 829
Piacrészesedések 0 % 0 % 0 % 5 %–10 % 10 %–15 %Egységár 100 38 46
(63) Ezen az alapon az indiai exportáló gyártótól származó behozatal menn yisége drasztikusan növekedett,
mivel aközött, hogy ez a meghatározott gyártó 1999-ben megindította a gyá rtást, és a VI között
28-szorosáranőtt,piacrészesedése2000.ésaVIközöttnulláróltöbbmin t10%-ranövekedett,eladásiára
pedig 2000. és a VI között 54 %-kal csökkent.
(64) A 2000. és a VI közötti időszakra vonatkozó fenti trendek hasonlóak az okhoz, amelyeket egy hasonló
időszakramegadottEurostatadatokeredményeztek.Ezenkívülakárelemz éseisországosalapontörténik,
és nem korlátozható egyetlen társaság elemzésére. Mivel nem lehetett kiz árni, hogy az FVI alatt más,
ismeretlenindiaigyártókCD-RlemezeketgyártottakésexportáltakaKöz össégbe,olyanhatározatszületett,
hogy a kárelemzés szempontjából lényeges trendhez az Eurostat adatokat k ell felhasználni. Mindazonáltal
a kárral kapcsolatos megállapítások a 2000. és az VI közötti időszakra öss zpontosítottak, vagyis arra az
időszakra, amelynek során az érintett gyártó ténylegesen exportált. Ily en körülmények között, és a
fentiekben kifejtett okokból, a Bizottság úgy határozott, hogy a kár elem zését az Eurostat alapján végzi.
c)Alákínálás
(65) AzalákínálásmegállapításáhozaBizottságaVI-revonatkozóellenő rzöttáradatokatelemezte.Aközösségi
ipar kapcsolódó eladási árai nettó árak a kedvezmények, visszatérítések és illetékek levonása után. Ahol
szükségesvolt,aBizottságezeketazárakatgyártelepiszintreigazítot ta,vagyislevontaaKözösségenbelüli
fuvardíjakat. Az összehasonlított indiai importárak szintén nettó árak , kedvezmények és visszatérítések
nélkül, és adott esetben CIF közösségi határparitásra lettek igazítva.
(66) Az indiai exportáló gyártó által kért pontosításokat követően meger ősítést nyert a fentiekben említettek
szerint (lásd (65) preambulumbekezdést), hogy adott esetben a közösségi eladási árak módosítva lettek a
szerzői jogdíj illetékeinek levonása érdekében.258 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(67) A kérdőívre adott válaszok alapján az összehasonlítás érdekében a CD -R lemezek különböző
termékcsaládjaihatározhatókmegakövetkezőkritériumokalapján:adat tárolókapacitás,arögzítettadatok
típusa, a visszaverő réteg jellege, nyomtatás és csomagolás. Ahogy koráb ban Tajvan esetében, a Bizottság
mindazonáltal azt állapította meg, hogy CD-R lemezek fizikai jellemzői k evésbé meghatározó befolyást
gyakoroltak a CD-R lemezek eladási árára, míg a csomagolás különösen jele ntős befolyásoló kritériumnak
bizonyult az összehasonlítás szempontjából.
(68) A Bizottság a közösségi ipar értékesítési árait és az indiai exportál ó gyártók importárait gyártelepi szinten,
illetve közösségi határparitáson hasonlította össze, valamint a közöss égi piacon belüli független
fogyasztókhoz hasonlította, adott esetben megfelelően kiigazítva.
(69) EzenazalaponaBizottságmegállapítottaazalákínálástényétazInd iábólszármazóbehozataltekintetében.
Az alákínálás szintj e – a közösségi ipar átlagos eladási árának százalékaként kifejezve – 3,47 % – 66,25 %
között mozgott. A súlyozott átlagos alákínálási különbözet 17,69 % volt. Ezen kívül a közösségi ipar által
elszenvedett veszteségek és a leszorított árak miatt jelentős mértékű ár on aluli értékesítésre is fény derült.
(70) Azindiaiexportálógyártóarrahivatkozott,hogyazösszehasonlítá snemakereskedelemmegfelelőszintjén
történt, mivel a Közösségbe irányuló kivitelének túlnyomó többségét Ere deti Termék Gyártók („OEM”)
részére történő eladások tették ki, míg a közösségi ipar állítólag főleg a végfelhasználókra és a
kiskereskedelmi árusítóhelyekre összpontosít.
(71) Először is meg kell jegyezni, hogy az indiai társaság az OEM fogalmát m eglehetősen tág értelemben
határozta meg. Például beleértett olyan társaságok részére történő elad ásokat is, amelyek nem CD-R
lemezeket gyártanak, és amelyek ezeket a CD-R lemezeket saját védjegyükk el ellátva viszontértékesítik. Az
indiai társaság által használt OEM-meghatározás nem felel meg annak, ame lyet az intézmények általában
használnak. Azonban még akkor is, ha az OEM-ek részére történő értékesíté st az indiai társaság által
használt szélesebb értelemben használná a Bizottság t, a megállapított s úlyozott átlagos alákínálási
különbözet így is jelentős, azaz 12 % körüli lenne.
3.A közösségi ipar helyzete
a)Előzetes megjegyzés
i. A múltbeli dömpingek hatásai
AközösségiiparmégnemtértteljesenmagáhozaTajvanrólbehozottCD-Rle mezekkorábbidömpingjének
hatásaitól. Valóban mivel a Tajvanról származó behozatal ellen végleges intézkedéseket elrendelő
1050/2002/EKrendelet (1)csaknemréglépetthatályba(2002.júniusában),aközösségiiparmégnem tudott
teljesen magához térni.
ii. A CD-R-gyártás kezdete a Közösségben
(72) Ahogy a Tajvanról származó CD-R lemezekkel foglalkozó, a Tajvanról s zármazó írható CD-lemezek
behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szól ó, 2001. december 17-i
2479/2001/EK bizottsági rendelet (2) is említi, az új európai létesítmények létrehozásának első hulláma
nagyjából1997-retehető,amelyetennélfogvaindulásiévnekkelltekint eni,amelyszükségszerűenrendkívül
magasegységenkéntitermelésiköltségekkelésalacsonykapacitáskihas ználtsággaljellemezhető.Azésszerű
termelésiszinteléréseésazelőállításiköltségjelentőscsökkentéseu tán1999-benkedvezőekvoltakennek
aziparnakakilátásai.Eztovábbibefektetéseketésújbelépőketvonzott apiacra.Ráadásulfelkellmégidézni
az(54)preambulumbekezdésbenmáremlítettrendkívülipiacifeltételek et.Afigyelembevettidőszaksorán
aközösségifogyasztásnövekedéselátványosvolt,amimagyarázza,hogys zámosmutató–úgyminttöbbek
között a gyártási és értékesítési mennyiség – miért mutat magas növekedés t.
(1) HL L 160., 2002.6.18., 2. o.
(2) HL L 334., 2001.12.18., 8. o.11/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 259
b)Gyártás, kapacitás és kapacitáskihasználtság
1998. 1999. 2000. 2001. VI
Gyártás (ezer egységben) 75 765 172 113 298 792 389 467 403 127
Index 100 227 394 514 532
Kapacitás (ezer egységben) 89 871 187 628 352 962 438 015 462 680
Index 100 209 393 487 515
Kapacitáskihasználtság 84,3 % 91,7 % 84,7 % 88,9 % 87,1 %
(73) A közösségi fogyasztás bővülésére tekintettel a közösségi ipar CD-R -gyártása folyamatosan nőtt a
figyelembe vett időszak során, mivel átlagosan évi 80 millió egységgel nö vekedett 1998. és a VI között. A
növekedés különösen magas volt 1999. és 2000. között (+ 74 %) és 2000. és 200 1. között (+ 30 %), de a
VI alatt lelassult (+ 4 %).
(74) Agyártásikapacitásagyártáshozhasonlótrendetkövetett.1998.és aVIközött5-szörösérenőtt.1998-tól
1999.végéigakapacitásnövekedésefőlegagépekbeésberendezésekbebef ektetettfontosberuházásoknak
voltköszönhető,amelyekreazindulásiidőszakotkövetőenkerültsor,és amelyekmegfeleltekafogyasztás
exponenciális növekedésének. 2001-től azonban a kapacitás növekedése k orlátozott volt, és főleg az első
generációs gépek új és hatékonyabb berendezésekkel való felváltását cél zó beruházásokkal magyarázható.
(75) Agyártásésakapacitáspárhuzamosfejlődésénekkövetkezményeként akapacitáskihasználtság1998.ésa
VI között 3 százalékpontnál kisebb mértében emelkedett.
c)Értékesítés mennyisége, eladási ár és az árakat befolyásoló tényezők, pi acrészesedés és növekedés
Értékesítés a Közösségben 1998 1999 2000 2001 VI
Mennyiség (ezer egységben) 44 621 124 041 168 594 279 445 296 743
Index 100 278 378 626 665Piacrészesedések 9,7 % 10,6 % 8,4 % 11,4 % 13,4 %Index 100 109 86 117 138Eladási ár (EUR/ezer egység) 997 941 633 417 406Index 100 94 63 42 41
(76) A közösségi ipar értékesítéseinek mennyisége jelentősen bővült a fi gyelembe vett időszak során. 1998-tól
a VI-ig a közösségi ipar értékesítése mennyiségét tekintve 6,6-szorosár a nőtt, azaz körülbelül 250 millió
egységgelbővült.Azértékesítésnekeztanövekedésétazonbanaközösség ifogyasztásfigyelembevételével
kell vizsgálni, amely 1 759 millió egységgel növekedett a figyelembe vett időszak során. Meg kell jegyezni
azonban, hogy míg a mennyiség 2000. és 2001. között 66 %-kal növekedett, a V I-ben viszont 2001-hez
képest csak 6 %-kal emelkedett.
(77) A közösségi ipar átlagos eladási árai 59 %-kal csökkentek a figyelemb e vett időszak alatt. A csökkenés
különösen feltűnő volt 2000. és a VI között, amikor az eladási árak 36 %-kal csökkentek.260 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(78) A belföldi árakat befolyásoló tényezők értékelésénél az elemzés els ősorban a keresletnek 2001. és a VI
közötti csökkenésére éa az előállítási költségre összpontosított. Teki ntettel arra, hogy a támogatott
importtermékek árai nagyon alacsonyak voltak a közösségi piacon, a Bizot tság úgy ítéli, hogy a kereslet
beszűkülése önmagában nem volt döntő hatással az árakra, mivel az a dömpin gellenes intézkedések
meghozatalautánfőlegaTajvanrólszármazóalacsonyárúbehozatalcsökk enésénekvoltakövetkezménye.
Azalábbimagyarázatszerint(lásda(90)preambulumbekezdést),azelőál lításiköltség1998.ésaVIközött
folyamatosan csökkent. Rendszerint, tisztességes piaci feltételek mel lett az ilyen költségcsökkenésnek
közvetlenhatássalkellenelennieanyereségességre.Azonbannemezvolt ahelyzet,mivel–ahogyezta(91)
preambulumbekezdés is igazolj a – a nyereségesség csak egyszer volt pozitív 1999-ben, és a VI-ig negatív
maradt.
(79) A közösségi ipar 1998. és a VI között piacrészesedésének 3,7 százalék pontos növekedését érte el, amely
időszakról megállapítható, hogy értékesítéseik a közösségi fogyasztás 13,4 %-át képviselik.
d)Készletek
(80) A saját gyártású CD-R lemezek készletei jelentősen nőttek az 1999. vé ge felé, és még nagyobb mértékben
2001.végefelé.Ezannakköszönhető,hogyazértékesítésmennyiségekise bbmértékbennövekedett,mint
ahogy azt előre jelezték. A készletek, a CD-R-gyártás százalékában kifej ezve a 15 %-ot is elérték a VI alatt.
Készletek 1998 1999 2000 2001 VI
Ezer egységben 6 976 18 763 64 724 66 956 58 817
Index 100 269 928 960 843
(81) Az exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a Bizottság által készített ké szletértékelés helytelen, mivel a
számadatokhárom,tajvanigyártókhozkapcsolódótársaságkészleteinek aszintjétistartalmazzák,ésezek
a társaságok megnövelték volna saját gyártású CD-R-készletüket, hogy a d ömpingellenes intézkedések
bevezetése előtt hatalmas mennyiségben halmozzanak fel Tajvanról behoz ott CD-R lemezeket.
(82) Először is fel kell idézni, hogy az indiai exportőr gyártó által említ ett társaságok egyike nem szerepelt a
közösségi ipar meghatározásában, mert nem működött kellőképpen együtt a vizsgálat során.
(83) Az indiai exportőr gyártó által említett másik két társaság közül az e gyik esetében saját gyártású CD-R
lemezeinekkészleteakkorvoltaz1998.ésaVIközöttiteljesidőszakegyi klegalacsonyabbszintjén,amikor
megkezdte az érintett termék vásárlását, és részesedése a közösségi ipar összesített készleteinek adataiból
elhanyagolható. Ezért a beszerzései nem növelték meg mesterségesen a saj át gyártású CD-R-készleteit, és
ezenkívülazoknembefolyásoltákjelentősmértékbenaközösségiiparkés zleteinekalakulásáravonatkozó
számadatokat.
(84) Aharmadiktársaságesetébenmegkelljegyezni,hogyezutóbbicsak20 00-benjelentmegaCD-Rlemezek
piacán, és vásárolt termékekkel kellett kielégítenie a keresletet, miel őtt termelő berendezéseit teljesen
üzembehelyeztevolna.Eztmegerősítiaz,hogytermelésikapacitásánakk ihasználtságaazegészfigyelembe
vettidőszakbanakkorvoltalegmagasabb,amikorabeszerzéseketmegkezd te,ígynemvoltmásválasztása,
mint hogy valamilyen vásárlások útján elégítse ki a további keresletet.
(85) Azzalisérveltazindiaiexportőrgyártó,hogyeközülakéttársaságk özülazegyikszándékosancsökkentette
volna termelését, hogy felhalmozza a dömpingellenes intézkedések bevez etése előtt megvásárolt tajvani
CD-R lemezeket.11/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 261
(86) Azonban meg kell jegyezni, hogy ennek a társaságnak a beszerzései jóv al a Tajvanra vonatkozó
dömpingellenes vizsgálat megindítása előtt kezdődtek (azaz 2000-ben, m íg a vizsgálat megindítása
2001-ben lett kihirdetve). Ezért valószínűtlen, hogy ezek a beszerzések a dömpingellenes vámok
megfizetésének elkerülése érdekében történtek, és inkább úgy kell tekin teni őket, mint a társaság olyan
megoldását,amellyelahasonlótermékekkínálatátkívántakiteljesíten i.Ezenkívülezekabeszerzések2000.
és 2001. között több mint 25 %-kal csökkentek.
(87) Végül az indiai exportőr gyártó azt állította, hogy habár a közösségi iparnak a CD-R lemezek gyártásának
százalékában kifejezett készletei a VI alatt a 15 %-ot is elérték, a Tajvan ellen intézkedéseket elrendelő
2479/2001/EK bizottsági rendelet 20 %-ot említett 2000-re, a készletek s zintjében 2000. és a VI között
25 %-os javulást eredményezve.
(88) Habárebbenatekintetbencsekélyjavuláskövetkezettbe2000.ésaVI között,ennekamértékemesszenem
éri el a 25 %-os javulást, amit az exportőr gyártó állított, és ezen kívül rá kell mutatni arra is, hogy a két
vizsgálateredményeinemösszehasonlíthatók,mivelaközösségiiparmeg határozásanemugyanazezekben
a vizsgálatokban.
(89) A fentiekben ismertetett összes okra tekintettel az érveket a Bizott ság elutasította.
e)Előállítási költség és nyereségesség
(90) 1998.ésaVIközöttjelentősen(vagyis55%-kal)csökkentazegységny iteljeselőállításiköltség.Agyártási
folyamat javítása és pontos beszabályozása eredményeként a közösségi ip arnak sikerült gyártási költségeit
folyamatosan csökkentenie, amelyek a VI alatt körülbelül a CD-R lemezek t eljes előállítási költségének
80 %-át tették ki.
(91) Versenyképességének a költségek csökkentése révén való javítására irányuló erőfeszítései ellenére a
közösségi ipar nyereségessége1998. és a VI között 9 százalékponttal eset t vissza. 1998. és 1999. között
előbb javult, amikor a vizsgálat eredménye szerint pozitív mértékű volt. Azután 2000-ben visszaesett a
veszteségnekugyanarraaszintjére,mint1998-ban(vagyis-1%),majd200 1-bentovábbi11százalékponttal
zuhant,ésaVIalatt11%-osveszteségetmutatottazelemzésszerint.A200 0ésaVIközöttbekövetkezett
jelentősköltségcsökkenés(vagyis-30%)ezértnemvoltelegendőazugyan ezenidőszakalattbekövetkezett
36 %-os árcsökkenés ellensúlyozására.
1998 1999 2000 2001 VI
Előállítási költség (ECU vagy
EUR/CD-ben)1,01 0,75 0,64 0,47 0,45
Index 100 75 63 47 45
Nyereségesség –1,11 % 19,93 % –1,03 % –12,59 % –10,93 %
f)Beruházások, beruházások megtérülése, készpénzforgalom és tőkeszerzé si képesség
1998 1999 2000 2001 VI
Beruházások (ezer ECU/
EUR-ban)29 410 58 666 34 586 12 710 14 317
Index 100 199 118 43 49
Beruházás megtérülése –1 % 27 % –1 % –19 % –18 %Készpénzforgalom (ezer
ECU/EUR-ban)8 983 38 643 20 510 6 667 6 472
(92) Jelentősberuházásokrakerültsor1998.során,amikoraközösségiip armégmindigazindulásiszakaszban
volt, és 1999-ben és részben 2000-ben is, amikor a beruházások második hul lámára került sor, amelyet a
beruházások értékelésekor fennálló kedvező piaci feltételek ösztönözt ek.262 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(93) Apiacifeltételekdrámaiváltozásamiattés–konkrétabba n–apiacieladásiárakvisszaesésemiatt2000-ben
az új beruházásokra vonatkozó döntéseket a közösségi fogyasztás további bővülése ellenére nagyrészt
elhalasztották vagy visszavonták.
(94) Az indiai exportőr gyártó azt állította, hogy a beruházási számadato k nincsenek összhangban a gyártással
és kapacitással kapcsolatos adatokkal, amelyek növekvő trendet mutatna k. Ezen kívül azzal is érvelt, hogy
aVI-revonatkozóaberuházásiadatokcsak14millióEURösszegűek,mígegy gépeketkínálószállítóáltal
a kérdőívre adott nem bizalmas válasz szerint az utóbbi saját maga egyedül összesen 17 millió EUR
összegben adott volna el berendezéseket európai CD-R-gyártóknak.
(95) Előszörisfelkellidézni,hogykülönbségvanaberuházásésatermelé sfejlődéseközött,miveltöbbhónap
telikelaberendezésmegvásárlásaésagyártásmegkezdéseközött.Ezenkí vülagyártásnövekedéseagyártási
folyamat pontos beállításából és minőségének javításából is fakad, nem c sak új berendezésekből. Ami a
kapacitást illeti, meg kell jegyezni, hogy a kár mutatójaként használt ka pacitás a műszaki kapacitás, amely
szintén egyik évről a másikra változik műszaki problémák, illetve piaci e lőrejelzéseken alapuló vezetőségi
döntések miatt, anélkül hogy bármilyen befolyással lenne a gépek számára .
(96) Másodszor ami a szállítót illeti, a telephelyén folytatott ellenőrz ő látogatás igazolta, hogy a kérdőívében
közölt számadatok nem vethetők össze közvetlenül a közösségi ipar beruhá zási adataival, és tévesek is
voltak,mivelelőszöriseurópaivevőkettartalmaztak,ésnemcsakaközös ségiipargyártóit,másodszorpedig
nemcsakaCD-R-gyártóknaktörténőeladásokatfoglaltákmagukban,hanem optikailemezeketgyártó,más
típusú vevőket is.
(97) Aberuházásmegtérülése,amelyaközösségiiparnettónyereségéneké saberuházásoknettókönyvszerinti
értékének viszonyában lett kifejezve, a nyereségességi trendet követte , és a VI alatt az 1998-as –1 %-os
értékről –18 %-ra csökkent.
(98) A közösségi ipar készpénzforgalma, habár pozitív maradt, ahhoz azon ban nem volt elengedő, hogy
támogassa az amortizációt, az értékhelyesbítéseket és a céltartalékoka t. A készpénzforgalom 1999. óta
folyamatosan csökken.
(99) A vizsgálat megállapította, hogy pénzügyi helyzete és különösen meg romlott nyereségessége miatt a
közösségi ipar a figyelembe vett időszak alatt egyre nehezebben tudott tő két szerezni.
g)Foglalkoztatás, termelékenység és bérek
1998 1999 2000 2001 VI
Foglalkoztatás 409 658 885 967 984
Index 100 161 216 236 241Átlagos foglalkoztatási költségek
alkalmazottanként (ezer ECU/EUR-ban)30 33 34 34 39
Index 100 108 114 114 129
Termelékenység (CD/alkalmazott) 185 262 338 403 410Index 100 141 182 217 221
(100) A vizsgált termék tekintetében a foglalkoztatás a figyelembe vett i dőszak alatt több mint kétszeresére
emelkedett. A növekedés új kapacitások telepítésével járt együtt. Az alk almazottankénti termelékenység
szinténfolyamatosannövekedett1998.ésaVIközött,amikorisavizsgála tszerintkétszerolyannagyvolt,
mint 1998-ban. Az alkalmazottankénti átlagos bér 29 %-kal növekedett a fi gyelembe vett időszak során.11/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 263
h)A támogatás nagyságrendje
(101) Az Indiából származó behozatal nagy mennyiségét és alacsony árait f igyelembe véve a támogatásnak a
közösségi iparra gyakorolt hatása nem tekinthető elhanyagolhatónak.
4.A kárral kapcsolatos megállapítások
(102) A figyelembe vett időszak során jelentősen nőtt az Indiából származ ó, alacsony árú importtermékek
mennyisége. Piacrészesedésük nulláról 9 %-ra nőtt, habár az indiai impor tárak 1998. és 1999. során
emelkedtek, később viszont visszaestek, igaz, nem az 1998-as szintre. Em lítésre méltó, hogy az indiai
behozatal növekedése és az eladási árak csökkenése különösen szembetűnő volt 2000. és a VI között. A
behozatal mennyiségei az említett időszak alatt 10-szeresükre nőttek, a importárak pedig 59 %-kal
csökkentek, körülbelül átlagosan 17,7 %-kal alákínálva a közösségi ipar eladási árainak (amelyek
veszteségesek voltak) a VI alatt.
(103) A közösségi ipar helyzetére vonatkozó néhány gazdasági mutató, úgy mint a CD-R lemezek gyártása, a
telepített gyártó kapacitás és a kapacitás kihasználtsága, az értékesít ési mennyiség, a piaci részesedés, az
előállításiköltség,afoglalkoztatásésatermelékenységafigyelembev ettidőszaksoránpozitívfejleményeket
mutatott. Mindazonáltal ezeket a pozitív fejleményeket több mint ellens úlyozta számos más mutató,
amelyek drámai mértékben romlottak ugyanezen időszak alatt, így az átlag os eladási árak, a készletek, a
beruházások, a nyereségesség, a beruházások megtérülése és a készpénzfo rgalom.
(104) Az előállítási költségnek a nagyobb termelékenységhez kapcsolódó csökkenése lehetővé tette a közösségi
iparszámára,hogy1999-bennyereségesséváljon,deatovábbiköltségcsö kkentéseknemvoltakelegendőek
az eladási árak jelentős csökkenésének ellensúlyozására, ami a VI alatt j elentős pénzügyi veszteségekhez
vezetett.
(105) A fentiekben említett összes tényezőt, de különösen azt a tényt figy elembe véve, hogy a közösségi ipart
meggátolták abban, hogy kihasználja költségcsökkentései előnyeit, hog y az eladási árak csökkenő trendje
miatt jelentős mértékben csökkentek a CD-R lemezekre vonatkozó beruházá si programok, hogy az indiai
behozatal alákínált a közösségi ipar nyomott eladási árainak, és a tekint ettel a VI alatti pénzügyi
veszteségekre, megállapítható, hogy a közösségi ipar lényeges kárt szen vedett.
F.A KÁR OKÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA
1.Bevezetés
(106) Az alaprendelet 8. cikke (6) és (7) bekezdésének megfelelően a Bizot tság megvizsgálta, hogy az Indiából
származóCD-Rlemezektámogatottbehozatalaokozott-ekártaközösségii parnakolyanmértékben,amely
lehetővé teszi lényegessé minősítését. A Bizottság megvizsgált még a tám ogatott behozatalon kívül egyéb
ismert tényezőket is, amelyek ugyanekkor szintén kárt okozhattak a közös ségi iparnak, nehogy az ilyen
egyéb tényezők által okozott lehetséges károkat a támogatott behozataln ak tulajdonítsák.
(107) Az oksági kapcsolat elemzésekor szem előtt kell tartani, hogy koráb ban olyan megállapítás született, mi
szerint a Tajvanról származó behozatal lényeges kárt okozott a közösség i parának. A Tajvanra vonatkozó
vizsgálat vizsgálati időszaka a 2000. naptári év volt, 2001. decemberébe n pedig ideiglenes intézkedéseket
hoztakaTajvanrólszármazóbehozatalellen.AzIndiábólszármazóimport termékek2001-benésaVI-ben
azonban jelentős mennyiségben voltak jelen a Közösség piacán, más szóval , nem sokkal a Tajvannal
kapcsolatos eljárás VI-je után. Erre az időbeli fejleményre tekintettel az ebben az ügyben tett
következtetéseket a Tajvanra vonatkozó eljárás megállapításaival össz efüggésben kell vizsgálni.264 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
2.A támogatott behozatal hatása
(108) ACD-RlemezekközösségifogyasztásaaVIalattdrámaimértékben,az 1998.évi459millióCD-R-ről2 218
millióra nőtt. A közösségi ipar értékesítése hasonló ütemben növekedett , míg ugyanebben az időszakban
azIndiábólszármazótámogatottimporttermékekeladásajelentősennagy obbmértékbennőtt,és196millió
egységet ért el a VI során, ami a piacrészesedés 0 %-ról 9 %-ra való növekedé sének felel meg. Ugyanezen
időszak alatt a közösségi ipar piacrészesedését mindössze 3,7 százalékp onttal, azaz 9,7 %-ról 13,4 %-ra
növelte, ami a VI-ben eladott 297 millió egységnek felel meg. Ezen kívül az Indiából származó behozatal
átvette a Tajvan által elvesztett piacrészesedés egy részét, miután 2001 decemberében ideiglenes vámok
kivetésére került sor.
(109) Habár az indiai importárak a figyelembe vett időszak során növekedt ek, nem szabad megfeledkezni arról,
hogy az Indiából behozott mennyiségek a 2000. év végéig, amikor a behozata l mennyisége jelentősen
növekednikezdett,nemvoltakszámottevőek.A2000.év,amikorazindiaib ehozatalelsőalkalommalérte
el a közösségi fogyasztás 1 %-át, és a VI között, amikor a közösségi fogyasz tás 9 %-át fedezte, az indiai
importárak 59 %-kal csökkentek. Az Eurostat adatai szerint az indiai impo rtárak 2001-ben 32 %-kal
maradtakelaközösségiipareladásiáraitól.AVIsoránaközösségiiparel adásaiárainálmégmindig18%-kal
voltak alacsonyabbak, és a megállapított súlyozott átlagos alákínálási különbözet 17,7 % körüli volt.
(110) Ezenkívül,habárazindiaiimportárak2001.ésaVIközött17%-kalnö vekedtek,nemszabadmegfeledkezni
arról,hogyezanövekedésnemvoltelegendőahhoz,hogyellensúlyozzaaha talmas,65%-osárcsökkenést,
amely2000.és2001.közöttkövetkezettbe.Azebbőlfakadóáltalánosár-t rendjelentőscsökkenéstmutat,
ami még a közösségi fogyasztás jelentős bővülését figyelembe is véve nega tív hatást jelez a piacon. Sőt mi
több, ez az árnövekedés jelentéktelen ahhoz a mennyiségi növekedéshez ké pest (2000. és a VI között
10-szeres növekedés), amelyet a 2000. év árai hatására az indiai import el tudott érni. Végül pedig, ez az
árképzési magatartás lehetővé tette, hogy az indiai behozatal két éven be lül 9 %-os részesedést szerezzen
a Közösség piacán.
(111) Az indiai exportőr gyártó nem értett egyet ezzel az elemzéssel, és az t hangsúlyozta, hogy az indiai eredetű
behozatal csak 2000. után vált jelentőssé, és hogy 2000. és a VI között a köz össégi ipar piacrészesedése 5
százalékpontos növekedést ért el. Azt is vitatta, hogy az indiai árak 2000 . és a VI között 59 %-kal
csökkentek, és azt állította, hogy a csökkenést az Eurostat adatok haszná latának következtében
mesterségesenalábecsülték.Ugyanezenokokbólvitattaazindiaieladás iárak2000.és2001.közötti65%-os
csökkenését is.
(112) Habár igaz, hogy 2000. és a VI között a közösségi ipar piaci részesedé se 5 százalékponttal nőtt, az indiai
piacrészesedésazonbanugyanezenidőszakalattmégjobban,konkrétan8s zázalékponttalnövekedett.Ami
azáratilletia(63)preambulumbekezdésbenmegállapítástnyert,hogymé gmagánakazexportőrgyártónak
az adatait figyelembe véve is, a gyártó árainak csökkenése 2000. és 2001. k özött, valamint 2000. és a VI
közöttnagyonközelvoltazEurostatalapjánnyerteredményekhez.Mivela gyártósajátadatainakhasználata
nem változtatná meg jelentősen az ár trendjét, a felszólalását a Bizottsá g elutasította.
(113) Ennélfogvamegállapítástnyert,hogyazIndiábólszármazó,aKözös ségpiacárairányulóbehozatal2000-től
jelentős lefelé ható nyomást gyakorolt az árakra, és hogy ez az alacsony ár ú támogatott behozatal jelentős
negatív hatással volt a közösségi ipar helyzetére, amelyet veszteségek é s következésképpen a beruházások
lassulása jellemzett.
3.Egyéb tényezők hatása
a)A fogyasztás alakulása
(114) Avizsgáltidőszaksoránaközösségifogyasztáskörülbelül1 759mil lióegységgelnövekedett.Afogyasztás
alakulása így nem járult hozzá a közösségi ipar által elszenvedett kárhoz .11/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 265
b)Harmadik országokból származó behozatal
(115) Megfontolás tárgyává lett téve, hogy vajon az Indiából származó tám ogatott behozatalon kívül egyéb
tényezők nem vezethettek-e vagy nem járulhattak-e hozzá a közösségi ipar által elszenvedett kárhoz, és
különösen hogy az Indián kívüli más országokból származó behozatal hozzá járulhatott-e a kárt okozó
helyzethez.
i)Tajvan
(116) A más országokból származó behozatal tekintetében a 1050/2002/EK r endelet már megállapította, hogy
ahasonló,Tajvanrólbehozotttermékekdömpingjefolyt,ami1997.és2000 .közöttlényegeskártokozott
aközösségiiparnak.ATajvanrólszármazóbehozatal2000.és2001.között mégmindignövekedett,2001.
ésaVIközöttpedigenyhéncsökkent.HabáraTajvanrólszármazóCD-R-leme zekbehozataláravonatkozó
dömpingellenesintézkedésekmeghozataláhozvezetődömpingelleneselj árásvizsgálatiidőszakaa2000.év
volt,tekintettelarra,hogyazideiglenesdömpingellenesvámokatcsak2 001.decemberébenvetettékki,nem
lehet kizárni, hogy a Tajvanról származó importtermékek dömpingje decem berig 2001-ben is folyt, és
részben az okozta a közösségi ipar 2000. és a VI egy része között elszenvede tt kárát.
(117) Azindiaiexportőrgyártóazállította,hogyaközösségipiaconazár akatatajvanigyártókhatározzákmeg,
és hogy az indiai cég ehhez kénytelen alkalmazkodni. Azonban az indiai imp ortárak olyan mértékben
csökkentek,hogyazindiaibehozatalnemcsakképesvoltállniaversenyta tajvanival,hanem2000.ésaVI
között több mint 8 %-os piacrészesedést is tudott szerezni, és át tudta ven ni a Tajvan által 2001. és a VI
közöttelveszítettpiacrészesedésegyrészétis.Egyátláthatósággalés árrugalmassággaljellemzettpiaconaz
indiai behozatal alacsony árai jelentős hatást gyakoroltak az árak közös ségi alakulására. Ezért, habár a
Tajvanról származó behozatal a figyelembe vett időszak alatt legalábbis 2001. decemberéig befolyásolta a
Közösség piacát, ez a behozatal nem volt olyan természetű, hogy megbontan á az oksági kapcsolatot az
Indiából származó támogatott behozatal és a közösségi ipar által emiatt e lszenvedett kár között.
(118) Ugyanez a társaság azt is állította, hogy 2001-ben az árcsökkenés a 2 001. utolsó negyedévében behozott
nagy mennyiségű tajvani CD-R-lemez hatására jött volna létre, amelyeket egyrészt azért hoztak volna be,
mert valószínű volt, hogy a tajvani behozatalra dömpingellenes vámokat f ognak kivetni, másrészt pedig
azért, mert a tajvani exportőrök nagy mennyiségben küldtek olyan CD-R lem ezeket, amelyek gyenge
műszaki jellemzőik miatt hamarosan elavultakká váltak.
Ezt a kérdést a Bizottság megvizsgálta, és az Eurostat havi statisztikai a datait vette alapul.
A tonnában megadott Eurostat adatok alapján az egyes hónapokban Tajvanró l 2001 szeptembere és
decembere között behozott mennyiségek kétszer akkorák voltak, mint az el őző öt hónap során, vagyis a
2001. áprilisától augusztusáig behozott havi mennyiségek. Az egység-sz ámokká átváltott Eurostat adatok
alapján a Közösségbe Tajvanról behozott CD-R lemezek havi száma 72 %-kal v olt magasabb 2001.
szeptembereésdecembereközött,mint2001.áprilisaésaugusztusaközöt t.Azonbanmegállapítástnyert,
hogy a darabonkénti egységár átlagosan 15 %-kal volt magasabb 2001. utols ó négy hónapja alatt, mint
2001. áprilisa és augusztusa között. Ezért, habár a mennyiségek2001. sze ptemberétől 2001. decemberéig
növekedtek, ez a behozatal egyúttal magasabb áron történt. Ez az adott men nyiség növekedés 2001.
szeptembereésdecembereközöttezértnemolyantermészetű,hogymegbont anáazokságikapcsolatotaz
Indiából származó támogatott behozatal és a közösségi ipar által elszenv edett kár között.266 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
Az együttműködő indiai gyártó azt is állította, hogy a tajvani behozatal t ermékösszetétele 2001.
szeptemberétől hirtelen megváltozott, és hogy a nagy kiszerelésű termék ek aránya több mint kétszeresére
nőtt a csomagolt termékek rovására, még nagyobb mennyiségeket és alacson yabb egységárakat
eredményezve. Ez a feltételezés azonban nem megalapozott, mivel ugyanez a társaság azt is állította, hogy
a tajvani behozatalt a valószínűleg elavuló termékkészletek felszámolá sa érdekében növelték.
Következésképpen ezeket a termékeket bizonyára 2001. szeptembere előtt gyárthatták, és ennek
megfelelően adhatták el, és ha a csomagolás jellegében valóban változás t örtént, akkor ez valószínűleg
néhány hónappal 2001. szeptembere előtt kezdődhetett. A legfontosabb az onban az, hogy semmilyen
bizonyítékot sem szolgáltattak a kivitel szerkezetében történt ilyen vá ltozás igazolására. Ezt az érvet ezért
a Bizottság elvetette.
ii)Más harmadik országok
(119) AmiaTajvanonésIndiánkívüliegyébországokatilletiazáltalukbe hozottmennyiségek1998.ésaVIközött
csak csekély mértékben növekedtek (+ 3 %). Indiát és Tajvant nem számítva a többi fő exportáló ország
Japán,HongKong,Svájc,KínaésSzingapúr,amelyekaVIalattösszességéb encsak10%-ospiacrészesedéssel
rendelkeztek.
(120) KülönösenaJapánbólszármazóbehozatal,amelyhagyományosanfont osnakminősül,mivel(aPhilipsszel
együtt) két japán társaság (a Sony és a Tai Yuden) találta fel a CD-R-lemeze k gyártási eljárását, 20 %-kal
csökkent, és csak harmadik lett a VI alatt a legfontosabb Közösségbe irány uló behozatali források között.
Ez a behozatal messze a tajvani és indiai behozatal szintje alatt maradt.
Behozatal (ezer egységben) 1998 1999 2000 2001 VI
Tajvan(az1050/2002/EKrende-
let által szabályozva)111 447 612 539 1 248 133 1 545 258 1 262 327
Index 100 550 1 120 1 387 1 133
Más harmadik országok 227 330 296 673 702 865 220 675 233 546Index 100 131 309 97 103AmelybőlJapán 80 089 128 640 195 903 59 549 63 916Index 100 161 245 74 80Hong Kong 2 414 6 536 8 678 29 457 42 210Index 100 271 359 1 220 1 748Svájc 5 086 8 204 18 139 40 874 39 316Index 100 161 357 804 773Kína 845 3 746 12 352 25 208 33 793Index 100 443 1 461 2 982 3 998Szingapúr 53 267 71 220 56 863 29 587 20 248Index 100 134 107 56 38
(121) A Tajvanon és Indián kívüli egyéb harmadik országokból származó beh ozatal piacrészesedése 39
százalékponttal csökkent 1998. és a VI között, amikor is a vizsgálat szeri nt 11 % volt. Ezért az ezekből az
országokból származó behozatal nem tudta megbontani az oksági kapcsolat ot az Indiából származó
támogatott behozatal és a közösségi ipar által elszenvedett kár között.11/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 267
Piacrészesedés 1998 1999 2000 2001 VI
Tajvan(az1050/2002/EKrende-
let által szabályozva)24 % 52 % 62 % 63 % 57 %
Index 100 215 255 259 234
Más harmadik országok 50 % 25 % 35 % 9 % 11 %Index 100 51 70 18 21AmelybőlJapán 17 % 11 % 10 % 2 % 3 %Index 100 63 56 14 17Hong Kong 1 % 1 % 0 % 1 % 2 %Index 100 106 82 228 362Svájc 1 % 1 % 1 % 2 % 2 %Index 100 63 81 150 160Kína 0 % 0 % 1 % 1 % 2 %Index 100 173 333 556 827Szingapúr 12 % 6 % 3 % 1 % 1 %Index 100 52 24 10 8
A harmadik országokból származó, dömpingellenes intézkedésekkel nem sz abályozott behozatalok árai
1998.ésaVIközött22%-kalcsökkentek,méghaatrendországonkéntelisté r.Habárbizonyosharmadik
országok átlagos ára alacsonyabbnak tűnik, mint az indiai árak, az indiai importtermékek árai átlagosan
34 %-kal alacsonyabbak a Tajvanon kívüli egyéb harmadik országokból szár mazó importtermékek átlagos
árainál. Közelebbről megvizsgálva a Hong Kongból, Svájcból és Kínából sz ármazó importtermékek átlagos
árait,amelyekaVIalattavizsgálatszerintalacsonyabbakazindaiárakn ál,megkelljegyezni,hogyazindiai
behozatal mennyiségét tekintve öt-hatszor nagyobb, mint e három ország m indegyikéből származó
behozatal. Ezen kívül fel kell idézni, hogy ez utóbbi országok az egész fig yelembe vett időszak alatt kis
piacrészesedéssel rendelkeztek, és egyedileg 2 %-os piacrészesedésük v olt a VI alatt, amely a Tajvanról és
Indiából származó behozatal mennyiségeit tekintve nem elég jelentős ahh oz, hogy befolyásolja a Közösség
piacát.
Átlagos importár (EUR/ezer egység) 1998 1999 2000 2001 VI
Tajvan(az1050/2002/EKrende-
let által szabályozva)563 436 312 246 258
Index 100 78 55 44 46
Más harmadik országok 653 623 210 544 507Index 100 95 32 83 78AmelybőlJapán 1 196 886 421 1 149 999Index 100 74 35 96 84268 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
Átlagos importár (EUR/ezer egység) 1998 1999 2000 2001 VI
Hong Kong 387 606 528 132 146
Index 100 157 137 34 38Svájc 643 538 261 205 212Index 100 84 41 32 33Kína 928 694 296 205 218Index 100 75 32 22 23Szingapúr 388 353 278 378 511Index 100 91 72 98 132
c)A közösségi ipar kiviteli tevékenysége
1998 1999 2000 2001 VI
Kivitel (ezer egységben) 5 246 15 332 27 739 28 678 28 180
Index 100 292 529 547 537
(122) A figyelembe vett időszak során a kivitel mennyisége növekedett. 20 00. óta azonban stabil maradt. Mivel
a CD-R lemezek harmadik országokba történő kivitele a közösségi ipar visz onylag jelentéktelen
tevékenységemaradt(aVIalattasajátgyártásúCD-Rlemezeknemkapcsolt ügyfeleknektörténőértékesítése
aKözösségbenazipareladásainak9%-áttetteki),úgytekinthető,hogyak ivitelitevékenységvalószínűleg
nem járult hozzá a közösségi ipar által elszenvedett kárhoz.
d)Beszerzések más harmadik országokból
(123) Fel kell idézni, hogy a közösségi ipar a vizsgált időszak alatt nem ho zta be Indiából az érintett terméket.
(124) Avizsgálatkimutatta,hogyafigyelembevettidőszakalattaközöss égiiparmásforrásokbólszerzettbeCD-R
lemezeket, hogy megfeleljen a piaci keresletnek. A beszerzések 1998-ban összesen 40 %-át tették ki az
összes értékesítésnek, de a VI alatt csökkentek, így csak 31 %-át adták.
(125) Az is megállapítást nyert, hogy a beszerzett CD-R lemezek mennyiség e csökkent a közösségi ipar saját
termeléséhezviszonyítva.EzenkívülasajátgyártásúésabeszerzettCD- Rlemezeketisugyanazonazáron
árusítja a közösségi ipar, és tekintettel arra, hogy nem volt jele annak, h ogy a közösségi ipar számára a
beszerzési ár magasabb lenne, mint az előállítási költségek, az, hogy egy es CD-R lemezeket korábban
szereztek be, szemben a saját gyártással, nem járulhatott hozzá jelentős mértékben a közösségi ipar által
elszenvedett kárhoz.
(126) Abeszerzéseketfőlegagyártásikapacitásbanbizonyosidőszakokb anjelentkezőhiányosságokáthidalására
végezték,különösenmertaközösségiiparmeghatározásábanszereplőegy iktársaságcsak2000-benlépett
be a CD-R lemezek piacára és a keresletet vásárolt termékekkel kellett kie légítenie, mielőtt termelő
berendezéseit teljesen üzembe helyezte volna. A beszerzéseket a közössé gi ipar bizonyos társaságai és
harmadikországokbanlevőtársaságokközöttirészvényesikapcsolatokk övetkezményénekiskelltekinteni.11/46. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 269
(127) A fentiekre tekintettel a közösségi ipar által Indián kívüli
harmadik országokból történő beszerzések nem voltak
olyan mértékűek, hogy megbontanák az oksági kapcsola-totazIndiábólszármazótámogatottbehozatalésaközös-ségi ipara által elszenvedett kár között.
(128) Az indiai exportőr gyártó azzal érvelt, hogy az, hogy a
közösségteljesértékesítésének31%-átbeszerzésbőlbizto-sítottanincsösszhangbanazzalazállítással,hogyaközös-ségi ipar életképes. Emlékeztetett arra, hogy a Tajvanravonatkozó dömpingellenes vizsgálatban ez a hányad avizsgálat szerint 2000-ben csak 22,1 % volt.
(129) Azonban emlékeztetni kell arra, hogy a közösségi ipar
ebbenavizsgálatbanésaTajvanravonatkozóvizsgálatbannem azonos. Két, külföldi társaságokkal részvényesi kap-csolatban álló társaság tartozik a közösségi iparhoz, míg aTajvanra vonatkozó vizsgálatban ezek nem szerepeltek.Ezenkívülarraisemlékeztetnikell,hogyaTajvanravonat-kozóvizsgálatsoránezazarány1998-ban44%-ranőttés1997.és2000.között33%voltátlagosan.Ezértabeszer-zésekszintjeebbenavizsgálatbanugyanolyannagyságren-dű, mint a Tajvanra vonatkozó vizsgálatban megállapítottszint.
(130) Minden esetre, ahogy ez a fentiekben már ki lett fejtve, a
beszerzett termékek értékesítése ugyanazon az áron tör-tént, mint a saját gyártású CD-R lemezeké, és azok nemjárulhattak hozzá a közösségi ipar által elszenvedettkárhoz.
e)Más adathordozók versenye
(131) Avizsgálatkimutatta,hogymásadathordozók,úgyminta
DVD,illetveaCD-RWlemezekversenyeaVIalattnagyonkorlátozott volt, és ezért nem gyakorolt jelentős befolyástaz érintett termék eladási áraira.
f)Globális kapacitásfölösleg
(132) Azelemzéskitértarrais,hogyavilágszertejelentkezőfölös
kapacitás okozhatott-e kárt a közösségi iparnak. Habár elkell ismerni, hogy a CD-R lemezek kínálata a vizsgált idő-szak során világszerte meghaladta a keresletet, emlékez-tetni kell azonban arra, hogy a közösségi ipar még mindigfőlegaközösségipiacfeléirányult,aholakapacitástováb-brasemérteelakeresletet.Ezértaglobáliskapacitásfölös-leg valószínűleg nem okozott kárt a közösségi iparnak.Azonban, arra az esetre, ha mégis figyelembe vennék aközösségi ipar által elszenvedett kár lehetséges okaként, avizsgálat azt is igazolta, hogy a globális kapacitásfölöslegmár 1999-ben, 2000-ben és 2001-ben is fennállt, amikoraz indiai társaság hatalmas kapacitás telepítésével és atermelésbeindításávalmegjelentapiacon.Ezértahatalmasmennyiségű további indiai importtermék a közösség pia-cán ilyen körülmények között súlyosbította a Közösségpiacán kialakult helyzetet.
g)Állami támogatás visszafizetése
(133) Az indiai exportőr gyártó azt állította, hogy a nyereséges-
ség hiánya az egyik kérelmezőnél a kérelmező azon köte-lezettségébőleredhet,hogyállamitámogatástkellvisszafi-zetnie a Németország által a türingiai CDA Compact DiscAlbrechts GmbH-nak nyújtott állami támogatásról szóló,2000. június 12-i 2000/796/EK bizottsági határozat (
1)
következtében. Azonban meg kell jegyezni, hogy a (91)preambulumbekezdésben megadott és az elemzéshez fel-használt adatokat nem befolyásolja ez a bizottsági határo-zat. Amennyiben az állami támogatás visszafizetését isfigyelembe véve az érintett társaság pénzügyi helyzeterosszabb lenne.
h)Jogdíjak
(134) Azelőállításiköltségelemekéntajogdíjakhatássalvannak
azösszesCD-Rlemezgyártójánaknyereségességére.Azon-banmindenekelőttmegkelljegyezni,hogymindazexpor-tőr gyártó, mint pedig a közösségi ipar gyártóit megfelelőengedélyekkel ruházták fel a szabadalom tulajdonosai, ésfizetniük kell a jogdíjakat. Ezért ez önmagában nemmagyarázhatjaazindiaiCD-Rlemezekésaközösségiparaáltalgyártottlemezekközöttiárkülönbségeket,mintahogya közösségi ipar által elszenvedett pénzügyi veszteségeketsem. Másodszor a közösségi ipar nyereségessége 1999-ben,egyolyanidőszakban,amikorajogdíjakatmárfizetnikellett,demégazelőtt,hogyazexportőrgyártómegkezdtevolna a Közösségbe irányuló kivitelét, 20 % körüli volt.Ennek megfelelően a jogdíjak, mint olyanok, nem okoz-hattak kárt. Végül, éppúgy mint a CD-R lemezek előállítá-sávalkapcsolatosmindenegyébköltségesetében,az,hogya támogatott behozatal lefelé ható nyomást gyakorolt azárakra,meggátolhattavolnaaközösségiipartabban,hogya jogdíjak költségét áthárítsa a fogyasztókra. De ebben azesetben ez a kár következménye, nem pedig az oka volt.Ennek eredményeként a jogdíjak fizetése nem tekinthetőúgy, hogy megszakítja az oksági kapcsolatot a támogatottbehozatalésaközösségiiparáltalelszenvedettkárközött.
i)Más tényezők
(135) A felek közül néhány azt állította, hogy a kár piaci erőfö-
lénnyelvalóállítólagosvisszaélésbőlszármazhat.Azonbaneztazállítástsemmilyen,aversenyhatóságokáltalvezetettvizsgálat alapján hozott hivatalos döntés nem igazolja, ésezért nem elfogadható.
(1) HL L 318., 2000.12.16., 62. o.270 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
(136) Az indiai exportőr gyártó azzal érvelt, hogy a CD-R előál-
lításaamagaselőállításiköltségmiattéskülönösenamaga-
sabbmunkaerőköltségmiattnemmegvalósíthatóaKözös-ségben. Emlékeztetni kell arra, hogy a közösségi iparegységnyi előállítási költsége 1998. és a VI között 59 %-kal csökkent, és hogy a közösségi ipar 1999-ben nyeresé-ges volt, amikor az indiai társaság még nem volt jelen aKözösség piacán, és annak ellenére, hogy a közösségi iparelőállítási költsége még mindig 68 %-kal magasabb voltakkor, mint a VI alatt.
Ezen felül emlékeztetni kell arra is, hogy a gyártási folya-mat a Közösségben és Indiában is ugyanaz, különösenhogy az indiai gyártó európai gépeket használ, és a nyers-anyagok némelyikét is a Közösségből hozza be.
Ami a munkaerőköltségek különbségét illeti, a vizsgálat
igazolta, hogy a CD-R lemezek előállítása tőkeigényes, ésmivel teljesen automatizált, nem nagyon munkaerő-igényes.Valóban,csakazelőállításifolyamatlegutolsósza-kasza,vagyisacsomagolásigényelélőmunkát,decsakkor-látozottmértékben.Ezenkívülemlékeztetnikellarra,hogya közösségi ipar alkalmazottainak termelékenysége meg-kétszereződött a figyelembe vett időszak során.
Végül meg kell jegyezni, hogy néhány tajvani társaság a
közelmúltban CD-R lemezek gyártásába kezdett a Közös-ségben,amiigazolnilátszik,hogyazilyengyártásaKözös-ségben valószínűleg kivitelezhető, és nyereséges lehet füg-getlenülamunkaerőköltségtől,amennyibenatisztességesversenytaKözösségpiacánhelyreállítják.Ezérteztazérveta Bizottság elutasította.
Ugyanezatársaságaztisállította,hogyaKözösségpiacán
jelentkezőárcsökkenésnekazazoka,hogyaCD-Réletcik-lusa a csökkenő árakkal, csökkenő előállítási költséggel ésmás piaci versenyzők megjelenésével jellemzett, érett sza-kaszba lépett.
Habár a CD-R lemezek életciklusa részben magyarázhatja
az árcsökkenést, a vizsgálat során úgy tűnt, hogy az indiaiimporttermékek alacsony ára jelentős befolyást gyakoroltegy olyan piacon, amelyet átláthatóság és árrugalmasságjellemez.
(137) Az együttműködő indiai exportőr gyártó azt is állította,
hogy a közösségi ipar a CD-R lemezek piacára túl későnlépett be, amikor az eladási árak már csökkenőben voltak.
Emlékeztetnikellarra,hogymagaazindiaiexportőrgyártóaCD-Rlemezekgyártásátsokkalkésőbbkezdtemeg,minta közösségi ipar, és logikusan még nagyobb nehézségekbekellett volna ütköznie a piacra lépés során egy olyanidőszakban,amikorazárakmáralacsonyakvoltak,ésami-korazösszesversenytársmárbefejezteazindulásiidősza-kot. Ezt az érvet ezért a Bizottság elutasította.
(138) Ugyanez az indiai társaság azzal érvelt, hogy a közösségi
ipar túlzottan széttagolódott, így a kis termelő egységekmiatt nem képes a méretgazdaságosság elérésére.Figyelemre méltó azonban, hogy az indiai gyártó beadvá-nyábanalegnagyobbtársaságokkéntszámontartottésígyönállóan megfelelő szintű méretgazdaságosság eléréséreképeskéttársaságközülazegyiktámogattaapanaszt,egy-üttműködött a vizsgálat során, és megállapítást nyert róla,hogyéppúgykártszenvedett,mintatöbbigyártó,amelyekrészeiaközösségiiparnak.Amikonkrétabbanaméretgaz-daságosságot, illetve a jobb feltételeket illeti, amelyeket azindiai exportőr gyártó állítólag képes lenne elérni a nyer-sanyagbeszerzéseinél, azokat nem erősítik meg anyersanyag-, illetve gépszállítók által az ellenőrző látoga-tásoksoránnyújtottinformációk.Améretgazdaságosságravonatkozó érvelést ezért a Bizottság elutasította.
(139) Ezen kívül emlékeztetni kell arra, hogy a közösségi ipar a
közelmúltbanjöttlétre,mivel–ahogyezta2479/2001/EKrendelet már megállapított a – a termelést csak 1997-ben
kezdte meg. Kezdettől fogva kárt szenvedett előbb a Taj-vanról származó behozatali dömping miatt, ahogy ezt afent említett rendelet is kijelentette, nemrégiben pedig azindiai behozatal miatt az árakra nehezedő nyomással kel-lett szembesülnie.
4.Az okságra vonatkozó megállapítás
(140) A fentieket figyelembe véve megállapítást nyert, hogy a
közösségi ipar által elszenvedett lényeges kárt, amelyet azeladási áraknak, a beruházásoknak, a beruházások megté-rülésének és a pénzforgalomnak a csökkenése, valamintjelentős veszteség jellemez, az érintett támogatott behoza-talokozta.Valóban,mástényezőknek,mintpéldáulaTaj-vanrólszármazóbehozatalnakvagyazérintetttermékélet-ciklusánakahatásaaközösségiipartért,azeladásiárakbankifejezettnegatívfejleményekrecsakrészlegesvolt,ésnemolyanmértékű,hogymegbontanáazokságikapcsolatotazIndiából származó támogatott behozatal és a közösségiipar által elszenvedett kár között.
(141) Tekintettel a fenti elemezésre, amely megfelelően megkü-
lönböztette és elkülönítette a közösségi ipar helyzetétérintő összes ismert tényező hatását a támogatott behoza-tal káros hatásaitól, a Bizottság megállapítja, hogy ezek azegyéb tényezők, mint olyanok nem változtatnak azon atényen, hogy az értékelt kárt a támogatott behozatalnakkell tulajdonítani.11/46. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 271
G.A KÖZÖSSÉG ÉRDEKEI
1.Előzetes megjegyzés
(142) Akárosszubvenciómeglétérevonatkozómegállapításelle-
nére a Bizottság megvizsgálta, hogy fennálltak-e olyan
kényszerítő okok, amelyek arra a megállapításra vezethet-nének, hogy ebben az adott esetben nem áll a Közösségérdekébenintézkedésekethozni.Ebbőlacélbólésazalap-rendelet3.cikke(1)bekezdésévelösszhangbanaBizottságaz összes benyújtott bizonyíték alapján mérlegelte a lehet-séges intézkedéseknek az ezen eljárás által érintett összesérdekre gyakorolt hatását és az intézkedések elmulasztá-sának következményeit.
(143) Azintézkedésekmeghozatalavagyelmulasztásavalószínű
hatásának értékeléséhez a Bizottság információkat kértvalamennyiérdekeltféltől.Kérdőíveketküldtekazötkérel-mező közösségi gyártónak, 18 egyéb, Közösségen belüligyártóként ismert társaságnak, egy fogyasztói szövetség-nek és kilenc, a beszállítói oldal iparához tartozó társaság-nak (szállítóknak). Az öt kérelmező közösségi gyártónkívülnégymásikgyártóiskielégítőválaszokatadott.Négyszállító válaszolta meg a kérdőívet, a fogyasztói szövetségpedig beadványt küldött.
(144) TekintettelaKözösségenbelülinagyszámúimportőrre,és
hogy a Bizottság meghatározhassa, hogy van-e szükségmintavételezésre,mindennemkapcsolódóimportőrtvagyanevükbeneljáróképviselőtfelkértekarra,hogyazeljárásmegkezdésétől számított 15 napon belül azonosítsákmagukat,ésszolgáltassanakalapinformációkataKözösségpiacárairányulóbehozatalukrólésazottfolytatottviszon-teladásokról.Kéttársaságjelentkezett,ésszolgáltattaakértinformációt.EnnekakéttársaságnakaBizottságkérdőíve-ket küldött kitöltésre. Azonban egyikük sem adott választa kérdőívre.
(145) Ezek a válaszok és beadványok alkották a Közösség érde-
kére vonatkozó elemzés alapját.
2.A közösségi ipar érdeke
(146) Emlékeztetni kell arra, hogy a közösségi gyártók már a
múltban is lényeges kárt szenvedtek a Tajvanról származóCD-R lemezek behozatala miatt, ahogy ezt az1050/2002/EKrendeletismegállapítja.2000-benöteuró-pai gyártó teljesen felhagyott a CD-R gyártással, és kétmásik tett ugyanígy 2001-ben.
(147) A közösségi ipar régen életképes volt, és el tudja látni egy
olyan termék piacának nagyobbik részét, amely igen sokszámítógép-felhasználó számára jelenti az alapvető adat-hordozót.(148) Meg kell jegyezni azt is, hogy az adathordozó előállítása a
Közösség egésze számára műszaki szempontból fontosterület. A gyártási technológia és a közösségi ipar által aCD-R-gyártás során szerzett tapasztalatok kínálják és fog-ják kínálni a jövőben is az innováció alapját más, kapcso-lódóadathordozótermékekgyártásában.Aközösségiiparszámára a CD-R-ágazatban az életképesség fenntartásajelentiagazdaságialapjátamásadathordozókbővülőpia-cán való részvételnek. Valóban léteznek fontos, egymásterősítő,eladásokbankifejezhetőhatásokazérintetttermékés más adathordozó termékek, például a CD-RW és DVDlemezek között. Ezért nagyon fontos a közösségi ipar szá-mára, hogy kínálja az érintett terméket fogyasztóinak, ésszélesítse termékeinek választékát.
(149) Tekintettel a közösségi ip ar helyzetére vonatkozó, a
(102)–(105) preambulumbekezdésben meghatározottkövetkeztetésekre, különösen az elszenvedett veszteségekszempontjából megállapítást nyert, hogy a kárt okozótámogatás elleni intézkedések hiányában a közösségi iparpénzügyi helyzete valószínűleg romlani fog, és valószínű,hogyaKözösségenbelülatermeléscsökkennifog,éshogyafelhasználók/fogyasztókjelentősésegyrefokozódómér-tékben lesznek ráutalva a behozatalra.
(150) Véglegesintézkedésekmeghozatalánakelmulasztásaebben
azsúlyosbítanáaközösségiiparmáramúgyisromlóhely-zetét, amelyet veszteségek és a beruházási kedv azokbólkövetkező csökkenése jellemez. Az intézkedés elmulasz-tása aláásná az ugyanezen termékek Tajvanról származóbehozatalára kirótt dömpingellenes intézkedések hatásos-ságát is. Ez jelentős kockázatot jelent ennek az iparnak afolyamatos léte szempontjából. Amennyiben ez az ipar atermelésleállításárakényszerülne,úgyaKözösségcsaknemteljes mértében harmadieljárásbank országokban találhatószállítói forrásoktól függene egy egyre nagyobb technoló-giaijelentőségű,gyorsanfejlődőterületen.Mivelakiegyen-lítőintézkedésekelfogadásánakcéljaatisztességesversenyhelyreállítása a Közösség piacán, az a közösségi ipar érde-két szolgálná, mivel ez az ipar az elszenvedett kár ellenéreelvben életképesnek bizonyult.
(151) Végül pedig a kiegyenlítő vámok az iparág előállítási költ-
ségeinek csökkentésére irányuló folyamatos erőfeszí-tésekkelegyüttcsakapénzügyiveszteségekbőlvalómagá-hoz téréshez segíthetik hozzá a közösségi ipart, amielőfeltételeazegyébadattárolóknövekvőpiacánvalórész-vételnek.
3.Más közösségi gyártók érdekei
(152) A három közösségi gyártó, aki nem minősült a közösségi
iparhoztartozónak,mindazonáltaltámogattaakiegyenlítővámokat.272
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet
4.A közösségi szállítók érdekei
(153) Ahogya(143)preambulumbekezdésmárismerteti,kilenc
társaság, amely egy indiai exportőr gyártó illetve a közös-
ségi ipar szállítója volt, levelet küldött a Bizottságnak, ésazzal érvelt, hogy bármilyen intézkedés ellentétes lenne asaját érdekeivel. A Bizottság egy kérdőívet küldött nekik,hogy részletesebben felmérje az intézkedéseknek az üzletitevékenységükretettvalószínűhatását.Csaknégytársaságválaszolt, és érvelt a kiegyenlítő vámok kivetése ellen.
(154) A vizsgálat azonban megmutatta, hogy az európai CD-R-
gyártók aránya az együttműködő szállítók forgalmábanmindazonáltal jelentős. Ezért valószínű, hogy a közösségiiparbármilyentovábbiszűkülése,illetveromlásanemcsakmagában a közösségi iparban gyakorolna negatív hatást afoglalkoztatásra és a beruházásokra, de tovább gyűrűzőhatása lehet az ipar nyersanyag- és gépszállítói között is.Ezen kívül a vizsgálat kimutatta, hogy a Tajvanról szár-mazó érintett termékkel kapcsolatban meghozottdömpingellenes intézkedéseknek, amelyek nagyjából két-szer akkorák voltak, mint az ebben a vizsgálatban javasoltkiegyenlítő vámok, nem volt jelentős hatása a szállítókra.
(155) Az exportőr gyártó azzal is érvelt, hogy az ebben a rende-
letben megcélzott támogatás előnyös volt az európai ber-uházókszámárais.Eszerintatársaságszerintamennyibenkiegyenlítőintézkedésekmeghozatalárakerülsor,megren-deléseketmondanánakfel,amisúlyoskövetkezményekkeljárna az európai gépszállítók számára.
(156) E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy amikor az érin-
tettfelekettájékoztattákavéglegeseredményekről,azegy-üttműködő szállítók közül senki sem vitatta a fentiekbenkifejtett megállapítást, vagyis hogy az európai CD-R-gyártók aránya az együttműködő szállítók forgalmábanjelentős, és hogy valószínűleg a közösségi ipar bármilyentovábbiszűkülése,illetveromlásatovábbgyűrűzőhatássallehetaziparnyersanyag-ésgépszállítóira.Másrésztviszontafentiekbenszereplőmagyarázatszerintakiegyenlítővámhatásavalószínűlegnemgyakoroljelentősközvetlenhatásta szállítók tevékenységeire.
5.Az importőrök érdekei
(157) Avizsgálattalnemműködöttegyüttegyetlennemkapcso-
lódó importőr sem.
(158) Az importőrök együttműködésének hiánya ebben az eset-
ben arra enged következtetni, hogy amennyiben intézke-dések megtételére kerül sor, azok nem gyakorolnak jelen-tős hatást a nem kapcsolódó importőrök és CD-R-kereskedők Közösségen belüli helyzetére.6.A felhasználók és fogyasztók érdekei
(159) A CD-R lemezek legnagyobb felhasználói a sokszorosítók
ésavégfelhasználók.Asokszorosítókebbenavizsgálatbannem adták elő észrevételeiket. Ezért úgy tekinthető, hogyaz erre az ágazatra vonatkozó költségek esetleges növeke-dése az összes költséggel összevetve elhanyagolhatónakítélhető.
(160) Ezen kívül az intézkedések megtételének elmulasztása
súlyosan veszélyeztetné a közösségi ipar életképességét,amelynek eltűnése csökkentené a kínálatot és a versenyt asokszorosítók és végfelhasználók kárára.
(161) Ami a fogyasztókat illeti a Bizottság kapcsolatba lépett az
európai fogyasztói szervezettel („BEUC”), és az beadványtküldött. Habár ez a szervezet ellenezte a vámok kivetését,nem szolgált olyan részletekkel, amelyek igazolták volna,hogyaTajvanrólszármazóCD-Rlemezekrekivetettdöm-pingellenes vámok lényegi hatást gyakoroltak volna afogyasztókra.Mégalegrosszabbesetetfeltételezveis,hogyakiegyenlítővámokatteljesegészébenáthárítjákafogyasz-tókra, ez 3 euró centnél kisebb növekedést jelentene min-den egyes Indiából származó CD-R lemeznél. Még ilyenforgatókönyv mellett is, tekintettel a Közösség piacán1998. óta tartó árcsökkenésre és a javasolt intézkedésekmértékére, az intézkedések előre láthatóan semmilyenjelentős hatással nem lesznek a végső fogyasztóra.
(162) Aztismegkelljegyezni,hogysemmisemutalarra,hogya
nyílt és tisztességes piaci feltételek helyreállítása meg fogjagátolniaharmadikországbeligyártókataKözösségpiacánfolyó versenyben való részvételben, vagy hogy ennekkövetkezményeként romlana a kínálat minősége és sokfé-lesége.Habárigaz,hogyaKözösségbenatermelésjelenlegelégtelen a az érintett termék iránti kereslet kielégítésére, akiegyenlítőintézkedésekpusztánmegszüntetnékaversenytámogatásokmiattitorzulását,ésezértnemjelentenekaka-dálytakeresletbenmutatkozókielégítetlenhányadharma-dik országokból tisztességes áron történő kielégítése előtt.Valójában ahol a kiegyenlítő vámok szintje megegyezik atámogatás hányadával, de kisebb, mint a teljes kármegszüntetéséhez szükséges összeg, ott csak az exportőrárelőnyének tisztességtelen eleme lesz kiküszöbölve.
(163) Ezen kívül az érintett termék továbbra is behozható más
országokból. Meg kell jegyezni, hogy a kiegyenlítő intéz-kedések által nem érintett országok piaci részesedése ajövőben növekedhet annak köszönhetően, hogy a Közös-ség piacának CD-R lemezekkel való ellátása a támogatáso-kat nem alkalmazó országok számára kevésbé volt vonzóaz India és Tajvan által az árakra kifejtett erős nyomásmiatt.Ezértnagyonvalószínű,hogyamennyibenatisztes-séges verseny helyreáll, a támogatásokat nem alkalmazóországok növelni fogják jelenlétüket a Közösség piacán.
(164) Úgy tűnik, hogy sem a felhasználókat, sem a fogyasztókat
nem befolyásolná indokolatlanul az intézkedések elrende-lése.11/46. kötet
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 273
7.A Közösség érdekére vonatkozó megállapítás
(165) A fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a végleges kie-
gyenlítő intézkedések kiszabása nem állna ellentétben a
Közösség érdekével.
H.VÉGLEGES KIEGYENLÍTŐ INTÉZKEDÉSEK
1.A kár kiküszöbölésének szintje
(166) Tekintettel a támogatással, kárral, oksággal és a Közösség
érdekével kapcsolatos megállapításokra végleges intézke-déseketkellhozniatámogatottbehozataláltalaközösségiiparnak okozott további kár megakadályozása érdekében.
(167) Avéglegesintézkedésekszintjénekmeghatározásacéljából
figyelembe lett véve a szubvenció megállapított aránya ésa közösségi ipar által elszenvedett kár mértéke is.
(168) A végleges intézkedéseket az ezen behozatal által okozott
kár kiküszöböléséhez elégséges szinten kell kiszabni atámogatás megállapított különbözetének túllépése nélkül.A kárt okozó támogatások hatásainak megszüntetéséhezszükséges vámtétel összegének kiszámításánál figyelembelett véve, hogy bármilyen intézkedésnek lehetővé kell ten-nie a közösségi ipar számára, hogy fedezze költségeit, ésösszességében olyan adózás előtti nyereséget kell biztosí-tania, amely normális versenyfeltételek mellett – vagyistámogatott behozatal hiányában – ésszerűen elérhetőhasonló terméknek a Közösségen belül történő értékesíté-sével. Az ehhez a számításhoz használt adózás előttihaszonkulcs megegyezett a Tajvan elleni dömpingelleneseljárásban alkalmazottal, vagyis a forgalom 8 %-ával.
(169) A szükséges árnöveked és meghatározására ezután az
importárnak az alákínálási számításokhoz megállapítottsúlyozott átlagának és a közösségi ipar által a Közösségpiacán eladott különböző modellek kárt nem okozó árá-nakazösszevetésealapjánkerültsor.Amodellenkéntikártnemokozóármegállapításáhozamodellenkéntielőállításiköltségmeglettnövelveafentemlített8%-oshaszonkulc-csal. Az előállítási költséget modellről modellre rekonst-ruálvalettazalapjánazeladásiáralapján,amelyhezavesz-teség hozzá lett adva. Az ebből az összehasonlításbólszármazómindenkülönbségezutánateljesCIFbehozataliértékszázalékakéntlettkifejezve.Ezekakülönbségekmin-den esetben meghaladták a megállapított támogatásikülönbözetet.
2.Végleges intézkedések
(170) Mivel a kár kiküszöbölésének szintje magasabb, mint a
támogatás megállapított különbözete, a végleges intézke-déseknek ez utóbbin kell alapulniuk. Mivel az együttmű-ködés szintje magas volt, és hogy az intézkedés hatásossá-gát ez ne aknázza alá, az Indiára vonatkozó véglegeskiegyenlítő vámot 7,3 %-ban kell megállapítani,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) A Tanács végleges kiegyenlítő vámot vet ki az Indiából szár-mazó, jelenleg az ex 8523 90 00 KN-kód (8523 90 00 10TARIC-kód) alá sorolandó írható CD-lemezek (CD-R lemezek)behozatalára.
(2) Anettó,vámfizetéselőtti,közösségihatárparitásonszámított
árra alkalmazandó végleges vámtarifa 7,3 %.
(3) Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos
rendelkezések alkalmazandók.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való
kihirdetésének napján lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó vala mennyi tagállamban.
Kelt Luxembourgban, 2003. június 2-án.
a Tanács részéről
az elnök
K. STEFANIS274 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/46. kötet