32003R1675
2003.9.25. AZ EURÓPAI UNIÓ HIVATALOS LAPJA L 238/4
A TANÁCS 1675/2003/EK RENDELETE
(2003. szeptember 22.)
a többek között Algériából, Fehéroszországból, Litvániából, Oroszorsz ágból és Ukrajnából származó
karbamid-ésammóniumnitrát-oldatokbehozataláravonatkozóvéglegesd ömpingellenesvámkivetéséről
szóló 1995/2000/EK rendelet módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező
országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelem-ről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre (
1)
(a továbbiakban: alaprendelet), és különösen annak 8. cikkére és11. cikke (3) bekezdésére,
tekintettel a Bizottság javaslatára, amelyet a tanácsadó bizottság-
gal folytatott konzultációt követően nyújtott be,
mivel:
A.MEGLÉVŐ INTÉZKEDÉSEK
(1) Az 1995/2000/EK rendelet (
2) alapján a Tanács végleges
dömpingellenes vámot vetett ki a többek között Litvániá-
ból származó karbamid- és ammóniumnitrát-oldatok (atovábbiakban: UAN) behozatalára. Az említett rendelettonnánként 3,98 euró összegű specifikus vámot vetett kiaz összes litván exportáló termelőre.
B.FELÜLVIZSGÁLATI KÉRELEM
(2) 2002 szeptemberében egy litván exportáló termelő, az SC
Achema (a továbbiakban: a kérelmező) részleges időközifelülvizsgálatikérelmetnyújtottbeazalaprendelet11.cik-kének(3)bekezdésealapján.Akérelemhatályaazintézke-dés formájának vizsgálatára, és különösen a kérelmezőáltal felajánlott kötelezettségvállalás elfogadhatóságánakvizsgálatára korlátozódott.
(3) A kérelem azon alapult, hogy a kérelmező egy karbamid-
dal kapcsolatos másik dömpingellenes vizsgálat kereténbelülazUANtekintetébenelköteleztemagátazárfegyelemmellett, és bizonyítékot nyújtott be arra vonatkozóan,hogy az UAN-nal kapcsolatos eljárás keretén belül is készegyhasonlójellegűkötelezettségvállalásmegtételére,amelykiküszöböli a dömping káros hatását, és amely ellenőriz-hető.
(4) Miután a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt
követően megállapították, hogy elegendő bizonyíték állrendelkezésre a részleges időközi felülvizsgálat megindítá-sához,aBizottsághirdetményttettközzéaz EurópaiKözös-
ségek Hivatalos Lapjában (
3), és vizsgálatot kezdett.
C.ELJÁRÁS
(5) A Bizottság hivatalosan értesítette az exportáló ország
hatóságait az időközi felülvizsgálat megindításáról, és aközvetlenül érintett feleknek lehetőséget biztosított arra,hogy írásban ismertessék álláspontjukat, és meghallgatástkérjenek. Az eredeti vizsgálat panaszos európai termelőinevében a European Fertilizer Manufacturers Association(az európai műtrágyagyártók szövetsége; a továbbiakban:közösségiipar)ahatáridőnbelülkérelmezte,hogyérdekeltfélként részt vehessen a vizsgálatban.
(6) A kérelmező a kötelező árajánlatra vonatkozó hivatalos
ajánlatott tett a Bizottságnak.
(7) A Bizottság továbbá összegyűjtött és ellenőrzött minden
adatot, amelyet a kötelezettségvállalás elfogadására vonat-kozó vizsgálat céljából szükségesnek tartott, valamint azannak ellenőrzésével kapcsolatos minden szempontot. Akérelmező üzemeiben ellenőrző látogatást tettek.
(8) A kérelmezőt és a közösségi ipart tájékoztatták a vizsgálat
tényeiről és megfontolásairól, és lehetőséget biztosítottaknekik észrevételeik megtételére.
D.VIZSGÁLAT
(9) A kérelmező háromfajta nitrogéntartalmú műtrágyát visz
ki a Közösségbe: karbamid, ammónium-nitrát (a további-akban: AN) és UAN. A Litvániából származó karbamid ésUAN behozatalára az 1995/2000/EK rendelettel és a92/2002/EK rendelettel (
4) kivetett specifikus vám formá-
jában dömpingellenes intézkedések vonatkoznak.
(10) A2002/498/EKbizottságihatározat (5)alapjánelfogadták
a kérelmezőnek a karbamid-behozatallal kapcsolatban fel-ajánlott kötelezettségvállalását. E kötelezettségvállalással akérelmezőelfogadta,hogyamásműtrágyákkiviteléveltör-ténő kereszt-kompenzáció elkerülése érdekében a másikkét műtrágyájára, az ammónium-nitrátra és az UAN-ravonatkozóan is betartja az árfegyelmet, és jelentést tesz ekétműtrágyaKözösségbeirányulókiviteléről.Ennekered-ményeképp a kérelmező UAN-kiviteléről megállapították,hogy azok mind minimumimportár, mind – az1995/2000/EK rendelet jellegéből adódóan – dömpingel-lenes vám hatálya alá tartoznak.
(1) HL L 56., 1996.3.6., 1. o. A legutóbb az 1972/2002/EK rendelettel
(HL L 305., 2002.11.7., 1. o.) módosított rendelet.
(2) HL L 238., 2000.9.22., 15. o.(3) HL C 314., 2002.12.17., 2. o.
(4) HL L 17., 2002.1.19., 1. o.
(5) HL L 168., 2002.6.27., 51. o.11/48. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 47
(11) Akérelmezőáltalajelenlegivizsgálatkeretébenfelajánlott
kötelezettségvállalás lehetővé teszi, hogy UAN-kivitele
egyetlenminimumimportárhatályaalátartozzon,atováb-biakban: MIÁ. A MIÁ olyan szintű, hogy kiküszöböli azeredeti vizsgálatban megállapított dömping káros hatását.A jelentési kötelezettségek ugyanolyan szigorúak, mint akarbamidesetében,ígyakarbamidravonatkozókötelezett-ségvállalással kapcsolatos hatékony ellenőrzés biztosított.Ezenkívül a Bizottság és a kérelmező közötti bizalmiviszony megszegésére vonatkozó záradék biztosítja minda karbamidra, mind az UAN-ra vonatkozó kötelezettség-vállalás hatékonyságát.
(12) Aközösségiiparellenezteakötelezettségvállaláselfogadá-
sát. Azt állította, hogy a kérelmező által a 2002-es idő-szakravonatkozóankivittUANmennyiségétténylegester-melési képességei nem szolgáltathatták. A kérelmező aBizottság kérésére az elmúlt három naptári évre vonatko-zóanbenyújtottaatermelőkapacitására,valamintaháromnitrogéntartalmú műtrágya, azaz a karbamid, az AN és azUAN értékesítésével és a beszerzésével kapcsolatos részle-tes információkat. Minden fenti információt a helyszínenellenőriztek,ésnemállapítottakmegolyanjellegűszabály-talanságot,amelyetaközösségiiparállított.Ezértaközös-ségi ipar állításait megalapozatlannak ítélték.
(13) Aközösségiipartovábbákövetelte,hogyamegkülönböz-
tetésmentesség elvének megfelelően a kérelmező ne része-süljön kedvezőbb elbánásban, mint más olyan országok,amelyekkel kapcsolatban megállapították a dömpinget,mivel a nitrogéntartalmú műtrágyákkal kapcsolatos frissdömpingellenes esetek nagy részénél a Közösség követke-zetesen azzal érvelt, hogy az intézkedések hatékonysága,valamint a manipuláció és a visszaélések elkerülése érde-kében a specifikus dömpingellenes vám a legmegfelelőbbalkalmazandó intézkedés. A megkülönböztető elbánássalkapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a felajánlott kötele-zettségvállalást önmagában, az alaprendelet 8. cikkébenmeghatározott kritériumok alapján kell vizsgálni. Ígykötelezettségvállalásra vonatkozó ajánlatokat kizárólagolyan esetekben lehet elfogadni, ha kiküszöbölik a károsdömpinget, és lehetővé teszik a hatékony ellenőrzést. Etekintetben ismeretes, hogy a más országok által felaján-lottkötelezettségvállaláselfogadásánaklegfőbbproblémájaa más termékekkel való kereszt-kompenzáció formájábantörténőkijátszáskockázatavolt.Ebbenazesetbenazonbana fenti kockázat erősen korlátozódik, hiszen a kérelmezőfelajánlotta, és betartja az általa kivitt egyéb műtrágyákravonatkozó MIÁ-kat, amelyekkel vélhetően előfordulhatnakereszt-kompenzáció. A hatékonysággal és a hasonló ese-tek tekintetében tett kötelezettségvállalások hatékonyellenőrzésével kapcsolatban a karbamidra vonatkozó kétkötelezettségvállalásból(azegyikegybolgárexportálóter-melőtől és a másik a kérelmezőtől) és egyetlen UAN-ravonatkozó kötelezettségvállalásból (egy algériai exportálótermelőtől) – amelyek egy bizonyos ideje hatályban van-nak–szerzetttapasztalatoknemaztmutatják,hogyhatás-talanok lennének. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy akérelmezőüzemeinekhelyszíniellenőrzésesoránaBizott-ságmindenolyanjelentéstellenőrzött,amelyetazakarba-midra vonatkozóan tett kötelezettségvállalás keretébenbenyújtottak, és nem állapított meg szabálytalanságot,manipulációt vagy visszaélést. Ezért ezt a követelést eluta-sították.(14) Végezetül a közösségi ipar azt követelte, hogy bármely
kötelezőárajánlatrögzítsenmindgyártelepiparitást,mindközösségi CIF-határparitást annak érdekében, hogy figye-lembe vegyenek a gyártelepi paritás és a CIF-határparitásközötti minden szokásos költséget. A fenti követelésselkapcsolatban ismeretes, hogy a kérelmező által felajánlottMIÁagyártelepiparitásonalapul,ésakérelmezőnekköte-lessége részletesen jelenteni a kivitelével kapcsolatos rész-letesköltségeket,haazokateltérőparitásokon(példáulCIF,FOB, stb.) állapítják meg. Ez azt jelenti, hogy a gyártelepiparitás és a CIF-paritás közötti minden költséget ténylege-sen figyelembe vesznek az érintett termék CIF-paritásontörténő értékesítésekor. A közösségi ipar által benyújtottkövetelést ezért elutasították.
E.KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS
(15) A fent említettek figyelembevételével a Bizottság a
2003/671/EK határozattal (
1) elfogadta a kötelezettség-
vállalásra vonatkozó ajánlatot.
(16) Akötelezettségvállaláshatékonybetartásánakésellenőrzé-
sénekbiztosításaérdekében,akötelezettségvállalásalapjánaszabadforgalombabocsátásirántikérelemilletékesvám-hatóságnakvalóbenyújtásakoravámmentességegyolyankereskedelmi számla benyújtásához kötött, amely tartal-mazzaa617/2000/EKbizottságirendelet(
2)mellékletében
szereplőinformációkat,amelyekahhozszükségesek,hogya vámhatóságok a megkövetelt részletességgel megállapít-sák, hogy a szállítmány megfelel-e a kereskedelmi okmá-nyoknak. Amennyiben ilyen számlát nem nyújtanak be,vagy amennyiben az nem felel meg a vámhatóság részérebenyújtott érintett terméknek, a megfelelő mértékű döm-pingellenes vámot kell fizetni.
(17) Meg kell jegyezni, hogy a kötelezettségvállalás feltételezett
vagy tényleges megszegése vagy visszavonása esetében azalaprendelet 8. cikkének (9) és (10) bekezdése alapjándömpingellenes vámot lehet kivetni.
(18) Az 1995/2000/EK rendeletet ennek megfelelően módosí-
tani kell, figyelembe véve a kötelezettségvállalásra vonat-kozó ajánlat elfogadását.
F.NÉV- ÉS CÍMVÁLTOZÁS
(19) A fenti vizsgálat során a kérelmező tájékoztatta a Bizott-
ságot, hogy megváltoztatta a nevét és a címét. A névvál-toztatásnak az volt az oka, hogy a kérelmező korábbi tár-sasági formája, azaz a részvénytársasági forma már nemlétezik Litvániában. A kérelmező új neve Stock CompanyAchema. A címváltozásra a litván postarendszer változásamiatt került sor.
(1) HL L 238., 2003.9.25., 35. o.
(2) HL L 75., 2000.3.24., 3. o.48 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 11/48. kötet
(20) ABizottságmegvizsgáltaezeketazinformációkat,amelyek
azt mutatták meg, hogy a fenti változások nem érintik a
kérelmezőnek a műtrágyák (AN, UAN és karbamid) gyár-tásával, értékesítésével és kivitelével kapcsolatos tevékeny-ségeit,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
Az 1995/2000/EK rendelet a következőképpen módosul:
1. Az 1. cikk (2) bekezdésében a Litvániára vonatkozó sor
helyébe a következő szöveg lép:
„Litvánia Minden vállalat 3,98 euró A999”
2. A 2. cikk (1) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
„(1) AkövetkezőkiegészítőTARIC-kódokalátartozó,szabad
forgalomba bocsátásra szánt, az alább megnevezett vállalatgyártottésközvetlenülaKözösségbenimportőrkénteljáróvál-lalatnak kivitt (azaz szállított és számlázott) áruk behozatala,mentesül az 1. cikk alapján kivetett dömpingellenes vám alól,amennyiben az ilyen behozatal megfelel e cikk (2) bekezdésé-nek.
Ország VállalatKiegészítő
TARIC-kód
Algéria Fertalge Industries spa
12, Chemin AEK Gadouche
HydraAlgériaA107
Litvánia Stock Company Achema
Jonalaukio k., Ruklos sen.,Jonavos r.LT–5005A375”
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését
követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó vala mennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2003. szeptember 22-én.
a Tanács részéről
az elnök
R. BUTTIGLIONE11/48. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 49