A BIZOTTSÁG (EU) 2015/658 HATÁROZATA

(2014. október 8.)

az Egyesült Királyság által a Hinkley Point C atomerőmű javára végrehajtani tervezett SA.34947 (2013/C) (korábbi 2013/N) számú állami támogatásról

(az értesítés a C(2014) 7142. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,

tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,

miután az említett rendelkezéseknek megfelelően felkérte az érdekelt feleket észrevételeik megtételére (1), és ezen észrevételek figyelembevételével,

mivel:

1. AZ ELJÁRÁS

2. AZ INTÉZKEDÉSEK ISMERTETÉSE

2.1. KÜLÖNBÖZETI SZERZŐDÉS

A bejelentett intézkedés elsődlegesen egy különbözeti szerződést (Contract for Difference [„CfD”]) foglal magában, amely bevételkiegészítést biztosít a HPC működési fázisában. Az Egyesült Királyság eredetileg egy beruházási szerződést jelentett be, amelyet a CfD egy korai formájaként határozott meg. Amiatt, hogy a tárgyalások a vártnál hosszabb ideig tartottak az Egyesült Királyság és az EDF Energy plc („EDF”) cég között, amely e határozat időpontjában a kedvezményezett kizárólagos tulajdonosa, a beruházási szerződést teljes körűen felváltották egy CfD-vel. Az EDF az Electricité de France francia villamosenergia-vállalat egyesült királysági leányvállalata.

2.1.1. A CfD mechanizmus általános működése

2.1.2. A CfD megállapodás feltételei

Akkor is jár kártérítés, ha a termelő létesítményt harmadik fél nukleáris felelősségbiztosítási feltételei miatt zárják be, beleértve azt is, ha az annak következménye, hogy az Egyesült Királyság kormánya nem hagyja jóvá a Termelő által javasolt alternatív biztosítási intézkedéseket, jóllehet azokat az Egyesült Királyság kormányának ésszerűen meg kellett volna tennie, és a Termelő számára nincs más jóváhagyott biztosítási lehetőségeket.

2.2. HITELGARANCIA

Ebben a rendszerben a finanszírozási struktúra részeként kibocsátandó Kötvényeket a Kords Commissioners of the UK („Garantőr”) által kibocsátandó garancia fogja biztosítani. A rendszer magában foglalja a kereskedelmi bankok által biztosítandó építési áthidaló hitelt is (amit viszont az Egyesült Királyság Garanciarendszere nem garantál). Az ügyletre lekötött további tőkét a részvényesek biztosítják. Más forrásból származó tőke a Garantőr hozzájárulásával adható hozzá a pénzügyi szerkezethez.

Base Case Condition Not Met (by 31 December 2020)

2.3. MINISZTERI MEGÁLLAPODÁS

3. AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI

3.1. AZ INTÉZKEDÉSEKRE MINT ÁLTALÁNOS GAZDASÁGI ÉRDEKŰ SZOLGÁLTATÁSOKRA VONATKOZÓ HOZZÁSZÓLÁSOK

3.2. A TÁMOGATÁS LÉTEZÉSÉVEL KAPCSOLATBAN KAPOTT ÉSZREVÉTELEK

3.3. A KÖZÖS ÉRDEKŰ CÉLKITŰZÉSEKKEL, A PIACI ZAVAROKKAL ÉS AZ ÁLLAMI BEAVATKOZÁS SZÜKSÉGESSÉGÉVEL KAPCSOLATOS ÉSZREVÉTELEK

Egy válaszadó azzal érvelt, hogy a HPC nem lenne káros a környezetvédelmi célkitűzések elérése szempontjából, mivel a működését a megfelelő intézmények, például az Office for Nuclear Regulation, szigorúan vizsgálják. Emellett a HPC megfelelne a 2010. évi Környezetvédelmi Engedélyezési Szabályoknak is.

Többen kritizálták az Egyesült Királyság által végzett kockázatértékelést, azt állítva, hogy nem értette meg vagy fogta fel a váratlan „tervezési alapon túli” balesetek kockázatát, amelyek a fukusimai és más súlyos nukleáris balesetekben következtek be. Kifogásolták azokat az állításokat is, hogy a HPC-nél a legrosszabb ésszerűen előrelátható baleset/esemény (beleértve a terroristatámadás) esetén a reaktortartályt megkerülő kibocsátás maximális sebessége nem haladhatná meg a reaktormag-állomány 0,03 százalékát naponta.

3.4. AZ INTÉZKEDÉSEK MEGFELELŐSÉGÉVEL ÉS ÖSZTÖNZŐ HATÁSÁVAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

3.5. AZ INTÉZKEDÉSEK ARÁNYOSSÁGÁVAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

Az egyik fél egy költségbecslést nyújtott be, ami a költségek jelentős esését mutatta az erőművet követően, le egészen 60-75 GBP/MWh-ig 2030-ra. Azzal is érvelt, hogy a bejelentett intézkedés Kötési Ára az elemzése által adott tartományba esik, azaz 85 és 100 GBP/MWh közé.

3.6. A TAGÁLLAMOK KÖZÖTTI VERSENY ÉS KERESKEDELEM LEHETSÉGES TORZÍTÁSÁVAL KAPCSOLATBAN KAPOTT ÉSZREVÉTELEK

3.7. A HITELGARANCIA TEKINTETÉBEN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

3.8. EGYÉB BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

4. AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG ÁLTAL BENYÚJTOTT ÉSZREVÉTELEK

4.1. AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁS ÉS AZ ÁGÉSZ LÉTEZÉSÉVEL KAPCSOLATBAN KAPOTT ÉSZREVÉTELEK

Az Egyesült Királyság hatóságai szerint a villamos energiáról szóló irányelv (22) elismeri, hogy a 3(2) cikk szerinti közszolgáltatási kötelezettségek figyelembe vehetik annak szükségességét, hogy hosszú távon kell kapacitást biztosítani az ellátásbiztonság érdekében. Feltehetően nincs ok arra, hogy korlátozzák ezt a megközelítést a közszolgáltatási kötelezettségekre a tartalék termelési kapacitás biztosítása vonatkozásában. Szerintük a HPC hozzá fog járulni az Egyesült Királyság hosszú távú ellátásbiztonsági tervezéséhez azáltal, hogy – a villamos energia irányelv 3(2) cikke is előirányzott – hosszú távú jelentős termelési kapacitást biztosít, nevezetesen arra 35 éves időtartamra, amíg a CfD alapján különbözeti-fizetés történik. Az a tény, hogy a HPC rendszerbe állása nem kellően időszerű a 2020 előtt várható potenciálisan alacsony kapacitás kezelésére, nem lehet meghatározó az általános gazdasági érdek hosszú távú célja fényében, szemben a rövid távú célokkal. Az hogy az Egyesült Királyság kapacitáskorlátokkal szembesül a HPC erőmű üzembe helyezése előtt, nem ássa alá a projekt ésszerűségét. Sőt, további beavatkozás nélkül az Egyesült Királyságnak továbbra is kapacitáskorlátokkal kell számolnia végig a 2020-as években és azon túl is, és olyan energiaszerkezetet kell terveznie, ami folyamatosan megfelel ezeknek a kihívásoknak.

4.2. A KÖZÖS ÉRDEKŰ CÉLOKKAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

4.3. A PIACI ZAVAROKKAL ÉS AZ ÁLLAMI BEAVATKOZÁS SZÜKSÉGESSÉGÉVEL KAPCSOLATOS ÉSZREVÉTELEK

Az Egyesült Királyság arra a következtetésre jut, hogy önmagában a piaci erőkre való hagyatkozás azt a kockázatot rejti magában, hogy több évvel elhalasztják az új nukleáris kapacitás hozzájárulását az Egyesült Királyság célkitűzéseinek eléréséhez, és a költségek is valószínűleg magasabban lennének. Már egy rövidebb, három-négy éves késlekedés jóléti veszteséget okoz, ami az Egyesült Királyság becslése szerint akár 30 milliárd GBP is lehet.

4.4. AZ INTÉZKEDÉSEK MEGFELELŐSÉGÉVEL ÉS ÖSZTÖNZŐ HATÁSÁVAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

4.5. AZ INTÉZKEDÉSEK ARÁNYOSSÁGÁVAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

Az Egyesült Királyság azt állította, hogy a CfD alapján a HPC befektetői továbbra is jelentős kockázatot viselnek, különösen az építési költség kockázatát, de emellett bizonyos működési kockázatot és mennyiségi kockázatot a rendelkezésre állás függvényében. A befektetők viselik az építési költségek túllépését és az építés késedelmét, mivel a CfD alapján történő díjazás csak akkor kezdődik, amikor villamos energiát értékesítenek, azaz amikor az erőmű üzembe áll. Amennyiben az NNBG nem építi meg az erőművet a célzott üzembehelyezési időablakon belül, akkor a CfD időtartama lerövidülésének kockázatát is viseli, hiszen azt ettől az időponttól számítják. Amennyiben az építése nem fejeződik be a véghatáridőig, az Egyesült Királyságnak joga van a CfD-t egyoldalú felmondani.

4.6. A TAGÁLLAMOK KÖZÖTTI VERSENY ÉS KERESKEDELEM LEHETSÉGES TORZÍTÁSÁVAL KAPCSOLATBAN KAPOTT ÉSZREVÉTELEK

5. AZ EDF-TŐL KAPOTT ÉSZREVÉTELEK

Az EDF az EDF S.A.-val és az NNBG-vel közösen 2014. április 7-én nyújtotta be a válaszát. Válaszában az EDF további jelentős bizonyítékot és elemzést adott be azon érveinek támogatására, hogy a Bizottság által az eljárás megindításáról szóló határozatában felvetett kételyek egyike sem megalapozott.

5.1. A KÖZÖS ÉRDEKŰ CÉLOKKAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

5.2. AZ ÁLLAMI BEAVATKOZÁS SZÜKSÉGESSÉGÉVEL ÉS A PIACI ZAVAROKKAL ÖSSZEFÜGGÉSBEN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

5.3. AZ INTÉZKEDÉSEK MEGFELELŐSÉGÉVEL ÉS ÖSZTÖNZŐ HATÁSÁVAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

5.4. AZ INTÉZKEDÉSEK ARÁNYOSSÁGÁVAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK

5.5. A TAGÁLLAMOK KÖZÖTTI VERSENY ÉS KERESKEDELEM LEHETSÉGES TORZÍTÁSÁVAL KAPCSOLATBAN KAPOTT ÉSZREVÉTELEK

Az EDF azt is állította, hogy a CfD nem nyújt olyan előnyt az EDF-nek vagy az NNBG-nek, amely nem érhető el más erőművek számára. A versenytársak is kérhetnek CfD-t, és a CfD nem szüntetné meg az NNBG ösztönzését arra, hogy hatékony szállítási és költségcsökkentési döntéseket hozzon.

Végül: a CfD nem ad az NNBG számára a lehetőséget vagy ösztönzést arra, hogy manipulálja a Referenciaárat vagy kizárja az EDF versenytársait, mivel a referenciapiaci nagyon likvid, és az NNBG szezonális teljesítménye a kereskedett mennyiségnek csak egy nagyon kis részét teszi ki. Emellett a CfD-k biztosítékot nyújtanak a Referenciaár torzulásai ellen is. A versenytársak kizárása a HPC alapterhelési kapacitásából elfogadhatatlan az NNBG-nek az EDF-en kívüli részvényesei számára, és elfogadhatatlan az Egyesült Királyság mint a Hitelgaranciában érintett garantőr vagy a projekt hitelezői számára is.

6. AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG VÁLASZA AZ ÉRDEKELT FELEK ÁLTAL BENYÚJTOTT ÉSZREVÉTELEKRE

6.1. A TÁMOGATÁS ÉS AZ ÁGÉSZ MEGLÉTE

Ami a Hitelgaranciát illeti, az Egyesült Királyság továbbra is azt a támogatás hiányát állította, mert azt piaci feltételekkel nyújtják, és más projektek számára is rendelkezésre állnak. Az Egyesült Királyság azzal érvel, hogy az IUK garanciaprogram nyitva áll a nagy beruházási projektek számára az Egyesült Királyságban, beleértve a megújuló energia projektekbe és a nukleáris projektekbe való beruházásokat.

Ami a díjazást illeti, a brit hatóságok azt állítják, hogy a Kötési Árat a következők alapján határozták meg: (i) szigorú Költség-feltárási & Igazolási folyamat, hogy ami külső pénzügyi és technikai tanácsadók támogatásával felmérte a HPC-projekt költségeit; (ii) a befektetők által a HPC-projekttel kapcsolatban indokoltan várt megtérülési szintek alapos értékelése, amit más hasonló projektek benchmark vizsgálata alapján végeztek; és (iii) kihívást jelentő tárgyalások sorozata, amiket a brit kormány által a HPC-re megfelelőnek tartott Kötési Ár felső mértékére vonatkozó elemzés támasztott alá, a villamos energia más formáinak költségeivel is összevetve. A brit kormány is végzett ár-érték arány vizsgálatot, ami alapján arra a következtetésre jutott, hogy: (i) a HPC-projekt befektetésének megtérülése tisztességes és nem kompenzálná túl az NNBG-t, (ii) a Kötési Ár költség-kompetitív az alacsony szén-dioxid-kibocsátású és a nem csökkenő gáz alapú termeléshez mérten; és (iii) összességében a HPC nettó társadalmi előnyt hoz és megfelel a brit kormány megengedhetőségi korlátainak is.

Az Egyesült Királyság azt állítja, hogy a Miniszteri Megállapodás nem korlátozza az Egyesült Királyság kormányának képességét, hogy atomerőműveket zárjon be. Azt állítják, hogy a CfD kombinálása a Miniszteri Megállapodással pontosan azt ismeri el, hogy a brit kormány továbbra is képes így tenni, mivel kártalanítás kifizetését biztosítja arra az esetre, ha a HPC-t politikai okok miatt be kell zárni. Az Egyesült Királyság hatóságai azt állítják, hogy a jelenlegi brit kormány nem tudja arra kötelezni a jövőbeli a kormányokat, hogy működésben tartsák az atomerőműveket.

6.2. KÖZÖS ÉRDEKŰ CÉLKITŰZÉSEK

6.3. PIACI ZAVAROK ÉS AZ ÁLLAMI BEAVATKOZÁS SZÜKSÉGESSÉGE

6.4. AZ ESZKÖZ ÉS AZ ÖSZTÖNZŐ HATÁS MEGFELELŐSÉGE

6.5. AZ INTÉZKEDÉSEK ARÁNYOSSÁGA

6.6. A TAGÁLLAMOK KÖZÖTTI VERSENY ÉS KERESKEDELEM TORZULÁSA

6.7. EGYÉB ÉSZREVÉTELEK

7. AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁS MEGLÉTE

7.1. ÁLLAMI TÁMOGATÁS A SZERZŐDÉS 107. CIKKÉNEK (1) BEKEZDÉSE ÉRTELMÉBEN

7.2. AZ ELJÁRÁST MEGINDÍTÓ HATÁROZAT

7.3. A KÜLÖNBÖZETI SZERZŐDÉS: AZ ELŐNY MEGLÉTE

7.4. ÁGÉSZ MEGLÉTE

A Bizottság már számos esetben is megerősítette, hogy a CfD az állami támogatás nyújtásának egyik eszköze az Egyesült Királyság Villamosenergia-piaci Reformjának (EMR) részeként (35) . A Bizottság úgy vélte, hogy a CfD megfelelő eszköz a villamosenergia-termelés állami támogatására, amit a belső piaccal összeegyeztethetőnek ítélt meg a 107. cikk (3) bekezdés c) pontja alapján. Ezért a Bizottságnak nem lenne oka arra, hogy elhatárolja magát az elvégzett értékeléstől, és úgy vélje, hogy a villamosenergia-termelés CfD útján való támogatása valamilyen ÁGÉSZ-től függ.

7.5. AZ EUMSZ 107. CIKKÉNEK (1) BEKEZDÉSE ALAPJÁN AZ „ALTMARK” KRITÉRIUMOK SZERINT ELVÉGZETT ÉRTÉKELÉS KÖVETKEZTETÉSEI

7.6. TÁMOGATÁS MEGLÉTE AZ EUMSZ 107. CIKK (1) BEKEZDÉS ÉRTELMÉBEN KÁRTALANÍTÁS POLITIKAI LEZÁRÁS ESETÉN (MINISZTERI MEGÁLLAPODÁS)

7.7. CFD ÉS MINISZTERI MEGÁLLAPODÁS: ÁLLAMI FORRÁSOK ÉS AZ ÁLLAMNAK VALÓ BETUDHATÓSÁG

Ahhoz, hogy valamilyen előnyt támogatásnak minősítsenek az EUMSZ 107. cikke értelmében, azt közvetlenül vagy közvetve állami forrásból kell biztosítani. Ez azt jelenti, hogy azok az előnyök, amiket közvetlenül az állam biztosít, és azok az előnyök is, amiket az állam által kijelölt vagy alapított közjogi vagy magánjogi szerv biztosít, beletartoznak az állami források fogalmába az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében (37) . Ebben az értelemben az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése minden olyan pénzügyi eszközt magában foglal, amelyet a hatóságok ténylegesen felhasználhatnak vállalkozások támogatására, anélkül hogy jelentősége lenne annak, hogy ezen eszközök állandó jelleggel az állam vagyonába tartoznak-e, vagy sem (38) . Következésképpen még akkor is, ha a szóban forgó intézkedésnek megfelelő összegek nincsenek állandóan az Államkincstár birtokában, az a tény, hogy azok folyamatosan állami ellenőrzés alatt, és így az illetékes nemzeti hatóságok rendelkezésére állnak, elegendőek azok állami forrásnak minősítéséhez (39) .

Ötödször, a Részes Fél az államnak tesz jelentést a végrehajtásról. Ebben az összefüggésben az a szándék, hogy a részes félre egyfajta keretdokumentum lesz irányadó, amely meghatározza többek között a részes fél és az állam kapcsolatát, a részes fél működésének elvét, a részvényesek számára fenntartott kérdéseket, a részes fél szerepét és felelősségét, az ügyvezetési és pénzügyi felelősségeket, és a jelentési és ellenőrzési követelményeket. Tartalmazza azokat a paramétereket is, amelyeken belül a részes félnek be kell töltenie a funkcióját a CfD tekintetében.

7.8. A HITELGARANCIA: AZ ÁLLAM ÁLTAL FINANSZÍROZOTT ÉS AZ ÁLLAMNAK BETUDHATÓ ELŐNY MEGLÉTE

A Hitelgarancia a projekt finanszírozásának gerince, aminek egyedülálló értéke van. A Hitelgarancia megléte szükséges ahhoz is, hogy a projekt külső hitelt tudjon vonzani. Nincs példa hasonló projektekre adott hasonló garanciákra a piacon, mivel ilyet soha nem adtak. Tekintettel a projekt, a finanszírozás és a Garancia példa nélküli jellegére, mely utóbbira nincsenek pontosan összehasonlítható adatok, még akkor is, ha úgy ítélnénk meg, hogy az ellentételezés minimálisra csökkenti a támogatást, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az NNBG által a Hitelgaranciáért fizetett ár nem tekinthető piaci árnak, mivel a piac nem nyújt és nem nyújtana ilyen eszközt.

7.9. A VERSENY TORZULÁSA ÉS A KERESKEDELEMRE GYAKOROLT HATÁS

A Bizottság úgy véli, hogy a támogatási intézkedések potenciálisan torzíthatják a befektetési döntéseket, és kiszoríthatják az alternatív befektetéseket. Az EDF jelenleg is aktív az Egyesült Királyság termelési piacán, és a támogatásnak potenciálisan torzíthatja az értéklánc következő szintjein levő (downstream) piac működését. A támogatás emellett a nagykereskedelmi piac likviditásának csökkenéséhez is vezethet.

7.10. ÁLTALÁNOS KÖVETKEZTETÉS A TÁMOGATÁS MEGLÉTÉVEL KAPCSOLATBAN

8. AZ INTÉZKEDÉS ÉRTÉKELÉSE AZ EUMSZ 106. CIKKÉNEK (2) BEKEZDÉSE ALAPJÁN

9. AZ INTÉZKEDÉS ÉRTÉKELÉSE AZ EUMSZ 106. CIKKE (2) BEKEZDÉSÉNEK c) PONTJA ALAPJÁN

9.1. ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉG A MEGLÉVŐ PIACI SZABÁLYOZÁSSAL

9.2. KÖZÖS ÉRDEKŰ CÉLKITŰZÉSEK

9.3. PIACI ZAVAROK ÉS AZ ÁLLAMI BEAVATKOZÁS SZÜKSÉGESSÉGE

A Bizottság azt a kérdést is megvizsgálta, hogy támogatás nélkül történne-e befektetés új nukleáris kapacitásba. Az elvégzett modellezési munka egy sor, tényeken alapuló forgatókönyvet vett alapul, amik eltérő feltevésekből indultak ki a fosszilis fűtőanyagok árát és a politikai körülményeket illetően, amik az új nukleáris kapacitásra hatnának a CfD hiányában (49) . Míg az Egyesült Királyság fenntartja, hogy modellezés önmagában és különösen ilyen hosszú időhorizonton, csak a való világ dinamikájának szükségszerű leegyszerűsítésén alapuló jelzéseket adhat, a Bizottság úgy véli, hogy az ilyen modellezési munka is hasznos lehet ahhoz, hogy kialakítsa a véleményét a legfontosabb értékelési szempontoktól.

9.4. MEGFELELŐ INTÉZKEDÉSEK ÉS ÖSZTÖNZŐ HATÁS

Abban a terjedelemben, amelyben az ilyen hosszú tartamú tőkepiaci zavarok jelen vannak, a Hitelgarancia nyújtása önmagában nem elegendő a nukleáris kapacitásba való befektetés ösztönzésére, mivel csak azt a kérdést kezeli, hogy idegent tőkét kell szerezni a projekthez, de nem kezeli az atomenergia által felvetett olyan kérdéseket, mint az építéséből és a teljes átfogó életciklusából származó konkrét kockázatok. A Hitelgarancia lehetővé teszi a befektető számára, hogy idegen tőkét vonjon be, míg a CfD azt teszi lehetővé, hogy a befektető saját tőkét kössön le a projektre. Sőt, maga a Hitelgarancia is a CfD meglétén alapul, és szervesen kapcsolódik is hozzá, mivel a projekt minősítése figyelembe veszi a CfD meglétét. Csak a CfD garantált bevétele ellentételezi a projekt hosszú távú kockázati profilját.

Azt követően, hogy az Egyesült Királyság nyílt pályázati felhívást tett közzé, csak az EDF nyújtott be beruházási javaslatot. Az Egyesült Királyság bizonyítékot nyújtott (51) be arra vonatkozóan, hogy az EDF-fel folytatott tárgyalások idején más projekt nem állt készen a versenyre. A nukleáris technológia sajátosságai miatt igen jelentősek az előzetes elkötelezettség költségei, és csak korlátozott számú szereplő rendelkezik a tudással és pénzügyi erővel, hogy HPC méretű beruházásba kezdjen. Az Egyesült Királyság kifejtette, hogy szerette volna, ha az ajánlattevők között verseny alakul ki, de nem volt semmilyen más határozott ajánlat új nukleáris kapacitásra.

9.5. ARÁNYOSSÁG

Az eljárás megindításáról szóló határozat is tartalmazott aggályokat a lehetséges magas hozamszintre és arra a lehetőségre tekintettel, hogy a kedvezményezett zsebelheti be a váratlan nyereséget, ha a feltevések hibásnak bizonyulnak.

9.5.1. A Hitelgarancia

9.5.1.1. A Garanciadíj mértékére vonatkozó módszerek

Azonban nem egyértelmű, hogy az ilyen indexek tekinthetők-e referenciapontnak a HPC Hitelgaranciája tekintetében. Míg az iTraxx Europe XOver használható kiindulópontként a Hinkley Point C garanciadíja mértékének megállapításához, az index céljára kiválasztott vállalatok is csak a „jobb” spekulatív besorolású vállalatok; az index futamideje 10 év, amely nem egyeztethető össze a HPC létesítménnyel; és az egyéni CfD felárak széles köre tükrözi a hitelminőségben levő különbségeket.

9.5.1.2. A belső BB+/Ba1 minősítés körüli bizonytalanság

9.5.2. A Kötési Ár szintje és az ebből eredő hozamszint

9.5.2.1. A Pénzügyi Modell és a forgatókönyv-elemzés

A Bizottság megvizsgálta az NNBG „TESLA4 Becslés – 2. kötet – Pénzügyi kockázatelemzés (építési költségek)” jelentését is (60) („TESLA4”). Az NNBG által végzett belső kockázatelemzés alapján a jelentés bemutatta a HPC-projekt teljes eredményköltsége becsült valószínűségi eloszlását 2014. novemberi bázisidőpont alapján, amelyet az A. melléklet 3. táblázata mutat be.

9.5.2.2. A megtérülési ráta összehasonlító elemzése

9.5.3. Az intézkedések arányosságával kapcsolatos értékelés és következtetések

9.5.3.1. A Hitelgarancia-díjjal kapcsolatos értékelés és következtetések

9.5.3.2. A Kötési Árral és a megtérülési rátával kapcsolatos értékelés és következtetések

9.5.3.3. Nyereségmegosztási kötelezettségvállalások

9.6. A VERSENY ÉS A KERESKEDELEM LEHETSÉGES TORZULÁSA

9.6.1. A befektetések és kereskedelmi forgalom torzulásai

9.6.2. Kísérletek a Referenciaár befolyásolására

9.6.3. Lehetséges ösztönzők az EDF számára, hogy visszafogja a kapacitást

Azonban tekintettel az érdemi görbe sajátosságaira, a Bizottság úgy véli, hogy még akkor is, ha egy bizonyos rugalmas kapacitás nem sarokponti, befolyásolhatja az árakat. A kínálati görbén elfoglalt relatív helyzetétől függően már akár egy a kis kapacitásnak a visszatartása a piacról is balra mozdíthatja el a kínálati görbét, ami magasabb árakkal létesít egyensúlyt. Tekintettel arra, hogy a HPC megépítése növelheti a visszatartásból eredő potenciális nyereséget, az EDF inkább a támogatást követő időszakban alkalmazhatja ezt az eszközt.

9.6.4. Az EDF előnye a fedezeti költségek csökkenése miatt

9.6.5. A nagykereskedelmi piac likviditásának esetleges csökkenése

Az EDF Energy azt is előadta, hogy az üzleti tevékenységének nem az a célja, hogy nettósítsa a szolgáltatás és a termelés közötti mennyiségeket. EDF konkrétan nem is azonosít olyan ügyleteket, amelyek a termelői és a szolgáltatási tevékenységei között mennek végbe úgy, hogy azok nem a piacon keresztül történnek.

Annak az állításnak a bizonyítására, hogy a belső nettósítás mértéke korlátozott, az EDF számadatokat mutatott be a kereskedett mennyiségekről és a forgási összegekről (78) . Végül az EDF bemutatta, hogy a közelmúltbeli szabályozási fejlemények miatt nem is képes arra, hogy csökkentse a nagykereskedelmi piac likviditását. Annak érdekében, hogy fokozza a különböző piaci szegmensek likviditását, az Ofgem beemelte a kötelező „árjegyzési” kötelezettséget a legnagyobb hat egyesült királysági energiaszolgáltató engedélyébe, beleértve EDF Energy-t. A követelmény az, hogy vételi és eladási árakat ajánljanak a piacon azzal a céllal, hogy támogassák az ármeghatározódást és biztosítsák a rendszeres kereskedési lehetőséget.

9.6.6. A versenytorzulással kapcsolatos következtetések

10. KÖVETKEZTETÉS

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

Az Egyesült Királyság által a Hinkley Point C részére a Különbözeti Szerződés, a Miniszteri Megállapodás és a Hitelgarancia, valamint az azokhoz kapcsolódó összes elem formájában nyújtani tervezett támogatás az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a belső piaccal.

A támogatás megvalósítása ennek megfelelően engedélyezett.

2. cikk

Ennek a határozatnak Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága a címzettje.

(1) HL C 69., 2014.3.7., 60. o.

(2) Az alapterhelési áramtermelés (zsinórtermelés) azokra az erőművekre jellemző, amelyek folyamatosan képesek áramot termelni, és ezért alkalmasak arra, hogy az alapvető igényeket mindenkor kielégítsék. Az atomerőművek alapterhelési áramtermelők, amelyeket viszonylag alacsony változó költségek jellemeznek, és ezért jellemzően a legelső helyet foglalják el az ellátási görbén.

(3) A CfD-ben alkalmazott képlet a következő:

ahol (d) a kereskedési napok száma az előző időszak alatt, (e) a források száma, (BP) az ár az egyes napokra és egyes forrásokra vonatkozóan, és (BQ) a mennyiség az egyes napokra és az egyes forrásokra vonatkozóan.

(4) Letölthetők a következő címen: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/267649/Generic_CfD_-_Terms_and_Conditions__518596495_171_.pdf

(5) Üzleti titok.

(6) A kötelezettségvállalás részletes leírását a C. melléklet tartalmazza.

(7) A HPC IUK modell […].

(8) A kibocsátás eredetileg 16 milliárd font adósságra, és további 1 milliárd font adósságra vonatkozik a Sizewell C Korrekció miatt a CfD alapján („SZC Kötvény”).

(9) Az Alapeset Feltétel az, hogy kielégítő bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy a Flamanville 3 teljesítette a próbaüzemi időszakot, és hogy teljesítette a Garantőrnek az ilyen időszak alatti teljesítménnyel kapcsolatos követelményeit. A Garantőr jogosult meghosszabbítani az Alapeset Feltétel teljesítésére rendelkezésre álló időszakot oly módon, hogy felemeli az Alap Saját Tőkét és biztosítja, hogy az ilyen emelés is részesedik a szükséges hiteltámogatásból. Az Alapeset Feltétel nem következhet be 2020. december 31-ét követően.

(10) Az FFS Meghibásodás Feltétel az, hogy:

(11) Rögzített biztosíték kapcsolódik az érintett azonosított és egyedi eszközhöz rögtön a folyósításkor, és kötelezett nem értékesítheti a biztosítéknak minősülő eszközt és egyébként sem rendelkezhet a biztosítéknak minősülő eszközzel a jogosult hozzájárulása nélkül.

(12) Lebegő biztosítékot adnak a kötelezett meglevő vagy jövőbeli eszközeinek változó kategóriájára.

(13) Biztosítéki érdek, ami jogot biztosít a jogosult számára a biztosítékul lekötött eszköz felett. A teher egyfajta biztosítéki érdek, amely nem ad sem tulajdonjogokat, sem birtoklási jogot a jogosult számára. Ezzel szemben a teher olyan teher a biztosítékként lekötött eszközökön, ami a jogosultat feljogosítja arra, hogy igénybe vegye és pénzzé tegye azt a biztosított adósság megfizetése érdekében. Egyfajta méltányos tulajdonosi jogot biztosít a jogosult számára, ami alapján az jogosulttá válik arra, hogy a rendelkezése alá vonja az eszközt és az értékesítéséből származó bevételt a biztosított követelés kielégítésére használja fel.

(14) Egy vállalat összes (vagy lényegében összes) eszközét terhelő vagyont terhelő zálogjog, amely az ilyen teher jogosultját arra jogosítja, hogy vagyonkezelőt vagy adminisztratív csődbiztost jelöljön ki, és ami minőségi vagyont terhelő zálogjognak minősül az 1986. évi fizetésképtelenségi törvény alkalmazásában.

(15) A biztosított felek a következők: a Garantőr, a kibocsátó és az Energetikai és Éghajlat-változási Miniszter, továbbá a Nuclear Decommissioning Fund Company Limited.

(16) Az Energetikai és Éghajlat-változási Miniszter és a Nuclear Decommissioning Fund Company Limited a Hinkley Point C megszüntetésével kapcsolatos intézkedések tekintetében.

(17) Az Európai Parlament és a Tanács 2009. július 13-i 2009/72/EK irányelve a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 211., 2009.8.14., 55. o.).

(18) A villamos energia teljes élettartam költsége („LCOE”) a villamosenergia-termelés költségének mérőszáma a különböző technológiákban, melynek célja, hogy lehetővé tegye ezen költségek összehasonlítását számos feltételezés alapján.

(19) F Leveque és A Robertson: A jövő villamos energiája sorozat, 3. rész: Villamos energia atomenergiából, Carbon Connect-ből, Policy Connect-ből, London, 2014

(20) A Bizottság közleménye az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról (HL C 155., 2008.6.20., 10. o.).

(21) A Bizottság közleménye – A közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásról szóló európai uniós keretszabály (HL C 8., 2012.1.11., 15. o.).

(22) Az Európai Parlament és a Tanács 2009/72/EK irányelve (2009. július 13.) a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 211., 2009.8.14., 55. o.).

(23) T-17/02 Fred Olsen kontra Commission [2005] ECR II-2031 ügy, 216. pont, és T-289/03 BUPA és mások kontra Bizottság [2008] ECR II-81 ügy, 166. és 220. pontok.

(24) Az Európai Parlament és a Tanács 2004. március 31-i 0001/17/EK irányelve a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról (HL L 134., 2004.4.30., 1. o.).

(25) Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 0114/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 2004.4.30., 114. o.).

(26) Lásd a Bizottság határozatát, 2001. október 30. N 6/A/2001 számú állami támogatás – Írország C(2001)3265 fin, 56. pont.

(27) A Combined Cycle Gas Turbines (CCGT, kombinált ciklusú gázturbinás erőmű) modern gázalapú energiatermelési technológia.

(28) COM(2011) 885 végleges, 2050-ig szóló energiaügyi üzemterv, 6. o.

(29) Compass Lexecon: A Hinkley Point C különbözeti szerződésének gazdasági elemzése. 2014. április 14.

(30) C-280/00. sz. Altmark Trans GmbH és Regierungspräsidium Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ügy, 87–93. pontok. Az „Altmark” kritériumokat a Bíróság azért határozta meg, hogy tisztázza, hogy egy állami hatóság által általános gazdasági érdekű szolgáltatás (ÁGÉSZ) végzéséért cserébe nyújtott ellentételezés milyen körülmények között minősül állami támogatásnak az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése alapján.

(31) C-280/00. sz. Altmark Trans GmbH és Regierungspräsidium Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ügy, 87–93. pontok.

(32) Az európai uniós állami támogatási szabályoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (2012/C 8/02), (HL C 8., 2012.1.11., 4. o.).

(33) A T-289/03. sz. BUPA e.a. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2008. II-81. o.) 165. pontja.

(34) T-17/02 Olsen kontra Bizottság ügy, 216. pont; megerősíti: a C-320/05P Olsen kontra Bizottság ügy.

(35) Lásd SA. 36196, SA. 38812, SA. 38763, SA. 38761, SA. 38759 és SA. 38758.

(36) ÁGÉSZ közlemény 51. pont.

(37) 76/78 Steinike & Weinlig kontra Németország [1977] sz. ügy ECR 595, 21. pont; C-379/98 PreussenElektra [2001] sz. ügy ECR I2099, 58. pont.

(38) C-677/11 Doux Elevage sz. ügy (még nem jelent meg), 34. pont, T-139/09 ügyben Franciaország kontra Bizottság ügy (még nem jelent meg), 36. pont.

(39) C-262/12 Vent de Colère sz. ügy (még nem tették közzé), 21. pont.

(40) A Bizottság közleménye – A közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásról szóló európai uniós keretszabály (2012/C 8/03) (HL C 8., 2012.1.11., 15. o.).

(41) Lásd az eljárás megindításáról szóló határozat 8.1. pontját.

(42) Különösen a 2004/18/EK és 2004/18/EK irányelveknek való megfelelés volt kérdéses.

(43) DECC, A villamos jövőnk tervezése, 2011. december Lásd különösen a B. mellékletet. Elérhető a következő címen: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/48253/3884-planning-electric-future-technical-update.pdf

(44) DECC, A. melléklet: Különbözeti szerződések kötelező átvételi tarifájának működési kerete, 2012. november 29. A dokumentumok letölthetők a következő címeken: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/66554/7077-electricity-market-reform-annex-a.pdf valamint http://services.parliament.uk/bills/2012-13/energy.html

(45) A dokumentumot ezen a címen találja: https://www.gov.uk/government/publications/purchase-of-horizon-nuclear-power-meetings-between-ond-and-hitachi-ltd-foi-request-12-1718

(46) Lásd például az állami támogatásról szóló, 2004. szeptember 22-i 2005/407/EK bizottsági határozatot, amelyet az Egyesült Királyság a British Energy plc esetében tervez végrehajtani. (HL L 142., 2005.6.6., 26. o.).

(47) Az Egyesült Királyság villamosenergia-szektorában jelenleg kialakult helyzetet az eljárás megindításáról szóló határozat 2.1. pontja írja le.

(48) A sajtóközleményt ezen a címen találja: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-865_hu.htm

(49) A Bizottság felkérte a DECC-t, hogy végezzen érzékenységi vizsgálatokat az előrejelzési modell segítségével és az egyes forgatókönyvek bemenetének és kimenetének gondos értékelésével. A DECC Dinamikus Szállítási Modellje (DDM) egy integrált villamosenergia-piaci modell, amely Nagy-Britannia árampiacát mutatja be közép- és hosszú távon. A becsült villamosenergia-kereslet és a félóránként számított kínálat alapján szimulálja a villamosenergia-szállítást Nagy-Britannia áramtermelőiből és a termelőkapacitásba való beruházási döntéseket 2010-től egészen 2049-ig. A befektetési döntések alapja a tervezett bevétel és a cash flow, és figyelembe veszi a politikai hatásokat és a termelés összetételének változásait is. A DDM így lehetővé teszi a termelésre, kapacitásra, költségekre, árakra, ellátásbiztonságra és szén-dioxid-kibocsátásra vonatkozó különböző politikai döntések hatásának összehasonlító elemzését.

(50) A sajtóközleményt ezen a címen találja: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-866_hu.htm

(51) Az Egyesült Királyság ajánlati felhívást tett közzé a Befektetési Szerződés megkötésére, amely nyitott volt minden érdeklődő befektetők számára, de arra csak az EDF válaszolt.

(52) Lásd a HM Treasury beadványát 2014. szeptember 5-i beadványát.

(53) A HM Treasury különösen három különböző viszonyítási alapot mutatott be: Legutóbbi korlátozott visszkeresetű projektfinanszírozási banki hitelek (alacsony szén-dioxid-kibocsátású energiaforrások); vállalati adósságok (BB+ minősítésű) kamatkülönbözete 2014. augusztus 21-én; és az átlagos 10 éves hitel-nemteljesítési csereügyletek és iTraxx Europe XOver (BB+ terület).

(54) Az IUK 2014. augusztus 26-i beadványa.

(55) A büntető forgatókönyv különösen a következő feltevéseket alkalmazta az éves nemteljesítési valószínűség és a megtérülési arány tekintetében:

(56) Amint azt a HM Treasury 2014. szeptember 19-i válasza mutatja, a 20-30 éves lejáratú kötvényekhez kapcsolódó 1,5 százalékos növekedés valószínűsége kb. 17-20 százalék. A HM Treasury 2014. szeptember 12-i válasza (B. melléklet – IUK Érzékenységi elemzés) azt mutatja, hogy a kötvénykibocsátás időtartama alatt a gilt görbe 1,5 százalékos emelkedése (minden más tényezőt változatlannak tekintve) a saját tőkét […] milliárd GBP-vel fogja csökkenteni (v19.7 modellverzió).

(57) Ezeket a Versenypolitikai Főigazgatóság által a brit DECC-nek 2014. szeptember 9-én küldött „A HPC-re vonatkozó CfD – Észrevétel a hozamrátára” című e-mail összegezte.

(58) Ez a változat a bejelentett pénzügyi modell frissítését képezte, amit további frissítések követtek. Különösen a 21.10 verzió (2014. augusztus 29.) mutatta a projekt […] százalékos BMT-jét és a saját tőke […] %-os BMT-jét (adózás utáni névleges) lehívási alapon és […] százalékos BMT-jét lekötési alapon. A 21. verzió megfelel az NNBG alapváltozatának, és az 5.1-es verzióval összevetve több frissítést tartalmazott az építési ütemezéssel, a finanszírozási konstrukciókkal és makrogazdasági paraméterekkel kapcsolatban.

(59) A Bizottság azt feltételezte, hogy a cash-flow-t érintő ezen változások a 2017. január 1. és 2023. június 30. közötti időszakban realizálódnak. Ebben az időszakban a projekt nominális cash-flow-ja (adózás utáni cash) negatív a Pénzügyi Modell 9.8. verziója szerint.

(60) NNBG Document no.HPC-NNBGPCP-XX-000-EST-000069, 2014. június 27.

(61) HPC IUK modell 21.10 verzió, amit a Bizottság 2014. szeptember 19-én nyújtott be.

(62) A Bizottság nem vette figyelembe az olyan viszonyítási adatokat, ahol az információ forrását nem lehetett megbízhatóan visszakeresni. A Bizottság kapott több megvalósított saját tőke BMR-re vonatkozó bejelentést, amelyek ex ante (előzetes) megtérülésiráta-szabályozás hatálya alá tartoznak. Jóllehet a Bizottság tudomásul vette ezeket az ex post (utólagos) teljesítménymutatókat és azokat tájékoztató jellegűnek tekintette, az értékelésének nagyobb súlyt helyezett az ex ante meghatározott elfogadható megtérülési rátákra. A Bizottság úgy véli, hogy a szabályozók által meghatározott előzetes megtérülési ráták jobban közelítenek a szabályozott vállalkozások valódi akadályszintjéhez. Emellett gyakran a megengedett megtérülési rátát állítják be a minimumnak, amit a szabályozott vállalkozások elérhetnek. Így természetes, hogy az utólagos realizált megtérülési ráták magasabbnak bizonyulnak, mint az ex-ante meghatározott érték.

(63) Hasonló álláspont kerekedik ki a 8. táblázatban közölt forgatókönyvek értékeléséből is.

(64) Különösen, […].

(65) Lásd a Hulladékszerződés árképzési módszertanát, ami elérhető a következő címen: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/42629/3798-waste-transfer-pricing-methodology.pdf

(66) Lásd például az SA.31107 (11/N) ügyet, ahol a tőke 9,6 százalék és 11 százalék közötti hozamrátáját elfogadhatónak találták. Lásd még az N354/09 ügyet, ahol elfogadhatónak találták a 12 százalékos tőkehozamot.

(67) A kötelezettségvállalás részletes leírását a C. melléklet tartalmazza.

(68) Különösen: HPC IUK Model v[21.10] (Beta)_2014-09-19_DECC.xlsm, „DECC Output” munkalap

(69) Ezeket a számokat ezen határozat megírásának idején számították ki a 2014. szeptember 19-én a Bizottságnak benyújtott Pénzügyi Modell 21.10 alapján.

(70) A CfD 35 éves időtartamát követően a nyereség már nem fordul át a Kötési Ár csökkenésébe, mivel már nem lesz Kötési Ár. Ezért a CfD végét követően a nyereség már közvetlenül a CfD-ben Részes Fél és az NNBG között oszlik meg.

(71) Az elemzést a Bizottság végezte, figyelembe véve a DECC modelljét és a Pöyry modellezési munkáját.

(72) Az Egyesült Királyság kormánya által a Bizottság eljárás megindításáról szóló határozatára adott válasz (2014. január 31.) 8. melléklete.

(73) A szállítások és a kereskedési napok megfeleltetését az EFA naptár alapján végezték: https://www.theice.com/publicdocs/EFA_Calendar.pdf, letöltve 2014. június 13-án.

(74) Compass Lexecon beadvány: „A HPC kapacitás-visszatartás lehetőségére gyakorolt hatásának elemzése”2014. augusztus 4.

(75) Ofgem: Döntés piaci vizsgálati referencia elvégzéséről az energia-szolgáltatás és -beszerzés tekintetében Nagy-Britanniában, 2014. június 26. Letölthető a következő címen: https://www.ofgem.gov.uk/publications-and-updates/decision-make-market-investigation-reference-respect-supply-and-acquisition-energy-great-britain

(76) Lásd Ofgem: A piaci helyzet értékelése. 2014. március 27., 4.41 és köv. pontok. Letölthető a következő címen: https://www.ofgem.gov.uk/publications-and-updates/state-market-assessment

(77) Lásd az EDF/NNBG válaszát a piaci likviditásra gyakorolt lehetséges hatásról, 2014. szeptember 8.

(78) Az EDF/NNBG válaszát a piaci likviditásra gyakorolt lehetséges hatásról, 3. táblázat. 2014. szeptember 8.

(79) Lásd a 43. ábrát: Ofgem – A piaci helyzet értékelése. 2014. március 27.

(80) A kötelezettségvállalás részletes leírását a C. melléklet tartalmazza.

Forrás: Egyesült Királyság beadványa: „Válaszok a Bizottság 2014. szeptember 16-án kézhez kapott kérdéseire” nyilvánosan elérhető dokumentumok alapján (Bruce Power könyvvizsgáló jelentés – 2007. április, 14. o.: A CIBC World Markets Inc. által az Ontarioi Energiaügyi Minisztériumnak küldött levélben megerősített projekt hozamráta, 2005. október 17. http://www.rds.ontarioenergyboard.ca/webdrawer/webdrawer.dll/webdrawer/rec/67137/view/PWU_Exhibit_K11.3_fairness_opinion_bruce_20080613.pdf.PDF A CIBC World Markets Inc. levele az Ontarioi Energiaügyi Minisztériumhoz, 2005. október 17. http://www.rds.ontarioenergyboard.ca/webdrawer/webdrawer.dll/webdrawer/rec/67137/view/PWU_Exhibit_K11.3_fairness_opinion_bruce_20080613.pdf.PDF Bruce Power Fairness Opinion (CIBC World Markets Inc.) – 2005. október, 5. o.

B. MELLÉKLET

HITELGARANCIA

16. táblázat

Összehasonlító információ

1. Recent Limited Recourse Project Finance Bank Loans (Low Carbon Energy)

This table updates the one provided in Annex A of our responses dated 5 September 2014 to show the quantum of the commercial debt tranche distinct from the total debt quantum which, for certain projects, included export credit guaranteed or multilateral debt facilities.





Project Financial Close Amount [Commercial Bank Tranche] Tenor (Years) Commercial Bank Loan Margin (6) Government Support (7) Gemini Offshore Wind May 2014 EUR 2 000 m [EUR 850 m] 14 300 SDE renewable subsidy (per MWh) from Dutch government Separate export credit facilities provided by EKF (Denmark), Euler Hermes (Germany) and Delcredere/Ducroire from Belgium London Array Offshore Wind Oct 2013 GBP 266 m [GBP 266 m] 13 275 Renewables Obligation subsidy (per MWh) from UK Government Separate export credit facility provided by EKF (Denmark) for initial financing Butendiek Offshore Wind Feb 2013 EUR 950 m [EUR 230 m] 8,5 300 Feed-in Tariff subsidy (per KWh) from German government Separate export credit facility provided by EKF (Denmark) Westermost Rough Offshore Wind Aug 2014 GBP 370 m [GBP 197 m] 15 300 Renewables Obligation subsidy (per MWh) from UK Government […] […] EUR 650 m [EUR 650 m] 10 175-275 Finance from commercial banks only Derbyshire Energy from Waste PFI Aug 2014 GBP 145 m [GBP 145 m] 25 315-320 Renewables Obligation subsidy (per MWh) from UK Government Local Authority payments for waste recycling MEDIAN 300 SWAP SPREAD (8) + 13 (To convert from LIBOR margin to Gilt benchmark) ILLIQUIDITY PREMIUM – 50 MARKET INDICATION (9) 263 Source: Commercial banks; InfraNews; InfraJournal





2. Corporate Debt (rated BB+) Spreads

Issuer Ticker Coupon Maturity Amount Rating Tenor (years) Current Spread (bp) Government Support Heathrow Airport HTHROW 7,125 % 01/03/2017 GBP 325 m NR/Ba3/BB+ 3 231 Nil Heathrow Airport HTHROW 5,375 % 01/09/2019 GBP 275 m NR/Ba3/BB+ 5 253 Nil Anglian Water OSPRAQ 7,000 % 31/01/2018 GBP 350 m NR/Ba3/BB+ 3 290 Nil Electricity North-West NWENET 5,875 % 21/06/2021 GBP 80 m BB+/NR/NR 7 274 Nil Yorkshire Water KEL 5,750 % 17/02/2020 GBP 200 m BB–/NR/BB+ 5 314 Nil Enel SpA ENELIM 7,75 % 10/09/2075 GBP 400 m BB+/Ba1/BBB– 61 373 31,2 % owned by Government Ministry Enel SpA ENELIM 6,625 % 15/09/2076 GBP 500 m BB+/Ba1/BBB– 62 367 Telecom Italia TITIM 5,875 % 19/05/2023 GBP 400 m BB+/Ba1/BBB– 9 281 Nil Energias de Portugal ELEPOR 8,625 % 04/01/2024 GBP 425 m BB+/Ba1/BBB– 10 256 Nil MEAN 293 ILLIQUIDITY PREMIUM – 50 MARKET INDICATION 243 Source: Bloomberg as at 21 August 2014 using BGN Source.





3. iTraxx Europe Crossover Series 21 Constituents Rated BB+/Ba1

Company Ticker Identifier Rating Tenor (Years) CDS Flat Spread ArcelorMittal MT NA CX375716 BB+/Ba1 10 347 EDP Energias de Portugal SA EDP PL CEPO1E10 BB+/Ba1 10 203 Finmeccanica SpA FNC IM CFME1E10 BB+/Ba1 10 285 HeidelbergCement AG HEI GY CHEI1E10 NR/Ba1 10 226 Lafarge SA LG FP CLAF1E10 BB+/Ba1 10 168 Telecom Italia SpA TIT IM CTII1E10 BB+/Ba1 10 281 Wendel SA MF FP CMWP1E10 BB+/NR 10 206 MEAN 245 Source: Markit; Bloomberg as at 21 August 2014 using CMAN Source.

17. táblázat

Szimulált hozamgörbe-eloszlás 10 év után

1992 - 2013 VAR model simulation 10 Yr (P) vs. 1992-2013 VAR model simulation […] […] […] Spot in 10 years time VAR simulation 10 years ahead (June 2024) VAR simulation 10 years ahead (June 2024) Tenor 10 Yr (P) Median 95 % percentile Distance from median (ppts) Distance from 95th percentile (ppts) 10 Yr (P) + 1,5 ppt probability 1 Yr 3,47 3,80 6,20 – 0,33 – 2,72 19 % 2 Yr 3,55 4,00 6,24 – 0,45 – 2,69 21 % 3 Yr 3,62 4,16 6,24 – 0,54 – 2,61 22 % 4 Yr 3,70 4,31 6,20 – 0,61 – 2,50 21 % 5 Yr 3,78 4,44 6,17 – 0,66 – 2,39 20 % 7 Yr 3,93 4,64 6,20 – 0,71 – 2,27 19 % 9 Yr 4,09 4,76 6,19 – 0,66 – 2,10 15 % 10 Yr 4,17 4,79 6,14 – 0,62 – 1,97 13 % 12 Yr 4,11 4,88 6,15 – 0,77 – 2,03 15 % 15 Yr 4,07 4,97 6,09 – 0,89 – 2,02 17 % 20 Yr 4,07 4,99 6,12 – 0,92 – 2,05 17 % 30 Yr 3,98 4,97 6,08 – 1,00 – 2,10 20 % 50 Yr 3,91 5,01 6,04 – 1,10 – 2,13 24 %

IUK Érzékenységvizsgálat

(…)

Egyesült Királyság gilt hozamok lejáratokként

1. grafikon

Egyesült Királyság gilt hozamok 10, 20 és 30 éves futamidőre

USD hozamgörbe BB vállalatok hozamkülönbözetére

3. ábra

SD hozamgörbe nem pénzügyi BB vállalatok hozamkülönbözetére

Megjegyzés: az adatok a Bloomberg egy pillanatfelvételét jelentik 2014. augusztus 21-én