2009D0767 — HU — 01.12.2010 — 001.002

Ez a dokumentum kizárólag tájékoztató jellegű, az intézmények semmiféle felelősséget nem vállalnak a tartalmáért

Módosította:

Helyesbítette:

▼B

▼C1

A BIZOTTSÁG HATÁROZATA

(2009. október 16.)

az eljárásoknak a belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti egyablakos ügyintézési pontokon keresztül elektronikus eszközökkel történő teljesítését lehetővé tevő rendelkezések meghatározásáról

(az értesítés a C(2009) 7806. számú dokumentummal történt)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2009/767/EK)

1. cikk

Az elektronikus aláírások használata és elfogadása

(1) Ha az a kockázatok megfelelő értékelése alapján indokolt, illetve a 2006/123/EK irányelv 5. cikke (1) és (3) bekezdésének megfelelően a tagállamok egyes eljárásoknak és alaki követelményeknek a 2006/123/EK irányelv 8. cikke szerinti egyablakos ügyintézési helyeken keresztül történő teljesítése érdekében megkövetelhetik, hogy a szolgáltató minősített tanúsítványon alapuló – biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel vagy anélkül létrehozott –, fokozott biztonságú, az 1999/93/EK irányelvben meghatározott elektronikus aláírást használjon, amely aláírásra ez utóbbi irányelvet kell alkalmazni.

(2) A tagállamoknak az (1) bekezdésben említett eljárások és alaki követelmények teljesítéséhez a minősített tanúsítványon alapuló és biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel vagy anélkül létrehozott valamennyi, fokozott biztonságú elektronikus aláírást el kell fogadniuk, a tagállamok számára nyitva álló azon lehetőség sérelme nélkül, hogy az elfogadást a minősített tanúsítványon alapuló és biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel létrehozott, fokozott biztonságú elektronikus aláírásra korlátozzák, ha az (1) bekezdésben említett kockázatértékeléssel ez összhangban áll.

(3) A tagállamok a minősített tanúsítványon alapuló, biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel vagy anélkül létrehozott, fokozott biztonságú elektronikus aláírás elfogadását nem köthetik olyan feltételekhez, amelyek akadályt jelentenek az eljárásoknak a szolgáltatók által elektronikus úton, az egyablakos ügyintézési helyeken keresztül történő teljesítése előtt.

(4) A (2) bekezdés ellenére a tagállamok a minősített tanúsítványon alapuló és biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel vagy anélkül létrehozott, fokozott biztonságú elektronikus aláírástól eltérő elektronikus aláírást is elfogadhatnak.

2. cikk

A megbízható szolgáltatók listájának létrehozása, vezetése és közzététele

(1) A tagállamok – a mellékletben meghatározott technikai leírásnak megfelelően – létrehozzák, vezetik és közzéteszik a megbízható szolgáltatók listáját, amely a tagállam által felügyelt/akkreditált, a nyilvánosság számára minősített tanúsítványokat kiállító hitelesítésszolgáltatókra vonatkozó minimálisan előírt adatokat tartalmazza.

▼M1

(2) A tagállamok a megbízható szolgáltatóknak a mellékletben meghatározott műszaki leírásnak megfelelő listáját mind emberi szemmel olvasható, mind géppel feldolgozható formátumban létrehozzák és közzéteszik.

▼M1

(2a) A tagállamok a megbízható szolgáltatók listájának géppel feldolgozható formátumát elektronikus aláírással látják el, és a megbízható szolgáltatók listáját – annak eredetisége és integritása igazolásának érdekében – legalább emberi szemmel olvasható formátumban, biztonságos csatornán keresztül közzéteszik.

▼M1

(3) A tagállamok bejelentik a Bizottságnak a következő adatokat:

▼M1

(4) A Bizottság a tagállamok által bejelentett, a (3) bekezdésben említett adatokat emberi szemmel olvasható és aláírt, valamint géppel feldolgozható formátumban is valamennyi tagállam rendelkezésére bocsátja hitelesített webszerverre mutató biztonságos csatornán keresztül.

▼C1

3. cikk

Alkalmazás

Ezt a határozatot 2009. december 28-tól kell alkalmazni.

4. cikk

Címzettek

Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei.

MELLÉKLET

A „FELÜGYELT/AKKREDITÁLT MEGBÍZHATÓ HITELESÍTÉSSZOLGÁLTATÓK LISTÁJA” EGYSÉGES SABLONJÁNAK TECHNIKAI LEÍRÁSA

ELŐSZÓ

1. Általános rész

A „Felügyelt/akkreditált megbízható hitelesítésszolgáltatók listájának” tagállamok részére szóló egységes sablonja azzal a céllal készült, hogy egységes módszert állapítson meg az egyes tagállamok számára az általuk az 1999/93/EK irányelv vonatkozó rendelkezéseinek megfelelően felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatóktól ( 3 ) származó hitelesítési szolgáltatások felügyeleti/akkreditációs státusára vonatkozó adatok megadására. Ebbe a körbe beletartoznak a felügyelt/akkreditált hitelesítési szolgáltatások felügyeleti/akkreditációs státusának előzményeire vonatkozó adatok is.

A hitelesített szolgáltatók listájában szereplő kötelező információk között szerepelnie kell a minősített tanúsítványokat ( 4 ) kiállító, az 1999/93/EK irányelv rendelkezéseiben (a 3. cikk (3) bekezdése, a 3. cikk (2) bekezdése és a 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja) foglaltak szerint felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatókra vonatkozó minimális adatoknak, ideértve az elektronikus aláírások alapját képező minősített tanúsítványok adatait, és azt is, hogy az aláírás biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel vagy anélkül készült ( 5 ).

A hitelesített szolgáltatók nemzeti listájába önkéntes alapon minősített tanúsítványok kiállításával nem foglalkozó, de elektronikus aláíráshoz kapcsolódó szolgáltatásokat nyújtó (pl. időbélyegző szolgáltatást nyújtó és időbélyeget kiadó hitelesítésszolgáltató, fokozott biztonságú tanúsítványokat kiállító hitelesítésszolgáltató stb.), további felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatók is felvehetők.

Ezeknek az adatoknak az elsődleges célja a minősített elektronikus aláírások és a minősített tanúsítvánnyal ellátott fokozott biztonságú elektronikus aláírások ( 6 ) érvényessége ellenőrzésének támogatása ( 7 ) ( 8 ).

A javasolt egységes sablon kompatibilis az ETSI TS 102 231-ben ( 9 ) meghatározott, az ilyen listák létrehozására, közzétételére, helyére, elérhetőségére, eredetvizsgálatára és hitelesítésére szolgáló tanúsítványprofilokat használó rendszerekkel.

2. Iránymutatás a megbízható szolgáltatók listájában található bejegyzések szerkesztéséhez

2.1. A megbízható szolgáltatók felügyelt/akkreditált hitelesítési szolgáltatásokon alapuló listája

A tagállam megbízható szolgáltatóinak listája a következőképpen határozható meg: „A tagállam által az 1999/93/EK irányelv vonatkozó rendelkezéseinek betartása tekintetében felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatók hitelesítési szolgáltatásainak felügyeleti/akkreditációs státuslistája.”

A megbízható szolgáltatók ilyen listájának a következőket kell tartalmaznia:

Az 1999/93/EK irányelvben – különösen az érintett hitelesítésszolgáltatók és felügyeleti/önkéntes akkreditációs rendszereik vonatkozásában – megállapított fogalommeghatározásokat és rendelkezéseket vizsgálva kétféle hitelesítésszolgáltatót különböztethetünk meg, nevezetesen a nyilvánosságnak minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatókat, és a nyilvánosságnak minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó olyan hitelesítésszolgáltatókat, amelyek „egyéb, elektronikus aláírásokhoz kapcsolódó (kiegészítő) szolgáltatásokat nyújtanak”:

A megbízható szolgáltatók tagállami listájának tartalmaznia kell a minősített tanúsítványokat kiállító, az 1999/93/EK irányelv rendelkezéseiben (a 3. cikk (3) bekezdése, a 3. cikk (2) bekezdése és a 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja) megállapítottak szerint felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatókra vonatkozó minimális adatokat, az elektronikus aláírások alapját képező minősített tanúsítványokra vonatkozó adatokat, és azt, hogy az aláírás biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel vagy anélkül készült.

A hitelesített szolgáltatók nemzeti listájába önkéntes alapon minősített tanúsítványok kiállításával nem foglalkozó, de elektronikus aláíráshoz kapcsolódó szolgáltatásokat nyújtó (pl. időbélyegző szolgáltatást nyújtó és időbélyeget kiadó hitelesítésszolgáltató, fokozott biztonságú tanúsítványokat kiadó hitelesítésszolgáltató stb.), más felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatókra vonatkozó további adatok is felvehetők.

A megbízható szolgáltatók listájának célja:

A megbízható szolgáltatókról tagállamonként egy-egy listát kell létrehozni és vezetni, az adott tagállam által felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatók hitelesítési szolgáltatásai felügyeleti/akkreditációs státusának feltüntetése érdekében.

Az a tény, hogy valamely szolgáltatás felügyelet alatt áll vagy akkreditált, hozzátartozik az aktuális státushoz. Emellett a felügyeleti/akkreditációs státus lehet „folyamatos”, „megszüntetés alatt”, „megszűnt” vagy akár „visszavont”. Valamely hitelesítési szolgáltatás élettartama alatt felügyeleti státusról akkreditációs státusra is áttérhet és viszont ( 10 ).

Az alábbi 1. ábra egyetlen hitelesítési szolgáltatás lehetséges felügyeleti/akkreditációs státusok közötti várható mozgását ábrázolja:

ábra

A minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatónak felügyelet alatt kell állnia (ha valamely tagállamban letelepedett), és önkéntes akkreditációval is rendelkezhet. A megbízható szolgáltatók listájában szereplő szolgáltatás státusértéke a fent „aktuális státusértékként” megjelölt értékek bármelyike lehet. Meg kell azonban jegyezni, hogy az „Akkreditáció megszűnt” és az „Akkreditáció visszavonva” értéknek csak a valamely tagállamban letelepedett, minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók szolgáltatásai esetében kell átmeneti értéknek lennie, hiszen ezek a szolgáltatások alapértelmezésben (akkreditáció nélkül vagy annak megszűnése esetén is) felügyelet alatt állnak.

Előírás, hogy azoknak a tagállamoknak, amelyek a minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatók szolgáltatásainak az 1999/93/EK irányelvben megállapított rendelkezések és (az irányelv 2. cikke (11) bekezdésének értelmében vett) hitelesítési szolgáltatások nyújtása tekintetében érvényesülő nemzeti rendelkezések betartásának felügyeletére az adott országban meghatározott és nemzeti alapon végrehajtott „elismert jóváhagyási rendszert” hoztak vagy hoznak létre, az ilyen jóváhagyási rendszereket az alábbi két kategória egyikébe kell besorolniuk:

Ennek megfelelően a minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltató állhat felügyelet alatt és nem kérhet önkéntes akkreditációt. A megbízható szolgáltatók listájában szereplő ilyen szolgáltatás státusértéke a fent „aktuális státusértékként” megjelölt értékek bármelyike lehet (lásd az 1. ábrát).

A megbízható szolgáltatók listájának tartalmaznia kell az alkalmazott felügyeleti/akkreditációs rendszerekre vonatkozó adatokat, különösen az alábbiakat:

Az utolsó két adatkészlet kulcsfontosságú a listát használók számára a nemzeti szinten a minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatókra alkalmazott felügyeleti/akkreditációs rendszerek minőségének és biztonsági szintjének értékeléséhez. Amennyiben a megbízható szolgáltatók listája tartalmazza a minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatókra vonatkozó felügyeleti/akkreditációs státusadatokat, a korábban említett adatkészletet a megbízható szolgáltatók listája szintjén kell megadni, a „Scheme information URI” (a rendszer adatainak URI-ja) (5.3.7. pont – a tagállamok által megadott információk), a „Scheme type/community/rules” (rendszertípus/közösség/szabályok) (5.3.9. pont – a valamennyi tagállam esetében azonos szöveggel és a tagállam által megadott, nem kötelező adatok révén) és a „TSL policy/legal notice” (megbízható állapotlista szabályzata/jogi figyelmeztetés) (5.3.11. pont – a valamennyi tagállam esetében azonos, az 1999/93/EK irányelvre utaló szöveg, azzal, hogy minden tagállam feltüntetheti a tagállamra jellemző egyedi szöveget/hivatkozásokat) mezők használatával. Adott esetben a minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatókra vonatkozó nemzeti felügyeleti/akkreditációs rendszerek szintjén meghatározott, további, „minősítésre” vonatkozó adatokat szükség esetén (pl. több minőségi/biztonsági szint megkülönböztetése érdekében) szolgáltatási szinten lehet megadni a „Service information extension” (szolgáltatásinformáció-bővítmény) (5.5.9. pont) részét képező „additionalServiceInformation” (szolgáltatás további adatai) bővítmény (5.8.2. pont) használatával. A vonatkozó műszaki leírásra vonatkozó további információk az I. fejezetben található részletes leírásban olvashatóak.

Habár a tagállamban a tagállam hitelesítési szolgáltatásainak felügyelete és akkreditációja több szervnek is feladata lehet, elvárás, hogy egy hitelesítési szolgáltatást (amelyet az ETSI TS 102231 szerint a „Service digital identity” [szolgáltatás digitális azonosítója] azonosít ( 11 ) a listába csak egyszer vigyenek fel, és felügyeleti/akkreditációs státusát megfelelően frissítsék. A fent megjelölt státusok jelentését az I. fejezetben található részletes műszaki leírás 5.5.4. pontja ismerteti.

2.2. A megbízható szolgáltatók listájában a minősített elektronikus aláírások és a minősített tanúsítvánnyal ellátott fokozott biztonságú elektronikus aláírások érvényességének ellenőrzését elősegítő bejegyzések

A megbízható szolgáltatók listája létrehozásának legnagyobb jelentőségű része a lista kötelező részének kialakítása, nevezetesen a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók esetében a „List of services” (a szolgáltatások listája) mező létrehozása annak érdekében, hogy az minden kiállított minősített tanúsítvány esetében megfelelően mutassa a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltató pontos státusát, valamint hogy biztosítsa, hogy az egyes bejegyzésekben feltüntetett adatok elegendőek legyenek a minősített elektronikus aláírás és (ha azt a hitelesítésszolgáltató a bejegyzésben szereplő hitelesítési szolgáltatás keretében a végfelhasználói minősített tanúsítvány tartalmával kombinálja) a minősített tanúsítvánnyal ellátott fokozott biztonságú elektronikus aláírás érvényességének ellenőrzéséhez.

Amennyiben nem létezik valódi átjárhatóságot biztosító és határokon átnyúló minősített tanúsítványprofil, a szükséges adatok körébe az egyedüli legfelső szintű hitelesítésszolgáltató digitális szolgáltatásazonosítóján („Service digital identity”) túlmenően más adatok is beletartozhatnak, így különösen a kiállított minősített tanúsítvány státusát azonosító adatok, valamint az, hogy a támogatott aláírásokat biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel hozták-e létre. A tagállamban a megbízható szolgáltatók listájának létrehozásával, szerkesztésével és vezetésével megbízott szervezetnek (pl. az ETSI TS 102231 szerinti rendszerüzemeltető) ezért a megbízható szolgáltatók listáján szereplő egyes minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók esetében minden egyes kiállított minősített tanúsítvány aktuális profilját és a tanúsítvány tartalmát is figyelembe kell vennie.

Ideális esetben minden egyes kiállított minősített tanúsítványnak – amennyiben azt minősített tanúsítványként tüntetik fel – tartalmaznia kell az ETSI által meghatározott, a minősített tanúsítvány megfelelőségére vonatkozó nyilatkozatot ( 12 ), valamint – ha azt elektronikus aláírások készítésére szolgáló, biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel készültként tüntetik fel – tartalmaznia kell az ETSI által meghatározott biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapuló minősített tanúsítványra vonatkozó nyilatkozatot, és/vagy azt, hogy minden egyes kiállított minősített tanúsítvány tartalmazza az ETSI TS 101 456-ban ( 13 ) meghatározott QCP/QCP + hitelesítési rend objektumazonosítót (OID-t). A jelenleg kiállított minősített tanúsítványok tartalmi eltérései miatt (pl. az ETSI által meghatározott minősített tanúsítványra vonatkozó nyilatkozat eshetőleges használata) – amelynek oka a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók részéről különböző szabványok hivatkozásként való használata, e szabványok egyedi értelmezésének jelentős elterjedtsége, illetve a kötelező műszaki leírás vagy szabványok létezése ismeretének hiánya – a fogadó oldal nem hagyatkozhat pusztán az aláíró tanúsítványára (és a társult tanúsítványláncra/elérési útra) annak legalább géppel olvasható formában történő megállapításához, hogy az elektronikus aláírás alapját képező tanúsítvány vajon minősített tanúsítvány-e, és azt az elektronikus aláírás készítéséhez használt biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel társították-e az aláíráshoz.

A „Service type identifier” („Sti” – szolgáltatástípus-azonosító), a „Service name” („Sn”- szolgáltatás neve) és a „Service digital identity” („Sdi” – szolgáltatás digitális azonosítója) ( 14 ) mezőknek a „Service information extensions” („Sie” – szolgáltatásinformáció-bővítmény) mező adataival való kitöltése lehetővé teszi, hogy a megbízható szolgáltatók listájához javasolt egységes sablon teljeskörűen meghatározza a listán szereplő, minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltató hitelesítési szolgáltatása által kiállított minősített tanúsítvány típusát, és adatokat tudjon szolgáltatni arról, hogy az biztonságos vagy más aláírás-létrehozó eszközön alapul-e (amennyiben ez az adat a kiállított minősített tanúsítványban nem szerepel). Ehhez a bejegyzéshez természetesen külön „Service current status” („Scs” – szolgáltatás aktuális státusa) adat is társul. Ezt az alábbi 2. ábrán szemléltetjük.

Valamely szolgáltatásnak a listán csak a legfelső szintű hitelesítésszolgáltató „Sdi”-jével való feltüntetése annyit jelent, hogy biztosított (a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltató, de a hitelesítésszolgáltató felügyeletét ellátó felügyeleti/akkreditáló szerv révén is) az, hogy a legfelső szintű hitelesítésszolgáltató (hierarchia) alatt kiállított végfelhasználói tanúsítvány elegendő, az ETSI által meghatározott és géppel olvasható adatot tartalmaz annak értékeléséhez, hogy a tanúsítvány minősített tanúsítvány-e, és az biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapul-e. Abban az esetben, ha például ez utóbbi állítás nem igaz (pl. a minősített tanúsítványban nem szerepel ETSI szabványnak megfelelő, géppel feldolgozható jelölés arra vonatkozóan, hogy a tanúsítvány alapja biztonságos aláírás-létrehozó eszköz), az adott legfelső szintű hitelesítésszolgáltatónak mindössze az „Sdi” listában való feltüntetése esetén csak az feltételezhető, hogy a legfelső szintű hitelesítésszolgáltatói hierarciában kiállított minősített tanúsítvány nem biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapul. Annak érdekében, hogy ezek a minősített tanúsítványok biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapulónak minősüljenek, e tény feltüntetéséhez a „Sie” mezőt is használni kell (ez azt is jelzi, hogy a minősítés tényét a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltató és a felügyeleti vagy akkreditáló szerv is garantálja).

ábra

A megbízható szolgáltatók listája egységes sablonjának műszaki leírása lehetővé teszi a szolgáltatások felvitelekor az adatok öt fő részének kombinálását:

2.3. Szerkesztési és használati iránymutatás a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók szolgáltatásbejegyzéseihez

Az általános szerkesztési szabályok a következők:

Általános alapértelmezett elvként a megbízható szolgáltatók listájára felvett hitelesítésszolgáltatók esetében minden egyes X.509v3 tanúsítványhoz egy szolgáltatásbejegyzésnek kell tartoznia a minősített tanúsítványkiállítás típusú hitelesítési szolgáltatás esetén, azaz a minősített tanúsítványt (közvetlenül) kiállító hitelesítésszolgáltató esetében. Egyes körültekintően meghatározott körülmények esetében és gondosan irányított feltételek mellett a tagállami felügyeleti szerv/akkreditáló szerv dönthet a gyökértanúsítvány- vagy felső szintű tanúsítványkiadó (azaz a végfelhasználói tanúsítványok közvetlen kiállításával nem foglalkozó, de a hitelesítésszolgáltatók hierarchiáját a végfelhasználóknak minősített tanúsítványt kiállító tanúsítványkiadók felé hitelesítő szolgáltatók) X.509v3 tanúsítványának a listán szereplő hitelesítésszolgáltató szolgáltatásjegyzékében szereplő egyetlen bejegyzés „Sdi”-jeként történő használata mellett. A tagállamoknak körültekintően mérlegelniük kell és jóvá kell hagyniuk a gyökértanúsítvány- vagy felső szintű tanúsítványkiadó X.509v3 tanúsítványának a megbízható szolgáltató listáján „Sdi” értékként történő használata következményeit (előnyeit vagy hátrányait). Emellett, az alapértelmezett elvtől való ezen engedélyezett kivétel alkalmazásakor a tagállamnak át kell adnia a hitelesítési elérési útvonal felépítését és ellenőrzését lehetővé tevő szükséges dokumentációt.

Az általános szerkesztési iránymutatások szemléltetésére a következő példát említhetjük: azon minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók esetében, amelyek olyan legfelső szintű hitelesítésszolgáltatót használnak, amely alatt több tanúsítványkiadó állít ki minősített és fokozott biztonságú tanúsítványokat, de amelynek esetében a minősített tanúsítványokban csak a minősített tanúsítvány megfelelőségére vonatkozó nyilatkozat szerepel, és az nem tünteti fel, hogy a tanúsítvány biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapul-e, a legfelső szintű hitelesítésszolgáltató „Sdi”-jének listán való feltüntetése csak annyit jelent – a fent kifejtett szabályok értelmében –, hogy az ebben a legfelső szintű hitelesítésszolgáltatói hierarchiában kiállított tanúsítványok nem alapulnak biztonságos aláírás-létrehozó eszközön. Ha ezek a minősített tanúsítványok ténylegesen biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapulnak, nyomatékosan ajánlott a jövőben kiállított minősített tanúsítványokban a biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapuló minősített tanúsítványra vonatkozó nyilatkozat igénybe vétele. Időközben (az ezt az adatot nem tartalmazó utolsó minősített tanúsítvány lejártáig), a megbízható állapotlistának használnia kell a „Sie” mezőt és a társított „Qualifications” (minősítések) bővítményt, azaz a tanúsítványokat a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók által meghatározott és általuk használható objektumazonosítókra kell szűrnie annak érdekében, hogy meg lehessen különböztetni a minősített tanúsítványok különféle típusait (egyesek biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapulnak, mások pedig nem), és minősítők használata révén kifejezetten meg kell adni az adatot, hogy a tanúsítvány biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapul-e.

A megbízható szolgáltatók listájának TSL implementációjára hagyatkozó elektronikus aláírási alkalmazások, szolgáltatások vagy termékek esetében a következő általános használati iránymutatások érvényesülnek:

A „CA/QC”„Sti” bejegyzés (melyet – a minősített tanúsítványkiállítási bejegyzéshez hasonlóan – a „Sie” additionalServiceInformation (szolgáltatás további adatai) bővítménnyel „RootCA/QC”-ként (gyökértanúsítvány-kiállítási szolgáltatásnak) minősítenek)

2.4. A „CA/QC” szolgáltatásokat támogató, de a „CA/QC”„Sdi”-nek részét nem képező szolgáltatások

Olyan eseteknek is ide kell tartozniuk, amikor a tanúsítvány-visszavonási listákat és a valós idejű tanúsítvány-lekérdezésre adott válaszokat nem minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatótól származó („CA/QC”) kulccsal írják alá. Ez megtehető olyan módon, hogy ezeket a szolgáltatásokat eleve ilyenként jegyzik be a megbízható szolgáltatók megbízható állapotlistán alapuló listájába (azaz egy olyan additionalServiceInformation [szolgáltatás további adatai] bővítménnyel tovább minősített „Service type identifier” [szolgáltatástípus-azonosító] azonosítóval, amely tükrözi azt, hogy a valós idejű tanúsítvány-lekérdezési vagy a tanúsítvány-visszavonási lista szolgáltatás része a minősített tanúsítvány kiállítási szolgáltatásnak, pl. „OCSP/QC”, illetve „CRL/QC” szolgáltatástípussal), mivel ezek a szolgáltatások a minősített tanúsítvány hitelesítési szolgáltatások nyújtásához kapcsolódó, felügyelt/akkreditált „qualified” (minősített) szolgáltatásnak tekinthetőek. Természetesen úgy kell tekinteni, hogy azok a valós idejű tanúsítványlekérdezés-válaszadó egységek vagy tanúsítványvisszavonásilista-kiadók, amelyek tanúsítványait a minősített tanúsítványkiállítási szolgáltatások hierarchiájába bejegyzett tanúsítványkiadók írják alá, „valid” (érvényes) státusszal rendelkeznek és megfelelnek a bejegyzett minősített tanúsítványkiállítási szolgáltatás státusértékének.

Hasonló rendelkezés vonatkozhat azokra a („CA/PKC” szolgáltatástípusú) fokozott biztonságú tanúsítványt kiállító hitelesítési szolgáltatásokra, amelyek az alapértelmezett ETSI szolgáltatástípusokat használják.

Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a megbízható szolgáltatók listája megbízható szolgáltatások moduljának tartalmaznia KELL visszavonási szolgáltatásokat, amennyiben a vonatkozó adatok nem szerepelnek a végtanúsítványok AIA-mezőjében, illetve ha azokat nem a listán szerepelő tanúsítványkiadó írja alá.

2.5. Az interoperábilis minősített tanúsítványprofil felé

Főszabályként a szolgáltatásbejegyzések (különféle „Sdi”-k) számának a lehető legnagyobb mértékben történő egyszerűsítésére (csökkentésére) kell törekedni. Ezt azonban egyensúlyba kell hozni azon szolgáltatások megfelelő azonosításával, amelyek a minősített tanúsítványok kiállításához és azon megbízható információk megadásához kapcsolódnak, hogy ezek a minősített tanúsítványok biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapulnak-e (amennyiben ez az adat a minősített tanúsítványból hiányzik).

Ideális esetben a „Sie” mező és a „Qualification” (minősítés) bővítmény használatát szigorúan az ilyen módon megoldandó esetekre kell korlátozni, mivel a minősített tanúsítványok elegendő adatot tartalmaznak az állított minősített státus, illetve a biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel való támogatottság megléte vagy hiánya tekintetében.

A tagállamoknak lehetőség szerint szorgalmazniuk kell az interoperábilis minősített tanúsítványprofilok elfogadását és használatát.

3. A megbízható szolgáltatók listája egységes sablonjának felépítése

A tagállami megbízható szolgáltatók listájához javasolt egységes sablon a következő adatkategóriák szerint épül fel:

A minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatókkal összefüggésben a listán feltüntetendő felügyelt/akkreditált hitelesítési szolgáltatások egyértelmű azonosításakor figyelembe kell vennie azokat a helyzeteket, amikor magában a minősített tanúsítványban nincs elegendő adat a „qualified” (minősített) státusról, a tanúsítvány biztonságos aláírás-létrehozó eszközzel való támogatottságáról, valamint különösen azt, hogy a (kereskedelmi) hitelesítésszolgáltatók többsége egyetlen minősített tanúsítványkiadót vesz igénybe, amely többféle – minősített és fokozott biztonságú – végfelhasználói tanúsítványt is kiállít.

Az adott elismert hitelesítésszolgáltató tekintetében a listára felvehető bejegyzések száma csökkenthető, ha egy vagy több felsőbb tanúsítványkiadási szolgáltatás létezik, pl. a tanúsítványkiadók kereskedelmi – a legfelső szintű hitelesítésszolgáltatóktól a kiállító tanúsítványkiadókig terjedő – hierarchiájával összefüggésben. Azonban még ezekben az esetekben is fenn kell tartani és biztosítani kell a minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók hitelesítési szolgáltatásai és a minősített tanúsítványnak minősülő tanúsítványcsoportok közötti egyértelmű kapcsolat elvét.

1. A megbízható szolgáltatók listájára és annak kiállítási rendszerére vonatkozó adatok

A következő adatok sorolandók ebbe a kategóriába:

2. A rendszer által elismert, minden hitelesítésszolgáltatóra vonatkozó egyértelmű azonosítást lehetővé tevő adatok

Ez az adatkészlet legalább a következőket tartalmazza:

3. A listán szereplő minden egyes hitelesítésszolgáltató tekintetében egy mezősorozat a hitelesítésszolgáltató által nyújtott és az 1999/93/EK irányelvvel összefüggésben felügyelt/akkreditált hitelesítési szolgáltatások egyértelmű azonosítását lehetővé tévő adatok számára

Ez az adatkészlet a listán szereplő hitelesítésszolgáltató minden egyes hitelesítési szolgáltatása tekintetében legalább a következő adatokat tartalmazza:

4. A listára felvett minden egyes hitelesítési szolgáltatás esetében az adott szolgáltatás aktuális státusa és a státuselőzmények

Ez az adatkészlet legalább a következőket tartalmazza:

4. Fogalommeghatározások és rövidítések

Ebben a dokumentumban a következő fogalommeghatározásokat és betűszavakat használjuk:

I. FEJEZET

RÉSZLETES LEÍRÁS A „FELÜGYELT/AKKREDITÁLT MEGBÍZHATÓ HITELESÍTÉSSZOLGÁLTATÓK LISTÁJÁNAK” EGYSÉGES SABLONJÁHOZ

A dokumentum következő részében a KÖTELEZŐ, a TILOS, a SZÜKSÉGES, a KELL, a TILOS/TILTOTT, a JAVASOLT, a NEM JAVASOLT, az AJÁNLOTT, a LEHET és az OPCIONÁLIS értelmezésére az RFC 2119-ben ( 15 ) leírtak irányadók.

►M1 Ez a leírás az ETSI TS 102 231 v.3.1.2 szabványban szereplő leíráson és követelményeken alapul. Ha ez a leírás külön követelményt nem tartalmaz, teljes mértékben az ETSI TS 102 231 v.3.1.2 szabványnak KELL érvényesülnie. ◄ Ha a leírásban külön követelmények szerepelnek, azoknak az ETSI TS 102231 szabványban meghatározott formátumkövetelmények teljesítésekor az említett szabvány megfelelő követelményeihez képest elsőbbséget KELL élvezniük. A leírás és az ETSI TS 102231 szabvány leírása közötti ütközés esetén ennek a leírásnak KELL irányadónak lennie.

Nyelvi támogatásnak legalább angol (EN) és esetlegesen egy vagy több nemzeti nyelven KELL megvalósulnia.

A dátumok és időpontok jelölésének meg KELL felelnie az ETSI TS 102231 szabvány 5.1.4. pontjának.

Az URI-k (Uniform Resource Identifiers – egységes forrásazonosítók) használatának meg KELL felelnie az ETSI TS 102231 szabvány 5.1.5. pontjának.

A megbízható szolgáltatók listája kiállítási rendszerének adatai

Tag

Ez a mező SZÜKSÉGES, és meg KELL felelnie az ETSI TS 102231 szabvány 5.2.1 pontjának.

▼M1 —————

▼C1

Scheme Information

Ez a mező SZÜKSÉGES, és értéke „3” (egész szám) KELL, hogy legyen.

▼M1

Ez a mező SZÜKSÉGES. A TSL sorszámát KELL megadnia. A TSL első kiadásakor „1”-től indul, és ennek az egész számú értéknek a TSL újabb kiadásakor minden alkalommal nőnie KELL. A fenti „TSL version identifier” emelkedése esetén TILOS „1” értéknél újrakezdődnie.

▼C1

▼M1

Ez a mező SZÜKSÉGES, és a TSL típusát adja meg. Beállítási értéke a következő KELL, hogy legyen: http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLtype/generic (Generic).

▼C1

Megjegyzés: Az ETSI TS 102231 szabvány 5.3.3. pontjának való megfelelés érdekében, valamint a megbízható szolgáltatók tagállami listája TSL implementációjának létrehozására vonatkozó ezen leírás létezésére való utaláskor ( 16 ), valamint a szintaktikai elemzők számára annak meghatározása lehetővé tételéhez, hogy a következő mezők ( 17 ) mely formája várható – amennyiben e mezők sajátos (vagy más) jelentéssel bírnak a képviselt TSL típusától (ez esetben a megbízható szolgáltatók tagállami listája) függően –, a fenti egyedi URI bejegyzése és leírása a következő KELL, hogy legyen:

▼M1

URI: (Generic) : http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLType/generic

▼C1

Leírás: : A megbízható szolgáltatók tagállami listája TSL implementációját birtokló adott tagállam által az 1999/93/EK irányelvben megállapított vonatkozó rendelkezéseknek való megfelelés tekintetében közvetlen (önkéntes vagy szabályozói) felügyelet révén felügyelt/akkreditált hitelesítésszolgáltatók hitelesítési szolgáltatásai felügyeleti/akkreditációs státus listájának TSL implementációja.

Ez a mező SZÜKSÉGES. A megbízható szolgáltatók nemzeti listájának létrehozásáért, közzétételéért és vezetéséért felelős szervezet nevét KELL, hogy megadja. Meg KELL adnia azt a hivatalos nevet, mely alatt az e szervezethez társított szervezet vagy megbízott szervezet (pl. kormányzati közigazgatási ügynökségek) működik. Ez a hivatalos nyilvántartásba vételkor vagy felhatalmazáskor használt név KÖTELEZŐ, és erre kell címezni valamennyi hivatalos közleményt. A név többnyelvű karakterláncok sorozata KELL, hogy legyen és kötelező nyelvként angol (EN) nyelven és esetlegesen egy vagy több nemzeti nyelven KELL, hogy bevezetésre kerüljön.

Megjegyzés: valamely országnak bármely kapcsolódó operatív tevékenység vonatkozásában elkülönült felügyeleti és akkreditációs szervei is LEHETNEK. ►M1 Az egyes tagállamok feladata a Scheme operator kijelölése a megbízható szolgáltatók tagállami listájának TSL implementációja számára. ◄ Elvárás, hogy a felügyeleti szervnek, az akkreditáló szervnek és a rendszerüzemeltetőnek is saját feladat- és felelősségi köre legyen (amennyiben ezek külön szervek).

Minden olyan helyzetet, amelyben a felügyeleti, akkreditációs vagy üzemeltetési vonatkozásokért több szerv felel, egységesen ilyenként KELL megjelölni, a rendszeradatok között a megbízható szolgáltatók listájának részeként, ideértve a „Scheme information URI” (a rendszer adatainak URI-ja) (5.3.7. pont) mezőben megjelölt rendszerspecifikus adatok között ekként történő megjelölést is.

▼M1

A megnevezett Scheme operator (5.3.4. pont) a TSL-t aláíró szervezet.

▼C1

Ez a mező SZÜKSÉGES. A „Scheme operator name” (rendszerüzemeltető neve) mezőben (5.3.4. pont) postai és elektronikus kommunikáció céljából megjelölt jogi személy vagy megbízott szervezet címét KELL megadnia. Ennek része KELL, hogy legyen mind az 5.3.5.1. pontnak megfelelő „PostalAddress” (azaz utcanév, ország [állam vagy tartomány], [postai irányítószám], mind az ISO 3166-1 alpha-2 országkód) mező, valamint az 5.3.5.2. pontnak megfelelő „ElectronicAddress” (azaz e-mail és/vagy webhely URI) mező.

Ez a mező SZÜKSÉGES, és azt a nevet adja meg, amely alatt a rendszer üzemel. A név többnyelvű karakterláncok sorozata KELL, hogy legyen (kötelező nyelvként angol (EN) nyelven és esetlegesen egy vagy több nemzeti nyelven), a következő meghatározásnak megfelelően:

Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC and its implementation in the referenced Member State’s laws.

A rendszernévnek a névvel egyedileg kell azonosítania a „Scheme information URI” (a rendszer adatainak URI-ja) mezőben említett rendszert és biztosítania kell azt is, hogy amennyiben a rendszerüzemeltető több rendszert üzemeltet, mindegyik rendszernek megkülönböztethető nevet adjon.

A tagállamoknak és rendszerüzemeltetőknek biztosítaniuk KELL, hogy amennyiben a tagállam vagy rendszerüzemeltető több rendszert üzemeltet, mindegyik rendszernek megkülönböztethető neve legyen.

Ez a mező SZÜKSÉGES, és azt az egy vagy több URI-t KELL, hogy megadja, amely(ek)en a felhasználók) (a listát használók) a rendszerspecifikus adatokat megtalálhatják (kötelező nyelvként angol (EN) nyelven és esetlegesen egy vagy több nemzeti nyelven). Az URI többnyelvű mutatók sorozata KELL, hogy legyen (kötelező nyelvként angol (EN) nyelven és esetlegesen egy vagy több nemzeti nyelven). A megadott URI(k)-nak KÖTELEZŐ megadniuk az elérési utat az „appropriate information about the scheme” (megfelelő rendszeradatok) mezőhöz.

A „appropriate information about the scheme” (megfelelő rendszeradatok) mező legalább a következőket KELL, hogy tartalmazza:

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) are included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.”

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) listed here are supervised by [name of the relevant Member State] and may also be accredited for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). The applicable »supervision« system (respectively »voluntary accreditation« system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3.3, Art. 8.1, Art. 11 (respectively, Art.2.13, Art. 3.2, Art 7.1(a), Art. 8.1, Art. 11)

The Trusted List of a Member State provides a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3.3, 3.2 and Art. 7.1(a)), including information on the QC supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

— listing and providing reliable information on the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers, who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC;

„The present list is the TSL implementation of [name of the relevant Member State] »Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers« providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

A rendszerre vonatkozó további tagállam-specifikus adatokat önkéntes alapon LEHET megadni. Ez a következőket KELL, hogy magában foglalja:

Ez a mező SZÜKSÉGES, és a státusmeghatározási megközelítés azonosítóját KELL megadnia. A következő egyedi URI-t KELL használni, a következő bejegyzésnek és leírásnak megfelelően:

URI : http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/StatusDetn/appropriate

Leírás: : A listán szereplő szolgáltatások státusát a rendszerüzemeltető vagy képviselője határozza meg a tagállam olyan megfelelő rendszere alapján, mely lehetővé teszi a tagállam területén (vagy önkéntes akkreditáció esetében harmadik országban) letelepedett és a nyilvánosságnak az 1999/93/EK irányelv 3. cikkének (3) bekezdése (illetve 3. cikkének (2) bekezdése vagy 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja) szerint minősített tanúsítványokat kiállító hitelesítésszolgáltatók felügyeletét (és adott esetben akkreditációját), és amely adott esetben lehetővé teszi a minősített tanúsítványok kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatók felügyeletét/önkéntes akkreditációját, a minősített tanúsítványok kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatók szolgáltatásainak az 1999/93/EK irányelvben meghatározott és az e szolgáltatások nyújtására vonatkozó nemzeti rendelkezésekben esetlegesen kiterjesztett rendelkezéseknek való megfelelés felügyeletére nemzeti szinten meghatározott, létrehozott és bevezetett, „recognised approval scheme(s)” (elismert jóváhagyási rendszer(ek) szerint.

Ez a mező SZÜKSÉGES, és legalább a következő bejegyzett URI-ket KELL, hogy tartalmazza:

— A megbízható szolgáltatók valamennyi tagállami listája vonatkozásában közös URI, mely az összes listára vonatkozó leíró szövegre mutat:

— http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/schemerules/common

— Ez jelzi a tagállam („TSL type”– TSL típusa) (5.3.3. pont) és „Scheme name” (5.3.6. pont) mezővel azonosított) rendszerének a rendszerek rendszerében való részvételét (azaz a TSL formájában megbízható szolgáltatók listáját közzétevő és vezető minden tagállamra mutató TSL listahivatkozás),

— A felhasználók hol szerezhetik be azokat a szabályzatokat/szabályokat, amelyek szerint a listán szereplő szolgáltatásokat értékelni KELL, és amelyek alapján a TSL típusa (lásd az 5.3.3. pontot) meghatározható,

— A felhasználók hol szerezhetik be az arra vonatkozó leírást, hogy miként kell használni és értelmezni a megbízható szolgáltatók listája TSL implementációjának tartalmát. Ezek a használati szabályok a megbízható szolgáltatók valamennyi tagállami listája esetében közösek KELL, hogy legyenek, a listán szereplő szolgáltatás típusától és a felügyeleti/akkreditációs rendszer(ek)től függetlenül.

— Leíró szöveg:

Each Member State must create a »Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers« providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by the relevant Member State for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

The present TSL implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s TSL implementation of their Trusted List, compiled by the European Commission.

The Trusted List of a Member State must provide a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3.3, 3.2 and Art. 7.1(a)), including information on the Qualified Certificate (QC) supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State), and may also be accredited, for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). CSPs issuing QCs that are accredited in a Member State must still fall under the appropriate supervision system of that Member State unless they are not established in that Member State. The applicable »supervision« system (respectively »voluntary accreditation« system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3.3, Art. 8.1, Art. 11 (respectively, Art.2.13, Art. 3.2, Art 7.1(a), Art. 8.1, Art. 11)

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.

CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a »voluntary accreditation« system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined »recognised approval scheme« implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Art. 2.11 of the Directive). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific »qualification« on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a »qualification« is likely to be limited solely to the national level.

The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a TSL implementation of a Trusted List according to the Annex of Commission Decision 2009/767/EK are as follows:

A »CA/QC«»Service type identifier« (»Sti«) entry (similarly a CA/QC entry further qualified as being a »RootCA/QC« through the use of »Service information extension« (»Sie«) additionalServiceInformation extension)

— indicates that from the »Service digital identifier« (»Sdi«) identified CA (similarly within the CA hierarchy starting from the »Sdi« identified RootCA) from the corresponding CSP (see associated TSP information fields), all issued end-entity certificates are Qualified Certificates (QCs) provided that it is claimed as such in the certificate through the use of appropriate ETSI TS 101862 defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI TS 101456 defined QCP(+) OIDs (and this is guaranteed by the issuing CSP and ensured by the Member State Supervisory/Accreditation Body) — Note: if no »Sie«»Qualification« information is present or if an end-entity certificate that is claimed to be a QC is not »further identified« through a related »Sie« entry, then the »machine-processable« information to be found in the QC is supervised/accredited to be accurate. That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.

— and IF»Sie«»Qualification« information is present, then in addition to the above default usage interpretation rule, those certificates that are identified through the use of this »Sie«»Qualification« entry, which is constructed on the principle of a sequence of »filters« further identifying a set of certificates, must be considered according to the associated »qualifiers« providing some additional information regarding »SSCD support« and/or »Legal person as subject« (e.g. those certificates containing a specific OID in the Certificate Policy extension, and/or having a specific »Key usage« pattern, and/or filtered through the use of a specific value to appear in one specific certificate field or extension, etc.). Those qualifiers are part of the following set of »qualifiers« used to compensate for the lack of information in the corresponding QC content, and that are used respectively: — — to indicate the nature of the SSCD support: — — »QCWithSSCD« qualifier value meaning »QC supported by an SSCD«, or — »QCNoSSCD« qualifier value meaning »QC not supported by an SSCD«, or — »QCSSCDStatusAsInCert« qualifier value meaning that the SSCD support information is ensured to be contained in any QC under the »Sdi«-»Sie« provided information in this CA/QC entry; — AND/OR — to indicate issuance to Legal Person: — — »QCForLegalPerson« qualifier value meaning »Certificate issued to a Legal Person«

The general interpretation rule for any other »Sti« type entry is that the listed service named according to the »Sn« field value and uniquely identified by the »Sdi« field value has a current supervision/accreditation status according to the »Scs« field value as from the date indicated in the »Current status starting date and time«. Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. »Service information extensions« field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present »Scheme type/community/rules« field.

Please refer to the Technical specifications for a Common Template for the »Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers« in the Annex of Commission Decision 2009/767/EK for further details on the fields, description and meaning for the TSL implementation of the Member States’ Trusted Lists.”