ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 33/7

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 19 päivänä huhtikuuta 2016,

asiassa E-14/15,

Holship Norge AS vastaan Norsk Transportarbeiderforbund

(ETA-sopimuksen 31, 53 ja 54 artiklat – kilpailulainsäädäntö – työehtosopimukset – työtaistelutoimet – sijoittautumisvapaus)

(2017/C 33/06)

Asiassa E-14/15, Holship Norge AS vastaan Norsk Transportarbeiderforbund, Norjan korkein oikeus (Norges Høyesterett) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee ETA-sopimuksen ja erityisesti sen 31, 53 ja 54 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 19 päivänä huhtikuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Työehtosopimuksiin sovellettava poikkeus Euroopan talousalueen kilpailusäännöistä ei kata kyseessä olevan kaltaisen, työhönoton ensisijaisuutta koskevan määräyksen arviointia tai sataman käyttäjää vastaan suunnattua boikottia, jolla pyritään saamaan työehtosopimus hyväksytyksi, kun tämän sopimuksen hyväksymisen myötä sataman käyttäjän on ensi sijassa ostettava purku- ja lastauspalvelut ulkopuoliselta yritykseltä, kuten kyseessä olevan kaltaiselta hallintotoimistolta, sen sijaan, että se käyttäisi työhön omia työntekijöitään.

2. ETA-sopimuksen 53 ja 54 artiklaa voidaan soveltaa erikseen tai yhdessä kyseessä olevan kaltaiseen järjestelmään.

3. Jos on niin, että kyseessä olevan kaltainen satama ei muodosta merkittävää osaa ETA-alueesta, muissa satamissa mahdollisesti toimivat samanlaiset tai vastaavat hallintotoimistojärjestelmät on otettava huomioon sen määrittämiseksi, kattaako määräävä markkina-asema ETA-sopimuksen soveltamisalueen tai merkittävän osan siitä.

4. Kyseessä olevan kaltainen boikotti, jolla pyritään saamaan hyväksytyksi sellainen työehtosopimus, joka mahdollistaa ensisijaisuutta koskevan lausekkeen sisältävän järjestelmän, todennäköisesti vähentää muista ETA-maista olevien yritysten sijoittautumista tai jopa estää sen ja merkitsee näin ollen ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaista sijoittautumisvapauden rajoittamista.

5. Rajoituksen olemassaolon arvioinnin kannalta ei ole merkitystä sillä, todetaanko yrityksen purku- ja lastauspalveluiden tarpeen olevan hyvin vähäistä ja/tai satunnaista.
2.

Kuitenkin siltä osin kuin kyseisestä lainsäädännöstä aiheutuu hankaluuksia ja lisäkustannuksia palvelujen tarjoamisen vapautta koskevan sääntelyn nojalla harjoitetulle toiminnalle ja sitä voidaan pitää lisävalvontana suhteessa huolto-omaisuus- (trust) ja yrityspalvelujen tuottajan kotipaikkana olevassa ETA-valtiossa jo suoritettuihin tarkastuksiin, ja se voi näin saada kyseisen palvelujen tuottajan luopumaan mainitusta toiminnasta, se rajoittaa palvelujen tarjoamisen vapautta. ETA-sopimuksen 36 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä tällaiselle lainsäädännölle, edellyttäen, että sitä sovelletaan syrjimättömästi, jos se on perusteltua rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjunnan vuoksi ja omiaan takaamaan sillä tavoitellun päämäärän toteutumisen eikä sillä ylitetä sitä, mikä on tarpeen päämäärän saavuttamiseksi. Näin ollen vastaanottavan ETA-valtion kansallisia valvontatoimenpiteitä voidaan pitää oikeasuhteisina edellyttäen, että niihin ei liity yleistä petoksen olettamaa, joka johtaa kaikkien sellaisten toimijoiden täydellisiin järjestelmällisiin tarkastuksiin, jotka ovat sijoittautuneet muihin ETA-valtioihin ja tarjoavat väliaikaisesti palveluja vastaanottavassa ETA-valtiossa. Lisäksi vastaanottavan ETA-valtion on palvelujen tuottajan sijoittautumisvaltiossa olevia tietoja, kuten asiakirjoja, pyytäessään annettava tälle kohtuullinen määräaika kyseisten tietojen, esimerkiksi asiakirjojen jäljennösten, toimittamiseen. Tältä osin tietojen toimittamisen asianmukainen määräaika riippuu pyydettyjen asiakirjojen laajuudesta ja siitä, missä muodossa ne on tallennettu.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 457/12

TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,

annettu 7 päivänä lokakuuta 2015,

yhdistetyissä asioissa E-8/15 ja E-9/15,

Financial Services and Compensation Scheme Limited vastaan The Depositors' and Investors' Guarantee Fund sekä De Nederlandsche Bank NV. vastaan The Depositors' and Investors' Guarantee Fund

(2016/C 457/09)

Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) oli esittänyt EFTAn tuomioistuimelle PYYNNÖN saada neuvoa-antava lausunto mainituissa asioissa valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan mukaisesti. Tuomioistuimen presidentti antoi 7 päivänä lokakuuta 2015 määräyksen, jonka määräysosa kuuluu seuraavasti:

Yhdistetyt asiat E-8/15 ja E-9/15 poistetaan rekisteristä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 158/13

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 10 päivänä marraskuuta 2014,

asiassa E-2/14

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – direktiivi 2005/35/EY – täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2015/C 158/07)

Asiassa E-2/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt kaikkia Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 56v kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/35/EY, annettu 7 päivänä syyskuuta 2005, alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisista määrättävistä seuraamuksista), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja 29 päivänä toukokuuta 2009 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 65/2009, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä ja/tai ei ole ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä viipymättä EFTAn valvontaviranomaiselle, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 10 päivänä marraskuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 56v kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/35/EY, annettu 7 päivänä syyskuuta 2005, alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisista määrättävistä seuraamuksista), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja 29 päivänä toukokuuta 2009 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 65/2009, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 350/5

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 31 päivänä maaliskuuta 2015,

asiassa E-17/14

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta

(ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Sijoittautumisvapaus – Liechtensteinissa ”Dentist”-ammatin harjoittamista koskevat rajoitukset – Suhteellisuusperiaate)

(2015/C 350/08)

Asiassa E-17/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on jättänyt noudattamatta ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaiset velvoitteensa pitämällä voimassa kansalliset säännöt, kuten terveyslain 63 §:n ja sitä koskevan kumoamislain siirtymäsäännöksen, johon sisältyy myös 63 §:n 2 momentin soveltaminen näiltä osin, joiden mukaan ”Dentist”-ammattipätevyyden omaavan henkilön täytyy harjoittaa ammattiaan palkkatyöntekijänä täysin pätevän hammaslääkärin välittömässä valvonnassa, ohjauksessa ja vastuulla. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 31 päivänä maaliskuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaiset velvoitteensa pitämällä voimassa terveyslain 63 §:n, jonka mukaan ”Dentist”-ammattipätevyyden omaavan henkilön täytyy harjoittaa ammattiaan palkkatyöntekijänä täysin pätevän hammaslääkärin (”Zahnarzt”) välittömässä valvonnassa, ohjauksessa ja vastuulla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 88/11

TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS,

annettu 15 päivänä marraskuuta 2013,

asiassa E-9/13

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta

(ETA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – komission direktiivi 2010/48/EU, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2010, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastuksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen)

2014/C 88/08

Asiassa E-9/13, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan II luvun 16 a kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2010/48/EU, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2010, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastuksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa (lukuun ottamatta direktiivin liitteessä II olevaa katsastustodistuksia koskevaa 3 lukua, jota on noudatettava 31 päivään joulukuuta 2013 mennessä) Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 15 päivänä marraskuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1) toteaa, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan II luvun 16 a kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2010/48/EU, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2010, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastuksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa (lukuun ottamatta direktiivin liitteessä II olevaa katsastustodistuksia koskevaa 3 lukua, jota on noudatettava 31 päivään joulukuuta 2013 mennessä) Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 277/8

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 15 päivänä toukokuuta 2013,

asiassa E-12/12

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2008, kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta)

2013/C 277/06

Asiassa E-12/12, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä ETA-sopimuksen liitteessä XIX olevassa 7h kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2008, kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa EFTAn valvontaviranomaiselle, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 27 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 15 päivänä toukokuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1) toteaa, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevassa 7h kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2008, kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle säädetyssä määräajassa, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 27 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 81/14

TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

annettu 31 päivänä lokakuuta 2013,

asiassa E-2/12

INT, HOB-vín ehf.

(Tuomion tulkinta – Neuvoa-antava lausunto – Hakemuksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

2014/C 81/14

Asiassa E-2/12, INT, HOB-vín ehf., on tehty tuomioistuimen perussäännön 39 artiklan ja työjärjestyksen 95 artiklan nojalla HAKEMUS, jossa pyydetään tulkintaa 11 päivänä joulukuuta 2012 annetusta tuomioistuimen tuomiosta asiassa E-2/12, HOB-vín, EFTAn oikeustapauskokoelma 2012, 1092 kohta. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, antoi 31 päivänä lokakuuta 2013 määräyksen, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Hakemus jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.
1)

Kansalliset viranomaiset voivat edellyttää rinnakkaistuontilupaa kantajan kaltaiselta terveydenhoitolaitokselta, joka tuo terveydenhoitolaitoksessa hoidettavien käyttöön Norjasta lääkkeitä, jotka ovat saaneet Norjassa kansallisen myyntiluvan ja ovat samanlaisia tai olennaisilta osiltaan samanlaisia kuin Islannissa kansallisen myyntiluvan nojalla myytävät lääkkeet. Kyseinen lupa on myönnettävä menettelyssä, joka rajoittuu sen tarkistamiseen, että kyseisillä lääkkeillä on voimassa oleva myyntilupa vievässä ETA-valtiossa ja että lääke on samanlainen tai olennaisilta osiltaan samanlainen kuin lääkkeet, joilla on myyntilupa tuovassa ETA-valtiossa. Kansalliset viranomaiset eivät saa tässä yhteydessä edellyttää kantajan kaltaisilta rinnakkaistuojilta valmistusta koskevan tarkastuskertomuksen esittämistä. Tällaista käytäntöä ei voida perustella ETA-sopimuksen 13 artiklalla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 118/35

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 21 päivänä joulukuuta 2012,

asiassa E-14/11

Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS v. EFTAn valvontaviranomainen

(EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – Asiakirjoihin tutustuminen – Tutkittavaksi ottaminen – Prosessinjohtotoimet – Suullisen menettelyn aloittaminen uudelleen)

2013/C 118/10

Asiassa E-14/11, Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS v. EFTAn valvontaviranomainen – Kumoamiskanne, joka koskee EFTAn valvontaviranomaisen 16 päivänä elokuuta 2011 asiassa N:o 68736 antamaa päätöstä, jossa evätään kantajilta mahdollisuus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka liittyvät asiaan N:o 34250, Posten Norge/Privpak, EFTAn valvontaviranomaisen kollegion 27 päivänä kesäkuuta 2008 antamien asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen perusteella, tuomioistuin, kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja Per Christiansen ja Páll Hreinsson, tuomarit, antoi 21 päivänä joulukuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1) kumoaa EFTAn valvontaviranomaisen 16 päivänä elokuuta 2011 asiassa ”Posten Norge/Privpak – Asiakirjoihin tutustuminen” antaman päätöksen siltä osin kuin siinä evätään mahdollisuus tutustua kaikkiin asiassa N:o 34250 Posten Norge/Privpak tehtyä tarkastuskäyntiä koskeviin asiakirjoihin tai niistä osaan;

2) hylkää kanteen muut osat;

3) velvoittaa EFTAn valvontaviranomaisen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajalle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista;
4.

Muissakaan tapauksissa vakuuden asettamista ei voida edellyttää tavalla, joka suhteettomasti vaikuttaa muussa valtiossa asuvan kantajan mahdollisuuksiin aloittaa oikeuskäsittely. Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että vakuutta ei voida vaatia asetettavaksi määrälle, joka on suhteeton vastaajalle todennäköisesti aiheutuviin kustannuksiin nähden, tai joka on kohtuuttoman suuri taikka joka on asetettava hyvin lyhyen ajan kuluessa. Tärkeitä kriteereitä ovat myös vaadittu vakuuslaji ja tilanne, jossa vakuutta vaaditaan, sekä kantajan mahdollinen oikeus saada oikeusapua.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/6

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 1 päivänä joulukuuta 2009,

asiassa E-3/09 EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/68/EY)

2010/C 256/06

Asiassa E-3/09, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä muun muassa ETA-sopimuksen liitteessä IX olevassa 7b kohdassa tarkoitetun säädöksen (jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta 16 päivänä marraskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/68/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 64 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, EFTAn tuomioistuin toimien kokoonpanossa presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson (esittelevä tuomari) ja Henrik Bull, on antanut 1 päivänä joulukuuta 2009 tuomion,

jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Todetaan, että jättäessään hyväksymättä jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta 16 päivänä marraskuuta 2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/68/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen direktiivin 64 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 99/11

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 29 päivänä lokakuuta 2008,

asiassa E-3/08

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n asetus N:o 648/2004 pesuaineista)

2009/C 99/09

Asiassa E-3/08, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty hakemus, jossa tuomioistuinta pyydetään toteamaan, että Islannin tasavalta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin saattaakseen ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XV luvun 12u kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 648/2004, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2004, pesuaineista), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään säädetyssä määräajassa, EFTAn tuomioistuin toimien kokoonpanossa presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Henrik Bull (esittelevä tuomari) ja Thorgeir Örlygsson, on antanut 29 päivänä lokakuuta 2008 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Todetaan, että Islannin tasavalta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin saattaakseen ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XV luvun 12u kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 648/2004, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2004, pesuaineista), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään säädetyssä määräajassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 275/20

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 8 päivänä heinäkuuta 2008,

yhdistetyissä asioissa E-9/07 ja E-10/07 L'Oréal Norge AS (asia E-9/07 ja asia E-10/07); L'Oréal SA (asia E-10/07) vastaan Per Aarskog AS (asia E-9/07); Nille AS (asia E-9/07); Smart Club AS (asia E-10/07)

(Tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammuminen)

(2008/C 275/09)

Yhdistetyissä asioissa E-9/07 ja E-10/07, L'Oréal Norge AS ja L'Oréal SA vastaan Per Aarskog AS, Nille AS ja Smart Club AS, Follo tingrett (Follon alueellinen tuomioistuin) ja Oslo tingrett (Oslon alueellinen tuomioistuin) ovat esittäneet tuomioistuimelle pyynnöt, jotka koskevat jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin (89/104/ETY) tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Thorgeir Örlygsson, väliaikainen presidentti, Henrik Bull, esittelevä tuomari, ja Martin Ospelt, tilapäinen tuomari, on antanut 8 päivänä heinäkuuta 2008 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1.

Säilyttämällä voimassa vakuutussopimusten päättymismaksujen ennakkomaksua koskevan vaatimuksen, joka sisältyy kulujen, tappioiden, tulojen ym. jaosta konserniin kuuluvien vakuutusyritysten kesken ja vakuutusyritysten sivukonttoreiden ja sopimusten kesken 21 päivänä marraskuuta 1989 annetun Norjan asetuksen nro 1167 3 §:n 2 momenttiin sekä vakuutuspalveluista ja vakuutusyrityksen sivukonttorin perustamisesta, jos päätoimipaikka on jossain toisessa ETA-valtiossa, 22 päivänä syyskuuta 1995 annetun Norjan asetuksen nro 827 10 §:n Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä IX olevassa 11 kohdassa tarkoitetun henkivakuutuksesta 5 päivänä marraskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/83/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla N:o 1, 33 artiklan mukaiset velvoitteensa.
EFTAn Tuomioistuimen kokoonpano



Virallinen lehti nro C 344 , 06/12/2001 s. 0008 - 0008



EFTAn Tuomioistuimen kokoonpano (2001/C 344/07) EFTAn tuomioistuimen kirjaajan nimittäminen Lucien Dedichen on nimitetty EFTAn tuomioistuimen kirjaajaksi valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 5 olevan 9 artiklan nojalla kaudeksi 1. syyskuuta 2001-31. elokuuta 2003. Hän seuraa virassaan Gunnar Selvikia. EFTAn tuomioistuimen julkisessa istunnossa 19. lokakuuta 2001 Lucien Dedichen vannoi valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 5 olevan 10 artiklan mukaisen valan.