ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 131/6

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 24 syyskuuta 2014

asiassa E-3/14

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta

(ETA:n jäsenvaltion velvollisuuksien laiminlyönti – Direktiivi 2009/12/EY lentoasemamaksuista)

(2015/C 131/06)

Asiassa E-3/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Norjan kuningaskunta ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 65 a kohdassa tarkoitetun säädöksen, nimittäin lentoasemamaksuista 11 päivänä maaliskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/12/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä ja/tai se ei ole ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle viipymättä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 24 päivänä syyskuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että koska Norjan kuningaskunta ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt kaikkia Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 65 a kohdassa tarkoitetun säädöksen (lentoasemamaksuista 11 päivänä maaliskuuta 2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/12/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä ja/tai se ei ole ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle viipymättä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 122/4

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 24 päivänä syyskuuta 2014,

asiassa E-1/14

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(Sopimusosapuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annettu direktiivi 2006/38/EY)

(2015/C 122/05)

Asiassa E-1/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 18a kohdassa tarkoitetun säädöksen (verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/38/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1), täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa EFTAn valvontaviranomaiselle Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 24 päivänä syyskuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. julistaa, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 18a kohdassa tarkoitetun säädöksen (verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/38/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 49/15

TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS,

annettu 9 päivänä toukokuuta 2014,

asiassa E-23/13

Kreikan pääomamarkkinoiden valvontakomissio

(Direktiivi 2003/6/EY – Tutkittavaksi ottaminen – Oikeudellinen tai hallinnollinen tehtävä – Tietopyyntö – Kansalliseen lainsäädäntöön sisältyvä vaatimus esittää tosiasiat, jotka johtavat epäilykseen)

(2015/C 49/08)

Asiassa E-23/13, Kreikan pääomamarkkinoiden valvontakomissio, Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallintotuomioistuin (Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY 16 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 9 päivänä toukokuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Vaatimus, jolla direktiivin 2003/6/EY 16 artiklan nojalla tietoja pyytävä viranomainen velvoitetaan esittämään tosiasiat, jotka ovat johtaneet epäilykseen, ei ole direktiivin 2003/6/EY mukainen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 183/8

TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

annettu 25 päivänä marraskuuta 2014,

asiassa E-4/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen

(EFTAn valvontaviranomaisen päätökseen kohdistuva kumoamiskanne – Asiakirjoihin tutustuminen – Tutkittavaksi ottaminen – Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 38 artikla – Asiakirjojen julkisuutta koskevat valvontaviranomaisen säännöt vuodelta 2012)

(2015/C 183/09)

Asiassa E-4/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen, on esitetty kumoamiskanne, joka koskee EFTAn valvontaviranomaisen, jäljempänä ’valvontaviranomainen’, 7 päivänä helmikuuta 2013 antamaa päätöstä evätä mahdollisuus tutustua asiassa N:o 34250 (Norway Post / Privpak) tehtyä tarkastuskäyntiä koskeviin asiakirjoihin sen jälkeen, kun tuomioistuin oli kumonnut valvontaviranomaisen 21 päivänä joulukuuta 2012 asiassa E-14/11 tekemän ensimmäisen päätöksen. Riidanalaiseen päätökseen sovellettiin uusia asiakirjojen julkisuutta koskevia sääntöjä (RAD 2012 -säännöt), jotka valvontaviranomainen hyväksyi 5 päivänä syyskuuta 2012 antamallaan päätöksellä N:o 300/12/KOL (ei julkaistu EUVL:ssä), jota sovellettiin takautuvasti asiakirjoihin tutustumista koskevaan DB Schenkerin pyyntöön 3 päivältä elokuuta 2010. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 25 päivänä marraskuuta 2014 määräyksen, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Hakemus hylätään, koska sitä ei voida ottaa tutkittavaksi.

2. Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan EFTAn valvontaviranomaisen oikeudenkäyntikulut.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 309/4

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 9 päivänä heinäkuuta 2013,

asiassa E-7/12

Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen

(Laiminlyöntikanne – EFTAn valvontaviranomaisen sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – asiakirjojen saatavuus – perustellun luottamuksen periaate – hyvän hallintotavan periaate – EFTAn valvontaviranomaisen toimimatta jättäminen sen itse asettamassa määräajassa)

2013/C 309/04

Asiassa E-7/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen on EFTAn jäsenvaltioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 37 ja 46 artiklan nojalla esitetty kanne EFTAn valvontaviranomaisen toimimatta jättämisestä ja sen sopimussuhteen ulkopuolisesta vastuusta. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher (presidentti), ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari) on antanut 9 päivänä heinäkuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1) toteaa, että EFTAn valvontaviranomaisen toimimatta jättämisestä muiden asiakirjojen osalta asiassa N:o 34250 ei ole tarpeen lausua;

2) hylkää kanteen muilta osin;

3) määrää EFTAn valvontaviranomainen maksamaan toimimatta jättämisen aiheuttamat kulut, sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevasta kanteesta EFTAn valvontaviranomaiselle itselleen aiheutuneet kulut ja puolet kantajille sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevasta kanteesta aiheutuneista kuluista;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 291/15

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 14 päivänä joulukuuta 2011,

asiassa E-3/11

Pálmi Sigmarsson vastaan Islannin keskuspankki

(Pääomien vapaa liikkuvuus – ETA-sopimuksen 43 artikla – kansalliset pääomanliikkeiden rajoitukset – tuomioistuimen toimivalta – suhteellisuus – oikeusvarmuus)

2012/C 291/06

Asiassa E-3/11, Pálmi Sigmarsson vastaan Islannin keskuspankki, Héraðsdómur Reykjavíkur -tuomioistuin (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 43 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Benedikt Bogason (ad hoc -tuomari), antoi 14 päivänä joulukuuta 2011 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Kansallinen toimenpide, joka estää offshore-markkinoilta ostettujen Islannin kruunujen siirtämisen Islantiin, on pääasian kaltaisissa olosuhteissa yhdenmukainen ETA-sopimuksen 43 artiklan 2 ja 4 kohtien kanssa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 29/8

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 8 päivänä lokakuuta 2012,

yhdistetyissä asioissa E-10/11 ja E-11/11

Hurtigruten ASA ja Norjan kuningaskunta v. EFTAn valvontaviranomainen

(EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – meriliikenne – ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohta – ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohta – yleistä taloudellista etua koskevat palvelut – julkisen palvelun korvaus – liiallinen korvaus – hyvän hallinnon periaate – oikeusvarmuus – perusteluvelvollisuus)

2013/C 29/09

Yhdistetyissä asioissa E-10/11 ja E-11/11, Hurtigruten ASA ja Norjan kuningaskunta v. EFTAn valvontaviranomainen, on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi kumottava Hurtigruten-palvelua koskevasta lisäsopimuksesta 29 päivänä kesäkuuta 2011 annettu päätös N:o 205/11/KOL. EFTAn tuomioistuin, kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), antoi 8 päivänä lokakuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1) hylkää kanteet.
1)

Todetaan, että jättäessään määräajan kuluessa hyväksymättä toimenpiteet, jotka ovat tarpeen ETA-sopimuksen liitteessä VII olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (ammattipätevyyden tunnustamisesta 7 päivänä syyskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY, sellaisena kuin se on muutettuna ammattitutkintojen tunnustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY liitteiden II ja III muuttamisesta 5 päivänä joulukuuta 2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1430/2007), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, saattamiseksi täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt direktiivin 63 artiklan ensimmäisen kohdan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 307/23

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 30 päivänä maaliskuuta 2012,

yhdistetyissä asioissa E-17/10 ja E-6/11

Liechtensteinin ruhtinaskunta ja VTM Fundmanagement AG v. EFTAn valvontaviranomainen

(EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – sijoitusyhtiöihin sovellettavat erityiset verosäännöt – valikoivuus – voimassa oleva tuki ja uusi tuki – takaisinperintä – luottamuksensuoja – oikeusvarmuus – perusteluvelvollisuus)

2012/C 307/09

Yhdistetyissä asioissa E-17/10 ja E-6/11 Liechtensteinin ruhtinaskunta ja VTM Fundmanagement AG vastaan EFTAn valvontaviranomainen on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi kumottava 3 päivänä marraskuuta 2010 annettu päätös N:o 416/10/KOL, joka koskee sijoitusyhtiöiden verotusta Liechtensteinin verolain mukaan. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), antoi 30 päivänä maaliskuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EFTAn tuomioistuin:

1. Kanteet hylätään.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 320/20

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 7 päivänä toukokuuta 2010,

asiassa E-8/09

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY – yksipuolinen tuomio)

2010/C 320/09

Asiassa E-8/09, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta on esitetty hakemus, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä ETA-sopimuksen liitteessä II olevan III luvun 5 kohdassa tarkoitetun säädöksen (koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, EFTAn tuomioistuin toimien kokoonpanossa presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson (esittelevä tuomari) ja Henrik Bull, on antanut 7 päivänä toukokuuta 2010 tuomion,

jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Todetaan, että jättäessään hyväksymättä koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen direktiivin ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 239/20

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 5 päivänä maaliskuuta 2008,

asiassa E-6/07

HOB vín ehf. ja Faxaflóahafnir sf.

(Satamamaksut — Vaikutukseltaan tulleja vastaavat maksut — Sisäiset verot — Tavaroiden vapaa liikkuvuus)

(2008/C 239/09)

Asiassa E-6/07, HOB vín ehf. ja Faxaflóahafnir sf., Islannin korkein oikeus (Hæstiréttur Íslands) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, jonka aiheena on tavaroiden vapaata liikkuvuutta ETA:n alueella koskevat säännöt. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Henrik Bull (esittelevä tuomari), Carl Baudenbacher (presidentti) ja Thorgeir Örlygsson (tuomari), on antanut 5 päivänä maaliskuuta 2008 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Usean eri kunnan yhdessä omistaman yhtiön tarjoamista satamapalveluista veloitettavien maksujen perimistä arvioidaan ETA-sopimuksen 14 artiklan mukaisesti, jos alueella, jonka satamapalveluista kyseinen yhtiö yleensä huolehtii, ei ole vaihtoehtoista satamaa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/14

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 14 päivänä joulukuuta 2007,

asiassa E-5/06

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen — Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 ja 2 a kohta — Sosiaaliturvaetuudet ja maksuihin perustumattomat erityisetuudet — Maksuihin perustumattomien erityisetuuksien luettelon sisältävän asetuksessa (ETY) N:o 1408/71 olevan liitteen II a oikeusvaikutus — Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen voimaantulosta Liechtensteinin ruhtinaskunnan osalta tehty ETA:n neuvoston päätös N:o 1/95)

(2008/C 113/11)

Asiassa E-5/06, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty hakemus, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen liitteessä VI olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, 19 artiklan 1 ja 2 kohdan, 25 artiklan 1 kohdan ja 28 artiklan 1 kohdan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Henrik Bull (esittelevä tuomari) ja Thorgeir Örlygsson, on antanut 14 päivänä joulukuuta 2007 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Todetaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen liitteessä VI olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, 19 artiklan 1 ja 2 kohdan, 25 artiklan 1 kohdan ja 28 artiklan 1 kohdan mukaiset velvoitteensa asettaessaan asuinpaikkavaatimuksen täyttymisen Hilflosenentschädigung-hoitoavustuksen myöntämisen edellytykseksi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 45/13

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 25. helmikuuta 2005,

asiassa E-4/04: Pedicel AS vastaan Sosial- og helsedirektoratet (sosiaali- ja terveyshallitus)

(Tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus — alkoholimainonnan kieltäminen — viinikauppa — ETA-sopimuksen 8 artiklan 3 kohta ja 18 artikla — ”muut tekniset kaupan esteet” — viinin mainonta — rajoitukset — kansanterveyden suojelu — suhteellisuusperiaate — varovaisuusperiaatteen sovellettavuus)

(2006/C 45/09)

Asiassa E-4/04 Pedicel AS vastaan Social- og helsedirektoratet Markedsrådetin (markkinatuomioistuin) tuomioistuimelle esittämä PYYNTÖ, joka koskee tavaroiden ja palveluiden vapaata liikkumista ETA-alueella koskevien sääntöjen tulkintaa, tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti ja esittelijä Carl Baudenbacher ja tuomarit Per Tresselt ja Thorgeir Örlygsson, antoi 25 päivänä helmikuuta 2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1a. ETA-sopimuksen 11 artiklaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta viinikauppaan.

1b. ETA-sopimuksen 36 artiklaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta viiniin liittyvien palveluiden mainontaan käsiteltävänä olevan asian kaltaisissa tapauksissa.

2. Norjan alkoholilain 9 §:n 2 momentin mukainen yleinen alkoholijuomien mainontaa koskeva kielto on ETA-sopimuksen 11 artiklassa tarkoitettu tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide ja ETA-sopimuksen 36 artiklassa tarkoitettu rajoitus ETA-sopimuksen kattamien alkoholijuomien osalta.
Tuomioistuimen päätös,

annettu 24 päivänä tammikuuta 2003,

asiassa E-1/02: EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta

(Sopimusvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - tasa-arvoisesta kohtelusta annettu direktiivi - korkeakoulu- ja yliopistovirkojen varaaminen naisille)

(2003/C 115/06)

Asiassa E-1/02: EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi julistettava Norjan kuningaskunnan laiminlyöneen Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 ja 70 artiklan sekä sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 18 kohdassa mainitun säädöksen (neuvoston direktiivi 76/207/ETY, annettu 9 päivänä helmikuuta 1976, miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan sekä 3 artiklan 1 kohdan mukaiset velvoitteensa pitämällä voimassa säännön, jonka perusteella useat korkeakoulu- ja yliopistovirat on varattu yksinomaan naisille. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat presidentti Carl Baudenbacher (esittelijä) ja tuomarit Per Tresselt ja Dóra Guðmundsdóttir, antoi 24 päivänä tammikuuta 2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 ja 70 artiklan sekä sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 18 kohdassa mainitun säädöksen (neuvoston direktiivi 76/207/ETY, annettu 9 päivänä helmikuuta 1976, miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan sekä 3 artiklan 1 kohdan mukaiset velvoitteensa pitämällä voimassa säännön, jonka perusteella useat korkeakoulu- ja yliopistovirat on varattu yksinomaan aliedustettuna olevalle sukupuolelle;

2. määrää Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeuskäsittelyn kustannukset.
Tuomioistuimen päätös, annettu 18 päivänä lokakuuta 2002, asiassa E-7/01: Gulating lagmannsrettin (Gulatingin laamanninoikeus) pyyntö saada neuvoa-antava lausunto asiassa Hegelstad Eiendomsselskap Arvid B. Hegelstad ym. vastaan Hydro Texaco AS (Kilpailu - yksinostosopimus - huoltoasemasopimus - ETA-sopimuksen 53 artikla - asetus (ETY) N:o 1984/83 - sopimuksen mitättömyys)



Virallinen lehti nro C 010 , 16/01/2003 s. 0011 - 0011



Tuomioistuimen päätös, annettu 18 päivänä lokakuuta 2002, asiassa E-7/01: Gulating lagmannsrettin (Gulatingin laamanninoikeus) pyyntö saada neuvoa-antava lausunto asiassa Hegelstad Eiendomsselskap Arvid B. Hegelstad ym. vastaan Hydro Texaco AS Kilpailu - yksinostosopimus - huoltoasemasopimus - ETA-sopimuksen 53 artikla - asetus ETY N:o 1984/83 - sopimuksen mitättömyys (2003/C 10/10) Asiassa E-7/01: Gulating lagmannsrett (Gulatingin laamanninoikeus) esitti pyynnön saada EFTAn tuomiostuimelta valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla neuvoa-antava lausunto ETA-sopimuksen 53 artiklan tulkinnasta laamanninoikeudessa vireillä olevassa aisassa Hegelstad Eiendomsselskap Arvid B. Hegelstad ym. vastaan Hydro Texaco As. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat presidentti Thór Vilhjálmsson ja tuomarit Carl Baudenbacher (esittelijä) ja Per Tresselt, antoi 18 päivänä lokakuuta 2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava: 1. Poltto- ja voiteluaineita toimittavan yhtiön ja riippumattoman huoltoaseman hoitajan välinen sopimus, jossa määrätään yksinostovelvoitteesta, jota huoltoaseman hoitaja ei voi irtisanoa 15 vuoden ajanjakson aikana, ei kuulu asetuksen (ETY) N:o 1984/83 mukaisen yksinostosopimuksia koskevan ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan. 2. ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mukainen kielto ei koske poltto- ja voiteluaineita toimittavan yhtiön ja riippumattoman huoltoaseman hoitajan välistä 15 vuoden pituiseksi ajanjaksoksi tehtyä yksinostosopimusta silloin, kun tämäntyypisen sopimuksen osuus kaikkien markkinoilla tehtyjen sopimusten kumulatiivisesta markkinoita sulkevasta vaikutuksesta on vain vähäinen. 3. ETA-sopimuksen 53 artiklan 2 kohdan mukainen sopimusten ja päätösten mitättömyys ilman eri toimenpiteitä koskee ainoastaan niitä sopimuksen osia, jotka on kielletty ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava asiaa koskevien kansallisten lakien määräysten perusteella, vaikuttaako sopimusten ja päätösten mitättömyys sopimuksen muiden osien pätevyyteen.