ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 1 päivänä kesäkuuta 2022,

asiassa E-4/21

Sýn hf.vastaan EFTAn valvontaviranomainen

(Kanne EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi – ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohta – Valtiontuki – Käsiteltäväksi ottaminen – Velvollisuus aloittaa muodollinen tutkintamenettely – Perustelut)

(2023/C 29/05)

Asiassa E-4/21, Sýn hf. vastaan EFTAn valvontaviranomainen, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 26 päivänä maaliskuuta 2021 antama päätös N:o 023/21/KOL, joka koskee Farice ehf:lle kolmanteen merenalaiseen kaapeliin investoimiseen myönnettävää tukea. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Bernd Hammermann, on antanut 1 päivänä kesäkuuta 2022 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. kumoaa EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 023/21/KOL, joka koskee Farice ehf:lle kolmanteen merenalaiseen kaapeliin investoimiseen myönnettävää tukea;

2. määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa sekä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut;
TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 30 päivänä kesäkuuta 2021,

asiassa E-15/20,

rikosasia P:tä vastaan

(Sosiaaliturva – Asetus (EY) N:o 883/2004 – 7, 63 ja 64 artikla – Työttömyysetuudet – Vaatimus oleskella toimivaltaisessa ETA-valtiossa – Työttömän matkustaminen toiseen ETA-valtioon)

(2021/C 417/06)

Borgartingin muutoksenhakutuomioistuin (Borgarting lagmannsrett) on esittänyt asiassa E-15/20, rikosasia P:tä vastaan, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 3, 7, 28, 29 ja 36 artiklan, sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 sekä Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti (esittelevä tuomari), ja tuomarit Per Christiansen ja Bernd Hammermann, on antanut 30 päivänä kesäkuuta 2021 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Vaatimus, jonka mukaan työttömän on oleskeltava toimivaltaisessa valtiossa, jotta hän voi saada työttömyyden takia maksettavaa rahaetuutta silloin, kun 64, 65 tai 65 a artiklan edellytykset eivät täyty, on sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 mukainen.

2. Muissa kuin asetuksen (EY) N:o 883/2004 64, 65 ja 65 a artiklassa erikseen mainituissa tilanteissa edellytystä, jonka mukaan henkilön on työttömyysetuuksia saadakseen oleskeltava toimivaltaisessa ETA-valtiossa, ei ole tarpeen arvioida ETA-sopimuksen 28, 29 ja 36 artiklan nojalla eikä edellytys ole ristiriidassa Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY kanssa.
EFTAN TUOMIOISTUIN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 13 päivänä marraskuuta 2019,

asiassa E-2/19,

D ja E

(Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Liechtensteinia koskevat alakohtaiset mukautukset – Oleskeluoikeus – Perheenjäsenten johdettu oleskeluoikeus – Direktiivi 2004/38/EY)

(2020/C 40/04)

Asiassa E-2/19, D ja E Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallinto- oikeus (Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen, tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti (esittelevä tuomari), sekä tuomarit Bernd Hammermann ja Ola Mestad (ad hoc), on antanut 13 päivänä marraskuuta 2019 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

ETA-sopimuksen liitteissä V ja VIII ja erityisesti liitteen VIII kohdassa III vahvistetut alakohtaiset mukautukset eivät poista ETA-kansalaisen perheenjäseneltä, jolla on voimassa oleva oleskelulupa ja joka oleskelee Liechtensteinissa, direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 1 kohdan d alakohdassa vahvistettua oikeutta tulla ETA-kansalaisen mukana Liechtensteiniin tai seurata häntä sinne myöhemmin, vaikka Liechtensteinissa oleskelevan ETA-kansalaisen hallussaan pitämää oleskelulupaa ei ole myönnetty alakohtaisissa mukautuksissa säädetyn järjestelmän perusteella.
TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 10 päivänä joulukuuta 2020,

asiassa E-13/19

Hraðbraut ehf. vastaan koulutus-, tiede- ja kulttuuriministeriö, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., ja Menntaskóli Borgarfjarðar ehf.

(Julkiset hankinnat – Direktiivi 2014/24/EU – Palveluhankintasopimus – ETA-sopimuksen 37 artikla – Palvelujen käsite – Keskiasteen koulutus)

(2021/C 113/06)

Julkisia hankintoja käsittelevä valituslautakunta (Kærunefnd útboðsmála) on esittänyt asiassa E-13/19, Hraðbraut ehf. vastaan koulutus-, tiede- ja kulttuuriministeriö, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., ja Menntaskóli Borgarfjarðar ehf., valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26 päivänä helmikuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU ja erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan 9 alakohdan ja 74 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Bernd Hammermann, on antanut 10 päivänä joulukuuta 2020 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Sopimukset, joilla on pyynnössä kuvattujen kaltaisia ominaisuuksia ja joiden tavoitteena ei ole direktiivissä 2014/24/EU tarkoitettu palvelujen tarjonta, eivät ole kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan 9 alakohdassa tarkoitettuja palveluhankintasopimuksia.
TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 14 päivänä kesäkuuta 2018,

asiassa E-15/17

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(EFTA-valtion velvoitteiden laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – asetus (EU) N:o 694/2014)

(2018/C 414/12)

Asiassa E-15/17, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole saattanut kyseisen sopimuksen liitteessä IX olevassa 31bbd kohdassa tarkoitettua säädöstä (komission delegoitu asetus (EU) N:o 694/2014, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/61/EU täydentämisestä teknisillä sääntelystandardeilla vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien tyyppien määrittämiseksi), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Bernd Hammermann (esittelevä tuomari), on antanut 14 päivänä kesäkuuta 2018 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole saattanut kyseisen sopimuksen liitteessä IX olevassa 31bbd kohdassa tarkoitettua säädöstä (komission delegoitu asetus (EU) N:o 694/2014, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/61/EU täydentämisestä teknisillä sääntelystandardeilla vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien tyyppien määrittämiseksi), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/6

TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,

annettu 24 päivänä huhtikuuta 2017,

asiassa E-20/16

Autonomy Capital (Jersey) LP sekä Eaton Vance Management vastaan EFTAn valvontaviranomainen

(2017/C 303/07)

Kumoamiskanteesta, joka koskee EFTAn valvontaviranomaisen 23 päivänä marraskuuta 2016 antamaa päätöstä N:o 207/16/KOL lopettaa Islantia vastaan pääoman vapaan liikkuvuuden alalla (pääomavalvonta) tehdyn kantelun käsittely, tuomioistuimen presidentti on antanut 24 päivänä huhtikuuta 2017 määräyksen, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Asia E-20/16 poistetaan rekisteristä.
TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 27 päivänä lokakuuta 2017,

asiassa E-21/16

Pascal Nobile vastaan DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG

(Direktiivi 87/344/ETY – Direktiivin 2009/138/EY 201 artiklan 1 kohdan a alakohta – Oikeusturvavakuutus – Vapaus valita asianajaja)

(2018/C 422/07)

Asiassa E-21/16, Pascal Nobile vastaan DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG, Liechtensteinin ruhtinaskunnan muutoksenhakutuomioistuin (Fürstliches Obergericht) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee vakuutus- ja jälleenvakuutustoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta (Solvenssi II) 25 päivänä marraskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/138/EY 201 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Benedikt Bogason (ad hoc -tuomari), on antanut 27 päivänä lokakuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Direktiivin 2009/138/EY 201 artiklan 1 kohdan a alakohdassa suljetaan oikeusturvavakuutussopimuksista pois sellaiset ehdot, joilla vakuutusyhtiö vapautettaisiin sopimuksen mukaisista velvoitteistaan, jos vakuutettu valtuuttaa asianajajan ajamaan etuaan ilman vakuutusyhtiön suostumusta hetkellä, jolloin vakuutetulla olisi oikeus esittää korvausvaatimus sopimuksen nojalla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 66/31

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 2 päivänä kesäkuuta 2016,

asiassa E-24/15,

Walter Waller vastaan Liechtensteinische Invalidenversicherung

(sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen – asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohta – lääketieteellisten havaintojen sitova vaikutus)

(2017/C 66/10)

Asiassa E-24/15, Walter Waller vastaan Liechtensteinische Invalidenversicherung, Liechtensteinin ruhtinaskunnan muutoksenhakutuomioistuin (Fürstliches Obergericht) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle pyynnön, joka koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16 päivänä syyskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohdan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 2 päivänä kesäkuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1. Asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohta estää velallislaitosta riitauttamasta oleskelu- tai asuinpaikan laitoksen tekemiä lääketieteellisiä havaintoja hallinnollisessa menettelyssä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 120/22

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 2 päivänä elokuuta 2016,

asiassa E-33/15

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2012/26/EU direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta lääketurvatoiminnan osalta)

(2017/C 120/10)

Asiassa E-33/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/26/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta lääketurvatoiminnan osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai joka tapauksessa jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti (esittelevä tuomari), ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 2 päivänä elokuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/26/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta lääketurvatoiminnan osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 467/24

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 27 päivänä lokakuuta 2015,

asiassa E-11/15

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2011/83/EU kuluttajan oikeuksista)

(2016/C 467/11)

Asiassa E-11/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevien 7a, 7e ja 7i kohdissa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/83/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2011, kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 27 päivänä lokakuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevien 7a, 7e ja 7i kohdissa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/83/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2011, kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa;
1.

Asetuksen (ETY) N:o 95/93 4 artiklan 1 kohdassa edellytetään, että jokainen ETA-valtio nimeää lentoaseman koordinaattoriksi pätevän luonnollisen tai oikeushenkilön kyseisessä kohdassa mainittuja osapuolia kuultuaan. Asetuksen (ETY) N:o 95/93 4 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että koordinaattorin on oltava sekä oikeudellisesti että tosiasiallisesti riippumaton kaikista osapuolista, joita asia koskee, ja koordinaattori on myös erotettava toiminnallisesti niistä. Kunhan nämä edellytykset täytetään, ETA-valtiot voivat käyttää harkintavaltaa koordinaattorin aseman määrittämisessä. Kansallisen tuomioistuimen on tehtävä näiden seikkojen perusteella tarvittavat päätelmät, jotta voidaan varmistaa asetuksen (ETY) N:o 95/93 vaikuttavuus.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 350/7

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 31 päivänä maaliskuuta 2015,

asiassa E-21/14

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2010/30/EU energian kulutuksen osoittamisesta tuotetiedoin)

(2015/C 350/10)

Asiassa E-21/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa toteuttanut Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan IV luvun 4 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/30/EU, annettu 19 päivänä toukokuuta 2010, energiaan liittyvien tuotteiden energian ja muiden voimavarojen kulutuksen osoittamisesta merkinnöin ja yhdenmukaisin tuotetiedoin), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä tai ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä viipymättä EFTAn valvontaviranomaiselle, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 31 päivänä maaliskuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan IV luvun 4 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/30/EU, annettu 19 päivänä toukokuuta 2010, energiaan liittyvien tuotteiden energian ja muiden voimavarojen kulutuksen osoittamisesta merkinnöin ja yhdenmukaisin tuotetiedoin), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole toteuttanut säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä säädetyssä määräajassa;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 88/10

TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS,

annettu 15 päivänä marraskuuta 2013,

asiassa E-10/13

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

(ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2006, miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto))

2014/C 88/07

Asiassa E-10/13, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä määräajan kuluessa toimenpiteet, jotka ovat tarpeen Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 21 b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2006, miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, 2 artiklan 1 kohdan a–d alakohdan ja 2 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan saattamiseksi asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 15 päivänä marraskuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuomioistuin

1. toteaa, että jättäessään hyväksymättä määräajan kuluessa toimenpiteet, jotka ovat tarpeen Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 21 b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2006, miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, 2 artiklan 1 kohdan a–d alakohdan ja 2 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan saattamiseksi asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen mukaiset velvoitteensa;
2.

Avoimuusvelvoitteet eivät välttämättä vaadi kansallisia viranomaisia irtisanomaan sopimusta tai kansallisia tuomioistuimia kumoamaan käyttöoikeussopimusta koskevaa päätöstä kaikissa niissä tapauksissa, joissa avoimuusvelvoitteita on rikottu palvelukonsessiota myönnettäessä. Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin otettava huomioon sovellettavissa olevat oikeussuojakeinot arvioidessaan tapauksen olosuhteita. Sen on varmistettava, että ETA-sopimuksen 31 ja 36 artiklan vastaiset vaikutukset eivät jatku, ja että palvelukonsessiot eivät ole mielivaltaisia tai syrjiviä, vaan niissä noudatetaan hyvää hallintotapaa yleisen edun vuoksi. Koska Euroopan talousalueen lainsäädännössä ei säädetä oikeussuojakeinoista, kansallisen oikeusjärjestyksen tehtävänä on säätää oikeudellisista keinoista, joilla turvataan yksityishenkilöillä avoimuusvelvoitteen nojalla olevat oikeudet siten, että nämä keinot eivät ole epäedullisempia kuin samankaltaiset kansalliseen lainsäädäntöön perustuvat keinot eikä niillä tehdä vahvistettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 88/13

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 27 päivänä marraskuuta 2013,

asiassa E-6/13

Metacom AG v. Rechtsanwälte Zipper & Collegen

(Asianajajien vapaus tarjota rajatylittäviä palveluja – direktiivi 77/249/ETY – itsensä edustaminen – kansallisen lainsäädännön ilmoitusvaatimus – ilmoittamatta jättämisen seuraukset)

2014/C 88/10

Asiassa E-6/13, Metacom AG v. Rechtsanwälte Zipper & Collegen, Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (Liechtensteinin ruhtinaskunnan tuomioistuin) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta 22 päivänä maaliskuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/249/ETY tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelijä) ja Páll Hreinsson, on antanut 27 päivänä marraskuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

1) Asianajaja, joka nostaa kanteen omissa nimissään muussa kuin siinä ETA-valtiossa, johon hän on sijoittautunut, voi vedota palvelujen tarjoamisen vapauteen ja direktiiviin 77/249/ETY, jos hän kanteen nostaessaan harjoittaa ammattiaan ja jos vastaanottavan valtion oikeusjärjestys sallii asianajajan toimia omissa nimissään asianajajana oikeudenkäynnissä.

2) Liechtensteinin asianajajan ammatin harjoittamista koskevan lain 59 §:n kaltainen kansallinen säännös, jonka mukaan toiseen ETA-valtioon sijoittautuneen asianajajan on kaikissa olosuhteissa ja omasta aloitteestaan paitsi osoitettava olevansa asianajaja myös tehtävä ilmoitus vastaanottavan valtion toimivaltaisille viranomaisille ennen palvelujen tarjoamisen aloittamista ja uusittava kyseinen ilmoitus vuosittain, on ristiriidassa direktiivin 77/249/ETY 7 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 36 artiklan kanssa.