FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/561

(2004/C 84 E/0639)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-0273/04

esittäjä(t): Stefano Zappalà (PPE-DE) komissiolle

(5. helmikuuta 2004)

Aihe: Automar srl — Mercedes-Benz-ajoneuvojen jälleenmyyjä

1. Italiassa toimii Automar srl -yhtiö, jonka toimipaikka on Latinassa osoitteessa Via SS 148 Pontina nro 41.

2. Kyseinen yhtiö oli vuodesta 1968 lähtien ainoa Mercedes-Benz-henkilöautojen ja -hyötyajoneuvojen myynnistä ja palveluista vastaava jälleenmyyjä Latinassa ja sen lähiseuduilla.

3. Vuonna 1997 yhtiön toimeksiantosopimusta supistettiin koskemaan vain henkilöautoja.

4. Tällä hetkellä yhtiön liikevaihto on noin 15 miljoonaa euroa vuodessa, ja sillä on noin 50 työntekijää.

5. Vuosina 1997—2000 Automar investoi kyseisen toimeksiantosopimuksen puitteissa noin 3,5 miljoonaa euroa teknisiin uudistuksiin ja uusiin palveluihin. Emoyhtiö joko hyväksyi kaikki kyseiset aloitteet tai edellytti niiden toteuttamista.

6. Daimler Chrysler Italia Spa sanoi 19. syyskuuta 2002 yksipuolisesti toimeksiantosopimuksen irti asetuksen (EY) N:o 1400/2002 (1) nojalla 12 kuukauden irtisanomisajalla.

7. Toimeksiantosopimuksen voimassaoloaikana, vuonna 2001, Daimler Chrysler Italia Spa oli tehnyt erään toisen yhtiön kanssa toimeksiantosopimuksen ja myynyt ajoneuvoja arviolta 2,6 miljoonan euron arvosta.

8. Elokuussa 2002 Automar esitti vastalauseen edellä mainitusta toiminnasta.

9. Daimler Chrysler Italia Spa muutti suhdettaan uuteen jälleenmyyjään ja perusti sen kanssa NEW Co -yhtiön säilyttäen itsellään 51 prosenttia sen osakkeista.

10. Daimler Chrysler Italia Spa tarjosi Automar-yhtiölle mahdollisuutta perustaa toinen NEW Co -yhtiö omilla ehdoillaan tai tarjoutui vaihtoehtoisesti ostamaan Automarin naurettavan alhaiseen hintaan.

11. Automar on pyytänyt asetuksen (EY) N:o 1400/2002 mukaisesti myynninjälkeistä sopimusta, jonka toimeksiantaja torjui ja jonka jälkeen se keskeytti varaosien ja lisälaitteiden toimittamisen 22. syyskuuta ja 1. lokakuuta 2003 väliseksi ajaksi.

Voiko komissio ilmoittaa:

a) onko edellä esitetty menettelytapa laillinen, ja jos on, niin eikö 12 kuukauden irtisanomisajan sijaan olisi pitänyt noudattaa 24 kuukauden irtisanomisaikaa?

b) aikooko se puuttua edellä mainittuun asiaan yhteisön lainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi?

Mario Montin komission puolesta antama vastaus

(11. maaliskuuta 2004)

Ajoneuvonvalmistajat voivat yleensä muiden tavarantoimittajien tapaan vapaasti päättää tuotteidensa jakelusta, mikäli niiden jakelujärjestelmä ei ole EY:n perustamissopimuksen 81 tai 82 artiklan vastainen. Ajoneuvonvalmistajat voivat siis päättää, myyvätkö tuotteitaan omien jakelukanaviensa kautta vai kaupallisesti riippumattomien jälleenmyyjien välityksellä. Komissio muistuttaakin arvoisalle parlamentin jäsenelle, että asetus (EY) N:o 1400/2002 (2) sekä aiempi asetus (EY) N:o 1475/95 (3) yleensä sallivat ajoneuvonvalmistajan siirtymisen vertikaalisesti integroituneempaan jakelurakenteeseen.

Molemmat asetukset kattavat määrälliset valikoivat jakelujärjestelmät, jotka sallivat ajoneuvonvalmistajien itse päättää jakeluverkostoonsa kuuluvien jälleenmyyjien määrästä ja rajoittaa sitä myös irtisanomalla jakelusopimuksia, kunhan tiettyjä irtisanomisaikoja noudatetaan. Koska Automar-yhtiön jakelusopimus irtisanottiin ennen asetuksen (EY) N:o 1400/2002 (4) voimaantuloa, tässä tapauksessa on sovellettava asetusta (EY) N:o 1475/95. Asetuksen (EY) N:o 1475/95 (5) 5 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan mukaan irtisanomisajan pitäisi yleisesti ottaen olla vähintään kaksi vuotta, jos sopimus on voimassa toistaiseksi. Asetukseen kuitenkin sisältyi joitakin poikkeustapauksia (6), tärkeimpänä niistä tarve uudistaa koko verkoston tai sen merkittävän osan rakennetta, joissa irtisanomisaika voitiin lyhentää yhteen vuoteen. Tämän poikkeuksen sovellettavuus Automarin tapaukseen pitäisi tutkia tapauksen erityispiirteiden (7) valossa.

Uuden toimeksiantosopimuksen tekemisen osalta toisen jälleenmyyjän kanssa vuonna 2001, jolloin sopimus Automar Srl:n kanssa oli vielä voimassa, mahdollisen sopimusrikkomuksen voi sovellettavan siviililainsäädännön nojalla todeta ainoastaan asiassa toimivaltainen kansallinen tuomioistuin.

Huolto- ja korjauspalvelusopimusta koskevan Automarin pyynnön osalta komissio toteaa ensin, että jotta Mercedes-Benzin valtuuttamaan korjaamoverkostoon sovellettaisiin asetusta (EY) N:o 1400/2002, Mercedes-Benz-yhtiössä tulisi yleensä (8) olla käytössä laadullinen valikoiva jakelujärjestelmä. Tällaisessa järjestelmässä valintaperusteet tulee rajoittaa vain tuotteen laadun edellyttämiin perusteisiin, niiden tulee koskea yhdenmukaisesti kaikkia varteenotettavia korjaamoita ja niitä on sovellettava tasapuolisesti. Siten Mercedes-Benzin on sallittava kaikkien kyseiset kriteerit täyttävien korjaamoiden toimia valtuutettuina korjaamoina, mukaan luettuina ne, joiden jälleenmyyntisopimukset on irtisanottu mutta jotka haluaisivat jatkaa valtuutettuina korjaamoina (9). Komissio korostaa kuitenkin, että näitä säännöksiä voidaan soveltaa jo voimassa oleviin sopimuksiin vasta 1. lokakuuta 2003 lähtien (10).

Komissio myös huomauttaa, että arvoisan parlamentin jäsenen kirjallisessa kysymyksessään esiin tuomat erityiset ongelmat olisi parempi saattaa kansallisen kilpailuviranomaisen tai kansallisen tuomarin käsiteltäviksi, ottaen huomioon kyseessä olevan käytännön maantieteellisesti rajoitetut vaikutukset ja kysymyksessä ilmi tulleet sopimusvastuuta koskevat seikat.

(1) EYVL L 203, 1.8.2002, s. 30.

(2) Komission asetus (EY) N:o 1400/2002, annettu 31 päivänä heinäkuuta 2002, perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla (EYVL L 203, 1.8.2002).

(3) Komission asetus (EY) N:o 1475/95, annettu 28 päivänä kesäkuuta 1995, perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin (EYVL L 145, 29.6.1995).

(4) Asetuksen (EY) N:o 1400/2002 12 artiklan mukaisesti asetus tuli voimaan 1 päivänä lokakuuta 2002.

(5) Tätä asetusta oli sovellettava vielä 19. syyskuuta 2002, sillä asetus (EY) N:o 1400/2002 tuli voimaan 1. lokakuuta 2002, ja sitä alettiin soveltaa olemassa oleviin sopimuksiin 1. lokakuuta 2003 (asetuksen (EY) N:o 1400/2002 12 ja 10 artiklojen mukaisesti).

(6) Ks. 5 artiklan 2 kohdan 2 alakohta ja 5 artiklan 3 kohta.

(7) Komissio ilmaisi kantansa verkoston rakenneuudistusta koskevaan poikkeukseen esitteessään asetuksesta (EY) N:o 1475/95 (Moottoriajoneuvojen jälleenmyynti, asetus (EY) N:o 1475/95. Esite (IV/9509/95EN), julkaistu Internet-sivulla: http://europa.eu.int/comm/competition/car_sector/distribution/#reg_1475_95). Ks. erityisesti vastaus kysymykseen nro 16.

(8) Tämä riippuu tavarantoimittajan valtuuttaman korjaamoverkoston markkinaosuudesta kaikista kyseessä olevan moottoriajoneuvomerkin korjauksista (ks. esitteen vastaus kysymykseen nro 72). Jos markkinaosuus on yli 30 prosenttia, vain laadullisesti valikoiva verkosto kuuluu ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan (ks. asetuksen (EY) N:o 1400/2002 3 artiklan 1 kohta).

(9) Ks. asetuksen (EY) N:o 1400/2002 3 artiklan 1 kohta ja 1 artiklan 1 kohdan h alakohta sekä asetuksesta (EY) N:o 1400/2002 annetun esitteen vastaukset kysymyksiin nro 72—74 (Moottoriajoneuvojen jälleenmyynti ja huolto EU:n alueella. Esite, julkaistu Internet-sivulla: http://europa.eu.int/comm/competition/car_sector/).

(10) Ks. asetuksen (EY) N:o 1400/2002 10 artikla sekä vastaavasti edellä mainitun asetuksesta (EY) N:o 1400/2002 annetun esitteen vastaukset kysymyksiin nro 22 ja 23.