KIRJALLINEN KYSYMYS P-0009/01 esittäjä(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle. Tapaus Lernout&Hauspie: Sensus-poliisihankkeen tukeminen.



Virallinen lehti nro 187 E , 03/07/2001 s. 0154 - 0156



KIRJALLINEN KYSYMYS P-0009/01 esittäjä(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle (9. tammikuuta 2001) Aihe: Tapaus Lernout&Hauspie: Sensus-poliisihankkeen tukeminen Sensus-hankkeen, Aventinus-hankkeen seuraajan, tarkoituksena on kehittää eurooppalaisille poliisi- ja tiedusteluviranomaisille tietojenvaihto-ohjelma. Käyttökelpoisten kieli- ja puheteknologioiden etsintä muodostaa hankkeesta tärkeän osan. Sensus-hanke saa tukea Euroopan komissiolta. Hankkeen koordinoinnista vastaa Internetistä saatavien (http://www.sensus-int.de) tietojen mukaan Stephan Bodenkamp -niminen henkilö. Virallisesti hän on Münchenissä sijaitsevan (ulkomaankysymyksiä käsittelevän) Amt für Auslandfragen -viraston palveluksessa. Müncheniläisen tuomioistuimen (20. joulukuuta 2000) antamasta tuomiosta käy kuitenkin ilmi, että Stephan Bodenkamp on oikeammin Christoph Kionowski, joka työskentelee Bundesnachtrichtendienstissä, Saksan valtiollisesta turvallisuudesta vastaavassa elimessä. Sensus-hankkeen päämaja sijaitsee samoissa tiloissa kuin saksalainen yritys Radial Sprachtechnologie GmbH. Kyseinen yritys on osa eurooppalaista verkkoa, johon kuuluu Radial Belgium -yhtiön (Schoolstraat 1A, 2370 Arendonk) kautta myös joitakin puheteknologiayritys Lernout&Hauspien omistamia niin kutsuttuja Language Development Companies -yhtiöitä. Lernout&Hauspielle Language Development Companies -yhtiöt olivat tulonhankkimiskeino. Yhdysvaltalainen talouslehti Wall Street Journal on osoittanut, että kyseinen menettely on kirjanpitoteknisesti hyvin kyseenalainen ja se onkin johtanut käynnissä oleviin Lernout&Hauspietä koskeviin oikeudellisiin tutkimuksiin. Erään teorian mukaan Language Development Companies -yhtiöiden avulla pestiin rahaa. 1. Milloin komissio päätti tukea Aventinus- ja Sensus-hankkeita? Miksi komissio päätti tukea Aventinus- ja Sensus-hankkeita? 2. Kenen aloitteesta Aventinus- ja Sensus-hankkeita päätettiin tukea? 3. Tekikö komissio päätöksensä kolmansien osapuolten (henkilöiden, yritysten tai järjestöjen) pyynnöstä, ja jos teki, ketkä olivat nämä kolmannet osapuolet? 4. Mistä budjettikohdasta Aventinus- ja Sensus-hankkeiden saamat tuet osoitetaan? 5. Kuinka paljon tukea (euroina) ovat Aventinus- ja Sensus-hankkeet tähän mennessä saaneet? 6. Onko komissio tietoinen Saksan turvallisuuspalvelun, Bundesnachtrichtendienstin osallisuudesta? Jos vastaus on myönteinen, miksi komissio on siitä huolimatta päättänyt tukea Aventinus- ja Sensus-hankkeita? Jos vastaus on kielteinen, aikooko komissio periä maksetut tuet takaisin, kun otetaan huomioon, että sille ei kerrottu olennaisia Aventinus- ja Sensus-hankkeita koskevia tietoja? Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (2. maaliskuuta 2001) 1. Komissio päätti rahoittaa yhteisrahoitteisia, tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevia Sensus- ja Aventinus-hankkeita arvioituaan ehdotukset, jotka oli saatu vastauksena yhteisön neljänteen tutkimuksen, teknologisen kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmaan (19941998)(1) kuuluvan telematiikan sovellusohjelman puitteissa julkaistuihin useisiin ehdotuspyyntöihin. Komissio hyväksyi virallisesti Aventinus-I-hankkeen rahoituksen 26. heinäkuuta 1995 tekemässään päätöksessä E/1389/95. Aventinus-II- ja Sensus-hankkeen rahoituksen se hyväksyi 3. syyskuuta 1997 tekemässään päätöksessä E/1791/97. Alkuperäistä päätöstä muutettiin Sensus-hankkeen osalta myöhemmällä komission päätöksellä (E/696/99), jotta Europol olisi voinut osallistua hankkeeseen. 2. Komissio arvioi edellä mainitut ehdotukset riippumattomien asiantuntijoiden avustuksella yhteisön neljättä tutkimuksen, teknologisen kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmaa koskevien sääntöjen ja menettelyjen mukaisesti. Arvioinnissa katsottiin, että kyseiset ehdotukset olivat merkittäviä ja teknisesti korkealuokkaisia, minkä perusteella ehdotettiin niiden rahoittamista. 3. Kuultuaan asianomaista ohjelmakomiteaa komissio myönsi arvioinnin jälkeen ehdotuksia varten yhteisön taloudellista tukea, kuten edellä 1 kohdassa kerrottiin. 4. Kuten edellä todettiin, hankkeita oli ehdotettu vastauksena Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä esitettyihin julkisiin ehdotuspyyntöihin. Hankkeita koskevat komission päätökset tehtiin kaikkien asiaan kuuluvien sääntöjen ja menettelyjen mukaisesti. 5. Sensus sekä Aventinus-I ja -II rahoitettiin telematiikan sovellusohjelmaa (19941998) koskevasta budjettikohdasta B6-6121.113. 6. Aventius-I-hankkeen osalta yhteisön rahoituksen enimmäismääräksi vahvistettiin 2 500 000 euroa, josta myöhemmin pyydettiin maksettavaksi ja maksettiin 2 341 190 euroa. Aventius-II-hankkeen osalta yhteisön rahoituksen enimmäismääräksi vahvistettiin 550 000 euroa, josta myöhemmin pyydettiin maksettavaksi ja maksettiin 513 777 euroa. Sensus-hankkeen osalta yhteisön rahoituksen enimmäismääräksi vahvistettiin 2 250 000 euroa, josta oli maksettu 31. joulukuuta 2000 478 753 euroa. Muita maksupyyntöjä käsitellään parhaillaan. 7. Kyseisillä hankkeilla pyrittiin kehittämään teknologioita, joilla voidaan helpottaa lainvalvontaviranomaisten ja turvallisuuspalvelujen välistä rajat ylittävää yhteistyötä. Komissio on tietoinen siitä, että AfA (Amt für Auslandsfragen), joka osallistui sekä Aventinus- että Sensus-hankkeeseen kieliteknologian testauslaitoksensa välityksellä, on liittokanslerin viraston alainen hallintoelin. Sen vuoksi AfAlla on oikeutettuja etuja niillä tutkimusaloilla, joita hankkeet koskivat. Komissio ei katso, että sille olisi annettu vääriä tietoja hankkeiden tavoitteista ja tuloksista. Koska kaikki hankkeiden työohjelmissa suunnitellut tehtävät on saatu onnistuneesti päätökseen, komissiolla ei ole toistaiseksi erityistä syytä periä takaisin tähän saakka maksettuja varoja. Se aikoo kuitenkin tutkia lähemmin hiljattain saamiaan tietoja ja päättää, olisiko sen muutettava kantaansa kyseisten tietojen perusteella ja tehtävä sopimusehtojen mukainen tilintarkastus, joka ei kuitenkaan sulje pois muitakaan vaihtoehtoja. (1) EYVL C 230, 26.8.1993.