FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/355

(2004/C 84 E/0413)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-0293/04

esittäjä(t): María Bergaz Conesa (GUE/NGL) komissiolle

(2. helmikuuta 2004)

Aihe: Valtatien AS17 rakennushanke (Asturia, Espanja): Puente del Arcosta El Condadoon johtavan tieosuuden rakentamisesta Güen lähteille aiheutuva vaara

Siinä vaiheessa, kun Espanjan Asturiassa meneillään oleva valtatien AS17 rakennushanke eteni Puente del Arcosta El Condadoon johtavan osuuden rakentamiseen, todettiin, että Espanjan viranomaisten valitsema hanke saattaa aiheuttaa korvaamattomia vahinkoja Güen lähteille, josta yli 11 000 lähiseudun asukasta saa juomaveden.

Komissio vastasi samasta aiheesta tehtyyn kysymykseen P-1825/03 (1) seuraavasti: ”Hankkeen ympäristövaikutukset on kuitenkin ilmeisesti arvioitu. On syytä muistuttaa, ettei direktiivissä 85/337/ETY (2) säädetä, millä perusteilla jokin hanke valitaan tutkittujen vaihtoehtoisten ratkaisujen joukosta, mikäli valittu hanke on arvioitu oikein.”.

Pitääkö komissio Güen lähteisiin liittyvien uusien tietojen valossa Espanjan viranomaisten valitsemaa reittiä ympäristön kannalta parhaana?

Eikö tässä tapauksessa olisi syytä käyttää toista reittiä, joka ei vaaranna kyseisiä lähteitä, ottaen huomion yhteisössä voimassa olevan pohjavesilainsäädännön?

Voiko komissio pyytää asiasta kattavaa selvitystä toimivaltaisilta viranomaisilta?

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(27. helmikuuta 2004)

Käytettävissä olevan tiedon mukaan hanke, johon arvoisa parlamentin jäsen kiinnittää komission huomion kolmannen kerran, koskee kolmen kilometrin pituisen olemassa olevan tieosuuden kunnostamista. On huomattava, ettei tämänkaltainen hanke sisälly mihinkään neuvoston direktiivin 85/337/ETY (3) liitteistä. Espanjan viranomaiset ovat kuitenkin arvioineet hankkeen ympäristövaikutukset. Ympäristövaikutuksia koskevassa lausunnossa (Declaración de Impacto Ambiental) todetaan selvästi, ettei ole odotettavissa, että tämä hanke mitenkään vaikuttaisi pohjaveteen.

Direktiivissä 85/337/ETY ei myöskään määritellä kriteerejä, joita jäsenvaltioiden on noudatettava valitessaan toteutettavaa vaihtoehtoa sen jälkeen, kun ympäristövaikutusten arviointimenettely on saatettu päätökseen. Tästä syystä ei ole komission asia ilmaista näkemyksiään valitun reitin vaikutuksista ympäristöön.

Lisäksi nykyinen pohjaveden suojelua koskeva yhteisön lainsäädäntö ei sisällä säännöksiä, jotka soveltuvat tähän tapaukseen, sillä kyseinen lainsäädäntö tähtää ainoastaan ennaltaehkäisemiseen ja, mikäli mahdollista, pohjaveden saastumisen vähentämiseen niiden aineiden osalta, jotka sisältyvät direktiivin 80/68/ETY (4) liitteen luetteloihin I tai II.

Näin ollen ei ole näyttöä siitä, että yhteisön ympäristölainsäädäntöä olisi tässä tapauksessa rikottu.

(1) EUVL C 33 E, 6.2.2004, s. 174.

(2) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.

(3) Neuvoston direktiivi 85/337/ETY, annettu 27 päivänä kesäkuuta 1985, tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista (EYVL L 175, 5.7.1985). Direktiivi sellaisena kuin se on muutettu 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY (EYVL L 73, 14.3.1997).

(4) Neuvoston direktiivi 80/68/ETY, annettu 17 päivänä joulukuuta 1979, pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamalta pilaantumiselta (EYVL L 20, 26.1.1980).