KIRJALLINEN KYSYMYS P-2391/00 esittäjä(t): Antonio Di Pietro (ELDR) komissiolle. Maahantuonnin salliminen Shifco-yhtiön alusten kalastustuotteille.



Virallinen lehti nro 081 E , 13/03/2001 s. 0196 - 0197



KIRJALLINEN KYSYMYS P-2391/00 esittäjä(t): Antonio Di Pietro (ELDR) komissiolle (7. heinäkuuta 2000) Aihe: Maahantuonnin salliminen Shifco-yhtiön alusten kalastustuotteille Somalia ei kuulu niiden kolmansien maiden ryhmään, joista kalastustuotteiden tuonti ihmisravinnoksi on sallittua ja joista määrätään komission antaman päätöksen 97/296(1) liitteessä. Tästä syystä maahantuontia Somaliasta ei ole enää sallittu 1.7.1998 lähtien, jolloin yhteisön kalastustuotteiden maahantuontiehtojen yhtenäistämistä koskeva lainsäädäntö astui voimaan. Somalialainen kalastustuotealan yhtiö Shifco, jolla on viisi pakastusalusta, esitti 5.2.1998 pyynnön maahantuontiluvan saamiseksi yhteisön maihin neuvoston 22.7.1991 antaman direktiivin (91/493/ETY)(2) 11 artiklan 6 kappaleen perusteella. Direktiivillä säädetään poikkeuksista, joita voidaan tehdä erityistapauksissa. Pyynnön johdosta komission tarkastajat kutsuttiin marraskuussa 1998 tekemään tarkastus Adenin satamaan Jemeniin. Tarkastuksen johdosta Shifco-yhtiötä pyydettiin tekemään aluksiinsa lukuisia teknistä muutoksia. Muutostyöt tehtiin, tosin vaikeissa ympäristöolosuhteissa, ja niistä aiheutui hyvin kalliita kustannuksia. Lopuksi elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto antoi lopputarkastusraportissaan (raportissa, jossa mainittiin selvästi tarkastettujen alusten eli pakastusalusten tyyppi) myönteisen lausunnon. Nyt kaksi vuotta myöhemmin komission toimivaltaiset yksiköt ovat ilmoittaneet, että direktiiviä 91/493/ETY sovelletaan vain tehdaslaivoihin eikä pakastusaluksiin, joista Shifco-yhtiön laivasto koostuu ja on aikaisemminkin koostunut. Jos pakastusalukset eivät kuulu yllämainitun direktiivin soveltamisalaan, miksi yhteisön tarkastajat pyysivät yhtiötä tekemään muutostöitä? Onko joku yksittäinen henkilö vastuussa kyseisestä laiminlyönnistä? Miten komission yksiköt voivat korvata Shifco-yhtiölle turhaan tehdyistä muutostöistä aiheutuneet kulut sekä ennen kaikkea raskaat taloudelliset ja sosiaaliset seuraamukset, jotka aiheutuvat toiminnan lakkauttamisesta miehistön 500 italialaiselle jäsenelle ja varsinkin yhtiön noin 2000 somalialaiselle työntekijälle? (1) EYVL L 122, 14.5.1997, s. 21. (2) EYVL L 268, 24.9.1991, s. 15. David Byrnen komission puolesta antama vastaus (15. syyskuuta 2000) Kuten arvoisa parlamentin jäsen totesi, komission asiantuntijat tarkastivat paikalla kyseisen yhtiön viisi alusta 18. marraskuuta 1998. Tarkastuksessa kävi ilmi, että alukset olivat itse asiassa aluksia, joissa suoritetaan ainoastaan jäädytys, eivätkä uivia jalostamoja, kuten yhtiön ennen tarkastusta toimittamissa asiakirjoissa oli ilmoitettu. Tarkastuksen aikana todettiin myös joitakin pieniä puutteita aluksissa, ja yhtiö otti välittömästi asiakseen kyseisten puutteiden korjaamisen. Tarkastuksen jälkeen komissio on toimittanut yhtiön edustajille kaikki pyydetyt tiedot ja avustanut heitä kaikin mahdollisin tavoin etsittäessä ratkaisuja ongelmiin, jotka liittyvät terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 22 päivänä heinäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 91/493/ETY 11 artiklan 6 kohtaan perustuvan poikkeusluvan hakemiseen. Komissio ymmärtää yhtiön vaikeudet, jotka johtuvat suurelta osin toimivaltaisen viranomaisen valvonnan puutteesta Somaliassa. Yhtiön on arvioitava mahdolliset ratkaisut ja määriteltävä, mitkä niistä sopivat parhaiten yhtiön aikomukseen tuoda kalastustuotteita yhteisöön suoraan aluksiensa kautta.