KIRJALLINEN KYSYMYS E-1315/01

esittäjä(t): Theresa Villiers (PPE-DE) komissiolle

(3. toukokuuta 2001)

Aihe: .EU-verkkotunnus

1. Onko totta, että nykyisin ei ole olemassa .EU-verkkotunnusta koskevaa sopimusta tai asiakirjaa, jossa tämän epämääräisen hankkeen tarkoitus määritellään ja selvitetään sen taustalla oleva ajattelu? Jos vastaus on myönteinen, miten komissio voi ehdottaa säädöstä selvittämättä sen tarkoitusta tai päämäärää?

2. Verkkotunnuksien jakamisesta vastaava ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) ilmoitti alunperin, että tietyissä olosuhteissa se delegoi .EU-verkkonimen Euroopan komissiolle. Pitääkö lupaus yhä paikkansa?

3. Miksi komissio haluaa kontrolloida niitä .EU-domain nimipolitiikkaa koskevia näkökohtia, jotka tavallisesti kuuluvat Internet-yhteisöön osallistuvien tahojen valvontaan noudattamalla yleisesti hyväksyttyjä Internetiä koskevia sopimuksia, jotka on ilmaistu RFC 1591:ssa?

4. EU:n väliaikainen ohjausryhmä ehdotti .EU:ta koskevassa kuulemisraportissa EC-POP, että .EU-nimelle annetaan RFC 1951:n mukainen rakenne. Miksi asetuksessa ei mainita tätä perustavaa ajatusta?

5. Miksi 3 b artiklassa vaaditaan .EU-verkkotunnuksen käyttäjiltä usean tasoista kotipaikkaa Euroopan unionissa? Nykyiset kansalliset verkkotunnukset kuten .fr ja .uk ilmoittavat alueen, jossa yritys harjoittaa liiketoimintaa tai jossa se haluaa esiintyä liiketoiminnan harjoittajana. Mitä etuja verkkotunnukseen liittyvä kotipaikkavaatimus antaisi käyttäjille?

6. Kirjaimet .EU merkitsevät Eurooppaa, maantieteellistä aluetta, johon kuuluvat myös Sveitsi, Norja, Turkki, Latvia, Viro ja niin edelleen. Miksi säädöksessä pyritään rajoittamaan näiden kirjainten käyttö Euroopan unioniin? Onko tällaisesta rajoittamisesta jotain todellista hyötyä? Onko muiden kuin EU-maiden hallituksia kuultu asiasta?

7. Komissiolla ei ole aikaisempaa kokemusta internet-verkkotunnusten hallinnoimisesta, eikä se näytä olevan valmis tehtävään. Onko komissio harkinnut mahdollisuutta, että CENTR (Council of European National Top Level Domain Registers) voisi hallinnoida .EU-verkkotunnuksia?

Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus

(31. heinäkuuta 2001)

1. Perusteluissa, jotka sisältyvät ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi .eu-aluetunnuksen toteuttamisesta Internetin nimijärjestelmässä(1), viitataan kahteen asiakirjaan, joissa käsitellään laajasti ehdotuksen tarkoitusta ja sen taustalla olevaa ajattelua. Ensimmäinen asiakirjoista on 5. heinäkuuta 2000 annettu komission tiedonanto .eu-aluetunnuksen luomista koskevan julkisen kuulemisen tuloksista(2). Lisäksi viitataan väliaikaisen ohjauskomitean (ISG) raporttiin; ISG-komitean työskentelyä selventää alaviitteeseen sisältyvä ote raportista(3).

2. Kuten ehdotuksen johdanto-osassa vahvistetaan, ICANNin hallintoneuvosto on hyväksynyt päätöslauselman, jonka perusteella ICANN voisi myöntää yhteisölle .eu-aluetunnuksen hallinnoinnin, kun se on ajankohtaista. Komissio ja Internetiä käsittelevässä epävirallisessa ryhmässä olevat jäsenvaltiot tapasivat 24. huhtikuuta 2001 ICANNin pääjohtajan sekä muuta korkean tason henkilöstöä. He vahvistivat tukensa hankkeelle.

3. Komission tarkoituksena on varmistaa mahdollisimman pitkälle sidosryhmien osallistuminen rekisteröintipolitiikan muotoiluun. Komission ehdotuksen mukaan yleistä etua koskevissa kysymyksissä päätökset tehtäisiin komiteamenettelyn mukaisesti. Ehdotuksen mukaan rekisteriorganisaatio määrittäisi tarkemmat rekisteröintiperiaatteet .eu-aluetunnuksen toteuttamista varten yhdessä komission ja muiden asiaan liittyvien tahojen kanssa ja tietyin edellytyksin (joita on mm. asiaa koskevan yhteisön ja kansallisen lainsäädännön noudattaminen) sekä komission ja rekisteriorganisaation välillä tehtävän sopimuksen mukaisesti.

4. Komissio on tietoinen RFC 1591-asiakirjan(4) (sellaisena kuin se on päivitettynä ja muutettuna ICANN ICP-1 -asiakirjalla(5)) merkityksestä sekä hallitustenvälisen neuvoa-antavan komitean (GAC) periaatteista, jotka koskevat maatunnusten mukaisten aluetunnusten (ccTLD) rekistereitä(6). Oikeudellisista ja poliittisista syistä ehdotetussa asetuksessa viitataan vain hyvin vähän IANAn ja ICANN:n asiakirjoihin, koska ne ovat peräisin yksityisistä lähteistä. Kuitenkin rekisteriorganisaation ja ICANN:n välisen sopimuksen osalta 2 artiklan 4 kohdassa viitataan GAC-komitean periaatteisiin, joissa puolestaan viitataan 1591:een.

5. Kotipaikkaa koskevalla vaatimuksella tuetaan periaatetta, jonka mukaan yhteisön pääasiallisen toimipaikan ja rekisteriorganisaation maantieteellisen peittoalueen välillä tulisi olla selkeä yhteys. Komission mielestä pitäisi soveltaa eurooppalaista sisämarkkinalainsäädäntöä eli Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 48 artiklaan (aiempaan 58 artiklaan) sisältyviä perusteita.

6. Ehdotettu maatunnuksen mukainen aluetunnus EU perustuu ISO 3166 -standardin mukaisiin, eri maille varattuihin kaksikirjaimisiin tunnuksiin. Kyseisessä standardissa EU on varattu tunnukseksi, joka edustaa Euroopan unionia(7). Euroopan talousalueen (ETA) ja Euroopan vapaakauppaliiton (EFTA) hallitusten edustajat ovat ottaneet yhteyttä komissioon ja pyytäneet kelpoisuusperiaatteiden laajentamista niiden eduksi(8).

7. Komission tarkoituksena ei ole hallinnoida .eu-aluetunnusta. Komission ehdotuksesta käy selvästi ilmi pyrkimys varmistaa, että .eu-aluetunnuksen organisointi, hallinnointi ja ylläpito

annetaan rekisteriorganisaation tehtäväksi. Tämä kävi selvästi ilmi myös komission valmisteluasiakirjasta(9), ja ajatusta tuettiin myös sitä vuoden 2000 alkupuolella seuranneen julkisen kuulemisen yhteydessä saaduissa vastauksissa(10). Komission tiedonannoissa ja ISG-komitean raportissa painotettiin, että rekisteri olisi yksityinen voittoa tavoittelematon, itsesääntelyä harjoittava organisaatio, joka toimii yhteisen edun mukaisesti. Rekisteriorganisaatio on tarkoitus nimetä avoimien menettelyjen mukaisesti.

(1) EYVL C 96 E, 27.3.2001.

(2) COM(2000) 421 final.

(3) Komissio ja Euroopan Internet-yhteisö ovat tällä välin - kuten heinäkuussa 2000 annetussa tiedonannossa ilmoitettiin - suorittaneet tarkempia teknisiä ja periaatteellisia valmisteluja. Tämä on tapahtunut Euroopan yhteisön EC-POP-ryhmän (European Community Panel of Participants) muodostamassa väliaikaisessa ohjauskomiteassa, joka käsitteli tätä kysymystä touko-lokakuussa 2000. Tästä työstä on laadittu ja julkaistu kommentoitavaksi erillinen raportti (http://www.ec-pop.org/1009prop/index.htm). On yhteisön etujen mukaista hyödyntää niiden ryhmien asiantuntemusta, jotka aktiivisimmin osallistuvat Internetin kehittämiseen Euroopassa. Tästä syystä on kiinnitetty erityistä huomiota väliaikaisen ohjauskomitean työhön ja esimerkiksi sen analyysiin rekisterin mahdollisista toiminnallisista ja teknisistä ominaispiirteistä, sopimussuhteista Euroopan komission ja rekisterin välillä sekä vaihtoehtoista organisaatiomuotoa valittaessa. Ohjauskomitean jäsenet tietävät toimivansa tässä asiassa neuvoa-antavassa asemassa..

(4) http://www.isi.edu/in-notes/rfc1591.txt.

(5) http://www.iana.org/cctld/icp1.htm.

(6) http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm.

(7) ISO on standardoinut myös kolmikirjaimisen tunnuksen EUR ja varannut sen euro-rahayksikön tunnukseksi.

(8) Useat maatunnusten mukaisten aluetunnusten rekisterit, mukaan luettuina unionissa olevat rekisterit, ovat viime aikoina vähitellen väljentäneet kelpoisuusvaatimuksia kotipaikkavaatimuksen osalta. Parlamentti on jonkin aikaa sitten pyytänyt komissiota tekemään arvion tätä koskevista kansallisista toimenpiteistä (Euroopan parlamentin päätöslauselma A5-0063/2001, 15. maaliskuuta 2001, vaatimukset 18 ja 19).

(9) http://www.europa.eu.int/comm/information_society/policy/internet/workingpaper_en.htm.

(10) http://www.europa.eu.int/comm/information_society/policy/internet/com2000421_en.htm.