KIRJALLINEN KYSYMYS E-1047/02 esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle. Soranotto elinympäristödirektiivillä suojellulla alueella n:o 49 Nordrügensche Boddenlandschaft (Neuendorfer Wieck, Mecklenburg-Vorpommern).



Virallinen lehti nro 301 E , 05/12/2002 s. 0078 - 0080



KIRJALLINEN KYSYMYS E-1047/02 esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle (17. huhtikuuta 2002) Aihe: Soranotto elinympäristödirektiivillä suojellulla alueella n:o 49 Nordrügensche Boddenlandschaft (Neuendorfer Wieck, Mecklenburg-Vorpommern) Rügenin (Neuendorfer Wieck) lahdenpoukamassa on tarkoitus ottaa 29 hehtaarin suuruiselta alueelta 30 vuoden kuluessa teollisesti 5,1 miljoonaa tonnia soraa. Kaivosteollisuudesta vastaava virasto Stralsundissa antoi tähän luvan 12. marraskuuta 1999 (päätös suunnitelman vahvistamisesta). Tällöin ei otettu huomioon, että soranotto tapahtuu elinympäristödirektiivillä suojellulla alueella n:o 49 (Nordrügensche Boddenlandschaft). Neuendorfer Wieckin alueelle aiheutuu lisäksi saaste- ja meluhaittoja. Välitöntä haittaa soranotosta aiheutuu sellaisille elinympäristötyypeille kuin kuivat nummet sisämaadyyneillä (tyyppi 6120) sekä kuivat ja vähäravinteiset ruohoniityt. Välillistä haittaa aiheutuu rantaniityille sekä arvokkaan eläimistön elinympäristölle, muun muassa 20 000 muuttolinnun levähdysalueelle, tärkeälle kolmen merikotkapariskunnan ravinnonhankintareviirille ja yhdelle riuttatiirojen ainutlaatuisen Itämeren-kannan merkittävimmälle yhdyskunnalle. 1. a) Tietääkö komissio tästä elinympäristödirektiivillä suojellun alueen n:o 49 tuhoamisesta ja vahingoittamisesta? b) Aikooko komissio aloittaa oikeudenkäyntimenettelyn Saksaa vastaan tai millä muulla tavoin se aikoo reagoida tähän eurooppalaisen luonnonperinnön tuhoamiseen? 2. a) Katsooko komissio, että hankkeen, joka tosin sisältyy ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY(1) liitteeseen II, ympäristövaikutukset on kuitenkin asianmukaisesti arvioitava, kun kyseessä on elinympäristödirektiivillä suojeltu alue, ja pitääkö komissio erityistutkimuksia tarpeellisina? b) Katsooko komissio, että Mecklenburg-Vorpommernin hallituksen ja viranomaisten on suojeltava tällaisia alueita ja pyrittävä välttämään niiden vahingoittaminen ja tuhoaminen? c) Tietääkö komissio, että yllä mainitussa suunnitelman vahvistamismenettelyssä käytetyt ympäristötiedot olivat puutteellisia, ettei niitä ollut arvioitu asianmukaisesti ja ettei muita vaihtoehtoja ollut tutkittu riittävästi? Mitä komission mielestä tässä tapauksessa on ehdottomasti tehtävä? 3. Tietääkö komissio, onko Mecklenburg-Vorpommernin hallitus suoraan tai välillisesti tukenut tätä hanketta rakennerahastoista, ja jos on, aikooko komissio vaatia nämä rahat takaisin? (1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40. Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus (6. kesäkuuta 2002) 1. a) Komissio sai tietää suunnitellusta soranottohankkeesta valituksen myötä. b) Komissio pyysi ja sai Saksalta lisätietoja suunnitellusta soranottohankkeesta. Tietoja arvioidaan parhaillaan. Arvioinnin perusteella komissio päättää, aloitetaanko Saksaa vastaan mahdollinen sääntöjen rikkomista koskeva menettely. 2. a) Neuvoston 21. toukokuuta 1992 luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta antaman direktiivin 92/43/ETY(1) (jäljempänä luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 3 kohdan mukaan kaikki suunnitelmat ja hankkeet, jotka saattavat vaikuttaa huomattavasti luontotyyppidirektiivillä suojeltuun alueeseen, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin. Direktiivi ei sulje pois mahdollisuutta suorittaa tätä nimenomaista tutkimusta laajemman ympäristövaikutusten arvioinnin yhteydessä; se voidaan suorittaa esimerkiksi neuvoston 27. kesäkuuta 1985 tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista antaman direktiivin 85/337/ETY mukaisesti, jota on muutettu 3. maaliskuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY(2). b) Alueisiin, joita luontotyyppidirektiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti on ehdotettu yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi, sovelletaan luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 24 kohdan mukaista suojeluohjelmaa. Näillä säännöksillä pyritään välttämään luonnollisten elinympäristöjen ja eliölajien elinympäristöjen pilaantuminen sekä niiden lajien häiriintyminen, joille alueet on osoitettu, sikäli kun kyseinen häiriö olisi merkittävä suhteessa luontotyyppidirektiivin tavoitteisiin. Näitä säännöksiä voidaan soveltaa kyseiseen Neuendorfer Wieckin yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi esitettyyn kohteeseen. c) Komissio ei ole vielä saanut päätökseen arviointia, jolla ratkaistaan, ovatko toimivaltaiset viranomaiset soveltaneet oikein luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 24 kohdassa määriteltyä suojeluohjelmaa. Vaihtoehtoisten ratkaisujen tutkiminen hankkeelle olisi itse asiassa tarpeen vain siinä tapauksessa, että kohdassa 2a mainitun arvioinnin lopputuloksen mukaan hankkeella olisi huomattavia kielteisiä vaikutuksia alueen suojelutavoitteiden toteutumiseen. 3. Mecklenburg-Vorpommernin hallitus on tiedottanut komissiolle, että kyseinen hanke ei ole saanut rahoitusta rakennerahastoista. Tähän mennessä millekään Neuendorfer Wieckin soranottohankkeelle ei ole haettu rahoitusta, eikä hallitus tiedä aikomuksista anoa rahoitusta. Lisäksi alueviranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle, että kyseisen kaltainen hanke-ehdotus ei olisi nykyisten valintakriteerien voimassa ollessa tukikelpoinen. Joka tapauksessa kaikkien rakennerahastoista rahoitettavien hankkeiden on oltava täysin yhteisön lainsäädännön vaatimusten mukaisia, mukaan lukien edellä mainitut ympäristövaikutusten arviointi- ja luontotyyppidirektiivit. (1) EYVL L 206, 22.7.1992. (2) EYVL L 73, 14.3.1997.