KIRJALLINEN KYSYMYS E-2806/01 esittäjä(t): Gabriele Stauner (PPE-DE) komissiolle. Sukulaisten suosimista koskevat syytökset Schwerinissä sijaitsevalle osavaltion hallitukselle.



Virallinen lehti nro 134 E , 06/06/2002 s. 0110 - 0111



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2806/01 esittäjä(t): Gabriele Stauner (PPE-DE) komissiolle (9. lokakuuta 2001) Aihe: Sukulaisten suosimista koskevat syytökset Schwerinissä sijaitsevalle osavaltion hallitukselle Der Spiegel-lehden numeroissa 35/01, 37/01 ja 39/01 syytetään pohjoissaksalaisen osavaltion Mecklenburg-Vorpommernin sijaispääministeriä Helmut Holteria osallistumisesta sukulaisten suosimiseen ja kerrotaan Schwerinin tukisuosta, johon EU-rahojakin on uponnut. 1. Tutkiiko komissio syytöksiä, joiden mukaan a) 15 miljoonan Saksan markan arvoisen Euroopan sosiaalirahastosta tuettavaa asiantuntija-apua koskevan sopimuksen solmimisessa BBJ-nimisen yrityksen kanssa on ilmennyt huomattavia rikkomuksia? b) jatkokoulutusta tarjoava yritys SBW on käyttänyt yhteisön Adapt-ohjelman varoja avokätisesti mahdollisesti sen takia, että nyt jo erotetun kansliapäällikön Joachim Wegradin vaimo oli yrityksen toimitusjohtaja ja yhtiön osakas ja sijaispääministeri Holterin vaimo sosiaaliasioista vastaava työntekijä? 2. Aikooko komissio mahdollisesti peruuttaa sopimukset ja vaatia rahaa takaisin? 3. Voiko komissio vahvistaa tiedon, jonka mukaan se tutki jo 1990-luvun puolivälissä BBJ:lle myönnettyjen varojen väärinkäyttöä? Jos voi, mikä oli tutkimuksen tulos? 4. Aikooko komissio tutkia syytöksiä, joiden mukaan schweriniläinen voittoa tavoittelematon yritys BBJ GmbH on siirtänyt työttömyystilanteen helpottamiseksi myönnettyjä varoja kiinteistöhankkeisiin BBJ:n tytäryhtiölle Brysseliin? 5. Voiko komissio sanoa, miten paljon BBJ-ryhmään kuuluville yrityksille on myönnetty viimeisten viiden vuoden aikana varoja EU:n talousarviosta? Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (3. joulukuuta 2001) Tarkastuksia ja valvontatoimia suorittaessaan komissio tutkii, onko viimeisin asiantuntija-apua koskeva sopimus tehty BBJ:n kanssa julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18. kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY(1) mukaisesti ja onko sopimuksenteossa noudatettu varsinkin asetuksen 11 artiklaa, jonka mukaan julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus voidaan tietyissä tapauksissa tehdä neuvottelumenettelyä noudattaen. Toissijaisuusperiaatteen noudattamisen vuoksi komissiolle ei tiedoteta yksittäisten hankkeiden rahoituksesta. Jäsenvaltio vastaa yksittäisten hankkeiden ja asiantuntija-apua koskevien sopimusten hyväksymisestä. Näin meneteltiin myös viime ohjelmakaudella, kun Saksan osavaltiot ja BBJ-konserniin kuuluvat yritykset ja yhtiöt tekivät asiantuntija-apua koskevia sopimuksia. Komissiolle ei ole pakko ilmoittaa automaattisesti näiden sopimusten yksityiskohdista. Samoista syistä komissiolla ei ole myöskään yksityiskohtaisia tietoja hankkeista, jotka Mecklenburg-Vorpommernin työministeriö antoi tehtäväksi SBW:lle. Komissio pyysi 30. elokuuta 2001 päivätyssä kirjeessä osavaltiolta tietoja viitaten varsinkin BBJ-sopimusta koskeviin väitteisiin. Kirjeeseen ei ole tähän mennessä saatu vastausta. Mecklenburg-Vorpommernin tilintarkastustuomioistuin on samaan aikaan laatimassa raporttia BBJ- ja SBW-sopimuksista. Siksi tässä vaiheessa on mahdotonta vastata kysymyksiin, jotka koskevat sopimusten peruuttamista ja rahojen takaisin vaatimista. Thüringenissä todettiin 1990-luvun puolessavälissä niin kutsuttu Flathus-petostapaus, jossa BBJ oli mukana. Komissio keskeytti tapausta koskevat omat tutkimuksensa sen jälkeen, kun Saksan viranomaiset olivat evänneet Euroopan sosiaalirahaston (ESR) yhteisrahoituksen kyseisiltä hankkeilta. Komissio ei ole tietoinen väitteistä, jotka koskevat yksityisen yrityksen tekemiä investointipäätöksiä. Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) on ilmoittanut tässä vaiheessa jatkavansa tarkastuksia, joissa tutkitaan, onko Euroopan BBJ Servis -verkkoon kuuluvien yritysten kanssa tehdyissä asiantuntija-apua koskevissa sopimuksissa mahdollisesti tapahtunut väärinkäytöksiä. (1) EYVL L 209, 24.7.1992.