FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 88/536

(2004/C 88 E/0548)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-0806/04

esittäjä(t): Antonio Di Pietro (ELDR) komissiolle

(15. maaliskuuta 2004)

Aihe: Tremonti-laki ja Mediaset

Tiedotuksen ja tiedotusvälineiden alalla toimiva Mediaset-yritys sai 8. elokuuta 1994 annetulla lailla N:o 489 (jäljempänä Tremontin laki) verohuojennuksia ainakin 243 miljardia liiraa. Suorana seurauksena huojennuksista Mediaset on vahvistanut merkittävästi hallitsevaa markkina-asemaansa, saanut huomattavan budjettivajeensa kuriin ja listautunut pörssiin. Lain päätöksentekomenettelyt määritti ratkaisevasti viestintäyrityksen omistaja, joka on myös neuvoston puheenjohtaja, joten eturistiriita on ilmeinen. Suppealla televisioviestintämarkkinoiden erityisalalla Mediaset-yritys näyttää käytännössä olevan toimenpiteen ainoa ja pääasiallinen edunsaaja. On kilpailulainsäädännön vastaista, että edunsaajayritys osallistuu säädöksestä tai toimenpiteestä päättämistä koskevaan menettelyyn, jos se tapahtuu, kuten epäilemättä tässä tapauksessa, tavalla, jolla osallistumisen voidaan katsoa vaikuttaneen päätösten tulokseen, ainakin jos toimenpide vaikuttaa merkittävästi edunsaajayrityksen markkina-asemaan (julkisasiamies Jacobsin päätelmät, 21. maaliskuuta 1991, Extramet).

Kilpailulainsäädännön vastaisia ovat myös yrityksen toimet, joilla pyritään omien edustajien välityksellä toteuttamaan toimenpiteitä hallitsevan aseman lujittamiseksi tai kolmansien osapuolten sulkemiseksi markkinoiden ulkopuolelle (Milanon ylioikeuden 9.—13. heinäkuuta 1998 antama määräys ja 22. maaliskuuta — 16. kesäkuuta 2000 antama tuomio), kuten tässä tapauksessa on myös ilmeistä. Eturistiriitatilanteet vaikuttavat lisäksi huomattavasti elimeen, jossa ristiriidat todetaan.

Voiko komissio selittää, minkä vuoksi se ei ole vielä ryhtynyt toimiin kilpailun suojelemiseksi Italian analogisilla tiedotusvälinemarkkinoilla, joita ovat vakavasti häirinneet nämä selvät kilpailulainsäädännön vastaiset toimet, sillä esitetyssä tapauksessa komission toimettomuus saattaa merkitä lainvastaisista toimista määräämistä markkinoiden sekä yhteisön ja jäsenvaltioiden rahatalouden suureksi vahingoksi?

Mario Montin komission puolesta antama vastaus

(30. huhtikuuta 2004)

Komissio on tehdyn kantelun perusteella jo tutkinut parlamentin jäsenen mainitsemaa asiaa ja todennut, että tutkinnan jatkamiselle ei ole perusteita, koska yhteisön kilpailulainsäädännön rikkomisesta ei ole todisteita.

Parlamentin jäsen väittää, että yrityksen osallistuminen lainsäädännön päätöksentekomenettelyihin rikkoo kilpailulainsäädäntöä eturistiriidan vuoksi. Komissio toteaa seuraavaa: yhteisön kilpailulainsäädännössä ei viitata eturistiriitoihin, minkä vuoksi komissiolla ei ole oikeudellisia keinoja puuttua eturistiriitatilanteeseen riippumatta sen vaikutuksesta markkinoiden toimintaan. Komissio voi kuitenkin puuttua määräävän markkina-aseman tai valtiontukien väärinkäyttöön.

Määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä ei voida kuitenkaan pitää pelkästään sitä, että Mediaset on hyötynyt 8. elokuuta 1994 annetun lain N:o 489 nojalla verosäännöksistä, joita ei sovelleta ainoastaan Mediasetiin eikä myöskään ainoastaan radio- ja televisioyhtiöihin.

Kyseisessä tapauksessa eturistiriidan väitetään vaikuttaneen kilpailuun veronhuojennuksia sisältävän lainsäädännön kautta. Valtion varoista myönnetyn tuen aiheuttamaa kilpailun vääristymistä käsitellään valtiontukea koskevissa EY:n perustamissopimuksen määräyksissä. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan 87 artiklassa ei kyseisiä valtion interventiotoimenpiteitä erotella niiden syiden tai tavoitteiden mukaan, vaan niiden vaikutusten mukaan. Komission on harkittava, onko toimenpide perustamissopimuksen määritelmän mukaista valtiontukea. Parlamentin jäsenen kirjallisessa kysymyksessä mainittujen seikkojen perusteella asia ei ole näin, eivätkä toimenpiteen valmisteluun liittyneet mahdolliset eturistiriidat muuta tätä arviota.