(2004/C58E/152) KIRJALLINENKYSYMYSP-2135/03
esittäjä(t):RosemarieMüller(PSE)komissiolle
(19.kesäkuuta2003)
Aihe:Pakollinenluonnonvoimavahinkovakuutus
Kesän 2002 tulvista saadut kokemukset osoittavat luonnonvoimien aiheuttamia vahinkoja koskeviin
vakuutuksiinliittyvändilemman.Kylmästilaskelmoivatvakuutuksenantajatvetäytyvätluonnonkatastrofienyleistymisen vuoksi tietoisesti myrskyjen ja tulvien kaltaisten luonnonvoimavahinkojen kattamisesta,samalla kun hätäapu ja yksityislahjoitukset vähentävät asianosaisten halukkuutta pitää vahinkoriskitmahdollisimmanvähäisinäerilaisinturvatoimin.
Tilannetta pahentaa entisestään havainto, että vahinkojen suuruus yleensä yliarvioidaan välittömästi
luonnonkatastrofinjälkeen.Tämäjohtaatarpeettomansuuriinyksityislahjoituksiinjavaltionmyöntämäänylimitoitettuun hätäapuun, mistä aiheutuvat maksut puolestaan vähentävät kansalaisten ostovoimaa ja
valtioninvestointimahdollisuuksiaheikentäensitensuhdanteitajatalouspolitiikanuskottavuutta.
Saksantaloustutkimusinstituutinviikkokatsauksessanro12/2003arvioidaan,ettäedelläkuvatutongelmat
voitaisiinpitkältipoistaaottamallakäyttöönpakollinenyleinenluonnonvoimavahinkovakuutus.
Käytännössätämävakuutusvoisiollasisällöltäänseuraavanlainen:
/dash Ensinnäkin kaikki merkittävimmät luonnonvoimavahingot (myrsky, tulva, maanjäristys jne.) olisi
vakuutettavayhteisesti.Yhdistämisellävarmistetaanriskienhajauttaminen.Lisäksivaaravyöhykkeessämahdollisesti olevien piiristä tulee mahdollisimman laaja, mikä parantaa uuden vakuutusmuodonhyväksyttävyyttä.
/dash Toisekseentulvienyhteydessäolisivakuutettavaainoastaan”vuosisadanpahimmatvahingot”.Vaara-
vyöhykkeisiinkuulumattomillaalueillatämäkoskisikäytännössäjokaistatulvaa.Vaaravyöhykkeessäolevillaalueillataassäännöllisestitoistuvattulvatjäisivätvakuutuksensoveltamisalanulkopuolelle,sillätällöinitsenäinenvarautuminenolisiratkaisunajärkevämpi.
Katsookokomissio,ettäedellähahmotellunkaltaineneurooppalainenpakollinenluonnonvoimavahinko-
vakuutusolisikäytännöllinen?
FritsBolkesteininkomissionpuolestaantamavastaus
(1.elokuuta2003)
KomissioviittaaRalfWalterinkirjalliseenkysymykseenE-0114/03(
1)antamaansavastaukseen.
Jäsenvaltiot altistuvat eri tavoin luonnonkatastrofeille. Maantieteellisen sijaintinsa, väestörakenteensa tai
ilmasto-olojensatakiatietytjäsenvaltiotovatmuitaalttiimpiaerityyppisilleluonnonkatastrofeille(tulville,maanjäristyksille,lumivyöryille,hyökyaalloille,myrskyillejne.).Myöskatastrofienyleisyysjavoimakkuus
vaihtelevat.Tästäjohtuenerityyppisetluonnonmullistuksetjaniidenaiheuttamattuhoteivätkoskesamalla
tavallakaikkiajäsenvaltioita.
Kunotetaanhuomioonnämäerot,luonnonmullistustenaiheuttamienvahinkojenkattamiseksitarkoitettu-
jen järjestelmien luominen onnistuu paremmin alueellisesti tai kansallisesti kuin yhteisön tasolla. Itseasiassakukinjäsenvaltiopystyyitseparemmintunnistamaanomaaaluettaanuhkaavatluonnonkatastrofit,määrittelemääntarpeensajaryhtymääntarvittaviintoimiinniidentyydyttämiseksi.
Komission käytössä olevien tietojen mukaan suurin osa jäsenvaltioista on jo ryhtynyt asiassa toimen-
piteisiin ja niillä on käytössä järjestelmiä luonnonmullistusten aiheuttamien vahinkojen korvaamiseksi.Nämäjärjestelmätvaihtelevatvahinkotyypeittäinelisenmukaan,onkokyseesim.tulvasta,lumivyörystä,C58E/136 FI6.3.2004 Euroopanunioninvirallinenlehti
maanjäristyksestätaimyrskystä.Monissatapauksissa,kunluonnonkatastrofinriskienvakuuttaminenon
teknisesti mahdollista,jäsenvaltiot edellyttävät alueellaan pakollisen vakuutusturvan hankkimista näidenriskienvaralta.Onkuitenkintilanteita,joissaeräidenjäsenvaltioidenriskialttiusonniinsuuri,ettätiettyjäriskejäeiolemahdollistavakuuttaaollenkaan,tainiidenvakuuttaminenonteknisestihyvinvaikeaa.
Pakollisen vahinkovakuutuksen määrääminen yhteisön taholta ei välttämättä ole oikea ratkaisu tähän
ongelmaan, sillä sitä olisi hankala sovittaa eri jäsenvaltioiden kohtaamien luonnonmullistusten erityis-piirteisiin.Ongelmiasyntyisimyössiitä,etteitiettyjäriskejävälttämättävoivakuuttaa.
Kuten asetuksessa (EY) N:o 2012/2002(
2) todetaan, yhteisön tuen pitäisi täydentää jäsenvaltioiden
toimenpiteitäjatoissijaisuusperiaatteenmukaisestiseolisirajattavakoskemaansuurkatastrofeja.Yhteisön
toimintaonnähtävätätätaustaavasten.
Rakennerahastojen, koheesiorahaston tai Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ja
erityisestimaaseudunkehittämiseenliittyväntukiosastonalaisetkäytössäolevatrahoitusjärjestelytvoivatollaavuksitorjuttaessatailievitettäessäluonnonkatastrofienseurauksia.
Yksiniistätoimenpiteistä,joihinkomissioryhtyivuoden2002tulvienseurauksena,oliEuroopanunionin
solidaarisuusrahaston(EUSR) perustaminen. EUSR luotiinantamaan välitöntätaloudellistatukea silloin,kunsuurkatastrofeja tapahtuu ja auttamaanihmisiä, alueita ja maita pääsemään mahdollisimmanpiantakaisinmahdollisimmannormaaleihinelinolosuhteisiin.Tukitoimiavoidaantoteuttaaainoastaansellaistenjulkisten vahinkojen korvaamiseksi, joita vakuutusturva ei kata. Rahaston varoja ei voi käyttää pitkä-aikaistenennaltaehkäisevientoimenpiteidenrahoittamiseen.
EnnaltaehkäisevientoimenpiteidenrahoitusEUSR:nkatastrofirahastostaonmahdollistavain,kunkyseessä
on varojärjestelmän infrastruktuureiden turvallisuuden välitön varmistaminen ja kulttuuriperinnön
välittömät suojelutoimenpiteet. EUSR:n perustaminen ei saisi vähentää niiden kolmansien osapuoltenvastuuta, jotkaovataiheuttajaperiaatteenmukaisestiensisijaisesti vastuussaaiheuttamistaan vahingoista,eikä johtaa ennaltaehkäisevien toimien laiminlyömiseen jäsenvaltioiden tai yhteisön tasolla. Rahastostamaksetaantukeaainoastaansellaistentoimenpiteidenrahoittamiseen,joillakorvataanvahinkoja,jotkaeivätolevakuutuskelpoisia,jaseperitään takaisin,josjokinkolmasosapuolimyöhemminkorvaavahingonkorjaamisestaaiheutuvatkulut.
(1) EUVLC11E,15.1.2004,s.69.
(2) Neuvostonpäätös(EY)N:o2012/2002,annettu11päivänämarraskuuta2002,Euroopanunioninsolidaarisuus-
rahastonperustamisesta.EYVLL311,14.11.2002.
(2004/C58E/153) KIRJALLINENKYSYMYSP-2136/03
esittäjä(t):FrancescoSperoni(NI)komissiolle
(19.kesäkuuta2003)
Aihe:Eräänelintarvikkeensopimatonmaantieteellinennimitys
Amaretti di Saronnon nimessä esiintyy elintarvikkeen perinteinen lombardialainen kotipaikkakunta.
Elintarviketta valmistava Lazzaroni-yhtiö aikoo kuitenkin siirtää tuotannon tehtaaseen, joka sijaitseetoisessamaakunnassa,noin600kilometrinpäässäIsoladiGranSassossa.
Onkounioninsääntöjenmukaistasaattaamarkkinoilletuotteita,joidennimessäesiintyypaikannimi,joka
eilainkaanvastaatodellistatuotantopaikkaa?6.3.2004FI C58E/137 Euroopanunioninvirallinenlehti