KIRJALLINEN KYSYMYS P-1127/98

esittäjä(t): Nuala Ahern (V) komissiolle

(30. maaliskuuta 1998)

Aihe: Neuvottelut OECD:n monenvälisestä investointisopimuksesta (MAI) ja tämän sopimuksen vaikutuksesta sisämarkkinoihin ja yhteisön säännöstöön

Heti kun suunnitelma OECD:n monenvälisestä investointisopimuksesta (MAI) tuli suuren yleisön tietoon, mikä on ennemmin kansalaisjärjestöjen ja Euroopan parlamentin taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan kuin komission tiedotuksen ansiota, nostettiin esiin useita huolenaiheita, jotka koskevat alempia standardeja ja kehityksen esteitä seuraavilla yhteisön lainsäännön ja politiikan aloilla: terveyden- ja ympäristönsuojelu, työ- ja sosiaalilainsäädäntö, kulttuurin ja biologisen monimuotoisuuden suojelu ja edistäminen sekä kielteinen vaikutus alueelliseen ja kehityspolitiikkaan, mukaan lukien ihmisoikeuksien ja laillisuusperiaatteen edistämiseen.

Näiden huolenaiheiden perusteella, jotka ilmeisesti ovat hyvin aiheellisia, haluaisin kysyä komissiolta seuraavaa:

Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että MAI-neuvotteluja ei päätetä 28. huhtikuuta ja sopimusta ei tehdä sellaisen asiakirjan perusteella, jossa ei oteta huomioon näitä edellä mainittuja kysymyksiä?

Onko komissio arvioinut riitojen ratkaisua koskevien MAI-säännösten oikeudenmukaisuutta ja kohtuutta ja sitä, miten ehdotettu menettely voi vaikuttaa poikkeusten säilyttämiseen, erityisesti WTO:n ja muiden samansisältöisten monenvälisten sopimusten kuten NAFTA:n puitteissa saadun kokemuksen valossa?

Onko komission oikeudellinen yksikkö tutkinut, miten MAI-luonnos ja siihen mahdollisesti sisältyvät velvoitteet, jotka koskevat lainsäädännön tarkistamista niillä aloilla, joilla Euroopan parlamentti otetaan Amsterdamin sopimuksen nojalla mukaan lainsäädäntöön, vaikuttavat yhteisön säännöstöön välittömästi ja pitkäaikaisesti? Mitä vaikutuksia sillä on menettelyä koskeviin vaatimuksiin (228 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan soveltuvuus)?

Onko komissio pannut merkille Euroopan parlamentin päätöslauselmassa A-0073/98 esittämän pyynnön toimittaa MAI-luonnos Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen perusteellista tutkimusta varten, minkä olisi ilmeisesti tapahduttava ennen kuin yhteisöt allekirjoittavat sopimuksen, ja onko komissio jo ryhtynyt toimenpiteisiin tämän asian suhteen?

Komission jäsenen Sir Leon Brittaninkomission puolesta antama vastaus

(6. toukokuuta 1998)

Komission mielestä on valitettavaa, että eräät sen neuvottelukumppaneista eivät ole valmiita päättämään neuvotteluja huhtikuun loppuun mennessä kuten taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) ministerit edellyttivät toukokuussa 1997 antamassaan neuvotteluvaltuutuksessa. Komissio katsoo, että monenvälistä investointisopimusta (MAI) koskevien neuvottelujen menestyksekäs loppuun saattaminen on yhteisön edun mukaista. Jotta neuvottelujen jatkamisesta olisi hyötyä, olisi neuvottelukumppaneiden kuitenkin annettava selvä sitoumus siitä, että ne haluavat päästä sopimukseen. Komission näkemyksen mukaan seuraava OECD:n ministerikokous on sen neuvottelukumppaneille paras mahdollinen tilaisuus osoittaa, että ne haluavat saattaa neuvottelut päätökseen hyvissä ajoin. Tällä välin komissio aikoo jatkaa teollisuuden, ammattiliittojen, kansalaisyhteiskunnan edustajien ja Euroopan parlamentin kanssa käymäänsä vuoropuhelua neuvottelujen parhaasta mahdollisesta lopputuloksesta.

MAI-luonnoksessa esitetty valtioiden välinen ja sijoittajien ja valtioiden välinen riitojenratkaisujärjestelmä on merkittävä osatekijä, kun laaditaan avoimia, syrjimättömiä ja täytäntöön pantavissa olevia sääntöjä ulkomaisia suoria sijoituksia varten. Riitojenratkaisujärjestelmää koskevista säännöksistä, samoin kuin muista MAI-sopimuksen osa-alueista, maakohtaiset poikkeukset mukaan lukien, keskustellaan edelleen. Komissio on vakuuttunut siitä, että lopulta saadaan luotua oikeudenmukainen järjestelmä. Lisäksi poikkeukset pyritään muotoilemaan tavalla, joka varmistaa kyseisillä poikkeuksilla suojeltavien toimintaperiaatteiden ja toimenpiteiden jatkuvuuden.

Yhteisö varmistaa, että sopimukseen saadaan tarvittavat poikkeukset kaikkien voimassa olevien yhteisön säännösten suojelemiseksi. Lisäksi yhteisön ehdottama taloudellisen yhdentymisen alueellisia järjestöjä koskeva lauseke (REIO-lauseke) varmistaa, että yhteisön yhdentyminen voi jatkua. MAI-sopimuksella ei siten ole välittömiä tai pitkän aikavälin vaikutuksia yhteisön säännöstöön.

MAI-sopimusta koskevien neuvottelujen tässä vaiheessa ei komission käsityksen mukaan ole nähtävissä ristiriitaa sopimuksen ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen tai yhteisön säännöstön välillä. Komission tarkoituksena on välttää tällainen ristiriita MAI-sopimuksen lopullisessa tekstissä. Tästä syystä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen lausunnon hankkimista MAI-sopimuksesta ei tässä vaiheessa pidetä tarpeellisena.