KIRJALLINEN KYSYMYS E-3111/01

esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle

(13. marraskuuta 2001)

Aihe: Ohjelmistotalo Microsoftin kytkykaupan avulla saavuttamaa ehdotonta monopoliasemaa koskevien jatkotoimien hyväksyminen tai vastustaminen

1. Onko komissio tietoinen, että Yhdysvalloissa aloitetut menettelyt ohjelmistotalo Microsoftin pakolliseksi jakamiseksi kahteen yritykseen, joista yksi vastaa käyttöjärjestelmistä ja toinen ohjelmistoista, jatkuvat yhä, koska tietyt osavaltiot kiistävät oikeuden tuomion, joka kumosi tämän aikaisemmin asetetun velvoitteen?

2. Tukeeko se edellisessä kysymyksessä tarkoitettua pyrkimystä tämän monopolin purkamiseen tällä alalla? Mistä syystä komissio ilmoitti 16. lokakuuta 2001, että se ei sisällytä Microsoftin uutta Windows XP -käyttöjärjestelmää kartellikäytäntöjä koskevaan selvitykseensä?

3. Millaisina komissio pitää niiden yritysten tulevaisuus- ja selviytymisnäkymiä, jotka tarjoavat tuotteita, joilla on Microsoftin tuotteisiin verrattavissa olevat mahdollisuudet, jos nämä yritykset eivät voi myydä erityisiä liitännäistuotteitaan Microsoftin harjoittaman kytkykaupan vuoksi?

4. Mistä syystä kilpailupolitiikasta vastaava komission jäsen Mario Monti ilmoitti (muun muassa Wall Street Journal) lokakuussa 2001 spekulatiivisesti ja liian aikaisin Microsoftille mahdollisesti asetettavasta, yrityksen 2,5 miljardin dollarin vuosituottoon suhteutetusta enintään 10 prosentin sakosta sen jälkeen, kun julkisuuteen pääsi vastalauseasiakirja, jossa yritystä syytetään EU:n tutkijoiden harhaanjohtamisesta ja estämisestä sen esitettyä 34 näennäisen asiakkaan kirjettä, joiden tarkoituksena oli ainoastaan yrityskäytäntöjen tukeminen ja puolustaminen?

5. Pyrkiikö komissio EU:n markkinoilla pakolliseen Windows-käyttöjärjestelmän tiettyjen toimintojen ja ohjelmasovellusten poistamiseen, jotka liittyvät PC:n työpöytä- ja palvelinsovellusten liittämiseen toisiinsa ja kuluttajasovellusten sisällyttämiseen näihin ohjelmistoihin?

6. Onko Windowsin PC:n työpöytä- ja palvelinsovellusten yhdistetty käyttö, joka tarjoaa esimerkiksi ohjelmien hallintaan liittyviä lisätoimintoja, laitonta toimintaa, jolla voidaan vallata pienten ja keskisuurten palvelinten markkinat?

7. Mitä mieltä komissio on siitä, että Microsoft ei anna Windowsin sovellusohjelman käyttöliittymän yksityiskohtia koskevia tietoja kilpailevien palvelinhallintajärjestelmien toimittajille, mistä palvelintuottaja Sun Microsystems esitti vuonna 1999 valituksen komissiolle?

8. Mitä mieltä komissio on siitä, että Windowsiin sisäänrakennettuun mediasoittimeen (Media Player) sisältyy Internet-multimedian jakelukanava, jota Microsoftin kilpailijoilla ei ole? Haluaako komissio poistaa tämän kytkykaupalla syntyneen uuden monopolinaseman?

(Lähde Computable, 19. lokakuuta 2001)

Mario Montin komission puolesta antama vastaus

(14. tammikuuta 2002)

1. Parlamentin jäsenen mainitsemassa yhdysvaltalaisen tuomioistuimen tuomiossa siirrettiin kysymys aiheellisista korjaustoimenpiteistä alemmalle tuomioistuimelle. Komissio on tietoinen siitä, että yhdeksän osavaltiota on päättänyt jatkaa aiheellisia korjaustoimenpiteitä koskevia menettelyjä alemman oikeusasteen tuomioistuimessa. Komissio korostaa kuitenkin, että vaikka unionin ja Yhdysvaltain käsittelemissä asioissa on samoja aiheita, kyseiset kaksi asiaa ovat tosiasiallisesti ja oikeudellisesti erilaiset.

2. Kun komissio toteaa, että yhteisön kilpailusääntöjä on rikottu, se tukee korjaustoimenpiteitä, joilla rikkominen lopetetaan. Komissio ei ole saanut Windows XP:tä koskevia kanteluja eikä näin ollen tutki asiaa tällä hetkellä. Se tarkkailee kuitenkin markkinakehitystä.

3. Silloin kun määräävässä markkina-asemassa olevaan ohjelmistoalustaan liitetään lisätuotteita, komissio tukee periaatetta, jonka mukaan samoilla ominaisuuksilla varustettuja erillistuotteita myyvillä yrityksillä olisi oltava yhtäläiset mahdollisuudet liittää tuotteitaan kyseiseen ohjelmistoalustaan.

4. Kun parlamentin jäsenen mainitsemat tiedot julkaistiin, komissio ei ollut vielä saanut Microsoftin vastausta täydentävään väitetiedoksiantoonsa. Komissio ei näin ollen katsonut asialliseksi keskustella mahdollisista sakoista. Koska komissio nyt tutkii Microsoftin vastausta eikä lopullista päätöstä ole tehty, komissio uskoo edelleen, että mahdollisista sakoista keskusteleminen ei ole aiheellista tässä vaiheessa.

5. Komissio epäili täydentävässä väitetiedoksiannossaan, että tällaiset käytännöt ovat sääntöjen vastaisia. Komissio tutkii parhaillaan Microsoftin vastausta väitetiedoksiantoon ja arvioi tämän ja kolmansien osapuolten huomautusten perusteella, ovatko esitetyt väitteet aiheellisia. Komissio katsoo, että ei ole aiheellista keskustella mahdollisista korjaustoimenpiteistä ennen arvioinnin valmistumista.

6. Komissio epäili täydentävässä väitetiedoksiannossaan, että tällaiset käytännöt ovat sääntöjen vastaisia. Komissio tutkii parhaillaan Microsoftin vastausta väitetiedoksiantoon ja arvioi tämän ja kolmansien osapuolten huomautusten perusteella, ovatko esitetyt väitteet aiheellisia.

7. Markkinoiden perusteellisen analyysin ja Sunin kantelun johdosta komissio lähetti elokuussa 2000 väitetiedoksiannon, jossa se epäili, että Microsoft ei antanut Windowsin sovellusrajapintoja koskevia tietoja kilpaileville palvelinten käyttöjärjestelmien valmistajille. Komissio esitti samantapaisia epäilyjä täydentävässä väitetiedoksiannossaan elokuussa 2001. Komissio tutkii parhaillaan Microsoftin vastausta näihin väitteisiin ja arvioi tämän, Sunin ja muiden kolmansien osapuolten huomautusten perusteella, ovatko esitetyt väitteet aiheellisia.

8. Komission täydentävässä väitetiedoksiannossa epäiltiin, että Media Player -toisto-ohjelman kytkeminen Windowsiin voisi vaikuttaa kielteisesti erillistuotteena tarjottavien eri mediatyyppien toisto-ohjelmien valmistajien mahdollisuuksiin kilpailla Microsoftin kanssa tasapuolisin toimintaedellytyksin. Komissio tutkii parhaillaan Microsoftin vastausta näihin väitteisiin ja arvioi tämän ja kolmansien osapuolten huomautusten perusteella, ovatko esitetyt väitteet aiheellisia.