Virallinen lehti nro C 134 , 30/04/1998 s. 0124



KIRJALLINEN KYSYMYS P-3248/97 komissiolle esittäjä(t): Honor Funk (PPE) (9. lokakuuta 1997) Aihe: WTO:n päätös hormonilihan tuontikiellosta 1. Millä perusteella EU teki WTO:n päätöksestä valituksen? 2. Mikä on WTO:n valituselimen (7 jäsentä) tehtävä? Voivatko valitukset koskea vain paneeliraportin oikeudellisia kysymyksiä? 3. Voidaanko WTO:ssa ylipäätään enää neuvotella? Jos voidaan, mistä? 4. Milloin WTO tekee lopullisen päätöksensä? 5. Jos nykyistä WTO:n päätöstä ei muuteta ja EU pitää kiinni hormoneilla kasvatettujen nautojen lihan tuontikiellosta, mitä siitä seuraisi? 6. Onko sakkomaksut ainoa vaihtoehto? 7. Kuka määrittää sakko- tai tasausmaksujen suuruuden? Mille valtioille myönnetään tällaisia tasausmaksuja ja millä perusteella? Komission jäsenen Jacques Santerin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin P-3248/97 ja E-3429/97 (25. marraskuuta 1997) 1. Euroopan yhteisö on valittanut kaikista hormonipaneelin kertomuksessa esitetyistä päätelmistä sekä useimmista havainnoista, joihin ne perustuvat. Sen mielestä paneeli on tehnyt vakavia virheitä erityisesti tulkitessaan - Maailman kauppajärjestön (WTO) terveys- ja kasvinsuojelutoimia koskevan sopimuksen (SPS-sopimus) 5 artiklan 1 ja 2 kohtia, jotka koskevat altistumisriskiä ja sen arviointia sekä niihin liittyvää kysymystä terveydensuojelun asianmukaisesta tasosta; - terveys- ja kasvinsuojelutoimia koskevan sopimuksen 3 artiklan 3 kohtaa siltä osin kuin se koskee WTO:n jäsenen oikeutta ottaa käyttöön tieteellisin perustein tiukempia terveydensuojelun vaatimuksia kuin ne, jotka voidaan saavuttaa Codex Alimentarius -komission suosituksiin perustuvilla toimilla; - terveys- ja kasvinsuojelutoimia koskevan sopimuksen 5 artiklan 5 kohtaa siten, että siinä asetetaan velvoite johdonmukaisuuden noudattamisesta terveydensuojelun tason määrittämisessä aineille, jotka eivät ole toksiineja tai saasteita, sekä sellaisten aineiden osalta, jotka eivät ole samoja mutta jotka altistavat ihmiset tai eläimet samoille terveysvaaroille kuin kiistanalaiset kasvuhormonit; - monia tärkeitä terveys- ja kasvinsuojelutoimia koskevan sopimuksen määräyksiä ottamatta asianmukaisesti huomioon ennakolta varautumisen periaatetta; komissio vastustaa myös paneelin päätöstä, jonka mukaan näiden hormonien riskittömyyttä koskeva todistustaakka kuuluu yksinomaan yhteisölle eikä valituksen tekijöille; - WTO:n riita-asioiden ratkaisemista koskevaa yhteistoimintamuistiota (DSU) siten, että paneelit voivat sen nojalla korvata WTO:n jäsenvaltioiden valvontaviranomaisten toimenpiteiden tieteellistä perustaa ja tieteellistä epävarmuutta koskevat arvioinnit omilla arvioinneillaan; 2. Riita-asioiden ratkaisemista koskevan yhteistoimintamuistion 17 artiklan 6 kohdassa ja valituselimen valitusten käsittelyä koskevassa työjärjestyksessä määrätään siitä, että valitukset on rajoitettu paneelin kertomuksessa käsiteltyihin oikeuskysymyksiin ja paneelin kehittämiin laintulkintoihin. Euroopan yhteisö on esittänyt kantanaan, että nykyisessä oikeuskäytännössä näytetään hyväksyttävän valituksia myös sillä perusteella, että ensimmäiseen paneelin kertomukseen sisältyy ilmeisiä, tosiasioiden tulkintaa koskevia virheitä, paneelille esitetyt tosiasiat ja todisteet selvästikin vääristyivät ja se rikkoi vakavasti menettelyjen toimittamisessa sovellettavia menettelysääntöjä. Riita-asioiden ratkaisemista koskevan yhteistoimintamuistion 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti valitusten kuulemisjaosto koostuu aina kolmesta jäsenestä. 3. Valitusmenettelyissä käsiteltävistä asioista ei tavanomaisesti käydä neuvotteluja odotettaessa lopullista päätöstä. Kunkin osapuolen on harkittava lopullisen päätöksen perusteella, miten tämä kauppakiista voidaan ratkaista. Tämä voi edellyttää neuvotteluja. 4. Valituselimen kertomus annetaan aikaisintaan 60 päivän ja enintään 90 päivän kuluessa 25 päivästä syyskuuta 1997 (riita-asioiden ratkaisemista koskevan yhteistoimintamuistion 17 artiklan 5 kohta). 5. - 7. Näitä kohtia koskevat arvioinnit ovat ennenaikaisia, koska paneelia koskevasta valituksesta ei ole vielä annettu lopullista päätöstä.