KIRJALLINEN KYSYMYS E-0497/02

esittäjä(t): Rosa Miguélez Ramos (PSE) neuvostolle

(22. helmikuuta 2002)

Aihe: Kummeliturskakannan elvyttämissuunnitelma

Komission esittämä suunnitelma turska- ja kummeliturskakantojen elvyttämiseksi yhteisön vesialueilla on asetettu erityisesti kummeliturskan osalta hyvin kyseenalaiseksi kalatalousalalla, niissä jäsenvaltioissa, joita asia koskee, ja Euroopan parlamentissa. Tämä johtuu siitä, että useiden tieteellisten lausuntojen johtopäätökset ja komission ehdottamat pitkälle menevät toimenpiteet eroavat toisistaan huomattavasti.

Ensinnäkin komission ehdotuksen pohjana olleet kansainvälisen merentutkimusneuvoston (ICES) johtopäätökset eivät ole yhteneväisiä tieteellis-teknis-taloudellisen kalatalouskomitean (STECF) johtopäätösten kanssa. Kalatalouskomitea ehdottaa vuoden 2002 TAC-kiintiöiksi 35 000 tonnia, kun taas komissio itse ehdottaa 16 50022 000 tonnia. Alueella tehdyt tieteelliset tutkimukset, joita on tehnyt muun muassa espanjalainen Vizconde de Eza -merentutkimusalus, tukevat komitean arviota.

Toiseksi Euroopan parlamentti, ne jäsenvaltiot, joita asia koskee, ja kalatalousala ovat ilmaisseet kannattavansa sellaista suunnitelmaa kummeliturskakannan elvyttämiseksi, jota toteutettaisiin asteittain ja pidemmällä aikavälillä, jolloin sosioekonomiset vaikutukset olisivat lievempiä ja vältettäisiin aluksia käytöstä poistavat ja työpaikkoja vähentävät peruuttamattomat toimet. Euroopan parlamentti on erityisesti vaatinut, että suunnitelman toteuttaminen jaetaan komission ehdottaman viiden vuoden sijasta vähintään seitsemän vuoden ajanjaksolle. Komissio ei tunnu myöskään ymmärtävän, että turskakantaa ja kummeliturskakantaa koskevat ongelmat ovat erilaisia, minkä vuoksi ne edellyttävät erilaisia toimia.

Miten neuvosto suhtautuu siihen, että Euroopan parlamentti, asianosaiset jäsenvaltiot ja kalatalousala vastustavat komission ehdotusta kummeliturskakannan elvyttämisestä? Aikooko neuvosto ottaa huomioon turskakannoista annetut tieteelliset lausunnot, joiden mukaan tilanne ei ole kriittinen vaikka komission pitkälle menevä ehdotus tällaiselle oletukselle perustuukin? Aikooko se pyytää komissiota tekemään Euroopan parlamentin vaatimuksen mukaisesti kokonaisvaltaisen analyysin ehdotetun suunnitelman lyhyen ja pitkän aikavälin sosioekonomisista vaikutuksista? Onko neuvosto perillä alueella tehdyistä tieteellisistä tutkimuksista, jotka vahvistavat, että kummeliturskakannan tilanne alueella VIII (Biskajanlahti ja Ranskan rannikko) on heikentynyt oleellisesti, kun taas alueilla VI ja VII (Irlannin suoja-alue) tilanne on parempi? Onko neuvosto ajatellut pyytää komissiota antamaan uutta ehdotusta kummeliturskakannan elvyttämiseksi?

Vastaus

(22. heinäkuuta 2002)

1. Kansainvälinen merentutkimusneuvosto (ICES) kiinnitti lokakuun 2001 raportissaan huomiota pohjoisen alueen kummeliturskakannan kutevan kannan biomassan (SSB) jatkuvaan vähenemiseen ja erittäin heikkoon rekrytointiin vuodesta 1997 lähtien. Se suositteli elvytyssuunnitelmaa, jolla varmistettaisiin SBB:n turvallinen ja pikainen elpyminen yli 165 000 tonniin. Tämän katsottiin olevan varovaisuusperiaatteen mukainen biomassa (Bpa), jonka ansiosta kannat todennäköisesti elpyisivät. Viime vuosien alin todettu biomassa oli 120 000 tonnia. ICES katsoi sen olevan biomassan kynnysarvo, jonka alapuolella kannat todennäköisesti romahtaisivat (Blim). Tieteellis-teknis-taloudellinen kalastuskomitea (STECF) käsitteli raportin marraskuussa 2001 ja kehotti tutkimaan eri mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja. Niitä tutkitaan parhaillaan.

2. Neuvosto vahvisti pohjoisen alueen kummeliturskan kokonais-TACin 26 960 tonniksi vuonna 2002 komission alkuperäisen 22 623 tonnin ehdotuksen vastaisesti.

3. Komission ehdotuksessa olevan pohjoisen alueen kummeliturskan elvytyssuunnitelman tavoitteena on saavuttaa Bpa-tavoite asettamalla TACit tasolle, joka johtaa biomassan lisääntymiseen 15 % vuosittain. Elpymiselle ei ole asetettu aikarajaa, sen odotetaan kuitenkin kestävän 78 vuotta. Jos tavoitetaso saavutetaan kahtena peräkkäisenä vuotena, kanta poistetaan elvytettävien kantojen luettelosta. Turskaan sovelletaan erilaista lähestymistapaa. Sen osalta vuosittainen lisääntyminen on 30 %, jonka odotetaan johtavan kannan elpymiseen viidessä vuodessa. Turska- ja kummeliturskakantojen elvytyssuunnitelmien tärkeimpänä tavoitteena on kantojen biologinen elpyminen. Niitä täydennetään pyyntiponnistuksen rajoittamisjärjestelmällä, seuranta- ja valvontatoimenpiteillä, erilaisilla rakenteellisilla ja markkinoihin liittyvillä säännöksillä, joilla edistetään erityisesti yhteisön tukea alusten romuttamiseen, sekä tiettyjen kalavesien tilapäisellä rauhoittamisella.

Neuvosto ei ole vielä tehnyt ehdotuksia koskevia ratkaisujaan eikä se tee päätöstä, ennen kuin uudet tieteelliset raportit on esitetty touko- tai kesäkuussa 2002.

4. Neuvosto tarkastelee edelleen elvytyssuunnitelmien sosiaalis-taloudellisia sivuvaikutuksia välttääkseen peruuttamattomat työpaikkojen menetykset. Tämä edellyttää erityisesti kalavarojen ja pyyntiponnistuksen välisen tasapainon määrittelemistä.