KIRJALLINEN KYSYMYS E-2018/00 esittäjä(t): Jan-Kees Wiebenga (ELDR) komissiolle. PMK:n ja ekstaasin kaupan tahaton laillistaminen.



Virallinen lehti nro 089 E , 20/03/2001 s. 0129 - 0130



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2018/00 esittäjä(t): Jan-Kees Wiebenga (ELDR) komissiolle (21. kesäkuuta 2000) Aihe: PMK:n ja ekstaasin kaupan tahaton laillistaminen Komission direktiivissä 93/46/ETY(1), annettu 22 päivänä kesäkuuta 1993, tiettyjen huumaus- ja psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen käytettävien aineiden valmistamisesta ja markkinoille saattamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/109/ETY(2), annettu 14. joulukuuta 1992, liitteiden korvaamisesta ja muuttamisesta on liitteessä I sana 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni korvattu (Kyseisen direktiivin suomenkielisessä toisinnossa 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-onia ei ole korvattu 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaanilla.) sanalla 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaani. 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni-niminen aine ei ole sama kuin 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaani-niminen aine. 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni, joka myös tunnetaan nimellä PMK (Piperonal Methyl Ketone), on kovan huumeen ekstaasin perusaine. Aiheesta kirjoitetaan Alankomaiden lakimiesten lehden (Nederlands Juristen Blad) 26. toukokuuta 2000 ilmestyneen numeron sivuilla 10681069. Myös De Telegraaf -päivälehti käsittelee aihetta 29. toukokuuta 2000. 1. Miksi komission direktiivin 93/46/ETY, annettu 22 päivänä kesäkuuta 1993, liitteessä I sana 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni on korvattu sanalla 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaani? 2. Onko oikein, että komission direktiivin 93/46/ETY kyseisen muuttamisen seurauksena PMK ei enää ole kiellettyjen aineiden luettelossa ja on sen vuoksi ollut itse asiassa 22. kesäkuuta 1993 lähtien laillinen aine? 3. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen, onko siitä seurauksena, että PMK:n, ja siten myös ekstaasin, valmistaminen ja myynti ei ole ollut rangaistava teko 22. kesäkuuta 1993 lähtien? 4. Voiko tästä kaikesta olla seurauksena, että monissa tapauksissa rangaistusseuraamuksilla ei ole oikeusperustaa, mikä puolestaan johtaisi tutkintavankeuksien päättymiseen ja mahdollisesti vahingonkorvausvaatimuksiin viranomaisia kohtaan? 5. Voiko tämä merkitä sitä, että monet pidätetyt on tuomittu väärin perustein? 6. Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän tahattomasti aiheutetun, mutta mahdollisesti vakavan tilanteen korjaamiseksi? (1) EYVL L 159, 1.7.1993, s. 134. (2) EYVL L 370, 19.12.1992, s. 76. Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (28. heinäkuuta 2000) Euroopan yhteisöjen virallisen lehden hollanninkielisessä toisinnossa julkaistun direktiivin 93/46/ETY liitteessä I on ilmennyt painovirhe. Virhe on ainoastaan aineen nimiketekstissä, kun taas itse CN-koodi on oikein. Neuvoston direktiivissä 92/109/ETY 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni (CN-koodi: 2932 90 77) on jo luokiteltu luokkaan 1 kuuluvien aineiden luetteloon, ja muutetussa direktiivissä edellä mainittu aine kuului edelleen tähän luokkaan. Aine on siten edelleen luokiteltu ja sen laitonta käyttöä valvotaan direktiivin 92/109/ETY mukaisesti. Mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset kuuluvat kansalliseen toimivaltaan, ja ne ovat riippuvaisia kansallisista täytäntöönpanotoimista, jotka ovat seurausta mainittujen direktiivien saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä. Komission tiedossa ei ole mahdollisia tuomioita, johon arvoisa parlamentin jäsen viittaa. Komissio on pyytänyt virallisessa lehdessä olleen virheen oikaisun julkaisemista.