Virallinen lehti nro C 134 , 30/04/1998 s. 0075



KIRJALLINEN KYSYMYS E-3084/97 komissiolle esittäjä(t): Doeke Eisma (ELDR) (2. lokakuuta 1997) Aihe: Merimetson poistaminen luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin liitteestä I 29. heinäkuuta 1997 komissio päätti (direktiivi 97/49/EY ((EYVL L 223, 13.8.1997, s. 9.))) poistaa merimetson Phalacrocorax carbo sinensis luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin 79/409/ETY ((EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.)) liitteestä I. Ottaen huomioon tämän päätöksen ja tarkasteltaessa mitä hyvänsä lajia, joka tulevaisuudessa mahdollisesti poistetaan direktiivin liitteestä, haluaisin esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1. Mitkä olivat ne perusteet ja syyt joiden pohjalta komissio teki päätöksensä, jonka mukaan tämä laji on saavuttanut suotuisan suojelutason Euroopassa? Kuinka suuressa määrin direktiivin 4 artiklan 1 kohdan (a) - (d) alakohdissa mainitut kriteerit vaikuttivat päätökseen? 2. Onko komissio myös sitä mieltä, että liitteestä I poistettuja lajeja varten hyväksyttyjä erityisiä suojelutoimenpiteitä ei saa peruuttaa, jotta näiden lajien säilyttäminen pitkällä aikavälillä voitaisiin varmistaa? 3. Voiko komissio varmistaa, ettei lajin poistamisella liitteestä I ole minkäänlaista vaikutusta jo määrättyjen erityissuojelualueiden oikeudelliseen asemaan eikä erityisesti sellaisiin alueisiin, jotka oli määrätty ainoastaan kyseessä olevien lajien suojelualueiksi? Jos ei voi, millä tavoin komissio aikoo varmistaa sen, ettei suunniteltua ja muun muassa direktiivin 4 artiklan 3 kohdassa mainittua suojelualueiden välistä yhteyttä menetetä? 4. Kuinka suuressa määrin komission mielestä 4 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan soveltaminen, kattavuus ja oikeudelliset vaikutukset poikkeavat toisistaan myös suhteessa direktiivin johdanto-osan 9 kappaleeseen? Komission jäsenen Ritt Bjerregaardin komission puolesta antama vastaus (31. lokakuuta 1997) 1. Komission päätelmä, jonka mukaan merimetso (Phalacrocorax carbo) on saavuttanut suotuisan suojelutason, perustuu erityisesti kantojen kehityssuuntia ja muutoksia koskeviin tieteellisiin tietoihin. Päätelmä on muuttavien luonnonvaraisten eläinten suojelemisesta tehdyn ja sopimuspuolten kesäkuussa 1994 hyväksymän Bonnin yleissopimuksen suosituksen 4.1 mukainen, jossa mainitaan muun muassa, että merimetson sinensis-alalajin kanta on vahvistunut merkittävästi niin määrältään kuin levinnäisyydeltäänkin, ja jossa suositellaan saavutetun suotuisan suojelutason säilyttämistä. Myös parlamentti on 15. helmikuuta 1996 antamassaan päätöslauselmassa tunnustanut alalajin kannan määrän ja levinneisyyden kasvun. Suotuisa suojelutaso huomioon ottaen luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin 79/409/ETY ((EYVL L 103, 25.4.1979, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 97/49/EY, EYVL L 223, 13.8.1997. )) 4 artiklan 1 kohdan a-d alakohdan perusteet eivät enää oikeuta säilyttämään Phalacrocorax carbo sinensis -alalajia direktiivin liitteessä I. 2. Komissio on sitä mieltä, että jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että lajin suotuisa suojelutaso säilyy. Tämä voi edellyttää nykyisten toimenpiteiden jatkamista tai tarvittaessa uusia toimenpiteitä. 3. Merimetson poistaminen liitteestä I ei vaikuta niiden erityissuojelualueiden oikeudelliseen asemaan, jotka on luokiteltu myös muiden lintulajien kuin merimetson elinympäristöiksi. Tietyt elinympäristöt on luokiteltu yksinomaan Phalacrocorax carbo sinensis -alalajille tarkoitetuiksi erityissuojelualueiksi sillä perusteella, että kyseinen alalaji sisältyy liitteeseen I. Komissio katsoo, että mainitun alalajin poistamisesta liitteestä I seuraa, että erityissuojelualueita koskevia direktiivin 79/409/ETY velvoitteita ei enää voida soveltaa kyseisiin alueisiin, koska luokittelulle ei ole uusia perusteita, ellei sellaisiksi katsota direktiivin 4 artiklan 2 kohdan säännöksiä, jotka koskevat liitteeseen I kuulumattomien muuttavien lajien elinympäristöjen luokittelua. Koska merimetso on muuttava laji, joka on sittemmin poistettu liitteestä I, sitä voidaan suojella kyseisen kohdan nojalla. Komissio ei katso tämän vaarantavan erityissuojelualueiden muodostamaa yhtenäistä kokonaisuutta. 4. Direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti luokiteltuihin alueisiin sovelletaan samoja oikeudellisia suojelutoimia. Säännökset eroavat toisistaan siinä, minkä lajin elinympäristöön kohdistuvat suojelutoimenpiteet on luokiteltava. Mainitun 4 artiklan 1 kohdassa säädetään yksinomaan liitteen I lajien elinympäristöistä, kun taas saman artiklan 2 kohdassa säädetään liitteeseen I kuulumattomien muuttavien lajien elinympäristöistä ja erityisesti kosteikoista. Tämän mukaisesti tiettyyn alueeseen on mahdollista soveltaa kumpaakin säännöstä.