KIRJALLINEN KYSYMYS E-4110/00 esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle. Hanke maantien laajentamiseksi kulkemaan kosteikon läpi ja ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamatta jättäminen Brandenburgissa.



Virallinen lehti nro 235 E , 21/08/2001 s. 0069 - 0071



KIRJALLINEN KYSYMYS E-4110/00 esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle (11. tammikuuta 2001) Aihe: Hanke maantien laajentamiseksi kulkemaan kosteikon läpi ja ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamatta jättäminen Brandenburgissa Saksan Brandenburgin osavaltiossa sijaitsevaa, Retzinin ja Rohlsdorfin välistä maantietä numero 189 on päätetty laajentaa Brandenburgin tienrakennuslain nojalla. Mielestäni tässä yhteydessä ei kuitenkaan ole pantu täytäntöön yhteisön lainsäädännön mukaisesti ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 97/11/EY liitteen III 2 kohdassa määriteltyjä kriteereitä, joiden mukaan ympäristövaikutusten arviointia ei voi jättää suorittamatta. Kyseinen tieosuus kulkee erittäin herkän ja kallisarvoisen kosteikon läpi, jonka kasvisto on suojelemisen arvoinen. Alueen pohjavesi sijaitsee vain kaksi metriä maanpinnan alla ja se on erittäin altis saastumiselle. 1. Onko komissio sitä mieltä, että ympäristövaikutusten arvioinnin suorittaminen tämän tiehankkeen yhteydessä on yhteisön ympäristölainsäädännön asianmukaisen toteuttamisen edellytys? 2. Pitääkö komissio aiheellisena lupamenettelyn suorittamista tämän tieosuuden osalta, jotta voidaan määritellä perusteellisesti kyseisen alueen herkkyys, arvioida kattavasti hankkeen ympäristövaikutuksia ja punnita riittävästi tienrakennuksesta vastaavien viranomaisten suunnitelmia tämän herkän kosteikon muokkaamiseksi? 3. Onko komissio sitä mieltä, että ympäristövaikutusten arvioinnista annettua direktiiviä muuttava direktiivi 97/11/EY ja erityisesti sen liitteen III 2 kohta on pantu asianmukaisesti ja perusteellisesti täytäntöön Brandenburgin tienrakennuslaissa? 4. Katsooko komissio, että sen on pyydettävä Brandenburgin osavaltion hallitusta muuttamaan tienrakennuslakiaan? Jos katsoo, milloin se aikoo ryhtyä tähän? Jos ei katso, miksi se ei aio esittää tätä pyyntöä? 5. Onko komissio sitä mieltä, että Brandenburgin osavaltion hallituksen olisi ympäristövaikutusten arvioinnista annetusta direktiivistä 97/11/EY riippumatta tutkittava huolellisemmin hankkeita teiden rakentamiseksi luonnon kannalta herkille alueille? 6. Onko komissio tutkinut, onko tiehanke saanut EU:n tukea suoraan tai välillisesti? Jos on, mihin toimiin se aikoo ryhtyä? Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus (6. maaliskuuta 2001) Liittovaltion tien B 189 laajennus saattaa kuulua joko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27. kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY(1), sellaisena kuin se muutettuna neuvoston direktiivillä 97/11/EY(2), (jäljempänä ympäristövaikutusten arvioinnista annettu direktiivi) liitteessä I olevan 7 kohdan b(3) tai c alakohdan tai kyseisen direktiivin liitteessä II olevan 10 kohdan e(4) alakohdan soveltamisalaan. Näyttäisi kuitenkin siltä, että koska meneillään olevasta hankkeesta ei ole käytettävissä tarvittavia tietoja, on mahdotonta arvioida, onko sen osalta suoritettava ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin mukainen arviointi. Komissiolle ei ole täysin selvää, mitä parlamentin jäsen tarkoittaa kysymyksellä 2 (onko lupamenettely asianmukainen väline ylipäätään vai onko se asianmukainen tässä tapauksessa). Joka tapauksessa ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 2 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltio voi valita asianmukaisen menettelyn ympäristövaikutusten arvioinnin toteuttamiseksi kyseisen direktiivin tavoitteita vastaavalla tavalla. Ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin liitteessä III olevassa 2 kohdassa luetellaan muun muassa kansallis- ja luonnonpuistot (d alakohta); jäsenvaltioiden lainsäädännössä luokitellut tai suojellut alueet sekä erityiset suojelualueet, jotka jäsenvaltiot ovat määritelleet luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2. huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY(5) ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY(6) perusteella (e alakohta), sekä historiallisesti, kulttuurisesti tai arkeologisesti merkittävät alueet (h alakohta). Saksa on antanut komissiolle tiedoksi julkaisun Gesetz- und Verordnungssblatt für das Land Brandenburg Teil I Nr. 12 vom 28. Juli 1999 osoituksena säädöksestä, jolla direktiivi 97/11/EY saatetaan osaksi tienrakennusta koskevaa Brandenburgin osavaltion lainsäädäntöä. Tämän Brandenburgin osavaltion säädöksen tarkoituksena on ilmeisesti, että ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin liitteessä I olevan 7 kohdan b ja c alakohta saatetaan osaksi osavaltion lainsäädäntöä säädöksen 38 artiklan 3 kohdan 1 ja 2 alakohdalla ja direktiivin liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohta säädöksen 38 artiklan 3 kohdan 3 alakohdalla. Brandenburg on näin ollen ilmeisesti päättänyt soveltaa liitteessä II mainituissa hankkeissa ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaista vaihtoehtoa. Sen vuoksi sen on täytynyt ottaa huomioon liitteessä III vahvistetut olennaiset arviointiperusteet asettaessaan raja-arvoja tai valintaperusteita Brandenburgissa toteutettavien liitteessä II mainittujen tienrakennushankkeiden osalta. Komissio ei ole vielä arvioinut, onko Brandenburg ottanut kaikilta osin huomioon liitteen III olennaiset valintaperusteet säädöksessään, jolla direktiivi on saatettu osaksi sen lainsäädäntöä ja erityisesti kyseisen säädöksen 38 artiklan 3 kohdan 3 alakohdassa. Tämä johtuu siitä, että Saksa on tähän mennessä antanut komissiolle tiedoksi ainoastaan kaksi yksittäistä säädöstä, jolla direktiivi 97/11/EY on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä (toinen näistä on edellä mainittu Brandenburgin osavaltion säädös). Komissio suorittaa täydellisen vaatimustenmukaisuuden arvioinnin vasta, kun Saksa on antanut tiedoksi kaikki tällaiset direktiiviä 97/11/EY koskevat toimet. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että liitteen III kaikkia olennaisia valintaperusteita ei ehkä ole otettu huomioon edellä mainitun Brandenburgin osavaltion säädöksen 38 artiklan 3 kohdan 3 alakohdassa määritetyissä raja-arvoissa ja perusteissa. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on joka tapauksessa tuomioissaan todennut raja-arvoista, että vaikka 4 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa annetaankin jäsenvaltioille harkintavaltaa täsmentää tietyt hankeryhmät, joiden ympäristövaikutukset on arvioitava, tai vahvistaa arviointiperusteita ja/tai rajoja, 2 artiklan 1 kohdassa rajoitetaan kuitenkin tätä valtaa, koska siinä asetetaan velvoite arvioida sellaisten hankkeiden ympäristövaikutukset, joilla etenkin laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia (asia C-72/95 Kraaijeveld, tuomion 50 kohta; asia C-392/96 komissio v. Irlanti, tuomion 64 kohta). Komissio ei ole toimivaltainen vastaamaan parlamentin jäsenen viidenteen kysymykseen. Käytettävissä olevien tietojen mukaan kyseiseen tienrakennushankkeeseen ei käytetä komission tukivaroja. (1) EYVL L 175, 5.7.1985. (2) EYVL L 73, 14.3.1997. (3) Liitteessä I olevan 7 kohdan b ja c alakohdassa luetellut hankkeet ovat: moottoriteiden ja moottoriliikenneteiden rakentaminen sekä vähintään nelikaistaisen uuden tien rakentaminen tai kaksikaistaisen tai sitä kapeamman tien uudelleenlinjaus ja/tai leventäminen siten, että tiestä tulee vähintään nelikaistainen, jos tällainen yhtäjaksoinen uusi tie tai uudelleenlinjattu ja/tai levennetty tien osa on vähintään 10 kilometrin pituinen. (4) Liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohdassa luetellut hankkeet ovat: teiden, satamien mukaan lukien kalasatamat ja satamalaitteiden rakentaminen (muut kuin liitteessä I mainitut). (5) EYVL L 103, 25.4.1979. (6) EYVL L 206, 22.7.1992.