KIRJALLINEN KYSYMYS E-1644/01

esittäjä(t): Margrietus van den Berg (PSE) ja Dorette Corbey (PSE) komissiolle

(12. kesäkuuta 2001)

Aihe: Luontotyyppidirektiivi ja ehdotus Waddenzeen käyttöä koskevaksi puitepäätökseksi

Alankomaiden ministerineuvosto hyväksyi 19. tammikuuta 2001 suunnitelman Waddenzeen käyttöä koskevaksi puitepäätökseksi (Planologische Kernbeslissing Derde Nota Waddenzee). Siinä määritellään Waddenzeetä koskevat kansalliset suuntaviivat. Lisäksi siihen sisältyy lausumia, jotka sitovat suoraan muita julkisia tahoja. Siihen sisältyy myös arviointikehys, joka perustuu mm. yhteisön luontotyyppi- ja lintudirektiiviin, jonka säännökset on otettava huomioon suunniteltaessa uusia tai laajennettaessa tai muutettaessa nykyisiä Waddenzeetä koskevia toimia. Päätöksessä käsitellään erityyppisiä toimia Waddenzeellä, ml. sotilaalliset toimet ja merenpohjaan vaikuttava kalastus. Asiantuntijat pitävät tällaista kalastusta hyvin vahingollisena rantojen ekosysteemeille. Simpukkamuodostumat ovat hävinneet Waddenzeeltä ja haahkakannan on todettu vähentyneen huomattavasti.

1. Mikä on komission arvio Waddenzeetä koskevan puitepäätöksen mukaisesta Alankomaiden kalastuspolitiikasta, kun otetaan huomioon sekä luontotyyppidirektiivi ja siihen sisältyvä ennaltavarautumisperiaate että biologista monimuotoisuutta koskeva kalastusalan toimintasuunnitelma(1) Pitääkö komissio tätä politiikkaa riittävänä Waddenzeen meriheinäkenttien ja simpukkamuodostumien palauttamiseksi ennalleen?

2. Mitä mieltä komissio on nykyisten sotilaallisten toimien jatkamisesta Waddenzeellä ja sen ympäristössä, kuten puitepäätöksessä suunnitellaan, kun otetaan huomioon luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 2 kohta, jossa säädetään ehkäisevistä toimenpiteistä erityisten suojelutoimien alueilla luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten alueet on osoitettu?

3. Pitääkö komissio puitepäätöksen arviointikehystä riittävänä sekä suunnitelmien ja hankkeiden yhdistämisestä johtuvien kumulatiivisten seurausten arvioinnin että uusien toimien - kuten Valkenburgissa sijaitsevan laivaston lentotukikohdan siirtäminen Den Helderiin - arviointien kannalta, kun otetaan huomioon luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 kohta? Jos komissio ei ole tätä mieltä, millä tavoin Waddenzeetä koskevaa suunnitelmaa olisi muutettava?

4. Katsooko komissio, että arviointikehyksen sanamuoto painoarvoltaan suuri yhteiskunnallinen etu on yhteensopiva luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdan sanamuodon erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt kanssa, kun otetaan huomioon rikkomusmenettely, jonka komissio on aloittanut Alankomaiden hallitusta vastaan, koska se ei ole ottanut luontotyyppidirektiivin 6 artiklaa riittävällä tavalla osaksi kansallista luonnonsuojelulainsäädäntöä?

(1) KOM(2001) 162.

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(3. syyskuuta 2001)

Komissio ei ole tietoinen Waddenzeen käyttöä koskevasta puitepäätösluonnoksesta (kolmas päätöksentekoasiakirja). Komissio ei näin ollen voi vastata parlamentin jäsenen esittämään kysymykseen. Komissio on käynnistänyt tutkimuksen sen selvittämiseksi, ovatko Alankomaiden viranomaisten myöntämät äyriäiskalastusluvat ja sotilaalliset toimet Waddenzeen alueella yhdenmukaiset yhteisön oikeuden kanssa ja etenkin luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY(1) kanssa.

Vastauksena neljänteen kysymykseen komissio katsoo, että arviointikehyksen sanamuoto painoarvoltaan suuri yhteiskunnallinen etu ei välttämättä vastaa direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 4 kohdan sanamuotoa erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt, sillä Alankomaiden käyttämä sanamuoto ei näyttäisi olevan yhtä tiukka. Kysymystä tutkitaan parhaillaan osana tutkimusta, jolla selvitetään direktiivin 92/43/ETY siirtämistä osaksi Alankomaiden kansallista lainsäädäntöä.

(1) EYVL L 206, 22.7.1992.