KIRJALLINEN KYSYMYS E-0819/00

esittäjä(t): María Sornosa Martínez (PSE) komissiolle

(21. maaliskuuta 2000)

Aihe: Júcar-Vinalopón juoksuttaminen Valenciassa Espanjassa

Äskettäin Valencian autonomisen yhteisön lehdet kirjoittivat, että Espanjan ympäristöministeriö on anonut Euroopan unionilta rahoitusta Júcar-Vinalopón juoksuttamiseen. Espanjan viranomaiset hyväksyivät hankkeen rakennustyöt elokuussa 1998, perustellen asiaa sillä, että niin voitaisiin tyydyttää Vonalopón, Alacantín ja Marína Bajan alueiden tarpeet ilman, että vesivaroja käytetään liikaa. Kuitenkin hankkeen julkistamisen jälkeen alueen kuntien asukasyhdistykset kuten Riu Xúquerin koordinointikomitea, ammattiyhdistykset kuten CCOO ja ympäristöryhmät ovat väittäneet, että monilla suunnitelluilla juoksutusreiteillä, jotka lähtevät La Muelan tai Cortesin tekojärvestä, on erittäin kielteinen vaikutus eläimistöön, kasvistoon, maisemaan, vesistöihin ja kulttuuriomaisuuteen alueilla, joiden läpi vesi johdetaan.

Alueen kunnat, yhdistykset ja yhteisöt epäilevät hankkeen edistäjien väitteitä energiatehokkuudesta sillä energia, joka säästetään pumppaamalla vettä La Muelasta menetetään muualla, koska virtaama ei ole tarpeeksi suuri voimantuotantoon alajuoksulla. Lisäksi juoksuttamisen vastustajat epäilevät, että hankkeen todellinen tarkoitus on turvata vesivarat rakenteilla olevalle Terra Mítica -teemapuistolle.

On otettava huomioon seuraavat seikat

- hankkeen nykyisessä ympäristövaikutusten arviossa ei tarkastella juoksuttamisen vaikutusta ympäristön tarvitsemaan veden vähimmäismäärään,

- juoksutus tapahtuu alueiden läpi, joilla on jo vuosien ajan tehty työtä ja investoitu pääomia jälkeenjääneisyyden voittamiseksi mm. EU:n Leader-ohjelman kautta; hanke vaikuttaisi negatiivisesti näihin herkkiin alueisiin,

- alueen hallituksen tekemä tutkimus osoittaa, että veden otto Júcarista vaikuttaisi Albuferan järveen, joka kuuluu LIFE-ohjelman suojelukohteisiin, sillä 50 prosenttia järven vedestä tulee Júcarin kastelujärjestelmään kuuluvista puroista.

Voiko komissio ilmoittaa, onko totta, että ympäristöministeriö on anonut tukea Júcar-Vinalopón juoksuttamiseen? Jos on, mistä budjettikohdasta ja kuinka paljon varoja on myönnetty?

Eikö komissio katso, että tällä hankkeella saatetaan rikkoa yhteisön ympäristölainsäädäntöä erityisesti siksi, että ei ole annettu lausuntoa ympäristövaikutuksista ja siten mahdollisesti rikotaan muun muassa elinympäristödirektiiviä?

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(26. toukokuuta 2000)

Komissio ei voi tässä vaiheessa tietää, sovelletaanko kyseisen hankkeen rahoitushakemukseen vuosia 20002006 koskevassa uudessa ohjelmassa rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä annettua neuvoston asetusta 1260/199(1) vai koheesiorahastoa koskevista säännöksistä annettua neuvoston asetusta 1164/94(2). Rakennerahastosta rahoitettavista hankkeista päätetään välittömästi sen jälkeen, kun tällä hetkellä vireillä oleva toimintaohjelmien hyväksymismenettely on saatu päätökseen.

Kesäkuun 27 päivänä 1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY(3) koskee tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointia. On huomattava, että direktiivin 2 artiklassa edellytetään, että ennen luvan myöntämistä arvioidaan niiden hankkeiden ympäristövaikutukset, joilla etenkin laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia. Tätä säännöstä sovelletaan hankkeisiin, jotka luetellaan liitteissä I ja II.

Parlamentin jäsenen mainitsemien laitosten osalta on huomioitava, että direktiivin liitteessä II olevassa 10 kohdan e alakohdassa mainitaan kanavointi- ja tulvasuojeluhankkeet. Direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa säädetään, että liitteessä II mainitut hankkeet on arvioitava, jos jäsenvaltio, jossa hanke aiotaan toteuttaa, toteaa niiden laadun sitä vaativan.

Komissiolle on toimitettu yllämainittuja seikkoja koskeva valitus, jota komissio parhaillaan tutkii. Perustamissopimusten valvojana komissio ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin taatakseen yhteisön oikeuden noudattamisen tässä tapauksessa.

(1) EYVL L 161, 26.6.1999.

(2) EYVL L 130, 25.5.1994.

(3) EYVL L 175, 5.7.1985.