FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 78/182

(2004/C 78 E/0189)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-2865/03

esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) ja Inger Schörling (Verts/ALE) komissiolle

(26. syyskuuta 2003)

Aihe: Euroopan luonnonperintöön kuuluvien ainutlaatuisten kohteiden tuhoaminen Brandenburgissa (Saksan liittotasavallassa)

Komissio katsoi Elisabeth Schroedterin kysymykseen (E-3577/02 (1)) 27. tammikuuta 2003 antamassaan vastauksessa ja kanteluun nro 2000/4731 antamassaan vastauksessa, että Lacoman kosteikkoaluetta olisi huomattavien luonnonarvojensa ja luultavasti Euroopan suurimman kellosammakkopopulaationsa (Bombina bombina) perusteella ehdotettava luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin (92/43/ETY (2), 4 artiklan 1 kohta sekä liite III) mukaisesti yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi. Saksan hallitus ei ole sallinut Brandenburgin osavaltion noudattavan tätä näkemystä. Kun lupamenettely on saatu päätökseen, aluetta uhkaa täydellinen kuivaaminen, jotta sinne voitaisiin sijoittaa ruskohiilikaivos ruotsalaisen Vattenfall-yrityksen sähköntuotantoa varten.

1. Onko komissio tullut tarkastelussaan (ks. kysymykseen E-3577/02 annettu vastaus) siihen tulokseen, että Saksan hallituksen ei tarvitse — vaikka komissio on itse todennut, että alue on Euroopan luonnonperinnön kannalta merkittävä — ilmoittaa Lacoman kosteikkoaluetta Natura 2000 -ohjelmaan, ja että alueen tuhoamisella ei olisi vaikutusta Natura 2000:n tavoitteisiin, vaikka alueella elää epätavallisen suuri kellosammakkopopulaatio, joka todennäköisesti toimii muiden, pienempien populaatioiden lähteenä?

2. Onko komissio edelleen samaa mieltä kuin kanteluun (2000/4731) antamassaan vastauksessa, ja katsoo, että Vattenfall-yrityksen ruskohiilen louhinta muodostaa Euroopan vapautetuilla energiamarkkinoilla pakottavan syyn, vaikka tätä syytä olisi alueella esiintyvän, ensisijaisesti suojeltavan erakkokuoriaisen (Osmoderma eremita) perusteella tarkasteltava luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun ihmisen terveyden ja yleisen turvallisuuden perusteella ja vaikka tiedetään, että Lacoman kosteikkoalue tarjoaa suotuisan elinympäristön Osmoderma eremita -kuoriaiselle ja eräille muille direktiivin liitteessä II luetelluille lajeille? Mitkä ovat siinä tapauksessa komission perustelut, kun otetaan huomioon luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annettu direktiivi (92/43/ETY) ja komission vastuu kilpailuvääristymien havaitsemisesta?

3. Aikooko komissio keskeyttää sopimusrikkomusmenettelyn, vaikka korvaavien toimien toteuttamista ei ole varmistettu oikeudellisesti eikä taloudellisesti, ja jos aikoo, niin miksi?

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(11. marraskuuta 2003)

Komissio on saanut kantelun yhteydessä tietoja luonnonarvoista ”Lacomaer Teiche und Hammergraben” -alueella, johon suunniteltu ruskohiilen louhintahanke todennäköisesti vaikuttaa merkittävästi. Kantelun tekijän mukaan tätä aluetta olisi pitänyt ehdottaa luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/ETY (jäljempänä ”direktiivi”) mukaiseksi yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi. Alustavan arvioinnin jälkeen komissio yhtyy tähän näkemykseen. Komission kanta perustui erityisesti alueella olevaan tärkeään kellosammakkopopulaatioon (Bombina bombina), vaikka laji ei kuitenkaan ole edellä mainitussa direktiivissa tarkoitettu ensisijaisesti suojeltava laji.

Tutkittuaan valituksen komissio päätteli, että vaikka Saksan viranomaiset olisivat tehneet aluetta koskevan ehdotuksen, tämä ei olisi pitkällä aikavälillä tuonut lisäarvoa Natura 2000 -verkostoon, koska louhintahanke voidaan toteuttaa direktiivin 6 artiklan 4 kohdan ensimmäisen lauseen mukaisesti (vaihtoehtojen puuttuminen, yleisen edun kannalta pakottavat syyt ja korvaavat toimenpiteet).

Alueella toteutettavaksi suunnitellulle ruskohiilen louhintahankkeelle ei ole toteutuskelpoista vaihtoehtoa. Hanke on erittäin tärkeä alueen talouden ja energiahuollon turvaamisen kannalta. On huomattava, että hanketta vetävän kaivosyrityksen oikeudet on suojattu, sillä louhintahanke sai periaatteessa toteutusluvan ennen Saksan yhdistymistä. Merkittäviä korvaavia toimenpiteitä on myös suunnitteilla.

Koska komissio on tämän jälkeen saanut tietoonsa, että alueelta on löydetty direktiivin liitteissä lueteltua ensisijaisesti suojeltavaa lajia, erakkokuoriaista (Osmoderma eremita), komissio on ottanut uudestaan yhteyttä Saksan hallitukseen saadakseen tarvittavat tiedot, joiden perusteella se päättää jatkotoimenpiteistä yhteisön ympäristölainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi. Komissio ei vielä ole tehnyt asiasta päätöstä.

(1) EUVL C 161 E, 10.7.2003, s. 108.

(2) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.