KIRJALLINEN KYSYMYS P-2825/00 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle. Direktiivin 98/44/EY kansallisten täytäntöönpanotoimien keskeyttäminen bioteknologisia keksintöjä koskevien patenttien osalta kunnes Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut päätöksensä pätemättömäksi julistamisesta.



Virallinen lehti nro 089 E , 20/03/2001 s. 0225 - 0226



KIRJALLINEN KYSYMYS P-2825/00 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle (4. syyskuuta 2000) Aihe: Direktiivin 98/44/EY kansallisten täytäntöönpanotoimien keskeyttäminen bioteknologisia keksintöjä koskevien patenttien osalta kunnes Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut päätöksensä pätemättömäksi julistamisesta 1. Onko komissio tietoinen, että useiden jäsenvaltioiden (Alankomaat, Ranska, Saksa, Italia) kansalliset parlamentit vastustavat voimakkaasti bioteknologian keksintöjen oikeudellista suojaa koskevan direktiivin 98/44/EY(1) täytäntöönpanoa, erityisesti mitä tulee direktiivin niihin osiin, jotka antaisivat yrityksille mahdollisuuden saada omistusoikeus geneettisesti muunneltuihin kasveihin ja eläimiin, ja että Alankomaiden toinen kamari on 14. kesäkuuta 2000 päättänyt pyytää viipymättä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen puheenjohtajaa keskeyttämään direktiivin soveltamisen siihen asti kunnes tuomioistuin on antanut päätöksensä aiempaan pyyntöön julistaa direktiivi pätemättömäksi, mitä pyyntöä Italian tasavalta on tukenut? 2. Nyt kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen puheenjohtaja on torjunut 25. heinäkuuta 2000 Alankomaiden ja Italian pyynnön, mitkä ovat komission mielestä seuraukset, jos yrityksille myönnetään ennen vuonna 2002 odotettua tuomioistuimen lopullista päätöstä kansallisten täytäntöönpanotoimien mukaisesti patentoimisoikeudet, ja tuomioistuin julistaa kyseiset oikeudet lopulta pätemättömiksi? Vastaako siinä tapauksessa kansallinen julkishallinto mahdollisista korvausvaatimuksista vai tuleeko Euroopan unionin ottaa vaatimukset kantaakseen? 3. Mitä mahdollisuuksia jäsenvaltioilla on estää patenttien myöntäminen ennen tuomioistuimen lopullista päätöstä, jotta korvausvaatimuksia ei voida esittää? 4. Mitä keinoja jäsenvaltioilla on käytettävissään voidakseen siirtää niiltä odotettujen täytäntöönpanotoimien toteuttamista kunnes tuomioistuin on antanut päätöksensä pätemättömäksi julistamista koskevaan pyyntöön, ja mitä keinoja niille voidaan tässä erityisessä tapauksessa vielä osoittaa siinä tapauksessa, että kyseistä keskeyttämistä ei voida sallia? Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä laajentaakseen tarvittaessa keskeyttämisen mahdollisuutta? (1) EYVL L 213, 30.7.1998, s. 21. Romano Prodin komission puolesta antama vastaus (4. lokakuuta 2000) 1. Komissio on tietoinen siitä, että eräät bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6. heinäkuuta 1998 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 98/44/EY(1) (jäljempänä direktiivi) liittyvät seikat ovat herättäneet huolta. Kuten arvoisa parlamentin jäsen toteaa, Alankomaat on tämän vuoksi nostanut direktiivin kumoamista koskevan kanteen yhteisöjen tuomioistuimessa. Italia tukee Alankomaiden kannetta. Pitää myös paikkansa, että Alankomaat on äskettäin pyytänyt yhteisöjen tuomioistuinta keskeyttämään direktiivin soveltamisen siihen asti kunnes se on antanut tuomionsa pääasiassa. Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti hylkäsi 25. heinäkuuta 2000 tämän väliaikaisia toimia koskevan pyynnön. 2. Alankomaiden esittämän pyynnön yhtenä hylkäysperusteena oli se, että jos otetaan huomioon kansallisten patenttivirastojen patenttihakemusten käsittelyyn yleisesti käyttämä aika, on epätodennäköistä, että direktiivin nojalla myönnettäisiin patentteja ennen kuin yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomionsa edellä mainitussa pääasiassa. Tuomioistuimen presidentti totesi myös, että Alankomailla on käytettävissään oikeudellisia mekanismeja, joita se voi soveltaa tällaisten patenttien myöntämiseen ja joiden avulla voidaan ehkäistä vahinkojen aiheutuminen. Patenttien myöntämiseen voitaisiin siten liittää ehtoja, joiden perusteella olisi selvää, että patentin voimassaolo on riippuvainen direktiivin lainmukaisuutta koskevasta tuomiosta. Tämän vuoksi olisi erittäin epätodennäköistä, että kysymys voisi johtaa korvausvaatimuksiin. 3. ja 4. Jäsenvaltiot ovat velvollisia panemaan direktiivin täytäntöön määräajan kuluessa. Ne eivät tämän vuoksi voi siirtää täytäntöönpanoon tarvittavan lainsäädännön antamista. Kuten edellä kuitenkin mainittiin, kansallisilta patenttivirastoilta kuluu yleensä sangen pitkä aika patentoimisoikeutta koskevien hakemusten käsittelyyn. Yhteisön tuomioistuimen tuomio annettaneen siten ennen kuin direktiivin nojalla myönnetään yhtään lopullista patentoimisoikeutta. Yhteisön oikeuden perusteella jäsenvaltiot voivat lisäksi itse päättää siitä, että patentoimisoikeuden myöntäminen on riippuvainen direktiivin lainmukaisuutta koskevasta ratkaisusta. (1) EYVL L 213, 30.7.1998.