KIRJALLINEN KYSYMYS E-2278/00

esittäjä(t): Monica Frassoni (Verts/ALE) komissiolle

(7. heinäkuuta 2000)

Aihe: Mantovassa sijaitsevan Burgon paperitehtaan jätteenpolttolaitos

Mantovan välittömässä läheisyydessä sijaitsevalla Burgon paperitehtaalla ollaan ottamassa käyttöön teollisuusjätteiden polttolaitosta(1), jonka rakentamisen Lombardian alue hyväksyi 1. elokuuta 1997 alueellisella asetuksella nro 30490(2). Rakentamisen aikana Burgo S.p.A. teki huomattavia muutostöitä, joilla energiaa talteenottavasta polttolaitoksesta tehtiin polttolaitos, johon liittyy käsittelyä edeltävä väliaikainen varastointi. Tämän vuoksi tarvittiin toinenkin hallinnollinen menettely, joka johti hyväksymiseen 7. huhtikuuta 2000 alueellisella asetuksella nro VI/49445(3). Kumpikin alueellinen hyväksyntä

on kuitenkin saatu ilman, että tarkistettiin, oliko tarpeen tehdä ympäristövaikutusten arviointi hankkeesta kokonaisuudessaan (screening). Jätteestä tehtyä analyysia ei ole saatettu Mantovan kaupungin eikä suuren yleisön tietoon. Kyseessä oleva jätteenpolttolaitos sijoittuisi lähelle kaupunkikeskusta, joka jo nyt on voimakkaasti saastunut siellä olevan suuren petrokemian alan jalostamon, kemiantehtaan ja raskaan kauttakulkuliikenteen vuoksi. Kostea ja tyyni ilmasto moninkertaistaa niiden vaikutukset, ja lisäksi tämä alue sijaitsee suojellulla(4) alueella Mincion puiston lähettyvillä. Kaiken lisäksi samaan aikaan, kun jätteenpolttolaitosta koskeva hanke hyväksyttiin alueellisella tasolla, paikallisella ja alueellisella tasolla hyväksyttiin uusi asuinaluehanke noin tuhannelle asukkaalle suunnilleen 250 metrin päähän paperitehtaasta ja siis suunnitellusta polttolaitoksesta(5). Asukkaat protestoivat jätteenpolttolaitoksen ja uuden asuinalueen hyväksymistä vastaan, minkä seurauksena Mantovan kaupunki, joka ei ollut vastustanut alueellista hyväksyntää vuonna 1997, esitti 31. toukokuuta 2000 alueellisessa hallintotuomioistuimessa valituksen Lombardian aluetta ja Burgo S.p.A:ta vastaan, koska ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ei ollut sovellettu.

Voiko komissio tarkistaa, että asiassa on noudatettu ympäristövaikutusten arviointia koskevia yhteisön säännöksiä(6), ottaen samalla huomioon yhteisöjen tuomioistuimen tuomion, jossa todetaan, että myöskään direktiivin 97/11/EY liitteessä II lueteltujen hankkeiden tapauksessa jäsenvaltiolla ei ole oikeutta jättää hankkeen ympäristövaikutusten arviointia suorittamatta, jos sillä voi olla laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi merkittäviä ympäristövaikutuksia(7)? Eikö komissio katso, että tällainen hanke on esitettävä sellaisena kuin se on direktiivin 97/11/EY liitteessä I? Voiko komissio varmistaa, että on noudatettu ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä annettua direktiiviä 96/61/EY(8), jonka täytäntöönpanemisen määräaika päättyi 10. lokakuuta 1999?

(1) Kyseessä on paperin siistaamisessa syntyvä jäte, jonka määrä on 240 tonnia päivässä.

(2) Lupaa korjattiin myöhemmin materiaalivirheen takia alueellisella asetuksella nro 35931, 5.5.1998.

(3) Burgo S.p.A. esitti rakentamislupahakemuksen 28. heinäkuuta 1999, alueellinen asiakirja nro 42079.

(4) Laeissa nro 431, 8.8.1985, ja nro 1497, 29.6.1939, tarkoitetussa mielessä.

(5) Ks. Mantovan kaupunginvaltuuston asiakirja nro 202, 16.12.1997, ja Lombardian alueen asiakirja nro 41163, 29.9.1999 (BURL nro 41, 11.10.1999). On myös muistettava, että italialaisessa Testo Unico delle Leggi Sanitariessa (216 art.) todetaan, että kaikki tuotantolaitokset (jätteenpolttolaitokset mukaan lukien), jotka on tämän lain nojalla luokiteltu I luokkaan sen mukaan, kuinka vaarallisia ne ovat terveydelle, on sijoitettava kauas asutuksesta lukuun ottamatta erityistapauksia, joissa yrittäjä todistaa, että laitoksen toiminta ei uusien menetelmien tai erityisten suojatoimien ansiosta vaaranna lähellä asuvien terveyttä (ks. alueellinen asetus nro 1265, 27.7.1934, ja sen muutokset). Regolamento generale sanitariossa vahvistetaan puolestaan, että on kunnan toimeenpanevan elimen (giunta) tehtävä, sen jälkeen kun terveysviranomaisen puoltava lausunto on saatu, antaa lupa I luokkaan kuuluvien terveydelle vaarallisten tuotantolaitosten sijoittamiseen paikkaan, joka sijaitsee lähellä asutusta, edellyttäen että terveysviranomainen on vakuuttanut, että uusien menetelmien ja erityisten varotoimien ansiosta laitosten toiminta ei vaaranna lähialueen asukkaiden terveyttä (ks. alueellinen asetus nro 45, 3.2.1901, ja sen muutokset). Lionello Rizzati (Prevenzione grandi rischi industriali, Pirola Editore, 1989) toteaa lisäksi, että jos tietyllä alueella toimii teollisuuslaitos, kaupunginjohtaja ei luonnollisestikaan saa antaa lupaa asuntojen rakentamiselle tälle alueelle ja siihen liittyvää asumiskelpoisuuden myöntävää lausuntoa, jos joku pyytää lupaa rakentaa taloja teollisuuslaitoksen läheisyyteen, ja että jos rakentamislupa annetaan ja asumiskelpoisuus myönnetään, kaupunginjohtajan on määrättävä teollisuuslaitoksen sulkemisesta.

(6) Direktiivit 85/337/ETY, EYVL L 175, 5.7.1985 ja 97/11/EY, EYVL L 73, 14.3.1997.

(7) Tuomio C-435/97, 16.9.1999.

(8) EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26.

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(7. syyskuuta 2000)

Parlamentin jäsenen esittämien tietojen perusteella kysymyksessä mainittu teollisuusjätteiden polttolaitos kuuluu tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27. kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY(1), sellaisena kuin se on muutettuna 3. maaliskuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY(2), soveltamisalaan. Erityisesti se näyttäisi olevan hanke, joka sisältyy direktiivin 85/337/ETY liitteessä II lueteltuihin luokkiin [direktiivin 85/337/ETY luokka 11c: Teollisuus- ja kotitalousjätteiden käsittelylaitokset (muut kuin liitteessä I mainitut)] sekä direktiivin 97/11/EY liitteessä I lueteltuihin luokkiin (luokka 10: Muut kuin ongelmajätteiden käsittelylaitokset, joissa jätteet poltetaan tai käsitellään kemiallisesti, kuten on määritelty direktiivin 75/442/ETY liitteessä II A otsakkeen D9 alla, ja joiden kapasiteetti on yli 100 tonnia päivässä).

Direktiivin 85/337/ETY mukaan liitteessä II luetelluista hankkeista on tehtävä ympäristövaikutusten arviointi, jos jäsenvaltiot toteavat niiden laadun sitä vaativan (4 artiklan 2 kohta). Jäsenvaltioiden olisi kuitenkin velvollisuus tehdä ainakin ennakkoarviointi, jossa selvitetään, onko hankkeesta tehtävä varsinainen ympäristöarviointi. Direktiivin 97/11/EY mukaan liitteessä I luetelluista hankkeista on suoritettava arviointi 510 artiklan mukaisesti.

Hankkeisiin, joiden lupahakemus on jätetty ennen 14. maaliskuuta 1999, sovelletaan kuitenkin edelleen direktiivin 85/337/ETY säännöksiä, sellaisina kuin ne olivat ennen muutoksia. Jotta voidaan selvittää, mitä yhteisön säädöstä kussakin tapauksessa on sovellettava, on näin ollen ensin tarkistettava, milloin lupahakemus on jätetty.

Lisäksi parlamentin jäsenen antamien tietojen perusteella näyttäisi siltä, että hanke kuuluu myös ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24. syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY(3) soveltamisalaan. Tämän direktiivin mukaan hankkeelle olisi tarvittu parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan perustuva ajantasainen ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämistä koskeva lupa, mikäli jätteenpolttolaitoksen rakentamisesta saattoi toimivaltaisen viranomaisen eli tässä tapauksessa Lombardian aluehallinnon mukaan aiheutua merkittäviä ihmisiin tai ympäristöön kohdistuvia haittavaikutuksia (direktiivin 2 artiklan 10 kohta). Jotta siis voidaan tutkia, onko direktiiviä noudatettu asianmukaisesti, on ensin tutkittava, onko Lombardian alue katsonut jätteenpolttolaitoksen rakentamisen olevan olennainen muutos. Jos asian todetaan olevan näin, on selvitettävä, mihin parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan luvan myöntäminen perustui.

Koska komissio ei ole aiemmin ollut tietoinen parlamentin jäsenen kuvaamasta tilanteesta, se aikoo nyt toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kerätäkseen yksityiskohtaisia tietoja tapauksesta ja varmistaakseen, että yhteisön lainsäädäntöä on noudatettu.

(1) EYVL L 175, 5.7.1985.

(2) EYVL L 73, 14.3.1997.

(3) EYVL L 257, 10.10.1996.