2. Ottaako komissioyhteisvastuun siitä, että Euroopan unionin yhteisrahoittamaan kansallisen ensi-
apukeskuksen helikopterikalustoon sen asevoimiin sisällyttämisen jälkeen ei sovelleta JAA:n tiukkojaturvallisuusmääräyksiä ja erityisesti ilma-alusten teknisestä huollosta annettua JAR-145-asetusta sekäasetuksia JAR OPS-1 ja JAR OPS-3, joihin sisältyy hyvin tiukkoja vaatimuksia lentokoneiden jahelikopterientyypistäsekäniidenvarustelusta,henkilöstönturvallisuudestajalentokokemuksestajaJAA:ntunnustamantutkinnonsuorittamisesta?Onotettavahuomioon,ettänäissäasetuksissatodetaanselkeästi,ettäilmakuljetuksinatoteutettaviinlääkärienensiapupalveluihinonsovellettavanäitäasetuksia,kuntaasniitäsitävastoineisovelletailmavoimienharjoittamiinlentoihin.
3. Onko komissio tutkinut Kreikan lääkäripalveluja tarjoavaa lentokalustoa varten myönnettyjen
yhteisönvarojenkäytöntehokkuutta,A109PowerAgusta-helikopterionnettomuuksiensyitäjatapojavälttää vastaavia tilanteita tulevaisuudessa sekä kahden Piaggio-aluksen soveltumattomuutta ja niidenkaupanperuuntumista?
4. MillätavoinkomissioaikooottaaasianesiinKreikanhallituksenkanssa,jottaensiapuhoitoatarjoavat
potilaidenilmakuljetuksetkuuluisivatsiviili-ilmailuneikäsotilasilmailunpiiriin,kutenkaikissamuissaEU:njäsenvaltioissa,jajottaJAA:nsääntöjänoudatettaisiinasianmukaisesti?
LoyoladePalacionkomissionpuolestaantamavastaus
(23.heinäkuuta2003)
1. KreikankansallisenensiapukeskuksenEKAB:nhelikopterikalustoajamuitakäyttökustannuksiaeiole
koskaanrahoitettuKreikkaakoskevastayhteisöntukikehyksestä.
2. Komissio ei vastaa edellä mainitun kaluston käyttöturvallisuudesta. Kreikan viranomaisten päätös
antaa asevoimien huolehtia ensiaputarkoituksiin varatun ilmakuljetuskaluston käytöstä merkitsee sitä,etteivätJAA:nsäännötkosketällaistakäyttöä.JAROPS-vaatimuksia1ja3eisitäpaitsiolesaatettuosaksiyhteisönlainsäädäntöä.
3. ParlamentinjäsentäkehotetaantutustumaankomissionStavrosXarchakosinesittämäänensisijaiseen
kysymykseenN:oP-0546/03antamaanvastaukseen(
1).
4. Komissioeivoipuuttuasiihen,vastaakojäsenvaltionensiapuunliittyvistäilmakuljetuksistasiviili-tai
sotilastaho. On syytä muistuttaa, että näiden palvelujen toteutuminen hyötyy palvelujen tarjoamisen
vapautta, vapaata markkinoille pääsyä ja kilpailua koskevista yhteisön säännöistä. Palveluntarjoajientoimintaamahdollisestirajoittaviintaikieltäviintoimenpiteisiinvoidaannäinollenryhtyävainsikälikuinkyseiset toimenpiteet ovat luonteeltaan sellaisia, että ne varmistavat niissä tarkoitetun tavoitteentoteutumisenmenemättäpidemmällekuinmainituntavoitteentoteuttamiseksiontarpeen.Edellytyksenäsiison,etteisamaantulokseenpäästävähemmänrajoittavillasäännöillä.Toimenpiteidenonlisäksioltavayleisenedunmukaistenpakottavien,muidenkuintaloudellistenvaatimustenoikeuttamiajakohtuullisiahaluttuihintavoitteisiinnähden.
(1) EUVLC192E,14.8.2003,s.199.
(2004/C58E/116) KIRJALLINENKYSYMYSE-1823/03
esittäjä(t):MonicaFrassoni(Verts/ALE)komissiolle
(2.kesäkuuta2003)
Aihe:MalfatanonjaCapoSpartiventonvälisellärannikollasijaitsevanTeuladankunnan(Sardinia,Italia)
CostaDorada-kiinteistöhankkeenympäristövaikutustenalustavanennakkoarvioinnintoteuttamatta
jättäminen
MalfatanonjaCapoSpartiventonvälisellerannikolle(Teulada,Cagliari)onhyväksytty(1)viisikaavoitus-
suunnitelmaa matkailualan rakennushankkeita varten (asuntoja, hotelleja, loma-asuntoja, palveluja,golfkenttä).SITAS-yhtiöesittivierekkäistentonttienkaavoitussuunnitelmanlaajuudeksi189000kuutio-metriä.LuonnonsuojelujärjestötAmicidellaterrajaGruppod’interventogiuridicoovatuseaanotteeseenC58E/100 FI6.3.2004 Euroopanunioninvirallinenlehti
vaatineet valtion ja paikallishallinnon viranomaisia toteuttamaan hankkeiden ympäristövaikutuksien
arvioinnin(2),koskakyseessäonyksiharvoistaVälimerenluonnontilaisistarantakaistaleista,jotasuojellaan
maisemarajoitteella(3)jaosasiitäonkauttaaltaan(4)suojelukohteena.Alueeseenkuuluumyösarkeologisia
esihistoriallisia kohteita ja se on tarkoitus määritellä suojelluksi merialueeksi(5). Kaavoitussuunnitelma-
hankkeenosilletehtiinkolmealustavaaympäristövaikutuksienarviointia,joidenyhteydessäkolmeaviidestäkaavoitussuunnitelmastaei otettu mukaanmyöhempään ympäristövaikutuksien arviointiin (ympäristön-suojelustavastaavanalueviranomaisen(SIVEA)johtajan18.syyskuuta2002tekemäpäätösnro2204/VIIIja 19. syyskuuta 2002 tekemä päätös 2218/VIII), ja ainoastaan yhdestä hankkeesta on toteutettuympäristövaikutusten arviointi (ympäristönsuojeluista vastaavan alueviranomaisen 18. syyskuuta 2002tekemäpäätösnro2204/VIII).TämärikkooselvästiEU:njaItalianvaltionmääräyksiä,joissavaaditaanhankkeidenympäristövaikutustenarvioinnintoteuttamista(katsoEU:ntuomioistuimen16.syyskuuta1999tekemäpäätöstapauksessanro435/97jaLazionkunnanvaltuuston16.joulukuuta2002tekemäpäätösnro1456.).
Voikokomissiokertoa,
1. onkokomissiotietoinenedelläesitetyistäseikoista
2. onko EU myöntänyt tukia (Sardinian alueellinen toimenpide 2000/dash2006) nykyisiin tai tuleviin
hankkeisiin(esimerkiksitiet,vesijohtoverkostot,viemäriverkostot),jotkasuosivatasuntojenrakenta-mistaCapoSpartiventoon
3. aikooko komissio ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin direktiivien 97/11/EY(
6) ja 85/337/ETY(7)
täytäntöönpanonvääristämisenvuoksi?
(1) Teuladankunnanvaltuustonpäätöksetnro9,10,11,12ja13,21.3.2001.
(2) Direktiivi97/11/EY(liitteessäIIolevan12kohdancalakohta)direktiivin85/337/ETY(liitteessäIIolevan11kohdan
aalakohta)muuttamisestajasisällyttämisestä,DPR12.4.1996(5ja10pykälä,liiteB,8kohdanaalakohta)ja
Sardinianaluelakinro1/1999(31pykälä)muutettunanro17/2000(17pykälä).
(3) Lainsäädäntöasetusnro490/1999,139ja140pykälätja146pykälän1momentina,gjamalakohdat.
(4) Aluelakinro23/1993,2pykälän1momentinaalakohta.
(5) Suojeltumerialue,CapoSpartiventonjaTeuladanvälinenrannikko,laki394/1991.
(6) EYVLL73,4.3.1997,s.5.
(7) EYVLL175,15.7.1985,s.40.
MargotWallströminkomissionpuolestaantamavastaus
(16.heinäkuuta2003)
Komissioonjotutkinutkirjallisessakysymyksessäkäsiteltyäasiaa.Missäänvaiheessaeiolekuitenkaan
käynyt ilmi, että parlamentin jäsenen mainitsemat hankkeet sijaitsevat vierekkäin ja muodostavatyhtenäisen189000m
3:nlaajuisenalueen.Siksitapaustaeiolearvioituyhtenäisenhankkeenpilkkomisena.
Jäsenvaltiot ovat velvollisia varmistamaan, ettei tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristö-
vaikutustenarvioinnista27.kesäkuuta1985annettuaneuvostondirektiiviä85/337/ETY,ennentaisenjälkeen,kunsitäonmuutettu3.maaliskuuta1997annetullaneuvostondirektiivillä97/11/EY(1),kierretäpilkkomalla hankkeita. Pilkottujen hankkeiden yhteisvaikutuksen huomiotta jättäminen direktiivin85/337/EEC 4 artiklan 2 kohdan mukaisessa päättämisessä, sellaisena kuin se on muutettuna, voi
tarkoittaa sitä, että hankkeet, joilla todennäköisesti on direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja
merkittäviäympäristövaikutuksia,eivätvälttämättäkuuluarviointivelvoitteenpiiriin.
Komissio pyysi 11. heinäkuuta 2003 Italian paikallishallinnon viranomaisia vahvistamaan, liittyykö
tapaukseen Sardinian alueelliseen toimenpiteeseen 2000/dash2006 kuuluvaa yhteisrahoitusta, mutta tähän
mennessävastaustaeiolesaatu.
Komissioryhtyytarvittaviintoimenpiteisiinsaadakseenyksityiskohtaisettiedotparlamentinjäsenenesille
tuomastaasiastasekävarmistaakseenEY:nperustussopimuksenmukaisinkeinoin,ettäasiassanoudatetaanyhteisönlainsäädäntöä.Joskomissiokatsoo,ettätapauksessarikotaanyhteisönoikeutta,setoteuttaaEY:n
perustamissopimuksenvalvojanominaisuudessakaikkitarvittavattoimenpiteet,mukaanlukienperustamis-
sopimuksen226artiklanmukaisetrikkomistakoskevatmenettelyt,voidakseenvarmistaa,ettäyhteisönoikeuttanoudatetaan.6.3.2004FI C58E/101 Euroopanunioninvirallinenlehti