KIRJALLINEN KYSYMYS P-3639/01 esittäjä(t): Daniela Raschhofer (NI) komissiolle. Tšekin energia-alan yksityistäminen.



Virallinen lehti nro 160 E , 04/07/2002 s. 0157 - 0158



KIRJALLINEN KYSYMYS P-3639/01 esittäjä(t): Daniela Raschhofer (NI) komissiolle (8. tammikuuta 2002) Aihe: Tekin energia-alan yksityistäminen Tekin tasavallan on tarkoitus myydä valtion omistamat osuudet energia-alasta. Tämä koskee 67 prosentin osuutta CEZ-energiayhtiöstä ja valtion enemmistöomistusta kuudessa muussa jakeluyhtiössä. Tekin energia-alan yksityistämispyrkimyksissä on erikoista se, että kaikki edellä mainitut osuudet on tarkoitus myydä yhdelle ja samalla sijoittajalle, joka on vertikaalisesti integroitunut yritys ja jonka hallussa olisi siten yli 80 prosenttia Tekin sähkömarkkinoista. Lisäksi uuden markkinajohtajan on tarkoitus ostaa CEZ:n kokonaan omistama tytäryhtiö CEPS, jolloin se hallitsee täydellisesti maan siirtoverkkoa. Tekin hallitus on liittänyt myyntiin erittäin kyseenalaisia ehtoja. Kokonaisosakepaketista on vuoteen 2010 asti mahdollista myydä osia vain hallituksen suostumuksella. Vuoteen 2015 asti uuden omistajan on sitouduttava laajamittaiseen sähkön vientiin. Lisäksi sillä on velvollisuus ostaa vuosittain noin 27 miljoonaa tonnia tekkiläistä ruskohiiltä sekä pitää täysimääräisesti toiminnassa Dukovanyn ja Temelinin ydinvoimalat. Myynnistä järjestetyssä tarjouskilpailussa ja yksityistämistä koskevan neuvonantajan valinnassa on ilmeisesti tapahtunut myös väärinkäytöksiä ja lainvastaisuuksia. Mitä mieltä komissio on Tekin hallituksen edellyttämästä vientipakosta ja hiilen ostamiseen liittyvästä velvollisuudesta energiaa koskevasta neuvotteluluvusta annetun yhteisen kannan valossa, jossa Tekkiä kehotetaan pidättäytymään pitkäaikaisista ostosopimuksista? Katsooko komissio, että uuden omistajan tuleva monopoliasema, jonka se saa myynnin seurauksena myös siirtoverkon hallinnan suhteen, on ristiriidassa energiamarkkinoiden vapauttamisen periaatteiden kanssa sekä energiaa koskevasta neuvotteluluvusta annetun yhteisen kannan kanssa, jossa Tekki on myöntynyt energiamarkkinoiden avaamiseen? Onko kilpailumenettely kaikkien EU:n lainsäädäntöön sisältyvien perusteiden mukainen? Günter Verheugenin komission puolesta antama vastaus (7. helmikuuta 2002) Komissio seuraa Tekin tasavallan energia-alan kehitystä ottamalla huomioon erityisesti Eurooppa-sopimuksen maalle asettamat kilpailupoliittiset velvoitteet sekä liittymisneuvotteluissa saavutettu edistys. Komissiolle on myös esitetty useita huomautuksia ja valituksia, jotka koskevat Tekin sähkömarkkinoiden yksityistämistä. Voidakseen arvioida perusteellisesti yksityistämiseen liittyviä kilpailunäkökohtia ja saadakseen näkemyksen asiasta ja toteutetuista toimenpiteistä komissio otti ensimmäiseksi yhteyttä Tekin tasavallan kilpailunsuojavirastoon (Office for the Protection of Competition of the Czech republic) Komissio ei ole saanut tarkkoja tietoja kyseiseen yksityistämishankkeeseen liittyvistä ehdoista. Komissio kuitenkin edellyttää, että ehdokasmaat noudattavat varovaisuutta hukkakustannusten suhteen tehdessään uusia pitkäaikaisia sitoumuksia. Tekin nykyinen siirtoverkkotoimija on itsenäinen juridinen henkilö ja siten yhteisön voimassa olevan säännöstön, sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/92/EY(1), vaatimusten mukainen. Komission ehdotus(2) asianomaisen direktiivin muuttamiseksi sisältää säännökset, joilla varmistetaan siirtoverkkotoimijan riippumattomuus. Tekin tasavallan edellytetään saattavan julkisia hankintoja koskevat sääntönsä yhdenmukaisiksi unionin asianomaisten sääntöjen kanssa liittymisajankohtaan mennessä, mutta se ei ole vielä tehnyt sitä. Komissio puuttui viivästymiseen vuoden 2001 määräaikaiskertomuksessaan(3), jossa Tekin viranomaisia kehotettiin varmistamaan, että alan toiminta on selkeää ja ennustettavaa ja että välttämättömillä lainmuutoksilla kiireellisten käsittelyjen soveltaminen rajataan tiukasti hätätilanteisiin ja poistetaan valtiovallan mielivaltaisten päätösten mahdollisuus. (1) EYVL L 27, 30.1.1997. (2) EYVL C 240 E, 28.8.2001. (3) KOM(2001) 700 lopullinen.