KIRJALLINEN KYSYMYS E-1616/02

esittäjä(t): Paulo Casaca (PSE) komissiolle

(5. kesäkuuta 2002)

Aihe: Komission portugalinkielisten asiakirjojen kielellisen laadun heikkeneminen

Portugalin kielen laatu Euroopan komission virallisissa asiakirjoissa on alkanut huonontua, mistä on syytä alkaa huolestua vakavasti.

Jo komission esitettyä ehdotuksensa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisestä tilastollisten alueyksiköiden nimikkeistöstä (NUTS)(1), minun oli käytettävä muun kielisiä tekstejä, koska portugalinkielinen versio ei ollut ymmärrettävä oleellisilta osiltaan.

Aikaisemmin olin myös törmännyt termiin governança (huono hallinnointi, hallinto), jota oli käytetty ilmauksen boa governação (hyvä hallinnointi) sijasta käännettäessä englanninkielinen termi governance (hallitseminen; johtaminen, johto), mikä osoittaa komission yksiköiden täydellistä asiantuntemattomuutta portugalin kielen käytössä. Kustannusyhtiö Porto Editoran portugalin kielen verkkosanakirjan mukaan governança on halveksuntaa ilmaiseva feminiininen substantiivi, jota käytetään puhuttaessa halventavasti hallinnosta. Jokainen Portugalissa asuva portugalilainen tietää tämän edes tarkistamatta asiaa sanakirjasta, joten portugalilaiset lukivat huvittuneina komission virallista käännöstä tästä hyvin tärkeästä poliittisesta aloitteesta.

Nyt sain luettavakseni asiakirjat KOM(2001) 764 lopullinen ja KOM(2002) 108 lopullinen, jotka koskevat syvänmeren kalakantojen pyyntiä (pesca das unidades populacionais da fundura).

Vaikka Porto Editoran verkkosanakirjan mukaan fundura (syvyys) on termin profundidade synonyymi tai samaa tarkoittava määrite kuin de fundo (pohjan, pohja-; syvyyden, syvyys-), joita käytetään Portugalissa puhuttaessa kyseisistä kaloista, todellisuudessa termiä peixe (ou unidade populacional) da fundura (pohjan/syvyyden kala tai kalakanta) ei ole olemassa portugalin kielessä, eikä sitä myöskään käytetä kalastajien keskuudessa, vaan sen sijasta sanotaan peixe de profundidade tai peixe de fundo puhuttaessa syvänmeren kaloista.

Nämä molemmat kalastusta koskevat asiakirjat joiden sisältö on jo muutenkin vaikeaselkoista ja vain harvojen ymmärrettävissä ovat vielä käsittämättömämpiä huonon kielellisen laatunsa johdosta.

Voiko komissio kertoa, onko se tietoinen, että kielellisesti huonolaatuiset tai käsittämättömät tekstit vieraannuttavat kansalaisia EU:sta?

(1) KOM(2001) 83 lopullinen.

Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus

(27. kesäkuuta 2002)

Komissio ja sen kielipalvelut ovat aina huolissaan, mikäli palveluiden käyttäjillä on mielestään syytä valittaa kielellisen ilmaisun laadusta. Tällaisia valituksia arvioidaan hyvin huolellisesti. Lisäksi käännöspalvelu pyrkii jatkuvasti parantamaan kielellistä laatua ja monikielistä vastaavuutta.

Komission henkilöstöstä ja hallinnosta vastaavalle varapuheenjohtajalle tiedotettiin vastauksena arvoisan parlamentin jäsenen esittämään kysymykseen, että portugalinkielinen versio ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisestä tilastollisten alueyksiköiden nimikkeistöstä (NUTS)(1) luettiin huolellisesti eikä siinä havaittu erityistä ristiriitaisuutta muiden kielten versioiden kanssa eikä mikään näin ollen viitannut ymmärtämisvaikeuksiin tai yhteensopimattomuuteen. Myöskään Portugalin tilastokeskus (INE), jonka kanssa käännöspalvelu on säännöllisesti yhteydessä terminologiaa koskevan tiedon ja palautteen saamiseksi, ei esittänyt kysymyksiä tästä asiasta. Mikäli arvoisa parlamentin jäsen voi yksityiskohtaisesti ilmoittaa ne kohdat, joiden perusteella hän esitti huomionsa, käännöspalvelu vastaa mielellään sen mukaisesti.

Henkilöstöstä ja hallinnosta vastaavalle komission varapuheenjohtajalle ilmoitettiin edelleen, että vaikka ilmausta da fundura käytetään kuvaamaan useita syvänmeren kalalajeja, komissio myöntää oikeaksi arvoisan parlamentin jäsenen tekemän huomion siitä, että portugalilaiset kalastajat eivät käytä kyseistä ilmausta puhuessaan syvänmeren kaloista. Molempien neuvoston asetusehdotusten portugalinkielisiä versioita on jo ryhdytty korjaamaan.

European Governance -termiä käännettäessä käännöspalvelu mietti tarkasti vaihtoehtoja täysin tietoisena siitä, että kyseinen termi ei ole yleisessä käytössä monissakaan maissa ja että Portugalin ja muiden maiden kielitieteilijät tai muut asiantuntijat voisivat vastustaa termin käyttöä. Käännöspalvelua pyydettiinkin valkoisen kirjan(2) hyväksymisen valmistelemiseksi perustamaan monikielinen ryhmä, joka tutkisi termin governance kääntämistä eri virallisille kielille. Termiä on alettu käyttää useissa maissa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Työryhmän toimeksiantoon sisältyi mahdollisuus löytää termi, joka on samankaltainen kielissä, joilla on kielellisiä ja kulttuurillisia yhtäläisyyksiä, ja jota, mikä tärkeintä, ei sekoitettaisi ilmausten government tai governmental activity kanssa (joka on perinteisesti ymmärretty viittaukseksi poliittis-hallinnollisesta järjestelmästä johtuvaan toimintaan).

Sen jälkeen kun vähäiset vaihtoehdot oli arvioitu, sana governança (governança europeia) valittiin sillä perusteella, että haluttiin kierrättää vanhaa termiä, jonka ranskalaisen ja espanjalaisen vastineen juuret olivat samanlaiset ja josta oli tullut neutraali portugalin kielessä. Niinpä komission kielitieteilijät ja terminologit tulivat siihen johtopäätökseen, että ranskankielisen vastineen tavoin negatiiviset lisämerkitykset ajoittuivat Ancien Régime -aikakaudelle, jonka jälkeen ne olivat jääneet pois käytöstä. Heidän perusteltu mielipiteensä on lähetetty suoraan arvoisalle parlamentin jäsenelle ja parlamentin sihteeristölle. Kun käännöspalvelu käsitteli asiaa, se oli yhteydessä myös Dicionário da Academian ja Dicionário Porto Editoran kanssa tarkistaakseen, sanan governança vastineet ja vakiinnuttaakseen termin uuden merkityksen.

Komissio ja sen kielipalvelut tiedostavat täysin, että kielellä on perustavanlaatuinen merkitys identiteetille, luottamukselle ja onnistuneelle viestinnälle. Tämän takia ne pyrkivät aina kaikin tavoin varmistamaan termien sopivan ja täsmällisen käytön kaikissa virallisissa kielissä.

(1) EYVL C 180 E, 26.6.2001.

(2) EYVL C 287, 12.10.2001.