KIRJALLINEN KYSYMYS E-2846/02 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle. Kolmen hakijan epätasa-arvoinen kohtelu Alankomaissa suurnopeusjunayhteyden toteuttamista koskevan tarjouskilpailun yhteydessä korkean maksun vaatimiseksi.



Virallinen lehti nro 222 E , 18/09/2003 s. 0020 - 0021



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2846/02 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle (10. lokakuuta 2002) Aihe: Kolmen hakijan epätasa-arvoinen kohtelu Alankomaissa suurnopeusjunayhteyden toteuttamista koskevan tarjouskilpailun yhteydessä korkean maksun vaatimiseksi 1. Onko komissio tietoinen siitä tavasta, millä Alankomaissa pantiin toimeen vuonna 2006 käyttöön otettavan ja nykyisen suurnopeusyhteyden Pariisi (Paris Nord)Bryssel (Brussel Zuid) jatkoksi tulevan suurnopeusjunayhteyden reitillä AmsterdamRotterdamBredaAntwerpen toteuttamista 15 vuoden ajan koskeva tarjouskilpailu, johon osallistui kolme yritysten yhteenliittymää, eli 1. Alankomaiden rautatieyhtiö (NS) ja lentöyhtiö KLM; 2. Saksan rautatieyhtiö (Deutsche Bahn) ja brittiläinen liikenneyritys Arriva ja 3. alankomaalainen paikallisliikenneyhtiö Connexxion ja ranskalainen CGEA/Vivendi/Connex-yhteenliittymä? 2. Voiko komissio vahvistaa, että kolmea sopimuksesta kilpaillutta ehdokasta ei arvioitu tasapuolisesta, koska kilpailukutsusta poiketen vain ensimmäisen hakijan kanssa käytiin neuvotteluja ja kahta muuta hakijaa käytettiin ainoastaan NS:n, jonka aiemmin tekemä salainen tarjous oli hylätty, painostamiseksi suostumaan siihen, että yritys maksaisi vuosittain valtiolle 148 miljoonaa euroa, minkä seurauksena tulevat matkustajat joutuisivat maksamaan erittäin korkeita hintoja lipuistaan? 3. Katsooko komissio, että edellä kuvattu asioiden kulku on sekä komission 26. heinäkuuta 2000 antaman ehdotuksen asetukseksi rautateiden, maanteiden ja sisävesien henkilöliikenteeseen liittyviä julkisen palvelun vaatimuksia ja julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekemistä koskevista jäsenvaltioiden toimista [2000/0212(COD)] että Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 14. marraskuuta 2001 omaksuman kannan [2000/0212(COD)-PE1] mukainen, kun otetaan huomioon, että vaikka näissä kahdessa tekstissä ajatellaan eri tavoin kaiken julkisen liikenteen käsittävää avointa tarjouskilpailua koskevasta velvoitteesta, niissä ollaan yhtä mieltä siitä, että tarjouskilpailuun osallistujien on saatava valintatilanteessa tasapuolista kohtelua niiden sopivuutta verrattaessa? 4. Antaako edellisissä kysymyksissä kuvattu kyseistä tarjouskilpailua koskeva asiaintila komissiolle aiheen pyytää Alankomaiden hallitusta käynnistämään menettely uudelleen ja tekemään samalla etukäteen selkeän valinnan kaikkien tarjousten tasapuolisen arvioinnin ja tiskin alta myönnettävän ja muiden hakijoiden odotukset siten turhiksi tekevän sopimuksen välillä? Lähde: alankomaalainen päivälehti NRC Handelsblad 15. syyskuuta 2002. Frits Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (25. marraskuuta 2002) 1. Kun prosessi käynnistyi vuosina 1999 ja 2000, komissio sai tietoa menettelyistä, joita Alankomaiden viranomaiset harkitsivat käyttävänsä myönnettäessä 15 vuoden käyttöoikeussopimusta, joka koskee kotimaisia ja kansainvälisiä kuljetuspalveluja Belgian ja Alankomaiden välisellä suurnopeusreitillä HSL-Zuid. Sen jälkeen kun valinta kansainvälisen tarjouskilpailumenettelyn hyväksi tehtiin, komissio ei ole itse seurannut sopimuksentekomenettelyä eikä ole vastaanottanut menettelyn tutkimiseen johtavia kanteluita. 2. Komissio ei voi näin ollen vahvistaa, etteikö tätä sopimusta koskevia kolmea tarjousta olisi arvioitu yhdenvertaisesti. Komissio sai ilmoituksen menettelyn aloittamisesta, mutta ei seurannut sen kulkua. 4. Komissio ei ole tähän mennessä vastaanottanut kanteluita kyseisen palvelujen käyttöoikeussopimuksen tekemisestä eikä sen tiedossa ole, ovatko Alankomaiden viranomaiset rikkoneet yhteisön julkisia hankintoja koskevia säädöksiä, mikä oikeuttaisi komission käynnistämään rikkomisesta johtuvan menettelyn. Komission saamien tietojen mukaan Alankomaiden viranomaiset ovat noudattaneet yhteisön julkisia hankintoja koskevaa lainsäädäntöä, jota sovelletaan palveluiden käyttöoikeusurakoihin eli etenkin avoimuutta ja syrjimättömyyttä koskevia EY:n perustamissopimuksen periaatteita. Alankomaiden viranomaiset julkaisivat ennakkotietoilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 10. kesäkuuta 1999. Ilmoituksessa viitattiin Internet-sivustoon, jossa rekisteröintiasiakirja on toimijoiden saatavilla. Noudatettava menettely ja tarjousten arviointimenetelmä kävivät ilmi mainituista asiakirjoista. Vaikka Alankomaiden viranomaiset harkitsivat ensin etuuskohtelun myöntämistä NS:lle kotimaisissa kuljetuspalveluissa, ne turvautuivat lopuksi julkiseen tarjouskilpailumenettelyyn sekä kotimaisissa että kansainvälisissä palveluissa ja lähettivät tarkempia vaatimuksia sisältävän asiakirjan kaikille niille, jotka olivat aikaisemmassa vaihessa ilmoittaneet kiinnostuksestaan. Komissio kiittää arvoisaa parlamentin jäsentä huomion kiinnittämisestä tarjousten yhdenvertaista arviointia koskevaan kysymykseen. Komissio pyytää Alankomaiden viranomaisilta lisätietoja tarkistaakseen, miten tarjouspyynnössä selostettua arviointi- ja neuvottelumenettelyä on sovellettu. Komission tarkastelua auttaisi suuresti, mikäli parlamentin jäsen voisi toimittaa jäljennökset asiakirjoista tai muusta todistusaineistosta, joka hänellä on käytettävissään ja jonka avulla komission yksiköt voivat perehtyä asiaan. 3. Komission ehdotusta asetukseksi julkisen palvelun vaatimuksista(1) henkilöliikenteessä ei ole vielä hyväksytty. Ehdotuksessa sallitaan 15 vuoden pituiset rautateiden palvelusopimukset. Siinä edellytetään kilpailumenettelyiltä, että ne ovat tasapuolisia, avoimia ja syrjimättömiä. Siinä sallitaan tarjouksen jälkeiset neuvottelut niiden sopimusten osalta, joiden arvo on arvioitu yli 3 000 000 euroksi vuodessa edellyttäen, että tasapuolisuuden, avoimuuden ja syrjimättömyyden vaatimuksia noudatetaan. Edellä kerrotun perusteella (ks. Alankomaiden viranomaisten noudattama menettely, joka esitetään pääpiirteittäin kohdassa 4 mainituissa asiakirjoissa) komission käytettävissä ei ole tietoa, johon perustuen sopimuksentekomenettely ei olisi ollut asetusehdotuksen säännösten mukaista. (1) EYVL C 365 E, 19.12.2000.