ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 88/29

(2004/C 88 E/0031)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-1414/03

esittäjä(t): Graham Watson (ELDR) komissiolle

(23. huhtikuuta 2003)

Aihe: Myanmarista tulevien pakolaisten vastaanottaminen Thaimaahan

Mitä toimia Euroopan komissio on toteuttanut vaatiakseen Thaimaan viranomaisia ottamaan Myanmarista tulevat pakolaiset jatkossakin vastaan sen sijaan, että näiltä evättäisiin pääsy Thaimaahan tai nämä pakkopalautettaisiin kotimaahansa?

Christopher Pattenin komission puolesta antama vastaus

(22. toukokuuta 2003)

Thaimaan viranomaiset ovat jo useiden vuosien ajan tarjonneet lähellä Thaimaan ja Burman rajaa sijaitsevilla pakolaisleireillä suojan noin 130 000:11e Burman/Myanmarin pakkosiirtolaiselle, jotka kuuluvat pääasiassa etniseen vähemmistöryhmään.

Yhteisö tarjoaa näiden pakolaisleirien ylläpitämiseen merkittävää rahoitustukea, joka kanavoidaan eurooppalaisten hallituksista riippumattomien järjestöjen kautta. Sen tuki käsittää lähinnä elintarvikkeita ja perustarvikkeita sekä lääkinnällistä apua ja koulutusta. Viime vuosina yhteisö on osoittanut näihin toimintoihin noin 7—7,5 miljoonaa euroa vuodessa.

Komissio on kansainvälisen yhteisön merkittävin yksittäinen rahoittaja ja se käy avointa vuoropuhelua Thaimaan viranomaisten kanssa kaikista näiden pakolaisten vastaanottoon ja kohteluun liittyvistä kysymyksistä.

Yleisellä tasolla komissio odottaa, että Thaimaa kunnioittaa sitoutumistaan kansainvälisten humanitaaristen periaatteiden kunnioittamiseen toimissaan, jotka liittyvät Burman/Myanmarin pakolaisiin. Tämä merkitsee, että burmalaiset pakolaiset otetaan vastaan Thaimaan alueelle toimien täysin yhteistyössä YK:n pakolaisasiain päävaltuutetun (UNHCR) kanssa ja että pakolaisia palautetaan kotimaahansa vain vapaaehtois-periaatteella ja sillä ehdolla, että tilanne Burmassa/Myanmarissa kohenee.

Komissio on aikaisemmin ja uudelleen viime aikoina ilmaissut Thaimaan viranomaisille huolestuneisuutensa tiedoista, joiden mukaan uusia burmalaisia pakolaisia on kieltäydytty rekisteröimästä ja heitä on väkisin palautettu kotimaahansa.

Komission edustusto Thaimaassa jatkaa tilanteen seuraamista yhteistyössä jäsenvaltioiden edustajien kanssa ja suosittelee tarvittaessa uusia toimia.
—

Nämä työskentelevät ”suullisen sopimuksen” perusteella ja saavat provisiopalkkaa, joka vaihtelee 2—3 prosentista 8—10 prosenttiin. He tekevät 8—10 tunnin työpäiviä, joihin kuuluu puolen tunnin ruokatauko. Palkka maksetaan heille käteen päivän lopussa, kun he ovat ensin järjestäneet kauppatavarat ja laskeneet kassan, mistä he ovat yhteisesti vastuussa.
3.

Kyllä. Kuten edellä todettiin, talousarviota on kuitenkin ehkä tehtävä muutettava. Edunsaajan on toimitettava komissiolle yksityiskohtainen talousarvion muuttamista koskeva pyyntö. Muuttamista koskevaan pyyntöön tulee sisältyä viittaus tilintarkastuskustannuksia koskeviin muutettuihin budjettikohtiin. Muut budjettikohdat, joihin on tehtävä vähennyksiä, jotta varat voidaan ohjata uuteen tarkoitukseen, on yksilöitävä, ja niitä koskevat uudet luvut on esitettävä. Muutokset eivät saa vaarantaa hankkeen avustussopimuksessa määriteltyä lopullista tavoitetta. Edunsaajaa kehotetaan ottamaan yhteys asiasta vastaaviin komission yksiköihin, joilta saa lisäapua tässä asiassa.
1.

Kun jäsenvaltioiden tulliviranomaiset luovuttavat kolmannesta maasta tulevat muuttotavarat vapaaseen liikkeeseen ja vapauttavat ne tuontitullimaksuista ja arvonlisäverosta, ne soveltavat kahteen eri säädökseen perustuvaa lainsäädäntöä. Vapautus tuontitullimaksuista perustuu neuvoston asetuksen (ETY) N:o 918/83 (2) 2—10 artiklaan ja vapautus arvonlisäverosta kansallisiin verotussäännöksiin, joilla pannaan täytäntöön neuvoston direktiivin 77/388/ETY (3) 14 artikla ja neuvoston direktiivin 83/18l/ETY (4) 2-10 artikla. Komissio hahmotteli tällaisten muuttotavaroiden tulliselvitystä koskevat periaatteet vastauksessaan arvoisan jäsenen Peijsin kirjalliseen kysymykseen E-0243/02 (5) ja katsoi, että neuvoston asetuksen (ETY) N:o 918/83 128 artiklaa ei sovelleta näihin tuontitavaroihin. Asetuksen 128 artiklaa sovelletaan ainoastaan tavaroihin, joita vastaanottajan eli tavaranhaltijan on käytettävä erityisellä tavalla saadakseen maksusta erityisen vapautuksen. Asetuksen (ETY) N:o 918/83 7 artiklan 1 kohdassa määritellyissä muuttotavaroita koskevissa rajoituksissa edellytetään kuitenkin pelkästään, että muuttotavarat säilyvät kokonaan tavaranhaltijan omaisuutena kahdentoista kuukauden ajan. Tänä aikana tavaranhaltija voi käyttää tavaroita haluamaansa tarkoitukseen. Hän voi käyttää niitä esimerkiksi uuden asuntonsa sisustamiseen tai varastoida ne muuttoyhtiön tiloihin. Näin ollen komissio katsoo, että 7 artiklan 1 kohdan rajoitus ei synnytä velvollisuutta käyttää tavaroita erityistarkoituksiin, niin kuin 128 artiklassa edellytetään. Komissio tulkitsee tätä rajoitusta siten, että sillä pyritään estämään tavaroiden kaupallinen hyödyntäminen ja että se tässä suhteessa muistuttaa asetuksen (ETY) N:o 918/83 29 artiklan (tavarat, jotka yksityishenkilö lähettää toiselle yksityishenkilölle) tai 45 artiklan (matkustajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvät tavarat) rajoituksia. Koska neuvoston direktiivin 83/181/ETY 2—10 artiklan säännökset ovat melkein samanlaiset kuin asetuksen (ETY) N:o 918/83 vastaavien artiklojen säännökset, jäsenvaltioiden arvonlisäverolainsäädännön tulisi vastata muuttotavaroiden osalta yhteisön tullimääräyksiä. On kansallisten viranomaisten harkintavallassa päättää, miten ne haluavat varmistaa, että tavaranhaltija noudattaa asetuksen (ETY) N:o 918/83 7 artiklan 1 kohdan rajoituksia ja kansallisen arvonlisäverolainsäädännön vastaavia säännöksiä. Säännösten noudattamista ei kuitenkaan tulisi valvoa siten, että tavaranhaltijalle syntyy ylimääräisiä kustannuksia eikä siten, että menetelmä poikkeaa liiaksi edellisessä kohdassa mainituissa esimerkeissä sovellettavista menetelmistä.
ICPDR a) ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen Euroopan laajuisten verkkojen (TEN) suuntaviivoiksi, jonka selittävässä muistiossa erityisesti painotetaan, kuinka tärkeää on, että TEN-hankkeet ovat EU:n ympäristölainsäädännön, kuten vesipuitedirektiivin, mukaisia; b) toteaa, että jokaisen hankkeen osalta on tehtävä kattava integroitu ympäristövaikutusarvio ja että hankkeiden on oltava vesipuitedirektiivin mukaisia, mukaan luettuna periaate vesistöjen huononemisen estämisestä; c) kehottaa sopimuspuolia keskustelemaan asiasta liikenneasioista vastaavien ministeriöidensä kanssa ja varmistamaan, että edellä mainitusta vallitsee yhteisymmärrys.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 78/573

(2004/C 78 E/0607)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-3522/03

esittäjä(t): Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) komissiolle

(19. marraskuuta 2003)

Aihe: Kiinan kansantasavallan valokuvausalan tuotteille määräämät erityiset tuontitullit

Esitin tämän vuoden maaliskuussa kirjallisen kysymyksen komissiolle Kiinan kansantasavallan valokuvaustuotteille määräämistä erityisistä tuontitulleista (E-1289/03) (1).

Vastauksessaan tähän kysymykseen komissio ilmoittaa muun muassa, että valokuvausalan tuotteisiin sovellettavilla erityisillä tulleilla on monissa tapauksissa aiheutettu se, että maksut ovat korkeampia kuin konsolidoitujen arvotullien perusteella. Komissio on siksi keskustellut asiasta Kiinan viranomaisten kanssa kahdenvälisesti sekä WTO:n siirtymäkauden valvontamekanismin yhteydessä. Kiinan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että he tutkivat komission pyyntöä perusteellisesti.

1. Onko komissio saanut jo tietoja Kiinan viranomaisilta?

2. Jos ei ole, mihin lisätoimiin komissio on ryhtynyt kuluneen vuoden aikana tässä asiassa tuloksien saavuttamiseksi?

3. Mihin toimiin komissio ryhtyy, jotta oikeiden tullien perinnästä tehdään velvoittavaa mahdollisimman lyhyellä aikavälillä?

Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus

(16. joulukuuta 2003)

Yhteisön teollisuus oli vuonna 2002 ottanut tämän asian takia yhteyttä komissioon, minkä takia komissio oli ryhtynyt toimiin, joihin arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksessä viitataan. Kiina asetti uusia tulleja tammikuussa 2003, minkä jälkeen yhteisön teollisuus ei kuitenkaan ole kääntynyt uudelleen komission puoleen.

Lisäksi EU:n Kiinaa koskevia kaupallisia prioriteetteja, jotka koskevat erityisesti Kiinan Maailman kauppajärjestölle WTO:lle tekemien sitoumusten täytäntöönpanoa, määritettäessä eivät jäsenvaltiot, joita asiassa kuultiin, viitanneet lainkaan tähän kysymykseen.

Tästä syystä ja siksi, että eurooppalaisilla yrityksillä on Kiinassa ollut paljon ensisijaisia kaupallisia ongelmia, komissio ei ole enää painottanut tätä kysymystä.

Komissio pyytää ystävällisesti arvoisaa jäsentä ilmoittamaan kaikista uusista seikoista, jotka antaisivat aihetta ottaa kysymyksen esille uudelleen Kiinan viranomaisten kanssa.

On syytä mainita komission olevan tietoinen siitä, että tämä kysymys näyttää sen sijaan olevan erittäin tärkeä Japanille, jonka teollisuuteen Kiinan käyttöön ottama erityistullien järjestelmä ilmeisesti vaikuttaa enemmän kuin yhteisön teollisuuteen.

(1) Katso sivu 27.
3.

Komissio ei ollut tietoinen väitteestä, jonka mukaan Slovakian hallitus ja Slovakian rautatieyhtiö ZSR päättivät olla antamatta Friends of Earth -ympäristöjärjestölle tietoja lainaehdoista. Mitä tulee EIP:n kieltäytymiseen tietojen antamisesta, komission käsityksen mukaan pankki tosiaankin sai vuosina 1999 ja 2000 Friends of Earth -järjestöltä (ja CEE Bankwatchilta) pyynnön antaa tietoja ZSR:lle myönnetyn lainan ehdoista ja kieltäytyi antamasta niitä ilman sopimuksen muiden osapuolten suostumusta. EIP katsoo, että sillä on vaitiolovelvollisuus asiakkaansa asioista, eikä se paljasta luottamuksellisia tietoja. Pankki käsittelee parhaillaan uudelleen Friends of the Earth -järjestön pyyntöä (päivätty 3. toukokuuta 2003) ja on välittänyt sen lainansaajalle.
1.

Onko komissio valmis keskeyttämään kahdenvälisen avun antamisen Gujaratille, kunnes joukkomurhaan syyllistyneitä on selkeästi rangaistu, uhreille on palautettu heille kuuluva asema ja kristittyjen ja muslimivähemmistöjen syrjiminen on lopetettu ja samalla pantu täytäntöön Intian kansallisen ihmisoikeuskomission, Amnesty Internationalin ja Human Rights Watchin suositukset? Jos se ei ole valmis keskeyttämään avun antamista, miten se perustelee päätöksensä?
—

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on jo aloittanut toimintansa. Viranomaisen johtokunta on työskennellyt syyskuusta 2002, sen toiminnanjohtaja on toiminut virassaan vuoden 2003 alusta samoin kuin sen neuvoa-antava ryhmä. Viranomaisen yhteyteen ollaan perustamassa myös tiedekomiteaa sekä pysyviä tiedelautakuntia. Lisäksi ensimmäinen ryhmä keskeisiä työntekijöitä, jotka ovat etenkin tiedemiehiä, on jo aloittanut työnsä. Piakkoin on määrä rekrytoida myös uusia työntekijöitä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 78/433

(2004/C 78 E/0454)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-2799/03

esittäjä(t): Domenico Mennitti (PPE-DE) komissiolle

(17. syyskuuta 2003)

Aihe: Yleiseurooppalaisten liikennekäytävien kehittäminen

Euroopan yhdentymiskehitys on tullut nyt loppuvaiheeseensa, kun kymmenen uutta valtiota liittyy unioniin.

Siksi olisi kiireellisesti kehitettävä infrastruktuuri, joka hyödyttää tämän valtavasti laajentuvan alueen sisäisiä kauppasuhteita.

Erityistä painoarvoa saavat tällaiseen infrastruktuuriin kuuluvat ”yleiseurooppalaiset liikennekäytävät”, jotka on suunniteltu edistämään taloussuhteita ja erityisesti kauppavaihtoa.

Eikö komissio aio siis laajentaa ensisijaisuusperusteita ja kiinnittää erityistä huomiota Välimeren alueen maiden kehittämissuunnitelmassa olevalle liikennekäytävälle nro 8? Näitä maita tulisi tukea luomalla sopiva infrastruktuuri.

Loyola de Palacion komission puolesta antama vastaus

(15. lokakuuta 2003)

Euroopan unionin laajentuminen aiheuttaa suuria muutoksia liikennekäytäväkäsitteeseen. Kaksi kolmasosaa olemassa olevista käytävistä sijaitsee tuolloin Euroopan unionin alueella ja vain yksi kolmasosa sen ulkopuolella. Liikennekäytäviä tai -väyliä voidaan siis tarkastella joko laajentuneen unionin alueella tai sen ulkopuolella. Unionin alueella sijaitsevia käytäviä voidaan pitää puitteina, joiden avulla kanavoidaan uusia ensisijaisia kuljetusreittejä, joita syntyy kiihtyvän taloudellisen yhdentymisen myötä ja joita parhaillaan käsitellään Euroopan laajuisia liikenneverkkoja (TEN-T) koskevien suuntaviivojen tarkistamisen yhteydessä. Unionin ulkopuolella sijaitsevien käytävien voidaan katsoa heijastavan kansainvälisen kaupan kehittymistä.

Liikennekäytävien tulevaa kehitystä ja ohjaamista on kuitenkin tarkistettava perin pohjin. Käytävien lukumäärän olisi todennäköisesti pysyttävä sellaisella tasolla, että niiden kehitystä pystytään ohjaamaan ja että niitä pystytään rahoittamaan. Näiden uudelleen määriteltyjen käytävien ja väylien toteuttamista on valvottava tarkkaan ja järjestelmällisesti, jotta ne saadaan valmiiksi kohtuullisessa ajassa. Käytävien toteuttamiseksi on kehitetty useita hyödyllisiä ohjaustekniikoita. Näiden rakenteiden (yhteisymmärryspöytäkirjat, ohjauskomiteat, jne.) toivotaan auttavan kartoitusten laatimisessa sekä pullonkaulojen ja ensisijaisten hankkeiden määrittelyssä.

Liikennekäytävän VIII, jota koskeva pöytäkirja allekirjoitettiin vasta äskettäin, toteutuminen riippuu ennen kaikkea asianomaisista valtioista. Kuten arvoisa parlamentin jäsen varmaan tietääkin, Euroopan laajuisia liikenneverkkoja (TEN-T) käsittelevän korkean tason työryhmän raportissa mainitaan myös liikennekäytävän VIII rautatielinja, jota pidetään alueellisen yhteenkuuluvuuden kannalta tärkeänä hankkeena.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/716

(2004/C 84 E/0804)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-0453/03

esittäjä(t): Graham Watson (ELDR) komissiolle

(19. helmikuuta 2003)

Aihe: Boris Shikhmuradov

Onko komissio tietoinen presidentti Nyazovin murhayrityksestä syytetyn turkmenistanilaisen oppositiojohtaja Boris Shikhmuradovin tapauksesta?

Turkmenistanin korkein edustuselin Halk Maslikhat on tuominnut Shikhmuradovin elinikäiseen vankeustuomioon, eli hän ei saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä tuomioistuimessa.

Voisiko komissio ryhtyä toimiin, jotta Turkmenistanin viranomaiset kansainvälisten normien mukaisesti sallisivat syytetylle oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin?

Christopher Pattenin komission puolesta antama vastaus

(5. maaliskuuta 2003)

Boris Shikmuradovin tapaus on tunnettu komissiossa. Unioni on virallisissa yhteydenotoissaan ilmaissut huolensa tästä ja muista ihmisoikeuksien rikkomiseen liittyvistä tapauksista Turkmenistanissa presidentti Niyazoviin kohdistuneen murhayrityksen jälkeen 25. marraskuuta 2002.

Boris Shikmuradov toimi keskustelukumppanina komission kanssa silloin, kun hän oli maansa ulkoministeri. Hänen nauhoitettu tunnustuksensa ja oikeudenkäyntinsä, joka järjestettiin viisi päivää hänen pidätyksensä jälkeen, ja jossa hänelle ei ollut järjestetty asianmukaista puolustusta ja kansainvälistä apua, ei ole Turkmenistanin Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestössä antamien sitoumusten mukainen. Komissio on samaa mieltä siitä, että Shikmuradovin oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen. Unioni on ilmaissut Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön pysyvässä neuvostossa huolensa marraskuun 25. päivän 2002 jälkeisten tapahtumien tutkimusmenetelmistä. Komissio on tietoinen Turkmenistanin kanssa tehdyn kauppa- ja yhteistyösopimuksen mukaisen vuoropuhelun puutteesta, mutta se aikoo jatkaa tämän ja muiden ihmisoikeusasioiden painostamista diplomaattikanavien kautta.
2.

Voisiko komissio ilmoittaa erityisesti, a) kuinka monta pätevää ekonomia raportoi kunkin jäsenvaltion tilanteesta ja mikä heidän lukumääränsä on verrattuna IMF maakohtaisista raporteista vastaavan henkilöstön määrään, b) mikä on jäsenvaltioihin tehtyjen työmatkojen kesto ja niihin osallistuvien kokoonpano sekä c) mikä on näiden matkojen tyypillinen ohjelma ja haastateltavien henkilöiden asema ja vastuualue?
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 88/465

(2004/C 88 E/0478)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-3500/03

esittäjä(t): Michl Ebner (PPE-DE) komissiolle

(24. marraskuuta 2003)

Aihe: Kroatian EU-jäsenyys

Kesäkuussa 2004 Euroopan unioniin liittyy 10 uutta valtiota, ja vuonna 2007 liittyvät hakijamaat Bulgaria ja Romania, jos ne täyttävät unionin vaatimukset.

Mitä komissio tekee, jotta Kroatia voisi valmistautua liittymään unioniin samaan aikaan kuin Bulgaria ja Romania?

Christopher Pattenin komission puolesta antama vastaus

(16. tammikuuta 2004)

Kroatia haki unionin jäsenyyttä helmikuussa 2003, ja huhtikuussa 2003 neuvosto pyysi komissiota valmistelemaan lausunnon tästä jäsenyyshakemuksesta. Komissio aikoo toimittaa lausuntonsa keväällä 2004, ja se arvioi parhaillaan sitä, miten Kroatia on täyttänyt Kööpenhaminan kolme kriteeriä. Siksi on ennenaikaista sanoa, mitkä lausunnon päätelmät ovat ja mitä komission lausunno perusteella päättää.

Eurooppa-neuvoston 12. joulukuuta 2003 tehdyissä päätelmissä todettiin, että ”liittymisneuvottelut” voidaan Romanian ja Bulgarian osalta ”saada onnistuneesti päätökseen vuonna 2004 maiden omien ansioiden perusteella ja liittymissopimus voidaan allekirjoittaa mahdollisimman pian vuonna 2005”. Nämä kaksi maata ovat siis jo edenneet hyvin pitkälle liittymisneuvotteluissa.

Kroatia liittyy unioniin heti, kun se on valmis eli kun sen on onnistunut täyttää tarvittavat kriteerit ja kun liittymisneuvottelut sen kanssa on saatu päätökseen. Kroatian uudistustahti määrää neuvottelujen nopeuden.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 88/329

(2004/C 88 E/0334)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-0611/03

esittäjä(t): José Ribeiro e Castro (UEN) komissiolle

(3. maaliskuuta 2003)

Aihe: EU/Guinea Bissau 1999—2003: yhteistyö, kehitys, ihmisoikeudet, tuet ja muut kysymykset

Voisiko komissio vastata seuraaviin Guinea Bissauta koskeviin kysymyksiin vuosien 1999, 2000, 2001, 2002 ja 2003 osalta: Mitä Guinea Bissauta koskevia ohjelmia EU on kehittänyt tai aikoo kehittää? Kuinka paljon varoja ohjelmille on myönnetty? Mikä on kunkin ohjelman suunniteltu kesto? Mitä tuloksia ohjelmista on ollut ja mikä arvio on tehty ohjelmien onnistumisesta tai epäonnistumisesta? Mitä erityisiä edistysaskeleita kullakin ohjelmalla on saavutettu?
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 88/110

(2004/C 88 E/0115)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-2725/03

esittäjä(t): Jules Maaten (ELDR) komissiolle

(11. syyskuuta 2003)

Aihe: Bulgarian rajalla esiintyvä lahjonta

Tämän kysymyksen esittäjä pyysi 12. joulukuuta 2002 Euroopan komissiolta lisäselvityksiä tiedoista, joiden mukaan Bulgarian rajavartijat pyytävät matkailijoilta aiheettomasti rahaa vastineeksi rajan ylittämisestä (kirjallinen kysymys E-3790/02 (1)). Komission jäsen Günter Verheugen ilmoitti tuolloin, että komissio ryhtyisi asianmukaisiin toimiin valituksissa kuvailtujen tapahtumien ehkäisemiseksi.

Alankomaiden suurimman matkailu-, vapaa-aika- ja liikennealan etujärjestön ANWB:n tekemä tutkimus on osoittanut, että tilanne ei ole parantunut. Matkailijoiden on nyt jopa annettava rokottaa itsensä SARSia vastaan, vaikkei SARSin vastaista rokotetta ole edes olemassa!

1. Onko komissio tietoinen tästä asiaintilasta?

2. Pitääkö komissio kyseisiä rokotuksia vaarallisina kansanterveydelle?

3. Onko komissio ryhtynyt toimiin näiden käytäntöjen lopettamiseksi?

4. Katsooko komissio, että se seuraa Bulgarian rajaviranomaisten lahjontakäytäntöjä riittävän tehokkaasti?

5. Mihin konkreettisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä kyseisten laittomien käytäntöjen lopettamiseksi?

Günter Verheugenin komission puolesta antama vastaus

(23. lokakuuta 2003)

Komissio on saanut tiedon valituksista, jotka koskevat SARSiin (Severe Acute Respiratory Syndrome) liittyvän 100 euron maksun perimistä Bulgarian rajatarkastuspisteissä. Bulgariaa on kehotettu antamaan tilanteesta selvitys, ja se on toimittanut komissiolle seuraavat tiedot.

Mitään SARSiin liittyviä maksuja tai sakkoja ei ole virallisesti otettu käyttöön Bulgarian rajatarkastus-pisteissä. Valitusten tiimoilta kaikissa rajatarkastuspisteissä sekä Turkin, Saksan ja Itävallan Bulgarian-suurlähetystöissä on käynnistetty saksan-, englannin- ja turkinkielinen tiedotuskampanja, jossa kerrotaan, että SARSiin liittyvät maksut tai sakot eivät ole virallisia. Myös Saksan ja Itävallan Turkin-suurlähetystöille sekä tärkeimmille turkkilaisilla matkanjärjestäjille on myös ilmoitettu.

Lisäksi Bulgarian sisäministeriö on pyytänyt osastojaan ja paikallisosastojaan keräämään tietoja käytännöistä, joita väitteet koskevat. Tutkimustulosten perusteella päätetään, viedäänkö asia rikostuomioistuimen käsiteltäväksi. Tutkimusta vaikeuttaa se, että Bulgarian viranomaiset eivät ole saaneet virallisia valituksia, joista kävisi ilmi tapahtuneen aika ja paikka tai joissa kuvattaisiin teon tekijää.

Arvoisa parlamentin jäsen ymmärtänee, että komissiolla ei ole muodollisia valtuuksia tutkia tämänkaltaisia tapauksia. Komissio valvoo kuitenkin useiden mekanismien ja raportointilähteiden avulla sitä, miten Bulgaria noudattaa oikeusvaltioperiaatetta. Kun Bulgarian viranomaisilta saadaan lisätietoja, ne toimitetaan arvoisalle jäsenelle.

(1) EUVL C 70 E, 20.3.2004, s. 24.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/492

(2004/C 84 E/0569)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-2445/03

esittäjä(t): Proinsias De Rossa (PSE) komissiolle

(22. heinäkuuta 2003)

Aihe: Villieläinten lihan laiton tuonti

Voiko komissio kertoa, kuinka paljon jäsenvaltioihin tuodaan laittomasti villieläinten lihaa, ja tehdä selkoa tuonnin määrän viimeaikaisesta kehityksestä, lihan koostumuksesta, alkuperästä ja määränpäästä, kuljetusreiteistä ja -menetelmistä sekä siitä, missä määrin tuontia on kyetty paljastamaan?

Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus

(15. syyskuuta 2003)

Komissio pahoittelee, ettei arvoisan parlamentin jäsenen pyytämiä tietoja ole saatavilla. Laittomasta tuonnista on harvoin esittää tilastoja.

Komissiolla on tietoja laillisesti tuoduista CITES-sopimuksessa (1) luetelluista lajeista, koska tuojien on ilmoitettava niistä kansallisille viranomaisille ja esitettävä tuontilupa tai -ilmoitus. CITES-sopimuksessa lueteltujen eläinlajien tuonti ihmisravinnoksi on kuitenkin laitonta, eikä tuojat luonnollisestikaan ilmoita aikeistaan rikkoa sääntöjä.

Maahantuontiyritysten määrää ei myöskään voi päätellä takavarikointien perusteella, koska ei voida aukottomasti määritellä, kuinka suurta osaa kaikesta laittomasta tuonnista takavarikoinnit edustavat. Paljastumatta jääneistä salakuljetuksista ei luonnollisestikaan ole missään merkintää. Vuodesta 1999 uhanalaisten eläinlajien lihaa on takavarikoitu ainoastaan kahdesti.

(1) Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskeva yleissopimus.