KIRJALLINEN KYSYMYS E-2782/99 esittäjä(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle. EU:n ulkopuolisten maiden terästeollisuuden tuotteita koskevat polkumyynnin vastaiset toimet.



Virallinen lehti nro 330 E , 21/11/2000 s. 0050 - 0052



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2782/99 esittäjä(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle (18. tammikuuta 2000) Aihe: EU:n ulkopuolisten maiden terästeollisuuden tuotteita koskevat polkumyynnin vastaiset toimet Ennen eroamistaan komissaari Leon Brittan toimi merkillisellä tavalla, eikä tehnyt vaikka hänen velvollisuutensa olisi ollut tehdä päätöstä väliaikaisten polkumyynnin vastaisten tullien määräämisestä Bulgariasta, Intiasta, Iranista, Etelä-Afrikasta, Taiwanista ja Jugoslaviasta kuumavalssattuina keloina tuotaville teräslevyille (hot rolled coil), vaikka komission tutkimus oli osoittanut tästä aiheutuvan vahinkoa Euroopan terästeollisuudelle, vaan siirsi lopullisen päätöksen tekemisen kuusi kuukautta eteenpäin uudelle komissiolle. Kun tuonti näistä maista kasvoi, syntyi liian suuria varastoja, joiden purkaminen tapahtui sittemmin sellaisessa laajuudessa, että eurooppalaisen terästeollisuuden tulos heikkeni 1718 prosentista, jolla tasolla se oli vuoden 1998 alussa, 3 prosenttiin vuoden lopussa ja 10 prosenttiin vuoden 1999 ensimmäisinä kuukausina. Tutkittuaan vuotta 1998 kokonaisuutena, komissaari tuli siihen johtopäätökseen, että kärsitty vahinko oli vuoden lopussa vähäinen. Kuitenkin päätöksen N:o 2277/96/EHTY(1) mukaan: Jotta määritys olisi edustava, valitaan tutkimusajanjakso, joka polkumyyntitapauksissa tavallisesti käsittää vähintään kuuden kuukauden jakson välittömästi ennen menettelyn aloittamista. Jos noudatamme tämän päätöksen henkeä ja kirjainta, päädymme siihen johtopäätökseen, että Euroopan terästeollisuuden kärsimä vahinko oli valtavan suuri. (Eurooppalaisen terästeollisuuden tulokset putosivat vuoden 1998 sisällä vallinneelta 1718 prosentin tasolta 10 prosenttiin vuoden 1999 ensimmäisinä kuukausina). Niinpä olisi pitänyt ryhtyä välittömiin väliaikaisiin polkumyynnin vastaisiin toimiin, sillä päätöksessä määrätään, että ne on otettava käyttöön viimeistään yhdeksän kuukautta menettelyn aloittamisesta. Komissiolta kysytään: 1. Mistä syystä noudatettiin tätä taktiikkaa? 2. Noudatettiinko päätöksen N:o 2277/96/EHTY, joka koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan hiili- ja teräsyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumista, 6 artiklan säännöksiä? 3. Aikooko komissio ottaa käyttöön ratkaisevia polkumyynnin vastaisia toimia säädetyn kuuden kuukauden määräajan sisällä, joka alkoi 8.10.1999? (1) EYVL L 308, 29.11.1996, s. 11. Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus (22. helmikuuta 2000) Komissio haluaa kiinnittää huomiota siihen, että Bulgariasta, Intiasta, Iranista, Jugoslavian liittotasavallasta, Etelä-Afrikasta ja Taiwanista peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettuja levyvalmisteita koskevan polkumyyntimenettelyn kanssa, johon arvoisa parlamentin jäsen viittaa, käynnistettiin rinnakkainen Intiaa, Etelä-Afrikkaa ja Taiwania koskeva tukien vastainen menettely. Näiden menettelyjen yhteydessä komissio totesi syyskuussa 1999 käytettävissä olevien tietojen perusteella alustavasti, että tutkimuksen tulokset olivat epäselviä ja että merkittävästä vahingosta olisi saatava lisää todisteita ennen kuin mitään toimia voitaisiin toteuttaa. Tässä tilanteessa myöntävää päätöstä vahingosta ei voitu tehdä väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönotolle asetetussa määräajassa. Näin ollen päätettiin jatkaa tutkimuksia ja kerätä lisää tietoja. Syyskuussa 1999 saatujen sekavien tulosten mukaan toisaalta (vuosittaiset) hinnat nousivat ja tulos parani kaudella 19971998 ja toisaalta tuonti lisääntyi jyrkästi ja muut yhteisön teollisuudenalan taloudelliseen tilanteeseen liittyvät tekijät heikkenivät. Peruspäätösten 6 artiklan 1 kohdassa (polkumyyntimenettely) ja 11 artiklan 1 kohdassa (tukien vastainen menettely) suljetaan pois mahdollisuus muuttaa tutkimusajanjakson kestoa tutkimuksen aloittamisen jälkeen. Vuoden ajanjakso (1998), jonka valituksen tehnyt tuotannonala oli valinnut tutkimusajanjaksoksi, oli kaikkien osapuolten tiedossa edellä mainituissa menettelyissä. Tästä ei koskaan kiistelty. Näissä tapauksissa tutkimusajanjakson keston muuttaminen olisi ollut merkki objektiivisesti toteutettavien menettelyjen vastaisesta toiminnasta. Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönotolle asetetun määräajan umpeuduttua komissio jatkoi kuitenkin tutkimuksiaan, saattoi ne päätökseen ja analysoi saamansa lisätiedot. Tämä täydentävä tutkimus toteutettiin neljännesvuosittain kunkin päätuoteluokan ja kunkin myyntisopimusluokan osalta. Sen perusteella huomattiin, että teollisuudenalan taloudellinen tilanne heikkeni merkittävästi tutkimusajanjakson aikana. Itse asiassa muun muassa kannattavuuden, liikevaihdon, myyntihintojen ja tuotannon kehitys heikkeni tutkimusajanjakson toisella puoliskolla niin, että sitä oli luonnehdittava merkittäväksi vahingoksi. Lisäksi huomattiin, että huono tilanne jatkui vuonna 1999. Lisätiedot tarjosivat myös konkreettisen selityksen sille, miksi polkuhintaisen ja tuetun tuonnin jyrkän lisääntymisen ja yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen heikkenemisen alkamisen välillä oli viivettä tutkimusajanjakson aikana. Komissio totesi, että polkuhintainen ja tuettu tuonti oli ainoa syy vahinkoon. Yhteisön markkinoihin liittyvien etujen arvioinnissa eli yhteisön etujen tutkinnassa huomattiin, että toimenpiteiden käyttöönottoa vastaan ei ollut pakottavia syitä. Tällä perusteella komissio päätti ottaa käyttöön lopulliset polkumyynti- ja tasoitustullit osana edellä mainittuja menettelyjä(1). (1) Komission päätös N:o 283/2000/EHTY, tehty 4 päivänä helmikuuta 2000 (polkumyyntimenettely), komission päätös N:o 284/2000/EHTY, tehty 4 päivänä helmikuuta 2000 (tukien vastainen menettely) (EYVL L 31, 5.2.2000).