KIRJALLINEN KYSYMYS E-2262/01 esittäjä(t): Bartho Pronk (PPE-DE) komissiolle. Wajong-korvausta koskevia lisäkysymyksiä Jauch-tuomion johdosta.



Virallinen lehti nro 040 E , 14/02/2002 s. 0229 - 0230



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2262/01 esittäjä(t): Bartho Pronk (PPE-DE) komissiolle (31. heinäkuuta 2001) Aihe: Wajong-korvausta koskevia lisäkysymyksiä Jauch-tuomion johdosta Esitin 17. maaliskuuta 2000 kysymyksen Alankomaiden Wajong-korvauksen ulkomaille siirtämisen kieltämisestä (kirjallinen kysymys E-0702/00(1)). Komission jäsen Diamantopoulou vastasi kysymykseen 2. toukokuuta 2000. Koska oikeuskäytäntö on kehittynyt erityisesti Jauch-tuomion takia haluan esittää asiasta muutaman lisäkysymyksen. 1. Komissio antoi koordinointimekanismista melko yleisen vastauksen, jossa todettiin, että mekanismia sovelletaan asianmukaisesti. Sen aikaisen lain mukaan niin olikin, mutta Jauch- ja Leclere-tuomiot ovat muuttaneet tilannetta. Aikooko komissio antaa viimeaikaisen oikeuskäytännön valossa uuden vastauksen 17. maaliskuuta 2000 esittämiini kysymyksiin 2. Kolmas kysymys, joka koski työntekijöiden, jolla on lapsia, vapaata liikkuvuutta, vastattiin, että se on sallittua Snares-tuomion ja muun oikeuskäytännön perusteella. Mitä mieltä komissio on tuomioistuimen kannasta, jonka mukaan asetuksen tavoitteena pitäisi olla mahdollisimman suuri työntekijöiden liikkuvuus (Jauch-tuomio, kohta 20)? Muuttaako tämä tuomio myös vastausta kolmanteen kysymykseeni? 3. Mitä tulee korvauksen siirron mahdottomuuteen, Jauch- ja Leclere-tuomioiden mukaan etuuden siirron kieltämiseen ei enää riitä, että se on merkitty liitteen IIa listaan, vaan on täytettävä myös sisältöä koskevat edellytykset. Onko komissio valmis tarkistamaan liitettä IIa sen varmistamiseksi, että tulevaisuudessa listalle tulevat vain etuudet, jotka täyttävät Jauch- ja Leclere-tuomioissa mainitut edellytykset? (1) EYVL C 374 E, 28.12.2000, s. 138. Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (5. syyskuuta 2001) Komissio vahvistaa henkilöiden vapaan liikkuvuuden yhteisön alueella edellyttävän periaatteessa, että jäsenvaltiot myöntävät lainsäädäntönsä mukaisesti hankitut sosiaaliturvaetuudet edunsaajille, jotka asuvat jonkin toisen jäsenvaltion alueella. Kuten komissio selitti arvoisan parlamentin jäsenen kirjalliseen kysymykseen E-0702/00 antamassaan vastauksessa, kansallisten sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevassa yhteisön lainsäädännössä ja erityisesti asetuksessa (ETY) N:o 1408/71(1) säädetään tietyistä poikkeuksista ulkomaille siirtämiseen liittyvästä periaatteesta erityisesti sellaisten maksuihin perustumattomien erityisetuuksien osalta, jotka on tarkoitettu antamaan lisä-, korvaavaa tai täydentävää turvaa asetuksessa tarkoitettujen riskien varalta tai vain vammaisten erityistä suojelemista varten. Asetuksen mukaisessa järjestelmässä on luotu tällaisille etuuksille - jos ne on mainittu liitteessä II a - erityisjärjestelmä, jossa taataan jäsenvaltion lainsäädännön mukaisten etuuksien myöntäminen vain edunsaajan asuinvaltiossa(2). Yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa Snares antamassaan tuomiossa(3), ettei poikkeaminen sosiaaliturvaetuuksien ulkomaille siirtämiseen liittyvästä periaatteesta sinällään ole ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa, erityisesti siksi, että kyse on tiukasti taloudelliseen ja sosiaalisen erityistilanteeseen liittyvistä etuuksista. Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin - kuten arvoisa parlamentin jäsen kysymyksessään toteaa - täydentänyt oikeuskäytäntöään asioissa Jauch(4) ja Leclere(5) antamillaan tuomioilla. Kyseisissä tuomioissa tuomioistuin katsoo, että jos ulkomaille siirtämisestä poikkeaminen johtuu tiettyjen etuuksien sisällyttämisestä liitteeseen II a, se on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen mukaisen työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa, erityisesti silloin, kun kyseiset etuudet eivät ole erityisluonteisia vaan liittyvät tavanomaisiin sosiaaliturvan aloihin. Komissio tarkastelee parhaillaan kyseisen oikeuskäytännön perusteella, onko etuudet aina sisällytetty liitteen II a luetteloon kriteerein, jotka tuomioistuimen mukaan oikeuttavat poikkeamaan ulkomaille siirtämisen periaatteesta. Tarkastelun kohteena ovat Alankomaiden Wajong-etuuden lisäksi kaikki luetteloon sisällytetyt etuudet. Komissio aikoo esittää yhteisön lainsäätäjälle asetusta (ETY) N:o 1408/71 koskevan muutospaketin ennen vuoden loppua. Paketissa komissio ehdottaa, että liitteestä II a poistetaan lisäykset, jotka eivät sen mukaan enää ole perusteltuja, esimerkiksi Itävallan ja Luxemburgin etuudet, jotka edellä mainituissa tuomioistuimen asioissa Jauch ja Leclere antamien tuomioiden mukaan on siirrettävä ulkomaille. (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä, EYVL L 149, 5.7.1971, saatettu ajan tasalle asetuksella (EY) N:o 118/97, EYVL L 28, 30.1.1997. (2) Ks. asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta ja 10 a artikla, jotka on lisätty asetuksella (ETY) N:o 1247/92, EYVL L 136, 19.5.1992. (3) Asia C-20/96, Snares, tuomio 4. marraskuuta 1997 (Kok. 1997 s. I-6057). (4) Asia C-215/99, Jauch, tuomio 8. maaliskuuta 2001, ei vielä julkaistu. (5) Asia C-43/99, Leclere, tuomio 31. toukokuuta 2001, ei vielä julkaistu.