KIRJALLINEN KYSYMYS E-0280/03

esittäjä(t): Sérgio Sousa Pinto (PSE) komissiolle

(7. helmikuuta 2003)

Aihe: OniWay-operaattorin toiminnan lopettaminen Portugalissa

Voiko komissio selvittää, onko televiestintäalaa koskevaa yhteisön kilpailulainsäädäntöä rikottu, kun OniWay-operaattori on saatettu pois markkinoilta.

Neljännen operaattorin, OniWayn, poistumisella oli selväsi kuluttajien etuja huonontava vaikutus, sillä tarjonta yksipuolistui, kilpailu heikkeni ja innovaatiot vähenivät. Koska OniWaylla oli UMTS-lupa mutta ei GSM-sukupolveen liittyvää toimintaa, siitä odotettiin UMTS-sukupolven uuden teknologian airutta ja että se kääntäisi asemansa vakiinnuttaneiden operaattorien ajaman suunnan, jolla pyritään voittojen maksimointiin uusien investointien kustannuksella.

Syistä, jotka ovat tunnettuja koko Euroopassa, kolmannen sukupolven matkapuhelinjärjestelmän käyttöönotto viivästyi kolmen jo vakiintuneen operaattorin eturistiriitojen vuoksi. Televiestintäalan sääntelyviranomainen salli siksi OniWayn tarjota GPRS-palveluja. Sääntelyviranomainen antoi luvan OniWaylle GPRS-palvelujen tarjoamiseen toisen vakiintuneen operaattorin TMN:n kanssa tehdyn roaming-sopimuksen puitteissa. Tällä tavoin vältettiin OniWayn toiminnan ennenaikainen lopettaminen. Muut operaattorit käynnistivät sitten sellaisen strategian, että ne boikotoivat sääntelyviranomaisen myöntämiä yhteisliikenneoikeuksia.

Portugalin hallituksen vaihduttua uusi ministeri jarrutti sääntelyviranomaisen antamaa verkkojen välisiä yhteyksiä koskevan hallinnollisen päätöksen täytäntöönpanoa ja halvaannutti täten OniWayn toiminnan. Yrityksen kohtalo oli näin sinetöity, ja sen osakkeet päätettiin myydä muille operaattoreille. Aikooko hallitus tämän kilpailun tappamiseen tähtäävän teon tehtyään jakaa muiden operaattoreiden kesken OniWaylle myönnetyt luvat, joista OniWay oli maksanut 20 miljardia escudoa eli noin 100 miljoonaa euroa.

On vielä lisättävä, että uutinen OniWayn osakkeiden myynnistä herätti melkoista kiinnostusta, ja nosti OniWayn osakkeita omistavien yritysten etenkin Electricidade de Portugal (EDP) -yhtiön pörssiarvoa huomattavasti.

Koska edellä kuvattu menettely on aiheuttanut selvästi haittaa kuluttajille ja alan kilpailuolosuhteille ja hyödyttänyt aiemmin toimintansa aloittaneita operaattoreita, on tärkeää selvittää, onko televiestintäalaa koskevaa yhteisön lainsäädäntöä rikottu.

Kyse on harvojen ulottuvilla olevasta yleisen edun mukaisesta radiotaajuuksilla toimivasta palvelusta ja edellä mainitut seikat voivat johtaa televiestintäalan markkinoiden kaventumiseen. Näin ollen myös mahdollinen yhden operaattorin (TMN) saattaminen määräävään markkina-asemaan kaipaa tarkempaa selvitystä.

Mario Montin komission puolesta antama vastaus

(20. maaliskuuta 2003)

Komissio on tietoinen matkapuhelinoperaattoreiden Vodafone ja SonaeCom (Optimus) väitetystä sääntöjenvastaisesta toiminnasta, kun ne kieltäytyivät tekemästä yhteisliikennesopimuksia OniWayn kanssa. Heinäkuussa 2002 OniWay teki komissiolle kaksi valitusta näistä kahdesta operaattorista samalla, kun sen aloitteesta käynnistetty Portugalin sääntelyviranomaisen (Anacom) menettely on vielä kesken.

Portugalin kolmesta GSM-operaattorista poiketen OniWayn käytössä oli vain kolmannen sukupolven (3G) taajuuksia, eikä se ollut ottanut verkkoaan vielä käyttöön. Siksi se pyrki saamaan aikaan nykyisten operaattoreiden kanssa sopimuksen palvelujen tarjoamisesta niiden verkkoja käyttäen. OniWay teki kaupallisen sopimuksen Portugal Telecomin matkapuhelinalan tytäryhtiön TMN:n kanssa. Anacom päätti 20. kesäkuuta 2002, että kahden muun matkapuhelinoperaattorin, Vodafonen ja Optimusin, olisi tehtävä yhteisliikennesopimukset OniWayn kanssa. Ne kieltäytyivät kuitenkin noudattamasta tätä päätöstä ja väittivät, että Portugalin lain mukaan niiden ei tarvinnut suostua yhteisliikenteeseen OniWayn kanssa niin kauan, kuin tämän kolmannen sukupolven palvelu ei ollut toiminnassa.

Tästä syystä OniWay kanteli asiasta heinäkuun 2002 lopussa komissiolle EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan nojalla.

Anacom teki kuitenkin 24. syyskuuta 2002 päätöksen, jolla se velvoitti Vodafonen ja Optimusin tarjoamaan OniWaylle yhteisliikennettä 15 vuorokauden kuluessa.

Anacomin päätös näytti takaavan yhteisliikenteen ja päätelaitteiden kytkennän verkkoon, mikä oli OniWayn komissiolle esittämien kantelujen aiheena. Tästä syystä OniWayltä kysyttiin, vieläkö se halusi pitää kantelunsa voimassa. Komissio ei kuitenkaan koskaan saanut vastausta tähän kysymykseen.

Komissio sai marraskuussa 2002 epävirallisen tiedon OniWayn selvitystilasta.

Komissiolla ei ole tietoja, joiden perusteella se voisi päätellä selvitystilaan liittyvän mahdollista yhteisön lainsäädännön rikkomista.