FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 78/445

(2004/C 78 E/0467)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-2975/03

esittäjä(t): Freddy Blak (GUE/NGL) komissiolle

(6. lokakuuta 2003)

Aihe: CESD:n kanssa tehdyt sopimukset

Joulukuussa 2001 komissio (EuropeAid) allekirjoitti CESD-nimisen yrityksen kanssa 999 780 euron arvoisen sopimuksen. Yrityksen oli määrä avustaa entisen Jugoslavian väestölaskennassa. Tämän sopimuksen tekeminen on hyvin ongelmallinen asia. Ensinnäkin yritys sai toimeksiannon ilman tavanomaista tarjouskilpailua. Toiseksi sopimus tehtiin, vaikka oli jo osoitettu, että yritys oli petkuttanut Eurostatia yli 3 miljoonan euron arvosta.

CESD teki vuosien 1996 ja 2001 välisenä aikana Eurostatin kanssa sopimuksia 31 655 756 euron arvosta. Jotkut näistä sopimuksista tehtiin ilman tavanomaista tarjouskilpailua. Tilintarkastustuomioistuin on vuosikertomuksissaan (1) arvostellut Eurostatin ja CESD:n välisten sopimusten tekemistä tarjouskilpailuja koskevista säännöistä poikkeavalla tavalla.

Voiko komissio kertoa, eikö se ollut tietoinen tilintarkastustuomioistuimen arvostelusta vai päättikö se jättää arvostelun huomiotta?

Komission jäsen Patten väittää Theatolle 29. syyskuuta 2003 lähettämässään kirjeessä, että EuropeAid ei ollut tietoinen CESD:hen liittyvistä säännönvastaisuuksista ja petoksista ennen heinäkuuta 2003.

Voiko komissio selvittää, miten on mahdollista, että EuropeAid ei tiennyt CESD:hen liittyvistä ongelmista, kun tilintarkastustuomioistuin oli kahdessa kertomuksessa touko- ja heinäkuussa 2001 todennut säännönvastaisuuksia, petoksia ja suosimista yli 3 miljoonan euron arvosta? Ongelmat olivat niin vakavia, että molemmat kertomukset lähetettiin Olafille marraskuussa 2001.

Voiko komissio selittää, miten on mahdollista, että CESD ei sisältynyt komission varhaisvaroitustieto-kantaan?

Voiko komissio selittää, onko yleinen käytäntö, että pääosasto tekee uusia sopimuksia sellaisen yrityksen kanssa, joka on syyllistynyt laajamittaisiin petoksiin toisessa pääosastossa, vai onko voimassa olevia sääntöjä rikottu?

Chris Pattenin komission puolesta antama vastaus

(26. marraskuuta 2003)

Tilintarkastustuomioistuin arvosteli varainhoitovuotta 1998 koskevassa vuosikertomuksessaan tapaa, jolla erityisrahastojen hallinnointiin liittyviä sopimuksia oli tehty yritysten kanssa. CESD oli yksi tilintarkastustuomioistuimen mainitsemista lukuisista yrityksistä. Kuten komission jäsenen Chris Pattenin 29. syyskuuta 2003 päivätystä kirjeestä Theatolle käy ilmi, juuri tästä syystä entistä Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa koskevaan sopimukseen sisällytettiin määräykset hankkeen valvontajärjestelyistä. Lisäksi CESD-Roman kanssa tehty entistä Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa koskeva sopimus oli palvelusopimus eikä tuen myöntämissopimus, ja siihen liittyvät tarkemmat määräykset kuluselvityksistä ja periaate ainoastaan toteutuneiden kulujen korvaamisesta.

Tilintarkastustuomioistuin käsitteli varainhoitovuotta 1999 koskevassa vuosikertomuksessaan ehdokas-valtioille Phare-ohjelman kautta annettua tilastopalvelujen tukea ja asetti kyseenalaiseksi CESD:n nimittämisen teknisen tuen sopimuspuoleksi suoraan tehdyllä sopimuksella (arvoltaan 15 miljoonaa euroa). Komissio totesi vastauksessaan, että suoralla sopimuksella oli pyritty tekemään mahdolliseksi jäsenvaltioiden tilastotoimistojen erikoisasiantuntemuksen hyväksikäyttö ja että vuonna 1997 tehtyjen lisäselvitysten perusteella oli vuodesta 1998 alkaen päätetty suunnitella ulkoistettavien tehtävien sisältö ja laajuus uudelleen ja järjestää tarjouskilpailut tavanomaisten Phare-käytäntöjen mukaisesti.

Komissio (EuropeAid) oli tietoinen siitä, että tilintarkastustuomioistuin oli arvostellut eräitä CESD:n kanssa tehtyjä sopimuksia niihin liittyvistä potentiaalisista ongelmista ja ryhtyi toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi. Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksissa ei kuitenkaan viitattu millään tavoin petolliseen tai epäasianmukaiseen toimintaan, joka olisi liittynyt CESD-yhtiöön.

Päätös 0,999 miljoonan euron arvoisen, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian vaaleja varten suoritettavaa väestölaskentaa koskevan sopimuksen tekemisestä ilman tarjouskilpailua tehtiin Eurostatin antaman teknisen konsultoinnin perusteella sekä vuonna 2001 alkavaksi suunnitellun väestölaskennan onnistumisen varmistamiseksi. Ochridjärven sopimuksen toimeenpanoa pidettiin tuolloin laajalti erityisen kiireellisenä; kiirehtijöiden joukossa olivat myös neuvosto ja parlamentti.

EuropeAid ei ollut tietoinen tilintarkastuskertomuksista kuten eivät muutkaan komission yksiköt. Eurostat ei tiedottanut kyseisistä kertomuksista eikä Euroopan petostentorjuntavirastolle (OLAF) marraskuussa 2001 lähetetyistä tuloksista. Syyt tähän menettelyyn on jo selvitetty parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle, minkä lisäksi komission puheenjohtaja teki niistä selkoa myös 25. syyskuuta 2003 pidetyssä puheenjohtajakokouksessa, johon osallistuivat myös talousarvion valvontavaliokunnan jäsenet. Tuolloin käytössä olleisiin menettelytapoihin ei sisältynyt ilmoitusvelvollisuutta komissiolle tilintarkastuskertomuksissa mahdollisesti esitetyistä huolenilmauksista. Komissio saattoi ryhtyä paljastuneiden ongelmien edellyttämiin toimenpiteisiin (joihin kuului varhaisvaroitusjärjestelmän käyttö) vasta saatuaan tietää niistä Euroopan petostentorjuntavirastolta. Tässä tapauksessa pääsihteeri sai ensimmäiset asiaa valaisevat tiedot Euroopan petostentorjuntavirastolta toukokuussa 2003. EuropeAidille kertomuksista tiedotettiin kesäkuussa 2003, ja heinäkuussa 2003 komissio päätti purkaa kaikki asiaan liittyvät sopimukset CESD:n kanssa.

Komissio myöntää, että asiaan liittyvässä tiedonkulussa oli ilmeisiä puutteita. Vastaavien tilanteiden syntyminen onkin pyritty estämään laatimalla komission 23. heinäkuuta 2003 hyväksymä yhteis-ymmärryspöytäkirjaluonnos käytännesäännöistä ripeän tiedonkulun varmistamiseksi Euroopan petosten-torjuntaviraston ja komission välillä asioissa, jotka koskevat Euroopan petostentorjuntaviraston suorittamia komission sisäisiä tutkimuksia. Komission pääsihteeri ja Euroopan petostentorjuntavirasto ovat päättäneet soveltaa kyseisiä käytännesääntöjä väliaikaisesti, kunnes ne on hyväksytty lopullisesti. Komissio on myös päättänyt, että pääjohtajien on tiedotettava komission jäsenille tilintarkastuskertomusten tuloksista ja suosituksista.

Niillä vaiheittain käyttöön otettavilla ennaltaehkäisy- ja valvontamekanismeilla, jotka tämä komissio on hyväksynyt vuoden 2001 alun jälkeen, on tarkoitus estää vastaavanlaiset tilanteet tulevaisuudessa. Uuden varainhoitoasetuksen (2) voimaantulo auttaa osaltaan määrittämään selkeämmät ja tiukemmat säännöt kyseisenlaisten käytäntöjen estämiseksi, ja jo heinäkuussa 2003 ryhdyttiin muihinkin toimenpiteisiin.

Puheenjohtaja Prodi esitteli parlamentille 18. marraskuuta 2003 toimintasuunnitelman Eurostatin tapauksessa esiin tulleiden puutteiden korjaamiseksi.

(1) EYVL C 327, 24.11.1994; EYVL C 349, 3.12.1999 ja EYVL C 342, 1.12.2000.

(2) Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, tehty 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta, EYVL L 248, 16.9.2002.