KIRJALLINEN KYSYMYS E-0243/01 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle. Espanjan pellavanviljelylle myönnettyjä varoja koskevia petossyytöksiä ja komission jäseniä koskevia muita syytöksiä koskevan päätöksenteon saattaminen loppuun.



Virallinen lehti nro 187 E , 03/07/2001 s. 0205 - 0206



KIRJALLINEN KYSYMYS E-0243/01 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle (7. helmikuuta 2001) Aihe: Espanjan pellavanviljelylle myönnettyjä varoja koskevia petossyytöksiä ja komission jäseniä koskevia muita syytöksiä koskevan päätöksenteon saattaminen loppuun 1. Onko komissio tietoinen alankomaalaisessa Financieel Dagblad -päivälehdessä 23. tammikuuta 2001 ilmestyneestä artikkelista Euroopan kansanpuolue uhkaa kriisillä, jossa viitataan 1990-luvun loppupuolella tapahtuneeseen Espanjan pellavaviljelysten laajuuden huomiota herättävään kasvuun 186 hehtaarista 91 000 hehtaariin ja pellavan tuotantoon tarkoitetun viljelyalan sen jälkeen tapahtuneeseen merkittävään pienenemiseen 20 000 hehtaariin, Euroopan unionin myöntämään tukeen pellavanviljelyn laajentamiseksi sekä Espanjan senaikaisen maatalousministerin osaan kyseisessä kehityskulussa? 2. Voiko komissio vahvistaa, että Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) on tutkinut kysymyksessä 1 mainitun tuen perusteita ja tarkoituksenmukaisuutta ja sitä, kenelle kuuluu poliittinen vastuu kyseisen tuen väärinkäytöstä? Voiko komissio vahvistaa, että tutkimus on nyt saatettu päätökseen? 3. Mitä johtopäätöksiä komissio on tehnyt OLAFin tutkimuksesta? Jos komissio ei vielä tällä hetkellä voi tehdä kyseisiä johtopäätöksiä, milloin se odottaa voivansa antaa ne julkisuuteen? 4. Onko komissio valmis julkistamaan OLAFin tutkimuksen johdosta tekemänsä johtopäätökset ja esittämään ne Euroopan parlamentille? 5. Minkä menettelyn mukaisesti ja mihin päivään mennessä tehdään komission käsityksen mukaan tätä kysymystä koskevat loppupäätelmät? 6. Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että mikäli kyse on tosiasiallisesti petoksesta, myönnetyt tuet on maksettava takaisin, kuten tapahtui muun muassa Alankomaissa, kun ESR-rahoja käytettiin sääntöjen vastaisesti? 7. Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että yksi edellisen komission eron antamista opetuksista vuonna 1999 on, että on vaadittava ehdotonta avoimuutta ja on estettävä se, että asianosaisten arvovaltaa pidetään jälleen kerran tärkeämpänä kuin Euroopan poliittisten johtajien avointa ja nuhteetonta nimittämistä, myös sen vuoksi, että muutoin Euroopan unionin imago voi jälleen kärsiä vakavaa vahinkoa? Onko komissio valmis, ottaen huomioon asian nostattama kasvava kohu, toteuttamaan toimia vastatakseen mahdollisimman pian kyseisiin avoimuuden ja nuhteettomuuden vaatimuksiin? 8. Mikä on komission vastaus tietoihin, joiden mukaan Espanjan Partido Popular -puoluetta edustava Euroopan parlamentin jäsen katsoo pitävänsä hallussaan kylliksi aineistoa kuuden komissaarin joiden joukossa ei ole Espanjan entistä maatalousministeriä erottamiseen? Onko komissio kanssani samaa mieltä, että tuollaiset tiedot herättävät vähintäinkin epäilyksen, että eräät komission jäsenet ovat syyllistyneet vilpillisiin toimiin, jotka julki tullessaan pakottaisivat heidät eroamaan? 9. Jakaako komissio käsitykseni, että kysymyksessä 8 tarkoitetut syytökset tulee hallinnon nuhteettomuus silmällä pitäen joko todistaa mahdollisimman pian oikeiksi tai ne tulee torjua riittävän painokkaasti? 10. Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä viedäkseen pohjan kaikilta syytöksiltä, joita Euroopan parlamentin jäsenet esittävät Euroopan komission jäseniä kohtaan, koska he epäilevät näiden mahdollisesti syyllistyneen petoksiin? Romano Prodin komission puolesta antama vastaus (21. maaliskuuta 2001) 1. Kyllä, komissio on tietoinen artikkelista, johon arvoisa parlamentin jäsen viittaa. Viljelyalan koon osalta parlamentin jäsentä pyydetään tutustumaan Joan Colom i Navalin esittämään kirjalliseen kysymykseen P-1382/99 annettuun vastaukseen(1) sekä niihin vastauksiin, jotka komissio antoi 5. helmikuuta 2001 parlamentille vuoden 1999 talousarvion vastuuvapausmenettelyssä. 2. Kyllä, kuten Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) 9. helmikuuta 2001 antamassa tiedotteessa todetaan, OLAF on toteuttanut useita jäsenvaltioita koskevan tutkimuksen, jossa analysoidaan, onko varat pellavanviljelylle myönnetty lainsäädäntöä noudattaen ja käytetty tehokkaasti. Mahdollisten poliittisten vastuualueiden määrittely ei kuulu OLAFin tehtäviin. OLAF toimitti luottamuksellisen raporttinsa parlamentille ja komissiolle vasta 19. maaliskuuta 2001. 3. ja 5. Komissio tutkii ensin OLAFin raportin perusteellisesti ja ryhtyy sen jälkeen asianmukaisiin toimiin. 4. Kysymykseen vastaaminen on tarpeetonta, koska OLAF on tällä välin toimittanut raporttinsa parlamentille. 6. Kyllä. 7. Komission mielestä parlamentin ja komission väliset suhteet ovat nykyisin avoimemmat. Tämä olikin yksi syy parlamentin ja komission 5. heinäkuuta 2000 tekemälle puitesopimukselle. EU:n imagon säilyttäminen on komission mielestä kaikkien toimielinten yhteinen tehtävä. Komission mielestä on erityisen tärkeää, että kaikki tässä kysymyksessä tarkoitettuja aiheita koskevat keskustelut käydään objektiivisten ja konkreettisten tosiasioiden perusteella. 8. ja 9. Komissiolla ei ole syytä tuntea asemaansa uhatuksi. Komissio on ilahtuneena todennut, että uuden parlamentin ja komission aloitettua tehtävissään kyseiset toimielimet ovat tehneet tiivistä yhteistyötä keskinäisen luottamuksen ilmapiirissä. Komission mielestä tällainen konsensus on säilytettävä. Se on tärkeää, jotta toimielimet voivat hoitaa täysipainoisesti tehtävänsä Euroopan Unionin kehittämisessä. Komissio on vakuuttunut, että parlamentti on samaa mieltä asiasta. 10. Jos petossyytökset osoittautuvat perustelluiksi, on arvioitava, kenen toimialaan ja tehtäviin kyseisen petoksen torjunta kuuluu ja ryhdyttävä asianmukaisiin toimiin. (1) EYVL C 27 E, 29.1.2000.