KIRJALLINEN KYSYMYS E-1946/01 esittäjä(t): Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) komissiolle. Valtaisat ympäristötuhot Jugoslaviassa Naton pommitusten jälkeen.



Virallinen lehti nro 040 E , 14/02/2002 s. 0147 - 0147



KIRJALLINEN KYSYMYS E-1946/01 esittäjä(t): Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) komissiolle (3. heinäkuuta 2001) Aihe: Valtaisat ympäristötuhot Jugoslaviassa Naton pommitusten jälkeen Jugoslavian tapahtumiin kohdistunut mielenkiinto on laantunut. On kuitenkin syytä ottaa esille Naton pommituksista aiheutuneet mittavat ympäristötuhot. Köyhdytettyä uraania sisältävistä ammuksista ja niiden haitallisista vaikutuksista KFOR-joukkoihin Kosovossa ja Bosniassa on keskustelu paljon. Varsinaisen väestön kohtaloa ei ole otettu samalla tavoin huomioon. Die Zeit -sanomalehden numerossa 5/2001 todettiin, että YK:n ympäristöjärjestö Unep on tehnyt tutkimuksia öljynjalostamoon ja Pancevon kaupungissa sijaitseviin muihin kemiallisiin laitoksiin kohdistuneista Naton pommituksista aiheutuneista ympäristöhaitoista ja katsoo, että nämä ympäristöhaitat ovat köyhdytetystä uraanista aiheutuneita ympäristöhaittoja vaarallisempia. Unepin tekemien tutkimusten mukaan pommitusten aikana pelkästään Pancevon jalostamolla paloi 80 000 tonnia öljyä ja öljytuotteita. Tässä yhteydessä vapautui aromaattisia hiilivetyjä, jotka aiheuttavat syöpää ja geenivaurioita ihmisillä. Die Zeit -sanomalehdessä todetaan myös, että pommitusten kohteeksi joutuneesta petrokemian tehtaasta pääsi 2 100 tonnia etyleenikloridia maahan ja vesistöön. Etyleenikloridin raja-arvo litrassa juomavettä on yksi mikrogramma, kun taas Unepin tutkimusryhmä on Pancevossa mitannut 5 960 mikrogrammaa etyleenikloridia litrassa vettä! Tonavassa mitattu pitoisuus on 65 mikrogrammaa etyleenikloridia litraa kohti ja suuria pitoisuuksia on mitattu myös pohjavedestä. Pancevon jalostamossa on palanut 460 tonnia vinyylikloridia, joka aiheuttaa myös syöpää. Suuri terveysriski on myös kahdeksan tonnin elohopeaerä, joka on vuotanut ympäristöön. Nato ei pommittanut ainoastaan kaupungissa sijaitsevaa jalostamoa, petrokemian tehtaita ja lannoitetehdasta, vaan myös teollista jätevedenpuhdistamoa. Onko komissio ottanut huomioon edellä mainitut ongelmat ja mitä komissio ehdottaa tehtäväksi ongelman ratkaisemiseksi? Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus (3. syyskuuta 2001) Komissio olettaa, että lehtiartikkelissa viitataan lokakuussa 1999 julkaistuun Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelman (UNEPin) Balkanin työryhmän raporttiin Kosovon konfliktin ympäristöön kohdistuvista seurauksista. Tiedotusvälineissä on kiinnitetty paljon huomiota tähän raporttiin. Siinä mainittiin Panèevo yhtenä useista erityisen saastuneista alueista, jolla pommitukset ovat huonontaneet ympäristön tilaa, joka on ollut huono jo entuudestaan teollisuudessa sovellettavien normien alhaisesta tasosta johtuen. UNEP antoi lausunnon raportin jatkotoimista hiljattain pidetyssä Jugoslavian liittotasavallan rahoittajien konferenssissa, jonka Euroopan komissio ja Maailmanpankki järjestivät Brysselissä 29. kesäkuuta 2001. Euroopan komission ja Maailmanpankin yhteisen toimiston verkkosivuilla (www.seerecon.org) annetaan yksityiskohtaiset tiedot konferenssista. UNEPin lausunnossa (joka löytyy verkkosivuilta www.unep.org) todetaan, että UNEP osallistuu täysipainoisesti Novi Sadin, Panèevon, Kragujevacin ja Borin kaupunkien puhdistusoperaatioihin. Komissio, joka tukee useita muita painopistealueita ja hankkeita Jugoslavian liittotasavallassa, ei osallistu operaatioiden rahoitukseen. Niitä rahoittavat muut kahdenväliset rahoittajat.