ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Komissio on useiden riippumattomien tutkimuslaitosten tapaan arvioinut, että YMP:n vuoden 2003 uudistus ei juurikaan vaikuta tuloihin. Laadullinen analyysi ennustaa, että EU-15-maiden viljelijöiden tulot laskevat hieman (-0,5 %), mutta EU-25-jäsenvaltioiden viljelijöiden YMP:n uudistusten jälkeisten tulojen ennustetaan pysyvän käytännöllisesti katsoen samoina (+0,1 %). Komissio ei ole vielä julkaissut yksityiskohtaista analyysia uudistuksen vaikutuksista eri tilakokoluokkien tuloihin, koska vaikutus riippuu suuressa määrin tilakohtaisen tulotukijärjestelmän kansallisesta täytäntöönpanosta. Sellaisissa jäsenvaltioissa, jotka siirtyvät aluekohtaisiin tukiin, on odotettavissa tulonsiirtoja nykyisin määrältään korkeaa suoraa hehtaaritukea saavilta maidon ja naudanlihan tuottajilta peltokasvien viljelijöille. Maatilakohtaisen tulotukijärjestelmän käyttöönotto ei johda tulonsiirtoihin, joten maatila-kohtaisella tulotukijärjestelmällä on neutraali vaikutus tuloihin. Tämä on myös komission arvio.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 88/573

(2004/C 88 E/0585)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-1141/04

esittäjä(t): Göran Färm (PSE) komissiolle

(6. huhtikuuta 2004)

Aihe: Eurooppalaiset patenttioikeudet USA:ssa

Kiinnitin huomiotanne joitakin vuosia sitten amerikkalaisen oikeusjärjestelmän soveltamaan järjestelmälliseen protektionismiin, joka valitettavasti edelleen jatkuu. Tuomioistuimet ovat melko avoimesti jarruttaneet oikeudenkäyntejä, joita eurooppalaiset tutkijat ja keksijät ovat aloittaneet amerikkalaisissa tuomioistuimissa patenttioikeuksiensa puolustamiseksi. Tämä voi olla vastoin TRIPS-sopimusta, jonka USA on allekirjoittanut ja joka takaa ulkomaalaisille patentinhaltijoille oikeuden ajaa kannetta sopimusvaltioiden tuomioistuimissa. Yksi esimerkki tästä amerikkalaisesta protektionismista on oikeudenkäynti, jota ruotsalaisen keksijän tohtori Håkan Lansin on edelleen, monen vuoden jälkeen, käytävä amerikkalaisissa tuomioistuimissa. Onko komissio halukas neuvottelemaan tohtori Lansin tapauksesta USA:n hallituksen kanssa antaakseen varoittavan esimerkin ja tehdäkseen selväksi, että EU ei hyväksy tällaista syrjintää?

Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus

(27. huhtikuuta 2004)

Komissio pyrkii monin eri keinoin seuraamaan tarkoin kauppakumppaniensa toimintaa varmistaakseen, että ne noudattavat TRIPS-sopimuksen määräyksiä.

Ruotsalaisen keksijän tohtori Håkan Lansin valitettavan tilanteen osalta komissio on laatinut perusteellisen arvion asiaan liittyvistä kysymyksistä yhdessä tohtori Lansin kanssa. Arvioinnin perusteella on tehty päätelmä, jonka mukaan valitettavasti käytettävissä ei ole mitään oikeudellisia keinoja, joita tähän asiaan voitaisiin soveltaa kauppapolitiikan alalla.

On selvää, että komissio tutkii perusteellisesti muut sen tietoon saatetut asiat, jotka mahdollisesti kyseenalaistavat tavan, jolla Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmässä kohdellaan eurooppalaisten tutkijoiden ja keksijöiden patenttioikeuksia TRIPS-sopimuksen nojalla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/351

(2004/C 84 E/0408)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-0282/04

esittäjä(t): Paulo Casaca (PSE) komissiolle

(30. tammikuuta 2004)

Aihe: Syrjäisimpien alueiden merkitseminen EU:n virallisiin karttoihin

EY:n perustamissopimuksen 299 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja syrjäisimpiä alueita ei luonnollisestikaan pidä sekoittaa saman artiklan 3 kohdassa tarkoitettuihin ja liitteessä II lueteltuihin merentakaisiin maihin ja alueisiin taikka joissakin muissa yhteyksissä mainittuihin eri asemassa oleviin alueisiin ja maihin.

Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto viittauksessaan komission tekijänoikeuteen kutsuu kuitenkin syrjäisimpiä alueita edelleen, vuonna 2003, virheellisesti jäsenvaltioiden Euroopan ulkopuolisiksi merentakaisiksi alueiksi.

Esimerkiksi Azorien autonomisesta alueesta — joka on nimetty lyhyesti Azoreiksi (Açores) ja joka on syrjäisimmistä alueista ainoa maantieteellisesti Euroopassa sijaitseva alue — ei ole mainittu minkään siihen kuuluvan saaren nimeä, vaan ainoastaan kaupunki Ponta Delgada, mutta sellaiset historialliset kaupungit kuin Angra do Heroísmo ja Horta on jätetty mainitsematta.

Voisiko komissio ilmoittaa, miksi näitä alueita ei kutsuta oikein, syrjäisimmiksi alueiksi, vaan niistä käytetään termiä, joka voi johtaa näiden alueiden sekoittamiseen liitteessä II mainittuihin merentakaisiin alueisiin?

Onko komission mielestä olemassa jokin este sille, että kartoissa käytettäisiin nimeä ”Região Autónoma dos Açores” (Azorien autonominen alue) ja niihin merkittäisiin kaupungit Horta ja Angra do Heroísmo?

Romano Prodin komission puolesta antama vastaus

(26. helmikuuta 2004)

Arvoisa parlamentin jäsen viittaa karttoihin, joita komissio julkaisee levittääkseen suurelle yleisölle tietoa Euroopasta. Kartat eivät ole virallisia, eikä niillä ole lansäädännöllistä tai hallinnollista tarkoitusta. Karttojen luettavuuden takaamiseksi nimien käytössä on noudatettava joitakin toimituksellisia periaatteita. Yksi näistä periaatteista on, että vapaasti yleisön saatavilla olevissa kartoissa käytetään maiden ja alueiden nimien lyhyitä muotoja ja että kultakin alueelta nimetään vain yksi kaupunki. Saaret yleensä nimetään, mutta ei pienen mittakaavan kartoissa. Vastaavasti on puhtaasti toimituksellisista syistä jätetty käyttämättä ilmausta ”syrjäisimmät alueet”, johon viitataan EY:n perustamissopimuksen 229 artiklassa, sillä kyseinen termi ei ole yleisesti tunnettu kaikissa jäsenvaltioissa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/564

(2004/C 84 E/0641)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-0276/04

esittäjä(t): Eluned Morgan (PSE) komissiolle

(5. helmikuuta 2004)

Aihe: Ilman saastuminen

Onko komissio yhtä mieltä siitä, että kansalaisilla on oikeus saada tietoa yrityksistä peräisin olevien saasteiden laadusta ja määrästä Euroopassa?

Onko oikeus turvattu yhteisön voimassa olevassa lainsäädännössä? Jos ei ole, aikooko komissio ryhtyä asiassa toimiin?

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(5. maaliskuuta 2004)

Komissio on yhtä mieltä siitä, että kansalaisilla on oikeus saada tietoa yrityksistä peräisin olevien saasteiden laadusta ja määrästä Euroopassa.

Kansalaisten oikeus saada ympäristötietoa on nykyisin määritelty 7 päivänä kesäkuuta annetussa neuvoston direktiivissä 90/313/ETY (1), joka takaa julkisten viranomaisten hallussa olevan ympäristöä koskevan tiedon vapaan saannin.

Ympäristöä koskevaa tietoa saadakseen henkilön (kansalaisen) on esitettävä tietopyyntö julkiselle viranomaiselle, jonka hallussa henkilö uskoo tämän niemenomaisen tiedon olevan. Yleissääntönä on, että tiedonsaantioikeuden tulisi olla mahdollisimman laaja, ja syiden, joiden perusteella tiedon saaminen voidaan estää, määrä on rajoitettu. Tämä direktiivi ei velvoita julkista viranomaista antamaan kaikkea hallussaan olevaa tietoa omasta aloitteestaan, eikä direktiivi itsessään myöskään velvoita julkisia viranomaisia keräämään sellaista tietoa.

Uudessa ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28 päivänä tammikuuta 2003 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2003/4/EY (2) ei ainoastaan velvoiteta julkisia viranomaisia antamaan ympäristötietoa pyydettäessä vaan myös velvoitetaan aktiivisesti levittämään sitä. Jäsenvaltioiden on sovellettava tätä direktiiviä 14. helmikuuta 2005 mennessä.

Yrityksistä peräisin olevien saasteiden alalla komissio ottaa käyttöön Euroopan epäpuhtauspäästörekisterin (EPER) 23. helmikuuta 2004 Euroopan ympäristötoimistossa Kööpenhaminassa. EPER on ensimmäinen Euroopan laajuinen rekisteri teollisuuden päästöistä ilmaan ja veteen. Yksityiskohtaista tietoa on ensimmäistä kertaa julkisesti saatavilla 50 saasteen ja noin 10 000 EU:n alueella olevan suuren teollisuuslaitoksen päästöjen osalta Internet-sivustossa: (www.eper.cec.eu.int).

EPER perustettiin Euroopan epäpuhtauspäästörekisterin (EPER) laatimisesta ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä (IPPC) annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY 15 artiklan mukaisesti 17 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/479/EY (3) perusteella. IPPC perustuu 24. syyskuuta 1996 annettuun neuvoston direktiiviin 96/61/EY (4). Tämän direktiivin 15 artiklan 3 kohdassa todetaan seuraavaa:

Komissio julkaisee joka kolmas vuosi jäsenvaltioiden toimittamien aineistojen perusteella luettelon tärkeimmistä päästöistä ja niiden aiheuttajista.

(1) EYVL L 158, 23.6.1990.

(2) EUVL L 41, 14.2.2003.

(3) EYVL L 192, 28.7.2000.

(4) EYVL L 257, 10.10.1996.
—

EY:n perustamissopimuksen perusperiaatteisiin kuuluvat sijoittautumisvapaus, palvelujen tarjoamisen vapaus ja työntekijöiden vapaa liikkuvuus. Näiden vapauksien tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi on annettu useita säädöksiä. Tätä varten arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemissa direktiiveissä 89/48/ETY (3) ja 92/51/ETY (4) on säädetty tutkintotodistusten tunnustamista koskeva ”yleinen järjestelmä” jäsenvaltioiden välillä. Näiden direktiivien perusteella jäsenvaltio ei saa periaatteessa kieltäytyä antamasta yhteisön kansalaiselle lupaa ryhtyä harjoittamaan tai harjoittaa säänneltyä ammattia alueellaan, jos hakijalla on tutkintotodistus, jota vaaditaan kyseisen ammatin harjoittamiseksi sen jäsenvaltion alueella, josta hän on peräisin tai josta hän tulee. Jos hakijan koulutus eroaa kuitenkin olennaisesti vastaanottavassa jäsenvaltiossa vaaditusta koulutuksesta, vastaanottava jäsenvaltio voi vaatia hakijaa todistamaan ammattikokemuksensa tai vaatia korvaavana toimenpiteenä sopeutumisaikaa tai kelpoisuuskoetta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/760

(2004/C 84 E/0856)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-0081/04

esittäjä(t): Proinsias De Rossa (PSE) komissiolle

(20. tammikuuta 2004)

Aihe: IPPC-direktiivin täytäntöönpano Irlannissa

Minkälaisen vastauksen komissio on mahdollisesti saanut Irlannin hallitukselta vastauksena Irlannille heinäkuussa 2003 lähetettyyn kirjalliseen varoitukseen (ilmoitus: IP/03/1049) siitä, että Irlannin hallitus ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön neuvoston direktiiviä 96/61/EY (1), joka koskee ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämistä? Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä tässä asiassa?

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(11. maaliskuuta 2004)

Komissio antoi Irlannille 11. heinäkuuta 2003 perustellun lausunnon sen johdosta, että Irlannin lainsäädännössä ei oltu kokonaan pantu täytäntöön ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä 24 päivänä syyskuuta 1996 annettua neuvoston direktiiviä 96/61/EY (2). Irlanti ilmoitti 29. heinäkuuta 2003 uudesta säädöksestä (”Protection of the Environment Act, 2003”), jolla Irlannin mukaan siirretään direktiivi asianmukaisesti kansalliseen lainsäädäntöön. Näyttää kuitenkin siltä, että direktiivin 6 artiklan osalta tarvitaan vielä täydentävää lainsäädäntöä. Lisäksi uuden säädöksen vaatimukset on virallisesti vahvistettava voimaantulosäädöksin. Nämä elementit puuttuvat yhä, ja komissio harkitsee tarvittavia jatkotoimia.

(1) EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26.

(2) EYVL L 257, 10.10.1996.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/172

(2004/C 84 E/0211)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-0192/04

esittäjä(t): Philip Bradbourn (PPE-DE) komissiolle

(22. tammikuuta 2004)

Aihe: Takaisinmaksut n+2-säännön nojalla

Voiko Euroopan komissio toimittaa tarkimman mahdollisen arvionsa siitä, kuinka paljon Yhdistyneen kuningaskunnan on n+2-säännön nojalla maksettava takaisin alueittain varainhoitovuodelta 2003?

Michel Barnier'n komission puolesta antama vastaus

(1. maaliskuuta 2004)

Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (1) 31 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että komissio vapauttaa viran puolesta sen osan maksusitoumuksesta, josta ei ole suoritettu ennakkomaksua tai jonka osalta komissiolle ei ole esitetty hyväksyttävää maksupyyntöä toisen vuoden loppuun mennessä. Tähän on olemassa tiettyjä poikkeuksia, kun kyseessä on oikeudellinen menettely tai hallinnollinen muutoksenhaku.

Komissio ei vielä käsitellyt loppuun maksuilmoituksia vuoden 2001 osalta, joten se ei tässä vaiheessa pysty antamaan arvoisan parlamentin jäsenen pyytämiä tietoja. Komissio on lupautunut tiedottamaan jäsenvaltioille vuoden 2004 helmikuun loppuun mennessä mahdollisesta n+2-säännön soveltamisesta johtuvasta maksusitoumusten vapauttamisesta 31. joulukuuta 2003 päättyvältä ajanjaksolta.

(1) EYVL L 161, 26.6.1999.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 88/685

(2004/C 88 E/0704)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-0144/04

esittäjä(t): José Ribeiro e Castro (UEN) komissiolle

(26. tammikuuta 2004)

Aihe: Kuuba ja komission edustusto

Vastauksessaan aikaisempaan kysymykseeni P-2303/03 (1) komissaari Nielsen ilmoitti, että Kuuban hallitus antoi hyväksyntänsä päällikön nimittämiseksi komission edustustoon Kuubaan 14. huhtikuuta 2003.

Vastauksen päivämäärään mennessä hänen valtuuskirjaa ei ollut vielä esitetty.

Kysyn komissiolta seuraavaa:

— Onko tämän asian suhteen tapahtunut mitään? Onko akkreditointia koskeva päivämäärä jo määrätty?

— Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt kyseisen tilanteen normalisoimiseksi?

— Ovatko Kuuban viranomaiset esittäneet perusteluita viivästymiselle?

— Miten komissio tilannetta ja minkä arvion se tekee siitä?

Poul Nielsonin komission puolesta antama vastaus

(20. helmikuuta 2004)

Valtuuskirjan esittämisen päivämäärää ei vielä ole määrätty, vaikka tilaisuuden järjestämisestä on tehty virallinen ilmoitus kolmesti. On syytä panna merkille, että Santo Domingossa sijaitsevan komission edustuston päällikkö mainitaan Kuubaan akkreditoidusta diplomaatti- ja konsulikunnasta hiljattain julkaistussa vuoden 2004 luettelossa. Hänet on merkitty ulkomailta toimivaksi Euroopan yhteisöjen Havannan edustuston päälliköksi.

Komission Havannassa toimiva asiainhoitaja on viime kuukausina toistuvasti pyytänyt, että viranomaiset vahvistaisivat päivämäärän valtuuskirjan esittämistä varten. Edellisen kerran asia otettiin virallisesti esille 24. marraskuuta 2003 Kuuban ulkoasiainministeriön kanssa pidetyssä kokouksessa. Samanlaiset esitykset on tehty Kuuban suurlähetystöille Santo Domingossa ja Brysselissä.

Toistaiseksi pyyntöön tietyn päivämäärän vahvistamisesta ei ole vastattu.

Komissio otaksuu, etteivät nykyiset kahdenväliset suhteet kenties Kuuban viranomaisten mielestä edistä ulkomailta toimivan komission Havannan edustuston päällikön akkreditoinnin virallista vahvistamista. On muistettava, että diplomaattisuhteet jäädytettiin kaikkiin niihin EU:n Kuuban edustustoihin, jotka kutsuivat vieraiksi toisinajattelijoita ja poliittisia vastustajia oman maansa kansallispäivänä. Kuubalaisia toisinajattelijoita kutsuttiin Eurooppa-päivän vastaanotolle 9. toukokuuta 2003 Havannassa.

(1) Katso sivu 76.
1.

On totta, että eräissä tapauksissa on syntynyt joitakin väärinkäsityksiä tutkimuksen kuudenteen puiteohjelmaan (FP 6) liittyvien uusien välineiden luonteesta ja tavoitteista. Tämä on johtanut siihen, etteivät näihin hankkeisiin osallistuvien tietyt (oikeat tai virheelliset) odotukset välttämättä ole täysin toteutuneet heidän neuvotellessaan hankkeista komission kanssa. Komissiolla on esimerkiksi velvollisuus taata, että yhteisön taloudellista tukea myönnetään varainhoitoasetuksen (1) säännösten ja vaatimusten mukaan ja että yhteisön oikeudelliset ja taloudelliset intressit varmistetaan, kun sopimuksia tehdään kolmansien osapuolien kanssa. On kuitenkin syytä todeta, että ohjausta ja tietoa uusista välineistä sekä neuvotteluihin liittyvistä sopimuksista on tarjolla sekä mahdollisille sopimusosapuolille että komissiolle. Suuri osa tästä tiedosta on saatavilla joko Cordisin Internet-sivustossa tai mallisopimuksen sivuilla osoitteessa: (http://europa.eu.int/comm/research/fp6/working-groups/model-contract/index_en.html).
5.

Komissio on parlamentin jäsenen kanssa yhtä mieltä siitä, että vaikka yksityinen ja julkinen sektori toteuttavat eri maissa kansallisella tasolla merkittäviä toimia, ongelmaan on omaksuttava paremmin yhteensovitettu lähestymistapa. Muun muassa parlamentin päätöslauselman C4 0455/98 mukaisesti komissio ryhtyy toimiin maksutapahtumien turvallisuuden parantamiseksi. Torjuakseen muihin maksu- välineisiin kuin käteisrahaan liittyviä petoksia ja väärennöksiä komissio hyväksyi helmikuussa 2001 petostentorjunnan kolmivuotisen toimintasuunnitelman (2), joka perustuu kaikkien sidosryhmien väliseen kumppanuuteen. Siinä määritellään viiden keskeisen osa-alueen 11 keskeistä toimenpidettä, jotka komission ja muiden osapuolten tulisi toteuttaa. Toimintasuunnitelman ensisijaisena tavoitteena on turvallisuuden parantaminen ja sillä pyritään mahdollisimman tehokkaan taloudellisesti toteuttamiskelpoisen turvallisuustason saavuttamiseen. Keskusteluja tunnistetietojen anastamiseen ja tietoturvaan liittyvistä kysymyksistä, jotka vaihtelevat muuttoliikkeen edistymisestä sirukorttien käyttöönottoon EU:ssa, käydään säännöllisesti petostentorjunnan toimintasuunnitelman ohjausryhmänä toimivan unionin petostentorjunnan asiantuntijaryhmän kokouksissa. Komissio järjestää vuonna 2003 maksutapahtumien turvallisuutta sisämarkkinoilla koskevan konferenssin, jonka tavoitteena on parantaa tietämystä nykyaikaisten maksuvälineiden ja -järjestelmien turvallisuudesta. Vuoden 2003 jälkeen komissio antaa parlamentille ja neuvostolle kertomuksen petostentorjunnan toimintasuunnitelman edistymisestä ja ehdottaa tarvittaessa lisätoimenpiteitä. Komissio on myös tehnyt ehdotuksen neuvoston puitepäätökseksi muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan liittyvien petosten ja väärennysten torjunnasta, joka hyväksyttiin 28. toukokuuta 2001 (3). Puitepäätöksen tekstin tavoitteena on varmistaa, että muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan, kuten luottokortteihin ja muihin rahoituslaitosten myöntämiin kortteihin, liittyvät petokset ja väärennökset katsotaan kaikissa jäsenvaltioissa rikoksiksi, joista tuomitaan tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia. Jäsenvaltioiden on saatettava voimaan tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet 2. kesäkuuta 2003 mennessä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 33/227

(2004/C 33 E/232)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-2149/03

esittäjä(t): Astrid Lulling (PPE-DE) komissiolle

(24. kesäkuuta 2003)

Aihe: Eurostat

Eurostatista on viime kuukausina käyty keskusteluja ja annettu lausuntoja, joista käy ilmi tiettyjä huonoja käytänteitä: henkilöitä on syytetty heidän tietämättään ja heitä kuulematta, lehdistö esittää raskauttavia syytöksiä, jotka vaikuttavat käytettävissä olevien tietojen perusteella ylimitoitetuilta, ja Eurostatin henkilöstön asiantuntemus on kyseenalaistettu ja sen työskentelyä häiritään suhteettomalla valvonnalla.

Miten komissio varmistaa, että käynnissä olevissa menettelyissä kunnioitetaan asianmukaisesti henkilöstön oikeuksia?

Mitä toimia se aikoo toteuttaa, jos yksiköt ovat rikkoneet määräyksiä tai laiminlyöneet niitä velvoitteistaan huolimatta?

Katsooko komissio, että asiasta saadut mielikuvat ja todellisuus eivät vastaa toisiaan?

Pedro Solbes Miran komission puolesta antama vastaus

(3. syyskuuta 2003)

Eurostatiin liittyvien tutkimusten käsittely tiedotusvälineissä jo ennen tutkimusten tulosten valmistumista ei helpota objektiivisen kuvan saamista tilanteesta, varsinkin kun tiettyjä seikkoja on voitu käsitellä irrallisina ilman taustatietoja. On syytä todeta, että tietyt lehtiartikkelit ovat olleet luonteeltaan sellaisia, että niissä ei mahdollisesti ole noudatettu syyttömyysolettaman periaatetta kaikilta osin, mikä on valitettavaa.

Eurostatissa parhaillaan tehtävät tarkastukset ovat sen sijaan saaneet alkunsa toisaalta parlamentin esittämästä pyynnöstä vuotta 2001 koskevan vastuuvapausmenettelyn seurannan yhteydessä, toisaalta komission aikomuksesta selvittää tilanne perinpohjaisesti ja varmistua havaittujen ongelmien ratkaisemisesta sekä siitä, että tarvittaessa voidaan ottaa käyttöön täydentäviä toimenpiteitä. Missään tapauksessa tarkoituksena ei ole kyseenalaistaa Eurostatin henkilöstön pätevyyttä. Tutkimuksiin sovellettavat säännökset sisältävät lisäksi virkamiehille ja muille toimihenkilöille kuuluvan mahdollisuuden muutoksenhakuun henkilöstösääntöjen 90 artiklan yksityiskohtaisten sääntöjen nojalla.

Eurostatin tilanteeseen liittyvien viimeaikaisten tapahtumien kulun ja sen seurauksena toteutettavien toimien osalta komissio pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan lukuisiin toimenpiteisiin, joista komissio päätti 9. heinäkuuta 2003 sekä 23. heinäkuuta 2003 pitämissään kokouksissa.
1.

Komissio ei tunne arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaa yksittäistapausta mutta tietää, että työnantaja voi joutua suorittamaan maksun kahteen kertaan, kun työnantajaan sovelletaan sekä lähtömaan että vastaanottavan maan palkallisiin vuosilomiin liittyviä velvoitteita. Kun molemmissa maissa — yrityksen lähtömaassa ja työntekijän vastaanottavassa maassa — on käytössä lomarahastojärjestelmä, on ratkaistava, voidaanko näiden kahden jäsenvaltion rahastojärjestelmiä pitää vastaavina. Järjestelmien vertailuun liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi monien maiden lomarahastojen välillä on aloitettu yhteistyö, jonka tarkoituksena on varmistaa lomarahastojen vastavuoroinen tunnustaminen ja välttää se, että työnantajat maksavat kaksinkertaisen korvauksen tapauksissa, joissa työntekijät lähetetään työhön toiseen jäsenvaltioon.
FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 33/245

(2004/C 33 E/251)

KIRJALLINEN KYSYMYS P-2275/03

esittäjä(t): Georges Berthu (NI) komissiolle

(7. heinäkuuta 2003)

Aihe: Maatalous — kuivuus ja kesantomaat

Kuivuus koettelee tällä hetkellä vakavasti joitakin Ranskan alueita, joilla on tämän vuoksi puutetta karjan rehuna käytettävästä heinästä. Olisiko tällaisissa tapauksissa mahdollista nyt ja mahdollisesti tulevaisuudessa esiintyvien kuivien kausien yhteydessä myöntää poikkeuksia, jotka antaisivat mahdollisuuden kasvattaa kesantomailla rehukasveja?

Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus

(29. heinäkuuta 2003)

Komissio on tietoinen siitä, että kuivuus on pahentunut monilla yhteisön alueilla kesäkuussa 2003, ja sen vuoksi viljan hallintokomitean 3. heinäkuuta 2003 antaman myönteisen lausunnon perusteella päättänyt sallia niillä Saksan, Ranskan, Italian ja Itävallan alueilla, joita asia koskee, karjanrehun oton viljelykaudeksi 2003—2004 kesannoiduilta mailta. Toimenpide on voimassa 4. heinäkuuta 2003 alkaen.

Kesantojen käytön eläinten ruokintaan on jäätävä poikkeustoimenpiteeksi, josta voidaan päättää ainoastaan alueellisen erityistilanteen vallitessa.