KIRJALLINEN KYSYMYS E-2352/97 komissiolle esittäjä(t): Roberta Angelilli (NI) (10. heinäkuuta 1997)

Aihe: Tarjouskilpailu konsulttipalvelusta kunnallisen energia- ja ympäristöasioista vastaavan yrityksen ACEA:n yksityistämiseksi Rooman kunnan toimesta

Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen P-1071/97 ((EYVL C 373, 9.12.1997, s. 60. )), joka koski avointa tarjouskilpailumenettelyä, jonka avulla Rooman kunnan oli tarkoitus löytää konsulttipalvelujen suorittaja kunnallisen energia- ja ympäristöasioista vastaavan yrityksen ACEA:n yksityistämistä varten, komissio totesi, että koska ratkaistun tarjouskilpailun arvo oli suuruudeltaan 327 726 000 liiraa netto ilman alv:ta, ei voida soveltaa direktiiviä 92/50/ETY ((EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.)), jossa määrätään, että sovellettavuuden edellytyksenä oleva kynnysarvo on 200 000 ecua ilman alv:ta. Komissio on kuitenkin toisaalta todennut, että 200 000 ecun kynnysarvo ei tarkoita ratkaistun tarjouskilpailun ¨voittajan tarjouksen arvoa¨, vaan tarjouspyynnön julkistamisajankohtana laaditun ¨arvioidun arvon¨ suuruutta: Tästä seuraa, että jos kunnan laatimassa arviossa tarjouskilpailun arvo olisi ollut yli 200 000 ecua, kunta olisi itse asiassa rikkonut eurooppalaista säännöstöä. Kuitenkin Rooman kaupunginvaltuuston antamassa päätöksessä N:o 1937 vuodelta 1995, jolla ilmoitettiin konsulttipalvelua ACEA:n yksityistämiseksi koskevasta tarjouskilpailusta, ei esitetty minkäänlaista arviota tarjouskilpailun kohteen arvosta. Vaikuttaa siltä, että tässä kohden Rooman kunta syyllistyi kahdenlaiseen rikkomukseen, koska sen lisäksi, että se ei toimittanut eteenpäin tarjouskilpailuilmoitusta, se ei myöskään laatinut ennalta arviota tarjouskilpailun kohteen arvosta. Kuitenkin kyseisessä kunnan päätöksessä nro 1937 todetaan selvästi sivulla 5, että Rooman kunta lähettää tarjouskilpailuilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistolle telekopiona, minkä jälkeen vielä lähetetään vahvistus kirjatulla kirjeellä.

Tämän johdosta esitän komissiolle seuraavat kysymykset:

1. Kun Rooman kunta jätti suorittamatta tarjouskilpailun arvon arvioinnin ja tämän jälkeen ei lähettänyt tarjouskilpailuilmoitusta virallisten julkaisujen toimistolle, onko kyseessä direktiivin 92/50/ETY rikkominen?

2. Jos näin on, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta yhteisön lainsäädäntöä ryhdyttäisiin jälleen noudattamaan?

3. Edelleen, jos kyseessä on direktiivin rikkominen, voidaanko edellä esitetyn perusteella konsulttipalvelujen valintamenettely katsoa jo alun perin puutteelliseksi ja siten pätemättömäksi?

Komission jäsenen Mario Montin komission puolesta antama täydentävä vastaus (4. helmikuuta 1998)

Syyskuun 16. päivänä 1997 ((EYVL C 82, 17.3.1998, s. 62. )) antamansa vastauksen täydentämiseksi komissio voi esittää tällä hetkellä seuraavat tiedot.

Italian viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle faksanneensa 13. heinäkuuta 1995 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon hankintailmoituksen, joka koskee Rooman kunnan palveluhankintasopimusta kunnallisen energia- ja ympäristölautakunnan (ACEA) rakennemuutoksen, toiminnan muuttamisen ja mahdollisen toiminnan tehostamisen (muun muassa yksityistämisen kautta) avustamiseksi ja neuvomiseksi. Viranomaiset pyysivät tuolloin Italian postilta myös kuitin, josta käy ilmi, että faksi lähetettiin Luxemburgiin 13. heinäkuuta 1995.

Julkaisutoimisto on puolestaan vahvistanut komissiolle saaneensa 17. heinäkuuta 1995 kaksisivuisen asiakirjan, jonka ensimmäisen sivun yläreunassa oli lähetysilmoitus. Koska faksi oli kuitenkin vain vaivoin luettavissa, julkaisutoimistossa pääteltiin, että se on vahvistus edellisestä ilmoituksesta, joka koski Rooman kunnan toista palveluhankintasopimusta, nimittäin konsultointia kunnallisen maitolautakunnan (Azienda communale centrale del latte) toiminnan tehostamista, muuttamista ja lautakunnan yksityistämistä koskevan työn arvioimiseksi ja tarvittaessa työn johtamiseksi. Tämän ilmoituksen sanamuoto muistutti paljon kunnallisen energia- ja ympäristölautakunnan ilmoituksen sanamuotoa.

Hankintailmoituksen julkaisematta jääminen näyttäisi tässä tapauksessa johtuvan Italian postin puutteellisesta toiminnasta, sillä se ei lähettänyt lähetysilmoitusta erillisellä arkilla, mikä aiheutti virheellisen tulkinnan Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistossa.