KIRJALLINEN KYSYMYS E-3132/01 esittäjä(t): W.G. van Velzen (PPE-DE) komissiolle. Jatkokysymys syrjinnästä matkapuhelinten käyttäjäsopimusten tekemisessä.



Virallinen lehti nro 147 E , 20/06/2002 s. 0109 - 0111



KIRJALLINEN KYSYMYS E-3132/01 esittäjä(t): W.G. van Velzen (PPE-DE) komissiolle (14. marraskuuta 2001) Aihe: Jatkokysymys syrjinnästä matkapuhelinten käyttäjäsopimusten tekemisessä Komission jäsenen Frederik Bolkesteinin Euroopan komission puolesta 28. syyskuuta 2001 antama vastaus ensisijaiseen kirjalliseen kysymykseeni P-4158/00(1) (jätetty 20. joulukuuta 2000) antaa aiheen seuraaviin jatkokysymyksiin. Kyseisen vastauksen julkistamisen johdosta olen lisäksi vastaanottanut samantapaisia käytäntöjä koskevia valituksia Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Luxemburgista. 1. Voiko komissio vahvistaa, että ottaen huomioon kysymykseen P-4158/00 annetussa vastauksessa mainitut varmennustiedot, jotka liittyvät matkapuhelinpalvelua koskevaa käyttösopimusta tekemässä olevan asiakkaan henkilöllisyyden tarkistamiseen, on kohtuutonta vaatia esimerkiksi sadan Englannin punnan tai 160 euron takuusummaa, tai vuokrasopimuksen esittämistä? 2. Direktiivin 98/10/EY(2) 10 artiklan 2 kohdan mukaan kansallisilla sääntelyviranomaisilla tai muilla kansallisen lainsäädännön mukaan toimivaltaisilla elimillä on oikeus vaatia sopimusehtojen muuttamista puhelinyhtiöiden ja käyttäjien ja/tai tilaajien välillä viime mainittujen oikeuksien suojelemiseksi. Olen sitä mieltä, että jäsenvaltiot Belgia, Luxemburg ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät ole panneet tätä säännöstä asianmukaisesti täytäntöön. Kyseisten jäsenvaltioiden, tai niiden toimivaltaisten viranomaisten, on toteutettava 10 artiklan 2 kohdan mukaisesti toimia kyseisten sopimusten muuttamiseksi käyttäjien ja/tai tilaajien suojelemiseksi kohtuuttomilta ja EY:n perustamissopimuksen vastaisilta vaatimuksilta, kuten takuusumman maksamisen tai vuokrasopimuksen esittämisen edellyttämiseltä. Voiko komissio kertoa, mihin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä näiden epäasianmukaisten käytäntöjen lopettamiseksi ja millaisella aikataululla se aikoo toteuttaa toimet? 3. Olen myös sitä mieltä, että jäsenvaltiot Belgia, Luxemburg ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät toimi direktiivin 98/10 11 artiklan 1 kohdassa säädetyllä tavalla. Artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki kiinteitä yleisiä puhelinverkkoja ja yleisiä matkaviestinverkkoja tarjoavat organisaatiot julkaisevat kuluttajille riittävät ja ajantasaiset tiedot vakioiduista toimitusehdoistaan. Katson, että matkaviestinpalveluja tarjoavat operaattorit eivät esitä kyseisiä tietoja selkeästi tai täsmällisesti, kuten 11 artiklan 1 kohdassa on säädetty. Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän ongelman ratkaisemiseksi ja millaisella aikataululla se aikoo toteuttaa toimet? 4. Katson, että jäsenvaltiot Belgia, Luxemburg ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat laiminlyöneet perustamissopimuksen mukaisen velvollisuutensa estää kansalaisuuteen perustuva syrjintä ja edistää palveluiden vapaata liikkuvuutta sekä jättäneet noudattamatta direktiivin 98/10 säännöksiä ja olen sitä mieltä, kun otetaan huomioon perustamissopimuksen 226 artikla, että komission on tämän johdosta puututtava asiaan. Milloin komissio aikoo antaa asiasta lausunnon perusteluineen kyseisten kolmen jäsenvaltion niille kuuluvien velvollisuuksien täyttämättä jättämisen johdosta ja mahdollisen rikkomisesta johtuvan menettelyn käynnistämiseksi? 5. Pitäen mielessä, että aiempaan ensisijaiseen kysymykseeni vastattiin vasta yhdeksän kuukauden kuluttua, vaikka vastauksen määräaika oli kolme viikkoa, oletan, että komissio antaa tälle kysymykselle korkeimman mahdollisen prioriteetin. Voiko komissio tällä kerralla pitää kiinni parlamentin jäsenten kysymysten vastaamiselle varatusta määräajasta (1) EYVL C 40 E, 14.2.2002, s. 3. (2) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 24. Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (15. tammikuuta 2002) Vastattaessa parlamentin jäsenen esittämiin lisäkysymyksiin on tärkeää tehdä ero asianomaisten teleoperaattoreiden ja yhteisön lainsäädännöstä johtuvia velvoitteitaan täyttävien kansallisten viranomaisten toimien välillä. Komissio totesi vastauksessaan parlamentin jäsenen aiempaan tätä asiaa koskevaan kirjalliseen kysymykseen P-4158/2000(1), että Belgian laissa ei rikota vapaata liikkuvuutta koskevia EY:n perustamissopimuksessa määrättyjä periaatteita. Sama näyttää koskevan myös Luxemburgia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Kun otetaan huomioon edellä mainitussa vastauksessa perusteluna käytetty lainsäädäntö, parlamentin jäsenen mainitsemat teleoperaattoreiden kauppasopimusehdot eivät vaikuta kohtuuttomilta, jos niiden ei katsota rajoittavan EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa (aiempi 59 artikla) määrättyä palvelujen vapaata liikkuvuutta. Jos ne rajoittaisivat vapaata liikkuvuutta, niitä pidettäisiin mitättöminä. Avoimen verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26. helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY(2) 10 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että kansallisilla sääntelyviranomaisilla on oikeus vaatia sopimusehtojen muuttamista. Komission saamien tietojen mukaan tämä säännös on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä kahdessa kolmesta asianomaisesta jäsenvaltiosta. Luxemburgia vastaan käynnistettiin tässä asiassa rikkomismenettely ja kansalliset viranomaiset ovat antaneet tiedoksi muutetun lainsäädännön, jota komissio tutkii parhaillaan. Asianomainen kansallinen sääntelyviranomainen vastaa yhteisön lainsäädännön periaatteiden mukaisesti erikseen siitä, käytetäänkö tätä oikeutta jossakin yksittäisessä tapauksessa. Mitä tulee kyseisen direktiivin 11 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanoon, komission käynnistettyä Belgiaa ja Luxemburgia vastaan rikkomismenettelyn komissiolle on ilmoitettu, että asianomaiset jäsenvaltiot ovat saattaneet vaatimuksen asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä siltä osin kuin siitä säädetään kansallisessa lainsäädännössä ja kansallisilla viranomaisilla on toimivalta panna se täytäntöön. Komissio ottaa huomioon parlamentin jäsenen näkemyksen, jonka mukaan kolme jäsenvaltiota ovat panneet tämän artiklan säännökset virheellisesti täytäntöön. Koska on epäselvää, ovatko valituksessa mainitut ehdot 11 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja vakioituja toimitusehtoja, komissio aikoo tiedustella asiaa asianomaisilta jäsenvaltioilta. Komissio haluaa huomauttaa, että valitukset, jotka koskevat teleoperaattoreiden yhteisön lainsäädännöstä johtuvien velvoitteiden täyttämättä jättämistä esimerkiksi velvoite esittää tietyt tiedot selkeästi ja täsmällisesti pitäisi saattaa kyseisten jäsenvaltioiden asianomaisten viranomaisten tietoon. Edellä mainituista syistä komissio ei pidä perusteltuna ryhtyä tässä vaiheessa lisätoimiin EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan (aiempi 169 artikla) nojalla, kun otetaan huomioon, että komissio on jo aloittanut tarvittavan menettelyn direktiivin 98/10/EY säännösten täytäntöönpanon varmistamiseksi. (1) EYVL C 40 E, 14.2.2002, s. 3. (2) EYVL L 101, 1.4.1998.