KIRJALLINEN KYSYMYS E-3806/00 esittäjä(t): Stephen Hughes (PSE) komissiolle. Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä.



Virallinen lehti nro 174 E , 19/06/2001 s. 0147 - 0148



KIRJALLINEN KYSYMYS E-3806/00 esittäjä(t): Stephen Hughes (PSE) komissiolle (7. joulukuuta 2000) Aihe: Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä Onko mahdollista, että työntekijöiden oikeuksia yrityksen luovutuksen yhteydessä koskevaa direktiiviä 77/187/ETY(1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/50/EY(2), voidaan soveltaa sopimuspuolen vaihtumista koskevassa tapauksessa, jossa päiväkodin pitäjä vaihtuu tarjouspyyntömenettelyn tuloksena, edellyttäen että päiväkoti täyttää oman identiteettinsä säilyttävän itsenäisen taloudellisen yksikön kriteerit? Jos direktiiviä voidaan soveltaa, miten sen soveltaminen voidaan sovittaa yhteen direktiivissä 92/50/ETY(3) säädettyjen, julkisen sektorin hankintamenettelyjen syrjimättömyyttä koskevien periaatteiden kanssa? Jos direktiiviä voitaisiin soveltaa, mutta sitä ei itse asiassa ole sovellettu, millaisia korvausmahdollisuuksia pois siirtyneen yrityksen työntekijöillä on, ja miltä osapuolelta korvauksia pitäisi periä? (1) EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26. (2) EYVL L 201, 17.7.1998, s. 88. (3) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1. Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (9. helmikuuta 2001) Kysymys koskee työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14. helmikuuta 1977 annetun ja 29. kesäkuuta 1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/50/EY muutetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY soveltamista tilanteessa, jossa päiväkodin pitäjä vaihtuu tarjouspyyntömenettelyn tuloksena; olettaen, että päiväkoti täyttää oman identiteettinsä säilyttävän itsenäisen taloudellisen yksikön kriteerit. Jos toiminnan luovutus tapahtuu tarkasti edellä mainittujen edellytysten vallitessa, kysymykseen on vastattava myönteisesti. Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan selvitettäessä sitä, onko kyseessä direktiivissä 77/187/ETY tarkoitettu luovutus, ratkaisevaa on, säilyttääkö kyseinen yksikkö identiteettinsä luovutustoimen jälkeen. Yksikön identiteetin voidaan tuomioistuimen mukaan katsoa säilyneen, jos luovutuksensaaja jatkaa samaa taloudellista toimintaa ja jos kaikki toiminnan jatkamisen kannalta välttämättömät välineet on luovutettu. Direktiivin soveltamisedellytykset luonnollisesti arvioidaan tapauskohtaisesti: ainoastaan kaikkia tosiseikkoja tarkastelemalla voidaan kussakin tapauksessa määrittää, täyttyvätkö yksikön luovuttamisen edellytykset tosiasiallisesti. Arvoisa parlamentin jäsen on lisäksi kysynyt, onko direktiivi 77/187/ETY muutetussa muodossaan yhdenmukainen julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteydessä noudatettavien syrjimättömyysperiaatteiden kanssa, joista säädetään julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18. kesäkuuta 1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/50/ETY. On syytä täsmentää, että muutetun direktiivin 77/187/ETY keskeisenä tavoitteena on taata työntekijöiden oikeuksien säilyminen, kun kyse on perinteisestä luovutuksesta taikka fuusiosta, jonka perusteella yrityksen johtaja vaihtuu. Mikäli direktiivin objektiiviset soveltamisedellytykset täyttyvät, työntekijöiden oikeuksien suojaamista koskevia säännöksiä on noudatettava riippumatta siitä, miten toiminnan luovutus itse asiassa tapahtuu. Se seikka, että luovutus tapahtuu julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen tekomenettelyn tuloksena, ei vaikuta direktiivin 77/187/ETY soveltamiseen. Direktiivin 92/50/ETY tavoitteena ei ole se, että mahdollistetaan taloudellisten kokonaisuuksien toiminnan jatkaminen palkansaajien oikeuksien kustannuksella, vaan tavoitteena on tarjota yhtäläiset kilpailuedellytykset kaikille palvelujen suorittajille, jotka haluavat kilpailla sopimuksesta. Direktiivin 92/50/ETY tavoitteena on yhtäläisten kilpailusääntöjen soveltamisen varmistaminen kaikkien taloudellisten toimijoiden osalta, eikä siinä suinkaan ole millään tavoin määrätty, että jäsenvaltiot saisivat loukata työntekijöiden oikeuksia(1). Lisäksi on huomattava, että päiväkodin pito on direktiivin liitteen I B mukainen palvelu ja että tarjouspyynnön yhteydessä on direktiivin mukaan sovellettava rajoitettua menettelyä. Mitä taas tulee siihen, onko työntekijöillä, joiden oikeuksia on rikottu, mahdollisuutta saada korvauksia, on täsmennettävä, että työntekijät voivat kääntyä kansallisten tuomioistuinten puoleen jäsenvaltion sisäisessä lainsäädännössä säädettyjen edellytysten mukaisesti. (1) Kts. julkisasiamies Philippe Légerin ratkaisuehdotus asiassa C-172/99.