KIRJALLINEN KYSYMYS E-0645/02

esittäjä(t): Gabriele Stauner (PPE-DE) komissiolle

(11. maaliskuuta 2002)

Aihe: Lamyn kuulustelu petostentorjunnan koordinointiyksikössä

Kirjallisessa kysymyksessäni E-1174/01(1) pyysin komissiota toimittamaan täydellisen listan kaikista istunnoista, joihin Lamy oli osallistunut Euroopan komission minkä tahansa tason virkamiesten kanssa ollessaan Crédit Lyonnais -pankin hallituksen jäsen, sekä ilmoittamaan jokaisen istunnon ajankohdan, paikan ja syyn.

Vastauksessaan komissio ilmoitti, että Lamy tapasi komission virkamiehiä virallisesti vain kerran (Brysselissä 1.3. toukokuuta 1998) ollessaan Crédit Lyonnais'n hallituksen jäsen. Tapaamisen syy oli Crédit Lyonnais'ta koskevan valtiontuen käsittely.

Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni P-3450/01(2) komissio myönsi, että mainitun tapaamisen lisäksi Lamylla oli kyseisenä ajanjaksona muitakin yhteyksiä komission jäseniin tai yksiköihin. Sen sijaan, että komissio olisi pyytänyt anteeksi ensimmäistä, puutteellista ja siten harhaanjohtavaa vastaustaan, se syytti minua saman tien vastauksen irrottamisesta kontekstistaan ja väärästä tulkinnasta.

1. Onko komissio samaa mieltä siitä, että alunperinkään ei kysytty Lamyn tapaamisista Crédit Lyonnais'n hallituksen jäsenen ominaisuudessa, vaan hänen tapaamisistaan hänen ollessaan Crédit Lyonnais'n hallituksen jäsen, ja että tässä on ero?

2. Onko komissio samaa mieltä siitä, että sen tähänastisista puutteellisista ja virheellisistä vastauksista saa vaikutelman, että Lamylla on jotain salattavaa?

3. Onko komissio valmis toimittamaan minulle täydellisen listan kaikista Lamyn virallisista tapaamisista komission jäsenten kanssa kyseisenä ajanjaksona?

4. Voiko komissio ilmoittaa, milloin ja missä sen vastauksessa kirjalliseen kysymykseen P-3450/01 mainittu istunto petostentorjunnan koordinointiyksikön (UCLAF) kanssa pidettiin, ja mikä oli istunnon syy?

5. Voiko komissio ilmoittaa, onko tämän istunnon pöytäkirja olemassa?

a) Jos on, voiko komissio toimittaa minulle kopion tästä pöytäkirjasta?

b) Jos ei, miksi istunnossa ei pidetty pöytäkirjaa?

(1) EYVL C 318 E, 13.11.2001, s. 219.

(2) EYVL C 134 E, 6.6.2002, s. 233.

Romano Prodin komission puolesta antama vastaus

(8. toukokuuta 2002)

1. Komission tehtävä ei ole tulkita parlamentin jäsenten esittämiä kysymyksiä vaan vastata niihin, minkä se pyrkii tekemään täsmällisesti ja täysin noudattaen avoimuutta.

2. Komissio ei pidä aiemmin antamiaan vastauksia puutteellisina tai virheellisinä; päinvastoin niissä yritettiin vastata arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksiin.

3. Komissio ei ole pitänyt kirjaa virallisista tapaamisista, joita entisellä kabinettipäälliköllä olisi voinut olla aikaisempien tehtäviensä vuoksi komission edustajien kanssa mainittuna ajankohtana.

4. ja 5. Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) mukaan kokous, johon viitattiin arvoisan parlamentin jäsenen kirjalliseen kysymykseen P-3450/01 annetussa vastauksessa(1), pidettiin Pariisissa 20. marraskuuta 1997, ja sen aiheena oli ryhmän 4 sopimus. OLAFilla ei ole käytettävissään pöytäkirjaa tästä kokouksesta, joka pidettiin petostentorjunnan koordinointiyksikön (UCLAF) silloin suorittaman tutkimuksen yhteydessä.

(1) EYVL C 134 E, 6.6.2002, s. 233.