KIRJALLINEN KYSYMYS E-2263/01 esittäjä(t): Bartho Pronk (PPE-DE) komissiolle. Belgian valtion eläkejärjestelmä ei noudata yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytäntöä.



Virallinen lehti nro 040 E , 14/02/2002 s. 0230 - 0231



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2263/01 esittäjä(t): Bartho Pronk (PPE-DE) komissiolle (31. heinäkuuta 2001) Aihe: Belgian valtion eläkejärjestelmä ei noudata yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytäntöä Keskeinen periaate sosiaaliturvalainsäädännössä on, että jäsenvaltiot säilyttävät omat sosiaaliturvajärjestelmänsä. Käytännössä se voi johtaa tilanteisiin, joita on korjattava yhteisön tuomioistuimessa ja muissa tuomioistuimissa. Yhteisön tuomioistuin antoi 26. syyskuuta 2000 tuomion asiassa Belgian valtion eläkelaitos vastaan R. Engelbrecht. Asia koski 20. heinäkuuta 1990 Belgiassa annetun lain 3 artiklan 8 kohtaa. Laissa säädetään, että avioliitossa olevan puolison eläkettä lasketaan, kun toinen puoliso alkaa saada eläkettä (siis ei sen puolison, jolla on oikeus kyseiseen eläkkeeseen). Tässä tapauksessa Engelbrechtin puoliso sai Alankomaista AOW-järjestelmän mukaista etuutta, joka AOW-järjestelmässä ei muuttanut perheen tuloja. Yhteisön tuomioistuin määräsi, että tämä mainitun lain säännös on este työntekijöiden vapaalle liikkumiselle eikä sitä siksi voida hyväksyä. 1. Onko komissio tietoinen siitä, että Belgiassa yhä sovelletaan 20. heinäkuuta 1990 annetun lain 3 artiklan 8 kohtaa? 2. Onko komissio valmis kiinnittämään Belgian hallituksen huomiota siihen, että tätä säädöstä ei enää saa soveltaa Enegelbrechtin tapauksen kaltaisissa muissa tapauksissa? 3. Aikooko komissio soveltaa Belgiaan EY:n perustamissopimuksen 228 artiklaa? 4. Eikö Belgian valtion eläkelaitoksella ole Engelbrecht-tuomion osapuolena velvollisuus soveltaa tuomiota myös muihin tapauksiin, joita tuomio koskee? 5. Katsooko komissio, että Belgian hallituksen on maksettava korvauksia, koska hallituksen alainen elin soveltaa väärin yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja aiheuttaa siten vahinkoa yksityishenkilöille? Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (4. syyskuuta 2001) Komissio on saanut vastikään kuulla kanteluista, joiden aiheena on ollut se, että Belgian viranomaiset ovat jättäneet soveltamatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Engelbrecht C-262/97(1) antamassa tuomiossa luomaa oikeuskäytäntöä. Arvoisa parlamentin jäsen viittaa kysymyksessään tähän tuomioon. Komissio otti 18. heinäkuuta 2001 yhteyttä Belgian viranomaisiin kysyäkseen niiltä, mihin toimiin ne ovat ryhtyneet tämän oikeuskäytännön noudattamiseksi Engelbrechtin tapauksen kaltaisissa tilanteissa. Komissio on ilmoittanut, että viranomaisten vastauksen luonne tai vastaamatta jättäminen kahden kuukauden määräajassa saattaa saada komission käynnistämään tarvittaessa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklassa (entisessä 169 artiklassa) tarkoitetun menettelyn. EY:n perustamissopimuksen 228 artiklassa (entisessä 171 artiklassa) tarkoitetun menettelyn edellytyksenä on, että tuomioistuin on jo etukäteen tuominnut jäsenvaltion velvollisuuden täyttämättä jättämisestä 226 artiklassa tarkoitetun menettelyn perusteella todettuaan, että kyseinen jäsenvaltio ei ollut täyttänyt velvollisuuttaan. Tätä menettelyä ei siten voida käynnistää, jos on jätetty noudattamatta ennakkoratkaisupyynnön perusteella annettua tuomiota, kuten esimerkkitapauksessa. Mahdollisen korvausvelvollisuuden edellytyksenä on, että yhteisön lainsäädäntöä on rikottu ilmeisellä tavalla(2). Korvaussumman päättää kansallinen tuomioistuin kansallisen muutoksenhakumenettelyn puitteissa. (1) EYVL C 295, 27.9.1997. (2) Ks. tuomioistuimen asiassa C-118/00, Gervais Larsy v. Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI), 28.6.2001 antama tuomio.