FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 78/184

(2004/C 78 E/0190)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-2868/03

esittäjä(t): Brice Hortefeux (PPE-DE) komissiolle

(26. syyskuuta 2003)

Aihe: Euroopan sähkömarkkinat

Viime elokuun 14. päivä Yhdysvalloissa ja Kanadassa tapahtunut sähkökatko keskeytti sähkönjakelun 50 miljoonalle amerikkalaiselle ja kanadalaiselle 29 tunniksi.

Pohjoisamerikkalainen järjestelmä ei ole yhdentynyt. Se on täysin vapautettu ja muodostuu pääosin yksityisistä toimijoista. Sitä koskevia yleisiä säännöksiä on vain vähän ja verkon ylläpitäjät eivät tee yhteistyötä. Lisäksi markkinoilla on viime vuosien aikana mahdollisimman suurten voittojen vuoksi minimoitu sähkön siirtämisen ja tuottamisen infrastruktuuriin kohdistuneet sijoitukset. Yhdysvaltain hallitus on omalta osaltaan suosinut energiantarjontaa sen sijaan, että se olisi kontrolloinut sen kysyntää, ja Yhdysvalloille onkin tunnusomaista energian runsas kuluttaminen (amerikkalaiset kuluttavat kaksi kertaa enemmän energiaa kuin eurooppalaiset).

Tulevan Euroopan sähkömarkkinoiden avautumisen vuoksi on aiheellista kysyä, miten ne vastaisivat tämänkaltaiseen kriisiin. Onko komissiolla tästä aiheesta vertailevaa tutkimusta, ja jos on, voiko komissio antaa sen käytettäväksi?

Loyola de Palacion komission puolesta antama vastaus

(3. marraskuuta 2003)

Sähkökatkos Italiassa 28. syyskuuta 2003 osoitti, ettei mikään järjestelmä ole turvassa häiriöiltä. Italian suuri riippuvuus sähkön tuonnista tekee sen järjestelmästä herkän ongelmatapauksille.

Muut verkko-operaattorit pystyivät välttämään katkoksen leviämisen muihin maihin, ja Italian sähköjärjestelmä saatiin palautettua ennalleen muutamassa tunnissa, pienemmällä viiveellä kuin Yhdysvalloissa.

Italian sähkökatkoksen syynä oli myrsky, mikä tekee siitä hyvin erilaisen Yhdysvaltojen sähkökatkokseen nähden. On myös selvää, ettei Italian sähkökatkos johtunut markkinoiden avautumisprosessista tai sähkön sisämarkkinoiden luomisesta. Sähkökatkos johtui monopoliasemassa olevassa siirtoverkkojärjestelmässä ilmenneestä häiriöstä. On myös huomattava, että Sveitsissä siirtoverkon operaattori kuuluu yhtiöön, joka on täysin vertikaalisesti integroitunut. Tämä rajoittaa markkinoiden läpinäkyvyyttä ja tehokasta hallintaa.

Komissiolla ei ole vertailevaa tutkimusta Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin järjestelmistä. Komissio jatkaa Italian sähkökatkosta koskevia tutkimuksia tulevien viikkojen aikana.

Yhteisön tasolla on kuitenkin valmisteilla joitakin aloitteita näiden kysymysten käsittelemiseksi. Toinen infrastruktuureita koskeva komission tiedonanto annetaankin ennen vuoden 2003 loppua. Ensimmäisessä tiedonannossa (1) määriteltiin kaikkien jäsenvaltioiden sähköverkkojen yhteenliitäntäasteeksi 10 prosenttia. Vaikka kaikki valtion- ja hallitusten päämiehet hyväksyivät tavoitteen Barcelonassa, vain vähän kehitystä on tapahtunut, ja moni maa tarvitsee suuremman yhteenliitäntäasteen.

Useita konkreettisia ehdotuksia tullaan esittämään, kuten sähkön saannin varmistamista koskeva direktiivi ja Euroopan laajuisia verkkoja koskevien suuntaviivojen tarkistaminen. Suuntaviivojen tarkistamisella pyritään laajentamaan ja ajanmukaistamaan luettelo Euroopan unionin etua koskevista ensisijaisista hankkeista, jotka voidaan asettaa etusijalle yhteisön rahoitustukea jaettaessa. Lisäksi komission tavoitteena on nopeuttaa Manner-Euroopan sähköenergian siirtoa koskevan yhteistyön liiton (UCTE, Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity) työtä turvallisuus- ja luotettavuusstandardeja koskevien ohjeiden valmiiksi saamiseksi. Työ on edistynyt hyvin. Vielä on päätettävä, kuinka varmistetaan kyseisen ohjekirjan sääntöjen täydellinen noudattaminen.

On kuitenkin syytä korostaa, että pääasiallinen vastuu tällä alalla on jäsenvaltioilla. Suurin uhka sähkön saannille ovat kohtuuttomat rakennuslupia koskevat menettelyt. Eurooppa tarvitsee uusia suurjännitelinjoja ja voimalaitoksia. Jos päätöksiä kyseisistä asioista ei tulevina vuosina pystytä tekemään kansallisella tasolla, Kaliforniassa ilmenneitä ongelmia kohdataan vähitellen myös Euroopassa.

(1) EYVL C 151 E, 25.6.2002.