KIRJALLINEN KYSYMYS P-0740/00

esittäjä(t): Karla Peijs (PPE-DE) komissiolle

(6. maaliskuuta 2000)

Aihe: Tapaus Havana Club/WTO, Bacardi-Martini vastaan Pernod Ricard

1. Voiko komissio selittää, miksi se vaatii niin voimakkaasti, että perustamissopimuksen 133 artiklassa mainitun erityiskomitean puitteissa on perustettava WTO:n paneeli, joka käsittelee yhdysvaltalaisen vuoden 1998 määrärahalainsäädännön (omnibus appropriations act) luvun 211 (b) laillisuutta TRIPS-sopimuksen yhteydessä, vaikka useat jäsenvaltiot ovat esittäneet epäilyksensä tällaisen paneelin tarpeellisuudesta?

2. Onko komission halukkuus tukea kaupallista yhtiötä sen yksityisessä riita-asiassa yhdenmukainen sen uuden politiikan kanssa, jonka tavoitteena on välttää eturistiriidat komission omassa päätöksentekoprosessissa?

3. Voiko komissio selittää, miksi kahden kaupallisen yhtiön välinen riita on riittävä peruste WTO:n paneelin raskaiden oikeudenkäyntimenettelyiden käynnistämiselle?

4. Onko komissio sitä mieltä, että vaatimus WTO:n paneelin perustamisesta erityisesti tässä tapauksessa on merkki sopivasta ajoituksesta, vaikka kauppasuhteet USA:han ovat tällä hetkellä hyvin arat?

5. Voiko komissio vahvistaa, että tässä tapauksessa on käytetty kaikkia mahdollisia keinoja mielekkään ratkaisun löytämiseksi?

Pascal Lamyn komission puolesta antama vastaus

(24. maaliskuuta 2000)

1. Yhdysvaltain vuoden 1998 määrärahalainsäädännön 211 pykälä hyväksyttiin lokakuussa 1998. Yksityiskohtaisen analyysin perusteella komissio päätteli, että 211 pykälä rikkoo joitakin Maailman kauppajärjestön teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä näkökohtia koskevan sopimuksen (WTO/TRIPs) määräyksiä, etenkin kansallista kohtelua koskevia määräyksiä, tavaramerkkimääräyksiä ja täytäntöönpanomääräyksiä. Kaikki jäsenvaltiot olivat tästä yhtä mieltä.

Yhteisö ja sen jäsenvaltiot ovat ottaneet 211 pykälän yhteensopimattomuuden WTO/TRIPs-sopimuksen suhteen esiin Yhdysvaltain kanssa useissa tilaisuuksissa, muiden muassa kolmessa viimeisessä yhteisön ja Yhdysvaltain huippukokouksessa sekä WTO:n TRIPs -neuvostossa, löytääkseen asiaan sovintoratkaisun. Yhdysvaltain hallitus on kuitenkin kieltäytynyt jatkuvasti aloittamasta minkäänlaista todellista keskustelua. Yhteisö ja sen jäsenvaltiot pyysivät WTO:n riitojenratkaisumenettelyn mukaisia neuvotteluja heinäkuussa 1999. Syyskuussa ja joulukuussa 1999 käytiin kaksi neuvottelukierrosta, mutta Yhdysvallat pitäytyi näkemyksessä, jonka mukaan 211 pykälä on Yhdysvaltain kansainvälisten velvoitteiden mukainen. Arvioituaan WTO:n neuvottelujen tulokset ja asiaan liittyvät taloudelliset ja poliittiset näkökohdat komissio päätteli, että oli aiheellista pyytää asiaa käsittelevän WTO:n paneelin perustamista sen varmistamiseksi, että Yhdysvallat soveltaa WTO/TRIPs-sopimusta moitteettomasti. Komissio pyysi tätä varten jäsenvaltioiden lausuntoa vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.

2. ja 3. WTO-riidassa on kyse Yhdysvaltain laista, joka yhteisön ja sen jäsenvaltioiden mielestä rikkoo WTO/TRIPs-sopimusta. Tämä laki koskee periaatteessa kaikkia eurooppalaisyrityksiä, jotka käyvät kauppaa Kuuban kanssa. Yhteisön ja sen jäsenvaltioiden edun mukaista olisi varmistaa, että kaikki WTO:n jäsenet noudattavat WTO/TRIPs-sopimuksen määräyksiä. Kuuluu tavanomaiseen käytäntöön, että WTO:n jäsenen lainsäädännön yhteensopimattomuutta WTO:n sääntöjen kanssa tarkastellaan paitsi oikeudellisesta näkökulmasta, myös sen taloudellisen merkityksen kannalta.

Käytettävissä olevien tietojen perusteella 211 pykälää on tähän mennessä sovellettu kerran. Eurooppalainen yhtiö haastoi yhdysvaltalaisen kilpailijansa oikeuteen Yhdysvalloissa tavaramerkin ja tuotenimen käytöstä. Yhdysvaltalaiset tuomioistuimet antoivat asiassa äskettäin tuomion, joka estää eurooppalaista yhtiötä enää puolustamasta oikeuksiaan Yhdysvalloissa. Tuomio perustuu pääosin 211 pykälään. Toisaalta yhdysvaltalaiset tuomioistuimet eivät tutkineet, onko 211 pykälä Yhdysvaltain kansainvälisten velvoitteiden mukainen.

4. ja 5. Kuten edellä selvitettiin, komissio on ottanut tämän asian esiin useissa tilaisuuksissa Yhdysvaltain kanssa löytääkseen riitaan sovintoratkaisun. Jokaista riita-asiaa olisi tarkasteltava ja käsiteltävä omana tapauksenaan. Sen ei pitäisi vaikuttaa yhteisön ja Yhdysvaltain yleisiin suhteisiin. Tässä tapauksessa on kyse kauppariidasta, joka koskee yksittäistä Yhdysvaltain lakia. Edellä esitetystä käy ilmi, että ainoa yhteisön ja sen jäsenvaltioiden käytettävissä oleva keino varmistaa, että Yhdysvallat soveltaa WTO/TRIPs-sopimusta moitteettomasti, on pyyntö WTO:n paneelin perustamisesta.