KIRJALLINEN KYSYMYS E-3422/02 esittäjä(t): Ioannis Marínos (PPE-DE) komissiolle. EU:n taloudellinen apu ihmisoikeuksia loukkaaville maille.



Virallinen lehti nro 011 E , 15/01/2004 s. 0056 - 0057



KIRJALLINEN KYSYMYS E-3422/02 esittäjä(t): Ioannis Marínos (PPE-DE) komissiolle (2. joulukuuta 2002) Aihe: EU:n taloudellinen apu ihmisoikeuksia loukkaaville maille Olen useita kertoja kysynyt komissiolta tapauksista, joissa Etiopiassa asuneilta yhteisön kansalaisilta (lähinnä italialaisilta, hollantilaisilta ja kreikkalaisilta) riistettiin laittomasti heidän omaisuutensa; tämän teki Mengistun sittemmin romahtanut kommunistihallinto. Myös nykyinen Etiopian hallitus tunnetusti kieltäytyy kumoamasta tämän laittoman toimen seurauksia. EU:kaan ole toteuttanut mitään toimia tässä tarkoituksessa, ja lisäksi se myöntää tälle maalle taloudellista apua ilman ehtoja. Muistutettakoon, että Yhdysvallat ei ole epäröinyt aktivoida sotaa edeltävältä ajalta peräisin olevaa lakia (the Hull Rule), joka valtuuttaa Yhdysvaltain kulloisenkin presidentin katkaisemaan välittömästi talousavun sellaisilta valtioilta, jotka vahingoittavat Yhdysvaltain kansalaisten etuja. Etiopian hallitus on mukautunut tähän ja maksanut korvauksia niille Yhdysvaltain kansalaisille, joiden omaisuuden Mengistun hallinto takavarikoi laittomasti, mitä toistan vielä EU ei ole onnistunut saamaan aikaan omien kansalaistensa puolesta. Viime aikoina kansainvälisessä lehdistössä on julkaistu tieto, että Zimbabwen totalitaarinen hallinto, jonka johdossa on Robert Mugabe, on ilmoittanut, että se kieltää maahanpääsyn Britannian pääministeriltä Tony Blairilta ja hänen hallituksensa jäseniltä, koska Britannia on kehottanut niitä Zimbabwen kansalaisia, jotka haluavat matkustaa Britanniaan, hankkimaan viisumin. Lisäksi tiedetään, että Britannia on useaan otteeseen arvostellut ankarasti tämän maan kommunistihallintoa, joka vainoaa yhteisön kansalaisia ja takavarikoi heidän omaisuuttaan. On syytä mainita, että EU itse on arvostellut Zimbabwen hallintoa sille myönnettävän humanitaarisen avun käytöstä; se kanavoidaan vain Mugaben poliittisille ystäville eikä maan miljoonille nälkää näkeville asukkaille. Miksi EU on suhtautunut tuomitsevasti Zimbabween, kun se sitä vastoin osoittaa suosiotaan tai ainakin sietää tosiasiassa vastaavanlaista politiikkaa Etiopiassa? Kuinka komissio kommentoi Britannian pääministerin toimenpidettä? Mikä on sen näkemys Yhdysvaltain hallituksen toiminnasta, jolla tämä on osoittanut kykenevänsä suojelemaan tehokkaasti Yhdysvaltain kansalaisten etuja? Miksi EU ei tee päätöstä avun välittömästä katkaisemisesta niiden maiden kohdalla, jotka ryhtyvät yhteisön kansalaisia vastaan suuntautuviin laittomiin toimiin tai kohtelemaan heitä epäoikeudenmukaisesti? Poul Nielsonin komission puolesta antama vastaus (17. tammikuuta 2003) Komission kanta eurooppalaisilta Mengistun hallinnon aikana Etiopiassa viedyn omaisuuden palauttamiseen on edelleen se, jonka se ilmoitti vastauksessaan arvoisan parlamentin jäsenen kirjalliseen kysymykseen samasta aiheesta vuonna 2001 (E-879/01(1)). Oikeudellisesti komissiolla ei ole toimivaltaa edustaa yhteisön kansalaisia suhteessa Etiopian viranomaisiin, ja korvausvaatimuksia voidaan esittää ainoastaan kansallisten tuomioistuimien kautta. Ihmisoikeuksien, demokratian periaatteiden ja oikeusvaltion kunnioittaminen on kuitenkin Cotonoun kumppanuussopimuksen peruslähtökohta ja sen olennainen osa. Sekä komissio että jäsenvaltiot pyrkivät vuoropuhelussaan Etiopian hallituksen kanssa ja hyviä hallintotapoja tukevalla kehitysavullaan varmistamaan, että näitä sopimuksen keskeisiä osia kunnioitetaan ja että demokraattista kulttuuria kehitetään. Yhteisön apu keskeytetään vain tapauksissa, joissa maan katsotaan poliittisesta vuoropuhelusta huolimatta rikkovan selvästi ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota koskevia sitoumuksiaan eikä se ole osoittanut minkäänlaista valmiutta tilanteen korjaamiseen. Näin oli Zimbabwen kohdalla mutta ei Etiopian. Unioni seuraa kuitenkin tarkkaan Etiopian tilannetta ja ilmaisee hallitukselle jatkuvan poliittisen vuoropuhelun yhteydessä huolensa ihmisoikeuksiin ja demokratiaan liittyvistä asioista. (1) EYVL C 318 E, 13.11.2001.