KIRJALLINEN KYSYMYS E-2093/01

esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle

(13. heinäkuuta 2001)

Aihe: Sachsenin osavaltioon rakennettavan moottoritien A17 tukeminen EAKRista saatavilla 500 miljoonalla Saksan markalla

EU tukee EAKRista saatavilla 500 miljoonalla Saksan markalla Dresdenistä Prahaan johtavan moottoritien A17 rakentamista (horisontaalinen rakennerahasto-ohjelma Itä-Saksan liikenneinfrastruktuurin parantamiseksi). Tieosuuden rakentaminen on uhka yhteisön luonnonsuojelualueille, jotka on vahvistettu luonnonvaraisista linnuista annetussa direktiivissä (79/409/ETY)(1) ja luontotyyppidirektiivissä (92/43/ETY)(2).

1a. Hyväksyikö komissio vuonna 1998 Fürstenaun erityissuojelualueen (EU:n ilmoitusnumero 435) pinta-alan pienentämisen siitä huolimatta, että asiaa ei voitu perustella luonnonsuojelun näkökulmasta ja että toimen tarkoitus oli mahdollistaa moottoritien A17 suunnittelutöiden aloittaminen?

1b. Kuinka komissio perustelee sen, että se hyväksyi kyseisen luonnonsuojelualueen pinta-alan pienentämisen, vaikka tämä toimi kaventaa teerin, huuhkajan ja mustahaikaran elinympäristöä ja vaarantaa näiden lajien säilymisen?

2a. Onko komissio tietoinen, että moottoritien A17 aiheuttamat melu- ja päästöhaitat vahingoittavat pysyvästi erityissuojelualuetta, joka rajoittuu moottoritiehen välittömästi ja jonka pinta-alaa on pienennetty, ja että tätä seikkaa ei tutkittu ympäristövaikutuksia koskevan arvioinnin yhteydessä, mistä syystä sitä ei koskaan otettu huomioon?

Jos on, katsooko komissio, että etusija on silti annettava yhteisön luonnonsuojelualueen (erityissuojelualueen) sijaan moottoritielle? Jos katsoo, miksi?

2b. Kuinka komissio perustelee yhteisön tukivarojen käytön yhteisön luonnonsuojelualueen (erityissuojelualueen) vahingoittamiseksi pysyvästi?

3a. Onko komissio tietoinen, että perustelun ollessa myös tässä tapauksessa moottoritien A17 rakentaminen elinympäristöt, joilla elää luontotyyppidirektiivin liitteessä II mainittuja eläinlajeja (ilves, siiseli, kivisimppu, pikkunahkiainen ja lepakkolajeista rhinolophus hipposideros), on ilmoitettu huomattavasti olemassa olevia elinympäristöjä pienemmiksi? Mitä mieltä komissio on tästä asiasta, kun otetaan huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 7. marraskuuta 2000 antama tuomio (C-371/98) ja se tosiasia, että Sachsenin osavaltio, jonka pinta-alasta ainoastaan 3,5 prosenttia on merkitty luontotyyppialueiksi, on lähes täysin jättänyt noudattamatta ilmoitusvelvollisuuksiaan?

3b. Onko komissio tietoinen, että moottoritiehanke (melu- ja haitta-ainepäästöineen) vaikuttaa pysyvästi myös kyseiseen luonnonsuojelualueeseen, jonka pinta-alaa on pienennetty, ja että tätä ei otettu riittävästi huomioon ympäristövaikutusta koskevien arviointien yhteydessä? Jos on, miksi komissio silti hyväksyi yhteisön tukivarojen käytön moottoritien rakentamiseksi?

(1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.

(2) EYVL L 206, 22.7.1997, s. 7.

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(7. syyskuuta 2001)

Komissio hyväksyi 16. maaliskuuta 2001 liikenneinfrastruktuuri-toimenpideohjelman osana yhteisön tukikehystä Saksan alueille, jotka ovat tavoitteen 1 mukaan tukikelpoisia ohjelmakaudella 20002006.(1). Toimenpideohjelmassa ei ole määritelty yksittäisiä hankkeita, vaan Saksan viranomaiset esittävät ne myöhemmässä vaiheessa. Viranomaiset eivät ole vielä virallisesti hakeneet rahoitusta Saksin osavaltion A17-moottoritielle.

1a. Komissio ei ole hyväksynyt Fürstenaun Natura 2000 -kohteen pienentämistä.

1b. Kysymykseen 1a annetun vastauksen johdosta tämä kysymys ei vaadi vastausta.

2a. Komissiolle on tehty valitus siitä, että Dresdenin ja Prahan välisen A17-moottoritien rakentaminen Saksin osavaltiossa saattaa olla ristiriidassa sekä luonnonvaraisista linnuista annetun direktiivin 79/409/ETY(2) että luontotyyppidirektiivin 92/43/ETY(3) kanssa. Saksalle on hiljattain päätetty lähettää virallinen ilmoitus siitä, ettei Saksa ole ehdottanut riittävästi luontotyyppidirektiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisia yhteisön tärkeänä pitämiä alueita eikä noudattanut saman direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan suojelujärjestelmää, joka liittyy myös lintudirektiivin 4 artiklan 1 kohdassa mainittuihin erityissuojelualueisiin. Suunnitellun moottoritien väylällä sijaitsevat mainitun kaltaiset alueet, Fürstenaun alue mukaan luettuna, mainitaan selkeästi virallisessa ilmoituksessa. Rikkomista koskevassa tapauksessa puututaan myös siihen, ettei moottoritiehankkeen vaikutuksia ole tutkittu riittävän hyvin luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti siten, että olisi otettu huomioon ehdotetut yhteisön tärkeinä pitämät alueet ja erityissuojelualueet.

Komissio varmistaa, että tapauksessa noudatetaan asianmukaista yhteisönympäristölainsäädäntöä, etenkin neuvoston direktiivin 85/337/ETY(4) sellaisena kun se on muutettuna neuvoston direktiivillä 97/11/EY(5), sekä luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdan säännöksiä.

Jälkimmäisen mukaan suunnitelma tai hanke, josta on todennäköisesti suurta haittaa Natura 2000 -alueelle, voidaan sallia jos

i) ei ole muita vaihtoehtoja,

ii) on erittäin tärkeitä yleisen edun kannalta pakottavia syitä ja

iii) toteutetaan tarvittavat korvaavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että Natura 2000 -verkon yleinen kokonaisuus säilyy yhtenäisenä.

Jos kyseisellä alueella on ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi ja/tai laji, ainoat kysymykseen tulevat näkökohdat ovat sellaisia, jotka liittyvät ihmisen terveyteen tai yleiseen turvallisuuteen tai ensisijaisen tärkeisiin suotuisiin vaikutuksiin ympäristöön taikka, komission lausunnon mukaan, muihin erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottaviin syihin.

2b. Koska hankkeelle ei ole haettu virallisesti rahoitusta, komissio ei ole vielä hyväksynyt hanketta.

Yhteisön taloushallintoa koskevien sääntöjen mukaan yhteisön ympäristöpolitiikan ja yhteisön ympäristölainsäädännön noudattaminen on ennakkoehto yhteisön rahoituksen myöntämiselle.

3a. Ks. vastaus kysymykseen 2a.

3b. Ks. vastaukset kysymyksiin 2a ja 2b.

(1) C/2001/536.

(2) Neuvoston direktiivi 79/409/ETY, annettu 2 päivänä huhtikuuta 1979, luonnonvaraisten lintujen suojelusta EYVL L 103, 25.4.1979.

(3) Neuvoston direktiivi 92/43/ETY, annettu 21 päivänä toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta EYVL L 206, 22.7.1997.

(4) Neuvoston direktiivi 85/337/ETY, annettu 27 päivänä kesäkuuta 1985, tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista EYVL L 175, 5.7.1985.

(5) EYVL L 73, 14.3.1997.