KIRJALLINEN KYSYMYS P-2824/00 esittäjä(t): Peter Skinner (PSE) komissiolle. Englannin kanaalissa liikennöivät autolauttayritykset.



Virallinen lehti nro 103 E , 03/04/2001 s. 0225 - 0226



KIRJALLINEN KYSYMYS P-2824/00 esittäjä(t): Peter Skinner (PSE) komissiolle (4. syyskuuta 2000) Aihe: Englannin kanaalissa liikennöivät autolauttayritykset Onko komissio tietoinen, että Kaakkois-Englannissa toimivat autolauttayritykset (P&O/Stena Line ja Sea France) ovat kahden vuoden aikana korottaneet matkalippujensa hintoja 100 punnasta 200 puntaan ja että näiden lauttayritysten ja kanaalin alittavan tunnelin hintojen välillä ei vallitse eroa eikä kilpailua? Onko komissio sitä mieltä, että kaikki kanaalissa liikennettä harjoittavat yritykset ovat mahdollisesti monopoliasemassa ja että tämä on ehdottomasti vastoin EU:n lainsäädäntöä? Mikäli on, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä? Portsmouthista Ranskaan liikennöivät lauttayritykset perivät saman hinnan kuin Doverista Calaisiin liikennöivät lautat, vaikka ensimmäinen reitti on kaksi kertaa pitempi. Portsmouthista Ranskaan liikennöivät yritykset ovat korottaneet lauttamaksuja vain kohtuullisesti. Voiko komissio tutkia tätä poikkeusta? Katsooko komissio, että EU:ssa toimivat, matkustajia kuljettavat kaupalliset yritykset eivät voi rajoittaa lipunmyyntiä sillä perusteella, että matkustajien on annettava Manner-Euroopassa sijaitseva osoite, tai rajoittaa saman päivän aikana henkilöautolla palaavilla matkustajien matkatavaroiden määrää? Yhtyykö komissio siihen, että tullivapaiden tuotteiden poistaminen kanaalilauttojen myynnistä ei ole johtanut näiden tuotteiden myynnin laskuun, koska ne ovat yhä huomattavasti edullisempia kuin mantereelta ostetut tuotteet? Mario Montin komission puolesta antama vastaus (26. syyskuuta 2000) Parlamentin jäsen väittää ensimmäisessä kysymyksessään, että P&O Stena Line ja SeaFrance ovat kaksinkertaistaneet matkalippujensa hinnat kahdessa vuodessa 100 Englannin punnasta 200 puntaan eikä näiden kahden lauttayhtiön ja kanaalin alittavan Eurotunnelin hintojen välillä ole eroja eikä kilpailua. On valitettavaa, ettei kysyjä mainitse lipputyyppejä (meno- tai meno-paluu-lippu, auton matkustajamäärä jne.), joihin mainitut hinnat liittyvät. Komissio havaitsi tutkimuksessaan, jossa kyseisten kolmen yhtiön tarjoamia hintoja vertailtiin pistokokein, että yhtiöiden hintavalikoima on erittäin laaja 37 punnasta aina 332 puntaan ja Eurotunnelin hinnat ovat näiden kahden lauttayhtiön keskihintoja huomattavasti korkeammat. Vertailu osoitti myös selkeästi, että kyseisten kahden lauttayhtiön välillä on hintakilpailua. Komissio on kysyjän tavoin huolissaan siitä, onko kanaalin yli liikennöivien yhtiöiden välillä tehokasta kilpailua. Vaikka hintavertailun perusteella kilpailua näyttäisi tällä hetkellä olevan, komissio pitää riittävän kilpailun tavoitteen mielessään päättäessään, jatkaako se P&O Stena Line -yhteisyritykselle myönnetyn poikkeusluvan voimassaoloaikaa. Luvan voimassaolon on määrä päättyä maaliskuussa 2001. Parlamentin jäsenen kolmannessa kysymyksessä väitetään, että Portsmouthista Ranskaan liikennöivät lauttayhtiöt perivät samansuuruisia hintoja kuin Doverista Calais'hen liikennöivät yhtiöt, vaikka matka Portsmouthista on kaksi kertaa pitempi. Komissio katsoo, ettei reitin pituuden ja lauttapalvelujen tarjoamisesta lauttayhtiölle aiheutuvien kustannusten välillä todennäköisesti ole suoraa yhteyttä. On lisäksi epätodennäköistä, että useimmat kanaalin yli matkustavat henkilöt pitäisivät Portsmouthista lähtevän reitin taloudellista arvoa Doverista lähtevän reitin arvoa suurempana. Tätä taustaa vasten ei voida pitää poikkevana sitä, että kyseisten palvelujen hintatasot ovat suurin piirtein samat. Parlamentin jäsen viittaa neljännessä kysymyksessään sellaisten matkojen myynnille asetettuihin rajoituksiin, joiden paluu on saman päivän aikana. Jos jotkin yhtiöt todellakin soveltavat tätä myyntirajoitusta, komissio haluaa asiasta lisätietoja voidakseen antaa kysyjälle aiheesta oikeisiin tietoihin perustuvan ja harkitun vastauksen. Komissio tulkitsee kysyjän väittävän viimeisessä kysymyksessään, että tullivapaina aiemmin myytyjä tuotteita myydään edelleen huomattavasti maissa veloitettujen hintoja alhaisemmilla (verollisilla) hinnoilla eikä kyseisten tavaroiden myynti ole tästä syystä laskenut. Komissio ei voi vahvistaa tätä väitettä ja pyytääkin kysyjältä kyseisen väitteen perustana olevia tietoja.