KIRJALLINEN KYSYMYS E-1227/01

esittäjä(t): António Campos (PSE) ja Paulo Casaca (PSE) komissiolle

(26. huhtikuuta 2001)

Aihe: Viinin väärentäminen Portugalissa

Portugalin lehdistössä 29. maaliskuuta kerrottiin, että Portugalin viranomaiset ovat takavarikoineet 25 miljoonaa litraa viiniä vakavien petosepäilyjen vuoksi.

Ovatko Portugalin viranomaiset ilmoittaneet EU:n toimielimille tästä? Seuraako komissio tilannetta? Voiko komissio arvioida kuinka paljon viiniä epäillään väärennetyksi kyseisessä yrityksessä? Voiko komissio varmistaa, että yritys ei saa yhteisön tukea niin kauan kuin vakavat epäilyt jatkuvat tai kunnes ne mahdollisesti vahvistetaan?

Eikö komissio katso, että tässä tapauksessa välittömät toimet EU:ssa, hallinnon ja lainsäädännön tasolla, ovat entistä kiireellisempiä, jotta voidaan torjua petoksia ja elintarvikkeiden erityisesti maidon, viinin, ruokaöljyn ja lihan väärentämistä, joka on saavuttanut suuret mittasuhteet ja aiheuttaa vakavaa haittaa kuluttajille, viljelijöille, yhteisön talousarviolle ja EU:n toimielinten kuvalle maailman silmissä?

Franz Fischlerin komission puolesta antama täydentävä vastaus

(10. syyskuuta 2001)

Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) on ilmoittanut pyytäneensä 10. huhtikuuta 2001 Portugalin viranomaisilta tietoja tiettyjen Portugalin lehdistössä maaliskuussa 2001 julkaistujen uutisten jälkeen. Portugalin viranomaiset vastasivat voivansa tiedossaan olleiden seikkojen perusteella päätellä, ettei tapaukseen liittynyt yhteisön varoja ja vetosivat tutkinnan salassapitoon. Asiasta ei ollut syytä laatia yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksen yhteydessä aiheettomasti maksettuja määriä koskevista sääntöjenvastaisuuksista ja näiden määrien takaisinperimisestä sekä tiedotusjärjestelmän luomisesta tällä alalla ja asetuksen (ETY) N:o 283/72 kumoamisesta 4 päivänä maaliskuuta 1991 annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 595/91(1) perustuvaa tiedonantoa. Kyseisen asetuksen mukaan jäsenvaltioiden on annettava kunkin vuosineljänneksen jälkeisen kahden kuukauden kuluessa komissiolle tiedoksi sääntöjenvastaisuudet, joista on tehty ensimmäisen asteen hallinnollinen tai oikeudellinen päätös.

Jäsenvaltioiden ensisijaisena tehtävänä on varmistaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettavien maksujen säännönmukaisuus ja se ettei tuensaaja aiheuta rahastolle liian suurta riskiä. Tähän kuuluu tarvittaessa eräiden EMOTR:n tukiosastosta rahoitettujen toimien edunsaajien osalta toteutettavista toimenpiteistä 22 päivänä kesäkuuta 1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1469/95(2) ja eräiden EMOTR:n tukiosastosta rahoitettujen toimien edunsaajien osalta toteutettavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1469/95 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 24 päivänä huhtikuuta 1996 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 745/96(3) säädettyjen toimenpiteiden toteuttaminen.

Petosten ja väärinkäytösten mahdollisuuksien huomioon ottaminen kuuluu tärkeänä osana yhteisön lainsäädännön ja sitä koskevien täytäntöönpanosääntöjen valmisteltuvaiheeseen. Kaikissa tukiohjelmien perustamista koskevissa asetuksissa määritellään tukikelpoiset tuotteet ja tuensaajat ja säädetään jäsenvaltioiden tekemistä tarkastuksista ja niiden tiheydestä. Tukiohjelmasta oletettavasti aiheutuvan riskin ja tehtävien tarkastusten välille on saatava aikaan tasapaino. Joissakin tapauksissa 100 prosentin laajuinen tarkastus voidaan katsoa perustelluksi, ja sitä edellytetäänkin joskus. Tällaista tarkastusjärjestelmää ei tietenkään voida perustellusti ottaa yleissäännöksi, sillä siitä aiheutuvat kustannukset ylittäisivät laajasti saatavan hyödyn.

Yhteisessä maatalouspolitiikassa (YMP) on onnistuttu jo parantamaan lainsäädäntöä, mukaan lukien tarkastuksia koskevat säännökset petos- ja väärinkäytösmahdollisuuksien vähentämiseksi. Tarkastusaste on määritelty selkeästi, ja tietyt tukiohjelmat on kumottu lähinnä niistä aiheutuneiden riskien vuoksi. Kyseessä ovat eläinten ruokinnassa käytetylle rasvattomalle nestemäiselle maidolle maksettu tuki ja oliiviöljyn kulutuksesta maksettu tuki. Tässä yhteydessä on syytä korostaa, että on saatu esimerkkejä siitä, miten neuvostossa käytyjen neuvottelujen lopputulos on muuttanut komission alkuperäistä ehdotusta jopa siinä määrin, että se on johtanut komission ehdotukseen verrattuna väärinkäytöksille alttiimman lainsäädännön hyväksymiseen.

Sen jälkeen kun YMP:ssä siirryttiin viljelijöille maksettavaan suoraan tukeen ja markkinointitoimenpiteiden kautta maksettavien tukien vähentämiseen, voitiin perustaa yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä (IACS), joka on tuottanut hyviä tarkastustuloksia.

Edellä esitetyistä selvityksistä käy ilmi, että komissio kiinnittää huomiota petostentorjuntaan ja ehdottaa tarvittaessa lainsäädännöllisiä ja hallintotoimenpiteitä. Näin ollen komissio ei voi yhtyä arvoisan parlamentin jäsenen näkemykseen, jonka mukaan lisätoimenpiteitä tarvittaisiin kiireellisesti. Sen sijaan komissio pysyy edelleen valppaana ehkäistäkseen petostentorjunnan ja tuoteväärennökset.

(1) EYVL L 67, 14.3.1991.

(2) EYVL L 145, 29.6.1995.

(3) EYVL L 102, 25.4.1996.