KIRJALLINEN KYSYMYS E-0934/00 esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle. Komission vastuu vaarallisten jätteiden mittavista kuljetuksista Unkarista EU:n jäsenvaltioihin.



Virallinen lehti nro 046 E , 13/02/2001 s. 0082 - 0083



KIRJALLINEN KYSYMYS E-0934/00 esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Komission vastuu vaarallisten jätteiden mittavista kuljetuksista Unkarista EU:n jäsenvaltioihin 11. tammikuuta 2000 päivätyssä vastauksessaan kysymykseeni, joka koski sitä, että EU:hun tuodaan Unkarista 14 000 tonnia PCB-pitoista jätettä (E-2824/99)(1), komissio ilmoitti, että asetuksen N:o 259/93(2) 4 artikla perustuu Baselin sopimukseen 9 artiklaan, jonka mukaan jätehuollon vaihtoehtoja ovat läheisyyden periaatteen noudattaminen ja jätteiden käsittely ympäristön kannalta hyväksyttävällä tavalla. On kuitenkin käynyt ilmi, että osa jätteistä tuodaan käsiteltäväksi saksalaiseen Sachsen-Anhaltin osavaltioon eli ne kuljetetaan Itävallan ja/tai Tekin tasavallan kautta. Tämän perusteella kysyn komissiolta: 1. Miten komissio voi arvioida, onko mainitussa tapauksessa oikeutettua poiketa läheisyyden periaatteesta ja käyttää niin pitkiä kuljetusreittejä, jos sillä ei ole tietoa mahdollisuuksista varmistaa ympäristön kannalta kestävämpää jätteidenkäsittelyä lähempänä niiden syntypaikkaa? 2. Millaisena komissio näkee vastuunsa valvoa asetuksen N:o 259/93 asianmukaista täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa? 3. Katsooko komissio, että tapauksessa, jossa mahdollisesti on syytä epäillä asetuksen noudattamista, kaikki jäsenvaltioissa vaarallisten jätteiden rajat ylittävistä kuljetuksista vastaavien viranomaisten antamat tarvittavat tiedot on otettava huomioon, jotta asetuksen asianmukaista noudattamista voidaan valvoa? a) Jos vastaus on myönteinen, tuleeko komissio tarkastamaan, että PCB-pitoisen jätteen tuonnissa Garesta (Unkarista) on noudatettu mainittua asetusta, ja onko komissio jo ryhtynyt sen mukaisiin toimiin? b) Jos vastaus on kielteinen, millä perusteella komissio pitää tarkastamista tarpeettomana? 4. Onko komissio jo saanut lisätietoja Garen tapauksesta? a) Jos on, mitä tietoja? b) Jos ei, miksi se, kuten se ilmoittaa vastauksessaan kysymykseen (E-2824/99), ei vielä ole saanut puuttuvia tietoja? (1) EYVL C 280 E, 3.10.2000, s. 139. (2) EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1. Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus (15. toukokuuta 2000) Kuten komissio ilmoitti vastauksessaan arvoisan parlamentin jäsenen kirjalliseen kysymykseen E-2824/99(1), se ei sinänsä toteuta Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 mukaisten erityisten jätteen siirtojen valvontaa koskevia toimenpiteitä. Mainitussa asetuksessa vahvistettuja valvonta- ja tarkastusmenettelyjä, joita sovelletaan sellaisinaan jäsenvaltioissa, toteuttavat jäsenvaltioiden asetuksen 36 mukaisesti nimeämät viranomaiset, joiden tehtävä on pyytää Unkaria toimittamaan asetuksen 19 artiklan 3 kohdassa vaaditut tiedot sekä yleisemmin määritellä kulloinkin kyseessä olevan erityistapauksen mukaan, voidaanko tietylle jätteiden siirrolle antaa lupa. Komissio panee merkille arvoisan parlamentin jäsenen antaman tiedon siitä, että kyseinen jätekuljetus toimitettiin ilmeisesti Saksaan hävitettäväksi. Komissiolla ei ole toistaiseksi perusteita epäillä, että Saksan viranomaiset olisivat rikkoneet yhteisön lainsäädäntöä ja erityisesti neuvoston asetusta (ETY) N:o 259/93 salliessaan tämän kuljetuksen. Komissio pyytää Saksan viranomaisilta lisätietoja, joiden perustella se arvioi, onko sen puututtava asiaan. (1) EYVL C 280 E, 3.10.2000, s. 139.