KIRJALLINEN KYSYMYS E-2017/00 esittäjä(t): Jan-Kees Wiebenga (ELDR) neuvostolle. PMK:n ja ekstaasin kaupan tahaton laillistaminen.



Virallinen lehti nro 113 E , 18/04/2001 s. 0056 - 0057



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2017/00 esittäjä(t): Jan-Kees Wiebenga (ELDR) neuvostolle (22. kesäkuuta 2000) Aihe: PMK:n ja ekstaasin kaupan tahaton laillistaminen Komission direktiivissä 93/46/ETY(1), annettu 22 päivänä kesäkuuta 1993, tiettyjen huumaus- ja psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen käytettävien aineiden valmistamisesta ja markkinoille saattamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/109/ETY(2), annettu 14. joulukuuta 1992, liitteiden korvaamisesta ja muuttamisesta on liitteessä I sana 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni korvattu (Kyseisen direktiivin suomenkielisessä toisinnossa 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-onia ei ole korvattu 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaanilla.) sanalla 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaani. 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni-niminen aine ei ole sama kuin 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaani-niminen aine. 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni, joka myös tunnetaan nimellä PMK (Piperonal Methyl Ketone), on kovan huumeen ekstaasin perusaine. Aiheesta kirjoitetaan Alankomaiden lakimiesten lehden (Nederlands Juristen Blad) 26. toukokuuta 2000 ilmestyneen numeron sivuilla 10681069. Myös De Telegraaf -päivälehti käsittelee aihetta 29. toukokuuta 2000. 1. Miksi komission direktiivin 93/46/ETY, annettu 22 päivänä kesäkuuta 1993, liitteessä I sana 3,4-metyleenidioksifenyylipropaani-2-oni on korvattu sanalla 3,4-(metyleenidioksi)fenyylipropaani? 2. Onko oikein, että komission direktiivin 93/46/ETY kyseisen muuttamisen seurauksena PMK ei enää ole kiellettyjen aineiden luettelossa ja on sen vuoksi ollut itse asiassa 22. kesäkuuta 1993 lähtien laillinen aine? 3. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen, onko siitä seurauksena, että PMK:n, ja siten myös ekstaasin, valmistaminen ja myynti ei ole ollut rangaistava teko 22. kesäkuuta 1993 lähtien? 4. Voiko tästä kaikesta olla seurauksena, että monissa tapauksissa rangaistusseuraamuksilla ei ole oikeusperustaa, mikä puolestaan johtaisi tutkintavankeuksien päättymiseen ja mahdollisesti vahingonkorvausvaatimuksiin viranomaisia kohtaan? 5. Voiko tämä merkitä sitä, että monet pidätetyt on tuomittu väärin perustein? 6. Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä tämän tahattomasti aiheutetun, mutta mahdollisesti vakavan tilanteen korjaamiseksi? (1) EYVL L 159, 1.7.1993, s. 134. (2) EYVL L 370, 19.12.1992, s. 76. Vastaus (30. marraskuuta 2000) 1. Neuvoston direktiivillä 92/109/ETY, annettu 14. joulukuuta 1992, tiettyjen huumaus- ja psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen käytettävien aineiden valmistamisesta ja markkinoille saattamisesta pyritään valvomaan yhteisön sisällä tiettyjä aineita, joita käytetään usein edellä mainittujen aineiden laittomaan valmistukseen. Direktiivin liitteitä muutetaan tai ne korvataan direktiivin 92/109/ETY 9 artiklassa määritetyn sääntelymenettelyn mukaisesti. 2. Komission direktiivi 93/46/ETY, annettu 22. kesäkuuta 1993 mainittujen liitteiden korvaamisesta ja muuttamisesta, annettiin tällaisen menettelyn mukaisesti. Arvoisan parlamentin jäsenen esittämästä kysymyksestä ilmenee, että direktiivin hollanninkieliseen toisintoon on ehkä pujahtanut virhe. Arvoisalle parlamentin jäsenelle huomautetaan, että jos näin on käynyt, komission tehtävänä on pyytää julkaisemaan oikaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Aine luokitellaan ja sen laitonta käyttöä valvotaan direktiivin 92/109/ETY mukaisesti, kunnes komissio tekee oikaisun. 3. Neuvosto pyytää, että arvoisa parlamentin jäsen tiedustelee suoraan komissiolta, missä vaiheessa asian käsittely on. 4. Neuvostolla ei ole käytössään tietoja tuomioiden osalta, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittasi, ja se muistuttaa, että mahdolliset rikosoikeudelliset menettelyt kuuluvat jäsenvaltioiden toimivallan piiriin.