KIRJALLINEN KYSYMYS E-2125/00

esittäjä(t): Francisca Sauquillo Pérez del Arco (PSE) komissiolle

(30. kesäkuuta 2000)

Aihe: Vuoden 1998 vastuuvapautta koskeva mietintöluonnos, 6. kesäkuuta 2000, (SEC(1999) 412 C5-0006/1999 1999/2050 (DEC))

Varainhoitovuoden 1998 vastuuvapautta koskevaan mietintöluonnokseen sisältyvän päätöslauselmaesityksen 72 kohdassa todetaan seuraavaa:

toteaa komission vahvistaneen, että ECHO:n entiseen johtajaan kohdistuvassa kurinpitomenettelyssä, joka koskee humanitaarisen avun varojen käyttämistä väärään tarkoitukseen, ei ole otettu huomioon kaikkea todistusaineistoa.

Mietintöluonnoksen väliaikaisen version mahdollisesta hyväksymisestä tai hylkäämisestä riippumatta kyseisen asiakirjan laaja leviäminen yhteisön toimielimiin ja niiden ulkopuolelle on luonnollisesti aiheuttanut ECHO:n entisen johtajan kurinpitomenettelyjen säännönmukaisuuteen ja etenemiseen liittyvää hämmennystä. Komission aikaisemmin antamissa vastauksissa parlamentin kysymyksiin ja sen parlamentin kyselyjä ja mietintöjä käsittelevissä asiakirjoissa todetaan täysin päinvastaista kuin mitä mietinnön esittelijä totesi varainhoitovuoden 1998 vastuuvapauden myöntämisestä.

1. Pitääkö paikkansa, että komissio on vahvistanut sen, että ECHO:n entisen johtajan kurinpitomenettelyssä ei olisi otettu huomioon kaikkea kurinpitolautakunnan saatavilla olevaa todistusaineistoa?

2. Olettaen, että komissio vahvistaa aikaisemman kantansa, toisin sanoen, että kaikki saatavilla oleva todistusaineisto oli annettu kurinpitolautakunnan käyttöön, voiko se kertoa parlamentille selvästi ja yksityiskohtaisesti sen, että ECHO:n entisen johtajan kurinpitolautakunnalla oli todella käytössään kaikki saatavilla olevat todisteet ja asiakirjat?

3. Aikooko komissio korjata vahingot, joita ECHO:n entisen johtajan henkilökohtaiselle ja ammatilliselle maineelle on aiheutunut sen vuoksi, että komissio on tiedottanut parlamentille hyvin epäselvästi sen kurinpitomenettelyn kehityksestä, jonka ECHO:n entisen johtajan täytyi käydä läpi?

4. Voiko komissio kertoa asianmukaisesti parlamentille syistä, jotka saivat komission kirjallisesti kieltämään ECHO:n entistä johtajaa saapumasta talousarvion valvontavaliokunnan tai jonkun muun parlamentin elimen eteen vastatakseen täysin avoimesti parlamentin esille tuomiin seikkoihin ja laatiakseen kaikki tapaukseen liittyvät asiakirjat?

Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus

(26. syyskuuta 2000)

1. ja 2. Komissio pahoittelee ECHO:n entisen johtajan kurinpitomenettelyjen säännönmukaisuuteen ja etenemiseen liittyvää hämmennystä, oli sen alkuperä mikä hyvänsä. Komissio on kaikissa lausunnoissaan ja toimissaan noudattanut henkilöstösääntöjen mukaisia velvoitteitaan.

Tässä yhteydessä parlamentin jäsentä pyydetään kiinnittämään huomiota talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajan 28. kesäkuuta 2000 päivättyyn kirjeeseen, jossa todetaan seuraavaa: Haluaisin jälleen kerran todeta, että kurinpitomenettely suoritettiin huolellisesti ja Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen säännöksiä noudattaen; (mldr) tehdä selväksi, että koska uusia seikkoja ei tähän mennessä ole tullut esiin, on vuoden 1999 kurinpitomenettelyssä tehty Santiàgo Gómez-Reinoa koskeva vapauttava päätös lopullinen.

Komissio toimitti kurinpitolautakunnalle kaikki sen hallussa olleet tiedot, joita käytettiin tukemaan ECHO:n entistä johtajaa vastaan kohdistettuja syytöksiä. Tiedot toimitettiin nimittävän viranomaisen kertomuksessa ja sen liitteissä. Varainhoitovuoden 1998 vastuuvapauden myöntämismenettelyn yhteydessä komissio on jo todennut, että vaikka nimittävän viranomaisen toimittamaan asiakirjaan sisältyi kurinpitomenettelyä edeltänyttä hallinnollista tutkintaa koskeva raportti, sen liitteinä ei ollut hallinnollisen tutkinnan aikana suoritettuja haastatteluja. Komissio on jo selittänyt, että näiden pöytäkirjojen puuttumisen ei voida katsoa vaikuttaneen menettelyn lopputulokseen seuraavista syistä:

Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevassa 6 artiklassa säädetään, että jos kurinpitolautakunta katsoo, että se tarvitsee lisätietoja teoista, joista valitetaan, tai olosuhteista, joissa teot on tehty, se voi määrätä tutkinnasta, jossa kumpikin osapuoli voi esittää kantansa. Lautakunta voi tutkinnallisista syistä pyytää, että sille toimitetaan kaikki käsiteltävään asiaan liittyvät asiakirjat. Jos lautakunta haluaa selvennystä jostakin kohdasta, se voi milloin tahansa pyytää lisätietoja hallintovirkamiehiltä. Lautakunta ei katsonut tarpeelliseksi määrätä tällaisesta tutkinnasta tai pyytää lisätietoja ja katsoi siten, että sillä oli riittävästi tietoa lausuntoa varten.

3. Komissio on koko ajan toiminut yhteistyössä parlamentin kanssa toimittamalla sen tietoon kaikki tekijät, joiden perusteella parlamentti voi arvioida, voidaanko osoittaa, että ECHO:n entistä johtajaa koskevassa kurinpitomenettelyssä ei tapahtunut säännönvastaisuuksia. Komissio ei tietenkään voi olla vastuussa parlamentin tai sen jäsenten toimittamista asiakirjoista.

Komission on oltava edustettuna parlamentin valiokunnissa asianmukaisesti voidakseen käsitellä kokousten asialistoilla olevia kysymyksiä. Toimielimenä komission velvollisuus on puolustaa henkilöstöään virallisesti hylättyjä väärinkäytössyytöksiä vastaan. Näin onkin tehty johdonmukaisesti. Komission kannassa tai henkilöstösääntöjen mukaisessa toiminnassa ei ole ollut mitään epäselvää.

4. On komission tehtävänä päättää, kuka sitä edustaa parlamentissa tai muussa elimessä esillä olevassa asiassa. Se ei ole koskaan kieltänyt ECHO:n entistä johtajaa saapumasta talousarvion valvontavaliokunnan tai muun parlamentin elimen kuultavaksi kirjallisesti tai muulla tavalla. Näiden kokousten kulusta päättää parlamentti itse.