FI Euroopan unionin virallinen lehti CE 84/137

(2004/C 84 E/0176)

KIRJALLINEN KYSYMYS E-4036/03

esittäjä(t): Hiltrud Breyer (Verts/ALE) komissiolle

(12. tammikuuta 2004)

Aihe: Uuselintarvikkeita koskeva asetus (EY) N:o 258/97, noni-tuotteet

Saksalaiselta yritykseltä Pharmos Naturkosmetik und Heilmittel GmbH kiellettiin kaksi vuotta sitten pelkällä noni-jauheella täytettyjen kapselien myynti. Toimivaltaiset paikallisviranomaiset perustelivat kieltoa sillä, että noni-tuotteet kuuluvat uuselintarvikkeista annetun asetuksen (N:o 258/97 (1)) soveltamisalan piiriin. Komissio hyväksyi sittemmin kuitenkin amerikkalaisen Morinda-yrityksen hakemuksen myydä noni-tuotteita.

1. Miksi Morinda-yrityksen noni-mehun saamaa hyväksyntää ei voida soveltaa yhtäläisiin noni-tuotteisiin, jotka on valmistettu kuivatun noni-hedelmän jauheesta?

2. Onko komission tiedossa tapauksia, joissa kuivattu elintarvike kuten kuivattu noni-hedelmä aiheuttaa käyttäjälle terveydellisiä ongelmia toisin kuin kyseisestä hedelmästä valmistettu mehu?

3. Muuntogeenisistä elintarvikkeista annetun asetuksen N:o 1829/2003 (2) voimaantulon jälkeen uuselintarvikkeista annettu asetus on tarpeeton, sillä tämä koski pelkästään muuntogeenisiä elintarvikkeita. Mitä komissio aikoo tehdä jälkimmäisen asetuksen kumoamiseksi?

4. Toisin kuin Morindalla, keskisuurilla yrityksillä ei ole varaa kustannuksiin, joita aiheutuu tuotteen hyväksymisestä uuselintarvikkeista annetun asetuksen mukaisesti. Mitä komissio tekee keskisuurten yritysten ja unioniin tuotteita tuovien kehitysmaiden auttamiseksi, jotta nämä saisivat asetuksessa uuselintarvikkeiksi määritellyille kasveista valmistetuille elintarvikkeilleen unionin hyväksynnän?

5. Miksi maailmanlaajuisesti menestyksekkäästi sairauksien ehkäisemiseksi käytetyt kasveista valmistetut ja ekologisiksi elintarvikkeiksi luokitellut tuotteet täytyy testata unionissa haitallisin eläinkokein, vaikka miljoonat käyttäjät voivat todistaa niiden vaarattomuuden?

6. Milloin eläinkokeet kielletään tällaisissa tutkimuksissa?

7. Onko komissio tietoinen siitä, että luvat, jotka se on myöntänyt uuselintarvikkeista annetun asetuksen tähänastisen tulkinnan mukaisesti, ovat ristiriidassa unionin monopolilainsäädännön kanssa? Onko komissio rikkonut säännöksiä salliessaan monopolien muodostamisen?

David Byrnen komission puolesta antama vastaus

(1. maaliskuuta 2004)

Uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista annetun asetuksen (EY) N:o 258/97 (3) merkittävä tavoite oli parantaa elintarviketurvallisuutta varmistamalla vaarattomuuden arviointi ennen kuin uuselintarvikkeet ja elintarvikkeiden uudet ainesosat tulevat EU:n markkinoille. Asetus koski muutakin kuin elintarvikkeita tai elintarvikkeiden ainesosia, jotka koostuivat geneettisesti muunnetuista organismeista, sisälsivät niitä, tai oli johdettu niistä. Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista annetussa asetuksessa (EY) N:o 1829/2003 (4) puolestaan säädetään erityisestä yhteisön hyväksymismenettelystä elintarvikkeille, jotka koostuvat geneettisesti muunnetuista organismeista, jotka sisältävät niitä, tai jotka on valmistettu niistä. Näin ollen asetusta (EY) N:o 258/97 sovelletaan 18. huhtikuuta 2004 lähtien vain uuselintarvikkeisiin, jotka eivät koostu geneettisesti muunnetuista organismeista, eivätkä sisällä niitä, eikä niitä ole valmistettu geneettisesti muunnetuista organismeista.

Yhteisön markkinoilla ei ollut ”noni-tuotteita” silloin, kun asetus (EY) N:o 258/97 tuli voimaan (15. toukokuuta 1997), joten asetuksen mukaan ne vaativat hyväksynnän.

Morinda citrifolia -mehun hyväksyntä (komission päätös 2003/426/EY) koski elintarvikkeen uutta ainesosaa, jota käytetään vain pastöroiduissa hedelmäjuomissa. Muut käyttötavat edellyttäisivät uutta arviointia.

Asetuksen (EY) N:o 258/97 mukaan jäsenvaltioiden toimivaltaiset elimet arvioivat uuselintarvikkeiden turvallisuuden soveltuvien normien mukaisesti. Myös komission mukaan kyseisen arviointimenettelyn edellyttämien eläinkokeiden määrän pitäisi olla mahdollisimman alhainen.

Asetuksessa (EY) N:o 258/97 säädetään yksinkertaistetusta menettelystä, jonka kautta on mahdollista saattaa tuote markkinoille vain ilmoittamalla siitä komissiolle, jos tuote on olennaisesti samanlainen kuin jo olemassa oleva tuote. Tämä menettely sopii erityisen hyvin pienille ja keskisuurille yrityksille. Komissio on jo vastaanottanut viisi ilmoitusta viideltä eri yritykseltä ja se on ilmoittanut niistä edelleen jäsenvaltioille. Näillä yrityksillä on nyt oikeus saattaa EU:n markkinoille oma noni-mehunsa. Näin ollen ei voida väittää, että asetuksella (EY) N:o 258/97 luodaan monopoliasema joidenkin yritysten eduksi.

Parlamentin jäsentä pyydetään myös tutustumaan komission vastaukseen, jonka se on antanut Wolfgang Kreissl-Dörflerin esittämään kirjalliseen kysymykseen P-3594/03 (5).

(1) EYVL L 43, 14.2.1997, s. 1.

(2) EUVL L 268, 18.10.2003, s. 1.

(3) EYVL L 43, 14.2.1997.

(4) EUVL L 268, 18.10.2003.

(5) Katso sivu 69.