Virallinen lehti nro C 117 , 16/04/1998 s. 0083



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2858/97 komissiolle esittäjä(t): Patricia McKenna (V) (11. syyskuuta 1997) Aihe: Vertailu Ukrainassa rakennettaviksi ehdotettujen Hmelnitski 2 ja Rovno 4 -reaktoreiden (k2r4) ja parhaillaan Tsekin tasavallassa rakennettavan Temelinin reaktoreiden välillä Temelinin reaktorit ovat samaa perustyyppiä kuin ukrainalaiset Hmelnitskin ja Rovnon reaktorit (neuvostoliittolainen VVER-1000), ja hanke kahden Tsekin tasavallassa olevan reaktorin rakentamiseksi valmiiksi yhdistämällä itäistä ja läntistä tekniikkaa ja turvajärjestelmiä on kohdannut jatkuvia vaikeuksia, niin että ykkösyksikön arvioidaan tällä hetkellä aloittavan toimintansa joko vuonna 1999 tai 2000, eli kahdeksan vuotta alkuperäissuunnitelmista myöhässä (Vuonna 1987 Tsekkoslovakian hallitus ilmoitti aloitusajankohdaksi vuoden 1992). Hankkeen budjetti on lisäksi ylittynyt 2,2 miljardilla dollarilla (vuonna 1986 hallituksen arvio oli 1 miljardi, vuoden 1997 arvio on 3,2 miljardia) lähinnä siksi, että voimalan on täytettävä Three Mile Islandin, Browns Ferry Firen ja Tsernobylin onnettomuuksien jälkeen käyttöön otetut kriteerit, ja siihen tarvitaan uusi instrumentointi- ja valvontajärjestelmä, uudelleenkaapelointi ja muita hankintoja. Kun otetaan huomioon, että tällä hetkellä k2/r4-hankkeessa ei aiota toteuttaa täysimittaista turvallisuusarviointia (Probabilistic Safety Assessment) tai uutta instrumentointi- ja valvontajärjestelmää tai sähkö- ja valvontakaapelien täydellistä erottelua (vaikka kaikkea tätä ollaan parhaillaan tekemässä Temelinissä), vältytäänkö korkeilta kustannuksilta ja myöhästymisiltä jos ehdotettuun hankkeeseen ei sisällytetä näitä turvaominaisuuksia? Voiko komissio olla varma, ettei näitä muutoksia jouduta tekemään myöhemmin asianmukaisten turvakriteerien täyttämiseksi, jolloin joudutaan täsmälleen samojen ongelmien eteen kuin Temelinissä? Komission jäsenen Hans Van den Broekin komission puolesta antama vastaus (10. lokakuuta 1997) Rovno 4 (R4) Khmelnitski 2 (K2) -reaktoreiden osalta on käytetty samankaltaisten reaktoreiden todennäköisyyspohjaisten turvallisuusarviointien tuloksia. Uudenaikaistetuissa laitoksissa aiotaan suorittaa täysimittainen todennäköisyyspohjainen turvallisuusarviointi. Alkuperäiseen rakennushankkeeseen kuuluvissa automaatiojärjestelmissä on tiettyjä puutteita, jotka on yksilöity arviointien sekä käyttökokemusten perusteella. Nämä puutteet korjataan erityisillä toimenpiteillä. Temelinin voimalassa on päätetty korvata automaatiojärjestelmät kokonaan uusilla. On epävarmaa, saadaanko näin aikaan parempi tulos kuin R4- ja K2-reaktoreissa käytetyllä ratkaisulla. Automaatiojärjestelmien kaapelien ja sähkökaapelien erottamista toisistaan ei varsinaisesti edellytetä turvavaatimuksissa. Turvajärjestelmien varmennuskaapelointi on kuitenkin erotettava muista joko sijoittamalla se eri paikkaan tai erottamalla se fyysisesti muuta kaapeloinnista. R4- ja K2-reaktoreissa sovelletaan kaapelointien erillään pitämiseen kumpaakin periaatetta. Vastauksena yleisluonteiseen kysymykseen siitä, onko Three Mile Islandin ja Tsernobylin onnettomuuksista otettu oppia, voidaan todeta, että näin on tehty siltä osin kuin on ollut tarpeen. Riippumattomien ranskalaisten ja saksalaisten tekniseen turvallisuuteen erikoistuneiden laitosten muodostama Riskaudit-yritys on arvioinut koko voimalatoiminnan harjoittajan ehdottaman uudenaikaistamisohjelman, joka on laadittu yhteisön voimalatoiminnan harjoittajien ja teknisen alan organisaatioiden avulla Tacis-ohjelman tuella. Arviointi on tehty Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) antamien ohjeiden sekä yhteisön alueella toimivissa samankaltaisissa reaktoreissa sovellettavien hyväksyttyjen käytäntöjen perusteella. Arvioinnin päätelmien mukaan lopullinen uudenaikaistamisohjelma, jossa on otettu huomioon Riskauditin suositukset ja jota on täydennetty ukrainalaisten organisaatioiden erityistoimenpiteillä, vastaa alan kehityksen nykyistä tasoa ja on kaikilta osin johdonmukainen.