KIRJALLINEN KYSYMYS E-1643/01 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle. Alankomaalaisen puhelinyhtiö KPN:n äkkinäinen ja huonosti perusteltu puhelinvastaajaviestien kuuntelusta perittävä maksu.



Virallinen lehti nro 040 E , 14/02/2002 s. 0068 - 0069



KIRJALLINEN KYSYMYS E-1643/01 esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle (12. kesäkuuta 2001) Aihe: Alankomaalaisen puhelinyhtiö KPN:n äkkinäinen ja huonosti perusteltu puhelinvastaajaviestien kuuntelusta perittävä maksu 1. Onko komissio tietoinen, että Alankomaiden suurin puhelinyhtiö KPN, joka antoi asiakkailleen vuonna 1998 ilmaisen puhelinvastaajapalvelun, ilmoitti viime toukokuun alussa, että 10. toukokuuta alkaen se alkaa perimään erillistä maksua saapuneiden vastaajaviestien kuuntelusta? 2. Katsooko komissio, että edellisessä kysymyksessä tarkoitetun tariffikorotuksesta ilmoittamisen ja sen soveltamisen välinen lyhyt aika on yhteensopiva 26. helmikuuta 1998 annetun televiestintädirektiivin 98/10/EY(1) 17 artiklan 5 kohdan kanssa, jossa säädetään, että tariffikorotuksista on annettava ilmoitus riittävän ajoissa? 3. Katsooko komissiokin, että näiden tariffikorotusten taustalla on pikemminkin pyrkimys kattaa KPN:n Saksassa viime aikoina tekemistä suurista ostoista aiheutuneet korkeat menot (E-Plus ja UMTS-taajuudet, joiden arvo oli yhteensä 17 miljardia euroa) kuin vastaajapalvelujen kustannukset, sillä vastaanotetun vastaajaviestin kuunneltuaan ihmiset soittavat yleensä takaisin viestin jättäneelle henkilölle, mikä tasaa palvelusta puhelinyhtiölle aiheutuvat kustannukset ja sen saamat tulot? 4. Onko puhelinpalvelujen tarjoajalla velvoite antaa tällaisen tariffikorotuksen yhteydessä asiakkaille ajoissa ja aktiivisesti mahdollisuus lopettaa vastaajapalvelun käyttö (ilmoittamalla noudatettavasta menettelystä ja määräajoista), jotta asiakkaiden ei ole pakko maksaa enemmän liittymän ylläpidon jatkumisesta? 5. Onko komissio lisäksi tietoinen, että ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu toimenpide perustellaan viittauksella teknisiin uudistuksiin, joita suurin osa asiakkaista ei koskaan tule käyttämään, kuten ääniviestien lähettäminen sähköpostiin tai faksiin? 6. Pitääkö komissio kysymyksessä 5 tarkoitettuja toimia yhteensopivana televiestintädirektiivin 98/10/EY 17 artiklan 4 kohdan kanssa, jonka mukaan käyttäjän ei tarvitse maksaa pyydetyn palvelun kannalta tarpeettomista toiminteista? 7. Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän kysymyksen perusteella sekä lopettaakseen kyseisen direktiivin säädösten rikkomisen että estääkseen tällaisten tariffikorotusmenettelyjen toistumisen tai sen, että muutkin palvelujen tarjoajat toimivat samalla tavoin? (1) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 24. Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (17. syyskuuta 2001) Komissio on tietoinen siitä, että KPN on vuodesta 1998 alkaen tarjonnut asiakkailleen ilmaista puhelinvastaajapalvelua ja perinyt toukokuusta 2001 alkaen maksun puhelinvastaajaviestien kuuntelusta. Kysymyksessään parlamentin jäsen viittaa televiestinnän lainsäädäntökehykseen kuuluvan avoimen verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26. helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY (uusi puhelintoimintadirektiivi) 17 artiklan 4 ja 5 kohdan säännöksiin. Edellä mainittu puhelinvastaajapalvelu ei kuulu uuden puhelinpalveludirektiivin soveltamisalaan. Kyseisen direktiivin 2 artiklan 3 kohdan b alakohdasta käy ilmi, mitä direktiivissä tarkoitetaan termillä yleisesti saatavilla olevat puhelinpalvelut, ja siinä luetellaan palvelut, jotka kuuluvat direktiivin soveltamisalaan. Mainitun puhelinvastaajapalvelun ei voida katsoa sisältyvän luetteloon. Artiklassa todetaan myös selvästi, että yleisessä puhelinverkossa tarjottavat lisäpalvelut eivät sisälly kiinteisiin yleisiin puhelinpalveluihin. Puhelinvastaajapalvelu ei siten kuulu EU:n televiestinnän lainsäädäntökehyksen soveltamisalaan. KPN:n vuodesta 1998 alkaen tarjoama puhelinvastaajapalvelu tulisi siksi luokitella kaupalliseksi palveluksi, joka on täysin avoin kilpailulle. Se, että KPN on muuttanut tämän palvelun maksulliseksi, voi avata muille operaattoreille mahdollisuuden tarjota palveluita kilpailukykyisillä hinnoilla, mikä puolestaan lisää kuluttajien valinnanmahdollisuuksia. Näin ollen komissio ei katso olevan tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin, eikä sillä myöskään ole sovellettavan lainsäädännön perusteella toimivaltaa asiassa.