KIRJALLINEN KYSYMYS E-1178/01

esittäjä(t): Helmuth Markov (GUE/NGL) komissiolle

(19. huhtikuuta 2001)

Aihe: IVG- ja Hochtief-yhtymien Berliini-Brandenburgin kansainvälisen lentoaseman (BBI) rakentamiseksi muodostaman tilapäisen yhteenliittymän tutkiminen kilpailulainsäädännön kannalta

Euroopan komissio salli 5. helmikuuta 2001 Berliini-Brandenburgin kansainvälisen lentoaseman (BBI) rakentamista koskeneessa sopimuksentekomenettelyssä aiempien kilpailijoiden Hochtief- ja IVG-yhtymien hakea suunnitellun kansainvälisen lentoaseman rakentamista yhdessä. Tiedotusvälineistä tutuksi tulleen

kilpailun pääosaston lausunnon mukaan hanke ei ilmoitetussa muodossa vaikuta eurooppalaisten lentoasemien kilpailuoloihin. Lausunnossa jätettiin kuitenkin kuulemma nimenomaan avoimeksi, onko BBI:n rakentamista ja käyttöä koskeva sopimuksentekomenettely ylipäänsä ollut lainmukaista.

Siksi kysyn Euroopan komissiolta:

1. Mikä oli sen IVG- ja Hochtief-yhtymien Euroopan komissiolle tekemän hakemuksen konkreettinen sisältö, jossa pyydettiin niiden Berliini-Brandenburgin kansainvälisen lentoaseman (BBI) rakentamiseksi muodostaman tilapäisen yhteenliittymän tutkimista kilpailulainsäädännön kannalta?

2. Mitä yhteenliittymään liittyviä yksittäisiä näkökohtia komissio tutki tämän hakemuksen pohjalta?

3. Minkä konkreettisen tutkimustuloksen komissio ilmoitti mainituille hakijoille 5. helmikuuta 2001?

4. Jäikö komission 5. helmikuuta 2001 tekemässä päätöksessä käsittelemättä joitakin IVG- ja Hochtief-yhtymien yhteenliittymään liittyviä konkreettisia asioita? Jos jäi, mitä asioita ja miksi niitä ei tutkittu?

5. Ottiko komissio huomioon, kun se tutki IVG- ja Hochtief-yhtymien BBI:n rakentamiseksi muodostamaa tilapäistä yhteenliittymää kilpailulainsäädännön kannalta, Brandenburgin maaylioikeuden 3. elokuuta 1999 antamassaan päätöksessä havaitsemat rikkomukset sopimuksentekomenettelyssä, joka koski Berliini-Brandenburg Flughafen Holding -yhtiön (BBF) yksityistämistä ja BBI:n rakentamista? Jos otti, niin millä tavalla? Jos ei ottanut: miksi komissio jätti 5. helmikuuta 2001 tekemässään päätöksessä huomiotta mainitun sopimuksentekomenettelyn lainmukaisuuden?

6. Sisältääkö Euroopan komission 5. helmikuuta 2001 tekemä päätös hakemuksen jättäjiä koskevia rajoituksia tai määräyksiä? Jos sisältää, niin millaisia?

7. Sisältääkö Euroopan komission 5. helmikuuta 2001 tekemä päätös varauksia, jotka olivat ehtona sille, että se salli IVG- ja Hochtief-yhtymien muodostaman yhteenliittymän rakentaa ja käyttää BBI:tä yhdessä?

Mario Montin komission puolesta antama vastaus

(16. heinäkuuta 2001)

1. IVG Holding AG (IVG) ja Hochtief AirPort GmbH (HTA) ilmoittivat 22. joulukuuta 2000 yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89(1) (jäljempänä sulautuma-asetus) 4 artiklan nojalla aikomuksestaan hankkia yhteinen määräysvalta Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH:ssa (BBF). BBF hoitaa Berliinin ja Brandenburgin alueella kaupallista lentoasemajärjestelmää ja kehittää sitä tulevaisuudessa. Berliinin kolmen kaupallisen lentoaseman Tegelin, Tempelhofin ja Schönefeldin toimintaa harjoittavat kokonaan BBF:n omistuksessa olevat tytäryhtiöt. Suunnitelmien mukaan BBF rakentaa uuden Berlin Brandenburg International -lentoaseman (BBI) ja sen tehtäväksi tulee myös tämän lentoaseman toiminnan harjoittaminen. Komission on tutkittava sulautuma-asetuksen perusteella ilmoitetun keskittymän soveltuvuus yhteismarkkinoille. Tutkimus on toteutettava asetuksen 2 artiklassa säädettyjen perusteiden nojalla (katso seuraavaan kysymykseen annettu vastaus).

2. Komissio tutki sulautuma-asetuksen 2 artiklan nojalla, luoko yhteenliittymä määräävän markkina-aseman tai vahvistaako se sitä, minkä seurauksena tehokas kilpailu estyisi yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, tai onko IVG:n ja HTA:n BBI:ssa hankkiman yhteisen määräysvallan tarkoituksena tai seurauksena riippumattomina säilyvien yritysten kilpailukäyttäytymisen yhteensovittaminen. Tutkimuksessaan komissio arvioi sulautuman vaikutusta niihin lentoasemien toimintaan liittyviin markkinoihin, joilla IVG, HTA ja BBI toimivat suoraan tai välillisesti omistamiensa osakkuuksien kautta.

Tarkempia tietoja on esitetty 5 päivänä helmikuuta 2001 tehdyssä komission päätöksessä, joka on nähtävillä Internet-osoitteessa www.europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases.

3. Komissio julisti 5 päivänä helmikuuta 2001 tekemässään päätöksessä yhteenliittymän yhteismarkkinoille soveltuvaksi sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.

4. Päätöksessään komissio tarkasteli yhteenliittymää eli IVG:n ja HTA:n hankkimaa yhteistä määräysvaltaa BBI:ssä sulautuma-asetuksen nojalla kaikilta asetuksessa esitetyiltä kannoilta.

5. Sulautuma-asetuksen mukaisessa menettelyssä komissio ei tarkastellut ennen yhteenliittymää toteutetun tarjouskilpailumenettelyn lainmukaisuutta. Asetuksen mukaan komissiolla ei ollut valtuuksia tutkia tätä asiaa, sillä, kuten edellä on jo mainittu, sulautuma-asetuksen mukaisen menettelyn tarkoituksena on ainoastaan todeta, onko sulautumalla sulautuma-asetuksen 2 artiklassa mainittuja vaikutuksia (katso toiseen kysymykseen annettu vastaus). Tarjouskilpailumenettelyn lainmukaisuus voidaan todeta ainoastaan asianmukaisten julkisia hankintoja tai kilpailuoikeutta koskevien säännösten nojalla, joiden soveltaminen on ensisijaisesti toimivaltaisten kansallisten viranomaisten ja tuomioistuinten tehtävä.

6. Koska ilmoitettu keskittymä ei aiheuttanut vakavia epäilyjä sen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille komissio totesi sen soveltuvan yhteismarkkinoille sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla eikä liittänyt päätökseen ehtoja tai velvoitteita.

7. Ei (katso kysymykseen 6 annettu vastaus).

(1) EYVL L 395, 30.12.1989.