KIRJALLINEN KYSYMYS P-3345/02

esittäjä(t): Vitaliano Gemelli (PPE-DE) komissiolle

(19. marraskuuta 2002)

Aihe: Euroopan komission pääjohtajien ja muiden johtajien valintaperusteet

Kysymyksen esittäjä haluaisi lisäselvityksiä komission kirjallisiin kysymyksiin E-1268/02(1) ja E-0286/02(2) antamiin vastauksiin. Jos asianlaita on niin kuin komissio ilmoittaa, tutkimuksen alalla toimivia virkamiehiä edustavan ammattiliiton useaan otteeseen esittämä kritiikki on ollut perusteetonta. On yllättävää, ettei komissio ole katsonut tarpeelliseksi puuttua asiaan ja puolustaa ammattiliiton muistioissa ja kirjeissä mainittujen henkilöiden kunniaa. Toisaalta muistioissa ja kirjeissä esitetyt yksityiskohtaiset tiedot ovat niin selkeitä, että niiden perusteella voidaan tunnistaa kyseiset nepotismitapaukset. Tässä ei ole kyse sen selvittämisestä, miten ammattiliitto tiesi jo etukäteen myöhemmin valituksi tulleiden ehdokkaiden nimet, vaan yleisen mielipiteen saamisesta vakuuttuneeksi siitä, että nimitykset eivät noudattaneet maantieteellisen jakauman periaatetta, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin äskettäin totesi ja määräsi seuraamuksia varapääjohtajan nimittämisestä sillä perusteella, että vastuullisimmat tehtävät maatalouden pääosaston sisällä on jaettu vuodesta 1973 lähtien viiden suuren jäsenvaltion kesken. Toisena esimerkkinä voisi olla turvallisuuspäällikön nimittämismenettely. Kyseiseen virkaan valitaan todennäköisesti eräs hakija, joka työskentelee tällä hetkellä väliaikaisena toimihenkilönä ja joka on ollut vuosina 19801996 erään jäsenvaltion tiedustelupalvelun jäsen.

Katsooko komissio edellä esitetyt seikat huomioon ottaen, että nykyisin käytettävät valintamenettelyt jättävät sijaa epäilykselle komission johtajanimitysten avoimuudesta?

Katsooko komissio myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja yhteisöjen tuomioistuimen antamissa päätöksissä tuomitaan selvästi edellä kuvatut menettelyt, koska ne eivät noudata periaatteita, joiden mukaan ehdokkaiden johtamiskykyjä ja ammatillista pätevyyttä on arvioitava puolueettomasti? Voiko komissio ilmoittaa, montako A1-, A2- ja A3-virkamiesten nimitystä on peruttu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja yhteisöjen tuomioistuimen antamien päätösten vuoksi kolmen viime vuoden aikana?

(1) EYVL C 277 E, 14.11.2002, s. 173.

(2) EYVL C 205 E, 29.8.2002, s. 107.

Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus

(6. tammikuuta 2003)

Arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemissa ammattiliiton tiedotteissa ei itse asiassa mainita yhtään henkilöä nimeltä, joten komission olisi vaikeata tai jopa mahdotonta toimia tällaisessa tilanteessa.

Yhteisöjen virkamiehiä ja muuta henkilöstöä koskevien henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla komissio voi antaa virkamiehelle tämän pyynnöstä apua oikeudellisissa toimenpiteissä sellaista henkilöä vastaan, jonka väitetään syyllistyneen loukkaaviin tai solvaaviin tekoihin tai sanoihin.

Ns. maakiintiöjärjestelmän osalta kysyjän olisi huomattava, että nykyinen komissio totesi 18. syyskuuta 1999 pitämässään ensimmäisessä kokouksessa, että virasta luopuvan virkamiehen kansallisuus ei saisi olla merkitsevä tekijä uuden viranhaltijan nimittämisessä. Tämä vastaa henkilöstösääntöjen 27 artiklaa, jonka mukaan virkaa ei saa varata tietyn jäsenvaltion kansalaisille. Sen

jälkeen, kun nykyinen komissio aloitti toimintansa, ura-alueiden A1 (pääjohtajat tai vastaavat virkamiehet) ja A2 (johtajat tai vastaavat virkamiehet) keskuudessa on tapahtunut useita siirtoja, joista viimeisin marraskuussa 2002. Viimeisten kolmen vuoden aikana on A1-tason nimityksiä (siirrot mukaan luettuina) tehty noin 60, kun komissiossa on yhteensä 62 ura-alueen A1-virkaa. Lisäksi tehtiin 117 nimitystä ura-alueella A2, kun komissiossa on A2-virkoja yhteensä 223. Näin mittavien muutosten kyseessä ollessa vain harvoin uuden viranhaltijan kansallisuus on ollut sama kuin hänen edeltäjänsä. Eri nimityspäätökset (myös siirtojen yhteydessä tehdyt päätökset) osoittavat selkeästi, että komissio on harjoittanut lupaamaansa politiikkaa ja noudattanut henkilöstösääntöjen 27 artiklaa. Nimityksiä tehdessään komissio ottaa ansiot huomioon ja pyrkii samalla kohtuulliseen maantieteelliseen tasapainoon (kuten henkilöstösäännöissä vaaditaan ja kuten toimielimen monikansallinen ja monikielinen luonne edellyttää), mutta siitä huolimatta se ei noudata minkäänlaista maakiintiöjärjestelmää.

Kysyjä mainitsee kaksi yksittäistapausta. Ensimmäisessä tapauksessa hän on väärässä väittäessään, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi estänyt varapääjohtajan nimityksen osittain siksi, että vastuulliset tehtävät maatalouden pääosaston sisällä on jaettu vuodesta 1973 lähtien viiden suuren jäsenvaltion kesken. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut kantaa esitetyn vaatimuksen oikeellisuuteen eikä tutkinut sitä miltään osin. Kysyjän olisi myös huomattava, että kyseinen virka julistettiin avoimeksi noin kahdeksan kuukautta ennen kuin uudet komission ylempien virkamiesten arviointia, valintaa ja nimitystä koskevat säännöt tulivat voimaan. Tuomioistuimen tuomiossa ei aseteta kyseenalaiseksi mitään komission joulukuusta 2000 lähtien toteuttamaa uutta toimenpidettä. Komissio ei halua kuitenkaan olla omahyväinen tässä eikä missään muussakaan asiassa. Rekrytointimenettelyjä tarkkaillaan ja hiotaan jatkuvasti. Erityisesti pysyvän esittelijän nimittäminen neuvoa-antavaan nimityskomiteaan (CCA) on huomattavasti parantanut palautteen antamista hakijoille, mikä lisää avoimuutta ja auttaa hakijoita valmistautumaan paremmin mahdollisiin uusiin uramahdollisuuksiin.

Kysymyksessä mainitun toisen tapauksen osalta komissio ei ole tietoinen, mihin kysyjä perustaa väitteensä, sillä mainittu rekrytointimenettely on vasta käynnistetty.

Kysyjän viimeisen kysymyksen osalta todettakoon, että kysymyksessä mainitun tapauksen lisäksi tuomioistuimet ovat kumonneet vain yhden nimityspäätöksen viimeisten kolmen vuoden aikana. Tällöinkin rekrytointimenettely oli aloitettu jo edellisen komission aikana. Viimeisten kolmen vuoden aikana on siis kumottu vain kaksi nimityspäätöstä, kun samanaikaisesti tehtiin yli 360 ylempien virkamiesten nimityspäätöstä.