KIRJALLINEN KYSYMYS E-3776/02 esittäjä(t): Christoph Konrad (PPE-DE) komissiolle. Kilpailunvastaiset toimet Saksan jätehuollossa.



Virallinen lehti nro 268 E , 07/11/2003 s. 0046 - 0048



KIRJALLINEN KYSYMYS E-3776/02 esittäjä(t): Christoph Konrad (PPE-DE) komissiolle (23. joulukuuta 2002) Aihe: Kilpailunvastaiset toimet Saksan jätehuollossa 1. Hernen, Wuppertalin, Remscheidin ja Bochumin kaupungit, Ennepe-Ruhrin piirikunta ja Recklinghausenin piirikunta sekä Ruhrin alueen kuntainliitto (KVR) perustivat hiljattain jätehuoltoyhdistys EKO-Cityn (toimeksiantaja) sekä EKO-City GmbH:n (ainut toimeksisaaja). EKO-City vastaa yhdistyksen alueella syntyvien yhdyskunta- ja teollisuusjätteiden lämpökäsittelystä, mekaanisesta käsittelystä ja hävittämisestä. Onko komissio tietoinen tällaisen jätehuoltoyhdistyksen ja EKO-City-yrityksen perustamisesta? 2. Mitä mieltä komissio on siitä, että EKO-City-yhdistys antaa kaiken jätehuollon ilman tarjouskilpailua EKO-City GmbH:n hoidettavaksi, jolloin ei synny minkäänlaista kilpailua, koska kaikenlainen yksityinen kilpailu jätehuoltopalveluista on estetty jo etukäteen? 3. Mitä mieltä komissio on siitä, että tällaisella järjestelyllä (yhdistys ja yritys) kierretään jätehuoltopalveluja koskeva kilpailuttamisvelvollisuus? 4. Voiko komissio päätellä tästä, että kyseisten kuntien menettelytapa rikkoo yhteisön kilpailulainsäädäntöä? Mario Montin komission puolesta antama vastaus (28. helmikuuta 2003) Komissio ei ole aikaisemmin saanut tietoa jätehuoltoyhdistyksestä, johon parlamentin jäsen viittaa. Jätehuoltopalveluja koskevasta sopimuksesta, jonka arvo on yli 200 000 euroa, on normaalisti järjestettävä tarjouskilpailu julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18. kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY(1) säännösten mukaisesti. Tarjouskilpailua ei kuitenkaan vaadita, jos sopimuspuolena on yksikkö, jota hankintaviranomainen valvoo samalla tavalla kuin se valvoo omia toimipaikkojaan ja kyseinen yksikkö harjoittaa pääosaa toiminnastaan hankintaviranomaisen kanssa(2). Jotta voitaisiin selvittää, täyttääkö jätehuoltopalveluja koskevien velvoitteiden siirto jätehuoltoyhdistys EKO-Citylle edellä kuvatut kilpailuttamisvelvollisuudesta vapauttamisen ehdot, tarvittaisiin perusteellinen analyysi velvoitteiden alkuperäisten haltijoiden ja jätehuoltoyhdistyksen suhteista. Samoin myös jätehuoltopalveluja koskevan sopimuksen antaminen EKO-City GmbH:lle vaatisi analyysin jätehuoltoyhdistyksen ja EKO-City GmbH:n suhteista. Komissio aloittaa tapauksen tutkimisen ja ottaa asiassa yhteyttä Saksan viranomaisiin. Yhteisön kilpailusääntöjen soveltamisessa komissiolla on neutraali kanta jätehuoltoyhtiöiden julkiseen tai yksityiseen asemaan nähden, ja jäsenvaltiot saavat myöntää yksinoikeuksia tällaisille yrityksille. Julkisten yritysten tai yksinoikeudet saaneiden yritysten on kuitenkin noudatettava kilpailusääntöjä aivan samoin kuin yksityisten yritysten. Tarkasteltaessa, rikkooko jäsenvaltio jossain tietyssä tapauksessa EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohtaa tarkasteltuna yhdessä 81 ja/tai 82 artiklan kanssa, on välttämätöntä selvittää, johtaako jonkin yrityksen etuoikeutettu asema kilpailun vastaisiin sopimuksiin tai määräävän aseman väärinkäyttöön. Jotta voitaisiin päättää, onko kyse määräävästä asemasta, on määriteltävä asian kannalta merkitykselliset markkinat ja osoitettava, että vaikutus ulottuu ainakin merkittävään osaan yhteismarkkinoita. Mahdollista väärinkäyttöä voidaan arvioida vain siinä tapauksessa, että on kyse määräävästä asemasta. Tuomiossaan Kööpenhaminaa koskevassa asiassa yhteisöjen tuomioistuin vahvisti, että ei sinänsä ole määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä myöntää yksinoikeuksia ympäristönsuojeluun liittyvistä syistä osalle jäsenvaltion aluetta(3). On myös syytä korostaa, että yhteisön kilpailusääntöjä sovelletaan vain silloin, kun käytetty menettelytapa olisi omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan kilpailusääntöjen osalta komissio on todennut, että toiminta, jolla on ainoastaan vähäinen vaikutus markkinoihin kuten monilla paikallisilla palveluilla, ei normaalisti vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, joten siihen ei sovelleta yhteisön sääntöjä(4). Lisäksi jäsenvaltioilla on oikeus soveltaa jätteiden hävittämisessä läheisyys- ja omavaraisuusperiaatetta, niin että jätehuolto voidaan järjestää paikallisesti. Kuitenkin joillakin yhteisössä tuotetuilla jätealan palveluilla voi olla jonkin verran rajatylittäviä vaikutuksia(5). EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan mukaan tietyt jäsenvaltioiden rajoittavat toimenpiteet voivat olla oikeutettuja edellyttäen, että niitä tarvitaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän tehtävän täyttämiseksi ja että ne ovat kohtuullisia. Yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut Kööpenhaminaa koskevassa asiassa(6), että tietyistä jätelajeista huolehtiminen voidaan katsoa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi erityisesti, kun tällä palvelulla pyritään ratkaisemaan ympäristönsuojeluun liittyvä ongelma(7). Ratkaiseva kysymys kohtuullisuudesta voitaisiin selvittää vasta asian huolellisen tutkinnan jälkeen. (1) EYVL L 209, 24.7.1992. (2) Asia C-107/98, Teckal, 50 kohta. (3) Asia C-209/98, FFAD v. Københavns Kommune, Kok. 2000, s. I-3743, 68 kohta. (4) Komission tiedonanto 2001 Yleishyödylliset palvelut Euroopassa (EYVL C 17, 19.1.2001, jakso 32). (5) Ks. erityisesti asetus (ETY) N:o 259/93, annettu 1 päivänä helmikuuta 1993, Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta (EYVL L 30, 6.2.1993). (6) Asia C-209/98, FFAD v. Københavns Kommune, Kok. 2000, s. I-3743. (7) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion 75 kohta.