KIRJALLINEN KYSYMYS E-0998/01

esittäjä(t): Paulo Casaca (PSE) komissiolle

(30. maaliskuuta 2001)

Aihe: Varainhoitovuoden 1999 vastuuvapaus - maatalous

Komission selvityksissä ei vastata varainhoitovuoden 1999 talousarvion toteuttamiseen liittyvän vastuuvapauden myöntämistä koskevan kysymyssarjan 2 kysymyksen nro 2.7 kaikkiin kohtiin. Voiko komissio selventää seuraavia seikkoja?

Kysymys 2.7 d):

- Voiko komissio selventää käsitettä tuotantotuki ruokaöljyn tukijärjestelmiä koskevassa vastauksessaan? Viittaako komissio vastauksessaan ruokaöljyn ja maidon osalta jäsenvaltioiden vuonna 1999 antamiin ilmoituksiin vai vuonna 1999 tapahtuneisiin säännönvastaisuuksiin?

- Tilien tarkastamista koskeva taulukko 2 on myös vaikeaselkoinen. Voisiko komissio tehdä petokseen ja säännönvastaisuuksiin liittyvät vertailut siten, että liikatuotannon estämiseen suunnatut markkinajärjestelyt jätetään pois?

- Voiko komissio tehdä vertailun näiden kahden sektorin välillä saman jakson puitteissa? Voiko komissio vahvistaa, että jäsenvaltiot ilmoittivat maitoalan petosten suuruudeksi vuonna 1999 vain 4,2 miljoonaa euroa? Voiko komissio vahvistaa, että vuonna 1999 mitään rahoituserää ei vähennetty maitoalasta tarkastettaessa ja hyväksyttäessä varainhoitovuoden tilejä? Voiko komissio selittää, miten maksusuunnitelmien järjestelyllä voidaan perustella maito- ja ruokaöljyalojen väliset erot?

- Kun otetaan huomioon näiden sektoreiden volyymierot, komission selvitykset osoittavat, että jäsenvaltiot havaitsevat satoja kertoja enemmän säännönvastaisuuksia ruokaöljysektorilla kuin maitosektorilla? Onko komission mielestä uskottavaa, että ruokaöljyntuottajat ovat satoja kertoja alttiimpia syyllistymään säännönvastaisuuksiin kuin maidontuottajat?

Franz Fischlerin komission puolesta antama täydentävä vastaus

(18. heinäkuuta 2001)

Termillä oliiviöljyalan tuotantotuki komissio tarkoittaa rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22 päivänä syyskuuta 1966 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 136/66(1) 5 artiklassa tarkoitettua tukea.

Taulukossa 2 esitetään Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tilien tarkastus- ja hyväksymismenettelyn yhteydessä tehtyjen päätösten mukaiset rahoitusoikaisut. Rahoitusoikaisut koskevat maito- ja maitotuotealan muun muassa leivontavoihin, kaseiiniin ja lisämaksuun (maitokiintiöjärjestelmä) liittyviä erityistoimenpiteitä.

Kaseiinia koskevaa oikaisua (NL) lukuun ottamatta oikaisut eivät koske säännönvastaisuus- tai petostapauksia. Lisämaksua koskevat oikaisut eivät liity tukiin eivätkä menoihin, vaan pikemminkin EMOTR:n tuloihin (negatiiviset menot), jotka jäsenvaltiot voivat kantaa ja merkitä saataviksi ainoastaan, jos käytettävissä oleva kansallinen määrä ylittyy. Jos jäsenvaltio ei hyvitä näitä määriä EMOTR:n tilille, kun viranomaisten ja komission tarkastukset on saatettu päätökseen, ehdotetaan oikaisua, joka on määrältään 100 prosenttia lisämaksusta ja johon lisätään viivästymiskorko.

Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksen epäsäännönmukaisuuksista ja aiheettomasti maksettujen summien takaisinperinnästä sekä tätä alaa koskevan tiedotusjärjestelmän perustamisesta ja asetuksen (ETY) N:o 283/72 kumoamisesta 4 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 595/91(2) nojalla hallinnollisen tai oikeudellisen esitutkinnan kohteena olleista vuosina 1998, 1999 ja 2000 esiin tulleista säännönvastaisuustapauksista annetuista jäsenvaltioiden tiedotteista käy ilmi seuraavaa:

- oliiviöljyn kulutustuen osalta 136 miljoonan euron kokonaismäärä, josta määrästä 131 miljoonaa euroa koskee Italiaa ja vuonna 1998 ilmoitettuja (vuosina 1990-1996 ilmenneitä) säännönvastaisuuksia; huomattakoon, että oliiviöljyn kulutustukitoimenpiteestä on tällä välin luovuttu muun muassa suuren petosriskin vuoksi,

- oliiviöljyn tuotantotuen osalta 20 miljoonan euron kokonaismäärä (josta 9 miljoonaa euroa koskee vuotta 1999 ja 3,7 miljoonaa euroa vuotta 2000),

- maitoalalla lähes 32 miljoonan euron kokonaismäärä (30,5 miljoonaa euroa markkinatukitoimenpiteisiin ja 1,3 miljoonaa euroa tuotantotukeen); pelkästään vuotta 1999 koskevat tämän alan määrät ovat 8,8 miljoonaa euroa.

Blak-tapauksessa esitettyjen kysymysten kohtaan 2.7 d) annetussa komission vastauksessa viitataan ainoastaan oliiviöljyn tuotantotukeen. Kuten edellä mainitaan, jäsenvaltioiden ilmoittamat säännönvastaisuudet koskivat itse asiassa sekä kulutustukea että tuotantotukea. Ilmoitettuja säännönvastaisuuksia koskevat luvut on myös tällä välin tarkistettu ja saatettu ajan tasalle.

Komissio teki vuonna 1999 viisi tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä. Jäsenvaltioilta vaadittujen rahoitusoikaisujen kokonaismäärä oli 757,8 miljoonaa euroa. Tästä määrästä ainoastaan 7,8 miljoonaa euroa koski maitoalaa.

Huomattakoon kuitenkin, että - kuten Blak-tapauksessa esitettyjen kysymysten kohtaan 2.7 d) vuoden 1999 vastuuvapauden osalta annetun komission vastauksen liitteessä ilmoitetaan - kaikkiaan jäsenvaltioille on esitetty merkittäviä maitoalaa koskevia rahoitusoikaisuvaatimuksia komission vuosina 2000 ja 2001 tekemissä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevissa päätöksissä.

Arvoisan parlamentin jäsenen esittämän eri alojen välisten erojen maksusuunnitelmien järjestelyihin perustuvaa selitystä koskevan kysymyksen osalta on aiheellista tarkastella tukijärjestelmätyyppejä ja niihin sisältyviä riskejä.

Oliiviöljyalalla:

- tuotantotuki maksetaan yksittäiselle tuottajalle ilmoitetun oliiviöljyn määrän perusteella. Öljypuristamon ilmoittaman määrän ja yksittäiselle tuottajalle myönnetyn rahoituksen välillä on suora yhteys. Oliiviöljyn valvonnasta vastaavien erityisten elinten toteuttamia valvontatoimenpiteitä on tehostettu.

- kulutustuki maksettiin laatuvaatimusten ja kulutusmarkkinoille tuodun määrän perusteella. Kaikista käytössä olevista valvontatoimenpiteistä huolimatta väärinkäytösten mahdollisuudet olivat huomattavia. Tämä on eräs tukijärjestelmästä luopumisen syistä.

Maitoalan tuottajille ei makseta suoria tukia eikä tuoreen kokomaidon laatuun tai määrään perustuvia maksuja; tuotantotuki maksetaan maitotuotteiden - kaseiinin, maitojauheen ja voin - perusteella tuotantoketjun seuraavalle tasolle eli välittäjänä toimivalle meijerille (eikä siis yksittäisille karjankasvattajille).

Komissiolla ei ole mitään syytä olettaa, että jonkin alan tuottajat syyllistyvät säännönvastaisuuksiin useammin kuin jonkin toisen alan tuottajat.

(1) EYVL B 172, 30.9.1966.

(2) EYVL L 67, 14.3.1991.