KIRJALLINEN KYSYMYS P-0455/99

esittäjä(t): Carlo Ripa di Meana (GUE/NGL) komissiolle

(23. helmikuuta 1999)

Aihe: Suurnopeuksinen rautatierata välillä Lyon-Torino-Milano-Venetsia-Trieste

Essenin Eurooppa-neuvosto on hyväksynyt suurnopeuksisen rautatieradan rakentamisen välille Lyon-Torino-Milano-Venetsia-Trieste. Hanke on osa Euroopan laajuisten yhdistettyjen verkkojen "liikennekäytävää 5" ja se takaisi yhteyden EU:n jäsenyyttä hakeneisiin Sloveniaan ja Unkariin. Hankkeeseen sisältyisi välille Venetsia-Trieste rakennettava toinen rata, joka alkaisi eteläisestä Ronchista tunnelin läpi ja kulkisi Gorizia-Monfalconen alueen läpi Karstissa, mukaan lukien pienen Mucille-järven alue ja Pietrarossa-järven merkittävät ympäristönsuojelualueet. Rata jatkuisi tämän jälkeen Karstin alueen läpi vahingoittaen muita arvokkaita alueita Triesten lähettyvillä. Tällaiset hankkeet saattavat merkitä sitä, että ympäristön suojeluun sekä matkailun ja käsityöläisammattien edistämiseen Pietrarossa-järven alueella tarkoitettu Konver II -ohjelman mukainen EU:n rahoitus perutaan. Mainitun rautatiehankkeen vaikutukset olisivat vahingollisia paitsi Italian ja Slovenian välisen Karstin alueen ekosysteemille, joka on hydrogeologisilta ominaispiirteiltään erityislaatuinen, myös Mucille- ja Pietrarossa-järvistä, Sablicin ja Lisertin kosteikkoalueilta, Doberdó-järvestä ja Karstin itäiseltä alueelta lähtöisin olevien vesien yhtymäkohdan aikaansaamien lähteiden vesistösysteemille. Teknisesti olisi kuitenkin mahdollista noudattaa alkuperäistä ratasuunnitelmaa, jonka mukaan nykyistä Gorizian kaupungin läheltä kulkevaa rataa nykyaikaistettaisiin ja laajennettaisiin, välttäen edellä mainittuja merkittäviä ympäristönsuojelualueita, ja jolloin pääsy Triesten satamaan voidaan kuitenkin taata.

1. Eikö komissio näin ollen pidä tarpeellisena kieltää tällainen hanke, jossa usean maan ympäristöön suhtaudutaan ylimielisen piittaamattomasti, ottaen huomioon, että hanke koskee sekä eräiden EU-maiden että jäsenyyttä hakeneiden maiden alueita?

2. Eikö komissio katso, että näinkin voimakkaasti Karstin alueen maisemaa ja koko alueen lähdevesisysteemiä vahingoittava hanke on ristiriidassa EU:n Konver II -ohjelman kautta rahoittamien ympäristönsuojelua sekä matkailun ja käsityöläisammattien edistämistä koskevien tavoitteiden kanssa?

3. Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että edellä mainitun rautatieinfrastruktuurin rakentaminen toteutetaan Karstin alueen maisemaa ja ekosysteemiä mahdollisimman pitkälle suojellen?

Komission jäsenen Neil Kinnockinkomission puolesta antama vastaus

(23. huhtikuuta 1999)

Yhdistettyjä kuljetuksia palvelevan suurnopeusradan rakennusprojekti välillä Lyon-Torino-Milano-Venetsia-Trieste mainitaan yhteisön suuntaviivoista Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittämiseksi 23 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyssä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksessä N:o 1692/96/EY(1). Rata mainitaan omana ehdotuksenaan päätöksen liitteessä III. Päätöksen 8 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on hankkeita toteuttaessaan otettava huomioon ympäristönsuojelu arvioimalla ympäristövaikutukset tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY(2) mukaisesti ja soveltamalla luontotyyppien ja luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/43/ETY(3).

Komissio rahoitti vuonna 1997 Euroopan laajuisen liikenneverkon budjettikohdasta toteutettavuustutkimusta, jossa pyritään löytämään tulevalle suurnopeusradalle reitti, joka antaa parhaan sosiaalisen ja taloudellisen tuloksen pienimmillä ympäristöhaitoilla. Komissio ei vielä voi antaa lausuntoa ratahankkeen vaikutuksista, sillä tutkimus on vielä kesken eivätkä ratavaihtoehtoja koskevat tulokset ole vielä tiedossa.

Komission käytössä olevien tietojen mukaan Monfalconen kunnan hyväksi toteutettava Konver-hanke etenee normaalisti, eikä sen rahoitusta ole asetettu kyseenalaiseksi.

(1) EYVL L 228, 9.9.1996.

(2) EYVL L 175, 5.7.1985.

(3) EYVL L 206, 22.7.1992.