KIRJALLINEN KYSYMYS E-3138/02

esittäjä(t): Mihail Papayannakis (GUE/NGL) komissiolle

(4. marraskuuta 2002)

Aihe: Leader+-yhteisöaloitteen täytäntöönpano Kreikassa

Kathimerini-sanomalehdessä julkaistuissa artikkeleissa mainitaan, että Kozanin kehittämisyhdistys, joka edellisellä ohjelmakaudella oli vastuussa Leader-yhteisöaloitteen kreikkalaisesta verkostosta, on lähettänyt Leader+-ohjelmaa vuosina 20002006 täytäntöönpaneville kehittämisyhdistyksille kirjeen, jossa se pyysi niitä sisällyttämään ohjelmiinsa toiminnan metsästysseurojen hyväksi.

Tämän ehdotuksen tarkoituksena on:

- eläimistön kehittäminen maan valituilla alueilla,

- toimien toteuttaminen sellaisilla alueilla, joilla metsästystä ei ole kielletty,

- kyseisten metsäalueiden yhdennettyjen hallintosuunnitelmien laatiminen,

- erityisten riistaeläinten lisääntymisalueiden perustaminen ja pyydetyn riistan kirjaaminen, kirjaajina metsästysseurat(!),

- koulutusjaksot henkilöstön taitojen parantamiseksi. Tavoitteena on tiedottaa metsästäjille ekologiasta, lajien biologiasta, ekosysteemien hallinnosta, aseiden käytöstä jne.

Ehdotuksen on toimittanut Kreikan metsästysliitto puheenjohtajansa allekirjoittamana. Kyseinen puheenjohtaja on samalla yhteisön kolmannen tukikehyksen hallintoviraston pääjohtaja Kreikassa. Ehdotuksessa pyydetään 175 000 euroa hallintosuunnitelmien laatimiseen ja 200 000 euroa kunkin Leader+-paikallisohjelman koulutustoimiin.

Edellä kuvattu sponsorointi olisi alhaalta ylöspäin -lähestymistavan kiertämistä, vaikka tämä on paikallisohjelmien laadinnassa pakollisesti noudatettava menettely (komission huhtikuussa 2000 antama tiedonanto Leader+-yhteisöaloitteesta), ja metsästäjille annettaisiin oikeus laatia metsäalueiden hallintosuunnitelmia, joita rahoitettaisiin vuosille 20002006 laaditusta maaseudun kehittämisohjelmasta.

Voisiko komissio kertoa, mihin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta Leader+-yhteisöaloitetta toteutettaisiin esteettömästi ja ilman luvattomia väliintuloja? Mitä komissio aikoo tehdä, jottei EU rahoittaisi kahteen kertaan samoja toimia (metsien hallintosuunnitelmia, seminaareja jne.) samasta rakennerahastosta, vieläpä niin, että Leader+-yhteisöaloitteen kautta rahoitettaisiin tahoja, joilla ei ole alan toimivaltuuksia (Kreikan metsästysliitto ja metsästysseurat)?

Franz Fischlerin komission puolesta antamatäydentävä vastaus

(30. tammikuuta 2003)

Kreikan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan jo silloin, kun Leader+-hallintoviranomainen arvioi ohjelmia, paikallisten toimintaryhmien alueohjelmiin sisältyi joitakin toimia, jotka koskivat luonnonvaraisten eläinten suojelua ja sen kehittämistä suojelualueiden ulkopuolella esimerkiksi heinikoiden istutusta, pieniä siemenmetsiä, luonnonvaraisten eläinlajien populaatioiden valvontajärjestelmien käyttöönottoa, tiedotus- ja tietoisuuden lisäämistoimia. Näistä toimista laaditaan metsähallinnon hyväksymä hallintosuunnitelma sopivalla maantieteellisellä tasolla. Suunnitelmat ovat selkeästi kohdennettuja, eikä ole vaaraa, että niissä olisi päällekkäisyyttä muiden ohjelmien kuten maaseudun kehittämisen toimenpideohjelman metsänhoidollisten tutkimusten kanssa.

Ehdotetut toimet arvioidaan ja valinnat tehdään menettelyjä ja Leader+-ohjelmaa varten sovittuja valintaperusteita noudattaen. Kaikkien toimien, joista vain osa olisi metsästäjille kiinnostava, arvioidut kustannukset ovat koko ohjelmassa noin 3,5 miljoonaa euroa eli yhden prosentin kansallisen ohjelman lohkosta 1. Tämä luku on tietenkin täysin ohjeellinen.

Arvoisan parlamentin esittämien huolestuttavien seikkojen osalta komissio vastaa seuraavasti:

- Jos edellä mainitun kaltaiset toimet ovat osa hallintoviranomaisen hyväksymää paikallisten toimintaryhmien aluesuunnitelmaa ei ole syytä olettaa, etteikö alhaalta ylöspäin suuntautuvaa lähestymistapaa olisi noudatettu.

- Samoin, jos toimivaltainen julkisviranomainen on vahvistanut eläimistön hoitosuunnitelmat, komissio ei voi vastustaa tätä päätöstä, sillä toimivalta tässä kuuluu toissijaisuusperiaatteen mukaan jäsenvaltiolle. Toimien valintaperusteiden käytön pitäisi olla riittävä tae huolestumisen tarpeettomuudesta.

Komissio on kuitenkin skeptinen seuraavien neljän kohdan suhteen:

- Kreikan viranomaiset ovat vakuuttaneet, että toimet toteutetaan suojelualueiden ulkopuolella. Erityissuojelualueiden määrittämisestä luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY(1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaan on kuitenkin edelleen erimielisyyttä, ja komissio lähettikin 19. joulukuuta 2002 Kreikalle lausunnon perusteluineen direktiivin huonosta soveltamisesta. Ennen näiden toimien rajaamista suojelualueiden ulkopuolelle olisi siis päästävä yksimielisyyteen siitä, mitkä ovat suojelualueita. Komission mielestä Kreikka on luokitellut erityissuojelualueiksi alueita, jotka alittavat lukumäärältään ja pinta-alaltaan selvästi sen lukumäärän ja pinta-alan, joiden perusteella ne pitäisi mainitun direktiivin mukaan luokitella erityissuojelualueiksi.

- Komissio huomauttaa myös, että Kreikan lainsäädäntö metsästyskaudella 20022003 on myös kiistanalainen direktiivin 79/409/ETY 7 artiklan suhteen. Komissio on päättänyt viedä asian tuomioistuimeen.

- Koulutus- ja tietoisuuden lisäämistoimet Leader+-ohjelmassa on kohdennettava ensisijaisesti ohjelma-alueen paikallisväestölle sekä ohjelmasta suoraan tukea saaville, jotka asuvat näillä alueilla ja harjoittavat niillä toimintaansa. Leader+ ei vaikuta sopivalta sellaisten koulutus- ja tietoisuuden lisäämistoimien rahoittamiseen, jotka kohdennetaan Leader-alueilla vain väliaikaisesti oleskeleville.

- Joillakin ehdotetuista luonnonvaraisia eläimiä koskevista toimista (esim. heinikoiden istutus, kylvöt) voisi olla päällekkäisvaikutusta asetuksen (EY) N:o 1257/1999(2) VI luvun perusteella toteutettavien maatalouden ympäristötoimenpiteiden kanssa niillä alueilla, jotka komission mielestä kuuluisivat suojelualueisiin (ks. ensimmäinen kohta). Asiaa on tarkasteltava jäsenvaltion kanssa.

Komissio toimittaa edellä esitetyt huomiot jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille, jotta he kiinnittäisivät asiaan huomiota ja pääsisimme ratkaisuun, joka on yhteisön lainsäädännön mukainen ja johdonmukainen toteutettavana olevien ohjelmien kanssa.

(1) EYVL L 103, 25.4.1979.

(2) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999, EYVL L 160, 26.6.1999.