KIRJALLINEN KYSYMYS E-1446/02

esittäjä(t): Geoffrey Van Orden (PPE-DE) komissiolle

(23. toukokuuta 2002)

Aihe: Yhdistyneelle kuningaskunnalle lokakuussa 2001 virallisesti ilmoitettu rikkomusmenettely koskien todistusten myöntämistä nykyisen käytön laillisuudesta

Vuonna 1992 Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti pani täytäntöön suunnittelua ja korvauksia koskevan lain (Planning and Compensation Act). Se muutti Yhdistyneen kuningaskunnan kaupunki- ja maaseutusuunnitteluun liittyvää lainsäädäntöä ja ympäristösäännöksiä, joista komissiolle on aikaisemmin toimitettu tiedot (jätteitä koskevan puitedirektiivin 16 artiklan mukaisesti).

Voiko komissio kertoa, mitä toimia se toteuttaa:

1. saattaakseen pikaisesti päätökseen rikkomusmenettelyn, josta ilmoitettiin virallisesti Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle lokakuussa 2001 ja joka koskee todistusten myöntämistä nykyisen käytön laillisuudesta kaupunki- ja maaseutusuunnittelua koskevan järjestelmän ja ympäristönsuojelun tarkoituksiin, kun lailliseksi todistettu käyttö sisältää valvomatonta jätteiden kuljetusta ja sijoittamista?

2. varmistaakseen, että tällaisista jätteiden valvomattomista kuljetuksista ja sijoittamisista, jollaisia Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on julistanut laillisiksi vuodesta 1992 lähtien, aiheutuvat mahdolliset ympäristövahingot korjataan viivytyksittä?

3. Martin Philcoxin, Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisen, komissiolle 21. marraskuuta 2001 esittämän valituksen suhteen, joka koski sitä, että Yhdistynyt kuningaskunta oli rikkonut perustamissopimuksen 234 artiklaa, kun käsiteltäessä EY:n jätteitä koskevan puitedirektiivin tulkintaa koskevaa kysymystä Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimessa, jonka päätökseen Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntö ei anna muutoksenhakumahdollisuutta, se ei varmistanut, että tämä tuomioistuin oli vienyt asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi?

4. muistuttaakseen Yhdistynyttä kuningaskuntaa sen tiukasta velvoitteesta tiedottaa komissiolle kaikesta Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin säätämästä lainsäädännöstä, joka merkitsee komissiolle aikaisemmin EY:n direktiivien täytäntöönpanosäännöksinä ilmoitettujen säännösten muuttamista?

Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus

(26. kesäkuuta 2002)

1. Parlamentin jäsen viittaa käynnissä oleviin rikkomista koskeviin menettelyihin, jotka liittyvät joitakin vuosia sitten ilman rakennuslupaa tai jätehuoltolupaa kaatopaikkana toimineeseen romuttamoon. Kaatopaikalle myönnettiin myöhemmin rakennuslupa sillä perusteella, että se oli ollut toiminnassa jo yli 10 vuotta. Valituksen esittäjän paljastamat olosuhteet herättivät yleisempiä kysymyksiä koskien Yhdistyneen kuningaskunnan prosessia, jossa myönnetään tällaisen tapahtumakulun jälkeen automaattisesti niin sanottu nykyisen käytön laillisuudesta annettu todistus Lawful Development Certificate (LDC).

Yhdistyneelle kuningaskunnalle lähetettiin virallinen ilmoitus, jossa komissio esitti huolestuneisuutensa siitä, että prosessilla saatetaan kiertää ensinnäkin jätteistä 18. maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY(1), sellaisena kuin se on muutettuna 18. maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY(2), 4, 9 ja 10 artiklaa. Siinä vaaditaan jäsenvaltioita direktiivin 4 artiklassa asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi varmistamaan, että jätehuolto- ja talteenottotoimintaa harjoitetaan voimassaolevalla luvalla. Vaikka Englannissa ja Walesissa jätelupia myöntävä pääviranomainen on ympäristövirasto, osa jätedirektiivin velvoitteista on myös paikallisten kaavoitusviranomaisten vastuulla, jotta voidaan varmistaa, että jätteen syntymisestä ei ole haittaa/vahinkoa lähiympäristölle. Näitä asioita ei ehkä ole harkittu asianmukaisesti, kun LDC:t on myönnetty. Toiseksi LDC:t voivat myös olla tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27. kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY(3), sellaisena kuin se on muutettuna 3. maaliskuuta 1997 neuvoston direktiivillä 97/11/EY(4), 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan vastaisia, kun niillä myönnetään hankkeille lupa ilman ympäristövaikutusten arviointia tai arvioinnin tarpeellisuuden harkitsemista.

Yhdistynyt kuningaskunta on hiljattain vastannut viralliseen ilmoitukseen, ja komissio arvioi vastausta parhaillaan. Arvioinnin tulos ratkaisee jatkotoimenpiteet.

2. Siihen asti, kunnes käynnissä olevat rikkomista koskevat menettelyt on ratkaistu, on liian varhaista ennustaa, mitkä toimenpiteet olisivat asianmukaisia menettelyjen tuloksena. On kuitenkin todettava, että tällä hetkellä ei ole voimassa erityisiä ympäristövahinkovastuuta koskevia yhteisön säännöksiä.

3. ja 4. Viimeinen kysymys koskee vähän aikaa sitten komission tietoon tuotua asiaa, joita arvioidaan parhaillaan toisen valituksen yhteydessä. Koska kyseinen valitus koskee vastaavia kysymyksiä kuin tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa C-99/00, joka on toinen EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan mukainen ennakkoratkaisutapaus, valituksen tekijälle on ilmoitettu, että komissio ehdottaa kyseisen asian tuloksen odottamista ennen valituksen arvioimista.

(1) EYVL L 194, 25.7.1975.

(2) EYVL L 78, 26.3.1991.

(3) EYVL L 175, 5.7.1985.

(4) EYVL L 73, 14.3.1997.