KIRJALLINEN KYSYMYS E-2019/00 esittäjä(t): Gerhard Hager (NI) komissiolle. Plutoniumin ja litium 6:n salakuljetus ‐ Euratomin turvallisuusvalvonta.



Virallinen lehti nro 103 E , 03/04/2001 s. 0047 - 0048



KIRJALLINEN KYSYMYS E-2019/00 esittäjä(t): Gerhard Hager (NI) komissiolle (21. kesäkuuta 2000) Aihe: Plutoniumin ja litium 6:n salakuljetus Euratomin turvallisuusvalvonta Saksan viranomaisten pyrkiessä selvittämään plutoniumin ja litiumin löytymistä Münchenistä elokuussa 1994 Hanaun yleisen syyttäjän viraston valtuuttama fysikaalisiin analyyseihin ja mittaustekniikkaan erikoistunut tutkimuslaitos (Arbeitsgemeinschaft Physikalische Analytik und Meßtechnik) teki 17. joulukuuta 1999 valituksen Euratomin turvallisuusvalvonnasta komission puheenjohtaja Prodille. Viitaten tähän valitukseen kysyn komissiolta: 1. Katsooko komissio, että moitteita koskeva selvitys on riittävän objektiivinen, kun niiden kohteena oleva viranomainen tekee uuden itseään koskevan tarkastuksen? 2. Millainen puutteellista turvallisuusvalvontaa koskeviin syytöksiin liittyvä Euratomin sisäinen tarkastus on? Miten valvonnan vastuualueet jakautuvat eri henkilöiden kesken, ja millaisessa yhteydessä toisiinsa nämä henkilöt ovat? 3. Kuka suoritti tarkastuksen kyseisessä tapauksessa? 4. Millainen on Euratomin velvollisuus avustaa kansallisessa tutkintamenettelyssä? 5. Tekikö Euratom tutkimuksia paikan päällä Hanaun alueen teollisuusyrityksissä, ja mitä tutkimuksissa kävi ilmi? Loyola de Palacion komission puolesta antama vastaus (7. syyskuuta 2000) Komissio haluaa ensinnäkin selventää, että kyseinen fysikaalisiin analyyseihin ja mittaustekniikkaan erikoistunut tutkimuslaitos (ARGE-PhAM) ei tehnyt valitustaan arvoisan parlamentinjäsenen tarkoittamaa plutoniumin ja litiumin takavarikkoa tutkivien Saksan viranomaisten puolesta tai suostumuksella. Komissioon kuuluva Euratomin turvavalvontatoimisto (Euratom Safeguards Office, ESO) ei myöskään ole ryhtynyt omasta aloitteestaan mihinkään tutkimuksiin. Mainittujen aineiden takavarikon jälkeen saksalaisessa tuomioistuimessa nostettiin syyte erästä ydinlaitosta vastaan. Hanaun yleisen syyttäjän virasto aloitti asiasta tutkimukset ja osana näitä tutkimuksia pyysi ARGE-PhAM:ia tutkimaan tapauksen teknisiä yksityiskohtia. Yleisesti komission ja jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä ydinmateriaaliasioissa säätelee Euratomin perustamissopimus. Ydinmateriaalin laittoman kaupan ehkäisemiseen tähtäävistä toimenpiteistä on kuitenkin tehty Saksan viranomaisten kanssa erillinen sopimus, jonka tavoitteena on tarjota nopeaa käytännön apua. Vuonna 1992 Saksan hallituksen ja komission välisellä kirjeenvaihdolla sovittiin, että komissio tarjoaa Saksan viranomaisten erityisestä pyynnöstä tarvittavaa teknistä ja hallinnollista asiantuntija-apua. Juuri näiden sopimusten nojalla Saksan ympäristö-, luonnonsuojelu- ja ydinturvallisuusasioista vastaava ministeriö (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, BMUR) pyysi tässä nimenomaisessa tapauksessa ESO:lta asiantuntija-apua. ESO, joka toimi Saksan viranomaisten ja komission välisenä linkkinä, antoi tarvittavaa tukea toimien läheisessä yhteistyössä YTK:n Karlsruhessa sijaitsevan transuraanien tutkimuslaitoksen kanssa, joka keskittyi asian tieteelliseen puoleen. Luxemburgissa (toukokuussa 1998 ja toukokuussa 1999) pidettyjen ARGE-PhAM:in tutkimustuloksia käsitelleiden kokousten jälkeen ITU ja ESO tulivat siihen lopputulokseen, että ARGE-PhAM oli tehnyt ainakin kaksi merkittävää metodologista virhettä tutkimuksessaan. Komissio ilmoitti näistä päätelmistä BMUR:lle. BMUR tuki täysin tätä näkemystä ja ilmoitti siitä Hanaun yleisen syyttäjän virastolle, joka päätti lopettaa tutkimukset ja peruuttaa asian käsittelyn (vuoden 1999 puolivälissä). Saksan viranomaiset eivät näin ollen millään tavalla tue ARGE-PhAM:aa, joka valituksessaan kiistää mainitut päätelmät. Komissio tutki kuitenkin ARGE-PhAM:in tekemän valituksen uudelleen, eikä löytänyt mitään uusia seikkoja, joita ei olisi käsitelty jo 1998 ja 1999. Etenkään ei löytynyt mitään merkkejä siitä, että virallisempi sisäinen tutkinta voisi tuoda esiin uusia tosiasioita tai havaintoja. Kuten edellä todettiin, nimenomaan BMUR oli alunperin pyytänyt komissiolta asiantuntija-apua, ja näin ollen ei ole mitään syytä, miksi komission pitäisi aloittaa asiasta sisäinen tutkinta. Lopuksi komissio haluaa huomauttaa, että komission sisäiset menettelytavat koskevat kaikkia komission yksiköitä. Euratomilla ei ole erikseen omia menettelytapoja nimenomaan Euratomin turvallisuusvalvonnan väitettyjen puutteiden tutkimista varten.