KIRJALLINEN KYSYMYS E-2102/02

esittäjä(t): Paulo Casaca (PSE) komissiolle

(16. heinäkuuta 2002)

Aihe: Portugalinkielinen käännös ehdotuksesta asetukseksi KOM(2001) 83 lopullinen, 14. helmikuuta 2001

Vastauksena ja kiitoksena komission vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E-1616/02(1) esittämään kehotukseen haluan tuoda esiin, että komission ehdotuksen kahdesta keskeisestä englanninkielisestä termistä toisesta breakdown (jaottelu) on käytetty portugalinkielistä termiä discriminação (jaottelu, syrjintä) ja toinen dimension (koko) on käännetty portugaliksi densidade (tiheys). Edellinen termi esiintyy seitsemän ja jälkimmäinen kolmetoista kertaa. Termi densidade esiintyy myös sanaliitoissa, kuten densidade demográfica das regiões (alueiden väestömäärä), densidade media (em termos demográficos) ((väestömäärään perustuva) keskikoko), densidade média das unidades (yksiköiden keskikoko), desvio-padrão da densidade em termos demográficos (väestömäärään perustuvan) koon keskipoikkeama.

On mahdollista kääntää breakdown kirjaimellisesti ilmauksella discriminação, mutta se ei ole oikea käännös, jos on kyse aluejaosta tai -luokituksesta, ei ainoastaan siksi, että ilmausta ei käytetä tässä yhteydessä (tätä kysymystä käsiteltiin muun muassa eräässä kansanäänestyksessä Portugalissa, minkä vuoksi asia on hyvin tuttu siellä), vaan myös siksi, että termi discriminação tuo mieleen sen yleismerkityksen, joka on syrjintä, ja kyseiseen termiin liittyvät kielteiset mielleyhtymät ovat haitallisia etenkin ehdotusta alueluokitukseksi koskevassa tekstissä.

Termiä densidade on taas käytetty yksin ja sanaliitoissa sellaisissa yhteyksissä, jotka eivät liity mitenkään asetuksessa käsiteltyyn asiaan, joka on alueiden väestömäärään (dimensão demogáfica), ei-tiheyteen (densidade) perustuva alueluokitus.

Densidade populacional (asukastiheys) on luku, joka ilmaisee keskimääräisen asukkaiden lukumäärän tiettyä pinta-alayksikköä kohden jossakin alueyksikössä, ja se on täysin eri käsite kuin dimensão (koko, määrä). Niinpä termin densidade toistuva käyttö yksinään ja vielä pahemmin adjektiivien kanssa termin dimensão sijasta tekee tekstin käsittämättömäksi.

Sen lisäksi, että edellä mainitut asetuksen keskeiset termit on käännetty väärin, tekstissä viljellään ilmaisuja a nível de, no que diz respeito ja neste ambito, joita pitäisi mielestäni välttää, samoin kuin sellaisia termejä ja määrittelyjä, jotka eivät ole portugalin kielen mukaisia tai joiden merkitys jää hämäräksi (esim. existência jurídica na prática administrativa).

Eikö komissio näin ollen katso, että olisi hyödyllistä käynnistää toimielinten välinen vuoropuhelun kielellisistä ja termeihin liittyvistä kysymyksistä?

(1) EYVL C 92 E, 17.4.2003, s. 71.

Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus

(11. syyskuuta 2002)

Komissio on keskustellut käännöspalvelunsa yksikön kanssa, joka on laatinut parlamentin jäsenen kysymyksessä mainitun portugalinkielisen version asetusehdotuksesta(1). Keskusteluissa saatujen tietojen perusteella komissio ei voi yhtyä parlamentin jäsenen näkemykseen, että ehdotuksen keskeiset käsitteet olisi käännetty virheellisesti. Komissio pyytää parlamentin jäsentä ottamaan huomioon seuraavat seikat:

Ensimmäisen kysymyksessä kyseenalaistetun käännöksen (alueellinen jaottelu, portugaliksi discriminação regional) osalta parlamentin jäsen toteaa, että kyseessä ei ole asianmukainen käännös tälle käsitteelle. Kyseisessä tekstikohdassa ei edes viitata alueelliseen jakoon. Käsite esiintyy heti ehdotuksen alussa muodossa alueen maantieteellinen jaottelu, jossa se on käännetty portugaliksi repartição geográfica do território. Alueen maantieteellinen jaottelu ja tietojen alueellinen jaottelu ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Sanavalinta discriminação näiden nimenomaisten tilastotietojen yhteydessä (konteksti ratkaisee aina sanavalinnan) on pitkän kehityksen tulos, eikä siihen sisälly minkäänlaisia kielteisiä sivumerkityksiä. Komissiolle on ilmoitettu, että kaikissa portugalin perussanakirjoissa (Porto Editora, Lello, Dicionário da Academia) annetaan discriminação-sanan ensisijaisiksi merkityksiksi erottaminen, erittely, täsmentäminen. Toissijaisessa ja kielteisessä merkityksessä sanan synonyymina on segregação (syrjintä, erottelu). Tässä merkityksessä sanaa voidaan käyttää esim. ilmaisussa discriminação racial (rotusyrjintä).

Toinen kyseenalaistettu käännös liittyy väestömäärä-käsitteeseen, joka on käännetty portugaliksi ilmaisulla densidade demográfica das regiões. Komissio myöntää, että käsite (densidade) viittaa keskiarvoon eikä tiheyteen, kuten parlamentin jäsen huomauttaa, ja että sanamukaisemmassa käännöksessä vaihtoehdoksi olisi voitu valita dimensão populacional/demográfica. Koska käsite on kuitenkin selkeästi määritelty ehdotuksessa, densidade demográfica das regiões -ilmaisua voidaan hyvinkin pitää kielellisesti parempana käännöksenä eikä se ole ristiriidassa ehdotukseen sisältyvien muiden käsitteiden kanssa.

Kun tarkastellaan näiden termien esiintymistiheyttä portugalinkielisessä versiossa, se vastaa täysin englanninkielistä versiota, joka oli käännöksen lähtökieli. Tämäntyyppisissä teksteissä on ymmärrettävyyden kannalta suotavaa, että tietty käsite käännetään aina sen esiintyessä samalla tavalla.

Parlamentin jäsen mainitsee myös portugalinkielisen käännöksen existência jurídica na prática administrativa (lakisääteinen asema hallintokäytännössä), jota käytetään viitattaessa siihen, että alueiden asema on lakisääteisesti tunnustettu hallintokäytännössä. Vaihtoehtoinen käännös voisi olla existência legal, koska lakisääteinen-sanalla (englanniksi statutory) tarkoitetaan kirjaimellisesti laissa säädettyä. Termien jurídico/legal käyttö synonyymeina monissa yhteyksissä voi olla toki epäjärjestelmällisempää Portugalissa kuin yhteisön oikeudessa, mutta myöskään tässä ei ole kyse käännösvirheestä.

Sellaisten ilmaisujen kuin a nível de runsas käyttö johtuu ehdotuksen asiayhteydestä (kyseinen nimikkeistö on jaettu tasoihin/níveis).

Vastauksena viimeisessä kappaleessa esitettyyn kysymykseen, komissio katsoo, että on epäilemättä hyödyllistä käydä toimielinten välistä keskustelua terminologisista ja kielellisistä aiheista, ja se pyrkiikin jatkuvasti tällaiseen kaikkia hyödyttävään tietojenvaihtoon. Yhtenä esimerkkinä tästä yhteistyöstä on komission käännöspalvelun äskettäin käyttöön ottama toimielintenvälinen yhteispäätöstietokanta (eCODB). Tietokanta mahdollistaa komission, neuvoston ja parlamentin kääntäjien välisen yhteydenpidon ja termikysymyksistä tiedottamisen. Kaikki toimielimet hyötyvät tällaisesta yhteistyöstä.

Komissio kunnioittaa parlamentin jäsenen kiinnostusta kielikysymyksiin ja vastaa jatkossakin mielellään muihin kysymyksiin, joita parlamentin jäsen aiheesta esittää.

Nopeampien vastausten saamiseksi kielikysymyksiin voi kuitenkin olla sopivampaa ja taloudellisempaa, jos kysyjä ottaa suoraan yhteyttä yksikköön, jonka vastuun ja asiantuntemuksen piiriin portugalinkäännösten tekeminen kuuluu. Komissio auttaa mielellään parlamentin jäsentä ottamaan yhteyttä kyseiseen yksikköön, jos kysyjä on asiasta kiinnostunut.

(1) KOM(2001) 83 lopullinen EYVL C 180 E, 26.6.2001.