KIRJALLINEN KYSYMYS E-0456/02

esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) komissiolle

(22. helmikuuta 2002)

Aihe: Pettenin (NL) suurvuoreaktorin väliaikainen pysäyttäminen turvallisuussyistä ja reaktorin seinämän vaurioitumisen johdosta

1. Oliko komissio ennen 4. helmikuuta 2002 tietoinen seuraavista Euroopan yhteisön yhteisen tutkimuskeskuksen (YTK) alaiseen, Pettenin kylän läheisyydessä Alankomaissa sijaitsevaan 45 megawatin suurvuoreaktoriin liittyvistä ongelmista:

a) vuonna 1984 tapahtuneen hitsausvirheen seurauksena syntynyt hiusmurtuma reaktorin seinämässä suurenee jatkuvasti;

b) reaktoriallas, jota ei ollut suunniteltu kestämään voimakkaita räjähdyksiä, oli käynnistetty välittömästi uudelleen vuonna 1987 sattuneen räjähdyksen ja sitä seuranneen paineaallon jälkeen ilman perusteellista tarkastusta;

c) huhtikuussa 2001 aloitettiin huolimattomuusvirheen seurauksena isotooppien tuotantoon liittyvä pitkälle rikastettuja polttoaine-elementtejä käsittävä säteily ilman lauhdevettä;

d) kirjallisia toimintamääräyksiä sovelletaan vuorossa olevan johtajan harkinnan mukaisesti;

e) yövuorossa olevat työntekijät pakotetaan allekirjoittamaan uskollisuusvakuutus, joka tekee heidät vaitiolovelvollisiksi;

f) ydinfysiikan viraston ohjeita ei noudateta;

g) 4. helmikuuta saakka uhattiin ydinfysiikan viraston suunnittelemat tarkastukset siirtää vuoden 2002 kesäksi kaavaillun keskuksen pysäyttämisen aikana tapahtuviksi;

h) keskuksen turvallisuuskulttuuria on yleisesti arvosteltu voimakkaasti?

2. Miksi komissio päätti vasta tällä viikolla yhtyä Alankomaiden hallituksenkin esittämään toiveeseen pysäyttää Pettenin reaktori, vaikka kysymyksessä 1 mainitut ongelmat ovat olleet tiedossa jo kauan?

3. Mitä asioita keskuksen seisahduksen aikana tutkitaan? Mihin mahdollisiin ratkaisuihin tutkimuksella pyritään? Ovatko tutkimuksen tulokset julkisia, tai saatetaanko ne edes Euroopan parlamentin jäsenten tietoon?

Philippe Busquinin komission puolesta antama vastaus

(30. huhtikuuta 2002)

1. a) Hitsausvirhe havaittiin vuonna 1984 käyttöönottotarkastuksen yhteydessä. Alankomaiden lupaviranomainen (Kernfysische Dienst, KFD) suostui reaktorin käyttöönottoon sillä

ehdolla, että se tarkastettaisiin kolmen vuoden välein. Ennen vuotta 2001 suoritetuissa määräaikaistarkastuksissa hitsausvirheessä ei havaittu muutoksia. Viimeksi määräaikaistutkimus suoritettiin kesällä 2001 aikaisemmasta poikkeavalla tekniikalla (ultraäänitekniikalla), ja tulokset olivat erilaisia kuin edellisissä tarkastuksissa saadut. Ne viittasivat siihen, että virhe oli saattanut suurentua. KFD ja Yhteinen tutkimuskeskus (YTK) sopivat, että reaktorin seisokin aikana 18. helmikuuta 2002 hitsausvirhe tarkastettaisiin uudelleen. Tarkastuksessa todettiin, että virheen koko ei ollut suurentunut kesän 2001 jälkeen. Rakenneanalyyseihin erikoistunut Serco Assurance -yhtiö viittasi tarkastustuloksia koskevassa raportissaan siihen, että kun koko voimalan käyttöajalta saataviin tarkastustietoihin sovellettiin tavanomaisempia kokoluokitusmenetelmiä, suuruus vaihteli tuskin lainkaan.

b) Itse reaktoriastiassa ei missään vaiheessa tapahtunut räjähdystä. Kysymyksessä viitataan ilmeisesti telluriumoksidilla täytettyyn kapseliin, joka räjähti 28. marraskuuta 1987 odottamattoman reaktion vuoksi (telluriumoksidia käytetään valmistettaessa jodi-131:tä, lääketieteessä käytettävää jodin isotooppia). Suurvuoreaktoriastia on rakenteeltaan sellainen, että se on upotettu vesialtaaseen. Altaan yläpinta on kosketuksissa ilman kanssa, suojarakennuksen sisällä. Altaassa itse reaktoriastian lähellä on niin sanottu altaanreunalaitteisto, jota käytetään kokeissa tukilaitteena. Kapselin säteilytys tapahtui altaanreunalaitteistossa eikä itse reaktoriastiassa. Altaanreunalaitteistossa tapahtuneen räjähdyksen jälkeen reaktori pysäytettiin välittömästi. Suoritetussa tarkastuksessa havaittiin vain altaanreunalaitteistossa olevan telluriumoksidikapselin sekä kapselinpitimien vaurioituneen, mutta itse reaktorissa ei ollut vaurioita. Päätös reaktorin uudelleenkäynnistämisestä perustui siihen, että kaikki reaktorin pysäyttämisjärjestelmät olivat toimineet asianmukaisesti ja että räjähdyksen alkuperä oli selvästi altaanreunalaitteistoon sijoitettu telluriumoksidikapseli eikä reaktoriytimessä suoritettu koe. Tapauksen jälkeen reaktoriturvallisuuskomitea käsitteli sitä perusteellisesti seuraavien kahden viikon aikana. Vuonna 1988 reaktoriastia tarkastettiin, eikä ongelmia havaittu. Lisäksi päätettiin, että telluriumoksidia ei vastaisuudessa säteilytettäisi ja että otettaisiin käyttöön hyväksymismenettelyt isotooppien säteilytykselle. Tuloksena oli, että KFD:lle raportoinnin kriteerejä tiukennettiin.

c) Isotooppeja ei tuoteta korkearikasteisesta uraanista (Highly Enriched Uranium, HEU) valmistetuista polttoaine-elementeistä vaan säteilyttämällä HEU:n avulla valmistettuja kohteita, jotka on sijoitettu kapseleihin. Isotooppituotantoon tarkoitetuilla, korkearikasteisesta uraanista valmistetuilla tableteilla ladattua kapselia luultiin tyhjäksi 30. maaliskuuta 2001 käsittelyn aikana (näin ollen sitä jäähdytettiin vähemmän kuin ladattua kapselia pitäisi), ja tyhjää kapselia luultiin ladatuksi (joten sitä jäähdytettiin enemmän kuin tyhjää kapselia pitäisi). Säteilytystä edeltävän tarkastusmenettelyn aikana tilanne huomattiin ja korjattiin. Näin ollen säteilytystä ei tapahtunut ilman asianmukaista jäähdytystä. Tilannetta analysoitiin sen selvittämiseksi, mitä olisi tapahtunut, jos asiaa ei olisi huomattu tarkastuksessa. Tutkimuksen tulos oli, että pahimmassa tapauksessa turvajärjestelmät olisivat aktivoituneet, niin että tarvittaessa reaktori olisi pysäytetty tai suojarakennus eristetty.

d) Voimalan toiminnasta vastaava yhtiö Nuclear Research and Consultancy Group (NRG) on noudattanut toimintamääräyksiä, kuten myös KFD:n tarkastuksessa on todettu. Toimintamääräyksissä yhtiölle annettiin joissakin tapauksissa mahdollisuus poiketa niistä tarkasti määriteltyjä menettelyjä noudattaen. Epäselvyyksien välttämiseksi KFD ja YTK sopivat helmikuussa 2002, että toimintamääräyksistä poistetaan voimalayhtiön mahdollisuus poiketa niistä.

e) Paikallislehdissä kerrottiin 25. lokakuuta 2001, että NRG rikkoi turvallisuusmääräyksiä suurvuoreaktorin osalta. Toimiluvan haltija, YTK:n Pettenin toimipaikka, otti välittömästi yhteyttä voimalan toiminnasta vastaavaan NRG:hen pyytääkseen selitystä. NRG:n johto reagoi esittämällä julkilausuman, jonka olivat allekirjoittaneet yhdeksän yhtiön kymmenestä vuoropäälliköstä ja vuoropäällikön apulaisesta. Julkilausumassa todettiin, että he olivat noudattaneet voimassa olevia sääntöjä ja menettelyjä ja raportoineet sääntöjen mukaisesti kaikista poikkeavuuksista ja tapahtumista ja että he toimisivat tulevaisuudessakin niin. Työvuorossa olleet ilta- ja yövuoron päällikkö ja apulaispäällikkö allekirjoittivat julkilausuman lokakuun 24.25. päivän välisenä yönä 2001. Muut päälliköt ja apulaispäälliköt (lukuun ottamatta yhtä, joka oli lomalla) allekirjoittivat julkilausuman lokakuun 25. päivän aamuna 2001.

NRG:n mukaan henkilökuntaa ei pakotettu allekirjoittamaan julkilausumaa, mutta YTK:n ja KFD:n mielestä se, että vuoropäälliköitä pyydettiin allekirjoittamaan julkilausuma yön aikana, voitaisiin katsoa heidän painostamisekseen.

Tämän vuoksi YTK:n Pettenin toimipaikka otti myös välittömästi yhteyttä KFD:hen, joka suoritti asiaa koskevat tarkastukset 31. lokakuuta 2001, 6. marraskuuta 2001 ja 12. marraskuuta 2001. Alankomaiden viranomaiset tulivat siihen tulokseen, ettei mikään viitannut siihen, että NRG:n johto olisi velvoittanut NRG:n vuoropäälliköt olemaan mainitsematta tapahtumia suurvuoreaktorin päiväkirjassa.

Lopulta komissio pyysi yhdessä KFD:n kanssa Kansainvälistä atomienergiajärjestöä (IAEA) tarkastamaan voimalayhtiön turvallisuuskulttuurin (ks. kysymys h).

f) Toimiluvan haltija YTK ei ole tietoinen tapauksista, joissa KFD:n määräyksiä ei olisi noudatettu.

g) Välittömästi kesän 2001 määräaikaistarkastuksen jälkeen KFD ja YTK sopivat, että hitsausvirheen seuraava määräaikaistarkastus suoritettaisiin kesällä 2002 eikä kolmen vuoden kuluttua, kuten normaalisti. Helmikuun 2002 alussa KFD ja YTK sopivat, että määräaikaistarkastus aikaistettaisiin pidettäväksi 21. ja 22. helmikuuta 2002.

h) Suurvuoreaktorin toimintaan liittyvää turvallisuuskulttuuria on todella arvosteltu. YTK on siksi pyytänyt IAEA:ta tarkastamaan turvallisuuskulttuurin. Tämä tapahtui 3.8. maaliskuuta 2002 (tarkastuksen valmistelukokous pidettiin 13. ja 14. helmikuuta 2002).

Perjantaina 8. maaliskuuta 2002 IAEA esitti tärkeimmät tulokset ja suositukset toimiluvan haltijalle (YTK:lle) ja KFD:lle. Useisiin turvallisuusjärjestelmän osiin esitettiin korjaustoimia. Niihin kuului henkilökunnan koulutuksen parantaminen ja tihentäminen, tiedotuskanavien parantaminen, valvonta- ja tarkastusmenettelyjen tiukentaminen sekä toimiluvan perusteellinen tarkastelu. Toiminnasta vastaavan yhtiön (NRG:n) tulee toteuttaa toimenpiteet ja osa niistä yhdessä YTK:n kanssa. KFD on sittemmin hyväksynyt ehdotuksen edellä mainittujen suositusten toteuttamiseksi. YTK valvoo tiukasti NRG:n edistymistä suositusten toteuttamisessa varmistaakseen reaktorin turvallisen käytön jatkamisen.

2. Saatuaan jossakin määrin huolestuttavan kirjeen NRG:n emoyhtiöltä komissio reagoi välittömästi vaatimalla KFD:tä tarkastamaan suurvuoreaktorin. Samalla komissio ilmoitti aikomuksensa pysäyttää reaktori 8. helmikuuta 2002. Alankomaiden viranomaisten kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen kaikki osapuolet sopivat pysäyttämisen lykkäämisestä helmikuun 18. päivään 2002.

Kysymyksen 1 kohdassa mainituista asioista raportoitiin KFD:lle voimassa olevan raportointimenettelyn mukaisesti, ja KFD on suorittanut useita niitä koskevia tarkastuksia. Vuoden 2001 ensimmäisen puoliskon aikana YTK:n Pettenin toimipaikka käynnisti myös kaksi katselmusta, jotka koskivat voimalan toiminnasta vastaavan yhtiön laadunhallintajärjestelmää ja erityisiä turvallisuuskulttuuriin liittyviä asioita. Komissio päätti kuitenkin pysäyttää reaktorin rutiininomaisesti suorittaakseen turvallisuuskatselmuksen ja hitsausvirheen uuden mittauksen.

3. Seisokin aikana tapahtui seuraavaa:

- hitsausvirheen uusi tarkastus (ks. myös vastauksen 1. a) kohta)

- IAEA:n suorittama suurvuoreaktorin käytön turvallisuuden ja turvallisuuskulttuurin tarkastus

- Serco Assurancen tekemä riippumaton arvio hitsausvirheen vaikutuksista suurvuoreaktoriastian käyttöikään.

Kuten vastauksen 1 kohdassa esitettiin tarkemmin, KFD ja YTK ovat tarkastelleet huolellisesti IAEA:n tarkastuksen turvallisuuskulttuuria koskevia johtopäätöksiä ja suosituksia ja Serco Assurancen johtopäätöksiä ja suosituksia käyttöiän arvioinnista. KFD:n mukaan kaikki reaktorin käynnistämistä varten vaaditut toimenpiteet oli suoritettu tyydyttävällä tavalla. YTK antoi suostumuksensa suurvuoreaktorin käynnistämiselle uudelleen normaalin aikataulun mukaisesti 22. maaliskuuta 2002 yhteisymmärryksessä KFD:n kanssa. YTK valvoo tiukasti kaikkien tarpeellisten toimien toteuttamista varmistaakseen reaktorin turvallisen käytön jatkumisen. Sekä Serco Assurancen että IAEA:n raportit ovat saatavana YTK:n verkkosivuilla seuraavissa osoitteissa: http://www.jrc.org/download/press/releases/Serco_reports.pdf ja http://www.jrc.org/download/press/releases/iaea.pdf.