KIRJALLINEN KYSYMYS P-0839/01 esittäjä(t): Anders Wijkman (PPE-DE) komissiolle. Mühlenbergin vatti.



Virallinen lehti nro 261 E , 18/09/2001 s. 0206 - 0207



KIRJALLINEN KYSYMYS P-0839/01 esittäjä(t): Anders Wijkman (PPE-DE) komissiolle (13. maaliskuuta 2001) Aihe: Mühlenbergin vatti Saksan liittotasavallassa Hampurin lähellä sijaitseva Mühlenbergin makean veden vatti, joka on Euroopan unionin suurin vuoroveden ajoittain peittämä lietemaaranta, on liitetty Natura 2000 -verkostoon luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY(1) mukaisesti ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY(2) mukaisesti. Pitääkö paikkansa, että Saksan liittokanslerin 15. maaliskuuta 2000 päivätyssä kirjeessä komission puheenjohtajalle pyydetään komissiota kiireellisesti hyväksymään ehdotettu Airbus-hanke, johon sisältyvät rakennustyöt todennäköisesti vahingoittavat Mühlenbergin vattimaan ekologista tilaa? Pitääkö paikkansa, että pian kyseisen kirjeen vastaanottamisen jälkeen komissio päätti olla vastustamatta rakennushanketta luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti? Katsooko komissio, että kaikki 6 artiklan 4 kohdan ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä koskevat vaatimukset täyttyvät? (1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1. (2) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7. Margot Wallströmin komission puolesta antama vastaus (26. huhtikuuta 2001) Jos suunnitelmalla tai hankkeella todetaan direktiivin 92/43/ETY(1) (luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun arvioinnin perusteella olevan Natura 2000 -verkostoon kuuluvaan alueeseen kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia (toisin sanoen huomattavia haittavaikutuksia alueen suojelutavoitteisiin), se voidaan todetuista kielteisistä vaikutuksista huolimatta toteuttaa noudattaen direktiivin 6 artiklan 4 kohdassa säädettyjä edellytyksiä, jotka tiivistettynä ovat seuraavat: a) Vaihtoehtoisia ratkaisuja ei ole. b) Erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt puoltavat toteuttamista, toisin sanoen jos kyseisellä alueella on ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi ja/tai laji, yleistä etua koskevien näkökohtien on liityttävä ihmisen terveyteen tai yleiseen turvallisuuteen tai ensisijaisen tärkeisiin suotuisiin ympäristövaikutuksiin taikka, komission lausunnon mukaan, muihin erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottaviin syihin. c) Jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarvittavat korvaavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että Natura 2000:n yleinen kokonaisuus säilyy yhtenäisenä, ja ilmoitettava niistä komissiolle. Koska hankkeella todettiin teknisen arvioinnin perusteella todennäköisesti olevan merkittäviä vaikutuksia erääseen luontotyyppidirektiivin liitteessä II mainittuun ensisijaisesti suojeltavaan kasvilajiin (Oenanthe conioides), Saksa pyysi 25. lokakuuta 1999 päivätyllä kirjeellä komissiolta lausuntoa luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Komissio on todennut, että hankkeelle ei ollut toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja ja että oli olemassa yleisen edun kannalta pakottava syy, koska tämä hanke oli Euroopan talouden kannalta merkittävä tekijä lentokonevalmistajien välisessä kovassa kilpailussa kansainvälisillä markkinoilla. Tarkastettuaan luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdassa säädettyjen vaatimusten täyttymisen ja varsinkin saatuaan Saksalta vakuutuksen, jonka mukaan kyseiselle lajille (Oenanthe conioides) ehdotetaan perustettavaksi uusia suojelualueita, komissio katsoi Saksan noudattaneen luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdan säännöksiä (ks. edellä) ja antoi sen vuoksi puoltavan lausunnon 19. huhtikuuta 2000. Komissio vahvistaa saaneensa muun muassa 15. maaliskuuta 2000 päivätyn Saksan liittokanslerin kirjeen. (1) Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY.