KIRJALLINEN KYSYMYS E-2294/99

esittäjä(t): Bart Staes (Verts/ALE) neuvostolle

(13. joulukuuta 1999)

Aihe: EU:n suklaadirektiivin muuttaminen

Lokakuun lopussa neuvosto hyväksyi EU:n suklaadirektiivin muutoksen, jolla vähennetään suklaan kaakaopitoisuutta. Kun muutettu direktiivi astuu voimaan, voivat suklaavalmistajat käyttää halvempia, kaakaon korvaavia raaka-aineita. Kahdeksassa yhteisön viidestätoista jäsenvaltiosta nimikettä suklaa voi toistaiseksi käyttää vain tuotteista, joissa on 25 prosenttia kaakaota, 14 prosenttia maitoa eikä lainkaan kasviperäisiä rasvoja.

Tämä suklaadirektiivin muutos aiheuttaa kaakaota tuottavissa maissa ja kaakaoviljelijöiden keskuudessa vakavia sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia. Direktiivin muutos on selvässä ristiriidassa vuoden 1995 kansainvälisen kaakaosopimuksen kanssa, jonka mukaan kaikki kaakaota tuovat maat, viisitoista EU:n jäsenvaltiota mukaan lukien, sitoutuvat ponnistelemaan kaakaon kulutuksen kasvattamiseksi.

1. Kuka (komissio, EU:n jäsenvaltio, suklaanvalmistajat,mldr) teki aloitteen kaakaopitoisuuden alentamiseksi?

2. Millä perusteilla ja/tai mihin asiakirjoihin pohjautuen neuvosto antoi kaakaopitoisuuden alentamiselle hyväksyntänsä?

3. Mitkä jäsenvaltiot kannattivat kaakaopitoisuuden alentamista? Millä perusteilla ja/tai mihin asiakirjoihin pohjautuen kyseiset jäsenvaltiot puolustivat kantaansa?

4. Selvittikö neuvosto millaisia sosiaalisia ja taloudellisia seurauksia kaakaopitoisuuden alentamisella olisi kaakaota tuottaville maille ja niiden maanviljelijöille ennen kuin päätös tehtiin? Jos selvitti, mitkä olivat selvityksen tulokset? Jos ei selvittänyt, miksi neuvosto ei katsonut tällaiselle tutkimukselle olevan tarvetta, kun otetaan huomioon muutoksen kauaskantoiset seuraukset kaakaota tuottaville maille ja niiden maanviljelijöille?

5. Onko matalamman kaakaopitoisuuden sisältävä suklaadirektiivi yhteensovitettavissa vuoden 1995 kansainvälisen kaakaosopimuksen kanssa, jolla pyritään lisäämään kaakaon kulutusta? Jos on, miten neuvosto perustelee näkemyksensä?

Vastaus

(10. ja 11. huhtikuuta 2000)

Alustavana huomautuksena neuvosto haluaisi kiinnittää arvoisan parlamentin jäsenen huomiota siihen, että neuvoston vahvistamassa yhteisessä kannassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi kaakao- ja suklaatuotteista tällä hetkellä voimassa olevassa direktiivissä 73/241/ETY säädetty kaakaovoin vähimmäispitoisuus tai kaakaokuiva-aineen kokonaismäärä säilytetään ennallaan kaikkien kyseisten tuotteiden osalta.

Näin ollen kyse ei ole arvoisan parlamentin jäsenen väittämästä kaakaopitoisuuden vähentämisestä, vaan muiden kasvirasvojen kuin kaakaovoin lisäämisen sallimisesta, niin että niiden osuus on enintään 5 prosenttia lopullisesta tuotteesta (ks. mainitun yhteisen kannan 2 artiklan 1 kohta), sillä eräät jäsenvaltiot sallivat jo nyt kasvirasvojen käytön. Neuvosto tarkentaa, että se katsoi aiheelliseksi rajoittaa nämä kasvirasvat kuuteen trooppista alkuperää olevaan rasvaan, jotka on teknisten ja tieteellisten

kriteerien mukaan määritelty kaakaovoita vastaaviksi ja joiden entsymaattista käsittelyä ei sallita (seitsemäs rasva, kookosöljy, sallitaan vain jäätelön ja vastaavien jäädytettyjen tuotteiden valmistuksessa).

Vastauksen alussa mainitussa yhteisessä kannassa neuvosto katsoo, että elintarvikealan tiettyjä vertikaalisia direktiivejä olisi yksinkertaistettava siten, että huomioon otettaisiin ainoastaan olennaiset vaatimukset, jotka mainituissa direktiiveissä tarkoitettujen valmisteiden on täytettävä, jotta nämä valmisteet voisivat vapaasti liikkua sisämarkkinoilla. On huolehdittava paitsi sisämarkkinoiden yhtenäisyyden takaamisesta myös siitä, että kuluttajille annetaan oikeaa, puolueetonta ja objektiivista tietoa ainesluettelon lisäksi.

Kaakaota tuottaville maille koituvien yhteiskunnallis-taloudellisten seurausten osalta komission yksiköt esittelivät ennen neuvoston yhteisen kannan vahvistamista alustavan tutkimuksen ehdotetun direktiivin vaikutuksista kaakaota ja kasvirasvoja tuottaviin maihin. Tämän alustavan tutkimuksen perusteella komissio päätteli, että ehdotetulla direktiivillä ei luultavasti ole kielteisiä vaikutuksia kyseisiin maihin. Asiassa vallitsevan epävarmuuden poistamiseksi käynnistetään toinenkin tutkimus.

Tämän saman kysymyksen osalta neuvosto nimittäin edellyttää yhteisen kantansa 2 artiklan 4 kohdassa, että komissio tekee direktiivin voimaantulon jälkeen tutkimuksen direktiivin vaikutuksista kaakaota ja muita kasvirasvoja tuottavien maiden talouksiin. Neuvosto ehdottaa, että arvoisa parlamentin jäsen kääntyy suoraan komission puoleen yksityiskohtaisempien tietojen saamiseksi.

Erityisesti kysymyksen n:o 3 osalta neuvosto ehdottaa, että arvoisa parlamentin jäsen kääntyy jäsenvaltioiden puoleen, koska neuvoston ei kuulu antaa tietoja yksittäisten kantojen yksityiskohdista.